山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3829号上诉人（原审原告）：青岛吉恩克商贸有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路108号颐和广厦703室。法定代表人：张晶，经理。委托诉讼代理人：刘红云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄明顺服饰有限公司，住所地枣庄市台儿庄区泥沟镇霍庄小学路北。法定代表人：孙涛，经理。委托诉讼代理人：贺峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。上诉人青岛吉恩克商贸有限公司因与被上诉人枣庄明顺服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛吉恩克商贸有限公司上诉请求：1.撤消一审判决，将案件发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人所举证据不能证明被上诉人违约事实的存在，属于认定事实不清。一审期间上诉人在庭审中提供了上诉人职工刘红云与被上诉人妻子臧克之间的微信聊天记录，通过该聊天记录可以明确得知上诉人将具体的发货期限进行了明确告知。因被上诉人的单方原因再三推迟发货，其行为已经构成了违约。通过上诉人提供的客户（美国销售公司）出具的快递函件以及相关的通知可以看出该批货物因已过销售季节，美国销售公司解除了服装订购合同。造成这种情况的根本原因是被上诉人推迟发货，被上诉人构成违约。一审法院认定事实不清，适用法律错误。枣庄明顺服饰有限公司辩称，1.一审认定双方存在加工承揽合同关系，事实清楚，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，答辩人无异议。2.上诉人向被上诉人出具的加工承揽物品清单，能够证实涉案加工承揽物品三批次共计56100件。上诉人认可该批服饰加工承揽款约40万元；2018年未结清加工费353179元，外发汤莉2100件，计13650元；涉案加工承揽费665343元，答辩人认可上诉人已经支付加工承揽费20万元，上诉人仍有818522元未支付。3.双方争议系因上诉人拒不支付承揽费及约定上调的加工费，上诉人作为定做人违反合同约定，倒打一耙，让答辩人承担不应当承担的损失，于法无据，与事实不符，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。青岛吉恩克商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的损失人民币867664.63元；2.诉讼费用及办案差旅费用由被告承担。一审法院认定事实：原告青岛吉恩克商贸有限公司与被告枣庄明顺服饰有限公司之间存在加工服饰的约定，且有双方认可的工艺单予以证实，双方虽通过信函协商合作事宜，但未能达成一致意见，原告遂诉至该院。上述事实，主要根据原、被告的陈述、提供的工艺单等证据所证实，有关证据均已收集、记录在卷。一审法院认为，原告青岛吉恩克商贸有限公司与被告枣庄明顺服饰有限公司之间虽然存在加工成品服饰的约定，但双方未签订任何书面合同。对这一事实，原、被告双方均无异议，该院予以确认。在本案中，原告主张被告承担违约责任赔偿损失人民币867664.63元，但原告所举的证据不能证明被告违约事实的存在，故对原告要求被告因违约造成的损失867664.63元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告青岛吉恩克商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12476元,减半收取6238元，由原告青岛吉恩克商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人二审提交的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1101号民事判决书，本院予以确认。二审经审理查明：上诉人与被上诉人存在多年的服装加工承揽合同关系，但一直未订立书面合同。双方约定，订单K65874K第一批次与订单K67121于2019年5月10日前交货，交易方式为来料加工。该批次订单（即5月10日前应发货）的总加工费为40万元，发货前上诉人已向被上诉人预付加工费20万元，但双方对余款的付款时间未达成一致意见。为履行该批次订单，上诉人分别与案外人订立合同，购买该批订单所需面料及辅料，并已送至被上诉人处。2019年5月10日前，被上诉人已经将该批订单加工完毕，但认为上诉人拖欠其加工费，故未交货。被上诉人诉上诉人加工合同纠纷一案，山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁0405民初1101号民事判决，判决驳回被上诉人要求上诉人支付其加工费85万元及利息的诉讼请求。该判决现已生效。被上诉人称本案的诉讼请求范围包含了之前及本案两笔订单拖欠的所有加工费。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，一、被上诉人是否就涉案货物享有留置权；二、上诉人诉请的损失能否得到支持。关于焦点一，被上诉人称因上诉人拖欠其加工费，其享有该批货物的留置权，但已生效的（2019）鲁0405民初1101号民事判决已经判决驳回了被上诉人要求上诉人支付拖欠的加工费的诉讼请求，故被上诉人关于上诉人拖欠其加工费的主张不能成立。因双方并未就本案所涉加工费的余款支付时间达成一致意见，故在上诉人已经支付20万元加工费的基础上，被上诉人就本案货物不享有留置权，亦不符合履行抗辩权规定的条件，故被上诉人未按照双方约定的时间交付涉案货物于法无据。关于焦点二，被上诉人未依约交付涉案货物，系属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被上诉人应当承担违约责任，因被上诉人自认涉案货物作为定做品，已经失去市场价值，上诉人亦未要求继续履行，因被上诉人的根本违约行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定的合同法定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，上诉人要求被上诉人赔偿损失和返还已付加工费20万元的请求具有依据，本院予以支持。对于上诉人的原料损失，本院认定如下：1.上诉人提交的与枣庄金诚塑业有限公司的订单（发货地址和电话均系被上诉人之信息）、网上银行转账汇款电子回单，能够证明上诉人购买该公司原料10214.4元；2.与青岛亿祥源辅料有限公司的订单（发货地址和电话均系被上诉人之信息）、网上银行转账汇款电子回单，能够证明上诉人购买该公司原料14530元；3.与嘉善骏骅金属纽扣厂的订单（发货地址和电话均系被上诉人之信息）、网上银行转账汇款电子回单，能够证明上诉人购买该公司原料19351.8元；4.与广州市雅思诺纺织品有限公司的订单（发货地址和电话均系被上诉人之信息）、网上银行转账汇款电子回单，能够证明上诉人购买该公司原料9516元；5.与绍兴瑞兆纺织品有限公司的订单（发货地址和电话均系被上诉人之信息）、网上银行转账汇款电子回单，能够证明上诉人购买该公司原料319971.5元（上诉人仅主张其中的312971.5元），以上共计366583.7元。对于其主张的向青岛申艺包装厂和枣庄市盛欣包装公司购买的原料，因并未举证付款证据，且被上诉人不认可，故本院不予采信。对于上诉人主张的亏舱费及销售损失，因其提交的均系英文文本，并未按照法律规定提交相应的中文文本，不符合有效证据的形式要件，故本院对该两组证据不予采信，对上诉人主张的该两项损失不予支持。因此，本院依法认定上诉人因被上诉人的违约行为造成的损失为366583.7元。综上所述，上诉人青岛吉恩克商贸有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1059号民事判决；二、被上诉人枣庄明顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人青岛吉恩克商贸有限公司加工费200000元；三、被上诉人枣庄明顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人青岛吉恩克商贸有限公司损失366583.7元；四、驳回上诉人青岛吉恩克商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12476元，减半收取为6238元，由被上诉人枣庄明顺服饰有限公司负担4073元，由上诉人青岛吉恩克商贸有限公司负担2165元；二审案件受理费12476元，由被上诉人枣庄明顺服饰有限公司负担8146元，由上诉人青岛吉恩克商贸有限公司负担4330元。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇二〇年一月二十一日书记员  史安伟