辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12545号上诉人（原审原告）：王雅光，女，1954年10月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。上诉人（原审原告）：荣斌，男，1979年3月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳悦齐标准件有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泊路3号。法定代表人：翟雅文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人王雅光、荣斌、沈阳悦齐标准件有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2176号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王雅光、荣斌上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，支持我方在一审中的诉讼请求。理由：一审法院认定事实不清，其一审提供的证据可以证明荣某在工作期间死亡的事实，死者发病后未得到及时救治，被上诉人对荣某的死亡存在过错，应承担赔偿责任。沈阳悦齐标准件有限公司辩称，王雅光、荣斌的请求权基础依据不足，一审认定证据正确，不符合举证责任倒置的情形，对方诉说理由是单方主观的任意扩大解释，不符合正常社会经验法则。其无任何过错，不应承担赔偿责任。沈阳悦齐标准件有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，荣某的死亡与从事雇佣工作无因果关系，其无任何过错，无赔偿责任，不应适用公平责任归责原则赔偿对方3万元。王雅光、荣斌辩称，对方认为一审认定事实清楚，其不同意，在确认死者是否在工作时间死亡，一审并未查清，且一审在适用法律上有瑕疵，对方认为一审适用过错责任原则正确，其认为错误，如果提供劳务者在工作期间因为自身原因死亡，如果非因工伤或其他原因造成，应适用无过错原则，民法公平责任原则是正确的，即使无过错，也要根据收益情况承担相应补偿责任。对方第三项上诉请求与本案无直接法律关系，陈述不符合事实。王雅光、荣斌向一审法院起诉请求：依照人身损害标准，判令对方支付荣某的死亡赔偿金244951元（34993元X14X50%），丧葬费31272.5元，交通费800元，精神损害抚慰金30000元，合计306723.5元；判令对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王雅光系死者荣某的妻子，荣斌系死者荣某儿子。荣某退休后于2018年8月返聘回悦齐公司从事厂内机械设备维修及操作工的工作。入职后荣某一直在公司员工宿舍单独居住，2018年10月20日，公司员工发现荣某身着工作服，仰卧躺在宿舍床上，搭话没有回应，遂公司拨打120，120急救车到达现场后确定荣某已无生命迹象，后公司报警。2018年11月13日，经沈阳市公安局于洪分局出具居民死亡法医学证明书，载明死者荣某，男，66岁，出生日期1952年1月25日，发现死亡时间2018年10月20日，死亡原因系非正常死亡。另查明，家属并未要求对荣某尸体进行尸检。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。荣某退休后返聘回公司，双方形成了劳务合同关系。有关单位是否存在过错，是否应承担雇主责任的问题，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该解释第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中荣某虽然在厂区宿舍内死亡，但根据王雅光、荣斌提供的现有证据，不能证明荣某是在工作时间，在从事与雇佣有关的生产经营活动或其他劳务活动中死亡，故本案不符合雇主责任的构成要件，单位无过错，不能适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。荣某在公司工作多年，退休后又应公司之邀返聘回公司提供劳务，故结合本案实际，悦齐公司应适当给予补偿，补偿数额一审法院酌定为30000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳悦齐标准件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王雅光、荣斌补偿款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2033.6元，由被告沈阳悦齐标准件有限公司负担300元，由原告王雅光、荣斌负担1733.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王雅光、荣斌提交了照片一张，证明死者所住宿舍的楼下有摄像头，沈阳悦齐标准件有限公司应提供荣某死亡前的所有录像。对于上诉人王雅光、荣斌提交的该证据上诉人沈阳悦齐标准件有限公司认为该证据没有明确拍摄时间、地点、拍摄人，对真实性不予认可，对方提供的证据不符合二审新证据条件。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为沈阳悦齐标准件有限公司是否应承担责任？承担什么责任？一审认定沈阳悦齐标准件有限公司承担3万元补偿责任是否正确。关于上诉人王雅光、荣斌主张其一审提供的证据可以证明荣某在工作期间死亡的事实，死者发病后未得到及时救治，沈阳悦齐标准件有限公司对荣某的死亡存在过错，应承担赔偿责任的问题。本案荣某发病死亡于2018年10月20日，地点在公司宿舍，因未进行尸检无法确定荣某具体死亡时间。虽在二审审理期间王雅光、荣斌提交了照片证明死者所住宿舍有摄像头，沈阳悦齐标准件有限公司应提交荣某死亡前的所有录像，并且王雅光、荣斌在二审庭审后提交调取证据申请书，要求法院依法向铁路客运相关部门调取荣某生前个人购票信息用以证明荣某死亡时间是工作日，但上诉人王雅光、荣斌提交的证据均无法证明荣某具体死亡时间。即使荣某死亡的时间是工作日，也不能证明荣某是工作原因导致其死亡。且王雅光、荣斌自认荣某死亡原因是由自身原因导致，故沈阳悦齐标准件有限公司对荣某的死亡并不存在过错，对王雅光、荣斌要求调取证据的申请及对上诉人王雅光、荣斌的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人沈阳悦齐标准件有限公司主张荣某的死亡与从事雇佣工作无因果关系，其无任何过错，无赔偿责任，不应适用公平责任归责原则赔偿对方3万元的问题。荣某曾在沈阳悦齐标准件有限公司工作多年，退休后又被返聘回该公司继续工作，其虽因自身疾病原因死亡，但其死亡地点为单位宿舍，一审认定由沈阳悦齐标准件有限公司依据公平责任原则适当对荣某给予一定经济补偿在法律规定范围内并无不当，故对上诉人沈阳悦齐标准件有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人王雅光、荣斌及沈阳悦齐标准件有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人王雅光、荣斌、沈阳悦齐标准件有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王雅光、荣斌交纳的二审案件受理费2033.6元，由王雅光、荣斌负担。沈阳悦齐标准件有限公司交纳的二审案件受理费2033.6元，由沈阳悦齐标准件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年一月六日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。