河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终177号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜秀凤，女，1951年2月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：董洪昇，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦加浩，男，1993年7月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人姜秀凤、秦加浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州分公司委托诉讼代理人张琳，被上诉人姜秀凤委托诉讼代理人王鸿鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险沧州分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担10000元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定被上诉人姜秀凤驾驶的车辆性质错误，应为机动车，判定的责任比例错误，上诉人应承担不超过70%的赔偿责任比例。姜秀风驾驶的车辆为电动三轮车，根据法律对于电动自行车规定，电动三轮车不属于电动自行车，属于机动车，不应适用《河北省实施办法》第五十八条第（四》项规定。涉案事故车辆为机动车碰撞，上诉人应承担不超过70%的赔偿责任比例。其次，对于一审法院认定的车损不予认可。鉴定报告鉴定的车损数额过高，残值过低，不符合实际车损情况。根据保险法规定，上诉人有权利回购车辆残值。再次，鉴定费不属于保险责任，上诉人不予承担。车损鉴定为3220元，而花费2000元鉴定费，明显不合理，扩大了损失。姜秀凤辩称，1、一审法院根据涉案事故认定书载明的姜秀凤驾驶非机动车的交通方式并根据河北省实施道交法五十八条第四项的规定判定上诉人依责承担85%的赔偿责任合法有据，是正确的。2、上诉人所诉第二项其主张与上诉人在一审庭审中相关的质证意见明显矛盾，显然不能成立。一审中经原审法院当庭释明义务后，上诉人明确表示不申请车损鉴定人员出庭接受质询，原审法院据此对涉案评估报告书予以采信，并根据评估报告书的鉴定结论认定姜秀凤车损为3220元，残值为200元，未损失项目金额为180元，原审法院的认定合法有据，客观真实。基于以上事实，为了避免扩大停车损失被上诉人姜秀凤被事故毁损的电动三轮车以380元的价格被他人买走，因此上诉人要求回购车辆残值的主张已不能成立。3、对于第三项上诉主张，一审法院根据保险法等相关法律规定和鉴定费票据判定上诉人依责承担该项费用合法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜秀凤向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计70543.89元。另外补充内容为：本案中原告仅主张医疗费、住院伙食补助费、车损、公估费、施救费，原告因本次事故造成的二次手术费用、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，本案中不予主张，保留诉权另案处理，本案诉讼请求数额确定为68000元。一审法院认定事实：2018年10月10日9时00分许，被告秦加浩驾驶冀Ｊ×××××号车由南向北行驶至吕桥镇新海村公路处时，与对向左转弯行驶的由原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年10月29日作出第1309833420180001065号道路交通事故认定书，认定被告秦加浩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告秦加浩驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告人保财险沧州分公司投保交强险及限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告秦加浩的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效。上述事实，由原告当庭提供的道路交通事故认定书、被告秦加浩的驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证及保险单在案证实。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，事故发生后，原告在黄骅市人民医院住院治疗63天，并在沧县三元堂中医骨伤医院检查治疗，支付医疗费合计67193.89元；2、原告住院63天，按每天50元计算，伙食补助费为3150元；3、评估报告书，经黄骅市人民法院委托中检信诚机动车鉴定诉估有限公司鉴定，原告车损为3220元；4.评估费票据，证明原告支付评估费2000元；5.施救费票据，证明原告支付施救费200元。原告提供的上述证据及主张，被告人保财险沧州分公司质证意见为：1.对黄骅市人民医院医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案的真实性无异议。但根据病案，原告患有高血压、糖尿病等既往病史，原告用于治疗高血压、糖尿病支付的医疗费应予扣除。且原告仅提供沧县三元堂中医骨伤医院医疗费票据，而未提供诊断证明等相关证据予以证实，对原告在沧县三元堂中医骨伤医院支付的医疗费不予认可，要求保留对原告医疗费与本案关联性进行司法鉴定的权利；2对住院伙食补助费认可；3.对评估报告书的真实性、鉴定程序合法性及原告车辆实际价值为3600元的事实无异议，但该评估报告书对原告车辆残值作价过低，要求回购残值；4.根据保险合同约定，评估费属间接损失，我公司不予承担；5施救费由人民法院依法酌定。另查明：1、被告人保财险沧州分公司虽然要求保留对原告医疗费与本案的关联性进行司法鉴定的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费；2.经一审法院当庭释明义务后，被告人保财险沧州分公司明确表示不申请车损鉴定人员出庭接受质询。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的第1309833420180001065号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。《河北省实施办法》第五十八条第（四）项规定“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻（机动车）百分之十至百分之二十（的责任）”，根据事故认定书，一审法院确认本次事故产生的民事责任，由被告秦加浩承担85%。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，一审法院予以确认。被告人保财险沧州分公司作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告受伤及车辆损失，应当根据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。结合原告的诉求，一审法院确认原告在本案中的损失为；1、被告人保财险沧州分公司虽然要求保留对原告医疗费与本案的关联性进行司法鉴定的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期交鉴定费。应视为放弃该权利，一审法院对原告当庭提交的医疗票据、诊断清单、用药清单、病案予以采信，据此，医疗费为67193.89元。2.原告住院63天，按每天50元计算，住院伙食补助费为3150元（50元/天X63天=3150元）；3.原告当庭提交的评估报告书，是一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。一审法院当庭释明义务后，被告人保财险沧州分公司明确表示不申请车损鉴定人员出庭接受质询，一审法院对该评估报告书予以采信。4.原告主张的评估费2000元，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；5.原告主张的施救费200元，是为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认。原告上述医疗费67193.89元、住院伙食补助费3150元，合计70343.89元，首先由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余60343.89元，由被告人保财险沧州分公司在冀570A0号车第三者责任险限额内依责赔付51292.3元（60343.89X85%=51292.3元）。原告上述车损3220元、评估费2000元、施救费200元，合计5420元，首先由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余3420元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付2907元（3420元×85%=2907元）。原告关于“因本次事故造成的二次手术费用、营养费、护理费误工费，伤费赔偿金，精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，本案中不予主张，保留诉权另案处理”的行为，属原告自由行使自己的诉讼权利，根据当事人意思自治原则，一审法院予以确认。被告人保财险沧州分公司赔付原告上述保险金后，被告秦加浩在本案中不再承担民事赔偿责任。被告秦加浩经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第二百二十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告姜秀凤医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告姜秀凤车损、评估费、施救费合计2000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告姜秀凤医疗费、住院伙食补助费、车损、评估费、施救费合计54199.3元，共计66199.3元；二、驳回原告姜秀凤在本案中的其他诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告姜秀凤上述保险金后，被告秦加浩在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告姜秀凤承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担725元（限判决书生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于案涉事故赔偿比例问题，本案中，黄骅市公安交通警察大队作出的第1309833420180001065号道路交通事故认定书，认定被上诉人秦加浩负主要责任，姜秀凤负次要责任且驾驶非机动车，上诉人人保财险沧州分公司虽有异议但并未提出相关的鉴定申请且未提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审法院就此认定被上诉人姜秀凤驾驶的电动三轮车为非机动车，并判令上诉人承担85%的赔偿责任并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立；关于车辆损失，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，鉴定案涉车辆损失为3220元，该鉴定系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人姜秀凤的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人称涉案事故车辆残值归属及定价过低的问题，本院认为，鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是被上诉人姜秀凤为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，人保财险沧州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年一月十七日法官助理张悦书记员张晔