山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民初355号 原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。 法定代表人：李宇浩，董事长。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：洛凰食品（山东）有限公司，住所地山东省聊城市高唐县杨屯镇高官屯村西308国道路北。 法定代表人：姜凤军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告洛凰食品（山东）有限公司（以下简称洛凰公司）、东平四合商贸有限公司、东平县乐尚超市侵害美术作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。梦之城公司的委托诉讼代理人姚蕊，洛凰公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。诉讼中，梦之城公司申请撤回对被告东平四合商贸有限公司、东平县乐尚超市的起诉，本院作出（2019）鲁09民初355号之一民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。 梦之城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其生产、销售的蛋糕上立即停止侵犯原告的“阿狸新版”美术作品著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币50万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，集创作、动画、绘本、图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。自2003年7月1日，“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本，一方面投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。截至目前，原告已经与腾讯网、新浪微博等两百多个国内外平台合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、天猫网、京东商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源进行深层次挖掘，自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏，供客户欣赏使用，将“阿狸”等卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。由此可见，原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权。2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。经过多年的努力，“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有了较高知名度和美誉度，2011年获评文化部动漫精品工程动漫形象；2012年获得亚洲授权业大奖亚洲区最佳新晋授权品牌，同年入围文化部“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖，同时获评国家动漫品牌建设和保护计划动漫品牌奖；2013年阿狸被评为最具市场活力动漫形象国内组优胜奖；2014年10月获得中国文化艺术政府奖第二届动漫奖最佳新媒体动漫作品奖，同时获最佳漫画作品奖提名；2013年、2014年连续两年入围国际授权业大奖“年度最佳形象奖”，是首个入围国际授权业大奖的国内动漫形象；2015年获国际授权业大奖年度最佳电影、电视或动画娱乐项目提名，首尔国际动漫节最佳在线动画片奖提名；2016年1月获亚洲授权业大奖最佳亚洲授权形象奖，同时获得最佳企业品牌奖提名；2017年入围中国授权业大奖年度中国IP奖，并获得中国旅游商品大赛铜奖；2018年获得“中国文化艺术政府奖第三届动漫奖”最佳动漫形象奖。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自生产、销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权益，根据《著作权法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 洛凰公司辩称，一、我方不存在恶意侵权。我方使用涉案美术作品是经奇雅贝拉食品（上海）有限公司（以下简称奇雅贝拉公司）许可并支付了使用费用，才使用涉案美术作品，而奇雅贝拉公司获得涉案美术作品的使用权是经原告许可的。所以，即便洛凰公司构成了对原告美术作品的侵权，也并非故意，法院应当酌情对被告方从轻处罚；二、原告要求我方赔偿经济损失及合理支出50万元数额过高。其当庭撤回了对东平四合商贸有限公司、东平县乐尚超市的起诉，应当在其诉讼数额中合理扣减相应数额。同时原告未能提交其经济损失的相关证据，其主张经济损失没有事实依据；三、被告公司仅生产了少量产品，属于试生产阶段，且在原告起诉后就停止了生产销售，所造成的后果及影响范围均较小，原告要求的赔偿数额过高，不应予以支持；四、我公司对外宣传的生产规模及工商登记注册资本与实际生产情况并不相符，不能因此认定被告的侵权能力和侵权范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梦之城公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、（2017）京方圆内经证字第32117号公证书，证明原告享有“阿狸新版”美术作品的著作权。 证据二、（2019）鲁济南钢都证民字第3861号公证书及封存产品的实物（取证地：泰安市东平县四合商城）。 证据三、（2019）鲁济南钢都证民字第3602号公证书及封存产品的实物（取证地：泰安市岱岳区天猫小店）。 证据四、（2019）鲁济南钢都证民字第3876号公证书及封存产品的实物（取证地：泰安市东平县大羊镇四合商城大羊店）。 证据五、（2019）鲁济南钢都证民字第4181号公证书及封存产品的实物（取证地：济宁市嘉祥县澳琦超市）。 证据六、（2019）鲁济南钢都证民字第4608号公证书及封存产品的实物（取证地：枣庄市薛城区华业壹分利超市）。 证据七、（2019）鲁济南钢都证民字第4612号公证书及封存产品的实物（取证地：枣庄市薛城区临山路华业壹分利超市）。 证据八、（2019）鲁济南钢都证民字第5037号公证书及封存产品的实物（取证地：潍坊市临朐县亿佰家龙泉广场）。 证据九、（2019）鲁济南钢都证民字第5040号公证书及封存产品的实物（取证地：潍坊市临朐县亿佰家购物中心）。 证据十、(2019)鲁济南钢都证民字第5056号公证书及封存产品的实物（取证地：淄博市临淄区利群购物中心）。 证据十一、（2019）鲁济南钢都证民字第5291号公证书及封存产品的实物（取证地：滨州市滨城区银座购物广场华星店）。 证据二至证据十一共同证明，被告生产、销售涉案侵权产品的事实成立，且侵权地域范围广，侵权性质恶劣。 证据十二、洛凰食品（山东）有限公司的企业信用信息报告及(2019)鲁济南钢都证民字第3012号公证书，证明被告的经营规模大，生产、销售被控侵权产品的数量多，侵权获利高。 证据十三、公证费发票7张，证明原告因维权仅支付公证费合理开支达11000元。 洛凰公司对原告提交的证据的质证意见为：（1）对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。但该证据中显示，公证的申请人为北京梦之城文化股份有限公司，与本案的原告不是同一公司，故该证据与本案无关联性；（2）对证据二至证据二十一的真实性、合法性、关联性均无异议，认可对应的封存实物均为被告生产销售。但根据公证书显示的图片可以看出，被控侵权产品与原告著作权登记证书上的图片并不一致，并不能因此认定被告构成侵权。该组证据虽然在多个地点进行了取证，但是被取证商店均属于规模比较小的商店，进货数量和销售数量均比较少，而且取证范围仅限于济南市、泰安市和济宁市附近地区，并不能因此认定侵权范围广；（3）对证据十二、十三的真实性无异议。但依据网络的宣传资料不能证明被告的实际生产规模大，被告方的1000万注册资金是认缴制，现在尚未出资到位。此外，公司车间及办公楼是租赁的，不能以此认定被告的生产规模和获利高。证据十二中的公证费发票中的支出方是济南三石知识产权服务有限公司（以下简称三石公司），该公司与原告没有关联性，不能据此要求我方承担该笔费用。 洛凰公司为反驳梦之城公司的主张，提交如下证据： 证据一、《阿狸》形象授权使用合同复印件一份，证明奇雅贝拉公司有权使用原告拥有的“阿狸”美术形象。 证据二、奇雅贝拉公司与山东麦吉士食品有限公司（本案被告变更前的名称）于2018年11月19日签订的《食品代加工合同》一份，证明奇雅贝拉公司委托被告生产西式糕点。 证据三、2018年11月19日奇雅贝拉公司与山东麦吉士食品有限公司签订的《销售代理合同》一份，证明被告经奇雅贝拉公司授权销售代理西式糕点，每年向该公司支付20万元的服务费用。 以上证据共同证明，本案被告对被控侵权产品的生产是奇雅贝拉公司授权生产的，不属于恶意侵权。 证据四、洛凰公司自行制作的2019年3月25日至2019年9月30日期间的《销货单明细表》及《说明》各一份，证明被告仅在以上期间内对被控侵权产品进行了生产和销售，销售金额共计225336元，按照产品利润范围为8%-10%计算，本案中被告的获利并不高。 梦之城公司对洛凰公司提交证据的质证意见为：（1）对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。被告提供的是复印件，真实性无法核实，且被告也没有提供实际支付该合同约定的授权费用的相关凭证。合同的第四页第2.23条明确约定了凡是原告授权的商品在使用时必须使用原告提供的防伪标签，但被控侵权产品并没有“阿狸新版”的防伪标签，足以说明该份证据与被控侵权产品无关联；（2）对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。一是该合同明确约定委托加工产品标注式样为“委托方：奇雅贝拉有限公司”，但是被控侵权产品并没有标注委托方奇雅贝拉公司的任何企业信息；二是该合同并没有奇雅贝拉公司在蛋糕上授权被告使用“阿狸新版”的动漫形象的内容；三是该合同第八条第三款约定洛凰公司所生产的所有产品上，必须在显著部位张贴奇雅贝拉公司提供的防伪标签，但被控侵权产品并没有张贴任何防伪标签。综上，说明被控侵权产品即不是奇雅贝拉公司委托被告生产的，更不是原告所授权的产品；（3）对证据三的真实性及证明目的均有异议。该合同第一条只是约定奇雅贝拉公司授权洛凰公司销售西式糕点产品，并没有约定销售授权带有“阿狸新版”美术作品的西式糕点，该份证据并不能证明被告所主张的证明目的；（4）对证据四的真实性及证明目的均有异议。该份证据系洛凰公司单方出具，没有发票、合同、出库单、付款记录等相关财务账簿予以佐证，也不是相关审计部门所出具的审计报告，该份证据不具有客观真实性。且被告为了避重就轻并未提供全部的销货数据，该销货明细表上所列的客户只有一个“泰安秦总”也即其只向泰安地区的一家商铺进行了销售，但是通过我方提供的证据二、三、四可以看出，泰安地区有三家销售商。显然该证据上的销售数据不完整、不真实。另外，通过该销货单反而可以说明，被告的销售区域遍及山东十六地市以及河北省（沧州、石家庄、邢台）、河南省（郑州、原阳）、福建省、北京市、上海市、江苏省等地，足以说明被告所生产的被控侵权产品销售覆盖范围广，侵权性质恶劣。 对以上双方提交的证据，本院认为：（1）因洛凰公司对梦之城公司提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院均予以确认并采信；（2）对于洛凰公司提交的证据，被告均提出异议。故，对于证据一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。因被告提交的该证据并非原件，真实性无法核实，本院不予采信；对证据二、三的真实性本院予以认可，但两份合同中均未涉及到奇雅贝拉公司授权被告使用本案中“阿狸新版”美术作品的问题。故证据二、三因与本案无关联性，本院不予采信；证据四系被告自行制作，并无销售合同、发票等相关证据予以佐证，对其真实性无法核实，本院不予确认。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院对被告提交该证据中对其不利的事实予以认定。 综上，本院对本案的事实认定如下：2012年4月5日,北京市版权局向梦之城公司颁发作品登记号为京作登字-2012-F-00094673的《作品登记证书》,该证书载明，著作权人：北京梦之城文化有限公司；作品名称:动漫形象“阿狸新版”;作品类型:美术作品;作者:徐瀚;作品完成日期:2006年8月6日。该登记证书所附的样品图显示美术作品“阿狸新版”(共计5幅图)的基本特征为拟人化的小狐狸。该美术作品中动漫人物的整体颜色为红色,面部、耳朵内侧、肚子为肉色,头部大于身体,额头有一向下伸展的发髻线,耳朵呈三角形向上伸展,有眼睛、眉毛,眼睛下方有一团粉红色的腮红,鼻子为椭圆形,有嘴巴,下身穿一白色小短裤。 2019年7月至2019年9月期间，经梦之城公司授权，三石公司委托该公司代理人来到山东省济南市钢都公证处对梦之城公司享有的“阿狸”、“桃子”、“影子”等美术作品的侵权行为申请证据保全。在以上时间范围内，该公证处的公证人员跟随三石公司的代理人，分别来到以下地点对侵权行为进行了证据保全公证：（1）2019年7月18日，来到山东省泰安市东平县接山镇卫生院南约100米路东四合商城，花费17.7元购得“拉瓦拉蛋糕”若干，取得银联商务签购单一张（商户名称：东平四合商贸有限公司），营业执照名称为东平县乐尚超市；（2）2019年7月3日，来到山东省泰安市岱岳区泰山大街与长城路交叉口西北角泰山公馆南门向西约50米天猫小店展鹏便利店，花费40.1元购买了“丫嘟捞金枝甜品蛋糕”若干（手机付款并截图）；（3）2019年7月9日，来到山东省泰安市东平县大羊镇四合商城大羊店，花费24元购买了“拉瓦拉果粒蛋糕”若干（手机付款并截图）；（4）2019年8月2日，来到山东省济宁市嘉祥县中心街与建设南路交叉口东南角澳琦超市，花费36.3元购买了“伸缩夹”一个、“回头客多味散点”若干、“壮家磨坊散点”若干，取得购物小票一张；（5）2019年8月23日，来到山东省枣庄市薛城区永兴路与德仁南路交叉口西南华业壹分利超市，花费206.5元购买了“拉瓦拉果粒蛋糕”若干、“电动玩具”等系列物品；（6）2019年8月23日，来到山东省枣庄市薛城区临山路华业壹分利超市，花费22.4元购买了“拉瓦拉蛋糕”若干，取得购物小票一张；（7）2019年9月9日，来到山东省潍坊市临朐县朐山路与龙泉路交叉口东北亿佰家龙泉广场，花费36.8元购买了“拉瓦拉蛋糕系列”若干，取得购物小票一张；（8）2019年9月9日，来到山东省潍坊市临朐县新华路与民主路交叉口东南亿佰家龙泉广场，花费317.4元购买了“逗泥奶吉尔系列”若干、“毛绒玩具”等若干物品，取得购物小票一张；（9）2019年9月10日，来到山东省淄博市临淄区恒公路与雪宫路交叉口西利群购物中心，花费27.3元购买了“969784裕达休闲系列”若干，取得POS签购单一张；（10）2019年9月27日，来到山东省滨州市滨城区黄河二路与、渤海二十一路交叉口西北银座购物广场华星店，花费33.74元购买了“蒸蛋糕”若干，取得超市购物小票一张。对于以上购买及支付过程，该公证处的公证人员全某行了监督公证，并对所购买的实物和取得的票据进行的拍照、复印，并将实物进行了封存交由三石公司的代理人保管。随后，山东省济南市钢都公证处分别为以上公证事项出具（2019）鲁济南钢都证民字第3861号、第3602号、第3876号、第4181号、第4608号、第4612号、第5037号、第5040号、第5056号、第5291号公证书。 本院当庭打开（2019）鲁济南钢都证民字第3861号公证书对应的封存实物。里面有一塑料袋，上面张贴“洽洽散点总价17.7元”。在塑料袋内有若干黄色包装的散装“咬果呦果粒蛋糕”，与证据二公证书内照片显示的一致。在该蛋糕包装的正面左侧显示“拉瓦拉”注册商标，右侧显示生产日期为“2019年6月1日”，中间偏右位置有动漫人物，该动漫人物为身着白色内裤，耳、面部、肚子都是呈肉色的大耳朵狐狸形状的动漫形象。该动漫人物还手拿黄色的蛋糕，背着橙色的书包。在该蛋糕包装背面显示生产商为“洛凰食品（山东）有限公司”，地址为“山东省聊城市高唐县杨屯镇高官屯村西308国道路北”，电话为“4006541888”。 本院当庭打开（2019）鲁济南钢都证民字第3602号公证书对应的封存实物，内有若干散装的“老香港1886捞金枝甜品蛋糕”，与公证书内照片显示的一致。在该包装的左上角为“丫嘟”加女孩头像。生产日期为“2019年3月24日”。包装的正面的左侧有一与原告主张的“阿狸新版”美术作品较为相似的动漫人物。该动漫人物头戴黄色小帽，身穿蓝色衣服，伸着舌头，表情呈喜悦状。该动漫人物前有一小木头车。在该包装的背面显示生产商为“洛凰食品（山东）有限公司”，地址为“山东省聊城市高唐县杨屯镇高官屯村西308国道路北”，电话为“4006541888”。 本院当庭打开梦之城公司提交的其他封存实物，里面的物品均与（2019）鲁济南钢都证民字第3861号公证书对应的封存实物包装一致，仅是生产日期不同，分别为“2019年6月1日”、“2019年7月1日”、“2019年7月10日”、“2019年8月1日”、“2019年8月2日”等时间生产。对以上公证行为，原告花费11000元。 经查，洛凰公司为2015年7月成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元。经营范围为生产销售：糕点、面包、饼干、膨化食品。在该公司的互联网主页上显示，该公司的前身为高唐县飞扬食品有限公司，其品牌产品为“丫嘟、拉瓦拉”等。该公司于2014年年底完成了新工厂的建造，公司占地40余亩，拥有大型现代化高配置标准厂房14000平方米，科研办公楼3300平方米，是一家集产品研发、生产、市场运营为一体的现代化大型食品生产企业，专业生产高端蛋糕、面包。从被告提交的证据可以看出，自2019年3月25日至2019年9月30日期间，被告生产的“咬果呦蛋糕”销售范围涉及山东省大部分地区，以及河南省、河北省、四川省、江苏省、福建省、浙江省等省内的少部分地区。 本院认为,本案的焦点问题是:一、被告是否侵犯了原告“阿狸新版”美术作品的复制权、发行权;二、如构成侵权，被告应否赔偿原告经济损失及合理开支50万元。 一、关于第一个焦点问题。涉案系列美术作品“阿狸新版”是整体上为拟人化的红色小狐狸形象。该形象整体颜色为红色，四肢为红色，耳部、面部、肚子呈肉色，穿有白色小短裤，头部明显大于身体，额头上有一向下的小凸起，耳朵大，两个耳朵均呈现三角形并向上伸展，有眉毛，眼睛很圆，鼻子是椭圆形，有嘴巴。本院认为，原告的“阿狸新版”形象具备独创性,同时也体现了一定的艺术美感,符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项对美术作品独创性及艺术美感的要求,属于我国著作权法意义上的美术作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,如无相反证据,在作品上署名的自然人、法人或者其他组织应为著作权人。本案中梦之城公司提交的《作品登记证书》载明该公司为“阿狸新版”美术作品的著作权人,故在无相反证据的情况下,应认定梦之城公司为“阿狸新版”美术作品的著作权人,其享有美术作品著作权依法应予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第六十九条的规定,梦之城公司提交的证据足以证明被告生产销售被控侵权产品的事实。经庭审比对,被告生产销售的“咬果呦果粒蛋糕”和“老香港1886捞金枝甜品蛋糕”的外包装上突出印制有拟人化的小狐狸形象,该小狐狸形象虽与原告的“阿狸新版”美术作品在细微之处上有所不同，但两者不论是在整体颜色搭配、身体比例，还是在头部、身体的造型修饰处理手法上均基本相同,属于对梦之城公司主张的美术作品的再现,构成实质性相似。梦之城公司生产销售的上述商品未经梦之城公司合法授权,属营利性使用,其行为显然侵犯了北京梦之城对“阿狸新版”美术作品的复制权和发行权。故，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项规定,梦之城公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，应当承担法律责任。梦之城公司辩称，其生产被控侵权产品系得到了奇雅贝拉公司的授权，并在本案中提交了奇雅贝拉公司与其签订的委托加工及销售合同。但本院认为，其提交的证据或真实性存疑，或关联性不大，显然无法达到其合法授权的证明目的，故对洛凰公司的以上辩解，本院不予采信。 二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中,原告主张被告赔偿其经济损失及合理开支50万元,但未提供其因侵权所受的损失或者被告的侵权获利,仅提供其支付合理开支11000元的证据。本院依据上述法律规定，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支20万元，理由如下：（1）通过原告提交的证据和被告的自认，可以看出，被告生产销售的侵权时间为2019年3月至2019年9月之间；（2）被告注册资本为1000万元，被告厂房面积14000平方米，可以看出被告生产能力较强；（3）从被告提交的证据可以看出，仅本案中的“咬果呦果粒蛋糕”一种被控侵权产品即在山东省大部分地区，以及河南省、河北省、四川省、江苏省、福建省、浙江省等部分地区有销售记录，可见被告销售的被控侵权产品范围较广；（4）原告主张其“阿狸新版”美术作品形象有较高的知名度和影响力，但未提交证据予以证明。综上，本院综合考虑原告涉案美术作品的知名度,被告的主观过错程度、侵权行为性质、生产规模等因素,综合确定赔偿数额为20万元。被告虽然提交了其自行制作的销售记录，抗辩称其获利不高，但因该证据属于单一证据，并无其他相应的证据予以佐证，本院对其真实性无法核实。故对被告关于其获利较低的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定,判决如下: 一、洛凰食品（山东）有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害北京梦之城文化有限公司享有的“阿狸新版”美术作品复制权和发行权的行为; 二、洛凰食品（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京梦之城文化有限公司经济损失及合理开支200000（贰拾万）元; 三、驳回北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,由北京梦之城文化有限公司负担2640元,由洛凰食品（山东）有限公司负担6160元；案件保全费3020元，由洛凰食品（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  屈玉涛 人民陪审员  张洪苏 人民陪审员  吴乃山 二〇二〇年一月二日 书 记 员  梁 壮