北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41896号原告：余优生，男，1981年8月2日出生，汉族，北京星天地信息科技有限公司副总经理，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告：鹿经兰，女，1952年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。原告：余爽，女，1976年11月10日出生，汉族，安徽好波国际内衣有限公司导购员，住安徽省合肥市蜀山区。以上三原告之委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。以上三原告之委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：韩朝阳，男，1985年2月2日出生，汉族，北京柯尼斯智能有限公司员工，住北京市昌平区。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路206号第1、2层。负责人：胡贵锋，副总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告余优生、鹿经兰、余爽与被告韩朝阳、太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余优生、鹿经兰、余爽之委托诉讼代理人刘乐，被告太平洋保险孙屹到庭参加了诉讼。被告韩朝阳、太平财险经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余优生、鹿经兰、余爽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费214307.92元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元（住院期间每天100元）、护理费2800元（住院期间每天200元）、丧葬费63553.50元、死亡赔偿金883870元、被扶养人生活费186012.67元（被扶养人为鹿经兰）、精神抚慰金100000元、误工费37778.28元（余优生主张45天，徐璐璐和余爽各主张60天，徐璐璐系余优生之妻）、交通费3000元、财产损失3000元（电动车损失），共计1497122.37元；判令保险公司在交强险范围内先行承担，超出交强险部分承担30%责任，共计534536.71元。事实和理由：2019年4月28日17时45分，韩朝阳驾驶×××号小客车由南向北行驶至北京市昌平区天通苑太平庄东路与太平庄中二街交叉路口时，与余仁华驾驶的雅迪牌电动自行车接触，造成余仁华受伤，两车损坏。余仁华被送往医院救治，经抢救无效，于2019年5月12日去世。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，韩朝阳为次要责任。经查，韩朝阳系×××号车辆驾驶人及车辆所有人；太平财险系该车辆交强险承保公司；太平洋保险系该车辆商业三者险承保公司。余仁华的去世，给原告一家造成巨大痛苦。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。太平财险在提交的答辩状中辩称，×××号车辆在太平财险仅投保交强险，太平财险同意在交强险范围内承担合理的赔偿责任。原告主张的财产损失，没有照片及鉴定报告，不同意赔偿；诉讼费、鉴定费，不同意承担。太平洋保险辩称，×××号车辆在太平洋保险投保了机动车商业第三者责任保险，保险期限自2018年7月31日至2019年7月31日。此次事故发生在保险期内，保险限额为50万元，同时投保有不计免赔。本案机动车承担事故次要责任，太平洋保险同意超出交强险赔偿限额的合理损失，按30%比例进行赔偿。对原告各项诉讼请求的意见为：1、医疗费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定，同意“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”，确定合理的治疗费用，且原告需提交正规医疗机构开具的正规医疗费票据及清单原件，治疗伤情必须与交通事故有关。已从医疗保险报销并未实际支付的费用、自费药、外购药、治疗与交通事故无关的医疗费用，不同意赔偿。2、住院伙食补助费，根据实际住院天数按每天100元计算。3、营养费，没有医疗机构证明，且伤者住院期间一直处于昏迷状态，维持生命体征的营养药物已在医疗费单据中体现，不同意重复赔偿。4、护理费，主张护理期限过长，护理费标准过高，要求按伤情依法确定。5、交通费，对于非就医产生的费用不同意赔偿。6、死亡赔偿金，按照户籍性质进行计算。7、被扶养人生活费，原告的主张不属于死者的法定被扶养人，且未提供丧失劳动能力且无生活来源的证明，不同意赔偿。8、精神损失费，原告主张过高，死者本身承担事故主要责任，对损害后果的发生具有严重过错，故同意在15000元范围内酌情确定，且该赔偿项目应由交强险进行赔偿。9、丧葬费，原告计算数额不正确，要求法院按法定标准计算。10、财产损失，原告未提供证据，不同意赔偿。11、家属误工费，原告未提供充分证据证明该费用确实产生，不同意赔偿。保险公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日17时45分，在北京市昌平区天通苑太平庄东路与太平庄中二街交叉路口处，余仁华驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：无）由东向西遇停止信号通过路口时，适有韩朝阳驾驶“中华”牌小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶，小型普通客车前部左侧与电动自行车左侧相撞，将余仁华连人带车撞倒，造成余仁华受伤，两车损坏，事故发生后，韩朝阳急于抢救伤者，使用自己驾驶的小型普通客车将余仁华送往医院救治。余仁华经医院抢救无效，于2019年5月12日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队委托，北京中正司法鉴定所于2019年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：余仁华符合重度颅脑损伤引起死亡。2019年6月13日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队做出《道路交通事故认定书》，确认：余仁华驾驶电动自行车遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是交通事故发生的原因；韩朝阳驾驶小型普通客车未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是交通事故发生的原因；认定余仁华承担事故主要责任，韩朝阳承担事故次要责任。余仁华于2019年4月28日至5月12日在北京清华大学长庚医院住院14天，该院诊断其伤情为：局灶性大脑挫伤、多发颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、脑脊液耳漏等。余仁华经医院抢救无效，于2019年5月12日死亡。余仁华在该院发生医疗费214307.92元，其中韩朝阳支付4000元、太平财险支付10000元，其余为原告支付。余仁华为非农业家庭户口，其于1951年7月5日出生，死亡时年满67岁。鹿经兰系余仁华之妻，余优生、余爽系二人之子女。2019年8月12日，北京星天地信息科技有限公司出具《误工证明》，证明余优生于2005年6月4日起一直在该单位工作，任副总经理职务，月工资7651.14元。2019年4月28日，余仁华发生交通事故后，为处理交通事故及丧葬事宜，余优生向单位请假45日，单位扣发其工资15302.28元。徐璐璐系余优生之妻。2019年8月15日，北京景观园林设计有限公司出具《误工证明》，证明徐璐璐于2004年8月15日起一直在该单位工作，任设计三所所长职务，月工资8238元。2019年4月28日，余仁华发生交通事故后，为处理交通事故及丧葬事宜，徐璐璐向单位请假60日，单位扣发其工资16476元。2019年8月14日，安徽好波国际内衣有限公司出具《误工证明》，证明余爽于2015年2月6日起一直在该单位工作，任导购职务，月工资3000元。2019年4月28日，余仁华发生交通事故后，为处理交通事故及丧葬事宜，向单位请假60日，单位扣发其工资6000元。另查，本次事故发生时，韩朝阳驾驶的×××号车辆由太平财险承保交强险；由太平洋保险承保限额为50万元商业三者险，含不计免赔。本案审理过程中，经本院核实，韩朝阳对此次事故经过及责任认定无异议。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据余仁华和韩朝阳在交通事故中存在的交通违法过错行为，做出余仁华承担事故主要责任、韩朝阳承担事故次要责任的认定，符合法律、法规之规定，且各方无异议，本院对此予以确认。余仁华在此次事故中死亡，原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。因事故发生时，韩朝阳驾驶的车辆由太平财险承保交强险、由太平洋保险承保商业三者险，故根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由太平财险在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋保险在商业三者险责任限额内按30%责任比例予以赔偿；不足部分，由韩朝阳按30%责任比例予以赔偿。因太平财险在事故发生后已垫付医疗费10000元，故本院在剩余保险限额内予以处理。原告主张的医疗费，根据其提供的病历、票据计算，余仁华共发生医疗费214307.92元，扣除太平财险已支付10000元，剩余204307.92元，其中30%即61292.38元应由太平洋保险在商业三者险项下赔付，其余143015.54元应由原告自行承担。因韩朝阳已支付4000元、原告已支付200307.92元，故太平洋保险应给付原告57292.38元、返还韩朝阳4000元。原告主张的住院伙食补助费1400元，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的营养费，依据不足，本院不予支持。原告主张的护理费，未提供相应证据，且根据余仁华住院病历记载，其一直在重症监护病房进行救治，故不需另请护工进行护理，本院对原告该项请求不予支持。原告主张的死亡赔偿金，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费，计算有误。根据2018年度本市全口径城镇单位就业人员平均工资94258元，依法计算丧葬费应为47129元，本院对此予以支持。原告主张鹿经兰的被扶养人生活费，未提供证据证明鹿经兰已丧失劳动能力，且无生活来源，故鹿经兰不符合被扶养人条件，本院对原告该项请求不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告之近亲属余仁华在本次事故中死亡，给原告带来一定的精神痛苦，故应对原告进行适当的精神抚慰，但原告主张数额过高，本院根据余仁华在事故的责任程度酌情确定为30000元。原告主张的家属误工费过高，且未提供相应的完税凭证及工资发放明细佐证误工损失的发生，故本院对原告主张的数额不予支持，考虑余仁华抢救治疗需家属在场及之后处理丧葬事宜等具体情况，本院酌情确定该部分损失为5000元。关于原告主张的交通费，应以伤者就医或转院发生的费用为准，本院根据原告的具体情况酌情确定为1000元。原告主张的财产损失，未见相应证据，本院不予支持。诉讼中，被告韩朝阳、太平财险经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司许昌分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告余优生、鹿经兰、余爽死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，合计110000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内，赔偿原告余优生、鹿经兰、余爽医疗费57292.38元、住院伙食补助费420元、死亡赔偿金241161元、丧葬费14138.70元、家属误工费1500元、交通费300元，合计314812.08元；三、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内，返还被告韩朝阳垫付医疗费4000元；四、驳回原告余优生、鹿经兰、余爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，由原告余优生、鹿经兰、余爽负担737元（已交纳），由被告韩朝阳负担3836元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年一月十三日书记员  林彤