河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1514号 原告：大名县尚美纺织品有限公司，住所地大名县阳平路与园中街交叉口西南角处(旭阳环保科技集团有限公司院内）。统一社会信用代码：91130425MA09CPF71F。 法定代表人：柴春山。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：李建峰， 委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锐，河北通和律师事务所律师。 原告大名县尚美纺织品有限公司与被告李建峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告大名县尚美纺织品有限公司的委托诉讼代理人张俊杰、被告李建峰及其委托诉讼代理人赵占峰到庭参加诉讼。于2019年12月20日、2020年1月15日二次公开开庭进行审理，原告大名县尚美纺织品有限公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告李建峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名县尚美纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工费66297.8元及逾期付款利息；2.诉讼费用被告承担。庭审中原告变更诉讼请求加工费为99786元。事实和理由：原告公司对外承接布匹染色业务，原告于2018年6月27日至2018年10月22日为被告提供的布匹染色，每匹布染色的费用由被告签字确认，其中有一部分加工费未能支付。2018年10月22日被告到原告公司拉货，将布匹装上车，按双方通常做法，被告应在每张结算单上签字确认，支付加工费，然后装车将货物拉走，但是被告在装完车后，却在没有付款的情况下，私自伪造出门证，将货物拉走。之后原告要求被告付款，被告以各种理由推托。 李建峰辩称，被告与原告之间不存在承揽加工关系，被告不欠原告加工费，原告所诉不是事实，本案原、被告均不是适格主体，请法院驳回原告起诉。 经审理查明：2018年6月至2018年10月份被告李建峰提供布匹由原告大名县尚美纺织品有限公司进行染色，其中于2018年6月27日被告取走一批染色布匹，染色加工费28224.59元未能支付，被告签字确认；于2018年7月7日被告取走一批染色布匹，染色加工费5268.41元未能支付，被告签字确认；于2018年8月7日被告取走一批染色布匹，染色加工费10891.60元未能支付，被告签字确认；于2018年8月11日被告取走一批染色布匹，染色加工费21913.14元未能支付，被告签字确认；上述四批布匹染色加工费共计66297.74元。 2018年10月22日被告又到原告公司拉取染色布匹，被告将布匹装车后未在结算单上签字确认，未支付加工费，自行开据原告公司出门证，将染色布匹拉走，共涉及结算单三张，其中标明客户为徐二虎的布匹染色加工费为20366.56元；标明客户为孙永根的布匹染色加工费为9587.70元；标明客户为张景威的布匹染色加工费为3534元；三批布匹染色加工费共计33488.26元。后原告向被告主张加工费未果。 另查明，被告提交了向原告通过农业银行转款的转账记录：转账说明为“张景威的”为2018年7月8日9000元、2018年8月13日7040元；转账备注为“二虎的”为2018年7月24日10000元、10000元、2018年7月25日10000元、5000元。被告以客户张景威为名在原告处为布匹染色结算于2018年5月13日产生加工费3051.50元、于2018年7月13日产生加工费12756.85元、于2018年8月13日产生加工费7045.20元。被告以客户徐二虎为名在原告处为布匹染色结算于2018年5月29日产生加工费5482.30元、于2018年6月9日产生加工费11588.28元、于2018年6月12日产生加工费11997.29元、于2018年6月19日产生加工费7576.86元。 又查明，2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为4.25%。 上述事实有结算单、证人证言、出门证、录音资料、被告付款记录材料及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告李建峰提供布匹由原告大名县尚美纺织品有限公司进行染色，2018年10月22日前被告欠原告染色加工费66297.74元，有被告签字的结算单为证，虽然被告不认可签字系其本人签署，但是在本院指定的期限内，未申请鉴定申请或者提供相反证据予以推翻，故本院对被告欠加工费66297.74元予以确认。2018年10月22日被告又到原告公司拉取染色布匹，未支付加工费用，也未在结算单上签字确认，自行开据原告公司出门证，将染色布匹拉走，有原告公司经办人的证人证言及其对被告的电话录音，结合出门证件，对该事实经过的真实性予以确认，该过程被告存在严重过错，结合原告提供的2018年10月22日的结算单三张，可确信该加工费33488.26元的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”故对原、被告之间构成承揽加工合同关系。原告要求依法判决被告给付原告加工费99786元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”现被告未按法律规定给付原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告承担逾期付款利息，被告应当以99786元为基数，自2018年10月23日起按照年利率6.375%计算至实际支付之日止向原告支付利息损失。被告辩称其与原告之间不存在承揽加工关系，被告不欠原告加工费，本案原、被告均不是适格主体，请法院驳回原告起诉。但是被告当庭即认可是其直接与原告接洽商谈，没有第三方参与本承揽加工合同，故被告辩称不成立。另二次庭审前当天被告提交八张付款记录材料，涉及2018年8月20日表明润金针织厂7280元及刘玉峰的6950元与本案所涉客户名称没有对应关系，与本案及关联的另俩案均不具有关联性，不予采信。另被告提交通过农业银行转账给原告的款项：转账说明为“张景威的”为16040元；转账备注为“二虎的”为35000元。原告陈述该转款与本案没有关联性，是其他已结清加工费的业务往来，结合原告提交的已结清加工费的结算单：客户名称标记为徐二虎的加工费结算单4张计36644.73元，客户名称标记为张景威的加工费结算单3张计22853.55元，综合考虑被告在第一次庭审中对其欠原告加工费99786元事实经过的否认及二次庭审查明的被告私自开据原告公司的出门证擅自拉走未结算加工费的布匹的事实，确认原告上述陈述的真实性，被告辩称即使欠加工费也已经偿还的理由不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建峰于本判决生效之日起五日内给付原告大名县尚美纺织品有限公司加工费99786元，并自2018年10月23日起以99786元为基数按照年利率6.375%计算至实际支付之日止向原告支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，由被告李建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 人民陪审员  苏永法 人民陪审员  张国文 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李晓明 ——