江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7265号 原告：江苏兴殿实业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区尚庄镇步湖路南（庆福村）。 法定代表人：陆宏彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。 被告：江苏明灿建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市长安居委会板桥路167号。 委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。 原告江苏兴殿实业有限公司（以下简称兴殿公司）与被告江苏明灿建设工程有限公司（以下简称明灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴殿公司的委托诉讼代理人孙森林、被告明灿公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴殿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明灿公司立即支付货款770242元，并承担本金753898元自2019年2月6日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率3.9倍计算的利息；2、判令被告承担律师代理费42000元；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告因北龙港公路提档升级改造工程施工需要，与原告订立《商品混凝土买卖合同》，约定2018年春节前按供应混凝土总额付款70%、2019年春节前全部付清，延期付款按同期银行贷款利息3.9倍标准支付违约金，并承担律师费、诉讼费等。合同签订后，原告计供应混凝土7779.5立方米，总货款为3410242元，被告已支付2640000元，尚欠货款770242元，经原告多次催要未果。 被告明灿公司辩称，对双方发生买卖往来及混凝土方量、已付价款金额没有争议，但是原告结算的单价没有经过双方的确认，且与市场其他混凝土价格相比，原告的价格过高，按照我方测算的价格，应该在原告的货款中扣减91458.5元，其余部分由法院依法处理。原告主张的利息以及其他费用没有法律依据，我方不予认可。另外原告提供的产品质量也有问题，造成整个施工的路面有裂纹，致使被告在2019年1月份整个工程完工后，未能通过验收，后被告又向原告购买混凝土，将有裂纹的部分敲毁并重新施工，由此造成被告的损失，该工程直至2019年8月23日才通过验收，为此被告方多承担了业主方提前支付款项的利息，我方现当庭提起反诉，要求原告赔偿被告利息损失360000元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，因承建北龙港公路提档升级工程需要，明灿公司作为买方（甲方）与兴殿公司作为卖方（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定乙方向甲方供应混凝土约8000立方米（按实际用量结算），金额按实际用量结算，单价按市场价格上下浮动，其中水泥按上涨或下跌10元/吨，砼价上涨或下调3元/立方米，砂石价格按市场价面议。供货期限自2017年11月15日至2018年8月31日。甲方在商品混凝土运抵浇筑现场后，应及时做好相应的验收工作，如发现任何的质量、数量问题，应在该批次商品混凝土运抵浇筑现场后3日内通知乙方，由双方及时协商分析解决，并及时上报有关质检部门，逾期视为甲方无异议。如甲方在签收送货单后立即开始浇筑混凝土，视为对该批次混凝土的数量和坍落度的认可。2018年春节前，按乙方所供砼总额，甲方付砼款70%。2018年春节后，乙方垫资1000方（含春节前30%），以后乙方送砼达1000方结算一次，甲方即时付给乙方砼款，垫资款2019年春节前全部付清。甲方延期付款的，应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向乙方支付延期付款违约金；因此而造成乙方其他损失（包括但不限于乙方为实现债权而支出的律师费用，调查取证费、差旅费、诉讼费用等），由甲方承担。双方并就质量要求、验收标准、验收方法、争议处理等事项进行了约定。合同签订后，兴殿公司陆续向明灿公司提供混凝土，截止2019年1月25日共供货7743.5立方米。2019年7月30日，兴殿公司制作了该工程的供货结算清单（载明数量7743.5立方米，金额3393898元），明灿公司现场材料负责人顾志良在结算清单上签署“方量，核对无误”的字样。2019年9月24日至2019年9月27日，兴殿公司又向明灿公司供货36立方米。期间，明灿公司陆续向兴殿公司支付货款，截至2019年2月4日，累计支付货款2640000元。兴殿公司催要剩余货款未果，遂诉至法院。 2019年10月26日，兴殿公司因委托律师代理本案诉讼，与江苏知本律师事务所签订《委托合同》，约定律师费为42000元，江苏知本律师事务所向兴殿公司开具了42000元的增值税普通发票。 本院认为，兴殿公司与明灿公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于双方货款结算单价及尚欠货款金额。双方签订的买卖合同中仅约定单价按市场价格上下浮动，并未约定各标号混凝土的固定结算单价，但明灿公司现场负责人签名的结算清单上明确载明各批次的型号、立方数以及单价，也有欠货款的总额，应认定在结算时双方已形成了一致的结算，现明灿公司辩称兴殿公司主张的结算单价未经过双方确认，且比市场其他混凝土价格高，要求在兴殿公司主张的货款中扣减91458.5元，未能提供相应的证据，故其该辩称理由不充分，本院不予采信。对于在结算后供货的36立方，双方未约定价格，本院参照双方结算单中同型号的最低价予以认定，即C35非泵型按每立方440元计算，C30非泵型按每立方380元计算，依法认定明灿公司尚欠兴殿公司货款769018元（3393898-2640000+15120）。因双方在合同中明确约定明灿公司延期付款应承担的违约责任，故对兴殿公司主张自2019年春节后即2019年2月6日起以753898元为基数按同期银行贷款利率的3.9倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于律师代理费，财产保全保险费等，系兴殿公司为实现债权而发生的费用，双方在合同中亦有明确约定，应由明灿公司承担。现兴殿公司已提供了因本案诉讼的委托代理合同及相应的律师代理费发票、保全保险费发票，且律师费收费标准不违背江苏省律师服务收费标准，故对兴殿公司主张的律师代理费42000元、保全保险费2000元予以支持。 三、关于明灿公司申请司法鉴定并提起反诉的问题。双方在合同中明确约定了异议期，明灿公司未能提供证据证明曾在期限内向兴殿公司提出过异议，应视为对混凝土的数量与坍落度的认可。现兴殿公司主张货款，明灿公司辩称因混凝土质量问题而造成返工，并未提供充分证据予以证实。明灿公司是混凝土的收货人、使用人，完全有足够的便利收集此方面证据，现在审理中以申请鉴定的方式来确定兴殿公司混凝土是否存在质量问题，本院不予采纳，故对明灿公司的司法鉴定申请不予准许，明灿公司的反诉是以兴殿公司提供的混凝土存在质量问题导致其返工等而迟延交付造成其损失，故在本案中对明灿公司的反诉不予受理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏明灿建设工程有限公司偿付原告江苏兴殿实业有限公司货款人民币769018元，并以753898元为基数承担自2019年2月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3.9倍计算的利息。 二、被告江苏明灿建设工程有限公司支付原告江苏兴殿实业有限公司律师代理费42000元、保全保险费2000元。 上列一、二项，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告江苏兴殿实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12854元，减半收取6427元，财产保全费5000元，合计11427元，由被告江苏明灿建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇二〇年一月二十日 书记员  王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。