西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书      （2019）陕71行终1028号     上诉人（原审原告）苗腾，男，1985年4月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人刘波，男，1972年12月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市雁塔区   负责人郭邦，大队长。   委托代理人郑国光，该大队民警。   委托代理人张云，该大队民警。   上诉人苗腾因诉被上诉人西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警曲江大队）道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2067号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   一审法院审理查明，2018年10月25日系周四，当日9时41分，陕AXXXXX机动车驾驶人在明光路与北某某十字行驶。2018年11月23日，原告前往被告处办理相关手续，领取公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：XXXXXXXXXXXX6160），并通过手机缴纳了200元罚款。《西安市关于延续夏防期机动车尾号限行措施的通告》规定，西安市行政区域每日（法定节假日和公休日除外）7点至20点实行机动车尾号限行，周四为4和9。   一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告交警曲江大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆行人应按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，原告苗腾在实行机动车尾号限行日，驾驶限号车辆在限行区XX段行驶违反了上述规定，被告交警曲江大队作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，作出罚款200元及记3分的处罚均在法定幅度以内，并无不当。原告苗腾通过互联网交通安全服务管理平台自助处理违法记录并交纳罚款200元，视为原告已经认可其违法行为的存在并自愿接受处罚。原告称被告未在法定期限内提交证据，应当视为其被告作出行政行为是没有证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。被告交警曲江大队在法定期限内提交证据，该院于开庭当日向原告送达证据，符合法律规定，原告自行放弃质证的权利，应当自行承担不利的法律后果。综上，被告交警曲江大队作出的行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、过罚适当，原告苗腾要求撤销被诉处罚决定书的诉请无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苗腾诉讼请求。   上诉人苗腾上诉称:1.一审法院对本案审理的对象错误，严重违反行政诉讼基本原则。在行政诉讼中，法院无权审查相对人有无违法行为，即使相对人确实存在违法行为，法院也只能审查被诉行政行为认定相对人违法的事实是否清楚、证据是否确凿。2.一审法院扭曲法条，断章取意。根据行政诉讼法的规定，被告承担其作出的行政行为的举证责任。本案中被告超过法定举证期限32天未提交答辩状及证据，应当视为该具体行政行为无证据、依据，原审法院无视法律规定，仅以行政诉讼法第67条“被告不提出答辩状不影响法院审理”掩耳盗铃，违反行政诉讼公正、公平的基本宗旨。3.一审法院在判决书中称“本案被告曲江大队具有负责本行政区域内交通安全管理工作的法定职责”错误，上诉人在北郊明光路与北某某行驶，本案发生地、发现地、登记地均不在被上诉人区域内，本案被上诉人不具备对该地点的执法权，无权作出处罚决定；4.被上诉人的证据材料显示不出禁令标志，因为交通法规是用标志标线、标志标牌来体现的。原审法院在庭审未见到《西安市机动车限行通告》原件的情形下，盲目对其证据真实性予以确认，该通告的发布主体为西安市公安局交警支队，其不具备合法性及法律效力，原审法院误将法某某认定为合法，不能作为定案依据。另根据《道路交通安全法》第三条规定，被上诉人在无交通信号的情形下对原告实施行政处罚，没有法律依据。5.被上诉人《公安交通管理简易程序处罚决定书》所适用的法律依据错误，且形式内容不能清晰准确反映处罚内容，其印章无法辨认系其法人属印，应视为无，均违反《道路交通违法行为处理程序规定》和《行政处罚法》相关规定。故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2067号行政判决书，并依法改判；2.撤销被上诉人作出的编号为XXXXXXXXXXXX6160《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.被上诉人承担本案的诉讼费。   被上诉人交警曲江大队答辩称：1.其实施的行政行为事实清楚、证据确凿。2018年10月25日9时41分，陕AXXXXX机动车驾驶人在明光路与北某某十字由南向北行驶，被电子警察拍照记录（周四，限行4和9）违法行为。上诉人于2018年11月23日到其大队处接受处理，其依法开具编号为XXXXXXXXXXXX6160的公安交通管理简易程序处罚决定书。2.被诉行政行为程序合法，适用法律准确。2018年10月25日，限行尾号4和9的机动车，陕AXXXXX机动车在西安市限行区XX路行驶，违反《西安市关于延续夏防期机动车尾号限行措施的通告》的规定，该《通告》在各大媒体、报纸、互联网等向社会公告，且在西安市多处路段设置了禁令标志，明确告知被限行车辆在限行当日7点至20点禁止上路通行。其依据《道交法》等法律规定，对上诉人进行处罚，适用法律准确。3.在一审审理过程中，其在法定期限内向一审法院提交了答辩状及证据，并不存在逾期举证之行为。4.上诉人车辆的登记地在西安市，被上诉人对其违法行为应具有管辖权。5.便民服务站的窗口对于当事人处理违章时首先会口头告知，在处理违章时当事人也会看到相应的违章照片，所以上诉人称不知晓违法行为且未见到照片不符合实际。6.对于当事人对处罚有异议，可以通过处罚决定书上告知的相应救济渠道去行政复议或行政诉讼，这并不影响被诉行政处罚的执行。故被诉行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安交通管理部门管辖。经查，本案中陕AXXXXX小型轿车在西安市车辆管理机关登记，被上诉人交警曲江大队对涉案交通违法行为具有管辖权，其作出涉诉处罚是履行法定职责的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施，但是应当提前向社会公告。经查，本案涉诉《西安市关于延续夏防期机动车尾号限行措施的通告》于2018年10月5日由西安市环境保护局、西安市交通运输局以及西安市公安局交通管理局联合发布，且通过新闻媒体、报纸、短信、互联网及市区电子显示屏等多种形式向社会公告，并在西安市多处路段设置了禁令标志。2018年10月25日系周四，当日限行尾号4和9的机动车，陕AXXXXX机动车于限行时段在西安市限行区XX路行驶，违反了上述规定。据此，被上诉人交警曲江大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对案涉违法行为适用简易程序作出被诉行政处罚决定，并无不当。关于上诉人苗腾提出相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人苗腾承担。   本判决为终审判决。           审判长蒋蒙蒙   审判员  孙毅   审判员  张博         二○二○年一月二十日       书记员  李荣   2019711028      1