浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11539号 原告（反诉被告）：于东红，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县,现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：甘玉，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梅虹，浙江点金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张闯，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所实习律师。 第三人：阜阳市富达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路。 法定代表人：李仁孝。 原告于东红诉被告张闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。本案依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告于东红及其委托诉讼代理人甘玉，被告张闯及其委托诉讼代理人俞敏慧到庭参加庭审。被告张闯提起反诉，本院经审查后决定立案受理，并与本诉合并审理。因阜阳市富达汽车运输有限公司与本案审理存在法律上的利害关系，经张闯申请追加为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序第二次、第三次公开开庭进行了审理。于东红及其委托诉讼代理人傅梅虹(第二次到庭)、甘玉(第三次到庭)，张闯及其委托诉讼代理人俞敏慧(第二次到庭)、张虹(第三次到庭)到庭参加庭审，第三人阜阳市富达汽车运输有限公司经本院传票传唤二次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 于东红向本院提出诉讼请求为：判令张闯支付给原告车款23000元及自起诉之日起至法院判决确定之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年5月13日，张闯向于东红购买一辆车牌为皖Ｋ×××××的二手营运车，双方约定车价为39000元。后张闯前往绍兴柯桥宝龙工业园提走车辆后向于东红支付了16000元，至今尚欠23000元未支付。现于东红为维护自己合法权益起诉要求依法支持原告的诉讼请求。诉讼期间，于东红增加诉讼请求：要求张闯支付其垫付的提档结清费4000元。 被告张闯答辩并反诉称：2018年5月13日，原、被告就买卖第三人阜阳市富达汽车运输有限公司名下车牌为皖Ｋ×××××的车辆所有权达成口头协议，双方约定：车辆作价39000元，张闯首付16000元，余款在过户后支付；于东红应提供该车车辆过户的一切手续，由张闯负责办理好车辆过户手续。但于东红一直未能提供诉争车辆的过户相关文件，致使张闯一直不能办理车辆过户手续，更无法投保保险及年检，导致不能使用诉争车辆，张闯订立买卖合同的目的不能实现。综上，张闯要求驳回于东红的诉讼请求，并提起反诉，反诉要求：1.判令解除反诉原告张闯与反诉被告于东红之间的车辆买卖合同（口头）；2.判令反诉被告于东红返还反诉原告张闯购车款16000元；3.判令反诉被告于东红赔偿给反诉原告张闯停车费等损失8490元（从2018年5月暂计至2019年11月27日）。 针对张闯的反诉主张，于东红辩称认为：一、张闯提出反诉要求解除合同不符合解除的条件。（一）反诉被告于东红已经全面履行了合同相关义务。首先，办理车辆过户手续是反诉原告张闯的义务，而非反诉被告于东红。从微信聊天内容可知，反诉被告于东红的义务是交付车辆、运营证和行驶证，其他事项不需要反诉被告过问。而且反诉原告张闯也知晓车辆登记在第三人名下，办理过户需要第三人和反诉被告于东红共同办理。其次，通过双方的聊天记录可知，双方约定反诉原告张闯在反诉被告交付车辆后一次性支付货款，后由反诉原告张闯办理相关手续。故即使反诉被告于东红存在协助办理过户手续的义务，也仅通知第三人办理过户手续的附随义务，在反诉原告张闯未足额支付货款的前提下，反诉被告于东红也可行使先履行抗辩权。（二）反诉被告于东红对合同目的不能实现不负责任。首先，双方均知晓车辆登记在第三人名下，办理过户需要第三人配合，反诉原告张闯也明确知晓车辆过户需要向第三人交纳管理费，需要年审等，但是反诉原告张闯仍然积极追求双方的买卖关系。在其明知不能过户的风险在于第三人，且其承诺愿意承担该风险的前提下，反诉被告于东红对该风险的发生及后果不负责任。其次，合同目的事实上能够实现。诉讼期间反诉被告于东红已向法院出示了第三人同意过户的相关文件，又经过了解年审手续及保险可以补办，车辆过户非客观不能实现。综上，反诉被告于东红不存在“不履行或者不当履行合同”的情形，亦没有因为反诉被告于东红不履行或者不当履行合同导致反诉原告张闯合同目的无法实现的因果关系，故而不符合合同法第九十四条及相关司法解释规定的法定解除条件。故反诉原告张闯的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回反诉原告张闯的反诉请求。 第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即被告提交的机动车行使证、机动车信息查询打印件以及原、被告提交的双方微信聊天摘录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本诉原告于东红向本院提交的通话录音，用以证明本诉原告于东红于2019年8月24日、25日、26日催促本诉被告张闯前去第三人处办理好车辆过户手续，但本诉被告张闯借故拒绝的事实。本诉被告张闯质证认为，对通话真实性认可，当时因为人在外地无法过去。本院对该证据真实性予以确认。 反诉原告张闯向本院提交停车证明一份，用以证明反诉原告产生停车损失8490元（从2018年5月暂计至2019年11月27日）的事实。反诉被告于东红质证认为，对其真实性不认可。本院对该证据真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。 反诉被告于东红在第一次、第二次庭审结束后向本院提交了车辆登记证书、车辆挂靠协议、盖有第三人印章的营业执照、收据、承诺函、空白二手车买卖合同、空白委托书、空白机动车委托书各一份，用以证明反诉被告于东红在一、二次庭审结束后向第三人缴纳了提档结清费4000元，并获取了上列新证据，本案所涉车辆完全可以过户的事实。反诉原告张闯质证认为，对车辆登记证书真实性予以认可，对其余证据由法院依法核实。本院主审人员庭后与第三人进行了电话182××××9802(该号码来自法院内网人民法院大数据管理和服务外部数据服务天眼查询)核实，第三人表示情况属实，本诉原告于东红确实已向其单位缴纳了4000元，第三人的印章也是真实的，且同意诉争车辆过户。综上，对该组证据真实性予确认。 本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识后，通过微信聊天建立了车辆买卖关系。根据双方提供的微信聊天记录显示：2018年5月13日，张闯语音表示“你把行驶证拍个照片发给我……”，于东红语音表示“……16年四月份的车”，张闯语音表示“你审过车吗”，于东红语音表示“我没时间审……”，张闯语音表示“那你干脆四万元，给你四万，你不用管不用问，俺审车……还有管理费，还有其他东西，可以的话我晚上把车开回来”、“干脆这样四万块钱，我明天去开，明天带钱去，把钱给你，我回来审车再买保险”。后又经过多次协商，双方基本达成口头买卖协议：于东红以3.9万元将登记于阜阳市富达汽车运输有限公司名下的皖Ｋ×××××转让给张闯，2018年5月15日前如该车有交通违章行为由于东红负责处理，张闯于提车当日支付2万元，车开回家后再支付余1.9万元。这一事实从双方的聊天记录可以证实，具体表现为，2018年5月15日，张闯文字表示“皖Ｋ×××××车价3.9万……于东红付（应为负）责提供车辆一切手续给张闯，张闯新入户审车自理”。后张闯于当天将车开走，并于当天支付了16000元。2018年5月15日于东红语音表示“张老板你还有4000定金没发过来”，2018年5月16日张闯文字表示“没关系的回来一次付你”、“……回去后晚上给你打款……”。2018年5月15日于东红将涉案车辆及相关行驶证、营运证交付给了张闯，张闯将车开回家后一直未付款。后因张闯未能及时过户，于2019年5月24日，张闯文字表示“这个车开过这么久了，你也不来解决问题，要不然你拿钱赎回去，在（应为再）等你十天时间，要不然我们就卖了”，同年5月31日于东红语音表示“张闯，公司说了让你拿钱来提档”，同年6月3日于东红语音表示“委托书给你了你自己处理”。同年8月24日、25日、26日于东红多次电话要求张闯一同去第三人处办理过户，张闯均借故未去。此后张闯未支付余款，于东红遂起诉来院。 本院认为,本案的争议焦点有主要在于原、被告之间的车辆买卖合同（口头）是否可以解除？对此本院持否定意见。主要理由如下：1.本案双方口头约定车辆转让款应当在本诉被告张闯提车当天先支付20000元，车开回家后付清全部车款，而事实上反诉原告张闯将车开走当天只付了1.6万元，车开回家后也未支付全部车款，反诉被告于东红也在提车当天向反诉原告张闯进行了催告，反诉原告张闯也答应回家后转账付清全款，但事后一直未付。故反诉原告张闯违约在先；2.关于反诉原告张闯主张因不能过户致合同目的不能实现的问题。诉讼期间本诉原告于东红补充提交了第三人同意过户的相关文件，故实际上本案所涉车辆不能过户无事实和法律依据。且《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，反诉原告张闯未能提供有效证据证明该主张，故其应当承担举证不能的法律后果。 关于本诉原告于东红向第三人支付的提档结清费应否由张闯承担的问题。对此本院持否定意见。首先，双方未订立完整的书面合同，导致双方对哪些费用应由买受方张闯承担产生分歧。从双方的微信聊天摘录中也无法解读出“提档结清费”应由买受方张闯承担。其次，于东红主张的该4000元，名为提档结清费，但该款实际系何性质的款项及如何计算出来，均不得而知，且第三人又未出庭说明，故对第三人收取该费用的正当性、合法性等存疑。最后，针对车辆买卖合同而言,出卖方的主要义务是交付车辆,协助办理车辆变更登记、提供车辆登记、检验的相关证明文件等。故于东红作为出卖方向买受方张闯提供过户相关文件系其应承担的合同义务。综上，对于东红要求张闯承担提档结清费4000元本院不予支持。 关于本诉原告于东红在一、二次庭审后增加了诉讼请求是否违反民事诉讼程序法的问题。本诉原告于东红在一、二次庭审后补充提交的车辆登记证书、车辆挂靠协议、盖有第三人印章的营业执照、收据、承诺函、空白二手车买卖合同、空白委托书、空白机动车委托书等证据系向第三人缴纳了相关费用后才获取，故上述证据属于新证据，该新证据足以影响本案的裁判结果，为减少当事人诉累，提高诉讼效率，故应当允许当事人获得新的举证期限，并向法院提出增加诉讼请求。 综上，原、被告双方的买卖合同关系不违反法律法规规定，合法有效，被告张闯对买卖合同关系项下所欠货款应予清偿。故原告于东红诉请，有法可依，应予支持。原告于东红另要求被告张闯支付相应利息，实际系赔偿利息损失，本院也予以支持。对其他诉讼请求缺乏事实和法律依据依法予以驳回。反诉原告张闯的反诉请求于法无据，也予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张闯应支付给原告于东红23000元，并支付以23000元为基数自2019年10月25日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于东红的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告张闯的全部反诉诉讼请求。 如被告张闯未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告于东红负担35.5元，被告张闯负担202元，限张闯于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉案件受理费（已减半）206.5元，由被告张闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇二〇年一月十七日 书记员  陆 奕 ? 附：相关法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ????????《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十九条当事人在法庭上可以提出新的证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。