北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8882号原告：马某，女，1983年2月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：解某，女，1946年8月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。原告马某与被告解某继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某及其委托诉讼代理人柳艳与解某委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区东园X号楼X单元X号房屋及北京市怀柔区北园X号院内北房三间归原告所有；2.分割马某1死亡抚恤金170102元；3.分割马某1银行存款，包括中国人民银行存款16910.74元以及工商银行存款954.37元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父马某1于2019年9月6日去世。马某1与原告之继母解某结婚前曾于1998年5月13日立下《婚前财产约定协议书》，协议书明确约定双方婚前财产归个人，即怀柔区北园X号院内北房三间、西厢房三间和坐落于怀柔区东园X号楼X单元X号楼房为马某1婚前个人财产。此协议书由原告之父马某1和被告共同签名认可，并经过北京市怀柔县公证处公证。当天马某1又立下遗嘱，遗嘱明确马某1上述遗产由其女儿马某一人继承，此份遗嘱也经过了怀柔县公证处的公证。但马某1去世后，原被告对于马某1上述遗产以及抚恤金、银行存款的分割发生争议，协商未果，故诉至法院。解某辩称，原告所述亲属关系、婚前财产协议及遗嘱公证事实属实。但不同意原告第一项诉讼请求，马某1的遗嘱继承公证书中对其遗产的表述为“我所有的部分”，此描述不具体、不明确，存在明显的瑕疵，所以马某1的此部分遗产应该按照法定继承来处理。此外，马某1与解某的婚前财产协议书中约定了“如一方病故在对方居住权仍然保留”，原告主张的房屋所有权包括对房屋占有、使用、收益、处分的权利，在被告现在拥有居住权也就是使用权的情况下，原告无权对房屋进行处分，因此无权主张对房屋的所有权。原告并未对马某1尽到赡养义务，被告和马某1自结婚后就一直生活在一起，相互照顾生活起居，在马某1生病时也一直在身边照料，且解某年老体弱、身患疾病，因此对马某1的抚恤金及银行存款应适当多分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1与张某1原系夫妻关系，于1983年2月4日生育一女马某。二人婚后在怀柔区北园X号院内共建北房三间，并于1990年10月12日以张某1的名义取得了怀字第00XX号《房产所有权证》。1996年4月2日，二人以马某1的名义购买了位于北京市怀柔区东园X号楼X单元X室房屋一套并取得房产所有权证。张某2于1996年9月17日去世，马某1于1997年12月4日与解某再婚，婚后未生育子女。1998年3月6日，马某1与解某签订《婚前财产约定协议书》，其中约定：“一、协议人马某1和解某再婚前，马某1与前妻张某1（已故）共同所有的位于怀柔县怀柔镇北园的中式结构房屋北瓦房三间、西厢房三间（砖木结构）和坐落在怀柔县东园X号楼X单元X室的二居一厅楼房一套，建筑面积64.26平方米。上述固定财产中属于马某1所有的那部分房产，为马某1在婚前的个人财产，永远归马某1个人所有；马某1前妻死后所遗留的房产中属马某1再婚前的个人财产，永远归马某1个人所有·····四、二协议人再婚后，对各自所有的房屋相互有居住权，如离异，在对方居住的居住权随之终止；如一方病故在对方居住权依然保留。”1998年5月13日，马某1立有遗嘱一份，内容包括：“我，马某1愿在生前对我所有的房产作如下处理：坐落在怀柔县东园X号楼X单元X室的二居一厅和坐落在怀柔县怀柔镇北园的中式房屋三间（砖木结构）、西厢房三间（砖木结构）的两处房屋中属于我所有的那部分房产份额，在我去世后，由我的女儿马某一人继承，他人无权干涉。立遗嘱人：马某1；在场人：陈某、李某”《婚前财产约定协议书》及《遗嘱》均于1998年5月13日经北京市怀柔县公证处予以公证。马某1于2019年9月6日去世，其女儿马某与解某因遗产继承发生争议，马某于2019年11月18日持诉称理由起诉来院，要求按照遗嘱继承马某1位于北京市怀柔区东园X号楼X单元X号房屋及北京市怀柔区北园X号院内北房三间，并分割马某1的抚恤金及银行存款。本院在审理过程中，解春兰不同意按照遗嘱继承处理上述房产，并要求对马某1的抚恤金及银行存款予以多分。马某不否认解某对上述两处房产享有居住权，但认为居住权不能对抗所有权。另查，张某1之母为曹某，之父为张某，二人生育长女张某1及次女张某2。1957年张某病故，曹某孕有马某3，并于1958年与马某2再婚，婚后生有长子马某3、次子马某4、长女马某5。后马某2于1993年1月病故，曹某于1999年8月病故。张某1于1996年9月17日病故，其未留有遗嘱，其遗产尚未继承。经询，曹某的法定继承人张某2、马某3、马某4、马某5均表示不参加本次诉讼，并表示放弃其通过转继承而取得的张某1的部分遗产份额。解某称其与马某1再婚前，与前两任丈夫各生育一子，其现为怀柔区第三中学的退休员工，每月领取退休金。本案审理过程中，马某申请本院查询被继承人马某1名下中国工商银行及中国银行账户内存款余额，经查询，马某1名下中国银行账号为×××的账户内查询当日存款余额为16910.74元，其名下中国工商银行账号为×××的账户内查询当日存款余额为954.37元。再查，马某1生前所在单位国家税务总局北京市怀柔区税务局发放的一次性抚恤金为165102元、丧葬费为5000元，合计170102元。马某及解某对此无异议，且均认可因双方对上述款项分割存在争议，因此尚未发放。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，怀柔区北园X号院内北房三间及怀柔区东园X号楼X单元X号房屋系马某1与张某1夫妻共同财产，张某1去世以后应对上述房产进行析产，其二分之一为马某1所有，另二分之一为张某1遗产。张某1未留有遗嘱，故应按照法定继承对其遗产进行处理。张某1的法定继承人为其母曹某、丈夫马某1及女儿马某。马某1与解某在婚后于1998年3月6日签订《婚前财产约定协议书》，明确约定怀柔区北园X号院内北房三间、西厢房三间和坐落于怀柔区东园X号楼X单元X号房屋为马某1婚前个人财产，并于1998年5月13日经过北京市怀柔县公证处公证，马某及解某亦对此予以认可，故本院不持异议。同日马某1于北京市怀柔县公证处立有（1998）怀证字第144号公证遗嘱一份，内容为将上述两处房屋中属于马某1的那部分房产份额在其去世后由其女儿马某一人继承。根据继承法相关规定，可以认定该公证遗嘱反映了马某1的真实意思表示，内容明确具体，合法有效。解某虽对该公证遗嘱不予认可，要求按照法定继承对上述房产进行分割，但未能提供证据支持其主张，本院不予采信。现曹某的法定继承人均表示放弃继承曹某应继承张某1的房产份额，且根据马某1遗嘱，张某1遗产及马某1所属部分房产均应归马某继承所有。故马某要求依此公证遗嘱继承上述两处房屋的请求合理，本院应予支持。但依据《婚前财产约定协议书》约定，解某对上述房屋享有居住权。对于马某1的抚恤金、银行存款部分的继承，公证遗嘱中并未涉及，故本院按照法定继承予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区东园X号楼X单元X室（《房产所有证》号为优怀字第XXXXX号）房屋及坐落于北京市怀柔区北园X号，在怀字第XXXXX号《房产所有证》批准范围内的北房三间由马某继承所有，解某生前对上述房屋享有居住权；二、被继承人马某1离（退）休所在单位发放的一次性抚恤金、丧葬费共计170102元由马某、解某各继承二分之一；三、被继承人马某1名下账号为×××的中国银行账户累计存款16910.74元、账号为×××的中国工商银行账户累计存款954.37元由春艳、解某各继承二分之一；四、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费12680元，减半收取计6340元，由解某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年一月十六日书记员  雷小晶