广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5202刑初356号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被害单位广东泰春不锈钢实业有限公司，住所地：揭阳市榕城区梅云街道办事处内畔村（吉荣路中段）。法定代表人李晓生，广东泰春不锈钢实业有限公司总经理。委托代理人孙馥秋，女，1971年10月28日出生，住揭阳市榕城区。被告人李贤伟，男，1986年2月22日出生，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，原任广东泰春不锈钢实业有限公司员工，住揭阳市榕城区。因本案于2018年10月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2018年11月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人林信潮、许洁璇，广东榕南律师事务所律师、实习律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人李贤伟犯挪用资金罪、诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被害单位的委托代理人孙馥秋、被告人李贤伟及其辩护人林信潮、许洁璇到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查而延期审理，后恢复审理。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：一、挪用资金2008年4月份，被告人李贤伟入职位于揭阳市榕城区梅云街道办事处内畔村李晓生经营的广东泰春不锈钢实业有限公司（下称泰春公司），负责泰春公司的销售及代收货款。2009年开始，李贤伟陆续将代收李某1、钱某1等公司客户的货款用于自己的生意周转和日常生活消费。李贤伟挪用货款的行为被泰春公司发现后于2017年10月份离职，李贤伟与泰春公司于2017年11月9日核对李贤伟经手货款，双方确认李贤伟离职前共挪用泰春公司货款人民币1090824.1元，李贤伟承诺在2017年底前归还泰春公司上述货款，但在2017年12月31日前只归还泰春公司货款合共人民币115900元后便潜逃。侦查机关立案，除去客户亲自归还泰春公司人民币48787元、坏账人民币23393.1元和泰春公司同意扣除的货款人民币5000元外，李贤伟尚有挪用的货款人民币897744元未归还泰春公司。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害单位法定代表人李晓生的陈述、证人证言、营业执照、入职证明材料及工资明细表、收款对账明细、销售跟单应收款明细表（汇总）、部分客户坏账明细表、网上银行电子回单、承诺书、被告人李贤伟的供述及其身份证实材料等证据证实。二、诈骗2017年12月27日，被告人李贤伟向被害人张某谎称在揭阳市榕城区梅云街道办事处经营一分料厂，厂内有扎铁板原材料可以销售给张某，骗取张某于当天支付货款人民币50000元，李贤伟收到货款后立即用于归还信用卡欠款等，至案发未交付任何货物给张某。李贤伟于2018年10月1日在揭阳市区被民警抓获归案。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人张某的陈述、银行转账及微信转账记录、微信语音聊天、手机通话清单、抓获经过证实材料，被告人李贤伟的供述等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人李贤伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还；以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条之规定，构成挪用资金罪和诈骗罪。提请本院依法判处。被害单位认为：1、被告人李贤伟的行为应认定为职务侵占罪；2、被告人李贤伟没有退还赃款，没有悔罪表现，请求对其从重处罚并责令其退赔被害单位损失。被告人李贤伟辩解称其挪用的数额只有人民币60-70万元；对公诉机关的其他指控没有异议。被告人李贤伟的辩护人对公诉机关指控李贤伟犯挪用资金罪、诈骗罪没有异议。辩护称：1、公诉机关指控被告人李贤伟挪用资金共人民币897744元的事实不清，证据不足；2、在诈骗案中被告人有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，且系临时起意，主观恶性较小，请求对被告人李贤伟从轻或减轻处罚。经审理查明：一、挪用资金2008年4月份，被告人李贤伟入职位于揭阳市榕城区梅云街道办事处内畔村李晓生经营的广东泰春不锈钢实业有限公司（下称泰春公司），负责泰春公司的产品销售及代收货款，于2017年10月份离职。期间，李贤伟将代收李某1、林某1等泰春公司客户的货款用于自己的生意周转和日常生活消费。经查实，至2018年1月30日公安机关立案侦查时，被李贤伟挪用而尚未归还泰春公司的货款合计人民币（下同）830808元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书。证实2018年1月28日上午，泰春公司法定代表人李晓生到揭阳市公安局榕城分局经济犯罪侦查大队报案称，其公司业务员李贤伟收取公司客户96万多元货款后据为已有。2018年1月30日，揭阳市公安局榕城分局对本案立案侦查。2.被害单位法定代表人李晓生的陈述。李陈述他是泰春公司的法定代表人。2008年4月，李贤伟到他的公司任业务员，负责公司部分客户的销售及代收货款。公司给客户送货单一式三联，公司存一联，另二联交司机送货时给客户确认，客户留存一联，一联由司机带回交财务郭某入账，入账后业务员到郭某处对账，再由业务员拿单去跟客户收货款，收货款时单交还客户，业务员收货款后再交给郭某入账。2017年年初，他发现李贤伟跟单的客户货款回收出现异常，经与客户确认，发现大部分客户货款均已被李贤伟收取，而李贤伟收取货款后多收少报或收取不报，2017年10月底李贤伟离职，到2017年11月份，他叫财务郭某整理出李贤伟负责跟单的客户货款应收汇总表，经与李贤伟签名确认为1090824.1元，李贤伟承认是其负责跟单货款，并写了1张承诺书给公司，承诺于2017年11月30日前付还70万元，余下货款于12月31日前还清。但过后李贤伟只于2017年11月30日至2017年12月31日归还公司115900元，期间经他催收后有的客户直接还款给公司财务48787元，挂在李贤伟名下坏账23393.1元，仍有902744元没有交还公司，经他多次催收李贤伟一直没有归还，所以他就到公安机关报案。李晓生从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。3.证人郭某的证言。郭证实其于2006年9月开始到泰春公司入职，任财务，主要负责公司业务员收取货款后的对账、入账、公司日常开支付出、员工工资发放。李贤伟是公司业务员，主要业务是负责销售不锈钢材料，并向客户收取货款，后将货款交给她入账，公司给客户送货单一式三联，公司存一联，另二联交司机送货时给客户确认，客户留存一联，一联由司机带回交给她入账，入账后业务员和她对账，再由业务员拿单去跟客户收货款，收货款时单交还客户，收取的货款交给她入账。2017年年初，老板李晓生发现公司业务员李贤伟向客户收取货款后多收少报或收取不报并于2017年10月底离职，2017年11月份，老板李晓生自己和一些客户核实，确认一些客户拖欠的货款已被李贤伟收取，但李贤伟一直没有交还公司，老板就叫她整理出李贤伟负责跟单的客户货款应收汇总表，经与李贤伟签名确认为1090824.1元，李贤伟承认是其负责跟单货款，并写了1张承诺书给公司。过后李贤伟于2017年11月30日至2017年12月31日先后通过现金和汇款方式归还公司115900元。2017年11月23日至2018年1月13日，老板直接跟客户收取的货款有48787元，挂在李贤伟名下坏账23393.1元，仍有902744元李贤伟跟单的客户货款仍未交还公司，经老板多次催收李贤伟一直没有归还，于是老板向公司机关报案。郭还证实对数后李贤伟归还公司115900元分别是：2017年11月30日、12月2日、12月31日客户谭幼的43900元；2017年12月2日、12月15日、12月31日客户元和的64518元；2017年12月31日客户凯士利的7482元，合共115900元。郭某从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。4.证人李某1的证言。李证实2008年，他与泰春公司有生意业务往来，经泰春公司指定由业务员李贤伟与他交接，他向泰春公司购货后都是每年的春节前结清泰春公司的货款给泰春公司业务员李贤伟。2017年1月1日结欠泰春公司84756元他不清楚是怎么回事，因他已结清货款给李贤伟。2017年2月至2017年8月交易金额共265514元他都已结清货款给李贤伟。最后几笔是2017年8月10日收到泰春公司2451kg货物，2017年8月30日将货款20769元交还泰春公司业务员李贤伟；2017年8月29日向泰春公司订4520kg货物，2017年9月18日将货款20000元交还泰春公司业务员李贤伟，2017年10月13日再将货款10000元交还李贤伟。李某1还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。5.称重单二份。证实李某1已还清最后二次的货款。6.证人钱某1的证言。钱证实2016年的一天，客户“凯弟”和李贤伟（李总）到他家喝茶，李贤伟说其有410不锈钢带磁可按市场价格供货给他，后他打电话给李贤伟，李贤伟便用车将货送到他的厂里，他将货款200000多元结清付还（现金或微信转账）给李贤伟。另外李贤伟还预收他货款15600元没有供货给他。至于泰春公司提供的对账单25874元和祥利60049元不清楚怎么回事。钱某1还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。7.微信聊天记录截图。证实钱某1与李贤伟货款交接情况。8.证人林某1的证言。林证实其经营“嘉得盛五金厂”，一直是泰春公司的客户。2010年，泰春公司老板介绍李贤伟给他认识，说以后泰春公司的订货等生意与李贤伟联系。之后司机将他的订货送到他厂里，由他在称量后确认签名，每次送货后一个月后李贤伟就上门收取货款，最后一次是2017年的货款15250元由李贤伟上门收取，至此全部货款已与李贤伟结清。林某1还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。9.证人林某2的证言。林证实其在不锈钢市场经营材料生意。2016年，他在朋友许锦鹏家喝茶时认识泰春公司业务员李贤伟，于是他开始与泰春公司有生意往来，他每次都是向李贤伟订货，由泰春公司派车将货物送到他厂里，过后他将货款交给李贤伟（现金支付），付款时李贤伟将他确认签名的单据交还给他，至2018年止他订货后都有还清货款给李贤伟，没有欠泰春公司货款。至于泰春公司提供对账明细表中的“洁炜”不清楚是不是他本人，该明细表是李贤伟与泰春公司自己的对账明细。林某2还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。10.证人李某2和的证言。李证实其经营“源和五金厂”，一直是泰春公司的客户。2010年，泰春公司老板介绍李贤伟给他认识，说以后泰春公司的业务与李贤伟联系。之后司机将他的订货送到他厂里，由他在称量后确认签名，每次送货后一个月后李贤伟就上门收取货款（现金支付），最后一次是2017年11月1日的货款他通过微信转账10000元给李贤伟，尚欠16230元，2017年11月23日，他亲自到泰春公司结清尚欠货款16230元，至此全部货款已结清。李某2和还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。11.微信转账截图。证实李某2和微信转账给李贤伟10000元货款情况。12.证人陈某1的证言。陈证实其经营一五金厂。2012年，他经李某1介绍认识泰春公司业务员李贤伟，后他开始与泰春公司有业务往来，每次他都是向李贤伟订货，由泰春公司派车将货物送到他厂里，过后他将货款交给李贤伟，李贤伟将他签名的单据还给他。2012年至2015年，他都有陆陆续续订货并付清货款，2014年后他共欠24213元，该款在2015年5月已经付还给李贤伟，之后他与李贤伟没有生意往来，也没有欠货款。他付还货款方式一般是通过银行转账方式转给李贤伟。陈某1还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。13.证人林某3心的证言。林证实2008年开始她就与泰春公司有业务往来，她购货时都是与泰春公司业务员李贤伟联系，货款也直接交给李贤伟，再由李贤伟交还公司，李贤伟收款时有将销售单还给她。她向泰春公司购货都是在每年春节前结清货款。其中2017年李贤伟签收条的有微信转账20000元、现金10000元、8月23日转到李贤伟农行账户的有20000元，9月14日转到李贤伟建行账户的有20000元，共70000元，至2017年9月29日止她已结清欠款，结欠款都是付给李贤伟，方式是现金、银行转账等。泰春公司提供账单中的20000元和2017年发货合计153523元都是她向泰春公司的购货，货款已付给李贤伟。林某3心还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。14.销售单5份、收据1份、银行业务回执3份。销售单证实林某3心向泰春公司部分购货情况；收据和银行业务回执证实林某3心的还款情况。15.证人陈某2的证言。陈证实他前向泰春公司购买材料，2017年1月份结欠泰春公司58400元，2017年1月5日拿现金20000元交给业务员李贤伟，并写了1张欠38400元的欠条给李贤伟交给公司；2017年9月28日，他又拿了10000元现金交给李贤伟，并在原欠条上注明付10000元；2018年1月13日，他将剩余欠款28400元直接交还给泰春公司，现没有欠泰春公司货款。陈某2还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。16.欠条1份。证实陈某2结欠、付还泰春公司货款情况。17.证人许某的证言。许证实他一直是泰春公司客户。2016，他跟泰春公司订货就直接联系李贤伟，付还货款都是用支付宝转账方式付还李贤伟。他订不锈钢圆条时，泰春公司司机把货物送到他厂里，他称重后确认签名，一个月后他就用支付宝转货款给李贤伟，再由李贤伟交还公司。他总共结欠泰春公司货款18056元，已付给李贤伟16000元，剩下2056元还没有结清。泰春公司提供账单中的13056元他不清楚。许某还从多张不同的男性照片中辨认出李贤伟。18.支付宝转账记录。证实许某通过支付宝转账方式付给李贤伟货款合计16000元。其中2016年11月5日转账5000元，2017年5月3日、10月11日、11月13日分别转账5000元、3000元和3000元。19.营业执照、入职及离职证明材料、工资明细表。证实泰春公司的法定代表人是李晓生，李贤伟于2008年4月入职泰春公司，于2017年10月离职。20.泰春公司业务员李贤伟负责销售跟单应收款明细表、2017.11.09－2018.01.30收款对账明细、李贤伟负责销售跟单的部分客户坏账由厂负责明细表、证明。经泰春公司与李贤伟于2017年11月9日进行确认，李贤伟负责销售跟单的客户共24户，应收取的货款合共1090824.10元（其中建文200270元、林某115250元、元和93468元、陈某258495元、高国华75593元、奋超5000元、凯士利7482元、陈某124213元、宏恩153523元、洁炜50048元、许旭彬13056元、钱老板25874元、祥利60049元、程伟杰22338元、施能沧23324元、兴盛77672元、双荣56416元、谭幼47962元、孔某通57398元、翼龙3447.6元、跃松7136元、志龙2032元、卫彦5500元、张志辉5277.5元）。2018年1月28日止，泰春公司同意扣除前业务员李贤伟2017年11月9日确认跟单的货款1090824.10元中客户奋超欠款5000元。2017年11月9日至2018年1月30日期间，泰春公司收取李贤伟上交的客户货款共115900元（其中凯士利7482元、元和3笔合计64518元、谭幼3笔合计43900元）。2017年11月9日至2018年1月30日期间，泰春公司直接收取客户货款48787元（其中元和16230元、谭幼4062元、陈某228495元）。截止2018年1月30日止，泰春公司同意李贤伟负责跟单部分客户欠款作坏账处理合共23393.10元（其中翼龙3447.6元、跃松7136元、志龙2032元、卫彦5500元、张志辉5277.5元）。21.欠条1份、对账明细17份及称量单、网上银行电子回单、银行卡交易明细、收款收据、证明。证实李贤伟负责销售的部分客户结欠泰春公司货款及部分还款情况，泰春公司同意以2017年11月9日确认的跟单货款1090824.1元，减去已归还的115900元和客户亲自还款的48787元、坏账23393.1元、扣除货款（奋超）5000元，欠货款为897744元。22.承诺书。证实李贤伟承诺至2017年11月30日止完成公司应收货款70万元，至2017年12月31日止负责公司应收货款余额余款付清（货款明细见2017年11月9日应收款明细表）。23.被告人李贤伟的供述。李供述他2008年4月开始入职泰春公司，任业务员，负责销售货物及向客户收取货款，每月工资2500元，业务提成按销售每吨50元提成。他联系的客户需要购买材料时，由他向公司下单，公司派车送货给客户，货到后由他向客户收取货款，客户有时还现金，有时银行转账，他收到货款后二个月内上缴给公司财务郭某，部分货款直接划转到老板李晓生账户。2009年，他开始将从客户处收到的货款部分用于私下做自己的生意及日常生活消费，直到2017年6月被公司发现，经他与李晓生核对有100万元左右货款未归还公司，其中30万元货款未向客户收取，已向客户收取的70万元货款被他用于日常开支及私下经营生意。他承诺2017年11月30日前归还70万元，余下款项于12月31日前归还，并出具1份承诺书。后他陆陆续续通过现金或转账方式归还公司30万元，尚有70万元货款未归还公司。具体客户为：他收取李某1200270元货款，对数后归还50000元；收取林某125250元货款，对数后归还10000元；收取李某2和93468元货款，对数后归还75000元，李某2和也有直接归还公司货款；收取陈某238495元货款（欠公司货款58495元），全部归还公司，余20000元陈某2直接归还公司；收取高国华75593元货款，对数后归还30000元；收取陈某124213元货款，对数后归还10000元；收取宏恩店（乔林店）153523元货款，对数后归还几万元，具体数目不清；收取林某4炜50048元货款，对数后归还部分货款，具体数目不清；收取许旭彬8000元货款（欠公司货款13056元），对数后记不清还公司多少款项；收取钱老板25874元货款，对数后记不清是否有归还公司，他私下和钱老板做生意还欠其15600元；收取祥利店（乔林店、老板钱老板）60049元货款，对数后记不清归还公司多少；收取程伟杰22338元货款，对数后未归还公司；收取施能沧23324元货款，对数后归还一部分货款，具体数目不清；收取兴盛店（乔林店、老板林某5）77672元货款，对数后记不清归还公司多少；收取双荣厂56416元货款，对数后未归还公司，用于私下做生意；收取谭幼47962元货款，全部归还公司；孔某通欠公司货款57398元、翼龙厂欠公司货款3447.6元、跃松欠公司货款7136元、志龙欠公司货款2032元、卫彦欠公司货款5500元、张志辉欠公司货款5277.5元、奋超欠公司货款5000元，上述七个客户因货物质量问题未付清货款，其中前六个客户是前业务员遗留的欠款，前业务员离职而划归他帮忙催收，但他没有催收。事后，他的长辈有到李晓生家商量分期归还公司货款事宜，开始李晓生同意他分期付款，但李晓生的妻子不同意，他就没有再归还货款了，自己外出打工，直到被公安机关传唤。24.被告人李贤伟的身份证实材料。公诉机关指控被告人李贤伟挪用泰春公司资金897744元未归还。李贤伟辩解称其挪用的数额只有60-70万元；李贤伟的辩护人辩护提出公诉机关指控李贤伟挪用资金共897744元的事实不清，证据不足。经查，被告人李贤伟挪用泰春公司资金的数额，应以公安机关立案后，李贤伟已收取而没有归还泰春公司的客户货款830808元认定，理由是：⑴2017年11月9日李贤伟与泰春公司一起核对的《广东泰春不锈钢实业有限公司业务员李贤伟负责销售跟单应收款明细表》，确认李贤伟离职前经手泰春公司应收货款为1090824.1元，虽然李贤伟承诺至2017年12月31日止负责公司应收货款余额余款付清，但无证据证实该货款李贤伟已全额收取。⑵根据本案被害人陈述、证人证言、转账记录、被告人供述等现有证据。第一，足以证实下列客户已通过李贤伟（含泰春公司直接收取）归还泰春公司的货款：李某1200270元、林某115250元、李某2和93468元（其中泰春公司直接收取16230元）、陈某258495元（其中泰春公司直接收取28495元）、高国华75593元、陈某124213元、宏恩153523元、林某250048元、许旭彬的11000元、钱老板25874元、祥利60049元、程伟杰22338元、施能沧23324元、兴盛77672元、双荣56416元、谭幼47962元（其中泰春公司直接收取4062元），共计995495元，其中泰春公司直接收取的货款合计48787元（包括李某2和16230元、谭幼4062元、陈某228495元）。第二，客户许旭彬结欠的货款13056元，除已归还11000元外，许旭彬承认尚有2056元货款没有结清。第三，无充分的证据证实案发前李贤伟有收到其余客户的货款。⑶在本案公安机关立案前，李贤伟已归还泰春公司的客户货款为115900元。综上，被告人李贤伟挪用泰春公司资金数额为830808元（995495元－48787元－115900元＝830808元）。被告人李贤伟提出其挪用的数额只有60-70万元的辩解意见，理由不成立，不予采纳；其辩护人提出公诉机关指控李贤伟挪用资金共897744元的事实不清，证据不足的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人李贤伟挪用泰春公司资金数额应以830808元认定。二、诈骗2017年12月27日，被告人李贤伟向被害人张某谎称在揭阳市榕城区梅云街道办事处经营一分料厂，厂内有扎铁板原材料可以销售给张某，骗取张某于当天支付货款50000元，李贤伟收到货款后立即用于归还信用卡欠款等，至案发未交付任何货物给张某。2018年10月1日，李贤伟在揭阳市区被民警抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书。证实2018年1月17日20时40分，张某向揭阳市公安局刑事警察支队报案称其被李贤伟诈骗去5万元货款后据为已有。2018年1月23日，揭阳市公安局对张某被诈骗案立案侦查。2.被害人张某的陈述。张陈述2017年12月25日，在他的五金厂加工做滑轨的朋友林杰文前曾向李贤伟购买五金原材料，12月26日15时许，李贤伟得知后到他的五金厂，闲聊中说有改扎铁板原材料可供给他，每吨4440元，二天内可供货给他，他便向李贤伟订购12吨原材料。12月27日下午，他通过微信转账和银行转账方式付给李贤伟50000元订金，12月28日，在订购原材料还没有交给他的情况，李贤伟说还有原材料可供给他，问他要不要，他没有相信李贤伟就说不要。一直到2018年1月5日李贤伟都没有拉原材料给他，他质问后李贤伟以各种理由欺骗他说原材料立即会交付给他，后来编不出新理由后就说还钱给他，后来一直没有收到原材料或还款才发觉被骗，于是到公安机关报案。张某还从多张不同男子照片中辨认出李贤伟。3.银行转账及微信转账记录、银行账户交易明细。证实张某分三次转账50000元给李贤伟及李贤伟将款项付还透支信用卡款项的事实。4.微信语音聊天记录。微信语音聊天记录经张某和李贤伟分别辨认，确认无误。5.手机通话清单、电子证物检查笔录。证实李贤伟号码为139××××4328的手机在案发期间的通话情况。6.抓获经过证实材料。揭阳市公安局榕城分局经侦大队证实，2018年10月1日23时许，该大队民警在揭阳市榕城区仙桥街道办事处古溪市场将李贤伟抓获归案，经审讯，李贤伟对其利用职务之便，多次侵占泰春公司财物的犯罪行为供认不讳。7.被告人李贤伟的供述。李供述他平时是做五金原材料贸易生意的，自己没有五金厂，没有五金原材料现货，想在外面收订单和订金后找五金厂订货，再发给客户，从中赚取差价，他找五金厂订货需要拿现金才能订到货。2017年12月25日，他在朋友林杰文处得知张某在北河村开办一五金加工厂，12月26日他开车到张某的五金加工厂，聊天过程中跟张某说刚好有改扎铁板原材料可供给张某，每吨4440元，并说二天内可送货，张某听后现场向他订了12吨原材料，12月27日下午，张某分三次汇款50000元给他作为订金，当时他手头根本没有五金原材料现货可给张某，本应拿现金到其他五金厂订货供给张某，但因当时他欠了很多钱，所以他将张某给的50000元订金用于付还透支的信用卡款项。他本想到其他五金厂订货给张某，但因没有钱向其他五金厂订货也就没有按照约定向张某发货，也没有归还张某50000元。本院认为，被告人李贤伟无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪；以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李贤伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李贤伟犯数罪，应予数罪并罚；归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；违法所得应予退赔。被害单位泰春公司认为被告人李贤伟的行为应认定为职务侵占罪。经查，职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大以上财物非法占为己有的行为；挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的行为。本案中，李贤伟的行为不符合职务侵占罪关于将本单位数额较大以上财物非法占为己有的犯罪构成要件，不构成职务侵占罪；反之，李贤伟作为泰春公司职员，利用代收货款的职务便利，挪用泰春公司数额较大资金归个人使用，超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的犯罪特征，应当以挪用资金罪定罪处罚。被害单位泰春公司还提出被告人李贤伟没有退还赃款，没有悔罪表现，请求对其从重处罚并责令其退赔被害单位损失。经查，被告人李贤伟没有退还赃款属实，对其应予依法惩处，并责令其退赔。被告人李贤伟的辩护人提出李贤伟在诈骗案中有自首情节。经查，李贤伟因涉嫌诈骗和挪用资金被刑事立案后是被公安机关抓获的，其没有自动投案；且李贤伟归案后没有主动交代诈骗犯罪事实，依法不能认定李贤伟在诈骗案中有自首情节。辩护人提出的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人辩护还提出李贤伟归案后如实供述犯罪事实，请求对李贤伟从轻处罚，经查，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李贤伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2023年9月30日止）。二、责令被告人李贤伟退赔被害单位广东泰春不锈钢实业有限公司人民币830808元。三、责令被告人李贤伟退赔被害人张某人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文人民陪审员  谢邓周人民陪审员  吴扬宇二〇二〇年一月二十一日书 记 员  姚妙丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。