山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4195号原告：汪风喜，女，1950年6月30日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：蒋玉光，男，1988年8月1日出生，汉族，住聊城市冠县。委托诉讼代理人：王娟，女，1995年4月25日出生，汉族，住聊城市冠县，系蒋玉光之妻。被告：冠县利君物流有限公司，住所地：山东省冠县经济技术开发区东二环东侧。负责人：韩立国，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：闫传威，该公司职工。原告汪风喜与被告蒋玉光、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司）、冠县利君物流有限公司（简称利君物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪风喜的委托诉讼代理人张彬、尹师，被告蒋玉光的委托诉讼代理人王娟，被告保险公司的委托诉讼代理人闫传威到庭参加了诉讼，被告利君物流经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。汪风喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失145640.30元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月10日12时50分许，汪风喜驾驶三轮电动车沿茌平县国道309线由南向北行驶，行驶至茌平县M处左转弯时，与顺行蒋玉光驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成汪风喜受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队作出交通事故认定书，认定汪风喜、蒋玉光承担此事故的同等责任。事故发生后，双方就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。蒋玉光辩称:交通事故属实，对交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议。我方已垫付医药费5000元。保险公司辩称:涉案车辆鲁Ｐ×××××号车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险各一份且有不计免赔，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，由于涉案车辆存在超载情形，我公司需在商业险部分加扣10%的免赔。不足者，从商业险内按照40%的比例进行赔付。原告花费的医疗费我公司在其住院期间已向其垫付抢救费10000元，请求在本案中一并处理。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。利君物流未答辩。蒋玉光在庭审时向本院提出反诉请求，要求汪风喜赔偿其车辆损失，后蒋玉光与汪风喜庭下达成协议，蒋玉光于2020年1月9日申请撤回反诉请求，本院依法予以准许。围绕诉讼请求，汪风喜提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的事实及原被告负事故同等责责任的事实，造成原告受伤、车辆受损的事实；2.原告在茌平县人民医院的住院病案、检查证明、用药清单各一份，检查报告单6份，证明原告因本次交通事故受伤，住院治疗的事实及伤情；3.茌平县人民医院的医疗费票据六张，证明原告的医疗花费为21737.43元；4.施救费发票一张，金额为200元；5.交通事故后原告三轮车的事故后照片四张，购车收据一张，拟证明原告车辆的受损情况；6.病历复印费票据2张，金额为63元，证明原告的复印病历的花费；7.汪风喜身份证、红庙村委会出具的证明一份，拟证明汪风喜经常居住地的区划代码和城乡划分代码为121系城镇，应按城镇居民标准计算相关损失且原告具有劳动收入能力；8.汪风喜的护理人员冯金英（系汪风喜之女）的身份证、茌平县德泰欣汽车回收拆解有限公司营业执照、场所证明各一份，营业场所照片两张，拟证明护理人员冯金英的身份，其系茌平县德泰欣汽车回收拆解有限公司法定代表人，公司经营范围为报废汽车回收、设备拆解销售等，应以居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费每日标准；9.汪风喜的护理人员冯立堂（系汪风喜之子）的身份证、驾驶证、道路从业资格证、运输车辆经营协议书各一份，拟证明护理人员冯立堂的身份及作为驾驶员从事运输行业的事实，应以运输业标准计算护理费每日标准；10.司法鉴定结论书一份，拟证明原告因本案交通事故造成的伤残等级、误工、护理、营养情况；11.交通费发票一宗，拟证明交通花费1000元；12.鉴定费发票2张，拟证明鉴定花费1900元。蒋玉光提交了原告之子冯立堂出具的证明条一张，证明其为原告垫付医疗费5000元。保险公司提交了以下证据：1.事故现场照片，证明我承保车辆直行原告方车辆跨道左转弯，根据过错原则原告过错要大于被告，原告承担比例应大于被告，被告承担责任比例不超过50%；2.蒋玉光行驶证照片一份，交警队核实到的货单一份，证明涉案车辆存在超载情况，过磅单显示的是货物重量，后核实应该为总质量，但是整体还是超载，商业险部分我公司需要加扣10%的免赔；3.涉案车辆保险单、投保单、投保人声明、商业险示范条款各一份，证明我公司已就涉案车辆违反安全装载规定需要扣除10%绝对免赔事项已向被保险人尽到提示说明义务；4.人伤信息确认书一份，证明原告受伤时自述其工作为环卫工人，且原告住院期间并非其女儿、儿子全程护理，其他家属也参与了护理。原告误工费及护理费主张与事实不符。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因利君物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视其为自动放弃质证权利。经质证，对汪风喜提交的上述证据，蒋玉光均无异议，保险公司认为：对于电动车收据及施救费发票关联性不予认可，施救费发票中没有收据购买方人员的名字，无法证明是原告的损失；对于病历复印费属于间接损失不应由公司承担；对证据7的真实性无异议但对证明目的有异议，汪风喜截止评残日已达69岁，且我公司前期调查该伤者为当地环卫工人，月工资为1000元，原告就该事实进行了隐瞒，我公司认为原告如若索要误工费应当提供环卫工人的相应材料，包括但并不限于工资流水工资证明及扣发工资证明，劳动合同，若不能提供该份材料，原告误工费不予认可，对村委会证明与原告索要误工费标准存在冲突；对证据8、9的真实性无异议，但前期调查得知，原告受伤时并非完全由其女儿冯金英及儿子冯立堂全程护理，其儿媳王桂霞等其他家属也进行了护理，原告挑拣其中两位工资相对较高人员索要护理费，加重了我方的赔偿责任，且证据8、9中未提供护理人员工资实际减少的相关证明，对于该误工标准不予认可，我公司同意按照护理人员户籍标准计算护理费；对证据10鉴定结论的真实性无异议，考虑伤者受伤仅为肋骨骨折，对于误工期、护理期、营养期我公司认为鉴定结论过高；对于交通费的真实性及关联性均不认可，请法院酌定；鉴定费发票属于间接损失，我公司不予承担；残疾赔偿金应当按照11年进行计算；精神损害抚慰金不予认可。对于蒋玉光提交的证据，经质证，汪风喜及保险公司均无异议。对于保险公司提交的证据，经质证，蒋玉光均无异议，汪风喜认为：对证据1的真实性无异议，交警部门在出具事故认定书时已经考虑了事故现场照片所反应的事故发生时双方车辆的情况，认定事故双方承担事故的同等责任，证明交警部门认为事故双方对于事故的发生的过错是相同的，所以被告以该证据来证明原告的过错大于被告且所承担的责任应超过50%没有依据；对证据2的真实性无异议，但对于证明主张有异议，根据被告的计算，被告主张其车辆超载为0.075吨是被告用过磅单所记载的货物吨数4.57吨减去蒋玉光行车证上所记载的车辆的总质量4.495吨得来的，但被告没有扣除被告车辆自行加装设备的重量，所以该证据不能证明被告车辆所载货物存在超重的情况；对证据3的真实性无异议，但因被告不能证明车辆存在超载的情况，所以对于商业险部分，被告保险公司不应扣除10%的绝对免赔率；对证据4的真实性无异议，对被告拟证明主张有异议，1.原告临时从事环卫工作但根据原告所在村委会出具的证明能够证实原告在本村尚有耕地，且原告所居住的村居行政区划代码为121，原告的误工费标准大于其从事环卫工作的收入，根据就高不就低的原则，原告的误工费标准应按城镇居民标准进行计算；2.原告住院期间一直由其子冯立堂、女儿冯金英进行护理，其他亲属是辅助护理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于汪风喜的误工费计算标准，虽然汪风喜居住的茌平县的行政区划代码为121，但根据红庙村委会出具的证明显示其有耕地，主要生活来源以种地为生，且汪风喜未提交其他证据证明其误工损失，故对其误工费应按照农村居民标准并结合其年龄核减相应比例计算。2.关于二护理人员的护理费，经审查，二护理人员系原告的子女，由其二人对原告进行护理合情合理，对保险公司所持护理人员的异议，本院不予认可；经核查，原告提交的证据8、9能够充分证明二护理人员所从事的职业，原告未提交二护理人员因护理所实际减少的收入的相关证据，应以相关行业标准计算其误工损失。3.对于鉴定结论，聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是经本院组织双方当事人举证质证并认定为有效鉴定材料后依法作出，鉴定程序合法、结论具体明确，且保险公司不能提供相应证据证实有推翻该鉴定意见的情形存在，故本院依法认定该司法鉴定意见书为有效证据，对原告所主张的相关损失，可以参照该鉴定结论予以计算，对保险公司所持鉴定结论中误工期限、护理期限、营养期限过长方面的异议依法不予采信。4.关于交通费，根据原告受伤后入院治疗经过、往返路程以及检查所需，本院酌定支持交通费300元。5.鉴定费、病历复印费属于间接损失，根据保险公司与投保人之间的合同约定，对该项损失，保险公司不予承担，采信保险公司该项异议，应由侵权人孙栋栋按照交通事故责任认定承担。6.关于车辆损失，汪风喜与保险公司庭下协商为2500元，本院予以认可。7.关于施救费，虽然施救费发票上未注明缴款人为原告，但该单据持有人为原告，且根据事故情况，原告确有此项费用支出的必要性，故对保险公司所持该项异议不予认可。8.根据鉴定结论，汪风喜的定残日为2019年12月5日，汪风喜的出生日期为1950年6月30日，定残时汪风喜年满69周岁，残疾赔偿金的计算年限为11年，对保险公司所持该项异议，本院予以采信。9.关于精神损害抚慰金，虽然汪风喜在本次事故中负同等责任，但从在交通事故中造成的危险程度来看，蒋玉光驾驶的机动车较汪风喜驾驶的电动三轮车在事故中造成的危险优势较大，且本次事故确造成汪风喜九级伤残，本院酌定支持其精神损害抚慰金2000元。10.关于责任比例问题，原、被告双方庭下协商一致，同意交强险之外的赔偿部分被告按照55%的责任比例承担。11.关于超载问题，蒋玉光驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车行车证记载的总质量为4.495吨，倒货单记载的总质量为4.57吨，仅比记载的总质量超出0.075吨，在合理的称重误差范围内，对保险公司所持该项异议，本院依法不予认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月10日12时50分许，汪风喜驾驶三轮电动车沿茌平县国道309线由南向北行驶，行驶至茌平县M处左转弯时，与顺行蒋玉光驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成汪风喜受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队作出交通事故认定书，认定汪风喜、蒋玉光承担此事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险各一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间。蒋玉光系肇事车辆的实际驾驶人，冠县利君物流有限公司系肇事车辆的登记车主。另查，蒋玉光为原告垫付医疗费5000元，保险公司为原告垫付医疗费10000元。事故发生后，汪风喜在聊城市茌平区人民医院住院治疗35天，支出住院费18563.73元，支出门诊费3173.7元，支出病历复印费63元。汪风喜伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该所于2019年12月5日出具鉴定意见为：1.汪风喜左侧1-12，右侧5、8肋骨骨折属于九级伤残。2.汪风喜受伤后的误工期限约为伍个月；护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为叁个月。汪风喜支出鉴定费1900元。另查明，汪风喜，女，1950年6月30日出生，住茌平县（行政区划代码为121），事故发生时年满68周岁，定残时均年满69周岁。护理人员冯金英（系汪风喜之女）从事居民服务、修理和其他服务业，误工费为223.19元/天；护理人员冯立堂（系汪风喜之子）从事交通运输业，误工费为262.56元/天。汪风喜住院期间由冯金英、冯立堂二人护理，出院后由冯金英护理。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法予以确认。因汪风喜、蒋玉光承担事故的同等责任，且蒋玉光驾驶的涉案车辆又分别投保了交强险和商业三者险，故对因本次事故汪风喜受伤造成的损失，首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，其余部分，根据原、被告双方协商约定，应由保险公司在商业三者险范围内按照55%的责任比例承担，仍有不足的部分，由蒋玉光按照55%的责任比例承担。蒋玉光垫付的5000元医疗费，应予返还。保险公司垫付的10000元医疗费应在保险份额内予以扣除。因利君物流经本院合法传唤未提交答辩亦未到庭参加诉讼，导致本院对其与蒋玉光之间的真实关系无法查清，本院依法确定蒋玉光和利君物流对该事故互负连带赔偿责任。根据前述查明的事实，本院认定汪风喜因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费21737.43元（18563.73+3173.7）；2.住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.残疾赔偿金87007.8元（39549元/年×11年×20%）；5.误工费6797.7元（75.53元/天×150天×60%）；6.护理费22581元（262.56元/天×35天+223.19元/天×60天）；7.精神抚慰金2000元；8.交通费300元；9.车辆损失费2500元；10.施救费200元；11.鉴定费1900元；12.病历复印费63元。上述各项损失共计148836.93元。其中交强险医疗费用限额项下25487.43元，已超责任限额，应由保险公司在该项责任限额内赔付10000元，超出限额部分15487.43元，依法应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例55%承担8518.09元；交强险死亡伤残责任限额项下118686.5元，应由保险公司在该项限额项下赔付110000元，超出限额部分8686.5元，依法应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例55%承担4777.58元；交强险财产损失限额项下2700元，已超责任限额，依法应由保险公司在该项责任限额内承担2000元，超出限额部分700元，依法应由保险公司在商业三者险范围内按照55%的责任比例承担385元。鉴定费、病历复印费1963元，由蒋玉光按责任比例依法承担1079.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿汪风喜各项损失122000元（扣除已垫付的10000元，应再付112000元）；二、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿汪风喜各项损失13680.67元；三、蒋玉光、冠县利君物流有限公司连带赔偿汪风喜各项损失1079.65元；四、汪风喜返还蒋玉光垫付款5000元；五、驳回汪风喜的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由汪风喜负担98元，由蒋玉光、冠县利君物流有限公司连带负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔河祥二〇二〇年一月十六日法官助理吕蕾书记员马灵环