湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12179号原告：杨一卓，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：王强（一般授权代理），男，系原告杨一卓之夫，住湖北省武汉市江汉区。被告：武汉丽臻医疗美容门诊部，住所地：湖北省武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际裙楼1层3室、2层2室。投资人：代玲。被告：代玲，女，1977年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李小亮（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。第三人杨艳，女，1978年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人石萍，女，1976年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告杨一卓诉被告代玲、武汉丽臻医疗美容门诊部（以下简称丽臻门诊部）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，认为杨艳、石萍与本案处理结果有法律上的利害关系，故依法通知其为本案第三人参与诉讼，并依法向被告代玲、丽臻门诊部及第三人杨艳、石萍送达了起诉状等应诉材料。因审判员胡迪工作调动，本案变更合议庭成员，由审判员刘冰净担任审判长，与人民陪审员朱冬芝、周宁参加的合议庭依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨一卓的委托诉讼代理人王强，被告代玲、丽臻门诊部的委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼，第三人杨艳、石萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨一卓向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认《股东合作协议书》合法有效，被告丽臻门诊部即合伙平台为共有，被告代玲须按协议履行出资义务；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告杨一卓增加一项诉讼请求，要求确认其为丽臻门诊部实际投资人。事实与理由：原告杨一卓与被告代玲均是在医疗美容行业从业多年的专业人员。2015年下半年，原告杨一卓和案外人石萍、杨艳四人约定合伙创建企业从事医美行业，原告杨一卓投资30万元、占股10%，被告代玲投资210万元、占股70%。原告杨一卓在2015年10月7日履行了出资义务，将投资款交给被告代玲，其并未提交出资明细证据。2015年11月20日被告代玲握全部投资款，独自到工商局办理合伙平台设立登记手续，将丽臻门诊部注册成立，企业性质注册登记成为个人独资企业，投资金额20万，被告代玲是唯一投资人。丽臻门诊部注册后，原告杨一卓才了解根据个人独资企业的相关法律规定，原告杨一卓投资人/合伙人权益是无法从工商信息体现。为保障自身权益，经原告杨一卓要求和当初约定，补以文字再次确定合伙关系，即原告杨一卓与被告代玲2016年2月3日补签了《股东合作协议书》，明确了被告丽臻门诊部即合伙平台是共同投资设立的，应合伙共有；合伙平台总投资金额为300万；原告杨一卓投资30万元占股为10%，被告代玲应投资210万元占股70%；所有资金实行共管；利润和亏损按实缴的出资比例承担；重大事项达成一致后方可进行。协议签订后，被告代玲负责经营管理，原告杨一卓参与管理，大家共同经营被告丽臻门诊部。但因被告代玲持续违反协议约定将合伙平台及资金独控在手中，原告杨一卓遂在2017年下半年警惕并查账，发现被告代玲存在出资不实、挪用被告丽臻门诊部资金、虚报开支侵占共管资金款等情况。被告代玲恼羞成怒，自2018年9月起，私下转卖公司，擅自将合伙平台停业、歇业，直至注销，关门，并利用工商信息将原告杨一卓“洗”出，进行了一系列有损合伙平台和原告杨一卓事宜，完全违背《股东合作协议书》约定，无视原告杨一卓投资人合伙人身份，严重侵害其利益。为维护其权益，故诉至法院，诉请如前。被告代玲、丽臻门诊部共同辩称，原告杨一卓要求确认股东资格已经被生效判决驳回，其以类似的案由再次起诉，请求法庭予以驳回。第三人杨艳、石萍未向本院陈述意见，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月1日，杨一卓委托其夫王强通过其62×××08号银行账户分三笔向代玲的62×××99号银行账户分别转入50,000元、50,000元、50,000元；2015年10月7日，杨一卓以其62×××55号银行账户向代玲62×××99号银行账户转款150,000元。同年11月20日，丽臻门诊部登记设立，投资人代玲，企业类型为个人独资企业，经营范围为医疗美容。2016年6月3日，代玲（甲方）、石萍（乙方）、杨艳（丙方）、杨一卓（丁方）四人共同签署《股东合作协议书》一份，约定：甲乙丙丁四人因共同投资设立丽臻门诊部，法定代表人代玲，注册资本200,000元，经营范围医疗美容；公司由甲乙丙丁四人共同投资设立，总投资额3,000,000元，该资金主要用于公司前期开支，剩余部分作为开业后流动资金，股东不得撤回；公司账户设立前资金存放于甲方指定的临时账户，开业后临时账户内的余款转入公司账户；四人均应在本协议签订之日起5日内将各自应付资金转入上述临时账户；出资比例为甲、乙、丙、丁各出资2,100,000元、300,000元、300,000元、300,000元，分别占比70%、10%、10%、10%；甲方为公司总经理负责公司设立登记手续、根据公司运营需要招聘员工，审批日常事项，公司日常经营需要其他职责。协议还对转股、退股等事项进行了约定。代玲、杨艳、杨一卓多次召开会议，对丽臻门诊部的有关经营事项作出商议和安排。2019年3月28日，代玲与杨艳签订《退股协议书》，约定杨艳退出丽臻门诊部的经营。庭审中，经本院询问，代玲承认杨一卓实际投资人身份，承认收到杨一卓投资款300,000元用于企业运营，双方发生纠纷后，上述300,000元投资款并未退还给杨一卓。上述事实，有招商银行交易明细、丽臻门诊部营业执照、股东合作协议书、丽臻门诊部会议纪要、《退股协议书》及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为：代玲、石萍、杨艳及杨一卓四人共同签署《股东合作协议书》就共同投资设立丽臻门诊部达成了合意，符合法律规定，属于有效协议，虽杨艳签订了《退股协议书》，不影响《股东合作协议书》对其他投资人的效力。当事人之间的法律关系应当以实质民事法律关系的性质来进行判定，而不是用工商登记的现状来否认民事主体的投资法律属性。工商登记只有公示作用而并无确权或设定权利的功能，这些权利专属于股东会及合伙人会议等决策机构，故企业登记状况与实际权利人之间并非绝对对应关系。本案中，代玲虽将丽臻门诊部登记为个人独资企业，但在企业登记前杨一卓向代玲转账300,000元及企业成立后杨一卓以实际行为参与经营企业，应认定杨一卓为丽臻门诊部的实际投资人，故杨一卓要求确认《股东合作协议书》合法有效及确认其为丽臻门诊部实际投资人的诉讼请求，本院予以支持。杨一卓要求确认丽臻门诊部即合伙平台为共有，签订《股东合作协议书》的四人已有杨艳明确退出合作经营，杨一卓要求确认的共有系合伙出资共有还是合伙经营积累的财产共有及为谁共有均未向本庭明确，且本案审理的系杨一卓是否具有丽臻门诊部实际投资人身份问题，对于当事人之间的合伙纠纷以及各方当事人是否实际履行出资义务，不宜在本案中一并审理，故对于杨一卓要求确认丽臻门诊部为共有，要求代玲按协议履行出资义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨一卓、被告代玲及第三人石萍、杨艳于2016年6月3日签订的《股东合作协议书》合法有效，原告杨一卓为被告武汉丽臻医疗美容门诊部的实际投资人；二、驳回原告杨一卓其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  周 宁二〇二〇年一月十七日书 记 员  陈薇薇