安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初375号 原告:孙方康，男，1957年5月2日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 委托代理人：王华、王停停（实习），安徽人杰律师事务所律师。 被告:王辉，男,1995年9月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:余红洲，男,1988年10月9日出生,汉族,住湖北省监利县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢。 负责人：秦岭，总经理。 委托代理人：戴亚林，公司员工。 原告孙方康与被告王辉、余红洲、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王辉、余红洲、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙方康诉称，2019年5月10日12时25分许，王辉驾驶车牌号为皖Ａ×××××临的轻型货车，沿玉兰大道由北向南行驶至玉兰大道与凌云路交口时违法超越前方车辆且超车时没有注意观察路口情况，碰撞到孙方康驾驶的三轮电动车，致孙方康受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，王辉负本起交通事故全部责任，孙方康无责任。因肇事车辆登记车主系余红洲，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失145459.87元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体适格； 二、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格； 三、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分情况； 四、保单两份，证明肇事车辆投保情况； 五、病历、出院小结，证明原告受伤住院治疗情况和伤情程度； 六、鉴定意见书，证明原告受伤构成伤残和三期时间情况； 七、银行流水、收入证明，证明原告工作单位信息及收入情况； 八、居住证明、房产证，证明原告居住生活情况； 九、医疗费票据票据，证明用去医疗费情况； 十、鉴定费票据，证明用去鉴定费情况； 十一、维修费票据及施救费票据，证明用去车辆维修费和施救费情况。 被告王辉辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是余红洲的，我俩是朋友关系，是我借用了他的车辆，我开的车辆在保险公司投保了保险，应当保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我垫付了13721元，要求法院一并处理。被告王辉未向本院提交有关书面证据。 被告余红洲答辩意见同王辉。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，我司根据保险合同约定赔偿；由于两被告未提供驾驶证行驶证原件，请求法庭对证件原件是否合法有效进行审核；原告部分诉求缺乏事实依据，且标准过高，请法庭依法予以驳回；我司前期已垫付医疗费一万元，请法院一并处理，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，保险公司的质证意见是，对证据一、二是复印件，由法院核实。对证据三无异议。对证据四核实后无异议。对证据五无异议。对证据六真实性无异议，但对鉴定结论其中一条建议误工期伤后180天无依据，根据相关规定，误工期应该是120日，护理期、营养期无异议，伤残无异议。对证据七收入证明有异议，系孤证，没有法人签字及营业执照等证据，银行流水没有银行盖章，且流水可以看出原告收入并未因事故减少。对证据八无异议。对证据九外购药没有医嘱的不予认可，具体医疗费金额由法院核实，根据原告用药清单看出其中含有大量非医保用药，约在15%左右，请法院予以扣除。对证据十无异议，但不属于我司赔偿范围。对证据十一真实性有异议，发票名称是肇事车辆并非受害人车辆，与本起事故无关，未提供电动车维修费发票及照片，对电动车损不认可。被告王辉、余红洲对原告所举证据质证意见同保险公司，但我投保了不计免赔，非医保、鉴定费、诉讼费等应当保险公司承担。 经审理查明，2019年5月10日12时25分许，王辉驾驶车牌号为皖Ａ×××××临的轻型货车，沿玉兰大道由北向南行驶至玉兰大道与凌云路交口时违法超越前方车辆且超车时没有注意观察路口情况，碰撞到孙方康驾驶的三轮电动车，致孙方康受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗17天，用去医疗费33171.93元（含门诊和医嘱外购药品），出院医嘱卧床休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，王辉负本起交通事故全部责任，孙方康无责任。又查，皖Ａ×××××临号轻型货车系余红洲所有，王辉系借用人，该车于2019年5月7日在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心2019年11月20日司法鉴定，原告构成二处十级伤残，其误工期为180日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费10000元，用去鉴定费2000元。另查，本起事故发生后，被告王辉垫付了13721元，保险公司垫付了10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告王辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告王辉所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告在城镇从事保安工作，且在城镇居住和生活，上述有工作单位营收入证明、社区居住证明等佐证，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费33171.93元，住院伙食补助费（17天×50元/天）850元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×123.48元/天）7408.80元，误工费原告主张（2100元/月×180天）12600元予以支持，残疾赔偿金应为【34393元/年×18年×（10%+1%）】68098.14元，交通费酌定500元，鉴定费2000元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为127628.87元，原告因交通事故受伤构成二处十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性按责赔偿原告精神抚慰金10000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿，另原告用去施救费470是实，且出具了正规票据，财产受损虽未评估,但损失亦是实,酌定为600元,亦均应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告孙方康医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费88606.94元，精神抚慰金10000元，财产损失（470元+600元）1070元,合计109676.94元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告孙方康医疗费、鉴定费等(127628.87元-10000元-88606.94元)29021.93元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告王辉垫支的13721元和保险公司垫支的10000元； 三、驳回原告孙方康的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1026元，减半收取513元，被告保险公司负担387元，被告王辉负担102元，原告负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年一月十三日 书记员  李梦薇