重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6653号 原告：魏某1，女，1959年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：魏某2，女，1966年7月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：魏某3，男，1962年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：魏某4，男，1969年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告魏某1与被告魏某2、魏某3、魏某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人林安蜀、被告魏某2、魏某3、魏某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告的父亲蔡某的抚恤金、丧葬费合计173521.80元由原、被告四人各享有四分之一；二、本案诉讼费由原、被告四人均摊。事实和理由：原、被告的父亲蔡某（原姓魏）与母亲刘某育有二子二女，即原、被告四人。早年原、被告四兄妹关系和睦，后因生活琐事及各自性格脾气差异，兄弟姐妹之间开始发生误会和矛盾。2017年5月23日，母亲刘某去世，关于父亲的赡养事宜，原、被告于2017年5月27日在亲戚长辈的见证下，签署了《赡养协议》，因父亲养老金较为丰厚，陪同生活的子女不需要为父亲支付任何开销，生活费、护理费、零花钱均由父亲自己承担。2018年底，父亲生病住院，期间原告与被告魏某2参与轮流照顾父亲，在重庆永荣矿业公司总医院住院29天后，父亲于2019年1月15日去世。料理完父亲后事后，关于共同申领抚恤金事宜，原、被告一直没有达成一致意见，父亲所在单位多次催促未果，导致至今无法办理，故原告诉讼至法院。 被告魏某2辩称：对于原告的诉讼请求我无异议，我同意父亲蔡某的抚恤金、丧葬费共计173521.80元由原、被告平均分割。 被告魏某3辩称：对于父亲蔡某的抚恤金、丧葬费合计173521.80元，应当先行由我分得40000元，剩余的款项由三被告平均分配，因我父亲去世的时候我一个人承担的丧葬费用，其他兄弟姐妹均没有承担。我认为原告不应当享有相应份额，原因是我不认可原告是父亲蔡某的女儿，原告对蔡某不孝顺，未履行对蔡某的赡养义务，还霸占蔡某生前财产用于自己购买房屋。我不承担本案诉讼费。 被告魏某4辩称：对于父亲蔡某的抚恤金、丧葬费合计173521.80元，我认为原告不应当分得相应份额，应由三被告平均分配，原因是原告对蔡某不好，未履行对蔡某的赡养义务。我不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：蔡某原系重庆永荣矿业有限公司退休职工。蔡某的妻子刘某、父亲魏某5、母亲王某均先于蔡某去世。蔡某于2019年1月15日死亡，其死亡待遇合计183180元，其中一次性救济金（或抚恤）146544元，丧葬费36636元，基本养老待遇应退金额为9658.20元，应领取金额为173521.80元。该款项已由重庆市社保局社保服务中心支付，暂存于重庆永荣矿业有限公司公共账户。原、被告均认可蔡某的应退基本养老待遇9658.20元已由原、被告四人平均分配。 另原告举示重庆市荣昌区广顺街道工农茶叶产业社区居民委员会于2019年12月25日出具的《亲属关系证明》一份，载明蔡某和刘某共同生育四个子女，分别为魏某1、魏某3、魏某2、魏某4。被告魏某2、被告魏某4对此予以认可。被告魏某3不认可原告系蔡某的女儿，但未举示相反证据予以推翻。 魏某3曾于2019年4月3日以魏某1、魏某2、魏某4为被告诉讼至本院，要求判令：“1.由原告（魏某3）垫付的（蔡某）丧葬费37000元，医疗费4960.90元，由原、被告平均承担；2.由原告（魏某3）领取的礼金17000元由原、被告平均分得；3.由被告魏某2领取的蔡某去世后从蔡某银行账户中取出的13277元由原、被告四人平均分得；4.本案诉讼费由三被告承担。”2019年6月20日，本院作出（2019）渝0153民初1987号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告魏某2、被告魏某1、被告魏某4于2019年6月20日前各支付原告魏某3丧葬费9250元；二、被告魏某2、被告魏某1、被告魏某4于2019年6月20日前各支付原告魏某3医疗费1240元；三、原告魏某3于2019年6月20日前各支付被告魏某2、被告魏某1、被告魏某4丧葬礼金4250元；四、被告魏某2于2019年6月20日前各支付原告魏某3、被告魏某4、被告魏某1银行存款3319元……”在2019年6月20日当天的庭审笔录中，魏某1、魏某3、魏某2、魏某4均认可涉及蔡某生前的费用和收入产生的纠纷四人不再追究，纠纷就此了结，今后由国家发放的蔡某的抚恤金及丧葬费由四人平均分配。另在该案中，魏某3举示亲属关系证明，证实魏某1系蔡某的女儿。 庭审中，被告魏某3主张其为蔡某垫付了丧葬费，除已在（2019）渝0153民初1987号案件中处理的37000元外，还有40000元未处理，故蔡某的死亡待遇173521.80元应当先行由其分得40000元，剩余款项由三被告平均分配。原告及被告魏某2、被告魏某4对此不予认可，均主张蔡某的丧葬费已在（2019）渝0153民初1987号案件中处理完毕，是由原、被告四人平均分摊。被告魏某3未举示相应证据证明尚有40000元丧葬费未处理。 原告对被告魏某3、被告魏某4抗辩其不履行赡养蔡某的义务不予认可，主张其履行了赡养义务，且与三被告分摊了蔡某的医疗费和丧葬费。被告魏某2陈述原告一直在履行赡养义务，在蔡某住院期间其和原告都照顾了蔡某。被告魏某3、被告魏某4未举示相应证据证明原告未履行对蔡某的赡养义务。 以上事实，有《居民死亡医学证明（推断）书》、死亡注销户口证明、医学证明、亲属关系证明、庭审笔录、民事调解书、银行账户交易明细、《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》、《关于重庆永荣矿业有限公司退休职工蔡某死亡待遇的说明》以及原、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：根据相关规定，职工非因工死亡后的丧葬费、一次性救济金等死亡待遇由基本养老保险基金支付，领取上述款项的主体限于非因工负伤死亡职工的近亲属。本案中，死者蔡某原系重庆永荣矿业有限公司退休职工，其非因工死亡，丧葬费、一次性救济金（或抚恤）等死亡待遇共计173521.80元已发放至重庆永荣矿业有限公司公共账户，暂由重庆永荣矿业有限公司保管，该款项应由蔡某的近亲属领取。被告魏某3抗辩原告不是蔡某的女儿，但根据原告举示的亲属关系证明以及被告魏某3在（2019）渝0153民初1987号民事案件中所举示的亲属关系证明，足以证实原告系蔡某的女儿，被告魏某3未举示相反证据予以推翻，本院不予采信，故本院认定原、被告四人均为蔡某的第一顺位继承人，且该顺位无其他继承人。现行法律法规没有明确规定死亡待遇的分配方式，虽然该笔款项不属于死者蔡某的遗产，但在分配时可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定在蔡某的法定继承人之间进行分配。对于原告要求确认蔡某的抚恤金、丧葬费合计173521.80元由原、被告四人各享有四分之一的诉讼请求。参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，被告魏某3抗辩原告对蔡某不孝顺，未履行对蔡某的赡养义务，还霸占蔡某生前财产用于自己购买房屋,被告魏某4抗辩原告对蔡某不好，未履行对蔡某的赡养义务，但均未举示相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。被告魏某3主张尚有40000元的丧葬费未处理，原告及被告魏某2、被告魏某4对此不予认可，被告魏某3也未对上述主张举示相关证据予以证明，本院不予采信。本案原、被告未就丧葬费、一次性救济金等死亡待遇的分配达成一致意见，综合考虑原、被告此前对于蔡某医疗费、丧葬费等费用的承担和遗产的分配情况，本院酌定原告魏某1、被告魏某3、被告魏某2、被告魏某4对蔡某的死亡待遇173521.80元各享有四分之一的份额即43380.45元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 确认原告魏某1、被告魏某2、被告魏某3、被告魏某4对蔡某的死亡待遇合计173521.8元各享有四分之一的份额即43380.45元。 本案案件受理费3770元，减半收取计1885元，由原告魏某1负担472元，由被告魏某2负担471元，由被告魏某3负担471元，由被告魏某4负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。各方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 李泓燕 二〇二〇年一月十六日 法官助理 陈邸星 书 记 员 侯桢桢