贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初251号 原告：遵义华安消防工程器材有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：915203027366013867。 法定代表人：胥刚，总经理。 委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：张庆庆，贵州厚尚律师事务所实习律师。 被告：骆鸿坤，男，1991年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：叶天维，女，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义华安消防工程器材有限公司（以下简称华安消防公司）诉被告骆鸿坤、叶天维合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安消防公司委托代理人张云、张庆庆到庭参加了诉讼，被告骆鸿坤、叶天维经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安消防公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付消防工程安装费用50000.00元，并自2018年1月9日起按照年利率6%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月9日签订《消防工程合同》，原告为被告位于播州区阳光花园内的“遵义市播州区汉米尔顿幼儿园有限公司”（经查询，被告拟设立的“遵义市播州区汉米尔顿幼儿园有限公司”并未成立）安装消防工程。工程内容包括：自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、消火栓系统等，约定的工程价款为170000.00元。原告为被告安装施工完毕后，被告投资的幼儿园早已经开始经营，但剩余的50000.00元工程尾款至今未支付。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告骆鸿坤、叶天维未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：骆鸿坤、叶天维作为出资人拟共同出资成立“遵义市播州区汉米尔顿幼儿园有限公司”（以下简称汉米尔顿幼儿园），该名称经遵义市播州区市场监督管理局于2018年1月10日以（播）登记内名预核字［2018］第61号《企业名称预先核准通知书》予以核准，并载明“以上预先核准的企业名称保留期至2018年7月10日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经遵义市播州区市场监督管理局设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效”。但“遵义市播州区汉米尔顿幼儿园有限公司”至今未进行登记。2018年1月9日，汉米尔顿幼儿园（甲方、发包方）与华安消防公司签订《消防工程合同》，汉米尔顿幼儿园未加盖公章、骆鸿坤作为汉米尔顿幼儿园法定代表人在该合同上签名捺印。合同约定华安消防公司以包工包料的方式为位于播州区阳光花园小区的汉米尔顿幼儿园进行消防整改，工程范围为：“根据建设方提供的施工图纸上所示内容：对自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、消火栓系统、疏散指示应急照明系统、防排烟消防工程进行改造（喷淋、消火栓泵及主机接小区原有的）”，工程价款为170000.00元，工程款支付方式为：“1、双方合同签订后3天内，甲方支付壹拾万元整给乙方备料、2、乙方竣工验收时，甲方再支付贰万元整给乙方，余款伍万元整待消防验收合格后，甲方一次性支付乙方”。《消防工程合同》签订后，叶天维于2018年1月12日通过银行转账方式支付给华安消防公司工程款100000.00元，华安消防公司按照合同约定进行了施工，施工完毕后，叶天维于2018年5月10日通过银行转账方式支付给华安消防公司工程款20000.00元。2018年7月4日，遵义市公安消防支队向汉米尔顿幼儿园下发《建设工程消防验收意见书》（遵公消验字［2018］第0284号），综合评定汉米尔顿幼儿园建设工程消防验收不合格，主要存在问题：1、现在幼儿园设置4个班（宝Ａ班、小Ａ班、中Ａ班、大Ａ班），幼儿园建筑未独立设置，违反《建筑设计防火规范》（ＧＢ50016-2014版）第5.4.4条之规定；2、三楼室外活动场所只设置一个安全出口，违反《建筑设计防火规范》（ＧＢ50016-2014版）第5.5.8条之规定；3、其他建筑内合建的幼儿园未独立设置出入口；4、厨房与其他部位未作防火分隔，与其他房间的门未设置乙级防火门，违反《建筑设计防火规范》（ＧＢ50016-2014版）第6.2.3条之规定；5、厨房占用安全疏散通道，违反《建筑设计防火规范》（ＧＢ50016-2014版）第6.4.1条之规定；6、疏散走道两侧的隔墙上设置玻璃导致耐火极限，违反《建筑设计防火规范》（ＧＢ50016-2014版）第5.1.2条之规定。汉米尔顿幼儿园已正式招收学生开始办学。 上述事实，有原告的陈述、遵义市播州区市场监督管理局于2018年1月10日作出的（播）登记内名预核字[2018]第61号《企业名称预先核准通知书》，汉米尔顿幼儿园与华安消防公司于2018年1月9日签订的《消防工程合同》，银行交易清单、遵义市消防支队于2018年7月4日出具给汉米尔顿幼儿园的《建设工程消防验收意见书》（遵公消验字[2018]第0284号），照片等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，汉米尔顿幼儿园在成立过程中，出资人骆鸿坤作为汉米尔顿的法定代表人与华安消防公司签订《消防工程合同》，约定华安消防为汉米尔顿幼儿园“对自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、消火栓系统、疏散指示应急照明系统、防排烟消防工程进行改造（喷淋、消火栓泵及主机接小区原有的）”，合同签订后，汉米尔顿幼儿园出资人叶天维按照约定支付给华安消防公司工程款100000.00元、华安消防公司按照约定完成消防改造工程后，叶天维按照约定支付了工程款20000.00元，余款50000.00元至今未支付。根据双方约定，余款50000.00元在消防验收合格后支付，但汉米尔顿消防未验收合格，根据遵义市公安消防支付作出的《建设工程消防验收意见书》（遵公消验字[2018]第0284号）可见，汉米尔顿幼儿园消防验收不合格并非华安消防公司施工部分消防工程造成，汉米尔顿幼儿园已招收学生正常营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持…”、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款…”及《最高人民法院关于适若干问题的规定（三）》第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，汉米尔顿幼儿园至今未成立，华安消防公司请求由汉米尔顿幼儿园的出资人骆鸿坤、叶天维支付剩余工程款50000.00元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付…”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告所举证据不能证明被告何时应付工程尾款50000.00元，结合遵义市公安消防支队于2018年7月4作出的《建设工程消防验收意见书》（遵公消验字[2018]第0284号）关于“现幼儿园设置4个班（宝A班、小A班、中A班、大A班）”的认定，本院酌情认定被告应于2018年7月4日支付尾款50000.00元，利息以未支付工程款为基数自2018年7月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日前利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，结合原告请求，利率标准以年利率6%为限。被告骆鸿坤、叶天维经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适若干问题的规定（三）》第四条的规定，判决如下： 由被告骆鸿坤、叶天维于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义华安消防工程器材有限公司消防工程款50000.00元及利息（利息以未支付工程款为基数，2018年7月4日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%；2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，但不超过年利率6%）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597.00元（已减半收取），由被告骆鸿坤、叶天维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年一月十二日 法官助理向炫静 书记员黄瑀