鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2605号原告：李阳刚，男，汉族，1957年11月4日出生，住址：辽阳县。委托诉讼代理人：黄光峰，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张博禹，男，汉族，1987年9月9日出生，住址：辽阳县。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。第三人：鞍山市中天房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁西区兴盛路2号。法定代表人：雍贵强。第三人：鞍山市房产建筑工程有限公司，住所地：鞍山市铁西区东南新城2栋-3-3K。法定代表人：孙继义。委托诉讼代理人：孙继仁，该公司总经理。原告李阳刚于2019年1月7日向本院提出案外人执行异议，本院于2019年1月8日作出（2019）辽0303执异2号执行裁定书裁定：驳回案外人李阳刚的执行异议申请。原告不服，向鞍山市中级人民法院申请执行异议复议，2019年3月26日，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03执复26号执行裁定书裁定：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303执异2号执行裁定；二、指令鞍山市铁西区人民法院对案外人异议进行审查。2019年6月6日，本院作出（2019）辽0303执异21号民事裁定书裁定：驳回异议人李阳刚的异议请求。原告不服，故向本院提起执行异议之诉，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月18日、同年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄光峰、被告委托诉讼代理人黄晶、第三人鞍山市房产建筑工程有限公司（以下简称房建公司）委托诉讼代理人孙继仁到庭参加了诉讼，第三人鞍山市中天房屋开发有限公司（以下简称中天公司）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告李阳刚诉称：2018年12月18日，鞍山市铁西区人民法院公告，要求由原告人实际占有的，座落在鞍山市铁西区两处商业网点腾出（产籍号2-42-463-7、2-42-463-8)，返还给被告人。原告随即向贵院提出《执行异议申请》，说明该房产应为原告人所有，并提交了相关的证据。2019年1月16日，原告（案外人）收到鞍山市铁西区人民法院2019年1月8日作出的（2019)辽0303执异字第2号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产即鞍山市中天房屋开发有限公司名下位于鞍山市铁西区门点商业用房，产籍号为（2—42—463—7、2—42—463—8)的房屋所有权为原告所有，而不属于第三人所有。原告人不服鞍山市铁西区人民法院（2019)辽0303执异执行裁定书，向鞍山市中级人民法院提起《执行异议复议申请》，鞍山市中级人民法院于2019年3月26日下达了(2019)辽03执复26号执行裁定书，一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019)辽0303执异2号执行裁定。二、指令鞍山市铁西区人民法院对原告异议进行审查。2019年6月6日，鞍山市铁西区人民法院下达（2019)辽0303执异21号《民事裁定书》，再次驳回原告异议请求。2006年，鞍山市房产建筑工程有限公司与鞍山市中天房屋开发有限公司签订《建设施工合同》，合同签订后原告作为实际施工人对双方按约定内容施工完成了全部工程内容，由于鞍山市中天房屋开发有限公司无力以现金偿还所欠鞍山市房产建筑工程有限公司4558428.00元的工程款，双方于2009年11月6日签订《以物抵债协议书》，将位于鞍山市铁西区门点（包含地下室）抵顶欠付的工程款。鞍山市房产建筑工程有限公司与鞍山市中天房屋开发有限公司签订《以物抵债协议书》后，原告与鞍山房产建筑工程有限公司于2010年11月15日签订了一份《顶账协议》约定由于鞍山房产建筑工程有限公司欠付原告240万工程款，将《以物抵债协议书》中所涉及的产籍号为（2—42—463—7、2—42一463一8)的房屋抵顶给原告所有，待鞍山市中天房屋开发有限公司办理相关产权手续之后再配合原告办理房产证并登记到原告名下。协议签订后原告实际占有该门点至今。综上所述，贵院2019年6月6日下达的（2019)辽0303执异21号《民事裁定书》驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告依法向贵院提起起诉，请法院支持原告的诉求。1、确认位于鞍山市铁西区门点商业用房，产籍号为（2—42—463—7、2—42—463—8)的房屋所有权为原告所有，并停止对该财产的执行。该房产价值240万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求依法撤销（2018）辽0303执恢29号裁定书，依法撤销（2019）辽0303执异21号民事裁定书。被告张博禹辩称：1、张博禹于2013年8月28日与杨亚红双方签订债权转让协议，张博禹取得该债权合法有效，后执行涉案房产属中天公司名下。2、虽原告方称其以物抵债而取得了涉案房屋，但并未过户登记，说明涉案房屋并未实际发生物权变化而只是债权的产生，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。第三人鞍山市中天房屋开发有限公司未到庭亦未作书面陈述。第三人鞍山市房产建筑工程有限公司述称：我们公司确实在2007年在（蚂蚁村）德氏冷饮的项目是我公司承建。2、竣工验收之后甲方中天公司还欠我们工程款四百五六十万元尾款，中天用四五套商业网点抵顶的四百五六十万元工程尾款。经审理查明：2009年11月6日，第三人鞍山房产建筑工程有限公司与第三人鞍山市中天房屋开发有限公司签订《以物抵债协议》，将位于鞍山市铁西区门点（包含地下室，产籍号：2-42-463-1、2-42-463-5、2-42-463-6、2-42-463-7、2-42-463-8）抵顶欠付的工程款，该协议约定，鞍山市中天房屋开发有限公司（乙方）因铁西德氏冷饮北棚户区改造项目欠鞍山市房产建筑工程有限公司（甲方）工程款4558428元，乙方同意将位于鞍山市铁西区的门点抵顶给甲方，用于还清工程款。甲方同意给予乙方宽限期3年时间（2010年1月2日至2013年1月1日）用于筹集资金，到期如乙方没有偿还甲方工程款，甲方按照协议接受乙方的全部抵债资产，如在此限期内乙方偿还完欠甲方的工程款及利息，甲方将房产返还给中天公司。另查，原告系本案案涉房屋的实际施工人。2010年11月15日，原告与第三人房建公司签订的《顶帐协议》约定，2006年7月14日，甲方（房建公司）承建鞍山市中天房屋开发有限公司的铁西德氏冷饮北棚户区改造工程项目，发包给乙方（即李阳刚）施工，工程款按工程进度予以给付，乙方进场后，甲方支付进场费100万元，施工过程中所有的施工材料由乙方垫付，在大楼封顶后，甲方支付乙方工程款的75%，工程验收后，甲方支乙方工程款的20%，余下的5%做为工程质保金，三年后甲方再又付给乙方。甲方尚欠乙方的工程款240余万元，甲方与该工程项目的所有人----鞍山市中天房屋开发有限公司，以房顶帐的方式予以解决双方的债务问题，现甲乙双方充分协商，甲方将鞍山市铁西区的两处商业网点给予乙方，产权产籍号分别为：2-42-463-7，面积为386.69平方米；2-42-463-8，面积为：222.86平方米。甲乙双方的债务两清，由于项目的所有人鞍山市中天房屋开发有限公司没有办理相关产权手续，故甲乙方对该处房产办理不了相关产权登记，待鞍山市中天房屋开发有限公司办理产权登记，甲方应积极配合乙方办理产权登记。再查：杨亚红与鞍山市中天房屋开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2013）鞍西民一初字第138号民事调解书，由于鞍山市中天房屋开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨亚红于2015年6月19日向本院申请执行。2018年4月18日，杨亚红与被告张博禹签订了债权转让协议，将（2013）鞍西民一初字第138号民事调解书确定的权利全部转让给被告张博禹，同时向第三人鞍山市中天房屋开发有限公司送达了债权转让通知书。2018年6月5日，本院作出（2018）辽0303执恢29号执行裁定书裁定：一、将被执行人鞍山市中天房屋开发有限公司位于鞍山市铁西区五处房产，产籍号分别为2-42-463-1、2-42-463-5、2-42-463-6、2-42-463-7、2-42-463-8）作价6231700元，交付申请执行人张博禹以抵偿被执行人所欠申请执行人张博禹相应债务6231700元（其中本金5800000元及部分迟延履行金431700元），所有权自本裁定送达申请执行人张博禹时起转移；二、申请执行人张博禹可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续。另再查，本院在执行申请执行人杨亚红与被申请执行人中天公司房屋买卖纠纷一案过程中，本案第三人房建公司曾向本院提出异议，主张法院查封的位于鞍山市铁西区门点的所有权为其所有，执行行为损害了房建公司的合法利益。本院于2017年1月9日作出（2016）辽0303执异字第15号执行裁定书裁定驳回房建公司的异议，房建公司不服，以案外人执行异议之诉诉至本院，本院于2017年7月10日作出（2017）辽0303民初257号民事判决书判决：驳回原告鞍山市房产建筑工程有限公司的诉讼请求。另再查，原告庭审中称本案的涉案标的已实际占有，原告岳父将该房屋作库房使用。原告提供的证据有：顶帐协议、以物抵债协议书、庭审笔录；被告提供的证据有：民事调解书、债权转让协议、债权转让声明；以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。第三人均未提供证据。本院认为，本案的争议焦点是本案诉争标的，原告是否是权利人，且原告对本案涉及的执行标的是否享有足以排除法院强制执行的民事实体权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。首先，原告只向本院提供其与第三人房建公司的顶帐协议，在本院限期内原告并未提供其与第三人房建公司之间关于金钱债权进行对价、预算、决算等相关证据予以佐证，原告称其以物抵债取得了涉案房屋，但原告提供的其与房建公司的顶帐协议为2010年11月15日签订，原告并未采取积极措施主张自己的权利将本案涉案房屋更名过户到自己的名下，原告以顶帐协议为基础主张其享有执行标的的所有权，显然依据不足。其次，原告对涉案的不动产并未实际合法占有，庭审中原告称案涉房屋未装修，只是其岳父当作库房使用。第三人房建公司亦未提供其与第三人鞍山市中天房屋开发有限公司因金钱债权进行对价、预算、决算等证据予以佐证，房建公司与中天公司签订的以物抵债协议、房建公司与原告所签订的顶帐协议只表明是合同的转移，而非物权转移，物权转移的条件尚未成就，被告张博禹对案涉房屋所有权的取得有债权转让协议及债权声明等证据，因此原告未取得案涉房屋的所有仅，其无权提出执行异议，因此原告的主张缺乏事实和法律依据，故本院对原告请求确认位于鞍山市铁西区门点商业用房、产籍号为2—42—463—7、2—42—463—8的房屋所有权为原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求依法不予支持。关于原告请求依法撤销（2018）辽0303执恢29号裁定书、依法撤销（2019）辽0303执异21号民事裁定书一节，因原告的请求没有事实和法律依据，故本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定判决如下：驳回原告李阳刚的全部诉讼请求。案件受理费26000元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  吴 丽人民陪审员  田宝芹二〇二〇年一月六日书 记 员  吴禹瑶