wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初40号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人冉光洪，男，1990年8月24日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业，户籍地綦江县；因犯抢劫罪于2006年3月3日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；因犯非法拘禁罪于2009年1月20日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年10月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2011年6月21日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年4月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被判处有期徒刑一年五个月，2018年9月16日刑满释放；因本案于2019年9月20日被刑事拘留,同年10月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人王钞，男，1998年5月11日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，无业，户籍地綦江县；因本案于2019年9月20日被刑事拘留,同年10月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人冉光洪、王钞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽君出庭，指控: 1、2019年8月30日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区河道附近，采用撬车窗的方式，窃得被害人卢某的皖Ｌ×××××大众汽车内的现金70元、价值140元黄山牌香烟1条（被损毁的汽车玻璃价值233元）；在某村道上，采用同样的方式，窃得被害人田某的皖Ｍ×××××北京现代汽车内的现金400元（被损毁的汽车玻璃价值人民币281元）；窃得被害人郁某的豫Ｓ×××××日产天籁汽车内的现金200元、行车记录仪1只（行车记录仪价值无法认定，被损毁的汽车玻璃价值352元）；进入被害人殷某的浙Ｄ×××××斯柯达汽车内，未窃得财物（被损毁的汽车玻璃价值269元）。 2、2019年9月5日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区的河道边，采用撬车窗的方式，进入被害人马某的浙Ａ×××××吉利帝豪汽车内，未窃得财物（被损毁的汽车玻璃价值178元）。 3、2019年9月6日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区，采用撬车窗的方式，窃得被害人郭某1的粵S×××××丰田汽车内的现金750元（被损毁的汽车玻璃价值239元）。 4、2019年9月10日左右的一晚上，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区的河道边，采用撬车窗的方式，进入被害人魏某的豫Ｑ×××××宝骏汽车内，未窃得财物（被损毁的汽车玻璃价值175元）。 5、2019年9月17日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区的村道上，采用撬车窗的方式，窃得被害人李某的浙Ａ×××××荣威汽车内价值28元的黄山牌香烟2包（被损毁的汽车玻璃价值236元）；窃得被害人孙某的浙Ｆ×××××大众汽车内的现金200元，小米70迈行车记录仪1只（行车记录仪价值无法认定，被损毁的汽车玻璃价值307元）。 6、2019年9月17日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区，采用撬车窗的方式，窃得被害人葛某的浙Ａ×××××本田雅阁汽车内的现金10元（被损毁的汽车玻璃价值301元）；窃得被害人刘某的豫Ｐ×××××起亚汽车内的现金30元（被损毁的汽车玻璃价值234元）；窃得被害人高某的浙Ｄ×××××大众朗逸汽车内的现金30元（被损毁的汽车玻璃价值160元）。 7、2019年9月19日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区停车场内，采用撬车窗的方式，窃得害人郭某2的沪Ｃ×××××北京现代汽车内的现金100元（被损毁的汽车玻璃价值171元）；进入被害人朱某的豫Ｒ×××××桑塔纳汽车内，未窃得财物（被损毁的汽车玻璃价值160元）。 8、2019年9月19日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区一停车场内，采用撬车窗的方式，进入被害人谢某的浙Ａ×××××大众速腾汽车内，未窃得财物（被损毁的汽车玻璃价值226元）。 9、2019年9月19日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区的停车场内，采用撬车窗的方式，窃得被害人杨某的浙Ａ×××××比亚迪汽车内面值1000元的购物卡1张、黑色手包1只（手包价值无法认定，被损毁的汽车玻璃价值240元）、行车记录仪1只（价值无法认定）；窃得被害人岳某的沪Ｃ×××××吉利帝豪汽车内的行车记录仪一只（价值无法认定，被损毁的汽车玻璃价值169元）；窃得被害人程某的浙Ａ×××××吉利美日汽车内的现金100元、行车记录仪1只（价值无法认定，被损毁的汽车玻璃价值190元）。 10、2019年9月19日晚，被告人冉光洪、王钞结伙，在杭州市萧山区门口，采用撬车窗的方式，进入被害人杜某的浙Ａ×××××别克汽车内，未窃得财物（被损毁的汽车玻璃价值170元）。 综上，被告人冉光洪、王钞结伙盗窃10次，盗窃价值3058元的财物及价值无法鉴定的财物若干。 被告人冉光洪、王钞到案后均如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为：被告人冉光洪、王钞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且被告人冉光洪具有累犯、坦白等量刑情节，被告人王钞具有坦白等量刑情节，建议判处被告人冉光洪有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，建议判处被告人王钞有期徒刑一年，并处罚金2000元。 被告人冉光洪、王钞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人冉光洪、王钞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人冉光洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年12月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王钞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人冉光洪、王钞退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年一月十日 书记员  倪铭
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更60号罪犯邓正荣，男，1975年10月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2014年8月29日作出(2014)安刑初字第216号刑事判决，认定被告人邓正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后，被告人邓正荣不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）萍刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年04月28日作出(2017)赣09刑更第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓正荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓正荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓正荣减去有期徒刑三个月十四天。（减刑后刑期：自2013年11月6日起至2020年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20675号 原告：朱盛杰，男，1962年2月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇翁村。 诉讼代表人：翁俊峰。 被告：义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇翁村。 负责人：朱丹健。 原告朱盛杰为与被告义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会、义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱盛杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱盛杰向本院提出诉讼请求：二被告退还原告建房押金80000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更利息部分的诉请为：利息从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。事实与理由：2016年10月25日，原告因建造房屋，向原义乌市佛堂镇靖安塘村民委员会交纳建房押金8万元，房屋建造完毕后，原义乌市佛堂镇靖安塘村民委员会因缺少资金一直没有退还该笔押金。此后，靖安塘村成立了义乌市佛堂镇靖安塘经济合作社，村级财务全部划归经济合作社。2018年间，原义乌市佛堂镇翁村村民委员会和靖安塘村民委员会合并成了义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会，同时成立义乌市佛堂镇翁靖村经济合作社，原翁村和靖安塘村的行政编制和财务全部划归二被告处，原告向二被告要求退还押金未果。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据：收款收据、本票申请书各一份，证明原告交纳了建房押金。 二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院确认上述证据的真实性、证明力。 经审理查明：2006年，原告因建房需要，向原义乌市佛堂镇靖安塘村民委员会交纳建房押金8万元，原义乌市佛堂镇靖安塘村民委员会出具收款收据一份。原告房屋于2014年建造完毕，之后，原告多次催讨退还建房押金，但义乌市佛堂镇靖安塘村至今未退还上述押金。为此，原告诉至本院。 另查明，事后义乌市佛堂镇靖安塘村民委员会被撤销，与原义乌市佛堂镇翁村村民委员会合并设立了义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会与义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社。 本院认为：原义乌市佛堂镇靖安塘村民委员会应退还原告建房押金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现义乌市佛堂镇靖安塘村民委员会已撤销，新设立了义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会，故义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会应履行付款义务。被告义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社作为村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入来源于村经济合作社经营管理本村财产的直接收益，其与村民委会员经济上无法完全独立，故应与被告义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会共同承担责任。原告要求二被告返还押金8万元，并从起诉之日即2019年11月27日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会、义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社于本判决生效后十日内退还原告朱盛杰押金人民币8万元，并支付利息损失（从2019年11月27日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 案件受理费900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇二〇年一月十六日 代书记员 丁 宁
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1074号公诉机关禹州市人民检察院。被告人安建平，男，生于1980年10月14日，汉族，小学肄业，无业,住河南省禹州市。因犯故意伤害罪，1999年1月12日被禹州市人民法院判处有期徒刑两年，2000年7月21日刑满释放。因殴打他人2019年10月6日被禹州市公安局拘留十三日。因涉嫌寻衅滋事,2019年10月15日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年10月29日经禹州市人民检察院批准，2019年10月30日被禹州市公安局逮捕。辩护人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）810号起诉书指控被告人安建平犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人安建平及其辩护人闫玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年10月5日20时许，在禹州市颍河大街白霜店南门朱某棋牌室内，被告人安建平酒后无故将棋牌室老板朱某打伤。经鉴定，朱某的伤情评定为轻伤二级。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人安建平的刑事责任，被告人安建平如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人安建平认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人安建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人闫玉龙的辩护意见：对犯罪事实和罪名定性无异议。就有关量刑的情节发表辩护意见。1、被告人安建平在侦查和审查起诉阶段都能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。2、被告人安建平认罪、悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书，深刻认识到自己的错误。3、被告人安建平犯故意伤害罪时系未成年人，且为防卫过当，在本案中恳请法庭对此予以考虑。4、被告人安建平因此事于2019年10月6日被禹州市公安局行政拘留十三日，其起点刑期应从2019年10月6日算起。5、被告人安建平已于被害人朱某达成和解协议，被害人朱某对安建平的行为表示谅解，要求对安建平从轻、减轻处罚。综上所述，被告人安建平具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，取得被害人的谅解，恳请法庭依法对安建平从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月5日20时许，在禹州市颍河大街白霜店南门朱某棋牌室内，被告人安建平酒后无故将棋牌室老板朱某打伤。经鉴定，朱某的伤情评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人安建平家属和朱某达成谅解协议，被害人对被告人予以谅解，并出具谅解书。上述事实，被告人安建平在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人安建平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安建平如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人安建平认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、被告人认罪、已经取得被害人谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人安建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  温明军人民陪审员  郝春营二〇二〇年一月十九日书 记 员  武玉杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5918号之一 申请执行人：徐正春，男，1951年7月8日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市范市镇乐海塑料机械厂，住所地慈溪市龙山镇新东村纬三路南首，组织机构代码:756280735。 代表人：梁安乐，该厂厂长。 本院执行的（2019）浙0282执5918号申请执行人徐正春与被执行人慈溪市范市镇乐海塑料机械厂加工合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案执行。被执行人慈溪市范市镇乐海塑料机械厂应归还申请执行人徐正春60000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件申请执行费800元。执行过程中，申请执行人徐正春已与被执行人慈溪市范市镇乐海塑料机械厂达成需要长期履行的执行和解协议，且支付了执行款20000元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5918号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年一月八日 代书记员 罗少丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执112号申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区抚生路998号朝阳峰汇小区办公楼101室-106室，统一社会信用代码：91360100563829867U。法定代表人：欧阳进华，系该行行长。被执行人：洪建民，男，1961年10月23日生，汉族，身份证地址：江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1598号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人黄绵礼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪建民银行存款247237.68元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年一月八日书记员  徐 婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初18号原告周立志，男，于1977年1月24日出生，汉族，农民，住汤原县。被告陈环宇，男，于1970年12月25日出生，汉族，司机，住汤原县。被告汤原县凯驰出租车有限公司，住所地汤原县汤原镇哈肇路。法定代表人郑宏，职务经理。原告周立志与被告陈环宇、汤原县凯驰出租车有限公司（以下简称凯驰公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立志、被告陈环宇到庭参加了诉讼，被告汤原县凯驰出租车有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立志向本院提出诉讼请求:1.二被告共同赔偿原告医疗费1530.86元、住院伙食补助费700元、误工费593元，乘车费用40元，以上共计2863.86元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月14日17时许，原告乘坐被告汤原县凯驰出租车有限公司所有的黑Ｄ×××××号出租车行驶至胜利乡连红桥处时，因操作不当撞到土堆，造成被告车辆损坏，乘车人即原告受伤的事故后果。原告受伤后在汤原县中心医院住院7天。经汤原县公安局交警大队事故认定为出租车驾驶员陈环宇负此起事故全部责任。现原告认为，原告乘坐出租车时已经与二被告之间建立了旅客运输合同关系，二被告应当保障运输期间原告的人身安全。现被告违约造成原告人身损害，二被告应当依法赔偿。被告陈环宇辩称，对原告的诉讼请求及赔偿数额没有异议，但由于肇事出租车已经投保了承运人责任险，其赔偿风险应当由保险公司赔偿。被告汤原县凯驰出租车有限公司经合法传唤无正当理由未参加诉讼，在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了医疗费票据6张、汤原县公安局交警大队道路交通事故认定书、住院病案、门诊医疗手册、诊断书、出院证明书各一份。被告陈环宇对原告住院事实及支出医疗费金额没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈环宇、汤原县凯驰出租车有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日17时许，原告乘坐被告汤原县凯驰出租车有限公司所有的黑Ｄ×××××号出租车行驶至胜利乡连红桥处时，因操作不当撞到土堆，造成被告车辆损坏，乘车人即原告受伤的事故后果。原告受伤后在汤原县中心医院住院7天。经汤原县公安局交警大队事故认定为出租车驾驶员陈环宇负此起事故全部责任。本院认为，一、关于民事责任的承担：1.根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。因此，本案系侵权与合同竞合案件，原告有权以出租汽车运输合同为由进行诉讼。同上理由，被告陈环宇要求追加保险公司参加诉讼，本院亦不予准许。2.被告陈环宇驾驶的黑Ｄ×××××号事故车辆行驶证登记车主为被告凯驰公司，被告陈环宇系实际运营人，但因个人无法取得出租车营运资质，致使个人租赁出租车（营运车辆）无法上路运营。因此，本院认为被告凯驰公司作为出租车辆的实际所有人在收取相对高额承包费后授权承运人以公司形式经营出租车，已经具有了车辆的“运行利益”，而被告陈环宇作为实际承运人对出租车亦具备了“运行支配”权利。故本院依法认定二被告对黑Ｄ×××××号出租车辆名为承包，实际为挂靠、与被挂靠关系，应对原告共同承担赔偿责任。3.原告在乘坐被告出租车时双方形成了旅客运输合同关系，二被告负有将原告安全送至目的地的义务，并应对原告在运输途中所受伤害承担损害赔偿责任。结合汤原县公安局交警大队作出的事故认定书，原告在乘车过程中并不存在故意或重大过失等免责或减轻被告责任的情节。故原告基于运输合同关系要求二被告承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张的赔偿项目，本院结合当事人提供的证据及案件实际情况，核算原告周立志的各项损失如下：1.医药费，按实际有效票据计算为1530.86元。2.伙食补助费，原告诉求标准为住院期间每日100元，该标准未超法定标准，故本院对伙食补助费700元的诉求予以支持。3.原告主张的误工费593元，原告周立志受伤前是农民，以农业生产为主要收入来源，本院结合上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资情况，原告诉求未超法定标准，本院予以支持。4.乘车费用，本案原告乘坐被告的出租车回家，并向被告支付乘车费用40元，双方建立了运输合同关系，被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运输到约定地点，而被告未将原告送到约定地点，属于违约，原告有权要求被告退还乘车费用，故对原告主张的40元乘车费用，本院予以支持。以上费用合计2863.86元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：被告陈环宇、汤原县凯驰出租车有限公司于本判决生效之日一次性赔偿原告各项损失合计2863.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  许晓明二〇二〇年一月二十日书记员  周 雪
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2185号之一 本院于2019年12月27日对原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）川1123民初2185号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1123民初2185号民事裁定书第1页第21行第2列“于210年按揭购买…”中的存在笔误，现补正为“于2010年按揭购买…”；第3页第8行第1列“二○一九年十一月二十七日”存在笔误，现补正为“二○一九年十二月二十七日”。 审判员  王利江 二〇二〇年一月十三日 书记员  税秋萍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终46号 上诉人（原审被告、反诉原告）：魏权刚，男，1976年10月8日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州美德豹空压设备有限公司，住所地温岭市大溪镇兆岙村。 法定代表人：谢昭军。 上诉人魏权刚因与被上诉人台州美德豹空压设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏权刚于2020年1月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人魏权刚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏权刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1213元，减半收取606.5元，由上诉人魏权刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇二〇年一月十三日 代书记员  梁明霞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保36号申请人：肖建军，男，汉族，1966年7月6日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张长河，北京盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。统一社会信用代码913709831666085502。法定代表人：王琦。被申请人：胜利油田中胜环保有限公司。住所地：东营胜利工业园。统一社会信用代码913705007517687151。法定代表人：周长江。申请人肖建军与被申请人信邦建设集团有限公司、胜利油田中胜环保有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人肖建军于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人信邦建设集团有限公司、胜利油田中胜环保有限公司的银行存款7000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人肖建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人信邦建设集团有限公司、胜利油田中胜环保有限公司的银行存款7000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人肖建军已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年一月二十一日书记员  闫茂平
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初43号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陆国兴，男，1963年4月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2020年1月16日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。辩护人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人陆国兴犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员林雪通过远程庭审参加诉讼，被告人陆国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2018年12月4日下午，绍兴市公安局交通警察支队镜湖交警大队警察陶某、夏某带领辅警韩国海、沈某、尉陈波等人在绍兴市越城区设卡检查。14时10分许，被告人陆国兴驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的正三轮载货摩托车行驶至上述路段时，因涉嫌饮酒驾驶被交警查获。警察夏某要求被告人陆国兴下车配合进行酒精呼气测试，被告人陆国兴对此不予理睬。在多次劝导未果后，警察陶某等人强制将被告人陆国兴拉下车，期间遭被告人陆国兴反抗，被告人陆国兴采取嘴咬、脚踢、拉扯、辱骂等暴力、威胁方法阻碍警察依法执行公务，致使辅警韩国海的左手背被咬、警察陶某的左腿被踢、警察夏某的警用雨衣被扯破。经鉴定，被告人陆国兴血液中酒精含量为40mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车。2018年12月4日18时16分许，被告人陆国兴被扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人陆国兴以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陆国兴暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚；饮酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人陆国兴拘役三个月。公诉机关提交了工作证，任职证明，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，门诊病历，户籍证明，证人韩国海、陶某、夏某、沈某、尉陈波的证言，抓获经过，被告人陆国兴的供述，司法鉴定意见书，执法记录仪视频1份等证据。被告人陆国兴对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，认罪认罚。被告人陆国兴的辩护人对公诉机关起诉指控被告人陆国兴犯妨害公务罪的事实、罪名均无异议，并提出以下从轻处罚的意见：1、被告人陆国兴的犯罪情节轻微；2、法制观念淡薄是走上犯罪的主要原因；3、主观恶性较小，属初犯、偶犯；4、认罪认罚并取得被害人的口头谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2010年12月8日被告人陆国兴因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局萧山区分局罚款500元、扣12分；2011年11月2日又因饮酒后驾驶机动车被原绍兴县公安局罚款人民币1000元、扣12分、暂扣驾驶证6个月；2017年4月7日被绍兴市公安局柯桥区分局罚款人民币1000元、吊销驾驶证并行政拘留四日；2018年12月13日又因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。本院认为，被告人陆国兴的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆国兴系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；有多次行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，辩护人依据上述从轻处罚情节请求对被告人陆国兴从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆国兴犯妨害公务罪，判处拘役3个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年十二月五日起至二○二○年三月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐虹二〇二〇年一月十六日书记员  陈锦附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初105号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郑伍连，男，1983年1月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省耒阳市。2014年6月24日因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年9月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人苏洪维，浙江政科维律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人郑伍连犯协助组织卖淫罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出庭支持公诉，被告人郑伍连及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月上旬，毕某和陈某（均已判刑）商议组织他人卖淫并从中牟利，并商定了客服、小姐的提成和卖淫的价格、各人的分工等具体事宜，后毕某叫来蔡某（已判刑）一起合股做该生意，由蔡某负责寻找卖淫场地。同月下旬开始，上述人在宁波市鄞州区苑新城酒店名苑公寓楼租用多间客房，由陈某招募、管理小姐从事卖淫活动，刘某（已判刑）负责管理账目，被告人郑伍连负责招募客服并组建客服群、制作卖淫宣传网页并转发给客服吸引嫖客、为客服发放提成等。至2019年1月6日被查获，该场所累计收取嫖资人民币60余万元。被告人郑伍连个人获利19000余元。 2019年9月12日，被告人郑伍连在湖南省耒阳市被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑伍连协助组织他人卖淫，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人郑伍连系累犯，被告人郑伍连又有坦白情节，建议判处被告人郑伍连有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了证人林某、张某、郭某、周某等人的证言，已决同案犯毕某、陈某、蔡某等人的供述，辨认笔录，电子证据检查工作记录，银行卡资金流水清单，支付宝交易清单，南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0127号刑事判决书，同案犯的刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人郑伍连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑伍连构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人郑伍连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其在到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人在案发后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑伍连犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、继续追缴被告人郑伍连的违法所得人民币19000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  孙 琦
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5968号原告：宋金玲，女，1987年4月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：贾峰，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告宋金玲与被告贾峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金玲的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告贾峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并承担2018年6月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并承担此款自2018年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借得款项合计人民币100000元，期间被告偿还原告本金30000元。2017年7月份，被告向原告出具借条一份，对原、被告之前的债权债务进行确认，并约定2018年6月1日之前归还本金，利息每月2000元。约定的还款日到期后，经原告索要，被告拒不偿还所借款项。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贾峰未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告贾峰签字的借条一张。原告提交的上述证据，被告贾峰未出庭应诉，故未发表质证意见，但因该证据有被告贾峰的签字及画押，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年，被告因资金紧张分期向原告共计借得款项合计人民币100000元。期间被告偿还原告借款本金30000元。余借款本金70000元被告于2017年7月份向原告出具借条一份，约定2018年6月1日之前归还本金，同时约定利息每月2000元。约定的还款日到期后，经原告索要未果。原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾峰向原告宋金玲借款70000元，有被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定利息每月2000元，现原告要求被告承担2018年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，并未超过约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾峰于本判决生效之日起10日内偿还原告宋金玲借款70000元，并承担此款自2018年6月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元（其中案件受理费1550元，公告费600元）由被告贾峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王家兴审 判 员  刘 婧人民陪审员  关淑珍二〇二〇年一月八日书 记 员  陈 浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7883号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街931号。 负责人：金玲清，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。 被告：林云根，男，1963年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司(以下简称太平洋保险路桥支公司)与被告林云根为保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险路桥支公司委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼，被告林云根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋保险路桥支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付赔偿款人民币120000元，并赔偿自2018年7月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息损失的计算标准调整为：自2018年7月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告承保了浙Ｊ×××××号轻型普通货车的交强险，保险期限自2017年4月30日9时30分起至2018年4月30日9时30分止。2017年6月18日，被告林云根醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车自路桥区驶往黄岩区院桥镇樟前村。19时45分许，自东向西行经黄岩区院线院桥河头村路段处，刮擦同向骑自行车的王某，造成王某受伤的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字2017第【3310032017D08397】号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林云根负事故的全部责任，王某无责任。后王某将林云根与太平洋保险路桥支公司诉诸黄岩区人民法院，要求赔偿相应损失。2018年6月13日，黄岩区人民法院经审理后依法作出（2018）浙1003民初4129号民事判决，判决太平洋保险路桥支公司在交强险范围内先行赔偿王某因该次交通事故造成的各项损失合计120000元，并认定原告垫付后有权向林云根追偿。该判决生效后，原告于2018年7月2日向黄岩区人民法院案款专户支付了120000元。综上，被告林云根醉酒驾驶机动车造成交通事故致使王某受伤，原告在交强险范围内垫付120000元后，有权向被告追偿。 被告林云根未作答辩，亦未向本院递交反证。 本院经审理认定的事实如下：原告承保了浙Ｊ×××××号轻型普通货车的交强险，保险期限自2017年4月30日9时30分起至2018年4月30日9时30分止。2017年6月18日，被告林云根醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车自路桥区驶往黄岩区院桥镇樟前村。19时45分许，自东向西行经黄岩区院线院桥河头村路段处，刮擦同向骑自行车的王某，造成王某受伤的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字2017第【3310032017D08397】号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林云根负事故的全部责任，王某无责任。王某于2018年5月28日将林云根、太平洋保险路桥支公司诉诸黄岩区人民法院，要求赔偿林云根赔偿因该次事故造成的各项损失合计169842.25元（不含已付的30000元），并要求太平洋保险路桥支公司在保险范围内承担赔偿责任。2018年6月13日，黄岩区人民法院经审理后依法作出（2018）浙1003民初4129号民事判决，判决太平洋保险路桥支公司在交强险范围内先行赔偿王某因该次交通事故造成的各项损失合计120000元，并判决林云根赔偿王某因事故造成的各项损失43118.82元。该判决生效后，原告于2018年7月2日向黄岩区人民法院案款专户支付了该案的赔偿款120000元。被告至今未向原告支付上述款项。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、黄岩区人民法院（2018）浙1003民初4129号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、中国工商银行网上银行电子回单以及原告陈述所证实。 本院认为，被告林云根未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状副本和应诉通知后，未对本案事实及诉称提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案被告林云根负本次事故的全部责任，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本案事故由林云根醉酒驾驶造成，原告向受害人理赔后，有权向侵权人林云根追偿。原告现要求被告支付赔偿款人民币120000元，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林云根于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿款人民币120000元，并赔偿自2018年7月3日起至2019年8月19日至止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，依法减半收取1425元，由被告林云根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年一月六日 代书记员 张倩倩 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1895号原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107346040843Q。法定代表人：石早权。被告：吴祥，男，汉族，1991年6月19日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告重庆睿顺汽车租赁有限公司与被告吴祥合同纠纷一案中，原告重庆睿顺汽车租赁有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿顺汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆睿顺汽车租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆睿顺汽车租赁有限公司负担。审 判 员 周杨二〇二〇年一月二十一日法官助理 李静书 记 员 陈婷
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8118号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：岳莉君，女，1966年6月3日出生，汉族，住三门县。 被告：岳莉春，女，1968年3月14日出生，汉族，住三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告岳莉君、岳莉春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。 案件受理费690元，减半收取计345元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年一月七日 代书记员  苏张丹
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执643号申请执行人：胡树文，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：宋玉国，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人胡树文与被执行人宋玉国民间借贷纠纷一案中，经承办法官调解，双方达成和解并分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1718号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇二〇年一月二十一日书记员  王鹏杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7280号原告：刘计霞，女，1962年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：孙利国，男，1982年5月26日出生，汉族，住北京市怀柔区，与刘计霞系母子关系。法定代理人：孙桂海，男，1956年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区，与刘计霞系夫妻关系。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村。法定代表人：尹春燕，主任。原告刘计霞与被告北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘计霞及其法定代理人孙利国、孙桂海，村委会的法定代表人尹春燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘计霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村土地补偿款16.5万元（坟地三道沟门尹永立修建的坟地每平米100元，计7万元整；北地王桂秀修建的坟地每平米100元，计6万元整；尹建华占用的猪圈、厕所、自留地及一条人行路3.5万元）；2.判令被告支付原告散生果树及铁矿用地3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年1月1日，原告继父尹国志与被告签订了位于北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村口粮田的承包合同。该合同承包期限至2027年12月31日止。2016年尹国志因病去世，原告经营北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村口粮田土地至今，被告未经原告同意私自将此土地出租给他人，原告多次与被告协商土地补偿款未果，包括北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村坟地三道沟门尹永立修建的坟地每平方米100元，共计7万元整；北地王桂秀修建的坟地每平米100元，共计6万元整，尹建华修建的猪圈、厕所、自留地、修路3.5万元，故诉至法院。村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告提交的2个1995年的合同书承包人都是尹国志，在2017年村里出了土地确权方案，2017年正式实施，工作实施方案里说整户死亡，承包的土地不颁证，由集体经过民主议定程序后收回。尹国志在2016年去世的，因此这2个合同的土地应当经过民主议定程序收回，我们在2019年12月6日召开了村民代表会，尹国志的地因为死亡又有纠纷故决定收回。1995年的时候，尹国志承包户的成员就是尹国志和范玉荣，刘计霞已经不在户上了，后来这2个人相继死亡了。我们第一轮承包是1995年，孙利国出生是1982年，所以他的户应该是在孙桂海的名下，所以孙利国不会在尹国志的户下。现在这2块地已经收归集体了。这2块地已经都归集体了，刘计霞都没有承包经营权不应该起诉。这2个合同涉案土地，我们没有跟别人签订合同。这2个合同涉案的土地没有被原告所述人员侵占。本院经审理认定事实如下：1995年1月1日，尹国志（乙方）与怀柔县崎峰茶乡孙胡沟村经济合作社（甲方）签订了《口粮田承包合同书》，该合同书约定：一、承包土地面积、地点及等级评价甲方将村集体耕地亩，承包给乙方经营，各地块名称、面积、地点及等级评价详见附表，乙方在保证完成下达的计划任务前提下，享有对土地的使用权，但不准出租、买卖、取土、葬坟、烧纸砖瓦，也不准弃耕荒芜。二、承包期限此合同自1995年1月1日起至2024年12月31日止，共计30年。该合同书落款处有怀柔县崎峰茶乡孙胡沟村经济合作社盖章及法定代表人印章。该合同附表即《村合作社口粮田分户经营统计表》载明：承包经营户主为尹国志；地块名称为：顺道子、三道门2椴、自留地、牛圈后1椴、南坡1椴、小梁前1椴、后沟1椴、小石门1椴、龙八沟1椴、北地一块。1995年1月1日，尹国志（乙方）与怀柔县崎峰茶乡孙胡沟村经济合作社（甲方）签订了《散生果树承包合同书》，该合同书约定：一、承包项目、位置、数量及上交指标。（详见附表）。二、承包期限为30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。该合同书落款处有怀柔县崎峰茶乡孙胡沟村经济合作社盖章、法定代表人印章及签证机关怀柔县崎峰茶乡经营管理站盖章。该合同附表即《散生果树承包指标、棵数及地点范围》载明：栗子10棵、栗子46棵、栗子5棵、苹果4棵、苹果4棵、苹果梨6棵；地点为小石门、四道沟、牛圈后小北湾、顺道子、三道沟门、牛圈后。1969年，尹国志与刘计霞的母亲范玉荣结婚，范玉荣当时带着与前夫生育的3个女儿刘继凤、刘计霞、刘计云嫁给了尹国志。2006年6月，范玉荣因病去世。2016年11月21日，尹国志去世。诉讼中，刘计霞称，尹国志的地被尹永立修坟占了一段，合计7万元；被王桂秀修坟占了一段，合计6万元；尹建华把尹国志的路、猪圈、厕所、自留地全占了，合计3.5万元；尹永立修坟还占了尹国志承包的散生果树4棵，尹建华、王桂秀占了果树若干棵，开铁矿的把砂石堆到尹国志的地上，以上损失共计3万元。上述人员之所以敢占尹国志的地，是因为村委会肯定和他们又签了承包合同，村委会和他们签的承包合同损坏了刘计霞的权利。尹国志的地刘计霞从1998年就开始经营。刘计霞儿子孙利国2004年就把户口放在了尹国志的户下，孙利国应该享受尹国志的承包经营权，尹国志的承包经营权还没有到期，树是刘计霞种的，承包经营权应该给刘计霞，村委会又和其他人签订合同，侵害了刘计霞的承包经营权，所以应承担赔偿责任。上述事实，有当事人提举的《口粮田承包合同书》《散生果树承包合同书》、民事判决书、证明信及原被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：村委会是否应当就刘计霞主张的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘计霞主张的损失均非村委会直接造成，其亦未提供证据证明村委会对造成其主张的损失存在其他过错。故村委会对刘计霞主张的损失不应当承担赔偿责任，刘计霞要求村委会支付补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘计霞的全部诉讼请求。案件受理费2100元，由刘计霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年一月二日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15418号 原告：朱子霞，女，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：张绍永，男，1988年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告朱子霞、吴鹤与被告张绍永民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。审理中，原告吴鹤基于其与张绍永之间的借款9900元系独立的法律关系，申请撤回在本案中的起诉，本院口头裁定准予。本院依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告朱子霞及其委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告张绍永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱子霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元，并支付利息1000元(暂计2019年11月6日至2019年12月6日，按照年利率24%计算)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告朱子霞表示，不再主张借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月3日，被告向原告借款40000元，因双方系朋友关系就没有写下借条。后原告多次向被告催讨，被告置之不理。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张绍永未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.中国农业银行苏州分行账户交易流水，显示2019年7月3日原告尾号为36614的银行账户向被告尾号为98171的银行账户转账40000元。 2.证人许某（男，1990年8月10日出生）、金某（女，1990年11月24日）出庭作证。证人许某陈述：其与朱子霞系朋友关系，2019年7月3日5点左右，其与朱子霞、张绍永及张绍永的朋友在钱柜唱歌，张绍永从朱子霞那里借了40000元，朱子霞从蚂蚁借贝里转出来后转给了张绍永。证人金某陈述：朱子霞系其表哥吴鹤的妻子，7月3日，其和朱子霞、张绍永等人在钱柜唱歌时，张绍永向其嫂子朱子霞借款40000元。 原告陈述，以上两组证据证明原、被告之间的借贷关系及原告向被告交付了借款40000元。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，被告亦未提出异议，本院予以认定，可作为本案适格证据适用。 根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年7月3日，被告向原告借款40000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款40000元。借款后，被告一直未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有借条、庭审笔录等为据，本院予以认定。借款后，被告一直未能归还，现原告要求被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张绍永于本判决生效之日起十日内归还原告朱子霞借款40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱子霞指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由原告朱子霞负担136元，被告张绍永负担400元。（原告同意其预交的案件受理费中的400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  徐 超
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7701号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：林明连，男，1959年4月17日出生，汉族，住象山县。 被告：林秀芳，女，1961年8月22日出生，汉族，住象山县。 被告：林万祥，男，1964年6月19日出生，汉族，住象山县。 被告：谢美飞，女，1965年2月16日出生，汉族，住象山县。 被告：林峰，男，1986年9月23日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告林明连、林秀芳、林万祥、谢美飞、林峰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告林明连归还原告借款本金130081.79元，并支付利息、罚息、复息（自2019年2月21日起按约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止，暂计至2019年4月27日为3295.79元）；2.被告林秀芳、林万祥、谢美飞、林峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告林明连、林秀芳、林峰下落不明，本院于2019年10月12日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告林明连、林秀芳、林万祥、谢美飞、林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告林明连、林秀芳、林万祥、谢美飞、林峰未作答辩。 本院经审理查明： 1.借款时间：2018年1月4日。 2.借款金额：150000元。 3.约定利息：月利率7.6125‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 4.款项交付：2018年1月4日。 5.借款用途：养老院扩建。 6.担保情况：被告林万祥、谢美飞为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等，期限为借款期限届满之日起二年；被告林秀芳、林峰出具《保证函》为被告林明连在2016年3月10日至2019年3月5日期间内向原告融资在150000元范围内提供最高额连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金等。 7.还款期限：2019年1月3日。 8.还款情况：本金归还19918.21元，利息支付至2019年2月20日。 9.尚欠本息情况：本金130081.79元；至2019年4月27日尚欠利息、罚息、复息3295.79元。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、《收贷收息凭证》、《利息清单》、《还贷（息）回单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告主张被告林明连归还借款本息及被告林万祥、谢美飞对借款本息承担连带清偿责任的请求，于约相符，且不违反法律规定，应予支持。被告林秀芳、林峰出具《保证函》同意承担最高额保证，应在150000元的限额内承担连带清偿责任，超出部分不承担责任。被告林万祥、谢美飞、林峰承担担保责任后，有权向被告林明连追偿。被告林明连、林秀芳、林万祥、谢美飞、林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林明连在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金130081.79元及利息、罚息、复息（截至2019年4月27日尚欠3295.79元，以后利息、罚息、复息按约定计算至实际给付之日止）； 二、被告林万祥、谢美飞对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告林秀芳、林峰对第一项判决内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告林万祥、谢美飞、林峰承担保证责任后，有权向被告林明连追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2968元，由被告林明连、林秀芳、林万祥、谢美飞、林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张鑫晖 人民陪审员  叶文娟 人民陪审员  王爱芬 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  倪麟童
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1894号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人卢志鹏，男，1989年9月8日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2019年9月3日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）1529号起诉书指控被告人卢志鹏犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人卢志鹏及其指定辩护人郑茂鑫、被害人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2019年8月份，被告人卢志鹏在乐清市被害人钱某的小蚂蚁母婴店工作，担任店铺网上推广、宣传工作。同年8月3日上午，卢志鹏乘店内无人偷拿办公桌抽屉内的保险柜钥匙，窃取保险柜内现金人民币11000元。 2．2019年7月28日，被害人方某与被告人卢志鹏商量由卢志鹏帮其购买卫浴产品，卢志鹏同意。在双方确定产品数量及价格之后，被告人卢志鹏虚构厂家发货需要提前支付货款的理由要求被害人方某提前支付货款由其代买。方某于当日转账10620元交付卢志鹏，随后卢志鹏将该款项全部用于赌博。后方某向卢志鹏催要货物，卢志鹏以未到货等理由推脱。 3．2019年8月11日，被告人卢志鹏为筹措款项赌博向被害人张某谎称可以低价购买奶粉，后张某转款1600元给卢志鹏。8月15日，卢志鹏以需要支付运费为由，向张某索要35元，张某予以交付。卢志鹏将张某交付的1635元全部用于赌博，并未购买奶粉。后张某向卢志鹏催要货物，卢志鹏以寄错地址、产品受损等理由推脱。案发前卢志鹏已归还张某300元。 另查明，经温州市康宁司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人卢志鹏案发期间为抑郁症缓解期，具有完全责任能力。 上述事实，被告人卢志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易记录、扣押清单、欠条、手机微信聊天记录、个人信用报告、前科情况核实证明、户籍信息、抓获经过、被害人钱某、方某、张某的陈述、手机检查笔录、辨认笔录、精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢志鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人卢志鹏一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人卢志鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的相应从轻处罚意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人卢志鹏犯盗窃罪罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。） 二、责令被告人卢志鹏退赔赃款11000元，返还被害人钱某；退赔赃款10620元，返还被害人方某；退赔赃款1335元，返还被害人张某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。 三、扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡旭阳 人民陪审员  舒小红 人民陪审员  叶金江 二〇二〇年一月八日 代书 记员  张 哲
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执936号之一 申请执行人：吴赛芳，女，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托代理人：林秋珍，女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：蓝陈英，女，1963年7月16日出生，畲族，住浙江省云和县。 申请执行人吴赛芳与被执行人蓝陈英请民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初1169号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人吴赛芳向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人蓝陈英归还申请执行人吴赛芳113338元，并负担案件受理费1284元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人蓝陈英发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求蓝陈英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2019年11月6日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝陈英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蓝陈英名下无银行存款、无不动产、无工商登记、无车辆和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。截至2020年1月19日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的113338元。暂未发现被执行人蓝陈英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝陈英拒不履行法定义务，本院已对被执行人蓝陈英采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴赛芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝陈英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘徐颖 二〇二〇年一月十九日 书记员  罗 露
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保58号 申请人：张青，女，1970年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：董和民，男，1963年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：李在云，女，1963年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人张青与被申请人董和民、李在云民间借贷纠纷一案，申请人张青于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人董和民、李在云的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人张青提供担保。 本院经审查认为，申请人张青的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人董和民、李在云的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇二〇年一月十三日 书记员  文 叶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2438号 原告：赵海丽，女，1984年11月15日出生，瑶族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。 被告：湖州星火百货有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区志成路9-11号、爱山广场7幢。 法定代表人：周新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告赵海丽与被告湖州星火百货有限公司（以下简称星火公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告赵海丽及被告星火公司的委托诉讼代理人邱占芬到庭参加诉讼。诉讼中，因原告赵海丽申请司法鉴定而中止审理，后鉴定终止后恢复审理。本案现已审理终结。 原告赵海丽起诉称：2018年10月30日，原告在被告经营的星火百货商场西子春天品牌专柜购买型号SM092-2围巾（成分为60%羊毛、40%真丝）45条。原告觉得围巾不错，于2018年11月27日在相同专柜购买型号SM101围巾（成分为60%羊毛、40%真丝）60条。购买围巾合计105条，总价17550元。原告有位客户在使用围巾时，围巾被火烧着，有刺鼻的味道。原告怀疑围巾成分有出入，将两批次围巾委托纺织品检测机构东莞市中鼎检测技术有限公司进行检测，结果显示两款围巾均为不合格产品。型号SM093-2围巾成分为羊毛79.3%、桑蚕丝20.7%，型号SM101围巾成分为腈纶84.5%，桑蚕丝15.5%。2018年12月27日，原告向湖州市消保委举报被告的欺诈行为，消保委组织双方调解未果。请求判令：1.被告退还原告购物款17550元；2.被告支付原告三倍赔偿金52650元；3.被告支付原告检测费950元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告星火公司答辩称：被告出售的围巾均为合格产品，原告购买的围巾已超过退货日期，被告无须退款。原告大批量购买围巾，不属于消费者，被告不存在欺诈行为，原告主张的三倍赔偿金，不应支持。原告单方检测，检测费应由原告自行承担。 原告赵海丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.购物付款凭证、购物小票、付款回单、增值税普通发票、发货凭条各2份、购物视频光盘1份，证明原告在被告处购买围巾的事实。 证据2.检测报告2份，证明经检测，被告购买的SM093-2型号的围巾与SM101型号的围巾成分与围巾吊牌上载明的成分不一致的事实。 证据3.检测费发票1份，证明原告支付检测费用的事实。 证据4.原告与西子春天品牌专柜营业员的聊天记录打印件1份，证明原告向被告购买的围巾型号、成分含量的事实。 被告星火公司未向本院提交证据。 原告赵海丽提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告质证对证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，但认为原告起诉所涉的围巾型号与付款凭证上的围巾型号不一致。本院认为该组证据符合有效证据要件，能证明原告所证事实，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据2，被告质证对两份检测报告的真实性、合法性、关联性均有异议，认为两份检测报告的送样单位为湖州华艺纺织刺绣有限公司，并非本案原告，系单方委托检测，无法确定送检样品围巾系在被告处购买，检测报告上载明的样品型号也与购物付款凭证上围巾型号不一致。本院对被告质证意见予以采信，对该两份报告的证据效力不予采信。原告提交的证据3，被告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为发票的购买方为杭州浩龙广告有限公司，并非本案原告，无法确定支付的是证据2所涉检测报告的检测费。本院对被告质证意见予以采信，对检测费发票的证据效力不予确认。原告提交的证据4，被告质证对购买围巾的事实无异议，但认为不能证明原告购买的所有围巾的成分。本院认为原告未提交微信聊天记录的原始载体进行核对，微信聊天时间为2018年12月26日，微信聊天文字内容“照片给我看看”“不要羊毛的”“这两款价格多少”“标签拍给我看看”均为购买前询价磋商过程，而聊天时间为原告购买案涉围巾之后，无法认定系本案所涉围巾的标签，本院对该证据的效力不予确认。 经审理查明：2018年10月30日，原告赵海丽至被告星火公司经营的湖州星火百货商场西子春天专柜购买围巾45条，支付货款8550元，星火公司开具的购物付款凭证载明“商品编码西子春天93321001、品名SM093-1、数量45件、单价190元、金额8550元”。同年11月25日，赵海丽至湖州星火百货商场西子春天专柜购买围巾60条，支付货款9000元，星火公司开具的购物付款凭证载明“商品编码西子春天93321001、品名金线丝毛、数量60件、单价218元、金额9000元”。品名金线丝毛的围巾型号为SM101。原告以购买的围巾不合格，被告存在欺诈行为为由，诉至本院。 诉讼中，原告赵海丽申请对西子春天SM093-1、SM093-2、SM091-2、SM101四款围巾成分是否与产品标签上的成分一致进行司法鉴定，本院委托浙江方正轻纺机械检测中心有限公司进行鉴定，后因原告赵海丽未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告购买的围巾不合格，但其提交的检测报告存在诸多疑问，难以采信。在案件审理过程中，原告申请对围巾成分进行司法鉴定，但原告未交纳鉴定费，导致鉴定程序终结。原告未提交有效证据证明其所购买的案涉围巾质量不合格的事实，对于原告以此为依据主张的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告赵海丽的诉讼请求。 本案受理费1579元，减半收取790元，由原告赵海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇二〇年一月二十一日 法官助理茹培文 书记员陈天扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2068号之二 解除保全申请人:临沂市丰多建材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇工业园金德路中段17号，统一社会信用代码：91371300MA3BX42X6U。 法定代表人：张乃文，经理。 委托诉讼代理人：王恩泉，男，1975年12月26日生，汉族，系该公司员工，住山东省临沂市兰山区， 被申请人:魏国强，男，1968年9月26日生，汉族，住山东省费县， 解除保全申请人临沂市丰多建材有限公司与被申请人魏国强运输合同纠纷一案，魏国强于2019年1月31日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初2068号之一民事裁定书，冻结了临沂市丰多建材有限公司山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行账户9160XXXX66的银行存款（应冻结12万元，已冻结12万元）。2020年1月15日，临沂市丰多建材有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2019）鲁1302民初2068号民事判决书及山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终5670号民事判决书，主张已判决驳回魏国强的诉讼请求。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 解除本案对临沂市丰多建材有限公司山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行账户9160XXXX66银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年一月十五日 书记员  耿静
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1281民申1号 再审申请人（原审被告）：唐某某，男，1943年7月5日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：唐某某，男，1950年1月2日生，汉族，住兴化市。 原审被告：唐某某，男，1979年6月6日生，汉族，住兴化市。 原审被告：唐某某，男，1977年10月28日生，汉族，住兴化市。 再审申请人唐某某因与被申请人唐某某、原审被告唐某某、唐某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1281民初2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，因当事人已达成和解协议，并按协议内容履行，再审申请人唐某某于2019年12月31日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人唐某某请求撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许唐某某撤回再审申请。 审 判 长  汪龙飚 人民陪审员  陈金礼 人民陪审员  王 健 二〇二〇年一月八日 书 记 员  吕海燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终43号上诉人（原审被告）：尹重喜，男，汉族，1973年2月4日出生，户籍住址为四川省武胜县。上诉人（原审原告）：董光荣，男，汉族，1977年12月20日出生，身份证登记住址贵州省盘县。上诉人尹重喜不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1602号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人尹重喜上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因上诉人的住所地与户籍所在地不一致，不选四川，可以选盘龙区才符合法律规定。原裁定把《工资结算清单》作宽泛的解释成工程施工合同，按合同履行地来管辖，不符合本案的事实证据的核心内容和立法解释。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省武胜县人民法院管辖。被上诉人董光荣答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人在施工期间雇佣了被上诉人董光荣等人从事钢筋劳务，经结算上诉人应付被上诉人工资，上诉人作为欠款人出具了《工资结算清单》，被上诉人向上诉人及建设工程发包单位、施工单位追索劳动报酬，属于因劳务合同纠纷提的诉讼，根据民诉法规定，董光荣可以选择合同履行地人民法院管辖。《工资结算清单》是结算劳动报酬的凭证，其劳务关系的性质没有改变，因此上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人董光荣向原审法院提起诉讼,从其主张内容和起诉提交的结算依据以及法律关系性质看,系提供劳务方与接受劳务方因支付劳动报酬提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”的规定,为方便诉讼和便于查清案件事实,结合劳务实际履行等情况,本案合同履行地宜按照劳务工程所在地即劳务活动实施地确定,本案案涉工程嵩明职教园区领秀知识城教师小区,地属云南省嵩明县行政辖区。根据上述规定被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。被上诉人选择合同履行地法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年一月九日书记员代  亚 娟
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1147号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人朱亮，男，1992年6月16日生，汉族，文化程度初中，住安徽省寿县，原系皖寿县8669号船只船主。因本案于2019年9月17日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2020年1月3日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人朱亮犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人朱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人朱亮盗窃自己船上的铜精矿粉1次共计1吨（价值人民币9624元），帮助他人运送窃得的铜精矿粉1次共计7.5吨（价值人民币72097元）。具体事实如下： 1.2018年6月6日左右的一天，被告人朱亮驾驶皖寿县8669船只经过杭州市富阳区附近富春江江面时，统一将庞某、王某1、张某1（均另案处理）从各自船上窃得的为浙江兴一物流有限公司运输的铜精矿粉共计7.5吨（价值人民币72097元）运至嘉善县范泾立荣码头给谢某，并收取每条船人民币2000元的好处费，从中非法获利共计人民币6000元。 2.2018年11月17日左右的一天，被告人朱亮利用自己的皖寿县8669船只给浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市桐庐县之机，在富阳区附近富春江江面上驻船时，伙同谢某等人窃得船上铜精矿粉1吨（价值人民币9624元），后自行运至嘉善县范泾立荣码头给谢某，从中非法获利人民币4700元。 案发后，被告人朱亮于2019年9月17日经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实，并退缴违法所得人民币10700元。 被告人朱亮在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段，均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、骆某、王某2、裘某、盛某、王某3、刘玉泉、张某2、张某3、朱某1、金文秀、李某1、朱某2、李某2等人的证言，被告人朱亮及同案犯张某1、王某1、谢某、蔡某、邹某、黄某、潘某、张某4、丁某、何某等人的供述和辩解，监控视频，交接明细表、海关进口货物报关单、清单，接受证据清单及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单，抓获经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱亮在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分共同犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。被告人朱亮具有自首情节，本院依法予以减轻处罚。鉴于被告人朱亮在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。根据被告人朱亮的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2020年1月3日起至2021年3月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的款项人民币10700元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人朱亮与同案犯共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币81721元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  赵国荣 二〇二〇年一月三日 书 记 员  余希萌
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初432号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人俞秀琴，女，1972年10月7日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2019年10月30日因本案被仙居县公安局取保候审。 辩护人赵文春，浙江精当律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人俞秀琴犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人俞秀琴到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指派律师赵文春出庭担任被告人俞秀琴的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月15日晚上20时许，在本县福应街道东岭下村，被告人俞秀琴与被害人林某因相邻建房纠纷发生争吵，争吵过程中，被告人俞秀琴用手推倒被害人林某，致被害人林某左足第3、4跖骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。 2019年8月23日，被告人俞秀琴经公安机关电话通知到案。 本案在审理过程中，被告人俞秀琴与被害人林某就本案民事赔偿部分达成和解，并已履行，取得被害人谅解。 上述事实，被告人俞秀琴在审理中亦无异议，并有被害人林某陈述，证人王某、俞某等证言，原始伤情记录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条，以及被告人俞秀琴的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议。在量刑方面认为，被告人俞秀琴在审理中能自愿认罪，主观恶性较小，无犯罪前科，与被害人就本案民事赔偿部分已达成和解，并取得谅解。综上，提请对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人俞秀琴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因民间矛盾激化所引发，被告人俞秀琴在审理中能自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。结合被告人俞秀琴的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人俞秀琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  徐志建 人民陪审员  张洪兵 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初9061号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：徐红星，男，1986年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：何贤志，男，1986年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告徐红星、何贤志金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐红星偿付借款本金100000元及截至2019年10月23日的利息17966.55元、罚息9252.75元，并支付自2019年10月24日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告徐红星承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告何贤志对被告徐红星的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告徐红星、何贤志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告徐红星经被告何贤志担保与原告签订了（330118170412）浙泰商银（小保借）字第（0023200090）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2017年4月12日起至2019年4月12日止，月利率为9.49‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告徐红星发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告徐红星未按约还款，截至2019年10月23日尚欠原告借款本金100000元、利息17966.55元、罚息9252.75元。上述款项被告徐红星至今未予偿还，被告何贤志亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐红星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金100000元及截至2019年10月23日的利息17966.55元、罚息9252.75元，并支付按本金100000元按月利率1.4235%自2019年10月24日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告何贤志对上述款项承担连带偿还责任，被告何贤志承担保证责任后，有权向被告徐红星追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告徐红星、何贤志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年一月十六日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初807号 原告：中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市四马路9号。 负责人：屠民军，总经理。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江浙讯通信技术有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号817室。 法定代表人：沈建。 委托诉讼代理人：舒畅，男，系公司员工。 原告中国电信股份有限公司绍兴分公司（以下简称中国电信绍兴分公司）与被告浙江浙讯通信技术有限公司（以下简称浙讯公司）特许经营合同纠纷一案，于2019年8月19日向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼。该院于同日立案后，经审查认为本案属于知识产权合同纠纷中的特许经营合同纠纷。该院于2019年10月25日作出裁定：本案移送绍兴市中级人民法院处理。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国电信绍兴分公司的委托诉讼代理人柳立中、被告浙讯公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信绍兴分公司提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同编号为ZJSXA1703808CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》已于2018年8月9日解除；2.判令被告支付违约金310000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月底，原、被告签订合同编号为ZJSXA1703808CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》（以下简称合作协议）一份，双方就被告承包销售原告通信产品的合作事宜达成一致。该合作协议约定，原告为被告提供位于绍兴市柯桥区，经营面积为450平方米的营业场所，用于销售原告通信产品。合作期限为三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止。在合作期间，被告应按原告Ⅵ标准进行营业场所布置，销售原告的UIM卡、终端、充值卡等通信产品，该协议并对业务培训、门店人员配置、日常管理、费用结算等双方权利义务进行了约定。同时约定，如协议履行期未满，被告单方面解除协议或违反协议规定的，原告有权解除合作协议，取消给予被告的所有服务费，履约保证金不予退还，同时被告应承担310000元违约金。合作协议签订后，原告即依约履行自己的义务，而被告却于2018年6月30日，在未与原告协商的情况下，将上述门店内的手机终端和人员全部撤出，并停止了全部原告通信产品的销售。原告知悉上述情况后立即责令被告予以改正，但被告置之不理。原告于2018年8月8日通知被告解除合作协议。被告行为已构成根本违约，应当承担相应违约责任，故诉至法院。 被告浙讯公司答辩称：对原告主张的被告在合同履行期间内提前不再履行合同义务之事实，无异议，同意解除合同并赔偿原告相应违约金。但对违约金数额有异议，认为过高，被告的违约行为并未给原告造成实际损失。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的编号为ZJSXA1703808CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》、履约通知函、解除合同通知函及相应邮寄凭证、回函各一份，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的客户投诉相关情况，被告认为这个规则和标准都是原告方制定，面单也由原告保存，对有无提交与客户签约的服务合同存在异议。本院认为该证据系原告单方制作，不予认定。 被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：1.原、被告签订的合作协议第六条“违约责任”约定“有以下情形之一的，甲方（原告）有权解除合作协议，取消给予乙方（被告）的所有补贴（包括但不限于达量服务费）和话费分成，履约保证金不予退还，同时乙方（被告）应承担叁拾壹万元的违约金。（1）…；（2）协议履行期未满，乙方（被告）单方面提出解除协议或违反协议规定；（3）…；（4）…；（5）…；（6）…。”庭审中，被告对原告以上述条款主张解除合同及违约金并无异议，但对违约金额不予认可；2.被告于2018年8月9日收到原告寄送的《解除合同通知函》。 本院认为，原告中国电信绍兴分公司与被告浙讯公司签订的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在协议履行期未届满的情况下，被告单方面停止履行合同义务，擅自停止经营门店电信业务，严重违反合作协议之约定，符合合同约定的解除情形。原告在函至被告继续履行未果的情况下，通知被告解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告对于解除合同并支付违约金无异议，但认为其未对原告造成实际损失，原告主张的违约金过高。本院综合考虑以下因素：一、原告的实际损失。综合本案现有证据，协议自2016年2月1日起至原告陈述2018年6月底停业时已履行两年五个月的时间，原告未提供其他实际受到损失的依据。二、合同的履行期限和当事人的过错。因被告未经原告同意擅自停业，其存在过错，但协议履行期内为原告发展客户若干。原告对被告经营状态没有及时了解，并和被告有效沟通。三、原告的预期利益损失。因协议未履行完毕，致使原告可能存在利益损失，该损失与被告的业务发展量相关，受市场影响较大，具有不确定性，原告并未提交证据证明其可能的预期损失数额和计算方式。四、考虑到涉案协议系原告单方制作的格式合同，对双方权利义务的约定存有失衡因素。综合以上考量因素，本院酌情将被告应支付的违约金调整为100000元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国电信股份有限公司绍兴分公司与被告浙江浙讯通信技术有限公司签订的合同编号为ZJSXA1703808CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》于2018年8月9日解除； 二、被告浙江浙讯通信技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国电信股份有限公司绍兴分公司违约金100000元； 三、驳回原告中国电信股份有限公司绍兴分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告中国电信股份有限公司绍兴分公司负担3970元，被告浙江浙讯通信技术有限公司负担1980元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈安妮 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7151号 原告:朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：戴水珠，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告:程维海，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告:鲍慧娟，女，1987年6月6日出生，汉族。住安徽省安庆市潜山县。 原告朱汉伟与被告程维海、鲍慧娟加工合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱汉伟的委托诉讼代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告程维海、鲍慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告朱汉伟向本院提出诉讼请求：1.被告程维海、鲍慧娟支付原告朱汉伟加工款49000元；2.被告支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的逾期付款损失；3.本案的诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程维海、鲍慧娟以家庭为单位，在织里镇南湖西路60号做童装生意。原告为被告程维海、鲍慧娟加工砂洗童装。原告朱汉伟与被告程维海于2018年4月17日对2018年上半年的加工款进行结算，确认结欠原告加工款为49000元并由被告程维海出具欠条一份，被告程维海在欠条的欠款人处签上了被告程维海与被告鲍慧娟两个人的名字。欠条出具后，经原告催要，两被告至今未付。由于被告未能及时付款，应承担延期付款的经济损失。故请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求中逾期付款利息损失计算标准修正为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告朱汉伟为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份，用于证明被告结欠原告加工款的事实； 2.两被告全国常住人口信息各一份，用于证明两被告户籍地均为安徽省安庆市潜山县黄铺镇古井村程冲组的事实； 3.两被告全省流动人口信息各一份，用于证明原被告业务往来期间，两被告均居住在，两被告共同经营的事实。 被告程维海、鲍慧娟未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告程维海、鲍慧娟无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年4月17日，被告程维海向原告朱汉伟出具欠条一份。欠条载明：“今欠朱汉伟砂洗加工费人民币小写：（￥49000元）大写：肆万玖仟元整”。原告认可欠款人处被告鲍慧娟的名字系被告程维海代为书写。加工款49000元被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告朱汉伟与被告程维海之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付了工作成果，被告应按约支付报酬。被告程维海确认结欠原告加工款49000元，故原告要求被告程维海支付加工款49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍慧娟并未对加工款进行签字确认，原告仅凭被告程维海、鲍慧娟的户籍地一致及原被告业务往来期间，两被告居住地址一致就认为两被告系共同经营，显然证据不够充分。故原告要求被告鲍慧娟共同支付加工款的诉讼请求，本院不予支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告程维海、鲍慧娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程维海支付原告朱汉伟加工款49000元及逾期付款损失（自2019年12月3日起以未支付加工款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱汉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，减半收取513元，由被告程维海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年一月二日 书记员  陈晓霞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执67号 申请执行人叶波杰： 被执行人叶成飞、叶战英： 申请执行人叶波杰与被执行人叶成飞、叶战英民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初11423号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶波杰向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶成飞、叶战英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执67号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21102号 原告：程良烛，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：朱坚坚，男，1995年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告程良烛诉被告朱坚坚民间借贷纠纷一案，因原告未在规定期限内缴纳本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定。 裁定如下： 本案按原告程良烛自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇二〇年一月八日 书记员  丁 宁
千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执恢1号申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城西大街9号。法定代表人：王鸿钢，董事长。委托代理人：李超，陕西千阳农村商业银行股份有限公司草碧支行行长委托代理人：苟喜堂，陕西千阳农村商业银行股份有限公司草碧支行客户经理。被执行人：兰来来，男，汉族，住千阳县，居民。被执行人：罗高华，男，汉族，住千阳县，职工。陕西千阳农村商业银行股份有限公司与兰来来、罗高华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）千民初字第00062号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除陕西千阳农村商业银行股份有限公司与兰来来的借款合同；二、兰来来清偿借款本金260000元及2011年12月20日至2012年12月20日期间的借款利息33189.73元，共计293189.73元。并按约定利率清偿从2012年12月21日起至判决生效之日产生的利息，于判决生效后30日内一次付清。三、罗高华对上述款项承担连带清偿责任。并加倍履行迟延履行期间的债务利息。诉讼费2850元，由兰来来负担。判决生效后。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议履行。至2018年12月10日，本案剩余执行标的额为85000元。2019年本案被执行人兰来来履行20000元、罗高华履行10000元。两被执行人履行的案件款30000元，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司已经全部领取。双方一致同意继续按和解协议履行。2019年度两被执行人应当履行的案件款已经履行完毕。本案剩余未执行标的为55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0328执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常振杰审判员  时宏杰审判员  何应虎二〇二〇年一月六日书记员  张智敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2168号原告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：孙红州。诉讼代表人：郑州远见安全装备股份有限公司破产管理人。负责人：刘利华。委托诉讼代理人：冯文涛，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，河南中锦律师事务所律师。被告：陕西铂锐钻探机具有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：贾明灿。本院在审理原告郑州远见安全装备股份有限公司诉被告陕西铂锐钻探机具有限公司对外追收债权纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告郑州远见安全装备股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，后向本院申请缓交案件受理费，在本院规定的缓交期间内，明确表示不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州远见安全装备股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年一月六日书记员  马一达