湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2973号原告：许构良，男，1954年10月8日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：樊铁江，男，1981年2月21日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。原告许构良诉被告樊铁江、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告人保财险九江市分公司申请对许构良的伤残等级等进行司法鉴定。原告许构良及其委托诉讼代理人卓向东、被告樊铁江、被告人保财险九江市分公司委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许构良向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失349343元，请求判决被告人保财险九江市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告樊铁江按事故责任比例赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日6时许，原告许构良驾驶无号牌二轮摩托车经Ｓ308线由西往东方向行驶，当行驶至时，与经Ｓ308线由东往西方向行驶，由被告樊铁江驾驶号牌为赣Ｇ×××××小型轿车相撞，造成原告许构良受伤，两车受损的交通事故。2017年9月26日，平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定原告与被告樊铁江均负此次事故的同等责任。被告樊铁江驾驶的赣Ｇ×××××号牌小型轿车已在被告人保财险九江市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，在平江县第一人民医院、平江县金林医院住院治疗及浏阳市骨伤科医院门诊治疗。2019年8月6日，原告伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为八级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计349343元，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令如前所请。被告樊铁江辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、赣Ｇ×××××号事故车辆所有人是答辩人本人，答辩人有驾驶车辆的合法资格；3、事故车辆在人保财险九江市分公司投保交强险和200万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，要求保险公司先行赔偿，超出保险范围的答辩人愿意承担；4、答辩人在事故发生后向原告垫付34709.92元，要求返还；5、原告的损失请法庭依法核定。被告人保财险九江市分公司辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、赣Ｇ×××××号事故车辆在答辩人处投保交强险及200万元限额商业三者险、不计免赔特约险，对原告的合理损失答辩人愿意承担相应的保险责任，要求被告樊铁江出示合法有效的驾驶证、行驶证，否则不承担责任；3、原告医疗费根据保险合同约定进行非医保核减，并对原告2018年1月24日因在家弯腰时摔倒导致内固断裂产生的所有费用进行核减，该费用不应当由答辩人承担；4、原告在交通事故发生时已年满60岁，对其主张的误工费应当提供客观的证据证明其确实有误工损失；5、答辩人已向法庭邮寄了鉴定申请，要求对伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，对原告2018年1月24日摔伤后的损失与2017年8月4日交通事故的关联性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据。被告人保财险九江市分公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告第一次出院后恢复良好，于2018年1月24日在家摔伤后到医院治疗产生的医疗费、伙食补助费等不能全部由侵权人和保险公司承担。本院认为，被告保险公司申请对原告在2018年1月24日之后的治疗与本次交通事故因果关系与参与度鉴定，但鉴定机构决定不予受理该项鉴定，被告保险公司未举证证明其主张，现有证据无法查明原告钢板断裂原因，故本院对原告提交的病历资料及医疗费票据予以采信；2、原告提交的湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书及票据。被告人保财险九江市分公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对原告被评定为八级伤残有异议，误工期、营养期、护理期时间过长，鉴定费保险公司不承担。被告保险公司申请对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定意见书虽系有鉴定资质的社会中介机构及人员作出，但被告保险公司申请进行司法鉴定，应以司法鉴定结论作为定案依据。鉴定费票据系原告确定其损失必然支出的合理费用，已客观发生，应予采信；3、原告提交的加义镇献钟社区居委会证明及补交平江县人民政府文件批复。被告人保财险九江市分公司提出异议，认为献钟社区居委会没有证明原告职业情况的主体资格，也无法证明原告的土地大部分被征收，应提供相关的征收文件，对献钟社区合并的事实请法庭依法查实。两被告提出异议，认为对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告非农业户口，根据户口性质，原告实际属于农村户籍。原告庭后补强提交了2003年平江县人民政府关于设立加义镇献钟社区居民委员会的批复文件，批复内容为：设立平江县加义镇献钟社区居民委员会，同时撤销高岭村和献钟街道居委会，辖管原高岭村和献钟街道居委会辖区范围。本院认为，该批复文件与献钟社区居委会证明可以证实原告户籍所在地高岭村已于2003年并入献钟社区，原告交通事故发生前居住城镇一年以上，对此事实应予采信；4、原告提交的摩托车产品合格证书、车辆一致性证明、投保记录卡及补交维修费发票。被告人保财险九江市分公司提出异议，认为上述证据不能证明原告的实际损失，应当提供维修发票和清单。两被告提出异议，认为对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告车辆实际损失，应当提供维修清单。本院认为，原告提交的上述证据仅能证实原告购买时的价格，不能证明因交通事故造成的维修损失，但原告补强提交了摩托车维修费票据证明损失的发生，鉴于交通事故发生造成原告车辆损失确实存在，对原告的摩托车修理费酌情支持1000元；5、根据被告保险公司申请，湖南省人民医院司法鉴定中心提交的不予受理通知书及司法鉴定意见书。两被告提出异议，认为对不予受理通知书没有异议，其已垫付鉴定费6000元，如鉴定机构对关联性不予鉴定，应当将鉴定费予以退回，结合本案受伤事实，原告自身骨不连与交通事故没有直接关联性，为查明本案事实，请求法院委托有资质的机构对关联性进行鉴定。对鉴定结论没有区别交通事故应属于原告自己的行为进行区别，该鉴定结论不能做为本案的定案依据，因为原告摔伤之前骨折处于愈合期不存在骨不连的情况，摔伤之后又进行手术治疗，才导致骨不连，认为该骨不连与其自身的原因及医疗机构的治疗行为存在关联性，因此对该鉴定结论不认可。本院认为，该鉴定结论是由法院委托有鉴定资质的社会中介机构及鉴定人员所作出，鉴定程序符合法律规定，应采信此证据，对于被告保险提出原告摔伤后，才造成原告骨不连，该损伤与交通事故无关的质证意见。由于原告系交通事故造成左侧股骨骨折，其进行内固定后，因内固定钢板断裂造成原告再次手术，产生医疗费，现由于内固定钢板断裂原因无法查明，现有证据不足以证明该损失的扩大是原告自身原因所致，故对原告被告保险公司此项质证意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告樊铁江持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的事故车辆赣Ｇ×××××号牌小型普通客车的所有权人为被告樊铁江本人，该事故车辆在被告人保财险九江市分公司投保交强险和商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告许构良在事故受伤后先后四次前往平江县第一人民医院住院治疗，一次前往平江县金林医院住院治疗，共计住院342天，花费医疗费146581.99元，原告主张146217.07元。其伤情于2019年8月6日自行在湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：许构良左股骨下段骨折内固定术后钢板断裂再行内固定后骨不连接，左侧膝关节功能视为丧失75%以上构成八级伤残，误工期为24个月，住院期间需护理，营养期为6个月。原告发生鉴定费3725元。2019年9月23日，被告人保财险九江市分公司向本院申请对原告许构良因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及原告于2018年1月24日之后治疗产生的医疗费与本次交通事故受伤的关联性与参与度进行司法鉴定。本院通过摇珠确定由湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月5日，湖南省人民医院司法鉴定中心以省人医司鉴中心【2019】临鉴字第1343号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人许构良因交通事故致左侧股骨骨折等损伤，经治疗后遗留骨折后不连接，评定为八级伤残，误工期为24个月，护理期以实际住院天数计算，营养期为6个月。同日，该鉴定机构向本院出具不予受理通知书，提出对被告保险公司申请的许构良受伤治疗产生的医疗费与本案交通事故的关联性及参与度的鉴定要求超出其技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。原告定残时年满64周岁，其在交通事故发生前居住城镇已有多年。被告樊铁江驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为2000000元。事故发生后，被告樊铁江向原告垫付34709.92元，被告人保财险九江市分公司向原告垫付10000元。庭审中被告樊铁江与被告保险公司协商约定，同意对原告许构良进入商业三者险的医疗费用按15%比例核减非医保部分。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年。原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费146217.07元、住院伙食补助费60元/天×342天=20520元、营养费5400元、护理费61227元/年÷365天×342天=57368.9元、误工费36698元/年×24个月=73396元、交通费3000元、残疾赔偿金36698元/年×16年×30%=176150.4元、精神损害抚慰金7500元、摩托车修理费1000元、鉴定费3725元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用317415.3元，属医疗费用赔偿限额内的费用172137.07元，属财产损失赔偿限额的费用1000元和不计入交强险责任限额内的鉴定费3725元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定原告许构良与被告樊铁江负此次事故的同等责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告樊铁江承担本案50%的民事责任，原告自负50%的民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的鉴定费符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费146217.07元，有正式票据证实已实际发生，应予支持。被告保险公司提出原告因钢板断裂再次住院所产生的损失不应由其承担的抗辩意见，本院认为，原告因交通事故导致左股骨骨折进行内固定后因钢板断裂再次手术产生医疗费用这一事实客观存在，现因为该内固定钢板断裂原因已无法查明，被告保险公司申请对原告钢板断裂后产生的医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定，由于鉴定机构表示其无法确定决定不予受理，鉴于该损伤系交通事故造成，现有证据无法证明该损失的扩大系原告自身过错导致，应由被告保险公司承担举证不能的不利后果，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院342天计算。原告主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期6个月酌情支持5400元，超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费，应以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定结论确定的住院期间需护理342天计算。原告主张的误工费，原告要求按居民服务、修理和其他服务业标准计算，但没有提供证据证明原告从事居民服务等相关工作，原告仅提交居委会证明其在农村做砖工，亦不能证明其从事何种职业，原告也未举证证明其交通事故发生前有固定收入或近三年平均收入，故本院以2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年标准，根据鉴定意见确定的误工期24个月计算原告的误工费，其主张超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持3000元。原告主张的残疾赔偿金，其居住城镇多年，定残时为64周岁，原告受伤构成八级伤残，残疾赔偿系数为30%，故其残疾赔偿金应以36698元/年标准计算16年，乘以30%的残疾赔偿系数。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成八级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为7500元。原告主张的摩托车修理费，原告仅提交摩托车产品合格证书、车辆一致性证明、投保记录卡，其提交修理费票据单一，鉴于被告保险公司未进行定损，且该损失确实存在，本院酌情支持1000元。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告樊铁江驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告许构良损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用317415.3元，已超过交强险的该项限额，应由被告人保财险九江市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告许构良损失110000元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用172137.07元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元。原告属财产损失赔偿限额的费用1000元，未超过该项限额，由被告保险公司赔偿原告损失1000元。因此，被告人保财险九江市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告许构良因交通事故造成的损失10000元+110000元+1000元=121000元，被告保险公司向原告垫付的10000元予以抵减后，被告保险公司还应赔偿原告许构良111000元。原告超出交强险责任限额的损失（172137.07元-10000元）+（317415.3元-110000元）=369552.37元，加上不计入交强险的鉴定费3725元，共计373277.37元，因被告樊铁江承担本次事故的同等责任，故应由被告樊铁江赔偿原告许构良因交通事故造成的损失373277.37元×50%=186638.69元。由于被告樊铁江驾驶的事故车辆在被告人保财险九江市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告樊铁江赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额2000000元，应由被告人保财险九江市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告许构良。鉴于被告方同意按15%比例核减商业险中的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（146217.07元-10000元）×15%×50%=10216.28元。因此，被告人保财险九江市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告许构良因交通事故造成的损失186638.69元-10216.28元=176422.41元。被告樊铁江在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告10216.28元，其向原告垫付的34709.92元进行抵减后，由原告返还被告樊铁江垫付款24493.64元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许构良因交通事故造成的损失121000元，抵减被告保险公司已支付的10000元，还应赔偿原告111000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告许构良因交通事故造成的损失176422.41元；三、由被告樊铁江赔偿原告许构良因交通事故造成的损失10216.28元，其向原告垫付的34709.92元进行抵减后，由原告许构良返还被告樊铁江垫付款24493.64元；四、驳回原告许构良的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6540元，由被告樊铁江负担3270元，由原告许构良负担3270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳人民陪审员  曾皇权人民陪审员  曾卫乐二〇二〇年一月七日法官助理李春燕书记员顾尉娜