辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10849号上诉人（原审原告）：张宁，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张书铭，（张宁之子），汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁中安玻璃技术有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家镇大甸子村。法定代表人：乔玉华，该单位经理。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖国军，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：杨艳玲，女，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人张宁因与被上诉人辽宁中安玻璃技术有限公司、肖国军、杨艳玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初11496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宁上诉称，辽宁中安玻璃技术有限公司应当与肖国军、杨艳玲承担连带还款责任;一审法院对本金计算存在错误。请求依法改判或发回重审。辽宁中安玻璃技术有限公司辩称，同意一审判决。肖国军、杨艳玲未到庭参加诉讼。张宁一审诉称：1.请求判令偿还借款本金270万元及从2017年2月至还清该款本息之日止的利息（注：月利率3%）；2.诉讼费由辽宁中安玻璃技术有限公司、肖国军、杨艳玲承担。一审法院认定事实：肖国军于2013年3月末向张宁借款30万元，张宁以现金形式支付。此后，张宁分几次向肖国军帐户转帐：2013年4月24日转帐25万元、2013年4月25日转帐24.1万元、2013年5月25日转帐47.6万元、2013年7月12日转帐20万元、2013年8月2日转帐70万元、于2013年8月3日转帐50万元。张宁提交了《借条》复印件一张，载明：借款人肖国军向贷款人张宁借人民币贰佰柒拾万元整。该借款的期限是2013年7月28启至2014年7月28止，月利息百分之叁分3%，捌万壹仟元，月付利息捌万壹仟元，每月28日给付，最多不得延迟两日给付。借款期限终止，借款人按约定全额返还本金贰佰柒拾万元，及当月利息，否则全额双倍给付（适用日常利息迟付的处理）。借款人签字时已收到此款。发生纠纷由沈河法院管辖。杨艳玲在该借条担保人处签字，辽宁中安玻璃技术有限公司在该借条担保单位处盖章，落款处日期为2013年8月6日。2015年9月肖国军、杨艳玲作为甲方向张宁出具《借款协议》一份，载明：肖国军与杨艳玲于2013年7月28日向张宁借款贰佰柒拾万元，该借款已到期，双方经友好协商，该借款还款期限延期至2016年7月28日，延期期间的借款利息按月利率叁分3%给付。该借款协议下方为《收款条》，载明：肖国军于2013年7月28日向张宁所借的贰佰柒拾万元已通过汇款方式支付给肖国军。辽宁中安玻璃技术有限公司在该借款协议上盖章，印章在“担保人”与“见证人”之间。张宁自认肖国军分别于2013年6月25日还款39000元，2013年7月29日还款39000元，并自2013年9月3日起至2017年3月10日期间每月还款81000元。庭审中，张宁将诉讼请求第一项变更为：要求偿还借款本金270万元及利息，自2017年3月11日开始至实际清偿之日止按月利率2%计算，向张宁支付利息。本案诉讼期间，张宁向一审法院申请了诉讼保全，一审法院查封了杨艳玲名下坐落于大东区虎石台南大街15-19号3-6-1号房产、肖国军、杨艳玲名下坐落于铁西区建设东路75号1-12-7号房产及肖国军、杨艳玲名下坐落于铁西区建设东路75号1-15-7号房产。另查明，肖国军与杨艳玲于1992年办理了结婚登记，于2016年10月28日办理了离婚登记。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张宁及杨艳玲、辽宁中安玻璃技术有限公司提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖国军、杨艳玲向张宁出具的《借条》、《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。结合张宁确有向肖国军转款的行为，能够认定肖国军向张宁借款的事实存在。借款发生时，杨艳玲与肖国军系夫妻关系，且杨艳玲虽在2013年8月6日的《借条》中作为担保人签字，在2015年9月的《借款协议》的落款处为“担保人：杨艳玲”，但在上述《借款协议》的主文中杨艳玲却系甲方、借款人，表明了其与肖国军共同借款的意思表示，故杨艳玲对案涉债务应承担共同还款的责任。现肖国军、杨艳玲怠于履行还款义务，系属违约，应承担违约责任，故张宁有权要求肖国军、杨艳玲偿还借款本金及利息。关于借款本金数额问题，本案中《借条》及《借款协议》约定本金金额为270万元，张宁实际向肖国军转账266.7万元，因本案为民间借贷纠纷，应以张宁实际交付的借款数额确定上方之间的借贷数额，即266.7万元。现张宁自认分别于2013年6月25日还款39000元，2013年7月29日还款39000元，并自2013年9月3日起至2017年3月10日期间每月还款81000元，当事人双方约定借款月利率为3%，以上偿还的利息系以约定的本金而非实际支付的本金计付的，故多偿还部分应为已偿还本金，因此，自2017年3月11日应偿还借款本金数额为2,582,370.91元。关于利息问题，当事人双方约定月利率为3%，现肖国军、杨艳玲自2017年3月11日起未偿还利息，故张宁有权要求以剩余本金为基数，自2017年3月11日至实际清偿之日止，按照年利率24%给付利息。关于张宁要求辽宁中安玻璃技术有限公司还款的主张，辽宁中安玻璃技术有限公司作为担保人在2013年8月6日的《借条》中作为担保人盖章，在2015年9月的《借款协议》中辽宁中安玻璃技术有限公司的盖章位于“担保人”与“见证人”之间，即使辽宁中安玻璃技术有限公司系作为担保人在《借款协议》上盖章，但在上述协议中并未约定担保方式及担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，张宁未在六个月的保证期间内要求辽宁中安玻璃技术有限公司承担保证责任，故对于张宁该项诉讼请求，不予支持。一审判决：一、肖国军、杨艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张宁借款本金2582370.91元；二、肖国军、杨艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张宁借款本金2582370.91元的利息（自2017年3月11日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回张宁的其他诉讼请求及杨艳玲、辽宁中安玻璃技术有限公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，保全费5000元，由肖国军、杨艳玲承担；公告费400元，由肖国军承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，上诉人张宁与被上诉人辽宁中安玻璃技术有限公司在《借款协议》中未约定担保期间，现有证据亦不能证明上诉人张宁在主债务履行期届满之日起六个月内，向被上诉人辽宁中安玻璃技术有限公司主张过保证责任，根据上述规定被上诉人辽宁中安玻璃技术有限公司的保证责任应当予以免除。据此，上诉人张宁的此项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原审依据上述规定认定的借款数额，符合法律规定。故上诉人的此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由上诉人张宁承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年一月十日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。