wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10473号 上诉人（原审被告）：尹宏亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杨庆林，男，1942年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人尹宏亮为与被上诉人杨庆林民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹宏亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回杨庆林的诉请；2、本案一审、二审诉讼费用由杨庆林承担。事实与理由：尹宏亮与杨庆林之间只有三笔借款，一笔是14万元，担保人是尹宏亮的母亲，另两笔分别发生于2017年4月8日、5月2日，合计20万元（实际交付186000元）。当时杨庆林要起诉14万元这笔借款，故尹宏亮于2017年9月14日与杨庆林进行协商，希望其不要起诉。杨庆林提出要求尹宏亮写一份欠款20万元的承诺书，实际交付186000元。写了承诺书才答应不起诉14万元这笔欠款，此时已有部分借款已还。写下承诺书之后，杨庆林出尔反尔，又去起诉。案号是（2018）浙0109民初465号。当时是调解，在没有准备还款证明的情况下签了调解书，后再提供还款证明时，杨庆林已申请强制执行，至今还在还款。当时的还款证明保留至今（已交到法院）。2017年5月1日到2017年10月31日，尹宏亮共计还款229300元。在此期间，尹宏亮与杨庆林并无其他借贷关系，所以该229300元应该抵扣本案借款。据此，请求二审法院撤销原判，对一审判决予以改判，支持尹宏亮的上诉请求。 杨庆林答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判，并追究尹宏亮虚假诉讼的责任。一审时，杨庆林提交了一份3万元的借据，表明双方之间存在其他的借贷关系。杨庆林多数是以现金出借给尹宏亮，故尹宏亮通过转账归还的是双方之间的其他借款，与本案无关。 杨庆林向一审法院起诉请求：尹宏亮返还借款20万元，并支付该款自2018年10月起至2019年8月31日止按月利率1.8%计算的利息8万元。 一审法院认定事实：2017年4月8日、同年5月2日，尹宏亮向杨庆林提出借款各10万元，约定利息按月利率1.8%计算；杨庆林实际向尹宏亮交付的借款为186000元，每笔预扣利息7000元。后尹宏亮支付了三个月利息。2017年7月2日，尹宏亮在其中落款时间为2017年5月2日的借条上注明“借款时间3个月，每月支付费用，借款至8月2日还款”。2017年9月14日，尹宏亮向杨庆林出具承诺书一份，确认尚欠杨庆林借款20万元，约定每季度归还5万元（第一个月不少于2万元），利息另算。尹宏亮于2017年9月15日、9月30日、10月4日、10月8日、10月10日各支付杨庆林7800元、2000元、2000元、2000元和2000元，余款至今未还。 一审法院认为，本案的争议焦点在于尹宏亮在2017年5月24日至2017年10月10日期间支付给杨庆林的款项是否系用于归还案涉借款。一审法院认为，因杨庆林与尹宏亮之间存在其他借贷关系，且尹宏亮于2017年9月14日出具的承诺书确认尚欠杨庆林20杨庆林元（实际交付金额为186000元），故认为2017年9月14日前的还款应与本案无关；此后归还的款项，杨庆林未提供证据证明系用于归还其他借款，且其在庭审中曾表示“如有收到上述款项应系归还案涉借款本息”，故认定该15800元系归还案涉借款本息。结合杨庆林与尹宏亮在庭审中均同意该15800元以先利息再本金的方式予以抵充，且杨庆林同意15800元中抵充利息部分的利息起算点为承诺书出具之日（2017年9月14日），经核算，截至2017年10月10日，尹宏亮尚欠杨庆林借款172976.34元。故杨庆林要求尹宏亮返还借款172976.34元及该款自2017年10月10日起至2019年8月31日止按月利率1.8%的利息71612.20元的诉讼请求，于法有据，予以支持；超出部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尹宏亮于判决生效后十日内返还杨庆林借款172976.34元，并支付至2019年8月31日止的利息71612.20元；二、驳回杨庆林的其余诉讼请求。如尹宏亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由杨庆林负担348元，由尹宏亮负担2402元。 二审期间，尹宏亮未向本院提交证据。 杨庆林向本院提交借条一份，证明：2017年7月14日，尹宏亮向杨庆林借款3万元，现已归还，故尹宏亮通过转账向杨庆林归还的款项与本案无关。尹宏亮质证认为：对该证据真实性没有异议，该笔借款已经通过现金方式归还了。本院认证为：杨庆林提供的证据可以证明尹宏亮于2017年7月14日向杨庆林出具借条，确认借到款项3万元。该笔借款现已归还。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于尹宏亮于2017年5月1日至2017年9月8日之间向杨庆林转账的合计213500元（此后转账的15800元已在一审中予以抵偿），是否应当认定为用于归还本案借款。杨庆林在本案中向尹宏亮主张的合计20万元借款发生于2017年4月8日及5月2日，而尹宏亮曾于2017年9月14日就该两笔借款向杨庆林出具承诺书，确认尚欠款项20万元并承诺分期归还。据此，尹宏亮在确认欠款金额并承诺归还时，理应已经扣除此前归还的款项，否则有违常理；况且，现有证据表明，尹宏亮在其主张的还款期间内，与杨庆林之间除本案借款之外尚有其他的借款关系存在，故不能排除尹宏亮支付的款项系用于归还其他借款本息的可能性。因此，尹宏亮要求将其出具承诺书之前向杨庆林支付的款项计入本案还款的依据不足，本院不予支持。综上所述，尹宏亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4502.5元，由尹宏亮负担。尹宏亮已向本院预交4804元，可于本判决书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年一月二十二日 书记员 沈 冰 洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初122号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余宁，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省上饶市余干县玉亭镇创业路法院宿舍余干县防疫站宿舍，系该公司员工，公民身份号码：362329198304040036。委托诉讼代人：颜馨仪，女，汉族，1996年1月10日出生，住福建省邵武市机坪路3号保利商厦A幢608室，系该公司员工，公民身份号码：350781199601100021。被告：汪海泳，男，汉族，1972年8月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告汪海泳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告江西万科益达物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司以已与被告汪海泳达成庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  钟瑛二〇二〇年一月十四日法官助理曾树华书记员万细珍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初33号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李茂军，男，1981年11月20日出生，公民身份号码：×××，出生地云南省宾川县,汉族，小学文化,农民，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1851号起诉书指控被告人李茂军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李茂军提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月13日20时许，被告人李茂军酒后驾驶长安牌轻型封闭货车（车牌号：×××，机动车所有人李茂军）行驶至北京市大兴区高野路泥营村东口时，与王维驾驶的奥迪轿车（车牌号：×××）发生碰撞，被民警查获。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定，王维为事故主要责任，李茂军为次要责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李茂军血液中酒精含量为138.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人李茂军有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李茂军拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李茂军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人李茂军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李茂军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李茂军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李茂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月27日止,罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年一月九日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初112号原告：梨树县富腾农民专业合作社。法定代表人：董桂茹，职务：理事长。被告：栾志业，男，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李雪，女，1986年4月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王树君，男，1972年2月1日出生，满族，住吉林省梨树县。被告：于海艳，女，1973年3月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：詹吉林，男，1981年8月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：贡晓波，女，1980年8月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县富腾农民专业合作社（以下简称：富腾合作社）诉被告栾志业、李雪、王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县富腾农民专业合作社的法定代表人董桂茹到庭参加诉讼，被告栾志业、李雪、王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富腾合作社提出如下诉讼请求：1、依法判令栾志业、李雪立即给付富腾合作社借款本金30,000元，利息3,456元，本息合计33,456元（利息计算至2020年1月7日）及从2020年1月8日起至本金给付完毕时止按月利率壹分捌（18‰）计算产生的利息。2、判决王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波对上述借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由上述六人连带负担。事实与理由：栾志业、李雪因生产经营需要于2018年1月17日从富腾合作社处取得借款人民币叁万元整（￥30,000元），到期日为2019年1月17日。王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波为本笔借款的连带责任保证担保人。合同约定：按季结息，到期一次性还本。正常借款期限内约定利率为12‰，逾期利率上浮50％，执行18‰。现约定的还款日期已过，借款人仅偿还了截止到2019年6月29日的利息，余欠本金30，000元及从2019年6月30日以来的利息。经多次催要，至今未还。故富腾合作社为了维护自身合法权益，依据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请法院依法判决。栾志业、李雪、王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：栾志业与李雪系夫妻关系；王树君与于海艳系夫妻关系；詹吉林与贡晓波系夫妻关系。栾志业为富腾合作社社员。2018年1月17日，栾志业、李雪共同向富腾合作社借款人民币30,000元，双方签订《社员保证担保借款合同》。合同约定：借款期间一年（2018年1月17日至2019年1月17日）；按季结息，到期一次性还本；贷款月利率12‰，逾期在合同载明的利率基础上加收50%。王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波为该笔借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。截至2020年1月7日，栾志业、李雪尚欠借款本金30,000元，利息3,456元。以上事实有营业执照，社员入社申请书，借款申请书，社员保证担保借款合同，社员投放金发放凭证，保证担保承诺书，利息计算清单，栾志业、李雪、王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波的身份信息材料（身份证复印件、结婚证复印件）和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：栾志业作为富腾合作社的社员，与其妻子李雪共同从合作社借款，并签订社员保证担保借款合同，应认定双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，栾志业、李雪应共同偿还富腾合作社借款本金人民币30,000元。双方约定月利率12‰，逾期按照约定利率加收50%的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，应予保护，栾志业、李雪应给付富腾合作社利息人民币3,456元（利息计算至2020年1月7日）。王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波作为担保人在借款合同上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款、第一百二十六条的规定，王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波应对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任。栾志业、李雪、王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，第二十六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾志业、李雪于本判决生效后五日内共同偿还原告梨树县富腾农民专业合作社借款本金30,000元、利息3,456元（利息计算至2020年1月7日），此后利息按照双方签订借款合同的约定利率计算至借款实际清偿之日止；被告栾志业、李雪互负连带偿还责任；二、被告王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告栾志业、李雪、王树君、于海艳、詹吉林、贡晓波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年一月二十日书记员  耿震
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执541号 梁斌： 申请执行人周红与你等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初1511号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周红在本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁斌已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执541号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日 承办人：王传亭电话：0574-63912684
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初39号原告：绍兴联爵纺织科技有限公司，住所地绍兴市越城区联合大厦1002-1室。法定代表人：徐利娟。委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。被告：浙江富润印染有限公司，住所地诸暨市城南工业区。法定代表人：傅国柱。委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。本院在审理原告绍兴联爵纺织科技有限公司与被告浙江富润印染有限公司合同纠纷一案中，原告绍兴联爵纺织科技有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴联爵纺织科技有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，并表示不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴联爵纺织科技有限公司撤回起诉。审判员 何 婧二〇二〇年一月二日书记员 谢周成
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初33号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张元灵，男，1990年3月5日出生于贵州省水城县，白族，初中文化，经商，住贵州省水城县。2008年7月22日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2019年7月24日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日，同年8月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，因未遵守取保候审的相关规定于同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张元灵犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员童彤、被告人张元灵通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2019年7月9日零时许，被告人张元灵在绍兴市越城区世纪广场德克士门口，采取搭线的方式窃得被害人李某价值人民币1989元的绿佳牌电动自行车1辆。2019年7月23日19时许，被告人张元灵在绍兴市越城区世纪广场年轮网吧内被警察抓获。案发后，赃物已被追回。上述事实，被告人张元灵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人戴某、叶某的证言，辨认笔录及照片，监控视频及截图，价格认定结论书，情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元灵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张元灵能自愿认罪，赃物已被追回，对其酌情从轻处罚；有犯罪前科，且未遵守取保候审的相关规定，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人张元灵请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张元灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十九日起至二〇二〇年六月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇二〇年一月十三日书记员  赵剑英附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执189号之一 申请执行人张保成，男，1968年7月30日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人杜书花，女，1955年4月5日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王贵春，男，1957年4月12日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王冰波，男，1982年5月26日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初5159号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人杜书花、王贵春、王冰波发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜书花、王贵春、王冰波银行存款231329元。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇二〇年一月十三日 书记员  付子壮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初472号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：郝石，该行员工。 被告：吴红军，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告吴红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年一月二十三日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭献民，男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天雅商贸有限公司，住所地天津市河西区陈塘庄天钢宿舍内112号。法定代表人：郝文彩，经理。再审申请人郭献民因与被申请人天津天雅商贸有限公司（以下简称天雅公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终581号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）津民申2315号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭献民申请再审称，工商机关存档的公司章程及股东会决议等资料中所有的“郭献民”签字均非郭献民本人书写，也没有任何证据显示郭献民曾授权他人代其签字，且相应的投资款系天雅公司法定代表人、大股东郝文彩实际交纳。郭献民没有成为天雅公司股东的意思表示，本人也未实际出资，并不具有天雅公司股东资格。因原审法院判决驳回郭献民的诉讼请求，导致郭献民难以根据《天津市撤销冒用他人身份信息取得公司登记工作操作规程》办理撤销冒名登记。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。郭献民向一审法院起诉请求：确认郭献民不具有天雅公司的股东资格，并依法撤销郭献民作为天雅公司股东的工商登记；诉讼费用由天雅公司承担。一审法院判决：驳回郭献民的全部诉讼请求。郭献民不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭献民的一审诉讼请求，诉讼费用由天雅公司负担。二审法院认定事实：2010年2月21日，天津华彩建筑工程有限公司向工商机关提交公司设立登记申请书。天津市中兴有限责任会计师事务所先后于2010年3月4日、5日出具验资报告，载明郭献民已实际缴付注册资本700000元、1050000元。该两笔款项的银行汇款回单及流水明细显示，汇款人均系天雅公司法定代表人郝文彩。经笔迹鉴定，在工商机关存档的天雅公司章程及股东会决议中“郭献民”的六处签字均非本人书写。另，2012年11月20日，天津华彩建筑工程有限公司股东会议决议通过，公司名称变更为天津天雅商贸有限公司。2016年7月11日、2017年7月14日，天雅公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被列入经营异常名录。天雅公司工商登记股东为郭献民、郝文彩、曹宝粮。郭献民自认与另两位股东彼此相识，曾因购买机票等原因将其身份证交予郝文彩。二审法院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。确认股东资格存在，系积极事实的举证；确认股东资格不存在，系消极事实的举证。证明否定事实之存在，其证明标准比确认积极事实更高。虽然郭献民已经举证证实天雅公司设立之初，以其名义交纳的注册资金并非直接从其账户转入天雅公司，且自天雅公司成立至今工商档案中的文件均并非其本人签名，但是郭献民无法否认工商档案中其身份证复印件的真实性。民事诉讼的证明标准系高度可能性之原则，郭献民作为成年人，有能力保管并使用自己的身份证件，且其当庭自认，与天雅公司另两位登记注册股东相互认识，同时亦认可曾将身份证交予其他股东。据此，在郭献民未能提供其他证据证实其身份证被盗用的前提下，郭献民以对天雅公司的工商登记不知情、是他人冒用其身份证件进行登记为理由否认其股东资格，依据不足，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”郭献民提起民事诉讼，请求确认其不具有天雅公司股东资格。郭献民的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定：“按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民终581号民事判决及天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10488号民事判决。二、驳回郭献民的起诉。一审案件受理费80元，退还郭献民；二审案件受理费80元，退还郭献民。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年一月二十二日书记员  王 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8758号原告：仇翠兰，女，1968年3月19日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：杨维宝，男，1991年9月16日出生，住宿迁市经济开发区。被告:段艳辉,男,1976年2月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙远飞，男，1963年9月13日出生，住宿迁市宿城区。原告仇翠兰诉被告段艳辉、孙远飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告仇翠兰及其委托诉讼代理人杨维宝、被告段艳辉、孙远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙远飞立即偿还原告款项75000元及利息（以75000元为基数，按照年利率6%为标准计算自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、被告段艳辉对上述款项及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月18日，案外人杜某因资金周转需要向原告借款，后由案外人杜某、被告段艳辉、孙远飞分别向原告出具一张金额为50000元的借条，且三人互为担保人，借款金额总计为150000元，均由案外人杜某支取使用。2018年2月15日，原告向案外人杜某追索借款未果，由担保人即二被告各承担一半借款，形成新的金额为75000元的两张借条，分别由二被告出具，且二被告互为担保人。后原告向二被告追索借款未果，特提起诉讼。被告段艳辉辩称，借款属实，但我没拿到钱，我与孙远飞是给杜某担保的，我也是担保人。我想办法分期给。被告孙远飞辩称，钱是杜某找杨礼甫借钱的，找了我和段艳辉担保的。借钱期间用了多少利息我们不清楚，我们只是担保50000元。春节的时候原告到我家里去闹，段艳辉打了10万元条子给我，我打了75000元条子给杨礼甫。我已还了20000元借款，我手里有条子。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条一份、被告孙远飞提供的收条一份、银行业务凭单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙远飞向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系。此外，被告孙远飞为他人向原告借款提供担保，因债务人未履行还款义务，被告孙远飞作为担保人向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，现原告主张被告孙远飞偿还借款并主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告段艳辉的保证责任，双方当事人未对保证方式和保证期间进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主债务未约定履行期限，原告要求被告段艳辉承担还款责任未超出保证期间，被告段艳辉应承担连带偿还责任。关于被告孙远飞辩称已偿还原告20000元，因该款项系向被告段艳辉给付，而被告段艳辉并无代原告收取借款的权限，原告亦不认可收到该款项，故本院不予采信，被告孙远飞可另行向被告段艳辉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙远飞于本判决生效之日起十日内偿还原告仇翠兰借款75000元并支付逾期利息（以75000元为基数，自2019年7月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告段艳辉对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向被告孙远飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告段艳辉、孙远飞共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审判员  刘金星二〇二〇年一月十四日书记员  陈 洁
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初41号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人段林，男，1960年10月9日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人段林犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，通过荣昌区法律援助中心指派值班律师郗钱苹为段林提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官梁杰、被告人段林到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年8月中旬的一天，被告人段林去至重庆市荣昌区X民生菜市场“X”店铺，趁被害人廖某不备，将其放在店内桌上一背包中的现金1250元盗走。 2019年9月19日，段林因吸毒被重庆市荣昌区公安局执行强制隔离戒毒。在执行强制隔离戒毒期间，段林主动向公安机关交代了上述犯罪事实。2019年12月12日，荣昌区公安局民警将段林从重庆市嘉陵强制隔离戒毒所带至重庆市荣昌区看守所羁押。2019年12月18日，段林赔偿了被害人的损失，并获得其谅解。 上述事实，被告人段林在开庭审理过程中无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书、被害人廖某的陈述、证人伍某等人的证言、被告人段林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人段林犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。段林具有犯罪前科，可酌情从重处罚。段林自动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失，并获得其谅解，可从轻处罚。综合段林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人段林将其违法所得退赔给被害人（已赔偿）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄   常   菊 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  刘志兰书记员蒋行凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10155号 上诉人（原审被告）：金立峰，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍地址杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杭州建林贸易有限公司。住所地：杭州原野汽配五金市场10幢5,7,9号。 法定代表人：滕建林。 上诉人金立峰因与被上诉人杭州建林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，一审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的数额、期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人金立峰提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人金立峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 祖 辉 审判员 崔 丽 审判员 朱晓阳 二〇二〇年一月九日 书记员 韩 斐
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢42号 台州华桂电气有限公司、浙江永创建设有限公司三门分公司： 申请执行人台州华桂电气有限公司与被执行人浙江永创建设有限公司三门分公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙1022民初2008号判决书已发生法律效力，申请执行人台州华桂电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江永创建设有限公司三门分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢42号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初9876号 原告：胡斌。被告：洪亚伟。原告胡斌与被告洪亚伟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告洪亚伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款本金38.5万元及利息（以38.5万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年5月15日，被告从其处借款38.5万元，其当日给被告交付了上述借款，被告向其出具借据一张。双方约定了利息及还款期限为2017年5月21日。借款到期后，被告一直推脱不予偿还。故提起诉讼，请求依法判决。被告洪亚伟未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了：1、被告洪亚伟2017年5月15日出具的借条一张，载明：“今借胡斌人民币叁拾捌万伍仟元整.￥385000.00元，利息按本金的百分之贰计息。还款日期定于2017年5月21日。具借人：洪亚伟2017.5.15. 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2、证人孙某某、张某某的证言。3、视频资料。被告洪亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，亦未提出相关证据。 本院对原告提交的上述证据认定如下：1、原告提交的借条符合民事诉讼证据的法定形式要件，借款金额及利息计算办法均有约定，借款人身份号码记载详实，可以认定该借条形式符合法律规定，亦为当事人真实意思表示；2、借条中文字表述为“今借胡斌人民币叁拾捌万伍仟元整”，根据原告陈述及证人证言，可以确定被告分两次共计收到借款38万元整；3、借条中文字表述为“利息按本金的百分之贰计息”，原告陈述系月利率2%，未提供相关证据佐证，属约定不明；4、证人证言及视频资料与上述借条互相印证，认定为有效证据。被告洪亚伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以其工程急需资金周转困难为由，于2017年3月份向原告借款20万元，2017年4月份向原告借款18万元，后于2017年5月15日向原告出具借条，载明借款金额38.5万元，实际出借金额38万元，利息约定不明，还款日期为2017年5月21日。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告索要未果，诉至法院，请求如前所述。庭审中，由于被告缺席未到，致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款额额，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的证据及陈述，能够证明被告向原告借款38万元的事实，另外5000元并未实际出借。故原告请求被告清偿借款38.5万元一节，本院予以部分支持，确定借款金额为38万元。对原告诉请的利息主张，因借条中约定不明，原告请求以出具借条之日起按月利率2%计算无事实及法律依据。本院按从逾期还款之日2017年5月21日起，以年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪亚伟于本判决生效后三十日内偿还原告胡斌借款38万元并支付利息（利息以本金38万元为基数，按年利率6%自2017年5月21日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告胡斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，公告费600元，共计7675元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担7600元，被告负担部分与上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        黄亚军审  判  员        孙云利审  判  员        李  想 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员        张天正  1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初249号原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣，总经理。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。系该公司法律顾问。被告：游德群，女，1969年11月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律服务工作者。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告游德群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  罗文渊二〇二〇年一月二十二日法官助理张帅书记员夏子捷
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审48号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人邹平市公交客运有限公司，住所地邹平市黛溪三路南首。统一社会信用代码913716267563635225。 法定代表人：侯彬，公司经理。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人邹平市公交客运有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年5月29日以被申请执行人邹平市公交客运有限公司未经县级以上人民政府批准，于2018年5月擅自占用黄山办事处大李村集体土地2080平方米（林地，不符合土地利用总体规划）建设10路公交车首末站点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，向邹平市公交客运有限公司作出邹自然资规罚字（2019）第104号行政处罚决定，内容为：1.责令退还非法占用的土地；2.限邹某市公交客运有限公司十五日内拆除在非法占用的2080平方米土地上建设的10平方米厕所及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2080平方米土地处以每平方米二十元的罚款，罚款金额合计41600元。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第104号行政处罚决定书，于2019年5月29日依法送达给被申请执行人邹某市公交客运有限公司。被申请执行人邹平市公交客运有限公司收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第104号土地行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平市公交客运有限公司于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的2080平方米土地上建设的10平方米厕所及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人邹平市公交客运有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款41600元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  李迎春 审判员  王 娟 二〇二〇年一月十九日 法官助理  王小荟 书记员  杨朝霞
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢201号之四申请执行人：魏厚甫，男，1958年9月6日出生，住河南省南召县。被执行人：王长雨，女，1971年7月12日出生，住河南省南召县。被执行人：魏家强，男，1970年10月6日出生，汉族，，住河南省镇平县。本院在执行魏厚甫与王长雨、魏家强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本案民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行的账户存款。本裁定送达后立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年一月十五日书记员  郑致明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执41号申请执行人：高先贵，女，1957年11月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地荆州区东环路68号。法定代表人：陈聪，公司总经理。被执行人：陈昔明，男，1957年11月25日出生，汉族，住荆州区。申请执行人高先贵与被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高先贵向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2354937元【借款本金2303700元、利息13054元（暂计算至2020年1月6日止）、案件受理费12615元、执行费25568元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年一月六日书记员 周海燕
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢10号之二 申请执行人：王光文，男，1969年3月24日生，汉族， 住四川省泸县。 被执行人：唐敬明，男，1974年7月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0521民初266号民事调解书，向被执行人唐敬明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐敬明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐敬明在中国农业银行62×××19账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月十五日 书记员 李世兵
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民申6号 再审申请人（原审原告）：云祖华，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人罗成素，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省中江县，系云祖华之妻。 被申请人（原审被告）：刘海金（曾用名刘海军），男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（原审被告）：沈骏（曾用名沈俊），男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人刘海金（曾用名刘海军），男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（原审被告）：廖斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（原审被告）：吴世国（曾用名吴仕国），男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人云祖华与被申请人刘海金、吴世国、沈骏、廖斌健康权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初61号民事调解书，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2020年1月10日对当事人进行了询问，申请人云祖华的委托诉讼代理人罗成素，被申请人刘海金到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。 云祖华申诉称：一审法院在审理过程中，调解内容仅就其人身损害部分进行了赔偿，没有就车辆运营损失进行赔偿，申请人拒绝接受该调解协议。故该调解协议违背了当事人的真实意思表示，不应具有法律效力，本案应当进入再审。被申请人刘海金答辩称：原审调解程序合法，申请人自愿签署的调解书，且调解书所列款项其已全部支付完毕，申请人向他出具了收条，申请人的再审申请不应被支持。 审查查明：原审程序中，原审法院于2019年2月20日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人川泰律师事务所律师、被告刘海金及其委托诉讼代理人宁安律师事务所律师到庭参加了诉讼。在法庭辩论结束后，法官征求云祖华及刘海金的意见，双方均表示愿意调解。休庭调解后，各方当事人达成了调解书所载的调解协议（该协议第2条明确云祖华自愿放弃其他诉讼请求），云祖华在该调解笔录上签字捺印。同日原审法院按调解协议制作成调解书，云祖华仍在民事调解书送达回证上签字捺印，受领该份调解书。现其向本院申请再审认为该调解书载明的协议内容不是其真实意思表示，与上述事实相悖。再审审查中，其诉讼代理人表示没有书面证据证明调解协议系欺骗胁迫情况下签字，且其陈述的原审调解过程中亦没有存在上述情况的描述。故，再审审查阶段，云祖华提交的证据仅为1、中江县公安局对被申请人的行政处罚决定书。2、其机动车运营情况。3、其伤情诊断及治疗情况、治疗费用单据。以上证据均与其主张的意思表示真实与否没有直接关联，不能达到证明目的，其主张的事实没有证据证明。 综上，申请人云祖华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人云祖华的再审申请。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  魏红敏 审 判 员  王洲海 二〇二〇年一月十九日 法官助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初139号原告：王万清，男，1992年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县，委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。被告：胡钢，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，被告：胡发全，男，1944年2月27日出生，汉族，住湖北省枝江市，被告：湖北义捷物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路199号37-107，统一社会信用代码91420500MA48C3WA0W。法定代表人：胡钢。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼，统一社会信用代码91420500597191646F。负责人：张小虎。原告王万清与被告胡钢、胡发全、湖北义捷物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王万清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王万清撤回起诉处理。审判员  冯昊二〇二〇年一月十九日书记员  吴鹏
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初6425号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：郑云翔，男，1971年5月18日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑云翔保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑云翔经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，变更后诉请：1.被告郑云翔偿付全部本金49380.78元、利息9751.28元及自2019年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告郑云翔承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2013年12月24日，原告与郑云庆签订了合同号为20131226000429的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，郑云庆可以利用原告发行予其的小额信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；郑云庆同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；郑云庆透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年12月24日，原告与被告郑云翔签订了编号为20131226000429的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告郑云翔对郑云庆的前述债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月3日，郑云庆领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后透支使用。2019年7月23日，郑云庆还款50700元，结清前期欠款，尚余619.22元，同日取现50000元。账单产生后27日，前期欠款到期。2018年8月27日，郑云庆还款0.64元，后未再归还欠款，被告郑云翔亦未代偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑云翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，郑云庆与原告签订了合约号为20131226000429的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡。领用合约和章程约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支，均需支付自记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；借款人到期还款期前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告郑云翔与原告签订了合同编号为20131226000429的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，自愿为郑云庆依据上述泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金、因透支本金所产生的透支利息、罚息等和实现债权所产生的一切费用提供连带责任保证；保证期间自透支期限届满之次日起两年。2013年12月26日，原告核准郑云庆的信用额度为人民币50000元。2014年1月3日，郑云庆领取了前述贷记卡并使用。后郑云庆透支使用上述贷记卡，截至2019年7月30日尚欠原告透支本金49380.78元、利息9751.28元未还。后经原告多次催讨，郑云庆至今未予偿还，被告郑云翔亦未代偿。原告因诉讼花费公告费650元。 上述事实，有原告提交的小额信用卡申请表、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行小额信用卡章程、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同、审批单、信用卡领用签收单、信用卡对账单及原告的陈述等所证实。 本院认为，被告郑云翔经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告与借款人郑云庆、被告郑云翔自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款人郑云庆尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49380.78元及利息，事实清楚、证据确实。现借款人郑云庆死亡，原告要求被告郑云翔按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑云翔于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49380.78元及截至2019年7月30日的利息9751.28元，并支付按本金49380.78元按月利率1.5%自2019年7月31日起计算至实际履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，公告费650元，合计1930元，由被告郑云翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  朱 丹 人民陪审员  叶小盛 人民陪审员  马 剑 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初24号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人田洪友，男，1989年7月23日出生，土家族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖南省保靖县。因饮酒后无证驾驶机动车于2014年4月23日被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币一千元二百元；因交通肇事逃逸于2018年12月18日被温岭市交警大队罚款人民币一千元。因本案于2019年12月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2019）583号起诉书指控被告人田洪友犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2019年12月16日23时43分许，被告人田洪友酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市，因载客未成与他人发生了争执。经群众报案，温岭市公安局大溪派出所民警到达现场，在调查中发现被告人田洪友涉嫌酒驾，即移交大溪交警中队处理。经抽血检验，被告人田洪友血液中的乙醇含量为163mg/100ml。被告人田洪友到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人田洪友具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人田洪友判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人田洪友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田洪友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田洪友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年一月七日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20344号 原告:朱丹，女，1996年3月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱航超，男，1995年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱丹为与被告朱航超民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用小额诉讼程序独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加诉讼，被告朱航超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丹诉请判令：被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息从2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。 被告朱航超未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年11月13日，被告朱航超向原告朱丹借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款于2019年5月13日归还，未约定借款利息。上述借款，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录打印件各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告朱丹与被告朱航超之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱航超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告朱航超于本判决生效后十日内归还原告朱丹借款人民币20000元，并支付利息（利息自2019年5月14日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止））。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告朱航超负担。 本判决为终审判决。 审判员  张凯 二〇二〇年一月六日 法官助理贾晶婷 书记员贾惠青
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初72号原告：重庆高技术创业中心北碚孵化园，住所地重庆市北碚区天生路79号附2号，统一社会信用代码：915001097474722411。负责人：杨建华。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆大清科技有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号，统一社会信用代码915001097339411158。法定代表人：李厚然。本院在审理原告重庆高技术创业中心北碚孵化园与被告重庆大清科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案，原告重庆高技术创业中心北碚孵化园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，原告重庆高技术创业中心北碚孵化园的行为应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆高技术创业中心北碚孵化园撤诉处理。审 判 员 任国粹二〇二〇年一月十六日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1128民初72号申请人：冯彦明，男，1967年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被申请人：曲双树，男，1962年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请人冯彦明与被申请人曲双树合伙企业纠纷一案，申请人冯彦明于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲双树名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并由衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人冯彦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲双树名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费620元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海生二〇二〇年一月十日书记员  高丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4726号 申请执行人高伟伟，男，1991年10月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人韦良松，男，1980年3月24日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人高伟伟与被执行人韦良松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高伟伟依法向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人韦良松支付申请执行人本金25000元,并负担执行费275元，诉讼费206元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人韦良松发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人韦良松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦良松未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦良松名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人韦良松名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年1月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韦良松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦良松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韦良松作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人韦良松采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高伟伟。 综上，被执行人韦良松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   琴   琴 审判员 马浩轩审判员陈宝良 二〇二〇年一月二十二日 书记员 阮   解   栋
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000038814 案号：(2020)鲁0611民初131号 王焕颜： 我院已接到你诉路珺珺民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000038814 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年一月八日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初51号 原告：尹清枋，男，1948年5月29日出生，汉族，住成安县。 被告：侯军花，女，1974年4月20日出生，汉族，住成安县。 被告：王永川，男，1971年11月18日出生，汉族，住成安县。 原告尹清枋与被告侯军花、王永川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清枋到庭参加诉讼，被告侯军花、王永川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹清枋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款11200元；2.诉讼费由被告支付；事实与理由：原告与被告是熟人关系，被告从原告处借款11200元，有借条为证，原告多次催要，被告总是推脱不还，原告无奈，特具状起诉，望依法判如请，维护原告的合法权益。 王永川、侯军华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据如下：尹清枋提交王永川、侯军花共同签字的借条一份真实有效，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年农历六月二十九，王永川、侯军花向尹清枋借款11200元，王永川、侯军花向尹清枋出具借条一份内容为：今借尹清枋现金壹万壹仟贰佰元整。约定还款日为2016年农历十二月二十九，王永川、侯军花在借款人处签字。后王永川、侯军花未还款。另查明，王永川、侯军花系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永川、侯军花向尹清枋借款，事实清楚，借贷关系明确，尹清枋要求王永川、侯军花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王永川、侯军花于本判决生效之日起五日内偿还尹清枋借款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.0元，由王永川、侯军花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 汪 领 二〇二〇年一月十日 书记员 王丹丹 ——
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8913号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 被告：陈素贞，女，1977年9月16日出生，汉族，住天台县。 被告：陈家晓，男，1977年10月15日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司与被告陈素贞、陈家晓信用卡纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈素贞立即偿还原告信用卡透支款本金41644.16元、截至2019年12月1日的利息20220.16元、费用159.29元，并支付自2019年12月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.被告陈家晓对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈素贞、陈家晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2009年3月30日，被告陈素贞向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2014年5月20日，被告陈家晓与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陈素贞使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金50000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告陈素贞在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年12月1日，尚欠原告透支本金41644.16元、利息20220.16元、费用159.29元。上述款项被告陈素贞至今未予偿还，被告陈家晓亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈素贞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金41644.16元及截至2019年12月1日的利息20220.16元、费用159.29元，并支付自2019年12月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告陈家晓对上述款项承担连带偿还责任，被告陈家晓承担保证责任后，有权向被告陈素贞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告陈素贞、陈家晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年一月十五日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执69号 本院在执行申请人张家林与被执行人温州市家佳砂浆有限公司劳动争议一案过程中，申请人出具证明被执行人已全部履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 经办人：孙法官56980522
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更186号 罪犯梁见云，男，1966年5月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0181刑初492号刑事判决，以被告人梁见云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币35000元。未随案移送的从被告人及同案犯处共扣押到赃款人民币4800元，待判决生效后，发还被害人。责令共同退赔人民币71000元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯梁见云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁见云在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁见云减刑的异议。 本院认为，罪犯梁见云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯梁见云减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月4日起至2020年2月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  林 蕤 审判员  连 萍 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 燕
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7089号之二申请人:天津兰普里克照明电器有限公司,住所地天津市西青经济开发区兴华二支路18号。法定代表人：肖云，董事长。被申请人：天津盛世华强玻璃纤维器具有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路。法定代表人：邢成华，总经理。申请人天津兰普里克照明电器有限公司诉天津盛世华强玻璃纤维器具有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）津0111民初7089号民事裁定书,冻结被申请人1417255.56元存款。被申请人天津盛世华强玻璃纤维器具有限公司于2020年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向本院提交解封账户申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人天津盛世华强玻璃纤维器具有限公司名下银行账户存款1417255.56元的保全措施。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇二〇年一月二十日书记员  孙靖凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10734号 上诉人（原审被告）：杭州现代物流运营信息有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）17层D座。统一社会信用代码：91330100739926944C。 法定代表人：章鹏飞，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈孝虎，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人杭州现代物流运营信息有限公司因与被上诉人陈孝虎房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查原审法院已告知杭州现代物流运营信息有限公司上诉后的交费义务，但杭州现代物流运营信息有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提交上诉费减免缓申请书，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州现代物流运营信息有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年一月三日 法官助理赵勤 书记员朱创威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52883号原告：王希和，男，1950年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吉步华，男，1944年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王希和（以下简称原告）与被告吉步华（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，吉步华委托代理人季晓川，人保北分委托代理人潘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费86422.43元、误工费128228.44元、护理费31014元、营养费6000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3320元、交通费736元、住院伙食补助费693.5元、护理用品费220元、财产损失140元。事实与理由：2018年6月5日，吉步华驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。吉步华辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。误工费，原告已到退休年龄，不认可。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。误工费，证据不足，不认可。护理费，认可有票据的部分，同意赔偿90天。交通费，认可和就诊时间相对应的票据。住院伙食补助费，认可300元，且应扣除吉步华垫付的费用。营养费，同意按照每天50元计算90天。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。鉴定费、诉讼费，不承担。财产损失、护理用品费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日12时许，在北京市朝阳区科荟南路，吉步华驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定吉步华负事故全部责任。2018年6月7日到6月10日原告在北京大学第三医院住院3天，经诊断为肱骨干骨折，高血压，骨质疏松症，住院费44929.98元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计41412.45元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年8月16日该所出具鉴定结论，认为原告误工期270日，护理期90日，营养期90日，肱骨骨折内固定物取出术相关费用1-2万元，鉴定费3000元。原告称2019年8月31日其进行内固定取出术，门诊治疗未住院。原告提交3394元（2018年6月18日到7月17日）服务费发票一张，另按照每天230元计算120天的护理费。原告提交中科凯普（天津）卫星导航通信技术有限公司出具的证明，证明原告2018年6月5日到2019年3月25日误工，扣发工资116348.44元。吉步华称原告是该公司股东，原告认可。原告提交银行卡交易明细和完税证明，2018年1-6月每月工资薪金所得缴税233元，2019年1-3月未缴税，4月工资薪金所得缴税300元，5月600元，6月1580元，6月全年一次性奖金收入缴税3990元，7月工资薪金缴税2000元，8-12月未缴税。原告提交2018年6月14日220.5元棉垫、尿壶、冰敷袋等发票，证明护理用品费。原告提交出租车票、停车费票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算120天的营养费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物的财产损失。吉步华称事发当天其给原告垫付1200多元医疗费，并给原告和其家属买饭发生200余元。原告认可事发当天吉步华给其支付过医疗费和饭费，但表示不清楚具体金额，且其提交的医疗费票据也没有6月5日发生的，其提交的票据都是其自己支付的费用。吉步华称原告提交的医疗费票据中日期为6月7日的两张票据，金额共计986.88元是其支付的，之所以日期是6月7日，是因为票据是补开的，原告对此不予认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吉步华赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持86342.43元。误工费，原告虽到退休年龄，但提交工资发放记录和完税证明，证明其仍有工资收入，休假期间收入确有减少，本院按照北京市平均工资标准支持270日。护理费，原告请护工一个月发生3394元，本院比照该标准支持3个月为10182元。营养费，营养期90日，本院支持4500元。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，原告住院3天，本院支持300元。护理用品费，合法有据，本院支持。财产损失，金额合理，本院支持。吉步华虽称原告提交的医疗费票据中有其支付的部分费用，但对此未举证，且其陈述的垫付金额和时间和原告提交的医疗费票据不能对应，本院不予采信，在原告的医疗费中不予扣减。事发当天吉步华自愿为原告和其家属买饭，而本院支持的住院伙食补助费是原告2018年6月7日到6月10日发生的，故在原告的住院伙食补助费中不予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王希和医疗费86342.43元、误工费76203元、护理费10182元、营养费4500元、交通费736元、住院伙食补助费300元、护理用品费220元、财产损失140元，以上共计178623.43元；二、驳回原告王希和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告王希和负担1868元（已交纳），由被告吉步华负担3872元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3000元，由原告王希和负担900元（已交纳），由被告吉步华负担2100元（原告王希和已垫付，本判决生效后七日内给付原告王希和）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  张昌森人民陪审员  汪 杰二〇二〇年一月二日书 记 员  颉晓杨
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2667号 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司、周巧仪： 关于申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被执行人周巧仪物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本案依法从（2019）粤0784执恢161号案分配到全部案款，故（2019）粤0784执2667号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1124执20号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人章伟 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人章伟商事仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初577号 原告:李成美，女，汉族，1956年12月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：黄阳，男，汉族，湖南碧灏律师事务所专职律师，住岳阳市岳阳楼区，一般授权。 被告:刘传华，男，汉族，1977年7月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告李成美与被告刘传华赡养费纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告因与被告自行和解，于2020年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李成美撤回对被告刘传华的起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 周 玲 二〇二〇年一月二十日 书记员 张艳霞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2176号申请执行人：浙江富丽达时尚科技有限公司。住所地：杭州市萧山区临江高新技术产业园区农一农二总场房屋482号。统一社会信用代码：9133010032189851X1。法定代表人：武威，系该公司董事长、总经理。委托代理人：吴文超，男，1987年7月23日出生，汉族，系该公司员工。被执行人：宁波铭尚服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路56号。统一社会信用代码：91330283567023537G。法定代表人：汪斌栋，该公司总经理。申请执行人浙江富丽达时尚科技有限公司与被执行人宁波铭尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2335号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波铭尚服饰有限公司应支付给申请执行人浙江富丽达时尚科技有限公司货款10000元及相应利息，被执行人宁波铭尚服饰有限公司承担案件受理费517元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.因被执行人宁波铭尚服饰有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月30日决定将被执行人宁波铭尚服饰有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波铭尚服饰有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  李水正二〇二〇年一月九日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3811号 申请执行人：应展，男，1987年3月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：方佳，男，1988年8月13日出生，汉族，住张家港市。 申请执行人应展与被执行人方佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的723400元。本院于同日立案执行，并于2019年10月16日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人方佳名下的银行帐户共有13个且已冻结，存款余额419.55元。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人名下有位于张家港市杨舍镇××室××房产及××＃自行车库、××香蜜湖公馆××室的房产，本院已轮候查封，暂时无法处置；被执行人名下无公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人方佳于2019年10月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人方佳拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人方佳已于2019年10月21日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；因被执行人方佳拒不申报，本院于2019年10月22日对其作出罚款1000元的决定并对其实施公安布控措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元，可恢复执行金额723400元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人方佳无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二〇年一月八日 代书记员 丁文杰
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1607号之三 申请执行人邵山。 申请执行人刘秀云。 被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会，住所地承德县甲山镇料北沟门村。 法定代表人：付振中，村主任。 本院在执行申请执行人邵山、刘秀云与被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初2149号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵山、刘秀云于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会给付申请执行人邵山、刘秀云19×××××.00元。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年7月2日向被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等。2.本院依法对被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会在金融机构有开户信息一个，本案已依法冻结；通过工商登记信息反馈，被执行人无工商登记；通过车辆信息反馈，被执行人无车辆登记信息；通过互联网银行反馈，被执行人无开户信息；通过证劵信息反馈，被执行人无证劵账户信息。3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人无不动产登记；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人无收益类保险；向金融机构发出协助查询通知书，被执行人无金融理财产品。4.本院对被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会及法定代表人付振中采取限制高消费。承德县甲山镇农经站出具证明证实被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会的账户已被本院其他案件冻结，本案已轮后冻结，被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会除经费外无其他经济收入。申请执行人邵山、刘秀云认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的19470.00元，尚欠执行标的19470.00元，案件受理费251.00元，执行费192.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人承德县甲山镇料北沟门村村民委员会暂无可供执行财产。申请执行人邵山、刘秀云认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红印 审判员  仇学成 审判员  李 赋 二〇二〇年一月二十二日 书记员  周晓梦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2462号 申请执行人余姚亿诚建筑有限公司，住所地余姚市凤山街道五星村上峰岭26号，组织机构代码:587456831。 法定代表人郑月周。 被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司，住所地宁波市北仑区新?街道黄山路857号（富邦世纪商业广场）5幢203室-3，组织机构代码:MA28YBKF3。 法定代表人何惠彬。 被执行人宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2470室，组织机构代码:MA28Y8FY9。 法定代表人何惠彬。 申请执行人余姚亿诚建筑有限公司与被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5287号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余姚亿诚建筑有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司给付16500元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2020年01月07日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市北仑区科瓦口腔门诊部有限公司、宁波梅山保税港区甬朗投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年一月七日 代书 记员  胡建凯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更130号罪犯杨小光，男，1972年9月14日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2009年2月12日作出(2009)丹刑一初字第12号刑事判决，以被告人杨小光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年8月5日作出(2009)辽刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨小光死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年9月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨小光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯杨小光获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨小光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小光减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年11月2日起至2033年2月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执恢16号 **钟与王淑云同居关系析产纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4787号 原告：桐庐双宇塑胶制品有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道中联路99号。 法定代表人：俞祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张立新、吴国伟，浙**茂律师事务所律师。 被告：吕峰，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告桐庐双宇塑胶制品有限公司诉被告吕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告桐庐双宇塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，被告吕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告桐庐双宇塑胶制品有限公司的诉讼请求：一、判令被告归还本金15万元，并支付从2018年11月21日起至2019年12月24日止按年利率6%计算的利息9825元和按年利率6%计算从2019年12月25日起至实际履行之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月2日，被告因投标资金紧张向原告借款15万元周转，并出具借条，承诺当月20日归还，如未能按期归还，则按银行最高利息计算。当日，原告通过公司帐户向被告帐户汇入15万元借款。此后，到了约定还款日期被告未归还，经原告多次催讨，被告于2019年4月9日出具《关于吕峰借款还款协议约定》，承诺于5月15日前归还，但至今被告仍未履行协议约定，分文未向原告归还本息。 原告桐庐双宇塑胶制品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《借条》、《银行回单》各一份，以证明2018年11月2日原告借给被告15万元，约定11月20日归还，逾期则按银行最高利率计息等事实。2、《关于吕峰借款还款协议约定》一份，以证明被告于2019年4月9日出具《关于吕峰借款还款协议约定》承诺于5月15日前归还的事实。 被告吕峰未答辩，也未提供证据。 对原告桐庐双宇塑胶制品有限公司提供的证据，被告吕峰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。 对原告桐庐双宇塑胶制品有限公司提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，承诺于2018年11月20日前归还，如到期不能及时归还，利息按我国银行最高利息计算。当日，原告通过公司帐户（建设银行桐庐支行营业部）向被告帐户（农村合作银行桐庐支行）电子转帐借款15万元。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催讨，被告于2019年4月9日出具给原告《关于吕峰借款还款协议约定》，承诺在2019年5月15日前还清借款本息，如还款日延期，利息按银行贷款最高息计算。但事后被告至今仍分文未向原告归还本息。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款15万元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限返还借款,未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《借条》、《还款协议》，原、被告双方对借款期限内利息没有约定，视为借期内不支付利息；双方虽然约定“逾期利息按银行贷款最高利息计算”，但该约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付从借款逾期之日（2018年11月21日）起至借款实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕峰于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐双宇塑胶制品有限公司借款本金15万元，并支付从2018年11月21日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费3497元，减半收取1748.5元，由被告吕峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳；原告桐庐双宇塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年一月二十日 代理书记员  金 玲 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；