青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1739号原告（反诉被告）：青岛天佑华化工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路157号中南金石国际A座1311室。法定代表人：冯芸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李萌、侯文剑，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州博海国际货运代理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区新港路14-16号226房。法定代表人：贺兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙嘉文，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告青岛天佑华化工有限公司（以下简称天佑华公司）诉被告广州博海国际货运代理有限公司（以下简称博海公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，博海公司于2019年11月13日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。天佑华公司委托诉讼代理人李萌、侯文剑，博海公司委托诉讼代理人龙嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天佑华公司向本院提出诉讼请求：1、判令博海公司支付二次检验费15000元、滞柜费88125元、关联合同违约金损失48000元，合计151125元；2、判令博海公司支付律师费13000元。事实和理由：2019年1月21日，双方签署《货运代理协议》，博海公司代理天佑华公司化工产品进口清关货运事宜。协议约定博海公司应积极解决在报关过程中出现的各种问题和状况，包括海关查验造成的报关滞后、提货延误等异常情况，保证问题尽快顺利解决，由于博海公司不主动而造成的损失由博海公司承担；博海公司未能履行或未能完全履行合同项下义务，给天佑华公司造成的损失博海公司承担全部赔偿责任。2019年7月21日博海公司代理进口清关的天佑华公司25个柜橡胶操作油(单号:HDM1224ESSA9783)到达广州南沙港，7月29日到目的港黄埔港卸船。博海公司未按广州海关下达的布控指令主动配合海关查验五个柜，而是仅送检了一个柜，后海关以查验数量与布控数量不符为由拒绝通关，造成二次查验的不利后果，致天佑华公司各项损失共计151125元。博海公司未依约完全履行合同义务，给天佑华公司造成损失，天佑华公司依法聘请律师代理诉讼，该损失及实现债权的费用应由博海公司全部承担。博海公司辩称：一、海关抽样必须由海关化验中心的抽样人员来完成，抽样数量由海关决定，且无须博海公司送检；二、造成第二次抽样送检的真正原因是第一次抽样送检的化验结果与天佑华公司提供的芳烃含量数据不符，天佑华公司没有如实申报所致；三、无论是第一次抽检还是第二次抽检，检验费均应由天佑华公司承担；四、深圳市华联通船务代理有限公司广州分公司已于2019年10月9日向天佑华公司退回4950元，因此实际产生的滞柜费为83175元；五、违约金、律师费不应由博海公司承担。博海公司向向本院提出反诉请求：判令天佑华公司支付代理报关费80885元及自2019年10月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延付款违约金。事实和理由：博海公司已于2019年9月6日办理了案涉货物的放行手续，并于2019年9月7日至9日完成了送货卸货工作，并于2019年9月27日将海关报关单、水单、过磅单、收货凭证和包干费用发票等交给天佑华公司。现天佑华公司拖欠博海公司进口包干费67500元，低硫费4375元，码头堆存费7010元，其他劳务费2000元，合计80885元。天佑华公司针对反诉请求答辩称：因博海公司未尽职尽责履行货运代理合同项下义务，导致天佑华公司产生诸多损失，且远超博海公司主张的货运代理费，因此天佑华公司无义务向其支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：天佑华公司提交的《补充协议》虽系原件，但其内容不能体现与本案的关联性，本院不予采信；博海公司提交的货物运输记录单均为原件，本院予以采信；博海公司提交的修改报关单图片虽为打印件，但与其他海关文件能够相互印证，本院予以采信；博海公司提交的《申请》系复印件，真实性无法确认，且签字人员身份亦无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，双方签订《货运代理协议》，天佑华公司委托博海公司为橡胶油、疏松腊、腊膏等化工产品办理进口清关等货运代理事宜，并约定：一、天佑华公司委托博海公司代理申报的进口货物，必须如实申报；二、博海公司应积极解决在报关过程中出现的各种问题和状况，包括海关查验造成的提货延误等异常情况，由于博海公司不主动而造成的损失由博海公司承担；三、博海公司收取清关包干费2700元/柜，包括报关、报检等。天佑华公司确认，本案所涉海关查验检验费不包括在包干费中，由天佑华公司另行对外支付。2019年7月29日，天佑华公司进口的25个柜橡胶操作油(提单号:HDM1224ESSA9783)到达目的港黄埔港卸船，博海公司受托办理该票货物的进口清关手续，报关单显示：案涉货物的芳烃含量为76%。埔老港关海关于2019年7月29日出具的《入境电子检验检疫申请受理凭条》要求博海公司与查验二科联系案涉货物的检验检疫事宜；埔老港关海关于2019年7月29日出具的《通关无纸化进口查验通知书》要求博海公司带好全部报关单证及材料至查验部门办理查验及放行手续；埔老港关海关于2019年7月31日出具的《通知》记载了待查验的以下5个集装箱柜号：IRSU2031867、IRSU2079752、IRSU2316767、IRSU2673126、IRSU2756581。2019年8月2日，广州海关技术中心向天佑华公司发出报验号01091900013004项下交款通知单，要求天佑华公司交纳检验费10000元，该交款通知单的样品标记一栏为空白。天佑华公司于当日交纳了该笔检验费。2019年8月19日，广州海关技术中心出具01091900013004号《鉴别报告》，载明：实验室于2019年8月6日派员与天佑华公司代表前往广州黄埔老港大码头查验场，天佑华公司代表仅要求对存放于柜号为“IRSU2756581”1个集装箱内的货物进行检验，经检验货物的芳烃含量大于85%。2019年8月21日，广州海关技术中心向天佑华公司发出报验号01091900014638项下交款通知单，要求天佑华公司交纳检验费15000元，该交款通知单的样品标记一栏为“IRSU2031867、IRSU2079752、IRSU2316767、IRSU2673126”。天佑华公司于2019年8月22日交纳了该笔检验费。2019年9月4日，广州海关技术中心出具01091900014638号《鉴别报告》，载明：实验室于2019年8月22日派员与天佑华公司代表前往广州黄埔老港大码头查验场，天佑华公司代表仅要求对存放于柜号为“IRSU2031867、IRSU2079752、IRSU2316767、IRSU2673126”4个集装箱内的货物进行检验，经检验货物的芳烃含量大于85%。博海公司在庭审中确认，前述两《鉴别报告》中的天佑华公司代表即为博海公司工作人员。2019年9月6日，埔老港关海关主动对案涉货物报关单的以下主要内容进行了修改：将芳烃含量由76%修改为89.25%。同日，案涉货物被海关放行。2019年9月7日至9日，博海公司完成了案涉货物的送货卸货工作。因案涉货物的货运代理事宜，博海公司应收取进口包干费67500元、低硫费4375元、码头堆存费7010元、其他劳务费2000元，合计80885元。2019年9月7日，天佑华公司向深圳华联通船务代理有限公司广州分公司支付案涉货物的滞柜费88125元；2019年10月9日，深圳华联通船务代理有限公司广州分公司向天佑华公司退回4950元；天佑华公司实际支付滞柜费83175元。2019年10月12日，为办理本案相关法律事宜，天佑华公司与国浩律师（青岛）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》。天佑华公司于2019年10月14日向该律师事务所支付了代理费13000元。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。双方之间的《货运代理协议》依法成立，合法有效，天佑华公司系货运代理合同的委托人，博海公司系受托人。在博海公司办理案涉货物报关过程中，海关对其中5个集装箱货物分两次进行了查验，天佑华公司主张第二次查验的原因是博海公司在第一次查验时仅送检1个集装箱导致查验数量与布控数量不符，因此要求博海公司赔偿因第二次查验产生的损失；而博海公司主张第二次查验的原因在于第一次查验结果显示天佑华公司没有如实申报芳烃含量，损失应由天佑华公司自行承担。本案争议的焦点在于：博海公司是否应当承担第二次查验的相关损失。货物查验是指海关为确定进出口货物收发货人向海关申报的内容是否与进出口货物的真实情况相符，或者为确定商品的归类、价格、原产地等，依法对进出口货物进行实际核查的执法行为。《中华人民共和国海关法》第六条规定：“海关可以行使下列权力：（一）检查进出境运输工具，查验进出境货物、物品；对违反本法或者其他有关法律、行政法规的，可以扣留。……”《中华人民共和国海关法》第二十八条：“进出口货物应当接受海关查验。海关查验货物时，进口货物的收货人、出口货物的发货人应当到场，并负责搬移货物，开拆和重封货物的包装。海关认为必要时，可以径行开验、复验或者提取货样。”依据上述规定，海关系依职权进行货物查验，货物查验的场所、方式、数量均由海关决定，因此，对案涉货物进行两次查验是海关的职务行为，由此产生的损失与博海公司无关，不应由博海公司承担。01091900013004号《鉴别报告》记载的“天佑华公司代表仅要求对1个集装箱货物进行检验”的内容系格式用语，与上述规定不符，不能作为认定本案事实的依据。博海公司作为天佑华公司的货运代理人，已为天佑华公司办理完成案涉货物的货运代理业务，天佑华公司应当向博海公司支付各类费用80885元及利息，利息可自2019年11月13日博海公司反诉之日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，判决如下：一、驳回青岛天佑华化工有限公司的诉讼请求；二、青岛天佑华化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付广州博海国际货运代理有限公司80885元及自2019年11月13日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回广州博海国际货运代理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3582元、反诉案件受理费990元，由青岛天佑华化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年一月十六日书记员 王沛林