湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终13号上诉人（原审原告）：古丈县宏泰电解锰有限责任公司。法定代表人：周发云。委托诉讼代理人：潘春光，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭机发，男，土家族，1955年5月15日出生。委托诉讼代理人：田春，湖南民生律师事务所律师。上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司（以下简称“宏泰公司”）与被上诉人彭机发劳动争议纠纷一案，宏泰公司不服湖南省古丈县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）湘3126民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人、阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。宏泰公司的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决对于劳动关系的存续期间的认定是错误的。1、2005年5月至2014年6月9日期间，宏泰公司的实际所有人杨梅生（已故，其继承人为其妻夏敏）、鲍先献、田长伟、陆龙裕、聂井朝五人，如果被上诉人在该期间为该公司员工，则应视为其与公司形成了劳动关系，但是由于没有扎实的证据，不能认定被上诉人在上述期间属于公司员工。2、2014年6月10日至2016年12月21日期间，系杨梅生承包的上诉人来料加工环节的工作，上诉人并未雇请被上诉人成为公司员工；3、2016年12月22日至2018年9月17日期间，系黄其听、聂井朝两人共同承包的上诉人电解锰生产工作，上诉人并没有雇请被上诉人为公司员工；4、2018年9月18日以后，上诉人公司的实际控股人为应文虎，之前的所有债务，应当由之前的股东承担。二、一审判决在程序方面存在着明显的违法情况。1、本案应当追加夏敏、黄其听、聂井朝为本案共同被上诉人；2、本案还应当依法追加上诉人于2018年9月18日以前的股东为本案的第三人；3、根据相关司法解释规定，古丈县劳动争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决后，古丈县劳动人事争议仲裁委员会又针对被上诉人的仲裁申请，重新作出了受理的决定，属于程序违法。针对上诉人宏泰公司的上诉，被上诉人彭机发答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，因为当时公司改革，车间改为半自动化，对年龄偏大的员工进行裁员。之前的（2019）湘31民终249、250号判决书在没有经过法定程序撤销的情况下，是合法有效的，该判决书认定了双方劳动关系的成立。其他的观点和一审程序记载的观点一致。上诉人宏泰公司作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无需支付被告59444元经济补偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年5月份，被告彭机发在原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司工作。2018年1月25日，被告彭机发向该院提起诉讼，请求判令原告为其缴纳2007年7月至2017年5月的社会保险金，同年12月11日该院以双方劳动关系尚未解除，社会保险费的缴纳应由相关职能部门征缴为由并依法驳回了被告彭机发的诉讼请求。同年12月26日彭机发以原告未给其缴纳社会保险费、不提供劳动条件为由向原告送达了解除劳动关系通知书。2019年4月27日彭机发向古丈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以彭机发达到法定退休年龄为由不予受理后，彭机发便向该院提起诉讼，该院受理后，经诉裁衔接，彭机发便撤回起诉再次向劳动仲裁部门申请仲裁，2019年8月6日，古丈县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲字（2019）第15号仲裁裁决，原告不服诉至该院。被告对该裁决书认可。另查明，原告宏泰公司在给职工发放工资时存在现金支付和账上支付、分户支付等多种支付形式，且每月工资按出勤和计时、计件结算，原告提供不出职工工资表，该院依据被告提供的工资银行流水体现的不完整月工资平均数计算，得出原告宏泰公司与被告彭机发解除劳动合同前月平均工资为3996元。一审法院认为：劳动者的合法权益应予保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，……人民法院应当按劳务关系处理”的规定看，只要劳动者没有享受养老保险待遇或领取退休金，不论其是否超过退休年龄，仍可与用工方签订劳动合同；本案中，被告彭机发因对古丈县劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过退休年龄为由不予受理其仲裁申请不服而诉至该院，经诉裁衔接后，被告彭机发撤诉，由仲裁部门依法对涉诉劳动争议作出实体裁决并无不当，原告宏泰公司诉称被告彭机发起诉后又撤诉，劳动仲裁部门应按一事不再理的原则不予受理的理由不能成立。对于本案不宜追加黄其听等人为被告的理由是：（2018）湘3126民初113号生效判决已认定了本案的事实，该院不再赘述。原、被告之间已形成劳动关系，时间长达十三年七个月（2005年5月至2018年12月），因被告已依法向原告送达了解除劳动关系通知书，双方解除劳动关系后，原告应给被告支付相应的补偿金，故对原告请求判令其无需支付被告59444元经济补偿请求理由不充分，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，该院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（一）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司的诉讼请求；二、原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告彭机发经济补偿金55944元（3996元×14个月）。本案案件受理费10元，由被告宏泰公司承担。本院二审期间，上诉人宏泰公司向本院提交了彭机发进厂以来工资发放明细汇总表；证明目的：彭机发于2011年7月进入该公司上班，并于2017年9月离开该公司。被上诉人彭机发发表质证意见称，对该证据的三性有异议，工资里面的待遇与当事人工资本上面的工资不一致，因为也有发现金的情况，该汇总表是不完整的。本院经审查认为，该份证据不属于二审期间所形成的新证据，且不能全面体现彭机发进厂工作时间，故本院不予采信上述证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：第一，劳动关系的存续期间是多长时间；第二，本案是否应当追加夏敏、黄其听、聂井朝为本案共同被告；第三，一审判决是否违背了“一事不再理”的诉讼原则。关于焦点一，因在一审庭审过程中，上诉人的特别委托代理人张燕峰律师已经承认被上诉人进厂工作时间是2005年5月，根据民事诉讼“当事人禁止反言”的法律规则，上诉人特别代理人的表态视为其自己表态，现上诉人又以进厂工作时间有误作为上诉理由，缺乏法律依据。又由于被上诉人于2018年12月26日向上诉人公司送达了解除劳动关系通知书，因此劳动关系存续期间终止期限为2018年12月底。所以双方当事人的劳动关系存续期间应当自2005年5月份成立，至2018年12月底终止。按照相关劳动保障法律规定，解除劳动关系后，用人单位应当给劳动者支付相应的经济补偿金。因此，一审判决由上诉人支付59444元的经济补偿金并无不当。关于焦点二，虽然上诉人存在承包经营的事实，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条的规定，在用人单位承包期间，劳动者与发包方和承包方一方发生劳动争议诉至法院的，应当将承包方和发包方作为当事人。但是该条法律规定主要在于全方位保障劳动者的合法权益，防止发包方和承包方出现互相推诿、损害劳动者利益的现象发生。至于是否需要追加承包人，应由劳动者进行选择，劳动者可以选择对保障其权利最有利的方式。且上诉人承担责任后，完全可以依照承包合同的约定向承包人追偿，具有有效的救济途径。综上，对于上诉人的该项主张本院不予支持。关于焦点三，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规范的是人民法院裁定准予撤诉或驳回起诉后,劳动争议仲裁裁决从何时起生效的问题,对不服劳动仲裁机构不予受理通知起诉后又撤诉的,该《解释》并未进行规范。且古丈县人民法院依法向彭机发等人释明，要求彭机发等人向劳动争议仲裁部门申请仲裁，彭机发等人的行为，是在人民法院进行合理引导下的诉讼仲裁行为，并未违反相关法律规定。综上，一审判决并未违反“一事不再理”的法律规则。综上所述，上诉人宏泰公司的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年一月九日书记员  钱一剑附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。