河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9073号原告：南阳市新林光学有限公司，住所地为河南省南阳市卧龙区潘庄飞龙路。法定代表人：温伟，任经理职务。委托诉讼代理人：岳建洲、**宾，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李诺，女，汉族，1980年7月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：周晓，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市新林光学有限公司与被告周晓、李诺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市新林光学有限公司的委托诉讼代理人岳建洲、**宾和被告周晓、李诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市新林光学有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款49.2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在长期的业务关系，二被告系夫妻关系。自2018年2月9日至2018年4月24日，二被告分21此共接收原告产品及设施设备49.2万元。经原告多次催要，二被告至今未付。被告周晓、李诺辩称，当初原告欠我们367049.57元，原告让我们拉货物抵欠款；我们不知道原告诉称的40多万元是怎么计算出来的。本院经审理认定事实如下：被告周晓、李诺系夫妻关系。原告南阳市新林光学有限公司与被告周晓、李诺之间长期存在业务往来。2017年12月5日，原告南阳市新林光学有限公司向被告周晓、李诺出具的对账单显示：截止2017年9月31日，原告南阳市新林光学有限公司累计欠被告周晓367049.57元；2017年10月，原告南阳市新林光学有限公司从被告周晓处领取工装价值12742元，被告周晓从原告南阳市新林光学有限公司领取907套（40000套，单价3.15元）价值125800元；2017年11月，被告周晓从原告南阳市新林光学有限公司领取907套（80600套，单价3.15元）价值253890元；截止2017年11月30日，原告南阳市新林光学有限公司欠被告周晓款已全部结清。被告李诺在该对账单上签字确认。自2018年2月9日起至2018年4月24日，被告周晓、李诺从原告南阳市新林光学有限公司处领走产品及设施设备。2018年12月12日，原告南阳市新林光学有限公司会计彭存胜通过微信向被告周晓发送上述货品的对账单，显示：2018年2月9日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取907-3大面抛光模（19个，单价15元）、907-3小面抛光模（17个，单价12元）、907-3小面压模（1个，单价12元）、907-3小面夹头（17个，单价4.5元）、907-4小面抛光模（16个，单价12元）、907-4小面压模（1个，单价12元）、907-4小面夹头（20个，单价4.5元）、样板+3.48（11支，单价18元）、样板-3.48（12支，单价18元）、样板+3.13（11支，单价18元）、样板-6.15（1支，单价18元）、平面样板（2支，单价2元0）、白板盒(51个，单价6.5元)、镊子（旧，4个，单价3.5元）、酒精瓶（旧，3个，单价4.5元）、907-1平模（9个，单价50）、907-1小面抛光模（20个，单价12元）、907-1小面压模（1个，单价12元）、907-1大面夹头（10个，单价8元）、907-1大面五件套（8个，单价50元）、打压机（1台，单价2500元）、投影机（1台，单价10000元）、907-1毛坯（52500片，单价0.18元）、907底座（1柱四角，2000个，单价0.08元）、907小隔圈（117000个，单价0.07元）；2018年2月10日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取气压枪（1个，单价45元）、涂黑机（2台，单价1900元）、圆转凳（4个，单价100元）、靠背椅子（1张，单价100元）、装配桌子（1张，单价500元）、木凳子（2个，单价50元）、907-1毛坯（173250个，单价0.18元）；2018年3月10日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取白板盒(77个，单价6.5元)、油墨（3桶，单价265元）、稀释剂（7桶，单价35元）、绿胶（2桶，单价230元）、GD-7稀释剂（4桶，单价180元）、907支座（3桶，单价35元）、907-1镀膜片（239个，单价20元）、907底座承座（22个，单价35元）、铣磨夹头（10个，单价35元）、阻力油（1桶，单价110元）、滤光片0.3*5.3*5.3*0.06（162片，单价18.5元）、滤光片0.3*5.3*5.3（126片，单价18.5元）、滤光片0.3*5.3*5.3（70片，单价18.5元）、滤光片0.3*5.3*5.3（20片，单价18.5元）、滤光片0.3*5.3*5.3（26片，单价18.5元）；2018年3月12日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取装配桌子（3张，单价1500元）、吸笔（4支，单价10元）、气压枪（5个，单价45元）、离子风扇机（2台，单价290元）、带靠椅子（4套，单价80元）、铁柜子（3个，单价180元）、木桌子（2张，单价200元）；2018年3月20日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取907大隔（70000个，单价0.05元）、907盖（100500个，单价0.2元）；2018年3月29日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取镀膜件907-1黑片（40片，单价0.76元）、白板盒(3个，单价6.5元)；2018年4月13日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取白板盒(7个，单价6.5元)；2018年4月13日，被告李诺从原告南阳市新林光学有限公司领取907大金盖（11000个，单价0.2元）。此外，对账单还显示：被告李诺于2018年2月9日从原告南阳市新林光学有限公司领取镀膜件907-1（46306片）、镀膜件907-2（71278片）、胶合件907（97420片）、麦拉片（150000片），于2018年3月10日从原告南阳市新林光学有限公司领取镀膜件907-1（76199片）、镀膜件907-2（64470片）、胶合件907（32909片），于2018年3月29日从原告南阳市新林光学有限公司领取镀膜件907-3（4497片）、镀膜件907-4（3200片），于2018年4月13日从原告南阳市新林光学有限公司领取胶合件907（12283片）、镀膜件907-4（4808片），该部分货物未标记单价，总金额显示为0。对账单最后显示：截止2018年4月24日周晓欠新林款115622.4元。上述对账单中记载的货物名称及数量与李诺此前所签字领取货物的出库单一致。被告周晓、李诺并未支付上述货款，原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、出库单、微信聊天记录、对账单等予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，2018年2月9日至2018年4月24日，被告周晓、李诺多次在原告南阳市新林光学有限公司处购买产品及设施设备，有出库单、微信聊天记录等证实，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告周晓、李诺多次在原告南阳市新林光学有限公司处购买产品及设施设备，应及时给付原告南阳市新林光学有限公司货款，但被告周晓、李诺未及时给付，属于违约，应承担足额给付货款的义务。关于货物价款的问题，本院认为，原告提交的出库单仅载明了货物的名称及数量，但未标明单价，而原告自行制作的对账单，被告不认可，且其中部分产品的单价无依据，故本院对原告主张货物价款为49.2万元的诉讼请求不予支持。根据原告公司会计彭存胜通过微信向被告周晓发送的对账单显示，被告下欠原告货款为115622.4元，对此，被告在微信聊天记录中也未提出异议，且该对账单所记载的货物名称及数量与李诺此前所签字领取货物的出库单一致，货物单价（除镀膜件907-1、镀膜件907-2、胶合件907、镀膜件907-3、镀膜件907-4、麦拉片外）也与原告提交的对账单一致，故本院对彭存胜在微信聊天记录中提供的对账单予以认定，因此被告周晓、李诺应支付原告南阳市新林光学有限公司货款115622.4元。关于镀膜件907-1、镀膜件907-2、胶合件907、镀膜件907-3、镀膜件907-4、麦拉片的价款问题，虽然被告确从原告处拉走了该部分货物，但彭存胜在微信聊天记录中提供的对账单并未标明该部分货物的单价，且在该部分货物后面的总金额一栏写明为“0”，原告提供的双方之前往来的对账单中仅有“907-2”货物的单价（0.43元），而该“907-2”货物的单价与其自行制作的对账中的镀膜件907-2的单价（0.65元）不一致，本院不能确定该“907-2”的单价即为镀膜件907-2的单价。综上，镀膜件907-1、镀膜件907-2、胶合件907、镀膜件907-3、镀膜件907-4、麦拉片的单价目前无法确定，本院不予处理，原告可在有相关证据证实后另行主张。关于被告周晓、李诺抗辩称原告欠其367049.57元，领取的货物系抵欠款的问题，本院认为，原告南阳市新林光学有限公司于2017年12月5日向被告周晓、李诺出具的对账单显示截止2017年9月31日，原告南阳市新林光学有限公司累计欠被告周晓367049.57元；截止2017年11月30日，原告南阳市新林光学有限公司欠被告周晓款已全部结清。本案涉及的货物领取时间为2018年2月9日起至2018年4月24日，发生在被告辩称的抵账时间之后，故被告周晓、李诺的该抗辩理由不成立，本院不予采信。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金，现二被告并未按约定支付货款，构成违约，原告南阳市新林光学有限公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故被告周晓、李诺应以欠款115622.4元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自起诉之日即2019年10月22日起支付利息至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周晓、李诺支付原告南阳市新林光学有限公司货款115622.4元，并支付相应的利息（利息以115622.4元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2019年10月22日起至款实际付清之日止）；二、驳回原告南阳市新林光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元（已减半），原告南阳市新林光学有限公司负担3040元，被告周晓、李诺负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年一月十三日书记员  何其琛