山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0305民初5873号 原告：胡秀俊，女，1955年9月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：刘光吉，男，1954年2月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 二原告共同委托诉讼代理人：何建峰，山东高阳律师事务所律师。 被告：孙丽艳，女，1976年3月29日出生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人:陈靖松，山东杰然律师事务所律师。 原告胡秀俊、刘光吉诉被告孙丽艳、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀俊、刘光吉的共同委托诉讼代理人何建峰，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。被告孙丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡秀俊、刘光吉诉称，2019年4月20日14时15分左右，被告孙丽艳驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车在临淄区借道通行时与由西向东行驶至此原告刘光吉无证驾驶的电动车（机动车范畴，载原告胡秀俊）相撞，致原告胡秀俊、原告刘光吉受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙丽艳、原告刘光吉承担事故的同等责任，原告胡秀俊无责任。原告胡秀俊、原告刘光吉要求被告赔偿各项经济损失共计127915.70元。 被告孙丽艳未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车在其公司投保了交强险一份、50万元商业险一份，且投保不计免赔，诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担，同意依法赔偿。 经审理查明，2019年4月20日14时15分左右，被告孙丽艳驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车在临淄区借道通行时与由西向东行驶至此原告刘光吉无证驾驶的电动车（机动车范畴，载原告胡秀俊）相撞，致原告胡秀俊、原告刘光吉受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙丽艳、原告刘光吉承担事故的同等责任，原告胡秀俊无责任。事故发生后，原告胡秀俊经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定：1、伤残等级：评定为十级伤残；2、出院后护理期限及人数：出院后90日1人护理；3、后续治疗费约需10000元。原告胡秀俊的被扶养人为原告之父胡长清，于1933年2月22日出生，需扶养5年，五人扶养；原告胡秀俊的被扶养人为原告之母燕桂香，于1931年8月28日出生，需扶养5年，五人扶养。 另查明，鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份、50万元商业险一份，且投保不计免赔。 上述事实，有门诊病历一份、鉴定报告一份、诊断证明书两份、营业执照一份、户口本一份、淄博市人民政府出让土地批件一份、山东省人民政府建设用地批件一份、村委证明一份、车票一宗、鉴定费单据三份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查予以采信。 本院认为，被告孙丽艳驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车与原告刘光吉无证驾驶的电动车（机动车范畴，载原告胡秀俊）相撞，致原告胡秀俊、原告刘光吉受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙丽艳、原告刘光吉承担事故的同等责任，原告胡秀俊无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份、商业三者险一份（50万），且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内；对于原告胡秀俊因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告孙丽艳承担50%的赔偿责任。对于原告刘光吉因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告孙丽艳承担50%的赔偿责任。此次交通事故给原告胡秀俊造成的经济损失：1、原告主张的复查医疗费1925.50元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的后续治疗费10000元，被告提出异议，原告经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定后续治疗费约需10000元，对原告的主张，本院予以支持；3、原告主张的误工费38720元，被告提出异议，原告提交的收款收据、银行存单、业务凭证、收据及营业执照可以证实原告从事卫生纸批发零售业，按照2018年城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资80551元/年计算，按照公安部人身损害误工期评定规范计算120天，计款26482.52元（80551/365×120），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的护理费16320元（120元×23天×2人+120元×90天×1人），被告提出异议，诊断证明证实原告胡秀俊住院期间两人护理，鉴定报告中证实出院后一人护理90日，按照当地护工标准每人每天120元/天计算，对原告的主张，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金67233.30元，被告提出异议，原告经鉴定构成十级伤残，原告系失地农民，按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元/年计算16年，计款63278.40元（39549元×16×10%），对原告主张的过高部分，本院不予支持；6、原告主张的被扶养人生活费4959.60元，被扶养人为原告之父胡长清，于1933年2月22日出生，需被扶养5年，五人扶养；原告的被扶养人为原告之母燕桂香，于1931年8月28日出生，需被扶养5年，五人扶养；按照2018年山东省城镇居民人均消费性支出24789元/年计算，其二人的被扶养人生活费计算为4957.80元（24789×5×10%/5+24789×5×10%/5），对原告的主张的过高部分，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金，故原告主张的伤残赔偿金共计68236.20元（63278.40元+4957.80元）；7、原告主张的交通费500元，被告提出异议，原告住院23天，每天按照10元计算，计款230元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；8、原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成十级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持；9、原告主张的鉴定费3013元，合法有据，本院予以支持；此次交通事故给原告刘光吉造成的经济损失：1、原告主张的护理费960元（120元×8天），被告提出异议，按照当地护工标准每人每天120元计算8天，对原告的主张，本院予以支持；2.原告主张的交通费200元，被告提出异议，原告住院8天，每天按照10元计算，计款80元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡秀俊护理费16320元、伤残赔偿金68236.20元、精神损害抚慰金2000元、误工费23443.80元，以上共计110000元，于本判决生效后十日内付清。 二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡秀俊医疗费1925.50元、交通费230元、误工费3038.72元、后续治疗费10000元，以上共计15194.22元的50%，计款7597.11元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告孙丽艳赔偿原告胡秀俊鉴定费3013元的50%，计款1506.50元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘光吉护理费960元、交通费80元，以上共计1040元的50%，计款520元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告胡秀俊、刘光吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由原告胡秀俊、刘光吉负担89元，由被告孙丽艳负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  王梦杰