wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣11行终5号 上诉人（原审原告）广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，统一社会信用代码91440904195170906J。 法定代表人邵国钦，该公司总经理。 委托代理人饶朝霞，该公司法务,特别授权。 被上诉人（原审被告）万年县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市万年县万盛大道民生大楼。 法定代表人叶建华，该局局长。 委托代理人张四新，该局工作人员，一般代理。 委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，一般代理。 原审第三人刘首亮，男，1970年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑公司）因诉万年县人力资源和社会保障局（以下简称万年县人社局）、第三人刘首亮工伤行政确认一案，不服德兴市人民法院（2019）赣1129行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，电白建筑公司承建了万年县碧桂园一期珠溪府小区的建设。2018年10月12日星期四下午16时许，电白建筑公司雇请的第三人刘首亮在万年县碧桂园一期珠溪府小区做事受伤，被送入万年县中医院住院治疗。2019年3月1日，刘首亮提出工伤认定申请，2019年3月20日万年县人社局向电白建筑公司发出工伤认定限期举证通知书，2019年3月30日万年县人社局作出万人社伤认字［2019］9号工伤认定决定书，认定刘首亮系工伤负伤，同意认定为工伤。2019年4月8日邮寄工伤认定决定书给电白建筑公司。2019年7月19日，电白建筑公司向原审法院提起行政诉讼，要求撤销万年县人社局于2019年3月30日作出的万人社伤认字［2019］9号工伤认定决定书。 原审认为，万年县人社局依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。电白建筑公司在庭审中陈述其是一个大型规范建筑企业，其有义务就雇佣员工的情况提供证据。但其在工伤行政确认的举证期限内对其在万年县碧桂园一期珠溪府小区建设中所雇请员工的情况没有举证，在庭审中亦未提供有关的证据材料。在万年县人社局及第三人刘首亮已对刘首亮是否受电白建筑公司雇佣进行举证的情况下，仅凭辩解，不足以推翻万年县人社局及第三人的举证。第三人刘首亮在上班时间、上班的工作场所内，因履行工作职责中受到事故伤害，即万年县人社局作出刘首亮是工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回电白建筑公司的诉讼请求。 上诉人电白建筑公司向本院上诉，请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的刘首亮是工伤的工伤认定决定。理由如下：被上诉人万年县人社局对刘首亮作出工伤的认定决定，所依据的事实是否有充分的证据予以证实，是原审法院应当审查的方向，不能要求上诉人对此项事实进行举证。刘首亮与上诉人没有签订劳动合同，没有工资发放记录，没有培训记录，不是上诉人的雇佣人员，上诉人对此无证可举。故被上诉人仅凭几份证人证言即作出工伤认定决定缺乏事实依据，应予以撤销。 被上诉人万年县人社局答辩称，1.原审认定事实清楚。刘首亮在上诉人承建的工地工作时受伤，刘首亮向被上诉人申请认定工伤后，被上诉人向上诉人送达限期举证通知书并作出工伤认定决定。上诉人在工伤认定限期举证期间未提交证据材料，在庭审中亦未提交。被上诉人在一审中提交了第三人陈述及工友韩寿伟等调查笔录证实第三人刘首亮系上诉人员工，一审根据证据规则认定刘首亮系上诉人员工正确。2.原审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。上诉人雇请原审第三人做工，第三人在做工时受伤，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一项认定其受伤系工伤有法律依据。 原审第三人刘首亮未答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人工地的组织架构牌，各施工班组是上诉人该项目的组成单位。原审第三人刘首亮提供的证人证言证明其是该项目施工班组人员，在该项目工地工作，由施工班长从公司管理人员宋志华处领取工资后再行发放。上诉人主张刘首亮非公司聘请的员工，但在工伤认定阶段及原审程序中，均未提交相关证据证实。故对上诉人主张原审第三人刘首亮非公司员工，其受伤不应认定为工伤，本院不予采纳。原审第三人刘首亮在上诉人工地工作时受伤，被上诉人认定其受伤系工伤符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广东省电白建筑集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年一月二十日 书记员 张耀龄
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初79号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董丽，女，34岁（1985年1月26日出生），汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，北京太阳聚龙上网服务有限公司法定代表人，住辽宁省大石桥市，暂住北京市通州区。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1664号起诉书指控被告人董丽犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人董丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年2月，被告人董丽在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，由胡某某负责居间联系凌某某、张某1及张某2（均另案处理）帮助传递被告人董丽的照片及身份信息，为无购房资质的被告人董丽伪造编号为某号的结婚证一张，后被告人董丽使用伪造的结婚证购买北京市通州区砖厂南里某号楼某层某单元某房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人董丽于2019年7月3日经北京市公安局通州分局张家湾派出所民警电话传唤后到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人董丽在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人王某的证言，同案犯胡某某、张某1、张某2的供述，被告人董丽的供述，辨认笔录，视听资料，书证结婚证复印件、北京市国土资源局不动产登记档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董丽伙同他人伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人董丽犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董丽接民警电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人董丽无犯罪记录、当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综合本案具体情况，本院依法决定对被告人董丽适用缓刑。综上，本院根据被告人董丽犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人董丽依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董丽犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年一月十九日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1822号原告：泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.）。住所地：卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场（AtriumBusinessPark-Vitrum,33,rueduPuitsRomain,Bertrange,L-870,GrandDuchyofLuxembourg）。代表人：弗洛拉赛热特（FloraSiegert）、若盖弗南德（JoàoFernandes），该公司董事。委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：周永生，男，1971年3月3日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省襄阳市樊城区。第三人：襄阳光彩台商产业园有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。原告泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.）与被告周永生、襄阳光彩台商产业园有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案。原告泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.）撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年一月二日书记员  邹 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初336号之一 申请人：高晓浪，男，1961年5月8日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人：济南舜联建设集团第一工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 法定代表人：穆乾永。 申请人高晓浪与被申请人济南舜联建设集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，经申请人高晓浪申请，本院作出（2019）鲁0112民初336号民事裁定，并于2019年1月21日冻结了被申请人济南舜联建设集团第一工程有限公司在中国工商银行的银行存款80万元，冻结期限至2020年1月20日止。申请人高晓浪于2020年1月2日向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人济南舜联建设集团第一工程有限公司在中国工商银行银行的银行存款80万元。 本院经审查认为，申请人山东中弘信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0112民初336号民事裁定书，继续冻结被申请人济南舜联建设集团第一工程有限公司在中国工商银行的银行存款80万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二日 书记员  栾绍卓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初5713号之三 解除保全申请人（被保全人）:山东银座商城股份有限公司洪楼分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 负责人：隋福强。 被申请人（申请保全人）：刘宗明，男，1962年4月5日出生，住济南市历城区。身份证号码：。 被申请人（被保全人）：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：王志盛。 解除保全申请人山东银座商城股份有限公司洪楼分公司与被申请人刘宗明、山东银座商城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经刘宗明申请，本院于2018年6月29日作出（2017）鲁0112民初5713号之一民事裁定，冻结了山东银座商城股份有限公司洪楼分公司在中国工商银行的银行存款115344.60元，冻结期限至2019年7月5日止。刘宗明于2019年6月19日向本院请求续行财产保全，继续冻结山东银座商城股份有限公司洪楼分公司在中国工商银行的银行存款115344.60元。本院于2019年6月20日作出（2017）鲁0112民初5713号之二民事裁定，继续冻结山东银座商城股份有限公司洪楼分公司在中国工商银行的银行存款115344.60元。本院作出（2017）鲁0112民初5713号民事判决，判决支持了刘宗明的部分诉讼请求，由山东银座商城股份有限公司洪楼分公司、山东银座商城股份有限公司支付刘宗明相应的款项。后山东银座商城股份有限公司上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鲁01民终5710号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效且山东银座商城股份有限公司洪楼分公司、山东银座商城股份有限公司已经履行。解除保全申请人山东银座商城股份有限公司洪楼分公司于2020年1月17日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东银座商城股份有限公司洪楼分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人山东银座商城股份有限公司洪楼分公司在中国工商银行的银行存款115344.60元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十九日 书记员  栾绍卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执322号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：宋军，男，1980年1月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初391号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人宋军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王建云
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书（2020）陕0116执389号申请执行人张某某，男，汉族，2014年4月3日出生，户籍地西安市长安区。被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。法定代表人张博，该村委会主任。被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第七村民小组。负责人胡军红，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14600号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会和西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第七村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     许  立                           二〇二〇年 元 月 十三 日                              书  记  员     刘姜琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催55号 申请人：宁波涵鑫国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢6－47－1。 法定代表人：郑国林，该公司总经理。 委托代理人：王凯，该公司员工。 申请人宁波涵鑫国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月4日立案后，依法于2019年11月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告宁波涵鑫国际贸易有限公司持有的票据号码3160005121505002、出票日期2017年10月16日、汇票到期日2018年4月16日、票据出票人宁波明隆启舟电子商务有限公司、收款人宁波涵鑫国际贸易有限公司、出票金额20000元、付款行浙商银行宁波分行的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波涵鑫国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由宁波涵鑫国际贸易有限公司负担。 审 判 长 陈春玲 审 判 员 赵小萍 审 判 员 江海昌 二〇二〇年一月十五日 代书记员 金芳芳
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13181号 原告：通辽市江岩新型建筑材料有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木原花吐古拉镇腰佰吐村。 法定代表人：姜岩，系董事长。 委托诉讼代理人：张晓虎、魏湘辉，均系内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光，系董事长。 委托诉讼代理人：赵玥，系该公司法务。 原告通辽市江岩新型建筑材料有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓虎、魏湘辉，被告的委托诉讼代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款781,700.76元，逾期利息98,087.33元(从2017年11月20日计算至2019年8月16日)，合计879,788.09元；2、被告支付以781,700.76元为基数，按逾期月利率7.125计算，从2019年8月17日起至全部本息还清为止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将欠款本金变更为756,690.97元。 事实和理由：原、被告签订砌块采购合同，约定原告向被告供应砌块，被告向原告支付相应货款。合同签订后，原告向被告供应了价值881,700.76元的砌块，被告仅支付了100,000元货款。后经原告数次催要，被告均以各种理由一再拖延，不履行支付货款的义务。截至2019年8月16日，被告尚欠货款781,700.76元，逾期利息98,087.33元，合计879,788.09元，故诉至法院。 被告辩称，双方总结算已于2018年10月办理完成，累计结算额852,769.81元（税后），已付款100,000元，剩余款项为752,769.81元，根据双方合同第17.2条约定，如甲方逾期支付货款，乙方不得向甲方索要因此产生的任何费用。 经审理查明，原、被告签订《博王·昊龙公馆建设项目工程砌块采购合同》，约定原告向被告供应砌块，并约定了各规格砌块单价，税率17%。第5条约定结算方式为原告将砌块运送至被告施工现场指定地点，双方签字认可，以此作为结算凭据，结算单每月确认一次，每月20日原告指派专人和被告确认当月送货数量及金额并出具该批供货结算单，经双方签字盖章，以此作为付款凭据。本合同供货完成，双方办理总结算，经双方签字盖章，作为最终支付货款的依据。6.1条约定每月支付一次，支付至已供货款的75%，供货全部完成并完成总结算一个月支付至结算额的90%，再三个月支付已货款的100%。若因总包工程款支付滞后或招标人资金周转原因无法及时支付投标人工程款的，投标人应充分理解，保证及时供应货物。6.4约定被告以电汇、转账支票、汇票、保理等方式支付货款，使用票据、保理等方式产生的贴息及办理相关手续费用由原告承担。9.4约定被告应于交货之日3天以前向原告订货，以书面形式确定具体发货品种规格、数量、发货时间等事宜（双方确认传真件有效）。9.5约定砌块实际交货数量以现场验收为准，以被告指定的现场人员签收单作为结算依据。17.2约定原告无正当理由拖延交货（本合同中规定的不可抗力除外），应承担以下违约责任和不利后果：支付误期违约金，并承担因货物延误而可能造成的工期延误从而给被告造成的相应一切损失；同时在被告确认原告严重违约并导致被告无法正常履行施工总承包合同情况下，被告有权书面通知原告终止合同。误期违约金从被告应向原告支付的合同价款中扣除，不足部分另行追偿。误期违约金比率为每迟交3日，按合同总金额的70%计算；误期违约金最高不超过合同总金额的30%。如果原告在达到误期违约金的最高限额后仍不能交货，被告有权因原告违约终止合同。17.2约定如被告逾期支付货款，原告不得向被告索要因此产生的任何费用。 合同签订后，原告按被告需求进行了供货。原告已交付被告增值税专用发票150,164.59元。被告已向原告支付货款100,000元。经双方结算未支付的货款为858,826.75元（五张结算单，结算时间分别为2017年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日），另有四张出库单(2017年6月4日一张、6月10日一张、6月20日两张)未进行结算金额为22,874.01元。由于欠款问题发生纠纷，原告诉至法院。 庭后，被告出具情况说明，写明“经双方核对后，被告与原告总结算额为856,690.98元，该数额为调整税点后总结算，即13%税点下总结算额，鉴于已付款100,000元，因此现尚欠原告货款756,690.97元。” 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已按被告要求供货，被告应按约定向原告支付货款。现被告对欠款金额进行了确认，故被告应向原告支付货款756,690.97元。合同6.1条约定每月支付一次，支付至已供货款的75%，供货全部完成并完成总结算一个月支付至结算额的90%，再三个月支付已货款的100%。被告未按约定期限支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方最后一次结算为2017年11月20日，因此被告应以756,690.97元为基数自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告依据合同17.2约定“如被告逾期支付货款，原告不得向被告索要因此产生的任何费用”主张不承担逾期利息，而17.1条约定了原告逾期交货应承担违约金，显然17.2条约定违背了公平原则，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告通辽市江岩新型建筑材料有限公司支付货款756,690.97元； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告通辽市江岩新型建筑材料有限公司支付利息（以756,690.97元为基数，自2018年3月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12,598元，由被告中国建筑第二工程局有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年一月十七日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执298号申请执行人：刘小庆，女，1992年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：李小根，男，1971年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘小庆与被执行人李小根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3146号民事判决一案中，因被执行人李小根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155500元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月十七日书记员  董锟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21255号申请人：万维通风设备江苏有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路788号，统一社会信用代码9132058367302404XG。法定代表人：章毅，该公司董事长。被告：安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J。法定代表人：王军民，该公司总经理。申请人万维通风设备江苏有限公司与被申请人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司名下价值66000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司银行账户资金66000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过66000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年一月十八日书记员  陆敏强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23164号原告：北京赛维安讯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平临831-内2二层1628室。法定代表人：张岩，经理。委托诉讼代理人：秦倩倩，女，1997年1月8日出生，北京赛维安讯科技发展有限公司员工,北京赛维安讯科技发展有限公司宿舍。被告：越野一族视野（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:辛华，经理。委托诉讼代理人：张滨，男，1977年11月18日出生，越野一族视野（北京）科技有限公司员工，住北京市丰台区。原告北京赛维安讯科技发展有限公司诉被告越野一族视野（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，经审查，北京市石景山区仅为被告的注册地址，无经营场所。被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。审 判 员 史立新二〇二〇年一月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7649号原告张安辉，男，1962年4月28日出生，住址新民市。原告王秀芬，女，1961年4月14日出生，住址同上。被告都邦财产保险股份有限公司，住所地宁波市高新区。被告中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市。被告贾德强，男，住址新民市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告王秀芬、张安辉诉被告都邦财产保险股份有限公司、中国平安保险（集团）股份有限公司、贾德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  周旭辉二〇二〇年一月三日书记员  孙 芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初91号原告：河北宇通特种胶管有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区。法定代表人：张秀英，总经理。委托诉讼代理人：周晓璞，河北合明律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。原告河北宇通特种胶管有限公司（以下简称宇通公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称冶化公司）、被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇通公司的委托诉讼代理人周晓璞到庭参加诉讼，被告冶化公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冶化公司支付原告货款56000元；其中42000元自2017年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金，直至货款付清之日止，其中14000元自2018年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金，直至货款付清之日止；2.判令被告神雾公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告冶化公司于2017年11月24日在北京市昌平区签订了《采购合同》（合同编号：HSIF-G1513-PO-014），合同约定了总价款、货款给付方式、争议解决管辖法院为合同签订地等。原告已按照合同要求履行完毕应尽义务，交付全部货物，经原被告双方对账后确认，截止2019年7月23日被告冶化公司拖欠原告货款共计56000元。但直至起诉之日，被告仍未给付该笔已确认的货款。被告冶化公司为法人独资有限责任公司，股东为神雾公司。根据公司法的相关规定，神雾公司应当对冶化公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。洪阳公司提交答辩状辩称，被答辩人申请的合同欠款并不具备支付条件。买方未收到过卖方提供的上述设备性能验收合格证书，该批货物未进行设备现场调试和试运行，也未进行性能验收，因此并不具备支付条件。卖方应提供相关证明文件后申请付款，因此卖方提出的合同付款并不具备支付条件。被答辩人申请的逾期付款违约损失利息无事实依据。如上所述，被答辩人申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，因此也不存在逾期付款情形，被答辩人申请逾期付款违约损失和诉讼费、保全费无事实依据。根据合同法中意思自治的基本原则，合同双方在缔结合同时未约定延迟履行违约金，况且被答辩人也并未举证证明因答辩人的迟延支付合同款遭受损失，因此被答辩人对该项请求没有基础依据。综上所述，被答辩人申请的合同欠款及逾期付款违约损失利息、保全费及诉讼费无事实依据，请予以驳回。经审理查明：2017年11月24日，冶化公司（需方）与宇通公司（供方）签订《采购合同》（合同编号为：HSIF-G1513-P0-014）约定冶化公司从宇通公司购买液压胶管，合同价格14万元。合同签订生效后支付60%发货款；设备按合同规定时间生产完毕，出厂检验合格后，并经现场到货验收合格后，买方在收到卖方提供的全额增值税发票及到货验收单并查证无误后当月月底结算，买方向卖方支付合同总价的30%作为到货款；设备质量保证期满后30日内，支付合同总价的10%作为质保金；以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质量保证期为货到现场验收后6个月。2017年11月28日，冶化公司收到合同约定的全部货物。庭审中，宇通公司认可冶化公司已支付发货款8.4万元，剩余货款至今未付。另查，冶化公司系有限责任公司（法人独资），神雾公司系冶化公司的独资股东。上述事实，有《采购合同》、发货清单、发票、企业对账函、企业信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，宇通公司与冶化公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。关于剩余货款，宇通公司已按合同约定向冶化公司供应了全部货物，故冶化公司理应将剩余货款支付给宇通公司。关于质保金，本院认定质保期截至货到后6个月，即2018年5月28日。现质保期已经届满，神雾公司应向宇通公司支付质保金。关于宇通公司主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，卖方以买方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故宇通公司向冶化公司主张逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持，并按照货款的支付时间分段计算。另外，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，神雾公司作为冶化公司的独资股东，并未提交证据证明冶化公司的财产独立于自身的财产，故对冶化公司的债务，应当承担连带责任。冶化公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后7日内给付河北宇通特种胶管有限公司剩余货款5.6万元及逾期付款利息（1.以4.2万元为基数，自2017年12月30日计算至实际付清之日；2.以1.4万元为基数，自2018年6月29日计算至实际付清之日；均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、神雾环保技术股份有限公司对上述第一项债务向河北宇通特种胶管有限公司承担连带给付责任；三、驳回洪阳冶化工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十六日书记员  方冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1733号原告：阮迎春，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董娜，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告阮迎春与被告董娜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告阮迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告55万元，自2019年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告至实际给付支付之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告承诺可以帮助原告购买×号院和×号院商品房，并承诺如果在2019年11月11日前选房未成功退还原告全部款项。原告在2019年4月给付被告订金5万元。2019年8月1日，原告向被告汇款50万元。之后被告根本未能履行自己的义务，现双方协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。2019年12月18日，另案董军、关晶、李立军等数人共同向法院陈述：上述人员都委托董娜买房并分别向董娜交付了数十万元的购房款，购房款分为定金、手续费、资质费等费用。因董娜称其在房管局有关系，可以将顺义×号院和×号院的部分房产从两限房改为商品房，以每平米2万元的单价卖给五人，而市场价为3万多元，而且只出售给亲戚和关系好的朋友。前期所有的对接和资金往来都是通过董娜，后来因为房子无法购买，董娜才说出幕后人是孟佳，孟佳称能够低价获得房源的人已经卷钱跑了。五个人交了购房款后董娜也没有让大家选房，而是拖了将近一年多，在大家都觉得时间太久了想退款的时候，董娜给了五人十多套房屋的钥匙，让大家悄悄去看房不要声张。但五人拿着钥匙去看房的时候发现钥匙都是假的无法打开房屋门，而且对应房屋基本都有人居住。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告阮迎春的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年一月十四日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初26号 原告王炳艳，女，汉族，1964年1月9日出生，现住青岛市市南区。 被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 原告王炳艳诉被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案现已审理终结。 原告王炳艳诉称，2007年10月，原告与被告签订了《住宅房屋拆迁异地补偿协议》（协议编号YS183）。被告将原告位于费县××××32户房屋进行拆除，采用异地安置的方式在绍兴××××号进行安置，补偿协议约定被告为原告提供“绍兴新建高层商品住宅”为安置房屋。由于被告无法按时交付安置房且告知应安置被拆迁户与实际可提供房源不成比例，无法在协议约定地点对原告进行安置。双方于2010年10月31日再次签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告的拆迁异地补偿房屋位于延吉路房源××楼××单元202户。延吉路安置房源原计划于2012年上半年交付，但时至今日交付的房屋是限价房，还有部分房屋仍在建设中。原告通过政府信息公开知晓，至2019年9月20日，被告在应安置拆迁居民的绍兴××××号安置小区尚有19套房空置未进行分配。被告在2010年9月30日发放的绍兴房源鸟瞰效果图“火车站商圈改造项目异地安置绍兴选房定位说明”中告知我们绍兴只有209套房屋，实际却购买房屋228套。被告在2009年5月21日与开发商签订的协议中明确规定，根据青土资房发（2007）387号文，该房屋优先用于青岛市市南区火车站南侧区域拆迁项目异地安置用房。所以被告在房屋定位说明中所告知的209套房屋应为虚假误导。被告违背诚实信用原则，在明知尚有19套空置安置房时，仍欺骗原告无房安置并在原告无其他选择的情况下被迫与其签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，因此2010年签订的该协议应为无效，双方应忠实履行于2007年10月11日签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》。请求1.确认原被告双方于2010年10月签订的编号DY050号《拆迁异地补偿房屋定位协议》无效；2.判令被告履行双方于2007年10月11日签订编号YS183号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2007年10月11日，被拆迁人/承租人王炳艳、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订编号YS183号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对王炳艳在拆迁范围内费县××××32户私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年10月30日，原告与被告原青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案拆迁房屋签订编号DY050号《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处，并对补偿房屋定位及房款结算事宜达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。原青岛市市南区开发建设局于2010年与原告签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，实质是对双方2007年签订的拆迁补偿协议的变更，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷根据当时的法律规定明显不属于行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述司法解释，人民法院对于当事人起诉要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，不应予立案。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王炳艳的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 崔龙山 审判员 曲亚男 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛佩瑜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初26号原告：魏小莉，女，1980年11月15日出生。委托诉讼代理人：孙少先，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京鑫鹏顺达商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北环东路。法定代表人：王鹏飞，总经理。第三人：张梦龙，男，1976年10月29日出生。原告魏小莉与被告北京鑫鹏顺达商贸有限公司（以下简称鑫鹏顺达公司）、第三人张梦龙执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小莉的委托诉讼代理人孙少先，被告鑫鹏顺达公司的法定代表人王鹏飞，第三人张梦龙到庭参加了诉讼。魏小莉向本院提出诉讼请求:停止对车牌号为×××的车辆（车辆识别代码WDDLJ6CB6HAxxxxxx，发动机号2768xxxxxx3970的梅赛德斯-奔驰2996CC轿车，以下简称涉案车辆）的强制执行，并解除对该车辆的查封。事实和理由：2017年2月，魏小莉通过利星行（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）购买了涉案车辆，并通过魏小莉丈夫段某的银行账户支付了全部的购车款665788元、车辆购置税61500元、车辆首年度保费29328．11元。涉案车辆一直由魏小莉占有并使用，后续保费也由魏小莉缴纳。魏小莉未能腾出北京市小客车购车指标，故与张梦龙协商采用车辆指标借用的方式将涉案车辆暂时登记在张梦龙名下，后魏小莉腾出指标，在与张梦龙协商过户车辆时，得知张梦龙作为执行案件的被执行人与鑫鹏顺达公司、闫向军的纠纷案件已进入民事执行程序【案号为（2018）京0117执3428号、（2018）京0117执3429号、（2019）京0117执3068号】，涉案车辆已被平谷区人民法院查封。后魏小莉就三个执行案件分别提出了执行异议，均于2019年11月14日被驳回异议申请。因魏小莉是涉案车辆的真实物权人，在执行异议申请被驳回后，按照法定程序提起执行异议之诉，望法院判如所请。鑫鹏顺达公司辩称，不同意魏小莉的诉讼请求。张梦龙、齐国付未履行生效调解书约定的付款义务，故其申请强制执行。法院执行庭称查封的涉案车辆是张梦龙的，必要时可以将该车辆拍卖用以还债。魏小莉曾向法院提出执行异议，但被驳回。既然车辆销售合同系以张梦龙名义签订，车辆亦登记在张梦龙名下，就是张梦龙的，与车辆的出资、占有及使用情况无关。张梦龙述称，张梦龙与魏小莉丈夫段某关系不错，故张梦龙将车牌给魏小莉使用，未收取报酬。张梦龙仅将身份证交予魏小莉，购车上牌的全过程其均未参与。鑫鹏顺达公司与张梦龙买卖合同纠纷一案，因张梦龙未履行生效调解书约定的付款义务，鑫鹏顺达公司申请强制执行，执行过程中将涉案车辆查封。经审理查明：2017年2月28日，魏小莉以张梦龙名义与利星行公司签订销售合同及补充协议，购买涉案车辆，价款为657000元。车款、服务费以及购置税等款项均是通过魏小莉丈夫段某账户支付。涉案车辆登记在张梦龙名下，登记编号为×××。涉案车辆号牌制作完成后邮寄至北京市平谷区建设西街某腾（即北京某腾天海广告有限公司），北京某腾天海广告有限公司的法定代表人系段某，魏小莉系公司监事。此后涉案车辆由魏小莉及其指派人员实际占有并使用，交纳保费及保养也由魏小莉指派人员完成。2018年6月20日，鑫鹏顺达公司以买卖合同纠纷为由将张梦龙诉至法院。双方在诉讼过程中达成调解，平谷区人民法院作出（2018）京0117民初6479号民事调解书。根据该调解书，张梦龙应于2018年7月30日前给付鑫鹏顺达公司货款共计101280．63元。后因张梦龙未履行付款义务，鑫鹏顺达公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了登记在张梦龙名下的涉案车辆。后魏小莉作为案外人提起执行异议，被裁定驳回其异议申请，故其向本院提起执行异议之诉，具体诉请如前所述。以上事实有双方当事人陈述、销售合同、补充协议、银行账户交易明细、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、服务费发票、开票收款明细单、机动车登记证书、号牌邮寄地址确认单、保险单、利星行公司抵用券、证人证言、社会保险个人权益记录、法人信息表等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为魏小莉是否享有涉案车辆的所有权、能否足以阻止鑫鹏顺达公司对涉案车辆的执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。本案中，魏小莉提供的证据能够证明其为涉案车辆的实际购买人，且占有使用涉案车辆，故涉案车辆的所有权应归属车辆的实际出资及使用人魏小莉。因鑫鹏顺达公司系张梦龙债权人，并非物权法意义上的善意第三人，故鑫鹏顺达公司无法以善意第三人身份对抗车辆的实际所有人魏小莉，本院对魏小莉排除涉案车辆强制执行的诉求予以支持。需要指出的是，本院虽支持魏小莉排除强制执行的诉求，但并非确认魏小莉享有涉案车辆车牌号的相关权利，其借名买车的行为应当由相关行政部门依照法律法规予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：停止对车牌号×××（车辆识别代码WDDLJ6CB6HAxxxxxx，发动机号2768xxxxxx3970）车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封。案件受理费70元，由北京鑫鹏顺达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **宏人民陪审员  苗润生人民陪审员  王国文二〇二〇年一月十九日书 记 员  韩圣楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催47号 申请人：临清市霆沃轴承有限公司。住所地：山东省聊 城市临清市烟店镇张常庄村南。 法定代表人:杨善军，该公司总经理。 申请人临清市霆沃轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月17日立案后，依法于2019年10月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告临清市霆沃轴承有限公司持有的票据号码3130005149453305、出票日期2019年5月21日、汇票到期日2019年11月21日、票据出票人宁波周盘贸易有限公司、收款人宁波唐羽贸易有限公司、出票金额50000元、付款行宁波东海银行股份有限公司的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人临清市霆沃轴承有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由临清市霆沃轴承有限公司负担。 审 判 长 陈春玲 审 判 员 赵小萍 审 判 员 江海昌 二〇二〇年一月二日 代书记员 李燕娜
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0783行审1号 申请人:建瓯市卫生健康局，住所地建瓯市中山西路304号，统一社会信用代码11350783MB188870X9。 法定代表人:何华生，局长。 委托代理人:周林强，男，1970年10月14日出生，汉族，住建瓯市，系建瓯市卫生计生监督所负责人。 委托代理人:范云清，男，1960年6月10日出生，汉族，住建瓯市，系建瓯市卫生计生监督所监督一科科长。 被申请人：杨娟，女，1986年1月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请人建瓯市卫生健康局申请执行被申请人杨娟行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，申请人建瓯市卫生健康局作出的瓯卫医罚〔2019〕03号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行建瓯市卫生健康局作出的瓯卫医罚〔2019〕03号行政处罚决定书确定的“1.罚款人民币21000元；2.没收违法所得人民币12000元，共计人民币33000元”的内容。被申请人杨娟应当于十日内履行上述确定的义务，逾期不履行的，由本院依法强制执行，强制执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年一月三日 书 记 员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初43号原告：雷振球，男，1974年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：焦呈杰，男，1977年1月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：胡劲松，男，1979年4月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告雷振球与被告焦呈杰、胡劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月15日向本院提出对被告胡劲松的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷振球撤回对被告胡劲松的起诉。审 判 员  姜 凡二〇二〇年一月十五日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初125号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：索少华（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告谭敏供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年1月6日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 三 日书  记  员   贾 璐
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执2117号池邦申、瑞安市中润置业有限公司：关于申请执行人池邦申与被执行人瑞安市中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，被执行人瑞安市中润置业有限公司主动履行，现经申请人池邦申确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初113号原告：翟宽，男，1984年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。被告:王超，男，1985年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告翟宽与被告王超民间借贷纠纷一案,本院已立案。原告翟宽于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟宽撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟宽撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年一月十日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢85号董秀秀：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人董秀秀金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第01646号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢85号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月七日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢7号 申请执行人：冯树成，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡仁炎（曾用名胡军）,男，1974年1月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘光评，女，1974年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在恢复执行冯树成与胡仁炎、刘光评民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解。因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖15民终688号民事判决的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇二〇年一月十六日 书记员  熊伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执42号 申请执行人：邓易阳，男，1977年6月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市钧达商务服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道110崇尚国际3单元15-4号。 法定代表人：李亚军。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人邓易阳申请执行四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2019】186号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市钧达商务服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市钧达商务服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月七日 书记员  郭馨莲
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3号   原告:赵建安，男，1965年7月25日出生，汉族，住山西省静乐县。   被告：李龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住太原市。   被告:国基建设集团有限公司,住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。   法定代表人:郭长林，职务：执行董事。   本院在审理原告赵建安与被告李龙、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。   原告诉求：1、判令被告支付原告的劳务费共计358000元;2、判令二被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：今年经朋友介绍认识了李龙，李龙说有工程，原告及李龙去了现场看了以后认为场地可以、价格合理就和李龙(李龙提供合同)于2019年9月30号签订合同协议,所有材料由李龙提供,原告以每米220元的单价做劳务清包,在榆次市中铁三局铁路运输处宿舍小区做三供一业供暖外网改造工程。被告国基建设集团有限公司通过与李龙签订分包合同,李龙又把工程转包给原告，由被告李龙组织提供材料带领原告及20余名农民工于2019年10月1日进场施工,工程期间李龙给过原告33200元生活费，2019年10月底付了一部分工人工资,原告及工人，日夜不停，不畏艰辛,于2019年10月31日供暖前把所有管道焊接安装完毕,全长2658米,按时保障了小区居民的供暖、其余土建工程在李龙供不上材料导致工人停工待料,一直拖延到2019年12月4日全部完工。该项目工程完毕后,原告等20于名农民工并没有完全拿到工资,原因就是被告国基建设集团有限公司将工资付给了李龙,原告和工人去找李龙结算要钱,而李龙却说没钱付给原告及工人,原告又带领工人去了榆次市劳动监察大队，监察大队赵队长把李龙和项目部经理曹儡打电话叫来,项目经理说李龙已把工程款结清并把钱取完了,而李龙也当着监察大队办公室所有人的面说2019年10月份就连同2019年10月-12月份的工资全部付清了,劳动监察大队也调解不成,让我们找司法部门解决,所以只好向贵院提起诉讼，予以解决。   本院经审查认为，原告赵建安与被告国基建设集团有限公司、晋中市“三供一业”供暖维修改造项目部签订的《运输处三供一业暖气改造合同（外网工程）》属于建设工程施工合同，建设工程所在地山西省晋中市榆次区中铁三局铁路运输处宿舍小区，本案按不动产纠纷确定管辖属于专属管辖案件，故本案依法应当由晋中市榆次区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定裁定如下：   本案移送至晋中市榆次区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年一月三日   书记员 郭秀梅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执异3号 异议人（被执行人）:林锦然，男，1984年8月24日，汉族，住南平市邵武市。 申请执行人：刘锦盛，男，1960年3月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人刘锦盛与被执行人林锦然借款合同纠纷一案，异议人林锦然对本院（2019）闽0703执恢29号执行结果告知书中的本金和利息不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林锦然称，请求南平市建阳区人民法院重新计算本案执行本金与利息，并返还超额执行部分金额。事实与理由：异议人于2019年3月7日还款20000元，2019年5月5日还款10000元，2019年6月4日还款10000元，2019年7月4日还款20000元，原案申请人并未如实告知法院，造成超额执行本金与利息。 申请执行人刘锦盛未作书面辩称意见，电话中确认异议人上述60000元的还款事实。 本院经审查查明，被申请人林锦然于2019年3月7日还款20000元，同年5月5日还款10000元，同年6月4日还款10000元，7月4日还款20000元，并于2018年1月11日还款314988元。 本院认为，在执行过程中，异议人林锦然提供了2019年3月至7月相关的还款依据，申请执行人对还款60000元予以确认，但申请执行人在本院执行过程时未及时告知上述还款情况，导致本院在不知情的情况下依据（2017）闽0703民初1906号民事调解书确定的金额进行计算得出的借款本息与被执行人实际应偿还的借款本息存在误差，故异议人林锦然提出的重新计算异议人林锦然与申请执行人刘锦盛借款本金及利息请求，本院予以支持。对于申请异议人要求返还超额执行部分金额，需在重新计算本金及利息后，确定是否有超额执行部分再行主张，故对于异议人提出的返还超额执行部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、异议人林锦然要求重新计算与申请执行人刘锦盛的借款本金及利息的异议请求予以支持。 二、驳回异议人林锦然的其他异议请求 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢 郁 人民陪审员  王美琴 人民陪审员  吴玉琳 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初251号 原告：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：宁夏水利水电工程局有限公司。 法定代表人：高某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某1，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：裴某，住银川市。特别授权代理。 被告：宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司。 法定代表人：曹某。 原告吴某诉被告宁夏水利水电工程局有限公司、宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宁夏水利水电工程局有限公司的委托诉讼代理人王某1、裴某、被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司的法定代表人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告挖掘机机械费25000元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年被告宁夏水利水电工程局有限公司中标了由平罗县水务局发包的平罗县镇朔湖水利整治工程，后被告又将工程分包给被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司雇佣原告的挖掘机进行施工。原告从2019年2月一直干到2019年6月份，期间被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司向原告支付了一部分费用。工程完工后，原告与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司的法定代表人曹某进行了结算，被告下欠原告租赁费25000元。当时工程负责人曹某告知原告工程款还没有拨下来，然后通过微信跟原告确认下欠租赁费金额，后原告多次向工程项目部负责人催要工程款，被告总是推辞，引起原告诉讼。 被告宁夏水利水电工程局有限公司辩称，其作为分项工程发包人与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司作为分项工程承包人签订“贺兰山东麓防洪体系镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段”土石方施工分项工程施工合同（合同编号：ZSH-TJ-01-04）,与原告无租赁挖掘机合同关系，将宁夏水利水电工程局有限公司列为被告属于主体不适格。 被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司辩称，其对原告主张的挖掘机租赁费用表示认可，之前用现金支付给原告部分租赁费，并且用酒水抵销过部分租赁费，现在实际还欠付原告25000元租赁费用。宁夏水利水电工程局有限公司还欠其151608元的工程款。同时该工程项目从承揽项目到与原告租赁设备、谈价格、商定价格都是由案外人王某2一手操办，因此被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司主张其与案外人王某2为共同合伙关系，对欠付原告的租赁费用，应当由其和案外人王某2共同支付给原告。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月28日，被告宁夏水利水电工程局有限公司作为分项工程发包人与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司作为分项工程承包人签订土石方施工分项工程施工合同。被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司与原告吴某达成口头租赁协议，于2019年2月至2019年6月租用原告的挖掘机在涉案项目工地，为被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司干工程，工程完工后下剩25000元租赁费用，被告至今未支付。 以上事实，有当事人当庭陈述、微信截图、《贺兰山东麓防洪体系镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段土石方分项工程施工宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司租赁费未付款统计表》、《土石方施工分项工程施工合同》（合同编号：ZSH-TJ-01-04）、《镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段分项工程最终结算书》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吴某与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司就挖掘机租赁事宜达成口头协议，且已实际履行。租赁期届满后，双方虽对租赁费未进行书面结算，但是被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司明确承认了应付租赁费金额25000元，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司未积极支付所欠租赁费用，造成拖欠，故原告要求被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司支付挖掘机租赁费25000元的诉讼请求，本院依法予以支持；本案系为租赁合同纠纷，合同相对方为原告吴某和被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司，被告宁夏水利水电工程局有限公司不是合同相对方，非本案适格主体，故原告要求被告宁夏水利水电工程局有限公司承担租赁费用支付责任的请求不能成立，本院不予支持；被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司辩解其与案外人王某2为共同合伙法律关系，应当共同承担支付原告租赁费的责任。因被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司未提供证据证实二者为合伙关系，且在本案中，案外人王某2分别以“委托代理人”、“主要负责人”、“施工队负责人”等不同身份出现。因此，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司要求案外人王某2承担支付租赁费责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司于判决生效后五日内支付原告吴某租赁费25000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学宗 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 （杨虎 书 记 员 任 钰 本案所依据的法律条款 附件一：《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初94号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：韩林维，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告韩林维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初816号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张聪聪，男，1995年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张结贵，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月21日的本金117842.32元、利息1838.25元、罚息293.02元、违约金3130.37元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额165900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4975.91元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42085％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月21日，被告尚欠本金117842.32元、利息1838.25元、罚息293.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪聪、张结贵于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月21日的贷款本金117842.32元、利息1838.25元、罚息293.02元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张聪聪、张结贵于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3130.37元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张聪聪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告张聪聪、张结贵连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢151号 叶斌： 关于申请执行人徐峰松与被执行人叶斌民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1503号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢151号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)京0101执11300号之一申请执行人淮海丽，女，汉族，1991年3月15日出生，住山西省运城市。委托代理人张红玉，北京圣莱律师事务所律师。委托代理人徐颂，北京圣莱律师事务所实习律师。被执行人深圳市亚风快运股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室。法定代表人欧阳润秋。被执行人梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，住广东省惠州市。被执行人欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，住广东省惠州市。被执行人杨静，男，汉族，1982年11月27日出生，住福建省晋江市。被执行人廖群，女，汉族，1973年5月19日出生，住广东省汕头市。被执行人陆小明，女，壮族，1986年2月15日出生，住广西隆安县。被执行人武绪年，男，汉族，1982年12月24日出生，住湖南省汉寿县。被执行人康国勋，男，汉族，1991年8月10日出生，住西安市碑林区。被执行人欧阳青松，男，汉族，1972年12月10日出生，住广东省惠州市。被执行人刘楚雨，男，汉族，1982年11月4日出生，住湖南省新宁县。被执行人秦晓进，女，汉族，1994年11月2日出生，住四川省广安市。被执行人刘超，男，汉族，1985年4月28日出生，住湖南省澧县。被执行人郑秀旺，男，汉族，1987年7月24日出生，住湖南省新宁县。被执行人郑月红，女，汉族，1983年11月5日出生，住湖南省新宁县。被执行人尹爱云，女，汉族，1988年10月9日出生，住湖南省新宁县。被执行人深圳市金东华实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号3A06。法定代表人欧阳润秋。本院依据已经发生效力的（2019）京0101民初3864号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人名下银行账号（互联网）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年一月四日书记员  刘鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初790号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区，统一社会信用代码：×××09Ｍ。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范思琦，福建大雄律师事务所律师。 被告：宜春渡十贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码：×××Ｂ4Ｗ。 法定代表人：卢欣，该公司总经理。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告宜春渡十贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告深圳市觅客科技有限公司预交诉讼费1050元）减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担525元，退回深圳市觅客科技有限公司525元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇二〇年一月十六日 法官助理 邓 映 书 记 员 谢佳敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7974号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。代表人：王建元。委托诉讼代理人：李翼涛、邵宁，浙江永为律师事务所律师。被执行人：应立锋，男，1985年1月27日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人应立锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应立锋应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款156851.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 傅海根
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初114号原告：付某,住甘肃省华亭市。被告：王某,住甘肃省华亭市。原告付某与被告王某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告付某负担。审判员 李治杰 二〇二〇年一月十三日书记员 闫耀辉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执363号申请执行人南京市栖霞区十月纸箱厂，统一社会信用代码91320113135478263M，住所地南京市栖霞区。申请执行人韩筱凤，男，汉族，1966年2月16日出生。申请执行人王文清，女，汉族，1973年3月20日生。申请执行人季留华，男，汉族，1981年6月16日生。申请执行人张信凤，女，汉族，1967年3月17日生.申请执行人朱立洲，男，汉族，1960月12月22日生被执行人南京优石杰磁性技术有限公司，组织机构代码67901581-4，住所地江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京市栖霞区十月纸箱厂与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初131号民事调解书已发生法律效力，申请人韩筱凤、王文清、季留华、张信凤、朱立洲与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2015）栖民初字第2187号民事判决书、栖劳仲案（2014）131号、219号、347号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，南京市栖霞区十月纸箱厂（81226元，执行费1118元）、韩筱凤（33916元）、王文清（21775元）、季留华（40681元）、张信凤（14398元）、朱立洲（200000元）向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人南京优石杰磁性技术有限公司土地被国家征收，现有征收补偿款在你处。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留提取南京优石杰磁性技术有限公司房屋征收补偿款393114元至本院。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年一月二十日书记员  丁 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督37号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：陶某某，男，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：陶某某，男，汉族，1966年3月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陶某某、陶某某支付所欠综合物业费人民币5811.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陶某某、陶某某支应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币5811.6元。 申请费17元，由被申请人陶某某、陶某某支负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初14482号原告：王婷婷，女，1988年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市信德行汽车销售有限公司，住所地天津市南开区咸阳路71号。法定代表人：陈春光，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。原告王婷婷与被告天津市信德行汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告天津市信德行汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告无法领取失业金的损失30720元。事实和理由:原、被告原系劳动关系，2016年6月14日双方劳动关系解除，已经办理了劳动关系解除相关手续，但被告未给原告办理退档手续。此后原告于2016年11月左右入职新单位天津市龙和正文网络科技有限公司，后与该单位解除劳动关系，原告于2017年9月申请办理失业金手续，但在本人户籍所在地街道天津市办理失业金登记手续时，工作人员告知因没有原告档案，故无法办理失业金有关手续。后，原告于2019年9月24日以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、归还档案；二、支付由于无档案导致无法领取失业金损29790.72元。仲裁机构出具了津南开劳人仲不字［2019］第633号不予受理通知书。现原告不服该通知书，故起诉。被告辩称，因为被告公司没有档案管理权，故原告档案委托案外人天津市盛驰劳务服务有限公司保管。双方劳动关系解除后，被告一直联系原告办理退档事宜，但因原告一直无法提供档案接收单位，故无法为其办理退档手续，但责任不在被告；另，原告诉讼请求已经超过法律规定的时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己办理了失业金领取手续，但因为没有档案，故无法领取失业金，向本院提交了天津市河西区人力资源和社会保障局出具的失业保险金申领资格确认通知复印件和天津市南开区人力资源和社会保障局出具的失业保险金申领通知。两份通知内容大致相同，其中南开区人社局的通知上显示“按照天津市失业保险条例的规定，经审核失业原因与缴费状态，您符合申领条件，我们已为您办理确认手续，您本人可自终止或解除劳动关系60日内（2017年9月22日前）持本通知及《失业人员领取失业保险金期限核定表》、《就业失业登记证》或《就失业证》、户口本、身份证原件及复印件1张（正反面）到您户籍所在地街道劳动保障服务中心做失业登记后，再到我区（县）人力资源和社会保障局失业保险科，办理申请失业金手续。未在规定期限内办理的，本次失业保险金申领资格予以取消”。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，既然被告对该证据真实性无异议，对于该证据真实性本院予以采信。关于证明目的，该证据并不能证明是因为没有档案，所以导致失业金无法领取，故证明目的本院不予认可。本院认为，首先，原告主张因被告未退档原因导致失业金无法领取，但并未提供充分证据予以证明；其次，即便原告所述属实，当事人认为其权益受到侵害，应在法律规定的时限内及时主张自己的权利。作为权利人若怠于主张权利而不受任何限制，将会导致彼此权利义务关系长期处于不稳定状态，从而不必要地增加权利人的维权行为对义务人及社会造成的负担，不符合社会的稳定，设立时效的立法目的即在于此。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算。就本案而言，原告主张2017年9月去本人户籍所在街道办理失业登记手续时，因没有档案，无法办理相关手续。但并未及时主张权利，既未向被告主张办理档案转移手续，也未向有权机关通过法律途径及时主张权利，直至2019年9月方申请劳动仲裁。且庭审中原告亦未提供证据证明法定时效内存在不可抗力或其他时效中止中断的情形，现被告提出时效抗辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王婷婷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王婷婷担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年一月十七日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终18号上诉人（原审被告）：周建荣，男，汉族，1976年2月1日出生，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：朱增云，男，汉族，1941年2月27日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：叶海铭，女，汉族，1998年7月20日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：叶某1，男，汉族，2003年6月30日出生，住温州市鹿城区。上诉人周建荣因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周建荣上诉称，涉案《借款及担保协议书》约定在履行本协议过程中如发生诉讼由出借人所在地人民法院管辖。但本案出借人叶某2已于2016年12月23日注销死亡，故前述协议约定的管辖法院实际上已无法确定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款及担保协议书》中约定如发生诉讼由出借人所在地法院管辖,该条款没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属合法有效。现出借人叶某2虽然死亡，但并不影响前述管辖条款的效力，故温州市鹿城区人民法院作为出借人所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年一月十四日代书记员 吴慧慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9106号原告：吴志飞，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。被告：徐七弟，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴志飞与被告徐七弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告徐七弟下落不明依法转为普通程序后于2019年9月4日公开开庭审理。原告吴志飞及其委托诉讼代理人马艳霞到庭参加诉讼，被告徐七弟经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币290万元；2、判令被告支付逾期还款利息(按本金人民币290万元，银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际归还之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，截至2010年7月19日尚结欠原告借款本金人民币290万元，并形成借款借据一份。但原告多次催讨，截至起诉之日被告仍未还款，故原告为保护自己的合法权益，根据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告徐七弟未作答辩。经审理查明：2010年4月14日原告吴志飞通过其本人尾号为3515的银行卡向被告徐七弟银行账户转账汇入142.2万元及15.8万元，2010年4月28日原告吴志飞通过其本人尾号为3515的银行卡向被告徐七弟银行账户转账汇入100万元，2010年6月22日原告吴志飞通过其本人尾号为3515的银行卡向被告徐七弟银行账户转账汇入20万元，2010年6月23日原告吴志飞通过其本人尾号为3515的银行卡向被告徐七弟银行账户转账汇入81万元，2010年8月13日原告通过银行转账向被告转账支付60万元，2010年9月20日原告通过银行转账向被告转账支付30万元，上述合计449万元。被告2010年8月10日通过银行转账向原告支付156万元，另原告认可被告现金支付3万元。2010年7月19日，被告徐七弟向原告吴志飞出具借款借据一份，载明：借款人徐七弟，身份证号码，联系电话139××××6688，借款金额290万元。再查明：原告陈述借款借据上的金额290万元系449万元减去159万元计算得出，但是借款借据上的日期当时应是往前推了，因为时间较长记不清是哪天签的了。原告提供的出借银行卡未显示有被告徐七弟除上述还款外有向原告转账的记录。以上事实由借款借款、转账凭证、银行流水及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐七弟向原告吴志飞借款290万元的事实，有借款借据、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告吴志飞有权随时主张被告徐七弟归还钱款，故对原告吴志飞主张被告徐七弟归还借款290万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方未明确约定，原告吴志飞主张自起诉之日2019年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止符合法律规定，本院依法计算如下：以本金290万元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金290万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐七弟于本判决生效后十日内支付原告吴志飞290万元及利息（以本金290万元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金290万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告徐七弟负担30000元。原告吴志飞预交的案件受理费30000元，本院予以退还，被告徐七弟应当负担的30000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811126216开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告徐七弟应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  刘华芳二〇二〇年一月八日书 记 员  蒋 婧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6687号原告：吴永军，男，汉族，1964年12月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李颖，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王洪军，男，汉族，1975年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。被告：周丽娜，女，汉族，1986年9月15日出生，住所地河南省夏邑县，现住址河南省夏邑县。原告吴永军与被告王洪军、周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息204000元（剩余利息按月息一分五厘分从2019年11月19日顺延计算至还清之日为止）；2、被告承担诉讼费用、保全费、保全保险费、律师费等费用。本案在审理过程中，原告吴永军于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永军撤回起诉。案件受理费减半收取2180元，由原告吴永军负担。审判员  崔永辉二〇二〇年一月七日书记员  司艺伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45910号原告：北京铭威时代建材有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东坝中路路南南板材区106号。法定代表人：崔永泽，经理。委托诉讼代理人：祝卫立，北京市法大律师事务所律师。被告：冯加发，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。原告北京铭威时代建材有限公司（以下简称铭威公司）与被告冯加发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铭威公司的委托诉讼代理人祝卫立到庭参加诉讼。冯加发经本院依法传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭威公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯加发给付铭威公司货款216487.82元；2、判令冯加发以216487.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付铭威公司2015年8月11日至实际给付之日止的利息。事实和理由：铭威公司与冯加发口头达成买卖协议，约定铭威公司在2015年4月9日至2015年8月10日期间向冯加发施工的菜市口、总部基地、温特莱酒店、五道口、诺德中心五个工地供应石膏板等货物，由铭威公司送货，工地工人在送货单上签收，最终一起结算货款。经核算，合同期间铭威公司共计向冯加发送货286487.82元，冯加发支付货款70000元，至今尚欠货款216487.82元未付，故铭威公司诉至法院。冯加发未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对铭威公司提供的证据认定如下：1、冯加发签字的2015年5月16日至2015年7月3日的《送货单》32张，写明客户名称为“菜市口”，商品为沙子、水泥、腻子粉等以及数量、单价、总计金额79639.9元。2、冯加发签字的2015年4月9日至2015年8月10日的《送货单》17张，写明客户名称为“总部基地B坐8层”，商品为线管、电线等以及数量、单价、总计金额58778.38元。3、冯加发签字的2015年6月6日至2015年7月4日的《送货单》16张，写明客户名称为“温特莱酒店”，商品为电线、石膏板、水泥板等以及数量、单价、总计金额17727元。4、冯加发签字的2015年6月10日至2015年7月5日的《送货单》27张，写明客户名称为“五道口（清华同方大厦D座）”，商品为石膏板、腻子粉等以及数量、单价、总计金额115798.1元。5、冯加发签字的2015年4月9日至2015年5月7日的《送货单》12张，写明客户名称为“诺德中心”，商品为石膏板、立邦漆等以及数量、单价、总计金额14544.44元。本院对上述《送货单》的真实性予以采信，据此核算送货总金额为286487.82元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯加发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。《送货单》能够证实铭威公司与冯加发之间存在供货行为，双方形成了合法的买卖合同关系，现冯加发收到《送货单》中货物，理应为此支付货款，故铭威公司主张的货款本金于法有据，本院支持，具体支持金额以《送货单》合计金额销减已付金额为准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现铭威公司要求冯加发给付逾期付款利息，属合理损失，本院支持；但铭威公司未举证其要求冯加发支付货款的时间，故本院将利息起算时间调整为起诉时间。综上所述，本院对铭威公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯加发于本判决书生效后十日内给付原告北京铭威时代建材有限公司货款216487.82元；二、被告冯加发以216487.82元为基数，分标准阶段向原告北京铭威时代建材有限公司支付利息，其中二〇一九年二月一日起至二〇一九年八月二十日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，二〇一九年八月二十一日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，由被告冯加发负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告冯加发负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京铭威时代建材有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  宋文岳人民陪审员  吴长清二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈思彤-4--1-
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异8号案外人：翟贵喜，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县。申请执行人：蔺秀侠，女，1946年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西秦建房地产开发公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人蔺秀侠与被执行人陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）委托合同纠纷一案中，案外人翟贵喜对本院查封陕西秦建房地产开发公司所有的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟贵喜称，其于2010年7月13日与陕西秦建房地产开发公司签订了书面的《商品房买卖合同》，购买了秦建公司的安馨园咸宁广场二单元601室住宅一套，建筑面积79.41平方米，并一次性付清了购房款301758元。秦建公司当时承诺尽快办理网签，并接着办理房产证，但一直推脱未办。2018年10月，案外人从秦建公司售楼部获知，因购买的涉案房屋被法院查封，无法办理网签手续。贵院的查封行为明显侵害了翟贵喜的合法权益，因此特请求贵院立即纠正错误的行为，尽快解封涉案房屋。本院查明，申请执行人蔺秀侠与被执行人陕西秦建房地产开发公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）陕0113民初8300号民事调解书，执行标的为1519360元及利息。调解生效后，蔺秀侠向本院申请强制执行，执行案件号为（2017）陕0113执3550号。在执行过程中，本院于2017年11月28日查封了秦建公司所有的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX、XX、XX号的房屋三套，查封期限为三年。遂后，案外人翟贵喜以其为20601号房屋的买受人为由，向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。另查，案外人翟贵喜于2010年7月13日与秦建公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定翟贵喜以301758元的价格购买了位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX层XX号房屋，并于2010年8月26日一次性清付了涉案房屋的购房款301758元。另外，翟贵喜还补充提交了其2019年12月27日在西安市不动产信息档案管理中心处查询的《西安市住房情况查询结果证明》，用于证明其在西安市XX区内没有住房，涉案房屋为其唯一住房。本院认为，本案的被执行人秦建公司为房地产开发公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人翟贵喜在本院查封前与秦建公司签订了房屋买卖合同，且支付了涉案房屋的全部价款。在西安市内，其名下无房产，涉案房屋为其唯一用于居住的房屋。因此，案外人翟贵喜作为买受人，其所提供的证据符合该二十九条规定的情形，故本院对其异议申请应予以支持，中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对陕西秦建房地产开发公司所有的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年一月七日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2020年月日送达
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初540号 原告：张建国，男，1967年5月26日出生，汉族，住利辛县。 被告：陈振锋，男，1970年1月2日出生，汉族，住蒙城县。 原告张建国与被告陈振锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张建国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经特邀调解员调解自行和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张建国撤诉。 案件受理费900元，予以免交。 审判员  **武 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘 恒
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初11486号原告李中林，男，汉族，1968年7月X日出生，四川省南部县人，现住西安市未央区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。被告汪振宝，男，汉族，1948年9月XX日出生，住西安市碑林区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告汪浩，男，汉族，1977年10月XX日出生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告洛南县华阳贵金属有限责任公司，住所地陕西省商洛市洛南县工业园区樊湾片区，社会信用代码：91611021735363574A。法定代表人汪丽，系该公司经理。原告李中林与被告汪振宝、王浩、洛南县华阳贵金属有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月3日，三被告以经营需要为由，借用原告人民币500000元，同年3月7日，被告汪振宝及被告洛南县华阳贵金属有限责任公司向原告出具借据一张，但此后三被告一直未偿还欠款，无奈原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金500000元，并承担本案诉讼费用。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原告曾承包过被告洛南县华阳贵金属有限责任公司的工程，因此与被告汪振宝、汪浩相识，被告汪浩为被告洛南县华阳贵金属有限责任公司的一名股东。后汪振宝以被告洛南县华阳贵金属有限责任公司需资金用于工程施工为由，向原告借款。原告于2016年2月3日通过中国建设银行银行转账的方式向被告洛南县华阳贵金属有限责任公司账户转款500000元。2016年3月7日被告洛南县华阳贵金属有限责任公司向原告出具收款收据一份，被告王浩在经手人处署名签字。后被告迟迟未偿还欠款，无奈原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金500000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.中国建设银行汇款单，证明原告已完成出借义务，原告已将款项打给了被告洛南县华阳贵金属有限责任公司。2.收款收据，证明对于借款事实被告洛南县华阳贵金属有限责任公司及被告王浩均签字盖章表示认可，同时在收款收据中也对此50万元表示认可。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，庭审调解亦未能进行。本院认为：原告主张三被告偿还借款，向法庭提供了中国建设银行汇款单及收款收据，可以确认原告与被告洛南县华阳贵金属有限责任公司之间产生借款关系，原告请求被告洛南县华阳贵金属有限责任公司偿还借款，依法予以支持。另原告请求被告汪振宝、汪浩与被告洛南县华阳贵金属有限责任公司共同偿还借款，但未提供证据证明被告汪振宝与上述借款之间存在法律关系，另被告汪浩虽在收款收据上以经手人名义签字，但其作为被告洛南市华阳贵金属有限责任公司的一名股东，签字行为属其职务行为，故原告此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告洛南县华阳贵金属有限责任公司在判决生效后十五日内偿还原告借款本金500000元。二、驳回原告李中林请求被告汪振宝、汪浩偿还借款的诉讼请求。案件受理费8800元，由被告洛南县华阳贵金属有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      倪  琳人民陪审员      贺应杰人民陪审员      郭  勇二0二0 年 一 月 八 日书  记  员      朱  航