浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终2010号上诉人（原审原告）杨富米，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地浙江省台州市椒江区青年路404号。法定代表人吴华丁，代区长。委托代理人蒋先章，台州市椒江区人民政府法律顾问。委托代理人袁方，台州市椒江区人民政府法律顾问。杨富米诉台州市椒江区人民政府（以下简称椒江区政府）不履行法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙10行初218号行政裁定。杨富米不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2020年1月7日进行了调查。上诉人杨富米及其委托代理人马树鹏，被上诉人椒江区政府的委托代理人蒋先章、袁方参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原告系台州市椒江区章安街道下洋孔村村民，现担任村委会主任一职。2019年8月15日，原告通过EMS特快专递向被告寄送《要求立即纠正椒江区章安街道违法组织下洋孔村两委进行违法选举村委会成员的违法行为的申请》（以下简称《申请》），内容为：1.未经法定程序增选杨昌龙、何信利和卓先强（以下简称杨昌龙等三人）为村委会成员。2.驻村干部李志红、片长林仁正（以下简称驻村干部）违反法律规定，停止村民委员会成员职务。3.驻村干部以不正当手段妨碍村民委员会成员履行职责。被告收到申请书后转至椒江区民政局、司法局阅处。原告未收到答复，为此诉至法院，请求：1.确认被告未在法律规定时间答复行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，椒江区民政局于2019年9月27日作出关于《要求立即纠正椒江区章安街道违法组织下洋孔村两委进行违法选举村委会成员的违法行为》信访事项的回复函。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用;……。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条规定：违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任：（一）应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的。本案中，原告向被告申请查处的事项是未经法定程序增选杨昌龙、何信利和卓先强为村委会成员，该事项不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，故本案不适用《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条之规定。原告作为村民向被告反映村两委未经法定程序增选杨昌龙等三人为村委会成员的问题，其应当属于信访事项。根据《适用解释》第一条第二款第（九）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《适用解释》第一项第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨富米的起诉。杨富米上诉称：1.认定事实错误。首先，原审裁定书中缺少杨昌龙等三人领取工资事实的认定。上诉人的提交的材料中提到杨昌龙等三人在成为村委员成员后从村集体中领取了工资，并且椒江区民政局于2019年9月27日作出的关于《要求立即纠正椒江区章安街道违法组织下洋孔村两委进行违法选举村委会成员的违法行为》信访事项的回函中，也确认了杨昌龙等三人领取“误工补贴”的事实。其次，杨昌龙等人领取工资行为，属于《浙江省实施办法》第四十三条规定的情形。依据《浙江省实施办法》第四十三条规定“违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任：(一)应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准。”由此可见，杨昌龙等三人成为事实上的村委成员后，并且领取了相应的工资，但杨昌龙等三人向村集体领取工资是需经村民会议讨论决定的，而杨昌龙等三人成为村委成员领取工资，却并未得到村民会议讨论决定。2.适用法律错误。首先，上诉人提出的杨昌龙等三人违法当选村委成员并领取工资，要求被上诉人依法追究有关人员的责任，要求其退还已领取的工资。因被上诉人的行政不作为，而起诉到一审法院要求确认其行政违法。被上诉人以信访方式回避其应依法履行法定职责的责任，而一审法院在一审中视被上诉人不作为行为而不见，认为“应当属于信访事项”。本案并不应适用《适用解释》第一条第二款第(九)项的规定驳回起诉，而应适用《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法》办法》第四十三条规定要求被上诉人履行法定职责。其次，上诉人因驻村干部违反法律规定，停止村民委员会成员职务行为，系依据《浙江省实施办法》第四十五条规定“乡、镇人民政府及其工作人员有下列行为之一的，由县级人民政府或者相关部门责令改正，并追究有关人员的责任：（一)违反法律法规规定，停止村民委员会成员职务的”规定，要求被上诉人依法履行法定职责，现至上诉之日起被上诉人仍未依法履行法定职责，仅仅是由椒江区民政局按信访事项给上诉人进行了回复，并且该回复颠倒是非，与事实相违。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。椒江区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人申请查处的事项是未经法定程序增选杨昌龙等三人为村委会成员，该事项不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定应当经村民会议或者向村民代表会议讨论决定的事项，故本案并不适用《浙江省实施办法》第四十三条之规定。上诉人作为村民向其反映村两委未经法定程序增选杨昌龙等为村委会成员的问题，应当属于信访事项。根据《适用解释》第一条第二款第(九)项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范畴。根据《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结。其于2019年8月16日收到上诉人以邮寄方式送交的《申请》后，对此予以高度重视，在组织相关部门进行调查核实后，形成初步调查结论，报区政府同意后，向上诉人作出了答复，并不存在不履行法定职责的情形，且未超过60日的期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另在二审中，椒江区政府向本院提供了两份新证据：一是杨富米于2019年11月18日出具的《要求椒江区政府依法履行法定职责的请求——关于杨昌等三人未经村民会议讨论决定就领取“误工补贴”的行为》，二是椒江区民政局于2019年12月6日对杨富米作出的《关于信访事项的回复函》，用以证明在原审裁定作出以后，杨富米于2019年11月18日又向椒江区政府申请履职，要求查处杨昌龙等三人未经村民会议讨论决定就领取“误工补贴”违法行为，责令改正并归还已领取的“误工补贴”，依法追究有关人员的责任。椒江区民政局于2019年12月6日作出《杨昌龙等三人未经村民会议讨论决定就领取“误工补贴”》信访事项的回复函，载明：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的九类事项经村民会议讨论决定方可办理。该条款同时明确，上述九类事项，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定欠款规定事项。经了解，章安街道下洋孔村发放2018年全体干部报酬和杨昌龙等三人‘误工补贴’时，未经村民代表会议讨论。因此，我们已要求章安街道办事处根据属地管理原则，责令下洋孔村村两委成员退回2018年村干部报酬，责令杨昌龙等三名工作人员退回‘误工补贴’，待召开村民代表会议进行讨论后，根据讨论结果决定是否发放及发放标准。”杨富米对上述证据的三性均无异议，本院对待证事实予以确认。本院认为，本案的审理重点是，杨富米与其举报事项之间有无利害关系。本案中，杨富米于2019年8月15日向椒江区政府寄送《申请》要求查处：1.未经法定程序增选杨昌龙等三人为村委会成员。2.驻村干部违反法律规定，停止村民委员会成员职务。3.驻村干部以不正当手段妨碍村民委员会成员履行职责。另外，《申请》中杨富米要求查处“未经法定程序增选杨昌龙等三人为村委会成员”违法行为的同时还要求杨昌龙等三人退还已领取工资。本案中，杨富米以村民的身份向椒江区政府提出举报，椒江区政府的作为或不作为行为未对其合法权益造成实际影响，但是对于涉及“本村享受误工补贴的人员及补贴标准”的事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条的规定，村民可以向县级人民政府提出反映。因此，杨富米仅与举报事项中“要求退还已领取的工资”事项之间具有法律上的利害关系。因此，关于增选村委会委员、停止村委会委员职务及妨碍委员履行职责的举报事项属于信访事项，原审依据《适用解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。鉴于针对“退还工资”的两次举报，椒江区政府已转交其职能部门椒江区民政局处理，椒江区民政局分别于2019年9月27日和2019年12月6日对杨富米作出回复，杨富米对椒江区民政局作出的回复不服，可另行主张；需要指出的是，椒江区政府未及时告知杨富米对其举报事项已转交椒江区民政局处理，属于工作瑕疵。综上，原审裁定驳回杨富米的起诉，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年一月十九日书记员  张 莹