河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终17号上诉人（一审第三人）王振海，男，1960年7月15日生，汉族，住商水县。现住周口市川汇区。上诉人（一审第三人）孙秀英，女，1961年7月15日生，汉族，住商水县。现住周口市川汇区。上诉人（一审第三人）王富松，男，1989年9月7日生，汉族，住商水县。上诉人（一审第三人）王树光，男，1986年9月10日生，汉族，住商水县。共同委托代理人温淼方，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）王如敬(镜),男,汉族,1976年12月14日生,住商水县。委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师。一审被告商水县自然资源局，住所地河南省商水县行政路西段。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。委托代理人王海林，商水县自然资源局工作人员。上诉人王振海、孙秀英、王富松、王树光等四人因房屋登记一案，不服项城市人民法院作出的（2019）豫1681行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。四上诉人共同委托代理人温淼方，被上诉人委托代理人连红红，一审被告委托代理人朱会臣、王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2001年5月10日第三人王振海与商水县姚集农机站签订“姚集乡农机站临街房联建合同”一份。甲方姚集农机站，乙方姚集乡路寺楼村建筑队，负责人王振海。合同约定：1、由甲方提供土地使用证本一份，东西32米南北右侧46米、左侧36.1米，总面积由甲方提供土地使用证件数据为准。地面上附属物有乙方负责清理，期限50年；2、乙方投入资金筹建临街房，建好后在20年之内农机站干部、职工优先、优惠百分之四十的价位租赁使用，每间上下两层，房款15000元（行情房价每间上下25000元）剩余房屋由乙方自由安排使用转让，甲方不得有任何理由干涉。房屋建成后,第三人王振海将其中两间门面房出售给原告王如敬，王如敬一直使用至今。2005年9月16日王振海向商水县房地产管理中心提出办证申请，并提交作为房屋共有人孙秀英、王树光、王富松的证明及商水县姚集乡土地管理所、商水县农机局姚集农机站的证明各一份、联建合同一份、用地单位为“姚集乡农机站村镇规划用地许可证”一份、项目名称为“农机站门面房村镇建设施工许可证”一份，委托业主为“王振海测绘委托书”一份、申请人王振海“私有房屋所有权登记申请表”一份。据此，2010年5月10日被告商水县自然资源局为第三人王振海、孙秀英、王树光、王富松颁发编号079的商水县城镇房屋所有权证。原告认为被告为第三人颁证的行为侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的商姚字第079号房屋所有权证。一审判决认为，本案争议的焦点是：1、王如敬是否具备原告的主体资格；2商水县自然资源局为第三人颁证是否符合法律规定；3、王如敬起诉商水县自然资源局是否超过诉讼时效。一、关于原告王如敬的诉讼主体资格问题。第三人王振海与姚集乡农机站合作开发的其中临街门面房的使用权已经有偿转让给原告王如敬，有王振海起诉王如敬的商水县人民法院的民事判决书佐证。王振海未经王如敬允许，将其与姚集乡农机站合作开发的房屋的所有权登记在自己名下，侵犯了王如敬使用该房屋的合法权益，王如敬是本案适格的原告。二、关于被告商水县自然资源局给第三人王振海、孙秀英、王树光、王富松颁证是否符合法律规定问题。《房屋登记办法》第八条规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用主体一致的原则。第二十二规定，有下列情形之一，房屋登记机构应当不予登记：申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的。第三十条规定，申请房屋所有权登记的应当提供建设用地使用证明。《事业单位国有资产管理办法》第六条规定，各级财政部门是政府负责事业单位国有资产的职能部门，对事业单位的国有资产实施综合管理。第二十五条规定，事业单位处置国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置，第二十六条规定，事业单位占用的房屋建筑物、土地的资产处置报主管部门审批，主管部门将审批结果报同级财政部门备案。本案涉案房屋是第三人王振海与商水县农机局姚集乡农机站合作开发建设项目，该合作建房项目未经过姚集乡农机站主管部门商水县农机局审批也未报同级财政部门备案。根据合同双方的约定第三人依法应当享有使用和有偿转让的权利，该房屋的所有权仍应当属于姚集乡农机站。第三人王振海在未能提供土地合法、有效的权利来源证明文件的情况下，被告商水县自然资源局为第三人王振海、孙秀英、王树光、王富松颁证的行为明显不当。三、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理。被告为第三人发证时间是2010年5月10日，原告于2019年3月1日提起行政诉讼，被告及第三人未向法庭提供原告知道或者应当知道权利受到损害超过诉讼时效的相关证据，也未超过最长诉讼时效二十年的法律规定。故被告及第三人辩称原告起诉被告超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上所述，原告王如敬诉请本院依法撤销被告商水县自然资源局为第三人王振海、孙秀英、王树光、王富松颁证行为事实清楚、证据充分，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项，《房屋登记办法》第八条、第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，判决：撤销被告商水县自然资源局为第三人王振海、孙秀英、王树光、王富松颁发的商姚字第079号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告商水县自然资源局负担。上诉人王振海、孙秀英、王富松、王树光上诉称，一、原审程序严重违法,应依法撤销原判,依法改判裁定驳回起诉或裁定中止。本案行政诉讼立案通知上诉人时,上诉人与王如敬正在因涉案房屋买卖关系是否有效在商水县法院正在进行民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第11条、民诉法解释第八条之规定，应裁定中止审理。为此,上诉人两次向原审法院提交书面申请中止本案,而原审法院不顾法律规定,也不理上诉人申请,迳行开庭判决,明显违犯上述法律规定。程序严重违法。二、原审法院查明的事实错误。关于涉案房屋已经商水县、周口市两级法院认定是王振海把房屋卖给王如敬的,是王振海收的钱,关于如何收的钱周口中院发回,要求原审法院查明上诉事实,而本案原审法院却认定是王如敬买的农机站房屋,王振海未经王如敬允许,将房屋登记在自己名下,原审法院如此认定,是没有依据的。在原审中王振海与农机站合作开发房屋,王振海出资,农机站出地房屋由王振海承建,建好后分给王振海6间房（包括涉案两间)作为合作条件。并且,王如敬在商水县民事诉讼中自己陈述就是从王振海手中买的房,并且一次性给王振海5万元，上述事实王如敬自认的事实原审法院却认定王如敬买的是农机站的房屋,故原审认定事实错误。三、本案应判决驳回王如敬的起诉，或者中止审理,待商水县民事判决生效后,才决定王如敬的主体资格。并且原审认定王如敬未见过涉案房产证，不超过诉讼时效也是错误的。本案王如敬与王振海从2005年就房屋租赁合同打官司到2019年7月王振海胜诉,目前正在执行中,在多次打官司中,王振海多次提交过房产证。而原审却不顾事实,认定王如敬未见过此证,明显违法,退一步说，即使王如敬未见过此证,关于本案的王如敬的主体资格目前因商水县人民法院买卖合同是否有效的判决结果来决定,目前商水县民事案件正在审理,王如敬的主体资格处与待定状态。故王如敬目前提起行政诉讼尚早,且在原审中王如敬的主体不适格，故原审应驳回起诉或裁定中止审理。上诉人故此上诉，上诉请求:1、依法撤销（2019)豫1681行初9号行政判决书,依法改判驳回被上诉人的诉请或裁定中止本案;2，王如敬具体行政行为无利害关系，原审主体不适格；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王如敬答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确。首先答辩人王如敬所购买的被答辩人与姚集农机站合作开发的门面房的使用权已转让给答辩人，该事实由商水县人民法院的民事判决佐证。被答辩人未经答辩人允许，将其与姚集农机站合作开发的房屋登记在自己的名下，侵犯了答辩人王如敬对该房屋的合法权益，且王如敬在购买涉案房屋后，一直在涉案房屋中居住至今，王如敬有本案适格的诉讼主体资格。其次，本案中原审被告为被答辩人办证的程序违法，不符合法律规定。关于被答辩人提出的诉讼时效，被答辩人的起诉未超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年，人民法院不予受理。本案中被告为第三人办证的时间是2010年5月10日，原告于2019年3月1日提起行政诉讼，被告及第三人未向法庭提供原告知道或应当知道权利受到侵害已经超过诉讼时效的相关证据，原告也未超过最长20年的诉讼时效，所以原告的起诉未超过法定诉讼时效期。综上，答辩人诉请依法撤销为被答辩人颁证的行为事实清楚，证据充分，程序合法，应依法维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。一审被告商水县自然资源局的二审陈述意见同一审答辩及质证意见一致。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院另查明：王振海、孙秀英、王富松、王树光等四人已就与王如敬、王永清涉案房屋买卖合同纠纷于2018年11月14日向商水县人民法院提起民事诉讼，目前案件正在二审审理中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，一审原告王如敬非本案被诉行政登记行为的相对人，其提起本案诉讼主要依据是其与上诉人达成的涉案房屋买卖协议，因该买卖协议涉及另案诉讼，对该买卖协议是否有效本院不予评判，但是即使该协议有效，一审原告王如敬也应当通过向上诉人要求履行协议的方式主张权利，商水县自然资源局为上诉人进行房屋登记的行为对王如敬的合法权益明显不产生实际影响，王如敬对本案被诉行政登记行为无法律上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审原告王如敬的起诉不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681行初9号行政判决；二、驳回一审原告王如敬的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年一月十四日书记员  孙龙辉