浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5167号 原告：沈春良，男，1969年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴利群，女，1973年12月4日出生，汉族，住兰溪市，（系原告妻子） 被告：兰溪市溪西商圈开发建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道岭西路202号营业房，统一社会代码91330781078682160A。 法定代表人：金峰，董事长。 被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，执行董事。 二被告委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。 原告沈春良为与被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司、绿城物业服务集团有限公司侵权责任纠纷一案，于2019年9月24日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序，于2019年11月5日、12月16日二次公开开庭进行了审理，原告沈春良及其委托诉讼代理人吴利群，被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司、绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。案经鉴定评估，本案现已审理终结。 原告沈春良诉称，2016年9月7日，原告与被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司签订房屋买卖合同，购买被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司开发的绿城兰溪花园小区12幢1单元1003室房屋。2018年8月12日，房屋交付原告使用，物业管理是绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司。2018年11月8日，原告房屋在装修之前，发生卫生间下水管被堵，污水倒涌进房屋，原告通知绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司进行维修。2018年11月底，原告开始装修，2019年6月份，房屋装修完毕，但是尚未入住。2019年9月8日早上，原告到房屋查看，发现卫生间下水总管在9楼堵住了，水从下水道倒涌进原告房屋，原告立即通知绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司，直到下午1时30分，才疏通下水管道。2019年9月10日，原告发现下水管道又堵了，房屋地面上都是下水管涌进来的污秽。原告又通知绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司查找原因，绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司和被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司于2019年9月18日来查看，在查看过程中，造成下水管又堵了，污水又涌进原告房屋，但是还是没找到原因。2019年9月19日，两家公司继续来查原因，在9楼的下水管中，找到一个类似地漏的东西，是这个东西堵住下水管，造成倒涌。原告认为，被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司将存在缺陷的房屋交付给原告，绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司未尽到约定的管理义务，但其不具有承担责任的主体资格，其责任应由上级公司承担。要求判令：1.二被告赔偿原告各项损失213000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。 原告沈春良在举证期限内向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。二被告无异议。 2.商品房房屋买卖合同，拟证明原告从被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司处购买了房子。二被告质证认为，真实性无异议，的确是由原告和被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司签订的房屋买卖合同。 3.绿城兰园质量保证书、业主手册、产品说明书各一份，拟证明物业有承诺过保证房屋的产品质量。二被告质证认为，真实性无异议，我方认为房屋不存在任何质量问题，地漏将下水管道堵住属于第三者人为原因造成，如果房屋发生质量问题，被告愿意根据该承诺书承担维修义务。 4.2019年9月8日照片4张和2019年9月18日照片11张，拟证明漏水的情况。二被告质证认为，三性均有异议，即使证明了真实性，没有证明实际损失，也没有证明其与二被告的因果关系。 5.2018年11月8日物业工作电脑照片1张，拟证明原告已经就漏水问题向物业反馈，物业已在现场查看并处理。二被告质证认为，三性均有异议，即使证明了真实性，相反证明了绿城兰园物业起到了管理义务，根据原告反映的情况来看也是及时处理了这个问题，也是有效地解决了问题。这样的地漏在原本交房的时候是附着在排水管上面的，客户在装修的时候要起开之后自己安装不锈钢地漏。针对被告质证，原告补充陈述称，物业只是通了，下水可以下了，还是没有根本处理好。我没有装修之前，总管堵掉就已经报过物业了，说明装修之前这个地漏就已经在里面了。 6.照片两张（卫生间地漏图、楼下水管结构图），拟证明堵塞的下水地漏非原告家的下水地漏，原告家的地漏不可能通过小的下水管掉落到下水管中，只能是通过大的主下水管掉入，即使能够掉入，也不可能通过那么多的弯道堵在下水总管里。二被告质证认为，对于交房时的地漏，是无异议的，捅出来也是这样子的地漏，而且这个地漏当时是通过PC管捅出来的，至于它原来究竟堵在哪里无法确定。代理人现场也去看过，这样的地漏，从马桶水管中是很轻松的可以掉落的，绿城小区的地漏和抽水马桶的管道是不分离的，不能排除是原告方在装修的时候不慎掉入的。 7.实物总管管道一根（内径10.2cm），拟证明地漏堵在管道里面，肯定有反应的，并且管道有好几个弯道，力肯定不一样的。二被告质证认为，对于现场实际的管道跟原告提供的是否一致，被告代理人不是很清楚，被告代理人在现场的时候，地漏可以轻松地掉入抽水马桶的。捅出来的地漏还保管在那边，需要可以去现场看一下。 8.移动公司通话清单一份（夏134××××0137、俞183××××1537、林135××××2097、绿城总部金华电话0579××××9），拟证明原告方多次联系物业公司，物业公司均没有处理。二被告质证认为，被告认为在疏通管道的时候有多次电话联系是属于正常现象。 二被告辩称，原告方诉请二被告赔偿的诉请不能成立。原告诉请被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司交付存在缺陷的房屋事实不能成立，被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司在交付房屋的时候，与原告方一起对交付的房屋进行验收，验收的内容中的一项包括排水地漏，而原告对被告交房时的排水地漏情况也是予以认可的，本案从2018年8月12日到2019年6月份装修完成，历时10个月，到2019年9月8日，原告方诉称的污水倒流历时1年1个月，在此期间并未发生污水倒涌的情况，被告认为被告交付的房屋不存在任何缺陷，也有可能是原告方在装修时，原告或原告雇佣的装修工人不小心将地漏掉入下水管道中。原告方陈述物业未尽到约定的管理义务与事实不符，根据双方的约定，物业与原告方签订的物业服务合同的基础指南中，可以体现出物业是在共有部分负责维修养护，物业共有设施设备的运行、维修、养护服务，对公共部位和相关场地保洁服务，但是原告方地漏所掉入的下水道属于原告套内面积范围，原告方应该另外聘请家政服务，本案中除了原告方家中，其余楼层都没有发生这种情况，主的管道应该是畅通的，但是物业在接到业主的投诉也积极去排查漏水情况，物业不仅按照约定履行了管理义务，而且积极地去配合业主解决污水倒涌的问题，如果本案中原告方的污水倒涌导致楼梯间都有污水的情况，那么物业有义务，但是本案只是在套内面积发生污水倒涌，物业无法第一时间获知屋内的污水情况的。综上，二被告均没有原告方诉称的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使二被告要负责，从原告提供的证据清单来看，有些物件是不会被污水浸泡过造成损失的，洗手盆、餐桌、凳子、茶几、电视柜，被告认为即使被水浸泡也不会影响使用，况且原告也没有提供相关的票据，也没有经过第三方机构鉴定过，其提供的清单不应该作为定案依据。 二被告提供证据有： 1.被告营业执照、法人身份证明，拟证明被告的主体资格。原告无异议。 2.兰溪兰园房屋交付验收单，拟证明交房时双方对房屋整体情况以及质量进行验收，其中包括了排水、地漏等，当时原告是对房屋的质量认可的，也不存在所谓的瑕疵问题。原告无异议。 3.地漏照片一张，拟证明整个造成污水倒涌的根本原因是地漏从10楼掉到9楼接通地方，交房之后原告对房屋认可，一直到原告装修完毕，不排除原告自己在装修过程中不慎将地漏掉入排水管中。原告质证认为，2018年11月8日我们就报过下水管水倒涌的问题，那时候我们还没有装修。我是6月份装修完毕的，而且到9月10日我家一直没人入住，也没有使用水，突然就堵住了，而且水是上来又下去的，我们也不知道什么水是不是自己下去的，交房到装修，当时住户的水用得少，今年入住的住户多了，水就用的多了。 4.现场视频一份，拟证明地漏从抽水马桶下水管中可以很轻松地掉入。原告质证认为，管道比地漏大0.2cm，总管直的地方还大一点，是可以轻松掉进去的。 经本院要求，双方对金华市大明价格事务所有限公司出具的价格评估结论书进行质证，原、被告双方均无异议。 经庭审举证，因二被告无异议，对原告提供的证据1、2，本院予以确认；因二被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据3、6、8的真实性予以认定；对于原告提供的证据4，二被告未能提出足以推翻的反驳证据，本院予以认定；对于原告提供的证据5，该证据来源自绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司，本院对此予以确认；原告提供的证据7，无法达到其证明目的，本院不予确定其证明力。因原告无异议，对二被告提供的证据1、2、4，本院予以确认，因原告对真实性无异议，本院对二被告提供的证据3的真实性予以认定。 根据本院认定证据及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：2016年9月7日，原告沈春良与其妻子吴利群向被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司购买了其开发的绿城兰溪花园小区12幢1单元1003室房屋，2018年8月12日，经双方验收，签字确认收房，原告沈春良亦与绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司达成了物业服务合同。2018年11月8日，原告曾向绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司反映如下问题：1.厨房下水管漏水；2.卫生间地漏跟外面地漏不下水；3.进户门不好开，油漆有划痕；4.开窗五金件不能半开。2019年9月8日，原告的房间出现废水和污水倒涌，原告又向物业反映下水管堵塞问题。同年9月18日，经物业疏通，但收效甚微，物业进行了投球试验，并使用消防水大力冲球，导致大规模废、污水反涌，四溢到房间各处，经金华市大明价格事务所有限公司评估，共造成原告财产损失16049元，原告支出评估费3000元。9月19日，经双方共同检修，通过硬管捅落到9楼检修口，取出一堵塞物，为原房屋建造时安装的简易塑料地漏。 本院认为，本案中，原告房屋受损系污水管下水管道堵塞导致污水倒灌所造成。绿城物业服务集团有限公司金华分公司在给业主的《兰园·业主手册》中，明确承诺，对排水系统、弱电系统、消防系统定期检查保养，保持正常运行，绿城物业服务集团有限公司兰溪分公司作为该小区的物业管理服务企业，对包括污水管道在内的共用设施设备负有检查、疏通的义务，涉案下水管道系供原告及其房屋上下的其他业主共同排放生活用水使用，应属于公共设施，但被告并未提供充分有效的证据证明其在原告房屋受损前已对污水管道尽到检查、疏通等维护管理义务，且在疏通无效的情形下，擅自进行投球试验，直接导致了原告房屋大规模污水倒灌造成财产损失。因分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此，绿城物业服务集团有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。而原告已与被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司验收合格确认收房，也未能提供证据证明，堵塞物在房屋交付前已存在，故对其要求被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定判决如下： 一、被告绿城物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈春良损失人民币16049元； 二、驳回原告沈春良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2248元，由原告沈春良负担2079元，由被告绿城物业服务集团有限公司负担169元；本案鉴定费3000元，由被告绿城物业服务集团有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年一月十七日 代书记员 吴霄雨