湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初2505号 原告：李友良，女，1958年10月8日出生，汉族，住沅江市草尾镇福民村10号。 委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。 被告：沅江市草尾镇上码头村村民委员会，住所地沅江市草尾镇上码头村。 法定代表人：崔超明，系该村主任。 委托诉讼代理人：曹景年，男，汉族，1967年12月30日出生，住沅江市草尾镇福东村259号，系沅江市草尾镇上码头村村民委员会副主任，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。 被告：沅江市草尾镇上码头村一组。 负责人：彭立新，男，汉族，1966年12月17日出生，住沅江市草尾镇福民村一村民组3号，系该组组长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告李友良与被告沅江市草尾镇上码头村村民委员会（以下简称上码头村委）、沅江市草尾镇上码头村一组（原福民村一村民组、以下简称福民一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友良及其委托诉讼代理人伍小军、被告上码头村委委托诉讼代理人曹景年、被告福民一组负责人彭立新及两被告的共同委托诉讼代理人王跃明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友良向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告的宅基地和自留地；2、判令原告享受上码头村福民小组村民的同等待遇，即享受土地征收补偿金14.8万元，并按规定为原告购买社保。事实与理由：1980年11月原告随同妹妹、父母四人从湘阴县原洞庭公社酬塘大队第十生产队迁入原沅江县草尾公社福民大队第一生产队。1981年3月实行联产承包责任制，原告一家四人（原告、妹妹、父亲、母亲）每人分得1.3亩责任田，四人共分得5.2亩。1982年7月1日，全国进行人口普查登记，原告李友良在被告处从事农业生产，在被告处承包田土。但被告至今并未分得宅基地和自留地给原告。2013年12月，原告承包的1.3亩责任田随被告福民一组的土地被征收，全组绝大部分村民享受了征地补偿款14.8万元，但原告未享有同等的村民待遇，双方由此产生纠纷，多次协商未果，故诉至法院。 原告李友良为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、国务院国发[1982]32号文颁发的《第三次全国人口普查表》，拟证明原告李友良于1982年7月1日前户口在被告处，并且以家庭为单位承包了被告的土地； 2、湘阴县湘滨镇酬塘村村委出具的证明； 3、湘阴县湘滨镇酬塘围村村委、湘阴县公安局洞庭派出所出具的证明；以上证据2、3拟证明原告于1980年11月随父母投奔哥哥李福桂将户口迁入原沅江草尾公社福民大队第一生产队，1982年2月与湘阴籍张先良结婚，但婚后因户口未迁入导致其在湘阴县湘滨镇酬塘围村一直未分配责任田的事实。 被告上码头村委辩称，1、被告上码头村不是本案的适格主体，因福民一组的田土不是由上码头村民委员会来确定划分，签订土地征收合同是以福民一组的名义，征收费用也是由福民一组统一管理分配，村委会无权过问和干涉；2、原告李友良并没有确切证据证明其在福民村居住期间取得了土地承包经营权，按照国家规定的第二轮土地承包经营权变动在1996年实施，三十年不变，原告李友良在1996年第二轮土地承包中未取得土地承包经营权。故原告的诉讼请求与被告上码头村委并不存在利害关系和因果关系，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告福民一组辩称，福民一组组长经过几次换届，均未对原告的土地承包经营权进行确认。原告在2010年迁入原福民村一村民组，2014年才正式落户，因此未在1996年第二轮土地承包经营权变动中取得承包经营权。福民一组的土地征用在2012年启动，2013年初开始正式实施，此时原告并未在福民一组取得承包权，故无法取得征收款。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 以上两被告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、四份土地承包经营权证复印件，证明第一次土地承包及第二次土地承包时原告李友良均未取得土地承包经营权，且第二轮土地承包其他村民发放了土地承包经营权证，发证时间因1996年的洪水有所推迟。 本院为查明案件事实，依职权调取了（2018）湘0981民初1295号案件的开庭审理笔录，拟证明证人彭年华、覃启明的证言均证明原告李友良随父母、妹妹四人投靠其哥哥李福桂，原告父母于1980年入户，后来原告为了两个小孩读书，当时的福民村会计彭年华在未经过村委和组上同意为两个小孩办理了挂靠户；原告李友良在第一轮和第二轮土地承包中均未取得土地承包经营权，亦未缴纳农业税和履行相关组员义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告李友良提供的3份证据的真实性予以认可，但无法达到原告的证明目的，本院不予认定其证明效力；对两被告提供的1份证据的真实性予以认定，能够辅助证明本案的基本事实，本院予以认定。对本院依职权调取的证据即庭审笔录具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据使用。 本院依法认定如下事实：1980年11月原告李友良随同父母、妹妹四人从湘阴县原洞庭公社酬塘大队第十生产队迁入原沅江县草尾公社福民大队第一生产队，挂靠在其哥哥李福桂名下。1982年2月原告李友良与湘阴籍的张先良结婚，搬去湘阴居住。1982年7月1日，全国进行第三次人口普查，原告李友良登记在其哥哥李福桂户籍名下。在湘阴县居住几年后原告李友良又举家迁往福民一组居住至今。期间原告为了两个小孩能够顺利读书，当时的福民村委会计彭年华未经过村委和福民一组同意帮原告的两个小孩办理了挂靠户。1996年进行第二轮土地承包，原告在福民一组未取得土地承包经营权。原告李友良的户籍于2010年12月14日补录入户。原告李友良居住在福民一组期间未缴纳农业税和履行相关集体经济成员义务。2008年，原福民村委就土地承包权进行了土地确权颁证，原告李友良未参与，亦未确认其土地承包经营权。2012年开始，被告福民一组的村民集体土地被依法征用，享有土地承包经营权的个人均获得土地征收补偿金。两被告认为原告未取得土地承包经营权，拒绝分配补偿金给原告，而原告认为其户籍一直在福民一组，应当享受福民一组成员的同等待遇，双方由此产生纠纷。 另查明，原沅江市草尾镇福民村现已并入沅江市草尾镇上码头村，原沅江市草尾镇福民村一村民组现为沅江市草尾镇上码头村一组。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。原告李友良1980年随其父母、妹妹投靠哥哥李福桂迁入原沅江县草尾公社福民大队第一生产队。1982年2月与张先良结婚后搬去湘阴居住，同年7月第三次全国人口普查，原告李友良登记在其哥哥李福桂户主名下，后李友良又举家搬回福民一组，2010年12月14日李友良的户籍补录入原草尾镇福民村一村民组。本案中李友良仅提供证据证明其户籍在福民一组，但在福民一组居住期间从未缴纳农业税和履行集体经济组织成员相关的义务，且自始至终未提交证据证明李友良在福民一组第一、二轮土地承包中实际取得了土地承包经营权。虽然福民一组的集体土地被征用，因李友良未取得土地承包经营权，亦不能取得相应补偿，无法享受集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案纠纷原告应向有关行政主管部门申请解决。经本院审判员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李友良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  汪学军 审 判 员  孙 英 人民陪审员  刘 珈 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  唐 婕 代理书记员  夏 诗 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理: (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。