wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执35号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人伏心裕，男，1970年05月01日，汉族，户籍地四川省通江县诺江镇红江西路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10936号民事判决书于2019年2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人伏心裕给付人民币18,695.79元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执35号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26581号申请执行人尤萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海置寅汶信息技术有限公司(原上海置颖实业有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。被执行人上海芈耿信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，乔新娣。申请执行人尤萍依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1594号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人上海置寅汶信息技术有限公司、上海芈耿信息技术有限公司支付共计1,379,622元(人民币，下同)。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人上海置寅汶信息技术有限公司、上海芈耿信息技术有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月17日将被执行人上海置寅汶信息技术有限公司、上海芈耿信息技术有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海置寅汶信息技术有限公司、上海芈耿信息技术有限公司名下无财产可供执行，申请执行人尤萍也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人尤萍仍享有要求被执行人上海置寅汶信息技术有限公司、上海芈耿信息技术有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海置寅汶信息技术有限公司、上海芈耿信息技术有限公司仍负有继续向申请执行人尤萍履行的义务；若申请执行人尤萍发现被执行人上海置寅汶信息技术有限公司、上海芈耿信息技术有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初405号 原告：浙江名雄自动化科技有限公司（统一社会信用代码913301013419659785）。住所地：杭州经济技术开发区晓城天地商业中心1幢1205室。 法定代表人：李军标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪林辉、梁琴凯，浙江嬴正律师事务所律师。 被告：宁波可挺汽车零部件有限公司（统一社会信用代码为913302017204288064）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区莫枝北路。 法定代表人：潘德才，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江名雄自动化科技有限公司与被告宁波可挺汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，原告浙江名雄自动化科技有限公司于2020年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江名雄自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江名雄自动化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告浙江名雄自动化科技有限公司负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年一月十六日 代书记员 顾吉波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18610号之二 原告：宁波百发混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302125805367084）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道江六村。 法定代表人：许世埔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家富、马晔，浙江导司律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司（统一社会信用代码为911201161030636028）。住所地：天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 本院在审理原告宁波百发混凝土有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波百发混凝土有限公司于2020年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉并变更诉讼标的。 本院认为，原告宁波百发混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波百发混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波百发混凝土有限公司负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 顾吉波
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异43号申请追加人（申请执行人）：赵淑通，男，1958年11月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京鸿鹰宝泰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号B307室。被申请追加人：马宝英，女，1970年2月21日出生，住黑龙江省双鸭山市。被申请追加人：马宝庆，男，1967年1月23日出生，住黑龙江省双鸭山市。本院在执行（2010）房民初字第01173号民事判决书过程中，申请人赵淑通提出，追加马宝英、马宝庆为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人赵淑通称，请求追加马宝英、马宝庆为被执行人。事实与理由，申请人根据北京市房山区人民法院（2010）房民初字第01173号民事判决书已向贵院申请执行。经贵院审查，被执行人北京鸿鹰宝泰房地产开发有限公司下落不明，无可供执行财产，被执行人是由马宝英出资800万元、马宝庆出资200万元，于2008年4月22日成立的有限公司。2010年申请人因商品房预售合同纠纷向北京市房山区人民法院申请判决，被执行人为逃避债务，采取故意不按规定不参加公司年检，致使被执行人北京鸿鹰宝泰房地产开发有限公司于2011年12月13日被北京市工商管理局大兴分局吊销公司营业执照。根据《公司法》相关规定被申请追加人马宝英、马宝庆作为公司主要股东应对该公司债务承担连带责任。基于上述事实和理由申请人向贵院申请追加马宝英、马宝庆为本案被执行人。为支持其主张申请人赵淑通提交工商企业股东信息表、收条等复印件作为证据。经审查查明：本院在执行（2010）房民初字第01173号民事判决书过程中，申请人赵淑通提出申请，请求追加马宝英、马宝庆为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，赵淑通申请追加马宝英、马宝庆为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回赵淑通追加马宝英、马宝庆为被执行人请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月二十日书记员  李菲菲
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724财保6号 申请人：郑祥，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：连云港市双宇肉制品有限公司，住所地灌南县新安镇太仓路0-88号。 法定代表人汪勤宇，经理。 申请人郑祥于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人连云港市双宇肉制品有限公司在中国银行股份有限公司灌南县支行51×××54账户上的存款66万元,并提供郑祥、成艳所有的位于灌南县亨通家园6幢3单元102室住宅房屋（不动产单元号320724100148GB02630F00060022）进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人连云港市双宇肉制品有限公司在中国银行股份有限公司灌南县支行51×××54账户上的存款66万元，查封期限一年； 二、查封郑祥、成艳所有的位于灌南县亨通家园6幢3单元102室住宅房屋（不动产单元号320724100148GB02630F00060022），查封期限三年。 案件申请费3820元，申请人郑祥已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙从喜 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴燕妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17820号原告：崔莉莉，女，1973年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王乃铎，男，1977年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告崔莉莉与被告王乃铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔莉莉到庭参加诉讼，被告王乃铎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令王乃铎偿还崔莉莉借款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率，自2015年7月6日起计算至王乃铎实际还款之日止）；2.诉讼费由王乃铎承担。事实和理由：2015年2月4日，王乃铎因经营需要周转资金向崔莉莉借款85万元，崔莉莉于当日将85万元转入王乃铎指定的账户。2015年7月6日，王乃铎再次因经营需要周转资金向崔莉莉借款15万元。崔莉莉于当日将15万元转入王乃铎指定的账户。王乃铎出具借据承诺根据需要随时还款。此后，王乃铎未履行还款义务。王乃铎未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2015年2月4日，王乃铎向崔莉莉借款85万元，崔莉莉向王乃铎转账85万元。2015年7月6日，王乃铎向崔莉莉借款15万元，崔莉莉向王乃铎转账15万元。王乃铎向崔莉莉出具借据一张，载明：今从崔莉莉处借得人民币大写壹佰万元整（小写1000000），用于周转，根据崔莉莉需要随时还款。借据落款日期为2015年2月4日，崔莉莉称该借条实际出具时间为2017年10月8日。庭审中，崔莉莉称其与王乃铎约定月息为3分，王乃铎于2015年6月11日向其支付了85万元借款3个月的利息7.65万元。此后，王乃铎没有还款。上述事实，有崔莉莉的陈述，崔莉莉提交的借据、交通银行账户交易明细在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王乃铎向崔莉莉借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。崔莉莉陈述其与王乃铎约定了月利率3%，证据不足，本院不予采信，故王乃铎向崔莉莉支付的7.65万元应视为归还借款本金，王乃铎尚欠崔莉莉借款92.35万元。双方约定王乃铎应按照崔莉莉的需要随时还款，故现崔莉莉要求王乃铎还款，理由正当，证据充分，但王乃铎仅应归还崔莉莉借款92.35万元，对崔莉莉超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。崔莉莉要求王乃铎支付自2015年7月6日起至实际还款之日止的利息，因崔莉莉未提交证据证明其催要还款的时间，故本院酌定自本案中向王乃铎公告送达起诉状的公告期满后的第十日作为逾期还款日，即为2019年11月21日，故王乃铎应自2019年11月21日起向崔莉莉支付逾期利息。关于利率标准，崔莉莉要求按照中国人民银行贷款利率的标准计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，王乃铎应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，但应以不超过年利率6%为限。王乃铎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王乃铎于本判决生效后十日内偿还崔莉莉借款本金92.35万元并支付逾期利息（以92.35万元为基数，自2019年11月21日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限）；二、驳回崔莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由崔莉莉负担765元（已交纳），由王乃铎13035负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由王乃铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  李增禄人民陪审员  李芳玲二〇二〇年一月六日书 记 员  张宏召
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初5号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人哈国新，男，1985年6月4日出生，出生地北京市延庆区,户籍所在地北京市延庆区。因盗窃，于2005年5月27日被北京市延庆县公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2007年11月20日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑10个月,并处罚金人民币1000元；因殴打他人，于2009年1月3日被北京市延庆县公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2009年4月24日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年2月10日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币7000元，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、寻衅滋事罪，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]255号起诉书指控被告人哈国新涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人哈国新到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：1.2019年8月14日15时许，被告人哈国新进入延庆区连某家，上到二楼欲实施盗窃行为，因屋内有人睡觉哈国新未得逞，后又进入邻居闫某家，从客厅的手包内盗窃刘某人民币170元。2.2019年8月15日21时许，被告人哈国新到延庆区×种植大棚附近，从孙某的货车上将孙某的手包盗走，内有人民币17000元。3.2019年7月20日14时许被告人哈国新在×汽车美容中心门口，无故持电棍放电对葛某（男，27岁）威胁并谩骂。2019年8月7日18时许，被告人哈国新在延庆区×面馆就餐时，无故对就餐的杨某（男，34岁）谩骂、威胁，并用筷子将杨某的脖子扎伤。2019年8月19日23时许被告人哈国新酒后在延庆区×超市，无故对店内的杜某（男，22岁）进行殴打、谩骂。被告人哈国新于2019年8月30日被民警抓获，赃款未起获。作案工具电棍一根被扣押（随案移送）。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人哈国新以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人哈国新多次无故辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人哈国新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月；盗窃罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年七个月，并处罚金5000元。被告人哈国新对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有电棍一根、扣押清单、判决书、释放证明、户籍证明、证人范某、闫某、孟某、张某、康某、王某、辛某、陈某的证言、被害人连某、刘某、孙某、葛某、杨某、杜某的陈述、被告人哈国新的供述、现场勘验笔录、辨认哈国新的笔录、案发现场视频、案件来源、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈国新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人哈国新多次无故辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，并依法与盗窃罪实行数罪并罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人哈国新犯盗窃罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人哈国新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人哈国新有盗窃前科且入户盗窃，予以从重处罚。被告人哈国新到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人哈国新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下:一、被告人哈国新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年5月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人哈国新退赔被害人刘某人民币一百七十元；责令被告人哈国新退赔被害人孙某人民币一万七千元。三、扣押作案工具电棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二〇年一月二十日书记员  时利娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎丽，女，1983年10月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黎丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,824.89元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,772.80元、利息3,750.87元、费用27,301.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黎丽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月3日。截止至2019年8月2日累计欠款共计80,824.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计66,387.19元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,772.80元、利息3,750.87元、分期付款费用12,863.52元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,772.80元；二、被告黎丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.68元，减半收取计729.84元，由被告黎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂05刑申2号付开柏、龚新霞、汤万年：你们因聚众扰乱交通秩序罪一案，不服葛洲坝人民法院作出的(2018)鄂0592刑初53号刑事判决和本院作出的(2019)鄂05刑终279号刑事裁定，以一审、二审认定的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求再审。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，一、在2016年12月5日会议上，龚新霞提出堵路、付开柏议定堵路时间、汤万年附议，在此会上堵路决定形成，会后通知居民第二天去堵路，你三人的组织和号召行为直接促成了此后连续三天的堵路，足以认定你们的行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，且有书证、证人证言、监控视频及截图和你们三人的供述等证据相互印证，形成证据链，足以认定你们的犯罪事实成立。二、堵路行为的实施严重影响出行人员、周边居民的生活及该路段的交通秩序，造成交通堵塞，影响恶劣，情节严重。三、本案系共同犯罪，你三人在共同犯罪中均积极作为，不宜划分主从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中所处的地位、作用，给予各自相应的处罚。付开柏犯罪时年满七十五周岁，可以从轻处罚。因此，你们提出判决依据的事实错误、证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年一月二十日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初162号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李陆，男，汉族，1986年12月23日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人李陆犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月29日14时10分，被告人李陆酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市通州区运河东大街与临境路交叉口东侧时，车辆与道路中心隔离墩相撞，后又与前方等待放行信号灯的祝某某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、邓某某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、徐某某驾驶的大型普通客车（车牌号：×××)发生事故，造成中心隔离墩及四车损坏；路口执勤交警到场处置；经抽血检测，被告人李陆血液内酒精含量为123.2mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人李陆负事故全部责任，祝某某、邓某某、徐某某无责任；2019年12月30日，被告人李陆家属赔偿祝某某、邓某某、徐某某经济损失，三人均对被告人李陆表示谅解。同时认为被告人李陆具有到案后如实供述、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿等情节，建议判处被告人李陆拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李陆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李陆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年2月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月二十日书记员  王 峥
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7117号申请人：赵大中，男，汉族，1962年12月25日出生，住沈阳市和平区。被执行人：徐猛，男，汉族，1986年4月3日出生，住沈阳市铁西区。申请人赵大中与被执行人徐猛商品房租赁合同纠纷执行一案，（2018）辽0102民初13638号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年9月11日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2019年10月21日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，我院于2019年10月26日查封被执行人名下银行账户，但余额不足偿还债务。本院决定将被执行人徐猛纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年1月13日对申请人赵大中进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年一月十五日书记员 郭大亮
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执193号之一申请执行人：卫功河，男，1971年2月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被执行人：李明燕，男，1982年2月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初757号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明燕人民币36790元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保10号申请人：江海电子工程（江苏）有限公司，住所地：江苏省常州市新北区天安工业村A座加长五层。法定代表人：申天红。委托代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。委托代理人：丁海龙，江苏慎韬律师事务所实习律师。被申请人：武汉安利系统工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东光工业园2楼五层1室-A01。法定代表人：涂多勇。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春。申请人江海电子工程（江苏）有限公司于2020年1月14日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉安利系统工程有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人价值202,764元的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10926093900896234568）。2020年1月14日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年1月20日，申请人向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，申请人江海电子工程（江苏）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人武汉安利系统工程有限公司银行存款202,764元（开户银行：招商银行武汉循礼门支行，账号：12×××02）。上述银行存款冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额202,764元。案件申请费5000元，由申请人江海电子工程（江苏）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月二十日法官助理艾肖书记员张莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1504号原告：上海上和物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁山，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵祺旸，男，1989年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海上和物业管理有限公司诉被告赵祺旸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海上和物业管理有限公司于2020年1月19日以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上和物业管理有限公司撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员 孔 玲二〇二〇年一月十九日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行审1号 申请人太湖县应急管理局,住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码11340825790145916F。 法定代表人詹新生，局长。 被申请人太湖嘉源纺织工业有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码913408256662224788。 法定代表人刘文华，公司负责人。 申请人太湖县应急管理局于2020年1月2日向本院申请强制执行(太)应急罚〔2019〕001-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县应急管理局对被申请人太湖嘉源纺织工业有限公司2018年12月3日下午18时许发生的机械伤害致1人死亡的一般生产安全责任事故，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定作出行政处罚决定：处罚款贰拾万元整。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县应急管理局(太)应急罚〔2019〕001-1号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石大群 审判员  吕晓红 审判员  宋恩云 二〇二〇年一月八日 书记员  杨国晋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执恢20号之二申请人：姬翠翠。被执行人：陈振民。本院在执行申请执行人姬翠翠与被执行人陈振民纠纷一案中，被执行人陈振民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人陈振民的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十六日书记员  熊彦敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1548号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王钦，男，1985年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35386.16元、罚息367.22元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金35386.16元、罚息367.22元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钦于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35386.16元、罚息367.22元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王钦于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王钦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3705号原告：闻有海，男，1981年10月17日出生，汉族，建筑，住潢川县。委托诉讼代理人：闻有炳，潢川县伞陂镇法律服务所工作人员。被告：易荣华，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住潢川县。原告闻有海与被告易荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻有海到庭参加诉讼，被告易荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻有海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月27日，被告易荣华向原告借现金1万元整用于其父亲承包工地所用，并给原告立下字据。被告承诺原告于借款之日起三日内还清。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易荣华未作答辩。原告闻有海为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2009年12月27日欠条原件及复印件各一张，证明被告欠款的事实。3、证人李某和彭某的证人证言两份，证明被告欠款的事实。被告易荣华未提交证据。因被告易荣华未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1系原告身份证复印件，原告提交的证据2系原、被告双方在借款时被告向原告出具的欠条，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3系证人李某和彭某的证人证言，本院对证人证言与本院查明一致的部分予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闻有海通过李某介绍和被告易荣华相识。2009年12月27日，被告因资金需要向原告借款1万元，在收到原告交付的现金1万元后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到闻有海现金壹万元整（1.0000元）月息2分欠款人：易荣华2009.12.27”，在场人有原被告双方、李某和彭某。欠条上约定利息，未约定还款期限。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告易荣华欠原告闻有海现金1万元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告与被告在欠条中未明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，而被告在原告催要后未能偿还欠款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，原告闻有海要求被告易荣华偿还欠款1万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。原被告双方在欠条中约定利息为2分，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应按照欠款本金1万元，月息2分，从2009年12月28日起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易荣华于本判决书生效后十日内一次性偿还原告闻有海欠款1万元及利息（利息按欠款本金1万元，月息2分，从2009年12月28日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  陈国富二〇二〇年一月十九日书 记 员  黄 菊
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)皖8601执11号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：杜世青，男，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。深圳融信保非融资性担保有限公司与杜世青仲裁一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年五月二十二日作出的（2019）衢仲网裁字第33966号裁决书已经发生法律效力。因杜世青对该法律文书确定的义务未能履行，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1423号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。现因被执行人杜世青未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜世青的25000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇二〇年一月十五日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1521号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：沈成城，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28370.79元、罚息337.44元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金28370.79元、罚息337.44元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈成城于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28370.79元、罚息337.44元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告沈成城于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈成城所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告沈成城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28159号申请执行人唐学强，男，1983年6月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人浙江朕亿拍卖有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杨通伟，总经理。本院在执行唐学强与浙江朕亿拍卖有限责任公司(2019)沪0115民初80938号租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江朕亿拍卖有限责任公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初80938号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年一月十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏展鹏，男，1959年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏友枝，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢惠佩，女，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁少玉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。二审被上诉人（一审被告）：陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。二审被上诉人（一审被告）：陈季球，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。二审被上诉人（一审被告）：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路11号。法定代表人：苏友兴。二审被上诉人（一审被告）：蔡秋霞，女，1955年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人苏展鹏因与被申请人苏友兴、苏友枝、谢惠佩、梁少玉，二审被上诉人陈苏兴、陈季球、广州番禺顺兴制革有限公司、蔡秋霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏展鹏申请再审称，1.苏友兴、苏友枝的借款每半年一期，每期届满双方全部结算清楚，因二人无钱归还，故结算后就继续将本金和利息及增加的借款重新出借给二人，其二人重新出具借据，不属于重复计息的问题。2.本案应认定为苏友兴与梁少玉、苏友枝与谢惠佩的夫妻共同债务。谢惠佩与苏友枝结婚后，没有工作没有收入，婚后共同生活的开销均来源于苏友枝，案涉债务发生于2012年，二人夫妻关系存续期间，二人离婚是为了逃避债务，谢惠佩对案涉借款是知情且使用的,其应对案涉债务承担连带还款责任。苏友兴的妻子梁少玉无工作，其家庭开支都有苏友兴负责，梁少玉应承担本案债务。综上，请求法院依法再审本案。谢惠佩提交意见称，谢惠佩未在借条上签名，谢惠佩与苏友兴自2009年起分居，案涉借款未用于谢惠佩与苏友枝的家庭共同生活，谢惠佩不应承担还款责任。本院经审查认为，苏展鹏依据2015年8月29日的《借据》主张借款本金为230万元，但其实际于2012年3月1日首次出借本金为85万元，2012年8月30日至2015年8月29日期间陆续又出借401600元。2013年2月28日、2013年8月28日、2014年2月28日、2014年8月30日、2015年3月1日《借据》记载本金分别为128万元、154万元、178万元、200万元和208万元，每份借据是按照2%月利率对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证。上述借据经多次累计计算存在前期利息超过年利率24%的情形，超过部分的利息不应计入后期借款本金，一、二审法院依法对2015年8月29日《借据》记载的本息数额予以调整，确认截至2016年2月29日止，案涉借款尚欠本金1251600元，利息851552元（已扣除22万元还息），并无不当。案涉债务虽发生在梁少玉与苏友兴、谢惠佩与苏友枝夫妻关系存续期间，但《借据》为苏友兴、苏友枝个人所签，借款金额已超出家庭日常生活所需，苏展鹏未提供充分证据证明案涉借款用于苏友兴与梁少玉，苏友枝与谢惠佩之间的家庭共同生活或共同生产经营，故苏展鹏要求梁少玉、谢惠佩对案涉债务承担连带清偿责任，理据不足。综上，苏展鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏展鹏的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月七日书记员  彭欣薇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4357号申请执行人：闫继成,男性,1979年3月8日出生,住黑龙江省北安市二井镇。被执行人：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路。法定代表人：吴凤军。本院在执行闫继成与沈阳市准实快运有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月二十日书记员 王玮琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93051号之二原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。委托代理人肖中泽，男。委托代理人张茂贤，男。本院在审理原告江苏双龙集团有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏双龙集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏双龙集团有限公司负担。审判员  张宏毅二〇二〇年一月二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初466号原告王四德，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。委托代理人肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人周小平。出庭应诉行政负责人庄大军，上海市浦东新区民政局副局长。委托代理人王田卉。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。第三人包雪云，女，1976年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王四德不服被告上海市浦东新区民政局(以下简称浦东民政局)作出的婚姻登记行为一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因包雪云与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告王四德及其委托代理人肖丞，被告浦东民政局的副局长庄大军及委托代理人王田卉、张敏俊、第三人包雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月9日，被告浦东民政局为原告王四德与第三人包雪云办理了结婚登记并颁发了字号为J310115-2017-111047的结婚证。原告王四德诉称：原告与王守杰系兄弟关系。2018年年底，原告得知王守杰冒用原告的身份信息于2017年8月9日在被告处办理了原告与包雪云的结婚登记。原告认为被告在办理结婚登记时，未查明原告未亲自到场，而为原告与包雪云进行婚姻登记，被告未尽到审查义务，违反了《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》关于婚姻登记的程序规定。故诉请法院依法撤销被告于2017年8月9日作出的结婚证字号为J310115-2017-111047的结婚登记。被告浦东民政局辩称：被告在办理婚姻登记时，依据法定职权询问了双方情况，并履行了告知义务，对双方提交的证件进行了形式审查，在其能力范围内已尽到审查职责，故其对王四德与包雪云作出的婚姻登记行政行为符合法定程序。被告不清楚是否存在冒用身份的情况，被告已经按照法律规定要求相关人员提供材料，也尽到谨慎审查的义务，如查实的确存在冒用身份的情况，同意撤销结婚登记。第三人包雪云述称：办理结婚的对象是王守杰，结婚证上男方照片是王守杰。当时是王守杰与第三人一起去办理结婚登记手续的。王守杰办理结婚登记时对外使用的身份证是原告的身份证，当时目的是为了办理结婚登记后买房，后由于房子没有买成，双方又产生矛盾，去办理离婚的时候，被浦东民政局查出。经过信访得知必须通过法院诉讼，才能撤销结婚登记。因此，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月9日第三人包雪云与一男子使用王四德的身份证一起到被告处办理结婚登记手续，填写了申请结婚登记声明书、签署了结婚登记告知书、婚姻登记申请人诚信告知书，上述材料中男方的基本情况均系王四德的基本情况。被告经审查后，办理了王四德与包雪云的结婚登记，并当场颁发了字号为J310115-2017-111047的结婚证。2019年6月原告以其身份被假冒为由，起诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，原告申请对于被告处的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻登记申请人诚信告知书、结婚登记告知书中的“王四德”签名并非原告本人所签进行鉴定。2019年12月18日司法鉴定科学研究院出具司鉴院［2019］技鉴字第1841号司法鉴定意见书，结论为：上述四份材料上需检的“王四德”签名均不是王四德所写。以上事实由被告提供的原告及第三人身份证、户口簿、结婚登记告知书、申请结婚登记声明书、婚姻登记申请人诚信告知书、结婚登记审查处理表；司法鉴定科学研究院司鉴院［2019］技鉴字第1841号司法鉴定意见书等证据；《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》等依据以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：依据《婚姻登记条例》第二条第一款之规定，被告浦东民政局具有办理结婚登记的行政职权。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，根据司法鉴定意见书证明当时办理结婚登记手续的并非原告王四德本人，故被诉结婚登记依法不能成立，由此被诉行政行为认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。需指出，第三人包雪云明知不是原告本人的情况下，隐瞒实情，致使被告错误地为原告与第三人办理了结婚登记，影响了婚姻登记机关正常的婚姻登记秩序，由此产生的后果，应由第三人承担。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告上海市浦东新区民政局于2017年8月9日作出的结婚证字号为J310115-2017-111047结婚登记的行政行为。案件受理费50元，鉴定费3000元，均由第三人包雪云负担。审 判 长  高 凌人民陪审员  刘长根人民陪审员  吴立仁二〇二〇年一月十五日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28252号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡海达，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告蔡海达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞，被告蔡海达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年7月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。二、欠款金额及相关费用：截至2019年06月15日，涉案信用卡欠款本金70162.17元、利息28603.17元、违约金100206.12元（自2017年1月1日起算）、手续费4345.39元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金70162.17元，手续费4345.39元，利息28603.17元，违约金100206.12元（利息、违约金截止至2019年06月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告辩称：对诉状上的事实属实，对诉讼请求本金、利息、手续费无异议，对违约金有异议，为什么有这么大的金额违约金，且信用卡领用合约中没有约定以5%的标准计收违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡海达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金70162.17元、手续费4345.39元及利息（截至2019年6月15日，利息28603.17元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4327元，由原告广州银行股份有限公司负担1995元，被告蔡海达负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇二〇年一月二日书 记 员  田淑娴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20839号申请人：祝程自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙世凤，执行董事。委托诉讼代理人：何泽，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。被申请人：上海佰晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王长林。本院在审理申请人祝程自动化设备(上海)有限公司诉被申请人上海佰晟化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币452,163元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海佰晟化工设备有限公司的银行存款人民币452,163元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年一月十四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初208号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司，住所四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼21层2106单元。 法定代表人：胡裕华。 委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：李平，男，1978年1月5日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区。 第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司（以下简称第一太平戴维斯成都分公司）与李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 第一太平戴维斯成都分公司向本院提出诉讼请求：判令李平支付物业服务费3427.2元及违约金2724.6元。事实和理由：第一太平戴维斯成都分公司系李平位于金牛区物业的物业服务单位。李平拖欠了2017年11月1日起至2018年11月30日物业服务费3427.2元。按照合同约定，李平应支付违约金2724.6元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”经查，第一太平戴维斯成都分公司据以主张权利的《前期物业服务合同》物业服务提供方为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，《前期物业服务合同》的《补充协议》（一），未明确约定第一太平戴维斯成都分公司有权以自己名义收取案涉项目的物业服务费，而第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司出具的《授权书》明确授权第一太平戴维斯成都分公司以第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司的名义具体参与、办理案涉项目物业合作事宜。故第一太平戴维斯成都分公司与本案没有直接利害关系，其起诉依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，判决如下： 驳回第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 坤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初82号原告：上海晴运国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周美芳，该公司执行董事。委托代理人：顾一鸣，该公司工作人员。被告：上海得池服饰有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：温敏春，该公司执行董事。在本院审理原告上海晴运国际物流有限公司与被告上海得池服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海晴运国际物流有限公司撤回对被告上海得池服饰有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇二〇年一月十四日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢4号之二 申请执行人：梅树东，男，1968年11月20日生，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：张光辉，该公司总经理。 被执行人：张光辉，男，1966年10月19日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1825执恢4号之二裁定书，于2020年1月9日向被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司在徽商银行26×××58账户内存款人民币413350.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月九日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20635号原告：刘某某，男，汉族，住上海市静安区。法定代理人：朱某某(刘某某母亲)，住上海市静安区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告刘某某与被告上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告以被告涉嫌刑事犯罪为由于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。审 判 长  王朝莹人民陪审员  赵陆一人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年一月二日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄蕃辉，男，1979年7月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄蕃辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄蕃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,435.71元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,072.07元、利息2,543元、费用11,820.64元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄蕃辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月6日。截止至2019年8月2日累计欠款共计43,435.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,878.07元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,072.07元、利息2,543元、分期付款费用4,263元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蕃辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,072.07元；二、被告黄蕃辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.95元，减半收取计348.48元，由被告黄蕃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周俊良，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告周俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,201.04元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,469.56元、利息3,792.75元、费用2,938.73元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周俊良在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,201.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,262.31元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,469.56元、利息3,792.75元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,469.56元；二、被告周俊良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.56元，减半收取计315.78元，由被告周俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢35号田新发、谢洪文、胡亿军：田新发与谢洪文、胡亿军租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36661号原告：秦英豪，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：杨秉红，女，1976年9月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：叶春丽，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。本院在审理原告秦英豪与被告杨秉红所有权确认纠纷一案过程中，原告秦英豪向本院提出撤诉申请，本院认为，原告秦英豪的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦英豪撤回起诉。案件受理费50元，由原告秦英豪负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇二〇年一月二十日书记员  齐 蕊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4951号   原告：何泽贵，男，汉族，1982年7月12日出生，四川省南部县人，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设办事处法律服务所法律服务工作者。被告：吴玉梅，女，汉族，1973年7月3日出生，江苏省泰兴市人，无业，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：姜小林，新疆西昭律师事务所律师。原告何泽贵与被告吴玉梅农业承包合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十七日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽贵，被告吴玉梅及其委托诉讼代理人姜小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何泽贵向本院提出的诉讼请求为：1．撤销原被告签订的《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》；2．判令被告返还原告转让款35万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与范广合系夫妻关系，2018年9月15日，原告与范广合签订《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》，约定由被告将位于库尔勒市恰尔巴格乡恰尔巴格村一组农二师医院后的一宗土地及地上房屋转让给原告，转让价35万元，原告于2018年9月15日向被告转账20万元，10月14日又转账15万元，原告入住房屋到2019年1月2日，库尔勒市规划局要求原告出具房屋相关手续，原告要求被告出示，被告无法提供，原告认为被告的转让给原告土地及房屋的行为违反法律规定，双方签订的合同依法应撤销并返还原告转让款。吴玉梅辩称，1．案涉转让土地、房屋已列入《库尔勒市城市总体规划》规划范围，土地已实际失去农用地的用途。周围相邻土地、房屋已征收，合同标的土地上的房屋以及相邻的左右前后已建近100间民宅，用于居住、出租、经营等非农业用途。2．涉案房屋已交付原告实际占有使用，该转让合同也不存在其他损害社会公共利益的情形，应保持现状，对合同效力应暂不表态、处理。签订《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》，系双方真实意思表示。土地、房屋出让人已规划中确定在建城区（或城市建设用地）内的农业人口，当地集体经济组织继而认可并出具手续，村集体利益亦未受到损害。3．案涉房屋原告一直未提出过异议，直到听说拆迁时按照土地面积补偿才有此诉求，原告违反诚实信用。综上，恳请法庭对合同效力暂不表态处理，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，范广合从库尔勒市恰尔巴格乡恰尔巴格村一组的村民吾买尔·尼扎木东处以22万元购买了位于××乡的0.7亩土地及土地上的平房一套（约460平方米砖混结构）。同时。范广合将22万元交给吾买尔·尼扎木东，吾买尔·尼扎木东给范广合出具了收到22万元的收条一份。后因范广合得重病急需用钱，2018年9月15日，原告与范广合签订《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》一份，合同约定，范广合将从吾买尔·尼扎木东处购买的土地及土地上的平房一套，以35万元转让给原告。2018年9月15日，原告将20万元土地及地上平房的转让款转账至被告吴玉梅（范广合的妻子）账户中。同时原告和被告吴玉梅及范广合共同书写证明一份，内容为：兹有范广合于2015年4月2日从恰尔巴格乡恰尔巴格村1组吾买尔·尼扎木东（身份证号：×××）将位于巴州卫生学校后26号院，通过家人同意转让给范广合（身份证号：×××），面积为0.7亩，砖墙结构房屋460平方米，此房归范广合所有，现范广合将此房转让给何泽贵（身份证号：×××），以后所有涉及房屋拆迁、转让或者其他都与范广合没有任何关系。2018年10月14日，原告又将另外15万元土地及地上房屋转让款转至被告吴玉梅账户中。2019年1月2日，库尔勒市城乡规划管理局给原告下发《库尔勒市城乡规划管理局建设项目查验通知书》一份，内容为：何泽贵，现查验你在××乡，在30年承包地上修建砖结构的平房，面积385平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》第53条之规定，现你在接此通知之日起一日内携带《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》等建设项目规划审批手续到规划执法监察大队接受查验。另查明，范广合与被告系夫妻关系，2019年5月21日，范广合因小肠癌并多发转移致呼吸、循环衰竭去世。本院认为，本案争议的焦点一：原告与范广合于2018年9月15日签订的《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》是否应予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原告无证据证实原告与被告及范广合签订的《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》具备可撤销的条件，庭审中，原告仅以“原告购买的土地和房屋是违章建筑，相关拆迁部门拆迁时只补偿房屋，不补偿土地，而且土地的相应补偿款也只是补偿给土地的原村民”为由撤销合同，而原告该理由也不是撤销合同的法定理由，综上，原告要求撤销原告与范广合于2018年9月15日签订的《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点二：被告是否应向原告退还35万元转让款。原告要求被告返还转让款35万元是以撤销原被告签订的《土地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》为前提的，现对原告要求撤销双方签订的转让合同的诉讼请求未得到支持，则原告以此为基础要求返还转让款35万元的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告何泽贵的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告何泽贵自己承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   甘小英
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初58号原告：武宁县金泰莱物业服务有限公司。住所地：武宁县西海大道21号。统一社会信用代码：913004233092489360。法定代表人：黄卫兵。委托诉讼代理人：徐晚园，女，1980年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该公司工作人员。被告：宋劼，女，1983年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院受理原告武宁县金泰莱物业服务有限公司与被告宋劼物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月15日以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武宁县金泰莱物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑小雄二〇二〇年一月十五日书记员  李育宏
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审第4号申请执行人潢川县住房和城乡建设局。住所地：潢川县建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南省建鼎建筑有限公司住所地：河南省潢川县三环路与民兵路交叉口。法定代表人陈欣，男，该公司法人。委托代理人宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（以下简称潢川住建局）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月21日对被执行人河南省建鼎建筑有限公司（以下简称建鼎置业公司）作出的[2016]潢建罚字第001号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）的处罚内容:1、立即停止违法行为；2、罚款10000元人民币。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中听取了被执行人的意见。经审查查明，2016年1月13日，潢川住建局决定立案受理建鼎置业公司违法建设一案。1月15日，潢川住建局询问了被执行人工作人员胡友洲。2016年1月18日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川住建局进行陈述和申辩，也未提出听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2016年1月21日作出[2016]潢建罚字第001号行政处罚决定书。认定“经查，你单位在潢川县三环路与民兵路交叉口建设建鼎国际7#、8楼及地下室车库，建筑总面积19240.93平方米，未取得《建设工程规划许可证》，擅自建设。其违法行为属一般情节。根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定决定对你单位作出如下行政处罚：1、立即停止违法行为；2、罚款10000元人民币。”潢川住建局于2016年1月21日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2016年7月27日，潢川住建局向被执行人送达了“行政决定履行催告书”，要求在七日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。在审查中，被申请执行人提出异议：依据行政信赖保护原则，应不准予申请执行人强制执行申请书的申请事项。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。据此，潢川住建局对本行政区域内的城乡工程建设具有监督管理职责。在本案中，潢川住建局经调查取证后作出的处罚决定，认定被执行人未取得建筑工程施工许可证而擅自进行施工的基本事实清楚。潢川住建局在作出处罚决定前，向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，就其依法享有的陈述、申辩及申请听证权利进行了告知。在被处罚人未进行陈述、申辩，未申请听证的情况下，通过集体研究后作出处罚决定。该局作出处罚决定的程序合法。潢川住建局依照《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定作出的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。另查，案涉项目系我县招商引资项目，2015年6月3号，为推动重点项目的进度，潢川县政府发出潢政办（2015）62号文件，要求：“凡经县规委会审批通过的用地规划和工程规划的项目，开发企业可以开工建设，在百日攻坚行动期间，相关部门在后续手续办理中，不再处罚”。本案涉案项目经县规委会审批通过的用地规划和工程规划的项目，建设工程规划许可证号为建字第411526201500023号,由于手续不完备，涉案项目此前没有进行建设，在潢川县政府多次派职能部门催促下开始施工。据此，可视为上述行为系在政府指导下实施，且经主管建设的县级领导同意“按照百日攻坚行动实际情况办理”。人民法院在非诉行政执行的审查中应保护行政相对人因对行政主体的信任而期望得到的合法权益，基于行政法中相对人的信赖利益保护原则，本院酌定其申请不予支持。综上所述，案涉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。但准予执行该行政处罚可能损害被执行人合法的信赖保护利益。为维护社会公共利益，维护法治化的营商环境，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住建局作出的[2016]潢建罚字第001号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年一月二十日书 记 员  丁 文
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初502号 原告：赵义海，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：隆有芝，女，1964年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告赵义海、隆有芝与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵义海、隆有芝撤诉。 案件受理费284元，减半收取计142元，由原告赵义海、隆有芝共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初344号 原告：舒维林，男，1969年10月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：兰吉远，女，1957年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告舒维林、兰吉远与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒维林、兰吉远撤诉。 案件受理费317元，减半收取计159元，由原告舒维林、兰吉远共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0428刑初1号 被告人普家兴，曾用名普小明，男，1999年2月20日出生于云南省元江县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月19日被元江县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 被告人钱小伟，曾用名杨江伟，男，2000年11月11日出生于云南省元江县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月13日被元江县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 被告人白贤威，男，2000年5月31日出生于云南省元江县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月13日被元江县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人普家兴、钱小伟、白贤威犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员窦茜、被告人普家兴、钱小伟、白贤威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月7日23时许，被告人普家兴、钱小伟、白贤威与钱小伟的女朋友普某等人在元江县青龙厂“星城KTV”唱歌，后被告人钱小伟驾驶二轮摩托车送其女朋友普某回甘庄，途中因普某光多次打电话给普某，被告人钱小伟与普某光在电话中发生口角。次日1时许，被告人钱小伟打电话邀约被告人普家兴、白贤威等人到甘庄公园公厕旁与普某光等人见面，双方发生打斗。被告人普家兴用随身携带的一把水果刀将普某光的左胸口、普某伟的肩膀上方、方某的背部及右手刺伤。经鉴定，普某光的损伤为轻伤二级、方某的右手、背部的损伤均为轻微伤、普某伟的损伤为轻微伤。 另查明，2019年9月11日，被告人普家兴、钱小伟、白贤威等人的亲属已赔偿普某光医药费3924.46元、普某伟医药费2267.20元、方某医药费286.9元。2020年1月9日，被告人普家兴、钱小伟、白贤威的亲属又赔偿了普某光6500元、普某伟4500元、方某1000元。 上述事实，被告人普家兴、钱小伟、白贤威在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、抓获经过、刑事附带民事调解书、交款凭证、付款凭证、收据、情况说明；视频资料（一张光盘）；证人白某、杨某、普某东、普某林、方某1、李某、普某、李某1、普某福、何某的证言；被害人普某光、方某、普某伟的陈述；被告人普家兴、钱小伟、白贤威的供述与辩解；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告人普家兴、钱小伟、白贤威故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人普家兴、钱小伟起主要作用，是主犯，本院依法对二被告人处罚。被告人白贤威起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人普家兴、钱小伟、白贤威的亲属已赔偿被害人普某光、普某伟、方某经济损失，三被害人对引发本案具有一定过错，本院酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名、主从犯的划分、认定坦白、认罪认罚及建议判处被告人普家兴有期徒刑六个月至一年零七个月、被告人钱小伟有期徒刑六个月至一年零九个月、被告人白贤威有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人普家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止）。 二、被告人钱小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止）。 三、被告人白贤威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马艾萍 二〇二〇年一月九日 书记员  王真臻
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6667号 原告：周子良，男，1948年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：苏忠源，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被告：宁波亚夏资产管理有限公司。统一社会信用代码91330212340609410D。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路796号（17-7）。 法定代表人：陈晓静。 原告周子良诉被告苏忠源、宁波亚夏资产管理有限公司（以下简称亚夏公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告对（2018）浙0203民初5344号民事判决书中判决的归还本金200000元和利息53250元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期未付利息的事项承担共同还款责任。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周子良到庭参加了诉讼，被告苏忠源、亚夏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，要求被告亚夏公司的法定代表人陈晓静归还借款本金200000元、利息53250元及逾期利息，该案案号为（2018）浙0203民初5344号。该案经审理查明，被告亚夏公司的法定代表人陈晓静曾于2018年8月1日向原告出具《收款确认书》一份，载明“本人确认于2016年8月1日收到您委托第三方支付机构代为划扣的，用于购买您本人债权的款项共计人民币五万元整……本人确认您购买本人债权的出借期限为1年，预计年化收益率为18%。还本息采用按月付息，到期还本。……”此后，陈晓静又于2016年8月26日向原告出具一份《收款确认书》，载明“本人确认于2016年8月26日收到您委托第三方支付机构代为划扣的，用于购买您本人债权的款项共计人民币一十五万元整……本人确认您购买本人债权的出借期限为15个月，……”因出借期限届满后，陈晓静未归还上述款项，原告诉至法院，要求陈晓静归还借款本金及利息。本院于2018年8月23日作出民事判决书，判决陈晓静归还原告借款本金200000元，并支付借款利息53250元及相应逾期利息。该民事判决书业已生效。 原告现起诉至本院，提交了被告苏忠源2016年9月27日出具的承诺书作为证据。该承诺书载明“对于投资人周子良先生，委托本公司投资的理财项目人民币贰拾万元整，本公司承诺最迟将于2016年10月30日前付清所有本金及未付利息，否则将会承担相应的法律责任。”被告苏忠源以被告亚夏公司负责人的身份在下方签名但未加盖公章。庭审中，原告明确承诺书中的200000元与（2018）浙0203民初5344号案件中的借款200000元系同一事宜。 另查明，被告苏忠源系被告亚夏公司的股东，持股比例10%，其与陈晓静原系夫妻关系，于2016年11月25日离婚。 上述事实，由原告提供的承诺书、民事判决书及其陈述予以证明。 本院认为，原告主张被告苏忠源出具的承诺书系其本人自愿承担债务的意思表示，但根据承诺书的文意表示，被告苏忠源并无个人承担债务的意思表示，故对原告起诉要求被告苏忠源承担还款责任的诉请，本院难以支持。原告主张被告亚夏公司应承担还款责任，但本院审查后认为，虽被告苏忠源系被告亚夏公司的股东及法定代表人的丈夫，但该承诺书并未加盖被告亚夏公司的公章，且原告未提供证据证明其能代表被告亚夏公司对外出具承诺，同时，该承诺书记载的还款日期与原告之前起诉陈晓静案件中约定的还款时间明显不符，故本院对原告关于案涉债务应由被告亚夏公司承担还款责任的主张难以采信。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周子良的诉讼请求。 案件受理费5099元，由原告周子良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  姜爱莲 人民陪审员  董亚飞 二〇二〇年一月三日 代书 记员  周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12421号原告：周传知，男，汉族，1971年11月7日出生，住商丘市睢阳区。被告：闫建伟，男，汉族。1978年12月26日出生，商丘市，（未到庭）。原告周传知与被告闫建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，2020年1月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周传知到庭参加诉讼。被告闫建伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告以急用钱为由向原告借款50000元并出具借条一份，使用期限至同年8月31日。逾期未予偿还。被告闫建伟未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的借条及担保人出庭证言，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2019年7月31日，被告以急需用钱为由向原告借到现金50000元并出具借条一份，使用期限为至同年8月31日。本院认为，原告主张被告偿还其借款的请求，被告在借条上载明借到原告现金50000元并有担保人出庭作证，证据充分、事实清楚，本院予以支持；其主张利息月息2分的请求，未提交证据予以证明，本院仅按年利率6%从2019年9月1日起至付清之日止予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告闫建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周传知借款50000元及利息（按年利率6%自2019年9月1日至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年一月七日书记员  邱豪杰