四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初908号 原告：唐恒银，男，1973年10月10日出生。汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川川交路桥有限责任公司，住所地：四川省德阳市广汉市北海路，统一社会信用代码91510681717523052W。 法定代表人：王中林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵科才，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 被告：姚先荣，男，1977年10月6日出生，汉族，住广汉市。 原告唐恒银与被告四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交路桥公司）、姚先荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴国庆独任审判，被告川交路桥公司于2019年11月21日对本案提出管辖权异议，本院作出（2019）川1825民初908号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请。并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐恒银的委托诉讼代理人龚文韬、被告川交路桥公司的委托诉讼代理人赵科才、被告姚先荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐恒银向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款42090元及以42090元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2019年8月11日起至款清日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：川交路桥公司因承建雅康高速公路C11标段的施工需要，在原告经营的金牛区天宇五金机电经营部（该经营部于2016年12月29日注销）购买机电材料。2019年3月18日经双方结算，自2015年8月至2015年11月期间，被告共计在金牛区天宇五金机电经营部购买材料合计82040元，已付39550元，余款42090元于2019年8月10日前付清，经原告多次催收，被告拒绝支付余款，故依法提起诉讼，请依法予以支持。 原告唐恒银向本院提交了身份证、金牛区天宇五金机电经营部企业信息截图、被告企业信用信息截图、送货单6份，银行交易明细清单一份，结算单一份、被告公司其他项目部公示栏照片、绩效考核汇总表以及原告与网名为无欲则刚（即项目部经理王余）的聊天记录等证据。 被告川交路桥公司辩称：川交路桥公司承建了雅康高速C11标段工程。姚先荣只是公司项目部的材料采购员，负责联系验收材料。但无权结算并出具结算单，其结算结果公司不予认可。川交公司实际只收到2份送货单，并且还调整了其中一份送货单的单价，价格相差300元。川交公司已经按照收到的2份送货单，以调价后金额支付了原告相应货款。现在已经不欠原告的货款。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告川交路桥公司向本院提交了2份送货单、收款委托书、付款单、银行转账凭证等证据。 被告姚先荣辩称：6份送货单确系本人签字，且签的是被告姚先荣学生时使用的名字“姚平”，结算单也是本人书写，被告在案涉项目部担任材料采购员，负责验收材料，王余是雅康高速C11标段的项目部经理，但结算签字时本人没有认真核算就出具了结算单。 被告姚先荣未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告川交路桥公司与四川雅康高速公路有限责任公司签订工程承包合同，承建了四川省雅安至康定工程。因工程施工需要，被告川交路桥公司材料采购员姚先荣（曾用名：姚平）与金牛区天宇五金机电经营部联系五金材料供应事宜，由原告从成都办理物流托运，将被告所购五金机电材料送至项目部，并出具送货单，由被告姚先荣签名确认。从2015年8月27日至2015年11月18日，原告先后向被告川交公司供应五金材料6次，送货单由材料员姚先荣签名确认，姚先荣在送货单上签署名字为“姚平”，6份送货单载明的总货款为82040元。2019年2月1日，被告川交路桥公司对原告提供的11月12日送货单编号9139884中货款23200元，对钻头单价扣减2元，实际扣减货款300元后，按照该份送货单货款22900元，以及11月18日送货单编号9139885号货款16650元，2份送货单共计支付货款39550元。对其余四份送货单共计货款42190元，以项目部没有送货单为由拒绝支付。2019年3月18日，被告姚先荣向金牛区天宇五金机电经营部出具结算单一份，载明：四川川交路桥雅康Ｃ11标项目部：从金牛区天宇五金机电经营部采购五金机电材料，从2015年8月27日至2015年11月12日总共对材料款82040元，以付39950元，以下欠42090元，于2019年8月10日以前付清。对账人姚先荣。原告经多次催收未果，于2019年10月28日向本院提起诉讼，提出前诉请求。 另查明：金牛区天宇五金机电经营部系原告唐恒银个人经营，该经营部于2016年12月29日注销。 上述事实有当事人的陈述及原告唐恒银向本院提交了身份证、金牛区天宇五金机电经营部企业信息截图、被告企业信用信息截图、送货单6份，银行交易明细清单一份，结算单、被告川交路桥公司其他项目部公示栏、绩效考核汇总表以及原告与网名为无欲则刚（即涉案项目部经理王余）的聊天记录，被告川交路桥公司向本院提交了2份送货单、收款委托书、付款单、银行转账凭证等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告唐恒银与被告川交路桥公司实际履行买卖合同因不违反法律规定，应认定为有效。被告姚先荣系被告川交路桥公司材料采购员，其与原告达成的结算协议，原告有理由足以认为其能够代表被告川交路桥公司，故原告请求被告川交路桥公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告姚先荣支付货款诉讼请求，因被告姚先荣系被告公司材料采购员，该民事行为系代表川交路桥公司的职务行为，故原告请求被告姚先荣承担支付义务的请求，本院不予支持。被告川交路桥公司辩称姚先荣无权结算，且公司没有送货单的辩解意见，因该结算系姚先荣代表该公司的行为，且送货单管理系该公司内部事务，本院对其辩解理由不予采纳。被告姚先荣辩称结算时没有认真计算就出具结算单的辩解意见，因该结算系多为被告计算已付货款400元，原告对该结算未提出异议，本院对其辩解理由不予采纳。庭审调解中，因被告川交路桥公司不同意调解，致本案调解不能。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川川交路桥有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐恒银五金材料款42090元；并支付以42090元为本金，从2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息以及从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日的利息； 二、驳回原告唐恒银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告四川川交路桥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴国庆 二〇二〇年一月六日 书记员  杨骁旭 付适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。