青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4229号 原告（反诉被告）：马生寿（公民身份号码：×××），男，1967年3月2日生，回族，住青海省门源回族自治县。 委托诉讼代理人：吴海成、李冬英，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：青海财旺矿业有限公司【统一社会信用代码：91632900679182102L（以下简称“财旺公司”）】，住所地，西宁经济技术开发区新颜路20号4栋422室。 法定代表人：丁明福，该公司董事长。 原告（反诉被告）马生寿与被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司于2019年10月28日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）马生寿及其委托诉讼代理人李冬英、吴海成，被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司法定代表人丁明福均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马生寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款551232.93元及损失111184.99元，合计662417.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月16日签订一份《煤炭购销合作协议》，协议约定原告将瓦胡斯煤矿的煤炭汽运到被告指定的电厂，原告将煤炭安全进厂后，被告扣除每吨12元利润，按电厂化验指标和磅单，结算方式，在被告扣除12元利润和7元操作费用，按0.086元/卡进行税后结算，结算日期2017年2月15日。合同签订后，原告按约履行供货义务，给被告供货2857.21吨，后被告陆续给付原告货款共计85万元，但原、被告对双方所供货未进行结算，现原告为保护自己的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告（反诉原告）财旺公司辩称，对于双方签订的《煤炭购销合作协议》及已支付煤款850000元无异议，但我公司已将全部货款付清，请求依法驳回原告（反诉被告）全部诉讼请求。 被告（反诉原告）财旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马生寿向财旺公司支付违约金200000元；2.由马生寿承担本案诉讼费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年12月16日签订一份《煤炭购销合作协议》，协议第一条约定反诉被告马生寿在3个月内向反诉原告供应10万吨煤炭，协议第六条约定双方如有违约则赔偿对方100000元经济损失；2018年12月4日，财旺公司和马生寿签订了一份《协议书》，双方约定由马生寿去申请解除冻结财旺公司被保全的500000元（实际冻结数额是435737.45元）双方解决争议，马生寿未按照该协议履行应承担该协议约定的违约金100000元。因马生寿先后两次违约，故应当支付财旺公司违约金200000元。 原告（反诉被告）马生寿对反诉辩称，对财旺公司主张的违约金200000元不予认可。财旺公司对在本诉我方提交的《煤炭购销协议》真实性有异议要求申请鉴定，反诉中财旺公司又依据该协议主张违约金，其诉求不应成立；其次，财旺公司诉称马生寿没有履行《煤炭购销协议》没有向其提供协议约定的煤炭，但根据其提交的煤炭销售发票，我方确实提供了煤炭，但财旺公司至今未付款，故违约方是财旺公司，我方认为财旺公司主张马生寿支付违约金200000元的事实不存在，驳回财旺公司的反诉请求。 经本院审理查明，青海财旺矿业有限公司（甲方）与马生寿（乙方）于2016年12月16日签订一份《煤炭购销合作协议》。协议第一条约定马生寿在3个月内向财旺公司供应10万吨煤炭，每天的运送数量按甲方要求执行；协议第二条约定：煤炭按照电厂化验指标和磅单，在24工作时内付给乙方（马生寿）每天总价的80%，剩余20%月底开票后结清。按电厂每月大合同执行结算，12月份0.87元/每大卡；协议第六条约定：双方如有违约则赔偿对方100000元经济损失。该协议签订后，原告（反诉被告）马生寿并未实际向被告（反诉原告）财旺公司供应煤炭100000吨。庭审中，财旺公司对马生寿提交的《煤炭购销协议》真实性有异议要求申请鉴定，后并未提交鉴定申请，明确表示不申请鉴定。 2017年1月15日，财旺公司（甲方）与马生寿（乙方）签订《补充协议》，约定：“根据市场变化和需求，由于乙方操作不当，双方间由合作销售煤炭，演变为帮助销售煤炭；乙方有煤炭五千吨，由甲方帮助发往华能电厂，占用别人合同量，由青海财旺矿业有限公司进行结算，质量和规格按原合同执行，由乙方安全发往电厂；结算方式在甲方扣出12元利润和7元操作费用，按0.086元/卡进行税后结算”。 同日，财旺公司（甲方）与案外人青海科悦憧煤炭有限责任公司（乙方）签订《煤炭买卖合同》，约定“甲方为乙方提供煤炭，提货方式为由甲方送货至华能电厂圆型货厂；含税单价0.086元/卡，交货时间2017年1月16日至2017年2月25日；结算方式：货到付款，一票结算”。合同对品种和质量指标亦进行了约定。 协议签订后，财旺公司根据科悦憧煤炭有限责任公司的要求，将所需煤炭从马生寿的煤厂运输至华能热电厂。2017年1月20日，青海财旺矿业有限公司董事长丁明福出具《收条》，内容为：“今收到马生寿原煤贰仟叁佰肆拾肆2344吨”。 2017年1月23日青海科悦憧煤炭有限责任公司给青海财旺矿业有限公司出具《收据》，内容为：“2017年1月16日至2017年1月20日，我公司共收到贵公司发往西宁华能热电厂原煤2857.21吨，平均单价为345元/吨，合计金额为985737.45元。”上述985737.45元，青海科悦憧煤炭有限责任公司直接向马生寿支付550000元，另外435737.45元，马生寿于2018年3月19日从青海科悦憧煤炭有限责任公司领取。2018年6月12日，被告（反诉原告）财旺公司以青海科悦憧煤炭有限责任公司未经其授权就将余款435737.45元支付给马生寿为由，将青海科悦憧煤炭有限责任公司诉至我院，我院作出（2018）青0104民初1367号《民事判决书》，判决青海科悦憧煤炭有限责任公司向财旺公司支付余款435737.45元，该判决现已生效。 2018年9月21日，青海科悦憧煤炭有限责任公司以不当得利纠纷将马生寿起诉至西宁市城东区人民法院，城东法院于2018年12月6日作出（2018）青0102民初3064号《民事判决书》，判决马生寿返还青海科悦憧煤炭有限责任公司已支付的货款435737.45元。 2018年12月4日，被告（反诉原告）财旺公司（甲方）与原告（反诉被告）马生寿（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定：“经甲乙双方协商有科悦憧矿业有限公司向财旺矿业有限公司支付的435737.45元的煤款分配达成如下协议。现有马生寿向城东法院申请，解冻城西法院的诉前保金435737.45元，再后甲方保留税款113326.8元，剩余煤款322476.69元，甲方及时支付给乙方，甲方应得的44500元的利润部分由甲乙双方联手起诉科悦憧矿业有限公司，讨回所欠的48万余元的煤款中抽取。” 2018年12月10日，被告（反诉原告）财旺公司依据该协议向原告（反诉被告）马生寿转账300000元，至此马生寿已收到煤款850000元。 以上事实有《煤炭购销合作协议》、《协议书》、《补充协议》、《调查笔录》、《谈话笔录》、《煤炭买卖合同》、《华能西宁热电有限责任公司分类明细表》、《检验报告》、过磅单、（2018）青0104民初1367号《民事判决书》、（2018）青0102民初3064号《民事判决书》、《收据》、《收条》、《申请》、转账凭证、发票、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于马生寿通过财旺公司、财旺公司通过青海科悦憧煤炭有限责任公司向华能电厂提供的煤炭数量为2857.21吨还是2344.82吨？ 马生寿主张财旺公司经青海科悦憧煤炭有限责任公司向华能热电厂运送的2857.21吨煤炭，系全部由马生寿提供，据此，马生寿与财旺公司之间煤炭交易数量应为2857.21吨；财旺公司对此不予认可，财旺公司主张以财旺公司董事长丁明福向马生寿出具的《收条》记载的2344吨煤炭作为双方结算的依据。对此，本院认定如下： 在本院已生效的（2018）青0104民初1367号《民事判决书》中马生寿作为第三人陈述“其确实收到案外人青海科悦憧煤炭有限责任公司支付的煤款985738元，其向财旺公司供煤吨数是2344吨，但财旺公司为青海科悦憧煤炭有限责任公司供煤的吨数为2857.21吨，两者之间有差异”。财旺公司经青海科悦憧煤炭有限责任公司向华能热电厂运送的煤炭均由马生寿提供，对该吨位存在的差异2019年11月13日，我院向青海科悦憧煤炭有限责任公司办公室主任肖会民调查核实时，其陈述2017年1月22日至1月24日，财旺公司法人丁明福与青海科悦憧煤炭有限责任公司员工田发海从马生寿的煤厂将2344.82吨煤炭直接供应到华能电厂，总货款为985737元，开具发票时在总价不变的情况下为了财务做账调整了单价和吨位，将数量写成了2857.21吨，并向我院提交了过磅单予以证实供货数量为2344.82吨。该过磅单显示的供煤数量与财旺公司提交的《华能西宁热电有限责任公司分类明细表》显示的供煤数量一致。综上，本院认定马生寿通过财旺公司向华能电厂供应煤炭的实际数量为2344.82吨。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。2018年12月4日签订的《协议书》系双方就煤炭买卖合同签订的补充协议，该协议为双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应当作为双方权利义务的依据。 从本案的基本事实看，被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司于2017年1月20日向马生寿出具的《收条》是收到煤炭2344吨，而被告（反诉原告）为青海科悦憧煤炭有限责任公司供煤吨数双方核定为2857.21吨，两者间存在差异。但是对于总货款985737元，马生寿在收取青海科悦憧煤炭有限责任公司的货款985737元及与财旺公司于2018年12月4日签订《协议书》对于剩余货款分配之时，均没有对该总货款提出异议，足以说明其对总货款是认可的。故本案总货款为985737元，马生寿已经收取850000元，双方2018年12月4日签订《协议书》后，被告（反诉原告）已经支付了300000元，目前尚欠22476.69元未予支付。故马生寿主张的货款551232.93元，支持22476.69元；对于其主张的经济损失111184.99元，其依据供货之后欠付的货款851232.93元为基数，从2017年1月20日计算至2019年8月19日，以年利率6%计算得出。马生寿自供货之后，陆续收到了货款共计850000元，直至2018年12月4日签订《协议书》之后，被告（反诉原告）财旺公司拖欠余款22476.69元，至今未予支付，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，应当以22476.69元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%，自2018年12月5日起计算至起诉日2019年8月19日，即22476.69×4.35%×225日/360=611元。 对于被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司反诉主张的200000元违约金，其依据是2016年12月16日双方签订的《煤炭购销合作协议》和2018年12月4日双方签订的《协议书》。 本院认为《煤炭购销合作协议》第一条约定马生寿在3个月内向财旺公司供应10万吨煤炭，如双方违约则赔偿对方100000元经济损失，财旺公司陈述马生寿并未实际向其如数供应煤炭。本院经审理查明，该协议第一条明确煤炭每天的运送数量按甲方（青海财旺矿业有限公司）要求执行，庭审中财旺公司表示其要求马生寿供货，但是马生寿并未供应，对此陈述，财旺公司无证据证实，而马生寿辩称其确实提供了煤炭，但财旺公司未付款。故对于财旺公司主张以马生寿违反《煤炭购销合作协议》约定支付违约金100000元的诉求不予支持。另，2018年12月4日双方签订《协议书》约定由青海科悦憧煤炭有限责任公司支付的剩余煤款435737.45元，财旺公司保留税款113326.8元后向马生寿支付322476.69元，若一方违约则承担100000元的违约金。该协议签订后财旺公司虽按照协议约定支付了剩余货款300000元，但尚欠22476.69元没有支付，故基于该协议约定，马生寿并不存在违约情形。综上，对于财旺公司主张以马生寿违反《协议书》约定支付违约金100000元的诉求亦不予支持。 综上，本院认为双方于2018年12月4日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。双方均应依照协议约定履行各自的权利义务。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定。判决如下： 一、被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）马生寿煤炭款22476.69元及经济损失611元，以上合计23087.69元。 二、驳回被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司要求原告（反诉被告）马生寿支付违约金200000元的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费14250元，由原告（反诉被告）马生寿负担13753.3元，由被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司负担496.7元；本案反诉诉讼费2150元，由被告（反诉原告）青海财旺矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李成玲 审 判 员  韩秀琴 人民陪审员  郑长生 二〇二〇年一月九日 书 记 员  李 琦 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。