wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保54号申请人：邹雨晨，女，1995年8月4日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：李彬，男，2001年5月29日出生，汉族，住四川省犍为县。申请人邹雨晨于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彬名下的银行存款5万元冻结。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李彬名下的银行存款5万元。冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人邹雨晨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇二〇年一月二十日书记员 ： 张 颖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执6号申请人执行人：余增鑫,男,汉族，生于1982年2月16日,住南召县。被执行人：樊晓虎,男,汉族，生于1984年3月20日,住南召县。申请执行人余增鑫与被执行人樊晓虎民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初1487号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人申请的债权为60525元，在执行过程中被执行人樊晓虎自愿与申请人达成执行和解协议，自2020年2月29日前付给申请人3000元，下余本金及利息每月月底前付3000元，至调解书全部履行完毕，和解期内不需强制执行。现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执6号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年一月八日书记员  崔中阳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执168号徐芬芬：你与王光明合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0626民初339号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王光明于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后三日内履行下列义务：一、偿付王光明租赁山场费90608.96元；二、负担案件受理费2050元，财产保全费1470元，申请执行费1385元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 王 喜二〇二〇年一月十四日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10131号 原告：刘瑜，男，1959年8月18日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市青云谱区，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人:陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被告：桂小茹，女，1997年2月27日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区。 原告刘瑜诉被告桂小茹民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人陈耀、被告桂小茹到庭参加诉讼。 原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币40000元整及利息1166.67元（利息以借款本金40000元为基数，按年6%从2019年5月16日起暂计至2019年11月6日，之后以借款本金40000元为基数，按年6%从2019年11月7日起计至被告还清全部借款之日止），两项合计：41166.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日被告向原告借款人民币40000元整并出具了一张《借条》给原告，原告于2019年5月16日通过银行转账的方式将40000元出借给了被告。后经原告多次催讨，被告均拒绝向原告履行还款义务，为此，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告桂小茹辩称，被告确实收到原告的40000元借款，但是被告现在无力偿还，被告愿意一年之内向原告偿还完毕，利息按照6%年利率自原告起诉之日起算。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明被告向原告借款人民币40000元整。2019年5月16日，原告通过银行转账的方式向被告转款40000元。原告与被告在《借条》上未就本案借款约定有借款期限和借款利息。原告与被告均认可原告于借款后一个月向被告追索本案借款，并要求被告按照月息3分支付利息，但被告不同意支付利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告亲笔出具的《借条》及原告向被告转款40000元的转款凭证为证，被告亦认可收到原告的借款40000元，故本院对原告与被告之间的40000元债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告在《借条》上未约定还款期间，根据前述法律规定，原告可以随时要求被告还款，故原告主张被告归还借款40000元于法有据，本院予以支持。关于借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告未就本案借款约定有借款利息，根据前述法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。原告与被告未就本案借款约定有还款期限，但原告与被告均认可原告在借款后一个月就向被告要求返还借款，被告未在原告主张后及时归还借款构成违约，故被告应当以借款本金40000元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日即2019年6月16日起向原告支付资金占用利息至被告实际清偿之日止，原告主张被告从借款之日起支付利息于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂小茹向原告刘瑜返还借款本金40000元并支付原告刘瑜逾期还款利息（利息计算：以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月16日起计至被告桂小茹实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费415元（原告刘瑜已预交），诉讼保全费432元，两项合计847元，由被告桂小茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇二〇年一月九日 书记员  苏时福 附（2019）桂0105民初10131号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32199号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：姚渝红，女，1971年04月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告姚渝红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日登记立案，原告交通银行重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ***二〇二〇年一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5066号原告：梁延凯，男，汉族，1953年1月20日生，现住长春市二道区。身份证号：×××委托代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。被告：尹涛，男，1982年5月27日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：王立光，男，1956年6月11日生，汉族，现住洮南市。身份证号：×××原告梁延凯诉被告尹涛、王立光借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款112万元及利息（自2018年1月31日至借款偿还完毕时止，按月利率2%付息）。事实与理由：2016年至2019年，二被告分五次在原告处借款共计132万元，借款到期后，被告偿还部分利息后，拒绝偿还借款本金，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，借款属实，数额也对，同意偿还原告借款，不同意支付利息，我已经支付利息到2018年1月30日，之后的利息没有给付，现在暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2017年6月8日，二被告在原告处借款70万元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间；2017年6月9日，二被告在原告处借款20万元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间；2017年6月27日，二被告在原告处借款20万元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间；2019年3月15日，被告尹涛在原告处借款2万元，并为原告出具借条一份，未约定利息及还款时间，以上借款（不包括2019年3月15日的借款2万元）的利息支付到2018年12月30日，以上借款至今未偿还借款。本院认为，本案争议焦点：借款的利息如何确定。二被告在原告处借款，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故二被告应当偿还原告借款110万元，因2019年3月15日，系被告尹涛自行在原告处的借款与被告王立光无关，故该笔借款应由尹涛自行偿还。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且二被告未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息2%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告尹涛、王立光于本判决生效后立即偿还原告借款110万元及利息（自2018年1月31日至借款偿还完毕时止，按月利率2%付息，本金110万元）。二、被告尹涛于本判决生效后立即偿还原告借款2万元。三、被告尹涛、王立光于本判决生效后立即支付原告担保费1900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340.00元及保全费5000，由二被告共同负担12440.00元，由原告负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二〇年一月二十一日书记员  王 贺
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7261号 原告：安瑞，男，1990年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：徐沛瑶，女，2001年6月7日生，汉族，住新泰市。 原告安瑞与被告徐沛瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞及委托诉讼代理人李龙民到庭参加诉讼，被告徐沛瑶经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 安瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金21000元，并自借款之日起按照月息2分标准向原告赔偿经济损失；庭审中原告明确其中18000元的借款利息，在借期内要求支付200元，逾期按1分支付；2.依法判令被告承担律师代理费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金缺乏，分别于2019年6月8日、2019年8月3日两次向原告借现金共计21000元，并给原告出具借款手续，并约定了利息、违约金及律师费承担方式等条款，后经原告多次催要，被告至今分文未还，请求支持原告诉讼请求。 徐沛瑶未出庭，未答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供借条两张，内容分别为：借条借款人徐沛瑶身份证号出借人安瑞身份证号因急需用钱向借到人民币3000元整（叁仟圆整），借款期限19.6.8-19.8.8，借款利息（陆佰元整）该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）并经双方约定该借款发生纠纷时出借人所在地法院管辖借款人：徐沛瑶身份证号山东省泰安市新泰市朝阳小区年6月8日。被告徐沛瑶为原告出具的另一张借条内容为：借条借款人徐沛瑶身份证号出借人安瑞身份证号因急需用钱向借到人民币18000元整（壹万捌仟元整）借款利息（200元整）还款日期九月一日该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）并经双方约定该借款发生纠纷时出借人所在地法院管辖借款人：徐沛瑶身份证号朝阳小区十号楼2单元20219年8月3日。原告还提交原告与代理人签订的委托代理合同，双方在合同中约定代理人为代理原告与被告的本案件收取代理费2000元。提交增值税普通发票一张，证明山东鲁泉律师事务所收取安瑞法律咨询代理费2000元。该四份证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月8日、2019年8月3日，被告向原告分别借款3000元、18000元，原告将二笔借款现金交付被告，被告为原告书写了借条两份。同时被告分别承诺于2019年8月8日、2019年9月1日还清，若违约被告自愿支付违约金20%，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）。但2019年6月8日的借款，对到期不能还款如何承担费用的内容进行了覆盖。到期后经原告催要被告没有还款。 本院认为，被告向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系生效。合法的合同关系受法律保护，被告徐沛瑶拖欠借款21000元，由被告徐沛瑶为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告在借条中分别承诺于2019年8月8日、2019年9月1日还清，被告违约，原告要求被告支付利息理应予以支持。2019年6月8日3000元借款双方约定的借款利率为月利率10%，原告要求按2%支付，不违背法律规定，本院予以支持。2019年8月3日18000元借款，原告要求借期内支付利息200元，逾期按月利率1%支付逾期利息，亦不违背法律规定，本院亦予支持。原被告在2019年8月3日借款中约定，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），双方已经明确约定了原告为主张权利而支出的律师费用，应由被告承担，被告理应承担原告支出的该项费用。被告不出庭不应诉，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沛瑶于本判决生效之日起十日内，偿还原告安瑞借款21000元； 二、被告徐沛瑶于本判决生效之日起十日内，支付原告安瑞利息（以3000元为本金，按年利率24%自2019年6月8日起至付清之日止；以18000元为本金，支付借期内利率200元，支付逾期利率自2019年9月2日起，按年利率12%至付清之日止）； 三、被告徐沛瑶于本判决生效之日起十日内，支付原告安瑞律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告徐沛瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  石 峰 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年一月九日 书 记 员  杨 阳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4642号原告（申请执行人）：重庆中防德邦防水技术有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼组团江北分区C1-302号地块，统一社会信用代码91500223048139323。法定代表人:周程明，董事长。委托诉讼代理人:陈正燕，女，公司员工。委托诉讼代理人:张小宁，女，公司员工。被告（被执行人）：重庆市洪宇防水工程有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区A区云莲路88号，统一社会信用代码9150023574746591N。法定代表人：熊道祥，总经理。被告（被申请人）：熊道祥，男，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市云阳县。被告（被申请人）：佘顺富，男，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市云阳县。原告（申请执行人）重庆中防德邦防水技术有限公司（以下简称中防德邦公司）与被告（被执行人）重庆市洪宇防水工程有限公司（洪宇公司）、被告（被申请人）熊道祥、被告（被申请人）佘顺富申请执行人异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中防德邦公司委托诉讼代理人陈正燕到庭参加诉讼，被告（被执行人）洪宇公司、被告（被申请人）熊道祥、被告（被申请人）佘顺富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（申请执行人）中防德邦公司向本院提出诉讼请求：准许追加熊道祥、佘顺富为（2018）渝0152执751号案件的被执行人。事实和理由：中防德邦公司、洪宇公司合同纠纷一案，经重庆市潼南区人民法院作出(2018)渝0152民初1550号民事判决书，判决书生效且履行期满后，洪宇公司一直未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月4日，中防德邦公司向本院申请强制执行，本院以(2018)渝0152执751号立案受理。执行中，因洪宇公司无可供执行的财产，中防德邦公司于2019年4月26日申请追加该公司的股东即熊道祥、佘顺富为被执行人。2019年6月24日，本院作出(2019)渝0152执异42号执行裁定书，驳回了中防德邦公司的追加请求。中防德邦公司认为，本院应依法追加熊道祥、佘顺富为被执行人。洪宇公司于2003年2月8日拟订公司章程，章程约定洪宇公司由熊道祥、佘顺富等四位自然人出资设立。2003年3月13日，洪宇公司登记设立。2016年1月4日，洪宇公司股东由四位自然人变更为二位自然人即熊道祥、佘顺富，两人在公司的认缴出资分别为480万元和20万元，认缴出资日期为2016年7月31日。熊道祥实缴出资40万元，佘顺富实缴出资2万元，两人均到期未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。熊道祥、佘顺富系洪宇公司的发起人和股东，且均到期未足额缴纳出资。洪宇公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，中防德邦公司申请追加熊道祥、佘顺富为被执行人的请求，符合法律规定。被告（被执行人）洪宇公司向本院提交书面意见辩称，作为执行依据的民事判决书没有事实依据，洪宇公司对之前的民事判决存在异议，更不同意追加合伙人作为案件的被执行人。被告（被申请人）熊道祥未作答辩。被告（被申请人）佘顺富未作答辩。本院经审理认定事实如下：熊道祥和佘顺富系洪宇公司的股东，熊道祥是该公司的法定代表人。2018年3月30日，本院(2018)渝0152民初1550号民事判决书判令洪宇公司在判决发生法律效力之十日内向中防德邦公司支付货款56987.5元及资金占用损失。判决书生效且履行期满后，洪宇公司一直未履行该付款义务。2018年5月4日，中防德邦公司向本院申请执行，本院以(2018)淮0152执751号立案受理，因洪宇公司无可供执行的财产，2019年4月26日，中防德邦公司申请加该公司的股东熊道祥、佘顺富为被执行人。另查明，洪宇公司于2003年2月8日拟定公司章程，章程约定洪宇公司由熊道祥、佘顺富等四位自然人出资设立。2003年3月13日公司登记生效。2015年12月17日公司股东出四位自然人变更为二位自然人即熊道祥和佘顺富，两人在公司的认缴出资分别为480万元和20万元。2016年1月30日，洪宇公司向佘顺富出具了股权证书，载明佘顺富出资金额为20万元，出资时间为2016年1月29日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，予以支持”。本案中，追加熊道祥、佘顺富为被执行人的前提条件是该二人未缴纳或未足额缴纳出资。但根据现有证据不能认定熊道祥、佘顺富有未缴纳或未足额缴纳出资的情形，中防德邦公司申请追加熊道祥、佘顺富为被执人，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）重庆中防德邦防水技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1224.69元，由原告（申请执行人）重庆中防德邦防水技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  王宇明人民陪审员  刘志德二〇二〇年一月六日（院印）法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更197号罪犯曾芰云，男，1995年9月3日出生，汉族，出生地江西省永新县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月4日作出(2015)深龙法刑初字第1567号刑事判决，以被告人曾芰云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾芰云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月8日对其减去有期徒刑九个月；2018年11月14日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯曾芰云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯曾芰云获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曾芰云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾芰云减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年1月28日起至2020年2月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年一月十日书记员 王 娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执292号之一 被执行人:胡江平，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0123民初5479号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人胡江平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡江平在财付通支付科技有限公司085e9858ea8da514119cbd612@wx.tenpay.com账户内存款人民币343.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月十九日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初127号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该支行行长。委托诉讼代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行工作人员。被告：李亚斌，男，1973年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告李亚斌信用卡纠纷一案，原告于2020年1月9日以被告涉嫌涉黑涉恶犯罪被羁押在九江市看守所为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  郑小雄二〇二〇年一月九日书记员  李育宏
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初156号                                        被告人             基本             情况                       姓名                       薛昌毅                       出生日期                       1980年12月5日                       职业                       务工                               性别                       男                       中共党员                       否                       身份证号码                                                     住址                       浙江省乐清市                               前科             劣迹                       无                               强制措施                       2020年1月2日被刑事拘留。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                                   乐清市人民检察院乐检二部刑诉[2020]469号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       2020年1月2日0时13分许，被告人薛昌毅醉酒后驾驶小型轿车途经乐清市城南街道宁康西路（良港路至双雁路）路段处卡点时被民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为171mg/100mL，经鉴定，其血液中乙醇含量为187mg/100ml。                               被告人             辩解                       对指控事实、罪名及适用速裁程序审理无异议。                               判决             理由                       被告人薛昌毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。薛昌毅到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人薛昌毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑銮 二〇二〇年一月十九日 代书记员 陈竞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10025号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，统一社会信用代码：91150100026519790，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。负责人：武力，行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郜海龙，男。被告：赵玲霞，女。被告：李全春，男。被告：李用用，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商银行）与被告郜海龙、赵玲霞、李全春、李用用金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郜海龙偿还借款本金人民币35321.18元；2、请求判令被告李全春支付从逾期之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年9月25日计人民币2098.08元；3、请求判令被告李全春向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2000元；4、请求判令被告李全春向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；5、请求判令被告赵玲霞对上述债务承担共同还款责任，被告李全春、李用用对上述债务承担连带责任；6、请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2018年3月6日，被告李全春、李用用、郜海龙与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181105XW14NL175441），合同约定被告郜海龙向原告借款人民币40000元用于购买农资，贷款期限自2018年3月6日起至2019年3月5日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付付息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告李用用、郜海龙表明对上述借款承担连带保证责任。被告赵玲霞在《包商银行农户授信业务承诺书》中承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年3月6日，原告向被告郜海龙指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币40000元。借款到期后，被告郜海龙未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告郜海龙于2019年9月25日前共计归还原告借款本金人民币4678.82元、利息人民币4368元。暂计算至2019年9月25日，被告郜海龙共计拖欠原告借款本金人民币35321.18元，产生罚息及复利共计人民币2098.08元，产生违约金人民币2000元，共计人民币39419.26元。本院经审查认为，原告包商银行不能提供被告郜海龙、赵玲霞、李全春、李用用准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告郜海龙、赵玲霞、李全春、李用用的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的起诉。案件受理费393元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员王 敏龙二0二0年一月十四日书记员孙继薇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0102民初26号 原告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，该公司董事长。 被告：王静梅，女，1981年9月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：李参军，男，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司与被告王静梅、李参军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司在本案审理期间，以被告已履行完债务为由，自愿撤回对被告王静梅、李参军的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费415元，减半收取208元，由原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。 审判员  琚红彬 二〇二〇年一月九日 书记员  段 鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执285号申请执行人：刘敏，女性，1944年07月16出生，汉族，住西岗区。被执行人：包玉坤，男性，1956年09月03出生，汉族，住沙河口区。本院在执行刘敏与包玉坤借款合同纠纷一案中，于2020年01月10日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包玉坤名下银行存款504646元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 冯 哲二〇二〇年一月十六日书记员 姜荣成
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1499号之二 申请执行人陈海英，女，1978年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人陈海英与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4157号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海英向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的为被执行人支付案款323013元及利息，并负担案件受理费2578元、执行费4745元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月4日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款323013元及利息，并负担案件受理费2578元、执行费4745元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5507号 原告：石狮市勇彬服装店，住所地福建省泉州市石狮市服装城北D2608号，统一社会注册号350581600171557。 经营者：陈德如，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林勇贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告石狮市勇彬服装店与被告林勇贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市勇彬服装店经营者陈德如到庭参加诉讼，被告林勇贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石狮市勇彬服装店向本院提出诉讼请求：1.林勇贵立即偿付石狮市勇彬服装店货款11077元；2.本案的诉讼费用由林勇贵承担。事实与理由：林勇贵因经营之需向石狮市勇彬服装店进货（服装），余欠金额11077元，期间石狮市勇彬服装店一直向林勇贵催讨，林勇贵一直推脱至今未偿还过任何款项，为维护石狮市勇彬服装店的合法权益，请求判如所请。 林勇贵未作答辩。 石狮市勇彬服装店围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市勇彬服装店陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市勇彬服装店由陈德如于2010年12月16日注册登记。因催讨货款，石狮市勇彬服装店于2019年9月10日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石狮市勇彬服装店主张与林勇贵之间存在买卖关系及林勇贵拖欠其货款11077元，但所提供的证据均无法初步体现与林勇贵存在买卖关系及林勇贵拖欠其货款的情况，也未能进一步提供证据加以佐证，应当承担举证不能的法律不利后果。 综上所述，石狮市勇彬服装店的诉请，证据不足，本院不予支持。林勇贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉请权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回石狮市勇彬服装店的诉讼请求。 案件受理费77元，由石狮市勇彬服装店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20255号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王珏，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：宠艾（上海）网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑玉良。原告杨旭与被告宠艾（上海）网络科技有限公司（以下简称宠艾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告宠艾（上海）网络科技有限公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：1.停止对原告权利作品的侵权；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用，共计人民币70000元。事实与理由：原告杨旭系涉案摄影作品的著作权人，有权提起本次诉讼。原告证明被告曾自在其运营的微信公众号（公众号名称：淘宠宝；微信号：×××）上发布文章《北京故宫的100多只猫，个个都有“工作”，网友：还都是公务员！》，未经许可通过信息网络擅自使用且向公众传播原告的14张摄影作品，且未支付报酬。此行为已经侵犯了原告杨旭对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应依法承担相应的法律责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告宠艾公司经本院公告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨旭系摄影师。宠艾公司系微信公众号“淘宠宝”（微信号：×××）的主办单位。原告所提交的证据可以证明涉案公众号于2018年11月22日发布了题为《北京故宫的100多只猫，个个都有“工作”，网友：还都是公务员！》一篇公众号文章，并且以原告杨旭享有著作权的摄影作品作为该推送的配图。宠艾公司使用了原告摄影作品共计14张。上述事实有原告账号认证信息及首发截屏、涉案作品原片信息截屏、联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书等证据在案佐证。原告杨旭提交了首次发表作品账号的LOFTER个人信息截屏、涉案作品首次发表截屏等证据，文件中显示了照片的文件名称、文件大小、像素等基本信息以及照片拍摄设备、光圈、快门速度、感光度等参数信息，显示原告杨旭通过自己的新浪微博账号“宠物摄影师-克查”发表了其拍摄的有关故宫的猫的14张涉案照片。原告于2018年5月7日通过可信时间戳证书形式对“CCTV12-夜话-故宫的猫”电视节目内容进行了证据保全，内容为中央电视台对原告的采访，涉及部分涉案作品。关于宠艾公司使用涉案图片的情况，2019年3月19日，原告采用可信时间戳认证保全形式进行了证据保全，显示被告宠艾公司运营公众号“淘宠宝”于2018年11月22日上发布了题为《北京故宫的100多只猫，个个都有“工作”，网友：还都是公务员！》一篇公众号推送，作者为宠爱猫咪生活馆，涉案图片作为配图使用共计14张，文章尾部显示阅读量为2899。本院认为，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，杨旭通过自己的新浪微博账号“宠物摄影师-克查”发表其拍摄的有关故宫的猫的21张涉案作品。在没有相反证据证明下，其提交的证据可以作为其享有涉案图片著作权的证明，故本院认为杨旭为涉案摄影作品作者。关于涉案作品是否属于合理使用：《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”宠艾公司未经杨旭许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了14张杨旭拍摄的摄影作品，侵犯了杨旭对涉案图片享有的信息网络传播权。本院认为，著作权权利自作品完成之日起产生，他人未经合法授权、作者本人未明示放弃相关权利，使用作品的行为即为侵权。原告杨旭作为著作权人，享有作品发表权，可以在新浪微博上发表自己的作品，允许他人转载并不意味原告明示放弃相关权利，被告使用作品，应对侵权行为承担赔偿责任。关于经济赔偿数额，原告并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及宠艾公司因涉案侵权行为的获益情况，也未提交涉案作品作为商品出售于商业使用的金额，本院综合考虑涉案图片是对“猫”的抓拍，独创性与创作难度，宠艾公司微信公众号受众有限、阅读量为2899人次等，依法酌情判定经济损失赔偿额。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宠艾（上海）网络科技有限公司于本判决生效后十日内删除涉案侵权照片；二、被告宠艾（上海）网络科技有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“淘宠宝”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告杨旭赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告杨旭的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告宠艾（上海）网络科技有限公司负担；三、被告宠艾（上海）网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨旭经济损失9800元及合理费用200元,共计10000元；四、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775（原告已垫付），由原告杨旭负担665元（已缴纳），由被告宠艾（上海）网络科技有限公司负担110元（于本判决生效后十日内向原告一并交付），案件公告费560元，由被告宠艾（上海）网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告一并交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇二〇年一月十日书记员  王珊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初128号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘保兵，男，1975年9月17日出生于河南省信阳县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月9日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2018〕1635号起诉书指控被告人刘保兵犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘保兵及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月30日11时许，被告人刘保兵驾驶超载质量超过核定质量1280%的小型方向盘式拖拉机行驶至本市海淀区上庄路沙阳路北侧时，与王某1驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成电动三轮车侧翻，致车内乘坐的被害人张某1（男，48岁）右侧第1-6肋骨骨折、双肺挫伤等伤，经鉴定为重伤二级；致被害人王某2（男，30岁）右侧内踝开放性骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。后北京市石景山区农机监理站出具证明证实刘保兵驾驶车辆检验不合格。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书认定被告人刘保兵负事故主要责任，王某1负事故次要责任。被告人刘保兵于2019年11月20日接公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘保兵在家属的协助下，赔偿被害人张某1人民币8万元，王某2人民币2万元，并获得谅解。上述事实，被告人刘保兵及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘保兵的供述，被害人张某1、王某2的陈述，证人王某1、张某2的证言，北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，北京市公安局交通管理局海淀交通支队温泉大队道路交通事故认定书，交通事故涉嫌超载车辆检验记录表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，赔偿协议书及谅解书，北京市石景山区农机监理站证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人刘保兵辩护人发表的辩护意见为：被告人刘保兵系初犯、偶犯，其社会危害性和主观恶性较小，有自首情节；其在经济困难的情况下积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人刘保兵从轻处罚。本院认为，被告人刘保兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘保兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘保兵犯罪以后，在接到公安机关的电话后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合其已赔偿被害人家属各项经济损失，并与被害人亲属达成协议获得被害人家属谅解，故本院对被告人刘保兵依法予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘保兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年一月十三日书记员  鲁宇雯
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17969号原告：韩春利，男，1968年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：方京，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告韩春利（以下简称原告）诉被告方京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩春利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2018年9月2日,被告因生意需要,向原告借款80000元，原告当天即借给被告80000元。原告与被告签订借款协议一份，双方约定借款期限为30天，借款到期后若无法归还则按银行同期贷款利率四倍计付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，被告一直未予归还。诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元及利息16704元(自2018年10月3日至2019年10月3日依银行同期贷款利率四倍计付利息)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金80000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方京于本判决生效后十日内归还原告韩春利借款本金80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告方京负担。原告韩春利于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方京于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈珍珠二〇二〇年一月七日法官助理张迪书记员朱少梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初864号 原告：临沂某物业管理公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：刘本素，经理。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：纪某，男，1983年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某物业管理公司与被告纪某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某物业管理公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某物业管理公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈为珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1712号原告：李某1，男，1958年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：唐某，女，1964年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某2，男，2013年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某（兼李某2的法定代理人），女，1989年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告李某1、唐某诉被告李某2、张某法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，李某1、唐某向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1、唐某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、唐某撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年一月十三日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初2083号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：李小雨，男，该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西省北岸律师事务所律师。一般代理。被告：魏某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告魏某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人李小雨、马海平到庭参加了诉讼；被告魏某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某某、刘某某归还借款本金人民币192900.34元及截止2011年3月21日以前尚欠贷款利息6124.80元，本息合计199025.14元；2019年9月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月11日，被告魏某某、刘某某与原告扶风县信用联社签订借款合同，合同金额为人民币200000元，借款期限为1年，借款月利率8.7‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。合同签订后，原告依约给被告魏某某、刘某某发放借款人民币200000元；2010年12月21日前被告累计支付利息18154元，此后，再未清偿利息。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年8月7日归还本金7099.66元。截止20191年93月21日尚欠借款本息合计人民币199025.14元；现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。被告魏某某未出庭亦未作答辩。被告刘某某未出庭亦未作答辩。原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴两被告身份证；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同复印件；⑷借款借据复印件；⑸利息清单复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。本案被告魏某某、刘某某经本院公告传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，被告魏某某因推销化工产品需资金向原告扶风县信用联社申请借款200000元，原告经审查同意后，于同年2月11日与被告魏某某签订借款合同，借款人民币200000元，借款期限为1年，即从2010年2月11日至2011年2月10日止；借款月利率8.7‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。合同签订后，原告依约给被告魏某某发放借款人民币200000元；2010年12月21日前，被告魏某某能够按时清偿利息，累计支付利息18154元，此后被告再未清偿利息；2019年8月7日，经原告催要被告魏某某归还借款本金7099.66元；自2010年12月22日至2019年9月21日期间应清偿利息为258113.25元，下欠借款本金人民币192900.34元，本息合计人民币451013.59元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告魏某某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告魏某某与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告魏某某发放借款的义务，被告魏某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县信用联社要求被告魏某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告刘某某虽与被告魏某某系夫妻关系，但被告刘某某并未在借款合同上签名，原告亦未提交证据证明被告刘某某对该笔借款有事后追认行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，故该笔借款不宜认定为被告魏某某、刘某某的夫妻共同债务；原告扶风县信用联社要求被告刘某某归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。本案被告魏某某、刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起30日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币192900.34元、利息258113.25元(2010年12月22日至2019年9月21日期间应清偿利息)，本息合计人民币451013.59元；2019年9月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告刘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  乔均会人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇二〇年一月六日法官 助理  罗 进书 记 员  魏周敏1
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1899号 申请执行人韩彦平，男，汉族，1978年10月27日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人李建香，女，汉族，1974年2月19日出生，住所地石家庄市裕华区。 韩彦平申请李建香物权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3708号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9334元及利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年7月25日进行了网络查控,2020年11月6日进行了第二次网络查询，2020年1月19日进行了第三次网络查询，2019年9月5日，向申请人发放4314.19元执行款。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年8月12日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年8月12日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年1月20日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3708号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王 猛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保33号之二 湖南鸿安仁和医药有限公司、岳阳市登宇贸易有限公司： 本院在执行湖南鸿安仁和医药有限公司与岳阳市登宇贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本案已于2020年1月19日保全完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员 陈 军 二〇二〇年一月十九日 书记员 张小红
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初447号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系原告公司项目经理。被告：陈树明，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张瑞荣，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告陈树明、张瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告陈树明、张瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费2929.9元（审理中，原告变更为2926元）、垃圾清运费216元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈树明、张瑞荣无答辩。经审理查明，被告陈树明、张瑞荣系浏阳市XX小区X栋X单元XX号业主，其房屋建筑面积为133.81㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市XX业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告陈树明、张瑞荣所居住的小区提供物业服务。被告陈树明、张瑞荣自2017年9月20日起至2019年12月31日止共欠原告思恩物业公司物业费2926元（建筑面积133.81㎡×0.8元/㎡/月×27个月+建筑面积133.81㎡×0.8元/㎡/月÷30天×10天）及垃圾清运费216元（8元/月/户×27个月）。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用及垃圾清运费，但被告未予答复和支付。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同、催费通知单、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市才智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付垃圾清运费费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈树明、张瑞荣于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2017年9月20日起至2019年12月31日止的物业管理费2926元及垃圾清运费216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈树明、张瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年一月十五日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保26号申请人：王艳丽，女，1980年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陈涛，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市虎林镇城东社区。申请人王艳丽向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈涛银行存款40000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000012N)作为担保（担保金额240000元）。本院认为，申请人王艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛银行存款40000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王开艳二〇二〇年一月十三日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8479号申请执行人河南亚新物业服务有限公司。被执行人张海伟，男，汉族。本院立案执行的申请人河南亚新物业服务有限公司与张海伟服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海伟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇二〇年一月十日书记员  陈闯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初272号 原告：黄建仁，男，1977年4月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李大林，男，1973年5月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄建仁与被告李大林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建仁到庭参加诉讼，被告李大林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请对被告名下相当于价值17450元内的财产进行保全，后撤回保全申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17450元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李大林因经营需要向原告黄建仁陆续购买鞋子。2019年9月6日，双方进行结算，被告欠原告货款17450元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经催讨未果，故诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大林于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建仁货款17450元，款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告李大林负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴晓初 二〇二〇年一月十五日 书记员  黄佳佳 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3543号 原告：李即笋，男，1971年10月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 被告：王润生，男，1982年9月21日出生，汉族，住淄博市沂源县。 原告李即笋与被告王润生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李即笋的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告王润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李即笋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款600000.00元及利息（自2012年12月23日始至被告履行完毕之日止以600000.00元为基数按照人民银行贷款基准利率计算）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年，案外人沂源县科华机械加工有限公司（以下简称科华公司）因资金周转问题向齐商银行股份有限公司沂源支行办理贷款本金1500000.00元，其中被告王润生使用了600000.00元并于2012年12月13日给科华公司出具借条一份，科华公司对被告王润生享有债权本金600000.00元及相应利息。后科华公司无力归还齐商银行贷款，2014年8月7日，案外人陈志海出借给科华公司1500000.00元用于归还银行贷款。后因科华公司无力归还借款，陈志海向人民法院提起诉讼，该案判决生效后进入执行程序，因科华公司经营困难，现执行未果，陈志海便对科华公司享有债权本金1500000.00元及判决确定的利息。原告李即笋与陈志海系多年的朋友关系，陈志海在经营期间因资金周转困难于2015年3月份向原告李即笋借款本金300000.00元，同年6月份向原告李即笋借款本金436000.00元。以上共计借款本金736000.00元一直未偿还。为解决以上三方债权债务问题，2019年9月22日，原告李即笋，案外人科华公司，陈志海达成债权转让协议，科华公司将对被告王润生享有的债权本金600000.00元及相应利息转让给原告李即笋，以相应抵顶案外人陈志海向原告李即笋的借款，亦相应扣减科华公司借陈志海款项。由原告李即笋向被告王润生主张权利（内容详见《债权转让协议书》）。协议签订后，科华公司由经办人衣兰舟以微信送达方式将债权转让的事实通知了被告王润生。现科华公司对被告王润生享有的债权便由李即笋享有并主张，原告李即笋为此诉至法院。 被告王润生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李即笋依法向本院提交了证据，被告王润生均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告李即笋主张的事实，被告王润生均未提出抗辩意见，与原告李即笋提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。 上述事实，有原告李即笋提供的借条一份、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、微信打印件、山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3167号民事判决书、陈志海向原告李即笋借款借条两份、银行交易流水、录音资料两份及原告方庭审陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，科华公司将被告王润生欠其借款的债权转让给原告李即笋，不属于法律禁止转让的情形，出让人及受让人签订了《债权转让协议》，并给被告王润生送达了《债权转让通知书》，原告李即笋在受让债权后，在被告王润生不履行还款义务的情况下起诉主张权利，被告王润生应依法承担还款责任，原告李即笋要求被告王润生归还债权本金600000.00元，本院予以支持；因在欠条中未约定还款时间及利率，原告李即笋也未能提供证据证实双方约定了借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告李即笋要求被告王润生按照法律规定支付利息的请求，应从起诉之日即2019年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，原告李即笋的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王润生于本判决生效后十日内支付原告李即笋借款本金600000.00元。 二、被告王润生于本判决生效后十日内支付原告李即笋借款利息（以借款本金600000.00元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 三、驳回原告李即笋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告王润生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇二〇年一月十六日 书记员  唐晓曼
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更105号罪犯未阳，男，1991年5月12日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地黑龙江省五常市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯未阳因犯敲诈勒索罪于2017年8月18日被山东省寿光市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。山东省寿光市人民法院于二〇一八年三月二十二日作出（2018）鲁0783刑初41号刑事判决，以被告人未阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年10月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月17天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯未阳减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯未阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯未阳已于判决时缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯未阳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯未阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯未阳系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯未阳准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年10月18日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  张继化
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1692号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人翁理城，男，1965年7月22日出生，汉族，本科文化，案发前系福清市高山镇中心卫生院院长兼党支部书记，住福建省福清市。2017年9月19日，因犯受贿罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十万元。现在福建省福州监狱服刑，刑期自2017年4月11日起至2020年2月10日止，2019年12月20日解回福清市看守所。 福清市人民检察院以融检三部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人翁理城犯受贿罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序。本院于当日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人翁理城到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2002年12月至2017年4月期间，被告人翁理城担任福清市高山镇中心卫生院院长兼任党支部书记，负责该院全面工作。2012年7月至2016年年底期间，被告人翁理城利用其职务便利，先后两次收受吴高亮送款共计人民币4万元，具体情况如下： 1.2012年下半年，医疗器械经销商吴高亮（已判刑）获悉福清市高山镇中心卫生院旧院病房一楼需要安装中心供氧、中心吸引、呼叫系统，遂找到时任该院院长的被告人翁理城，请求翁理城将该工程交给其承揽并许诺事成后给予好处费。被告人翁理城表示同意并告知吴高亮该项目将进行招标。吴高亮称其将进行围标，以便中标该项目。之后，被告人翁理城又打电话给该院副书记林某让其在该项目上关照吴高亮。2012年7月5日，吴高亮以河南省长葛市瑞恒医疗设备厂的名义参与投标，又以广州市唐宁医疗科技有限公司、北京市北氧康益气体设备安装工程有限公司的名义围标。在被告人翁理城的关照下，吴高亮中标该项目，中标价为人民币148000元。中标后，被告人翁理城又直接指定向吴高亮采购病床、床垫、床头柜等设备，并将其它科室的呼叫系统工程项目指定由吴高亮的公司承揽，其中呼叫系统工程总价人民币113664元。2013年春节前的一天，吴高亮为感谢被告人翁理城在上述项目中的关照，在福清市向被告人翁理城送款人民币3万元。 2.2016年下半年，吴高亮获悉福清市高山镇中心卫生院需要采购候诊椅、洗手池、装饰板、输液椅、陪护椅等设备，遂请求被告人翁理城将该采购项目交由其承接，并承诺事后会感谢，被告人翁理城表示同意。随后，在被告人翁理城的关照下，吴高亮顺利承接该采购项目，总价人民币70860元。2016年底的一天，吴高亮为感谢被告人翁理城在上述项目中的关照，在福清市向翁理城送款人民币1万元。 2017年3月18日，被告人翁理城主动向福清市人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人翁理城身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币4万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，应当以受贿罪追究其刑事责任，被告人翁理城犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人翁理城曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应对本罪作出判决，并将所判刑罚与原判刑罚实行数罪并罚。建议对被告人翁理城犯受贿罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，与原判处二年十个月有期徒刑、罚金人民币二十万元的刑罚，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金。 被告人翁理城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2002年12月至2017年4月期间，被告人翁理城担任福清市高山镇中心卫生院院长兼任党支部书记，负责该院全面工作。2012年7月至2016年年底期间，被告人翁理城利用其职务便利，先后两次收受吴高亮送款共计人民币4万元，具体情况如下： 1.2012年下半年，医疗器械经销商吴高亮（已判刑）获悉福清市高山镇中心卫生院旧院病房一楼需要安装中心供氧、中心吸引、呼叫系统，遂找到时任该院院长的被告人翁理城，请求翁理城将该工程交给其承揽并许诺事成后给予好处费。被告人翁理城表示同意并告知吴高亮该项目将进行招标。吴高亮称其将进行围标，以便中标该项目。之后，被告人翁理城又打电话给该院副书记林某让其在该项目上关照吴高亮。2012年7月5日，吴高亮以河南省长葛市瑞恒医疗设备厂的名义参与投标，又以广州市唐宁医疗科技有限公司、北京市北氧康益气体设备安装工程有限公司的名义围标。在被告人翁理城的关照下，吴高亮中标该项目，中标价为人民币148000元。中标后，被告人翁理城又直接指定向吴高亮采购病床、床垫、床头柜等设备，并将其它科室的呼叫系统工程项目指定由吴高亮的公司承揽，其中呼叫系统工程总价人民币113664元。2013年春节前的一天，吴高亮为感谢被告人翁理城在上述项目中的关照，在福清市向被告人翁理城送款人民币3万元。 2.2016年下半年，吴高亮获悉福清市高山镇中心卫生院需要采购候诊椅、洗手池、装饰板、输液椅、陪护椅等设备，遂请求被告人翁理城将该采购项目交由其承接，并承诺事后会感谢，被告人翁理城表示同意。随后，在被告人翁理城的关照下，吴高亮顺利承接该采购项目，总价人民币70860元。2016年底的一天，吴高亮为感谢被告人翁理城在上述项目中的关照，在福清市向翁理城送款人民币1万元。 2017年3月18日，被告人翁理城主动向福清市人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款。 上述事实，被告人翁理城在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的证人郭某、林某的证言；户籍信息、到案经过证明、被调查人基本情况表、福清市委宣传部任免职通知、刑事判决书及同案人吴高亮与被告人翁理城的供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人翁理城身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币4万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁理城犯罪后投案自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人翁理城曾因受贿罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人翁理城的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人翁理城犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原犯受贿罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁理城的刑期自2017年4月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、未随案移送的被告人翁理城所退本案赃款人民币四万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年一月三日 书记员  何敏慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更55号罪犯刘伟健，男，1992年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地黑龙江省五常市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一八年九月十日作出(2018)鲁0283刑初148号刑事判决，以被告人刘伟健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年11月14日起至2020年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月13天，已兑现表扬奖励三次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘伟健的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘伟健在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯刘伟健的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、黑龙江省五常市司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘伟健在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘伟健予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3318号之二 申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，住所地乐清市大荆镇高地村荆山北路48号，组织机构代码:MA2858BM7。 负责人李斌。 被执行人卢庆学，男，1969年11月22日出生，住乐清市。 被执行人陈美茶，女，1970年8月8日出生，住乐清市。 被执行人章林顺，男，1981年1月14日出生，住乐清市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为执行款201756.15元及利息，并负担案件受理费2163元、执行费2926.34元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺有银行开户，本院于2019年11月6日进行冻结，被执行人陈美茶账户有存款51951.75元已被本院依法扣划。被执行人卢庆学、章林顺账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；执行人卢庆学在仙溪镇人民政府的土地征用补偿款及青苗赔偿款已被本院依法扣留，因土地征用手续尚未办理完毕，目前暂不宜提取。截止2020年1月19日，在扣除案件受理费2163元、执行费2926.34元后，申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行受偿46862.41元，暂未发现被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢庆学、陈美茶、章林顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3318号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  朱 扬 二〇二〇年一月十九日 代书记员  连新岳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7537号原告：常州唯乐印染有限公司，住所地常州新北区西夏墅富春江路。法定代表人：宋凌炎。委托代理人：李佳，北京市惠诚（常州）事务所律师。被告：绍兴柯桥润鼎纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道齐央公路南侧7幢2楼204室。法定代表人：罗小条。原告常州唯乐印染有限公司诉被告绍兴柯桥润鼎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州唯乐印染有限公司撤诉。案件受理费减半收取410元，由原告常州唯乐印染有限公司负担。审判员  赵世友二〇二〇年一月十五日书记员  恽 茹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执40号申请执行人：方某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2900号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款42023元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终950号 上诉人(原审原告)：王建，男，1974年3月10日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江苏福豪实业有限公司，统一社会信用代码913203243239827072，住所地睢宁县邱集镇徐宁路工业集中区28号。 法定代表人：徐宝安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 上诉人王建因与被上诉人江苏福豪实业有限公司（以下简称福豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市睢宁县人民法院（2018）苏0324民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建上诉请求：一、撤销原审判决并改判支持王建的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由福豪公司承担。 事实和理由：一、原判决认定事实错误。原审法院认定王建建设面积为1278平方米，属于事实认定错误。王建实际建设面积为2030平方米，在（2018)苏0324民初959号案件的庭审过程中，王建陈述建设面积2030平方米，福豪公司虽然没有承认，但也没有否认，视为默认，应作为定案依据，认定王建建设面积2030平方米的事实。 二、原审法院适用法律错误。 本案为拖欠工程款而引发的诉讼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该司法解释并没有规定承包人即王建需要对无效合同承担过错责任。本案中，案涉工程已经由福豪公司验收并实际使用一年多，王建主张工程款，于法有据。原审法院适用《合同法》第五十八条进行责任划分，适用法律错误。 福豪公司答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回王建的上诉请求。 王建向一审法院起诉请求：1、判令福豪公司给付工程款60900元及逾期付款利息（以60900元为本金，自2016年9月3日期按年利率6%计算至判决确认给付之日）；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2016年7月26日，福豪公司（甲方）与王建（乙方）签订《建筑工程合同书》一份，约定福豪公司将其位于睢宁县王林工业区内的钢结构厂房发包给王建施工，工程价款按每平方米30元计算，竣工验收时双方按照实地测定的建筑面积结算工程款；开工日期为2016年7月27日，到2016年8月16日第一幢厂房应该建设完工。如因天气或者其他特殊原因无法施工，工期可顺延；乙方整体工程安装结束，甲方即行验收，如不验收，则视为甲方认可的合格工程，如因乙方原因而拖延工期，每拖延一天，罚款1000元。合同签订后，福豪公司提供建筑工程材料，王建按福豪公司要求进行了施工。2016年9月3日第一幢厂房完工。王建将工程交付给福豪公司，福豪公司接受后将厂房作烤漆房使用，实际投入使用一年多。2018年1月下雪时，该厂房突然倒塌（面积约71米*18米=1278平方米）。 另查明，福豪公司发包的涉案钢结构厂房工程未经有关部门审批，未取得建设工程规划许可证、施工许可证等。 一审法院认为，第一、本案福豪公司将未经政府规划行政许可的钢结构厂房发包给不具备建设资质的王建施工建设，违反了我国法律、行政法规的禁止性规定，因此双方签订的合同无效。无效合同自始无效，故双方之间关于每逾期交付一天，罚款1000元的约定自然也无效，福豪公司要求按照该约定对王建每天罚款1000元的请求，一审法院不予采信。合同虽然无效，但王建是实际施工人，涉案工程完工后，王建已交付福豪公司,福豪公司已实际投入使用，该工程应视为经竣工验收合格，福豪公司负有向王建支付相应工程价款的义务。 第二、王建虽然提供（2018）苏0324民初959号庭审笔录，证明王建在该次诉讼中陈述施工面积为2030平方米，但该陈述没有得到福豪公司认可，王建又不能提供其他证据加以证明，故王建要求按照施工面积2030平方米计算工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，福豪公司自认王建实际施工面积为1278㎡，故应以1278㎡为基数，计算工程价款为1278㎡×30元／㎡=38340元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对王建因合同无效而受到的损失，双方均应承担相应责任。本案中，根据双方的过错大小，对于王建所受到的损失，一审法院酌定由王建承担13340元，福豪公司承担25000元。对于福豪公司辩称在施工过程中已向王建支付了1000元，但福豪公司未举证证明，故对该抗辩意见，一审法院不予采信。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江苏福豪实业有限公司于判决书生效后十日内给付王建25000元。二、驳回王建其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取759元，王建负担259元，江苏福豪实业有限公司负担500元。 二审期间，王建及福豪公司均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本案二审期间的争议焦点为：涉案工程的施工面积以及工程价款应该如何认定。 本院认为，首先，福豪公司将未经合法审批的钢结构厂房工程发包给不具备施工资质的个人王建施工，双方签订的建筑工程合同书因为反法律法规强制性规定，而为无效。其次，关于施工面积。王建虽然主张实际施工面积为2030㎡，但是福豪公司对此不予认可，其在另案诉讼中的不予承认但未予反驳的行为不构成默认，更不构成自认；在王建对其施工面积举证不能的情况下，一审法院按照福豪公司自认的1278㎡确定施工面积，本院予以确认。再次，关于工程价款的确定。如前所述，双方签订的施工合同无效，对此，双方均有过错。一审法院根据双方约定的单价计算已完成面积的工程造价，并结合双方的过错程度，对于王建因合同无效造成的损失，酌情确定分担比例，判决福豪公司支付王建工程款25000元并无不当。 综上所述，上诉人王建的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1518元，由上诉人王建负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 宏 审判员 冯昭玖 审判员 刘 洋 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张军茹
陕西省西安市长安区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0116执266号     申请执行人王联祥，男，1967年10月16日生，汉族，住西安市长安区。   被执行人雷坤，男，1981年6月28日生，汉族，住西安市长安区。   本院在执行王联祥与雷坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初5715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王联祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人雷坤在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。   本裁定立即执行。      审判员 苗 卫 平     二○二○年 一 月 九 日     书记员 杨 芹 佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初145号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨小奇，男，1981年2月11日出生于陕西省西安市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，职员，户籍所在地陕西省西安市长安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3537号起诉书指控被告人杨小奇犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨小奇于2019年12月13日22时许，酒后驾驶灰色“马自达”牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区高碑店路古塔公园西门被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为120.9mg/100ml。被告人杨小奇已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人杨小奇拘役一个月十五日，并处罚金。被告人杨小奇对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨小奇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人杨小奇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年一月十三日书记员  杨 妮