浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6375号 上诉人（原审被告）：钜才建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道316号。 法定代表人：朱眉飞。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱昌行，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：毛志涛，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：毛文强，男，1988年4月12日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：王正茂，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：义乌市自来水安装工程有限公司，住所地：浙江省义乌市义东路67号。 法定代表人：王晶。 委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。 上诉人钜才建设有限公司（以下简称钜才公司）因与被上诉人朱昌行、毛志涛、毛文强、王正茂及原审被告义乌市自来水安装工程有限公司（以下简称自来水安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钜才公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实有误，判决有误。1、一审认定钜才公司与王正茂之间存在承揽关系，与事实不符。毛志涛系钜才公司指定的涉案工程项目负责人，负责项目施工监管。而后对于工程挖土部分，毛文强找了王正茂谈妥以3000元承包，王正茂找了朱昌行共同作业。在此过程中，毛文强并未以钜才公司名义进行发包，钜才公司也未对相关事项进行授权或者事后追认。甚至案发前，钜才公司均不认识王正茂和朱昌行，王正茂和朱昌行也不知道钜才公司。一审法院却认定“钜才公司作为发包方，将土方挖掘工程承包给挖掘经验不足的王正茂”，突破了法律规定的合同相对性，也与事实严重不符。2、一审认定钜才公司未尽到技术指导以及安全保障义务，与现实不符。首先，本案涉及的土方挖掘是简单而单纯的劳作，并不需要任何的技术指导或培训；其次，钜才公司在案发前并不知道王正茂和朱昌行在涉案工地上工作，试问在这种情况下，上诉人如何为其提供技术指导？又如何提供相应的安全保障？3、本案中，一审法院已经认定王正茂与朱昌行之间存在劳务关系，应当遵从相关法律规定，结合本案事实，由王正茂承担70%，朱昌行承担30%为宜。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，或依法改判。 朱昌行辩称：朱昌行作为受害者，一审判决朱昌行自行承担30%太重。 自来水安装公司述称：1、一审认定钜才公司未尽到技术指导及安全保障义务，进而由钜才公司承担30%的赔偿责任，这一认定缺乏事实和法律依据。2、朱昌行受雇于王正茂，双方形成雇佣关系，王正茂作为雇主，应当承担全部的赔偿责任。自来水安装公司同意钜才公司的上诉理由，请求依法改判。 被上诉人毛志涛、毛文强、王正茂未到庭，亦未作答辩。 朱昌行向一审法院起诉请求：判令自来水安装公司、毛志涛、毛文强、王正茂、钜才公司赔偿医疗费28369.16元、住院伙食补助费270元、营养费8100元、护理费13500元、残疾赔偿金168180元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元。 一审法院认定事实：义乌高新区水源管工程（武德路）由自来水安装公司承建。自来水安装公司将该工程劳务分包给钜才公司。根据钜才公司的工商登记信息显示，其经营范围包括市政公用工程施工总承包；公路工程施工总承包；建筑工程施工总承包；建筑装修装饰工程专业承包；水利水电工程施工总承包；园林绿化服务；机电安装工程施工总承包；园林古建筑工程专业承包；城市及道路照明工程专业承包；石油化工工程施工总承包；通用设备、管道安装。毛志涛系钜才公司委派的涉案工程的项目负责人。毛文强系为毛志涛工作的人员。在涉案工程施工过程中，因部分自来水管道需从电缆线下方穿过，无法用挖掘机施工，故毛文强经人介绍后与王正茂谈妥，由王正茂以3000元的价格承揽了土方挖掘工作。2018年9月9日，王正茂叫来朱昌行，与其一起进行土方挖掘，朱昌行的工资为200元/天，由王正茂支付。在朱昌行与王正茂从下往上挖土方的过程中，黏在电缆线管道下方的土掉落下来致朱昌行受伤。朱昌行被送至义乌市苏溪中心卫生院治疗，花费医药费529.81元。后朱昌行被转至义乌稠州医院住院治疗，被诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、头面部外伤；3、双膝部软组织挫伤，原告共住院9天，花费医药费27839.35元。朱昌行起诉前曾自行委托金华天鉴司法鉴定所对伤残等级等事项进行鉴定，花费鉴定费用1900元。另查明，王正茂为朱昌行垫付了医药费800元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，王正茂以3000元的价格从钜才公司的项目负责人毛志涛处承包了土方挖掘工程，毛志涛的行为系职务行为，其行为后果应由钜才公司承担。王正茂与钜才公司之间形成承揽合同关系。朱昌行为王正茂提供劳务，王正茂作为接受劳务一方，应对朱昌行因劳务受到的损害承担相应的赔偿责任。朱昌行作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中，应对自身安全尽到谨慎注意义务，其未对施工环境及施工方法进行充分的安全考量，酌定朱昌行对自身损害承担30%的责任。钜才公司作为发包方，将土方挖掘工程承包给挖掘经验不足的王正茂后未进行相应的技术指导及提供相应的安全保障，酌定其对朱昌行的损害承担30%的赔偿责任，王正茂作为接受劳务一方，对朱昌行的损害承担40%的赔偿责任。经认定，朱昌行的各项损失如下：医药费28369.16元；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；营养费3600元（60元/天×60天）；护理费9000元（150元/天×60天）；残疾赔偿金168184元（42046元/年×20年×20%）。综合朱昌行的过错，酌定精神抚慰金为7000元，由王正茂承担4000元，由钜才公司承担3000元。鉴定费1900元系朱昌行为举证花费的必要费用，应认定为其损失。综上，扣除王正茂已垫付的费用后，王正茂应赔偿朱昌行各项损失共计87729元。钜才公司应赔偿朱昌行各项损失66396元。自来水安装公司将相关工程分包给具有施工资质的钜才公司，其行为未违反法律规定，朱昌行要求其承担赔偿责任于法无据，不予支持。毛志涛认可毛文强系为其工作，故对于朱昌行要求毛文强承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。毛文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：一、王正茂于判决生效后十日内赔偿朱昌行医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计87729元。二、钜才建设有限公司于判决生效后十日内赔偿朱昌行医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计66396元。三、驳回朱昌行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由朱昌行负担1301元，由王正茂负担1993元，由钜才建设有限公司负担1460元，鉴定费2470元，由朱昌行、钜才建设有限公司各负担741元，由王正茂负担988元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，案涉工程由钜才公司向自来水安装公司分包的事实清楚，朱昌行为王正茂所承揽的土方挖掘工程提供劳务，并在提供劳务过程中受伤的事实，各方当事人也均无异议。本案的争议焦点是，钜才公司是否应承担赔偿责任。根据钜才公司与自来水安装公司签订的《合作协议》约定，钜才公司按自来水安装公司要求成立项目部，并指定毛志涛为该项目部负责人，因此，毛志涛在该工程中所实施的行为均是代表钜才公司的职务行为，而毛志涛雇佣毛文强从事涉案工程相关工作并未超出其职务范围，故钜才公司应对毛志涛的职务行为对外所产生的侵权行为承担相应的赔偿责任，一审判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4754元，由上诉人钜才建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 审 判 员  楼 晋 二〇二〇年一月六日 代书记员  何亚运