福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1998号 原告：黄党泉，男，1955年9月20日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：**良，男，1974年12月13日出生，汉族，住邵武市。 被告：林碧霞，女，1977年11月31日出生，汉族，住邵武市。 原告黄党泉与被告**良、林碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案件疑难复杂改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄党泉及其委托代理人朱文华到庭参加诉讼，被告**良、林碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄党泉诉称，黄党泉向本院提出诉讼请求：1、**良、林碧霞归还黄党泉借款本金2500000元及从2017年6月16日起至还清之日止按月利率1%计算的利息;2、林碧霞承担律师费6000元；3、**良、林碧霞承担本案诉讼费。事实与理由：**良与林碧霞系夫妻关系。**良与其弟**芳共同经营邵武市邵晶面粉食品有限公司，二人系该公司的股东。2013年5月，**良向黄党泉提出因邵晶面粉食品有限公司资金周转困难，想向黄党泉借款。黄党泉称无现金，只有店面。**良建议黄党泉用店面向银行抵押贷款，银行放款后给**良，作为**良向黄党泉的借款，黄党泉表示同意。同年6月18日，黄党泉以其店面作为抵押，用邵晶面粉有限公司的名义向工商银行邵武支行贷款，按照**良的店面评估价值贷款了450万元。工商银行邵武支行款项到位后，转给黄党泉200万元，另外250万元借给了**良、林碧霞，二人写了借条。2016年6月16日，**良、林碧霞更换借条给黄党泉，借条约定利息及费用为每月37500元，借期三年，同时还约定若借款到期未还款，林碧霞愿承担因追款所产生的一切费用。2017年9月，工商银行邵武支行因邵晶面粉食品有限公司未能归还借款，起诉到法院并申请强制执行，黄党泉店面被依法拍卖。2018年6月16日，**良、林碧霞与黄党泉结算，尚欠利息30万元。因**良、林碧霞未能归还借款本息，黄党泉为维护自身合法权益，特起诉至法院。 **良、林碧霞未答辩。 黄党泉围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 书证1、借条一份，拟证明：**良、林碧霞向黄党泉借款的事实。 书证2、欠条一份，拟证明：**良、林碧霞欠黄党泉两年利息、月利率1%的事实。 书证3、民事判决书一份，拟证明：借款的来源系用黄党泉店面抵押贷款及没有判决黄党泉享有追偿权的事实。 书证4、结婚证，拟证明：被告**良、林碧霞主体的事实。 书证5、发票一份，拟证明：黄党泉因追债花费律师费用的事实。 书证6、借记卡明细表一张，拟证明黄党泉于2014年8月1日、2015年6月16日分别转给**良196.8万元、50万元的事实。 **良、林碧霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 **良、林碧霞未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年6月18日，黄党泉、吕寿兰、**良、林碧霞、**芳、黄义闵与中国工商银行股份有限公司邵武支行签订了《最高额抵押合同》[合同编号：2013年邵武（抵）字0034号]，合同约定：黄党泉、吕寿兰、**良、林碧霞、**芳、黄义闵从2013年5月24日起至2016年12月31日止在最高抵押额度11000000元内，为邵武市邵晶面粉食品有限公司向中国工商银行股份有限公司邵武支行的借款提供抵押担保；其中黄党泉、吕寿兰提供共同共有的位于邵武市五一九路世纪广场331-6号店面为邵武市邵晶面粉食品有限公司向中国工商银行股份有限公司邵武支行借款7500000元作为抵押担保。合同约定的利率为按约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮50%。中国工商银行股份有限公司邵武支行向邵武市邵晶面粉食品有限公司放款后，黄党泉获得了4500000元，其中黄党泉分别于2014年8月1日、2015年6月16日通过银行向**良账户汇入1968000元、500000元，合计2468000元。**良于2016年6月16日向黄党泉出具借条一份，上面载明：今因**良急需资金周转，特向黄党泉借到现金人民币贰佰伍拾万元整（小写：￥2500000元整），每月费用37500元（其中包含每月利息及服务费），约定每月10日结还当月利息，借款期限自2016年6月16日至2019年6月15日（36个月），如超期还款，每月另支付借款总额的百分之二作为违约金。林碧霞作为**良妻子在借条担保人处签字，并证实借款是因贸易周转急需资金，与**良系夫妻关系，并自愿作为本笔借款的经济担保人，保证日期至本笔借款本息还清为止，借款期满36个月后，若借款人未能还清本息，愿意承担本笔担保借款的本息，并承担由追款所产生的一切费用。2018年6月16日，**良、林碧霞向黄党泉出具欠条一份，内容为：“今欠黄党泉2017年6月16日至2018年6月15日利息，每月利息人民币贰万伍元（￥25000元），共计利息人民币叁拾万元（￥300000元）......。”。2019年11月30日，**良的店面拍卖款转入中国工商银行股份有限公司邵武支行账户。 另查明，黄党泉为本次起诉，花费律师代理费6000元。 还查明：**良与林碧霞于1997年3月31日办理了结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；......”。本案中，**良向黄党泉借款，因黄党泉无现金只有店面，**良建议黄党泉用店面抵押向银行贷款，黄党泉通过抵押其店面获得银行资金并出借给**良，**良收到借款后向黄党泉出具借条一份。表明**良知道该借款系从银行套取的信贷资金。根据**良向黄党泉出具的借条，双方约定的利息高于银行贷款利息，故属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，依法应认定借条无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。本案中，黄党泉通过银行向**良支付的款项2468000元，**良应当返还。关于黄党泉主张的利息，本院认为，黄党泉向银行借款，造成了其利息损失，对于该部分损失本院予以支持，对于高出的部分不予支持。关于律师代理费系黄党泉为该笔借款造成的损失，本院依法予以支持。本案债务发生在夫妻关系存续期间，林碧霞在借条上作为保证人签字，说明其对涉案债务是知晓并认可的，依法应认定为夫妻共同债务。**良、林碧霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**良、林碧霞应于本判决生效之日起十日内归还原告黄党泉借款2468000元并赔偿利息损失（计算方式为：以借款本金2468000元为基数从2017年6月16日至2019年11月30日按中国人民银行基准利率上浮50%计算）； 二、被告林碧霞应于本判决生效之日起十日内支付原告黄党泉律师代理费6000元； 三、驳回原告黄党泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31648元，由被告**良、林碧霞负担29311元，原告黄党泉负担2337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  叶庆英 二〇二〇年一月三日 书 记 员  张 明