广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2482号 上诉人（原审被告）：雷正忠，男，1966年2月5日出生，壮族，务农，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李远庭，男，1959年10月8日出生，壮族，百色市市委党校教师，住广西百色市。 被上诉人（原审原告）：陆正发，男，1972年9月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人:陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 原审被告：百色市右江区永乐镇南乐村平冲屯村民小组，住所地广西百色市右江区永乐镇南乐村。 负责人：苏佳，该组组长。 委托诉讼代理人：苏青祥，该组副组长。 上诉人雷正忠因与被上诉人陆正发、原审被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷正忠及其委托诉讼代理人李远庭，被上诉人陆正发及其委托诉讼代理人陆承德,原审被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组的委托诉讼代理人苏青祥到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人雷正忠上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2551号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、确认争议地不在被上诉人持有的林权证范围内，争议的92887.73元征地补偿款归上诉人所有；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人和被上诉人争议的1.699亩林地登记在被上诉人林权证内的事实错误。一审判决认定“高六燕”（地名）与“那药虾”（地名）不同属于一地名，又认定现被征收地1.699亩位于“高六燕”（地名），不在“那药虾”（地名）地界是在被上诉人陆正发的右林证字（2010）第0505070020号的林权证范围内。该地土地承包经营权属应归被上诉人陆正发所有，故争议地被征收所得的土地补偿费为37462.95元、安置补助费53518.5元、青苗补偿费1906.58元归被上诉人所有。一审判决已经认定“高六燕”与“那药虾”不是同一地名，又认定现被征收地1.699亩位于“高六燕”（地名），不在“那药虾”，而上诉人认定双方争议的土地是在“那药虾”，不是在“高六燕”。这一事实有马绍力、苏青红、潘益军、苏青神、黄右文、潘益宽、黄忠明证明。百色市中级人民法院（2018）桂10行初143号行政判决书（第15页）也认定双方争议的土地是在“那药”（一审判决所称“那药虾”与（2018）桂10行初143号行政判决书所称的“那药”指同一个地名）：上诉人雷正忠起诉争议地的地名是“那虾”（地名），而原审被告颁发给被上诉人的林地是“高六燕”（地名），两块地是不相同的。上诉人认为争议地在“那虾”（地名）有证据证明，一审判决认定争议地在“高六燕”（地名）没有证据证明。故争议地在“那虾”，不在“高六燕”。根据民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项的规定，法院应依法判决。 被上诉人陆正发答辩称，涉案的1.699亩林地是位于被上诉人陆正发的右林证字（2010）第0505070020号林权证范围内，该林权证经过人民政府依照合法手续为被上诉人陆正发颁发，同时，在一审法院审理当中，上诉人对涉案林地位于该林权证范围内是自认的，并没有任何异议。在一审审理当中，上诉人对涉案林地位于该林权证中提出抗辩，其也没有提出鉴定，在一审中提出自认涉案的林地位于该林权证内，该林地的土地征收补偿费应该归陆正发所有，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持一审判决。 原审被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组陈述称，争议的林地补偿费由法院判决，村民小组没有异议。 陆正发向一审法院起诉请求：一、判令被告百色市右江区支付原告陆正发土地征收补偿费用92887.73元。二、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告陆正发和被告雷正忠同为百色市右江区村民成员。原告陆正发在位于右江区的“高六燕”(地名)开垦荒山15.8亩并种植板栗树,百色市右江区人民政府于2010年8月10日为原告陆正发颁发“右林证字(2010)第0505070020号”林权证,确认原告陆正发享有该15.8亩面积的土地使用权。2017年6月20日,乐业至百色高速公路因工程建设的需要,百色市右江区国土资源局和被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组签订一份《国家建设征收土地补偿协议书》,对原告陆正发该15.8亩面积林地中的1.699亩面积的杂果林地进行依法征收并补偿,征收补偿费用为92887.73元(其中土地补偿费37462.95元、安置补助费53518.5元、青苗补偿费1906.28元)。百色市右江区国土资源局已将上述征收补偿费支付到被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组的银行账号,并按谁家土地被征收，土地补偿费就全部归谁家所有的原则分配款项。但被告雷正忠认为原告陆正发被征收的1.699亩属于其家林地为由，向被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组提出异议。被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组亦以该补偿费92887.73元存在争议,一直扣留该款项。原告为此向法院提起诉讼。在审理本案过程中，被告雷正忠对原告陆正发的右林证字(2010)第0505070020号”林权证提出异议，并提起行政诉讼，要求撤销原告陆正发的右林证字(2010)第0505070020号”林权证。经百色市中级人民法院审理，确认百色市右江区人民政府颁发给原告的右林证字(2010)第0505070020号”林权证合法有效。上述事实，有原告陆正发提交的原告身份证复印件、陆正发的右林证字(2010)第0505070020号”林权证、乐百高速永乐镇2017006号国家建设征收土地补偿协议、土地补偿费用明细表及原告的陈述、二被告的辩解在案佐证。这些证据真实合法，与本案有关联，该院予以认定。对于被告雷正忠提供马绍力、苏青宏、潘益军、苏青神、黄建章、黄右文、潘益宽、黄忠明等8位证人证言，证明原、被告的争议地在“那药虾”（地名），一直由被告经营。该院认为“高六燕”(地名)与“那药虾”（地名）不同属于一地名，现被征收地1.699亩位于“高六燕”(地名)，不在“那药虾”，地界是在原告陆正发的右林证字(2010)第0505070020号”林权证范围内，故被告提交8位证人的证言，与本案无关，该院不予采信。 一审法院认为，公民财产权利受法律平等保护。被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组在涉案争议土地1.699亩林地权属未解决的情况下，暂扣争议地征地补偿款92887.73元，并不违反法律，不构成对原告陆正发财产的侵权。经查，争议的1.699亩林地在原告陆正发的右林证字(2010)第0505070020号的林权证范围内，该地土地承包经营权属应归原告陆正发所有，故争议地被征收所得的土地补偿费为37462.95元、安置补助费53518.5元、青苗补偿费1906.28元共计92887.73元归原告陆正发所有。被告雷正忠辩称争议地属于其家承包，没有证据证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，作出判决：由被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组支付原告陆正发“高六燕”（地名）1.699亩林地征收补偿费用92887.73元。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告雷正忠全部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人雷正忠对一审法院认定的事实提出异议，即事实上讼争的1.699亩林地不在被上诉人陆正发15.8亩林地范围内，而是另一块地。一审认定讼争林地在被上诉人陆正发林地内是错误的。 对于有争议的事实，本院评判如下：上诉人雷正忠主张讼争的林地在“那虾”（地名，壮话称“那药虾”），并提供马绍力、苏青宏、潘益军、苏青神、黄建章、黄右文、潘益宽、黄忠明等8位证人证言；而被上诉人陆正发认为讼争林地不在“那虾”，而是在“高六燕”，提出“高六燕”是斜坡，“那虾”是在平地等解释，现由于讼争的林地已被征用推平高速路通行，地形地貌已发生了改变，但从当事人陈述中可以认定“高六燕”（地名）与“那虾”不属一个地方，上诉人雷正忠自认讼争的林地与“高六燕”只有点相连，与李桂新的争议林地有连接，但被上诉人陆正发持有的林权证记载四至界线为：东为苏文富责任山、南为苏文富的责任山、西为农用地、北为农用地，从林地的示意图上看，被上诉人陆正发林地邻近界线为黄锦耀和苏文富，并没有标注为“雷正忠”或“李桂新”，故一审法院认定讼争的1.699亩林地在陆正发的右林证字(2010)第0505070020号的林权证范围并无不当。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷正忠上诉主张双方争议的1.699亩林地不在被上诉人陆正发的林权证范围内，92887.73元征地补偿款应归上诉人雷正忠所有。从本案的事实和证据来看，已经生效的本院（2018）桂10行初143号行政判决书认定“百色市右江区人民政府颁发给陆正发的右林政字（2010）第0505070020号林权证，林权来源清楚，证据确凿，颁证程序合法，不存在错发林权证问题”，判决驳回上诉人雷正忠的诉讼请求。该生效判决证明双方争议的1.699亩林地登记在被上诉人陆正发的林权证范围内，且由被上诉人陆正发种植和管理林木多年。故被上诉人陆正发起诉主张争议的1.699亩林地其的林权证范围内，1.699亩林地的征地补偿费92887.73元归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人雷正忠未能提供充分证据证实争议的1.699亩林地是其长期经营和管理，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人雷正忠的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决原审被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组支付被上诉人陆正发位于“高燕六”（地名）1.699亩林地征地补偿款92887.73元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人雷正忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2122元（上诉人已预交），由上诉人雷正忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞穗芳 审判员  黄奇智 审判员  张 莉 二〇二〇年一月十九日 书记员  周丽昌