重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行终488号 上诉人（一审原告）重庆佳宇建设(集团)有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人潘崇明，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，该局局长。 被上诉人（一审第三人）任永丰，男，苗族，1973年12月30日出生。住址：重庆市彭水县。 委托代理人吴磊，重庆联纵律师事务所律师。 上诉人重庆佳宇建设(集团)有限公司（简称佳宇建设公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）、任永丰劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，佳宇建设公司是经工商登记的有限责任公司。任永丰在佳宇建设公司承建的位于永川区民安路的“礼悦东方”项目工地从事木工工作。2018年6月8日下午17时许，任永丰在“礼悦东方”项目工地28号楼一楼做支模时不慎从板面上坠落至地面受伤。经重庆市永川区人民医院医治诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、双侧额部硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、颅底骨折；6、腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；7、左侧第5掌指关节脱位；8、右侧肩胛骨骨折。2018年9月30日，任永丰向九龙坡区人社局提出《工伤认定申请表》。在该《工伤认定申请表》中载明“用人单位意见：情况属实；经办人签字：范先荣；2018年8月1日”，并加盖佳宇建设公司印章。2018年10月15日，九龙坡区人社局受理了任永丰的工伤认定申请，并于2018年10月19日向佳宇建设公司送达《工伤认定限期举证通知书》(九人社伤险举字[2018]437号)。佳宇建设公司在举证限期内未向九龙坡区人社局举示证据。九龙坡区人社局经调查核实，于2018年12月14日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]3918号），认为任永丰于2018年6月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。九龙坡区人社局于2018年12月29日向任永丰直接送达了该决定书，于2018年12月25日向佳宇建设公司邮寄送达了该决定书。佳宇建设公司不服该工伤认定，遂向人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。 根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”、第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，工伤是劳动者在劳动过程中或与劳动有关的活动中因执行职务而受到的伤害。本案中，佳宇建设公司是经工商登记的有限责任公司，具有合法用工主体资格。佳宇建设公司与任永丰之间，虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2018年6月8日下午17时许，任永丰在礼悦东方项目工地28号楼一楼做支模时不慎从板面上坠落至地面受伤。经重庆市永川区人民医院医治诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、双侧额部硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、颅底骨折；6、腰2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；7、左侧第5掌指关节脱位；8、右侧肩胛骨骨折。任永丰所受上述事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。佳宇建设公司在《工伤认定申请表》中对任永丰就所受伤向九龙坡区人社局提出工伤认定申请予以认可，且在工伤认定程序中，也未向九龙坡区人社局举示证据证明任永丰不构成工伤的事实。故九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]3918号）证据确凿，适用法律、法规正确。 根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”、《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”、第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，九龙坡区人社局于2018年9月30日收到任永丰提交的工伤认定申请后，于2018年10月15日作出受理决定，经调查核实，于2018年12月14日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]3918号），并依法送达给佳宇建设公司、任永丰，九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]3918号）符合法定程序。 综上所述，九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》(九人社伤险认字[2018]3918号)证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。佳宇建设公司要求撤销九龙坡区人社局作出九人社伤险认字[2018]3918号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。九龙坡区人社局、任永丰要求驳回佳宇建设公司诉讼请求的诉讼意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回佳宇建设公司的诉讼请求。 上诉人佳宇建设公司不服一审判决，认为上诉人并未安排任永丰从事木工工作，任永丰从事的工作不属于其工作范围及工作职责，故认为任永丰受伤不属于工伤。请求撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]3918号）。 被上诉人九龙坡区人社局、任永丰未向本院提交答辩状。 上诉人佳宇建设公司未向一审法院举示证据。 被上诉人九龙坡区人社局向一审法院举示以下证据： 1.《工伤认定申请表》、任永丰身份证复印件、重庆联纵律师事务所函、委托书、律师执业证书复印件，证明任永丰向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。 2.《工伤认定申请受理决定书》(九人社伤险受字[2018]1867号)、《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字[2018]437号）国内特快专递邮件详情单（1065706179920）、邮件查询单，拟证明九龙坡区人社局受理任永丰工伤认定申请，并向佳宇建设公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，佳宇建设公司予以签收。 3.《认定工伤决定书》(九人社伤险认字[2018]3918号)、《工伤认定文书送达回证》（九人社伤险认送字[2018]18421号）、国内特快专递邮件详情单（1058015645320）及邮件查询单，拟证明2018年12月14日，九龙坡区人社局作出《工伤认定决定书》（九人社伤险认字[2018]3918号）并送达给佳宇建设公司和任永丰。 4.公司基本情况，拟证明佳宇建设公司具备用工主体资格。 5.重庆市永川区人民医院住院单、住院病案首页、入院记录、心电图、CD4/CD8/CD3细胞学检查诊断报告、急诊CT诊断报告、DX诊断报告、CT诊断报告、出院记录、出院证，拟证明任永丰于2018年6月8日受伤的伤情及治疗情况。 6.证人冉锦飞证言、冉锦飞身份证复印件； 7.证人冉茂军证言、冉茂军身份证复印件； 8.照片六张； 9.《重庆佳宇建设集团有限公司礼悦东方一标段工程项目 部证明》，证据6-9拟证明任永丰在佳宇建设公司承建的位于永川民安路的“礼悦东方”项目工地从事木工工作。2018年6月8日下午17时许，任永丰在工作时发生事故受伤的事实。 10.《工伤保险条例》。 被上诉人任永丰向一审法院举示了《重庆佳宇建设集团有限公司礼悦东方一标段工程项目部证明》，拟证明任永丰在佳宇建设公司承建的位于永川民安路的“礼悦东方”项目工地从事木工工作。2018年6月8日下午17时许，任永丰在工作时发生事故受伤的事实。 经庭审质证，一审法院认为九龙坡区人社局、任永丰所举证据具有真实性、关联性、合法性，应依法予以采纳。 经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被上诉人九龙坡区人社局系本案工伤争议处理的适格主体，具有对其辖区内工伤争议进行认定的法定职责。九龙坡区人社局受理工伤认定申请后，依法制作并送达《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，被上诉人任永丰在上诉人承建的礼悦东方项目工地28号楼一楼做支模时不慎从板面上坠落至地面受伤，属于工作时间，在工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。至于上诉人佳宇建设公司提出未安排被上诉人任永丰从事木工工作，任永丰受伤时从事的工作不属于其工作范畴的上诉意见，上诉人佳宇建设公司在工伤认定程序以及诉讼过程中均未提供证据证明被上诉人任永丰受伤不是本次工伤事故所致，不应当认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人佳宇建设公司亦应承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人的上诉理由依法不予采纳。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆佳宇建设(集团)有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 莉 审 判 员  曾 平 审 判 员  封 莎 二〇二〇年一月三日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲