山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7946号 原告：日照保安驾驶培训有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路北首，统一社会信用代码91371102321837864X。 法定代表人：庞坤，经理。 委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董才，单位员工，住山东省日照市东港区。 被告：田伟东，男，汉族，1984年12月23日出生，住山东省日照市岚山区，现住。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 原告日照保安驾驶培训有限公司（以下简称“保安驾驶培训公司”）诉被告田伟东劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安驾驶培训公司的委托诉讼代理人马淑君、董才，被告田伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保安驾驶培训公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2016年5月至2019年7月10日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，双方系承包关系，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出东劳人仲案字［2019］第668号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特提起诉讼，请求依法判决。 被告田伟东辩称：双方存在劳动关系，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张田伟东于2016年10月到原告处，一直是承包驾校车辆，双方为承包合同关系，有承包协议，原告负责场地车辆，被告负责招生及学员培训，双方按照被告招收的学员数量支付被告酬金，每个阶段的分配方案根据培训费的不同分配金额也不同，原告对被告无管理职能，另外教练使用协议中约定了部分安全方面的内容也是为了维护培训安全及原告的对外形象，双方没有隶属关系，属于平等主体之间的关系。2017年11月建立劳动关系，签订劳动合同，试用期过后原告为被告缴纳了社保，在2017年11月之前是承包合同关系。工作至2018年7月23日离职，没有写辞职报告，被告把自己学员转让给其他教练。并提交证据如下：证据一，日照市就业人员就业登记花名册，证明与被告建立劳动合同的时间。证据二，田伟东返费明细表3张，证明被告提交的银行流水并非为工资，系原告按照被告收取学员的数量、培训的学员支付的酬金，银行流水与返费明细为完全对应。证据三：《教练车辆使用协议》一份，在仲裁阶段已提交并质证。证据四：田伟东的学员转接协议一份，证明被告将工作交由他人不符合劳动关系人身关系属性。 被告质证：签订承包协议属实，但是被告与原告不存在承包关系，签订劳动合同属实，缴纳社会保险属实，终止劳动关系属实。对于原告提交的签订书面劳动合同时间期间属实。对于原告提交的返费明细表均无异议。对于学员转接协议属实，是原告让被告写的，不然的话不给提成。 被告主张其于2016年5月1日到原告处工作至2019年7月10日，未写解除劳动关系通知书，签订劳动合同时间前后原告对被告的管理模式完全一样，计算工资的方式完全一样，承包合同的内容约定了原告对被告如何考勤、管理、应当积极参加原告要求的各项工作，各项考核，符合劳动合同的特征。有纪律保证金1万元，原来收过的2万元车辆保证金已经返还，加油、维修是属于被告自己的，保养是原告与被告均担。每年招收58个学员之后，年度考核才进行考核，不到58个学员，缺一个扣570元，提成比例不一定。发的工资都是这个计算方式，工资不是按月发放，根据学员合格数量上报之后发放。并提交证据如下：被告的劳动合同、银行流水、工作证。 原告质证：对于被告提交的劳动合同真实性无异议，但根据原告提交的证据一可以证实被告建立劳动合同时间均为2017年11月之后。银行流水系复印件，无法核实真实性，另外银行流水仅能证明双方存在交易，并不能证明双方存在劳动关系，与原告提交的证据二返费明细金额一致，此交易属于原告支付被告的酬金，并非工资。对于工作证显示的单位名称为日照市保安发展有限公司，并非本案原告，并且其工作证可自行制作，真实性无法核实。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日田伟东与保安驾驶培训公司签订《教练车辆使用协议》，协议约定：甲方将拥有的教练车承包给乙方经营，现就有关承包事宜签订以下协议：一、权利、义务、责任3、甲方为乙方提供训练场地，甲方统一招生，负责报名登记，办理收费手续，同时为乙方提供必要的培训费用。4、甲方应当根据驾培主管部门和考试主管部门的有关规定，及时协调并安排符合条件的学员考试。5、甲方对乙方有管理、监督权；有权管理本校招收的所有学员。6、……协议签订后，乙方拥有的生源统一报名后，超额完成招生任务部分享受奖励政策。乙方必须遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理，签订并自觉遵守《教练车管理及教练员安全训练协议书》和《教练员廉洁、文明施教协议书》。二、承包费及训练费用的结算方式报名时，按当时报名费（驾校确定）除考试部门收取的考试费用，其余足额上缴驾培中心，考试结束后，根据驾校的有关规定，分期付给教练员培训奖金及劳务费用，待学员结业后结清。三、违规责任甲、乙任何一方未能如约尽到义务或违约，另一方有权根据本约定提出赔偿和缴纳违约金，并及时告知对方，提出终止协议的履行。协议履行期间，乙方无权转包或转让，任何一方提出终止合同，按约定对车辆验收后，甲方并办理终止协议手续，自行转让转包，扣除全部保证金。协议签订后，乙方必须完成甲方下达的招生任务（6人∕月），连续三个月完不成招生计划的甲方将调度、谈话督促，连续六个月完不成招生任务，甲方有权收回承包车辆，并承担损失（每少招一名学员扣挂靠费用的670元）。协议履行期间，如因管理不善对所承包车辆造成人为损坏，甲方有权追究乙方的赔偿责任；乙方如不遵守甲方的规章制度，在社会上造成不良影响，损害甲方声誉，甲方有权提出终止协议的履行，并视情节轻重，根据甲方的有关制度作出处理。四、车辆保险费费用的分摊按年度单独考核，完成和超额完成驾校年度分配的招生计划的，驾校承担全部车辆保险费用。完不成驾校分配的招生计划的，按招生比例计算驾校应承担的保险费用，再按驾校应承担的保险费用的70%付给教练员。 原告与被告于2017年11月签订书面劳动合同，原告保安驾驶培训公司为被告田伟东缴纳社会保险费，双方建立劳动关系。2018年7月23日田伟东在学员转接协议上签字，将其名下的学员转给袁兵，教练车辆已拍卖处理。 被告田伟东到日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与保安驾驶培训公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年8月18日作出东劳人仲案字［2019］第668号仲裁裁决书，裁决原、被告自2016年5月至2019年7月10日存在劳动关系。原告保安驾驶培训公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 上述事实由东劳人仲案字［2019］第668号仲裁裁决书、《教练车辆使用协议》一份、银行流水一宗、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：本案的争议焦点为双方在2016年5月至2019年7月10日期间是否存在劳动关系。保安驾驶培训公司主张双方之间是承包关系，向田伟东发放的系酬金并非工资，但结合其提供的《教练车辆使用协议》及田伟东提供的银行流水明细来看，保安驾驶培训公司对田伟东进行管理、考核，田伟东在保安驾驶培训公司从事教练员工作，保安驾驶培训公司按月为田伟东发放工资，保安驾驶培训公司未提供有效证据证明该主张，本院不予采纳。故双方之间存在劳动关系，本院予以确认。对于田伟东的工作时间问题，保安驾驶培训公司提交的《教练车辆使用协议》系2016年5月20日签订，此时双方应已存在劳动关系，田伟东亦认可其于2016年5月到原告处工作，结合田伟东提交的银行流水可以证明双方于2016年5月建立劳动关系，2018年7月23日田伟东在学员转接协议上签字，将其名下的学员转给袁兵，教练车辆已拍卖处理。故本院确认原告保安驾驶培训公司与被告田伟东之间自2016年5月至2018年7月23日间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告日照保安驾驶培训有限公司与被告田伟东自2016年5月至2018年7月23日间存在劳动关系。 二、驳回原告日照保安驾驶培训有限公司本案的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照保安驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇二〇年一月十三日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩