广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1281号原告：黄超升。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：汕头市澄海区莲下房地产开发公司，住所地汕头市澄海区莲下镇莲南园B幢2-3号，统一社会信用代码91440515193142530G。法定代表人：陈楚武，总经理。委托诉讼代理人：陈万彪，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：肖哲彬，男，系被告公司员工。原告黄超升与被告汕头市澄海区莲下房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超升的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区莲下房地产开发公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超升向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于汕头市澄海区西华六四片区光华园4幢101单元的房地产过户登记手续，并承担过户登记所需的税费；2、判令被告向原告支付损失赔偿金（自1998年4月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至被告为原告办理过户登记并缴纳所需税费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月21日，原告向被告购买位于澄海区西华六四片区光华园4幢101单元商品房，价格以单元（套）为单位，计人民币96000元。原告于购房当日已付清购房款，被告开具加盖被告公章的《收款收据》交原告收执，被告也于当天将上述房地产交付给原告。购房时，被告向原告口头承诺被告应在收到原告的购房款之日起30日内办理交易鉴证手续和被告应在该房产交付原告后30日内，向区房地产管理部门申请该房地产转移登记且办理房产权属证的税费由被告承担，原告只需承担办理房地产转移登记的工本费。然时至今日，被告一直拒不为原告办理交易鉴证手续和办理过户登记及缴纳相关的税费，原告多次催促无果。近期原告从不动产登记部门得知，被告于2000年3月20日取得楼盘的总确权。鉴此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如前。被告汕头市澄海区莲下房地产开发公司辩称，一、位于汕头市澄海区西华六四片区光华园3、4、5幢住宅楼是莲下镇人民政府集资建房。集资住宅楼建设用地是由莲下镇人民政府委托被告与原澄海市开发总公司及相关部门办理有关征地手续取得。取得用地后，莲下镇人民政府将集资住宅楼工程发包给港口建筑工程公司承建，竣工后大部分按集资建房政策分配给莲下镇政府建房集资者，故涉案住宅楼为集资建房，而非被告自行开发建设的商品房。二、被告系由汕头市澄海区莲下镇人民政府出资设立的集体所有制企业，受莲下镇人民政府的委托，处理前述集资住宅与集资人购房的相关手续，并对外出售剩余集资住宅楼，代收购房款代付工程款并将余款付还莲下镇政府。本案所涉的购房款确由被告代表莲下镇政府代收，但双方尚未签订合同，相关具体事项如何确定及处理，被告须征求莲下镇政府的意见，无法自行决定。三、原告所诉不符客观实际，其诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、1998年3月21日，原告购买涉案的西华六四片区4幢101号房，同日被告代收购房款96000元并交付房产，但双方至今尚未签订购房合同，原告认为以后需要再来办理及缴纳相应的税、费。被告认为，根据当时的法律法规的规定，房屋的购买人为办证义务人，被告作为出售方不存在办证义务。2、本案涉案房屋未能办理房屋所有权登记手续，系原告怠于履行法定义务所造成的，与被告无关。交房后，原告多次向被告明确不需要办理房屋所有权登记手续，其认为办证需要交纳一系列税、费，甚至认为没有办理也没有关系，权属是清晰的，故一直不同意办理。因此，涉案房屋至今未办理有关过户登记手续，是由原告一方造成的。3、被告认为，原告诉称被告承诺于合同签订之日起30日内办理鉴证手续及交房后30日内向房地产管理部门申请房地产转移登记且承担税费毫无事实依据。其次，原告付款交房后，因自身原因至今未缴纳相关税费、未签订正式合同，客观上也无法办理鉴证手续或申请房地产转移登记手续，更何况双方根本未达成上述合意。鉴于双方未就办证义务进行约定，也鉴于原告未按要求缴纳税、费，被告不存在“办理房地产过户登记手续”的法定义务，办证义务依法应由原告承担。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法应予驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对于原告提供的证据，因被告经传唤后未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃质证权利，且被告答辩中未对该证据提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，本院对原告没有异议部分予以确认并在卷佐证；对原告有异议的证据，认定如下：1、被告提供的《集资统建房协议书》、《经济合同鉴证书》、信汇凭证，其内容不足以否定被告作为本案合同相对人的主体资格，与本案争议事实没有关联性；2、被告提供的《申请书》复印件，因被告未能提供原件核对，原告对其真实性提出异议，故本院不予认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告是经工商核准登记的房地产开发企业，原名称为“澄海市莲下房地产开发公司”。1998年3月21日，原告向被告购买由被告开发的位于汕头市澄海区西华六四片区光华园4幢101号房，并全额付清购房款96000元，被告出具收款收据确认收取购房款的事实，同日，被告将上述不动产交付原告。双方至今没有签订房屋买卖合同。2000年3月20日，房地产管理部门出具澄商房地属（2000）第16号《商品房屋产权权属证明书》，对座落位于澄海市中心城区光华园4幢进行确权，权属人为被告，涉讼不动产为其中一套，至今不动产权未登记至原告名下。本案审理期间，当事人申请庭外和解，期间未能达成协议。本院认为，本案是一宗房屋买卖合同纠纷。被告为经核准登记的房地产开发企业，本案中双方虽没有订立书面合同，但原告已向被告全额付清涉案不动产的购房款，被告也已将涉案不动产交付原告使用，双方已实际履行了房屋买卖合同的主要义务，足以证明原、被告之间确立了房屋买卖合同关系。本案争议焦点为被告是否负有为原告办理不动产所有权登记的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。由此可见，办理不动产所有权登记不是房地产开发企业的法定义务，房地产开发企业只负有协助购房人办理不动产所有权登记的义务；本案中原、被告之间也未约定原告应当为被告办理涉案不动产的所有权登记手续，被告也没有委托原告代办不动产所有权登记手续，故原告要求被告为其办理涉案房屋的所有权登记手续没有法律依据和合同依据，本院不予支持。原告提出要求被告承担过户登记所需的税费及赔偿损失的请求均依附于前一请求，需以前一请求获得支持为前提，故本院一并予以驳回。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告黄超升的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄超升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇二〇年一月九日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。