甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4952号 原告：杨某，男，1962年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：史某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1972年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：朱某，男。1971年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 以上二被告共同委托诉讼代理人吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：邵某，男，1962年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：贾某，男，1982年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 原告杨某与被告陈某、朱某、邵某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告陈某于2019年11月15日以“为查明本案事实”为由向本院申请追加邵某为本案被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。现本案依法适用普通程序，于2019年11月11日、2019年12月14日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨某及其委托诉讼代理人史某，被告朱某，被告陈某、朱某的共同委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告杨某，被告陈某、朱某及其共同委托诉讼代理人吴某，被告邵某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告杨某及其委托诉讼代理人史某，被告陈某、朱某共同委托诉讼代理人吴某，被告邵某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告工程款100000元，违约金36000元，合计136000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿付原告工程款161240元，违约金48370元，合计209612元。事实和理由：2015年8月11日，原告与第一被告达成一份金安宾馆负一层星光大道娱乐会所设计装修合同，工程名称为金安宾馆负一层星光大道娱乐会所，装修面积为830平方米，施工时间自2015年8月11日至2015年9月10日，工程总造价为1200000元，付款方式采取分期付款的方式。2015年9月，余款100000元，原告提出向被告追偿，被告以自己是合同的签订人，业主是第二被告。在此期间，原告向二被告无数次追讨，二被告互相推诿，按照合同第五条第10项的规定，逾期付款按3%的标准向原告支付违约金，故原告提起诉讼。 被告陈某、朱某辩称，原告与被告陈某于2015年8月11日签订合同属实，星光大道娱乐会所是三被告合伙经营的，案涉工程款确实是1200000元，但被告已向原告支付了1100000元工程款，欠100000元工程款未付，现原告变更增加60000元工程款，无事实及法律依据，且案涉工程并没有实际完工，未完工程已由被告找他人进行施工并已完工，扣除被告已付的尾欠工程款，实际被告欠原告工程款3万多元。 被告邵某辩称，其对原告和被告陈某是否签订合同不清楚，金安宾馆负一层的星光大道娱乐会所是三被告合伙经营的，被告已经进行了结算，没有原告的这笔债务，即便有这笔债务，被告也不承担付款义务。 原告杨某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《金安宾馆负一层星光大道娱乐会所设计装修合同》1份；2.王钰出具的证明2份；3.指定代表或者共同委托诉讼代理人材料1份；4.照片8张；5.消防通风图纸1份。 被告陈某、朱某针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1.收据复印件2份、转账支票存根复印件2份、收条复印件3份、领条复印件1份；2.2016年2月8日领条2份；3.清单打印件1份；4.领款单复印件5份、销货清单复印件8份、清单复印件5份、领条复印件1份、金额为2100元的凭证复印件1份、2015年10月15日收款收据复印件1份、星光大道零工出勤清单复印件1份、收条1份、星光大道零工明细表1份。 被告邵某针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1.协议1份；2.星光大道应付账款明细表1份；3.KTV住房明细表1份。 本院依职权调取的证据如下：2019年12月16日本院向案外人王钰所作的调查笔录一份。 本院经审理认定事实如下：被告陈某、朱某、邵某原系合伙关系，并合伙经营金安宾馆负一层的星光大道娱乐会所。2015年8月11日，被告陈某作为甲方（发包方），原告杨某作为乙方（承包方），双方签订了《金安宾馆负一层星光大道娱乐会所设计装修合同》一份，约定由乙方对金安宾馆负一层星光大道娱乐会所进行装修，装修施工的内容包含土建改建、提升、拆除工程、砌墙、抹灰；地面、墙面、铺砖、贴砖、施工；地暖管件、管配、分水器：上下水安装、抹灰工程；卫生间上下水安装、便池、马桶安装、洗手台面、水嘴安装；迎风机、新风换气进风系统（此项不属于消防工程）；主体木工装修施工：顶面造型：墙面造型、门扇、门套安装；主体木工装饰：墙面饰面装饰、安装；电路、电线、开关、插座、电控箱、牛眼灯、灯带安装；油漆、腻子、壁纸饰面施工；楼梯间、电梯间墙面、石材踏步、扶手施工安装；室外招牌、钢架、灯光亮化安装（不含电子屏）；门厅、洞口、双扇门安装；承包方式、设计、装修材料、施工安装一体化。该合同注明下列项目不包含在工程内：1、消防工程：审报、审批、验收、办消防许可证（专人办理）；2、消防工程：喷淋系统、烟感系统、新风导流（另行专业施工）；3、沙发、茶几、茶杯、啤酒杯、红酒杯、烟缸、水果盘等；4、音响、中放、机顶盒、音响效果器、点歌屏、话筒；5、电视机、音响、电视布线；6、空调、导流的安装、布线。该合同还约定施工工期至2015年9月10日，工程总价额为1200000元，2015年前期付款500000元，2015年8月10日付款200000元，2015年8月20日付款200000元，2015年8月30日付款200000元，2015年9月10日至2016年9月10日付100000元。甲方支付乙方工程款时，应按比例一次性支付，不能零支付、拖延支付，以影响工程各类材料、施工人员工资及工程进度，如不按时支付，付款拖延一天，工期顺延五天，以此类推。施工过程中，如甲方未按约定付款方式及时付清款项，每延误一天，乙方有权向甲方按工程总造价0.3%的标准收取滞期费，直至甲方付清为止，付款时间延误7个自然日以上的，乙方有权单方面终止履行该合同，甲、乙双方办理工程结算手续，已收工程款项，无论工程是否完结，乙方不予退还，乙方已施工工程，甲方未支付工程款的，须按实际工程量支付乙方工程款，乙方因此而造成的损失应由甲方承担。工程竣工办理移交手续后之工程尾款，如未按以上约定付款方式及时付清款项，每延误一天，乙方有权向甲方按工程尾款的3%的标准收取滞期费，直至甲方付清为止。此外，该合同还对维修服务、工程质量及验收、其他事项、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，三被告向原告于2015年5月3日支付装修款200000元；于2015年6月8日支付装修款200000元；于2015年6月18日支付装修款100000元；于2015年8月11日支付装修款230000元；于2015年8月26日支付装修款200000元；于2015年9月12日支付装修款40000元，并由原告出具内容为：“收到金安星光大道会所装修付款拾万元整，小写?100000元，注明至9月12日实收肆万元，下欠陆万元整”的收条一张；于2015年9月13日支付装修款50000元，以上合计1020000元，剩余装修款未按照约定向原告支付。 另查明，庭审中，原告认可制作门头装修工程包含在案涉设计装修合同中，但其未进行施工。经庭审调查，案外人王钰系原告杨某妹夫，原告遗留工程实际由案外人王钰进行施工，工程款亦由王钰从三被告处领取，庭审中，原、被告均同意从装修总价款中扣除原告遗留工程装修款，但对扣除金额存有争议。为此，原告向本院提交了2019年12月12日由案外人王钰书写的证明二份，被告陈某、朱某向本院提交2016年2月8日由案外人王钰出具的领条二份，但案外人王钰分别向原、被告出具的证明及领条上载明的装修款金额不一致，故本院为查清事实，于2019年12月16日向案外人王钰就原告遗留工程装修款事宜进行调查取证，案外人王钰对被告提交的证明及领条上的签名予以认可，并陈述原告杨某遗留工程由其完成，再未为三被告干其他工程，向原告出具的证明及向被告出具的领条均是事后补写的，具体结算以之前向被告出具的领条上的签名为准。经庭审质证，原、被告均对本院向案外人王钰所作的调查笔录无异议。 再查明，2018年11月21日，被告陈某作为甲方，被告朱某作为乙方，被告邵某作为丙方，三方签订协议一份，约定：“甲、乙、丙三方于2015年4月13日签订合伙协议参与合伙事宜，现三方同意散伙，并签订本协议。一、合伙期间的投资已亏损，三方各自承担，合伙期间的现有财产（KTV装修及所有的设施设备）归邵某所有，合伙期间所欠付的债务694175元，大写：陆拾玖万肆仟壹佰柒拾伍元整（后附明细表）由邵某负责偿还，如有其他债权、债务纠纷与邵某无任何关系。二、本协议签订后三方之间再无经济纠葛，合伙关系终结。三、本协议签订后，合伙企业名称不变，法人更换为邵某，陈某、朱某将KTV所有相关手续及公章、财务章移交邵某，并配合办理KTV变更所有手续。四、本协议签订后，甘州区人民法院（2018）甘0702民初3706号案件由陈某、朱某负责撤回诉讼。五、本协议一式三份，三方签字生效”，该协议后附有星光大道应付账款明细表及KTV住房明细表各一份。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告的诉辩意见，本院双方争议的焦点分析认定如下： 1.关于承担责任主体的问题。本案原告虽与被告陈某签订了合同，但三被告原系合伙关系，装修的金安宾馆负一层星光大道娱乐会所实际由三被告在合伙期间合作经营，三被告在合伙经营期间与原告形成的装饰装修合同关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。本案中，原告为三被告装修金安宾馆负一层星光大道娱乐会所，三被告理应按照约定及时足额向原告支付装修款，而三被告仅向原告支付了部分装修款，剩余装修款至今未付，被告陈某、朱某、邵某未完全履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，三被告应当按照约定继续履行清偿欠款的义务。被告邵某辩称三被告已散伙，并签订协议约定合伙期间所欠的债务694175元由其承担，案涉装修款不在协议约定的债务承担范围，故不承担付款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，三被告签订的协议属内部协议，对外不得对抗债权人即原告杨某，故对被告邵某的上述抗辩理由，本院不予采纳。 2.关于下欠装修款数额的问题。首先，就案涉工程实际装修款数额，原、被告在合同中约定装修总价款为1200000元，但原、被告庭审中均认可原告遗留的装修工程由案外人王钰施工，并同意将该遗留的工程装修款从装修总价款中予以扣减，故案涉工程实际装修款数额应为装修总价款1200000元扣减原告遗留工程装修款后的数额。但本案中，就应扣减的装修项目及相应价款，双方存在争议，三被告认为遗留工程总扣减的价款应为115019元，并向本院提交清单及由案外人王钰签字确认的领条、收条、销货清单等证据证实其抗辩主张。本院认为，根据庭审举证、质证，原告认可王钰系其妹夫，并且对王钰签字确认的部分费用无异议，愿意从装修总价款中予以扣减，原告对王钰签字不认可的费用，本院认为，原告未提交证据证明王钰签名的部分费用未包含在涉案合同之内，王钰还为三被告干了其他工程，故对被告提交的清单中由案外人王钰签名确认的维修工资8760元、封户门3500元、暖气维修费4800元、接暖气及做门费用11444元、门头字及材料款6370元、门头字及材料款3332元、门头字及材料款2070元、门头材料11500元，共计51776元应予以扣减。对被告陈某、朱某主张扣减的铝合金门窗款1500元，经原告质证后认为铝合金门窗款1500元系原告与被告邵某另行约定的装修工程，与案涉装修工程无关，但原告未提交证据予以反驳，三被告亦不予认可，原告应承担举证不利的法律后果，故铝合金门窗款1500元应于扣减。对被告陈某、朱某主张扣减的焊接果盘间架子材料款7462元、沙发维修款700元、焊接果盘间架子及员工宿舍床工资4840元，原告质证后认为上述费用均不在案涉设计装修合同中包含，且案涉设计装修合同明确约定沙发、水果盘并不在装修范围内，被告陈某、朱某亦未提交其他证据予以证实其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告陈某、朱某上述抗辩主张不予采纳。对被告陈某、朱某主张扣减的误工补贴12000元，被告向法庭提交了KTV住房明细一份，该明细仅是被告单方出具，原告不予认可，被告亦不能证明上述费用的产生与原告存在关系，故本院对上述抗辩主张不予采纳。另，庭审中被告陈某、朱某对工程材料款2001元、木胶板费用2340元、材料款6400元、消防材料款26000元不再主张扣减。据此，本院认定应扣减遗留工程装修款为53276元（1500元+8760元+3500元+4800元+11444元+6370元+3332元+2070元+11500元），案涉工程实际装修款应为1146724元（1200000元-53276元）；其次，就已付款的数额，原告认为三被告已付1008760元。三被告辩称已付1100000元，并向本院提交领条、收据、转账支票存根、收条予以证实。本院认为，根据庭审举证、质证，原告自认三被告向其已付1020000元，故对三被告的上述相关抗辩主张，本院予以采纳。另外，三被告向本院提交了2015年8月26日由原告出具的领条一张，欲证明三被告于2015年8月26日还款20000元，因该领条上明确载明20000元系巴厘岛西餐厅工程装修款，且原告对该领条关联性提出异议，庭审中三被告亦认可该笔款项系向原告支付的巴厘岛西餐厅工程装修款，故本院对三被告的上述抗辩主张不予采纳。三被告还向本院提交了2015年9月12日由原告出具的收条一张，欲证明三被告于2015年9月12日还款100000元，因该收条明确载明“至9月12日实收肆万元，下欠陆万元整”，且经原告质证其仅收到40000元还款，三被告未向本院提交其他证据证实其上述抗辩主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对三被告关于2015年9月12日还款100000元的抗辩主张，本院不予采纳。综上，三被告下欠装修款应为126724元（1200000元-1020000元-53276元），本院对原告要求三被告支付其装修款161240元的诉讼请求中合理部分予以支持。 3.关于原告主张的违约金问题。根据庭审查明的事实，被告未按照约定支付装修款，原告亦未按照案涉设计装修合同约定完成全部装修工程，致使案涉设计装修合同并未全面履行，对此原、被告双方均有过错，履行合同过程中因各自的过错造成的损失应由各自承担，故原告主张三被告承担违约金48370元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈某、朱某、邵某支付原告杨某装修款126724元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费4444元，由原告杨某负担1757元，由被告陈某、朱某、邵某负担2687元。原告已经预交，由三被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  李 娟 审 判 员  孙秀芳 人民陪审员  黄钰财 二〇二〇年一月八日 法官 助理  高芙蓉 书 记 员  马皓捷