山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终959号 上诉人（原审原告）：王晓，女，1941年10月29日生，汉族，退休干部，住运城市。 委托诉讼代理人：乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊淑珍，女，1967年3月29日生，汉族，农民，夏县尉郭乡尉郭村东环路六组05号，现住临猗县。 委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 上诉人王晓因与被上诉人樊淑珍排除妨害纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓的委托诉讼代理人乔当清，被上诉人樊淑珍及其委托诉讼代理人许言随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王晓上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人樊淑珍答辩称，1、上诉人主体不适格其无权提起本案诉讼。上诉人王晓籍贯并非城关镇王村人，上诉人系在外地工作的国家干部。上诉人王晓持有的1992年12月30日宅基地使用证正是基于以上原因已被临猗县国土资源局注销，故上诉人王晓并非争议宅基地的使用权人，其无权提起本案诉讼。2、答辩人已支付相应对价取得争议宅基地使用权，后又花费30多万建房并居住至今，针对答辩人居住在自己所修建房屋中的行为应当予以保护。2005年之前，答辩人租用王杏花的宅基地，2005年王杏花将宅基地以28000元的价格卖给答辩人。上诉人所谓2005年后双方之间仍系租赁合同关系并不真实。综上，答辩人不构成侵权，上诉人要求答辩人腾出宅基地并恢复原状的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王晓向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾出位于猗氏镇王村原告的老宅院。2、判令被告支付2010年元月至2018年8月期间租用原告老宅租金30900元（年租金3600元）；3、判令被告对原告部分房屋拆除恢复原状。事实和理由：原告母亲赵射香，临猗县猗氏镇关原头村人，父亲王子文，猗氏镇王村人。由于家庭原因，原告自幼大多时间随母亲在关原头村生长，取名王杏花。70年代，原告随夫迁往芮城，户口更名王晓，又名王杏花未记入户口薄。因原告系父母唯一女儿，1992年母亲赵射香将王村老宅过户到原告名下。2001年元月份，原告母亲将王村老宅留自己一间居住外，其余房院租给被告丈夫（共河）做煮饼用，年租金3600元，租金由原告母亲收缴管理。母亲去世后，该房屋仍由被告租用，直接向原告交房租（被告丈夫去世后被告仍租住在此老宅），2015年期间，原告生病需住院，托人结算房租，被告称要与原告儿子王嘉骝结算。2017年7月，被告却称原告已把宅基过户到被告名下。因原告2010年之后并未回过王村老宅，被告却以长期租用变为永久占用，现要求支持原告诉请。 一审法院认定事实：原告王晓，原名王杏花，原告母亲赵射香系临猗县猗氏镇王村三组人，在该组拥有宅基地一座，后将该宅院交给继承人即原告，1992年12月30日，临猗县人民政府向原告颁发宅基地使用证。大约2001年，原告之母与被告樊淑珍的丈夫于广合（又名于广河）口头约定原告将宅基租给被告使用，房租每月300元，后原告之母去世、于广合亦于2004年7月16日去世，被告继续承租该宅基并将房租交付原告。2009年3月1日原、被告在临猗县国土资源局办理宅基地变更手续，原告将该宅基赠予被告，注明被告系原告外甥女。2009年7月2日临猗县人民政府向被告颁发了集体土地使用证，使用权类型为：批准拨用宅基地。之后被告拆除原宅基房屋，在宅基地上重新建造房屋。 审理中，原告认为被告通过伪造赠予关系，骗取宅基地登记，应为无效，要求被告立即腾出宅基、恢复原状，并要求被告支付2010年元月至2018年8月期间租金30900元。 被告却认为，2005年之前租用原告宅基地属实，2005年原告以28000元的价格将宅基卖给被告，被告于2009年取得宅基地使用权。原告主张无法律依据，应予以驳回。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即不动产产权的认定应以登记为准。本案中，原告于1992年12月30日经临猗县人民政府颁发宅基地使用证，享有本案诉争宅基地使用权。2009年3月1日原、被告在临猗县国土资源局办理宅基地变更手续，原告将该宅基赠予被告，2009年7月2日临猗县人民政府向被告颁发了集体土地使用证，物权变更发生效力，即被告自2009年7月2日起取得本案诉争宅基地使用权。故原告要求被告腾出宅基地并恢复原状及支付2010年元月至2018年8月期间的租金30900元的诉讼请求，依法不予支持。据此判决如下：驳回原告王晓的诉讼请求。 经二审审理查明，本案在审理过程中，上诉人王晓于2019年2月20日向永济市人民法院提起撤销《集体土地使用证》的行政诉讼，本院于2019年6月26日作出（2019）晋08民终959号民事裁定，裁定本案中止诉讼。永济市人民法院于2019年6月10日作出（2019）晋0881行初8号行政判决，判决撤销被告临猗县国土资源局给第三人樊淑珍颁发的临集用（2009）第038号集体土地使用证。临猗县自然资源局和樊淑珍不服，提出上诉。本院于2019年8月23日作出（2019）晋08行终88号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 同时查明，原告王晓于2019年1月11日向临猗县人民法院起诉请求确认与樊淑珍签订的《赠予书》无效，临猗县人民法院经过审理于2019年4月11日作出（2019）晋0821民初265号民事判决，判决确认原告王晓与被告樊淑珍于2009年3月9日签订的《赠予书》无效。樊淑珍不服，提出上诉。本院于2019年8月7日作出（2019）晋08民终1803号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，被上诉人樊淑珍二审当庭提交了三组证据:1、临猗县猗氏镇王村村委会的两份证明，拟证明涉案宅基地系樊淑珍从王杏花手中买的，经过当时村委同意，过户也是经王杏花本人同意；樊淑珍在王村所建的房屋是经村委会批准于2013年7月所建。2、证人王高俊、王琦、杨爱绒出具的书面证明，拟证明涉案宅基地系樊淑珍从王杏花和她儿子王佳骝手中买的；宅基上的住宅是2013年7月建起来的。3、樊淑珍所建房屋的四张照片，拟证明樊淑珍花费30多万元所建房屋的现状。上诉人王晓质证称，证据1不具备证据的合法性，因为颁发土地证的权限是政府部门而非村委会。对证据2的真实性有异议，证人未到庭，是否系证人所写无法核实。对证据3不发表质证意见，上诉人听说宅基地上新建了房屋，具体情况不清楚。 本院认为，关于上诉人王晓上诉所提被上诉人樊淑珍应支付2010年元月至2018年8月期间租金30900元的理由，经查：依据发生法律效力的本院（2019）晋08行终88号行政判决和（2019）晋08民终1803号民事判决均认定王晓与王杏花为同一人，王晓具备本案诉讼主体资格；同时生效的民事判决认定2009年3月9日王晓与樊淑珍签订的《赠予书》无效；生效的行政判决撤销了临猗县国土资源局给樊淑珍颁发的临集用（2009）第038号集体土地使用证。综上，被上诉人樊淑珍现占有涉案宅基地没有法律依据。一审查明上诉人王晓与被上诉人樊淑珍从2001年起双方形成租赁合同关系（房租每月300元），被上诉人樊淑珍亦认可2005年之前系租用上诉人宅基地，2005年上诉人将宅基卖给被上诉人樊淑珍，被上诉人樊淑珍于2009年取得集体土地使用证。现因被上诉人樊淑珍持有的集体土地使用证被撤销，上诉人王晓主张被上诉人樊淑珍支付2010年元月至2018年8月期间的租金30900元，本院予以支持。关于上诉人王晓上诉所提要求被上诉人樊淑珍腾出宅基地并恢复原状的理由，经查：现双方均认可被上诉人樊淑珍在2009年取得集体土地使用证后拆除了宅基上原有房屋并重新建造了房屋，故上诉人要求恢复原状的请求应当另案解决。关于被上诉人樊淑珍二审提交的王村村委会的证明和三份书面证明材料，拟证明涉案宅基地系其买卖取得与生效判决确认的事实不一致，被上诉人的该主张亦应另案解决。综上，上诉人王晓的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初2575号民事判决； 二、被上诉人樊淑珍于本判决生效后十五日内支付上诉人王晓2010年元月至2018年8月期间的租金30900元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费286元，二审案件受理费572元，共计858元，由被上诉人樊淑珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  马红军 审判员  赵 斌 审判员  靳 彦 二〇二〇年元月九日 书记员  杨 晶