云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1316号原告：江秀成，男，1968年12月11日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。统一社会信用代码：91530000741462448A。法定代表人：李胜忠，董事长。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告江秀成与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称第三路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告江秀成的委托诉讼代理人李铭、被告第三路桥公司的委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，原告江秀成、被告第三路桥公司的法定代表人李胜忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀成向本院提出以下诉讼请求：1.撤销澄江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的澄劳人仲案字（2019）第146号仲裁裁决书；2.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：第三路桥公司系“云南建投昆明绕城高速东南段C标五工段”工程劳务分包的施工方。2019年5月22日，其到第三路桥公司位于澄江县广龙社区居民委员会承建的工地上班，工作岗位为电焊工，工资每天300元。2019年5月24日中午13时许，其与其他工友将工地上钢模板上到云Ｇ×××××号货车上，准备运出工地。因道路上方有电缆会挂到车上的钢模板，工地管理人员叫其到车箱上，留意车上的钢模板不要挂到道路上空的电缆，车辆行驶了约300米，因道路坑洼不平，车辆发生倾斜，钢模板和其就从车上掉下，其摔伤了右脚。其受伤后，被送到澄江县中医院住院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，左肘关节、头部软组织损伤。第三路桥公司工地负责人支付了10000元的医疗费用。其出院后，要求第三路桥公司赔偿相关费用，第三路桥公司拒绝赔偿。其向澄江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与第三路桥公司之间存在事实劳动关系。该委员会于2019年10月10日作出澄劳人仲案字（2019）第146号仲裁裁决书，驳回其与第三路桥公司存在事实劳动关系的仲裁请求。其认为，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，仲裁裁决是错误的，理由如下：1.没有任何证据证实第三路桥公司与汪祖贵之间存在挂靠关系，根据其提交的证据，能够证实汪祖贵是第三路桥公司建设项目的工地负责人；2.汪祖贵与陈顶治之间不存在钢模买卖的法律关系，向仲裁委提交的买卖钢模的相关证据是伪造的；3.李伟是介绍其到被告工地工作的介绍人，与其不存在雇佣关系；4.陈顶治与肖洪道不存在承包关系，肖洪道与李伟之间也不存在转包关系；5.其提交的交通事故认定书及施工人员名单，能够确认王云锋是第三路桥公司的驾驶员，当天其是帮第三路桥公司搬运钢模板的过程中受伤，也能够证实其与第三路桥公司之间存在事实劳动关系。综上，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。庭审中，原告江秀成放弃第一项诉讼请求，将诉讼请求变更为：依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；本案案件受理费由被告承担。被告第三路桥公司辩称，昆明绕城高速东南段C标是案外人汪祖贵挂靠其公司名下所做的工程。涉案的旧钢模是汪祖贵出卖给案外人陈顶治的，陈顶治将旧钢模加工、运输等承包给案外人肖洪道，肖洪道又将旧钢模加工、运输等转包给案外人李伟，原告是李伟雇请的工人。根据《劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体在本案中，原告并不受其公司的管理，原告从事搬运旧钢模并不是其公司业务的组成部分，且双方之间并不认识，没有达成劳动关系的合意存在。其公司与原告之间并不满足上述规定，其公司与原告无任何关系，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了江秀成的居民身份证复印件、澄劳人仲案字（2019）第146号事实劳动关系裁决书、道路交通事故认定书、法官与江波的通话录音及微信聊天记录截屏、法官与李伟通话录音、购销合同、收条、陈顶治询问笔录、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：第三路桥公司是一家承建各种等级公路、桥梁、隧道、交通工程、各类大型土石方工程以及水利工程、市政工程和房屋建筑的非自然人出资有限责任公司。2016年12月前，汪祖贵挂靠第三路桥公司分包了昆明绕城高速东南段C标五工段工程劳务项目，2018年9月1日，汪祖贵租赁王云锋的车辆为其施工搞运输。2019年4月15日前，陈顶治欲向汪祖贵购买其工地使用的旧模板，向汪祖贵支付了保证金20000元。2019年4月26日，陈顶治与汪祖贵签订《购销合同》，合同约定：经双方商议，汪祖贵将昆明东南绕仙湖大桥废旧钢模板出售给陈顶治，由陈顶治负责倒运至秧田冲钢筋大棚内进行维修改造。改造后按每吨3500元计价，计重方式采用挂钩式电子称。付款办法为现金支付，货到付款。2019年5月24日，陈顶治租用汪祖贵向王云锋租赁的车辆拉运旧模板，向王云锋支付运输费600元。陈顶治又将加工、装卸的工作以每吨1800元的价格承包给肖洪道。肖洪道又将加工、装卸的工作以每吨1500元的价格承包给从事模板改制、旧模板买卖的李伟加工、装卸，李伟又邀请江秀成、江波、徐海福一起给肖洪道加工、装卸旧模板。2019年5月24日，李伟、江秀成、徐海福一起向王云锋车上装需加工的旧模板，旧模板装好后，因道路上方有横架的电缆，装有旧模板的车辆通过可能会挂到车上装的钢模板，江秀成遂坐在装有钢模板的车箱上，车辆行驶了几百米，因道路坑洼不平，江秀成就从车上掉下来。该事故经澄江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：事故时间2019年5月24日8时，事故地点澄江县干冲路段，事故及责任：“上述时间、地点、王云锋驾驶云Ｇ×××××号货车行至干冲路段时车辆发生侧翻致车辆及房屋损坏。车上人员江秀成受伤，根据相关法律规定，认定王云锋承担事故的全部责任。当事人王云锋、江波（代江秀成）”。江秀成被送到澄江县中医院住院治疗，陈顶治为江秀成支付了部分医疗费。2019年8月22日，江秀成向澄江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月9日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2019）第146号事实劳动关系裁决书，该裁决书向双方当事人送达后，江秀成对该裁决书不服，于2019年10月22日向本院起诉。本院认为，所谓事实上的劳动关系，是指用工单位与劳动者无书面合同或者以口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，用人单位支付其工资报酬。劳动关系的本质特征是隶属性（从属性），即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，汪祖贵挂靠第三路桥公司承包工程，在承包过程中，汪祖贵将施工使用后的旧模板卖给陈顶治，双方系买卖合同关系，陈顶治租用汪祖贵向王云锋租赁使用的车辆运输旧模板，陈顶治与王云锋之间的关系是租赁关系。陈顶治将旧模板的加工运输以1800元/吨发包给肖洪道，双方之间形成了承揽关系，肖洪道又将旧模板加工运输以1500元/吨发包给李伟，李伟又叫江秀成、江波、徐海福加工、运输旧模板，双方之间形成劳务关系。从上述关系可以看出，江秀成与第三路桥公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。因此，现有证据不足以证明江秀成与第三路桥公司存在劳动关系。对江秀成提出的要求确认其与第三路桥公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江秀成与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告江秀成已预交，由原告江秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 李 聪二〇二〇年一月十日书记员 李建平