江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行初51号 原告王建中，男，汉族，1961年3月17日生。 被告常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。 法定代表人戴士福，该区区长。 委托代理人严征，该区司法局副局长。 委托代理人王子潇，该区司法局工作人员。 第三人常州市武进区牛塘镇人民政府，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇大通西路16号。 法定代表人杨志明，该镇镇长。 出庭负责人马东方，该镇副镇长。 委托代理人杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。 原告王建中诉被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议决定一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。因常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）与本案的处理结果有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定于2019年8月7日追加牛塘镇政府为本案第三人，并依法告知原告王建中及被告武进区政府。2020年1月10日，本院依法公开开庭审理本案，原告王建中本人，被告武进区政府委托代理人严征、王子潇，第三人牛塘镇政府出庭负责人马东方及委托代理人杨可斌均参加了庭审，本案现已审理终结。 被告武进区政府于2019年7月5日作出涉案被诉的〔2019〕武行复第18号行政复议决定书，撤销被申请人牛塘镇政府作出的牛政依〔2019〕5号政府信息公开申请告知书，并责令牛塘镇政府于20个工作日内重新作出答复。 原告王建中诉称，武进区政府作出的复议决定书中称行政复议被申请人牛塘镇政府就王建中申请公开的信息分别向牛塘镇农经站、牛塘国土所进行查询，未查到相关信息，已尽到检索、查找义务。但是根据常武国土资信复［2016］2号、5号土地信访答复意见书表明牛塘镇政府参与了原告申请公开的政府信息所涉事宜。复议机关上述认定属于事实不清、证据不足。故原告提起本案诉讼，请求撤销被告武进区政府作出的涉案〔2019〕武行复第18号行政复议决定书。 原告王建中起诉时向本院提交的证据有：常州市国土资源局武进分局于2016年7月14日向王建中作出的常武国土资信复［2016］2号、5号土地信访答复意见书；被告武进区政府于2019年7月5日作出的涉案〔2019〕武行复第18号行政复议决定书。庭审中，原告补充提交了牛塘镇政府于2020年1月6日向王建中作出的牛政依〔2020〕1号政府信息公开申请告知书及牛塘镇政府与牛塘镇塘口村上塘村民小组于2014年6月签订的征用土地补偿、安置费结算协议书。上述证据共同证明牛塘镇政府参与了原告申请公开的涉案信息项目，其应当有原告申请的信息。 被告武进区政府答辩称，1.原告因不服牛塘镇政府作出的牛政依〔2019〕5号《常州市武进区牛塘镇政府信息公开申请告知书》向被告申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，答辩人具有受理行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责。2.答辩人依法于2019年5月14日对王建中的复议申请予以受理，并于当日向当事人送达行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，经审查后于2019年7月5日作出的涉案被诉行政复议决定并送达当事人，答辩人作出涉案行政复议决定的程序合法。3.答辩人作出涉案行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武进区政府向本院提交的证据材料有：原告申请行政复议相关资料复印件、〔2019〕武行复第18号行政复议申请受理通知书及送达回证复印件、〔2019〕武行复第18号行政复议答复通知书及送达回证复印件、牛塘镇政府行政复议答复书及证据材料复印件、〔2019〕武行复第18号行政复议决定书、送达回证及邮寄资料复印件。以上证据共同证明被告作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。 第三人牛塘镇政府答辩称其尊重被告武进区政府作出的涉案行政复议决定，答辩人已于2019年7月29日对原告重新作出答复。 第三人牛塘镇政府向本院提交的证据为其于2019年7月29日向原告重新作出的政府信息公开申请告知书。 经审理查明：2019年4月17日，牛塘镇政府收到原告王建中向其提交的政府信息公开申请书，王建中要求公开的信息为：公开牛塘镇塘口村村委收回上塘组187.4亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准同意的书面材料和42亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准的书面材料。公开42亩土地用于种植的种植承包人的承包合同的书面材料。公开按当时征地标准垫付42亩资金的垫资方，按征地告知书的法律规定第2条公开土地的位置（四至范围）第7条公开42亩土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等予以确认的征地调查结果确认表领取补助资金的计算依据。 牛塘镇政府针对上述申请于2019年5月6日向王建中作出牛政依〔2019〕5号政府信息公开申请告知书，其主要内容为：1.牛塘镇塘口村村委收回上塘组187.4亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准同意的书面材料，我镇并未制作相关的书面材料，因此该信息不存在。2.关于“42亩土地用于种植的种植承包人的承包合同的书面材料”的信息，因办理失地农民保障，牛塘镇塘口村已将上塘组42亩土地承包经营权收回，收回后的具体使用情况属于村民自治范围的事项，你申请的内容我镇并未收集和保存，请你向牛塘镇塘口村村委咨询相关事宜。3.关于“按当时征地标准垫付42亩资金的垫资方”的信息，王建中在向常州市国土资源局武进分局的信访过程中，已经获知了相关信息，具体情况请向牛塘镇塘口村村委咨询。4.关于“按征地告知书的法律规定第2条公开土地的位置(四至范围）第7条公开42亩土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等予以确认的《征地调查结果确认表》、领取补助资金的计算依据”的政府信息，我镇并未收集和保存，具体理由与你在向常州市国土资源局武进分局的信访过程中获知该土地并不存在非法收储行为以及因办理失地农民保障由塘口村委收回土地承包经营权的内容相同，我镇不再重复阐述。 原告王建中不服牛塘镇政府作出的上述答复，于2019年5月6日向武进区政府申请行政复议。经审查后，武进区政府认为被申请人牛塘镇政府收到申请人王建中信息公开申请后，就申请人申请公开的信息分别向牛塘镇农经站、牛塘国土所进行查询，未查到相关信息，已尽到检索、查找义务。对申请人申请公开的“塘口村委收回上塘组187.4亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准同意的书面材料”、“42亩土地用于种植的种植承包人的承包合同的书面材料”、“按当时征地标准垫付42亩资金的垫资方”、“按征地告知书的法律规定第二条公开42亩土地的位置（四至范围）第七条公开42亩土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等予以确认的征地调查结果确认表领取补助资金的计算依据”等信息，被申请人根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定作出答复并无不当。但对于申请人申请公开的“42亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准的书面材料”信息，被申请人未按规定进行答复，未充分履行政府信息公开的法定职责。综上，被申请人作出的牛政依〔2019〕5号《常州市武进区牛塘镇政府信息公开申请告知书》遗漏答复内容，主要事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，武进区政府作出涉案被诉的〔2019〕武行复第18号行政复议决定书，撤销被申请人牛塘镇政府作出的牛政依〔2019〕5号政府信息公开申请告知书，并责令牛塘镇政府于20个工作日内重新作出答复。原告王建中认可其已收到牛塘镇政府于2019年7月29日向其重新作出的牛政依〔2019〕7号政府信息公开申请告知书，并且王建中已经对牛塘镇政府重新作出的前述答复提起行政诉讼。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，武进区政府具有受理行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责。其次，武进区政府于2019年5月14日受理原告王建中提出的涉案行政复议申请后，并于当日向当事人送达行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，经审查后于2019年7月5日作出涉案被诉行政复议决定并送达当事人，其作出涉案行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。最后，武进区政府作出的涉案行政复议决定依据的事实清楚，适用法律正确。本案中，原告王建中向牛塘镇政府申请公开多项信息，而牛塘镇政府对于原告申请的信息进行了答复，但还有一项申请内容未答复，复议机关武进区政府因此撤销牛塘镇政府作出的涉案告知书符合法律规定。原告王建中称其对复议决定书中所述的“牛塘镇政府就申请人王建中申请公开的信息分别向牛塘镇农经站、牛塘镇国土所进行查询，未查到相关信息，已尽到检索、查找义务”内容不认可。对此，本院认为，牛塘镇政府在复议阶段向复议机关武进区政府提交了关于涉案信息公开资料查询记录，该记录上分别有牛塘镇农经站、牛塘镇国土所负责人的签字，查询结果显示“未查询到相关结果”。因此，应当认定复议机关的上述表述并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王建中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建中负担。 如不服本判决，原告王建中、被告常州市武进区人民政府可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇二〇年一月十日 书记员  蒋 洁