河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6376号 原告：梁蔚然，女，1988年1月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被告：陕西鑫隆客投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路25号金松大厦第1幢2单元22207室。 法定代表人：刘钊，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳龙，男，1984年10月18日出生，汉族，系该公司职工,住陕西省西安市。 被告：刘钊，男，1982年11月16日出生，汉族，陕西鑫隆客投资管理有限公司总经理，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈辉，陕西连邦律师事务所律师。 被告：张春翠，女，1957年11月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：张青青，女，1989年5月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告梁蔚然与被告陕西鑫隆客投资管理有限公司（以下简称鑫隆客公司）、刘钊、张春翠、张青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁蔚然的委托诉讼代理人刘芹娟、刘会波，被告鑫隆客公司委托诉讼代理人刘佳龙、被告刘钊委托诉讼代理人陈辉、被告张春翠、张青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁蔚然向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告200000元本金及利息暂计48000元（利息计算自2015年12月4日至2016年12月4日，计算至债务全部清偿日止）。2、诉讼费等相关费用由四被告共同承担。事实与理由：原告母亲和被告张春翠系朋友关系，被告张春翠和被告张青青系母女关系。2014年被告张春翠、张青青向原告称有个保本保息的好项目，借款利息比同期银行利息要高。2014年7月31、2014年12月20日、2015年11月16日原告分3次向被告张春翠银行卡打款共计20万元人民币，原告打款后被告张春翠和张青青给其出具了三份陕西鑫隆客投资管理有限公司的借款合同、借款期限一年，利息约定月息为3%和2.5%。利息通过被告张春翠、张青青银行卡一直按时向原告支付，截止到2015年12月4日不再向原告支付利息，2016年11月18日最后一笔借款到期后被告拒绝向原告偿还本金及利息。原告将借款打给张春翠之后，被告称将部分借款转款至陕西鑫隆客投资管理有限公司法定代表人刘钊的个人银行账户。被告张春翠、张青青、刘钊以陕西鑫隆客投资管理有限公司的名义向原告借款，却又以个人银行账户收取原告借款并向原告返息，因此四被告应当承担共同的还款责任。 被告陕西鑫隆客投资管理有限公司辩称，原告所述不符合事实，原告未与本公司有任何借贷关系，且原告的诉讼时效已过。 被告刘钊辩称，本案所诉的借款是张春翠个人借款，与刘钊本人没有关系，原告诉请的2014年7月31日与2015年12月20日两笔借款，诉讼时效期间已经届满。即使鑫隆客公司借款，也是企业行为与法定代表人刘钊无关，应驳回原告诉求。 被告张春翠辩称，我与原告母亲并不是朋友关系，实际是通过范燕敏相识。借款合同是原告与鑫隆客公司副总田小宏签订的，用的是我的银行账户，因为我的账户是金卡账户，所以钱都是先打到我的账户然后再打给田小宏。鑫隆客公司让我们转款时没有提供公司账户，只提供了田小宏个人账户。 张青青辩称，原告诉讼不是事实，我们与原告母亲不是朋友关系，我方也没有说过有保本保息的好项目。范燕敏是鑫隆客公司的业务员当时向我们出具了担保书。 经审理查明：一、被告张春翠、张青青系母女关系。2014年7月31日，原告梁蔚然向被告张春翠银行账户转款50000元。同日，原告梁蔚然（乙方）与鑫隆客公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方投资50000元，甲方按月支付回报1500元，借款期限为一年，自2014年7月31日至2015年8月2日。后该合同于2015年7月31日进行续签，合同约定借款期限为一年，自2015年7月31日至2016年8月2日，借款金额为50000元，鑫隆客公司按月支付原告本金回报1250元。该合同落款有甲方鑫隆客公司及法定代表人刘钊签章，乙方梁蔚然签字。该笔借款利息由被告张春翠通过其本人账户分别按月利率3%或2.5%的标准向原告梁蔚然支付，已支付返息至2015年12月4日。被告张春翠称该笔款项是原告通过其账户履行原告与鑫隆客公司之间的上述《借款合同》，其收到该笔款项后转至鑫隆客公司副总田小宏账户，并在接收田小宏转账款后依约将回报款支付给原告。 二、2014年12月20日，原告梁蔚然向被告张春翠银行账户转款50000元。同日，原告梁蔚然（乙方）与鑫隆客公司（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，自2014年12月20日至2015年12月22日，借款金额为50000元，鑫隆客公司按月支付原告本金回报1500元。该合同落款有甲方鑫隆客公司及法定代表人刘钊签章，乙方梁蔚然（其母亲祝金婷代）签字。该笔借款的利息由被告张春翠及张青青分别通过其本人账户向原告梁蔚然支付，已支付至2015年11月20日。被告张春翠称该笔款项是原告通过其账户履行原告与鑫隆客公司之间的上述《借款合同》，其收到该笔款项后转至鑫隆客公司副总田小宏账户，并在接收田小宏转账款后依约将回报款支付给原告。 三、2015年11月16日，原告梁蔚然向被告张春翠银行账户转款100000元。同日，原告梁蔚然与鑫隆客公司签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，自2015年11月16日至2016年11月18日，借款金额为100000元，鑫隆客公司按月支付原告本金回报2500元。该合同落款有甲方鑫隆客公司及法定代表人刘钊签章，乙方梁蔚然签字。该笔借款未支付利息。被告张春翠称该笔款项是原告通过其账户履行原告与鑫隆客公司之间的上述《借款合同》，其收到该笔款项后交于鑫隆客公司副总田小宏。 四、2012年11月13日田小宏出具委托书一份，载明：“兹委托受委托人张春翠为我合法代理人，全权代表我办理办以下事项：代为资金转出、资金转入业务，接受客户资金，并接收客户资金业务，资金发放业务。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利和义务均由委托人全部承担。” 五、2019年1月28日，石家庄市公安局桥西分局休门刑警中队出具证明一份，载明：“本单位因田小宏被非法拘禁案，2018年7月中旬曾向陕西鑫隆客投资管理有限公司法定代表人刘钊核实，田小宏（身份证号：1424331978××××××××）系陕西鑫隆客投资管理有限公司副总经理，负责公司在石家庄地区的投资、借贷业务。”该证明加盖石家庄市公安局桥西分局刑警大队休门中队印章。 原告梁蔚然曾于2017年4月14日向本院提起诉张春翠、张青青民间借贷纠纷诉讼，本院于2017年7月27日作出（2017）冀0104民初3397号民事判决书，判决被告张春翠偿还梁蔚然借款20万元及利息，驳回对张青青的诉讼请求。被告张春翠不服向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀01民终11115号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0104民初3397号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。借贷案件中，原告应提供书面借据，无书面借据，仅提供交付凭证就以民间借贷为由向人民法院起诉的，应提供必要的事实根据。本案中，原告虽提交了向被告转款的银行凭证，但被告对本案诉争款项并非双方间的借款作出了解释，且从双方提供的银行明细清单分析，被告张春翠的银行流水显示其与刘钊、田小宏及原告等人均存在资金往来，原告向被告每笔转款的时间、数额及被告向原告的每笔回款(均为收到款项后短时间内向原告回款)的时间、数额与原告与陕西鑫隆客投资管理有限公司所签订的《借款合同》中约定的投资款数额、回报数额等基本一致。现原告主张被告偿还借款，则原告应就双方存在借款合意进一步提供证据予以证实，然原告所举证据不足以支持其主张。本院遂于2018年7月31日作出（2018）冀0104民初2580号民事判决书，判决驳回原告梁蔚然的诉讼请求。梁蔚然不服该判决向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点为梁蔚然向张春翠、张青青转款20万元是否系出借款，案涉款项与梁蔚然、鑫隆客公司签订的《借款合同》是否有关。当事人向人民法院起诉请求债务人偿还借款本息，应当提供证据证明双方达成了借款合意，且其基于借款合意向债务人实际交付了借款。本案中，梁蔚然应对双方存在借款关系承担证明责任。梁蔚然提交的银行转账凭证仅证明其向张春翠交付20万元款项的事实存在，但梁蔚然并未提交充分证据证明其与张春翠之间达成了20万元的借款合意，梁蔚然应当承担举证不能的不利后果。张春翠对本案诉争款项并非双方间的借款作出了解释，且从双方提供的银行流水明细分析，张春翠的银行流水显示其与刘钊、田小宏及梁蔚然等人均存在资金往来，梁蔚然向张春翠的每笔转款时间、数额及张春翠向梁蔚然的每笔回款（均为收到款项后短时间内向梁蔚然回款）的时间、数额与梁蔚然和鑫隆客公司所签订的《借款合同》中约定的投资款数额、回报数额等基本一致。现梁蔚然主张张春翠、张青青偿还借款，则梁蔚然应当证明双方存在借贷合意，然梁蔚然所举证据不足以支持其主张。石家庄市中级人民法院遂于2019年3月26日作出（2019）冀01民终1122号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决书已生效。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、工商银行账户历史明细清单、陕西鑫隆客公司印章审批备案回执，民事判决书，被告张春翠、张青青提供的借记卡账户历史明细清单、田小宏出具的委托书、休门刑警中队出具的证明，及原、被告陈述等予以证实。 本院认为，当事人向人民法院起诉请求借款人偿还借款本息，应当提供证据证明双方达成了借贷合意，且其基于借贷合意向借款人实际交付了借款。本案中原告梁蔚然提交的《借款合同》与转账凭证证明其与被告鑫隆客公司达成借贷合意后签订借款合同，并将案涉款项转至张春翠账户，履行了合同义务，之后被告张春翠、张青青按照《借款合同》约定按月支付回报款。张春翠、张青青对本案诉争款项并非双方间的借款作出了解释，且从双方提供的银行流水明细分析，张春翠的银行流水显示其与田小宏及梁蔚然等人均存在资金往来，梁蔚然向张春翠的每笔转款时间、数额与张春翠向田小宏转款、接收田小宏转款后向梁蔚然支付回报款的时间、金额等基本一致，同原告与被告鑫隆客公司签订的《借款合同》中约定的投资款数额、回报额等基本一致。原告梁蔚然未能在本次诉讼中进一步提供证据证实其与张春翠、张青青存在借贷合意和借贷关系，故本院对原告要求张春翠、张青青承担还款责任之诉求不予支持。公安机关出具证明证实，在侦办田小宏被非法拘禁案中，向被告鑫隆客公司法定代表人刘钊核实，田小宏系该公司副总经理，负责公司在石家庄地区的投资、借贷业务。被告鑫隆客公司认可《借款合同》中本公司落款印章的真实性，不认可与原告之间存在借贷关系，否认田小宏系本公司员工及收到任何案涉款项，但未能提供证据和充分理由对其主张加以证实和阐明。故本院对被告鑫隆客公司的答辩意见不予采信，确认原告梁蔚然与被告鑫隆客公司间成立民间借贷法律关系。原告未能提供证据证实案涉款项转入被告刘钊账户，故对原告要求鑫隆客公司法定代表人刘钊承担还款责任之诉求不予支持。关于利息，原告主张以20万元本金为基数，自2015年12月4日起至付清之日止，按年利率24%支付，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告陕西鑫隆客投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁蔚然借款本金200000元及利息（自2015年12月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告梁蔚然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告陕西鑫隆客投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  曹伟娜 ——