河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5107号原告：盛道生，男，1966年9月13日出生，汉族，住固始县。原告：盛宜宾，男，1991年8月11日出生，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2266号。法定代表人：魏建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固始县万达汽车销售服务有限公司，住所地固始县城关王审知大道与蓼北路交叉口南300米。法定代表人：熊泽华，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场2号楼一楼。法定代表人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告盛道生、盛宜宾与被告长城汽车股份有限公司（以下简称长城公司）、被告固始县万达汽车销售服务有限公司（以下简称万达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛道生、盛宜宾及其委托诉讼代理人张义生,被告长城汽车股份有限公司委托诉讼代理人孟永江,被告固始县万达汽车销售服务有限公司法定代表人熊泽华到庭参加诉讼。庭审中，原、被告同意对相应主体资格予以追加和变更，本院予以确认。本案现已审理终结。原告盛道生、盛宜宾向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失508613元，车辆损失122800元；2.判令被告赔偿原告经营损失64950元（5个月）；3.主体房屋损失待鉴定后确定；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告盛道生与被告万达公司订立《车辆代购合同》，约定原告盛道生在被告万达公司购买被告长城公司长城哈弗H6suv汽车一辆，价格为122800元，交定金5000元。合同签订后原告即交定金5000元。2016年1月14日，原告付首付款41200元，余款76600元从固始县工商银行贷款付清后将车提走。2019年5月24日21时许，停在门前左侧的车辆自行起火。烧毁汽车本车一辆；烧毁原告房屋及屋内的五金水暖烟酒等副食百货、两辆电动车；烧毁西边邻居刘士华彩钢板房及屋内电动车配件和家具若干；过火面积约240平方米。经固始县公安消防大队对该起事故认定，该起事故属于汽车自燃引发火灾。原告盛道生被烧毁的主体房屋系临街门面，钢筋混凝土结构，两间三层，一楼两间是原告盛道生盛兴综合门市部营业房屋，为原告盛道生日常经营所用，主要存放货物的仓库。在主体房屋前面是钢构房屋两间，是日常营业的场所。钢构房屋前面的铁架棚。原告盛道生购买的长城哈弗H6suv汽车，登记在原告儿子盛宜宾名下，在被告平安公司投有机动车损失保险和自燃损失险。综上所述，三被告应当承担民事赔偿责任，被告平安公司在保险范围内承担责任，被告长城公司、被告万达公司应承担因销售商品质量存在缺陷造成的损失。原告提交的证据材料：1、身份证复印件；2、车辆一致性证书、车辆代购合同、定金收据、首付款收据、信阳卡交易明细、车辆购置税完税证明、交车确认单；3、行驶证；4、强制保险单、商业保险单；5、110案件登记表、火灾事故认定书；6、质量担保手册；7、企业基本信息、营业执照；8、损失价格评估意见书、评估费；9、收条、身份证复印件。被告长城公司辩称，1.车辆是合格车辆。2.本案涉及两个法律关系，一是原告与保险公司之间的保险法律关系，二是原告与长城公司之间买卖关系或产品质量责任关系。原告须有证据证实火灾是由产品质量引起的，才能赔付。对消防部门认定结论不认可，消防部门不是火灾认定的专业机构，申请对车辆起火原因进行鉴定。被告长城公司提交的证据材料：1、工业和信息部公告，证明国家允许生产车辆；2、强制性产品认证证书，证明通过国家强制认证；3、车辆参数，证明车辆具体技术参数；4、出厂检验单，证明出厂检验合格。被告万达公司辩称，是代购销售车辆，不应承担责任。未提交证据。被告平安公司辩称，1.车辆登记在原告盛道生儿子名下，车辆损失的主张权，应由其儿子主张。2.车辆不是在使用中产生的交通事故，房屋损失及车辆以外的财产损失，保险公司不承担。3.财产损失数额来源证据不足。被告平安公司提交的证据：投保提示书、免责事项说明书、保险条款，证明相关保险条款、免责事项都对原告儿子已经示明，公司只对车辆损失承担保险责任，其余不赔付，第三者责任险也不赔付。本院根据被告长城公司的申请，并经各方当事人同意，依法委托鉴定机构对车辆起火原因进行鉴定。鉴定机构出具了川火物司鉴所（2019）物鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）豫Ｓ×××××号车辆起火部位位于车辆车头左侧部中下部区域；（二）豫Ｓ×××××号车辆起火原因不排除车辆电气线路故障引发火灾可能性；（三）豫Ｓ×××××号车辆起火原因不排除外来火源引发火灾可能性；（四）豫Ｓ×××××号车辆起火原因排除人为使用助燃剂放火的可能性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、火灾事故认定书。原告认为,消防部门是第一个到达现场的，对于现场的描述应当是真实可信的；火灾认定书不属于行政认定，是技术性鉴定，鉴定的原因清楚，排除人为、外来火源，不排除汽车自燃引发的火灾。被告平安公司认为,火灾事故认定书不排除汽车自燃，没有说一定是汽车自燃。被告长城公司认为，火灾认定书是行政认定，不属于鉴定，认定书中只是不排除自燃引发的火灾，但不确是自燃。该认定书是消防部门在其职权范围内制作的文书，被告无相反证据足以推翻，予以采信。二、损失价格评估意见书。原告认为，物品是客观的，当时原告打电话给万达公司、保险公司、4S店。被告平安公司认为，被告没有到场，评估的资料没有经过被告质证，作出的评估不认可，同意被告长城公司的意见。被告长城公司认为，鉴定机构能力有问题，鉴定没有依据，没有客观存在的证据证明这个评估，对于评估意见书保留重新鉴定的权利。第一，评估意见书中“固始县阳关街道盛道生住宅物品及钢构房”、“固始县阳关街道刘士华士华平价车行钢架房及配件”，火灾事故认定书及现场录像，可以证明上述物质残迹明显存在。第二，被告未提交证据证明评估机构能力有问题，亦未申请重新鉴定。故对上述物质损失评估价格202807元，予以采信。三、评估费。评估费8000元，是评估机构收取的费用，是原告的损失，予以采信。四、川火物司鉴所（2019）物鉴字第8号司法鉴定意见书。该鉴定意见书符合规范要求，予以采信。经审理查明，2019年5月24日20时50分许，车牌号为豫Ｓ×××××的车辆起火，起火时车辆停放在盛道生门前左侧。火灾烧毁汽车一辆；烧损盛道生房屋及屋内电动车两辆、水暖烟酒等副食百货；烧损刘士华彩钢板房及房内电动车配件和家具若干；过火面积约240平方米；无人员伤亡。固始县公安消防大队固公消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书认定：起火部位位于汽车前端，起火点位于汽车引擎盖下方左后侧，起火原因排除人为纵火、外来火源、遗留火种等因素引发火灾，不排除汽车自燃引发火灾。该车辆为长城公司生产，万达公司销售；盛道生于2015年12月购买，2016年登记于其子盛宜宾名下。车辆在平安公司投保有交强险和商业险，投保人和被保险人为盛宜宾；自燃险保险金额为97843.20元。诉讼过程中，长城公司申请对火灾原因鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。本院认为，一、关于豫Ｓ×××××号车辆质量问题。火灾事故认定书、川火物司鉴所（2019）物鉴字第8号司法鉴定意见书均未排除车辆因产品缺陷导致自燃，不排除外来火源是单一意见，故因产品缺陷导致自燃具有证据优势，且长城公司未对免责事由举证，对豫Ｓ×××××号车辆因产品缺陷导致自燃予以确认。二、关于平安公司、长城公司、万达公司责任承担问题。根据保险合同第二十六条约定，保险公司不承担“被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输、或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，据此，确认平安公司不承担车辆损失以外的财产损失。产品缺陷导致的财产损失最终由生产者承担，故万达公司不承担责任并不违反法律规定。三、关于“固始县阳关街道盛道生盛兴超市货物”及“根据委托方盛道生提供的2019年3月至5月的销售明细得出”损失的诉讼请求。该两项诉讼请求，原告于2020年1月9日申请撤回，经审查，符合法律规定，本院予以准许。四、关于主体房屋损失待鉴定后确定的诉讼请求。未鉴定，不予审理。五、关于残值扣除问题。车辆、已确认的物质及未确认的烧毁无法辨别物质，残值较小，相关当事人可在后续纠纷处理中予以解决。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告长城汽车股份有限公司赔偿原告盛道生财产损失210807元（202807元＋8000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告盛宜宾财产损失97843.20元；三、驳回原告盛道生、盛宜宾的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由被告长城汽车股份有限公司承担3582元、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二〇年一月十七日书记员  尹 虹