wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4853号申请执行人：吕娜，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，现住蓟州区。被执行人：张宝征，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，现住蓟州区。本院在执行申请执行人吕娜与被执行人张宝征民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张宝征应偿还申请执行人借款16000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张宝征名下有存款，现已轮候冻结，有车牌号为津Ｒ×××××号海马牌机动车一辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月六日书记员  李小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4109号原告：喇某，男，1990年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某，女，1992年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告喇某（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、请求判令双方婚生子喇潇屹由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至喇潇屹年满十八周岁止。事实和理由：原告、被告2014年1月相识，2014年10月20日登记结婚，婚后2016年7月29日育有一子喇潇屹。由于婚前对婚姻没有深刻的理解，双方没有建立基本的夫妻感情就草率结婚。婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事争吵，双方缺乏基本的沟通，婚后未建立夫妻感情，被告的行为给原告的身心造成极大的痛苦，导致夫妻感情破裂，原告对被告失去了信心，于2018年8月1日一直分居至今。原告曾于2019年1月起诉离婚，后被法院驳回，但至今半年多来双方仍旧处于分居状态，一直未履行夫妻义务。现双方夫妻感情破裂，已无和好可能。请求法院依法判决婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意离婚。认可原告陈述的双方登记结婚及婚后生育子女的情况，此次是双方第二次起诉离婚。我和原告没有分居，而且原告经常会给我发信息，结婚纪念日双方也是在一起过的，原告还给我买衣服。假如双方离婚的话，我要求喇潇屹由我抚养，原告每月支付孩子抚养费3000元。本院经审理认定事实如下：原、被告2014年1月经人介绍相识，2014年10月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2016年7月29日生一子喇潇屹。2019年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后于2019年3月4日作出（2019）京0105民初8848号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。该案审理中，原告称其2018年8月1日从双方共同居住的朝阳区京旺家园5区13号楼2单元901室搬到公司宿舍居住，双方开始分居，其平时一周或两周回家一次，但其回家只是睡沙发。被告不认可双方分居的事实。本案系原告第二次起诉离婚。诉讼中，原告称其目前在海淀区田村路118号租房居住，并且朝阳区京旺家园5区13号楼2单元901室房屋目前断水断电，被告也不在此居住了。被告称其和原告还是共同居住在朝阳区京旺家园5区13号楼2单元901室，被告单位有宿舍，经常忙于工作，但是每周回家住一两天，家里的水电卡被原告拿走，其无法交纳水电费，有时候没法办会去自己父母家住几天。经询，双方均认可无夫妻共同财产和债权、债务需要法院处理。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交其在2018年12月1日与北京市国金汽车配件公司签订的《房屋使用协议书》，以证明双方分居的事实。被告对该证据的真实性不认可，称其不清楚原告租房的事情，原告跟其说是住单位宿舍。经查，该协议书的内容为，北京市国金汽车配件公司将位于海淀区田村路118号库房1间出租给原告使用，年租金为14400元。本院对该证据的真实性予以认定，但根据该协议书的内容，本院对原告的证明事项不予采信。2、原告提交2019年8月20日至2019年10月31日期间双方的短信来往记录，以证明双方之间协商离婚的情况。被告对该组证据的真实性认可，但称当时是因为双方吵架，原告总提离婚，被告一时冲动才发的这些信息，后来考虑孩子太小，不能因为原告冲动就跟着一起冲动。本院对该组证据的真实性予以采信。3、被告提交双方之间的短信记录，以证明双方之间仍有沟通，原告还约被告看电影、给被告礼物等，双方感情未到离婚的程度。被告另提交2019年7月16日的视频和录音资料，以证明当日双方住在一起，双方感情未到完全破裂的程度。原告对短信记录的真实性认可，但对证明目的不认可；对于2019年7月16日的视频和录音资料，原告称其在外经常有应酬，有时候喝多了潜意识会打车回京旺家园的家中，其对于被告提交的视频和录音中的情况完全没有印象，不认可录音中的男性声音是其的声音，因为其当日喝多了，对录音不知情，不记得醒来之后是否在京旺家园5区13号楼2单元901号房屋内。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告从相识、相恋到结婚，并在婚后生育子女，可见双方的婚姻具备一定的感情基础。根据查明的事实，双方婚后虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并无危及婚姻基础的矛盾，且双方婚生子尚年幼，本院认为，对于婚姻中已经出现的问题，双方均应当增加理解和信任，彼此尊重，保持克制，互相为对方考虑，为双方年幼的孩子考虑，本院希望双方的感情能够籍此和好如初。婚姻是人生大事，双方均应慎重考虑离婚问题。现原告起诉要求离婚，被告明确表示不同意离婚，且双方并不存在法定应当准予离婚的情节，原告的举证亦不足以证明双方感情已完全破裂，故本院认为仍不宜判决双方离婚。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告喇某的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告喇某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年一月十四日书记员  孙 伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异65号异议人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市阜安大路南段西侧。法定代表人：王财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑远坤，该公司员工。申请执行人：马鞍山市宏胜劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山花山区景山大道300号1楼203室。法定代表人：钱扬玉，该公司总经理。被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇通站路88号。法定代表人：陈裕民，该公司总经理。在本院执行马鞍山市宏胜劳务有限责任公司与江西昌厦建设工程集团公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人唐山隆鑫房地产开发有限公司对（2015）唐执字第210-4号执行裁定、协助冻结存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山隆鑫房地产开发有限公司称，请求撤销2020年1月14日唐山中院（2015）唐执字第210-4号执行裁定、协助冻结存款通知书，解除对异议人在中国农业银行股份有限公司迁安市支行尾号6746账户中750万元款项及尾号9905监管账户中750万元款项的冻结措施。事实与理由：一、尾号9905的农行账户中被冻结款项系帝都旺府项目17#楼建设的专用资金，并非异议人的存款，不能作为支付给江西昌厦建设工程集团的款项。唐山中院冻结该款项是错误的。2018年5月16日，异议人与迁安市住房和城乡规划建设局、中国农业银行股份有限公司迁安市支行签订《迁安市商品房预售资金监管协议》，监管账户名称：唐山隆鑫房地产开发有限公司，监管账户为尾号9905，该账户内资金为帝都旺府项目17#楼房屋预购人的购房款，只能用于帝都旺府项目17#楼建设，系专用资金，转款专用。唐山中院所查封的异议人账户的款项是帝都旺府项目17#楼建设的专用资金，与江西昌厦建设工程集团没有任何关系，江西昌厦建设工程集团的工程款不应由此账户支付。二、帝都旺府项目17#楼工程款尚未拨付完毕，其中较大部分是农民的工资，法院查封异议人尾号为9905的农行账户，将严重拖延对该项目农民工工资的支付，进而影响到购房者按时接受房屋的权益，在社会中形成不良影响。三、异议人已向唐山中院作出书面告知书，不存在异议人拒绝履行的情形。异议人与江西昌厦建设工程集团建设工程施工合同纠纷一案，经河北省高院作出（2019）冀民终908号民事判决书，确定异议人对江西昌厦建设工程集团给付工程款7241659.65元及利息。截止2020年1月16日，异议人累计收到天津市北辰区人民法院、天津市第一中级人民法院、唐山中院、迁安市人民法院等法律文书，冻结或扣留江西昌厦建设工程集团的工程款累计5700余万元。为配合法院工作，异议人于2019年10月25日已经向各法院作出书面报告书，根本不存在异议人拒绝履行的情形。本院查明，马鞍山市宏胜劳务有限责任公司与江西昌厦建设工程集团公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）唐民重字第3号民事判决，判令：江西昌厦建设工程集团公司于本判决生效后10日给付马鞍山宏胜劳务有限责任公司工程款19000000元，并自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。二、唐山隆鑫房地产开发有限公司在其欠付江西昌厦建设工程集团公司工程款范围内对上述债务的履行承担连带责任……案件进入执行程序后，执行机构于2020年1月14日作出（2015）唐执字第210-4号执行裁定，查封冻结被执行人江西昌厦建设工程集团公司、唐山鑫隆房地产开发有限公司名下银行存款人民币750万元或同等价值的财产性权利。次日，执行机构作出（2015）唐执字210-4号协助冻结存款通知书，冻结了唐山鑫隆房地产开发有限公司在农业银行迁安支行银行账户尾号6746银行存款750万元、账户尾号9905银行存款750万元。唐山隆鑫房地产开发有限公司不服该冻结行为，向本院提出异议。另查明，2018年5月16日，隆鑫房地产与迁安市住房和城乡规划建设局（监管机构）、中国农业银行股份有限公司迁安市支行（监管银行）三方签订了迁安市商品房预售资金监管协议，约定就隆鑫房地产开发建设的位于迁安市惠民大街南侧、丰喜路西侧拟进行商品房预售项目的预售资金监管事宜达成一致意见，其中，项目名称：帝都旺府，幢号：0017，核定项目重点监管额度为78059405元，监管账户名称：隆鑫房地产监管账号：×××。隆鑫房地产向本院提交的商品房预售许可证复印件，亦载明了帝都旺府住宅小区17#楼的预售资金监管银行、监管账号，与上述三方协议中载明的相关内容一致。中国农业银行股份有限公司迁安市支行出具的证明载明，隆鑫房地产开发建设的位于迁安市××街住宅小区，幢号：0017，面积：25762.18㎡，此项目在该行设立了监管资金账户×××，并于2018年5月16日签订了“迁安市商品房预售资金监管协议”三方协议，协议三方为：隆鑫房地产、迁安市住房和城乡规划建设局、中国农业银行股份有限公司迁安市支行，协议编号201805160006。截止2020年1月15日，此账户进入的资金全部为该栋楼商品房预售资金。再查，自2012年7月份起，各地法院依据相关法律文书陆续向隆鑫房地产送达民事裁定、执行裁定、协助执行通知书，主要协助执行的内容为，要求隆鑫房地产协助冻结江西昌厦建设工程集团公司在其处相应款项。本院认为，隆鑫房地产系（2015）唐民重字第3号民事判决所确定的履行义务人，其应当按照该判决所确定的内容积极履行相关给付义务。关于各地法院依据相关法律文书陆续向隆鑫房地产送达民事裁定、执行裁定、协助执行通知书，要求隆鑫房地产协助冻结江西昌厦建设工程集团公司在其处相应款项，并不能成为隆鑫房地产不履行生效判决的理由。故执行机构在隆鑫房地产不履行判决义务的情况下，有权对其名下财产包括其银行账户存款采取相应的强制措施，所作出的（2015）唐执字第210-4号执行裁定及（2015）唐执字第210-4号协助冻结存款通知书，冻结唐山鑫隆房地产开发有限公司在农业银行迁安支行银行账户尾号6746银行存款750万元、账户尾号9905银行存款750万元的执行行为并无不妥。另，关于商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。该款项的性质应属于房地产开发企业所有。虽然隆鑫房地产名下在中国农业银行股份有限公司迁安市支行尾号为9905的账户属于商品房预售资金监管账户，但该账户并非属于法律所规定的人民法院不得强制执行的财产范畴。综上，异议人唐山隆鑫房地产开发有限公司所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人唐山隆鑫房地产开发有限公司的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 孙 丰 二〇二〇年一月二十二日书记员 任颖超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9098号 宁波华武电气实业有限公司： 关于申请执行人宁波市诺斯曼电气科技有限公司与被执行人宁波华武电气实业有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11106号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9098号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月二十一日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—17号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢683号申请执行人：任启昌，男，1957年8月13日出生，汉族，现住宣化区。委托代理人：裴士福，宣化区隆辉法律服务所法律工作者。被执行人：秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，现住宣化区。委托代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人任启昌与被执行人秦全忠借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)宣区民初字第1453号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人来我院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2019年7月26日、2019年8月27日、2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。被执行人名下银行卡账户已被另案冻结。被执行人名下有车牌号为冀Ｇ×××××号漫步者车一辆、车牌号为京Ｎ×××××号奥迪车一辆，已被另案查封。未发现其他可供执行的财产。3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月15日到张家口市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息。未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年12月24日前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现可供执行的财产线索。7、本院依法对被执行人作出限制消费令。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有2494676元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇二〇年一月二日书记员  刘 潇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17868号原告：贾万鹏，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：陈爱祥，男，1983年7月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告贾万鹏与被告陈爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金160000元及利息25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日被告因资金周转向原告借140000元，并出具借条。2018年4月19日被告以税金账户不够情况紧急为由借款20000元。2019年4月8日被告承诺本息共计还款200000元，2019年4月18日还款15000元，余款未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日被告出具借条，借条载明：今借到贾万鹏140000元，定于2017年9月18日归还。2017年9月10日原告转款50000元到被告账户。2017年9月11日原告转款90000元到被告账户。2018年4月19日被告出具借条，借条载明：今借到贾万鹏20000元，2018年4月底之前归还。2018年4月19日原告转款20000元到被告账户。被告与原告的微信聊天记录显示2018年2月14日被告“这个你给叔叔阿姨买点吃的，我这边估计不行，我知道我说话不算数了，工人工资真的没够，我真不是故意的，怪我做的太散了，过了年你急用的话，我连本带息一起凑给你，你看行不行，晚上给你电话，……。”被告转款10000元给原告。原告“好吧，算作利息吧。”2019年4月8日被告“一共给你20行吗，这个星期10万左右肯定没问题的，其余你缓几天，我不跟你清了，我也不做你们活了行吧，周庄、千灯、陆家那边我也想做啊。”原告“一共还20万。”被告“可以吗？”原告“可以。”2019年4月18日被告转款15000元到原告账户。上述事实有借条、转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告主张利息25000元的请求，因2019年4月8日被告承诺共还款200000元，原告亦表示同意，该约定不违反法律规定，扣除被告已经支付的15000元后，本院认定被告尚欠原告利息25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱祥于本判决生效之日起十日内支付原告贾万鹏借款本金160000元及利息25000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告陈爱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年一月二十一日书记员  李志斌
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初886号原告：杨绍洪，男，汉族，1973年12月4日生，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：凤继学，男，彝族，1978年2月16日生，云南省武定县人，住武定县。被告：凤自能，男，彝族，1971年9月20日生，云南省武定县人，住武定县。原告杨绍洪诉被告凤继学、凤自能买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，2020年1月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨绍洪到庭参加诉讼，被告凤继学、凤自能经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉，本院作缺席开庭审理，现已审理终结。原告杨绍洪向本院提出诉讼请求:判令二被告给付尚欠原告的售车款18600元。事实与理由：二被告系兄弟关系，2015年4月28日，原告将自己所有的云Ｅ×××××号车辆以38600元的价格卖给二被告，后付了20000元,被告还欠原告18600元。原告与被告凤继学于同日订立了书面的《售车协议》，并将车辆过户给被告凤继学，二被告于当日出具了《欠条》交原告收执，承诺于2018年11月1日一次性付清。此后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告诉讼请求。原告杨绍洪为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的基本身份信息；2、售车协议、补充协议各一份。欲证明原告将车辆卖给凤继学，双方签订了协议，车价款为38600元，被告凤自能作为担保人在补充协议上签字；3、欠条一份。欲证明被告凤继学欠原告购车款38600元的事实，被告凤自能作为担保人在欠条上签字；4、车辆行驶证、车辆照片的复印件。欲证明2015年4月28日将车辆过户给凤继学。被告凤继学、凤自能未到庭应诉，也未提交答辩状和相关证据。本院认为：原告提交的证据1系公安部门核发的身份证，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据2、3中有被告的签名、捺印，两组证据内容客观真实且相互印证，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据4系交警部门核发的行驶证，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告杨绍洪与被告凤自能在从事运输时相识，被告凤继学、凤自能系亲属关系。在凤自能的介绍下，2015年4月28日，原告杨绍洪与被告凤继学签订《售车协议》、《补充协议》，原告将自己所有的云Ｅ×××××号车辆以38600元的价款卖给凤继学，凤自能作为凤继学的担保人在《补充协议》上签字。同日凤继学出具《欠条》交原告收执，承诺购车款38600元于2018年11月1日全部一次性付清，凤自能作为担保人在欠条上签字。协议签订当日，杨绍洪将车辆过户给凤继学。2016年春节前凤继学支付了20000元，余款18600元至今未付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨绍洪与被告凤继学签订售车协议、补充协议，杨绍洪将车辆出售给凤继学并已过户，对所欠购车款凤继学出具欠条交原告收执，双方间的买卖关系合法有效。在支付部分购车款后，凤继学未按欠条承诺的期限支付购车款给原告已构成违约，故原告要求凤继学支付尚欠的购车款18600元的诉讼请求，本院予以支持。被告凤自能作为担保人在补充协议和欠条上签字，但未明确担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故凤自能对未付的购车款应承担连带责任。被告凤继学、凤自能经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凤继学应于本判决生效后10日内支付原告杨绍洪购车款18600元。被告凤自能承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（原告杨绍洪已交），由被告凤继学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  仲银燕审判员  董忠华二〇二〇年一月九日书记员  李晓斌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8319号申请执行人:魏淑英，女，1970年3月13日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：杨忠德，男，1970年10月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：何鹏举，男，1980年3月27日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄海蓉，女，1982年2月6日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人魏淑英、杨忠德与被执行人何鹏举、黄海蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何鹏举、黄海蓉应支付申请执行人魏淑英、杨忠德执行款85000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 毛忆梦
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0521执恢1号申请执行人：董宇鹏，男，1983年2月12日生，汉族，信用社职员，住通化市东昌区。委托代理人：杨正杰，男，1975年8月28日生，汉族，无业，住通化县。被执行人：迟来福，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人董宇鹏与被执行人迟来福民间借贷纠纷一案中，因被执行人迟来福未能履行本院（2010）通安民初字第50号民事判决书所确定的义务，本院依据申请执行人董宇鹏的申请，依法查封了迟来福名下的相关林木并进行了拍卖。申请执行人董宇鹏请求以一拍流拍价接收该林木，本院已裁定以物抵债。现申请执行人董宇鹏放弃剩余利息及相关费用，同意本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2010）通安民初字第50号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春雷审判员  杨伟杰审判员  孙永志二〇二〇年一月九日书记员  刘丞泽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初437号原告：邢立国，男，1983年6月2日出生。被告：北京市大石河报废汽车解体有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：票文明，经理。原告邢立国与被告北京市大石河报废汽车解体有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邢立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢立国撤回起诉处理。审判员  蔡亮亮二〇二〇年一月十五日书记员  高莹洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4458号 原告：丁鹏飞，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：林衡、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：福州宏盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街108号2层01室。 法定代表人：李存，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 原告丁鹏飞与被告福州宏盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告丁鹏飞于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁鹏飞以与福州宏盛房地产开发有限公司自行和解为由申请撤诉，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁鹏飞撤诉。 案件受理费7554元，减半收取计3777元，由丁鹏飞负担。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  **林 人民陪审员  吴碧霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初569号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈小平，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月12日的本金85991元、利息904.93元、罚息161.51元、违约金2361.81元；2、判令被告支付自2019年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90800元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2654.56元，第36期还款金额2654.72元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.27908％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月12日，被告尚欠本金85991元、利息904.93元、罚息161.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月12日的贷款本金85991元、利息904.93元、罚息161.51元，并支付自2019年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈小平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2361.81元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈小平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告陈小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4890号申请执行人：天津鼎易基业科技发展有限公司，住所地天津市南开区向阳路雅庭苑2-5-301。法定代表人：梁赤军，董事长。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市西青区科馨别墅北院69号公寓。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人天津鼎易基业科技发展有限公司与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司服务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津鼎易基业科技发展有限公司应给付申请执行人服务费45990.4元，负担案件受理费475元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下无存款，有车辆信息，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十三日书记员  张鑫鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初208号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邓方圆，女，汉族，1990年3月18日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，顺达航空有限公司职员，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人邓方圆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人邓方圆提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月3日21时许，被告人邓方圆酒后驾驶黑色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区科创街与经海八路路口时，被民警查获。经检测，被告人邓方圆血液中的酒精含量为108.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人邓方圆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人邓方圆具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人邓方圆拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邓方圆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓方圆犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓方圆自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人邓方圆依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓方圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年2月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月十七日书记员  高 蕊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初543号 原告：周小东，男，1992年09月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：马蒙蒙，女，1992年09月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县三巽置业有限公司，住所地：民乐苑小区.。 法定代表人：王子忠。 原告周小东、马蒙蒙与被告利辛县三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周小东、马蒙蒙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经特邀调解员调解自行和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周小东、马蒙蒙撤诉。 案件受理费178元，予以免交。 审判员  **武 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘 恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5999号 原告：刘锦旗，男，1960年7月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区,。 委托诉讼代理人：朱霞,北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚攀,北京盈科（成都）律师事务所律师. 被告：张子贵，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：敬春蓉，女，1979年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘锦旗与被告张子贵、敬春蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦旗到庭参加了诉讼。被告张子贵、敬春蓉经本院公告传唤，逾期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘锦旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付欠款本金853900元；2.判令二被告共同支付资金占用利息：暂计153540元（853900*6%*3年=153540元，2016年8月17日暂计至2019年8月17日。后期利息随本清）；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，二被告在原告处购买木材运往贵州安顺，但未支付货款。2016年8月16日，被告张子贵向原告出具《欠条》一张，载明欠货款853900元未支付。二被告系夫妻关系，该笔债务为二被告共同债务，应共同支付货款。 被告张子贵、敬春蓉未作答辩。 本院经审理认定，被告张子贵、敬春蓉在原告处购买木材，但未及时支付货款。2016年8月16日，被告张子贵向原告出具欠条1张，载明：今欠到广西贵港市覃塘区东龙镇京龙村同昌屯刘锦旗2014年红板款共计人民币捌拾伍万叁仟玖佰元正。原告提供的录音资料显示，2019年6月24日原告给被告打电话催款，被告对欠原告85万多元未提出异议。 另查明，2015年8月10日，被告张子贵与被告敬春蓉登记结婚。 本院认为，原告提交了欠条原件、录音等证据，上述证据能够相互印证被告张子贵欠付货款853900元的事实。被告张子贵未到庭质证，应视为其放弃质辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。被告张子贵欠付原告货款，但未约定偿还欠款的时间，原告可随时向被告张子贵主张要求偿还欠款。原告在2019年6月24日向被告张子贵主张欠款，逾期付款的资金占用费应当从2019年6月25日开始计算，原告主张按照年利率6%计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。二被告于2015年8月10日登记结婚，欠条载明的欠付货款时间是2014年，原告要求被告敬春蓉承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一.被告张子贵在本判决生效后10日内向原告刘锦旗支付货款本金853900元，并承担逾期付款的资金占用费，资金占用费的计算方法为：以853900元为基数自2019年6月25日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率6%计算。如未按上述期限支付货款，利息计算至货款付清之日止； 二.驳回原告刘锦旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13866元，由被告张子贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  徐君芳 人民陪审员  刘雪松 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  石莎莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保63号申请人：北京市诚实律师事务所，住所地北京市昌平区政府街23号社区服务中心七层。负责人：吴晓刚，主任。被申请人：金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市诚实律师事务所向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金玉领银行存款1300000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000020C)作为担保（担保金额1300000元）。本院认为，申请人北京市诚实律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人金玉领银行存款1300000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十六日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢5号申请执行人：王坤，男，1988年5月31日出生，汉族，住中牟县。被执行人：赵海洋，男，1989年5月8日出生，汉族，住中牟县。本院于2018年1月9日作出的（2018）豫0122民初49号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵海洋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王坤于2020年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵海洋价值50650元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年一月六日法官助理张勇军书记员朱方超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30428号原告：河北凯帝斯服装有限责任公司，住所地河北省肃宁县石坊西路。法定代表人：蒋君英，董事长。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。被告：北京夏飞商贸中心，住所地北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城A大厅乙4号。经营者：夏飞，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县泥汊镇神塘行政村横埂自然村026号。原告河北凯帝斯服装有限责任公司（以下简称凯帝斯公司）与被告北京夏飞商贸中心（以下简称夏飞商贸中心）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯帝斯公司委托诉讼代理人刘铁乐、刘坤然到庭参加诉讼。被告夏飞商贸中心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯帝斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金187845元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告向被告订购服装5367件，合同总价款为1878450元，双方约定2017年9月20日交货，交货方式为供方送货。合同还约定如一方违约应承担合同总金额10%的违约金。但合同到期后被告迟迟不交货，原告一再催促，直到2018年1月20日，被告才将全部服装交付完毕。因被告逾期交货的违约行为，导致原告无法履行与第三方签订的服装订购合同，该合同对违约金也进行了约定，现原告方正在与第三方协调违约损失赔偿事宜。为维护原告的合法权益，现先行就违约金提起诉讼，待原告赔偿第三方违约金后就其他损失另行向被告进行追索。被告夏飞商贸中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，凯帝斯公司（需方）与夏飞商贸中心（供方）签订《公司订单合同》，约定：凯帝斯公司向夏飞商贸中心订货5367件，单价350元，税率17%，于2017年9月20日交货至需方工址，合同总金额1878450元；按照需方提供工艺规格和标准样生产；需方验货合格后一次性结清货款；预付订单全款的40%，共计75万元；本合同在履行期内任何一方违约，承担总金额10%违约金。合同签订后，夏飞商贸中心于2017年11月21日交货1387件，2017年12月6日交货720件，2017年12月10日交货675件，2018年1月22日交货2882件，共计交货5664件。2017年7月22日，陈艳芳支付夏飞750000元，2017年10月30日，凯帝斯公司支付丰豹国际工贸（北京）有限公司（以下简称丰豹国际公司）1000000元，2018年1月20日陈艳芳支付夏飞179517元，共计支付1929517元。庭审中，凯帝斯公司称陈艳芳是其公司员工；夏飞商贸中心并不是实际加工人，而是由丰豹国际公司实际加工，夏飞让其将一部分钱直接付给丰豹国际公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏飞商贸中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；被告夏飞商贸中心未到庭答辩，应承担相应不利后果。凯帝斯公司与夏飞商贸中心签订的《公司订单合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定全面履行各自义务。本院结合凯帝斯公司提供的证据及其陈述，对其主张陈艳芳系其公司员工，丰豹国际公司系实际加工人，夏飞让凯帝斯公司将部分钱款直接支付给丰豹国际公司的事实予以采信，故本院认定凯帝斯公司已按合同约定支付给夏飞商贸中心货款1929517元。根据合同约定，夏飞商贸中心应于2017年9月20日交货，但其第一次交货时间为2017年11月21日，构成违约，应按照合同约定承担合同总金额10%的违约金，即187845元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京夏飞商贸中心于本判决生效之日起七日内支付河北凯帝斯服装有限责任公司违约金187845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由北京夏飞商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由北京夏飞商贸中心负担，于本判决生效后七日内给付河北凯帝斯服装有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  梁大庄人民陪审员  王秀英二〇二〇年一月十五日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33908号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所辽宁省沈阳市浑南新区飞云路6-1号。法定代表人：靳华勇，总经理。委托诉讼代理人：曲莉雅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于露涵，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司主张因需进一步补充证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年一月十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6824号 原告：黄晓燕，女，1978年7月1日出生，汉族，住利辛县。 被告：刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住利辛县。 原告黄晓燕与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件受理后被告刘莉下落不明，本院依法适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  **武 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 影 二〇二〇年一月二日 书 记 员  刘 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18196号原告：田欢欢，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：无限三维（青岛）科技产业集团有限公司，住所地山东省青岛市高新区。法定代表人：罗军，执行董事。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1974年12月20日出生，汉族，无限三维（青岛）科技产业集团有限公司员工。原告田欢欢（以下简称原告）与被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月3日至2016年11月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额90000元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3、被告支付2016年6月3日至2016年11月15日未休年假工资5000元；4、被告支付2016年6月3日至2016年11月15日工资35000元。事实和理由：我于2016年6月3日到被告担任总监，被告办公地点为北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼方恒国际19层2207。双方未签订劳动合同，月实发工资20000元，因拖欠工资，我2016年11月15日未到公司上班，我提出和公司解除劳动关系。2016年6月还有工资未发，2016年10月至11月工资均未发。被告法人代表为罗军，罗军名下的另一公司华尔街（北京）企业咨询中心有限公司与被告共用相同的办公场地，现住所地己变更为北京市朝阳区望京北路9号1幢五层C502，该公司股东为被告，被告住所为山东省青岛市高新区火炬路100号盘谷创客空间D座301-7房间。被告拖欠工资，我让公司出一个支付工资计划，先支付5000元，我就同意返还公司的电脑和手机，但是公司让我一定要先归还公司的电脑和手机。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、不认可未签双倍工资差额，据我公司现在出纳说，公司曾屡次找原告签劳动合同，原告拒绝。2、不认可解除补偿金，原告长期迟到早退，不遵守劳动纪律，侵占公司财产，拷贝公司数据，我公司下达了开除决定书。3、不认可年假工资，原告入职不到一年，我们员工手册规定入职满一年才有年假。4、2016年6月之后原告不出勤了，我公司不认可工资。原告以无限三维（北京）科技产业有限公司（以下简称无限北京公司）为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2018年12月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00514号裁决书，认为原告所申请的无限北京公司已处于注销状态，故原告以该公司为被申请人主张基于劳动关系产生的仲裁请求，主体不适格，裁决驳回原告的申请。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：无限北京公司于2016年5月23日成立，于2018年7月9日注销，被告为无限北京公司的股东。原告主张于2016年6月3日入职无限北京公司，担任技术总监，最后出勤至2016年11月15日，并主张月工资为20000元，无限北京公司拖欠原告2016年6月工资5000元、2016年10月工资20000元、2016年11月1日-15日工资10000元，离职前平均工资为20000元。被告认可原告担任技术总监，并称关于入职时间、最后出勤时间、工资标准及发放情况、离职前平均工资待核实后答复本院，但未答复本院。原告主张其2016年应享有5天年休假，2016年6月3日至2016年11月15日经折算应休2天。原告提交了社保记录、公积金记录，被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。关于劳动关系解除情况。无限北京公司于2016年11月15日向原告送达开除决定书，双方均认可劳动关系于2016年11月15日解除。原告主张2016年11月14日其找老板索要欠付的工资，双方对于原告返还电脑和被告发放工资的先后顺序产生争执。被告主张解除理由是原告长期迟到早退，不遵守劳动纪律，侵占公司财产，拷贝公司数据。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，本案中，无限北京公司注销后，被告作为无限北京公司的股东应诉，被告未就原告的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，故本院采信原告的上述主张。原告与无限北京公司未签订书面劳动合同，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院根据原告的工资标准核算具体数额。原告提交的社保记录、公积金记录记载原告在入职无限北京公司之前已连续工作满12个月以上，故本院采信原告关于2016年享有5天年休假的主张，经折算2016年6月3日至2016年11月15日原告应休年休假2天，被告应支付原告未休年休假工资，本院根据其工资标准及相关规定计算具体数额。原告主张的工资差额不高于法律规定，本院予以支持。无限北京公司于2016年11月15日向原告送达开除决定书，双方劳动关系于当日解除。该情形不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的情形，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告田欢欢二〇一六年七月三日至二〇一六年十一月十五日未签订书面劳动合同双倍工资差额88505.74元；二、被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告田欢欢二〇一六年六月三日至二〇一六年十一月十五日未休年休假工资3678.16元；三、被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告田欢欢二〇一六年六月三日至二〇一六年十一月十五日工资差额35000元；四、驳回原告田欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告田欢欢负担5元（已交纳），由被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 张 静人民陪审员 杨林屏二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘冠男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初677号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：聂作辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月11日的本金142007.61元、利息2999.03元、罚息481.72元、违约金3526.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额224000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6876.74元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55095％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠本金142007.61元、利息2999.03元、罚息481.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂作辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金142007.61元、利息2999.03元、罚息481.72元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告聂作辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3526.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂作辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告聂作辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9489号申请执行人:北京中信新城房地产有限公司（组织机构代码：660545989），住所地北京市大兴区亦庄镇北环西路8号611室。法定代表人：欧阳国欣，董事长。被执行人：北京爱乐祺文化发展股份有限公司(组织机构代码：569482219），住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：陈靖，总经理。北京中信新城房地产有限公司与北京爱乐祺文化发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初12424号民事判决书已发生法律效力。北京中信新城房地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京爱乐祺文化发展股份有限公司给付房屋租金564459.84元、违约金166017.6元、房屋占用使用费、将北京市大兴区鹿华路3号院1号楼房屋恢复原状并返还、案件受理费5552元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京中信新城房地产有限公司向本院申请撤回对被执行人北京爱乐祺文化发展股份有限公司的执行。经审查，申请执行人北京中信新城房地产有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年一月十日书记员  庞 越
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初344号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款47958.2元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款47958.2元为基数，自2019年7月7日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费499.5元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法发放员工2019年2、3、4月份留守人员工资，为此，被告向原告借款47958.2元为员工发放工资，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年6月6日向原告出具借条，注明于2019年7月6日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款47958.2元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年7月7日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.5元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初800号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乔小九，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月17日的本金118555.48元、利息1432.21元、罚息336.25元、违约金3086.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额189600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5598.07元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33365％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠本金118555.48元、利息1432.21元、罚息336.25元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小九于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月17日的贷款本金118555.48元、利息1432.21元、罚息336.25元，并支付自2019年6月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告乔小九于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3086.87元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乔小九名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告乔小九负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初49号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人毋某，男，1970年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省泽州县，小学肄业，务工，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月29日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）33号起诉书指控被告人毋某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员郭海亮出庭支持公诉，被告人毋某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月10日14时57分许，被告人毋某无证酒后驾驶无牌上海欧翔牌二轮摩托车（后载其妻子张爱云），沿晋城市城区**街由南向北行驶至与文昌街交叉口处时，被执勤民警查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，毋某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为186.8mg/100ml。被告人毋某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。   公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人毋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。并建议适用速裁程序。   被告人毋某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人毋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毋某具有如实供述、认罪、认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人毋某量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人毋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年一月二十一日   书记员 张冬雪
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初58号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人高某，男，1998年12月30日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，2019年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕683号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王茉莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2019年6月10日16时30分许，被告人高某在沈阳市铁西区**全民健身中心篮球场的篮球架下，趁被害人盛某、王某、潘某不备，将放置于篮球架下盛某的一部苹果6SPlus手机、王某的一部VIVOX23手机、潘某的一部VIVOX7手机盗走。经认定，上述被盗三部手机共计价值人民币4310元。上述涉案三部手机均已依法追缴并返还给被害人。（二）2019年9月6日17时许，被告人高某在沈阳市铁西区**公园篮球场篮球架下，趁被害人曹某不备，将其放在篮球架下的一部玫瑰金色OPPOA79手机盗走。经认定，该手机价值人民币800元。（三）2019年9月16日15时许，被告人高某在沈阳市铁西区**公园篮球场篮球架下，趁被害人胡某1不备，将其放在篮球架下的一部黑色华为荣耀8X手机盗走。经认定，该手机价值人民币700元。（四）2019年9月26日14时许，被告人高某在沈阳市铁西区劳动公园篮球场篮球架下，趁被害人姜某、胡某2打篮球不备之机，将其二人放在篮球架下的一部玫瑰金色苹果6手机及一部OPPOA3手机盗走。经认定，被盗苹果6手机价值人民币700元；被盗OPPOA3手机价值人民币650元。上述两部手机已依法追缴并返还被害人。上述被盗物品共计价值人民币7160元。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人高某身份证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、网络订单截图、案件来源、抓捕经过、被害人盛某、王某、潘某、姜某、胡某2、曹某、胡某1的陈述、被告人高某的供述和辩解、辨认笔录、盗窃现场监控视频光盘、扣押及发还清单、提取经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，且部分返赃，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年5月29日止。罚金款于判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人高某依法退赔被害人曹某人民币八百元；退赔被害人胡某1人民币七百元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇二〇年一月十七日书记员  孙嘉营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初707号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王威，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的本金186073.42元、利息3195.79元、罚息446.62元、违约金4984.79元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年5月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额191000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5726.82元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41898％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月10日，被告尚欠本金186073.42元、利息3195.79元、罚息446.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月10日的贷款本金186073.42元、利息3195.79元、罚息446.62元，并支付自2019年5月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王威于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4984.79元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王威名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告王威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督11号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：徐某某，男，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人徐某某支付所欠综合物业费人民币1046.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1046.4元。 申请费17元，由被申请人徐某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0281民初3721号 原告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市国有资产经营公司。 法定代表人：刘某。 被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司。 法定代表人：李某，经理。 第三人：蛟河市润辉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某，经理。 原告孙某与被告蛟河市国有资产经营公司、蛟河市润辉房地产开发有限公司及第三人蛟河市润辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理。原告孙某于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费2641元，退回。 审 判 员  郜鑫杰 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  孙彦令 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  郑 坤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异5号 申请人：朱国华，男，1957年3月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：华宏良，男，1969年2月7日出生汉族，住宁波市。 被执行人：宁波凡奇服饰有限公司（组织机构代码为78676665-6），住所地宁波市鄞州区瞻岐镇（鄞州滨海投资创业中心）。 法定代表人：毛仲华，执行董事兼总经理。 被执行人：宁波凡奇木业有限公司（组织机构代码为67124681-0），住所地宁波市鄞州区鄞东北路278号（鄞州滨海投资创业中心）。 法定代表人：毛仲华，执行董事兼总经理。 被执行人：宁波凡奇科技有限公司（组织机构代码为55114577-5），住所地宁波高新区扬帆路999弄5号411-6室。 法定代表人：毛仲华，董事兼总经理。 被执行人：毛建华，男，1954年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：干亚娥，女，1957年8月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛远，男，1980年11月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱凯霞，女，1983年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 在本院执行华宏良与宁波凡奇服饰有限公司、宁波凡奇木业有限公司、宁波凡奇科技有限公司、毛建华、干亚娥、毛远、朱凯霞金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认函等证据。 经审查，2017年7月31日，本院就浙江省浙商资产管理有限公司与宁波凡奇服饰有限公司、宁波凡奇木业有限公司、宁波凡奇科技有限公司、毛建华、干亚娥、毛远、朱凯霞金融不良债权追偿纠纷一案，作出（2017）浙0212民初4918号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书，本院依法立案予以强制执行，案号为（2017）浙0212执10103号。后浙江省浙商资产管理有限公司将涉案债权转让给华宏良，本院经审查于2019年10月28日作出执行裁定书，变更华宏良为该执行案的申请执行人。2019年12月13日，华宏良与申请人签订债权转让协议，将涉案债权转让申请人，并向被执行人送达了转让通知。同月19日，华宏良出具债权转让确认函，确认转让事实。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人且通知了被执行人，该债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效有及于被执行人，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人朱国华为（2017）浙0212执10103号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年一月十三日 代书记员 许诗楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1061号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏文其，男，1967年4月9日出生，汉族，住山东省夏津县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月15日的本金75000元、利息2898.45元、罚息286.65元、违约金1998.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，每期还款3543.83元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月15日，被告尚欠本金75000元、利息2898.45元、罚息286.65元、违约金1998.11元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文其于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75000元、利息2898.45元、罚息286.65元，并支付自2019年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏文其于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1998.11元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告魏文其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2010)苏0722民初9713号 原告：徐德坤，男，2002年2月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。 法定代理人：沈某，住址同上，系原告徐德坤母亲。 委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。 被告：张同权，男，1992年2月23日生，汉族，住东海县。 原告徐德坤与被告张同权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德坤法定代理人沈某及委托诉讼代理人顾绍建、被告张同权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失22677元（医疗费12957元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费520元、鉴定费800元、交通费600元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月18日下午，因被告张同权与徐某1同居期间发生矛盾，徐某1打电话叫其母沈某前去。到被告处，徐某1将孩子抱给沈某，被告母亲上来抢孩子没有抢去，被告就上来打沈某，原告上前拽被告不给打其母亲，后被告持刀将原告左手部砍伤。后报警，将原告送至东海县利民医院抢救治疗。后经石榴派出所主持调解未果。综上，请贵院查明案件事实，判令被告赔偿原告各项损失22677元。 被告张同权辩称，我愿意赔偿，但现在没有钱。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日下午，因被告张同权与原告徐德坤姐姐徐某1同居期间发生矛盾，徐某1打电话叫其母沈某前去。在被告处，因双方争夺张同权与徐某1的孩子发生争执，原、被告在相互打斗过程中，被告持刀将原告左手砍伤。后原告被送往东海县利民医院住院治疗13天，支出医疗费12957元。 原告伤经连云港正达司法鉴定中心鉴定，结论为：徐德坤左腕部切割伤伴血管、神经、肌腱断裂；其误工期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费800元。 以上事实，在庭审中有原告举证东海县利民医院的病案资料、医疗费票据、费用清单等，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，东海县公安局行政处罚决定书、徐德坤、张同权、徐某1、徐某2、张某等人询问笔录等证据以及原被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原被告因家庭纠纷产生矛盾，不能及时冷静处理，发生互殴，致原告受伤，由此造成的损失，被告应承担主要责任，被告承担次要责任。原告主张交通费1000元，虽未举证证实，根据案情酌定为300元。根据本案查明的事实及原告徐德坤的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的标准计算，原告因本次伤害造成的损失为：医疗费12957元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6000元（100/天×60天）、住院伙食补助费520（40元/天×13天）、鉴定费800元、交通费300元，合计22377元，由被告承担80%即17901.6元。 综上所述，原告要求被告赔偿原告各项损失22677元元，本院对其合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告张同权于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告徐德坤各项损失人民币17901.6元； 二、驳回原告徐德坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐德坤承担50元、被告张同权承担200元（已由原告垫付，被告在给付原告上列款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李长江 二〇二〇年一月六日 书记员  宋书豪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 （二）《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3619号 原告：秦小货，男，1955年8月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：尹海霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住河北省新乐市。系秦小货儿媳。 被告：姚利静，男，1979年5月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：新乐市东长寿村民委员会，住所地新乐市长寿街道办。 法定代表人：房永强，村委会主任。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 原告秦小货与被告姚利静、新乐市东长寿村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小货的委托诉讼代理人尹海霞、被告姚利静及被告村委会的委托诉讼代理人王根庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦小货向本院提出诉讼请求：1、二被告依法赔偿原告经济损失3万元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2001年，新乐市东长寿村委会建设了东长寿住宅楼，该楼竣工后，我家一直在其中居住至今，2018年我家居住的房屋漏丽，经与村委会协商，村委会答应搭建彩钢瓦以防漏雨，2019年9月9日村委会让姚利静施工，当晚下大雨，二被告未采取防雨措施，给我造成经济损失，侵害了我的合法权益，要求二被告赔偿我经济损失，望新乐市人民法院支持我的诉请。 被告姚利静辩称，原告房屋2018年下雨就漏了，2019年的这场大雨属于天灾，不能全部归责于我。 被告村委会辩称，1、村委会没有过错，原告的房屋已经居住17年，根据有关法律规定，房屋楼顶防水的保质期5年，原告房屋发生漏雨是在17年之后，因此我方没有过错。2、村委会每年都给村民投保了家庭财产险，原告房屋漏雨后，村委会已经向有关保险公司予以报案，保险公司经过勘察评估，对该栋房屋顶层的有关住户因漏雨所造成的损失给予了评估鉴定，其中原告一家得到的赔偿是3217.6元。3、该案所做的评估鉴定是对两年漏雨所造成损失做出的，在核算损失时应当减除2018年漏雨所造成的损失。4、因为这栋楼在2018年漏雨，村委会为了住户的利益，找到了被告姚利静为他们做屋顶的防护，至于姚利静在施工过程中是否由于自身的原因给原告造成了损失，与我方无关。综上，原告起诉村委会没有事实依据，应驳回其对我方的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告村委会于2001年建设东长寿村住宅楼，原告购买了其中的南楼4单元501号房屋，该房屋于当年交付给一直由原告及其家人居住至今，因系顶楼，该房屋于2018年出现漏水现象，原告找被告村委会协商此事。2019年9月9日，被告村委会找到被告姚利静为原告的房屋进行修缮，建彩钢瓦。当日未施工完毕，晚上一场暴雨致使屋顶大面积漏水，造成房屋内墙面潮湿，床、沙发、桌子等室内用品有部分损坏。被告村委会在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为村民投保了家庭财产险。2019年9月20日，就该事故保险公司向原告理赔3217.6元。原告秦小货向本院申请对受损物品进行鉴定，经河北华友资产评估有限公司进行评估，涉案的资产评估价值为8540元，其中其墙面损失为7348元，评估费3000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告姚利静为原告秦小货进行房屋修缮，在当晚未施工完毕，需中止作业的情况下未采取及时必要的防护措施，屋顶漏雨造成了室内墙面及家具损坏，故被告姚利静应承担相应的民事责任。因原告的房屋系出现漏雨造成墙面损坏才找人修缮，故该鉴定中的损失不能完全认定为此次事故造成的损失，应扣除房屋施工前漏雨造成的墙面损失，对该部分损失本院酌定为10%，即7348元×10%=734.8元。事故发生后，保险公司已向原告秦小货赔付3217.6元，亦应从全部损失中扣除。故原告秦小货的房屋损失应为8540元-734.8元-3217.6元=4587.6元。鉴定费用3000元系原告为证实本案损失数额所产生的必要的费用，本院予以认可，故原告秦小货的经济损失共计7587.6元。 原告秦小货所居住的东长寿村住宅楼系被告村委会2001年建造，被告村委会为村民投保了家庭财产险，事故发生后该保险公司已进行理赔，故被告村委会不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 1、限被告姚利静于判决生效后十日内赔偿原告秦小货经济损失7587.6元； 2、驳回原告秦小货对被告新乐市东长寿村民委员会的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告秦小货负担205元，被告姚利静负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇二〇年一月二十日 书记员  韩彩凤
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初28792号 原告：重庆市九龙坡区财政局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号，统一社会信用代码11500107009293110N。 负责人：裴健。 委托诉讼代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆市石桥铺粮油有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花村50号，统一社会信用代码91500107203130032U。 法定代表人：罗灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾健，男，1953年7月4日生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。 原告重庆市九龙坡区财政局诉被告重庆市石桥铺粮油有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区财政局的委托诉讼代理人刘东，被告重庆市石桥铺粮油有限公司的委托诉讼代理人曾健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市九龙坡区财政局向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付财政结算款1122.96万元及自2019年1月1日期以财政结算款1122.96万元为基数，按照年利率11.34%计算至财政结算款付清之日止的资金占用费；2.判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费等费用。事实及理由：原被告签订《国有资产整体转让协议》、《国有资产整体转让结算协议》、《国有资产整体转让2018年应付区财政款项协议》等，确认截止2018年末，被告还应向原告支付转让结算款1122.96万元。付款期限届满后原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院要求被告支付财政结算款。 被告重庆市石桥铺粮油有限公司答辩：原告诉讼请求属实，金额认可，无异议。希望调解，如调解不成依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2012年2月29日，原告作为出让方，被告作为受让方，重庆市九龙坡区商业委员会作为相关方签订《国有资产整体转让结算协议》。协议确认，根据国有企业改制政策、法规和企业改制期间（2004年到2006年）签订的《国有资产整体转让协议》、《国有资产整体转让中有关债权、债务转移协议》、《重庆市九龙坡区国有粮食企业改制国有资产整体转让及有关债权、债务转移补充协议》等相关经济协议，三方协商签订协议。协议明确：国有资产结算额2071.69万元，受让方应扣减额152.57万元，其他扣减项目金额134.72万元，国有资产整体转让结算净价1784.4万元，1784.4万元由被告于2012年12月31日前支付原告584.4万元、于2013年12月31日前支付600万元、于2014年12月31日前支付600万元。协议还约定：1.占用的国有资产从2012年3月1日起收取资金占用费，资金占用费率为年7.56%，按年结算缴清，被告支付的款项先计资金占用费后计资产转让价款，逾期未支付的价款加收50%的资金占用费；2.被告负责代管原企业离退休（养）人员发生的政策范围内费用以后实行企业先行垫付，区财政、区商委每年初审核后结算方式；3.实施企业改制以来所签订的相关经济协议中内容如与本协议不相符，均按本协议执行。 被告于2013年4月1日支付584.4万元、2014年5月26日支付353.02万元，2018年6月4日支付500万。 在签订《国有资产整体转让结算协议》后，原告、被告及重庆市九龙坡区商业委员会自2012年起至2018年期间，每年均对原被告之间的债权债务进行了对账结算，每年均签订《应付区财政款项协议》并形成了相应的结算明细表。从明细表内容显示，双方每年都根据被告的支付情况对被告应支付的款项进行了重新计算。2018年度的明细表显示：1.应付财政净价为1784.4万元；2.2012年3月至2018年5月的资金占用费用共计608.28万元，2018年6月至2018年12月的资金占用费用50.01万元，2013年1月到2018年5月的逾期资金占用费共计179.89万元，2018年6月到2018年12月的逾期资金占用费共计25万元，上述资金占用费和逾期资金占用费的计算基数均不包含此前未付的资金占用费和逾期资金占用费；3.企业从2012年到2018年代垫费用共计87.2万元；4.企业已支付财政款1437.42万元；5.被告至2018年止实际应付财政款为1122.96万元。明细表中还备注：2018年6月4日到账的500万元不足以支付2014年6月到2018年5月的资金占用费和逾期资金占用费501.15万元，按500万元计扣。 原告在庭审中陈述，根据《应付区财政款项协议》显示诉讼请求中财政结算款1122.96万元包括了资金占用费和逾期资金占用费共计76.16万元，分别是2018年6月至12月的资金占用费50.01万元，2018年6月至12月的逾期资金占用费25万元，2018年5月前未支付的资金占用费和逾期资金占用费1.15万元，其他资金占用费被告已支付，原告主张未付的资金费用应该作为计算逾期资金占用费的基数。 本院认为：本案系合同纠纷。原被告双方签订的《国有资产整体转让结算协议》及后续签订的协议和结算明细表是合同主体双方真实的意思表示，且相应协议内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。被告应该按照协议约定的履行期限和应付金额向原告履行合同义务，否则即应当按照协议约定支付逾期资金占用损失费。被告未按照约定期限和金额支付转让款项，经双方核算，到2018年年底，被告应支付的款项数额为1122.96万元，故原告要求被告向其支付上述款项的请求符合法律规定，本院予以支持。 协议约定的资金占用费按照年利率7.56%计算，逾期资金占用费按照按照年利率7.45%的50%计算，折算后被告应以年利率11.34%向原告支付资金占用费，该利率未超过法律规定，本院予以确认。但是，原告诉请的1122.96万元计算基数中，包括有76.16万元的资金占用费和逾期资金占用费，根据双方履行合同情况及资金占用费性质，此部分费用不应该再作为计算逾期资金占用费的基数，故原告应以1046.8万元为基数计算逾期违约金要求被告支付，对于超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市石桥铺粮油有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区财政局财政结算款1122.96万元及资金占用损失费（从2019年1月1日起以1046.8万元为基数按年利率11.34%计算至财政结算款付清之日止，利随本清）。 二、驳回原告重庆市九龙坡区财政局其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为44588元，保全费5000元，共计49588元，由被告重庆市石桥铺粮油有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 姜 婷 二○二○年一月十七日 书记员 贾雅婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30002号原告：王佳，男，1986年5月31日出生，汉族，北京卡乐付科贸发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：刘连文，男，1979年6月18日出生，汉族。原告王佳（以下简称原告）与被告刘连文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员杜雅娟、延虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元；2.被告向原告支付逾期利息，以借款20万元为基数，自2019年7月14日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告向原告借款20万元用于公司经营。双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限3个月。同日被告向原告出具收据。原告通过招商银行向被告转账20万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告迟迟未付。原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月14日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款合同一份，载明：乙方同意向甲方出借金额20万元，以银行转账方式作为支付借款的方式，双方保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。借款月利率3%。借款期限3个月，自2019年1月14日到2019年4月13日止（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。甲方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续按月利率3%支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。此外该合同还约定了其他内容。原告、被告分别在乙方、甲方处签字、按手印。同日，原告向被告转账20万元，备注：借款。被告向原告出具收据一张，载明：本人（借款人）现收到原告交来借款款项，金额20万元，并列明收款账户信息。被告在收款人处签名、按手印。庭审中，原告称，被告向原告支付了五个月利息，每个月6000元，共计3万元。被告尚欠原告自2019年7月14日至今的逾期利息。借款本金，被告至今未还。上述事实，有借款合同、收据、招商银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告向原告借款并出具借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现还款期限届满，被告应按照借款合同约定向原告偿还借款20万元。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借款合同中约定了借期内利率及逾期利率，被告应按照合同约定支付借期内利息及逾期利息。原告自认被告已按照约定支付了自借款之日至2019年7月13日的利息，本院不持异议。现原告要求被告支付自2019年7月14日起至实际还清之日止、按照月利率2%支付的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连文偿还原告王佳借款20万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告刘连文给付原告王佳以20万元为基数，自2019年7月14日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1580元，由被告刘连文负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4300元，由被告刘连文负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  杜雅娟人民陪审员  延 虹二〇二〇年一月十九日书 记 员  张学君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4936号申请执行人：乔秀芹，女，1970年8月23日生，汉族，住兴化市。委托代理人：沙文涛，男，1968年11月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：王小琴，女，1975年6月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人乔秀芹与被执行人王小琴买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初2811号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王小琴给付申请执行人乔秀芹货款6.5万元，案件受理费1426元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费875元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月5日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初2811号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月十九日书记员  李 康