wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初18号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人李少富，男，1957年3月22日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2019年9月4日因涉嫌开设赌场罪，被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月12日被遵义市公安局红花岗区分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被告人李兴锐，男，1974年3月2日出生，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2019年9月4日因涉嫌开设赌场罪，被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月12日被遵义市公安局新蒲分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人陈明，贵州遵兴律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）2664号起诉书指控被告人李少富、李兴锐犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人李少富及其辩护人熊薛飞、被告人李兴锐及其辩护人陈明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年9月期间，被告人李少富、李兴锐经预谋后在遵义市红花岗区门面内，提供麻将机六台、筹码数张召集参赌人员以遵义“三丁拐”方式进行赌博，在开设赌场期间，被告人李少富、李兴锐每四小时按每桌150元、200元、300元不等的价格进行抽头渔利，直到2019年9月3日被查获，根据被告人李兴锐记录的账本核算已渔利30余万元。上述事实，被告人李少富、李兴锐在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人李少富、李兴锐的供述，证人陈某、田某、梁某、毕某、杨某等人的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书，被告人李少富、李兴锐的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少富、李兴锐无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所及用具，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人李少富、李兴锐的刑事责任。在开设赌场过程中，被告人李少富、李兴锐分工配合，均分利润，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不分主从，均应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人李少富、李兴锐到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，结合二被告人愿退缴赃款，认缴罚金，认为二被告人悔罪表现较好，对其适用缓刑均没有再犯的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人李少富及其辩护人关于二被告人开设赌场期间并未实际获利，也从未分赃，仅是记账，相关款项都为了经营借给了前来参赌的人员，本案没有实际可追缴的赃款的辩解和辩护意见，经审查认为，二被告人为了开设赌场借款给前来参赌的人员作为赌资参与赌博，是二被告人对其自有资金的支配方式，并不影响二被告人开设赌场已实际抽头渔利的犯罪金额的认定。故对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人李兴锐的辩护人关于开设赌场的犯意和租房等事宜均系被告人李少富实施，李兴锐应当认定为从犯的辩护意见，经审查，在开设赌场过程中，被告人李少富负责对赌客的生活安排，而接收赌资兑换筹码、抽头、管理账目等活动均由被告人李兴锐负责，故认为二被告人是分工协作，不宜区分主从，对辩护人所持被告人李兴锐系从犯的辩护意见，本院不予采纳。二被告人的辩护人关于二被告人系初犯，到案后认罪态度好，二人又系因法治意识淡漠，为了生计开设麻将馆供人娱乐，经过此次接受处罚后，没有再犯的可能，请求对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内对被告人李少富、李兴锐分别判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李少富犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李兴锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。三、被告人李少富、李兴锐已退缴的违法所得300000元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  古清琴二〇二〇年一月二十日法官助理黎勇书记员张莉媚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5692号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:钟海峰，男，1985年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人钟海峰开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初1049号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年12月31日立案强制执行。执行标的为责令被执行人钟海峰退缴违法所得人民币22400元。案件立案后，本院于2019年12月31日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年1月10日对被执行人钟海峰进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年1月13日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5692号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年一月十三日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初37号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人吴X，男，1985年11月27日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市东丽区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被天津市公安局河东分局取保候审，2020年1月10日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人张圆圆，天津行通律师事务所律师。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年9月30日21时46分许，被告人吴X酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的白色翼博牌小型轿车，沿本市河东区十一经路由北向南行驶至与十纬路交口时，被交通警察拦检查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：吴X血液中检出乙醇，含量为159.9毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人吴X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴X能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综上，对被告人吴X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年一月二十一日书记员  王双悦
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1026民初215号原告：曹书兰，女，1960年10月27日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：刘增祥，男，1959年6月12日出生，住文安县。系原告曹书兰之夫。被告：张敏，女，1962年3月7日出生，汉族，住文安县。被告：杨芳芳，女，1990年5月4日出生，汉族，群众，住文安县。原告曹书兰与被告张敏、杨芳芳健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曹书兰于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹书兰撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告曹书兰负担。审判员  李燕二〇二〇年一月十五日书记员  李雪
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保5号 申请人：德惠市和平街东方加油站，住所：吉林省德惠市。 负责人：白丽影，该加油站经理。 被申请人：续艳丽，女，1987年12月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 申请人德惠市和平街东方加油站于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人续艳丽名下的黑DA2990号欧曼牌重型半挂牵引车及黑DB993挂骏彤牌重型仓栅式半挂车的车籍予以查封。申请人德惠市和平街东方加油站以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，德惠市和平街东方加油站申请查封续艳丽名下车辆的车籍符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人续艳丽名下的黑DA2990号欧曼牌重型半挂牵引车（车辆识别代码LRDS6PEBXJR003985）的车籍； 二、查封被申请人续艳丽名下的黑DB993挂骏彤牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代码LA99L40C0J0JTM436）的车籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 扬 二〇二〇年一月十三日 书记员 李汉伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初299号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人王某，系潍坊市奎文区丰麦园饺子店员工。2019年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人冀全爱，山东文信律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆欣出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人冀全爱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年1月31日15时21分，被告人王某在潍坊市通亭街文化路路口东筑路机械厂宿舍内，通过扫描微信二维码收款的方式以600元的价格贩卖给微信昵称为“从头再来”的曲某冰毒0.5克。2、2019年3月18日13时48分，被告人王某在潍坊市潍城区金沙广场的华美达酒店附近，通过扫描微信二维码收款的方式以800元的价格贩卖给微信昵称为“从头再来”的曲某冰毒0.7克。3、2018年7月20日0时52分，被告人王某在潍坊市通亭街新华路西南角绿化带内，通过微信转账的方式以700元的价格贩卖给微信昵称为“welson”的谭某冰毒一个。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王某为谋取非法利益，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；到案后如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某系初犯、偶犯，犯罪数额较小，主观恶性不深，社会危害性相对较小，自愿认认罪，可以从轻处罚。 经审理查明，1、2019年1月31日15时21分，被告人王某在潍坊市通亭街文化路路口东筑路机械厂宿舍内，通过扫描微信二维码收款的方式以600元的价格贩卖给微信昵称为“从头再来”的曲某冰毒0.5克。2、2019年3月18日13时48分，被告人王某在潍坊市潍城区金沙广场的华美达酒店附近，通过扫描微信二维码收款的方式以800元的价格贩卖给微信昵称为“从头再来”的曲某冰毒0.7克。3、2018年7月20日0时52分，被告人王某在潍坊市通亭街新华路西南角绿化带内，通过微信转账的方式以700元的价格贩卖给微信昵称为“welson”的谭某冰毒一个。 上述事实有经庭审质证、确认的证人曲某、谭某的证言，辨认笔录，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、扣押清单，电子数据微信聊天记录、转账记录截图，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某为谋取非法利益，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年9月4日止；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  张丽环 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  刘琳琳
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审1号 申请执行人桐乡市应急管理局，住所地桐乡市梧桐街道中山西路131号，统一社会信用代码:11330483MB1574970X。 法定代表人胡国盛，该局局长。 委托代理人朱增,该局工作人员。 被执行人桐乡市屠甸梅玲毛纺有限责任公司，住所地桐乡市屠甸镇青云路64号艳虹涂料有限责任公司内，统一社会信用代码:9133048371614830XW。 法定代表人：宋梅玲。 申请执行人桐乡市应急管理局于2020年1月8日向本院申请强制执行桐应急执罚[2019]22号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市应急管理局在行政处罚决定中查明,2019年4月17日在检查中发现被执行人桐乡市屠甸梅玲毛纺有限责任公司将仓库出租给江阴源怡化工有限公司使用,但未签订专门的安全生产管理协议;未对承包单位的安全生产工作统一协调、管理。被执行人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款之规定。申请执行人于2019年6月3日送达《行政处罚告知书》，被执行人在合理时间内未作陈述和申辩。申请执行人于2019年6月21日作出桐应急执罚[2019]22号行政处罚决定书,依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条之规定，对被执行人处以罚款20000元。 经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年6月21日送达被执行人，要求被执行人15日内缴纳罚款。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达了罚款催缴通知书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催缴通知书送达后又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桐乡市应急管理局于2019年6月21日作出的桐应急执罚[2019]22号行政处罚决定中罚款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 伟 审判员 王红娟 审判员 唐雪平 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈嘉璐
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初614号 原告赵婉琴，女，1947年7月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人周灿宏，男，1972年2月11日出生，汉族，住址同上，系原告赵婉琴之子。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人李志龙，区长。 委托代理人陈子娴、周雪萍，杭州市滨江区司法局工作人员。 原告赵婉琴不服被告杭州市滨江区人民政府作出的杭滨政复[2019]52号行政复议决定并要求杭州市滨江区人民政府行政赔偿一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，经要求，原告于2019年10月21日补正，本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵婉琴起诉称，原告不服杭州市滨江区综合行政执法局作出的滨城法责改字[2019]第0001460号责令立即（限期）改正违法行为通知，向杭州市滨江区人民政府申请行政复议，请求撤销前述责令立即（限期）改正违法行为通知，并就造成原告的一切损失进行赔偿。杭州市滨江区人民政府于2019年9月30日作出杭滨政复[2019]52号行政复议决定，撤销杭州市滨江区综合行政执法局于2019年6月14日作出的滨城法责改字[2019]第0001460号责令立即（限期）改正违法行为通知，同时认为被申请复议的行政行为与原告的损失间不存在因果关系，且原告也未提交相关行为导致其财产损失的证据，故对原告的赔偿请求不予支持。原告认为，案涉行政复议期间，杭州市滨江区人民政府未告知原告享有查阅复议被申请人提出的答复、证据的权利；原告房屋建设手续齐备、合法，不存在未经审批擅自建造的情况，案涉复议认定原告房屋涉嫌违法建设错误；案外人杭州市滨江区人民政府长河街道办事处根据滨城法责改字[2019]第0001460号责令立即（限期）改正违法行为通知对原告房屋实施强拆，该责令立即（限期）改正违法行为通知与原告的损失存在因果关系。为此，请求判决撤销杭州市滨江区人民政府杭滨政复[2019]52号行政复议决定；确认杭州市滨江区长河街道长一村花园周68号房屋是合法建筑；判令杭州市滨江区人民政府将原告的房屋恢复原状。 被告杭州市滨江区人民政府答辩称，杭滨政复[2019]52号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告的诉讼请求包括撤销杭州市滨江区人民政府杭滨政复[2019]52号行政复议决定以及判令杭州市滨江区人民政府将原告的房屋恢复原状。诉讼中，经本院调查，原告明确其系认为杭州市滨江区人民政府组织实施了拆除其房屋的行为，故请求判令杭州市滨江区人民政府将原告的房屋恢复原状。据此，原告起诉请求人民法院进行司法审查的内容包括杭州市滨江区人民政府杭滨政复[2019]52号行政复议行为和杭州市滨江区人民政府拆除原告房屋的行为及由此产生的行政赔偿纠纷。该行政复议行为和拆除房屋的行政赔偿纠纷，两者相互独立，并非《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定的可以一并提出行政赔偿请求的情形，原告若不服，应当分别提起诉讼。经本院释明，原告坚持其诉请。据此，原告的起诉不符合起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵婉琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年一月十三日 书记员 叶 嘉 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初292号 原告：阮立根，男，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告：王金荣，男，1966年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告阮立根与被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮立根的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告王金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮立根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币78万元，并支付自2019年2月7日起至实际付清之日止按月息1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告因工程资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定借期6个月，利息按月息1.5%计算，为此出具借条一份。截止2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金人民币78万元，同时约定利息按月息1%计算，被告再次出具借条一份。此后原告多次催讨，被告分文未付，故起诉。 被告王金荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金荣未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为其放弃相关权利。对于原告提供的证据：借条两份、转账凭证一份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：被告王金荣与原告阮立根之间存在民间借贷关系，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还尚欠的借款本金780000元并支付以780000元为本金自2019年2月7日起至款项实际付清之日止按年利率12%计算的利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金荣应于本判决生效后七日内归还原告阮立根借款本金780000元，并以780000元为本金，向原告支付自2019年2月7日起至款项实际付清之日止按年利率12%计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，财产保全费4620元，合计10420元，由被告王金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年一月三十日 书记员 潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜其兴（曾用名：鲜其新），男，1950年2月22日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯小林，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐小辉，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人鲜其兴因与被申请人冯小林、唐小辉合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018)川13民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲜其兴申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审，请求依法改判。对鲜其兴的再审申请理由归纳如下：一、本案被申请人开办黑砖窑，触犯了《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的多条规定，其已构成犯罪，应在追究民事责任的同时追究其刑事责任。二、原一审、二审法官在审理本案时严重超出诉讼请求，超越法律底线，误导再审申请人，多次强迫再审申请人改变诉状，保护被申请人逃避应负的重大责任和后果。三、再审申请人主张冯小林、唐小辉应恢复案涉砖厂厂房、工人住房、窑室、平整深挖场地至能正常生产为止。 本院经审查认为，一、关于鲜其兴认为本案被申请人开办黑砖窑，触犯了《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的多条规定，其已构成犯罪，应在追究民事责任的同时追究其刑事责任的问题。经审查，本案在一、二审时已对当事人提交的证据进行了审理，审理程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认定的事实清楚，现再审申请人未提供确切证据证明原审认定事实错误，本院对民事判决部分予以维持。至于再审申请人反映的本案被申请人涉嫌犯罪的再审申请理由不属于本案的审查范围，其应另行向相关部门主张。二、关于再审申请人主张冯小林、唐小辉应恢复案涉砖厂厂房、工人住房、窑室、平整深挖场地至能正常生产为止的问题。四川省南充市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）南中法民终字第1509号民事判决，解除了合同转包变更协议书。该判决依法发生法律效力，双方理应办理涉案砖厂交接手续，冯小林、唐小辉应负责恢复案涉砖厂厂房、工人住房、窑室、平整深挖土地至能正常生产为止，这既是合同义务，也是法律义务。原审中，双方对恢复到如何程度才能正常生产产生争议，冯小林、唐小辉对鲜其兴主张的进行恢复、平整土地，修建垮窑补休烂窑、修建厂房和全厂彩钢棚的费用不予认可。原审法院要求双方当事人对该项诉讼请求补强证据以便确定恢复、修补和平整的具体范围，或在合理期限内申请对上述损失进行鉴定，鲜其兴未在规定期限内提交补强证据和进行损失鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的法律后果，故鲜其兴的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。三、鲜其兴提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，本院不予采信。四、关于鲜其兴反映原审承办法官违法、违纪审理案件的问题。鲜其兴虽认为原审承办法官违法、违纪审理案件，但并未提供充分证据证明，对该项再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜其兴的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年一月十三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初27号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人倪叶松，男，1986年6月2日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，中共党员，驾驶员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月21日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]20号起诉书，指控被告人倪叶松犯妨害公务罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人倪叶松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日0时许，被告人倪叶松与家人罗某3、罗某2等人饮酒后返回其岳父罗某5位于重庆市綦江区家中时，因车库的拦车杆撞到罗某3，被告人倪叶松遂将该拦车杆掰弯损坏，小区保安遂报警。公安机关接到报警后，公安民警叶某某带领辅警周某某出警前往该小区。小区保安带领叶某某、周某某到该小区住所处敲门，罗某3开门后情绪激动与民警发生争吵。被告人倪叶松闻讯后，从卧室出来对民警进行辱骂、推搡，并持菜刀在楼道内裸身威胁民警。民警躲避后对被告人倪叶松进行控制并准备上铐带离，罗某2持菜刀从屋内出来，干扰民警对被告人倪叶松采取措施。在民警的命令下，罗某2放下菜刀后，依然与罗某3一起阻碍民警将被告人倪叶松传唤带离，被告人倪叶松趁机摆脱民警控制，对民警进行辱骂，直到增援警力抵达后，民警才将被告人倪叶松约束并传唤至公安机关接受调查。被告人倪叶松到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，重庆某物业管理有限公司管理处出具谅解书，谅解被告人倪叶松的行为。另查明，公安机关扣押了被告人倪叶松的作案工具菜刀1把。上述事实，被告人倪叶松在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人罗某1、罗某2、罗某3、郭某某、詹某某、罗某4等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书及扣押清单，谅解书，被告人倪叶松的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人倪叶松以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人倪叶松到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人倪叶松的行为取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人倪叶松自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人倪叶松的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人倪叶松适用缓刑。对于扣押在案的作案工具菜刀，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪叶松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的菜刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 勇二〇二〇年一月十九日书记员 殷瓖熔
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初65号 原告：陈娜，女，1996年2月12日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：玉环舒豪卫浴有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡长才，董事长。 本院在审理原告陈娜与被告玉环舒豪卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告陈娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈娜撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  黄婧婧
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执88号 申请执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：朱常东，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人朱常东借款合同纠纷一案，由于被执行人朱常东未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费。现本案需与(2019)闽0123执1783号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年一月二十日 书记员 倪 钦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10648号原告（互为原被告）陆丰市振海实业有限公司，统一社会信用代码91441581678830032Q。法定代表人林史游。委托诉讼代理人李菁，男，汉族，1975年5月27日出生，系公司员工。被告李铭，男，汉族，1970年2月23日出生。被告（互为原被告）深圳市星越集团有限公司，统一社会信用代码91440300398566089F。法定代表人张丽华。委托诉讼代理人侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人吴法新，广东鹏乾律师事务所实习律师。原告陆丰市振海实业有限公司（以下简称振海公司）与被告李铭、深圳市星越集团有限公司（以下简称星越公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况入职时间：2018年3月28日入职星越公司。工作岗位：安装造价师。劳动关系签订情况：被告李铭与被告星越公司签订了一份期限为2018年3月28日起至2021年3月27日止的劳动合同。四、被告李铭的仲裁请求：1.继续履行劳动合同；2.原告振海公司与被告星越公司支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；3.原告振海公司与被告星越公司支付2019年4月份工资12000元。五、仲裁结果：1.被告星越公司向被告李铭支付违法解除劳动合同赔偿金50000元，原告振海公司对此承担连带责任；2.准许被告李铭撤回第3项仲裁请求；3.驳回被告李铭的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：原告振海公司无需向被告星越公司向被告李铭支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元承担连带责任。七、被告星越公司的诉讼请求：被告星越公司无需向被告李铭支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元，且由原告振海公司独自承担赔偿责任。八、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。本案原告振海公司、被告星越公司对违法解除劳动合同的赔偿金均未提出异议，仅是主张不应由其承担，而应由对方承担，故本院对仲裁认定的违法解除劳动合同的赔偿金50000元予以认定。九、原告振海公司诉请无需承担连带责任：不予支持。本案被告李铭由被告星越公司招聘，并签订书面劳动合同，故被告李铭与被告星越公司建立了劳动关系，被告星越公司应当向被告李铭支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案原告振海公司系用工主体，根据工商登记信息显示，星越公司间接控股振海公司，且被告李铭入职后主要负责完成振海公司的陆丰港龙城项目，工资也是由振海公司发放，因此原告振海公司与被告星越公司存在资本上的关联性，在涉案用工上属于劳动法意义上的关联企业，两者存在混同用工，原告振海公司应当对违法解除劳动合同承担连带清偿责任。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市星越集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李铭支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；二、原告陆丰市振海实业有限公司对本判决第一项判项确定的债务向被告李铭承担连带清偿责任；三、驳回原告陆丰市振海实业有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告深圳市星越集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告陆丰市振海实业有限公司、深圳市星越集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年一月三日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0181民初3336号 原告：齐绍辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路96号。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 统一社会信用代码：9113018180777092XK。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 原告齐绍辉与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐绍辉的委托诉讼代理人尹翠、被告保险公司的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失22000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年2月9日，原告所有的冀Ａ×××××号重型货车，在被告处投保了交强险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险等，保险期间自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。2019年8月10日13时06分，种创业驾驶原告所有的冀Ａ×××××号重型货车，顺衡井线由东向西行驶至东台道口西时，与郭琼停靠在路边的冀Ａ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××重型货车白油泄漏。2019年8月12日，晋州市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定种创业负此事故的全部责任，郭琼无责任。由于白油泄露造成路面污损，致使郭琼收到行政处罚缴纳损坏国有资产非22000元，之后，原告将该项款项赔给了郭琼。 被告保险公司辩称，按照双方之间的合同约定，本车车主为辛集市，原告无权起诉被告，冀Ａ×××××货车在我司投保机动车损失险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，但根据车辆投保人与我司的保险合同，我司在三者险内免除赔偿责任，即便在交强险内赔偿，因为该事故有三者的财产损失6565.4元，三者的车损10360.8元，交强险赔偿数额应为1130.34元，三者险内不承担赔偿责任，核实冀Ａ×××××号车的驾驶证、行驶证、从业资格证等，在合法有效的前提下，我司进行赔偿，如三证不合法，三者险免责。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日13时06分，种创业驾驶冀Ａ×××××号重型货车，顺衡井线由东向西行驶至东台道口西时，与郭琼停靠在路边的冀Ａ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××重型货车白油泄漏。2019年8月12日，晋州市公安局交通警察大队作出了第130183420190000922号道路交通事故认定书，认定种创业负此事故的全部责任，郭琼无责任。由于白油泄露造成路面污损，致使郭琼收到行政处罚缴纳损坏国有资产费22000元。种创业驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号重型货车的实际车主为原告齐绍辉，该车辆挂靠在辛集市，事故发生后原告将22000元赔给了郭琼。2019年2月9日，原告所有的冀Ａ×××××号重型货车，在被告处投保了交强险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险等，保险期间自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。 现原告要求被告赔偿国有资产费22000元。证据有：保单；事故认定书；行政行为处罚决定书；国有资产收入专用票据；郭琼本人的收据。 被告保险公司对原告证据的质证意见，对事故认定书的真实性没有异议；对行政行为决定书的真实性没有异议，但我司认为该决定书与本案没有直接的关系；对国有资产收入专用票据的真实性没有异议，与本案没有关联性；对郭琼书写的收据的真实性有异议，其是否收到了钱应当有转账记录加以证实，上面写明齐绍辉自愿赔偿22000元，现齐绍辉又起诉我公司主张赔偿，我司认为与常理不符，应当由郭琼直接起诉。 庭审中，被告保险公司提交辛集市投保时签订的投保提示声明及免责条款，认为三者条款第25条明确约定，油污污染所导致的损失属于商业险免赔的范围。原告对被告保险公司提交的免责条款的质证意见为，对保险公司提出的因为有免责条款所以不应当赔偿原告的主张有异议，本案所涉及保单被保险人是原告，假如有免责条款，保险公司应当向被保险人进行明确提示，但实际上保险公司没有向原告进行提示，只是向登记车主辛集市进行了提示，也是保险公司认为所谓的提示，刚才查阅了被告保险公司提交的证据，发现本人确认收到条款及免责事项说明书这一页投保人处确实有辛集市的盖章，但没有法人签字，这一页上面并没有具体的免责条款，并不能证明保险公司向运输队提示了哪些具体的免责条款内容，该第25条免责条款仅是写了污染两个字，本案损失是路面污损，免责条款中的污染是不是包括本案中的路面污损，也是有争议的，即使该免责条款对原告生效，由于该免责条款原、被告之间存在争议，根据相关法律规定，应当做出对被保险人有利解释，故本案的22000元应由被告承担。 本院认为,晋州市公安局交通警察大队第130183420190000922号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告齐绍辉的冀Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险等，保险期间自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。该保险合同意思表示真实，本院予以确认。被告保险公司提交的商业险免赔条款对原告未尽到提示义务，原告要求被告保险公司赔偿22000元应予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告齐绍辉22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理175元,由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇二〇年一月七日 书记员  陶林可
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初90号 原告：浙**帝纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：徐国权，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽珍,浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴坚守针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场4区1楼0993号。 法定代表人：贾阿木。 被告：贾阿木，女，1952年5月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告浙**帝纺织印染有限公司诉被告绍兴坚守针纺织品有限公司、贾阿木加工合同纠纷一案中，因原告浙**帝纺织印染有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙**帝纺织印染有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁国强 二〇二〇年一月十日 书记员  陆 奕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2921号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人章丹阳本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人章丹阳案由盗窃罪一案中，被执行人已经履行了案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月六日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5217号 原告：杭州大信玻璃有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：赵中信。 被告：吴婷婷，女，1988年1月19日出生，汉族，住安吉县。 原告杭州大信玻璃有限公司与被告吴婷婷买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付货款57500元；2.被告支付逾期付款利息1748.97元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2019年1月29日起暂计算至2019年10月10日，实际计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭州大信玻璃有限公司的法定代表人赵中信到庭参加诉讼，被告吴婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年间，吴婷婷曾多次向杭州大信玻璃有限公司购买玻璃制品。2019年1月29日，经双方结算，吴婷婷尚欠杭州大信玻璃有限公司货款57500元。为此，吴婷婷于同日向杭州大信玻璃有限公司出具欠条一份。2019年5月26日，经杭州大信玻璃有限公司催讨，吴婷婷出具还款计划一份，承诺于2019年6月底付款10000元，于2019年7月底付款10000元，于2019年8-10三个月付清尾款（平均还）。届期，吴婷婷未支付货款，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴婷婷给付杭州大信玻璃有限公司货款57500元及逾期利息（利息自2019年5月26日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回杭州大信玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费640元（已减半收取），由吴婷婷负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二〇年一月十四日 书记员  李梦君
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1655号之三 申请执行人谢学伟，男，汉族，1980年1月2日，住所地安徽省蒙城县。 被执行人唐冬腾，男，汉族，1959年10月9日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于申请执行人谢学伟与被执行人唐冬腾民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初496号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐冬腾应付还申请执行人谢学伟借款本金60000元以及一审案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，裁定拍卖被执行人唐冬腾名下车牌号为粤Ｄ×××××的汽车，该车辆以起拍价6510元在淘宝司法拍卖平台上进行第一次拍卖，因无人竞拍流拍。后该车辆以起拍价5208元在淘宝司法拍卖平台上进行第二次拍卖，也因无人竞拍流拍，被执行人不同意以物抵债。另查被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1655号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年一月二十三日 书记员 ：李格莉
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初843号原告：山东金洲置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区府前路11号。法定代表人：陆勇军，总经理。委托诉讼代理人：孟向辉，男，1984年5月20日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：高贵龙，男，1977年5月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。原告山东金洲置业有限公司(以下简称金洲公司)与被告高贵龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洲公司的委托诉讼代理人孟向辉、王光跃到庭参加诉讼，被告高贵龙及其委托诉讼代理人宋方磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金洲公司向本院提起诉讼请求：1.解除原告、被告之间的房屋买卖协议，位于金洲商业广场F区127室房屋一套归原告所有；2.被告支付的定金20万元不予退还；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，原、被告签订《房屋认购单》一份，被告购买原告所有的金洲商业广场F区127室房屋一套，总价款1392928元，被告购买涉案房产交纳定金20万元，合同签订后，被告未按时付清购房首付款，并于2013年7月27日向原告出具承诺书一份，保证于2013年8月31日前补齐首付款余款472928元，逾期不付，合同解除，定金不退，经原告多次催收，被告至今未付涉案房产首付款余款及剩余房款，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高贵龙未提交书面答辩意见，亦未在案件审理过程中向本院提交证据。原告金洲公司在庭审中提交如下证据：证据一、房屋认购单一份，被告书写承诺书一份。证明1.2013年7月27日被告认购F区127室房屋一套，房屋建筑面积194.58平方米，单价7158.64元,房屋总价款1392928元优惠后房屋总价1342928元，定金20万元付款方式为按揭贷款。2.房屋认购单第二条明确约定乙方即本案被告高贵龙应于2013年8月31日前交齐签约应交款项即首付款，逾期视同违约，甲方有权不另行催告，并有权另售第三方。3.被告高贵龙在承诺书中明确承诺于2013年8月31日前补齐首付款余款472928元逾期不付合同解除定金不退。证据二、收据六张证明被告已缴纳定金20万元以及房款271928元至今被告人未将首付款补齐严重违约，根据合同规定原告有权利解除合同并且定金不退。证据三、市中区人民法院民事裁定书一份以及协助执行通知书一份案号为2016鲁0402民初3461号。证明因被告与案外人杨永民事纠纷；杨永申请保全被告购买的涉案房产；涉案房产被法院查封数额为22万元。经审理本院认定，2013年7月27日，原、被告签订《房屋认购单》一份，被告购买原告所有的金洲商业广场F区127室房屋一套，总价款1392928元，合同签订后，被告于2013年7月27日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人保证于8月31日前补齐首付款余款472928元，逾期不付，合同解除，定金不退”。被告分别于2013年7月18日给付原告房款6万元、7月27日给付房款14万元、9月1日给付房款20万元、11月7日向原告交纳房款71928元，被告共计向原告交纳的房款为471928元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋认购单》是双方的真实意思表示，被告高贵龙向原告出具的承诺书明确约定了在8月31日前补齐首付款余款472928元，逾期不付，合同解除，定金不退，该承诺书的内容是双方的真实意思表示，双方之间约定了合同解除的条件，也约定了2013年8月31日之前给付的房款20万元性质为定金。被告高贵龙在2013年8月31日之前未按照承诺书的约定补齐首付款余款，故原告要求解除双方之间签订的《房屋认购单》并不予退还定金20万元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告高贵龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东金洲置业有限公司与被告高贵龙签订的《房屋认购单》。二、被告高贵龙支付的20万元定金原告山东金洲置业有限公司不予退还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17336元，由被告高贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏建人民陪审员  王晶人民陪审员  李彬二〇二〇年一月二十二日书 记 员  相慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执84号申请执行人朱建设，男，1959年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路。统一社会信用代码：91411700678083233J。法定代表人桑晔，经理。关于申请执行人朱建设与被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8138号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年一月二十日书记员  吴迪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8926号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：王成策，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：罗升，男，公司工作人员。被告：徐昌才，男，1971年8月26日出生汉族，住台州市路桥区。被告：黄道增，男，1969年5月13日出生汉族，住台州市路桥区。被告：厉金杏，女，1978年6月8日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐昌才、黄道增、厉金杏为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐昌才、厉金杏立即归还原告借款本金人民币70000元、截至2019年11月19日的利息、罚息、复息20984.76元及自2019年11月20日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告黄道增对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王成策到庭参加诉讼，被告徐昌才、被告黄道增、被告厉金杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告徐昌才经被告黄道增担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为路合银（2016）循保借字第9631120160051838号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为70000元，借款期限自2016年12月19日起至2018年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不超过该借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163.00%确定；调整方式为按年调整；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告厉金杏向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿作为被告徐昌才的共同债务人，为其与原告在特定融资期间内即自2016年12月19日起至2018年11月20日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任，若借款人不能清偿到期债务，原告有权直接从其任何账户中扣收相应款项予以清偿。上述合同、共同还款承诺书签订后，被告徐昌才于2017年12月5日自助向原告借款人民币70000元。正常执行年利率为11.4405%，逾期违约年利率为17.16075%，借款期限至2018年11月20日。另查明，截止2019年11月19日，被告徐昌才已结欠利息、罚息、复息合计20984.76元。借款到期后，被告徐昌才未偿还上述借款本息，被告厉金杏未承担共同还款责任，被告黄道增亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌才、厉金杏于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款本金70000元、截至2019年11月19日的利息、罚息、复息20984.76元，并支付自2019年11月20日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；上述所有利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金70000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；二、被告黄道增对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告徐昌才、厉金杏、黄道增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  谢舒二〇二〇年一月三日书记员  杨欣附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8926号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、徐昌才、厉金杏、黄道增：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐昌才、厉金杏、黄道增为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2080元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年一月三日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4345号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:黄建政，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人黄建政引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月16日立案强制执行。执行标的为责令被执行人黄建政缴纳罚金人民币6000元。案件立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年12月12日对被执行人黄建政进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年1月20日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4345号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年一月二十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3771号 原告：梅燕娜 。 被告：姚斌 。 原告梅燕娜与被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅燕娜到庭参加了诉讼。被告姚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元并支付自2013年4月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2013年4月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元。原告通过银行汇款50000元至被告的账户，并由被告向原告出具一张借条。此后，原告多次催讨，被告至今未还，故诉至贵院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告通过银行转账方式向原告支付款项50000元。当日，被告向原告出具一张借条，载明：“因经营需要姚斌向梅燕娜借款伍万元正，利息为0.3/每月。” 本院认为，借条与转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，其已向借款人履行出借款项义务，现原告主张被告归还借款50000元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付借款利息，根据其当庭陈述，借贷双方并未明确约定利息，根据法律规定，该笔借款应视为不支付利息，出借人主张支付利息的，本院不予支持，但对于原告起诉之日起其资金被占用期间按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚斌于本判决生效之日起十日内向原告梅燕娜归还借款50000元并支付自2019年10月14日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的利息； 二、驳回原告梅燕娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1050元，由被告姚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  王海英 人民陪审员  范荣新 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  於航燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4627号 申请执行人王利根，男，1970年12月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人张礼伙，男，1972年12月12日出生，住福建省罗源县。 申请执行人王利根与被执行人张礼伙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利根依法向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人张礼伙支付申请执行人本金151180元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2168元、诉讼费4644元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人张礼伙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张礼伙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张礼伙未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张礼伙名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张礼伙名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人张礼伙名下位于罗源县××××室的房产，本院已轮候查封，暂时无法处置。截止2020年1月17日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人张礼伙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张礼伙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张礼伙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人张礼伙采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王利根。 综上，被执行人张礼伙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  马浩轩 审判员  董建敏 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈文旗
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初7号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人叶小良，男，1969年6月13日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省嵊州市，现住新昌县。1986年9月5日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年；1993年2月14日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十四年；2006年9月11日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2018年11月1日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被刑事拘留，同月20日被监视居住于新昌县南明街道南门二村6号，同月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人叶小良犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人叶小良判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月8日公诉机关调整量刑建议，建议对被告人叶小良判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人叶小良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月17日上午，被告人叶小良到新昌县俞某1家，趁一楼餐厅窗户未锁之际翻窗进入，从一楼西北房间书桌抽屉内窃得人民币1700元。 同年10月16日下午，被告人叶小良到新昌县张某家，趁一楼窗户未锁之际，伸手取出挂在窗户边的黑色大布包，从中窃得人民币435元。 2019年11月13日，被告人叶小良被新昌县公安局抓获归案。2019年10月19日公安机关从被告人叶小良处扣押人民币260元。 被告人叶小良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人叶小良在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、俞某1、俞某2的陈述，证人谢某的证言，归案经过，搜查、辨认笔录，照片，扣押清单，银行流水，现场勘查材料，视频监控，刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶小良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶小良系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶小良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人叶小良退赔被害人俞某1人民币一千七百元、张某人民币四百三十五元，上述款项从公安机关扣押在案的赃款中退赔俞某1人民币二百零七元、退赔张某人民币五十三元，不足部分继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年一月十三日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初16126号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。主要负责人：戴万宏，职务总经理。委托诉讼代理人：张欢，该公司职工。被告：王继凤，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住所地天津市武清区，现住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王继凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢、被告王继凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月219.51元人民币的标准支付原告从2015年11月1日起至2019年10月31日止位于天津市武清区房屋的物业费（暂计为10536.48元人民币）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2012年7月22日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果。综上，原告认为：被告享受原告的物业服务却拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告的合法权利，被告应承担支付物业费及赔偿原告损失的义务，故成诉。王继凤辩称,不同意原告的诉请，理由是：1、与入住时相比小区绿化面积缩小了，景观水系被破坏长期未能修复,人行道路和公共车位被圈为私人用地，路灯、有线电视网线、监控摄像头等设施损坏未能及时修复，电梯内脏乱，楼道和小区卫生打扫不及时，绿地无人管理，小区入口保安岗亭无人值守等等。2、有人占用绿地建超市，物业公司未与制止，也未向有关部门报告。3、小区两侧商业公共卫生间被占用、高层区商业占用公共绿地搭建室外楼梯，物业公司未与制止，也未向有关部门报告。4、小区消防通道被占用，存在安全隐患，物业公司未与制止。5、物业利用公共设施和公共区域未经业主允许，私自出租广告商可商家，严重损害业主利益。本院经审理认定事实如下:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，被告王继凤系天津市武清区盛世郦园小区33号楼1904室的业主，房屋建筑面积为121.95平方米。2011年4月1日，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告物业小区实施物业服务，物业管理服务费高层用房收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.6元，加上电梯、消防、二次用水等机电设施维护费用，共计1.8元，业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告于2012年7月22日签订了确认书，表示作为业主已经阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规定》，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告入住后交纳了前期的物业费，但自2015年11月1日起至2019年10月31日，被告应向原告交纳物业管理服务费10536.28元而未能交纳。本院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的关于对武清区盛世郦园小区进行物业管理的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，对业主具有约束力。本案争议的焦点在于原告提供的物业服务是否符合合同约定，被告拒交服务费的理由是否成立。从被告提供的照片资料来看，反映原告小区在某时或局部存在服务上的瑕疵，但不能反映原告物业服务的全貌和真实水平，且原告在2016年度和2017年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中考评结果为合格，故被告提供的证据不能证明原告构成根本违约，因此被告拒交物业服务费理由不能成立。考虑到原告在物业服务中存在的瑕疵问题，可酌情减免被告应交纳的物业服务费，以减免4%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王继凤于本判决生效之日起10日内给付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年11月1日起至2019年10月31日止的物业管理服务费10115元。二、驳回宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由王继凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年一月二十一日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初11号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人刘浪，男，1994年6月3日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市大关县。2013年1月29日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年3月13日刑满释放。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人胡凤梅出庭，指控：2019年7月27日晚上22时许，被告人刘浪因无钱花销，冒用被害人陈某支付宝账户（实名认证陈某，绑定手机号码183××××7153）从“花呗”处非法获取所关联信贷资金人民币1万元，随后转账至自己支付宝账户（实名认证刘浪，绑定手机号码198××××8892），后以扫收钱码形式共14次累计付款人民币11528元至涉案人员彭隆俊（另案处理）支付宝账户（实名认证彭隆俊，绑定手机号码183××××5259）。公诉机关认为，被告人刘浪盗窃作案1起，窃得资金人民币1万元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘浪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对刘浪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘浪具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人刘浪退赔被害人陈某一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇二〇年一月十三日 书记员 赵珍燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初7号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人叶卫荣，男，1969年6月5日出生，汉族，中专文化，浙江省建德市人，原系杭州今泰网络科技有限公司法定代表人，户籍地浙江省建德市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月30日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1742号起诉书指控被告人叶卫荣犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年1月9日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人叶卫荣及其辩护人周闻等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月，被告人叶卫荣利用其于2013年5月在浙江省杭州市注册成立的杭州今泰网络科技有限公司，在互联网上设立“今采生活”平台，分别在合肥、重庆、广东、深圳设立运营中心。2017年6月，被告人叶卫荣在合肥先后租赁合肥市瑶海区工业园、合肥市瑶海区三里街、合肥市新站区正鼎大厦21层作为办公地点。被告人叶卫荣利用微信公众号、口口相传等方式向大众宣传“今采生活”平台为创新消费、分享经济，在手机上下载APP注册成为会员，成为会员投资消费一元可获得网上十倍积分，次日开始每天返利千分之一，直至积分账户不足100积分为止，会员使用积分提取现金时平台收取13%手续费，会员以老带新可获得千分之四网上积分推荐奖励，另投资五万元至二十万元不等可分别成为县级、市级、省级代理商，代理商可获得投资人千分之二至千分之五的积分返利。2018年3月，“今采生活”平台关闭，运营中心关门，后被告人叶卫荣以合作为名将公司会员积分转给上海翠臻国际贸易有限公司，因需再投入资金上海翠臻国际贸易有限公司才进行返利，合肥部分投资人不愿意遂报警。案发后，公安机关调取部分涉案账户，经审计二个账户（叶卫荣杭州银行卡卡号62×××74、杭州今泰网络科技有限公司账号33×××38）共吸收资金人民币49419077.82元，五个账户共向3919个账户进行返利转账，其中七名报案代理商和投资人投入资金人民币8666017元，造成损失5285373.26元。2019年年初，被告人叶卫荣和其亲属与6名报案人达成和解，分期分批还款和用货物抵债。2019年4月30日15时许，被告人叶卫荣主动到公安机关投案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人陈某1、范某、李某对被告人叶卫荣的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人叶卫荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公司设立、变更、注销登记基本情况、公司章程、公司股东会决议、企业营业执照、房屋租赁协议、委托书、转账截图、公司及“今采生活”平台宣传图片、会员积分协议表、会员积分协议书、“今采生活”平台积分返还登记表、银行卡交易明细单据、专项审核报告书、情况说明、视听资料、和解协议、谅解书、户籍证明、归案经过、被害人吴某、陈某1、李某、范某、郑某1、黄某、郑某2的报案陈述、证人蒋某、陈某2、金某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶卫荣违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，利用网络平台向不特定社会公众吸收资金共计49419077.82元，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶卫荣案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人叶卫荣案发后已返还被害人部分经济损失，并取得被害人陈某1、范某、李某的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人叶卫荣具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人叶卫荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人叶卫荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2024年10月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、对被告人叶卫荣尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，追缴后返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张立群人民陪审员  邓兰英人民陪审员  陈昌海二〇二〇年一月十日书 记 员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民再3号再审申请人（一审原告）：象山捷达网络技术服务部，经营场所浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者：莫惠芬。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：北京中科三方网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南四街4号1号楼313室。法定代表人：奉旭辉，董事长。一审第三人：中华人民共和国科学技术部，住所地北京市复兴路乙15号。法定代表人：王志刚，部长。再审申请人象山捷达网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京中科三方网络技术有限公司及一审第三人中华人民共和国科学技术部计算机网络域名纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0108民初24855号民事判决（简称一审判决），向本院申请再审。本院于2018年3月28日作出（2017）京73民申6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。象山捷达网络技术服务部申请再审称，请求撤销一审判决，指令一审法院重审。一审法院以“判决吸收裁定”为由，判决驳回起诉，属于错案。象山捷达网络技术服务部向一审法院起诉请求：1.依法注销973.cn域名；2.中国互联网络信息中心准许象山捷达网络技术服务部注册973.cn；3.中国互联网络信息中心、北京中科三方网络技术有限公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回象山捷达网络技术服务部的起诉。本院再审认为，象山捷达网络技术服务部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初24855号民事判决；二、驳回象山捷达网络技术服务部的起诉。一审案件受理费50元，退还象山捷达网络技术服务部。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  刘 辉审 判 员  郑伯存二〇二〇年一月三日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更46号罪犯喻如刚，男，1963年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在湖南省赤山监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一五年一月十六日作出（2015）曲中刑初字第1号刑事判决，认定被告人喻如刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2015年4月17日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯喻如刚在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯喻如刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；现累计考核分8个表扬余113.58分。本院认为，罪犯喻如刚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯喻如刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年一月二十日书记员  邓创星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执102号 广西南宁嘉磊建材有限公司、广西鼎昌盛混凝土有限公司 本院执行的广西南宁嘉磊建材有限公司申请广西鼎昌盛混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2351号之三 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 委托代理人赵君英，系申请执行人的职工。 被执行人周金伟，男，1986年3月24日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈海英，女，1986年3月23日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王海涛，男，1988年5月16日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人周金伟、陈海英、王海涛为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人周金伟、陈海英、王海涛返还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司代偿本金54645.57元及资金占用费，并负担案件受理费744.5元、执行费720元。 执行立案后，本院向被执行人周金伟、陈海英、王海涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周金伟、陈海英、王海涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周金伟、陈海英、王海涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周金伟、陈海英、王海涛的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无工商登记。被执行人周金伟名下浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车已被我院查封，但未实际扣押。截至2020年01月03日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周金伟、陈海英、王海涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周金伟、陈海英、王海涛不履行又未报告财产，本院已将被执行人周金伟、陈海英、王海涛纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周金伟、陈海英、王海涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年一月三日 代书记员 徐梓展
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7364号原告:高夏，男，汉族，1978年7月11日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陆建平、陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。被告：李永良，男，汉族，1972年1月19日出生，住浙江省长兴县。被告：吴永彰，男，汉族，1970年11月9日出生，住浙江省长兴县。被告：长兴天德粮油有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业园区。法定代表人：吴永彰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告高夏诉被告李永良、吴永彰、长兴天德粮油有限公司（以下简称天德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，于2019年12月10日适用简易程序，公开开庭进行审理，高夏及其委托诉讼代理人陶丽和被告李永良、天德公司的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，吴永彰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高夏向本院提出诉讼请求：1.李永良归还借款本金人民币1000000元；2.李永良归还利息40000元（暂计算至2019年10月14日，此后利息以1000000元为基数，按月息2%自2019年10月15日起请求计算至实际履行之日止）；3.判令李永良承担高夏为实现债权支付的律师费56000元，保单费1200元；4.判令吴永彰、天德公司就第1项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月14日，李永良因资金周转需要，向高夏借款人民币1000000元，并出具借条一份，载明借款用途、金额、实现债权费用的承担及管辖等，并约定吴永彰、天德公司作为担保人承担偿还本金义务，同时李永良与高夏口头约定借款利息为月息三分，当日，高夏即将上述款项汇入李永良银行账户，并由李永良出具收条一份,2019年8月19日，李永良向高夏出具还款承诺一份，承诺分期付款，但是李永良仅归还利息至2019年8月14日，此后未按计划履行还款义务，故诉至本院。李永良辩称对借款的事实无异议，因经济困难，希望协商解决。天德公司辩称已进入破产程序，待判决后认定债权。吴永彰未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。高夏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条暨收条原件一份；2、银行转账凭证二份；3、还款承诺一份；4、委托协议、律师费发票、担保费发票一组。李永良及天德公司对高夏提交的证据的真实性无异议。天德公司为证明其主张，向本院提交以下证据：民事裁定书和民事决定书各一份，证明天德公司破产的事实。高夏及李永良对天德公司提交的证据无异议。经本院审查，高夏和天德公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:2018年5月14日，李永良因工程资金需要，向高夏借款1000000元，出具借条一份，内容为“因资金周转需要，今向高夏借款1000000元，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）”，李永良和高夏双方口头约定月息三分，吴永彰和天德公司作为担保人分别签字、盖章。当日，高夏通过银行转账的方式向李永良出借1000000元，截止2019年8月14日，李永良按月息三分，共支付给高夏利息440000元，2019年8月19日，因李永良尚欠利息10000元，双方进行协商，李永良向高夏出具还款承诺一份，承诺对剩余的借款本息分期归还，由于李永良未按该承诺归还借款，故高夏诉至本院。另查明，天德公司于2018年11月27日被本院裁定破产清算，破产管理人为浙江（浙杭）长兴律师事务所。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高夏与李永良之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，除约定利息三分超出了法律规定的范围，其他内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此高夏主张李永良归还借款本息，符合法律规定，本院按照月息二分，予以支持。由于吴永彰和天德公司为上述借款提供担保，高夏诉请吴永彰和天德公司对借款本金1000000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永良给付高夏借款本金1000000元、利息40000元（截止至2019年10月14日）、律师代理费56000元，担保费1200元，合计1097200元，于本判决生效之日起十日内付清,2019年10月15日起的利息按本金1000000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。二、吴永彰、长兴天德粮油有限公司对上述第一项付款义务中的借款本金1000000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7337.5元,由李永良、吴永彰、长兴天德粮油有限公司承担。财产保全费5000元[已在(2019)浙0522财保678号案件中收取]，由李永良、吴永彰、天德公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二〇年一月十三日书记员  方 豫
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4833号之四原告:杨明林，女，1967年5月14日生，汉族，住方城县。被告:习明钢，男，1968年7月15日生，汉族，住方城县。本院在审理原告杨明林与被告习明钢为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院递交财产保全申请，请求对被告习明钢的银行存款28000元予以冻结，本院同日作出（2019）豫1322民初4833号民事裁定，将被告习明钢银行账户中的28000元存款予以冻结。原告于2019年10月11日向本院递交财产保全申请，请求对被告习明钢位于南阳市卧龙区梅溪办事处百里奚路1幢4单元101室房产予以保全。本院同日作出（2019）豫1322民初4833号之一民事裁定，将被告习明钢位于南阳市卧龙区梅溪办事处百里奚路1幢4单元101室房产予以查封。2020年1月20日，被告习明钢全面履行了清偿义务，原告申请撤回对习明钢的起诉，同时申请解除对习明钢银行账户及房产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告习明钢银行账户的冻结。二、解除对被告习明钢位于南阳市卧龙区梅溪办事处百里奚路1幢4单元101室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二〇年一月二十日书 记 员  包 玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2046号 申请执行人:沈新根，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州市南浔幸福皮革有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家桥。 法定代表人：朱胜虎。 申请执行人沈新根与被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈新根向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司给付申请执行人沈新根劳务费22200元，并负担案件受理费178元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利。截止2020年1月17日，本案尚未执行到位劳务费22200元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费178元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州市南浔幸福皮革有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2046号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年一月十七日 书记员 陈林浩
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审31号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队。住所地：重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人梁劲松，该大队工作人员。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 被执行人陈威，男，1994年8月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年1月16日向本院申请强制执行该大队于2019年4月16日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030603345号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人陈威作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030603345号)，于2019年4月22日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人向被执行人送达《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催字[2019]第03060021号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030603345号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王向东 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327财保2号申请人：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇水河村，统一社会信用代码：91520327308837501J。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被申请人：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙机路，统一社会信用代码：91520327780153306K。法定代表人：高静。申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司与被申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司买卖合同纠纷一案，为确保将来生效判决得以实现，申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司的银行存款予以保全。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司为保障债权的实现，申请诉前财产保全，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司银行账户内的存款309899.40元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张峰二〇二〇年一月十四日法官助理任远华书记员罗伟言
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3459号之一 申请执行人：宋丽，女，1981年2月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：刘丽华，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人宋丽与被执行人刘丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为：被告刘丽华于本判决生效之日起十日内归还原告宋丽借款本金302800元并支付原告利息28500元（以本金200000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年10月1日起计算至2018年8月1日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7172元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年1月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3459号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员  程晶晶 执 行 员  冯 烨 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  朱益清
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3217号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：吴正忠，男，1969年8月27日出生，住兰溪市。 被执行人：陈如樟，男，1964年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐美红，女，1967年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正忠、陈如樟、唐美红借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初2656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币40万元、利息44068.28元（利息已计算至2018年5月10日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的利息。并由被执行人负担案件诉讼费10831元，执行费用6561元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。扣划了被执行人陈如樟所有的银行存款101009.05元，负担诉讼费10831元、执行费用6561元后，申请执行人实际受偿83617.05元。保全时登记查封了被执行人陈如樟所有的位于兰溪市××号的房地产（权证号为C0133431、010008743），暂未能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执3217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年一月二十日 代书记员 樊晓丹
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督3号 申请人：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街，统一社会信用代码91XXXX0D。 法定代表人：熊献飞，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所实习律师。 被申请人：皮江，男，1976年10月30日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李喜华，女，1979年6月28日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 申请人江西金利牛房地产开发有限公司于2020年1月7日向本院申请支付令。申请人江西金利牛房地产开发有限公司称,2016年11月22日，申请人与被申请人皮江、李喜华签订《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定被申请人向申请人购买申请人开发的位于上栗县兴盛大道“兴盛嘉园”房地产项目8栋1单元1402号房，总价为人民币413336元（以下币种均为人民币），付款方式为按揭贷款，其中首付为103336元，贷款310000元。由于被申请人资金紧张，双方约定，被申请人应于2016年12月31日前还清剩余购房首付款19689元，但至今，被申请人仍欠购房首付款19689元。经申请人多次与被申请人联系，但被申请人拒绝偿付上述19689元欠款。申请人提供了《萍乡市商品房买卖合同》、欠条等相关证据。申请人要求被申请人给付购房首付款19689元并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人皮江、李喜华应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人江西金利牛房地产开发有限公司欠款19689元。 申请费97元，由被申请人皮江、李喜华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易建军 二〇二〇年一月九日 书记员  江文娟