浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初61号 原告倪望洪，男，1962年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告金华市婺城区长山乡人民政府，住所地金华市婺城区长山乡龙山东路120号。 法定代表人周勤，乡长。 出庭行政负责人胡精麟，常务副乡长。 委托代理人金晓阳，浙江乔玥律师事务所律师。 原告倪望洪与被告金华市婺城区长山乡人民政府（以下简称长山乡政府）养殖场行政强制拆除一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告倪望洪、被告长山乡政府出庭行政负责人胡精麟及委托代理人金晓阳到庭参加了诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限，现已审理终结。 原告倪望洪诉称，原告系金华市婺城区长山乡石门村民，从事养殖业18年左右，工作兢兢业业。政府为了鼓励畜牧业，原告在被强制拆除前一直享有国家补贴。乡政府分别在2017年3月、2017年5月，对原告养殖场进行强拆。强拆过程中，家禽受伤，造成巨大的经济损失。原告养殖场不属禁养区、限养区、试养区等强制拆除范围，而被告又无任何依据，直接对原告养殖场进行强制拆除，造成原告巨大损失。被告为什么要拆光原告的养殖场，其余养殖户房子都好留好养，有的还留起来办工厂。我的项目款年年有补贴，他们都没有的。书记吴亮和乡长办事不公。我到市里要求一视同仁处理我的养殖场，他们都不理我的。为维护原告的合法权益，恳请法院还原告一个公平公正，请求法院依法确认被告强拆行为违法，由被告承担本案诉讼费用。 原告倪望洪向本院提交的证据是： 1、涉案房屋强拆照片3张，证明涉案房屋被强拆。 2、金华市婺城区长山乡石门十二村民小组的证明（复印件），证明涉案房屋所占有的土地属于原告的承包地。 3、强制拆除通知书（复印件），证明被告强拆的事实。 4、2018年2月13日、12月17日的群众来访登记凭单（复印件），证明原告要求长山乡政府对养殖场一视同仁，公平处理。 5、银行存折及交易明细（均为复印件），证明每年乡政府都有兽医来登记的，项目补助款汇到原告存折上，乡政府是确认原告的养殖场的，所以才有项目补助款。 6、沼气池项目牌照片（复印件），证明沼气池是长山乡政府和畜牧局来做的，原告自己出了一部分的钱。 被告长山乡政府辩称，一、涉案房屋属于违法建设，依法应当予以拆除，我机关作出的责令限期拆除通知书及强制拆除通知书合法有据。涉案房屋，即原告私自搭建的坐落于长山乡××西殿岗用于畜禽养殖的建筑物，未取得乡村建设规划许可证，也未经相关部门审批。根据《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》规定，未依法取得规划许可证或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可证期限未拆除的临时建筑物和构筑物，系违法建筑，包括乡、村庄规划区内的违法建筑。乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。因此，我机关享有查处本案违法建筑的法定职权。本案中原告倪望洪在未获得规划许可及审批的情况下进行建设，事后也未补办手续。我机关经过做现场勘查笔录、拍摄照片、向国土及规划调查取证，发现本案涉案建筑系违法建筑，结合相关法律文件作出责令限期拆除通知书及强制拆除通知书并依法送达原告，通知原告限期拆除，具有合法依据，程序合法。二、我机关拆除行为合法、程序合法。根据《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期改正；占有乡村公共用地、公益事业用地等情节严重的，应当予以拆除。违法建筑当事人收到限期拆除违法建筑决定后，应当在决定载明的期限内自行拆除违法建筑；自行拆除确有困难的，可以在决定载明的期限内申请城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府组织拆除。我机关经过调查，于2016年12月25日作出责令限期拆除通知书并送达原告，责令原告在2017年1月3日前自行拆除，原告在规定期间内以及经我机关催告后无合理理由未自行拆除，亦未申请拆除，故我机关分别于2017年1月6日、2017年3月20日向原告作出强制拆除通知书并送达原告，原告收到后也未作出任何回应，因此我机关于2017年3月21日委托人员拆除。拆除前，我机关依法腾空该建筑内所有财物，委托公证人员到场清点财物后，进行拆除，未造成原告倪望洪的财产损失。该行为合法、程序合法。综上所述，我机关作出的责令限期拆除通知书及强制拆除通知书及拆除行为均系合法，故请求法院驳回原告倪望洪的诉讼请求。 被告长山乡政府在法定期限内向本院提交的证据是： 1、现场勘察笔录、照片(复印件)、调查（询问）笔录，证明涉案建筑被调查时的状况。 2、婺城区长山乡土地利用总体规划局部图（2006-2020年）、婺城区长山乡土地利用现状局部图、婺城区长山乡石门倪望洪养殖场布局图，证明村庄规划范围及涉案建筑占用土地的性质。 3、金华市规划局婺城分局的证明、金华市国土资源局婺城分局的证明，证明涉案建筑未经审批，为违法建筑。 4、责令限期拆除通知书（复印件）、送达照片（复印件）、告知笔录，证明被告作出责令限期拆除通知书送达原告并告知相关权利义务。 5、2017年1月6日强制拆除通知书及送达照片（均为复印件），证明被告于2017年1月6日已将强制拆除通知书送达原告。 6、2017年3月20日强制拆除通知书及送达照片（均为复印件），证明被告又于2017年3月20日将强制拆除通知书再次送达原告。 7、公证书及光盘，证明被告作出强制拆除决定及拆除行为、过程是合法的，同时也证明原告养殖场被强拆时的财物状况。 被告长山乡政府提供的法律法规依据为：《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第六条、第十一条、第十五条；《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条；《中华人民共和国土地管理法》第五十七条；《浙江省实施办法》第三条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条；《中华人民共和国行政强制法》第三十七条。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 一、对原告提供的证据1、3，被告表示无异议，本院对证据1、3予以认定；对证据4、5，被告表示对证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，本院对证据4、5的真实性予以认定；对证据2、6，被告表示有异议，本院结合本案案情，对证据2、6的真实性予以认定。 二、对被告提供的证据1-7，原告均有异议，本院结合本案案情，对证据1-7的真实性予以认定。 经审理查明，原告倪望洪系金华市婺城区长山乡石门村民。从2002年上半年开始，原告在本村西殿岗上建造房屋用于开办奶牛养殖场。2016年9月29日，被告长山乡政府对原告在西殿岗上的房屋现状进行现场勘查。经勘查，原告在西殿岗上共建有砖混结构房屋6幢，简易棚3处。砖混结构房屋占地面积540.33平方米，简易棚占地面积为507平方米。经金华市兰德勘测规划有限公司根据婺城区长山乡土地利用现状图测绘，原告涉案养殖场占地面积为933平方米，其中耕地（旱地）293平方米、园地（果园）77平方米、设施农用地393平方米、农村道路142平方米、田坎28平方米。涉案养殖场的建筑面积为1026平方米。2016年12月23日，被告在向金华市规划局婺城分局、金华市国土资源局婺城分局调查的基础上，认定原告涉案建筑系违法建筑，并于同年12月25日向原告作出责令限期拆除通知，责令原告于2017年1月3日前自行拆除涉案建筑物。该通知于当日向原告送达。因原告未履行通知书确定的义务，被告分别于2017年1月6日、2017年3月20日向原告作出强制拆除通知，决定对原告涉案建筑予以强制拆除。2017年3月21日，被告组织人员对原告涉案建筑物进行了拆除。另查明，根据2006-2020年婺城区长山乡土地利用总体规划，原告涉案养殖场用地属一般基本农田面积94平方米、一般农田面积349平方米、设施农用地面积393平方米、园地面积1平方米、农村道路面积87平方米、田坎面积9平方米。原告进行建设时，未取得规划用地许可，也未向农业等部门办理养殖用地审批备案。 本院认为，本案所涉建筑物所在地块系农村集体土地，但地块土地类别分别为一般基本农田、一般农田、设施农用地、园地、农村道路、田坎。原告在未取得规划用地许可，也未向农业等部门办理养殖用地审批备案的情况下，进行本案所涉建筑物建设，其所建的涉案建筑物应属于违法建筑。但被告对涉案违法建设行为作出处理时，未查明涉案建筑物所属土地性质及是否属于乡、村规划区范围，即组织强制拆除，依据不足。鉴于本案所涉建筑物已被实际拆除，被诉强制拆除行为已不具有可撤销内容，故应确认该行为违法。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告金华市婺城区长山乡人民政府于2017年3月21日强制拆除原告倪望洪在石门村的养殖场建筑的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告金华市婺城区长山乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钱永忠 人民陪审员  肖云松 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  程怡锦