浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18451号 原告（反诉被告）：浙江恒道建设有限公司，住所地：义乌市江南三小区110幢1号。 法定代表人：楼旭锦。 委托诉讼代理人：黄晓华，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市佛堂镇田心村村民委员会，住所地义乌市佛堂镇田心村。 诉讼代表人：王政安。 被告（反诉原告）：义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇田心村。 负责人：王政安。 委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。 原告浙江恒道建设有限公司为与被告义乌市佛堂镇田心村村民委员会、义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，义乌市佛堂镇田心村村民委员会、义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社在法定期间内提起反诉。本案于2019年12月3日和12月11日两次公开开庭进行了审理。原告浙江恒道建设有限公司的委托诉讼代理人黄晓华（第二次到庭）、陈超（第一次到庭）、被告义乌市佛堂镇田心村村民委员会、义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒道建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告工程款人民币1363449.09元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）；2、确认原告在工程款1363449.09元范围内对义乌市佛堂镇田心村新社区建设一期1#、2#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年3月7日，原告与田心四村村民委员会、田心四村股份经济合作社签订《义乌市佛堂镇田心四村新社区建设一期1#、2#楼工程施工合同》，田心四村村民委员会、田心四村股份经济合作社作为发包人，将田心四村新社区建设一期1#、2#楼工程发包给原告施工，承包范围包括1#25层、2#17两栋楼的土建及地下室、土石方及基坑支护、水电安装、弱电、消防、配电房等工程及电梯设备的安装管理，原告按照约定完成了上述工程的建设施工，施工合同第三部分“专用条款”笫26.1.3.6条规定：结算经审核后支付至结算价的95%含安全文明施工费、同时退还履约保证金：另5%为质量保修金，待保修期（屋面5年占2%，其余2年占3%）满后付清。2017年4月22日，经原被告双方委托的审计机构审计确定工程价款为45449303元，被告已支付工程款43175888元，剩余未付工程款2272415元。经了解，田心四村现与田心一村、二村、三村合并为田心村。被告应按照合冋约定支付质量保修金，屋面之外的工程项目的保修金为工程款的3%计1363449.09元，保修期为2年，现已过2年保修期，被告不付该笔款项已构成违约。 被告义乌市佛堂镇田心村村民委员会、义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社辩称，原告所述的工程款系工程质量保证金，因原告工程存在严重问题，至今未采取任何维修或是整改义务，我方已提供相应的证据。原告公司的负责人于2019年10月底到现场进行了检查，说承建的工程确实存在问题，需要整改维修。原告委托的绍兴恒政建设有限公司违反造价审计程序，因村集体的建设工程造价应当由佛堂镇政府委托造价审计，因此，该份造价报告不具备合法性，对涉案工程量应重新进行造价审计。原告所建造的工程在造价当中有基坑支护的工程，这个工程是在总和承包合同当中，其中有591980元，系重复计价。原告所涉工程存在延误工期问题，时间为378天，现被告方已经提起反诉，要求原告承担违约责任。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 反诉原告义乌市佛堂镇田心村村民委员会、义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告赔偿反诉原告违约金3508570元；二、依法判令反诉被告承担涉案房屋的维修义务（以义乌市正恒建设工程检测有限公司出具的现场检测结果为准）。庭审中，原告明确违约金是按合同总价46409660元的每日万分之二共计378天计算，并申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年3月7日，反诉原、被告签订涉案合同一份，将田心四村新社区建设一期1#、2#楼工程发包给反诉被告施工，约定工期为450日，但在施工过程中，反诉被告存在工程质量及延误工期等问题，工程开工时间为2014年6月10日，竣工时间为2016年9月15日，延误工期378天。按双方合同约定，延期每天应处以合同总价0.2‰的违约金。另，按佛堂纪委委托的检测，现场检测结果存在严重质量问题。 反诉被告浙江恒道建设有限公司辩称，1、合同虽明确约定工期，但由于存在不可归责于承包方的事由，导致工期延长，承包方对此不应承担责任。具体如下：2015年3月10日，发包方和监理方出具工程联系单，增加工期30天；2015年7月9日-10日，第9号台风“灿鸿”影响义乌，导致工程停工2天；义乌市住建局在2016年1月20日至25日期间全市所有在建工程停工6天；为G20峰会，主管部门要求2016年8月26日至9月6日期间停工12天；2号楼主体、1号楼主体工程分别于2015年7月15日、8月14日经验收符合要求，具备了外墙喷刷条件，但反诉原告直到2016年5月14日才通知反诉被告进场外墙喷刷，此期间延误与我方无关；1号和2号楼主体验收后具备电梯安装条件，但反诉原告于2016年3月10日方签订电梯采购合同，约定了3个月的供货时间、2个月的安装时间，1号楼延期398天，2号楼延期428天与我方无关。发包方未按合同约定提供原材料、设备、技术资料应承担违约责任，除工期顺延外还应赔偿承包人因此造成的停工、窝工损失，承包人虽为办理工期顺延签证，仍享有工期顺延权。2、实际竣工日期为2016年9月15日，反诉原告于2018年11月提出工期延误的赔偿已超过诉讼时效。反诉原告提交的鉴定意见不符合双方当事人协商或法院指定鉴定机构的规定，盲目采信可能导致裁判结果不正确。3、关于质量问题，案涉工程经过单项、分项的竣工验收，整体竣工验收，发包方也按约支付了95%的工程进度款，已交付使用两年半，保修期内未出现质量问题，可以认为案涉工程没有质量问题，不影响居住使用，我方交付案涉工程达到了合同目的。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）为证明其主张和抗辩向本院提交如下证据： 一、施工合同一份，证明：两被告委托原告对田心四村新社区建设一期1#、2#楼工程进行施工，并约定了工程施工范围、价款等合同条款的事实。 二、工程造价咨询报告书一份，证明：2017年4月22日，经原、被告双方委托的审计机构审计确定工程价款为45448303元的事实。 三、工程联系单一份，证明：2015年3月10日，包发方田心村委和监理方浙江鑫润工程管理有限公司出具工程联系单，给予增加工期30天。 四、内部明电打印件一份，证明：2015年7月9日、10日，第9天台风“灿鸿”影响我市，导致涉案工程停工2天。 五、关于进一步加强雨雪灾害天气和节前建筑施工安全生产工作的紧急通知打印件一份，证明：义乌市住房和城乡建设局要求在2016年1月20日至25日期间，全市所有在建工程停止施工作业，导致案涉工程停工6天。 六、高温季前施工安全生产的注意事项打印件一份，证明：为迎接G20峰会，义乌市建筑工程质量监督站、义乌市建设工程安全监督站要求全市所有在建工地在2016年8月26日至9月6日期间全面停工12天。 七、1号楼、2号楼分部工程报验表一份，证明：2015年7月15日，2号楼主体（分部工程）经验收符合要求。2015年8月14日，1号楼主体（分部工程）经验收符合要求。 八、外墙喷刷工程联系单一份，证明：2016年5月14日，反诉被告接到反诉原告出具的工程联系单，通知反诉被告可以进行外墙喷刷作业，并指定了喷刷1号楼、2号楼外墙应选择的油漆牌子、价格。结合证据五、证据六，共同证明原来2号楼在2015年7月15日后、1号楼在8月14日后便具备了外墙喷刷施工条件，但反诉原告直到2016年5月14日才通知反诉被告可以进行外墙喷刷施工，1号楼合计延期274天，2号楼合计延期304天的延期责任都是反诉原告的责任。 九、义乌市政府采购合同一份，证明：2016年3月10日，反诉原告与日立电梯有限公司、日立电梯有限公司杭州工程有限公司签订《义乌市政府采购合同》，反诉原告采购4台电梯用于案涉工程，合同第五条约定了三个月供货期，2个月安装时间，反诉原告分包的电梯工程造成了案涉工程工期的延长。 十、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、义乌市建设工程概况登记表各一份，证明：案涉工程开工日期为2014年6月10日、竣工日期为2016年9月15日的事实。 十一、建设单位竣工总结、竣工报告各一份，证明：反诉被告给出涉案工程事国家质量标准，同意合格等张的工程竣工验收结论，2016年9月16日，反诉原告作出合同范围内的内容已按设计及规范要求完成并经检验验收，同意竣工验收，约定2016年9月15日竣工的意见。反诉原告于2019年11月提出反诉要求反诉原告赔偿延期违约金已超过诉讼时效。 十二、付款凭证的复印件一组，上面有加盖村委会公章以及王光良签字的，证明：基坑支护的费用由我公司向被告另行支付。 二被告质证认为，1、对证据一的证据三性没有异议。2、对证据二有异议，该份未经佛堂镇人民政府委托，工程结算审核定案单当中的基坑支护工程最终审定价为423971元，该工程应当包含在整个工程内。属于重复计价。因为整个工程就包含基坑支护工程的，不可能另行计价的。3、对证据三至七没有异议。4、对证据八，因该份证据出具的时间有问题，且这是上一届村委会领导存在的违纪行为，现在佛堂镇纪委正在立案查处，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据上面的签名以及公章本身是真实的，落款时间是王秀明书写的，但与客观事实不符。5、对证据九没有异议。6、对证据十，反诉被告应该提供九分部的验收结果，因为单单凭一份竣工验收无法证明整个工程是否进行过合格的验收。对建设工程概况登记表没有异议。7、对证据十一的真实性没有异议，但是该工程存在许多质量问题，当时承包方也多次与住户进行沟通。8、对证据十二的真实性没有异议，但这个收款方式不合法，所以针对这个问题，佛堂镇纪委正在查处当中，如果正式方式，这笔款项应当汇入佛堂镇三资办，而不是由个人收取。 二被告为支持其抗辩及（反诉主张），向本院提供如下证据： 一、施工合同复印件一份，证明：反诉原告与反诉被告签订合同，约定相关权利及义务，由于反诉被告延误工期，按照合同约定理应赔偿损失。 二、开工报告一份，证明：双方约定开工时间为2014年6月10日。 三、竣工报告一份，证明：涉案工程竣工时间为2016年9月15日，工期延误时间为378天。 四、现场检测报告一份，证明：由佛堂镇纪委委托义乌市正恒建设工程检测有限公司出具的现场检测结果，涉案工程存在九项问题，反诉被告至今未进行维修、整改处理。 五、田心村村民举报材料复印件一组，证明：村民举报工程质量、工程量的问题，已经由佛堂镇纪委组织对涉案工程重新对工程量进行工程造价。 原告质证认为，1、对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案工期延误有不可归责于反诉被告的原因导致的。2、对证据二的证据三性没有异议。3、对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，工期延误均系不可归责于反诉被告的事由导致。4、对证据四的真实性因为反诉被告未参与不清楚，对合法性、关联性有异议，该报告不符合民事诉讼法关于委托鉴定的程序要求，不具有证明力。5、对证据五的真实性原告不清楚，但原告认为与本案无关。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，二被告对证据一、三、四、五、六、七、九无异议，上述证据能够达到相应的证明目的，本院确认其证明力。证据二的工程造价咨询报告书系发包方即原义乌市佛堂镇田心四村村民委员会委托作出，审定结果经发包方加盖公章并由时任负责人签字，且发包方已据此支付95%的工程款，双方合同中也未约定工程需由佛堂镇人民政府委托指定机构进行审计，故本院对该证据予以认定。二被告认可证据八中公章及签名的真实性，其辩称公章及签名系当时村干部违规违纪形成，但未能就此举证并证明涉案工程实际粉刷时间，其抗辩不能推翻该证据的证明力。证据十、十一相结合能够证明涉案建设工程分部及整体均经过竣工验收，本院予以确认。涉案工程造价已经过审计，并经双方确认，原告认可被告已按约支付95%的工程款，本案主张的为工程保修金，故证据十二的款项与本案争议问题无关。 被告提供的证据中，对证据一、二、三的真实性予以确认，至于是否存在工期延误，将结合合同约定及全案证据综合认定。证据四的现场检测被告系单方委托作出，其内容与竣工验收结论不符，二被告亦未举证证明其在保修期内对相关问题通知原告承担保修责任，该证据不能达到原告的证明目的。证据五仅系部分村民陈述材料，其内容未经有关部门核实，且不能当然代表多数意见，无法作为认定涉案工程存在质量问题的依据。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 2014年3月7日，原告与原义乌市佛堂镇田心四村村民委员会、田心四村经济合作社签订《义乌市佛堂镇田心四村新社区建设一期1#、2#楼工程施工合同》一份，原告承包施工该村新社区建设一期1#、2#楼工程，承包范围包括1#25层、2#17两栋楼的土建及地下室、土石方及基坑支护、水电安装、弱电、消防、配电房等工程及电梯设备的安装管理，合同价款为46409666元，合同工期总日历天数为450天；付款方式为：完成至±0.00后付至合同价的20%（含预付款）；完成至10层后付至合同价的35%；主体框架结顶并中间验收合格后付至合同价的60%；铝合金外壳并清洗干净且外部脚手架拆除后付至合同价的70%；初步验收合格后付至合同价的75%；工程竣工验收合格后支付至合同价的85%；结算经审核后支付至结算价的95%（含安全文明施工费），同时退还履约保证金；另5%为质量保修金，待保修期（屋面5年占2%，其余2年占3%）满后付清（不计息）；合同还约定了双方其他权利义务事宜。作为合同附件的工程质量保修书中约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算，具体保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；4、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。工程质量保修金为工程结算价款的5%，分两次支付，保修期满一年后付保修款的60%（扣减同期发生的违约金后；保修期满二年并扣减违约金后，一个月内付清该工程全部工程款）。后涉案工程于2014年6月10日开工，其中2#楼主体工程于2015年7月15日符合验收要求，1#楼主体工程于2015年8月14日符合验收要求，2016年9月15日经竣工验收合格。2017年4月21日，经原义乌市佛堂镇田心四村村民委员会委托绍兴市恒正建设咨询有限公司审计，确定该工程审定造价为45448303元，工程结算审核定案单中备注“盖上单位章视为同意本案单内容及附件内容”，发包方和施工方均在审定单上盖章确认。二被告已按合同约定支付了95%的工程款。 另查明，在涉案工程施工期间，2015年3月10日，发包方原义乌市佛堂镇田心四村村民委员会和监理方浙江鑫润工程管理有限公司向原告出具工程联系单，确认因楼层砼浇捣后需停工保养2天方能上人作业，给予增加工期30天；2015年7月9日-10日，第9号台风“灿鸿”影响义乌，浙江省建设厅发文建议在建工地停工；2016年1月17日，义乌市住建局要求全市所有在建工地2016年1月20日至25日期间停工；2016年7月20日，为迎接G20峰会，义乌市建筑工程质量监督站要求全市所有在建工地2016年8月26日至9月6日期间停工；2016年5月14日，原义乌市佛堂镇田心四村村民委员会通知原告进行外墙喷刷使用“永越”品牌，价格68元每平方米；2016年5月18日，原义乌市佛堂镇田心四村村民委员会与日立电梯（中国）有限公司和日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司签订义乌市政府采购合同购买涉案工程电梯，约定发出交货通知后90天内供货，设备进场后60天内完成安装、调试和验收。 再查明，原义乌市佛堂镇田心四村与田心一村、二村、三村合并设立义乌市佛堂镇田心村村民委员会，相应股份经济合作社一同合并设立义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社。 本院认为，原义乌市佛堂镇田心四村与其他村合并后，其权利和义务应由合并后的义乌市佛堂镇田心村享有和承担。双方签订的《义乌市佛堂镇田心四村新社区建设一期1#、2#楼工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告确认被告已按约支付95%的工程款，在本案中主张的为结算价3%的质量保修金。关于质量保修金的支付，在施工合同与作为合同附件的工程质量保修书中存在不一致之处，在施工合同中的约定为：质量保修金待保修期（屋面5年占2%，其余2年占3%）满后付清（不计息）；而在工程质量保修书中的约定为：工程质量保修金为工程结算价款的5%，分两次支付，保修期满一年后付保修款的60%（扣减同期发生的违约金后；保修期满二年并扣减违约金后，一个月内付清该工程全部工程款）。本院认为，施工合同中的约定为一般条款，工程质量保修书系为保修期及保修金等问题设计的专门文件，应视为特别条款，保修金的返还应以此为准。该工程质量保修书中明确约定期限的保修期有2年和5年两种，在保修金返还条款中未说明适用何种保修期，考虑涉案建设工程设计新农村建设，具有一定的公益性及建筑工程使用期限的长期性，适当延长保修金的支付时间亦属合理，故本院按5年的确定。双方未提供相应单项工程的竣工时间，保修期均应自工程整体竣工验收之日即2016年9月15日起算，原告现主张支付保修金尚不符合约定条件，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付工期延误违约金，但考虑增加的工期、主管部门要求停工的时间及在反诉被告完成主体施工后等待反诉原告通知外墙喷刷和反诉原告购买、安装电梯的时间，上述期限均系反诉被告顺延工期的合理因素，扣除上述期限后，反诉被告并未构成工期延误，反诉原告的诉请依据不足，本院不予支持；另，涉案工程于2016年9月15日竣工验收，反诉原告于本案受理后方提出工期延误的违约赔偿亦超过了3年的诉讼时效期间。关于被告提及的有关质量问题，双方可依据合同约定及工程质量保修书进行处理，原告在庭审中亦表示对尚在保修期及保修范围的事项会继续承担相应的保修责任；若原告未按约及时保修的，被告亦可自行修理，并按合同有关约定扣除修理费用及要求原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、驳回原告浙江恒道建设有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告义乌市佛堂镇田心村村民委员会、义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社的诉讼请求。 案件受理费8536元，由原告浙江恒道建设有限公司负担；反诉案件受理费17435元，由反诉原告义乌市佛堂镇田心村村民委员会、义乌市佛堂镇田心村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年一月十五日 书记员 颜虹英