江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民再6号再审申请人（原审被告）：陈耀文，男，1968年1月16日，汉族，江苏省无锡市人，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘贵清，男，1951年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。再审申请人陈耀文（以下简称陈耀文）因与被申请人刘贵清（以下简称刘贵清）民间借贷纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4695号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年7月12日作出（2019）赣0502民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈耀文委托诉讼代理人李四达、被申请人刘贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耀文申请再审称，（2018）赣0502民初4695号民事判决涉及的起诉状、判决书、执行裁定书中的被告或被执行人陈耀文的身份证号码均为，原审判组织于2019年3月13日作出民事裁定将上述身份证号码直接变更为，程序违法，使申请人无法在正常的审判程序中提出抗辩意见。陈耀文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法判决撤销（2018）赣0502民初4695号民事判决书并驳回刘贵清的诉讼请求或重审本案；案件受理费等由被申请人承担。刘贵清辩称，（2018）赣0502民初4695号判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。1999年，陈耀文向其借款出具借条的同时，向其提供了陈耀文的身份证复印件，该身份证复印件载明的地址为江苏省锡山市前洲镇农贸市场西区3-6-12号，身份证号码：。该身份证复印件为第一代身份证，后由于国家政策，身份证号码由原来的15位数变为18位数，因客观原因导致身份证信息变化，不影响案件的审理判决及执行。原审在依法向陈耀文无法送达的情况下通过公告送达的方式送达，符合法律规定。刘贵清向本院起诉请求，判令陈耀文归还刘贵清借款本金85000元及利息96900元（利息按6%的年利率暂计算至2018年1月25日，应继续计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由陈耀文承担。本院原审认定事实：“1999年1月25日，陈耀文为付上海电机厂货款向刘贵清借款85000元，并出具借条载明借到刘贵清现金85000元。借款到期后，刘贵清多次催促陈耀文履行还款义务无果遂诉至本院提出前列诉请。”本院原审认为：“刘贵清与陈耀文之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效。1999年1月25日，陈耀文为付上海电机厂货款向刘贵清借款85000元，该事实有陈耀文出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故对刘贵清要求陈耀文归还借款本金85000元的诉请依法予以支持。关于利息问题，双方在借条中未约定利息，应视为不支付借期内利息。至于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，刘贵清在庭审中自认双方口头约定借款期限为三个月，陈耀文已向其归还3000元利息，故陈耀文应自逾期还款之日即1999年4月26日起按照年利率6%向刘贵清支付逾期利息92625元（暂算至2018年1月25日），并按年利率6%以85000元为基数计算自2018年1月26日起至借款本息还清之日止的利息。”本院原审判决：“一、陈耀文应于本判决生效之日起十日内向刘贵清归还借款本金85000元、利息92625元，合计177625元及以85000元为基数自2018年1月26日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、驳回刘贵清的其他诉讼请求。”本院再审过程中，刘贵清重新对证据进行了举证，刘贵清为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份；2、陈耀文的身份信息材料一份。陈耀文为反驳刘贵清的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：刘贵清在2018年第一次起诉陈耀文的庭审笔录复印件一份。刘贵清与陈耀文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈耀文对刘贵清提交的证据的真实性均无异议；刘贵清对陈耀文提交的证据的真实性没有异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院再审认定如下案件事实：1999年1月25日，陈耀文因需要向上海电机厂支付货款向刘贵清借款85000元，并出具借条，借条内容为“今借到刘贵清现金捌万伍仟元正，借款人：陈耀文，99.元.25,付上海电机厂。”借款后的2004年，陈耀文向刘贵清归还了3000元，庭审后，刘贵清向法院陈述并出具书面《情况说明》，说明陈耀文在2017年亦向其归还了1000元，但至今陈耀文未向其归还其余借款。2018年7月5日，刘贵清向本院起诉陈耀文，请求依法判令陈耀文归还其借款本金85000元、利息96900元及诉讼费用，但其在起诉状中书写的陈耀文身份证号码为，因无法通过直接送达、电子送达或邮寄送达等方式向陈耀文送达开庭传票、举证通知书等诉讼材料，原审遂通过公告送达方式完成送达，后公开开庭，并于2018年11月15日作出（2018）赣0502民初4695号民事判决书，陈耀文不服本院（2018）赣0502民初4695号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年7月12日作出（2019）赣0502民申15号民事裁定再审本案。另查明，陈耀文身份证号码为，现住址为江苏省无锡市惠山区前洲街道拓塘浜村姚家宕125号。本院再审认为，本案属民间借贷纠纷。陈耀文向刘贵清借款85000元，并出具相关借条，双方形成民间借贷关系。关于陈耀文委托诉讼代理人陈述刘贵清仅仅提供了借条，但未提供转账凭证，借款的真实性存疑的主张，本院认为，陈耀文委托诉讼代理人仅仅是强调“有没有拿到这笔借款，因时间太久了已经记不清楚了”，即便其主张借款未实际发生，其亦未对借款未实际发生作出合理说明，故，本院结合借贷金额、刘贵清庭审中陈述的款项交付情况以及刘贵清的经济能力等事实和因素，确认刘贵清已经依约履行了借款义务，陈耀文至今未全部归还该借款。关于陈耀文委托诉讼代理人主张本案所涉债权诉讼时效已届满的问题，原审庭审中刘贵清陈述“陈耀文说借三个月，但是口头上的，”再审庭审中刘贵清改口陈述“口头上约定的3个月借款期限我不认可，口头约定的没有凭证证明，以借条的为准。借款期限以借条的内容为准，借条上有借款期限有就有，借条上没有借款期限就没有。”本院认为，口头上所说的借3个月系陈耀文个人陈述及主张，陈耀文并未提交其他相关证据证明存在借款3个月的双方口头约定或书面约定，且刘贵清对陈耀文口头上陈述的3个月借款期限明确不予认可，是故，应根据借条上载明的内容来判断双方是否约定了借款期限。根据借条内容，双方并未约定借款期限，亦未约定借款利息或借款利率，且陈耀文、刘贵清均未举证证明双方曾协商确定过借款期限，也未举证存在刘贵清曾给予过陈耀文履行还款义务的宽限期，亦未举证证明存在刘贵清第一次向陈耀文主张权利之时且存在陈耀文曾明确表示过不履行义务之情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，本案刘贵清针对陈耀文1999年1月25日向其借款后所形成的债权诉讼时效未届满，陈耀文应向刘贵清归还未还借款，且本案刘贵清主张的借款利息应系逾期还款利息，应从本案起诉立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。另，因陈耀文已向刘贵清归还4000元，双方未约定借款利息，且该归还行为系发生在刘贵清向法院起诉之前，故，应认定已归还的4000元系归还借款本金。故，陈耀文尚欠刘贵清的借款本金为81000元。因原审刘贵清起诉状书写的陈耀文的身份证号码错误，导致原审中陈耀文未经传票传唤，缺席判决，并由此导致原审认定事实有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，原审判决应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）赣0502民初4695号民事判决书；二、陈耀文应于本判决生效之日起十日内向刘贵清归还借款本金81000元，并以借款本金81000元为基数按年利率6%向刘贵清支付自2019年7月25日起至借款还清之日止的逾期还款利息；三、驳回刘贵清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3940元，由刘贵清负担2164元，陈耀文负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  陈冬平人民陪审员  彭小秋二〇二〇年一月十五日书 记 员  资 箴