河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初51号原告：尹秋生，男，1970年10月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，被告：袁红涛，男，1979年1月6日出生，汉族，住磁县。被告：李军良，男，1972年9月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，被告：李春年，男，1970年2月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，原告尹秋生与被告袁红涛、李军良、李春年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋生、被告袁红涛到庭参加诉讼，被告李军良、李春年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秋生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金60000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁红涛于2016年2月1日向原告借款60000元，约定借期一个月，并承诺2016年3月2日一次性还清，由被告李军良和李春年提供连带担保。借期届满后，三被告位于偿还，故诉至法院。袁红涛辩称，向原告借款属实，但对利息不认同，当时约定利息为月息4分，借款之后还了两年利息，本金没有偿还。后因为做生意赔钱，答应不再要求利息。后来偿还了原告本金15000元，又通过李春年每月偿还原告本金1000元，共偿还15000元。被告李军良、李春年未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月1日，袁红涛向尹秋生借款，口头约定月息4分，袁红涛并向尹秋生出具了借据，该借据载明：借条，今借到尹秋生现金60000元整（大写陆万元），借款期限为1个月，于2016年3月2日一次性还清，此据，借款人袁红涛，担保人李军良、李春年。三被告分别在该借据上签名捺印。出具借据后，尹秋生按月息4分预扣一个月利息2400元，通过银行转账给付袁红涛30000元、17600元，给付袁红涛现金10000元。借款到期后，袁红涛未偿还本金，继续使用借款，按月息4分每月2400元偿还了四个月的利息，共计9600元。后袁红涛通过李春年向尹秋生分别于2017年12月27日微信转账1000元、2018年1月14日微信转账1000元、2018年1月27日微信转账1000元、2018年2月24日微信转账1000元、2018年3月13日微信转账1000元、2018年4月16日微信转账1000元、2018年5月14日微信转账1000元、2018年6月26日微信转账1000元、2018年9月14日微信转账1000元、2018年10月31日微信转账2000元、2018年12月5日微信转账1000元、2019年8月26日微信转账1000元、2019年10月11日微信转账700元、2019年10月13日微信转账300元，共计14000元。2018年8月28日，袁红涛、李春年向尹秋生出具还款书，该还款书载明：还款书，袁红涛每月10日还尹秋生4000元（肆仟元整），直到场地转让出去一次性还清，如还不了由李春年、李军良替还。落款有袁红涛、李春年的签字。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中袁红涛向尹秋生借款事实清楚，有转账记录和借据在卷为证，可以证明袁红涛向尹秋生借款60000元的事实。但尹秋生实际给付袁红涛借款数额为57600元，出借人预扣款项没有法律依据，借款数额应认定为57600元。借款到期后，袁红涛未按约定偿还借款，按每月2400元偿还了四个月的利息，该利息约定违反了国家法律规定，也超过了按实际借款本金计算的利息。根据法律规定，对袁红涛已经支付的四个月利息9600元，应按借款本金57600元年利息36%进行计算，每月多超还的部分应折抵本金。据此，应根据偿还利息的时段分段进行计算袁红涛尚欠本金数额，即：2016年3月3日至2016年4月2日按借款本金57600元年利率36%计算应偿还利息1728元（57600元×36%÷12），多偿还672元（2400元-1728元），应折抵本金，尚欠本金为56928元（57600元-672元）；2016年4月3日至2016年5月2日按借款本金56928元年利率36%计算应偿还利息1708元（56928元×36%÷12），多偿还692元（2400元-1708元），应折抵本金，尚欠本金为56236元（56928元-692元）；2016年5月3日至2016年6月2日按借款本金56236元年利率36%计算应偿还利息1687元（56236元×36%÷12），多偿还713元（2400元-1687元），应折抵本金，尚欠本金为55523元（56236元-713元）；2016年6月3日至2016年7月2日按借款本金55523元年利率36%计算应偿还利息1666元（55523元×36%÷12），多偿还734元（2400元-1666元），应折抵本金，尚欠本金为54789元（55523元-734元）。2016年7月3日之后，利息应按年利率24%计算。袁红涛通过李春年微信转账偿还尹秋生的14000元，尹秋生诉称为利息，袁红涛辩称为本金，双方均未提交证据，根据法律规定，该14000元应认定为偿还的利息，在计算利息时应予以扣除。袁红涛辩称按每月2400元偿还尹秋生利息两年、自己偿还尹秋生本金15000元、通过李春年偿还本金15000元，未向本院提供证据，本院不予采信。据此，袁红涛应偿还尹秋生借款本金54789元及该款自2016年7月3日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息（执行时应扣除袁红涛已经偿还的14000元）。李军良、李春年在借据上以担保人身份签字，该担保合法有效，为连带责任保证。尹秋生向李春年要求承担保证责任，李春年也一直通过微信向尹秋生进行转账还款，且李春年也在还款书上予以签字承担偿还责任，故李春年应对上述袁红涛借款和利息承担连带偿还责任。尹秋生未能提供在保证期间内向李军良要求承担保证责任的相关证据，故对尹秋生要求李军良承担保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告尹秋生借款54789元及该款自2016年7月3日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息（执行时扣除已经偿还的利息14000元）；二、被告李春年对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告尹秋生负担760元，由被告袁红涛负担2000元，被告李春年对2000元负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王志芳二〇二〇年一月十四日书记员  郝书珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务按的相关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。