杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16627号原告：韩招生，男，1955年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：吕早、陆凤麟，浙江励恒律师事务所律师。被告：杭州梦庄农业休闲观光有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道南道家圩88号。法定代表人：陈福寿。被告：杭州生望农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道明智社区。法定代表人：何建平。二被告委托代理人：洪时贝，浙江金宏律师事务所律师。原告韩招生诉被告杭州梦庄农业休闲观光有限公司（以下简称梦庄公司）、杭州生望农业开发有限公司（以下简称生望公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2019年11月13日、12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告杭州梦庄农业休闲观光有限公司的关联公司被告杭州生望农业开发有限公司于2012年4月12日承租案外人杭州市余杭区明智村股份经济合作社198亩土地。2015年被告杭州梦庄农业休闲观光有限公司与原告签订《租赁协议》将上述198亩土地及鱼塘、建筑物等出租与原告，租期六年。合同约定租赁期内遇到政府及国家开发征用、原有固定资产归杭州梦庄农业休闲观光有限公司所有，原告投入的建筑物及绿化景观扣除实际投入成本外多余的补偿款原告得60%，杭州梦庄农业休闲观光有限公司得40%。后2017年12月，因余杭区旱改水土地整治项目，该地块纳入整治范围，拆迁征收单位相应进行了评估。2018年9月25日被告杭州生望农业开发有限公司与案外人杭州市余杭区明智村股份经济合作社签订了《运河街道明智村旱改水土地政治项目补偿协议书》，该协议书对甲鱼养殖等各项补偿作出了约定(部分补偿项目详见评估报告)。原告认为，各项补偿中甲鱼养殖补偿及装修及附属物补偿(原告投入部分)应属原告所有，现为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼。诉讼请求:1、请求人民法院依法判令确认《运河街道明智村旱改水土地政治项目补偿协议书》中约定的甲鱼养殖补偿1240800元、装修及附属物补偿1800000元(暂估，以评估报告为准)归属原告所有；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费等全部诉讼费用由两被告承担。变更第一项诉讼请求：请求人民法院依法判令确认《运河街道明智村旱改水土地政治项目补偿协议书》中约定的甲鱼养殖补偿1240800元、管理房补偿款21403.2元，装修及附属物补偿2381485.8元，苗木补偿款299620.8元，按时腾空奖励77550元，共计4020859.8元归属原告所有。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.租赁协议一份，证明原告租赁案涉地块的事实；2.2015年库存清点明细一份，证明被告杭州梦庄农业休闲观光有限公司原有固定资产的事实；3.终止和解除土地租赁合同一份，证明被告杭州生望农业开发有限公司与案外人杭州市余杭区明智村股份经济合作社就案涉地块存在租赁合同关系，后因土地整治项目要求，双方解除合同的事实；4.运河街道土地整治项目（明智村）补偿协议书及估价明细表一份，证明案涉地块补充金额及补偿项目明细；5.余杭区运河街道明智村村民（股东）代表大会决议，证明案涉土地整治项目补偿事宜已通过明智村村民代表大会决议的事实。6.被告二经营许可证、营业执照，证明被告二配合原告变更经营范围，并办理食品经营许可证存在原告处方便原告经营；7.余杭区食品从业人员健康体检合格证明，证明原告办理健康证，进行实际经营的事实；8.购买苗木的收款收据、订购单共三页，其余票据若干，证明原告为案涉地块装饰装修及经营进行投入的事实。被告梦庄公司答辩称，原告虽然与第一、二被告有承租关系，但是原告并未实际经营，也未实际投入，因此不存在补偿。被告梦庄公司为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：1.租赁合同一份复印件，证明被告一与被告二的租赁关系；2.调解书一份，证明原告在租赁期间未交租金等违约行为的事实。被告生望公司答辩称，原告与被告梦庄公司签订的租赁合同与被告生望公司无关，被告生望公司从未参与原告与被告梦庄公司的合同，且被告生望公司与被告梦庄公司签订的租赁合同约定被告梦庄公司承租被告生望公司的场地不能转让，被告生望公司与明智村签订的补偿协议，与原告没有关系，涉及的补偿款都是被告生望公司的资产，不属于原告的，因此对原告的诉请被告生望公司认为与被告生望公司无关，要求驳回原告的全部诉请。被告生望公司为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：1.租赁合同一份复印件，证明被告一与被告二的租赁关系，以及被告一租赁期间不得转租的约定。被告一在租赁期间有投入的必须向被告2报备的约定；2.评估公司关于修改评估报告文件一份，证明评估报告中有关甲鱼塘奖励（每亩8000元）中的奖励二字系笔误，应改为补偿。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：2012年初，被告生望公司向杭州市余杭区运河街道明智村村民委员会承租运河镇明智村沈家道地30号的土地198亩，用于农业开发水产养殖。2012年7月30日，被告梦庄公司（乙方）与被告生望公司（甲方）签订《租赁承包协议》一份，双方约定主要内容如下：一、甲方租给乙方运河镇明智村沈家道地30号近200亩地现有(38只鱼塘、办公、住宿、餐厅大楼一栋)及各种树木等各种原有的资产由乙方维护。注：详见移交明细清单为准，如有损坏的按全体股东估价，由乙方赔偿给甲方。二、甲方租赁包给乙方期限为(生望公司跟村组签的租赁土地合同为准)，乙方每年租金根据甲方向村委实际租金，由乙方负责支付给甲方，再由甲方负责支付给村委。甲方现有鱼塘里的鱼和甲鱼一次性估价为叁拾伍万元整。在甲、乙双方签订合同后乙方分批付给甲方，在2012年12月30日前付清。租金在签订合同后十天内付清。三、乙方租赁后，凡涉及到因甲方引起和原杭州生态养殖有限公司包括谷嘉联的经济法律纠纷由甲方负责处理。乙方承包后依法经营，甲方具有约束权：(1)租赁期间乙方如需对房屋、鱼塘、道路等进行改造，应事先征得甲方的书面同意，必要时按规定向有关部门办理手续后衣可进行；(2)乙方应保证出租房及室内设施使用安全，并负责对房屋、室内设施及附属物定期检查维修，如使用不当造成房屋、室内设施及附属物损坏的，乙方应立即负责修复或予以经济赔偿；(3)在租赁期间，乙方不得擅自转租，但有权招聘合股人参与生产和经营，所有材料要提供给甲方备案。如有违约甲方有权收回承租权。四、如遇到国家或政府开发征用时，甲方的所有资产赔偿归给甲方所有，乙方投入的按比例赔偿分配(甲方得30%，乙方得70%)。上述合同签订后，两被告之间未形成合同第一条提及的“移交明细清单”。2015年4月1日，原告（乙方）与被告梦庄公司（甲方）签订《租赁协议》一份，约定内容如下：（一）甲方租给乙方土地面积198亩、鱼塘38只，住宿餐饮大楼1幢、住房间配套用品、餐饮器具及相关其它相关设施，详细清单树木，品种为枇杷树和香樟树，生产配套及设施，现经甲乙双方友好协商而定(1)土地租金198亩X1300/亩=257400元/年。(2)设施和一切配套费每年暂收72600元整。(二)甲方租给乙方租期为六年，自2015年4月1日到2021年3月31日止，土地租金前三年即2015年4月1日至2018年3月31日为1300元/亩，后三年即2018年4月1日至2021年3月31日为1400元/亩。乙方到期如需继续租赁甲方优先租赁给乙方、土地租金每年乙方根据当地村委实际交付给甲方，甲乙双方签订协议后，双方完成住宿大楼财物清点和甲方先交付土地面积198亩后，乙方一次性付租金33万元，以后每年乙方以此协议日期交付给甲方。(三)乙方在租赁期内遇到政府及国家开发征用时，甲方原有的固定资产(详见移交明细单)归甲方所有，乙方投入建筑物及绿化景观扣除实际投入成本外多余赔款乙方得60%甲方得40%，其它和经营性赔款归乙方所有。乙方在现有土地要开发和改变现状的，乙方应事先用书面材料向甲方申请，在甲方同意后乙方才可实施。乙方改造和扩建等如是违建违章的一切损失由乙方自行承担，乙方在承租内应积极维护好原有甲方的设施和相关基础设施。如在使用时正常磨损乙方不负责任。(注：甲方原有树木影响乙方生产养殖作业，甲方同意后乙方适当修剪)。(四)乙方如增加餐饮服务业，由乙方自行申领企业营业执照，乙方在申领营业执照期间甲方应无条件配合乙方完成申领。甲乙双方在协议任何一方不得违反协议中的各项条款。(五)如乙方租赁期满，乙方不再租赁，前期乙方投入的所有资产与相关设施，如遇国家项目拆迁就按本协议第三条执行……上述合同提及的“详细树木清单”并未形成。2019年6月25日，生望公司（乙方）与杭州余杭明智村股份经济合作社（甲方）签订《运河街道明智村土地整治项目补偿协议书》一份，约定因土地整治项目建设需要，由甲方对坐落于明智村区块，土地上的管理用房、构筑物、附属设施及苗木等按相关政策进行搬迁和补偿。对于列入土地整治项目范围的养殖点，经实地测量乙方水域面积155.1亩，养殖甲鱼补偿（8000元/亩），计补偿金额1240800元。乙方在规定时间内签约按每亩奖励500元，共计155.1亩，计奖励补偿77550元。乙方在规定时间内腾空按每亩奖励500元，计奖励补偿77550元。乙方所涉及的管理房、装修、绿化、地面附属物总补偿为3969148元。以上补偿共计6557218元。截至目前，案涉项目尚未立项，案涉《运河街道明智村土地整治项目补偿协议书》项下的费用未实际发放。杭州永正房地产土地评估有限公司负责对案涉项目的补偿金额进行评估，目前正式的评估报告尚未出具。原告认为，各项补偿中甲鱼养殖补偿及装修及附属物补偿(原告投入部分)应属原告所有，故诉至法院，要求确认《运河街道明智村土地整治项目补偿协议书》项下的相关费用归原告所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉项目目前并未经相关部门审批同意立项，相关补偿款亦并未发放，评估公司正式的评估报告尚未出具，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩招生全部诉讼请求。案件受理费38966元，减半收取19483元，财产保全申请费5000元，由原告韩招生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年一月二十日书记员  陈秋夏