浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5931号 上诉人（原审被告）：王桂芳，男，1964年8月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项金凤，女，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人王桂芳因与被上诉人项金凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂芳上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回项金凤的诉讼请求；一审、二审诉讼费由项金凤负担。事实与理由：一审认定2009年1月30日本人向项金凤借款20000元，此后本人未归还本息，2017年1月29日项金凤到本人家中催讨，本人确认向项金凤借本金20000元、利息15000元，故本人向项金凤出具了借款35000元的借条。该事实认定缺乏依据，仅凭项金凤提供的证人证言，但该证人与项金凤存在利害关系，故该证人证言不具有证据效力，一审对该事实认定完全错误。事实上，本人根本没有在2009年1月30日向项金凤借款20000元，而仅仅是在2017年1月29日向项金凤借款。借款时与项金凤商谈借35000元，并向项金凤出具借款金额为35000元的借条，但事后项金凤并未将35000元借款交付给本人，仅交付给本人20000元，另外15000元并未交付。事后，本人要求按实际借款数额归还。项金凤起初不同意，故本人在2017年2月14日归还了5000元后就对项金凤表示，如项金凤不同意，本人将不再还款。在本人的多次要求下，项金凤在2019年5月向本人发了“项金凤借王桂芳现金2万元，利息1万元，一共3万元，凭汇款单作废借条”的微信。此微信足以证明项金凤出借给本人的借款本金为20000元。本人与项金凤均系自然人，故双方借款合同生效的部分仅仅是20000元，借条上并未约定利率，项金凤也无证据证明双方有约定利息，故应视为无息借款，本人无须向项金凤支付利息。本人仅负有向项金凤归还20000元借款的义务。本人已在2017年2月14日和2019年7月7日分两次向项金凤归还了20000元，故本人已无须再向项金凤归还借款或支付利息。一审判决本人还应再向项金凤归还利息15000元，无事实和法律依据。 项金凤辩称，2008年本人在济南包食堂，王桂芳是包木工的。当时本人借给王桂芳2万元，利息是二分利的。后来王桂芳逃走了，本人也找不到他了。本人去公司里要债，向公司要了王桂芳的地址才起诉的。2017年正月初二，本人雇车去王桂芳家里碰运气，刚好他因车祸在家里休养，他也承认2万元的借款，说1.5万元的利息，本金2万元，总共3.5万元，再重新出具了3.5万元的借条，利息就没在借条中注明了。王桂芳是成年人，不可能只收到2万元，却出具3.5万元的借条。如果王桂芳生活困难，利息本人也愿意让的。王桂芳说2017年1月29日向本人借款，当天是正月初二，本人不可能上门把钱送给王桂芳的。王桂芳说他评残后，会用赔偿款向本人归还借款的。 2019年6月4日，项金凤向一审法院起诉请求：1.判令王桂芳立即归还借款3.5万元，并支付利息（按月利率2%从借款日计算至实际款清日）；2.判令由王桂芳承担本案诉讼费。一审当庭减少第1项诉讼请求为：判令王桂芳支付给项金凤借款利息1.5万元。 一审法院认定事实：2009年1月30日，王桂芳曾向项金凤借款2万元。此后，王桂芳未还本付息。2017年1月29日，项金凤到王桂芳家中催讨。经双方协商，确认王桂芳尚欠项金凤借款本金2万元、利息1.5万元。王桂芳出具给项金凤借条1张，载明“今借项金凤人民币叁万五仟元整”。2017年2月14日，王桂芳转账给项金凤5000元。2019年5月，项金凤在发给王桂芳的手机短信写明“项金凤借王桂芳现金2万元、利息1万元，一共3万元，凭汇款单作废借条”。项金凤起诉本案后，王桂芳于2019年7月7日转账给项金凤1.5万元，王桂芳要求项金凤在手机短信中写明收到王桂芳本金2万元；项金凤按王桂芳要求发手机短信给王桂芳。此后，王桂芳尚欠项金凤1.5万元。 一审法院认为，诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，项金凤、王桂芳之间的民间借贷关系成立，合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2017年1月29日双方结算后，王桂芳重新出具借条，把尚欠的借款本金2万元、协商后的利息1.5万元一并写入新借条，不违反民间借贷司法解释相关规定。新借条中对借期及利息均未约定，属于不定期无息借贷。项金凤有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求王桂芳在合理期限内归还借款本金，并支付催讨后的逾期利息。项金凤未举证证明新借条形成后的具体催讨时间，可从本案起诉次日起计算逾期利息。双方对逾期利率未作约定，按民间借贷相关司法解释规定，可按年利率6%计算逾期利息。王桂芳于2017年2月14日转账给项金凤5000元，尚欠3万元。2019年5月，项金凤在发给王桂芳的手机短信写明“项金凤借王桂芳现金2万元、利息1万元，一共3万元，凭汇款单作废借条”。项金凤起诉本案后，王桂芳于2019年7月7日转账给项金凤1.5万元。王桂芳要求项金凤在手机短信中写明收到王桂芳本金2万元，是包括2017年2月14日王桂芳转账给项金凤的5000元以及2019年7月7日王桂芳转账给项金凤的1.5万元。项金凤按王桂芳要求发手机短信给王桂芳。至此，王桂芳尚欠项金凤1.5万元。本案一审庭审中，项金凤减少诉讼请求，要求王桂芳支付尚欠的借款利息1.5万元。项金凤将已结算入新借条中的1.5万元（原利息转借款本金）仍按借款利息主张，是对自身民事权利的自由处分，原审法院尊重其决定。综上所述，项金凤减少后的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。王桂芳的书面抗辩依据不充分，原审法院不予支持。王桂芳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项等规定，判决：王桂芳应当于判决生效之日即归还给项金凤借款利息1.5万元。如果王桂芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元（按项金凤减少后的诉讼请求计收，适用简易程序已减半收取，项金凤已预交），由王桂芳负担（判决生效之日即向原审法院交纳）。 二审中，项金凤向本院申请证人李某、邱某出庭作证，证明2009年项金凤把款项出借给王桂芳。 针对李某、邱某的证人证言，王桂芳质证认为，李某的证言是传来证据，没有看到项金凤借钱给王桂芳，且连出借数额与本案都不同。该证据的真实性有问题。邱某与项金凤是亲戚关系，有利害关系，且该证人在2007年开食堂时，曾经听到项金凤说王桂芳向她借钱。本案按一审认定是2009年借钱的。项金凤在今天的庭审中陈述是2008年借钱。上述证人证言无法证明项金凤的待证事实，不能作为证据使用。 针对李某、邱某的证人证言，项金凤质证认为，我是说2008年认识王桂芳，2009年把钱借给王桂芳的。二位证人证言属实，可以达到我的证明目的。 针对李某、邱某的证人证言，结合其他在卷证据及当事人陈述，本院认为，应认定2009年1月30日王桂芳曾向项金凤借款2万元的事实。 王桂芳未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：王桂芳是否应向项金凤归还借款利息1.5万元。根据借条、交涉录音、证人证言等在卷证据及当事人陈述，足以认定2009年1月30日王桂芳曾向项金凤借款2万元，后王桂芳未还本付息。2017年1月29日，双方对前期借款本息结算后将利息1.5万元计入后期借款本金，并由王桂芳重新出具3.5万元的借条，前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。一审中项金凤自愿变更诉请为要求王桂芳支付尚欠的借款利息1.5万元，系其对自身权利的处分，一审判决王桂芳向项金凤归还借款利息1.5万元并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王桂芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年一月十四日 代书记员  金巧芳