wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3537号 原告：蒋艳娥，女，1981年3月29日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被告：广安市鸿顺实业有限责任公司，住所地四川省广安开发区万盛西路11-21号。 法定代表人：何其林，执行董事。 被告：张杰，男，1968年11月13日出生，汉族,住成都市高新区。 被告：廖成静，女，1986年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告蒋艳娥与被告广安市鸿顺实业有限责任公司（以下简称：鸿顺实业公司）、张杰、廖成静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 原告蒋艳娥向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金210000元，支付暂计算至2019年9月12日止的利息140000元，之后的利息计算至本金付清之日止。事实和理由：2014年10月11日，原告与德阳杰兴投资有限公司（以下简称：杰兴投资公司）签订《出借居间服务合同》，约定由原告向被告鸿顺实业公司出借210000元，借款期限12个月，月利率1.5%。同日原告委托案外人肖旭洪向被告鸿顺实业公司指定收款账号通过银行转账支付210000元，原告从出借人代表处收到了加盖有鸿顺实业公司印章的《借款交付凭据》。借款期满后，被告鸿顺实业公司未按约定还本付息。2015年12月29日，原告与杰兴投资公司签订了《协议书》，约定为方便原告收回款项，原告指定自己的建行卡号为收款账号，杰兴投资公司指定其法定代表人张杰的建行账户为还款账户。截止2017年8月15日，张杰账户共向原告账户还款45850元利息后再未履行。经查，杰兴投资公司已于2019年4月22日注销，被告张杰、廖成静系公司股东。 本院经审查认为:根据原告当庭陈述，其系受杰兴投资公司公开宣称而投资，且并未直接与借款人鸿顺实业公司直接就借款事宜进行协商，而是由杰兴投资公司指定的出借人代表与鸿顺实业公司以“多对一”的形式签订借款合同，原告支付款项亦系按照杰兴投资公司提供的指定账户转入，鸿顺实业公司加盖印章的《借款交付凭据》为杰兴投资公司的出借人代表向原告交付，故本案所涉借款行为可能存在非法集资犯罪的嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下： 一、驳回原告蒋艳娥的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  袁 琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执24号之一 被执行人：卜现桂，男，1968年02月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与卜现桂为刑事罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初686号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卜现桂名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人卜现桂名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执32号申请执行人：沈珍。被执行人：常德市吉堤食品有限公司。法定代表人：周洪。申请执行人沈珍与被执行人常德市吉堤食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初5640号民事调解书已发生法律效力，但被执行人常德市吉堤食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常德市吉堤食品有限公司在金融机构的存款14409元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年一月七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢2号之三申请执行人：郭彩莲、程辉、程显志、王金凤。被执行人：曲利强。本院依据已经发生法律效力的(2007)龙诸民初字第140号民事调解书，于2020年01月06日向被执行人曲利强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲利强在财付通支付科技有限公司085e9858ed9a201537f7d25a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币831.3700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月七日书记员  王绍勇
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初 6496号原告：李晨。被告：金秀江。被告：田红。被告共同委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告李晨与被告金秀江、田红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨及被告共同委托诉讼代理人苏建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系车友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月初，被告金秀江以公司资金周转为由向其借款200000元。2018年4月5日，其根据金秀江指示向被告田红交付现金200000元，田红现场给其出具了收据，后被告金秀江给其补写了借据，约定借款期限为2018年4月5日至2018年8月5日，利息共计16000元，被告按约定向其支付了借款期间的利息。借款到期后，其多次向被告催要未果，现起诉要求二被告清偿借款200000元，并支付该借款2018年8月5日至实际清偿之日的利息（按照每月4000元利息计算）。二被告辩称，被告金秀江因生意周转向原告借款属实，原告实际支付借款金额为184000元，在本金中扣除了4个月利息16000元。被告金秀江委托被告田红代收了借款，田红在收到借款后已将借款交给金秀江，金秀江在收到借款后给原告出具了借条。之后，被告金秀江向原告归还了借款本金16000元，剩余184000元未还。该借款应为被告金秀江个人借款，应由其向原告清偿，与被告田红无关，原告不应将田红列为本案共同被告，因该笔借款不是原告本人的资金，故不应支付逾期利息。经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年4月初，被告金秀江以公司资金周转为由向原告借款，2018年4月5日，原告向他人借款200000元，并根据金秀江指示向被告田红交付现金200000元，被告田红给原告出具收条一张，载明：“今收到李晨现金贰拾万元正”。之后，被告金秀江给原告补写了借条一张，载明借原告李晨现金200000元，借款期限为四个月，即2018年4月5日至2018年8月5日，每月利息为4000元。2018年7月13日，被告田红向原告转账支付四个月的借款利息共16000元。借款期限届满后，原告向二被告催要借款未果，遂诉至本院，要求二被告清偿借款200000元，并支付该借款2018年8月5日至实际清偿之日的利息（按照每月4000元利息计算）。庭审中，原告就其诉请向法庭提交了以下证据：1、被告金秀江书写的借条一张；2被告田红书写的收条一张；3、微信聊天记录截图18页；4、杨文贤身份证复印件及工商银行存折各一份，证明二被告欠款事实。被告对原告提交的上述证据真实性无异议，称被告金秀江实际借款金额为184000元，其已向原告归还借款16000元，现剩余本金168000元未清偿，因杨文贤未到庭，无法核实是否将支取的款项交付原告。被告以辩称为由不同意原告诉请，但就其辩称未向法庭提交相关证据。因双方意见分歧，本案未能调解。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告金秀江在其与被告田红夫妻关系存续期间因公司资金周转向原告借款，被告田红收取了借款并向原告出具了收条，此后，被告金秀江给原告出具了借条，借款期间田红按约定向原告支付了借款利息，该笔借款视为二被告共同意思表示所负债务，应属二被告的夫妻共同债务。双方约定借款利息为每月4000元，未违反相关法律规定，二被告应按约定期限向原告清偿借款，并支付利息，逾期拒绝还款，显属违约。现原告要求二被告清偿借款并支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持；被告辩称缺乏相关证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告金秀江、田红于本判决生效后三十日内清偿原告李晨借款200000元。二、被告金秀江、田红于本判决生效后三十日内支付原告李晨2018年8月5日至实际清偿之日的借款利息（按照本金200000元，月息4000元计算）。   本案受理费4360元，原告已预交，由被告金秀江、田红承担,应与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   郭复萍审  判  员   徐向云人民陪审员   贺应杰                                   二O二0年 一  月 十六 日                                   书  记  员   吴春艳    1
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1944号 上诉人（原审原告）石元孝，男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人俞佩芬，县长。 委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。 石元孝诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初394号行政裁定。石元孝不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 石元孝起诉称，其系浦江县浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江县城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因石元孝认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。2018年6月17日，浦江县人民政府对石元孝的房屋组织实施了强制拆除，屋内用品全部被毁，石元孝一家无家可归。石元孝认为，其房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，依法享有的物权应受法律保护，浦江县人民政府强拆原告的房屋，侵害了石元孝的财产权。请求确认浦江县人民政府于2018年6月17日拆除石元孝位于浦江县浦南街道办事处文溪社区房屋的行政行为违法。 原审法院认为,石元孝认为浦江县人民政府强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但浦江县人民政府对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定浦江县人民政府直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江县实施城中村改造引发，根据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系浦江县人民政府实施了对石元孝主张的案涉房屋的拆除行为，故石元孝的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回石元孝的起诉。 石元孝上诉称,被上诉人浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人浦江县人民政府委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。 浦江县人民政府答辩称,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦江县人民政府浦南街道办事处不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，它是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身就有责任参与并承担相应的责任。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，这不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意〈浦南街道文溪社区城中村改造实施方案〉的批复》（浦城改办[2017]4号）,《关于浦江县城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办[2016]2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年一月十七日 书记员 吴国宏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保24号申请人：李亚楠，男，1985年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：朱坤桃，女，1986年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被申请人：刘卫东，男，1975年5月19日出生，汉族，住三门峡市。申请人李亚楠与被申请人刘卫东因民间借贷纠纷，申请人李亚楠于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全（保全标的额358333元）。请求查封被申请人刘卫东名下位于三XX市XX区XX路X段XX公馆X号楼X单元XXXX（合同备案号：12XXXX01）的房屋一套。担保人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请人李亚楠财产保全提供担保，在358333元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：0220XXXX0001）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人李亚楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘卫东名下位于三XX市XX区XX路X段XX公馆X号楼X单元XXXX（合同备案号：12XXXX01）的房屋一套。保全金额以358333元为限。案件申请费2310元，暂由申请人李亚楠负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二〇年一月十六日书记员  董前辉
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民特25号 申请人：王鹏举，男，汉族，1982年10月16日出生，住甘肃省崇信县。 申请人：张天恩，男，汉族，1988年7月7日出生，住甘肃省榆中县。 本院于2020年1月19日立案受理了申请人王鹏举与张天恩关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王鹏举与张天恩因劳务合同纠纷于2020年1月17日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人张天恩分两期向申请人王鹏举支付工程款合计44280元。第一期于2020年1月21日前支付10000元，第二期于2020年4月15日前支付34280元； 二、若申请人张天恩有一期逾期，申请人王鹏举有权就 本案全部案款向安宁区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王鹏举与张天恩于2020年1月17日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年一月二十日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执685号之四申请执行人刘博，男，1971年6月7日出生，地址衡水市阜城县，证件号码13303119710607391X。被执行人刘芳，女，1984年10月8日出生，地址衡水市，证件号码131102198410082040。被执行人衡水市开发区联盟汽修厂，地址衡水市开发区西环路东宁安路北，张宝振。被执行人张宝振，男，1980年8月30日出生，地址衡水市，证件号码133001198008300417。本院在执行刘博与被执行人刘芳、张宝振等借款合同纠纷一案中作出（2018）冀1128执685号执行裁定书，于2018年11月30日冻结了被执行人张宝振在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿新简易人身两全保险（保险合同号201013300040501529291218），现因（2018）冀1128执685号案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张宝振在中国人寿保险股份有限公司的国寿新简易人身两全保险（保险合同号201013300040501529291218）的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇二〇年一月十七日书记员 郭海军
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执137号 吴志良： 关于你罚金一案，根据本院2019年4月22日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初89号刑事判决，吴志良应当缴纳罚金2500元。在执行过程中，被执行人吴志良已将其应缴纳的罚金2500元汇入法院账户。 至此，（2019）粤0229刑初89号刑事判决确定的吴志良应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初314号                            案由                       买卖合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年 1月8日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：巢湖市坝镇郑向荣服务部，个体工商户，所在地巢湖市坝镇联河行政村下郑嘴村，统一社会信用代码：92340181MA2NPU4H4N。             经营者：郑向荣，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市坝镇花大门行政村下郑咀村，公民身份号码342601197306111653。             委托代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。                                           被告                       被告：朱宗仁，男，1967年4月6日，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市坝镇泉水村委会中食村，公民身份号码342601196704061618。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：要求被告支付购货款58377元,以及逾期付款利息5000元(暂定,按银行同期货款利率计算,自2016年9月至付清日止)。事实和理由： 原告系经营农作物种子(包装)、农药、化肥零售的个体工商户,被告从事农田承包经营,被告分别于2016年6月9日、2016年7月23日、2016年8月19日、2016年8月28日从原告处购买农药,差欠购货款合计37211元,被告在购货清单上签字。另,2016年7月15日原告从无为县蜀山六国牌复合肥代理商丁国胜处用大货车发货至被告在定远承包田处,几户承包田分的,被告购买含量48%元国牌复合肥6吨,2250元/吨,计13500元货款未付,在场人有王平、周必东、郑四保、王必四,他们系在该处承包田的。2016年7月26日,原告从丁国胜处用大货车发货至被告在定远承包田处,该车为含量51%的六国牌复合肥,被告购买了6.5吨,2700元/吨,计17550元货款未付,在场人有王平、周必东、郑四保、王必四,丁国胜处有发二车复合肥的销货清单。另,周必东代被告签名代领5300元农药,上述购货款减去被告已退货款15184元,尚欠购货款58377元,原告多次要求被告支付差欠的购货款,被告答复同意付款。由于被告一直拖延未付,故诉至贵院。                                           被告答辩意见                       被告朱宗仁未作答辩。                                           审理查明                       原告系经营农作物种子(包装)、农药、化肥零售的个体工商户,被告从事农田承包经营户。2016年6月9日、2016年7月23日、2016年8月19日、2016年8月28日被告分别从原告处赊购农药37211元,被告并在销货清单上签字认可。后被告退货款15184元。庭审中，原告变更诉讼请求，即由原来的要求被告支付购货款58377元及逾期付款利息5000元(暂定,按银行同期货款利率计算,自2016年9月至付清日止)，变更为要求被告给付22027元及利息（以22027元为基数，按银行同期货款利率计算,自2016年9月至付清日止）。             上述事实，由原告的陈述、身份证复印件、销货清单等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。                                           裁判理由                       被告朱宗仁未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本案根据原告提交的证据及原告当庭陈述，能够证明原告巢湖市坝镇郑向荣服务部与被告朱宗仁之间买卖合同关系成立，被告朱宗仁尚欠原告货款22027元。现被告朱宗仁久拖不付，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告朱宗仁偿还所欠货款22027元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期违约责任及违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请被告朱宗仁自2016年9月按银行同期货款利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款                               裁判主文                       被告朱宗仁于本判决生效后十五日内给付原告巢湖市坝镇郑向荣服务部货款22027元及逾期利息（以22027元为计算基数，自2016年9月1日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1380元，减半收取690元，由被告朱宗仁负担。                                           上诉权利                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 汪昌荣                                     ?二〇二〇年三月十九日                         书 记 员 胡正阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督205号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人方笑君，女，1987年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人方笑君拒不偿还欠款本金13333.32元，手续费、违约金3617.77元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月10日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计16951.09元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方笑君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13333.32元，手续费、违约金3617.77元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月10日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计16951.09元。申请费75元，由被申请人方笑君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇二〇年一月八日书记员  朱保华
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更36号罪犯孙德利，男，1960年6月30日出生，汉族,初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2015年12月30日作出（2015）中刑初字第273号刑事判决，以罪犯孙德利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日投入辽宁省辽南新入监犯监狱，2016年6月30日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年11月10日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯孙德利予以减刑的建议，本院于2020年1月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯孙德利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯孙德利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙德利服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙德利减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月11日起至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年一月二十日书记员  刘丽丽
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执7号申请执行人陈里珍，女。被执行人王子文，男。申请执行人陈里珍与被执行人王子文民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1723民初1364号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结王子文在达州银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年一月三日书记员  丁 军
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢521号 申请执行人胡文希，男，1949年2月2日出生，住玉环市。 被执行人苏艳艳，女，1964年11月19日出生，住玉环市。 申请执行人胡文希与被执行人苏艳艳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1912号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月十四日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执62号 申请执行人：叶冠卓，男，1965年11月23日出生，住宁国市。 被执行人：安徽皖斛堂生物科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区泉水路。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已私下履行完毕付款义务，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初972号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年一月十三日 法官助理汪伟 书记员王俊
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保3号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄志婷，女，1962年8月21日出生，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄志婷的银行存款26000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄志婷的银行存款26000元，冻结期限为一年。 案件申请费280元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年一月十六日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保16号申请人：魏明洋，女，汉族，农民，住宝清县。被申请人：张德民，男，汉族，农民，住宝清县。本院受理了魏明洋与张德民民间借贷纠纷一案，依据（2020）黑0523民初222号民事裁定书，一、冻结了张德民在宝清县万里润达粮食储备有限公司名下的建筑施工工程款冻结期限一年；二、查封了申请人魏明洋所有的房产，查封期限一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初222号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二〇年一月十六日书记员  赵荣波
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保145号申请人：韩乃仁，男，1968年2月10日出生，汉族，住章丘区。被申请人：颜承汶，女，1965年5月27日出生，汉族，住章丘区。被申请人：韩锋，男，1986年7月25日出生，汉族，住济南市长清区。韩乃仁诉颜承汶、韩锋民间借贷纠纷一案，申请人韩乃仁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜承汶、韩锋银行存款5万元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人韩乃仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜承汶、韩锋银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年一月十六日法官助理高佳书记员王洪健
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初332号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：莫雯琪，女，1998年8月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告莫雯琪侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年12月20日向本院申请将本案的第3项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支50000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元”，并于2019年12月25日申请撤回对被告莫雯琪的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告厦门爱亦锐光学有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。原告厦门爱亦锐光学有限公司已预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退还。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇二〇年一月十五日书记员  陈泽鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2413号申请执行人：韩东阁，男，汉族，生于1957年5月9日，住邓州市。被执行人：张道东，男，汉族，生于1970年9月10日，住邓州市。被执行人：程丽，女，汉族，生于1970年2月2日，住址同上。关于韩东阁申请执行张道东、程丽为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人已还款陆万元整，余款部分双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      剑审判员 张剑波审判员何平二〇二〇年一月二十三日书记员 易   蒙   阳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初251号 原告：王玉玲，女，1973年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。 被告：陈瑜，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告王玉玲与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王玉玲于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉玲撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇二〇年一月二十三日 书记员  乐翰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4144号原告:陈蕊，女，汉族，1973年6月13日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡恒、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李滨，男，汉族，1973年12月5日生，住云南省盘龙区。委托诉讼代理人：何超，云南禹三堂律师事务所律师，特别授权代理。原告陈蕊诉被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告陈蕊的委托诉讼代理人蔡恒、尹建婷以及被告李滨的委托诉讼代理人何超到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年10月24日公再次公开开庭进行了审理，原告陈蕊及其委托诉讼代理人蔡恒、被告李滨的委托诉讼代理人何超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕊向本院提出诉讼请求：“1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币4700000元；2、请求依法判令被告向原告支付该笔借款自2016年1月19日至款项清偿之日止的借款利息，按年利率16.8%计算（至起诉之日为人民币2394713.33元）；3、本案诉讼费由被告承担（以上金额共计人民币7094713.33元）。”事实与理由：原被告系朋友关系，自2014年8月22日起，被告以资金周转为由，陆续向原告借款。2017年1月18日，双方签订《借款合同》，并且被告向原告出具收条一份，双方约定：借款本金为人民币4700000元，按年利率16.8%计算利息，利息支付方式为按月支付。借款到期后，被告仅归还原告利息人民币200000元，其余本息经原告多次催要，被告一直表明在筹钱归还，但至今仍未归还任何款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李滨答辩称：借款已通过多种方式归还完毕了，截至今日我方归还原告借款累计人民币6376900元，已超出原告诉请中借款的金额，故我方请求法院驳回原告所有诉讼请求。原告陈蕊为证明其主张,向本院提交如下证据:借款合同、收条、银行流水。欲证明：1、被告李滨向原告陈蕊借款人民币4700000元，并于2017年1月18日签订借款合同，并向原告出具收条一份；2、合同约定借款期限为2016年1月18日至2017年1月18日，年利率为16.8%；3、收条约定借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日，利息按照借款合同约定的支付，即年利率为16.8%；4、被告确已收到原告借出的款项，借款期限届满原告多次催要无果，被告至今仍欠原告借款本息。经质证，被告认为原告提交的证据中借款合同的真实性认可，但认为借款合同是事后补充的而不是双方结算后签署的；收条没有异议;银行流水不完整，我方实际收到借款是9笔而不是6笔，原告方遗漏了2014年12月19日转款人民币500000元，2015年4月10日600000元以及2015年6月18日人民币300000元，遗漏部分合计金额人民币1400000元。被告李滨为证明其主张，向本院提交如下证据：银行流水。欲证明：被告共计向原告还款人民币6376900元。经质证，原告对于被告提交的银行流水的真实性、合法性认可，关联性不认可；原、被告之间除本案外存在其他的法律关系，另外，原、被告双方的借款合同及借条形成时间在2017年1月18日，具有结算性质。本院认为，原告提交的借款合同、收条、银行流水，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的银行流水，本院确认真实性，但是否具有关联性及是否能够证明被告的主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院确认如下案件事实：2017年1月18日，原告陈蕊与被告李滨签订《借款合同》一份，约定由被告李滨向原告陈蕊借款人民币4700000元，借款期限为2016年1月18日至2017年1月18日，借款利息按照年利率16.8%计算。被告李滨于当日向原告陈蕊出具《收条》一张，明确收到了原告交付的上述借款，借款期限自2016年1月18日起至2018年1月18日，本金到期一次性偿还。被告于2017年1月20日起至2017年10月27日期间向原告转款合计人民币120000元。后被告未向原告还款付息，原告于2019年4月18日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、收条、银行流水，可以认定原告与被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款合同的约定享有权利、履行义务。关于借款本金，从《借款合同》、《收条》的内容及借款期限来看，应系双方结算后对借款金额及借款利息的重新约定，故本院确定借款金额应按照借款合同及收条中载明的借款金额即人民币4700000元来确定。关于借款利息，应从双方对账结算之日即2017年1月18日开始计息，利率按照双方约定的年利率16.8%计算，被告应向原告支付自2017年1月18日起至款项还清之日止的利息，鉴于被告于2017年1月18日后向原告转款人民币120000元，本院酌情确定抵扣为两个月的利息。关于被告提出的已经向原告归还人民币6376900元款项的抗辩意见，从被告提交的银行流水明细账中显示，被告向原告的转款仅有10笔系双方结算之后所交付的款项，本院已经确定抵扣相应利息，剩余转款与被告向原告出具的《借款合同》、《收条》相矛盾，本院不予确认关联性，故对于被告提出的抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蕊借款本金人民币4700000元并支付借款利息（自2017年3月18日起至实际清偿全部借款本息之日止，按年利率16.8%计算）；二、驳回原告陈蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61463元由被告李滨承担55316.7元，剩余6146.3元由原告陈蕊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  刘惠琼二〇二〇年一月十三日书 记 员  李林燕
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10967号之一原告：张萍芳，女，1970年6月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：翁琴琴、薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：谈进才，男，1968年8月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周建芳，女，1969年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：彭根大，男，1965年5月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张萍芳与被告谈进才、周建芳、彭根大民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月31日立案后，原告张萍芳于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张萍芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张萍芳撤诉。案件受理费减半收取计人民币4280元，财产保全费人民币3020元，合计人民币7300元，由原告张萍芳负担。审判员  王丽娜二〇二〇年一月二十一日书记员  陈汉东
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱兴海，男，1960年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路159号。法定代表人**，局长。一审第三人陆存良，男，1962年6月23日出生，汉族，住舟山市定海区。朱兴海因与舟山市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱兴海向本院申请再审称：一、申请人户因房屋居住困难，在1985年5月向东湾村村民委员会购买房屋三间，立有《房屋绝卖契》，载明房屋四址和房屋出入路。1993年，第三人父亲陆阿毛在原村知青屋四间原拆原造时，未经申请人同意把《房屋绝卖契》中的从集体氨水池边经过胡阿宝、翁志龙墙门口通往公路的主要出入路强行堵住，作为建房之用。申请人妻子何金素经过数次举报、信访、行政复议、起诉、上诉、申诉等，发现被申请人在2004年3月将申请人出入道路违法登记到时任东湾村村长的第三人的集体土地使用权证中。由于市区两级政府及其主管部门的腐败，导致申请人的主要出入道路一直被第三人父子俩侵占。二、第三人为了强占申请人主要出入道路，达到其一户二宅的目的，利用手中握有东湾村公章的权力，勾结区长等有权人士，在定海区城东街道××号造假，于1992年9月30日颁发集体土地建设用地使用证，面积217.86平方米。2004年9月第三人和其父亲陆阿毛的《土地使用权登记审批表》“经办人意见”一栏中，均写有“陆存良2004年3月办理初始登记，2004年8月陆存良将房屋东边两间房屋调剂给父亲陆阿毛”，以证明第三人在2004年3月所谓更正登记集体土地使用面积293.66平方米，就是初始登记。事实上这两间平屋是第三人父亲陆阿毛1993年原拆原造、应拆未拆的村知青屋，本身就是违章建筑。第三人所谓1992年9月30日初始登记的房屋西南边的两间小屋也是违章建筑，是1996年后第三人擅自搭建在村集体氨水池上。在申请人妻子无数次举报后，2012年11月19日舟山市定海区人民政府又把该两间违章小屋登记在其儿子陆中政名下。申请人提交的主要证据包括，定海区昌国街道东湾村民委员会2014年11月11日出具的关于“陆阿毛和其儿子陆存良由2000年11月23日分户”的证明，1992年9月30日第三人初始登记的假集体土地建设用地使用证，2004年9月1日第三人的《土地使用权登记审批表》，2004年9月1日第三人父亲陆阿毛的《土地使用权登记审批表》。三、初始登记作假制作后，2004年3月第三人填写所谓《注销土地登记审批表》，区长以所谓“该宗地1992年9月办理初始登记有误”为由批准注销，又批准第三人更正登记集体土地使用面积293.66平方米，土地证号[集用(2004)12-1322]，从此申请人的主要出入道路被第三人占为己有。2004年9月第三人再次申请注销2004年3月更正登记的土地使用权面积293.6平方米，理由是其父亲陆阿毛无住房申请分割。区长再次批准第三人父亲陆阿毛使用土地权面积74.46，同日又批准第三人使用土地权面积223.2平方米。四、一、二审法院未经公开开庭审理，仅凭所谓的释明告知书，裁定驳回申请人的起诉及上诉，程序不合法，必须依法撤销。综上，请求贵院依法对本案进行再审。舟山市自然资源和规划局未提交意见。一审第三人陆存良未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。申请人朱兴海一审起诉时在行政起诉状中列明其本案诉讼请求为“一、依法确认被告登记核发给第三人集体使用权证[定集用（2012）第0301538号]，面积120平方米的行政行为违法。二、依法确认第三人不是该集体土地的合法使用者。三、依法撤销第三人集体土地使用权证[定集用（2012）第0301538号]，面积120平方米。四、依法责令第三人（“第三人”系新增并加盖手印）归还原告1985年5月2日《房屋绝卖契》中从集体氨水池经过胡阿宝、翁志龙墙门口通往公路的使用权。五、依法由被告承担行政诉讼费。”一审法院于2018年11月7日向申请人朱兴海作出《诉讼材料一次性补正通知书》，针对上述诉讼请求，明确清晰告知其“第一项、第三项应二者择其一；第二项内容已包含于第三项诉请之中；第四项未明确要求承担归还诉争使用权的义务主体，表述不清。综上，你未能正确表达本案诉请，应当予以修改，加以明确”。一审法院另于2018年11月14日对申请人朱兴海的委托代理人何金素进行询问，何金素明确表示收到上述《诉讼材料一次性补正通知书》，坚持原来的诉请内容，不进行修改，并在该询问笔录上签字。故申请人朱兴海提起本案一审诉讼，诉讼请求不具体、不明确，且经一审法院依法释明仍拒不变更，不符合行政诉讼起诉条件。后经一审法院于2019年3月再次向申请人朱兴海作出释明告知，释明相关法律后果，申请人仍未按照一审法院的释明内容予以修改。故原一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案因申请人朱兴海提起一审诉讼诉请不清，经一审法院书面补正告知、询间、释明后仍拒不变更，一、二审法院经书面审理作出驳回起诉及上诉的裁定，审判程序合法。故申请人就原审程序提出的异议，不予支持。综上，朱兴海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱兴海的再审申请。审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇二〇年一月十七日书记员  陈亦恒
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行审13号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。 法定代表人：王保国，局长。 被执行人：武汉秸宝新能源科技发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市长埫口镇黄越村。 法定代表人：卢锋。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年1月3日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规处【2019】37号行政处罚决定的第3项罚款85734.60元及加处罚款85734.60元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 仙桃市自然资源和规划局查明：武汉秸宝新能源科技发展有限公司未经依法批准，擅自于2016年5月占用仙桃市长埫口镇黄越村三组集体土地4286.73平方米兴建仓库，建筑占地面积3559.37平方米，所占用土地地类为农用地和建设用地，其中耕地面积3718.73平方米，土地的用途不符合仙桃市土地利用总体规划。仙桃市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月17日作出编号：仙资规处【2019】37号行政处罚决定：1、责令武汉秸宝新能源科技发展有限公司将非法占用的4286.73平方米土地在十五日内退还给仙桃市长埫口镇黄越村村民委员会；2、责令武汉秸宝新能源科技发展有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的3559.37平方米仓库及其他设施，恢复土地原状；3、对武汉秸宝新能源科技发展有限公司非法占用的4286.73平方米土地，按每平方米20元的标准处以85734.60元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。仙桃市自然资源和规划局于2019年5月26日向武汉秸宝新能源科技发展有限公司送达编号：仙资规处【2019】37号行政处罚决定书。仙桃市自然资源和规划局于2019年7月25日向武汉秸宝新能源科技发展有限公司送达仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规催【2019】30号履行行政处罚决定催告书。仙桃市自然资源和规划局向本院提供了以下证据：仙桃市“大棚房”清理整治督办交办书复印件1份、违法线索登记表（编号：仙资规登【2018】37号）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规责停【2019】37号责令停止违法行为通知书复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表（编号：仙资规立【2019】37号）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规接调【2019】37号接受调查通知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规接调【2019】37-1号接受调查通知书复印件1份、询问笔录复印件2份、仙桃市长埫口镇黄越村民委员会与武汉秸宝新能源科技发展有限公司合同书及补充合同书复印件各1份、仙桃市长埫口镇黄越村民委员会出具的证明复印件1份、营业执照复印件1份、武汉秸宝新能源科技发展有限公司委托书复印件1份、居民身份证复印件3份、仙桃市国土资源监察局违法占地勘测委托书复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、测绘资质证复印件1份、作业资格证复印件2份、现场勘测笔录复印件1份、武汉秸宝新能源科技发展有限公司占用土地勘测图复印件1份、武汉秸宝新能源科技发展有限公司占用土地勘测定界技术说明复印件1份、勘测定界表复印件1份、勘测面积表复印件1份、武汉秸宝新能源占用土地分类面积统计表复印件1份、武汉秸宝新能源占用土地利用现状图复印件1份、武汉秸宝新能源占用土地利用总体规划套合图复印件1份、关于武汉秸宝新能源科技发展有限公司非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规告【2019】37号行政处罚告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规听【2019】37号行政处罚听证告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：20190037重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规处【2019】37号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规催【2019】30号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件7份、仙桃市长埫口镇黄越村民委员会出具的土地退还情况说明复印件1份。 本院认为，仙桃市自然资源和规划局作出编号：仙资规处【2019】37号行政处罚决定的第3项及加处罚款内容，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。武汉秸宝新能源科技发展有限公司收到仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规处【2019】37号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第3项及加处罚款内容，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行。仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局申请强制执行的仙桃市自然资源和规划局于2019年5月17日作出的编号：仙资规处【2019】37号行政处罚决定的第3项及加处罚款内容：被执行人武汉秸宝新能源科技发展有限公司缴纳罚款85734.60元和加处罚款85734.60元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  印华瑭 审判员  刘拥军 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年一月八日 书记员  魏尚尉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初27号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李永,男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年11月27日被取保候审。经本院决定逮捕，于2020年1月17日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）587号起诉书指控被告人李永犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所代志鹏律师为被告人李永提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年2月26日14时许，被告人李永酒后驾驶云Ａ×××××号“解放”牌轻型厢式货车，行驶至昆明市官渡区内道路时与他人车辆发生碰撞，经他人报警，李永在现场等候处理，后被民警查获。经提取被告人李永的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份243.43毫克/100毫升（乙醇/血）。在此事故中，被告人李永承当此次事故全部责任。被告人李永归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人李永在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人李永静脉血乙醇含量为243.43毫克/100毫升（乙醇/血）；明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；发生交通事故，承担事故全部责任；已赔偿，并取得谅解”的公诉意见,有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李永三个月以上四个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人李永具有自首情节；赔偿，并取得谅解；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年4月16日止;罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年一月二十日书记员  罗鼎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53225号原告：陈强胜，男，1986年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：吴忆灵(曾用名吴沈方)，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告陈强胜与被告吴忆灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告陈强胜向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款4,100,000元，并偿付利息。事实和理由：2019年5月30日，被告与原告等人签订《个人借款抵押合同》，约定被告向原告借款4,100,000元，借期10天，被告以其名下房产作为抵押。原告陆续转账给被告4,100,000元，但被告未按约还款，故原告诉讼来院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年6月22日，上海市公安局静安分局决定对吴忆灵合同诈骗案立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈强胜的起诉，本案移送上海市公安局静安分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇二〇年一月二日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2599号申请执行人东港宝华融资担保有限公司，住所地东港市临园东街9-E5-3号法定代表人宋琦，该单位董事长。委托代理人于仲卿、张德刚（实习），辽宁仁正律师事务所律师。被执行人丹东豪阳孚昂家具有限公司，住所地东港市开发区锦绣路9号。法定代表人李庆志，该公司总经理。被执行人东港市豪阳商务会馆，住所地东港市桥东市场（东方阳光城）。经营者董惠凤。被执行人东港市豪阳洗浴会馆，住所地东港市大东区商业一条街。经营者董惠凤。被执行人东港市豪阳物资经销有限公司，住所地东港市新兴区东方阳光城9号117室117号。法定代表人李庆志，该公司总经理。被执行人东港市豪阳酒店，住所地东港市大东区佳地花园631图58号。经营者董惠凤。被执行人李庆志，男，1969年8月11日出生，满族，丹东豪阳孚昂家具有限公司总经理，现住东港市。被执行人董惠凤，女，1971年10月19日出生，汉族，东港市豪阳酒店负责人，现住东港市。诸被告委托代理人张华国，丹东豪阳孚昂家具有限公司经理。申请人东港宝华融资担保有限公司与被执行人丹东豪阳孚昂家具有限公司、东港市豪阳商务会馆、东港市豪阳洗浴会馆、东港市豪阳物资经销有限公司、东港市豪阳酒店、李庆志、董惠凤追偿权纠纷一案,东港市人民法院于2018年12月26作出的(2018)辽0681民初7071号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丹东豪阳孚昂家具有限公司、东港市豪阳商务会馆、东港市豪阳洗浴会馆、东港市豪阳物资经销有限公司、东港市豪阳酒店、李庆志、董惠凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东港宝华融资担保有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人丹东豪阳孚昂家具有限公司、东港市豪阳商务会馆、东港市豪阳洗浴会馆、东港市豪阳物资经销有限公司、东港市豪阳酒店、李庆志、董惠凤采取了限制高消费措施，诸被执行人主要财产因其他债务被抵押并在其他法院处置中，需等待处理结果，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人丹东豪阳孚昂家具有限公司、东港市豪阳商务会馆、东港市豪阳洗浴会馆、东港市豪阳物资经销有限公司、东港市豪阳酒店、李庆志、董惠凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东港宝华融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年一月二十一日书记员  邓晓飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102执保8号申请人：陈秀清，女，1976年2月出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请人：陈玉良，男，1975年10月出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：刘彦铭，男，1993年5月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：辽阳凯盛货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。法定代表人：艾景奇，该公司经理。本院受理陈秀清、陈玉良与刘凯、辽阳凯盛货物运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司、黄小亮、刘彦铭、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）吉0102民初2397号民事裁定书，查封辽阳凯盛货物运输有限公司名下辽K14157号及辽K4027挂号车辆车籍；查封被申请人刘彦铭名下吉A5K350号车辆车籍；查封边策名下坐落于高新区蔚山路2499号长春吉大科技园海外学人创业基地B栋1111号，丘地号为8-5/786-21111，建筑面积90.26平米的房屋产籍。陈秀清、陈玉良于2020年1月7日向本院申请解除对辽阳凯盛货物运输有限公司名下辽K14157号及辽K4027挂号车辆车籍、对刘彦铭名下吉A5K350号车辆车籍及对边策名下坐落于高新区蔚山路2499号长春吉大科技园海外学人创业基地B栋1111号，丘地号为8-5/786-21111，建筑面积90.26平米的房屋产籍的查封。本院经审查认为，申请人陈秀清、陈玉良的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对辽阳凯盛货物运输有限公司名下辽K14157号及辽K4027挂号车辆车籍的查封；二、解除对刘彦铭名下吉A5K350号车辆车籍的查封；三、解除对边策名下坐落于高新区蔚山路2499号长春吉大科技园海外学人创业基地B栋1111号，丘地号为8-5/786-21111，建筑面积90.26平米的房屋产籍的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年一月七日书记员 马盛邦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102财保1号申请人：甘肃省农业信贷担保有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路621号。法定代表人：唐功龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿俊，系该公司员工。委托诉讼代理人：马廉，系该公司员工。被申请人：仁欠道吉，男，1962年7月8日出生，藏族，住甘肃省合作市。被申请人：兰知布，男，1973年8月15日出生，藏族，住甘肃省合作市。申请人甘肃省农业信贷担保有限责任公司于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人任欠道吉、兰知布名下银行存款人民币500000元或被申请人相应价值的其他财产（财产线索：1、仁欠道吉位于甘肃省合作市房产，不动产权证编号：甘（2018）合作市不动产权第××号；2、仁欠道吉在甘肃省合作市农村信用合作社联社银行账号62×××11、兰知布在甘肃省合作市农村信用合作社联社银行账号62×××15）。大家财产保险有限责任公司甘肃分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃省农业信贷担保有限责任公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仁欠道吉或兰知布名下银行存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。［财产线索：1、仁欠道吉名下坐落于甘肃省合作市甘（2018）合作市不动产权第××号房产；2、仁欠道吉在甘肃省合作市农村信用合作社联社银行账号62×××11、兰知布在甘肃省合作市农村信用合作社联社银行账号62×××15］。案件申请费3020元，由申请人甘肃省农业信贷担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇二〇年一月八日书记员  王 堃
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初294号原告：惠民县海方汽修服务有限公司，住所地惠民县何坊街道办事处大济路与乐胡路交叉口（鼎盛汽配城院内）。法定代表人：翟海方，经理。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁松，山东志城律师事务所律师（实习）。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司。住所地惠民县乐胡路与大济路交叉口向西100米路北现代物流西楼八户。负责人：杨晓婷，总经理。委托诉讼代理人：闫文彬，公司职工。原告惠民县海方汽修服务有限公司（以下简称：海方公司）与被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下简称：浙商保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海方公司的委托诉讼代理人丁学武与被告浙商保险公司的委托诉讼代理人闫文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月8日22时30分，在惠民县M处，吴勇驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至事故地点向东右转弯时与由南向北行驶彭学武驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车肇事，致使双方车辆损坏。后经惠民县公安局交通警察大队认定吴勇承担事故的主要责任，彭学武承担事故的次要责任。经调查原告的车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告浙商保险公司投保特种车损失险，保险责任限额为124960元，事故发生在保险期间。另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车实际车主为李玉春，挂靠于惠民县滨远冷藏物流公司，李玉春与原告签订权利转让协议，将本次事故的求偿权及保险理赔事宜转让与原告海方公司，约定该次事故所获得的赔偿金归原告海方公司所有。根据原告申请，本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司出具价格评估报告书，认定原告车辆损失价值为46279元。原告因事故造成的合理损失有：车辆损失46279元、评估费2000元、施救费4500元，共计52779元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠民县海方汽修服务有限公司损失52779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119.48元，减半收取559.74元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司负担。（被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司将赔偿款及诉讼费汇至原告惠民县海方汽修服务有限公司，山东惠民农村商业银行股份有限公司角楼支行账户：2700045864205000010082）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年一月十九日书记员  侯 莹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6499号 原告：何樟富，男，1950年4月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：姚国健，男，1965年3月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡亚仙，女，1967年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告何樟富与被告姚国健、胡亚仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告何樟富以被告姚国健已履行完毕为由，于2020年1月20日向本院提出撤回对被告姚国健、胡亚仙的起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何樟富的撤诉申请。 本案受理费62.5元（已减半收取）、保全费150元，原告何樟富自愿负担。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年一月二十日 代书记员 应琰
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1520号原告：湖北巨大涂料有限公司。住所地：嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园。法定代表人：孔毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。被告：王加安，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告湖北巨大涂料有限公司（以下简称巨大公司）与被告王加安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨大公司委托诉讼代理人耿协洲到庭参加诉讼，被告王加安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款46000元及资金占用利息（自2017年4月26日至2019年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利息，参照逾期罚息年利率6.525%计算；从2019年8月20日起止货款付清之日止，按全国银行间同业拆借市场中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息年利率6.375%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年1月期间，被告多次向原告购买油漆，约定月结30天。原告共计向被告供货价值46370元，被告一直未履行付款义务。被告王加安未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月至2017年1月期间，被告多次向原告购买油漆，在六份《出货单》中均约定月结30天。被告共计向原告购买了价值46370元的油漆。2017年3月15日，原、被告双方签订了《还款协议书》一份，约定，货款46000元于2017年3月25日前还款20000元，于2017年4月25日前还款26000元。但被告一直未履行。另查明，中国人民银行规定自2015年8月26日起一至三年期限贷款年利率为5%。2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：1年期LPR为4.25%。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该买卖行为合法有效，依法应受法律保护，被告依法具有向原告给付所欠货款46000元的义务。双方签订的《还款协议书》是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，被告未能按协议履行义务，依法应承担违约责任。因此原告主张从约定的最后一次货款付款期限逾期之日起即2017年4月26日计算逾期付款损失，应予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本院酌定由被告自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期加罚30%的标准即年利率6.5%向原告支付违约金。但由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，本院酌定自即日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期加罚30%的标准即年利率5.525%向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王加安于本判决生效之日起十日内向原告湖北巨大涂料有限公司给付货款46000元及利息（以46000元为基数，年利率6.5%，自2017年4月26日起计算至2019年8月19日止；以46000元为基数，年利率5.525%，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告湖北巨大涂料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告负担12元，由被告负担1110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宏彪人民陪审员  戚 静人民陪审员  雷申升二〇二〇年一月八日书 记 员  张京航本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执215号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。被执行人王书礼。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14185号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人王书礼银行存款64890.76元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年一月十六日书记员  蒋成
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执90号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄福，男，壮族，1977年8月18日出生，住广西壮族自治区宁明县（以上身份情况均系自报）。 关于公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄福罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2228号刑事判决书已发生法律效力。因黄福未交纳罚金，本院刑庭于2020年1月2日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执90号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇二〇年一月十九日 书记员  王嘉宁
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异1号异议人（被执行人）：许昌电气职业学院，住所地：河南省许昌市东城区魏文路与北环路交叉口东100米路北。法定代表人：杨德岭，该学院院长。委托诉讼代理人：孟钢钳，男，该学院院长办公室行政管理科负责人。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。申请执行人：许昌魏都交联电缆销售部，住所地：河南省许昌市文峰路3号。负责人：张鹏，该销售部经理。委托诉讼代理人：杨俊金，男，该销售部职工。在本院执行申请执行人许昌魏都交联电缆销售部（以下简称交联销售部）与被执行人许昌电气职业学院（以下简称电气学院）买卖合同纠纷一案中，异议人许昌电气职业学院对本院作出的（2019）豫10执恢61号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。电气学院称，1.在执行过程中，电气学院与交联销售部已达成执行和解，（2016）豫10民初36号民事判决不再是执行依据，依据该判决启动的执行程序已终结。2017年9月5日，双方经协商达成执行和解协议，约定电气学院在法院下达执行通知书后立即支付861198元，该部分执行费连同执行款一并支付。关于许昌博奥置业有限公司施工部分工程款，待第三方决算结果出来后一个月内支付。2019年11月21日，双方在接受法院询问时，再次确认依照该协议约定内容执行及进展情况。2.双方执行和解协议尚在履行中，电气学院已按照协议约定履行了到期义务，不存在未履行生效法律文书确定义务的情形。关于许昌博奥置业有限公司施工部分的工程款，因第三方决算结果至今尚未出具，该部分支付义务尚未到履行期，故电气学院不存在不履行生效文书确定义务的情形，不属于法律规定的应当由人民法院采取执行措施和恢复执行的情形。综上，请求撤销河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10执恢61号执行裁定，终止划拨、冻结电气学院的银行存款4557629.2元及利息（按原判决书给付）或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的电气学院的财产予以评估、拍卖、变卖。交联销售部称，交联销售部因电气学院和许昌博奥置业有限公司长期拖欠巨额工程货款经营困难，为缓解双方矛盾，尽早拿到拖欠货款，只好同意和解。双方于2017年7月31日达成执行和解协议后，因电气学院领导有意见要求重新签订一份协议，否则以不付款为要挟，无奈之下与电气学院于2017年9月5日再次达成协议。协议签订后，仅收到法院转来款861198元。至2019年8月，电气学院与许昌博奥置业有限公司工程决算已作出，但电气学院未履行执行和解约定的其他内容，因此遂向执行法院提出恢复执行申请。因电气学院不认真履行执行和解协议内容，违约在先，故交联销售部申请执行法院恢复（2016）豫10民初36号民事判决的执行符合法律规定。综上，请求依法驳回电气学院的执行异议请求。本院查明，交联销售部与电气学院、许昌博奥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）豫10民初36号民事判决，判决主文为：一、许昌博奥置业有限公司在本判决生效之日起五日内，支付交联销售部电缆款3791024.2元（利息自2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日）；二、电气学院在本判决生效之日起五日内，支付交联销售部电缆款719104元（利息自2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），并在欠付工程价款范围内对许昌博奥置业有限公司所欠款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，电气学院、许昌博奥置业有限公司未主动履行判决所确定的义务。2017年6月7日，交联销售部向本院申请执行，本院于2017年6月23日作出（2017）豫10执裁字第62号执行裁定，裁定执行。2017年7月31日，交联销售部与电气学院达成执行和解协议，9月5日，双方再次达成新的执行和解协议，协议约定：一、判决书关于电气学院应履行部分货款本身连同利息，经计算共计861198元。电气学院在人民法院下达执行通知书后立即按要求支付人民法院指定账户。二、该部分执行费由电气学院连同执行款一并支付人民法院。三、交联销售部应当按照861198元的确定数额为电气学院出具收据（发票）。四、电气学院配合有关方申请仲裁机构就许昌博奥置业有限公司施工部分，聘请第三方进行司法决算，待决算结果出来后，根据决算结果一个月内支付。本院于2017年9月11日作出（2017）许法执协字第62号协助执行通知书，并于9月12日将电气学院银行账户内的872209元扣划执本院账户。2017年9月25日，交联销售部向本院提出申请，以其与电气学院已达成执行和解，电气学院已履行861198元还款义务为由，自愿撤回执行申请。本院于2017年9月26日作出（2017）豫10执裁字第62-1号执行裁定，裁定终结（2017）豫10执62号案件的执行。9月28日，交联销售部向本院出具执行款861198元的收款收据一份。2019年10月15日，本院依交联销售部的申请，恢复对（2016）豫10民初36号民事判决的执行，并于10月17日作出（2019）豫10执恢61号执行裁定，裁定主文为：划拨、冻结被执行人电气学院、许昌博奥置业有限公司的银行存款4557629.2元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖。另查明，目前电气学院一期工程尚未完成正式工程造价决算。本院认为，交联销售部与电气学院于2017年9月5日达成执行和解协议后，双方按照协议第一至三项的约定履行了相应的义务，但对执行和解协议第四项约定的履行条件是否成就即对许昌博奥置业有限公司所承建的电气学院一期工程工程款是否决算完毕存在争议。电气学院提供了参与决算机构汇龙工程咨询有限公司、河南中正永信工程管理有限公司出具的情况说明，用于证明已委托其两家工程造价决算机构对案涉工程进行决算，目前正式造价决算并未完成。虽然交联销售部对该证据不予认可，但不能提供证据证明工程造价决算已经完成。且上述情况说明内容与本院核实内容相一致，故本院对上述情况说明予以采信，并对该情况说明证明的内容予以确认。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，“有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：……（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；……。”本案中，因交联销售部与电气学院达成的执行和解协议第四项的履行条件尚未成就，且电气学院正在按照该项约定的义务进行履行，故根据上述法律规定，本院（2016）豫10民初36号民事判决不符合恢复执行的条件，本院（2019）豫10执恢61号执行裁定应予以撤销。综上，电气学院的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10执恢61号执行裁定；二、不予恢复本院（2016）豫10民初36号民事判决的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年一月二十二日法官助理李仕元书记员陈永亮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省延川县人民法院民事裁定书                                (2020)陕0622民初24号     申请人：陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：肖新房，该公司董事长。委托诉讼代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，陕西嘉捷律师事务所实习律师。被申请人：延川县市政公用设施投资建设有限责任公司，住所地：延川县。法定代表人：师卫兵，该公司总经理。申请人陕西建工金牛集团股份有限公司与被申请人延川县市政公用设施投资建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西建工金牛集团股份有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人在延川县XX社XX社的财产2147157元予以冻结。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人延川县市政公用设施投资建设有限责任公司在延川县XX社XX社的财产2147157元予以冻结，期限为一年（2020年1月7日至2021年1月6日）。案件申请费5000元，由申请人陕西建工金牛集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员     贺军宁    二O二O年一月七日  书  记  员     杨军莉    1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初744号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰，系该公司董事长。委托代理人:王彬，男，汉族，1986年3月21日出生，住北京海淀区，系该公司法务。被告:宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。法定代表人:韩晓军，具体职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告宁夏银行股份有限公司西安分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇二〇年一月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1329号原告：天津卓诚翮昕实业有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-603。法定代表人：黎明，执行董事。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市九策高科技产业园有限公司，住所地西青区李七庄街天祥工业园。诉讼代表人：张宝栋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：曹芳妍，女，该公司员工。原告天津卓诚翮昕实业有限公司与被告天津市九策高科技产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2019年10月29日立案，于2019年11月14日作出（2019）津0111民初12367号民事裁定，将案件移送至本院管辖。本院于2019年12月20日立案。原告天津卓诚翮昕实业有限公司提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款项共计人民币2594927元；2．判令被告向原告支付欠付工程款的利息37939.9元（自欠付工程款之日起至实际支付之日止，暂计至2019年10月29日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告签订一份《天津市建设工程施工合同》。2019年7月11日，双方又签订一份《天津市建设工程施工合同》.合同签订后，原告依约履行合同义务，截至2019年6月，经双方对已发生的工程量产值确认上述项目累计完成产值5453956.7元，根据合同约定，被告至少应付至结算总金额的70%，现仍欠付原告工程进度款2594927元。被告违反合同规定，未按时给付工程款的行为有违诚实信用原则，有违双方约定，更有违法律规定和尊严。鉴于双方多次协商未果，原告提起诉讼。天津市西青区人民法院认为，被告天津市九策高科技产业园有限公司于2015年3月11日以达到破产清算条件但仍具有挽救希望为由向天津市第一中级人民法院提出破产重整申请，天津市第一中级人民法院已于2015年3月24日正式受理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。综上，天津市西青区人民法院作出（2019）津0111民初12367号民事裁定，裁定将本案移送至本院处理。经本院审查，被告天津市九策高科技产业园有限公司于2015年3月11日向本院提出破产重整申请，本院于2015年3月24日正式受理天津市九策高科技产业园有限公司提出的破产申请，并于2016年5月16日裁定批准重整计划草案并终结重整程序。随后重整计划执行期间，本院先后作出裁定，将天津市九策高科技产业园有限公司重整计划的执行监督期限延长至2020年5月15日。本院经审查认为，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第113条规定，“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定”。本案中，本院已经于2016年5月16日裁定终结天津市九策高科技产业园有限公司的重整程序，天津市九策高科技产业园有限公司尚在重整计划执行过程中；原告提起本案诉讼的事实亦发生在重整计划执行期间，据此，本案不应执行企业破产法规定的集中管辖的规定。被告天津市九策高科技产业园有限公司住所地在天津市西青区，本案的诉讼标的亦属于天津市西青区人民法院级别管辖范围内，原告向天津市西青区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，本案应当由天津市西青区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12367号民事裁定；二、本案由天津市西青区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王晓燕审判员  张 炜审判员  姚 鹏二〇二〇年一月十三日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条：对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更147号罪犯蔡卓明，男，1963年4月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2014年3月17日作出(2014)汕澄法刑二初字第22号刑事判决，以被告人蔡卓明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡卓明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更803号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡卓明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡卓明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡卓明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分35分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡卓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡卓明予以减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民撤2号起诉人：陈国军，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。起诉人：十堰市茂兴工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309749011X7。法定代表人：陈国军。委托诉讼代理人：余卫，该公司职工。代理权限：一般代理。2019年12月31日，本院收到陈国军、十堰市茂兴工贸有限公司的起诉状。起诉人陈国军、十堰市茂兴工贸有限公司对王某、十堰茂业工贸有限公司提起第三人撤销之诉，请求撤销丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2191号民事调解书第二项，即“原告王德忠对被告十堰茂业工贸有限公司欠付的工程款在丹江口市六里坪镇十堰东风工业园汽车专用安全玻璃生产车间1号车间在建工程款543万元范围内享有优先受偿权”。事实与理由:2016年12月1日，起诉人陈国军、十堰茂兴工贸有限公司与陈某、十堰茂业工贸有限公司就双方借款本金近900万元进行了清算并达成协议，陈某、十堰茂业工贸有限公司将位于丹江口市六里坪镇工业园内的一栋在建厂房、消防、挡土墙等全部抵给起诉人，且陈小兵、十堰茂业工贸有限公司又分别向丹江口市人民政府、六里坪镇人民政府出具承诺书，再次承诺其建该厂房债务与起诉人无关，由陈某、十堰茂业工贸有限公司承担；起诉人在接收实际占有该在建厂房并又投入7万元由王某安装好门窗、修缮漏水屋顶等。起诉人使用该厂房至今。该厂房没有土地使用证、规划许可证等一系列手续，不属于合法建筑，王某依法依理不能享有优先受偿权。原告属于合法善意先期取得，且王某在前期厂房未完工再次要7万元钱安装门窗、修缮漏水屋顶等，王某就已经知道该厂房抵给原告；起诉人属于有独立请求权的第三人，王某与十堰茂业工贸有限公司达成民事调解将起诉人先期善意取得的厂房进行处置，侵犯了起诉人的权益。丹江口市人民法院在审理该案时没有通知起诉人参加诉讼，导致起诉人的合法权益不能得到保护。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉人依法提起有独立请求权的第三人撤销之诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定:“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”,该规定所指的“第三人”应当是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条确定的“第三人”,即“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的”或“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”陈国军、十堰市茂兴工贸有限公司起诉请求撤销(2017)鄂0381民初2191号民事调解书第二项,该案是王某与十堰茂业工贸有限公司债权转让合同纠纷,因十堰茂业工贸有限公司欠湖北博森建筑工程有限公司工程款，湖北博森建筑工程有限公司工程款又欠王某的钱，就将该笔债权转让给王某。(2017)鄂0381民初2191号民事调解解决的是王某与十堰茂业工贸有限公司的欠款结算问题,与起诉人陈国军、十堰市茂兴工贸有限公司没有法律上的利害关系,没有损害其民事权益,陈国军、十堰市茂兴工贸有限公司在该案中不是适格的“第三人”,不能对本院作出(2017)鄂0381民初2191号民事调解提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定,裁定如下:对陈国军、十堰市茂兴工贸有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判长  吉延军审判员  杨 迪审判员  彭泽辉二〇二〇年一月十六日书记员  马玉娇本案裁定所适用的法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保74号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：黄小明，男，1966年10月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被申请人：刘伍香，女，1967年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人黄小明、刘伍香信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小明、刘伍香银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄小明、刘伍香银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年一月九日书记员  伍楚秀
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执240号本院于2020年1月10日立案执行的申请执行人郴州良田建筑工程有限公司与被执行人郴州和信房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2020年1月21日结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初335号原告：黄梅县分路镇自来水厂。法定代表人：李国强，经理。被告：瞿华平，1966年5月9日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。黄梅县分路镇自来水厂与瞿华平供用水合同纠纷一案，本院已经立案。黄梅县分路镇自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄梅县分路镇自来水厂撤回起诉处理。审判员  汤宏二〇二〇年一月二十一日书记员  刘焱
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初1128号之一 原告：张某某，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 被告：牟某某，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。 被告：中国某股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。 原告张某某与被告牟某某、中国某股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序审理。被告中国某股份有限公司德州市分公司提出非医保用药的司法鉴定申请。 本院认为，被告中国某股份有限公司德州市分公司提出鉴定申请，按照法律规定，本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  康 晶 人民陪审员  郭宝亮 二〇二〇年一月六日 书 记 员  王雪歌