wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初8号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]10336号起诉书指控被告人崔某某犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉,被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月22日19时许，被告人崔某某驾驶电动自行车违法载客搭载他人至本区秀沿路慈桥路时，遇横沔派出所民警姜红卫带领社保队员高某某等人在该地进行交通整治。当高某某示意崔某某停车时，被告人崔某某为逃避处罚拒不停车并加速驶离，高某某上前阻止时被拖拽数米后倒地。经法医学鉴定，高某某因外伤致：左上肢软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述，证人胡大宇、民警姜红卫证言及辨认笔录，工作情况、被害人高某某工作证复印件及劳动合同，验伤通知书、伤势照片及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，简易程序处罚决定书，案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过，被告人崔某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人崔某某系坦白，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年一月八日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终78号 上诉人（原审原告）：于月妹，女，1953年10月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。 法定代表人：孙竹波，院长。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 上诉人于月妹因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于月妹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。 瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。 于月妹向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2003年12月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2003年12月至2019年4月的补贴数额为390000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。 一审法院认定事实如下：原告于1971年7月参加工作，后进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2003年12月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。 一审法院认为，原告于月妹与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回原告于月妹的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告于月妹。 本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上，于月妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕风波 审判员  刘婷娜 审判员  苏 娓 二〇二〇年一月十五日 书记员  朱彦锡
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初441号原告：黄娟，女，1964年8月1日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告：赵新胜，男，1974年10月26日生，汉族，住河南省开封县。被告：张继华，女，1978年5月3日生，汉族，住河南省开封县。被告：赵建民，男，1979年2月12日生，汉族，住河南省开封县。被告：王利军，男，1981年4月11日生，汉族，住河南省开封县。原告黄娟与被告赵新胜、张继华、赵建民、王利军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托诉讼代理人路遥到庭参加诉讼，被告赵新胜、张继华、赵建民、王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：要求四被告向原告返还货款10万元并支付自2016年10月4日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2016年9月，被告赵新胜在中牟县“未来铭郡”租房销售保健品，原告分别于2016年9月14日、10月3日、10月4日分四次向赵新胜交纳货款10万元，赵新胜承诺交款后即可取货，但等到原告取货时，赵新胜却告知过几天才有货，再去取货时已人去楼空，之后得知赵新胜搬到开封县“金三角宾馆”8楼，原告找到赵新胜，他说货没有拉回来，钱可以退还，现在资金紧张，让原告等等再退。原告过一段时间后又到“金三角宾馆”，但又是人去楼空，经多方打听找不到赵新胜。原告带着重病的丈夫找到赵新胜家中，赵新胜妻子张继华写了一份保证书，承诺2018年1月11日让赵新胜到杜良乡派出所与原告见面，但赵新胜未到场，之后又在开封县城见面，赵新胜承诺1个月内退还原告10万元，但此后赵新胜以在上海为由未退款。2019年2月5日，原告有××的丈夫到赵新胜家中追要货款，其妻子张继华叫来赵建民及朋友替被告出面并保证2019年正月初四退款，但至今仍未退款给原告。原告于2015年10月在中牟县人民法院提起诉讼，因未及时交纳诉讼费，按自动撤诉处理。现原告依法二次起诉，望判如所请。被告赵新胜、张继华、赵建民、王利军未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵新胜经营保健品生意，原告黄娟曾在赵新胜处购买保健品。2016年9月14日、10月3日、10月4日，原告分四次向被告赵新胜交纳货款10万元后，赵新胜未向原告提供货物亦未退还货款，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。原告称：2018年1月9日，其至赵新胜家中（××良乡××）要求退款，赵新胜不在家，其与赵新胜家人发生冲突，原告报警，后在出警民警张永科及该村干部赵建民的见证下，张继华给原告出具保证书一份，保证赵新胜于2018年1月11日下午在杜良派出所与原告见面，后赵新胜未履约。2019年2月5日，赵建民及王利军向原告出具书面材料一份，其主要内容为：“2019年正月初四赵新胜承诺退还黄娟货款壹拾万元整（100000）元。王利军赵建民2019年2月5日”后原告在王利军、赵建民签名空白处添加上“担保见证人”字样。2019年10月24日，原告曾就该案纠纷向被告赵新胜、赵建民等提起诉讼，本院于2019年11月21日依法做出（2019）豫0122民初9972号民事裁定书，黄娟因未在规定时间预交案件受理费，该案按黄娟撤诉处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告赵新胜收取了原告货款10万元，按照交易习惯，被告赵新胜应当及时向原告提供货物，被告赵新胜经原告催要既未提供货物又未退还货款，构成违约，原告要求被告赵新胜退还货款10万元，有证据证明，本院予以支持，对于利息主张，双方虽未对货款的退还问题作出书面约定，但原告于2019年11月21日向被告赵新胜提起民事诉讼时，应视为已经给予被告赵新胜合理期间，被告赵新胜未能退还，应当自2019年10月24日起支付资金占用期间的利息。对于原告要求其他被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵新胜于本判决生效之日起五日内退还原告黄娟货款十万元并支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告赵新胜负担1152元，原告黄娟负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年一月二十日法官助理盛露书记员梁淅阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9433号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：王建国，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省民勤县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告王建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金96231.50元、透支利息17268.85元、违约金6000元，合计119500.35元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其它为实现债权的费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日被告王建国向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡普卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年1月29日为被告办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：62×××39。2018年6月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金96231.50元、透支利息17268.85元、滞纳金（即违约金）6000元，合计119500.35元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年6月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日累计透支本金为96231.50元，产生透支利息17268.85元及违约金6000元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1400元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇二〇年一月七日法官助理莫玉连书记员周鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24921号原告：方杰，男，1985年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王仕善，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所(实习)律师。被告：张遵余，男，1970年6月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告方杰与被告张遵余民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仕善到庭参加诉讼，被告张遵余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币20万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告偿付原告借款利息(以借款本金20万元为基数，自2017年3月17日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算)。被告张遵余未答辩。原告方杰为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、银行交易明细，证明2017年3月3日，原告向原告代理人账户转入400万元；2017年3月17日，原告代理人向被告转账20万元；2、借款结算协议，证明2018年3月22日，原、被告补签了借款结算协议，约定了借款利息，2018年3月22日前被告未偿还任何本金和利息。被告对该笔借款系通过原告代理人账户转账无异议；3、协议书，证明原告的收购情况，本案系争借款资金均系原告自有资金。本院经审理认定事实如下：原告委托代理人王仕善系原告方杰的姐夫，被告与王仕善系朋友关系。2017年3月17日，被告称资金紧张问王仕善提出借款，在征得原告方杰同意后，王仕善将原告方杰在其处保管的资金中出借给了被告20万元。2018年3月22日，被告与原告签署了借款结算协议，确认被告结欠原告借款本金20万元，月利息3%，被告承诺于2018年4月20日前还本付息。因被告未按期履行还款承诺，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借款系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金20万元，现原、被告对借款及利息所约定的还款期限已届满，被告仍未归还分文，显属违约。原、被告对借款利息的约定已超过年利率24%，现原告诉请主张借款利息按月利率2%计算，并未超过相关规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金20万元及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。审理中，被告张遵余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张遵余应于本判决生效之日起十日内返还原告方杰借款本金人民币20万元；二、被告张遵余应于本判决生效之日起十日内偿付原告方杰借款利息(以人民币20万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月17日起计算至本判决确定的应付之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告张遵余负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年一月二十一日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督58号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地浙江省天台县洪畴镇大三村，统一社会信用代码91331023081690209X。 负责人：许天威，系行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系职工。 委托诉讼代理人：吴宇威，系职工。 被申请人：戴菊仙，女，1969年10月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：戴尚林，男，1988年5月6日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行于2020年1月13日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行称，2018年11月5日，申请人与被申请人戴菊仙签订合同号为9681120180032807的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人戴菊仙为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2018年11月5日至2019年11月4日止，借款利率为月利率7.800275‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率7.800275‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；合同并对其他事项进行了约定。同日，被申请人戴尚林向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人戴菊仙的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内，《保证函》并对其他事项作了约定。2018年11月5日，申请人依约向被申请人戴菊仙指定账户发放贷款6万元。被申请人借款使用后，于2019年9月20日未按期支付贷款利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年10月8日，被申请人戴菊仙尚欠本金6万元，利息(包括罚息、复息)为1675.49元。现要求：1.被申请人戴菊仙归还借款本金6万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年10月8日的利息为1675.49元】；2.被申请人戴尚林对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.二被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人戴菊仙应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款本金6万元及相应利息（其中2019年10月8日之前的利息为1675.49元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人戴尚林应对上述第一项被申请人戴菊仙应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费445元，由被申请人戴菊仙、戴尚林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年一月十三日 代书记员 许薇敏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更236号罪犯汪建川，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年2月28日作出（2017）豫1702刑初1160号刑事判决，认定被告人汪建川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔各被害人经济损失共计人民币32036元。刑期自二〇一七年四月十二日起至二〇二〇年十月十一日止。于2018年3月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯汪建川减去有期徒刑五个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯汪建川提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯汪建川裁定予以减刑。经审理查明，罪犯汪建川自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪建川在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪建川减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年四月十二日起至二〇二〇年五月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13944号之二 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 法定代表人黄震宇。 被执行人吕涛，男，1968年7月5日出生，住浙江省永康市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吕涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16624号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人吕涛归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款149611.3元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人吕涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕涛所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吕涛有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 综上，被执行人吕涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13944号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨王平 二〇二〇年一月十三日 代书记员 骆磊来
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保102号申请人山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群。被申请人胡媛媛，女，1991年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人胡媛媛的银行存款80823元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡媛媛银行存款80823元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费828元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  盛群二〇二〇年一月十七日书记员  俞瑜
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终2号 原公诉机关四川省前锋区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张科晶，男，生于2000年7月24日，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，无业，户籍所在地及家住均为武胜县。因犯盗窃罪，于2019年3月22日被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，同年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年7月6日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留；同年7月25日经广安市前锋区人民检察院批准，次日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控原审被告人张科晶盗窃罪一案，于2019年10月14日作出（2019）川1603刑初86号刑事判决，认定被告人张科晶盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。原审被告人张科晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张科晶申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人张科晶的真实意思表示。 本院认为，上诉人张科晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人张科晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。上诉人张科晶归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张科晶在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张科晶撤回上诉。 四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇二〇年一月八日 法官助理 冯 旭 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3339号 原告：葫芦岛瑞涛电力工程有限公司，地址：建昌县恒嘉国际市场30#楼。 法定代表人：周九坤，系该公司经理。 委托代理人：赵九飞，系葫芦岛市建昌县平安法律服务所法律工作者。 被告：辽宁瑞华电力工程有限公司，地址：沈阳市浑南新区天赐街5-1号1706室（地址是否准确待查）。 法定代表人：情况不明。 原告葫芦岛瑞涛电力工程有限公司诉被告辽宁瑞华电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，就原告的起诉是否存在程序瑕疵问题进行了审查，现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依约给付原告工程款47万元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系转包关系，被告于2017年在建昌县八家子经济开发区承包电力工程，之后，被告又将部分工程转包给原告，当时原告和被告未签订书面合同，只是口头合同，原告着手实施工程，工程竣工后，当时被告要求原告先将施工的工程款的发票开具给被告，被告好入账，建昌县八家子经济开发区把工程款给付被告后，但是，被告确未将工程款拨给原告，现原告要求被告将此款依约履行给付原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案诉讼中，本院立案庭按原告起诉状所提供的被告信息，给被告邮寄了原告起诉状副本、应诉通知书等材料，但因原告所提供的被告信息不准确等原因，本院立案庭邮寄给被告的原告起诉状副本、应诉通知书等材料无法送达给被告,相关材料被退回本院（法院专递邮件详情单载明“查无此人，无法联系”）。为此，本案审判人员向原告说明了相关情况，并责令原告方重新提供被告方的营业执照等信息资料及联系电话等，对此，原告表示不能提供被告公司的营业执照等信息资料及联系电话，同时原告提交说明书称：“原告承包工程时，原告是与侯德存口头联系承包的，当时，原告误以为侯德存是被告公司的法定代表人，现在原告认可原告与被告公司没有转包合同关系，与侯德存有口头合同关系，现在原告对法院要求原告撤诉，原告不认可，如果法院驳回原告的本案起诉并退还诉讼费，原告予以认可”。根据原告不能提供被告公司的营业执照等信息资料及准确的联系电话和原告认可其与被告公司没有合同关系之情况，本院可依法认定，原告起诉状所列写的被告信息不准确，本案起诉的被告主体，可能存在主体不适格问题，原告的本案起诉存在程序上的瑕疵，原告的本案起诉不符合起诉条件。由此，本院应当依法驳回原告的起诉，本案驳回原告起诉后，如果原告以后能够提供被告的准确信息及联系方式，并能提供证据证明原告与被告存在合同关系，原告可依法另行对被告起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛瑞涛电力工程有限公司的起诉。 案件受理费8350元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年一月八日 书记员  司 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93221号原告：上海轩圣楼宇工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆淼德，执行董事。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告：邵建军，男，1969年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海轩圣楼宇工程有限公司与被告邵建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。审理中，原告上海轩圣楼宇工程有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海轩圣楼宇工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币880元，减半收取计440元，由原告上海轩圣楼宇工程有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年一月十一日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执54号申请执行人：李某1，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：李某2，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2租赁合同纠纷一案中，申请执行标的5400元，经询问双方当事人，被执行人李某2已向申请执行人李某1支付1200元。2020年1月15日，被执行人李某2向申请执行人微信支付执行款4200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：（2019）甘1221民初867号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年一月十五日法官助理 张 军书 记 员 李小伟
辽宁省阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0902执异4号异议人阜新蒙古族自治县东梁镇某矿。法定代表人李某，系矿长。住所地阜新蒙古族自治县双山堡村。申请人吴某，男，1952年5月27日生，汉族，现住阜新市细河区工业街。申请人王某，女，1954年2月15日生，汉族，现住阜新市细河区工业街。被执行人李某，男，1959年2月5日生，汉族，现住阜新市海州区河畔家园。被执行人胡某，女，1964年5月31日生，汉族，现住阜新市海州区河畔家园。本院在执行申请执行人吴某、王某与被执行人李某、胡某借款合同纠纷一案中，以（2017）辽0902执564号裁定书冻结了阜新蒙古族自治县双山堡村二矿2万吨产能置换交易指标。现阜新蒙古族自治县双山堡村二矿提出异议，认为异议人是劳动群众集体所有制企业，执行主体错误；执行程序错误，未经追加程序直接执行异议人，未向异议人、被执行人送达裁定书；根据相关规定，法院强制执行企业的奖补资金错误。故请求撤销2018年12月20日做出的（2017）辽0902执564号执行冻结裁定书。本院审查查明，本院在执行申请执行人吴某、王某与被执行人李某、胡某借款合同纠纷一案中，以（2017）辽0902执564号裁定书冻结了阜新蒙古族自治县双山堡村二矿2万吨产能置换交易指标。阜新蒙古族自治县双山堡村二矿在工商登记机关登记为集体所有制企业，实为被执行人李某个人投资的私营独资企业，对此阜新蒙古族自治县双山堡村已出具相关证明。本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第54条规定，可以冻结被执行人在其投资开办的独资企业中的投资权益。故本院直接冻结阜新蒙古族自治县双山堡村二矿煤矿产能交易指标符合法律规定。煤矿产能交易指标的主管部门是阜新市煤炭工业管理局，故向阜新市煤炭工业管理局送达了冻结产能交易指标的裁定书与协助执行通知书，是否向异议人、被执行人送达不能影响该裁定书的法律效力。本院冻结的产能交易指标非国家下发的奖补资金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议人阜新蒙古族自治县东梁镇某矿的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 鹏审判员 梁立峰审判员 马闻屿二〇二〇年一月二十三日书记员 潘 博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12010号申请执行人张仕清，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被执行人蒋俭，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人张仕清与被执行人蒋俭加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10263号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张仕清向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人蒋俭归还申请执行人张仕清滴油加工费10000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人蒋俭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋俭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋俭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋俭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋俭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋俭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋俭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张仕清。综上，被执行人蒋俭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12010号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年一月六日代书记员 徐俊杰
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初82号原告：马连珠，男，1964年1月8日出生，汉族。被告：裴军刚，男，1960年5月17日出生，汉族。原告马连珠与被告裴军刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。原告马连珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息按年息24%计算，自借款之日起至清偿之日止）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月17日借原告现金20000元，后经多次催要，但被告总以各种理由推诿不予偿还，故依法诉讼，请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，根据原告马连珠提供的被告裴军刚联系方式未联系到被告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，视为没有明确的被告。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马连珠的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告马连珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年一月九日书记员  马 欣
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2020)冀0525行审4号申请执行人隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣街110号，统一社会信用代码证书：11130525348014366A。法定代表人张书良，男，该局局长。委托代理人王小强，男，隆尧县市场监督管理局工作人员。委托代理人谷士龙，男，隆尧县市场监督管理局工作人员。被执行人隆尧县博爱医院，民营医院，一级综合医院。地址：隆尧县昭庆街399号。法定代表人：李景民，男。申请执行人隆尧县市场监督管理局于2020年1月9日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县市场监督管理局于2019年6月21号作出的隆市监暨罚字[2019]第Y050号行政处罚决定书。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县市场监督管理局于2019年6月21号作出的隆市监暨罚字[2019]Y050号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人隆尧县市场监督管理局在2019年4月24日对被执行人隆尧县博爱医院监督检查时发现该单位药房内医疗器械专柜上第三类医疗器械：“放置器”5个；第二类医疗器械：“导尿管”1支，均为过期医疗器械。被执行人的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定。根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条作出隆市监暨罚字[2019]Y050号行政处罚决定书，决定处罚：1、处以罚款20000元；2、没收过期医疗器械。并于2019年6月21日送达被执行人。被执行人在规定的期限内经催告仍未自动履行处罚决定书确定的义务，且在法律规定的时限内未提起行政诉讼。故此，隆尧县市场监督管理局依法向本院申请强制执行，并提供了法律和事实依据。本院认为，隆尧县市场监督管理局对隆尧县博爱医院作出的隆市监暨罚字[2019]Y050号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县市场监督管理局作出的隆市监暨罚字[2019]Y050号行政处罚决定书。审判长  常国华审判员  卫现印审判员  郝春刚二〇二〇年一月十六日书记员  徐一博
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425财保17号 申请单位：大名县卫生健康局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被申请人：王俊宫，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住大名县。 被申请人：庄艳伏，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊宫、庄艳伏的存款23000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇二〇年一月十六日 书记员  呼伟娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特103号申请人：吕丽娟，女，1989年7月29日生，汉族，住陕西省。申请人：高大祥，男，1996年1月23日生，汉族，住河南省汝州市。申请人吕丽娟与申请人高大祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人高大祥因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年9月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人高大祥一次性赔偿申请人吕丽娟200元；二、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕丽娟与申请人高大祥于2019年9月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初23号申请人：王强，男，1983年2月25日出生，汉族，现住安平县。被申请人：马少雷，男，1981年6月29日出生，汉族，现住安平县。被申请人：颜博，男，1986年12月20日出生，现住安平县。本院在审理原告王强与被告马少雷、颜博买卖合同纠纷一案中，申请人王强于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马少雷名下位于安平县晟阳春晓小区B41-1301的房产一套；查封被申请人颜博名下位于安平县中心路88号小区4-1-2102的房产一套，并已提供相应担保。本院认为：申请人王强的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人马少雷名下位于安平县晟阳春晓小区B41-1301的房产一套（证号为:冀（2019）安平县不动产证明第0012804号）。二、查封被申请人颜博名下位于安平县中心路88号小区4-1-2102的房产一套(证号为:安房权证安平县字第××号、安房权证安平县字第××号)。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费4270元，由申请人王强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇二〇年一月三日书记员  赵晓贤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10278号原告（案外人）：蒋怀兵，男，1965年12月30日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏金茂商业保理有限公司，住所地张家港保税区三力大厦501A室。法定代表人：陆文朝。被告（被执行人）：海安百安居贸易有限公司，住所地海安市孙庄镇人民路108号。法定代表人：徐福平。原告蒋怀兵与被告江苏金茂商业保理有限公司（以下简称金茂保理公司）、海安百安居贸易有限公司（以下简称百安居贸易公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院经审理查明，原告金茂保理公司诉被告南通福润达新能源汽车销售服务有限公司（以下简称福润达汽车公司）、如皋润发汽车销售服务有限公司（以下简称润发汽车公司）、南通市北辰大酒店有限公司（以下简称北辰酒店公司）、南通千里马汽车贸易有限公司（以下简称千里马汽车公司）、南通福润达新能源互联网有限公司（以下简称福润达互联网公司）、胜威汽车饰品（南通）有限公司（以下简称胜威汽车公司）、泰州深呼吸新能源汽车有限公司（以下简称深呼吸汽车公司）、南通胜威酒店管理有限公司（以下简称胜威酒店公司）、张跃、吴建美、泰州建龙置业有限公司（以下简称建龙置业公司）、百安居贸易公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0582民初8834号民事判决：一、被告福润达汽车公司于本判决生效后十日内偿还原告金茂保理公司保理首付款3500万元及保理首付款使用费（其中1500万元的保理首付款使用费至2018年7月16日为1013333.33元，2018年7月17日至实际清偿之日止的保理首付款使用费按年利率24%计算；2000万元的保理首付款使用费至2018年7月16日为398888.89元，2018年7月17日至2018年8月8日期间的保理首付款使用费按年利率8.2%计算，2018年8月9日至2018年9月8日期间的保理首付款使用费按年利率12%计算，2018年9月9日至实际清偿之日止的保理首付款使用费按年利率24%计算）。二、被告润发汽车公司、北辰酒店公司、千里马汽车公司、福润达互联网公司、胜威汽车公司、张跃、吴建美对被告福润达汽车公司的本案债务承担连带清偿责任。三、被告深呼吸汽车公司、胜威酒店公司对被告福润达汽车公司在编号为金茂保理2017第022号的《国内商业保理合同》项下的2000万元保理首付款及其使用费承担连带清偿责任。四、原告金茂保理公司有权对本案债权中编号为金茂保理2017第013号的《国内商业保理合同》项下的1500万元保理首付款及其使用费，就被告建龙置业公司提供抵押的不动产（他项权证号为：苏（2017）靖江不动产证明第0004033至0004052号、0005220号、0005223号、0005225号、0005227号）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。五、原告金茂保理公司有权对本案债权中编号为金茂保理2017第022号的《国内商业保理合同》项下的2000万元保理首付款及其使用费，就被告百安居贸易公司提供抵押的不动产（他项权证号为：苏（2017）海安县不动产证明第0007224号）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。六、驳回原告金茂保理公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223861元、财产保全费5000元，合计228861元，由原告金茂保理公司负担20550元，由被告福润达汽车公司、润发汽车公司、北辰酒店公司、千里马汽车公司、福润达互联网公司、胜威汽车公司、深呼吸汽车公司、胜威酒店公司、张跃、吴建美、建龙置业公司、百安居贸易公司负担208311元，该款被告负担的部分原告已预交，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。该判决发生法律效力后，根据金茂保理公司的申请，本院于2018年11月27日立案执行，案号为（2018）苏0582执6306号。在该案执行过程中，本院于2018年12月17日至百安居贸易公司张贴通知，限百安居贸易公司履行义务，逾期不履行，将对抵押房产依法拍卖。案外人蒋怀兵提出异议后，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0582执异114号执行裁定书，裁定：驳回案外人蒋怀兵的异议请求。原告蒋怀兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除对房屋的查封，且不得执行该房产；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，因被告百安居贸易公司结欠原告相应款项，经双方协商将位于房屋转让给原告。原告实际占有了案涉房屋，并一直居住至今。但截至原告提起本案诉讼时止，因被告百安居贸易公司不予配合，案涉房屋一直未能办理产权证。贵院受理金茂保理公司申请执行百安居贸易公司等合同纠纷一案，对案涉房屋进行了查封并拟进行拍卖。原告认为，案涉房屋目前虽未登记在原告名下，但原告早已购得，并实际占有和入住，原告有权提出本次诉请。鉴于此，原告特提起诉讼，望判如所请。本院查明，海安镇孙庄街道人民路48号的房产登记在百安居贸易公司名下，登记时间为2017年6月19日。2017年8月14日，百安居贸易公司与金茂保理公司就上述房产办理抵押权登记，他项权证号为苏（2017）海安县不动产证明第0007224号，债权数额为2000万元。本案争议的房屋系海安镇孙庄街道人民路48号的其中一户。以上事实，有（2019）苏0582执异114号执行裁定书、苏（2017）海安县不动产证明第0007224号不动产登记证明等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。又，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。因此，案外人提起执行异议之诉应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求需与原判决、裁定无关，即需要满足执行标的与执行依据中确定的标的不具同一性或相关性的条件。本案中，本院对执行标的采取的执行措施系依据原判决所确定的抵押权人对抵押物享有的优先受偿权，原告的诉讼请求与作出执行依据的原判决相关，不符合案外人提起执行异议之诉的受理条件，应予驳回。原告可依照审判监督程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告蒋怀兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  季新宏人民陪审员  周庆龙人民陪审员  朱茂华二〇二〇年一月十三日书 记 员  詹 慧
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初1219号原告：中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行，住所地云南省南涧县南涧镇安定街。代表人：张宏浩，该支行行长。委托代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨继文，男，1983年6月11日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行诉被告杨继文金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月9日以被告已经将借款本息归还为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行负担（已交纳）。审 判 长  杨金萍人民陪审员  罗 芳人民陪审员  陈天芬二〇二〇年一月九日书 记 员  戴蕊娇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢27号申请执行人：王汉邦，男,1951年3月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李成昌，男,1968年8月7日生，汉族，住扎赉特旗。王汉邦与李成昌借款合同纠纷一案，本院已根据王汉邦申请，依据（2019）内2223民初1356号民事调解书，双方当事人达成和解协议，本案于2020年1月12日按长期和解结案。特此通知二〇二〇年一月十二日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初178号原告：刘克杰，男，1960年10月29日出生，汉族，无业，住营口市站前区。被告：邢晓莉，女，1969年1月12日出生，汉族，营口市西市区启文小学教师，住营口市站前区。原告刘克杰与被告邢晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告刘克杰到庭参加诉讼，被告邢晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告返还原告欠款1万元及相关利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢晓莉2019年7月10日向原告借款1万元用自己工资卡作为抵押，有借条为凭，言明短期还款，可当原告要求被告还款时遭到被告拒绝，并且工资卡内无法取现，无奈之下原告为了保护其合法权益不受侵害，现要求被告偿还欠款1万元及利息，根据《民事诉讼法》的相关规定请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢晓莉抗辩：借款属实，同意还钱，当时说10月份要给，后来没给因为替别人担保了1万元，原告要求我一并给付我不同意，所以没给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告在原告处借款用于偿还他人钱款，陆续从原告处借款1万元，并于2019年7月10日为原告出具借条，载明：“邢晓莉向刘克杰借款一万元以工资卡做抵押，工资卡每月8日开资，开不出钱到法院起诉，借款人邢晓莉。”被告借款后未偿还原告借款，被告邢晓莉对向原告借款的事实无异议，原告请求按照法律规定给付利息。本院认为，被告邢晓莉向原告借款1万元的事实清楚，证据确实充分，因双方并未约定利息，因此原告主张利息应从主张权利之日即2019年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定判决如下：被告邢晓莉应在本判决生效后十日内偿还原告刘克杰借款1万元并从2019年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算给付利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由被告邢晓莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇二〇年一月十七日书 记 员  籍莎莎
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执52号申请执行人：包义有，男，1967年2月1日出生，汉族，住吉林省图们市。被执行人：邹伟佳，男，1970年8月17日出生，汉族，现住图们市。申请执行人包义有申请执行邹伟佳民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1559号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人包义有于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人邹伟佳偿还本金12万元及利息，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院于2020年1月16日依法向被执行人邹伟佳送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2020年1月16日达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人邹伟佳于2020年2月4日开始，每月4号偿还执行款3000元整直至偿还完毕本案全部债务为止（包括本案当中案件受理费、相应利息、执行费等全部费用）；二、如被执行人邹伟佳有其它可供执行财产或未按上述和解协议履行义务，申请执行人包义有可向本院恢复执行；三、申请执行人包义有不要求将被执行人邹伟佳采取限制高消费措施、不将其列入失信被执行人名单中。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人包义有申请本案终结执行。本院认为，申请执行人包义有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执52号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金明霖二〇二〇年一月十六日书记员  曹立阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更22号罪犯杨仁明，男，1977年7月17日生,侗族，贵州省岑巩县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2004年11月29日，本院作出（2004）黔东刑一字第87号刑事附带民事判决，认定杨仁明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10620.1元（已缴纳人民币10620元）。原告不服，提出上诉。2004年12月27日，贵州省高级人民法院作出(2004)黔高刑一终字第644号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年3月29日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年11月28日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2009年1月20日经本院刑事裁定减刑1年，剥夺政治权利8年不变；2010年7月30日经本院刑事裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利8年不变；2012年7月5日经本院刑事裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利8年；2014年12月12日经本院刑事裁定减刑1年，剥夺政治权利8年；2017年7月23日经本院刑事裁定减刑8个月，剥夺政治权利8年。刑期自2007年11月28日起至2020年9月27日止。2020年1月7日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨仁明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年1月14日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨仁明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年4月至2017年3月获累计积146.7分，折算为1246.95分，获2个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获物质奖励180元；2018年3月至2018年8月获物质奖励180元；2018年9月至2019年1月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仁明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨仁明减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨仁明减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利减为3年（刑期自2007年11月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇二〇年一月二十二日书记员  钟 艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初8号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，1998年7月22日出生于陕西省兴平市，汉族，大专文化，户籍地陕西省兴平市，现住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月23日0时许，被告人李某在本市杏花岭区大同路程西小区门口的金虎便利店内，将被害人李某的快递(内有四个取样泵、六个探头滤芯、一个氧电池，价格认定合计为3212元)盗走，后将上述赃物放于其位于本市杏花岭区程西小区5号楼2单元502室的家中。查获后，赃物已追回，发还被害人。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、抓获经过；被害人李某的报案材料、询问笔录、购买记录；证人肖某的证言；搜查证、搜查笔录；扣押清单及发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字［2019］224号价格认定结论书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年一月九日   代书记员 刘成娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保214号之一解除保全申请人：武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站。住所地：武汉市汉阳区永安堂172号，统一社会信用代码92420105MA4KQL4K0J。经营者：曹志文，男，汉族，1968年3月19日出生，住湖北省大悟县。被申请人：武汉盛豪建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园9号楼5楼，统一社会信用代码91420102303348899G。法定代表人：盛惠梅。武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站与武汉盛豪建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鄂0105财保214号民事裁定，冻结被申请人武汉盛豪建筑工程有限公司名下银行存款737,000元或查封其他相应等值财产。解除保全申请人武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站以双方已达成和解协议为由，于2020年1月7日向本院提出申请，请求解除对被申请人武汉盛豪建筑工程有限公司名下银行存款737,000元或其他相应等值财产的查封、冻结。本院经审查认为：解除保全申请人武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉盛豪建筑工程有限公司名下银行存款737,000元或其他相应等值财产的查封、冻结。本案保全费4,205元，由武汉盛豪建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海江二〇二〇年一月七日书记员  郑榛子
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初259号之一申请人：许某，男，1981年3月27日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：杨某某，男，1965年5月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在审理原告许某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人许某于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨某某名下的银行存款24.5万元或其他相应价值的财产予以查封、冻某、扣押。申请人许某以永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司122C30467202000000006号诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨某某名下的银行存款245000元或其他相应价值的财产予以查封、冻某、扣押。案件申请费1745元，暂由申请人许某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琼二〇二〇年一月十六日书记员 赵淑莹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢48号 申请执行人马海军根据申请执行被执行人浙江双健布业胶带有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2015）台天执民字第14号 天台县人民法院 二〇二〇年一月十七日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑0803执恢2号徐颖丽、徐玉占：本院受理的（2020）黑0803执恢2号执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人徐玉占已给付申请执行人徐颖丽全部欠款。至此，该案已全部履行完毕。特此通知二〇二〇年一月六日
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10645号原告：杨国荣，男，汉族，1962年3月11日出生，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘刚，男，1958年12月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨国荣与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国荣到庭参加诉讼。被告刘刚经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国荣向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告借款本金150万元及利息50万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年元月计算至起诉之日即2019年6月，按约定每半年10万元）；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：其与被告系多年好友。2016年1月，被告因个人资金周转困难为由向其借款，其向被告出借150万元，被告向其出具了借条，并约定借期半年，利息10万元。但借款到期后，被告仅向其归还利息20万元，剩余款项至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告刘刚未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的银行转账记录、借条、借款还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2016年1月27日，被告向原告出具借条，该借条载明，今借杨国荣现金转账150万元，借期陆个月（2016年1月27日至2016年7月27日），到期还款本金及利息160万元。被告刘刚在该借条上签字。2016年1月27日，原告将150万元转账给付给被告。2018年1月10日，被告再向原告出具了《借款还款承诺书》，该承诺书约定，被告于2018年2月底前还款50万元，2018年8月底还清借款100万元及利息。被告刘刚在该承诺书上签字，咸阳华通物资实业开发有限公司亦在该承诺书上盖章。因被告未能还款，2019年6月17日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陈述，被告仅向其支付了2016年利息20万元，被告在2018年向其出具承诺书时，其与被告协商一致，如被告能够按照约定的时间还款，其愿意减免利息。但被告一直未按期还款，因此其要求被告按照每半年10万元的标准向其支付2017年及2018年利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了其向被告转款的银行转账记录及被告出具的借条，因此可以证明原被告系民间借贷法律关系，原告要求被告支付其借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息为年利息20万元，未超过法律规定，本院予以支持。但原被告在2018年1月10日达成的《借款还款承诺书》中未有2017年20万元的利息，因此应当认定，原、被告通过《借款还款承诺书》重新结算。故原告应从2018年1月10日开始计算借款利息及逾期还款利息。被告刘刚经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内支付原告杨国荣借款本金150万元。二、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内，以借款本金150万元为基数，按照年利息20万元的标准，支付原告杨国荣自2018年1月10日至本判决确定的给付之日的借款利息及逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，原告已预交，现由被告承担，被告刘刚承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长       崔小梅审  判  员       王宝娟人民陪审员       马  兰  二0一九年十一月二十九日 书  记  员        尤  玥
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初168号原告：赵迎涛，男，1977年9月19日出生，汉族,住河北省晋州市。委托诉讼代理人:董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:周博，河北中宇律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。负责人：韩风海，该公司经理。赵迎涛与太平财产保险有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵迎涛于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵迎涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵迎涛负担。审判员 丁 哲二〇二〇年一月七日书记员 刘立珠
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4595号原告：王小京，女，1961年2月27日生，汉族，住沁阳市。被告：栗倩倩，女，1985年11月13日生，汉族，住沁阳市。被告：耿小超，男，1985年10月1日生，汉族，住址同上。系栗倩倩丈夫。原告王小京诉被告栗倩倩、耿小超为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小京到庭参加诉讼，被告栗倩倩、耿小超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小京向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（按月息2.5分计算，从借款之日起至还款之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月，被告栗倩倩向原告借款200000元，约定借款时间为2019年1月3日至2019年6月30日，共6个月，利率为每月0.25％，于2019年6月30日一次性连本带利还清。还款期届满，被告推诿不还。现诉至法院，望判如所请。被告栗倩倩、耿小超均未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。原告王小京向本院提交的证据有：1、被告栗倩倩为原告出具的借条一张，证明借款关系存在；2、被告耿小超为原告出具的证明一张，证明借款到期后原告去找被告栗倩倩要钱，被告耿小超为原告出具了一张证明，证明上的240000元包括被告向原告的借款200000元；3、邮政银行取款短信记录一份。经本院审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。本案在审理期间，本院依职权调取了被告栗倩倩、耿小超的结婚登记审查处理表，原告对该证据真实性和关联性均未提出异议，本院予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年1月3日，被告栗倩倩为原告出具借条一张，载明：“借条本人（借款人）栗倩倩今借到（出借人）王小京人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000元。借款期限自2019年1月3日起至2019年6月30日在，共7个月，利率为每月0.25％，全部本息于2019年6月30日一次性还清。备注：资金周转”，被告栗倩倩、耿小超分别在借条下方的“借款人”“担保人”处签名、按印并书写了各自身份证号码。借条上方附二被告身份证复印件。原告于当日将现金200000元交于二被告。借款到期后，经原告王小京催要，被告耿小超于2019年9月15日又为原告出具证明一份，载明：“…借王小京现金人民币（大写）贰拾肆万元整，小写240000.共计贰张条，用于生意周转，此借款，夫妻双方共同承担，无论夫妻单方出现任何状况，另一方无条件承担。特此证明证明人：耿小超日期:2019年9月15日”。此证明上的240000元包括原告王小京的借款200000元。因二被告未履行还款义务，原告于2019年12月24日向本院提起本案诉讼。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告栗倩倩由被告耿小超担保向原告王小京借款200000元用于资金周转，并向原告出具借条，原告王小京向被告提供了借款，双方民间借贷关系合法有效。借款到期后，经原告王小京催要，被告耿小超又向原告出具证明，书面认可栗倩倩的借款夫妻双方共同承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款应为被告栗倩倩、耿小超夫妻共同债务。原告要求被告栗倩倩、耿小超共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告和二被告约定的利息为月息2.5分，违反了年利率不得超过24%的法律规定，故原告主张利息按月息2.5分计算不予支持。根据上述规定，可由被告按月息2分计算，从2019年1月3日起至实际清偿之日止向原告支付借款利息。被告栗倩倩、耿小超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗倩倩、耿小超应于本判决生效后十日内偿还原告王小京借款200000元及利息（按月息2分计算，从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王小京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告栗倩倩、耿小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年一月十六日书记员  朱轩雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异27号 案外人：宋云华，女，1964年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。 负责人：王勇辉。 被执行人：张永，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执5562号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人广东顺德港华金属制品有限公司、佛山市明泰化工有限公司、高明渝、陈七兴、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷、张永金融借款合同纠纷一案过程中，案外人宋云华向本院提出异议，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人宋云华述称，案外人与被执行人张永于1991年2月12日登记结婚，2006年1月16日购得涉案位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区南国东路宝翠花园33座502号的房产，该房产属夫妻共同财产。张永在2017年左右未经案外人同意将该房产抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，中国建设银行股份有限公司顺德分行未审查张永的婚姻状态径行设立房屋抵押，不属善意取得抵押权，该抵押合同应属无效。现提出异议，请求法院停止拍卖涉案房产，解除对该房产中属于案外人的二分之一份额。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执5562号案件过程中，依法发出执行公告，拟拍卖、变卖权属登记人为被执行人张永的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区南国东路宝翠花园33座502号的房产。2020年1月3日，案外人宋云华向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本院在案件执行过程中查封并采取相应执行措施的房产登记于被执行人张永名下，本院予以执行并无不当，本院对案外人宋云华的异议申请不予支持。案外人宋云华认为申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人张永的抵押担保行为无效，实质上是对执行案件依据的生效判决不服，应另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人宋云华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇二〇年一月十七日 书记员 黎彩德
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢5号之二 申请执行人：韩建华，男，1967年9月17日出生，汉族，个体经营，江苏省如东县人，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被执行人：汤伦武，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤伦武在中国工商银行账户内存款人民币452.58元。 本裁定立即生效。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年一月十日 法官助理徐璐璐 书记员  方 婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更105号 罪犯杨二刚，男，1986年3月3日出生于河北省武强县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）衡刑初字第14号刑事判决，以被告人杨二刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨二刚不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年9月23日作出（2011）冀刑二终字第63号刑事判决，驳回杨二刚上诉，维持对杨二刚的判决。2011年10月26日交付执行。2014年4月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2016年10月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨二刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次，2016、2018年度狱改造积极分子；2017年9月29日受到警告处分1次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨二刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因违反监规受到警告处分，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨二刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年4月24日起至2030年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月九日 书记员 王 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18946号原告：裴云，女，1978年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琛，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：董文霞，女，1980年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，被告：梁浩，男，1971年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，以上两被告共同委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。刘鉴增，北京金台（武汉）律师事务所实习律师。原告裴云与被告董文霞、梁浩合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，由审判员王冰适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告裴云的委托诉讼代理人程凯、肖琛，被告董文霞、梁浩的委托诉讼代理人洪伟、刘鉴增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与武汉市武昌区颐生隆养生馆之间的服务合同；2、判令两被告共同向原告返还服务费641元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年1月25日，原告在两被告（夫妻关系）共同经营的“古滇宫”国医养生馆开卡充值了9900元，用于消费保健、针灸、推拿等服务。截止2019年7月下旬，原告尚有余额641元未进行消费的情形下，两被告无故停止营业，并将其营业执照“武汉市武昌区颐生隆养生馆”办理了注销手续。原告多次与两被告协商退费事宜未果。原告认为，两被告单方面无故终止履行服务合同义务的行为，导致双方之间的服务合同已无法实际履行，原告的消费余额应当依法予以返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告董文霞、梁浩均辩称：一、被告梁浩主体不适格，养生馆系董文霞个人经营，梁浩并未参与，也非家庭经营，因此，梁浩不应当承担本案责任。二、原告请求解除与武汉市武昌区颐生隆养生馆之间的服务合同关系无事实和法律依据，该合同可以继续履行。董文霞经营的武汉市武昌区颐生隆养生馆属于个体工商户，合同的权利义务可以由个体户的经营者承担，养生馆经过装修，已于2019年9月底开始继续提供服务，目前养生馆经营状况良好，可以继续履行合同；本案不存在合同法规定的法定解除事由，原告不享有法定解除权。三、服务合同能够实际履行，原告可以继续享受服务，合同目的能够实现，从维护合同交易稳定性角度出发，原告不能无故单方解除合同，亦不能要求被告返还服务费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：董文霞与梁浩系夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚。2016年8月24日，武汉市武昌区颐生隆养生馆（以下简称颐生隆养生馆）经工商管理部门登记注册，经营者董文霞，类型个体工商户，经营范围：保健按摩服务及保健品批发兼零售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2019年1月25日，裴云在颐生隆养生馆充值9900元进行养生消费。2019年7月26日，颐生隆养生馆经工商管理部门核准注销登记。庭审中，两被告认可裴云尚有641元未消费。以上事实有转款凭证、《顾客个人资料手册》、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：董文霞原以颐生隆养生馆字号开展经营，但颐生隆养生馆没有独立的财产，其财产与经营者的财产高度混同，财产在自然人名下，字号不具备法律上的拟制人格，不能作为独立承担民事责任的主体，且颐生隆养生馆已于2019年7月26日注销登记，故本案合同权利义务关系由经营者董文霞承受。关于合同解除权问题，实践中，个体工商户是一种我国特有的公民参与生产经营活动的形式，也是个体经济的一种法律形式，须依法核准登记才具备从事工商业经营资格，现董文霞于2019年7月26日将颐生隆养生馆注销，董文霞也就丧失了相应的经营资格，其抗辩注销后仍能保证履行合同，但董文霞未能提交注销工商登记后具备合法经营养生馆，按原合同内容向裴云提供同等品质服务的证据，致使裴云不能实现合同目的，董文霞构成违约，根据《合同法》第九十四条规定，裴云享有法定解除权。合同解除后，董文霞应当将剩余未消费金额退还裴云。双方均确认裴云未消费金额为641元，本院予以照准。关于梁浩是否承担本案责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，董文霞、梁浩系夫妻，两被告均未提交颐生隆养生馆系董文霞个人经营的证据，无法区分系个人还是共同经营，也无证据证明梁浩对本案所涉债务存在法定的免责事由，故梁浩应当共同承担本案责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告裴云与被告董文霞之间的服务合同；二、被告董文霞、梁浩应共同于本判决生效之日起十日内向原告裴云退还641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告董文霞、梁浩共同负担（此款原告裴云已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并向原告裴云支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年一月十六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33002号原告曹伟，女，回族，1968年12月29日出生，住址郑州市金水区。被告李凯，男，汉族，1990年8月25日出生，住址河南省新密市。被告宓博翔，男，汉族，1997年3月6日出生，住址郑州市金水区。原告曹伟诉被告李凯、宓博翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼；被告李凯、宓博翔经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元。事实与理由：2019年3月3日，被告以买房为由向原告借款10万元，网上交易75000元（其中25000元转给李凯、5万元转给宓博翔）、现金交易25000元（转给宓博翔），共计10万元，约定2019年11月3日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付，还拉黑电话。原告诉至法院，望判如所请。二被告均未答辩。经审理查明：原告提交李凯出具的《借条》一份，载明：今借到曹伟十万元整（微信、支付宝）转账，定于2019年11月3日归还，如未按时归还，本人愿意承担一切法律责任。原告称借条系2019年10月3日出具，并提交2019年3月2日至2019年3月4日的微信、支付宝转账记录，显示原告向被告转账共计75000元，原告称另25000元系现金交付。原告称李凯原是交警三大队的协警，说是可以买到便宜房子，原告就给被告李凯10万元，后来没有买成，被告说要退款，没有退成，被告李凯就出具了上述借条，借条出具后没有还过钱。本院认为：债务应当清偿。综合本案原告举证及庭审陈述，本院认定被告李凯向原告借款10万元，双方借贷关系成立。被告李凯未按时向原告还款，其行为已经构成违约，应当承担相应责任，故原告要求被告李凯偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告宓博翔偿还借款的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告曹伟借款本金100000元；二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年一月六日书记员 朱晴晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特9号申请人：陆银喜，男，1952年2月13日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨正胜，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省池州市。申请人陆银喜与申请人杨正胜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陆银喜因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人杨正胜一次性赔偿申请人陆银喜3000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆银喜与申请人杨正胜于2019年9月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢35号 申请执行人闫志民。 被执行人闫桂宝（曾用名：闫泽东）。 被执行人孙明霞（曾用名：孙晓为）。 本院在执行申请执行人闫志民与被执行人闫桂宝、孙明霞借款合同纠纷一案中，申请执行人闫志民申请执行后，本院向被执行人闫桂宝、孙明霞送达执行通知书、报告财产令，并进行了网络查询及传统查询，本院在执行过程中申请人闫志民与被执行人闫桂宝、孙明霞自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2016）冀0821民初3276号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇学成 二〇二〇年一月十七日 书记员  张建国
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督49号申请人花茂节，男，汉族，1988年9月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区盐马路126号瑞都新城27幢903室，公民身份号码：3209111988××××××××。申请人张刘根，男，汉族，1974年4月4日出生，住江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处兴村南路96号，公民身份号码：3209111974××××××××。被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路1号湖南长丰联成汽车模具有限公司内。法定代表人，邹鹏。申请人花茂节、张刘根于2020年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司支付民工工资686,007.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人花茂节、张刘根民工工资686,007.5元。本案申请费3,553元，由被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡明二〇二〇年一月二十日书记员  王维
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保10号申请人:河南太康农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141162770672096F住所地：太康县谢安路中段。法定代表人刘同彬，该社理事长。委托代理人刘伟，该公司法律顾问。男，汉族，1973年8月4日出生，住太康县。被申请人：许信华，男，1961年11月16日出生，汉族，住太康县。被申请人：郭爱英，女，1965年8月4日出生，汉族，住太康县。本院根据河南省太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初5560-2号民事裁定书，解除对被申请人许信华、郭爱英名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人许信华、郭爱英名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇二〇年一月十七日书记员  韦 冲
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）青0223执79号李国祥、吕长寿：本院立案执行的申请执行人李国祥与被执行人吕长寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月20日被执行人自动履行案件款7500.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇二〇年一月二十日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初2602号 原告：刘炳波，男，1972年4月1日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 被告：山东东立建工装饰有限责任公司，住所地五莲县户部乡户部街21号，统一社会信用代码91371121064379566W。 法定代表人：王守志，总经理。 委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 原告刘炳波与被告山东东立建工装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘炳波于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘炳波撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘炳波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘炳波负担。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  迟丽俐 二〇二〇年一月十三日 书记员  董 浩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3481号 原告：吴宝虹，女，1967年2月16日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:王成坤,响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：吴顺，男，1989年8月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：张波，男，1985年1月15日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：吴越，女，1984年7月17日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告吴宝虹诉被告吴顺、张波、吴越民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴宝虹及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼,被告吴顺、张波、吴越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还借款本金20万元及其利息(从2019年1月1日起至给付之日止，月利率按15‰计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告吴顺因周转需要立据向原告吴宝虹借款20万元，约定月利率15‰，当时口头约定借款几个月就归还。被告张波、吴越对该笔借款提供担保。后被告吴顺按双方的约定结清了2018年12月31日前的利息，余款本息三被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告吴顺、张波、吴越均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告吴顺向原告吴宝虹出具借条一张，内容为：今借到吴宝虹现金20万元整，月利率15‰。如逾期偿还，本人自愿承担违约金按利率的百分之百计算。如发生诉讼，自愿承担律师代理费等一切费用。此外，为保证及时归还本费，该借款由张波、吴越自愿承担连带责任保证，担保期限此款结清截止。被告吴顺在借条下方的借款人一栏后签名并捺印，被告张波、吴越分别在该借条中连带责任人一栏后签名并捺印。后被告吴顺按双方的约定结清了2018年12月31日前的利息，余款本息未能偿还。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴顺向原告吴宝虹借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等均做出约定，故原告吴宝虹与被告吴顺之间的借贷关系成立，现原告吴宝虹要求被告吴顺归还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为15‰，被告吴顺按双方的约定结清了2018年12月31日前的利息，符合法律规定。对以后的利息，现原告吴宝虹要求被告吴顺仍按双方约定的标准承担借款的利息，原告吴宝虹的主张符合法律规定，本院依法对此亦予以支持。被告张波、吴越为被告吴顺该笔借款提供连带责任担保，原告吴宝虹与被告张波、吴越之间保证合同关系成立，现原告吴宝虹要求被告张波、吴越承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴顺在本判决发生法律效力后十日内归还原告吴宝虹借款本金20万元及其利息(从2019年1月1日起至给付之日止，月利率按15‰标准计算)； 二、被告张波、吴越对被告吴顺向原告吴宝虹归还上述款项承担连带责任保证。被告张波、吴越在承担保证责任后，有权向债务人吴顺追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告吴宝虹已预交2150元），公告费560元，合计4860元，由被告吴顺、张波、吴越共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇二〇年一月六日 书 记 员  夏侯忱
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初3762号原告：吕志伟，男，汉族，1964年3月14日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王伟，系辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽娜，系辽宁明申律师事务所律师。被告：赵桂龄，男，汉族，1977年2月27日出生，住址沈阳市于洪区。原告吕志伟与被告赵桂龄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款35,000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月8日经朋友介绍相识，双方欲做个赚钱的项目。2017年5月8日，原、被告及几位朋友一起去考察项目。在路上，被告向原告借款3.5万元，作为项目的周转费用。原告出于对朋友信任，为朋友转账3.5万元。第二天，被告对原告称项目做不成了，原告给转账的3.5万元也花了。原告多次索要未果，现起诉至法院。被告吕志伟辩称，原告所述不属实。我根本没有向他借款。2017年5月8日，我同学郭忠华给我打电话，说让我带着他和原告去长耕集团了解长耕区域代理项目。经原告了解长耕集团区域代理项目，他同意投资3.5万元，当时由于跨行并没有本行手机银行APP，我陪同原告来到北站中国农业银行，在2017年5月8日上午10点17分41秒，他用自己的银行卡（卡号：62×××77）在柜台把3.5万元打到被告的中国农业银行卡上（卡号：62×××75）。在2017年5月8日上午10点25分47秒，由赵桂龄招商银行（卡号51×××77）代转到长耕集团王起招商银行帐户（卡号62×××61）3.5万元。上述金额3.5万元为银行转帐，不是民间借贷关系，所以我不同意偿还原告3.5万元。本院经审查认为，民事诉讼系人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，结合原告转账给被告3.5万元后在长耕集团办公地点听课，被告在收到原告3.5万元转账之后立即将该款项转让给案外人，以及沈阳市公安局北站地区分局于2017年5月23日决定对辽宁长耕集团非法吸收公众存款案立案侦查的事实，可以认定原、被告之间并非民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案不应纳入民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕志伟的起诉。案件受理费675元,退还原告吕志伟，保全费420元，由原告吕志伟负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  赵 茜人民陪审员  胡欣欣二〇二〇年一月二十三日法官助理田峥书记员金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102执保35号解除保全申请人：贾海斌，男，1982年10月出生，汉族，朱黑龙江省拜泉县。解除保全申请人：邱艳丽，女，1983年6月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：卢柏旭，女，汉族，1977年9月出生，住吉林省长春市朝阳区。本院于2019年7月12日作出（2019）吉0102民初2904号民事裁定书，查封、冻结被申请人卢柏旭银行存款200万元或查封其他等值财产，并由担保人吉林省新天天商贸有限公司、吉林老鹰创业投资中心（有限合伙）、赵法英名下车辆提供担保。现案外人贾海斌、邱艳丽提出执行异议，本院于2019年11月28日作出（2019）吉0102执异255号执行裁定书，裁定中止对被申请人卢柏旭所有的，坐落于一汽13/14B街区天茂泊林丽郡23栋，丘地号:4-102/35-51(1403)，建筑面积124.74平方米，房屋产权证号为吉（2019）长春市不动产权第0573593号房屋的执行，该裁定已发生法律效力。经审查，本院认为，解除保全申请人贾海斌、邱艳丽的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条规定，裁定如下：解除对卢柏旭名下的，坐落于一汽13/14B街区天茂泊林丽郡23栋，丘地号:4-102/35-51(1403)，建筑面积124.74平方米，房屋产权证号为吉（2019）长春市不动产权第0573593号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二〇年一月十七日书记员 马盛邦