wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019甘0702民初7372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王某，系该分行法律顾问。 被告:路某，男，1991年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告路某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告路某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关诉讼材料，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告路某偿还借款本金128750.72元，承担利息6057.97元(利息算至2019年7月24日)，本息合计134808.69元，并利随本清；2.要求依法拍卖（变卖）被告路某名下抵押的甘州区青年东街张掖市××层的房屋，所得价款优先受偿；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原被告签订了《个人额度借款合同》。合同约定，被告可在28万元额度内向原告循环借款，额度存续期最长为120个月。同时约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回。同日，原被告又签订了《个人最高额抵押合同》，被告以其甘州区青年东街张掖市××层的房屋抵押对上述债务进行担保。担保范围为，本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告发放贷款280000元，借款年利率8.05%，逾期利率12.075%。还款方式为等额本息。2016年12月1日，原告又向被告发放贷款70000元，借款年利率8.55%，逾期利率12.825%。还款方式为等额本息。合同履行过程中，被告不按合同约定还款，现已逾期超过90天，拖欠原告贷款本息134808.69元。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告路某开庭前委托前同事李彩玉到庭应诉。经本院审查，委托代理人李彩玉不符合民事诉讼代理的要件，应为无权代理，视为被告路某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交证据为，《个人额度借款合同》、贷款（手工）借据、个人贷款放款单、《个人最高额抵押合同》、最高额抵押他项权证、还款流水清单等，合议庭评议后认为，该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明原告的诉讼主张，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原被告签订《个人额度借款合同》。合同约定，被告可在28万元额度内向原告循环借款，额度存续期最长为120个月。同时约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回。同日，原被告又签订了《个人最高额抵押合同》，被告路某以其甘州区青年东街张掖市××层的房屋抵押对上述债务进行担保。担保范围为，本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告发放贷款280000元，借款年利率8.05%，逾期利率12.075%。还款方式为等额本息。2016年12月1日，原告又向被告发放贷款70000元，借款年利率8.55%，逾期利率12.825%。还款方式为等额本息。合同履行过程中，被告不按合同约定还款，现已逾期超过90天，拖欠原告贷款本息134808.69元。原告追索无果，遂引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告路某向原告借款后，逾期还款超过合同约定，拖欠借款本息未能偿还，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事清偿责任。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告要求被告以其抵押的房屋拍卖（变卖）后优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 被告路某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金128750.72元，承担利息6057.97元（利息算止2019年7月24日），合计134808.69元，并利随本清，限于本判决生效后三十日内付清； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以被告路某抵押的甘州区青年东街张掖市××层的房屋拍卖（变卖）后对上述债务优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，公告费400元，合计3396元，由被告路某负担。被告负担的部分直接给付原告，本院不再给原告办理案件受理费、公告费退还手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  李 斌 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  刘子龙 书 记 员  王 超
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执61号之一申请执行人：徐保艮，男，住山西省翼城县。被执行人：乔延康，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人徐保艮与被执行人乔延康健康权纠纷一案中，经查，被执行人乔延康在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔延康在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币7704.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十七日书记员  张 鹃
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16988号原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：刘驰原，职务：总经理。委托代理人：邓明超，男，1986年4月7日出生，汉族，系该单位工作人员，住址：山东省菏泽市牡丹区。被告：兴城市向阳石材有限公司，住所地：兴城市。法定代表人：张维维。被告：张维维，女，1982年5月21日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市。原告辽宁三君工程机械有限公司诉被告兴城市向阳石材有限公司、被告张维维买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费9432元，减半收取4716元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二〇年一月二日书记员  王 姣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执23948号申请执行人：贾贺全，男，1962年11月11日出生，汉族。被执行人：唐永华，女，1962年12月12日生，汉族。本院于2019年12月02日立案执行的贾贺全与唐永华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2530民事判决书，被执行人唐永华应向申请执行人贾贺全支付人民币81万元并自2019年2月1日起至实际偿还本金之日止以本金人民币81万元为基数按年利率15%计算及保全费人民币4570元。负担案件受理费5950元，申请执行费10500元。申请执行人在本案中要求被执行人唐永华支付借款人民币81万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐永华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐永华未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐永华进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。唐山市丰南区人民法院于2019年7月11日以（2019）冀0207民初2530号民事裁定书依法将被申请人唐永华名下坐落于唐山市××区的房产予以轮候查封，因系轮候查封，尚不能予以处置。除上述财产外，未查明被执行人唐永华有其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐永华可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人贾贺全对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2530号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○二○年一月二十六日书记员 张志文
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6158号上诉人（原审被告）：河南金峻置业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街28号王鼎商务大厦1号楼2单元401室。统一社会信用代码：91410100553177084D法定代表人：高雪珍，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:司连合，河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱继光，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。上诉人河南金峻置业有限公司因与被上诉人朱继光合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南金峻置业有限公司于2020年1月6日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人河南金峻置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南金峻置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由河南金峻置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月六日书记员 田英杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35612号原告:卢文静，女，1983年4月21日出生，汉族，无业。被告:冯丽君，女，1972年5月11日出生，汉族，职业不详。原告卢文静与被告冯丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告卢文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按卢文静撤回起诉处理。审判长  吕慧敏审判员  郭翠翠审判员  赵 乾二〇二〇年一月十六日书记员  宋如超
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初148号原告：杭州逸佰科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街1008号10幢102-05室。法定代表人：姜颖，总经理。委托诉讼代理人：王庆卫，男，1962年6月4日出生，汉族，杭州逸佰科技有限公司员工，住浙江省杭州市西湖区。被告：北京足坛之星体育文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT439室。法定代表人：刘维建，董事长。原告杭州逸佰科技有限公司（以下简称杭州逸佰公司）与被告北京足坛之星体育文化发展有限公司（以下简称足坛之星公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。杭州逸佰公司诉至法院，请求：判令足坛之星公司给付合同款项510000元，诉讼费由足坛之星公司负担。事实和理由：2018年3月12日，杭州逸佰公司与足坛之星公司签订《城市足球赛事转播分发合作协议》（以下简称《合作协议》），并同时制定《委托制作合同书》（以下简称《合同书》）。按照《合作协议》和《合同书》约定，由杭州逸佰公司制作传输或制作9场比赛，足坛之星公司共计支付790000元。后，杭州逸佰公司按照《合作协议》约定全部履行完毕，但足坛之星公司自2018年5月2日开始付款，直到2019年6月15日，共分12次总计付款280000元，尚欠510000元款项未给付。按照《合作协议》第五条违约责任的第一款，杭州逸佰公司有权要求足坛之星公司按照约定付清款项。按照《合作协议》第七条法律适用及争议解决第二款规定，杭州逸佰公司可以向足坛之星公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故诉至法院，请求判如所请。足坛之星公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，足坛之星公司作为甲方与乙方杭州逸佰公司签订《合作协议》和《合同书》,对双方争议解决方式进行约定。其中，《合作协议》第七条第二款约定如下：“……协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《合同书》第九条约定如下：“……协商不成，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中足坛之星公司虽注册在北京市门头沟区，但经本院核实，足坛之星公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区建国路88号院7-10号楼3层305室。故足坛之星公司住所地不在北京市门头沟区，本院对本案无管辖权。本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢耀宗二〇二〇年一月十日书记员  宋敏敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初16244号 原告:王纯彦，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:宋世全，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告王纯彦与被告宋世全民间借贷纠纷一案，本院2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王纯彦到庭参加诉讼，被告宋世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王纯彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息4500元（即2019年10月19日50000元借款的利息从2019年11月19日起至2020年1月19日止，2019年11月9日50000元借款的利息从2019年12月9日起至2020年1月9日止，均按照月息3分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，被告向我借款50000元，2019年11月9日向我借款50000元，虽约定2020年1月9日和1月19日还清，但被告因欠外债多已跑路，已明确表示在2020年1月19日前不还款，且已将自己的汽车要立刻卖给他人转移财产。所以，因情势变更，请求法院支持我的诉讼请求。 被告宋世全未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告王纯彦围绕诉讼请求提交的证据有借条原件2份、中国农业银行借记卡交易明细、微信通话光盘、（2019）渝0101执保887号执行裁定书等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 被告宋世全租用原告王纯彦爷爷的厂房加工塑料颗粒，因资金周转需要，宋世全共向王纯彦借款100000元并出具借条二张。其借条载明：2019年10月19日借款50000元，约定利息每月1500元按月支付，借款期限2019年10月19日至2020年1月19日；2019年11月9日借款50000元，约定利息每月1500元按月支付，借款期限2019年11月9日至2020年1月9日止。王纯彦分别于2019年10月19日、2019年11月9日通过中国农业银行的账户向宋世全的银行账户转账50000元、50000元，共计支付借款100000元。之后，被告宋世全就上述两笔借款各支付了一个月的利息共计3000元，其中：2019年11月19日1500元、2019年12月9日1500元。2019年12月18日，被告宋世全明确表示欠外债较多已无力还款，现已撤离所租厂房。原告王纯彦诉至本院，要求被告宋世全偿还借款100000元及利息4500元。 本院据原告王纯彦的诉讼保全申请，于2019年12月18日作出（2019）渝0101执保887号执行裁定书，查封被告宋世全所有的渝F078H9轻型仓栅式货车一辆。王纯彦交纳保全费220元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王纯彦与被告宋世全的民间借贷事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效。现因被告宋世全的行为表明不履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告王纯彦要求被告宋世全偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告主张利息4500元（即2019年10月19日50000元借款的利息从2019年11月19日起至2020年1月19日止，2019年11月9日50000元借款的利息从2019年12月9日起至2020年1月9日止，按照月息3分计算）的诉讼请求，虽约定月利率3%，但未实际履行，应按月利率2%计算，认定利息3000元。被告宋世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋世全在本判决生效后十五日内偿还原告王纯彦借款本金100000元及利息3000元； 二、驳回原告王纯彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告宋世全负担1180元，原告王纯彦负担15元。诉讼保全费220元，由被告宋世全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇二〇年一月十七日 书记员  熊蓝婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13872号原告：白玉庆委托诉讼代理人：张世龙被告：段会忠原告白玉庆诉被告段会忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉庆委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告段会忠本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金共计500000元整及自2014年12月起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息（截止2019年8月利息共计570000元），截至目前本息合计1070000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识多年，系朋友关系。2012年10月，被告称其做工程急需用钱向原告借款。2012年10月18日，经双方协商，原告借给被告220000元，双方约定月利三分，被告向原告出具借条一份。同日，原告通过银行取现向被告给付现金的形式给付被告220000元，被告向原告出具收条一份。2012年至2014年期间，被告按月向原告支付利息，本金一直未予偿还。2014年1月16日，被告称其资金周转还需用钱，经双方协商，原告再借给被告280000元，双方约定月利三分，原告通过银行取现向被告给付现金的形式给付被告280000元，被告向原告出具收条一份。同日，被告以其父亲所有的位于辽阳市太子河区的房屋为其向原告借款的全部本金500000元进行担保，被告向原告出具《房屋抵押借款协议》一份，原告出于对被告的信任未办理抵押登记手续，只将房产证带走，后被告称房屋动迁政府统计需要提供房产证将房产证骗走，房屋也未经动迁。自2014年12月至今，被告一共只向原告支付了利息33000元，本金全部未予偿还。原告多次向被告催讨，被告搪塞推脱，不予偿还，一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告段会忠未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行客户对账单、中国农业银行现金支票、房屋抵押借款协议信息等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告段会忠向原告白玉庆借款220000元，被告向原告出具借据一份，借据载明：借款金额220000元，付款方式为现金，借款用途为工程，月利息3分。当日，原告以现金的形式交付给被告220000元，被告给原告出具220000元收条一份。借款后至2014年期间被告按月向原告支付利息，未偿还本金。2014年1月16日，被告段会忠再次向原告白玉庆借款280000元，被告向原告出具借据一份，借据载明：借款金额280000元，付款方式为现金，借款用途为工程，月利3分。当日，原告以现金的形式交给被告280000元，被告给原告出具280000元收条一份。2014年1月16日，被告段会忠给原告出具《房屋抵押借款协议》一份，该协议载明：“段会忠从白玉庆借人民币伍拾万元，用辽阳市太子河区段夹河村，房屋主人段洪飞系段会忠父亲，用段洪飞房屋进行抵押，借款用途搞工程用。”出具房屋抵押协议后双方未办理抵押登记手续。原告在诉讼中自认被告在借款后除向原告支付了利息33000元，其余本息至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告归还全部借款500000元，本院应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告借款时约定的利率为月利3分，但原告对被告拖欠的利息主张自2014年12月起按年利率24%计算，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段会忠于本判决发生法律效力后10日内偿还原告白玉庆借款本金人民币500000元；二、被告段会忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告白玉庆借款利息（以本金500000元为基数，按照年利率24%，时间自2014年12月1日起计算至借款本金付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他请求诉讼。案件受理费14430元，公告费560元，均由被告段会忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费14430元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  庞丽敏人民陪审员  尹 赫二〇二〇年一月二十日书 记 员  **晶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6449号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：张羽，男，1979年10月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告张羽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告张羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金99979.50元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计32413.98元，合计132393.54元；2、请求判令被告支付自2019年3月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为：52×××64。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年2月28日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计132393.54元，请求依法裁决。 被告张羽未提交答辩状亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了工银信用卡申请表、交易明细、电脑截屏。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张羽于2014年1月15日在原告处办理授信额度为100000元信用卡一张，约定：被告张羽在原告处申领信用卡，卡号为52×××64，此卡的最高消费额度不超过100000元，还款期限为每笔消费款项应在消费当月还款日前偿还，违约责任为未偿还部分的消费款项应承担最高不超过500元/月的违约金，并按日万分之五承担利息损失，被告张羽在工银信用卡申请表上签字确认。被告张羽于2016年5月5日开始使用信用卡消费，其未能按照约定的期限偿还，截止2019年2月28日，被告张羽拖欠消费款项本金99979.50元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计32413.98元，合计132393.54元。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张羽经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的工银信用卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按约定履行各自义务。被告张羽在原告处申领信用卡后，多次进行透支，原告履行了向被告发放借款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了，截止2019年2月28日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计132393.54元。被告应当依据协议偿还上述欠款，故对原告的诉求，予以支持。同时，被告应当依据协议偿还欠付上述欠款截止时间至实际支付之日所产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张羽于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还贷款本金99979.50元； 二、被告张羽于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止至2019年2月28日的利息、逾期还款违约金、滞纳金共计32413.98元，并给付2019年3月1日起至欠款本金还清之日止的利息、逾期还款违约金、滞纳金（以银行系统显示金额为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，公告费560元，由被告张羽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年一月三日 书 记 员 周立颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初617号原告：李某，女，1974年2月21日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤飞，北京张春月律师事务所律师。被告:张某1，男，1961年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某2，女，1963年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某3，女，1965年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某与被告张某1、张某2、张某3分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张春月、被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区XXX村XXX号院内南、北两栋二层楼房（680平方米）归李某所有；2．本案诉讼费由李某承担。事实和理由：北京市昌平区XXX村XXX号登记宅基地使用权人为祝菊平，张建中与祝菊平夫妇育有四个子女，分别是张某1、张春宝、张某3、张某2。张建中已于1986年6月12日去世，祝菊平已于1995年4月10日去世。经2004年11月26日的分家单确认证明张春宝具有此宅基地的使用权，并在此宅院建设的房屋归张春宝所有。李某与张春宝于1998年4月1日结婚，婚后在XXX村XXX号建有北房5间、东房4间、西房4间、南房3间。2018年7月3日经村委会同意，李某与张春宝共同出资建设了位于XX村XXX号院内南、北两栋二层楼房，每栋二层楼建筑面积均是340平方米，两楼建筑面积共680平方米。张春宝于2019年7月26日因病去世，李某与张春宝未育有子女，是张春宝的唯一法定继承人。故李某诉至本院，请求如上。被告张某1辩称，不同意李某的诉讼请求。理由：北郝庄238号宅基地的使用权人是张春宝和张某1的母亲，母亲在1995年4月10日去世，张某1作为继承人对原有房屋和宅基地享有相关权益，张春宝和李某单方拆除房屋进行翻建，损害了张某1的相关利益。被告张某2辩称，同意李某起诉的事实、理由及诉讼请求。被告张某3辩称，同意李某起诉的事实、理由及诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张建中和祝菊平夫妻共育有二子二女，即张春宝、张某1、张某2和张某3。张春宝与李某系夫妻关系，于1998年4月1日登记结婚，未育有子女。张建中于1986年6月27日去世，祝菊平于1995年4月10去世，张春宝于2019年7月26日去世。祝菊平、张建中生前有宅院一处，即北京市昌平区XXX村XXX号（以下简称XXX号院），该宅院的《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为祝菊平。张春宝、李某婚后一直居住在XXX号院内。该宅院内原有北房4间半、东房3间。1998年，张春宝经批准将上述XXX号院内房屋翻建，翻建后房屋共16间，其中北房5间、东、西房各4间、南房3间。2018年7月开始，张春宝、李某将上述XXX号院内房屋拆除，翻建成南、北两栋二层楼房（680平方米）。庭审中，李某提交2004年11月26日《分家单》一份，主要内容：“因父亲张建忠，母亲祝菊苹相继病逝，大哥张某1、大姐张某2、二姐张某3都已成家，大哥、大姐在北郝庄都有自己的住房（宅基地），二姐在南邵何营村有住房。张春宝从小一直居住在老宅，现在南口机务段工作至今没有享受福利分房，也没有买房。经兄弟姐妹四人协商，将老宅基地使用权归张春宝所有，并将老宅翻盖全无异议。落款处有张某1、张某2及张某3的签字及手印”。张某1质证意见：认可其本人签字的真实性，但就XXX号院使用权归属张春宝，四人并未协商。张某2、张某3质证意见：对《分家单》的真实性、证明目的均认可。上述事实，有派出所证明信、死亡医学证明书、结婚证、村宅基地翻建备案表、昌平镇社员村民建房施工许可证第34号、集体土地建设用地使用证、《分家单》、本院（2018）京0114民初14785号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1120号民事判决书、及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具有继承资格的继承人可依法继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《分家单》系在张建中、祝菊平死亡后，由全体继承人协商一致的结果，其内容是对涉案宅院的使用及地上物的处分进行的约定，已证明张春宝对涉案宅院享有合法使用权。据此，张春宝、李某夫妇在涉案宅院翻建南、北两栋二层楼房（680平方米），应属于张春宝、李某的共同财产。在无其他约定的情况下，涉案房屋作为遗产进行分割时，应当将房屋的一半分出为李某所有，房屋的另一半应作为张春宝的遗产由李某法定继承。故本院对于李某的诉讼请求，予以支持。对于张某1的辩解，因缺乏事实及法律依据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市昌平区XXX村XXX号院内南、北两栋二层楼房由原告李某继承并所有。案件受理费4400元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年一月十四日书记员  刘 佳
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执56号   申请执行人张海山，男，汉族，1964年12月3日出生，住青海省湟源县。   被执行人陕西建工第二建设集团有限公司（统一社会信用代码916100002205229358），住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。   法定代表人刘新潮，该公司董事长。   被执行人咸阳博凯建筑劳务有限公司（组织机构代码66411XXXX），住所地陕西省咸阳市渭城区金旭路。   法定代表人郭启凯，该公司董事长。   被执行人咸阳博凯建筑劳务有限公司兔儿干新村建设项目部。   负责人焦瑞，该项目部经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1045号民事调解书，于法定期限内向被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、咸阳博凯建筑劳务有限公司、咸阳博凯建筑劳务有限公司兔儿干新村建设项目部发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、咸阳博凯建筑劳务有限公司、咸阳博凯建筑劳务有限公司兔儿干新村建设项目部银行、信用社等有储蓄业务单位的存款16501元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年一月二十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特14号 申请人：石敬田，男，1963年11月12日出生，汉族，住辽宁省长海县。 委托代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 申请人石敬田因本院公告拍卖浙江浩帆海运有限公司所属的“HAOFAN3”轮，于2020年1月14日向本院申请债权登记，申请人提供了船员上船协议、海员证、船员工资单等证据材料。 本院经审查认为，申请人石敬田的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人石敬田债权登记的申请； 二、申请人石敬田应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人石敬田负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32974号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人王文利，男，1970年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人贺宋君，女，1974年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王文利、贺宋君借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币396303.03元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，被执行人王文利、贺宋君自动履行了还款义务，向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还款项438526.62元，申请执行人向本院提交了结案申请。本案诉讼费9747元、执行费6477.90元被执行人王文利已缴纳。目前仍有3775.1元可退回被执行人王文利，已通知领取。至此,本案执行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇二〇年一月二日 书记员  张倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2109号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：北京市科学技术进修学院，住所地北京市西城区宣武门外大街6号1407。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京市科学技术进修学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京市科学技术进修学院的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月十六日书记员 刘晗仪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保22号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:宋福旺，男，1962年10月30日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:郑结霞，女，1964年11月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人宋福旺、郑结霞金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保29号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人宋福旺、郑结霞未按期履行还款义务，故于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被保全人宋福旺、郑结霞所有银行、支付宝、微信存款124807.62元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人宋福旺、郑结霞银行、支付宝、微信存款124807.62元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十日 书记员  李 婕
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0522刑初278号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人赵淑平，男，1973年9月26日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。曾因吸毒于2008年6月13日被浙江省宁波市公安局鄞州分局强制戒毒，于2013年9月24日被浙江省宁波市公安局镇海分局强制戒毒。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月29日被新邵县公安局刑事拘留，当日即被新邵县公安局取保候审，2019年10月31日被本院决定继续取保候审,2020年1月9日被本院决定逮捕，同日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押在新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人赵淑平犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人赵淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年5月9日、5月11日，被告人赵淑平（外号“好伢子”）伙同孙某意在寸石镇分别盗窃了石某、罗某1的摩托车；2017年6月21日，被告人赵淑平伙同孙某意窜至湖南省新邵县严塘镇将被害人戴某1停放在严塘小学外面的一辆黑色的女式摩托车盗走。公诉机关认为被告人赵淑平的行为构成盗窃罪，为支持其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、共同作案人孙某意的供述与辩解、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视频资料等证据，并建议本院对赵淑平在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，提请本院依法判处。被告人赵淑平对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称只实施了在寸石镇的两次盗窃，未实施在严塘镇的盗窃。经审理查明：2017年5月，被告人赵淑平（外号“好伢子”）伙同孙某意在湖南省新邵县两次盗窃他人摩托车。具体情况如下：1.2017年5月9日12时许，被告人赵淑平伙同孙某意窜至湖南省新邵县黄泥村将被害人石某停放在花桥卫生院新建办公大楼后坪的一辆女式摩托车偷走，2017年10月10日经新邵县物价认证中心鉴定该被盗摩托车价值800元；2.2017年5月11日12时许，被告人赵淑平伙同孙某意窜至湖南省新邵县罗黄村1组将被害人罗某1停放在罗黄村1组一栋正在修建的民居堂屋内一辆黑色立马牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2000元。另查明，被告人赵淑平已经于2019年10月25日分别退还被害人石某损失800元、罗某1损失2000元。上述事实有收据、车辆信息表、立马电动车交车前点检表、吸毒人员信息查询单、到案经过、户籍资料等书证，证人罗某2心的证言，被害人石某、罗某1的陈述，共同作案人孙某意的供述与辩解，被告人赵淑平的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监控视频及监控截图等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。本院认为：被告人赵淑平以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控赵淑平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。赵淑平犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赵淑平退赔了被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控赵淑平于2017年6月21日伙同孙某意在严塘盗窃戴某1的摩托车，经查该起事实仅有犯罪嫌疑人孙某意的供述予以证明，证人戴某2的陈述与被害人戴某1的陈述仅能证明戴某1的摩托车被盗，未能证明系赵淑平实施盗窃；综上，公诉机关提交的证据未能形成完整证据链条证明赵淑平伙同孙某意盗窃了戴某1的摩托车，故本院对公诉机关指控赵淑平实施该次盗窃的公诉意见不予采纳。据此，为打击犯罪，保护公民财物的所有权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵淑平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月7日止。罚金限判决后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何文娟人民陪审员  张智彬人民陪审员  关贤乐二〇二〇年一月十三日法官助理陈亦欣书记员罗明俊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初195号 原告：杨某，女，1969年7月27日出生，回族，现住址沈阳市沈河区。 被告：米某，男，1975年6月11日出生，回族，现住址沈阳市浑南区。 原告杨某与被告米某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，因原告在法律规定期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤诉处理。 审判员  马俊光 二〇二〇年一月十七日 书记员  贾 萍 本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1794号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被告：沙坪坝区蒋姐便利店，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路21号附1号1-6，统一社会信用代码92500106MA5UK4783Y。经营者：蒋应桂，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓德波与被告沙坪坝区蒋姐便利店产品责任纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理。原告邓德波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓德波撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月三十日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保14号申请人：刘佳利，男，1988年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郑连双，男，1975年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑连双在北京市房山区人民法院（2017）京0111执恢356号执行案件的案款1160万元。保全金额1160万元。申请人以其名下的位于朝阳区XXX房屋、刘佳乐名下的位于房山区XXX房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑连双在北京市房山区人民法院（2017）京0111执恢356号执行案件的案款1160万元。二、查封申请人刘佳利名下的位于朝阳区XXX房屋。三、查封刘佳乐名下的位于房山区XXX房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月十四日书记员  王莹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终375号上诉人(原审原告）：李秀平，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村。法定代表人：许佳良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。上诉人李秀平因与被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李秀平、被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会法定代表人许佳良及其委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀平上诉请求：撤销一审民事裁定书，指定唐山市路南区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案并不是集体组织成员就分配的土地补偿费数额与村委会之间产生的纠纷，而是要求村委会返还应属于我方的占地费用。1.集体组织成员与村委会之间就土地补偿费数额产生纠纷的前提是占用集体经营的土地，村民要求分配土地补偿。而本案的土地是我方合法经营的承包地，即使土地性质为集体，根据相关政策，占地费中有依法属于承包户的部分，而村委会拒不支付给承包户，承包户有权主张村委会支付。2.本案之前，已发生过确认“占地协议”无效的诉讼。在确认“占地协议”有效后，我方才提起本案诉讼。“占地协议”既然有效，而村委会并没有依法将占地费支付给我方。我方要求支付，不属于就分配的土地补偿费数额与村委会产生争议，而是村委会截留应属于承包户的款项。3.最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2005）6号]第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”,第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费用应予支持”。本案中，村委会得到了承包地征收补偿的全部费用，而拒绝分配给承包户。承包户起诉主张村委会支付征地补偿费用，这是典型的承包地征收补偿费用分配纠纷。4.一审法院违反法定程序。一审法院未经开庭审理，直接作出裁定有违程序公正。唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会辩称，一、一审法院审查清楚，适用法律正确。上诉人的起诉没有任何的依据，应当依法驳回。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人的诉讼请求明显的是针对2005年占地一事中的用于分配的土地补偿费数额，完全符合法律规定的不予受理的范围。土地补偿费作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有。在经法律规定的民主议定程序讨论决定用于分配数额的时候，作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组会综合考虑集体生产经营的发展需要而确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”及《村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用、分配方案属于经村民委员会讨论决定方可办理的事项，属于村民自治的范畴”。被上诉人综合考虑整个村集体的利益，就土地补偿费数额进行的分配符合法律的规定。上诉人要求被上诉人全额支付其占地费没有法律依据。二、2004年11月村委会的补偿款发放表中，上诉人已经认可其领取的占地费及青苗补偿款，且签字摁手印。上诉人作为完全民事行为能力人，对于自己的土地被占及发放补偿款的行为均是知情且同意的。如果上诉人不同意占地，完全可以不在补偿款中签字摁手印也不领取补贴。上诉人的土地已经被占地多年，村委会也在多年以前就已经履行完发放补偿的义务。现在上诉人却要求村委会支付已经分配完毕的补偿款明显不符合法律的规定，也没有事实依据。三、上诉人的起诉已经超出了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。村委会通过召开村民代表大会的形式将土地卖给赵政平(唐山市丰南区天洲电器厂)是在2004年，上诉人签订领取补偿发放表的时间是在2004年11月，而实际签订占地协议的时间是2005年2月1日，2005年赵政平开始占有使用上诉人的土地至今。依据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。可见，上诉人在2004年领取占地补偿款的时候已经知道了其土地被占的事实及其发放的土地补偿款的数额，而起诉是在2019年，距离占地时间已经过去了14至15年之久，明显超出了诉讼时效。李秀平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告25236元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案中原告李秀平作为集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额与被告村委会之间产生纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告李秀平的起诉应予驳回。遂裁定：驳回李秀平的起诉。案件受理费216元，退还原告李秀平。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案系上诉人对征地补偿费用分配数额有异议，根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费......”的规定，村民委员会在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其自治范畴的事项。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受案范围，上诉人可向有关主管部门申请解决。综上，李秀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇二〇年一月十七日书记员 葛 辰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6055号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人张泽春，总经理。委托代理人刘林，男，汉族，1995年9月5日生，系原告公司员工，身份证住址云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被告李映娇，女，彝族，1994年12月20日生，身份证住址云南省昆明市富民县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告李映娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员唐红杰、王琼惠组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告融选公司的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告李映娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融选公司诉称，原、被告于2019年2月14日签订租赁合同，合同签订后原告按约定把价值5300元的车租给被告，按月支付租金，被告首期支付了1033.33元（含平台押金）后把车骑走，从第2个月开始被告拒不付款，原告为维护自身权益于2019年3月27日将车收回。因此，提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告租金自违约起至结束（2019年3月27日）合同止，每个月租金583.33元，共计583.33元；2.被告支付500元拖车费；3.被告从违约起至合同结束止，每天应支付逾期租金的4%的违约金23.33元，共计13天303.29元。被告李映娇经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告融选公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《电动车车辆租赁合同》、《电动车租赁补充协议》、《客户确认书》；2.《付款记录》；3.身份证复印件；4.《电动车购买发票》；5.《拖车费收款依据》。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式、来源合法，内容真实，经审查，本院依法予以作为定案依据使用，而原告提交的证据5《拖车费收款依据》并非正规发票，且该收款依据上签章单位为案外人昆明小竹法律咨询有限公司财务专用章，拖车不在该公司经营范围，故对该证据本院不予采纳。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：原告融选公司与被告李映娇于2019年2月14日签订《电动车车辆租赁合同》（内含《电动车租赁补充协议》），约定：被告向原告承租X联盟牌（型号：7DP0442、车牌号：XXXXXXX、车架号：XXXXXX）电动车一辆，车辆总价值为5300元；租期自2019年2月14日至2019年7月14日，租期届满后被告未出现违约情况，车辆所有权转让给被告；合同签订之日，被告需向原告支付首月租金583.33元和智能终端设备押金450元，之后每月14日前将月租金583.33元支付到原告账户，中途退租或违约的，租期不满一个月按照一个月收取租金；被告在租赁期间到期还款日未按时还款，原告每天将按照被告未还款金额的4%收取违约金。合同签订后，被告支付了首期租金583.33元以及智能终端设备押金450元，原告昆明融选公司向被告交付总价为5300元的电动车。2019年3月27日原告将案涉电动车收回。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原告与被告之间签订的《电动车车辆租赁合同》、《电动车租赁补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同的内容可以认定双方之间形成了融资租赁关系，原告为出租人、被告为承租人。其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，原告已将租赁物交付被告，而被告在支付部分租金后，未再支付租金。故对原告要求被告支付收回车辆之日止按合同约定计算一个月租金的主张，本院予以支持。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错成度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十一条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告主张按照日4%计算自违约之日至收回车辆之日共13天的违约金303.29元，本院认为，原、被告双方明确约定了违约金及计算标准，但原告主张的违约金明显高于原告尚未收回的租金的30%，故对于违约金本院按照未收回的租金的30%予以支持，确认为175元（583.33元×30%）。最后，对于原告请求被告支付500元拖车费的诉讼请求，由于原告无证据证实确已产生相应费用，应承担举证不能的后果，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李映娇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金583.33元；二、由被告李映娇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司违约金175元；三、驳回原告昆明融选经济信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李映娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  唐红杰人民陪审员  王琼惠二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈 鑫
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初24号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张永某，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省正宁县，2007年6月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2015年11月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月又十五天，2017年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年10月29日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元，2019年8月14日被抓获，次日因犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月19日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所张永某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1120号起诉书指控被告人张永某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张永某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2018年1月13日凌晨5时40许，被告人张永某来到本市莲湖区XX大街XX广场XX酒店，将被害人李某某、李甜甜、韩湘洲入住的10050房间门捅开，进入室内盗窃被害人黑色苹果8 PIUS手机一部（价值人民币5617元）、玫瑰金苹果7手机一部（价值人民币3276元）、金色OPPO R9S手机一部（未能鉴定）及装有人民币300元的钱包，逃离现场，将手机销赃挥霍。2、2018年2月18日凌晨2时40许，被告人张永某来到本市莲湖区XX大街XX广场XX酒店，将 被害人胡明朗一家入住的14026房间门捅开，进入室内盗窃被害人苹果X手机一部（价值人民币7360元）、OPPO R9S手机一部（价值人民币1105元），逃离现场，将手机销赃挥霍。3、2018年3月17 日凌晨4时40分许，被告人张永某溜进本市莲湖区XX大街XX广场XX酒店，将被害人周某某、康某某等人入住的12030房间门捅开，进入室内盗窃被害人黑色华为荣耀8手机一部（价值人民币1197元）、香槟色三星S6手机一部（价值人民币672元）及卡西欧手表一支（未能鉴定），逃离现场，将赃物销赃后挥霍。4、2019年6月10日凌晨4时许，被告人张永某溜进本市莲湖区XX大街XX广场XX楼XX楼XX酒店，将被害人徐少卿入住的23号房间门捅开，进入室内盗窃黑色VIVO Y97手机一部（价值人民币958元）、粉色苹果6手机一部（价值人民币600元），逃离现场，销赃得赃款1000余元挥霍。5、2019年7月2日凌晨4时许，被告人张永某溜进本市莲湖区北大街XX广场XX酒店，将被害人林某某及妻子入住的13063房间门捅开，进入室内盗窃黑色苹果X手机一部（价值人民币4222元）、黑色苹果7手机一部（价值人民币1405元）、黑色小米5SPLUS手机一部（未能鉴定）及苹果2018mhp银灰色笔记本电脑一台（价值人民币13623元），逃离现场，销赃得赃款8000元挥霍。6、2019年7月23日凌晨4时20分许，被告人张永某溜进本市莲湖区XX大街XX广场XX酒店，将被害人李阳、何开文入住的1331A房间门捅开，进入室内盗窃黑色华为NOVA手机一部（价值人民币1101元）、黑色OPPO RENOZ手机一部（价值人民币1931元），逃离现场，销赃得赃款1000元挥霍。7、2019年7月31日凌晨3时30分许，被告人张永某来带本市莲湖区XX巷XX宾馆XX房间，将被害人任志鹏入住的604房间门捅开，进入室内盗窃黑色VIVO Y71手机一部（价值人民币656元）、紫色OPPO A5手机一部（价值人民币511元），逃离现场，后将手机销赃得赃款830元挥霍。8、2019年7月31日凌晨4时许，被告人张永某来到本市莲湖区XX广场XX酒店，将被害人崔安保一家入住的1529房间门打捅开，进入室内盗窃黑色VIVO Y83手机一部（价值人民币395元）、VIVO X27手机一部（价值人民币2803元），逃离现场，后将手机销赃得赃款1000元挥霍。9、2019年8月3日凌晨4时20分许，被告人张永某溜进本市莲湖区XX大街XX广场XX酒店，将被害人杨惠玲一家人入住的11036房间门捅开，进入室内盗窃蓝色华为荣耀Magis2手机一部（价值人民币2005元），逃离现场，后将手机销赃得赃款1000元挥霍。10、2019年8月6日凌晨4时30分许，被告人张永某来到本市莲湖区XX大街XX广场XX座XX酒店，将被害人白丽静入住的13054房间门捅开，进入室内盗窃玫瑰金色VIVO X9S PIUS手机一部（价值人民币564元）、华为mate20手机一部（价值人民币2710元），逃离现场，后将手机销赃得赃款1000元挥霍。上述事实，被告人张永某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及抓获经过；被害人李某某等人的陈述；被告人张永某的供述与辩解；物价鉴定意见书；前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永某以非法占有为目的，多次进入酒店房间盗窃他人财物，价值人民币53011元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张永某的犯罪事实及罪名成立。被告人张永某系累犯，应从重处罚。唯被告人当庭认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金6万元（刑期自2019年8月14日起至2023年2月13日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）。二、未追回的赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还各被害人。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员   霍 彪 二Ｏ二Ｏ年一月十三日 书  记  员   桑 彤1
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初1号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人梁小休，曾用名梁小修，女，1981年5月25日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住浙江省常山县。因涉嫌重婚罪，2019年3月12日被常山县公安局取保候审，2019年6月12日被常山县人民检察院取保候审，2020年1月6日被常山县人民法院取保候审。现在家候审。 指定辩护人姚星，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]376号起诉书指控被告人梁小休犯重婚罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员饶立飞出庭支持公诉、被告人梁小休、辩护人姚星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1999年6月28日，被告人梁小休与夏某1在浙江省江山市人民政府登记结婚。2000年3月22日，梁小休与夏某1的女儿夏小薇出生。2013年年底左右开始，梁小休与张某1公开以夫妻名义同居生活，并在未与夏某1办理离婚手续的情况下，于2015年6月8日与张某1在常山县民政局登记结婚，女儿张思晨于2016年1月13日出生。 为证实上述指控，公诉机关宣读了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人的行为已构成重婚罪，并认为被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，可适用缓刑。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.被告人对公诉机关指控的事实无异议，并愿意认罪认罚。2.被告人的主观恶性程度较小，没有造成严重的社会危害性，系初犯，被告人的境遇也比较遭人同情，又是文盲，法律意识淡薄，才触犯刑法。被告人在2019年9月5日又生育一对双胞胎女儿，系早产儿，出生时体重才1000多克，现正处于哺乳期，需要被告人的照顾。综上请求法院采纳公诉机关的量刑建议，对被告人适用缓刑。 经审理查明，1999年6月28日，被告人梁小休与夏某1在浙江省江山市人民政府登记结婚。2000年3月22日，梁小休与夏某1的女儿夏小薇出生，后因家庭纠纷，梁小休于2004年年底离家外出。期间，梁小休向夏某1提出离婚，但是夏某1没有同意。2013年年底左右开始，梁小休与张某1公开以夫妻名义同居生活，并在未与夏某1办理离婚手续的情况下，又于2015年6月8日与张某1在常山县民政局登记结婚，于2016年1月13日生育女儿张思晨，2019年9月5日，又生育一对双胞胎女儿。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人夏某1陈述，证人周某、张某1、王某、张某2、张某3、柴某、陈某1证言，书证结婚证复印件、结婚登记申请书、婚姻状态证明、婚前医学检查证明、结婚登记记录、结婚登记审查处理表、江山市张村乡下许村证明、望谟县坎边乡纳幕村证明、望谟县第四次人口普查常住人口人员户口整顿底册、江山市公安局证明、出生医学证明、户籍证明，鉴定意见指纹鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁小休有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性，犯罪事实及被告人有二个女儿处于哺乳期等情节综合考虑，认为公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人梁小休犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  夏金俭 人民陪审员  蒋芝香 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  范 茜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执异1号申请人：冯辉兰，女，1967年1月16日，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：**，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：胡怀定，男，1960年5月2日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人**与被执行人胡怀定合伙协议纠纷一案中，申请人冯辉兰于2019年12月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、已送达债务人的债权转让通知书等证据材料。本院查明，申请执行人**与被执行人胡怀定合伙协议纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初2956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人**于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行事项：一、胡怀定偿还**200000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、申请执行费2922元，案件受理费1450元，由胡怀定负担。2019年12月27日，申请执行人**已将“债权转让通知书”邮寄送达被执行人胡怀定，向胡怀定通知债权转让事宜，告知其及时向受让人冯辉兰履行清偿义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2019年12月20日，**与冯辉兰签订“债权转让协议”，将**根据（2018）鄂0303民初2956号民事判决书（执行案号：（2020）鄂0303执恢24号）享有对胡怀定的全部债权转让给冯辉兰所有，并向胡怀定进行了通知，也书面认可冯辉兰取得该债权。冯辉兰申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人冯辉兰为案件（2020）鄂0303执恢24号的申请执行人。如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年一月十九日书记员 柳艺鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6720号原告：束长城。委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。被告：南通新丰粮油储运有限公司，住所地南通市崇川区任港路62号。法定代表人：邹凡。被告：上海双穗粮油有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万航路11号6幢三层319室。法定代表人：俞善华。原告束长城与被告南通新丰粮油储运有限公司、上海双穗粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告束长城于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告束长城自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许束长城撤诉。审判员 李 坚二〇二〇年一月九日书记员 顾雯雯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17131号原告：赵旭。被告：辽宁华金汽车销售有限公司。法定代表人：朱利宏，职务：董事长。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。赵旭与被告辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，由审判员宁晓冬担任审判长，与审判员吴菁菲、李卓组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同返还原告购车款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月25日在辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，并与被告辽宁华金汽车销售有限公司签订了《特惠购车活动协议书》，协议约定被告于2019年4月25日后返还原告购车款44000元，协议到期后，原告到被告处办理返款事宜，二被告拒绝支付，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，原告赵旭在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买汽车过程中，与被告辽宁华金汽车销售有限公司签订了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，被告鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑，对原告赵旭的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵旭的起诉。案件受理费900元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  宁晓冬审判员  吴菁菲审判员  李 卓二〇二〇年一月七日书记员  张 薇
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢21号申请执行人：郑敏，住长春市南关区。被执行人:吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地永吉经济开发区工业园区天津街016号。法定代表人：王玉波、董事长。申请执行人郑敏与被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193民初2074号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号为（2019）吉0193执419号，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、保险、网络资金等相关财产信息，名下有车辆，但未被实际控制。2、本院对被执行人名下财产进行线下传统查控，被执行人名下暂无可供执行的房产、土地登记信息。3、本院于2020年1月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄的形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年1月9日划扣被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司银行存款154,336.65元至我院账户，本院将该款项发放给申请执行人并计入笔录。5、本院于2020年1月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇二〇年一月十五日书记员 曲奉洲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初第15号原告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：刘宥寒，重庆经纬资产清算有限公司员工。被告：贵州融城投资开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼15楼。法定代表人：李波。原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司与被告贵州融城投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司于2020年1月6日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提交申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年一月十五日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0802行审4号申请执行人巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11152801011749519B（下称临河区城建局）。负责人王某1，局长。委托诉讼代理人王某2，内蒙古润安律师事务所律师。被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（下称海贝尔公司）法定代表人王某3。申请执行人临河区建设局向本院申请强制执行其于2018年11月16日作出的（2018）临住建征通字第116号城市市政公用设施建设配套费限期缴纳通知书（下称通知书书）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行依据的合法性进行了审查，本院现已审查终结。临河区建设局称，海贝尔公司于2011年在西苑路西、汇丰街北、河套大街东、景观大道南新建的昊正海贝尔花园住宅项目，该项目建筑面积23.3109万平方米。我局根据《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公共设施建设配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》（内政发[1999]12号）（下称内政发[1999]12号收费通知）第一条、第二条、第五条之规定，依法对被执行人海贝尔公司征收城市市政公用设施建设配套费（下称配套费）人民币6993270元，（按建筑面积30元/平方米计算）。2018年10月22日，我局作出（2018）临住征告字第116号城市市政公用设施建设配套费缴费告知书（下称告知书），限期海贝尔公司10日内缴纳，海贝尔公司在期限内未缴纳。2018年11月16日，我局作出的（2018）临住建征通字第116号限期缴纳通知书，责令其15日内缴费。2019年5月31日，我局向海贝尔公司作出（2019）临住建征催字第116号催告书，海贝尔公司至今未缴纳。现申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第53条、《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，依法申请人民法院强制执行（2018）临住建征通字第116号限期缴纳通知书。申请人向本院提交以下证据：1、告知书及送达回证；2、限期缴费通知书、催告书及送达回证；3、内政发[1999]12号收费通知；4、建设工程规划许可证。经审查查明，2011年，海贝尔公司经规划部分许可，在西苑路西、汇丰街北、河套大街东、景观大道南，新建的昊正海贝尔花园住宅项目。根据申请执行人提供的五份建设工程规划许可，该项目建筑面积为5.92万3.0509万、2.3万、9.03万、3.01万，共计23.3109万平方米。2018年10月22日，临河区建设局对海贝尔公司作出告知书，主要内容为：海贝尔公司于2011年在在西苑路西、汇丰街北、河套大街东、景观大道南新建的昊正海贝尔花园住宅项目，建筑面积23.3109万平方米，根据（内政发[1999]12号收费通知第一条、第二条、第五条之规定，依法对海贝尔公司征收配套费6993270元，建筑面积按照30元/平方米计算，工程项目无法按建筑面积计算的按照工程总投资2.5%缴纳），逾期按未缴纳部分千分之二征收滞纳金。告知书送达后，海贝尔公司仍未缴纳。2018年11月16日，临河区建设局作出（2018）临住建征通字第116号通知书，通知书发生法律效力后，临河区建设局于2019年5月31日向被执行人海贝尔公司作出（2019）临住建征催字第116号催告书，因海贝尔公司仍未自觉履行缴款义务，申请执行人临河区建设局向本院申请执行。本院认为，申请执行人临河区建设局作出的（2018）临住建征通字第116号通知书事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行人临河区建设局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局（2018）临住建征通字第116号城市市政公用设施建设配套费限期缴纳通知书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维人民陪审员  刘 静人民陪审员  曲 丹二〇二〇年一月三日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行证行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异29号案外人：崔彩霞，女，汉族，1976年5月12日生，住唐山市路北区宝龙花苑B座1门701。申请保全人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，总经理。被保全人：唐山中盛房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长宁道28号。法定代表人：张建中，董事长。委托代理人：张蕊，公司员工。在本院执行江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）申请对唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）财产保全一案中，案外人崔彩霞对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔彩霞称，请求解除对唐山市宝龙花苑小区B座1单元701号房屋的查封。理由是，宝龙花苑小区B座1单元701号房屋是我于2012年10月14日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，并已支付了百分之五十以上的购房款。开发商未办理过户登记，并非我的原因造成。因此，请求法院解除对该房产的查封行为，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与我尽快办理后续手续。本院查明，2015年12月15日，泓建集团申请对中盛房地产公司进行诉前财产保全，本院于2015年12月16日作出（2015）唐民立保字第60号民事裁定，裁定对中盛房地产公司所有的价值3100万元的财产予以查封、冻结、扣押。在财产保全的过程中，本院向唐山市住建局送达了（2015）唐民立保字第60号协助执行通知书，查封了宝龙花苑项目二标段的部分房产（其中包括案外人崔彩霞所主张的××座房产），查封期为3年，自2015年12月21日至2018年12月20日。2016年1月6日，本院受理了泓建集团诉中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月16日，泓建集团提出续封申请，本院作出（2016）冀02民初3号之一民事裁定书，裁定继续保全（2015）唐民立保字第60号民事裁定保全的被申请人中盛房地产公司的财产。2018年12月5日，执行机构向唐山市房产交易中心、不动产登记中心送达了（2018）冀02执保977号协助执行通知书，对上述房产进行了续行查封，查封期为3年，自2018年12月6日至2021年12月5日止。崔彩霞为证实自己的主张，提交了其与中盛房地产公司签订的《房屋认购协议书》，约定认购宝龙花苑小区B座1单元701房屋，房屋总价款为769635元，该协议书落款日期为2012年10月14日。根据中国银行持卡人存根，2012年10月3日和10月14日，崔彩霞分别向中盛房地产公司转账5万元和349635元，中盛房地产公司出具房款收据389635元。2015年6月29日，崔彩霞与中盛房地产公司签订协议书，该协议书中明确约定崔彩霞尚欠房款38万元。同日，崔彩霞办理了入住手续，缴纳了物业费、垃圾处理费、预存水电费等。根据唐山市不动产交易中心出具的个人住房信息查询结果，截至2020年1月20日，在本市市区范围内，崔彩霞及其丈夫龚全名下均无不动产登记记录。在本案审理期间，崔彩霞亦认可剩余房款尚未支付。本院认为，在本院查封之前，案外人崔彩霞与中盛房地产公司于2012年10月14日签订《房屋认购协议书》，约定购买宝龙花苑小区B座1单元701号房产。该认购协议对房屋楼号、面积、价款、支付方式等主要内容进行了约定，且中盛房地产公司于2015年取得了宝龙花苑的预售许可证，该《房屋认购协议书》应当被认定为商品房买卖合同。根据崔彩霞提交的银行转账凭证，崔彩霞已支付的房款超过合同约定总价款的50%。此外，崔彩霞购买该房产系用于居住且在市区无其他用于居住的房屋。综上，崔彩霞的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。针对崔彩霞应当支付的剩余房款，执行机构可按照到期债权进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2018）冀02执保977号协助执行通知书中对宝龙花苑小区B座1门701号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 欣审判员 刘玉秋审判员 李宝峰 二〇二〇年一月二十日书记员 任颖超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初85号原告：张治强，男，1988年3月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：朱冲，男，1990年9月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张治强与被告朱冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治强到庭参加诉讼。被告朱冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱冲因资金紧张向张治强借款8万元，分别于2019年1月9日借款2万元，2019年1月21日借款4万元，2019年2月3日借款2万元，截止到现在共还款1.5万元，剩下6.5万元，写下一张借条6万元，在2019年8月1日前一次性还清。朱冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2019年1月9日，张治强向朱冲通过支付宝转账2万元.2019年1月21日，张治强向朱冲通过支付宝转账4万元。当日，朱冲出具《借条》一份，载明：“2019年1月21日，向张治强借款6万元（陆万元），承诺于2019年8月1日前还清。”2019年2月3日，张治强向朱冲通过支付宝转账2万元。张治强陈述朱冲已偿还借款14637元，剩余借款未偿还。上述事实有《借条》、电子回单、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张治强向朱冲提供借款，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案中张治强要求朱冲偿还借款本金6.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。朱冲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱冲于本判决生效后7日内偿还张治强借款本金6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由朱冲负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十六日书记员  方冲
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特19号 申请人：周钢，男，1960年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 委托代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 申请人周钢因本院公告拍卖浙江浩帆海运有限公司所属的“HAOFAN3”轮，于2020年1月14日向本院申请债权登记，申请人提供了船员上船协议、海员证、船员工资单等证据材料。 本院经审查认为，申请人周钢的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人周钢债权登记的申请； 二、申请人周钢应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人周钢负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 燕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1242号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵英杰，男，1990年5月25日出生于北京市。因犯容留吸毒罪，于2011年12月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被北京市公安局房山分局刑事拘留，2019年9月11日经本院批准，于同日被北京市公安局房山分局逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞1135号起诉书指控被告人赵英杰犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人赵英杰及其辩护人卢晓亮均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年1月28日21时许，在北京市房山区某KTV门前，被害人白某1酒后无故拦截被告人赵英杰、史某（已判刑）乘坐的汽车进入KTV停车场，双方因此发生冲突，被告人赵英杰伙同史某等人员与被害人白某1及白某1同伴被害人许某撕扯后互殴，在此过程中，造成被害人白某1受伤，被害人许某左侧多发肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某1身体所受损伤程度为轻微伤，被害人许某身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年10月23日、11月15日，被告人赵英杰家属代为赔偿被害人许某各项损失人民币15万元，代为赔偿被害人白某1各项损失人民币1万元。被害人许某、白某1对被告人赵英杰表示谅解。2019年8月7日，被告人赵英杰被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人赵英杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人赵英杰对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人卢晓亮对公诉机关所指控的主要内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人赵英杰当庭自愿认罪认罚，系从犯，被害人在本案中有过错，案发后赵英杰的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月28日21时许，在北京市房山区某KTV门前，被害人白某1酒后无故拦截被告人赵英杰、史某（已判刑）乘坐的汽车进入KTV停车场，双方因此发生冲突，被告人赵英杰伙同史某等人员与被害人白某1及白某1同伴被害人许某撕扯后互殴，在此过程中，造成被害人白某1受伤，被害人许某左侧多发肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某1身体所受损伤程度为轻微伤，被害人许某身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年10月23日、11月15日，被告人赵英杰家属代为赔偿被害人许某各项损失人民币15万元，代为赔偿被害人白某1各项损失人民币1万元。被害人许某、白某1对被告人赵英杰表示谅解。2019年8月7日，被告人赵英杰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赵英杰在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人白某1、许某的陈述，证人史某的证言，监控录像，被害人就医材料、赔偿协议、谅解书、收据，鉴定书，勘验笔录、辨认笔录，报案记录、到案经过、户籍信息、刑事判决书、社会调查评估报告，以及被告人赵英杰的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵英杰与他人发生矛盾以后，不能正确处理，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵英杰犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵英杰曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人赵英杰被抓获到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，且其家属在案发后已与被害人达成赔偿协议，被害人对其表示谅解，可对其予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人赵英杰系从犯的辩护意见，经查，被告人赵英杰在共同犯罪并非起到次要或者辅助作用，不能认定为从犯；关于其所提建议对被告人赵英杰适用缓刑的辩护意见，结合被告人的社会调查情况及其一贯表现等情节，不宜对其适用缓刑；关于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵英杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  于广命人民陪审员  王文胜二〇二〇年一月十六日书 记 员  任红岩
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执59号 申请执行人徐鸿飞 被执行人陈钇江、陈志龙 本院在执行申请执行人徐鸿飞与被执行人陈钇江等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执21号之一申请执行人：张国青，女，住山西省翼城县。被执行人：刘志娜，女，住山西省翼城县。被执行人：曹海全，男，住山西省翼城县。申请执行人张国青与被执行人刘志娜、曹海全共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行。经审查，申请执行人张国青依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1354号民事判决向本院提出执行申请，要求被执行人刘志娜、曹海全返还其应得的刘文明死亡赔偿金230000元以及土地补偿款、赔偿款102666.6元。但在执行过程中，经调查被执行人曹海全的身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人张国青的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇二〇年一月八日书记员  梁彩云
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初109号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付洪彪，男，1988年7月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌盗窃，于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人付洪彪犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人付洪彪提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人付洪彪于2019年12月15日，在北京市大兴区×镇×村北京×物流有限公司员工宿舍内，盗窃该公司福田牌专用润滑油组合装共计7箱并出售，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币3206元。被告人付洪彪于2019年12月17日被传唤到案，所盗物品现被扣押在案。案发后，被害单位对被告人付洪彪表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人付洪彪同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人付洪彪具有如实供述、认罪认罚、获得被害单位谅解的从轻情节，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。被告人付洪彪对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人付洪彪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付洪彪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付洪彪到案后如实供述、自愿认罪认罚、获得被害单位谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人付洪彪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付洪彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、扣押在公安机关的福田牌专用润滑油组合装七箱，发还被害单位北京×物流有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二〇年一月十五日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终20号 上诉人（原审原告、反诉被告）：闫胜军，男，1975年8月22日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张夏辉，男，1968年10月25日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 上诉人闫胜军因与被上诉人张夏辉合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫胜军委托诉讼代理人薛军力、被上诉人张夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫胜军上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4150号民事裁定；2、改判被上诉人将车牌号为晋Ｍ×××××中联牌ZLJ5320JQZ25V汽车起重机办理转移登记至上诉人名下；3、改判被上诉人向上诉人赔偿车牌号为晋Ｍ×××××中联牌ZLJ5320JQZ25V汽车起重机的经营损失（从2019年5月29日起至返还上诉人之日止，每日按2000元计算），至起诉时暂为28000元；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认为车牌号为晋Ｍ×××××中联牌ZLJ5320JQZ25V汽车起重机（以下简称“案涉车辆”）在转移登记给被上诉人前属于运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司所有错误。案涉车辆系上诉人于2012年4月11日购买，并于2012年4月26日注册登记在上诉人名下。2015年5月21日抵押登记在案外人刘运芳名下，实际所有权人仍为上诉人（被上诉人在一审反诉状中对案涉车辆在转移登记至被上诉人名下之前系上诉人所有的事实也予认可）。2015年6月27日，被上诉人与上诉人商谈投资入股运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司事宜并签订《合作协议》。约定被上诉人注资200万元，注资完成后给被上诉人办理同等金额的车辆抵押登记。后因被上诉人要求先办理车辆抵押登记再进行注资，出于对被上诉人的信任，2015年7月6日先行将上诉人的案涉车辆抵押登记给被上诉人（实际所有权人仍为上诉人），后被上诉人未依约进行注资。案涉车辆从上诉人2012年4月11日购买之日起至2019年5月29日（被上诉人抢走之日）一直为上诉人所有，并占有使用。原审认为案涉车辆在转移登记给被上诉人前属于运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司所有错误。上诉人起诉主体适格，原审法院驳回上诉人的起诉错误。综上，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张夏辉辩称，案涉吊车是自己购买，并非登记其名下。 闫胜军向一审法院起诉请求:1、被告返还原告车牌号为晋Ｍ×××××号车辆并协助原告办理该车转移登记手续。2、被告支付原告经营损失（从2019年5月29日起每日按2000元计算至车辆手续返还为止）。反诉原告张夏辉提出反诉请求：反诉被告向反诉原告返还晋Ｍ×××××号汽车起重机并赔偿经营损失（从2019年6月8日起按每日1000元计算至车辆返还之日止）。 一审法院经审查认为，根据原、被告各自的诉讼请求，本案案由应为返还原物纠纷。原告认为被告依据《合作协议》将诉争车辆转移登记在被告名下，所提供的证人张某证实运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司有7、8台吊车，包含诉争的车辆在内。原告亦认可在2015年6月份时，该公司有21台吊车、7台半挂、6台平板车、15台拖车，包含诉争的车辆在内。说明诉争车辆在转移登记给被告前属于运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司所有，现原告以自然人身份提起本案诉讼，主体并不适格。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第9条规定“审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨害等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨害的，应告知当事人可申请变更诉讼请求”。本案诉争车辆在横水派出所处理中停放在绛县金泉物流有限公司，反诉被告于2019年7月30日将该车取走，但对该车目前的状态无法明确，反诉原告亦对该车的状态无法说明。在无法确定案涉车辆状态的情况下，根据上述规定，反诉原告应另行主张其合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第9条规定，裁定：一、驳回原告闫胜军的起诉。二、驳回反诉原告张夏辉的反诉。本诉案件受理费10080元，退还原告闫胜军。反诉案件受理费2405元，退还反诉原告张夏辉。 二审查明，原审卷第36页机动车登记证书载明，2015年7月6日张夏辉从刘运芳处购买案涉吊车。 本院认为，案涉吊车转移登记给被上诉人张夏辉之前属案外人刘运芳所有，上诉人提起本案诉讼，主体资格不适格。一审裁定结果正确，依据事实存在瑕疵，应予以纠正。 综上，上诉人闫胜军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年一月十五日 书记员  卫骁戈
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初6092号之二原告：周莲峰，男，1969年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人:王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏振通门业有限公司，住所地南通市如东县袁庄镇新建路9号。统一社会信用代码：91320623692599607P法定代表人：李爱梅，董事长。关于原告周莲峰与被告江苏振通门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告周莲峰于2020年1月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周莲峰的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周莲峰撤回起诉。案件受理费减半收取1845元，保全费1370元，合计3215元，由原告周莲峰负担。审 判 员 樊士新二〇二〇年一月十七日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍