山东省济南市长清区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0113行初137号原告钟良，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告济南市公安局长清区分局大学路派出所。住所地济南市长清区大学路2177号。负责人郭瑞峰，所长。委托代理人崔凯，该所副所长。委托代理人张西坤，济南市公安局长清区分局法制大队一中队主任科员。第三人尹新民，男，1949年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告钟良不服被告济南市公安局长清区分局大学路派出所（下称大学路派出所）2019年8月4日作出的长公（大学）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告钟良及委托代理人姜春梅，被告大学路派出所的负责人郭瑞峰及委托代理人崔凯、张西坤，第三人尹新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月4日被告大学路派出所作出长公（大学）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，载明：违法行为人尹新民，男，69岁，1949年08月12日出生，居民身份证号码为，户籍所在地为山东省济南市长清区水鸣街248号，现住山东省济南市长清区常春藤小区8号楼3单元701室。2019年7月16日9时许，在常春藤小区东南门门口西侧，尹新民推搡抓扯了钟良，致使钟良身体受伤。经鉴定，钟良所受损伤评定为轻微伤。以上事实有尹新民的陈述和申辩、钟良的陈述、证人证言、伤情鉴定、现场录像等证据证实。综上，尹新民故意伤害的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予尹新民罚款叁佰元的行政处罚。原告钟良诉称，2019年7月16日9时许,第三人尹新民将原告无故打伤，第三人一年内多次殴打原告，性质恶劣、影响极坏，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定给予第三人尹新民罚款三百元处罚，显然过轻，违反法律规定。请求法院依法撤销长公（大学）行罚决字[2019]6号处罚决定并对第三人拘留并罚款；依法确认被告行政行为的违法性。被告大学路派出所辩称，一、我单位作出处罚决定，认定事实准确，适用法律正确，程序合法正当。2019年7月16日9时许，在常春藤小区东南门门口西侧，尹新民推搡、抓扯了钟良，致钟良身体受伤。经鉴定，钟良所受损伤评定为轻微伤。我单位依法受理此案后，及时询问了违法嫌疑人、相关证人，调取了现场录像等证据。经查证属实，依法履行告知程序，同年8月4日，我单位依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出长公（大学）行罚决字[2019]6号处罚决定，给予尹新民罚款叁佰元的行政处罚。二、对于原告诉状中所提事由，被告认为：（一）原告称尹新民一年内曾多次殴打自己，与事实不符。经查，原告之前确曾向公安机关报警两次，分别为：2018年10月18日原告报警称自己被殴打，民警电话联系原告，原告称没有打架，已经回家没事了，不需民警出警。2019年1月4日，原告报警称被殴打，民警出警后对现场周边群众走访调查，均反映没有打架。后出警民警就该情况与原告沟通，原告对处理结果表示满意。因此原告所称一年内尹新民对其多次殴打情况不属实；（二）原告称自己被尹新民无故殴打与事实不符。经查，原告和尹新民分别为小区原业委会主任、副主任，两人因工作问题发生矛盾、争执，在争执过程中，尹新民伤害了原告，并非无故殴打原告。综上，请求法院维持我所作出的长公（大学）行罚决字[2019]6号行政处罚决定。被告提供以下证据1、综合材料；2、长公（大学）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书；3、长公（大学）审字[2019]7号行政处理审批表；4、长公（大学）受案字[2019]805号受案登记表；5、长公（大学）行传字[2019]72号传唤证；6、2019年7月17日对尹新民的询问笔录；7、2019年7月16日对钟良的询问笔录；8、2019年7月16日对王某的询问笔录；9、2019年7月16日对李某的询问笔录；10、2019年7月16日对赵某的询问笔录；11、2019年7月16日对张某的询问笔录；12、（长清）公（刑）鉴（伤）字[2019]218号法医学人体损伤程度鉴定书；13、长公（大学）行鉴通字[2019]359号鉴定意见通知；14、行政处罚告知笔录；15、长公（大学）送字第[2019]452号送达回执；16、违法犯罪记录查询情况说明；17、尹新民户籍信息；18、案情说明表；19、视听资料说明书；20、接处警登记表（2018年10月18日）；21、接处警综合单（2019年01月04日）；22、1494817号12345热线反馈单。法律文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人述称，我是常春藤小区业主，与原告系同志加同事关系，事发起因是工作中存在帐目不公开的问题，本想找原告谈谈，但原告总是躲避。此次事发是我堵住了原告，在拉扯过程中发生冲突。被告对我作出的处罚我没有意见。庭审中，被告提交证据6-12、19证实尹新民推搡抓扯了钟良，致钟良轻微伤。对被告的行政程序，原告及第三人均无异议。庭审时原告提交12345热线回复，证明原告与第三人矛盾由来已久，四次与原告发生纠纷，第三人部分陈述不属实。经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：原告对被告证据6的真实性无异议，但认为其陈述与事实不符；对证据7、10-11无异议，可以证实第三人殴打原告的事实。对证据8-9，认为两人陈述原告被绊倒与事实不符。对证据12、19无异议。证据19中录像可以证实第三人将原告推倒倒地的事实。第三人对被告的上述事实证据无异议。本院认为，被告提交的证据均是其在办理案件过程中取得的证据材料，来源合法、客观真实，能够证实被诉处罚决定所认定的事实，对被告的上述事实证据，本院予以采信。对被告大学路派出所的行政程序及程序证据，原告及第三人均无异议。本院予以采信。原告提交的12345热线回复，真实性被告认可，对证明目的不认可，认为只是引起双方纠纷的原因，与本案无关联。第三人认为该回复不属实，其也拨打过12345，都是反映业主委员会帐目不公开的问题。本院认为，原告提交的证据客观存在，但与本案不具必然的关联性，本院不作认定。经审理查明，原告钟良与第三人尹新民均系济南市长清区常春藤小区业主，分别为原常春藤业主委员会主任、副主任，因帐目问题双方产生矛盾。2019年7月16日9时许，被告大学路派出所接到原告钟良报警称，其在常春藤××××附近被小区居民殴打。被告大学路派出所出警到达现场，后展开调查。依法询问了尹新民、钟良，调查了证人王某、李某、赵某、张某，并调取了王某提供的手机录像视频，被告认定第三人尹新民对原告钟良推搡、抓扯过程中，致钟良受伤。事发次日，原告申请伤情鉴定，同年7月29日济南市公安局长清区分局刑事警察大队技术中队作出（长清）公（刑）鉴（伤）字[2019]218号法医学人体损伤程度鉴定书，评定原告伤情为轻微伤。同年8月1日向第三人及原告送达。同年8月4日，被告告知第三人尹新民其行为已构成故意伤害，拟对其进行罚款叁佰元的行政处罚，尹新民对此不提出陈述和申辩。同日被告作出长公（大学）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，给予尹新民罚款叁佰元的行政处罚，并当场送达给第三人尹新民。同日将该处罚决定向原告送达。原告钟良对该处罚决定不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中第三人尹新民与原告因帐目问题产生矛盾，在其所在常春藤小区南门门口西侧，第三人尹新民推搡抓扯原告钟良，致钟良身体受伤，原告伤情经鉴定已构成轻微伤，被告依法对第三人作出罚款三百元的治安行政处罚，行为于法有据。原告在起诉状中及庭审时均提出第三人一年内对其多次殴打。但经庭审，原告无充分证据证明一年内被第三人多次殴打的事实。虽有两次报警记录，但均没有发生过肢体冲突。被告称“其在作处罚决定时，考虑到第三人在案发时即将年满70周岁，同时结合第三人在推搡抓扯过程中虽造成原告轻微伤，但伤情确实比较轻微，据此对第三人作出罚款三百元处罚。”综合本案可以看出，被告对本案第三人的裁量处罚结果并不违反过罚相当的处罚原则。因此，原告主张“第三人多次殴打原告，被告对第三人处罚过轻，违反法律规定”的观点，不能成立，本院不予支持。综上，对原告要求“依法撤销被告大学路派出所作出的长公（大学）行罚决字[2019]6号行政处罚决定书，并对第三人拘留并罚款”的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  张 丽二〇二〇年一月十三日书 记 员  李宝新