wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初49号原告：王剑锋，男，1978年5月29日出生，汉族，北京济民康泰大药房总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建君，男，1977年12月11日出生，北京济民康泰大药房有限责任公司司机，北京市昌平区南七家村9号。被告：北京同兴顺达机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇达么庄村26号西2室。法定代表人：王振，男，1982年2月8日出生，北京同兴顺达机械设备租赁有限公司总经理，住北京市门头沟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告王剑锋与被告北京同兴顺达机械设备租赁有限公司（以下简称同兴顺达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑锋之委托诉讼代理人张建君，被告同兴顺达公司之法定代表人王振，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑锋向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告2012款路虎揽胜行政价值187万的车辆事故贬值折损费15万元、交通费2000元，共计152000元。事实和理由：2019年9月22日，原告司机张建君驾驶×××路虎揽胜在北京市门头沟区京昆线108国道108新线王村桥（以下简称王村桥），与同兴顺达公司驾驶员张华驾驶的×××号重型非载货专项作业车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经门头沟交通支队认定张华负事故全部责任。事故还造成王剑锋车辆折损、交通费等各项损失，原告就各项损失与被告协商未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。同兴顺达公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意原告诉讼请求。事故车辆在平安财险北京分公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），我是肇事司机的雇主，愿意承担雇主责任。关于车辆投保及理赔情况同意保险公司意见。关于原告损失，同意法院的判决。平安财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在平安财险北京分公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，前期我司已经在交强险限额财产项内赔付2000元，商业三者险项下赔付139812元，原告车辆修理费已赔偿完毕。对于原告的诉讼请求，没有法律依据，也没有相应的证据，故对于贬值损失和交通费均不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日11时0分，在王村桥，张华驾驶车牌号为×××号重型非载货专项作业车向东行驶，张建君驾驶车牌号为×××的小型越野客车由东向西行驶，张华车左侧与张建君车右侧相撞，张建君车左侧与护栏相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经门头沟交通支队认定，张华为全部责任，张建君无责任。×××号重型非载货专项作业车在平安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。王剑锋系×××小型越野车车辆的所有人，系于2014年5月购得的二手车，该车辆出厂时间为2012年。×××小型越野车的维修费用已由平安财险北京分公司理赔完毕。保险使用情况为交强险财产限额内使用2000元，商业三者险范围内使用139812元。张华系同兴顺达公司雇佣的司机，事故系履行职务时发生。上述事实，有交通事故责任认定书、行驶本、结婚证、维修费发票、维修明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，张华受同兴顺达公司雇佣驾驶×××号重型非载货专项作业车，与张建君驾驶王剑锋所有的×××小型越野车发生交通事故，经认定，张华负事故全部责任，张建君无责任。就王剑锋因本次交通事故引起的合理损失，应该由平安财险北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由平安财险北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由同兴顺达公司承担赔偿责任。关于王剑锋的各项具体损失：对车辆贬值损失费，于法无据，本院不予支持。对交通费，经询问，王剑锋表示没有人员在该起事故中受伤，系因车辆受损无法使用发生的替代性交通费，王剑锋对替代交通工具表述前后不一致，先是称打车出行，后又称雇佣私人车辆出行，但未订立书面协议，且对于所雇车辆情况表述不清，加之其未提交证据证明该损失实际发生及具体金额，故本院不予采信，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回王剑锋的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由王剑锋负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年一月十九日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张勤，女，1976年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  沈增二〇二〇年一月二十二日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初364号原告：吕更午，男，1971年11月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张新建，男，1977年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：董章旺，男，1968年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州独山玉业有限公司，住所地郑州市中牟县祥瑞中心花园12号楼101铺，统一社会信用代码410122000031227。法定代表人：董章旺，任该公司董事长。原告吕更午与被告张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕更午到庭参加诉讼，被告张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕更午向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新建、董章旺共同偿还原告借款73000元及利息（以73000元为基数，自2019年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.要求被告郑州独山玉业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新建、董章旺向原告吕更午借款73000元，并于2019年3月17日向原告出具借条一张，该借条显示“今借吕更午现金￥73000.00元整，大写：柒万叁仟圆整”，借款人处有张新建、董章旺的签名、指印和公民身份号码。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司欠原告吕更午的借款73000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。故关于原告要求被告偿还73000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据未显示原、被告有利息及还款日期的约定，但被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持以借款本金为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告郑州独山玉业有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，因其未提供证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新建、董章旺于本判决生效之日起十日内偿还原告吕更午借款73000元及利息（以73000元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕更午的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告张新建、董章旺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年一月十四日书记员 李娇娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8385号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：杨月芝，女，1969年4月11日出生住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人杨月芝追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨月芝应支付申请执行人宁宁波华安担保有限公司执行款122449.18元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8909号原告：毕利娜，女，1952年6月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：鞠凯，男，1978年12月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告毕利娜诉被告鞠凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕利娜的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告毕利娜撤诉。案件受理费8650元，减半收取为4325元，由原告毕利娜负担（已交纳）。审 判 长  **荣人民陪审员  曲彩云人民陪审员  李建华二〇二〇年一月二日书 记 员  高 梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保48号 申请人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座9层，统一社会信用代码913401000584720291H。 法定代表人：俞能宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽凌，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区涂山路与奎河路交口往西1000米，统一社会信用代码91340100559239266R。 法定代表人：李义生，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 被申请人：合肥锦鸿机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园汲桥路65号，统一社会信用代码91340100099613631W。 法定代表人：金先发，执行董事兼总经理。 被申请人：李义军，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：章世皎，女，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：李义生，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：许瑜，女，1960年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人安徽正奇融资租赁有限公司与被申请人安徽远鸿机械自动化有限公司、安徽正远包装科技有限公司、合肥锦鸿机械制造有限公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年元月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款270万元或查封、扣押其等值财产。安徽创新融资担保有限公司公司为申请人安徽正奇融资租赁有限公司的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽正奇融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽远鸿机械自动化有限公司、安徽正远包装科技有限公司、合肥锦鸿机械制造有限公司、李义军、章世皎、李义生、许瑜银行存款1400万元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽正奇融资租赁有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 玮 二○二○年元月十三日 书记员 张亚利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26535号原告：沈春明，男，1979年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨燕燕，女，1980年11月13日生，汉族，住址同上。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告沈春明、杨燕燕与被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春明、杨燕燕到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈春明、杨燕燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、要求被告支付2018年12月1日至判决生效之日止的商铺使用费(按照购房款总额人民币612,453元的3.8%计算)，并按银行同期贷款利率计算，支付2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，被告多次拖欠租金，经法院生效判决，确认原、被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今仍未向原告返还商铺。原告认为，被告已失去占有使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费。故向法院提起诉讼。被告上海何跃实业有限公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告未按约支付租金。另查明，原告于2017年向本院起诉，要求被告支付欠付租金及滞纳金。本院经审理后认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式解除了与被告之间的租赁合同。2018年11月原告再次向本院起诉，本院经审理后判决被告向原告支付截止至2018年11月30日止的使用费58,180元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。该案中双方确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应支付使用费为5,818元。上述判决均已生效。本院认为，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，但并未就如何处理商铺返还问题形成决议。故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营，应当支付占用期间的使用费。鉴于前案生效判决已判令被告支付2018年11月30日前的使用费，故本案中本院判令被告支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费23,272元，并支付该款自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈春明、杨燕燕支付2018年12月1日至2019年11月30日的使用费23,272元，并以23,272元为基数，支付自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告沈春明、杨燕燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199.5元，由被告上海何跃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年一月十五日书记员 陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初600号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 被告：宋君建，男，1980年2月12日出生，住枣庄市市中区。 被告：吕艳卉，女，1970年3月20日出生，住枣庄市市中区。 被告：宋均义，男，1973年12月21日出生，住枣庄市市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与宋君建、吕艳卉、宋均义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月二十日 书记员 李双燕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6548号原告：谷胜利，男，汉族，1970年5月11日出生，住尉氏县。被告：郭秀荣，女，汉族，1933年10月6日出生，住尉氏县。被告：杨保同，男，汉族，1975年6月4日出生，住尉氏县。原告谷胜利诉被告郭秀荣、杨保同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因重新收集证据，申请撤诉。本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷胜利撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  文魏二〇二〇年一月二十日书记员  朱迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12017号原告：苗某，女，1978年3月31日出生，汉族，无固定职业，山东省烟台市芝罘区。被告：赵某1，男，1972年1月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告苗某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付款160611.78元并支付自2012年3月12日起至2018年6月28日止按年利率6%计算的利息损失22744.42元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2012年3月23日在烟台市芝罘区民政局签署离婚协议书并登记离婚，离婚协议书约定原、被告共同所有的芝罘区德汇路99号玺盟橘子洲小区68号楼101号房产，由被告偿还贷款，但被告一直未还。因该房产在原告名下，且协议约定该房产赠与双方的婚生子赵某2，至孩子年满十八周岁时办理过户登记。原告考虑到自身的社会信用，故代为偿还了该房产的银行贷款。2018年7月，原告偿还全部房款后，被告起诉要求将房产先过户至被告名下，且该案已经芝罘区人民法院审理终结。原告多次与被告沟通，要求被告偿还垫付款，被告均拒绝。被告赵某1辩称，原、被告原系夫妻关系，育有一个儿子，在2012年3月协议离婚，签有财产分割协议，但因客观因素双方并没有真正分居生活。后于2012年6月，被告用被告父亲的身份注册成立物业保洁服务公司，并签订多家物业保洁合同，每年利润收入达二十余万元，当时被告让原告管理财务及银行的收支，双方口头协商将公司的利润用于偿还房贷及孩子抚养的费用，原告认同并已实际运作，且在经营期间从未将收入交给被告，但确实按月交纳房贷，在此期间原告也从未要求被告交纳房贷，原告自动履约是对口头约定的认可，本质上是被告创造的收益去完成的还贷行为。现原告提出要求被告偿还房贷款是对原、被告双方书面协议的违约，如果原告不认可公司所得偿还房贷，被告将追究原告侵占公司财产的责任。被告在2013年离婚以后，还为原告购买价值250000元的奔驰轿车一辆，被告至今还在使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，婚后育有一子赵某2。2012年3月23日原被告在烟台市芝罘区民政局签署离婚协议书并登记离婚，离婚协议书对财产处理约定：夫妻有坐落芝罘区德汇路99号玺盟橘子洲小区68号楼101号房子一套，由女方在一年内过户到男方名下，男方在儿子赵某2年满18岁过户给赵某2，日产轩逸车辆一台归男方所有，房产及车辆的银行贷款由男方负责。关于上述房屋贷款的偿还情况，原告提交了中国交通银行烟台分行营业部个贷还款凭证及中国交通银行流水明细，证明2012年3月双方离婚后至2018年6月期间原告偿还了房屋剩余贷款160611.78元。被告认可其中原告于2018年6月28日偿还的房屋贷款91692.76元，但认为该笔款项的来源是被告以父亲的身份开办的烟台迪海物业保洁服务有限公司所得收益，且除此以外原告的还款均是被告将相应资金转账至原告偿还房贷的中国交通银行的银行卡内，后由原告向银行还款，因此认为其已偿还剩余房屋贷款。被告主张自2015年7月至2018年4月共向原告上述中国交通银行银行卡内转账28730元，系用于偿还房屋贷款。原告认可被告转账支付的28730元，但认为该款项是被告支付给婚生子赵某2的抚养费，离婚时约定抚养费被告每年支付10000元，但离婚后被告并未支付过抚养费。原告不认可被告主张的离婚后双方约定用烟台迪海物业保洁服务有限公司所得收益偿还涉案房屋贷款及孩子的抚养费用，被告对此未提供证据证明。本院所确认的上述事实，有离婚协议书、中国交通银行烟台分行营业部还款凭证、中国交通银行流水明细及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告离婚时签署的离婚协议书，形式要件完备，内容确定真实，是当事人的真实意思表示，合法有效。离婚协议书明确约定坐落于烟台市芝罘区德汇路99号玺盟橘子洲小区68号楼101号房屋贷款由被告负责偿还，但离婚后被告未按约定偿还剩余房屋贷款的事实清楚，原告基于维护其信用考虑，代为偿还了所欠房屋贷款后，有权向被告主张返还。故原告要求被告返还垫付的房屋贷款的证据充分，理由正当，本院予以支持。但被告自2015年7月至2018年4月向原告的中国交通银行账户转账支付的28730元，鉴于被告是向还房屋贷款的专用账户转账，故认定为被告偿还的部分房屋贷款较为合理，该款项应从原告垫付的贷款中扣除。原告要求被告支付的利息，因双方对此并无约定，故本院依法不予支持。被告辩称双方约定以烟台迪海物业保洁服务有限公司所得收益偿还涉案房屋贷款，原告否认，被告没有提供证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告赵某1于本判决生效之日起十日内返还原告苗某垫付的烟台市芝罘区德汇路99号玺盟橘子洲小区68号楼101号房屋银行贷款131881.78元；二、驳回原告苗某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，由原告苗某负担1114元，被告赵某1负担2853元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王富云人民陪审员  张金枝二〇二〇年一月七日书 记 员  马 晓
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执3号 申请执行人：乐安县派威门窗专卖店，地址：乐安县鳌溪镇前坪路鳌溪派出所旁河边路合建楼7号店，统一社会信用代码：92361025MA36TB671B。 经营者：曾桂春。 被执行人：宁都县优家家居装饰生活体验馆，地址：宁都县梅江镇京城国际5号楼三楼。统一社会信用代码：91360730MA38175C4W。 负责人（投资人）：赖宁海。 第三人：赖宁海，男，汉族，1983年6月11日出生，户籍地：江西省赣州市宁都县。 乐安县派威门窗专卖店与宁都县优家家居装饰生活体验馆买卖合同纠纷一案，乐安县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣1025民初1025号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人宁都县优家家居装饰生活体验馆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乐安县派威门窗专卖店于2020年1月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。2020年1月6日，申请执行人向本院申请追加第三人赖宁海为本案被执行人。 本院查明，被执行人宁都县优家家居装饰生活体验馆为个人独资企业，第三人赖宁海系被执行人投资人。第三人赖宁海作为被执行人的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，对本案债务亦应承担全部履行责任，故对申请执行人申请追加第三人赖宁海为本案被执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、追加赖宁海为本案被执行人。 二、赖宁海应在本裁定生效之日起三日内向乐安县派威门窗专卖店支付货款37000元及迟延利息，并交纳诉讼费372元、执行费455元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 尤武宗 审判员 王乐荣 二〇二〇年一月六日 书记员 徐 磊
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2531号原告：桂景玉，女，1956年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：甘伦芳，女，1969年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告:潘伟，男，1969年1月3日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告桂景玉与被告甘伦芳、潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂景玉到庭参加了诉讼，被告甘伦芳、潘伟经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂景玉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金50000元，并自2019年9月17日本案原告起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告甘伦芳父亲甘敦化于2009年3月10日登记结婚（双方均属二婚，被告甘伦芳父亲已于2018年10月3日去世），原告系被告甘伦芳继母。在原告与被告甘伦芳父亲结婚后，于2009年6月4日，被告甘伦芳以其女儿在南昌上学需资金周转为由向原告借款，在其要求下原告将自己与被告甘伦芳父亲结婚前的个人存款50000元出借给被告甘伦芳，借款时被告甘伦芳向原告出具了相应的借条，后该款经原告多次催讨被告甘伦芳一直未还。2017年1月22日，被告甘伦芳就该借款重新向原告出具了50000元的借条一张。后该借款经原告催讨，被告甘伦芳至今未还。被告甘伦芳与被告潘伟系夫妻，本案借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护自己的合法权益，故原告诉于法院，请求依法判决。被告甘伦芳、潘伟未答辩。经审理查明：原告桂景玉与被告甘伦芳父亲甘敦化于2009年3月10日登记结婚（双方均属二婚，被告甘伦芳父亲甘敦化已于2018年去世），原告系被告甘伦芳继母。在原告与被告甘伦芳父亲结婚后，于2009年6月4日被告甘伦芳以其女儿在南昌上学需资金周转为由向原告借款，在其要求下原告将其与被告甘伦芳父亲结婚前的个人存款50000元出借给被告甘伦芳，借款时被告甘伦芳向原告出具了相应的借条，后该借款经原告多次催讨被告甘伦芳一直未还。2017年1月22日，被告甘伦芳就该借款重新向原告出具了50000元的借条一张。后该借款经原告催讨，被告甘伦芳至今未还。为此原告诉诸本院。以上事实有原告提交与原件核对无异议的原告与被告甘伦芳父亲甘敦化的结婚证复印件、被告甘伦芳2017年1月22日向原告出具的50000元的借条、被告甘伦芳父亲甘敦化生前于2017年4月15日向原告出具的关于本案被告甘伦芳向原告借款的事实经过情况说明、庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告甘伦芳因需资金周转在原告处借款的事实，有被告甘伦芳向原告出具的借条等证据为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，依法应予保护。故对原告要求被告甘伦芳偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张被告甘伦芳自2019年9月17日本案起诉之日起，以借款本金50000元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予支持。原告主张要求被告潘伟承担共同还款责任，但原告未提交相应的证据予以证实其该诉讼主张，故对原告主张被告潘伟承担共同还款责任的诉请本院不予支持。被告甘伦芳、潘伟经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘伦芳于本判决生效之日起三日内偿还原告桂景玉借款本金50000元，并自2019年9月17日起以本金50000元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。二、驳回原告桂景玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告甘伦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年一月二十二日书 记 员  卢彦泽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异6号异议人：巩宪国，男，1964年4月17日出生，住北京市西城区。申请执行人：山东鸿儒电梯有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道金宇西路9-6号商动力大厦1804室。法定代表人：田素民。被执行人：中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1208室。法定代表人：李艺兵。本院在执行山东鸿儒电梯有限公司与中安消技术有限公司仲裁一案[执行依据：（2019）京仲裁字第0387号裁决书；执行案号：（2019）京01执405号]过程中，巩宪国向本院提出书面异议，请求解除对其所采取的限制高消费措施。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，巩宪国向本院递交了撤回执行异议的申请。本院认为，异议人巩宪国撤回执行异议申请，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人巩宪国撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年一月二十日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初50号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人**，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区，因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月22日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]1032号起诉书指控被告人**犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年8月初，被告人**通过手机淘宝联系网商并购买钢管、射钉枪以及钢珠等物品，在重庆市江津区家中将购买的物品加工成一支以空爆弹为动力发射钢珠的枪支。加工成功之后，被告人**使用过该枪用于打鸟。2019年10月9日，重庆市铜梁区公安局民警在被告人**家中将其抓获，并对其家中进行搜查，搜出疑似火动力枪支一把空爆弹、钢珠等物品。经鉴定，该枪以火药为动力发射非制式枪弹，具备杀伤力，认定为枪支。被告人**到案后如实供述了犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人**非法制造以火药为动力的枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人**到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人**自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人**有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、枪支物证照片；2、户籍资料、扣押文书、支付宝购买支付记录等书证；3、证人张某的证言；4、被告人**的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场辨认等笔录。本院认为，被告人**非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人**到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人**自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人**的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人**非法制造的火药枪一支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  周存秀人民陪审员  朱道群二〇二〇年一月八日书 记 员  杨 宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执23号申请执行人晏顺国，男，1965年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人成龙水，男，1964年7月25日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。本院在执行申请执行人晏顺国与被执行人成龙水的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4936号民事判决一案中，因被执行人成龙水未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人成龙水在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币214652元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月三日书记员 何晓莲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申58号再审申请人（原审原告）：陈跃，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：陈国辉，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人陈跃因与被申请人陈国辉、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈跃申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10439号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人陈跃的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈跃的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终89号上诉人（原审原告）：枝江市凯达纺织有限责任公司，住所地枝江市马家店江口社区江峡大道18号。统一社会信用代码91420583767414479P。法定代表人：张进，公司总经理。委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘世权，男，1970年4月8日出生，汉族，住枝江市。上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司因与被上诉人刘世权确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司于2020年1月16日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年一月十九日书记员  张 萍
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执610号申请执行人：魏敏，女，生于1978年10月1日，汉族，云南省盐津县人，盐津供电局职工，住盐津县。被执行人：代必会，女，生于1983年5月8日，汉族，云南省昭阳区人，个体经营户，住盐津县。申请执行人魏敏与被执行人代必会民间借贷纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2018）云0623民初1171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人代必会未在规定期限内支付申请执行人魏敏欠款50000.00元，申请人魏敏于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请人魏敏与被执行人代必会民间借贷纠纷一案中查明：一、被执人代必会在收到本院发出的执行通知书、财产申报令等法律文书后，既未按期到本院履行案款，又未向本院申报财产状况，本院已依法对其发出限制高消费令；二、本院经执行网络查控系统，查询了被执行人工商、证券、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，被执行人代必会仅有零星存款，无其它可供执行财产；三、经查被执行人代必会在本县内无不动产登记；四、因被执行人代必会拒不履行生效法律文书，本院决定对其予以司法拘留十五日，现拘留措施已实施完毕；五、经核实，被执行人自（2018）云0623民初1171号民事调解书生效后，分别于2018年12月20日、2019年1月2日、2019年3月12日、2019年4月1日，通过微信、支付宝向申请人转账支付共计15000.00元，申请人亦予以认可。上述事实本院于2020年1月21日约谈并告知申请执行人魏敏，其对本院在执行过程中查明的事实无异议，不能提供可供执行的财产线索，但不同意终结本案本次执行程序。被执行人代必会现无可供执行财产，本案处于执行不能状态。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 权审判员 周永华审判员 陈银虎二〇二〇年一月二十一日书记员 王天柱附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2971号 原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路7号1312房之三，统一社会信用代码91440106576008072E。 法定代表人：郑汉锐。 原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两原告共同委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杭州桃李文化艺术策划有限公司，住所地杭州市西湖区莲花街264号嘉绿景苑东区6幢1404室，统一社会信用代码91330106560563717L。 法定代表人：张宗涛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告杭州桃李文化艺术策划有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告杭州桃李文化艺术策划有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年一月十九日 法官助理吴静怡 书记员项施施
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初911号原告马运青，女，汉族，1974年3月9日出生，户籍地河南省南召县，现住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告马运青诉被告郑州市二七区人民政府信息公开一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告马运青，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人杨琳、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运青诉讼请求：一、请贵院依法确认被告作出的二七政申告〔2019〕33号信息公开回复违法，并责令被告按原告要求限期作出有效符合法定职责的答复。二、所有费用由被告承担。事实与理由:原告2019年10月31日以当面的方式向被告申请信息公开，内容为“郭家咀村以认86家高价院村里当年卖高价院期间卖后收入村帐户信息”，被告公开的信息内容根据《政府信息公开条例》侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区人民政府答辩称：一、原告马运青申请的信息属于村务信息，不是被告二七区政府在履行职责过程中制作、保存的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开“郭家咀村已经认定的86家高价院村里当年卖高价院期间卖后收入入村帐户详细信息”。由此可见，原告申请的信息是郭家咀村的村务信息，不是被告二七区政府在履行职责过程中制作、保存的政府信息，被告二七区政府并没有给原告公开的义务。但是被告二七区政府为了保证政府信息公开告知书的严肃性、准确性，于2019年11月1日，向金水源办事处征求意见，金水源办事处答复称：马运青申请的信息我们没有制作和保存，建议由郭家咀村进行回复。至此，被告二七区政府依据政府信息公开条例第二条的规定告知马运青申请的信息不是政府信息，不作为政府信息公开申请处理。二、被告二七区政府作出的信息公开告知书程序合法。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。2019年10月31日，被告二七区政府收到原告马运青的政府信息公开申请，2019年11月1日，二七区政府作出政府信息公开征求意见，2019年11月5日，金水源街道办事处工作筹备组书面答复。2019年11月27日，被告二七区政府作出二七政申告【2019】33号政府信息公开告知书并于当日邮寄送达原告。扣除中间周六、周日共计8天，并未超过20个工作日期限，故二七区政府作出的政府信息公开告知书程序合法。综上所述，原告马运青申请的信息不是政府信息，不是被告二七区政府在履行职责过程中制作、保存的政府信息，故被告作出的政府信息公开告知书符合条例规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件;2.被告的答复书;3.郭家咀村的拆迁安置补偿方案;4.原告的九张购院票据;5.张永建给原告出的委托书;6.郭家咀村为了讨要地款的骗局名单;7.郭家咀村书记贾柏喜诬陷原告非访的证据;8.还有2004年年末郭家咀时任村长贾柏喜又收了四个宅院4万元认院费没有票据，但是现任的村长多次证实知道村里认院费。这个主要证明原告有申请人资格。补充证据:1.原告2019年10月10日给郭家咀村写的信息公开申请，证明我向村里提出过无数次申请，村里没有回复。2.86家高价院详细名单一份，证明被告已经履行过了。被告发表质证意见如下：原告证明目的是证明原告有申请政府信息公开的资格,我们对证明目的没有异议。我们对原告的证据真实性有异议，无法确定这些证据是否属实。关联性也有异议，原告提交的证据与本案的政府信息公开告知书是否违法没有关联性。原告提交的证据合法性有异议，均系原告后郭家咀村签订的租赁协议或者收据，对合法性有异议。原告提交的补充证据，证明目的有异议，第一，不能证明他给郭家咀村提出过信息公开申请。第二，如果郭家咀没有给他回复，他应该起诉这个郭家咀村，至于郭家咀是不是应该回复，应该怎么回复应该有司法机关依法裁判，与本案没有关系。对原告提交的郭家咀村详细名单证明目的有异议，与本案没有关联性，与告知书是否合法没有关系。被告向本院提交了以下证据：第一组证据1.政府信息公开申请表;2.原告身份证复印件;证明2019年10月31日，被告二七区政府收到原告马运青的政府信息公开申请表，依据其申请信息内容描述，可以看出原告马运青申请的信息属于村务信息，不是被告二七区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息。第二组证据3.政府信息公开征求意见;4.二七区金水园街道办事处工作筹备组关于马运青政府信息公开申请的答复意见;5.郑州市二七区政府信息公开告知书及送达回证，证明被告二七区政府为了保证告知书的合法性、准确性，征求金水源办事处意见，金水源办事处就涉案信息作出书面答复，被告提起政府在考虑金水源办事处的意见后，最终依据政府信息公开条例第二条规定告知马运青申请的信息不是政府信息，不作为政府信息申请处理，并把结果邮寄送达给原告。原告发表质证意见如下：证据1、2真实性合法性关联性没有异议。3真实性、合法性有异议。因为这张纸我从来没有收过他写给我的，关联性也有异议。4真实性有异议，应该给我公开的没有公开,合法性也有异议。对这个告知书真实性没有异议，但是对内容有异议。他的回答内容有异议，还有回答的内容与本案的关联性也有异议。经庭审质证，本院对上述证据综合认定如下：本院对被告证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可。本院经审理查明，认定以下基本事实：2019年10月31日，原告以当面申请的方式向被告申请信息公开，内容为“郭家咀村已经认定的86家高价院村里当年卖高价院期间卖后收入入村帐户详细信息”。2019年11月27日，被告郑州市二七区人民政府二七政申告〔2019〕33号《郑州市二七区政府信息公开告知书》认定：“经查，您申请的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关不作为政府信息公开申请处理。”本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告申请信息公开的内容为“郭家咀村已经认定的86家高价院村里当年卖高价院期间卖后收入入村帐户详细信息”，该信息不是被告郑州市二七区人民政府在履行职责过程中制作、保存的政府信息。被告在核实后在法定期限内作出答复，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马运青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马运青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年一月二十日书记员 张 林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李斐，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李斐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,958.99元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金30,512.07元、利息2,931.01元、费用5,515.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李斐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月28日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,958.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,465.98元(截止至2019年8月2日的欠款本金30,512.07元、利息2,931.01元、手续费20元、分期付款费用2.90元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,512.07元；二、被告李斐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.65元，减半收取计318.32元，由被告李斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李凤堂，男，1970年10月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤堂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李凤堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,277.02元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,999.20元、利息4,120.07元、费用4,157.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李凤堂在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年9月26日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,277.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,389.27元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,999.20元、利息4,120.07元、分期付款费用270元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤堂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,999.20元；二、被告李凤堂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.73元，减半收取计329.87元，由被告李凤堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江春旺，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江春旺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告江春旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,868.57元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,661.14元、利息4,015.83元、费用3,191.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告江春旺在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年5月19日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,868.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,676.97元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,661.14元、利息4,015.83元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江春旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,661.14元；二、被告江春旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.92元，减半收取计320.96元，由被告江春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初3号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1992年8月3日出生，汉族。辩护人李承举、李凯旋，江苏博事达(镇江)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3354号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李承举、李凯旋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日下午4时许，被告人吴某某沿本区沪杭公路由南向北横过大叶公路时，未走人行横道线，被在路口进行交通整治的上海市公安局奉贤分局西渡派出所民警时某某叫停，示意行走人行横道线。被告人情绪激动，拒不配合，并在传唤过程中手抠、甩打民警时某某及辅警人员孙某、姚某，致被害人孙某鼻出血等构成轻微伤、姚某右手擦伤、时某某右肘、右膝擦伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭播放的执法记录视频，被害人时某某、孙某、姚某的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的案发经过，相关证件，上海市奉贤区西渡街道人民调解委员会的人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法制，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年一月十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》二十一、在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1637号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：岳强，男，1993年12月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18944.46元、罚息115.48元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为31000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金18944.46元、罚息115.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18944.46元、罚息115.48元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告岳强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告岳强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执4号申请执行人：烟台金威保温材料有限公司，住烟台市芝罘区珠玑路2号。统一社会信用代码：91370602726203886C。法定代表人：于金彪，该公司执行董事被执行人：烟台市容大置业有限公司，机构代码证：69805817-4，烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。本院在执行申请执行人烟台金威保温材料有限公司与被执行人烟台市容大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月11日向被执行人烟台市容大置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台市容大置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市容大置业有限公司在银行账户内存款1648083.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴小鹏二〇二〇年一月十一日书记员  宋彦廷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄柳英，女，1981年7月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄柳英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄柳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,288.67元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金44,226.65元、利息4,606.68元、费用11,455.34元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄柳英在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月30日。截止至2019年8月2日累计欠款共计60,288.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,753.19元(截止至2019年8月2日的欠款本金44,226.65元、利息4,606.68元、分期付款费用2,919.86元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柳英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,226.65元；二、被告黄柳英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093.83元，减半收取计546.91元，由被告黄柳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执151号 申请执行人：张立争，男，1976年9月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：吕寸哲，女，1982年4月27日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张立争与吕寸哲婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕寸哲的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年一月十一日 书记员  孟鹏硕
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初473号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人刘某某（绰号：小疙瘩），男，1959年6月20日出生，汉族，小学肄业，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：四川省叙永县）。2013年8月21日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省渑池县人民法院判处拘役五个月，2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月5日刑满释放，2015年8月25日因吸食毒品被渑池县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2019年6月12日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，6月21日被逮捕。辩护人赵婷，三门峡市湖滨区法律援助中心指派河南天地律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人刘某某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、高琳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年6月11日21时许，被告人刘某某搭乘出租车从三门峡市区到渑池县购买毒品海洛因，在其携带购买的135.83克毒品海洛因返回三门峡市区时被民警当场抓获，后民警又从被告人刘某某租住处查获毒品海洛因0.74克。公诉机关认为被告人刘某某运输毒品海洛因，数量大，其行为应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，应当从重处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000至80000元。请依法判处。被告人刘某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人辩护意见认为被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某某运输毒品用于自己吸食，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚；被告人刘某某所运输的毒品被公安机关当场查获，尚未流入社会，未造成实际损害，社会危害性较小，可以从宽处罚。经审理查明：2019年6月11日21时许，被告人刘某某搭乘出租车从三门峡市区出发到渑池县购买毒品，在其携带购买的毒品乘车返回三门峡市区时在三门峡东站高速口被公安民警查获，当场从被告人刘某某身上查获2包疑似毒品物质共计135.83克。被告人刘某某被抓获后，公安民警从其租住处查获1包疑似毒品物质0.74克。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘某某处查获的3包疑似毒品物质中均检出海洛因。上述事实，有被告人刘某某在侦查机关的供述；证人宁某的证言；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；公安机关破案报告、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、搜查笔录；河南省洛阳市监狱罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书、情况说明；指认照片、抓获现场、称量取样及同步讯问视频；被告人刘某某的户籍证明、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人刘某某运输毒品海洛因，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某运输毒品罪名成立，应予支持。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述运输毒品犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某某具有坦白情节的辩护意见，与查证事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2019年6月12日起至2034年6月11日止。）二、查扣毒品海洛因136.57克，予以没收，由扣押机关三门峡市公安局湖滨分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  王 滨人民陪审员  张 云二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘天鹏
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初53号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡贵龙，男，2001年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人胡贵龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人胡贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人胡贵龙2019年8月份在重庆市江津区城区多次盗窃他人财物。其主要犯罪事实如下:1、2019年8月18日早上7、8时许，被告人胡贵龙在重庆市江津区几江街道“某网咖”内，趁被害人张某睡觉之际，将被害人张某放在该网咖3号机位上的一部黑色华为牌荣耀8X手机盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，该被盗手机在价格基准日价值人民币1376元。2、2019年8月15日早上6、7时许，被告人胡贵龙在重庆市江津区奎星广场附近的某网吧内，趁被害人梅某睡觉之际，将梅某放在70号机位电脑桌上的一部黑色的三星S8+手机盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，该被盗手机在价格基准日价值人民币1912元。3、2019年8月21日凌晨2时许，被告人胡贵龙伙在重庆市江津区祥瑞大道9号“某网吧”内，趁被害人凌某睡觉之际，将被害人凌某放在“某网吧”75号机位上的一部白色OPPO牌A73手机盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，该被盗手机在价格基准日价值人民币655元。4、2019年8月21日凌晨1时许，被告人胡贵龙在重庆市江津区瑞安路79号“某网络”网吧内，趁被害人杨某睡觉之际，将被害人杨某放在“某网络“网吧37号机位上的一部玫瑰金色苹果牌6S手机盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，该被盗手机在价格基准日价值人民币1109元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押，并发还给被害人。5、2019年8月19日早上6、7时许，被告人胡贵龙在重庆市江津区相府路227号“某网吧”内，趁被害人王某睡觉之际，将被害人王某放在“某网吧”29号机位上的一部黑色华为牌荣耀Magic2型手机盗走。经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，该被盗手机在价格基准日价值人民币3275元。被告人胡贵龙盗窃的上述五部手机共计价值人民币8327元。被告人胡贵龙被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人胡贵龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡贵龙到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人胡贵龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡贵龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人胡贵龙在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、扣押决定书及清单、抓获经过、户籍资料等书证；证人龚某、舒某、胡某1、胡某2的证言；被害人张某、梅某、凌某、杨某、王某的陈述；被告人胡贵龙的供述与辩解；价格认定结论书；扣押笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；视频资料等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡贵龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡贵龙到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人胡贵龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人胡贵龙的犯罪事实、情节、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。）二、责令被告人胡贵龙退赔被害人张某的经济损失人民币1376元；退赔被害人梅某的经济损失人民币1912元；退赔被害人凌某的经济损失人民币655元；退赔被害人王某的经济损失人民币3275元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年一月十四日书记员  杨 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59887号原告：邓小娟，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：齐思彤，女，1957年12月13日出生，汉族，户籍地海口市龙华区，公民身份号码×××。原告邓小娟与被告齐思彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邓小娟向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告齐思彤的起诉。本院经审查后认为，原告邓小娟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓小娟撤回起诉。审 判 员  郝 卓二〇二〇年一月二十日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2988号原告：昆明仟真和餐饮有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路688号万达广场双塔南塔23楼2301-2303号。法定代表人：李琰，董事长。委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。第三人：艾镇云，男，1970年9月5日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李彩霞，四川知石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师。原告昆明仟真和餐饮有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第13712号关于第14077330号“三根葱THREESCALLIONS及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知艾镇云作为本案第三人参加诉讼。2020年1月9日，本院公开开庭审理了本案。原告昆明仟真和餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按开庭传票指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。本案依法按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告昆明仟真和餐饮有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告昆明仟真和餐饮有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭振华人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  赵春燕二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24131号原告：王某某，男，1965年6月15日出生，汉族，住址河南省。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：钟某某，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地址上海市嘉定工业区。原告王某某与被告钟某某间合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人颜丹丹到庭参加了诉讼，被告钟某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款30万元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以30万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年11月1日起至实际支付日止，日损失为59.38元，暂计算至2019年11月30日为23,453.13元)。审理中，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告返还投资款24万元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至实际支付日止的逾期付款利息(以24万元为基数，其中，自2018年11月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年8月14日，被告与案外人王某1签订《土地租赁合同》,被告承租太仓市洋桥观赏鱼养殖专业合作社土地十亩，用于在太仓市浏河镇浏南村投资建造仓储用房。2016年8月17日，原、被告与案外人钱孝军共同签署了《三方合作协议》，共同投资建造仓储用房，项目建设由被告具体负责。后，原告应被告要求，于2016年8月15日向案外人王某1支付了土地租金5万元，于2016年8月19日向被告支付了投资款25万元。后经原告向相关部门了解，上述项目根本不存在。经多次联系，被告于2018年3月22日出具《欠条》一份，承诺在2018年10月归还原告上述投资款。但至今未予归还。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告与被告及案外人钱孝军共同签订《三方合作协议》一份，该协议主要内容为：关于太仓市浏河镇浏南村10亩地租赁建造厂房场地一事，原告与被告及案外人钱孝军共同投资、共同得利和共同承担风险；该地块上建造5000平方米厂房、1700平方水泥场地、下水道等，总投资450万元，均由三方共同出资，按实际造价进行结算，三方分别拥有33.3%的股权等。该协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了25万元。2018年3月22日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠原告24万元，是浏河土地投资款，至2018年10月归还。但被告未按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另外，审理中，原告提出，原告除了向被告支付上述25万元投资款外，还应被告的要求向案外人王某1支付了土地租金5万元，并提供了王某1向其出具的收条一份，故其实际投资共计30万元。同时，原告提出，在被告出具欠条时，因被告提出上述项目共亏损18万元，要求原告承担其中的6万元，故原告同意被告归还24万元。但因被告逾期未归还，故原告诉请要求被告返还全部投资款30万元。现根据本案的具体情况，原告将诉请金额调整为被告在欠条中确认的24万元，对于其向王某1支付的5万元，原告将另行主张。以上事实，有原告提供的《三方合作协议》、银行转账凭证、《欠条》及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告等签订的《三方合作协议》系双方真实意思的表示，且合法有效，双方均应切实按约履行。原告已按约履行了部分出资义务，但被告在作出还款承诺后，却仍拖欠不付，显属违约，应承担返还相应投资款项及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某某投资款24万元；二、被告钟某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金24万元为基数，其中，自2018年11月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，案件申请费2,020元，合计诉讼费4,470元，由原告王某某负担300元，被告钟某某负担4,170元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇二〇年一月八日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初148号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:刘伟，男，1969年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告本金123068元、利息9034.15元、违约金3754.62元，合计人民币135856.77元（时间暂计算至2019年11月1日止，其后利息、违约金按合同约定判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟既未提供书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告刘伟于2017年11月29日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡，知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××28，额度200000元。被告于2018年1月3日在江西爱护壹实业有限公司消费181480元，并办理36期分期付款业务。自2019年2月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年11月1日,被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币135856.77元。另查明，截止至2020年1月17日，被告拖欠原告本金123068元、利息14860.96元、逾期还款违约金3754.62元，合计人民币141683.58元。本院认为，原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金123068元、利息14860.96元、逾期还款违约金3754.62元，合计人民币141683.58元。（利息、逾期还款违约金已计算至2020年1月17日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取计币1508.5元，财产保全费1220元，合计人民币2728.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十七日书记员  熊劲涛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初95-1号申请人：许昌建坤置业有限责任公司。住所地：鄢陵县城新区翠柳路北段路东。法定代表人：张凯，系公司经理。被申请人：李小冰，男，汉族，1978年2月6日出生，住许昌市魏都区。被申请人：许昌恒达房地产集团有限公司，住所地许昌市魏都区八一路266号。法定代表人：李小冰。申请人许昌建坤置业有限责任公司与被申请人李小冰、许昌恒达房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许昌建坤置业有限责任公司已向本院申请诉前财产保全。本院于2019年6月12日作出（2019）豫10财保7号民事裁定书。该裁定对被申请人李小冰在河南恒达投资有限公司67.18%的股权（股权价值2403万元）、在中国建设银行股份有限公司许昌西湖支行账号为55×××66内的资金300万元及在中国建设银行股份有限公司许昌智慧大道支行账号为62×××27内的资金300万元予以冻结。申请人许昌建坤置业有限责任公司认为，由于未查封到被申请人李小冰有价值的财产，诉前查封对本案判决的执行没有保障意义。申请人许昌建坤置业有限责任公司为防止被申请人李小冰、许昌恒达房地产集团有限公司转移财产或者隐匿财产，特依法向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李小冰、许昌恒达房地产集团有限公司名下价值2642.8294万元的银行账户的冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人许昌建坤置业有限责任公司的保全申请提供担保并出具保函。担保金额为5800万元。本院经审查认为，申请人许昌建坤置业有限责任公司起诉标的为5645.8294万元，本案诉前已经对被申请人李小冰做出价值3003万元的财产保全裁定，申请人许昌建坤置业有限责任公司对诉讼请求剩余的2642.8294万元申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李小冰、许昌恒达房地产集团有限公司银行存款人民币2642.8294万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇二〇年一月十四日法官助理彭志勇书记员杨甜甜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25129号申请执行人毛代波，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人吴春荣，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人毛代波依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初26602号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人吴春荣归还本金及利息共计19,440元(人民币，下同)。本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人毛代波也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初26602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人毛代波仍享有要求被执行人吴春荣继续履行债务的权利，被执行人吴春荣仍负有继续向申请执行人毛代波履行的义务；若申请执行人毛代波发现被执行人吴春荣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保198号申请人路翔雁，女，汉族，1980年9月27日出生，住郑州市金水区。被申请人李莉，女，汉族，1981年8月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院作出（2019）豫0105财保2528号民事裁定书，查封被申请人李莉名下位于中原区金田路29号1号楼2单元27层2702号的房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0393219号】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李莉名下位于中原区金田路29号1号楼2单元27层2702号房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0393219号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十六日书记员  郜 燕
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执171号申请人：薛先柱,男1960年10月10日出生59岁,汉族,住舒城县。被执行人：唐友年,男1962年12月27日出生57岁,汉族,住舒城县经济技术开发区。本院在执行申请人薛先柱被执行人唐友年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐友年名下所有的号牌号码为皖Ｎ×××××颐达牌车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十七日书记员  蒋鹏程