河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初916号 原告：河北金地物资贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号，统一社会信用代码：911301027808432275。 法定代表人：李秀荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁华，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区，统一社会信用代码：91130185699249255K。 法定代表人：赵法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳佳，河北姜钟律师事务所律师。 被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组），统一社会信用代码：913209236617670140。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴建强，男，该公司法律顾问。 原告河北金地物资贸易有限公司（以下简称“金地公司”）与被告河北东鼎房地产开发有限公司（以下简称“东鼎公司”）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称“中顺公司”）第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告河北金地物资贸易有限公司的委托诉讼代理人宁玉、被告河北东鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨颖、王佳佳、被告江苏中顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人严华、吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北金地物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销两被告于2018年5月20日签订的《和解协议》；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告江苏中顺建设集团有限公司（简称“中顺公司”）等因买卖合同纠纷诉至石家庄市中级人民法院。2013年5月原告申请中院依法保全了中顺公司在被告河北东鼎房地产开发有限公司（简称“东鼎公司”）的到期债权。案件进入执行程序【执行案号：（2014）石执字第59号】后中院要求东鼎公司依法履行协助执行义务并送达相关法律文书。同时，被告中顺公司因建设工程施工合同纠纷申请强制执行被告东鼎公司一案【执行案号：（2017）冀01执恢33号）】也正在贵院执行。2018年5月20日，两被告在明知原告正在申请强制执行被告中顺公司的情况下仍私自达成《和解协议》，协议约定中顺公司放弃对东鼎公司享有的巨额利息及迟延履行金并向贵院申请了执行结案。两被告达成的《和解协议》严重损害了第三方即原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》第七十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 河北东鼎房地产开发有限公司辩称，一、执行和解制度存在及相关司法解释出台是法律鼓励执行和解的体现，东鼎公司与中顺公司签订的《执行和解协议》合法有效，中顺公司放弃部分利息以实现债权符合执行和解制度设立及实施的精神，该协议并未损害第三人，而且有利于金地公司的债权实现，金地公司不具有撤销该协议的主体资格。 首先，东鼎公司与中顺公司存在建设施工合同关系，2013年中顺公司起诉东鼎公司要求支付工程款，经过法院一审、二审最终确认东鼎公司欠付中顺公司工程款855万余元。东鼎公司因资金紧张无履行能力，后中顺公司申请了强制执行，要求东鼎公司支付855万余元工程款及逾期利息。而金地公司提交的（2013）石立保字第00063号协助执行通知书、民事裁定书，仅为2013年的诉讼保全措施，均已失效，且并未要求东鼎公司向金地公司履行。在金地公司申请执行过程中，石家庄中院已经做出了（2018）冀01执异219号执行裁定书，依法撤销了关于扣留中顺公司在东鼎公司的到期债权的裁定及协助执行通知书。而原告提交的（2014）石执字第00059号《协助执行通知书》为石家庄中院发给石家庄中院的，并非要求东鼎公司向金地公司履行，东鼎公司也并不知情。石家庄中院未作出相关法律文书要求东鼎公司向金地公司履行，金地公司应向中顺公司主张相应债权，东鼎公司无向金地公司履行支付义务的责任。 在执行过程中，因东鼎公司经营困难，没有能力完全按照判决履行支付义务，中顺公司为了尽快实现实现债权，与东鼎公司达成执行和解协议，中顺公司放弃110万余元部分逾期利息，而作为对价，东鼎公司在确定的时间内，将工程款以现金及公司部分资产抵顶的方式支付完毕，使890万元债权得以尽快实现。且890万元包括了全部工程款及部分利息，而逾期利息是债务人未按约定付款的后果，是债务人承担违约责任的一种形式，根据契约自由原则，债权人放弃要求债务人承担违约责任是合法有效的。中顺公司与东鼎公司达成的执行和解协议为有偿、双务、诺成契约，并非是中顺公司单方面放弃债权。中顺公司与东鼎公司达成和解，并立即得到了切实履行，能够在最短时间内实现债权，使自己利益最大化。 其次，该执行和解协议并没有损害原告金地公司的利益，反而有助于金地公司债权的实现。金地公司对中顺公司享有600余万元债权，而东鼎公司与中顺公司执行和解金额总计为890万元，足以覆盖金地公司的所有债权。对于中顺公司与东鼎公司的执行案件，金地公司是了解的，对于执行和解协议中的财产内容，金地公司并没有及时采取措施，使得自己的债权没有全部得到执行，其应当继续向中顺公司主张。 最后，东鼎公司与中顺公司均有权在执行阶段达成执行和解协议，否则就违背了执行和解制度设立以解决债务人借助和减免部分债务、债权人通过和解获得生效法律文书的履行的初衷，订立执行和解协议的行为及内容均与金地公司无关，在中顺公司没有向东鼎公司主张加倍迟延履行利息的情况下，金地公司亦无权主张该部分加倍迟延履行利息，并且金地公司也没有提交证据证明，其在法定撤销权的除斥期间内行使撤销权，故金地公司没有撤销该协议的主体资格。 二、《执行和解协议》已经履行完毕，无法被撤销。 东鼎公司已经按照执行和解协议全部履行完毕，同时中顺公司又将相关财务再次进行了抵顶，抵顶给了第三人石家庄市恒发天福建材有限公司，清偿了其所负担的债务，并且石家庄中院作出执行结案处理。该执行和解协议已经履行完毕，且相关财务已经交付第三人，对于已经履行完毕的协议已经无法被撤销。 并且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条：“一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，案件当事人对于自行达成的和解协议，在履行完毕后不得被撤销及向法院申请恢复执行，而作为案外人的金地公司，对于已经履行完毕的和解协议亦无权撤销，也无法被撤销，且金地公司也不能证明中顺公司与东鼎公司达成的和解协议损害其合法权益。 综上，法律允许并鼓励执行和解，在东鼎公司与中顺公司签订和解协议时，东鼎公司无过错也无完全按照生效判决履行义务的能力，中顺公司有权通过签订和解协议，放弃对东鼎公司的部分逾期利息以尽早实现债权，未损害金地公司的利益。中顺公司放弃小部分债权是为了大部分债权能以最快、最便捷的方式得以实现，其放弃是适当的，也是合理的。并且该执行和解协议已经履行完毕，而且涉及第三人，已无法被撤销。在司法实践中，当事人根据执行过程中的具体情况，通过协商适当作出让步（放弃部分权利），并达成和解协议的方式解决纠纷的情况大量存在，亦不为法律所禁止。故原告金地公司认为中顺公司放弃部分债权，与东鼎公司达成和解协议的行为，对其造成损害缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 江苏中顺建设集团有限公司辩称，第一、中顺公司对金地公司是否向法院申请向东鼎公司送达协助执行通知书及裁定书，以及是什么时间送达的上述文书并不清楚。中顺公司与东鼎公司的和解是中顺公司应东鼎公司知情才达成的。中顺公司作为债权人，东鼎公司作为债务人，债权人没有权利没有理由拒绝债务人主动履行债务的行为。第二、中顺公司与东鼎公司达成和解协议的时间是2018年5月份，中顺公司之后得知在2018年的4月份，中级人民法院已经撤销了金地公司对东鼎公司的协助执行。所以中顺公司与东鼎公司之间达成的和解协议是合法有效的。第三、中顺公司与东鼎公司之间达成的和解协议是双方真实意思的意思表示，并且已经履行完毕。中顺公司从东鼎公司得到的执行款物也已经支付给中顺公司的合法债权人天福公司，并且天福公司也是案涉工地的合法债权人，其地位与金地公司完全一致。并且天福公司也向中级人民法院申请强制执行。所以中顺公司用和解款物支付给天福公司是合法合理的。第四、中顺公司与东鼎公司之间达成的执行和解协议，并不损害金地公司的权益，金地公司无权撤销，请求贵院依法驳回金地公司的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 一、2013年11月6日石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民三初字第00193号民事判决书，用以证明石家庄中院判决中顺公司负有偿还金地公司614万元及利息的义务； 二、2013年6月14日石家庄市中院作出的（2013）石立保字第00063号《协助执行通知书》、民事裁定书，用以证明金地公司申请保全了中顺公司在东鼎公司（原“中峻同和公司”）的700万元债权； 三、2014年1月29日石家庄中院作出的（2012）石民三初字第00189号民事判决书，用以证明石家庄中院判决东鼎公司给付中顺公司工程款8956333.64元及利息并返还中顺公司履约保证金20万元。东鼎公司未按判决履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、2014年8月28日河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第147号民事判决书，用以证明河北省高级人民法院判决东鼎公司给付中顺公司工程款8556050.19元及利息并返还中顺公司履约保证金20万元。东鼎公司未按判决履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、2014年3月31日石家庄中院作出的（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》、执行裁定书，用以证明石家庄中院扣留中顺公司在东鼎公司的到期收入800万元； 六、2014年12月2日石家庄中院作出的（2014）石执字第00059-5号《协助执行通知书》、执行裁定书，用以证明石家庄中院扣留中顺公司在东鼎公司的到期收入800万元； 七、2017年6月6日东鼎公司提出的执行异议申请书及2018年4月13日石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01执异219号执行裁定书，用以证明东鼎公司收到（2014）石执字第00059-2号《协议执行通知书》、执行裁定书及（2014）石执字第00059-5号《协议执行通知书》、执行裁定书，对金地公司申请强制执行中顺公司是知情的； 八、2015年2月6日石家庄中院作出的（2014）石执字第00059号《协助执行通知书》，用以证明石家庄中院向石家庄中院送达的提取、扣留中顺公司在东鼎公司的应得执行款800万元； 九、2018年5月20日东鼎公司与中顺公司签订的《和解协议》，用以证明在明知金地公司正在申请执行中顺公司情况下，中顺公司与东鼎公司达成《和解协议》，协议约定中顺公司放弃其对东鼎公司享有的巨额利息及迟延履行利息，严重损害了原告的合法权益。 经过庭审举证、质证，被告东鼎公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一证明目的不予认可，判决内容为中顺公司偿还金地公司614万元及利息，我方并非该案件当事人，该判决与我方无关，金地公司应向中顺公司依法主张自己的债权。对证据二证明目的不予认可，该裁定书仅仅说明金地公司申请保全中顺公司财产，保全数额为700万，仅为诉讼保全措施，并未要求我方向金地公司履行，且在金地公司申请执行过程中，石家庄中院已经作出（2018）冀01执异219号裁定书，依法撤销了关于扣留中顺公司在东鼎公司的到期债权的裁定及协助执行通知书，我方没有义务向金地公司履行，金地公司应向中顺公司依法主张自己的债权。对证据三，该判决未生效，我方不服该判决，依法提起了上诉。对证据四无异议。对证据五、证据六证明目的不予认可，2018年4月13日，石家庄中院作出（2018）冀01执异219号裁定书，依法撤销（2014）石执字第00059-2号执行裁定书，及协助执行通知书，依法撤销了（2014）石执字第00059-5号执行裁定书及协助执行通知书，该两份证据均已被撤销，不能作为证据使用，金地公司无权据此向我方主张债权。对证据七证明目的不予认可，00059-2号及00059-5号执行裁定书及协助执行通知书已经依法被撤销，不能作为证据使用，金地公司没有权利据此主张中顺公司对我公司享有的到期债权，我方依据生效的法律文书与中顺公司达成的执行和解并未违反法律法规的强制性规定，我方对于原告申请强制执行中顺公司是否知情，不影响我方与中顺公司达成的执行和解，且该执行和解亦未损害第三人利益，对原告的该证明目的不予认可。对证据八证明目的不予认可。00059-2号及00059-5号执行裁定书及协助执行通知书已经依法被撤销，不能作为证据使用，石家庄中院也没有再向我方送达协助执行相关文书，我方依据生效法律文书与中顺签订执行和解协议合法有效，不损害他人利益。对证据九证明目的不予认可，我方与中顺公司达成的执行和解协议为有偿、双务合同，并非是中顺公司单方面放弃债权。为了达成和解，中顺公司有权放弃部分利息，对债权进行处置，且该执行和解协议并没有损害原告的利益。我方与中顺公司和解金额总计为890万元，足以覆盖原告的所有债权，并未损害原告的利益。另外我方已按照执行和解协议全部履行完毕，同时中顺公司又将相关财务再次进行了抵顶，清偿其所负担的债务，故该执行和解协议已经履行完毕，且已交付第三人，履行的和解协议的内容与金地公司无关。金地公司没有撤销的主体资格，且事实上对于已履行完毕的协议也无法被撤销。 被告中顺公司对原告的证据发表质证意见如下：同意东鼎公司的质证意见，中顺公司和东鼎公司的和解是合法有效的，是双方自愿的。 被告东鼎公司向本院提交证据如下： 一、（2012）石民三初字第00189号民事判决书、（2014）冀民一终字第147号民事判决书、（2015）石执字第00080-1号执行通知书，用以证明东鼎公司与中顺公司存在施工合同关系，中顺公司起诉东鼎公司要求支付工程款，法院最终确认东鼎欠付中顺公司工程款855万余元后中顺公司申请执行，要求东鼎公司支付855万余元工程款及利息； 二、（2018）冀01执异219号执行裁定书，用以证明石家庄市中级人民法院作出裁定依法撤销了（2014）石执字第00059-2号执行裁定书、（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》、（2014）石执字第00059-5号执行裁定书、（2014）石执字第00059-5号《协助执行通知书》； 三、《和解协议》，用以证明东鼎公司中顺公司在执行过程中达成和解协议，执行和解数额为890万元，其中包括东鼎公司已经向中顺公司履行的380万元，及510万元的现金及财物。该执行和解数额远远大于原告对于中顺公司的债权，并不存在损害第三人的利益的情形； 四、债务抵消协议三份、承诺书、执行款结算票据、结案申请两份、执行费票据一份、收据及确认书两份，用以证明东鼎公司已经全额履行完毕与中顺公司签订的执行和解协议内容，中顺公司全额收到并认可后向东鼎公司出具收据及确认书，并向法院提交结案申请书，东鼎公司依约向法院缴纳了执行费。之后中顺公司又进行了二次抵顶，抵顶了石家庄市恒发天福建材有限公司对中顺公司享有的债权，双方债权债务履行完毕，执行法院作出结案处理。因此东鼎公司与中顺公司的执行和解协议已经履行完毕。该执行和解数额远远大于原告对于中顺公司的债权，并不存在损害第三人利益的情形。 原告金地公司针对被告东鼎公司提交的证据发表质证意见如下：证据一，真实性、合法性、关联性均无异议，但同时根据东鼎公司提交的（2015）石执字第00080-1号执行通知书中明确要求，东鼎公司对中顺公司的债务有履约保证金、工程款利息、含加倍利息、一审案件受理费四部分构成，即使不将利息计算在内，履约保证金、工程款、案件受理费这三部分费用就有88560050.19元，已接近890万元，截止到2018年5月20日，签订和解协议时，东鼎拖欠工程款的利息（含加倍利息）已达四百余万元。证据二真实性合法性无异议，关联性有异议，石家庄中院以东鼎公司对中顺公司负有到期债务，而非到期收入为由撤销关于东鼎公司协助执行中顺公司到期收入的执行裁定书及协助执行通知书，但金地公司在起诉时已申请中院对中顺公司享有的该债权进行了保全，明确要求东鼎公司对该到期债务暂停支付，并且石家庄中院根据金地公司申请执行债权数额，向本院出具（2014）石执字第0059号协助执行通知书及执行裁定书，对中顺公司在石家庄中院应得执行款800万元进行扣留、提取，所以中顺公司与东鼎公司私下和解仍属违法。证据三真实性、合法性均有异议，中顺公司与东鼎公司不是在法院主持下达成的和解协议，而是双方私下签订，故对其真实性无法确认，此外，中顺公司明知自己正在被债权人金地公司申请执行的情形下，放弃四百余万元的高额利息，严重损害了金地公司的利益，不具有合法性。证据四、债务抵销协议等与本案无关，不予质证，同时也正是由于中顺公司与东鼎公司私下达成和解协议，损害了原告正在申请执行的债权，故中院针对两被告的结案申请一直未作出结案处理。 中顺公司针对东鼎公司提交的证据发表质证意见如下：对东鼎公司提交的证据无异议。 被告中顺公司向本院提交证据如下： 一、河北东鼎房地产开发有限公司与江苏中顺建设集团有限公司《和解协议》，用以证明双方就河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第147号民事判决自愿达成和解协议； 二、河北省石家庄市中级人民法院（2013）石执字第00077号执行结案通知书，用以证明中顺公司将从东鼎公司执行和解得到的财物用于同一工程欠结款的执行案件执行结案； 三、河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00224号民事调解书，用以证明中顺公司欠石家庄市恒发天福建材有限公司混凝土材料款（与金地公司同一工程项目欠款）； 四、中顺公司与石家庄市恒发天福建材有限公司就上项案件签订的执行和解协议书，用以证明中顺公司将从东鼎公司执行和解得到的财物用于同一工程欠结款的执行案件执行和解。 五、董辉身份证复印件，用以证明石家庄市恒发天福建材有限公司签约经办人； 六、石家庄市恒发天福建材有限公司签收的财物收据及确认书，用以证明石家庄市恒发天福建材有限公司已收到和解协议中的财物； 七、石家庄市恒发天福建材有限公司财务收款收据，用以证明石家庄市恒发天福建材有限公司已收到现金十五万元； 八、2018年11月12日河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2412号民事判决书、2019年3月4日石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1345号民事裁定书，用以证明中顺公司对吉顺林享有合法的到期债权，还未申请执行，石家庄中级人民执行局希望中顺公司把债权执行给金地公司，已提交执行法官，债权数额高达380万元，完全可以保障金地公司之后的债权的履行，一共欠金地公司614万元，执行了380万元，还剩不到300万元。 原告金地公司针对中顺公司提交的证据发表质证意见如下：证据一的质证意见同东鼎公司提交的证据三的质证意见相同。证据二至证据七，该六份证据与本案无关，不予质证。证据八与本案无关，该判决的数额300多万元，尚不足金地公司债务利息，现在连本带息尚欠金地公司1300万元。 被告东鼎公司针对中顺公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，我方与中顺公司达成的和解协议有效合法，并未损害第三人利益，且已经履行完毕。证据二到证据七，我方已经按照执行和解协议全部履行完毕，同时中顺公司又将相关财物再次进行了抵顶，清偿了其所负担的债务，中顺公司与第三人恒发天福公司的执行案件已经执行结案，因此和解协议已经履行完毕，且已经交付第三人恒发天福公司，金地公司没有撤销的主体资格，且事实上该履行完毕的协议也无法被撤销。 经审理查明，金地公司与中顺公司、江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司、王礼德买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）石民三初字第00193号民事判决，判决如下“一、被告江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北金地物资贸易有限公司货款614万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月22日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告江苏中顺建设集团有限公司、被告王礼德对本判决第一项承担连带责任。”该案审理过程中，金地公司申请财产保全，石家庄市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）石立保字第00063号民事裁定，裁定如下“一、冻结被告江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司、江苏中顺建设集团有限公司、王礼德银行存款700万元或查封同等价值的其他财产；二、……”2013年6月14日，石家庄市中级人民法院向石家庄中竣同和房地产开发有限公司（后更名为东鼎公司）发出（2013）石立保字第00063号协助执行通知书，载明“：……对贵公司所欠江苏中顺建设集团有限公司的到期债务，依据民诉《意见》第104条的规定，其中的700万元暂停支付。” 江苏中顺建设集团有限公司与石家庄中竣同和房地产开发有限公司（现为东鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年1月29日作出（2012）石民三初字第00189号民事判决书，判决如下“……二、被告石家庄中竣同和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中顺建设集团有限公司支付工程款8956333.64元及利息（利息自2012年7月22日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；三、被告石家庄中竣同和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中顺建设集团有限公司履约保证金200000元；四、被告石家庄中竣同和房地产开发有限公司返还原告江苏中顺建设集团有限公司滞留于被告石家庄中竣同和房地产开发有限公司处的全部物品。……”。判后，中竣同和房地产开发有限公司不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）冀民一终字第147号民事判决书，判决如下“一、维持石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00189号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00189号民事判决第二项；三、石家庄中竣同和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏中顺建设集团有限公司欠付工程款8556050.19元，并支付自2012年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利息。” （2013）石民三初字第00193号生效判决执行过程中，石家庄市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）石执字第00059-2号执行裁定书，裁定如下“扣留被执行人江苏中顺建设集团有限公司在石家庄中竣同和房地产开发有限公司享有的应得到期收入800万元（包含本院（2013）石立保字第00063号协助执行通知书中暂停支付的700万元）。”并于当日向石家庄中竣同和房地产开发有限公司发出协助执行通知书，载明“一、扣留被执行人江苏中顺建设集团有限公司在你公司享有的应得到期收入800万元（包含本院（2013）石立保字第00063号协助执行通知书中暂停支付的700万元）。二、未经本院许可，不得擅自向被执行人江苏中顺建设集团有限公司支付该款项。”石家庄市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）石执字第00059-5号执行裁定书，裁定如下“提取被执行人江苏中顺建设集团有限公司在石家庄中竣同和房地产开发有限公司享有的应得到期收入800万元。”并于当日向石家庄中竣同和房地产开发有限公司发出协助执行通知书，载明“一、提取被执行人江苏中顺建设集团有限公司在你公司享有的应得到期收入800万元。……”后东鼎公司于2017年6月6日向石家庄市中级人民法院提出执行异议申请，请求依法撤销（2014）石执字第00059-2号及（2014）石执字第00059-5号《协助执行通知书》。石家庄市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）冀01执异219号执行裁定书，裁定如下“撤销本院（2014）石执字第00059-2号执行裁定、（2014）石执字第00059-2号《协助执行通知书》、（2014）石执字第00059-5号执行裁定、（2014）石执字第00059-5号《协助执行通知书》。” （2014）冀民一终字第147号民事判决执行过程中，石家庄市中级人民法院于2015年2月9日向石家庄中竣同和房地产开发有限公司（现为东鼎公司）发出执行通知书，载明“（1）向江苏中顺建设集团有限公司返还履约保证金200000元。（2）向江苏中顺建设集团有限公司支付欠付工程款8556050.19元，并支付自2012年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利息。（3）向江苏中顺建设集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担一审案件受理费10万元、二审案件受理费72576元、案件执行费77100元。”2018年5月20日，东鼎公司（甲方）与中顺公司（乙方）自行达成《和解协议》，约定“一、甲乙双方一致同意，双方执行和解的最终数额为890万元，上述数额包括甲方已向乙方履行的60万元以及代乙方向石家庄市中级人民法院支付的执行款320万元。因此甲方最终应向乙方履行510万元。……”。2018年9月5日，中顺公司给东鼎公司出具《收据及确认书》，载明“……共收到东鼎公司现金、商铺、车位等合计510万元。至此，石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00189号及河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第147号民事判决书所确定的债权债务，河北东鼎房地产开发有限公司已全部履行完毕，双方债权债务两清，其他各节互不追究。”。2018年9月6日，中顺公司向石家庄市中级人民法院递交结案申请，2018年12月26日，东鼎公司向石家庄市中级人民法院递交结案申请，2019年2月19日，东鼎公司向石家庄市中级人民法院缴纳（2017）冀01执恢33号案件执行费77100元。石家庄市中级人民法院至今未对该执行案件作出结案通知书。 案外人石家庄市恒发天福建材有限公司（以下简称“恒发天福公司”）与中顺公司、江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院2012年12月19日作出（2012）石民三初字第00224号民事调解书，调解如下“一、被告江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司于2012年12月24日前一次性给付原告石家庄市恒发天福建材有限公司混凝土款320万元，违约金80万元，共计400万元人民币。二、被告江苏中顺建设集团有限公司对前款江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司给付义务承担连带责任。……”2018年9月5日中顺公司与恒发天福公司达成执行和解协议，约定中顺公司将从东鼎公司执行抵顶过来的商铺等转抵给恒发天福公司，该执行和解协议履行完毕后，石家庄市中级人民法院于2018年12月20日作出执行结案通知书，该案按执行完毕方式结案。 原告金地公司认为二被告在明知原告正在申请强制执行中顺公司的情况下，私自达成《和解协议》，并约定中顺公司放弃对东鼎公司享有的巨额利息及迟延履行金并向法院申请执行结案，损害了原告的合法权益，故而成讼。 庭审中，中顺公司称，考虑到已给付原告380万元，所以将东鼎公司的债权抵顶给了恒发天福公司。中顺公司当庭提交已生效的（2018）冀0110民初2412号民事判决书，称其对吉顺林享有合法的到期债权，数额高达380万元，其同意将该债权执行给金地公司，完全可以保障金地公司债权的履行。 上述事实有本院庭审笔录、原被告提交的证据等在案佐证。 关于原告撤销权是否已消灭。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，二被告于2018年5月20日达成《和解协议》，中顺公司于2018年9月6日向石家庄市中级人民法院递交结案申请，东鼎公司于2018年12月26日向石家庄市中级人民法院递交结案申请。原告于2019年8月30日提起本案诉讼，从二被告递交结案申请的最早日期（2018年9月6日）起算，原告起诉未超过一年，故撤销权未消灭。东鼎公司认为原告撤销权已消灭，但未提供证据证实原告于何时知道或者应当知道撤销事由，故东鼎公司的主张不成立，本院不予支持。 关于二被告签订的《和解协议》应否予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”本案二被告在生效判决执行过程中，自愿协商达成和解协议，并已履行完毕，不违反法律的规定，属于有效行为。原告认为中顺公司放弃利息及迟延履行金共计400余万元，严重损害了原告的合法权益，要求撤销和解协议。东鼎公司不认可，称中顺公司仅放弃利息110万元左右。双方意见不一，原告未举证证明400万元如何计算，故原告主张理据不足，本院不予支持。另外，根据中顺公司提交的（2018）冀0110民初2412号民事判决书，可以证实案外人吉顺林欠中顺公司3650099.7元及逾期付款利息，中顺公司表示同意将该部分债权执行给原告，故以上不足以证实二被告签订的《和解协议》侵害了原告的合法权益，原告主张不成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案中，石家庄市中级人民法院2013年6月6日作出的（2013）石立保字第00063号民事裁定书及协助执行通知书，未明确查封、冻结的期限，根据上述规定，（2013）石立保字第00063号民事裁定书及协助执行通知书于2016年6月6日到期；另外，（2013）石立保字第00063号文书作出时，东鼎公司与中顺公司的债权债务金额尚未确定，东鼎公司与中顺公司建设工程施工合同纠纷一案审结后，执行过程中，东鼎公司于2017年6月2日向石家庄市中级人民法院支付执行款320万元，后本院未向东鼎公司做出协助执行的生效文书，故东鼎公司与中顺公司于2018年5月20日达成《和解协议》，程序并无不当，原告要求撤销二被告签订的《和解协议》理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告河北金地物资贸易有限公司要求撤销被告河北东鼎房地产开发有限公司与江苏中顺建设集团有限公司于2018年5月20日签订的《和解协议》的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告河北金地物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年一月十日 书记员 郄张雨 书记员 张佳丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第十六条当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。 被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。 ——