浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终11号 上诉人（原审第三人）张科芳，女，1989年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托代理人宓嫄，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）马德翔，男，1953年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）马港超，男，1988年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）马玲飞，女，1974年11月29日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）马玲燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 上述四被上诉人共同委托代理人尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。 原审被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 出庭行政机关负责人张奎，副局长。 委托代理人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人张科芳因房屋行政登记一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 被上诉人马德翔等4人一审诉称：原告马德翔与袁小君系夫妻，两人生育有原告马港超、马玲飞、马玲燕三人。袁小君于2001年10月30日去世后，原告马德翔又于2003年11月28日与第三人母亲袁某结婚，第三人张科芳的户籍也因此随袁某迁入嵊州市鹿山街道××原告马德翔所在户。2019年3月，因杭绍台铁路建设需要对嵊州市鹿山街道下马村部分房屋进行拆迁，原告所有的房屋也在拆迁范围内，原告由此得知第三人已将原告所有的房屋向被告办理了不动产权的登记，权证号为浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号，有关该房屋的拆迁利益均归第三人所有。原告为此多次向被告及鹿山街道办事处反映情况，要求撤销第三人的前述不动产权证书，但两机关均未作出处理。原告认为第三人的前述不动产权证所对应的房屋所有权属于四原告，在第三人没有合法取得房产所有权的情况下，被告为作出的不动产权登记行为证据不足，依法应予以撤销。现请求法院：1.撤销被告颁发的浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产证书；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明，原告马德翔与袁小君为嵊州市鹿山街道下马村村民，两人生育有长女马玲飞、次女马玲燕及儿子马港超三原告，袁小君于2001年10月30日去世后，马德翔随后于2003年11月28日与袁某再婚，两人再婚后，袁某女儿即第三人张科芳户籍也因此随袁某由嵊州市甘霖镇后爱坂村迁入嵊州市鹿山街道××马德翔所在户。马德翔原有证号为嵊州集用（2003）字第1－7697号占地57平方米的房屋一处，约1995年间马德翔将该房翻建为占地115.48平方米，建筑面积357.19平方米的三层楼房一幢，门牌为××，而马德翔另从其父马才土处继承有证号为嵊州集用（2003）字第1－7674号占地92.2平方米的老宅一处，该老宅已因马德翔又在下马村另行新建有五层楼房一幢被拆除。因马德翔、袁某已与儿子马港超为一户办有前述五层楼房的产权登记，无法再就××房屋申请办证，遂由第三人作为该房屋的所有权人于2019年2月26日办理了农房确权登记，被告为之颁发的不动产权证书号为浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号，由于第三人确权申报时将待确权的前述××房屋坐落地址误填为下马村322号，下马村和鹿山街道办事处在审查中亦未对此谬误作出纠正，以致前述××房屋不动产权证书中的房屋地址被误写成下马村322号。2019年3月，浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证书项下房屋由于杭绍台铁路建设和城西中学工程建设被征收，房屋已于2019年4月被拆除。另查明，××房屋系马德翔在与袁小君婚姻关系存续期间对原有老屋翻建所得，袁小君于2001年10月去世后该房屋未作析产。第三人申请对涉案房屋进行确权时，未提供能够证明其属于××房屋所有权人的权源依据。 一审法院审理认为，嵊州市自然资源和规划局作为对××房屋作出不动产确权登记的办理单位，其属本案行政诉讼被告主体适格。鹿山街道办事处对本案房屋确权的初步审查仅属农房确权登记程序上的过程性行为，被告提出应先行审查鹿山街道办事处的审核确认行为是否合法并中止本案审理的意见于法无据，本院不予采纳。本案房屋系马德翔在与袁小君在婚姻关系存续期间营造所得，系两人共同财产。袁小君于2001年10月去世后该房屋未曾析产，鉴于马德翔本属房屋所有权人，而其余原告在无证据证明已明确表示放弃继承的情况下，应视为接受继承，故四原告均属该房屋的共有权人。在2003年马德翔与袁某再婚后，第三人才因此得以将户籍随母迁入马德翔户内，但不因此当然产生对××房屋的权利份额，在没有证据证明四原告已将该房屋所有权处分给第三人的情况下，被告于2019年2月26日迳行依第三人的申请将涉案房屋登记为第三人所有的行政行为证据不足，被告由此所作出的浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证书应予以撤销，但由于涉案房屋已被征收且已经拆除多日，相关物权已转化为拆迁利益，原告之请求已不具有撤销内容，故本案应确认被告登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认嵊州市自然资源和规划局于2019年2月26日向第三人张科芳颁发浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证书的行政行为违法。案件受理费50元，由被告嵊州市自然资源和规划局负担。 上诉人张科芳上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人为被上诉人马德翔的继子女，上诉人母亲袁某与被上诉人马德翔结婚后一直付出很多，与家庭成员感情良好。2017年11月1日，被上诉人马德翔书写遗嘱，明确同意将涉案房屋交由上诉人母亲袁某处分，结合马玲飞的两封信，均可以看出其作为家庭成员同意由袁某处理房屋的意思表示。涉案房屋办理不动产登记权证需要经过嵊州市鹿山街道办事处镇级审核，在办理登记手续时，被上诉人马德翔每次都一同前往，明知甚至是同意房屋登记。涉案房屋在村级审查、镇级审核时均作相应公示程序，被上诉人未提出异议。涉案房屋在2018年列为征收范围。被上诉人马德翔、马港超在该村另有一幢5层楼房，被上诉人马玲飞、马玲燕不是该村村民，为获取拆迁利益最大化，被上诉人同意涉案房屋登记在上诉人名下符合常理。2.被上诉人已有处理房屋的意思表示，但未在涉案房屋确权登记表上签字，一审被告作出登记行为属于程序轻微违法，但未对被上诉人权利产生实际影响。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人马德翔等4人未提交书面答辩意见，当庭答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.本案上诉人作为一审第三人，其提起上诉不符合行政诉讼法规定。3.上诉人主张房屋所有权已经处分给其没有事实和法律依据。被上诉人并没有将涉案房屋处分给上诉人的意思表示。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告陈述称：1.被上诉人起诉要求撤销涉案行政登记行为，一审法院判决确认登记行为违法错误。2.原审被告仅有登记行为，确权行为的作出主体是当地街道，街道应当为本案被告方。一审认定涉房屋属于遗产错误，涉案房屋经过翻建，没有审批手续。请求依法判决。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审过程中，上诉人提交了遗嘱和马玲飞书写的书信两封作为证据，并申请证人袁某出庭作证。本院认为上诉人提交的证据及申请证人出庭作证的申请，并未在一审举证期间内提出，也无其他正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定，本院不予接纳。 本院认为，涉案房屋项下土地原登记在被上诉人马德翔名下，1995年，马德翔户将房屋翻建。当时马德翔户家庭成员并未包括上诉人张科芳及其母亲袁某。虽然上诉人认为，马德翔同意将房屋所有权转移给其母亲袁某，但马德翔本人对此予以否认。鉴于涉案登记行为发生之时，并未有其他证据能证明房屋权利已经转移给上诉人，一审认定原审被告作出涉案登记行为证据不足并无不当。由于涉案房屋已经被征收且拆除，一审以相关物权已转化为拆迁权益，被上诉人之请求不具有撤销内容为由作出确认违法之判决并无明显不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张科芳负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 傅芝兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 谈亚红