wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初386号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人张龙，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，范县陈庄镇张康楼村人。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月17日被范县公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月27日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月7日经河南省濮阳市华龙区人民检察院批准被濮阳市公安局执行逮捕。辩护人祝磊，河南天盈律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人张龙犯故意伤害罪、交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人张龙及其辩护人祝磊到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称：一、2019年3月20日16时许，被告人张龙在范县陈庄镇郝庄村与苏某因修车费发生纠纷，后张龙将苏某的妻子李某推倒在地，致使李某的右臂受伤。经范县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤为轻伤一级。案发后，张龙明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其故意伤害的犯罪事实。2019年4月17日，张龙向公安机关缴纳赔偿保证金8万元。二、2019年6月18日4时28分许，被告人张龙驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至濮阳市绿城路与106国道交叉口闯红灯驶入路口时，与沿106国道由南向北行驶的贾某2驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，贾某2受伤，贾某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，张龙负事故的全部责任。发生交通肇事后，张龙积极保护现场，并拨打120积极抢救伤者，并向公安机关110报告，到案后如实供述其犯罪事实。濮阳市公安局直属分局将该案于2019年8月20日移送范县公安局陈庄派出所管辖。为证实上述犯罪事实，河南省范县人民检察院提交并当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人张龙的行为已构成故意伤害罪、交通肇事罪，建议判处有期徒刑二年至二年六个月。被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人祝磊提出的辩护意见是：被告人张龙在故意伤害罪、交通肇事罪中均系自首，且已经取得所有被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：一、故意伤害罪2019年3月20日16时许，被告人张龙在范县陈庄镇郝庄村与苏某因修车费发生纠纷，后张龙将苏某的妻子李某推倒在地，致使李某的右臂受伤。经范县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤评定为轻伤一级。同月25日，张龙在其父亲陪同下主动到范县公安局陈庄派出所投案，到案后如实供述其故意伤害的犯罪事实。2019年4月17日，张龙向公安机关缴纳赔偿保证金8万元。另查明，本院审理期间，被告人张龙的家属与被害人李某达成调解协议，赔偿李某各项经济损失人民币12万元（含之前在公安机关缴纳的赔偿保证金8万元），李某对张龙的行为表示谅解。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张龙的照片及户籍证明，范县公安局陈庄派出所出具的破案经过、到案经过，保证金缴纳票据复印件，调解协议书、谅解书、收到条及本院对李某的询问笔录，范县公安局陈庄派出所出具的无前科证明，证人苏某、姜某、张某的证言，被害人李某的证言，被告人张龙的供述，李某、苏某对被告人张龙的辨认笔录，范县公安局物证鉴定室（范）公（刑）鉴伤检字[2019]031号鉴定文书，伤者照片、现场照片，案发时的出警视频。二、交通肇事罪2019年6月18日4时28分许，被告人张龙驾驶号牌为豫Ｊ×××××的重型自卸货车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至濮阳市绿城路与106国道交叉口时，闯红灯驶入路口，与沿106国道由南向北行驶的贾某2驾驶的号牌为豫Ｊ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏、贾某2受伤、乘车人贾某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，张龙因闯红灯负该事故的全部责任。发生交通事故后，张龙积极保护现场，明知他人报警仍在现场等待，且无抗拒抓捕行为，到案后如实供述其犯罪事实。2019年8月20日，濮阳市公安局直属分局将该案移送范县公安局陈庄派出所管辖。另查明，被害人贾某1的家属及贾某2就本案民事赔偿部分另行提起民事诉讼，本院审理期间被害人贾某1的家属及贾某2出具了谅解书，对被告人张龙的行为表示谅解。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张龙的照片及常住人口基本信息，死者贾某1的身份证复印件，被害人贾某2的诊断证明书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通管理支队第410901120190000558号道路交通事故认定书，车辆保险手续，贾某2及贾某1的家属出具的谅解书及本院对其的询问笔录，濮阳市公安局交巡警大队第八大队出具的到案经过、破案报告，范县公安局陈庄派出所出具的证明，被害人贾某2的陈述，被告人张龙的供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（物）鉴（理）字[2019]0747号检验报告，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心[2019]车技鉴字第695、696号司法鉴定意见书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威病理[2019]司鉴字第237号司法鉴定意见书。本院认为，被告人张龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张龙违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张龙一人犯二罪，应对其二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。张龙在故意伤害他人身体后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在交通肇事后其虽供述自己拨打了110和120，但现有证据无法证实，仅能证实其在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。张龙自愿认罪认罚，且已取得涉案的被害人谅解，经调查，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人张龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇二〇年一月二十日书记员 牛伟豪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2072号申请执行人:戴宏玲，女，1977年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人:赵月，女，2000年10月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人:赵奕雯，男，2011年8月23日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人:邵芹，女，1934年2月5日生，汉族，居民，住址同上。被执行人:滨海县公路物资运贸有限责任公司，住所地滨海县。法定代表人：孙进才，该公司董事长。戴宏玲、赵月、赵奕雯、邵芹工与滨海县公路物资运贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0922民初3551号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：原告滨海县公路物资运贸有限责任公司自愿赔付被告戴宏玲、赵月、赵奕雯、邵芹因赵学成工伤赔偿款各项合计20万元，上述款项定于2017年8月30日前支付5万元，2018年1月31日前支付10万元，2018年6月30日前支付余款5万元，因被执行人滨海县公路物资运贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：查封了被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年一月八日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初551号原告：辽宁宇嘉律师事务所，住所地沈阳市沈河区承德路12号20门。法定代表人：任焕宇，该所主任。委托代理人：吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：孙玉华，女，1963年3月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：张春立，男，1963年6月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理原告辽宁宇嘉律师事务所与被告孙玉华、张春立委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告辽宁宇嘉律师事务所于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁宇嘉律师事务所撤回起诉。案件受理费896元，减半收取448，由原告辽宁宇嘉律师事务所承担。审判员  皮晓赛二〇二〇年一月十四日书记员  刘 娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17522号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：李浩，男，1988年3月6日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被执行人：廖世军，男，1974年7月10日出生，身份证住址广东省广宁县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李浩、廖世军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李浩、廖世军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名李浩下银行账户内的存款人民币5789.61元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终28号上诉人（原审被告）：天津市东华建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街20号。法定代表人：李雪金，经理。被上诉人（原审原告）：张齐，男，1990年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：苏丙军，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津市东华建筑工程有限公司因与被上诉人张齐、原审被告苏丙军建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初10904号民事裁定，向本院提起上诉。天津市东华建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津市宝坻区，故本案应移送天津市宝坻区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告签订的《建筑器材租赁合同》第八条约定，解决争议方式：双方协商解决，协商不成由天津市蓟州区人民法院解决。该合同加盖天津市东华建筑工程有限公司、曲星兄弟（天津）建筑装饰工程有限公司家具展柜制造项目项目部公章，该管辖协议对本案当事人具有约束力，且该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月八日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执376号申请执行人：单秀芳，女，1964年12月5日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵吉霞，女，1983年1月24日，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5213号民事判决书，在执行申请执行人单秀芳与被执行人赵吉霞民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵吉霞银行存款36000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 邢晋宁二〇二〇年一月二十日书记员 季晓娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12140号原告：浙江金华康恩贝生物制药有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路288号。法定代表人：余斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:瑞安市普罗生物科技有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安福路20号。（已注销）法定代表人：杨钟华，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第190625号关于第21885355号“金奥康”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年10月8日开庭审理时间：2020年1月13日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“金奥康”由原告独创，具有显著性与独创性，符合商标法第十四条认定驰名商标的条件。诉争商标与引证商标构成相同商标，违反了商标法第十三条第三款的规定。第三人故意复制、摹仿原告的驰名商标，主观具有恶意，违反商标法第四十五条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：218853553.申请日期：2016年11月14日4.注册日期：2017年12月28日5.专用权期限至：2027年12月27日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104）：蒸馏水；表面活性炭；非药用酒石；皂素等。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：14224433.申请日期：1999年2月11日4.注册日期：2000年7月21日5.专用权期限至：2020年7月20日6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505-0506）：医药制剂；人用药物；医用药草等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告相关介绍资料；2.原告所获荣誉资料；3.原告相关销售经营及审计报告、纳税资料;4.原告相关宣传推广资料;5.原告相关证书、产品检验报告等。经查，第三人已于2015年8月20日注销，注销原因为决议解散。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标的申请注册相对于引证商标是否构成第十三条第三款所指的情形。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。该条款在于为注册驰名商标提供在不相同或不相类似的商品或服务上给予跨类别保护。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品不同类别上禁止在后商标的注册及使用，需满足以下三个条件：1.在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2.诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3.诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。因此，本案中首先应判断原告主张的引证商标一至四是否在诉争商标申请之前,已经在中国境内为其核定使用的服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标。商标法第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，综合原告提交的全部证据中，相关报导、宣传证据以及经营情况等资料，仅能证明“金奥康”在“医药制剂”等商品上具有较高的知名度。考虑到相关公众对引证商标的知晓程度、商标持续使用时间、商品市场份额、销售区域、宣传持续时间等多个因素，尚不足以证明在诉争商标申请日之前，引证商标在核定使用的第5类商品上已达到被中国大陆相关公众广为知晓的驰名程度。另外，在非类似商品上扩大对已注册驰名商标的保护应以存在混淆误导可能性为前提。而混淆、误导可能性的判定，应当综合考虑诉争商标与引证商标的近似程度，引证商标的独创性、知名度及诉争商标与引证商标各自使用商品或服务的关联程度等因素。本案中，即使考虑到引证商标在核定商品上已具有的知名度，由于诉争商标核定使用的“蒸馏水、表面活性炭、非药用酒石、皂素”等商品与原告主张驰名的“医药制剂”等商品行业跨度较大、关联性较弱，根据相关公众的一般交易观念，不易对其产生混淆。故诉争商标的注册和使用不致误导公众，不会损害原告公司的利益。因此，诉争商标的注册不构成商标法第十三条第三款所指情形。被诉裁定认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  钟之绚人民陪审员  王志敬二〇二〇年一月十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执224号之三 申请执行人：陈定宗,男，1972年2月02日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：丁松节,男，1981年12月22日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人陈定宗与被执行人丁松节民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结丁松节在中国邮政储蓄银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初880号原告：北京圆汇物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街5号院4号楼101，统一社会信用代码91110113MA01AN195Y。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：邢树辉，女，1989年8月4日出生，汉族，北京圆汇物流有限公司人事专员。被告：王跃增，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地河北省定州市，住河北省定州市，公民身份号码×××。原告北京圆汇物流有限公司与被告王跃增劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京圆汇物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第667号裁决向本院提起诉讼前，王跃增已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初857号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初857号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年一月七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初6621号原告：詹敬伟，男，1976年1月30日出生，汉族，北京皑建恒天建筑工程有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊东华，男，汉族，北京皑建恒天建筑工程有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：北京中兴仁建装饰工程有限公司，住北京市朝阳区东三环南路17号1号楼5层A-501。法定代表人：党辉，总经理。委托诉讼代理人：王霞，女，汉族，北京中兴仁建装饰工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京市大兴区庞各庄中学，住所地大兴区庞各庄镇。法定代表人：于洪全，校长。委托诉讼代理人：马学志，男，汉族，北京市大兴区庞各庄中学后勤主任，住北京市大兴区。原告詹敬伟与被告北京中兴仁建装饰工程有限公司（以下简称中兴仁建公司）、被告北京市大兴区庞各庄中学（以下简称庞各庄中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹敬伟及其委托诉讼代理人樊东华，被告中兴仁建公司的委托诉讼代理人王霞，被告庞各庄中学的委托诉讼代理人马学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹敬伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程款133206元；2、判令二被告连带给付原告欠付工程款利息（以133206元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑及装修工作，并长期从中兴仁建公司承揽工程。2018年1月19日，经原告与中兴仁建公司对账后，中兴仁建公司向原告出具总的工程款欠条，载明尚欠我工程款233206元。欠条出具后，中兴仁建公司将除庞各庄中学的工程款外给付我工程款100000元。后原告多次向中兴仁建公司索要剩余工程款未果。庞各庄中学作为涉案工程的实际发包人应当承担连带给付责任。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中兴仁建公司辩称，不同意詹敬伟的诉讼请求。根据詹敬伟向我公司提供的结账凭证，詹敬伟与我公司所有的工程款共计413501.97元，我公司已实际向詹敬伟支付工程款379670元，尚欠33831.97元未付。詹敬伟提供的欠条是其到我公司及法人家中闹事的情况下签署的，而且欠条中载明有6万元款项需要对账后清算。詹敬伟主张欠条中需对账的的6万元为垡头幼儿园的工程费用，我公司不认可，也无法单独进行核实。被告庞各庄中学辩称，不同意詹敬伟的诉讼请求。我方已按照合同约定与中兴仁建公司结清全部工程款，詹敬伟索要的工程款与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月19日，中兴仁建公司向詹敬伟出具欠条一张，原文载明：“今中兴仁建公司欠詹敬伟工长工程款及垡头维修费用（从2016年6月至2017年12月31日）共计233206元，其中有60000元为2016年所产生的费用。此6万元因其有对账没有全部完事，所以以多退少补的方式进行清算（双方认同签字有效）。此欠款已中兴仁建公司结得的工程款后尽快付清。注：有日坛中学、垡头幼儿园、大兴庞各庄中学、农大附中、安民学校）”。詹敬伟主张上述欠条中没有对账的6万元工程款为垡头幼儿园的工程费用，当庭提交了一份费用明细，并主张相关的单据均在中兴仁建公司处。中兴仁建公司对上述欠条的真实性没有异议，但认为欠条中有6万元需要与詹敬伟清算后进行结算，不认可争议的6万元为垡头幼儿园的工程款。经本院询问，中兴仁建公司主张其不清楚争议的6万元是哪个工程的款项，也无法对詹敬伟主张的垡头幼儿园的工程进行核对。本案庭审过程中，中兴仁建公司与庞各庄中学均表示双方所涉及工程款已全部结清。本院认为，詹敬伟作为自然人，不具备建设工程施工资质，但其作为涉案工程的实际施工人，中兴仁建公司应当向其支付实际发生的工程款项。中兴仁建公司通过出具欠条的方式对欠付詹敬伟的工程款进行了确认，詹敬伟亦表示认可，所以双方对于之前发生的施工标的、款项支付及金额，在双方不能取得一致意见的前提下，应以此欠条作为结算尚欠工程款的依据。关于欠条中载明的未经核对清算的6万元工程款，詹敬伟主张该笔款项系垡头幼儿园的工程款，并提交了相关明细，中兴仁建公司表示不认可詹敬伟对上述6万元款项的主张，同时表示无法对该笔款项进行核对确认。现中兴仁建公司对其出具的欠条的争议款项无法做出合理说明，且无相反的证据推翻詹敬伟主张，本院对中兴仁建公司的抗辩意见不予采信。原告詹敬伟提交的垡头幼儿园工程款明细显示金额为58571.5元，本院予以确认。中兴仁建公司签署欠条后，已向詹敬伟支付了10万元工程款，双方均予以认可。综上，中兴仁建公司至今欠付詹敬伟工程款131777.5元。关于欠付工程款利息，因中兴仁建公司出具的欠条中并未载明具体的工程款给付时间，故詹敬伟的此项诉讼请求，本院不予支持。另，詹敬伟提交的证据无法证明涉案工程款与庞各庄中学有关，詹敬伟要求庞各庄中学连带给付涉案工程款及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，北京中兴仁建装饰工程有限公司给付詹敬伟欠付的工程款131777.5元；二、驳回詹敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2965元，由原告詹敬伟负担32元（已交纳），被告北京中兴仁建装饰工程有限公司负担2933元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  巴德润二〇二〇年一月十六日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初84号原告：李红娇，女，1976年6月10日出生，住太原市。委托诉讼代理人：马戌军，北京德恒(太原)律师事务所律师。被告:王志强，男，1985年8月30日出生，住太原市。被告:赵洁，女，1987年11月10日出生，住太原市。原告李红娇与被告王志强、赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红娇的委托诉讼代理人马戌军、被告王志强到庭参加诉讼，被告赵洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李红娇向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金38万元，支付自2018年2月11日起本金38万元按月息1%计算至全部清偿之日止的利息(暂计至2019年11月14日为81193.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012到2014年原告向二被告陆续出借借款，支付方式为银行转帐。截止到2014年3月3日双方结算借款本金为150万元整，后被告王志强经原告多次催要，仅向原告偿还了部分欠款，剩余款项未能偿还。原、被告于2018年2月11日签订了借条,确认二被告欠原告借款本金38万元，约定如二被告于2019年9月30日前不能偿还38万元，则从2018年2月11日起按月息1%计算利息，后二被告未在2019年9月30日前偿还原告上述借款本金。因此，原告向法院起诉要求被告归还上述借款本息。被告王志强辩称，2011年被告向原告借款150万元，月利息约定3分，被告向原告支付了几十万元的利息。2018年快过年的时候原告催要借款，在原告车上原告逼着被告出具了《借条》。原告提供的转账记录中仅有建设银行卡的转账明细，被告还向原告的浦发银行卡、工商银行卡都偿还过借款。二被告和王明成都向原告偿还过借款。被告赵洁未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，后于2018年7月办理了离婚登记手续。被告王志强因资金周转需要，向原告提出借款请求。原告自2012年4月至2014年3月通过银行转账的方式向被告陆续出借借款共计1942000元。2014年3月3日，被告王志强向原告出具一份《借条》，内容载明：今借李红娇人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）；2018年2月11日，原告（甲方债权人）与二被告（乙方债务人）又签订了《借条》，内容载明：一、乙方于2014年向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整，截止2018年2月11日乙方尚欠甲方本金人民币叁拾捌万元整，尚欠利息贰拾万元整人民币；二、经甲、乙双方协商考虑乙方情况确属困难，免除部分债务，确认乙方欠甲方本金叁拾捌万元人民币，利息予以免除；三、乙方确认于2019年9月30日前归还本金人民币叁拾捌万元人民币，如2019年9月30日前不能归还，按2018年2月11日开始计算利息月息壹分及本金一并计算为乙方所欠甲方债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告王志强虽然辩称2018年2月11日的《借条》并非本人真实意思表示，但其未举证证明签订过程中原告采取了欺诈、胁迫等手段，也并未在法定期限内向法院或者仲裁机构请求予以撤销，故该《借条》应视为被告王志强的真实意思表示；关于借款金额，根据法律规定，被告抗辩已偿还借款的应对其主张提供证据证明，被告王志强虽然对《借条》载明的38万元借款金额持有异议，但未向法院提交任何偿还借款的书面证据，无法推翻该《借条》载明的借款内容，对此被告王志强应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予认可，因此被告王志强应按《借条》约定承担相应的还款责任。关于被告赵洁是否应承担还款责任，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2018年2月11日的《借条》系二被告在夫妻关系存续期间共同签订，应视为双方共同意思表示，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告虽已登记离婚，但仍应对其所负债务承担共同还款责任，且被告赵洁经本院合法传唤，无理由拒不到庭应诉，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应承担举证不利的法律后果。关于原告对利息的主张，根据《借条》约定，二被告应于2019年9月30日前归还38万元借款，否则应自2018年2月11日起按每月1%即年利率12%计付利息，因二被告未在约定期限届满前偿还借款，且原告要求二被告支付利息的主张未超过法律规定上限，故原告要求二被告返还原告借款380000元及利息（按年利率12%计算，自2018年2月11日起至实际清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告应在合理期限内返还原告借款380000元及利息（按年利率12%计算，自2018年2月11日起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志强、被告赵洁于本判决生效之日起十五日内返还原告李红娇借款380000元并支付以380000元为基数，按年利率12%计算的自2018年2月11日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，由被告王志强、被告赵洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 田建民 二〇二〇年一月二十日书记员 王文妍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16511号原告：张罗，男，1987年3月12日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。被告：朱军，男，1969年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责任：于学民。委托代理人：李娜，系辽宁华轩律师事务所律师。本院在审理原告张罗与被告朱军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司健康权纠纷一案中，原告张罗于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张罗撤回起诉。案件受理费1099元，减半收取549.5元，由原告承担。审判员  栾兰二〇二〇年一月三日书记员  刘佳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执63号之三申请执行人：郝水云，男，住山西省翼城县。被执行人：赵飞林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郝水云与被执行人赵飞林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵飞林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞林在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币49153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十三日书记员  张 鹃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终430号 上诉人（原审原告）：王德武，男，1962年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北景福房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路121号1-101。 法定代表人：任博恩，该公司经理。 原审第三人：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。 法定代表人：蔡为军，该公司董事长。 上诉人王德武因与被上诉人河北景福房地产开发有限公司、原审第三人江苏中厦集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5067号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王德武上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）冀0104民初5067号之一民事裁定书。事实与理由：一审法院被上诉人“作为被告不适格”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的，理由如下：一、上诉人符合民诉法规定的起诉条件，一审法院适用法律错误。本案为民事诉讼；上诉人对工程款有请求权，与本案有利害关系；有明确的被告；上诉人也提出了具体的诉讼请求；起诉时属于一审法院管辖，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、一审法院未开庭即确认案件事实部分，程序违法。根据《民事诉讼法》第一百五十二条可知，案件事实部分，应由判决书认定。上诉人与原审第三人之间的关系是转包、分包、还是挂靠，应通过开庭审理查明，属于案件事实部分。一审法院未开庭审理即确认上诉人与原审第三人之间为挂靠关系，并以此为依据，认定被上诉人作为被告不适格，驳回上诉人的起诉，程序违法。三、一审法院认定上诉人与第三人之间为挂靠关系是错误的。根据最高人民法院《建设工程施工合同司法解释（一）》第一条及第四条可知转包、违法分包、借用资质的情况下，存在实际施工人，与名义上的承包人相对应。本案中，第三人与被上诉人签订合同后，将工程转包给了上诉人，上诉人实际施工，组织人员，管理工程，自行投资项目并取得工程款，是实际施工人。上诉人依据最高人民法院《建设工程施工合同解释（二）》第二十四条之规定，要求被上诉人在欠付建设工程价款的范围内承担支付责任，法院应当支持。综上所述，上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院未开庭即确认案件事实部分，程序违法；上诉人作为转包工程的实际施工人对工程款有请求权，望二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 王德武向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付其欠付的工程款600000元及迟延付款的违约金（自2018年5月1日起，以日3‰计算违约金，暂计算至2019年5月30日，合计：702000元，总计：1302000元）；2.判令被告向原告支付其质押期房屋提前销售违约金600000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：根据原告提交的证据材料，案涉合同《河北省建设工程施工合同》的发包人为被告景福房地产，承包人为江苏中厦公司。原告王德武与江苏中厦公司签订《内部承包协议书》，约定对王德武内部承包案涉工程。 一审法院认为，《河北省建设工程施工合同》的合同双方为景福房地产及江苏中厦公司，原告主张其系实际施工人，其与江苏中厦公司之间应为挂靠关系，原告在本案中不能直接向景福房地产主张权利，景福房地产作为被告不适格。因此，原告王德武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王德武的起诉。 本院认为，王德武在本案起诉请求中有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，同时与本案有直接的利害关系，属于人民法院受理范围和管辖，符合起诉条件，因此原审驳回其起诉欠妥。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5067号之一民事裁定； 二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年一月十五日 书记员 马 莹 ——
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执恢21号 申请执行人：安徽省桐城市汇丰置业有限公司，统一社会信用代码913408817627762190（1-1），住所地安徽省桐城市居巢路2号。 法定代表人：倪健明。 被执行人：管成红，男，1977年09月14日出生，汉族，住安庆市望江县。 被执行人：何鹏，男，1973年11月23日出生，汉族，住安庆市望江县。 以上两被执行人共同委托代理人：刘结春。 被执行人：刘结春，男，1975年02月03日出生，汉族，住望江县。 本院在执行××人安徽省桐城市汇丰置业有限公司与被执行人管成红、刘结春、何鹏买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院责令被执行人管成红、刘结春、何鹏支付安徽省桐城市汇丰置业有限公司购房款2700000元及自2013年5月28日始至购房款全部付清之日止按日支付逾期应付购房款万分之一的违约金。现双方已经达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 将被执行人管成红、刘结春、何鹏三人名下所有的坐落于望江县城区明珠广场小区D楼（综合营业大楼）地下室，面积约为1400平方米，包括两间储藏室、车库，交付申请执行人安徽省桐城市汇丰置业有限公司，抵偿被执行人所欠申请执行人2700000元的购房款及违约金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十日 书记员  李 婕
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初679号原告：林福顺，男，1984年5月23日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:林伟东，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。原告林福顺诉被告林伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告林福顺到庭参加诉讼，被告林伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告10日内一次性归还原告所借人民币现金玖万元整（￥90000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告支付原告出借金额的银行相应利息。事实和理由：被告林伟东以急需周转资金为由于2017年11月17日向原告林福顺借款现金人民币玖万元整（￥90000.00元），并由被告亲笔所写借据一份。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由未能还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告林伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林福顺与被告林伟东系朋友关系。被告林伟东以生意资金周转为由，向原告借款90000元。2017年11月17日，原告以现金方式将90000元借款交付给被告，被告当天出具了一张《借据》交由原告收执，该《借据》的内容为：“兹向林福顺借到人民币玖万元整（￥90000），期限由2017年11月17日至2017年12月17日。共计30天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。”被告在《借据》的借款人处签名并按指模。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原、被告身份证、《借据》原件一份、本院所作的询问笔录以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告庭审中陈述被告林伟东向其借款本金90000元，并提供了由被告签名并按有指模的《借据》原件及庭审笔录等予以证实，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款期限到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款，已构成违约，违背了诚实信用原则，应向原告承担偿还借款的违约责任，现原告诉请被告偿还借款本金90000元，于法有据，本院依法予以支持。关于本案利息问题。原告提交的《借据》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定以及结合原告的诉请，原告主张被告支付银行相应利息应为资金占用期间的利息，逾期还款之日应为2017年12月18日。故本院依法认定被告应向原告支付自2019年12月18日起至借款本金还清之日止以借款本金90000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告林伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟东应于本判决生效之日起十日内向原告林福顺偿还借款本金90000元，并以90000元借款本金为基数按年利率6%支付自2017年12月18日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费600元，合计2650元（原告已预交），由被告林伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  黎敦灵人民陪审员  刘利珠二〇二〇年一月十九日法官助理李良书记员林琳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保134号 申请人：蔡雷。 被申请人：倪西峰。 被申请人：李霞。 被申请人：李斌。 被申请人：张丽。 被申请人：王英旗。 被申请人：许小芹。 被申请人：李军勇。 申请人蔡雷诉被申请人倪西峰、李霞、李斌、张丽、王英旗、许小芹、李军勇民间借贷纠纷一案，申请人蔡雷向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李斌在莱商银行××支行存款110000元。 冻结被申请人李斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司××分行存款10000元。 冻结被申请人张丽在莱商银行××支行帐号存款60000元。 冻结被申请人张丽在中国工商银行××支行存款5000元。 冻结期限一年，自2020年1月20日至2021年1月20日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇二〇年一月二十日 书记员  王琳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15659号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生。被告：金忠波原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告金忠波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇二〇年一月二日书记员  **晶
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执69号申请执行人：刘丽娟，女，1964年3月30日出生，汉族，北票市棚户区改造办公室干部，住辽宁省北票市。被执行人：曹勇，男，1965年6月15日出生，满族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人：王素丽，女，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。申请执行人刘丽娟与被执行人曹勇、王素丽民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽1381民初1181号民事判决书。该判决书确认被执行人曹勇、王素丽于本判决生效之日起十日内给付申请执行人刘丽娟借款合计人民币598280元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人刘丽娟向本院申请执行，申请执行标的为：598280元。本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人曹勇、王素丽的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人刘丽娟，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院2018年10月30日作出的（2018）辽1381民初1181号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年一月十四日书记员  刘明岩
甘肃省碌曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3026刑初1号 公诉机关碌曲县人民检察院。 被告人马树林，男性，1987年9月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州舟曲县，住址甘肃省舟曲县，因涉嫌危险驾驶罪，经碌曲县公安局决定，于2019年7月24日被碌曲县公安局取保候审。 本案由碌曲县人民检察院以碌检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人马树林犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员范世恩出庭支持公诉，被告人马树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 碌曲县人民检察院起诉书指控，2019年7月24日凌晨12时许，被告人马树林驾驶车牌号为甘XXXXXX号小型面包车，沿碌曲县勒尔多南路行使至500米处时，撞倒被害人看某某，造成被害人看某某受伤的交通事故，经碌曲县公安局交警大队现场勘察发现被告人马树林有酒后驾车的行为，对其使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为187mg/100ml，随后提取其血样，经甘肃省利安司法鉴定所鉴定，血液中酒精含量为166.30mg/100ml,进一步确认了被告人马树林的醉酒驾驶行为。被告人马树林到案后自愿如实供述自己的罪行。经审讯，被告人对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 就以上犯罪事实，公诉机关向法院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等相应的证据。认为被告人马树林的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月。 被告人马树林对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人案发后如实供述了自己的罪行，积极赔偿了受害人的损失并取得了谅解。 本院认为，被告人马树林醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并取得了受害人的谅解，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马树林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。(已缴纳) （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 道知东珠 二〇二〇年一月九日 书记员 黄  艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初75号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人樊翔，男，1990年11月27日出生于武汉市，汉族，2019年4月1日，因饮酒后驾驶机动车被决定罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2019年7月30日，因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车被罚款人民币五百元。2019年8月26日，因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2020年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人樊翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月25日22时许，被告人樊翔醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌小型轿车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区汉阳大道建园路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人樊翔血液中检出乙醇含量为152.33mg/100ml。公诉机关认为被告人樊翔具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人樊翔拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币四千元至六千元的刑罚。被告人樊翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊翔曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人樊翔归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人樊翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月十四日书记员  孙冲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复243号复议申请人（申请执行人）：闫红荣，女，汉族，1971年3月19日生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：佟宽延，男，汉族，1971年12月31日生，住江苏省徐州市鼓楼区，系闫红荣丈夫。异议人：江苏天许建设有限公司，住所地徐州市。法定代表人：董月峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。被执行人：尹宏强，男，1972年6月3日生，汉族，住江苏省丰县。复议申请人闫红荣不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303执异85号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年11月6日，徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）对闫红荣诉尹宏强买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0303民初4354号民事调解书：一闫红荣、尹宏强双方共同确认：尹宏强尚欠闫红荣货款本金666690元及违约金（截止2018年11月6日），共计90万元；对于上述90万元，尹宏强于2018年12月30日前支付闫红荣20万元，尹宏强于2019年1月30日前支付闫红荣10万元，尹宏强于2019年2月28日前支付闫红荣10万元，尹宏强于2019年3月31日前支付闫红荣10万元，尹宏强于2019年4月30日前支付闫红荣10万元，尹宏强于2019年5月31日前支付闫红荣10万元，尹宏强于2019年6月30日前支付闫红荣10万元，尹宏强于2019年7月31日前支付闫红荣10万元；如尹宏强有任意一期未按上述约定期限和数额履行给付义务，闫红荣有权就剩余全部款项申请强制执行；二、各方当事人一致同意本调解协议自当事人或其委托诉讼代理人在本调解协议上签字即生效，调解书的送达不影响本调解协议的效力。一方当事人不履行本调解协议的，另一方当事人有权申请强制执行。上述调解协议符合法律规定，依法予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。案件受理费19858元，减半收取为9929元，由尹宏强负担（尹宏强随最后一笔案款一并给付闫红荣）。经闫红荣申请，原审法院立案强制执行，案号为(2019)苏0303执635号。该案执行过程中，原审法院于2019年3月26日作出(2019)苏0303执635号执行裁定：查封、冻结、扣押、扣划被执行人尹宏强银行存款720828元或同等价值的财产，并于当日向徐州新创置业有限公司送达协助执行通知书，该协助执行通知书内容为要求扣留、提取被执行人尹宏强银行存款720828元至徐州市云龙区人民法院单位账户。江苏天许建设有限公司（以下简称天许公司）不服，向原审法院提出执行异议。该院另查明，闫红荣向原审法院提交王新庄地块-和美佳苑人防地下室项目施工合同（局部）复印件一份，载明发包方（甲方）为徐州市久隆建安工程有限公司、承包方（乙方）为天许公司（尹宏强）、见证方（丙方）为徐州新创置业有限公司，合同约定工程名称为王新庄地块-和美佳苑人防地下室工程，合同采取据实结算的结算方式，乙方项目经理为张江平，合同另对其他事项作出约定，合同第12页乙方处标注的负责人为尹宏强，加盖公章为天许公司的公章。原审法院认为，根据江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）第26条规定，到期工程款债权是指建设工程建设方（发包人）和承包人已就工程款进行决算（结算）或经审计，有确定的数额已到债务履行期限的债权，但已经生效法律文书确定的债权除外。第27条规定，被执行人对建设工程建设方（发包人）享有的到期或者未到期工程款债权，执行法院可以依法冻结。建设方（发包人）因此提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第225条规定进行审查，并裁定不予支持。本案中，尹宏强是否为涉案工程的实际施工人，以及其享有的工程款债权数额均未确定，徐州新创置业有限公司是否与尹宏强之间存在债权债务关系尚未经实体审理。故对天许公司的异议申请予以支持。据此于2019年8月2日作出（2019）苏0303执异85号执行裁定：撤销（2019）苏0303执635号协助执行通知书。闫红荣不服上述执行裁定，向本院复议称，一、原审法院没有围绕异议人天许公司的诉请及事由进行审查。天许公司的异议请求为确认涉案工程款为其所有，尹宏强只是负责现场施工挂办理。原审法院抛开天许公司的诉请及理由，以尹宏强是否为实际施工人、其享有的工程款债权未经确定、徐州新创置业有限公司是否与尹宏强存在债权债务关系未经实体审理为由，撤销了（2019）苏0303执635号协助执行通知书，明显超出了天许公司的诉请范围。二、原审适用法律错误。原审引用的江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）第26条、第27条规定，针对的是建设方提出的执行异议，而本案提起执行异议的是案外人天许公司。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的十七条第二项对本案进行裁判属于适用法律错误。三、涉案工程款为尹宏强所有，天许公司的异议是帮助尹宏强逃避执行。闫红荣提交的施工合同中，尹宏强是挂靠天许公司承保涉案工程；闫红荣向原审法院提交的尹宏强向鼓楼法院出具的说明可以证明涉案工程款为尹宏强所有。请求：撤销（2019）苏0303执异85号执行裁定，维持（2019）苏0303执635号协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，天许公司以实际施工人的身份对本案执行标的即涉案到期债权主张所有权并要求排除执行，系作为案外人针对本案执行标的提出异议，为上述规定中的“利害关系人”。因此，对于天许公司针对本案到期债权提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属于适用法律错误，依法应发回重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民(2019）苏0303执异85号执行裁定；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇二〇年一月十日书记员  孙 健
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更233号罪犯梅松巍，男，1979年5月19日出生，汉族，中专文化，河南省舞阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省舞阳县人民法院于2018年6月21日作出（2018）豫1121刑初3号刑事判决，认定被告人梅松巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元（已缴纳），刑期自2017年9月25日起至2020年3月24日止，于2018年7月13日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯梅松巍减去剩余刑期的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梅松巍自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梅松巍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅松巍准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 郑一贵
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2629执164号之一 申请执行人任建忠，男，1985年10月4日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司剑河支公司经理，户籍所在地：贵州省台江县，现住剑河县。 被执行人周建凯，男1991年6月12日生，苗族，个体户，户籍住所地：贵州省剑河县，现住剑河县。 申请执行人任建忠与被执行人周建凯合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初407号民事判决书，被执行人周建凯退还申请执行人任建忠资金10万元及其利息的义务；负担案件受理费1250元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人任建忠申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，因被执行人周建凯外出住址不详，未申报财产，本案在执行中采取一下执行措施。 一、本案通过2019年8月1日和2020年1月7日两次网络查控未发现被执行人无存款可供执行，无工商登记信息，被执行人周建凯名下有车牌号为贵Ｈ×××××的野马牌小轿车已经裁定查封但是未能实际控制车辆。 二、本案经线下调查被执行人周建凯无不动产登记信息，周建凯在2019年8月外出打工住址不详无法联系，其在现住剑河县未来城开办的万达艺术玻璃行已经停业，。 四、本案在执行中已经依法将被执行人周建凯纳入失信人名单并限制高消费。 六、本案在执行中经执行人员依法与申请人任建忠进行终本约谈并询问其能否提供被执行人的其他财产线索，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人认可本案的执行程序和措施，表示目前未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、被执行人周建凯名下有车牌号为贵Ｈ×××××的野马牌小轿车已经裁定查封但是未能实际控制车辆。本案除此之外被执行人周建凯无财产可供执行，本案在执行已经穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。本案在执行中已经依法将被执行人周建凯纳入失信人名单并限制高消费。在终本约谈中申请人认可本案的执行措施并同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)黔2629执164号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判长  黄万林 审判员  王斌杰 审判员  杨思学 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李兰天
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2101号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：北京星恒教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号五层A座512。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京星恒教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京星恒教育科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月十六日书记员 刘晗仪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保298号申请执行人:李玲,女,汉族,1982年10月6日出生,住泰安市泰山区。被执行人：徐德峰,男,汉族,1973年6月19日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人;叶永超,女,汉族,1978年1月29日出生,住址同上。被执行人：李英军,男,汉族,1960年12月26日出生,住泰安市泰山区。申请执行人李玲2020年3月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款45万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保254号之一裁定书。审查认为,申请执行人李玲的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人徐德峰、叶永超、李英军名下银行存款45万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年一月十日书记员  李 杨
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执195号申请执行人：王彦梅，女，1964年3月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：曹勇，男，1965年6月15日出生，满族，北票市南山华兴文具店个体业主，住辽宁省北票市。被执行人：王素丽，女，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。申请执行人王彦梅与被执行人曹勇、王素丽民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年10月9日作出的（2018）辽1381民初1455号民事判决书。该判决书确认被执行人曹勇、王素丽于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王彦梅借款合计人民币584298元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人王彦梅向本院申请执行，申请执行标的为：584298元。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人曹勇、王素丽的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人王彦梅，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院2018年10月9日作出的（2018）辽1381民初1455号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年一月十四日书记员  刘明岩
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初185号 原告：万柳英，女，1949年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：李兆秦，男，1949年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 二原告共同委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县工业园区。统一社会信用代码91360826685969788J。 法定代表人：莫小毛，董事长。 原告万柳英、李兆秦与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年1月20日，原告万柳英、李兆秦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按万柳英、李兆秦撤诉处理。 案件受理费1475元，减半收取计738元，由万柳英、李兆秦负担。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年一月二十日 书记员  徐薇伟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1315号申请执行人：张红玉，女，1967年6月28日生，住南京市溧水区。被执行人：**菊，女，1979年9月11日生，住南京市溧水区。申请人张红玉与被执行**菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。我院依法查封**菊名下房产，被执行人张**菊在执行中接到本院传唤后向法院表明现无固定收入，只能每个月归还3千元，申请人表示暂同意被执行人分期在春节前一次性清偿所有的债务，如**菊不能履行则向本院提出执行并拍卖其名下房产。依照民事诉讼法第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇二〇年一月七日书记员 吴梅君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29354号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：董健丽，女，1962年8月22日出生，汉族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告董健丽（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告董健丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日的五个供暖季的供暖费14037．19元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2036．51元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积68．81平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费14037．19元及逾期违约金2036．51元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董健丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董健丽系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为68．81平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。庭审中，原告称被告2013-2014年供暖季是按照45．6元每平方米交纳的供暖费，该年度收费标准应是50．4元每平方米，故要求补缴2013-2014年度差价，同时，被告未交纳2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董健丽给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司供暖费14037．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担51元（已交纳），由被告董健丽负担151元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告董健丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯文倩
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执恢21号之三 申请执行人：陈某某，男，汉族，住大同市平城区。 被执行人：郑某某，男，汉族，住大同市云冈区。 本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1024号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在中国**银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李建军 二〇二〇年一月十九日 书记员 封鸿飞 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0881行审1号 申请执行人洮南市卫生健康局。 法定代表人张学峰，系该局局长。 委托代理人赵伟，系洮南市卫生监督所办公室主任。 委托代理人卢志远，系洮南市卫生监督所稽查科科长。 被执行人卢留孩，住洮河南省商水县。 申请执行人洮南市卫生健康局向本院申请强制执行洮卫稽罚字[2019]001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人未取得卫生行政部门发放的《医疗机构执业许可证》未经卫生行政部门备案，未取得中医医疗机构备案凭证擅自开展中医诊疗活动。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，对被执行人作出处罚：1、予以取缔；2、没收违法所得3300元及随案药品；3、罚款人民币30000元整。申请执行人于2019年4月29日将该行政处罚决定送达被执行人。被申请人卢留孩没有履行行政处罚决定书中的义务，于2019年10月18日，申请执行人作出洮卫稽罚[2019]001号催告书，内容为：1、停止执业活动；2、没收违法所得3300元；罚款人民币30000元整加处罚款30000元。被执行人对申请执行人所作的洮卫稽罚字[2019]001号行政处罚决定未申请复议，也未向人民法院起诉，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人洮南市卫生健康局对被执行人卢留孩所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人洮南市卫生健康局对被执行人卢留孩作出的洮卫稽罚字[2019]001号行政处罚决定，即1、没收违法所得3300元；2、罚款人民币30000元加处罚款30000元。 强制执行支出的其他费用由被执行人负担。 审判长 吴 士 伟 审判员 卢 伟 光 审判员 刘  慧 二〇二〇年一月二十三日 书记员 李刘淳祺
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初724号 原告：石狮市中性主张服装店，住所地福建省石狮市服装城北C2402号，统一社会信用代码92350581MA3137FA6H。 经营者：温宝金，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：何国兴，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告石狮市中性主张服装店与被告何国兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石狮市中性主张服装店于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市中性主张服装店以与何国兴自行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市中性主张服装店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市中性主张服装店负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郑莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初171号 原告:临沂市兰山区周玮建材销售部，住所地临沂市兰山区方城镇东方城村。 法定代表人:周扬，投资人。 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:戴永顺,男,汉族,1981年9月9日出生,住临沂市兰山区。 本院审理原告临沂市兰山区周玮建材销售部诉被告戴永顺买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区周玮建材销售部撤回起诉。 案件受理费238元减半收取119元，由原告临沂市兰山区周玮建材销售部负担。 审判员  李建光 二〇二〇年一月二十一日 书记员  崔 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56190号原告：梁伟伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告：夏洋，男，1983年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份证号码：×××。被告：丁艺夫，男，1977年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份证号码：×××。原告梁伟伟与被告夏洋、丁艺夫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟伟的委托诉讼代理人聂世国到庭参加诉讼。被告夏洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁伟伟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除我与夏洋于2016年9月1日签署的《房屋买卖合同》；2、夏洋立即返还购房款3168000元，并支付利息451440元（自2016年9月1日起算至2019年7月24日，按照人民银行同期贷款利率计算）、违约金3168000元；3、丁艺夫对夏洋返还上述款项承担连带责任。事实及理由：我经丁艺夫介绍于2016年9月1日出资3168000元从夏洋处预定购买了位于北京市海淀区青龙桥xxx小区xx1室和xx2室两套房产（以下简称涉案房屋）。之后，夏洋拒绝交付这两套房产，且将这两套房产交付给其亲戚，并以各种理由搪塞拒绝归还我的巨额购房款及利息和违约金。该处房产已经被法院拍卖，且一房多卖。夏洋的违约行为侵犯我的权益，违反房屋买卖合同的约定。我认为，夏洋收到我的购房款后并未向我交付两套房产且转卖给其亲戚，依法应当退回购房款并支付同期银行贷款利息及赔偿违约金。丁艺夫作为担保人应当对夏洋的违法行为承担担保责任。故依法诉至贵院。被告夏洋、丁艺夫未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，夏增国代理夏洋（出卖人）与梁伟伟（买受人）、丁艺夫（担保人）签订《房屋买卖合同》，约定夏洋向梁伟伟出售涉案房屋，房屋总价款3168000元。该合同第六条约定“出卖人将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还买受人全部已付款，按照央行金融机构同期贷款基准利率给付利息，并按买受人累计已付房价款的一倍支付违约金”；第十三条第5款约定“丁艺夫先生为买受人所购房源提供真实性担保，确保房源真实有效。”同日，梁伟伟向夏增国账户转账支付3168000元。另查，本院于2018年11月19日作出生效判决，认定夏洋于2015年5月17日与案外人尹望波签订房屋买卖合同，将涉案房屋中的xx2号房屋售与尹望波，后因房屋被法院查封，尹望波将夏洋诉至本院，要求解除合同并承担退款及违约责任。因夏洋涉及其他案件纠纷，现涉案房屋已被我院司法拍卖。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。根据已查明事实，因夏洋个人原因，涉案房屋被法院拍卖，涉案合同已无继续履行的可能，故梁伟伟要求解除合同，本院依法准许。合同解除后，夏洋作为违约一方，理应按照合同约定退还已收房款并承担相应违约责任。按照法律规定，违约金的主要功能和作用在于填补损失，现梁伟伟既主张违约金，又主张利息损失，且双方约定的违约金计算标准明显过高，故本院综合考察合同的履行情况、当事人的过错程度、损失情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则判定违约金，并在违约金中一并考虑利息损失。梁伟伟要求丁艺夫承担连带责任，但在梁伟伟、夏洋与丁艺夫签订的合同中，明确约定丁艺夫为房源的真实性提供担保，并非履约的担保，故本院对其要求丁艺夫承担连带责任的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除梁伟伟与夏洋于2016年9月1日签订的《房屋买卖合同》；二、夏洋于本判决生效之日起七日内向梁伟伟返还购房款3168000元，并向梁伟伟支付违约金100万元；三、驳回梁伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（梁伟伟已预付），由夏洋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费59312元（梁伟伟已预付），由夏洋负担36422元，于本判决生效后七日内交纳；由梁伟伟负担22890元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  王耀长人民陪审员  花 利二〇二〇年一月十二日书 记 员  赵 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1055号原告：梁某，男，2002年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：徐某，女，1978年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告梁某（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款3300元。事实和理由，2019年8月4日，原告与被告签订《入会协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司对于原告提交的《入会协议》因没有加盖被告公章不认可，对于会员卡和体验卡的真实性不认可，认可原告提交的收据及签购单的真实性。本案经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费3300元，会籍类型次卡100次，截止日期12个月，另送四十次。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告梁某会籍费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保30号之一 申请人:马鲁明，男，1980年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:程祥福，男，1977年12月13日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:管秀梅，女，1973年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人马鲁明于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人程祥福、管秀梅价值34万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人程祥福、管秀梅价值34万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2220元，由申请人马鲁明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月七日 书记员  刘 璐
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执恢5号之一申请执行人：李冬霞，女，汉族。申请执行人：罗玉林，男，汉族。被执行人：李军，男，汉族。担保人：樊金杰，男，汉族。担保人：樊豪杰，男，汉族。担保人：樊小旭，女，汉族。本院在执行李冬霞、罗玉林与李军建设工程施工合同纠纷一案中，经双方自愿协商，达成执行和解协议，担保人樊金杰、樊豪杰、樊小旭自愿为被执行人李军提供担保。现因被执行人李军未按和解协议的内容履行义务，申请执行人要求执行担保人樊金杰、樊豪杰、樊小旭的财产。本院已作出裁定执行担保人的财产并冻结担保人的银行存款，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人樊金杰、樊豪杰、樊小旭银行存款110000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年一月二十一日书记员  毛银娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5422号 原告：林小兰，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑子富，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林小兰与被告郑子富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告林小兰到庭参加诉讼。被告郑子富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林小兰向本院提出诉讼请求：1、判令郑子富偿还借款80000元及其利息，利息按年利率24%自2019年1月15日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由郑子富负担。诉讼过程中，林小兰变更第一项诉讼请求为：判令郑子富偿还借款80000元及其利息，利息按年利率24%自2019年1月16日起计算至款项还清之日止。事实和理由：郑子富因急需资金周转于2017年5月18日向林小兰借款80000元。林小兰于当日以银行转账方式将借款80000元汇入郑子富指定的案外人范良顺的银行账户交付给郑子富。嗣后，经林小兰催讨，郑子富于2019年1月11日出具了一份借条给林小兰收执，约定于2019年1月15日还清借款，逾期按240元／天计算利息。但期限届满至今，郑子富未向林小兰偿还分文借款本息。 郑子富未作答辩。 林小兰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林小兰的居民身份证一份、郑子富的居民身份证复印件一份、落款时间为2019年1月11日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。郑子富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑子富以急需资金周转为由，于2017年5月18日向林小兰借款80000元。林小兰于借款当日以银行转账方式将借款80000元汇入郑子富指定的案外人范良顺的银行账户交付给郑子富。嗣后，经林小兰催讨，郑子富于2019年1月11日出具了一份借款金额为80000元的借条给林小兰收执，约定于2019年1月15日还清借款，逾期按240元／天计算利息。但期限届满至今，郑子富未向林小兰偿还分文借款本息。 本院认为，郑子富向林小兰借款80000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。诉讼过程中，林小兰当庭变更诉讼请求不但未损害对方当事人的权益，反而减轻了对方当事人的责任，故本院依法予以准许。郑子富未依约定的期限及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款80000元及相关利息依法应由郑子富承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定逾期利息按240元／天（注：折合年利率为108%）计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此林小兰提出借款80000元的利息按年利率24%自2019年1月16日起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。郑子富经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，林小兰提出由郑子富偿还借款80000元及其利息（利息按年利率24%自2019年1月16日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 郑子富于本判决发生法律效力之日起十日内向林小兰偿还借款80000元及其利息，利息按年利率24%自2019年1月16日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由郑子富负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈秉寿 人民陪审员  翁惠琴 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  杨紫婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执314号 申请执行人李秋红，女，汉族，1973年6月30日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李秋红申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的94817元，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6284号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  曹雨桐
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2276号申请执行人:彭明明，男，1996年11月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：徐国春，男，1981年8月31日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：崔玲玲，女，1991年2月11日生，汉族，居民，住江苏省东台市。申请执行人彭明明与被执行人徐国春、崔玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，执行依据为（2019）苏0922民初1806号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人孙绘绘的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人徐国春、崔玲玲名下位于滨海县东坎镇海滨大道198号悦府23幢202室房屋，该房屋正在处置当中，现申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初1806号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年一月十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申49号再审申请人（原审原告）：孙跃，女，1984年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：韩俊花，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人孙跃因与被申请人韩俊花、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙跃申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11406号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人孙跃的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙跃的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初153号 原告：蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部，经营场所：成都市蒲江县鹤山镇清江大道下段660号，统一社会信用代码：9251XXXX。 经营者：杜小华，女，1961年6月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被告：成都锐禾农业发展有限公司，住所地：邛崃市临邛镇金宝街46号，统一社会信用代码：9151XXXX。 法定代表人：凌涛。 被告：都江堰市宏达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号金沙水立方第1栋5楼8-11号，统一社会信用代码：9151018120277010XK。 法定代表人：李茂熙。 被告：叶正江，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部与被告成都锐禾农业发展有限公司、都江堰市宏达建设（集团）有限公司、叶正江租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部自本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部撤回起诉处理。 审判员  李志明 二〇二〇年一月十九日 书记员  金洪梅
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1525刑初15号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人黄守湘，男，1981年9月25日生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，住湖南省浏阳市。因本案，2019年7月19日被抓获，同月25日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人黄守湘犯诈骗罪，于2020年1月7日提起公诉。本院依法适用速裁程序中，于2020年1月13日转为简易程序，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人黄守湘到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2018年10月，被告人黄守湘在熊猫ＴＶ上认识了做主播的曾某。为骗取钱财，被告人黄守湘自称叫黄宇湘，20岁，家里是开公司等，通过聊天和欺骗的手段，用出车祸需要花钱等理由，在曾某处骗取了27720元。指控认定被告人黄守湘的行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定给予刑罚处罚。被告人黄守湘认罪，建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。 另查明，公安机关扣押了黄守湘黑色苹果手机一部。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，被告人黄守湘无异议。 上述事实，有报警记录、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、临时羁押证明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、微信开户及银行卡信息微信转账明细、聊天记录、扣押清单、被害人陈述、证人证言、被告人黄守湘的供述、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄守湘以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄守湘自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄守湘犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年7月18日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 二、扣押在案的黑色苹果手机一部依法予以没收，由公安机关依法处理。 三、责令被告人黄守湘退赔被害人曾某人民币27720元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严永生 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28062号 原告：陈欢，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。 被告：华官印，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈欢与被告华官印民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢的委托诉讼代理人彭远超到庭参加诉讼，被告华官印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20万元及逾期利息（从被告收到传票之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：以20万元为本金，从被告收到传票之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）。事实和理由：2018年1月31日，被告向原告借款人民币20万元，原告将20万元借款打入被告账户内，但被告至今无正当理由拒绝还款。 被告华官印未作书面答辩。 被告华官印在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告华官印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告陈欢通过自己中国建设银行账户向被告华官印银行账户转账20万元，附言：借款。审理中，原告称原、被告双方未签订书面的借款协议，被告亦未向原告出具借条，但是在转款时备注为借款；被告借款后，未向原告偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人华官印公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告举示了中国建设银行个人活期账户交易明细，显示其于2018年1月31日向被告转账20万元，并备注为借款，但被告未到庭抗辩，原告举示的证据能够证明该笔转账系借款，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告向原告借款后，未偿还借款，已构成违约，理应承担偿还借款并支付利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原告未举示证据证明双方约定了利息，故在借期内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，但双方未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。因此，结合原告的诉讼请求，本院对利息部分调整为：以20万元为基数，从2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本清为止。 被告华官印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告华官印在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈欢借款20万元； 二、被告华官印在本判决生效之日起七日内，支付原告陈欢利息（以20万元为基数，从2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止）； 三、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告华官印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年一月十五日 书记员  韩冰丽
安徽省桐城市人民法院 决 定 书 (2020)皖0881司惩5号 被拘留人：谢文彬 本院在审理/执行(2019)皖0881执恢765号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢文彬拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人谢文彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月六日