江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4021号 原告：胡元英，女，1974年10月7日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：欧阳懃曦、甘瑜琪（实习），北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：罗香兰，女，1975年9月24日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：肖秋萍（罗香兰丈夫），男，住萍乡市。 被告：储赣，男，1961年2月5日出生，汉族，住萍乡市。 被告：阜阳市万缘运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码9134120771104553A（1-1）。 法定代表人：潘影，执行董事。 委托诉讼代理人：马莉、汤鹏（实习），江西达金律师事务所律师。 被告：峡江县信达物流有限公司，住所地江西省吉安市，统一社会信用代码9136082308711435X7。 法定代表人：习炜，总经理。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200726318384N。 法定代表人：吕亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告胡元英与被告罗香兰、储赣、王志勇、阜阳市万缘运输有限责任公司（以下简称阜阳万缘运输公司）、峡江县信达物流有限公司（以下简称峡江信达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日和2020年1月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告胡元英委托诉讼代理人文德春和甘瑜琪、被告罗香兰委托诉讼代理人肖秋萍、被告储赣、被告王志勇、被告阜阳万缘运输公司委托诉讼代理人马莉和汤鹏、被告峡江信达物流公司委托诉讼代理人敖娟、被告平安财险阜阳公司委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼。第二次开庭，原告胡元英委托诉讼代理人欧阳懃曦和甘瑜琪、被告罗香兰委托诉讼代理人肖秋萍、被告储赣、被告王志勇、被告阜阳万缘运输公司委托诉讼代理人马莉、被告峡江信达物流公司委托诉讼代理人敖娟、被告平安财险阜阳公司委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告王志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡元英向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗香兰、储赣赔偿原告各项损失计842538元；被告王志勇与储赣承担共同赔偿责任，被告阜阳万缘运输公司与峡江信达物流公司对储赣承担连带赔偿责任，被告平安财险阜阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿）。2、判令被告承担本案诉讼费等其他费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费64295.32元，总计906833.32元。事实和理由：2018年12月29日晚，原告下班后与被告罗香兰驾驶电动车结伴从雍华庭驶入武功山大道行驶，行驶至武功山大道与萍实北大道交叉路口与被告储赣驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车）相撞，造成原告与被告罗香兰不同程度受伤及车辆受损。此次事故经交警认定三方均承担同等责任。事故发生后原告被送往萍乡市人民医院住院治疗，2019年2月19日出院，出院诊断：创伤性失血性休克，右下肢毁损伤，右侧第3、4、5、10、11、12肋骨多发骨折，胸11、12、腰1、2、3右侧横突骨折，胸骨骨折，两肺下叶肺挫伤，双侧胸腔少量积液，右手挤压伤，右食指中节指骨远端骨折。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故造成人体伤残程度六级、十级、十级；误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费2000元。经江西求实司法鉴定中心鉴定：1、原告单次安装假肢费用25000元，每四年更换一次，维修费用为假肢费用的20%；2、首次安装假肢及训练时间为30天，以后每次安装假肢及训练时间为15天，安装适配期需一成人陪护；3、大腿假肢功能训练费200元/天；4、假肢配置的费用，不包括配置假肢时的交通、食宿及护理费用。经了解，被告储赣驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车为被告王志勇所有，并挂靠于被告阜阳万缘运输公司，被告王志勇为被告储赣的雇主，在被告平安财险阜阳公司处购买了交强险和商业险，后拖赣Ｄ×××××号挂车车主为被告峡江信达物流公司。原告与各被告就赔偿无法达成一致，遂依法起诉至人民法院，请求人民法院判决。 被告罗香兰辩称，对交通事故的经过和交警责任划分无异议，答辩人本身就是受害人，承担不起这些赔偿，原告受伤不是答辩人造成的，应当由保险公司赔偿。 被告储赣辩称，对交通事故的经过和交警责任划分无异议。对原告起诉的金额依法赔偿。 被告阜阳万缘运输公司辩称，一是对交通事故的经过和交警责任划分无异议，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险期限内承担赔偿责任；二是本案原告因本次事故产生的医疗费用均由本案牵引车的实际车主王志勇承担，请求法院在各方赔偿责任后，就多垫付的部分予以返还；三是经交通事故认定书认定本次事故原告与被告储赣、罗香兰均承担同等责任。该责任为按份责任，并不是连带责任。其次，就被告储赣而言，同时驾驶牵引车和挂车发生交通事故，而驾驶牵引车和挂车分别属于不同的登记车主，发生交通事故时也是作为一个整体在使用。故被告峡江信达物流公司应与答辩人就储赣应承担的部分承担赔偿责任。即使被告峡江信达物流公司提出已经将车辆受让给秦文华的意见属实，在原告不追加秦文华为被告的情形下，答辩人应在涉案挂车车主应承担的责任范围内不承担赔偿责任；四是原告诉请的各项赔偿标准过高，请求依法处理。 被告峡江信达物流公司辩称，一是答辩人与秦文华之间原来是分期付款买卖合同关系，在秦文华还款结束后没有及时办理过户手续，导致车辆在答辩人名下，车辆年检、保险都由答辩人去办理，双方现在是委托代理服务关系，不应由答辩人承担赔偿责任；二是赣Ｄ×××××只是挂车，必须依赖车头驱动才能行驶，本次交通事故是由车头牵引的，即便视为一个整体，整体责任也应当由车头承担；三是本案没有证据显示答辩人从赣Ｄ×××××车辆获取过利益，按权利义务相对等的原则，不应承担责任。四是对交通事故的经过和交警责任划分无异议。 被告平安财险阜阳公司辩称，一是对交通事故的经过和交警责任划分无异议；二是皖Ｋ×××××车辆投保交强险和商业三者险100万不计免赔，原告与其他被告应提交从业资格证和道路运输证；三是原告诉请的各项赔偿标准过高，请求依法处理，诉讼费答辩人不承担；四是此事故三方同等责任。原告损失应先由交强险赔偿，除答辩人车辆交强险外，被告罗香兰电动车超标应按机动车对待，因此本案应有二份交强险，交强险不足部分损失由三方均摊。 被告王志勇辩称，一是答辩人已经垫付了原告的全部医疗费用64295.32元，本次事故原告、被告罗香兰、储赣均承担同等责任，请求法院对答辩人垫付的医药费一并处理。二是答辩人作为皖Ｋ×××××车辆车的实际车主，已在被告平安财险阜阳公司购买了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间，应由被告平安财险阜阳公司承担赔偿责任。三是涉案赣Ｄ×××××车系答辩人从秦文华处受让而来，现登记在被告峡江信达物流公司名下，车辆实际归答辩人所有。四是对交通事故的经过和交警责任划分无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的上栗县福田镇明山村村民委员会关于朱绍青与原告系母女关系，朱绍青共生育3个子女的证明等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的原告居民户口簿复印件，拟证明原告及被抚养人李思枫、李思晴的关系。被告罗香兰和储赣、平安财险阜阳公司无异议。被告峡江信达物流公司无异议，认为按原告的户籍性质应当以农村标准计算。被告阜阳万缘运输公司无异议，对证明目的有异议，提出没有明确被扶养人生活费的计算依据及计算明细。被告王志勇与阜阳万缘运输公司意见一致。本院认为，因各被告对本组证据的真实性均无异议，故予以采纳。 2、原告提供的萍乡市公安局交通警察支队开发大队第3603031201800001021号交通事故认定书，拟证明交通事故的经过以及责任的划分，原告与被告罗香兰和储赣均承担同等责任。被告罗香兰和储赣无异议。被告阜阳万缘运输公司对“三性”无异议，但认为原告、储赣、罗香兰共同承担同等责任，在事故发生时，被告储赣同时驾驶牵引车及挂车，故在除去原告胡元英及罗香兰的同等责任后，牵引车和挂车也应平均承担责任。被告峡江信达物流公司认为交通事故的责任承担以主车为准，与挂车无关。被告平安财险阜阳公司对真实性、合法性无异议，但提出被告罗香兰驾驶的电动车应当认定为机动车。被告王志勇与阜阳万缘运输公司意见一致。本院认为，因各被告对本组证据的真实性均无异议，故予以采纳。 3、原告提供的萍乡市人民医院出院证明书、出院记录、住院费用发票（0006696213）及计费清单，拟证明原告交通事故后的治疗情况以及伤情。被告罗香兰、储赣、阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司无异议。被告平安财险阜阳公司对真实性、合法性无异议，提出应当扣除非医保用药费用。被告王志勇与阜阳万缘运输公司意见一致，但提出医疗费是由其垫付的。本院认为，因各被告对本组证据的真实性均无异议，故予以采纳。 4、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票（编号23454211、金额1900元）、收款收据（编号8007713、金额50元）、江西求实司法鉴定中心[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》及鉴定费发票（编号12523859、金额2220元），拟证明经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故造成人体伤残程度六级、十级、十级；误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费2000元，鉴定费花费1950元。经江西求实司法鉴定中心鉴定：1、原告单次安装假肢费用25000元，每四年更换一次，维修费用为假肢费用的20%；2、首次安装及训练时间为30天，以后每次安装及训练时间为15天，安装适配期需一成人陪护；3、大腿假肢功能训练费200元/天；4、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用，鉴定费花费2220元。被告罗香兰和储赣对真实性无异议。被告阜阳万缘运输公司对鉴定费发票意见与保险公司意见一致，三张票据加起来的金额是4170元；后续治疗费的意见与保险公司意见一致；根据求实鉴定意见书残疾费用应为276000元；鉴定费应由保险公司承担。被告峡江信达物流公司对鉴定意见书与保险公司意见一致，提出收据不是正式发票，不认可，对鉴定费发票的真实性无异议，关联性有异议，其费用应由保险公司承担。被告平安财险阜阳公司对江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见书真实性无异议，对伤残鉴定结论无异议，但对“三期”评定有异议，认为使用的标准不是国家标准，不应按“三期”确定其损失，对后续治疗费是截肢以后的康复训练，与江西求实司法鉴定中心的鉴定结论重叠了，不应另行计算。对求实的鉴定结论，保险公司有异议，对收据的合法性有异议，对2张鉴定费发票及收据的关联性有异议，提出保险公司不承担鉴定费。被告王志勇无异议。本院认为：（1）对于江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》和江西求实司法鉴定中心[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》，各被告对其真实性无异议，且本次鉴定的鉴定机构和鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，平安财险阜阳公司等被告虽有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也未申请重新鉴定，故对本组证据予以采纳。（2）对于两张鉴定费发票（编号23454211、金额1900元）和（编号12523859、金额2220元），来源合法，内容真实，本院予以采纳；对于50元材料费的收款收据（编号8007713），不符合规定，本院不予采纳，据此，本院确认原告的鉴定费为4120元。 4、原告提供的被告储赣驾驶证及皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××车的行驶证复印件，拟证明皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主为被告阜阳万缘运输公司，赣Ｄ×××××号挂车车主为峡江信达物流公司。被告罗香兰、储赣、阜阳万缘运输公司、王志勇无异议。被告峡江信达物流公司无异议，补充说明其只是登记车主，实际车主是秦文华。被告平安财险阜阳公司对驾驶证没有异议，牵引车的行驶证没有异议，提出挂车在事故发生时没有年检，同时，原告与其他被告应提交从业资格证和道路运输证。审理中，被告储赣和王志勇提出有从业资格证，但是没有年检，事故发生时已经过了有效期；有道路运输证，庭后可以提交，被告平安财险阜阳公司则表示由其自行与被告储赣和王志勇进行核对，若一周内未提交书面异议，则视为认可。本院认为，因各被告对本组证据的真实性均无异议，故予以采纳。 5、原告提供的江西榕港酒店投资管理有限公司企业信息打印件、萍人社伤认字[2019]第391号工伤认定决定书、初次鉴定结论书、劳动合同书、中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县彭高镇支行出具的银行流水打印件，拟证明原告发生交通事故前在江西榕港酒店投资管理有限公司工作超过1年，平均工资为73元/天，原告受伤后，用人单位停发了工资，原告存在误工损失。被告罗香兰、储赣、阜阳万缘运输公司无异议；被告峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，提出原告所签订的时间是2018年8月1日，工资发放银行流水的时间与合同时间不匹配，在事故发生前一年其收入来源于城镇且居住在城镇可按城镇标准赔偿，仅凭银行流水和合同不能证明其赔偿标准应按城镇标准。本院认为，被告罗香兰、储赣、阜阳万缘运输公司无异议；被告峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇对真实性和合法性无异议，只是对关联性有异议，但未提供相应反驳证据，故本院予以采信，并据此确认原告在江西榕港酒店投资管理有限公司从事服务员工作。 6、原告补充提供的朱绍青身份证、户口簿，证明朱绍青本人还在世。除被告王志勇之外的其他被告均无异议。本院认为，因被告王志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其质证权利，而其他被告均无异议，故本院予以采纳。 7、被告储赣提供的从业资格证，证明储赣具有从业资格。原告和其他被告均无异议，被告平安财险阜阳公司对真实性无异议，但提出已经过期，合法性有异议，根据保险合同约定保险公司商业险可以拒赔。本院认为，因原告和其他被告均对真实性无异议，故本院予以采纳。 8、被告阜阳万缘运输公司提供的皖Ｋ×××××号车辆交强险保单和商业险保单，证明阜阳万缘运输公司属于利辛县祥瑞汽车运输有限公司旗下公司，皖Ｋ×××××号车向被告平安财险阜阳公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间，由保险公司承担赔偿责任。原告和被告罗香兰、储赣、峡江信达物流公司、王志勇均无异议。被告平安财险阜阳公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出应提供有效的道路运输证和从业资格证，否则保险公司将予以拒赔，并且保险单上反映，被告阜阳万缘运输公司收到了保险条款，保险公司履行了告知说明义务。本院认为，因原告和其他被告对本组证据的真实性均无异议，故予以采纳。 9、被告峡江信达物流公司提供的委托服务合同、秦文华身份证复印件，证明其与秦文华是委托服务关系，合同期内涉案的挂车由车主秦文华自主经营，自负盈亏，没有收取其任何费用。原告和被告罗香兰对真实性、合法性均有异议，提出被告峡江信达物流公司与秦文华是买卖合同关系，而现在是委托服务合同关系，自相矛盾；从协议中可看出，名为委托合同实际为挂靠关系，且甲方有为乙方提供服务，虽在该协议中为体现甲方为乙方提供的是无偿服务，但从内容上看，应是有偿，被告与秦文华应存在另一份协议，峡江信达物流公司作为企业法人，存在盈利性，不存在无偿为他人提供服务，峡江信达物流公司在逃避法律责任。被告储赣、阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇无异议。本院认为，本组证据来源合法，原告和被告罗香兰对真实性、合法性虽有异议，但未提供相应反驳证据，故对本组证据予以采纳，但根据该《委托服务合同》第一部分《车辆基本情况》中第2条“甲方（被告峡江信达物流公司）仅为名义车主，乙方（秦文华）为实际车主”和第三部分《双方权利义务》中的第3条“养路费、营运费等规费由甲方统一按月购买，所需费用乙方应在一个月的25日前足额交给甲方，待甲方向财税、稽查、运管等部门缴纲并打单证后向乙方邮寄或自行领取”等内容，可知赣Ｄ×××××车的实际车主原为秦文华，挂靠登记在被告峡江信达物流公司名下，从事道路运输经营活动。 10、被告平安财险阜阳公司提供的机动车综合商业保险条款总则（2014年版）打印件，证明被告储赣没有从业资格证，保险公司将予以拒赔。原告和被告罗香兰、储赣、王志勇对“三性”均有异议，提出打印件无法确定真实性，该条款没有投保人的签字或盖章认可，即使该条款是真实的，也不能适用于本案，属格式条款，保险公司未提供证据证明已经明确告知投保人，不能免除赔偿责任，并且该保险条款违反了保险法的相关规定。被告阜阳万缘运输公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出没有提供投保人盖章的投保单，不能证明保险公司起了提示和明确说明的义务，该条款是由保险人提供的格式条款，其中许可证书或其他必备证书含义不清，具体是指什么，免责条款并未规定详细内容，根据保险法第19条规定，不能据此免除保险公司责任。被告峡江信达物流公司对该证据“三性”均有异议，认为保险条款不能证明已经交付了给投保人，对免除保险人责任条款，保险人有义务向投保人说明解释，该证据不足以达到其证明目的。本院认为，由于原告和其他被告未提供相应反驳证据，故对本组证据予以采纳，但是否能实现被告平安财险阜阳公司的证明目的，则在裁判理由中予以阐述。 11、被告王志勇提供的南昌市青山湖区罗家镇货场村民委员会证明，王志勇及王悦身份证复印件，证明王志勇及王悦是父子关系，原告住院期间医疗费是王志勇向储赣转账支付，发票在原告手中。因原告及其他被告均无异议，故本院予以采纳。 12、被告王志勇提供的刘雪山与王志勇的协议书复印件及皖Ｊ×××××号牵引车行驶证，证明皖Ｋ×××××号牵引车在2016年9月21日由刘雪山卖给了王志勇，由阜阳万缘运输公司进行投保。因原告及其他被告均无异议，故本院予以采纳。 13、被告王志勇通过被告阜阳万缘运输公司提供的秦文华与王志勇关于赣Ｄ×××××车的《车辆转让协议书》，拟证明赣Ｄ×××××车系其从秦文华处受让而来，现登记在被告峡江信达物流公司名下，车辆实际归其所有。被告平安财险阜阳公司提出真实性无法确认，对合法性有异议，认为王志勇转卖车辆没有经过车辆登记所进行变更，不具有法律效力。原告和其他被告均无异议，同时被告峡江信达物流公司提出秦文华是原实际所有人，有权利处分自己所有的财产，而且他和王志勇之间车辆的转让协议，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。本院认为，原告和其他被告均无异议，而被告平安财险阜阳公司虽有异议，但未提供相应反驳证据，故对本组证据予以采纳，并结合第九组证据，据此确认王志勇系赣Ｄ×××××车的实际所有人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年12月29日晚，被告罗香兰驾驶二轮电动车与原告胡元英驾驶二轮电动车结伴从雍华庭小区后面驶入武功山大道后由东朝西逆向行驶。21时45分，行驶至武功山大道与萍实北大道交叉路口，经道路中间绿化带掉头处穿过，之后由南朝北斜穿机动车道，此时被告储赣驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车）沿武功山大道由东朝西驶来，被告储赣发现前方情况后紧急向右避让，在避让过程中所驾驶的货车先与被告罗香兰驾驶的电动车相撞，之后皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车）侧翻，侧翻时又与原告胡元英驾驶的电动车发生碰撞，从货车上散落的钢筋又碰到旁边正在等信号灯由李洪桂驾驶的赣Ｊ×××××号小车，造成罗香兰、胡元英不同程度受伤及车辆、绿化带设施受损的交通事故。2019年2月18日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第3603031201800001021号《道路交通事故认定书》，认定：（1）罗香兰、胡元英驾驶电动车违规从道路中间绿化带穿过，之后横过机动车道时未经人行横道处下车推行，是造成此事故的原因之一；储赣驾驶车况不正常的机动车上道路行驶，在事发时未及时发现前方情况和采取有效措施避让，是造成此事故的原因之一。（2）罗香兰其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定承担同等责任。（3）胡元英其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定承担同等责任。（4）储赣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定应负事故的同等责任。 事故发生后，原告即日被送往萍乡市人民医院住院治疗，2019年2月19日出院，共住院52天，花费医疗费和门诊费64295.32元，此款由被告王志勇支付。2019年4月19日江西吴楚司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》，主要内容：（1）胡元英交通事故致右下肢缺失，右侧多发肋骨骨折，右多发横突骨折，分别评定人体损伤致程度六级伤残，十级伤残，十级伤残；（2）胡元英误工期评定180天、护理期评定90天、营养期评定90天；（3）胡元英的损伤后续治疗费评定2000元；为此，原告花费鉴定费用1900元。2019年5月6日江西求实司法鉴定中心作出[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》，主要内容为：1、胡元英为右大腿股骨中下段截肢，适当配置骨骼式不锈钢多轴膝关节储能脚大腿假肢，价格为25000元，该款假肢属于国产普通适用型大腿假肢，该类假肢需要每四年更换一次，总维修费用为假肢配置单价的20%；2、首次安装及完成所有训练科目时间为三十天，以后每次安装及安成所有过度训练时间为15天，安装适配期需一成人陪护；3、大腿假肢功能训练费200元/天；4、假肢配置的费用，不包括配置假肢时的交通、食宿及护理费用；5、参考性附件，胡元英残疾辅助器具费用的计算：（1）装配假肢费用：（2017年居民人均预期寿命76.7岁-胡元英装配假肢赔偿年龄44.2岁）÷4=8.12次（按9次计算），25000×9+25000×20%×9=270000元；（2）假肢训练费用：200×30=6000元；（3）总费用：270000元+6000元=276000元；为此，原告花费鉴定费用2220元。 另查明，原告在江西榕港酒店投资管理有限公司从事服务员工作，其母亲朱绍青1947年11月2日出生，共生育包括原告在内三个子女，原告儿子李思枫2005年12月31日出生，女儿李思晴2004年5月10日出生。 再查明，被告储赣的从业资格证有效期限从2004年至2008年，受被告王志勇雇用驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车），皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××号挂车实际车主均为被告王志勇，其中皖Ｋ×××××号车挂靠登记在被告阜阳万缘运输公司名下从事道路运输经营活动，赣Ｄ×××××号挂车挂靠登记在被告峡江信达物流公司名下从事道路运输经营活动，皖Ｋ×××××号车在被告平安财险阜阳公司处投保了交强险和不计免赔100万商业险三者险，保险期间分别为2018年5月9日至2019年5月8日、2018年6月30日至2019年6月29日。审理中，被告罗兰香表示在交强险中优先赔偿原告，不需要向其预留份额。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷，侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿，本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张64295.32元，并提供了相应的发票，各被告均无异议，本院予以确认。 2、后续治疗费，原告主张2000元。被告罗香兰、储赣无异议，被告阜阳万缘运输公司峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇不认可，认为与康复费用重复。本院认为，根据前述证据分析与认定，江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》评定原告的损伤后续治疗费为2000元，此费用与江西求实司法鉴定中心[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》中的装配假肢费用和假肢训练费用明显不同，因此，原告主张后续治疗费2000元，合法有据，本院予以确认。 3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天）。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司对计算时间无异议，认为应按20元/天计算；被告平安财险阜阳公司、王志勇认为应按20元/天计算52天。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，故本院根据该鉴定意见书，结合本地生活消费水平及各被告认可的标准，确认原告的营养费为1800元（90天×20元/天）。 4、住院伙食补助费，原告主张2650元（53天×50元/天）。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司提出应按40元/天计算52天；被告峡江信达物流公司、王志勇提出应按20元/天计算52天；被告平安财险阜阳公司提出应按30元/天计算52天。本院认为，原告因本次交通事故住院治疗52天，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2080元（52天×40元/天）。 5、护理费，原告主张41520元[（90天+30天+15天/次×8次）×173元/天）。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司提出应按102元/天计算90天；被告平安财险阜阳公司、王志勇提出应按102元/天计算53天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定，（1）护理时间，根据前述证据分析与认定，本案原告的护理时间由两部分组成，一是江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》评定原告治疗时的护理期为90天；二是江西求实司法鉴定中心[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》，评定原告安装的假肢需要每四年更换一次，首次安装及完成所有训练科目时间为三十天，以后每次安装及安成所有过渡训练时间为15天，安装适配期需一成人陪护，共需更换8次假肢，因此原告主张的护理时间为240天（90天+30天+15天/次×8次），合法有据，本院予以确认。（2）计算标准，由于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，本院根据本地审判实践，参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元计算护理费。综上，本院确认原告的护理费为32662.7元（48994元/年÷12月÷30天×240天）。 6、误工费，原告主张13140元（73元/天×180天）。被告罗香兰、储赣、阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司无异议；被告平安财险阜阳公司、王志勇对计算标准无异议，但认为只能计算110天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。各被告对原告主张的计算标准均无异议，只是对计算时间存在争议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《江西省高级人民法院关于审理人身侵权损害赔偿案件指导意见（试行）》[赣高法（2017）169号]第20条第（3）项规定，误工费计算至定残日前一天。本案中，原告于2018年12月29日因交通事故受伤住院治疗，2019年4月19日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》评定原告构成一处六级伤残和两处十级伤残，因此，原告的误工期应从2018年12月29日计算至2019年4月18日计110天。综上，本院确认原告的误工费为8030元（110天×73元/天）。 7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分进行确认。（1）残疾赔偿金部分，原告主张365245元（33819元/年×20年×54%），被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇对赔偿年限无异议，提出应按农村标准计算，系数按52%计算。本院认为，首先，江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》评定原告构成一处六级伤残和两处十级伤残，而原告未提供残疾赔偿金系数应按54%计算的相关证据，故本院确认原告的残疾赔偿金系数为52%。其次，残疾赔偿金应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，根据前述证据分析与认定，原告在江西榕港酒店投资管理有限公司从事服务员工作，说明其主要生活来源并非农村，故阜阳万缘运输公司等被告关于应按江西省农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为351717.6元（江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年×20年×52%）。（2）被扶养人生活费，原告主张其母亲朱绍青为17633.7元（10885元/年×9年×54%÷3人）、儿子李思枫为17633.7元（10885元/年×6年×54%÷2人）、女儿李思晴为11755.8元（10885元/年×4年×54%÷2人），合计47023元。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司、王志勇认为被扶养人生活费系数应为52%，对其它无异议；被告平安财险阜阳公司提出被扶养人生活费系数应为52%，李思枫应当计算5年，其它无异议。本院认为，根据前述分析，原告的残疾赔偿金系数为52%，而被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告的母亲朱绍青1947年11月2日出生，儿子李思枫2005年12月31日出生，李思晴2004年5月10日出生，在2019年4月19日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第280号《法医学鉴定意见书》评定原告构成一处六级伤残和两处十级伤残时，分别年满71岁、13岁、15岁，均符合被扶养人的条件，其被扶养人生活费的计算年限分别为9年、5年和3年。因此，本院确认朱绍青的被扶养人生活费为16980.6元（10885元/年×9年×52%÷3人）、儿子李思枫为14150.5元（10885元/年×5年×52%÷2人）、女儿李思晴为8490.3元（10885元/年×3年×52%÷2人），合计39621.4元。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为391339元（原告本人残疾赔偿金351717.6元+被扶养人生活费39621.4元）。 8、残疾辅助器具费，原告主张300000元，提出江西求实司法鉴定中心[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》列明费用是276000元，但仅计算初次安装时的30天的假肢训练费用6000元，没有计算8次更换假肢的训练费用24000元（15天×8次×200元），故实际的残疾辅助器具费应为300000元。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇认可276000元。本院认为，虽然江西求实司法鉴定中心[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》在参考性附件中列明原告残疾辅助器具费用为276000元（装配假肢费用270000元+假肢训练费用：200×30=6000元），但该《辅助器具鉴定意见书》的鉴定意见明确写出，原告在安装假肢之后需要每四年更换一次，共更换8次，假肢功能训练费200元/天，首次安装及完成所有训练科目时间为30天，以后每次安装及完成所有过度训练时间为15天，因此，原告的假肢训练费用应为30000元（200元/天×30天+200元/天×15天×8次），故原告主张的残疾辅助器具费300000元（装配假肢费用270000元+假肢训练费用30000元），理由正当，合法有据，本院予以确认。 9、配置假肢期间食宿费，原告主张30000元（150天×200元/天）。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司不认可；被告平安财险阜阳公司、王志勇不认可。 提出应在实际发生后再主张。本院认为，根据江西求实司法鉴定中心[2019]假辅鉴字第0415号《辅助器具鉴定意见书》，原告在安装假肢之后需要每四年更换一次，共更换8次，首次安装及完成所有训练科目时间为30天，以后每次安装及完成所有过渡训练时间为15天，而原告没有提供证据证明安装假肢之后必须在外地进行功能训练，因此，本院根据该《辅助器具鉴定意见书》，参照住院期间的伙食补助费标准，确认原告配置假肢期间食宿费为6000元（150天×40元/天）。 10、交通费，原告主张4060元[（53天+150天）×20元/天]。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇认为应以10元/天计算52天。本院认为，根据本案案情，原告的交通费由两部分组成，一是住院期间的交通费，根据原告住院治疗52天，结合本地生活消费水平及被告认可的标准，确认原告的营养费为520元（52天×10元/天）；二是原告安装和更换假肢及过渡训练期间的交通费，本院酌情确认为1500元，综上，本院确认原告的交通费为2020元。 11、鉴定费，原告主张江西吴楚司法鉴定中心鉴定费1950元和江西求实司法鉴定中心的鉴定费2220元，合计4170元。被告罗香兰、储赣、王志勇无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司认可4170元，提出应由保险公司承担；被告平安财险阜阳公司认可4120元，提出不应由其承担。本院认为，根据前述证据分析与认定，本院确认原告的鉴定费为4120元，而该两次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告平安财险阜阳公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。 12、精神损害抚慰金，原告主张30000元。被告罗香兰、储赣无异议；被告阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司、平安财险阜阳公司、王志勇认为过高。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成一处六级伤残和两处十级伤残，损害后果较为严重，故该原告主张精神损害抚慰金应予支持，但请求的赔偿数额较高，故本院根据本地审判实践，确认原告的精神损害抚慰金为25000元。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费64295.32元、后续治疗费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费2080元、误工费8030元、护理费32662.7元、残疾赔偿金391339元、残疾辅助器具费300000元、配置假肢期间食宿费6000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4120元、交通费2020元，合计839347.02元。 二、对于原告合理损失的承担问题 《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告的合理损失839347.02元，按照下列顺序确定赔偿责任： 首先，由于被告储赣驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险阜阳公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，而交强险的赔偿限额分为伤残赔偿、财产损失、医疗费用三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等。同时，被告罗兰香表示在交强险份额中优先赔偿原告，不需要向其预留份额。因此，原告合理损失先由被告人民财险萍乡公司在交强险限额内赔偿120000元。 其次，原告超出交强险的损失部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队开发大队第3603031201800001021号《道路交通事故认定书》认定：罗香兰、胡元英驾驶电动车违规从道路中间绿化带穿过，之后横过机动车道时未经人行横道处下车推行，是造成此事故的原因之一；储赣驾驶车况不正常的机动车上道路行驶，在事发时未及时发现前方情况和采取有效措施避让，是造成此事故的原因之一，罗香兰、胡元英、储赣应负事故的同等责任。原、被告对此均无异议，而被告平安财险阜阳公司虽然提出被告罗香兰驾驶的电动车应当认定为机动车，但未提供相应证据。因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并根据罗香兰、胡元英、储赣的过错程度，确认原告的合理损失由罗香兰、胡元英、储赣各承担1/3。同时，由于被告储赣受雇于被告王志勇驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖赣Ｄ×××××号挂车），而皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××号挂车实际车主均为被告王志勇，其中皖Ｋ×××××号车挂靠登记在被告阜阳万缘运输公司名下从事道路运输经营活动，赣Ｄ×××××号挂车挂靠登记在被告峡江信达物流公司名下从事道路运输经营活动。因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失719347.02元（839347.02元-120000元），由原告自行负担239782.34元（719347.02元×1/3），被告罗香兰承担239782.34元（719347.02元×1/3），被告王志勇承担239782.34元（719347.02元×1/3），被告阜阳万缘运输公司和被告峡江信达物流公司对被告王志勇的赔偿数额承担连带责任。 再次，由于皖Ｋ×××××号车在被告平安财险阜阳公司处投保了不计免赔100万商业险三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故王志勇应承担的239782.34元，应根据商业险三者险合同予以赔偿。对此，本院认为，王志勇应承担的239782.34元应由被告平安财险阜阳公司在不计免赔100万商业险三者险限额内予以赔偿，具体分析如下： 第一，被告平安财险阜阳公司提出，被告罗香兰的电动车应属机动车，本案应扣除两份交强险，不足部分再在商业三者险中承担。由于被告平安财险阜阳公司未提供证据证明罗香兰驾驶的电动车属于机动车，故对该抗辩理由，本院不予采纳。 第二，被告平安财险阜阳公司提出应在医疗费中扣除10%医保外用药费用，未提供相应证据，本院不予支持。 第三，被告平安财险阜阳公司提出被告储赣的从业资格证已经失效，商业三者险予以拒赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安财险阜阳公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条约定，驾驶出租车辆或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。但其未提供证据证明其已经就免责条款履行了明确说明义务，不符合法律规定的免责条款生效要件，故对被告平安财险阜阳公司的该抗辩理由不予支持。 第四，挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中是由一名驾驶员通过驾驶主车完成车辆整体的运行，故车辆驾驶员对车辆的操作行为，均应视为对主车和挂车整体的操作，驾驶员对于拖挂车整体的操作过失所导致的法律后果均应由主车及挂车一并承担，也就是说，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果。本案中，发生交通事故时，储赣驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，后拖赣Ｄ×××××号挂车，二者是一个整体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果，因此主挂车发生交通事故造成他人损害的，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任，赣Ｄ×××××号挂车虽没有保险，但并不影响和免除主车的保险人即被告平安财险阜阳公司在皖Ｋ×××××号主车不计免赔100万商业险三者险保险范围内承担赔偿责任。 最后，由于在原告主张的赔偿项目中，被告王志勇支付了医药费64295.32元，因此，原告在获得赔偿之后，应向该被告返还64295.32元。同时被告王志勇应承担239782.34元的赔偿责任已由被告平安财险阜阳公司在保险范围内全部承担，故被告王志勇、阜阳万缘运输公司、峡江信达物流公司不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告胡元英120000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在不计免赔100万商业险三者险的责任限额内赔偿原告胡元英239782.34元。 三、被告罗香兰赔偿原告胡元英239782.34元。 四、原告胡元英向被告王志勇返还64295.32元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告胡元英的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12868元，由被告储赣和王志勇负担6696元、被告罗香兰负担4986元、原告胡元英负担1186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年一月二十三日 代理书记员  邓汝琴