浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5952号 原告：潘基松，男，1964年11月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 原告潘基松与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘基松的委托诉讼代理人郏宣满，被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘基松向本院提出诉讼请求：判令被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社支付原告违约金21314.86元，支付拆迁结算款1065742.9元自2017年6月20日至2018年8月13日止按月利率1.2%计算的利息178618.51元。上述合计为199933.37元，并支付此款自起诉之日起至款项付清之日止按月利率0.5%计算的利息损失。庭审后原告确定基数按945742.9元计算，并按实际收款日期变更相应的利息为156200.33元。事实与理由：2017年4月14日，原告为配合被告的“城中村”改造，双方签订了《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》，约定：原告自愿将自有的房产证号为玉房权证03××17号、土地证号为玉集建（1995）31756号及无证但符合安置条件的房产委托被告拆除。房屋拆除后的土地交受托人依法征收；该房屋拆除后的补偿、安置、腾空等有关事宜依该合同的附件《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》办理。双方同时申请并于2017年4月20日办理了公证书。双方签订的该《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》约定：原告自愿将该1.5间2层及1层混合结构的房屋交被告拆迁，该建筑占地53.36平方米按18520元每平方计建筑占地补偿费为988227.2元；其他用地84.325平方米按每平方900元计算补偿款为75892.5元，原告共有应被安置的人员有2人因在拆迁过渡期间过渡房自行解决而享有每人每月临时安置过渡补助费200元为2400元，则被告应支付原告为拆迁补偿费1220574.9元；另被告拆迁原告房屋按原告土地证、房产证结合应安置人口应交付原告安置规划小区175.85平方米的套房，由于原告自愿将安置的套房让被告以每平方2000元回购，被告需支付原告安置回购款154832元；以上两项拆迁结算款合计1065742.9元；被告应原告房屋腾空验收合格后2个月内付清；如被告拖欠拆迁结算款，被告应付给原告所欠结算款2%的违约金；如超过2个月后仍未付清的，被告每月支付给原告所欠结算款1.2%的利息。因被告的责任延长过渡期的，自逾期之日起被告按照原标准的二倍支付给原告临时过渡房安置补偿费双方合同签订后，原告即已全面履行了合同义务。经原告多次催讨，被告才于2018年8月13日向原告支付拆迁结算款，但对其违约责任承担经原告主张无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社辩称：1.被告没有违约，根据双方的协议，被告的付款时间是在原告的房屋腾空并验收合格后，被告系按约支付补偿款。2.退一步讲，如果被告构成违约，违约金开始日应从2017年8月20日开始计算至2018年7月31日（被告实际付款日）。3.本案是格式合同，约定的违约金过高，这本是村里为了公益事业而因投资资金过大引起，要求适当降低违约金标准，最好按月利率0.5%标准计算。4.原告要求支付自起诉后的利息损失没有依据。 经审理，当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认： 2017年4月14日，原被告双方签订了一份《玉城街道上段“城中村”房屋拆除委托合同》，约定：原告自愿将自有的房产证号为玉房权证03××17号、土地证号为玉集建（1995）31756号及其他房产委托被告拆除。房屋拆除后的土地交受托人依法征收；该房屋拆除后的补偿、安置、腾空等有关事宜依该合同的附件《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》办理。双方同时申请并于2017年4月20日办理了公证书。双方签订的《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》约定：原告自愿将该1.5间2层及1层混合结构的房屋交被告拆迁，该建筑占地53.36平方米按18520元每平方计建筑占地补偿费为988227.2元。其他用地84.325平方米按每平方900元计算补偿款为75892.5元。原告共有应被安置的人员有2人因在拆迁过渡期间过渡房自行解决而享有每人每月临时安置过渡补助费200元为2400元。以上共1220574.9元。另被告拆迁原告房屋按原告土地证、房产证结合应安置人口应交付原告安置规划小区175.85平方米的套房，原告自愿将安置的套房让被告以每平方2000元回购，被告需支付原告安置回购款351700元。原告套房（1区1号楼1单元402室）安置价款计506532元。以上相抵被告还应支付原告1065742.9元。双方付款方式约定，“安置面积全部回购的拆迁户：拆迁结算款待乙方房屋腾空验收合格后，甲方在2个月内付清。”同时违约责任约定，“甲方违反协议，拖欠支付乙方拆迁结算款，甲方应付给乙方所欠结算款2%的违约金，超过2个月后仍未付清的，甲方每月支付给乙方所欠结算款1.2%的利息。”合同签订后，原告于2018年7月17日收到213535.5元（当日共50万元，其中286464.5元支付其子潘勤拆迁结算款），2018年8月13日收到拆迁结算款732207.4元，另12万元抵原告给付被告的车位款。 对双方争议的原告是否于2017年4月20日前腾空房屋的事实，本院认定如下：庭审中原告提供了2018年9月6日的手机照片及视频各一份，以证明在房屋最终拆除前，原告方用手机将房屋的部份情况记录下来，照片及视频显示墙上用红字书写“拆（加圆圈），2017.4.20”。对此，被告认为根据照片资料原告方的煤气灶等财物还在并没腾空。按照被告村里对腾空的做法是在村民腾空后由村里的工作人员书写“拆”字，然后交村里的相关人员在《上段村“城中村”房屋拆迁补偿安置协议》中“房屋腾空验收合格日期”一栏标注上具体时间。而本案原告的协议书上没有标注相应的“2017年4月20日”，同时也没办法证明证据中的“拆”字及日期即被告工作人员所书。本院认为，按照被告的辩解，由被告方工作人员对村民的房屋进行腾空并对腾空后的房屋书写“拆”字及日期是被告对村民房屋是否腾空的验收程序之一。本案房屋现已拆除，原告房屋上有“拆”字及日期，被告作为村集体组织且为原告房屋拆迁的受托方，由其向其工作人员核实较为妥当，故应由其对原告墙上“拆”字系被告之外的人员所书承担举证责任。而被告没有在规定期限内向法庭提供相关证据，故本院作出对其不利的判断，原告墙上“拆”字及日期系由被告工作人员书写的可能性较大，本案可以认定原告已在2017年4月20日腾空并经被告方验收。 本院认为，原被告双方签订的协议符合双方的真实意思表示，内容合法，双方应当遵照执行。原告在2017年4月20日房屋腾空验收后，被告应当按约在2个月内支付原告相应的拆迁款。被告逾期支付已构成违约，应当按约定给付原告所欠结算款2%的违约金，即21314.86元。同时双方的合同又约定“超过2个月后仍未付清的，甲方每月支付给乙方所欠结算款1.2%的利息”，对此原被告双方分歧在于是否还有2个月的宽限期免计利息。该条款虽然表述“超过2个月后仍未。”，其中“后”、“仍”从字面理解似乎有再给予被告2个月宽限期的意思表示，但从“超过2个月”来分析，结合前面宽限期2个月后支付违约金的约定，超过2个月的“2个月”应指宽限期的2个月。故后一段“甲方每月支付”中的“每月”应当是指房屋腾空后的第3个月起。双方对违约期间约定为月1.2%符合本地民间借贷月利率的标准，本院不作调整；且应当计算至原告实际收到拆迁结算款之日止。经计算，被告应支付给原告利息款为154016元，与原告计算的略有出入，以本院计算的为准。另，对原告起诉后主张的相关违约金及利息按月利率0.5%计算的利息损失问题。因本案系被告违约引起，原告自主张权利后要求被告按贷款基准利息标准支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社于本判决生效后十五日内支付原告潘基松违约金21314.86元，利息款154016元，以及支付原告该笔款自2019年11月4日起至实际付清之日止按月利率0.5%标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4299元，减半收取计2149.5元，由被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社负担（该款于判决生效后之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈巧峰 二〇二〇年一月二十九日 代理书记员  赵蒙琪