淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民再3号再审申请人（原审被告）：王小青，女，1981年7月16日出生，汉族，住淮安市。被申请人（原审原告）：淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住淮安市清江浦区淮海南路四季金辉小区3-3门面。法定代表人：张家文，职务董事长。诉讼委托代理人：沈敏，系公司员工。诉讼委托代理人：汤涛，系公司员工。原审被告：阮雪洋，男，1974年12月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：许红英，女，1979年1月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：许俊，男，1981年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：左殿风，女，1988年2月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：许雪飞，男，1981年11月19日出生，汉族，住淮安市。原审被告：左连根，男，1972年11月9日出生，汉族，住淮安市。原审被告：张晓芹，女，1987年12月2日出生，汉族，住淮安市。原审被告：阮梦园，男，1989年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：董少春，男，1958年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人王小青与被申请人淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下简称汇泽小贷公司）、原审被告阮雪洋、许红英、许俊、左殿风、许雪飞、左连根、张晓芹、阮梦园、董少春借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初5522号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月14日作出（2018）苏0812民申101号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王小青，被申请人汇泽小贷公司的委托诉讼代理人汤涛，原审被告左连根、董少春到庭参加诉讼。原审被告阮雪洋、许红英、许俊、左殿风、许雪飞、王小青、张晓芹、阮梦园经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小青申请再审称：1、原审程序违法。王小青未收到法院的传票和诉状。2、原审认定事实错误。王小青不认识债务人阮雪洋、许红英，未为任何人提供担保，亦未签署过相关材料。王小青曾与许雪飞系夫妻关系，后双方因案外人周小娟离婚。涉案债务系周小娟顶替王小青，与许雪飞办理假结婚证后为他人提供的担保。综上，请求撤销原审判决，依法裁判。汇泽小贷公司提交意见称：王小青陈述其未签署过相关材料，其应当提供证据。汇泽小贷未收到有关笔迹鉴定的结论，故对王小青陈述的真实性有异议。汇泽小贷公司不认识王小青陈述的周小娟，亦不清楚王小青与周小娟之间的矛盾纠纷。根据已经生效的裁判文书，汇泽小贷公司申请执行王小青名下财产是正当合法的。左连根辩称：左连根为阮雪洋10万元债务提供担保，左连根当时表示一个人担保不可以，许俊称不要紧，故左连根在担保合同上签字。后左连根发现担保书中伪造左连根和张晓芹以夫妻身份作担保，汇泽小贷公司涉案借款中使用的公章和资料都是假的。左连根认识担保人许俊，不认识王小青，涉案的借款由许俊使用，担保合同上“许俊”是否许俊本人签字不清楚。张晓芹辩称：张晓芹与左连根居住在一个小区，但并非系夫妻。许俊让张晓芹帮他签个字，张晓芹未看具体内容就签了，直至银行卡被冻结才知晓为他人提供担保。董少春辩称：担保合同上“董少春”系董少春本人所签，其为阮雪洋、许红英10万元债务提供担保，不知晓款项由许俊使用。贷款需要董少春所在单位出具收入证明，但是董少春未出具过收入证明，贷款资料中的收入证明系假的。阮梦园辩称：阮梦园为阮雪洋担保5万元债务，签订的担保合同约定担保金额为5万元。因合同需要夫妻双方签字，阮梦园告知阮雪洋因其正闹离婚，故无法让其妻子签字。后汇泽小贷公司找人冒充阮梦园妻子王兰签字。2017年7月4日，汇泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1、阮雪洋、许红英偿还借款本金10万元及利息21840元（含逾期利息，计算至2017年7月4日，之后的逾期利息以10万元为基数，自2017年7月5起，按照月利率12‰(原审错写为12%)上浮50%计算至实际还款之日止）；2、许俊、左殿风、许雪飞、王小青、左连根、张晓芹、阮梦园、董少春对上述款项承担连带清偿责任；4、十被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，阮雪洋、许红英向汇泽小贷公司申请借款，并签订了《借款合同》1份，约定借款期限为2015年11月11日至2016年11月11日止，借款金额为10万元，借款月利率12‰。该借款由许俊、左殿风、许雪飞、王小青、左连根、张晓芹、阮梦园、董少春提供连带责任保证。借款到期后，阮雪洋、许红英未按期还款，致汇泽小贷公司诉至法院。本院原审认定事实：2015年11月9日，汇泽小贷公司与阮雪洋、许红英签订《借款合同》1份，约定：借款金额为10万元；借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日止；借款月利率为12‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。逾期罚息：从逾期之日起按合同约定利率加收50%。同日，汇泽小贷公司与许俊、左殿风、许雪飞、王小青、董少春，与被告左连根、张晓芹、阮梦园分别签订《保证合同》，约定由许俊、左殿风、许雪飞、王小青、左连根、张晓芹、阮梦园、董少春为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，汇泽小贷公司依约向阮雪洋、许红英发放了借款10万元，并由阮雪洋、许红英在汇泽小贷公司出具的《借款借据》中签名，借据载明：借款金额为10万元；借款月利率为12‰；借款日期为2015年11月11日；到期日期为2016年11月11日；还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，阮雪洋、许红英未依约履行还款义务，截止2017年7月4日，欠汇泽小贷公司本金10万元，利息、逾期利息共计21840元未付，汇泽小贷公司索款未果，遂诉至法院。另查，2017年7月14日，淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司经批准变更登记为淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司。本院原审认为：汇泽小贷公司与阮雪洋、许红英签订的《借款合同》，与许俊、左殿风、许雪飞、王小青、董少春、左连根、张晓芹、阮梦园签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。汇泽小贷公司按约向阮雪洋、许红英发放贷款，阮雪洋、许红英理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现阮雪洋、许红英未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向汇泽小贷公司偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。因此，汇泽小贷公司要求阮雪洋、许红英偿还借款本金10万元及利息21840元（含逾期利息，计算至2017年7月4日，之后的逾期利息以10万元为基数，自2017年7月5起，按照月利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许俊、左殿风、许雪飞、王小青、董少春、左连根、张晓芹、阮梦园为上述借款提供连带保证担保，现阮雪洋、许红英未履行还款义务，汇泽小贷公司在保证期间内诉至本院，要求许俊、左殿风、许雪飞、王小青、董少春、左连根、张晓芹、阮梦园按照合同约定向汇泽小贷公司承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，故本院对汇泽小贷公司该项诉讼请求依法亦予以支持。许俊、左殿风、许雪飞、王小青、董少春、左连根、张晓芹、阮梦园承担保证责任后，有权向阮雪洋、许红英追偿。阮梦园虽辩称在《保证合同》中签字的“王兰”并非王兰本人签名，但对其本人签名并不持异议，故不论上述“王兰”签名是否系王兰本人所签，均不影响该《保证合同》中阮梦园签名的法律效力，故阮梦园仍应承担本笔借款的保证责任。本院原审判决：1、阮雪洋、许红英应于本判决发生法律效力之日起5日内向淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司支付借款本金10万元及利息21840元（含逾期利息，计算至2017年7月4日，之后的逾期利息以10万元为基数，自2017年7月5起，按照月利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）。2、许俊、左殿风、许雪飞、王小青、董少春、左连根、张晓芹、阮梦园对上述债务承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：王小青居民身份证号码为，其与许雪飞于2014年5月23日离婚。原审中“王小青”居民身份证号码与王小青提供的一致，但身份证照片及有效期限不一致。左连根、董少春均认为担保人“王小青”非申请人王小青。汇泽小贷公司亦认可担保人“王小青”非申请人王小青，但在再审庭审中又予否认。许雪飞向本院提交书面材料反映许俊办假结婚证，王小青对担保事宜不知情。其本人签字担保属实。张晓芹于2017年11月24日在本院谈话中陈述其与许俊同时在《保证合同》上签名。本院再审认为：依法成立的合同受法律保护。汇泽小贷公司与阮雪洋、许红英签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人具有约束力。汇泽小贷公司依约向阮雪洋、许红英发放贷款10万元，阮雪洋、许红英未如约履行还款义务，现汇泽小贷公司要求阮雪洋、许红英偿还借款本金10万元及2015年11月11日至2017年7月4日的利息21840元【2017年7月5日至实际还款之日的利息以10万元为基数，按照年利率21.6%（月利率1.8%）计算】，证据充分，应予支持。原审判决2017年7月5日以后的利息按月利率12%上浮50%计算（月利率18%，年利率216%），违反法律规定，应予纠正。因阮雪洋、许红英违反还款约定，汇泽小贷公司按照《保证合同》主张王小青连带保证责任。再审申请人王小青与被申请人许雪飞早在涉案借款发生前离婚，且汇泽小贷公司提交的其与王小青签订的《保证合同》资料（身份证复印上照片）反映的担保人“王小青”与再审申请人王小青非同一人，结合许雪飞书面陈述及汇泽小贷公司有过一致的观点，认定再审申请人王小青是汇泽小贷公司主张的担保人王小青，证据不足，本院不予采信。故再审申请人王小青主张汇泽小贷公司提交《保证合同》书上落款并非其本人签名，证据充分，原审判定再审申请人王小青为涉案债务担保人承担连带还款责任属确有错误，应依法纠正。汇泽小贷公司主张许雪飞、董少春、左连根、张晓芹、阮梦园为涉案债务担保人，提供了《保证合同》，该五人亦自认，故本院予以认定。许俊未到庭，但张晓芹称与许俊同时在《保证合同》上签名，故认定许俊亦为涉案债务连带保证人。该六人应依约对涉案债务承担连带保证责任。汇泽小贷公司主张左殿风连带保证责任，虽提供《保证合同》，但未提交其他相关证据证明该《保证合同》落款“左殿风”是其本人签暑，结合担保人王兰提出伪造签名其公司撤诉及该笔贷款资料有其他不实虚构内容的情况，故认定左殿风为上述借款提供连带责任担保，证据不足，本院不予认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持原审判决第一项本金10万元、利息21840元的判定，变更2017年7月5日起至实际还款之日止的利率标准为年利率21.6%。二、维持原审第二项关于许俊、许雪飞、董少春、左连根、张晓芹、阮梦园的判决。三、驳回汇泽小贷公司的其他诉讼请求。原审案件受理费2737元、公告费600元，再案案件受理费2300元、公告费600元，合计6237元，由阮雪洋、许红英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  张红梅审判员  刘江洲审判员  李海平二〇二〇年一月二日书记员  韩乔林