河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1443号原告：李彦伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铁征，河南恩达律师事务所实习律师。被告：乔三妮，女，1949年12月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵传江(系被告乔三妮儿子)，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告李彦伟与被告乔三妮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦伟及其委托诉讼代理人郭晓果、刘铁征，被告乔三妮及其委托诉讼代理人赵传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》约定的房产依法归原告所有；2.被告向原告交付买卖的房屋；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订了一份房产《买卖协议》，约定被告将其位于漯河市郾城区孙庄乡石槽赵西街院子中属于被告的房产全部卖给原告，原告向其支付20万元的房款。协议签订后，原告将20万元现金交付给被告。在买受房产过程中，原告得知被告出售的该房产原系被告与其前夫刘金陵共有，2003年被告与刘金陵离婚时，源汇区人民法院判决其双方共同财产平房三间中的南屋两间归乔三妮所有。2005年，因刘金陵拆除旧房建新房，侵犯了乔三妮的宅基地使用权，乔三妮又向郾城区人民法院提出侵权诉讼，该案件经过调解，郾城区人民法院作出（2005）郾民初字第1706号民事调解书，该调解书认可刘金陵与乔三妮共同使用院内所建的上、下各六间的楼房一所，楼上六间归乔三妮所有，作为对乔三妮侵权的赔偿。由乔三妮负责设置一个外楼梯。根据上述两次诉讼可以确认乔三妮拥有郾城区孙庄乡石槽赵西街院内的房产有：院子中南屋两间平房，院内二层楼房中的楼上六间。原告购买的乔三妮的房产即是两次诉讼中确认属于乔三妮的上述房产。原告购买被告房产后，才得知因乔三妮的房产被刘金陵侄子侵占，乔三妮一直没有向原告交付上述房产。2016年，乔三妮向郾城区人民法院起诉刘金陵侄子排除妨害诉讼，该案件经过郾城区人民法院、漯河市中级人民法院的多次开庭审理，最终漯河市中级人民法院作出生效判决书，判决刘金陵侄子将侵占的楼上六间房腾退给乔三妮。该判决作出后，乔三妮的房产已不再存在交付问题，乔三妮应当履行与原告的房产《买卖协议》，将房产交付给原告，但乔三妮却迟迟不履行房产交付手续。原告曾多次向被告要求交付房产，但被告一直怠于履行，后干脆躲起来不见原告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院在查明案件事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告乔三妮辩称，原告所诉房屋买卖事实与实际不符，双方根本不存在事实上的房屋买卖关系，该协议是被告在原告的胁迫下无奈签的名字，为无效协议。1.原告诉称2014年3月6日签订的《房产买卖协议》，系被告逼迫原告的儿子赵传江按照原告的口述内容书写后，强迫原告签名的。具体的书写时间应为2015年的冬季，地点在郾××黄河路绿洲新苑被告女儿的家中，因签字时原告殴打被告造成被告心脏病复发，原告开车将被告送往漯河市第三人民医院救治，住院七天。2.被告之所以在上述《房产买卖协议》上面签字，是因为被告的儿子赵传江与原告在2009年、2010年、2013年间存在过累计四十余万元的借款，由于原告索要最高达10%的月息，被告儿子赵传江在原告的逼迫下，无奈于2017年春天将其购买的位于黄河路××××交叉口金港小区的一套117平方米的房产抵偿给了原告后，原告经常带领社会人员到被告居住的房子暴力要账，被告不堪其扰，因心疼儿子才签的名字。3.2017年10月12日原告又逼着被告儿子赵传江向其分别出具了100万元、10万元、10万元、10万元合计130万元的四份借条。综上，被告从未向原告交付过协议约定的20万元房款，该协议是被告在原告的胁迫下无奈签的名字，为无效协议。原告对被告提起的诉讼为虚假诉讼，其行为涉嫌犯罪，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（法发〔2018〕1号）第20条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）第一条、第二条、第三条的相关规定，被告请求人民法院依法传唤原告本人到庭就有关案件事实接受询问，并依据本庭所查明的事实，裁定驳回原告的起诉，并将本案原告涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关立案侦查，依法追究原告的刑事责任。切实保护被告的合法财产权益。针对被告的答辩意见，原告李彦伟补充陈述称，被告的答辩内容不属实，从2009年开始被告儿子赵传江陆续向原告借款，借款的本金达70多万元，由于被告儿子无力偿还，被告同意将其案涉的房产抵偿借款，双方才签订了房产买卖协议，该协议签订之后，双方的借款清偿完毕，原告不再向被告儿子主张借款。被告儿子无力承担的利息部分，原告也放弃向被告儿子进行主张，整个从2009年到现在，如果算上利息的话，被告儿子就从来没有向原告支付过利息，没有能力偿还，根本就谈不上什么黑恶势力、胁迫这些问题，相反是被告儿子四处举债，然后赖账。被告乔三妮补充辩称，被告儿子借款事实是有的，并不是原告说的那样多，有借有还，后来是因为借款还不上，原告将金港小区房子锁住了，锁了将近一年，最后没办法把东西拉走了，手续写给原告了，是2017年春天写给原告的。涉案房屋是被告的房子，因为原告经常带着人过去找被告和被告的儿子，每星期会过去找两三次，原告按住被告的头把手机要走，半夜老是去骚扰，第一次被告心脏病复发，第二次撞被告的头，欠原告的钱是因为被告儿子要不回来帐无法给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证复印件、（2003）源民三初字第308号民事判决书、（2005）郾民初字第1706号民事调解书、（2016）豫1103民初3609号民事判决书、（2018）豫11民终181号民事裁定书、（2018）豫1103民初1633号民事判决书、（2018）豫11民终2307号民事判决书，因被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于买卖协议。被告对其真实性无异议，但认为写这个协议的时间是2015年，而协议显示写的时间是2014年，是原告让被告儿子咋写就咋写，签名是逼着被告签的。原告称签协议时是双方真实意思表示，被告所说的胁迫没有证据；同时认为就算这份协议是在胁迫的情况下签的，但是被告并没有行使撤销权；另认为被告的儿子对这份协议真实性是没有异议的，被告属于完全民事行为能力人，对文字有辨别的能力，既然签字了，就是对上面的内容表示认可的。审理中原告认可当时是晚上在被告家商量后只写了一份协议给原告持有；买卖协议与收款条系同一时间同一张纸书写。本院认为该买卖协议虽然时间上存在倒签现象，但由于被告未提供报警记录等确实充分的证据证明买卖协议系原告胁迫签订，故并不能完全否认当时签订协议时双方的真实意思表示，因此本院对被告的辩驳不予采信，对该买卖协议予以认定。二、关于收款条。被告有异议，被告认为原告没有给被告一分钱，其儿子欠原告的钱是他们的事，与被告无关。原告称被告虽没有实际收到原告的20万元现金，但被告也承认其儿子欠原告的有钱，所有这些是债务冲抵，是给被告儿子抵债。审理中原告称收款条上落款日期改动是被告儿子赵传江写的；赵传江之前给原告说还不了钱把涉案房屋给原告，原告不愿意要，最后没办法说给原告的；赵传江说写以前的日期，然后才写成了双方商量的日期2014年，2016年写成2014年是因赵传江的笔误。本院认为原告主张收款条系抵债产生，被告没有相反证据予以推翻，故对该收款条予以采信认定。三、关于赵传江出具的证明。被告对其真实性无异议，但是认为是原告让被告儿子写的，原告经常找一个叫柏永华的打被告儿子，原告让咋写就咋写。本院认为由于被告未提供报警记录等确实充分的证据证明所出具的证明系原告胁迫书写，对被告的出具的证明应予以采信认定。四、关于被告住院病历。被告提供住院病历证明被告是受到不公平的待遇，××复发，上医院救治；房屋买卖协议是住院那天形成的，而不是原告诉称的2014年3月6日，也证明原告向法庭起诉的事实是虚构的，这份证据还证明该协议是在受到原告带领的其他社会人员多次采取暴力胁迫手段，被告被逼无奈情形下签的名字，违背了被告的真实意思，为无效协议，自始不发生法律约束力，也就是因为原告怕被告告他才只让写一份，其他判决书在原告手里是因为每次下达判决原告都关注着，问被告要走的。原告对住院病历的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；××，但不能证明是谁造成的；同时质证称这份协议被告代理人说违背真实意思，只是合同效力瑕疵问题，可以依法行使撤销权，至今未予行使，那么这个合同现在依然是有效的。被告称住院病历和协议有关系，说明为什么协议不让写当时的时间，就是怕被告出事了对原告不利，所以让把时间提前一年多写到2014年，就怕把找被告的时间联系到一块。本院认为被告提供的住院病历没有其他证据佐证与本案具有关联性，故本院在本案中不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年某天晚上，原告李彦伟与被告乔三妮在被告家以倒签日期的方式签订买卖协议一份，并由原告持有，内容为“买卖协议，今乔三妮自愿把位于石槽赵西街48号房屋一套院子卖于李彦伟，价格20万元。大写贰拾万元整。钱房两清，特此协议（附加两份判决，以示证明该房位置）。协议人：乔三妮、李彦伟，2014年3.6号。”该买卖协议除协议人处由原、被告签字外，其他内容均由被告儿子赵传江书写。另原告称括号内附加的两份判决是指（2003）源民三初字第308号民事判决书和（2005）郾民初字第1706号民事调解书。签订买卖协议同时，被告乔三妮向原告出具收款条一份，内容为“收款条，今收到李彦伟现金￥20万元整，大写贰拾万元整。收款人乔三妮，2014年3月6日。”该收款条系被告儿子赵传江书写，由乔三妮签名，收款条显示的日期年份是由2016年改为2014年；原告承认没有收到被告的20万元现金，认为收到条系抵被告儿子赵传江的债务。2016年10月31日，被告儿子赵传江向原告出具证明一份，内容为“证明，我叫赵传江，我妈乔三妮2014年3月6号卖与李彦伟的石槽赵西街48号（具体以判决调解书地址属于乔三妮的房产为准）是我赵传江亲手办理的，属实，特此证明，无异议。证明人：赵传江，2016.10.31”。本案涉案房屋系在被告乔三妮的前夫刘金陵1991年5月21日取得原郾城县三周乡石槽赵村刘窑村一处宅基地［宅基地使用证号为郾集建（91）字第1473号］上所翻建，没有房屋产权证书。1992年12月5日，乔三妮和刘金陵登记结婚；2003年10月20日，二人经漯河市源汇区人民法院（2003）源民三初字第308号民事判决离婚，该判决对夫妻的共同共有的财产进行分割，判决共同财产平房三间中的南屋两间归乔三妮所有，院落共同使用等内容。2004年2月刘金陵进行了翻建，2005年9月21日，乔三妮以刘金陵侵权为由诉至漯河市郾城区人民法院，经本院调解作出（2005）郾民初字第1706号民事调解书，将刘金陵于2004年2月在上述宅基地上所翻建的楼下、楼上各六间房中的楼上六间确认归乔三妮所有，由乔三妮负责设置一个外楼梯，刘金陵给予方便和配合。刘金陵去世后，2016年11月14日，乔三妮以刘金陵侄子刘忠仁、刘忠雨、侄女刘桂香及侄女婿王长德侵权为由，将四人诉至本院，本院于2017年11月15日作出（2016）豫1103民初3609号民事判决，驳回乔三妮诉请。乔三妮不服上诉至漯河市中级人民法院，该院于2018年2月12日作出（2018）豫11民终181号民事裁定，撤销（2016）豫1103民初3609号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月4日作出（2018）豫1103民初1633号民事判决，判决刘忠雨将位于郾城区石槽赵村后街东头路北的两层房屋［宅基地使用证号为郾集建（91）字第1473号］楼上六间腾退给乔三妮。刘忠仁、刘忠雨不服上诉至漯河市中级人民法院，该院于2018年10月19日作出（2018）豫11民终2307号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此，本案中原告与被告签订的房屋买卖协议未违反法律规定，依法成立并生效，故双方应按买卖协议约定内容履行相应义务。双方协议签订后，原告用其对被告儿子享有的债务对房屋转让款进行了抵消，被告应当按照协议约定将房屋交付原告，故对原告要求确认涉案房屋归其所有并要求被告交付房屋的请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告乔三妮位于漯河市郾城区石槽赵村后街东头路北的两层房屋［宅基地使用证号为郾集建（91）字第1473号］中的楼上六间确认归原告李彦伟所有。二、被告乔三妮于本判决生效后十日内将上述房屋交付原告李彦伟。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告乔三妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年一月十三日书记员  张潇霞