山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6427号 原告：徐某1(曾用名：徐艳红)，女，汉族，1976年6月18日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：徐某2，女，汉族，1975年2月7日出生，住青岛市市北区。 被告：徐某3，女，汉族，1950年6月24日出生，住青岛市市北区。 被告：徐某4，女，汉族，1952年12月6日出生.现住市北区太康二路6号甲3单元401户。 被告：韩某，女，汉族，1957年7月2日出生，住青岛市市北区。 被告：徐某5，男，汉族，1958年1月2日出生，住青岛市市北区。 被告：徐某6，男，汉族，1982年3月28日出生，住青岛市市北区。 原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、韩某、徐某5、徐某6继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人别金远、刘欣，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5到庭参加了诉讼。被告韩某、徐某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人徐法才与徐志珍共有房屋（房权证号：日房字第××号），并将涉案房屋判归原告所有，由原告支付各被告折价款（房屋价值约为50万元）。事实与理由：被继承人徐法才与徐志珍系夫妻关系，二人共育有两女，长女徐某2，次女徐某1。由桂芳（系原告之姥姥）于1997年9月过世，徐志珍（系原告之母）于1997年10月过世，徐立顺（系原告之姥爷）于2000年2月过世。徐志珍另共有兄弟姊妹四人，二妹为徐某3，三妹为徐某4，大弟弟为徐兵，二弟为徐某5。其中大弟弟于2001年7月过世，其留有配偶韩某，儿子徐某6。徐志珍其他兄弟姐妹目前均在世。母亲徐志珍过世前未留有遗嘱，父亲徐法才前期在日照市阳光公证处作公证遗嘱一份，其声明在其百年之后涉案房屋由两女继承。后长女徐某2很少履行赡养义务，对父亲不管不问，徐法才因病常年住院治疗，医疗费用非常高昂，也全由原告支付。徐法才因此非常痛心，2017年12月于日照市阳光公证处出具公证书一份，声明撤销原公证遗嘱。并于2018年留有遗嘱一份，声明房屋中其全部份额在其百年之后由原告继承。徐法才在世的最后一天，原告通知姐姐徐某2，徐某2也没有任何回应。原告为此非常痛心，后原告与各被告协商遗产分配事宜，多次协商未果。为此，望依法裁决。 被告徐某2辩称，不同意原告的请求要求全部继承，要求按照法律规定继承涉案房屋。 被告徐某3辩称，要求按照法律规定对遗产进行分配，暂时不放弃继承份额。 被告徐某4辩称：希望能和气平分，对自己的那一部分先保留继承权。 被告徐某5辩称：希望能和气平分，对自己的那一部分先保留继承权。 案件送达，被告韩某、徐某6未答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，证据一，亲属关系证明3份（原件），来源于沂源县公安局南鲁山派出所、郯城县杨集镇杨集2村村委会，证实被继承人徐法才的配偶及子女情况；证据二，墓碑照片三份，证实各被继承人的亲属关系及死亡时间；证据三，死亡、火化及户口注销证明（原件），来源于日照市殡葬管理所、派出所，证明被继承人徐法才已经在2018年8月8日死亡，后于2018年8月9日火化，后注销户口；证据四，房产证、土地证（原件），来源于日照市房地产管理局和日照市国土资源局，证实涉案房屋系被继承人徐法才及徐志珍的遗产；证据五，公证书2份(原件)，来源于日照市阳光公证处，证实被继承人徐法才先后于2007年和2017年出具两份公证书，因第一被告徐某2不尽赡养义务，被继承人徐法才撤销了原遗嘱。即现在无有效的公证遗嘱；证据六，书面遗嘱及光盘各一份，证明2018年8月5日，在代书人及两位见证人的见证下，被继承人徐法才出具遗嘱一份，声明第一被告不履行赡养义务，一直由原告赡养其本人。被继承人徐法才将房产中属于其本人的份额在其百年后由原告继承；证据七，住院报销单、病历及用药明细等一宗，来源于青岛大学附属医院、日照中心医院等，证实原告父亲自2009年至去世长期患病并经常住院治疗，所有治疗费用、日常开销及照顾照料等均由原告一人承担，仅2017年原告就为父亲治病花费了巨额的医疗费用；证据七，银行交易明细及微信截屏，证实第一被告向原告索要曾为被继承人徐法才支付的医疗费用，原告通过建行多次转账支付给第一被告，第一被告从未对被继承人徐法才履行过赡养义务；证据九，短信截屏，证实原告在父亲病重时告知第一被告来看望，但第一被告不予理会。 被告徐某2对原告徐某1提交的证据质证意见如下：对证据一至证据四没有异议，对证据五不知道，证据六有异议，请求鉴定遗嘱不是爸爸的真实意思，对证据七、八没有异议，对证据九有异议，本人没有收到，收到一定会来的。录像里的人是我爸爸，但是有异议，是5号让我爸爸立遗嘱，我爸爸只知道点头，我爸爸身体不好，为了房屋在这种情况下还要写遗嘱录像。 被告徐某3对原告徐某1提交的证据质证意见如下：对证据一至证据四没有异议，对证据五不清楚，对证据六光盘有异议，因为不在现场，光看视频，里面确实是徐法才，里面有一个姓徐的是原告的亲戚，对证据七、八、九均没有异议。 被告徐某4对原告徐某1提交的证据质证意见如下：对录像立遗嘱有异议，不真实，不是徐法才的本意，因为第一份遗嘱已经说好了，住院去世一直都不知道。其他证据没有异议。 被告徐某5对原告徐某1提交的证据质证意见如下：对录像有异议，时间不对，对真实性也有异议，对其他证据没有异议。 被告韩某、徐某6均未到庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1与徐某2系姐妹关系，被继承人徐法才与被继承人徐志珍系夫妻关系，其父徐法才、其母徐志珍共生育长女徐某2、次女徐某1。徐法才（男1947年2月10日出生）于2018年8月8日因病去世，徐志珍（女，1947年11月11日出生）于1997年11月病故。徐志珍的父亲徐立顺于2000年2月去世，徐志珍的母亲由桂芳于1997年9月去世。徐志珍的父亲徐立顺、母亲由桂芳共生育长子徐兵、次子徐某5及徐某3、徐某4两女，长子徐兵（男，1955年10月出生）于2001年7月去世，徐兵与被告韩某原系夫妻关系，生育一子徐某6。 徐法才与徐志珍在夫妻存续期间于1996年共同购买位于日照市北侧（国营山东第一机械厂）4302号楼房（房权证：日房字第××号，房屋所有人：徐法才）一套。徐志珍去世前未立遗嘱，去世后涉案房屋一直由徐法才居住，2007年3月5日，徐法才立遗嘱一份，并在日照市公证处进行了公证，公证书公证的内容如下：“遗嘱书立遗嘱人：徐法才，男，一九四七年二月十日出生，现住山东省日照市东港区，身份证号码：3728281947××××××××。我叫徐法才，现立遗嘱如下：我名下有一处房产，位于日照市北侧（国营山东第一机械厂），房产证号为日房字第××号。现因我年龄大了，为预防在我百年之后因我的上述房产问题发生纠纷，特立此遗嘱：一、我有二个女儿：长女徐某2、次女徐某1。在我百年之后，上述房产中属于我的份额由我的二个女儿共同继承，归两人共同所有。二、本遗嘱是我自愿所立，意思真实。三、本遗嘱经日照市公证处公证。立遗嘱人：徐法才二00七年三月五日。”同时，该公证处对上述遗嘱进行了公证，日照市公证处作出了（2007）日证民字第173号遗嘱书公证书。2017年12月21日，徐法才又撤销了该遗嘱书，亦在日照市阳光公证处进行了撤销遗嘱声明，该声明内容如下：“撤销公证遗嘱声明书声明人：徐法才，男，一九四七年二月十日出生，现住山东省日照市东港区，身份证号码：3728281947××××××××。我叫徐法才，我于二00七年三月五日在日照市公证处立有公证遗嘱一份【公证书编号：（2007）日证民第173号】，遗嘱内容是：我名下有一处房产，位于日照市北侧（国营山东第一机械厂），房产证号为日房字第××号，我共有两个女儿：长女徐某2、次女徐某1。在我百年之后上述房产中属于我的份额由我的两个女儿共同继承，归两人共同所有。现在因我常年生病，大女儿徐某2不尽赡养义务，我声明我自愿撤销上述公证遗嘱【公证书编号：（2007）日证民第173号】，自即日起上述遗嘱无效。以上声明内容是声明人的真实意思表示，没有虚假，如有虚假愿意承担一切法律责任。声明人：徐法才二0一七年十二月二十一日。”同日，日照市阳光公证处对上述撤销遗嘱进行了公证，并作出了（2017）日阳光证民字第2921号公证书。 2018年8月5日，徐法才在日照市人民医院住院期间又立遗嘱，有徐法才的同事马洪奎执笔，滕军辉、徐治明在场，于海江对徐法才立遗嘱的全过程进行了录像。遗嘱内容如下：“遗嘱我叫徐法才，家住日照市东港区。（房产证上是302）。代书人：马洪奎，见证人：滕军辉，见证人：徐治明，摄像人：于海江，立遗嘱人：徐法才。我一生共生育二个女儿，长女徐某2。次女徐某1。由于我长期有病，经常住院，一至是次女徐某1在照顾，从经济到服侍，身为大女儿的徐某2不但不照顾，也不出钱，她的不孝我深感痛心。为此，我决定在我百年之后，将房产属于我的那份由次女徐某1继承。房产证号80××88号。遗嘱人：徐法才，代书人：马洪奎，见证人：徐治明，见证人：滕军辉。2018年8月5日。” 本案在审理过程中，徐某1于2019年10月10日提出申请，要求对涉案房屋的价值进行评估。本院委托山东三鑫房地产不动产资产评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行估价，2019年12月9日该公司作出了鲁三鑫房估字（2019）第RZ028号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：评估总价￥60.31万元，人民币大写陆拾万叁仟壹佰元整。原告支出评估费5000元。原告徐某1对该评估报告质证意见如下：对评估报告的真实性无异议，虽然评估价格高于市场价值，但是原告为了案件的尽快处理，早日摆脱失去父亲的痛苦，愿意接受以评估报告中的60.31万元为基准进行继承分配。被告徐某2、徐某3、徐某4、韩某、徐某5、徐某6均未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人徐法才、徐志珍生前系夫妻关系，在夫妻死亡时遗留的位于日照市北侧（国营山东第一机械厂）4302号楼房（房权证：日房字第××号，房屋所有人：徐法才）一套，系被继承人徐法才、徐志珍的个人合法财产，该合法财产系被继承人的遗产，继承人享有继承该遗产的权利。该遗产经徐某1提出申请，本院委托山东三鑫房地产不动产资产评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行估价，2019年12月9日该公司作出了鲁三鑫房估字（2019）第RZ028号房地产司法鉴定估价报告，对涉案房屋评估总价60.31万元。原告徐某1对于该评估报告没有异议，徐某2、徐某3、徐某4、韩某、徐某5、徐某6均未质证，本院认为涉案房屋系法院委托具有评估资质的评估机构作出的评估报告，评估机构和评估人员资质、评估程序均未存在瑕疵，故对于该评估报告本院予以采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”根据被继承人遗留的个人合法财产价值60.31万元，由有继承权的继承人对于徐法才、徐志珍遗留的遗产依法继承。关于对遗产的法定继承、遗嘱继承、继承顺序、继承份额、代位继承、转继承等问题，本院作出如下分析： 一、关于遗产顺序继承的问题分析 《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”经查，徐某2、徐某1系被继承人徐法才、徐志珍的女儿，是第一顺序继承人，故徐某1、徐某2有权继承其父母的遗产，徐某1、徐某2对于涉案房屋享有继承权。 二、关于徐某3、徐某4、韩某、徐某5、徐某6接受遗产的问题分析 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”经查，被继承人徐志珍先于其父亲徐立顺死亡，徐志珍死亡后，其父亲徐立顺没有表示放弃继承徐志珍的遗产，现徐立顺亦死亡，徐立顺应当继承徐志珍的遗产的权利转移给其他合法继承人。徐立顺有共生育长子徐兵、次子徐某5及徐某3、徐某4两女，故徐立顺应当继承的遗产的权利转移给其子女接受，即徐兵、徐某5、徐某3、徐某4对徐立顺应当继承的涉案房屋的遗产部分亦享有接受遗产的权利。另徐兵已死亡，徐兵应接受徐立顺继承的遗产部分由其妻子韩某和其儿子徐某6接受。 三、关于被继承人徐志珍个人遗产继承份额的问题分析 被继承人徐志珍与被继承人徐法才系夫妻关系，夫妻存续期间共同财产即涉案房屋，价值603100元，徐志珍与徐法才的个人遗产分别为301550元（603100元÷2人），徐志珍的第一顺序继承人徐法才、徐某2、徐某1、徐立顺，各继承的份额为75387.5元（301550元÷4人），徐法才亦去世，其继承的遗产份额75387.5元系徐法才的个人合法财产，亦应作为徐法才的遗产由继承人继承。徐立顺继承的遗产份额75387.5元由其合法继承人即徐兵、徐某5、徐某3、徐某4接受，每人各接受财产额18846.88元，徐兵应接受的财产额18846.88元由其妻子韩某和其子徐某6分别接受各9423.43元。 四、关于被继承人徐法才个人遗产继承的问题分析 被继承人个人遗留的合法财产共计376937.5元（301550元+75387.5元），被继承人徐法才在其生前立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”经查，被继承人徐法才生前立遗嘱，将其遗产全部由其次女徐某1继承，且有代书人、见证人和摄像人予以证实，意思表示真实，遗嘱内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。被继承人徐法才个人遗产共计376937.5元，均应由徐某1继承。被告提出对被继承人徐法才的遗嘱存有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。 徐某2提出被继承人徐法才还有其他的遗产，徐某2可另行主张权利。 综上分析，被继承人徐法才、徐志珍的遗产即涉案房屋评估价值共计603100元，徐某1继承份额为452325元、徐某2继承份额为75387.5元，徐某5、徐某3、徐某4分别接受遗产份额为18846.88元、韩某、徐某6分别接受遗产份额为9423.43元。位于日照市北侧（国营山东第一机械厂）4302号楼房（房权证：日房字第××号）一套归徐某1所有，由徐某1支付各被告应得财产份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人徐法才、徐志珍遗留的遗产：位于日照市北侧（国营山东第一机械厂）4302号楼房（房权证：日房字第××号）一套评估价603100元，原告徐某1继承份额为452325元，被告徐某2继承份额为75387.5元，被告徐某5接受遗产份额为18846.88元，被告徐某3接受遗产份额为18846.88元，被告徐某4接受遗产份额为18846.88元，被告韩某接受遗产份额为9423.43元，被告徐某6接受遗产份额为9423.43元； 二、位于日照市北侧（国营山东第一机械厂）4302号楼房（房权证：日房字第××号）一套归原告徐某1所有，原告徐某1给付各被告上述款项； 三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求； 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费9831元，原告徐某1负担7234元、被告徐某2负担1684元、被告徐某5负担271元、被告徐某3负担271元、被告徐某4负担271元、被告韩某负担50元、被告徐某6负担50元； 评估费5000元，原告徐某1承担3750元、被告徐某2负担626元、被告徐某5负担156元、被告徐某3负担156元、被告徐某4负担156元、被告韩某负担78元、被告徐某6负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费** 人民陪审员  崔 斌 人民陪审员  房克高 二〇二〇年一月十日 书 记 员  孙 蕾