湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6373号原告：谭建喜，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李玲（谭建喜之妻），女，1984年12月28日出生，汉族，住湖南湘乡市。委托诉讼代理人：王蔚琼，湖南金州律师事务所律师。被告：许国章，男，1958年5月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：易智星，湖南五湖律师事务所律师。原告谭建喜诉被告许国章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建喜的委托诉讼代理人李玲、王蔚琼、被告许国章的委托诉讼代理人黄兴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭建喜提出诉讼请求：1、判决原告与被告2018年1月6日签订的《房屋租赁合同》已于2019年6月19日解除；2、判令被告许国章向原告谭建喜返还租金250200元和押金100000元；3、判令被告许国章赔偿原告谭建喜损失50000元；4、请求判决被告许国章承担本案的诉讼费。事实和理由：原告谭建喜为乙方，被告许国章为甲方，于2018年1月6日签订《酒店房屋租赁合同》，双方约定：原告租赁被告位于长沙市天心区韶峰星苑综合楼第2层房屋经营酒店，租赁期限从2018年1月1日至2033年12月31日止，签订本合同后，原告支付相关款项后，被告交房给原告；租金为30元／㎡,半年租金为人民币贰拾伍万零贰佰元整，押金壹拾万元，合同签订后3日内原告向被告交纳押金并支付2018年陆个月租金，本合同生效。本合同签订后被告将房屋交付原告进行改造和装饰，改造装饰期限为2018年1月4日至2018年6月30日，改造装饰期内不计收租金等合同条款内容。合同签订后，原告按约定向被告支付半年租金250200元及押金10万元，但是被告并未按合同约定时间向原告交付出租房屋，并且其所交付的出租房屋存在严重漏水质量问题，房屋漏水地方大且多达十处以上，被告经原告多次催告履行合同根本义务后仍一直未予履行，导致原告根本无法进场装修、经营，房屋一直空置。鉴于被告一直未能交付符合合同约定用途的房屋，经原告催告后被告仍未履行合同根本义务，合同目的无法实现，已不具有继续履行合同的条件，已符合《合同法》第94条规定法定解除合同的条件，故2019年6月19日原告已向被告送达《解除合同通知书》，双方合同关系自此解除。因被告原因导致合同已解除，被告依法应向原告返还租金、押金，并赔偿损失。为维护自身合法权益，诉至法院。被告许国章辩称：1、双方签订的房屋租赁合同合法有效，没有法定解除的理由；2、合同约定租赁房产没有质量问题，在签订合同之前原告对于租赁房屋的情况是多次到现场确认，在对涉案房产没有任何问题情况下才签订合同，原告交纳租金和押金的。被告的房产是质量合格的房屋；3、所谓的漏水问题是原告的借口，其根本原因是原告想分租，但没有找到下家，这一点可从双方签订《酒店租赁合同》时原告要求我必须在最后附加写明同意其分租可证实4、原告要求解除租赁合同，被告认为，租赁合同的解除将造成被告的巨大经济损失。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查本院认定事实如下：2018年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《酒店房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于长沙市天心区韶峰星苑综合楼第2层，建筑面积1389.77平方米出租给原告，用于酒店经营；租赁期限自2018年1月1日起至2033年12月31日止，2018年1月4日至2018年6月30日为改造装饰期内，甲方不收取租金；租金按30（叁拾）元／㎡计，半年租金为人民币贰拾伍万零贰佰元整。押金按一个月租金金额计算，为人民币100000元整。合同签订后3日内乙方向甲方交纳押金并支付2018年陆个月租金，本合同生效。2019年起提前半个月支付每年租金，相关税费（包括租赁税等）由承租方负责，租金支付时间为每年12月15号。租金按壹年一期，每期递增壹元／㎡，半年一付。租赁物业的经营管理模式，甲方只出租物业给乙方，由乙方独立自主守法经营，按时向甲方缴纳租金。合同第九条双方的权利与义务约定：第一项，甲方只提供合法的商业物业的出租，对乙方经营该物业所产生的法律、经济和治安、消防等责任问题不负连带责任，但甲方应配合乙方做好上述工作。第二项，甲方保证在本合同签订之前，甲方拥有该出租物业的产权未出现任何债权债务纠纷，未被法院查封或其他限制乙方经营、使用权利的情形。租赁期间，因甲方出租的物业权属问题或甲方其他原因与第三方产生行政的、经济的和法律的纠纷致使乙方不能正常经营、使用该物业的，则视为甲方违约。第四项，乙方须按时缴交租金，逾期缴纳则按应付租金额每日0.3%扣罚滞纳金，逾期超过一个月未交租金的视为乙方违约。双方签订后，原告谭建喜分别于2018年1月6日和1月8日向被告许国章支付半年租金人民币250200元（2018年7月1日至2018年12月30日）及押金人民币10万元。被告许国章也分别出具了收条，该两笔费用均有转账记录为凭。当日，被告将租赁物交付给了原告。2018年12月，原告进入承租房内进行装修，在拆除房屋楼板过程中，发现楼顶有个别处漏水，遂停止装修，并告知被告方，但漏水问题没解决。由于双方签订租赁合同约定原告应在2018年12月15日要再次向被告交纳2019年1月1日至6月30日半年度租金，被告多次催要未果情况下，于2019年6月13日以原告未支付租金为由起诉至本院，7月11日原告就同一事实诉被告至本院。另查明，在诉讼中2019年6月18日，原告谭建喜向被告徐国章发出解除合同通知书。次日2019年6月19日通过快递、微信、短信的形式对原告进行了送达。本院根据原告的申请于2019年6月24日到涉案房屋实地调查发现该房屋主要是厨房处有漏水、渗水痕迹且并了解涉案房屋原是做餐饮，现原告方正在装修拟自用，现被告已实际占有涉诉房屋。再查明2018年5月10日原告在将物品搬离酒店时遭到物业阻止发生纠纷。另在庭审中，原告申请证人谭头平（系原告老乡和朋友)和罗维（负责拆除）的分别出庭作证。其中罗维证实他在敲厨房扣板打开时发现有漏水。上述事实，有《酒店房屋租赁合同》、银行凭证及收条、授权委托书、现场照片、解除合同通知书及送达凭证、婚姻关系证明、报警案件登记表、房屋产权证书、微信对话记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《酒店房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。对双方均具有约束力。任何一方不得擅自变更或解除合同。关于原告谭建喜主张合同的解除：原告于2019年6月18日向被告发出解除合同的通知，并于次日通过快递、微信、短信等形式对被告进行送达，其后被告对涉案房屋进行了装修拟自用，被告以其实际行为表示同意并收回了房屋，双方在其后庭审中均对该事实没有异议。本院认定原告与被告双方所签订的租赁协议已于2019年6月19日解除。故对原告请求法院确定《酒店租赁合同》已于2019年6月19日解除，本院予以支持。关于原告主张要求被告给返还租金250200元：《租赁合同》第六条明确约定：本合同签订后甲方将物业交给乙方进行改造和装修，改造装修期为2018年1月4日至2018年6月30日，改造期内甲方不计收租金。即签订合同当天就已经将涉诉房屋交付给原告。并且免租期签订合同之前1月4日就已开始算起。至于5月10原告在搬迁中发生纠纷，不能证明被告没有交付房屋。虽然涉诉房屋在装修中发现漏水问题但原告未能举证证明漏水会导致涉诉房屋完全不能使用，同时结合本院到现场实地调查及该出租房屋出租前和解除后的房屋均能正常使用等情况，漏水问题并不导致合同根本性违约。且原告在涉案房屋承租近一年的时间后，才发现漏水现象，应对涉诉房屋空置一年负责，应承担该段时间租金，故原告要求被告返还租金诉求本院不予支持。关于原告主张被告要返还押金100000元和赔偿损失50000元。本院认为因双方均存在违反合同约定的行为,互不承担违约责任，关于双方应负的责任已在本院的另一案中阐述。故对于原告主张的返还押金的诉请，本院予以支持。对原告主张赔偿50000元的损失予以驳回。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：一、确认原告谭建喜与被告许国章2018年1月6日签订的《酒店房屋租赁合同》于2019年6月19日解除；二、被告许国章自本判决生效之日起十日内退还原告谭建喜押金100000元；三、驳回原告谭建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3652元，由原告谭建喜承担1352元，被告许国章承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丽群人民陪审员  彭 聪人民陪审员  彭 浬二〇二〇年一月九日代理书记员  尹喜红