福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4105号 原告：陈某1，女，1949年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：**照，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：陈某2，男，1950年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。 被告：陈某3，男，1953年6月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。 被告：陈某4，男，1958年6月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某1的委托诉讼代理人**照，被告陈某2、陈某3、陈某4的共同委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：判令陈某2、陈某3、陈某4共同支付陈某1房屋征收补偿款226947元及利息（从起诉之日起，按照每个月0.5%计算至三被告实际付款之日）。事实和理由：被继承人陈某（2000年9月21日去世）、潘某某（2016年2月5日去世）育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四子女。陈某名下坐落于福州市台江区中选路20号三层楼房（原房屋使用权证号：榕房权证Ｔ字第××号）系陈某和潘某某的合法遗产。2018年12月10日，就被征收人陈某的房屋征收安置事宜，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区房地产征收工程处与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四人共同签署房屋征收补偿安置协议书，选择货币补偿合计4907788元，另约定先领取1000000元补偿款，余下3907788元未领取。2019年1月15日，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四人就继承被继承人陈某、潘某某的遗产，办理了继承公证。《公证书》确认：被继承人陈某、潘某某的遗产（陈某名下原房屋使用权证号：榕房权证Ｔ字第××号房屋因被征收而取得的房屋征收补偿款人民币肆佰玖拾万柒仟柒佰捌拾捌元整及孳息）应由其子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同继承。房屋征收补偿款为分笔支付，首笔补偿款1000000元，第二笔补偿款2000000元，第三笔补偿款1907788元。前两笔补偿款已经由陈某2、陈某3、陈某4领取并进行分配。2019年8月27日，福州市台江区房屋征收工程处发放了第三笔补偿款并出具了金额为1907788元的项目领款单。但陈某2、陈某3、陈某4领取第三笔房屋征收补偿款后仅向陈某1支付了250000元，剩余房屋征收补偿款226947元未予付清。经陈某1催促，陈某2、陈某3、陈某4均予以推诿。 陈某2、陈某3、陈某4辩称，陈某2、陈某3、陈某4与陈某1于2019年1月25日在福建省福州市晋安公证处所作的继承权公证书［（2019）闽榕晋证内民字第152号］，属于陈某2、陈某3、陈某4对原坐落于福州市台江区中选路××号（旧门牌××）产权归属及公证书用途存在重大误解，依照《合同法》第52条的规定，依法应予撤销，理由：福州市台江区中选路××号（旧门牌××）于1992年由陈某申请取得产权，1995年中被鉴定为危房，由陈某、陈某2、陈某3、陈某4四人共同出资重建，每人出资19831.1元，产权亦为各1／4，即陈某、潘某某夫妻实际只占1／4的产权份额。陈某、潘某某去世后，陈某1只继承陈某、潘某某份额下的1／4，即只占1／16的产权份额。案涉《房屋征收补偿安置协议书》项下的征收权益为4907788元，陈某1只应分得306736.75元。2019年1月25日，为了领取《房屋征收补偿安置协议书》项下的征收安置补偿款，根据征收部门的要求，陈某1与陈某2、陈某3、陈某4一同前往晋安公证处办理继承公证，误将中选路××号房屋确认为被继承人陈某、潘某某的遗产。至于陈某2支付给陈某1的1000000元，陈某2完全系出于姐弟感情，瞒着陈某3、陈某4单方面汇给陈某1。现陈某1不顾姐弟情谊，提起诉讼，伤害姐弟感情，恳请法庭能够考虑本案实际情况，依法判决确认2019年1月15日的继承权公证书系陈某2、陈某3、陈某4对公证书内容存在重大误解，并认定该公证书不作为本案定案依据，同时驳回陈某1的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。福州市台江区中选中路××三层楼房（原房屋使用权证号：榕房权证Ｔ字第××号）因被征收取得的房屋补偿款4907788元是陈某和潘某某的夫妻共同财产，是陈某和潘某某的合法遗产，该事实系陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于2019年1月25日申请并经福建省福州市晋安公证处所作（2019）闽榕晋证内民字第152号《公证书》公证证明，现陈某2、陈某3、陈某4辩称进行公证及公证内容存在重大误解，但其提供的陈某1存疑的陈某手写记录不足以推翻上述公证证明，其提供的《收款收据》《房地产租赁契约》及《申请补办继承人登记》均未提供原件加以核实，亦不能作为推翻上述公证证明的依据，故本院对《公证书》公证的内容予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，福州市台江区住房保障和房产管理局为甲方、陈某为乙方（陈某1、陈某2、陈某3、陈某4为乙方代表），福州市台江区房地产征收工程处为丙方，三方签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＹＺＨＢ3031001），约定：“因南公园片区（瀛洲河周边旧屋区地块项目）需要……甲方委托丙方征收乙方坐落于中选中路20号、权证号榕房权证Ｔ字第××号、属私产、所有权人陈某的房屋……乙方同意货币补偿……其各项补偿、补助及奖励费总金额合计4907788元……”。 2019年1月25日，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4因继承被继承人陈某、潘某某的遗产向福建省福州市晋安公证处申请办理继承权公证。福建省福州市晋安公证处查清事实后作出（2019）闽榕晋证内民字第152号《公证书》，主要内容为：“一、被继承人陈某于二〇〇〇年九月二十一日在福州市死亡。被继承人潘某某于二〇一六年二月五日在福州市死亡。二、被继承人陈某和潘某某死亡后遗留有陈某名下的2001年12月28日变更受陈某的坐落在福建省福州市台江区三层楼房（原房屋使用权证号：榕房权证Ｔ字第××号）因被征收而取得的房屋征收补偿款人民币肆佰玖拾万柒仟柒佰捌拾捌元整及孳息（详见合同号：ＹＺＨＢ3031001房屋征收补偿安置协议书），上述补偿款是陈某和潘某某的夫妻共同共有财产，是陈某和潘某某的合法遗产。三、据被继承人陈某、潘某某的继承人陈某2、陈某4、陈某3、陈某1称，被继承人陈某和潘某某生前没有对上述财产立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养或以其他方式处分上述财产。继承人对被继承人生前无遗嘱、无遗赠扶养协议及无其他方式处分上述财产无争议，截止本公证书出具之日也未有其他人向本处提出异议。经公证业务备案查询平台查询无被继承人的公证遗嘱备案信息。四、被继承人陈某的配偶是潘某某，陈某死亡后潘某某未再婚。潘某某与陈某有四个子女是陈某2、陈某4、陈某3、陈某1。没有其他子女。被继承人陈某和潘某某父母均先于陈某和潘某某死亡……兹证明被继承人陈某和潘某某的上述遗产应由其子女陈某2、陈某4、陈某3、陈某1共同继承。” 另查明，因陈某名下坐落在福建省福州市台江区三层楼房（原房屋使用权证号：榕房权证Ｔ字第××号）拆迁取得的房屋征收补偿款已全部由陈某2领取，陈某1于2019年4月19日、6月6日、8月25日分别收到由陈某2转入的房屋征收补偿款250000元、500000元及250000元。 诉讼过程中，陈某2陈述除已经支付给陈某1的1000000元外，剩余款项均在陈某2处。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。经公证证明，陈某和潘某某死亡后遗留坐落在福建省福州市台江区三层楼房（原房屋使用权证号：榕房权证Ｔ字第××号）因被征收而取得的房屋征收补偿款4907788元由其子女陈某2、陈某4、陈某3、陈某1共同继承，现本案中当事人均未主张存在应不均等分割的情形，故上述房屋征收补偿款应由陈某2、陈某4、陈某3、陈某1各继承取得四分之一，即各取得1226947元。现上述房屋征收补偿款均已由陈某2领取，而其仅向陈某1支付1000000元，陈某2还应向陈某1支付由陈某2领取但应由陈某1继承取得的房屋征收补偿款226947元。因房屋征收补偿款均为陈某2领取，陈某2亦自述除已经支付给陈某1的1000000元外，剩余款项均在陈某2处，而陈某1无证据证明房屋征收补偿款现在陈某3、陈某4处，故陈某1主张陈某3、陈某4与陈某2共同支付缺乏事实依据，本院不予支持。同时，本案为继承纠纷，陈某1主张陈某2、陈某3、陈某4支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条规定，判决如下： 陈某2应于本判决生效之日起十日内一次性向陈某1支付因福州市台江区中选中路20号拆迁安置取得且应由陈某1继承取得的房屋征收补偿款226947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  叶丽明 二〇二〇年一月十日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。