北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初453号原告:赵磊，男，汉族，1986年9月13日出生，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告:丁进，男，汉族，1984年4月15日出生，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工，公民身份号码×××。原告赵磊与被告丁进、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告丁进，到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊诉称：2019年10月23日9时20分，在北京市顺义区京承高速G45大广高速与S11京城高速交叉口，丁进驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，张志华驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，赵磊驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，郝磊乘坐车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，导致赵磊驾驶车辆损坏。此次交通事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队认定，丁进负本次事故全部责任。原告认为被告丁进的行为违反相关法律规定，侵害原告合法权益。对原告合理损失应由被告人保北京分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告丁进承担赔偿责任。故此诉至法院。具体诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告误工费2000元（4000元/月×0.5月），承包金2587.5元（5175元/月×0.5月），交通费600元，车辆修理费8117.18元，拖车费290元，共计13594.68元；二、本案诉讼费由被告承担。被告丁进辩称：认可事故事实和责任认定。车牌号为×××的小型轿车属于我本人所有，该车在被告人保北京分公司投保了交强险和含不计免赔100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。认可人保北京分公司已经对我的车辆损失进行了赔偿。认可人保北京分公司在赔偿我车辆损失时使用了张志华无责车辆交强险100元。对人保北京分公司关于保险使用情况无异议。不同意人保北京分公司关于免赔的答辩意见，认为原告所有损失均应由人保北京分公司负责赔偿。对原告车辆修理费、拖车费、误工费，无异议。因为原告享受了岗位补贴和燃油补贴，所以原告车辆承包金应在扣减岗位补贴和燃油补贴后再行计算。我本人认可负担诉讼费。被告人保北京分公司书面辩称：认可事故事实和责任认定。被告丁进驾驶的×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。我方已赔付×××车辆的车辆修理费14469.9元，其中交强险财产限额2000元已经用尽，在商业三者险范围内赔付12469.9元。我公司同意在商业险剩余限额内赔偿承担责任。因×××车辆交强险无责赔付100元，已经赔付给全责方×××车辆使用，故不同意再赔付。对于原告各项具体的诉讼请求，认可车辆修理费8117.18元。因未见拖车费发票，故不认可拖车费。误工费、承包金、交通费属于交通事故间接损失，不属于保险责任，不予赔付。不同意承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2019年10月23日9时20分，在北京市顺义区京承高速G45大广高速与S11京城高速交叉口，丁进驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，张志华驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，赵磊驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶（内乘郝磊）。发生交通事故。丁进驾驶车辆右前部与张志华驾驶车辆左后部接触，后丁进车辆前部又与赵磊驾驶车辆后部接触，丁进驾驶车辆左侧与路边护栏接触，赵磊驾驶车辆左侧与护栏接触。事故造成车辆接触部位多处损坏，护栏损坏，郝磊受伤。北京市公安局顺义分局交通支队新城中队认定，丁进在高速公路中不按规定与前车保持必要的安全距离，负本次事故全部责任。张志华、赵磊、郝磊无责任。赵磊系北京三元出租汽车有限公司员工，承包该公司号牌为×××的出租车从事客运运输。每月交承包金为5175元。北京三元出租汽车有限公司证明赵磊每月运营收入为4000元。赵磊每月享受燃油补贴845元，岗位补贴545元。交通事故发生后，赵磊于2019年10月23至2019年11月5日对事故车辆进行维修。产生车辆修理费8117.18元。该费用由赵磊个人支付。北京三元出租汽车有限公司出具授权证明，授权赵磊个人主张车辆修理费赔偿权利。号牌为×××的小型轿车在被告人保北京分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险。车牌号为×××的小型轿车在被告人保北京分公司投保了交强险。事故均发生在保险期间。庭审中，原告变更误工费及车辆承包金期限为14天。撤回交通费请求。上述事实，有交通事故认定书、汽车出厂合格证、承包营运合同书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公安交通管理部门作出责任认定适当，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅能提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告人保北京分公司并未对免赔的答辩意见进行举证，对其免赔的答辩意见本院不予采纳。原告主张赔偿项目具有法律依据，本院予以支持。对于原告主张各项损失具体金额，由本院根据原告提交证据审核确定。经庭审质证，本院审核确定原告赵磊因本次交通事故造成合理损失项目及数额为：修理费8117.18元，拖车费290元，误工费1866.67元，车辆承包金1766.33元，共计12040.18元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案事故为多车相撞事故，经公安交通管理部门认定，丁进为全部责任，张志华为无责任，赵磊为无责任。人保北京分公司作为全部责任事故车辆及无责车辆交强险承保公司，应由其在交强险有责、无责保险限额内先行承担赔偿责任。不足部分由其在全部责任事故车辆商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因交强险全责及无责赔偿限额已经使用完毕，原告各项合理损失由人保北京分公司在全责车辆商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵磊车辆修理费、拖车费、误工费、车辆承包金等各项损失共计一万二千零四十元一角八分；二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告丁进负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年一月八日书记员  杨思洁