wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8457号 原告：徐志华，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市,系死者儿子。 原告：朱阿四，女，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市,系死者配偶。 上述两原告委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。 被告：熊登林，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘青林,江苏政纬（吴江）律师事务所律师。 被告：上海定凯机电设备有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EL1122室。统一社会信用代码：913101123511192144。 法定代表人：卓凯利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春辉，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司上海市松江支公司，住所地：上海市松江区乐都路339号1501、1502、1503室，统一社会信用代码：91310117789502920X。 代表人：王建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦聪，该公司员工。 原告徐志华、朱阿四诉被告熊登林、上海定凯机电设备有限公司（以下简称定凯设备公司）、太平财产保险有限公司上海市松江支公司（以下简称太平上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人赵叙龙、被告熊登林委托诉讼代理人刘青林、定凯设备公司委托诉讼代理人赵春辉、太平上海公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉请求判令（变更后）：一、熊登林支付交通事故赔偿款457954元；二、定凯设备公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、太平上海公司在保险责任范围内对上述赔偿款先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 本院经审理查明案件事实如下： 2019年7月24日9时56分许，熊登林驾驶沪Ｆ×××××号重型普通货车从江苏省苏州市驶往浙江省湖州市，沿桐乡市乌镇镇洛油路由北往南行驶至桐乡市乌镇镇五星村白田浜50号东侧交叉路口地方时，与由西往东行驶的由徐荣昌（1949年10月27日出生）驾驶的红江南牌电动三轮车发生碰撞，造成徐荣昌受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，熊登林驾驶超过核定载质量的重型普通货车途径事发路口，未让右侧来车先行，负事故的主要责任；徐荣昌负事故的次要责任。徐荣昌伤后经住院治疗29天，支付医疗费142823.20元，其中桐乡市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付55927.78元。徐荣昌于2019年8月26日死亡。 沪Ｆ×××××号车登记所有人为定凯设备公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险于太平上海公司。熊登林系定凯设备公司员工，事故时系履行公司职务行为。事故后太平上海公司已支付两原告10000元，熊登林已支付两原告30000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息、免责条款等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认两原告损失共计524972.20元。其中：1、医疗费用计算为143258.20元。包括：医疗费142823.20元，计算有据；住院伙食补助费870元，确定为435元。太平上海公司主张扣除非医保费用，本院酌定为10%计14282.32元，其中10000元可在交强险范围内优先赔付。2、死亡赔偿计算为381714元。包括：死亡赔偿金300322元，丧葬费33216元，办丧误工费2000元，计算合理；护理费11211.56元，按照两人计算依据不足，应计算为4176元（144元/天×29天）；办丧交通费2000元，诉请合理；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为40000元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定。上述损失，由太平上海公司在交强险责任限额内赔偿120000元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分404972.20元的80%计323977.76元，由太平上海公司在商业三者险范围内赔偿320551.90元；因熊登林系履行公司职务行为，故确定由定凯设备公司赔偿3425.86元（非医保4282.32元×80%）。综上，太平上海公司合计赔偿440551.90元，扣除已支付10000元，尚需赔偿430551.90元。因熊登林已支付两原告30000元，故太平上海公司实际应支付403977.76元。太平上海公司主张事故时熊登林所驾车存在超载情形，商业三者险应加扣10%。本院认为，太平上海公司提交的免责条款、电子保单、POS签购单不足以证明其已就免责事项尽到提示义务，且在庭审后合理的举证期限内未提交证据，故依据不足，不予采纳上述意见。太平上海公司主张因熊登林涉及刑事责任不予赔偿精神损害抚慰金，依据《最高人民法院》第十六条规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故法律依据不足，不予采纳上述意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司赔偿原告徐志华、朱阿四403977.76元； 二、驳回原告徐志华、朱阿四其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2690元，减半收取1345元，由原告徐志华、朱阿四负担（免交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈嘉璐
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1124执85号之一申请执行人：朱庆柱，男，1984年8月出生，汉族。被执行人：陈龙，男，1988年8月出生，汉族。本院在执行申请执行人朱庆柱与陈龙经司法确认的调解协议一案，立案标的额为150000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020)皖1124执85号执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓龙二〇二〇年一月二十二日书记员  徐殿萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4445号 原告：浙江中新能源发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路431号1号楼1621、1623、1625、1627室。 法定代表人：张建高，经理。 委托诉讼代理人：刘姝呈、周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：汪贺贺 。 第三人：吕明明 。 本院在审理原告浙江中新能源发展有限公司与被告汪贺贺、第三人吕明明建设工程分包合同纠纷一案中，原告浙江中新能源发展有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中新能源发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中新能源发展有限公司撤回起诉。 本案诉讼费收取123元，由原告浙江中新能源发展有限公司负担。 审判员 张 杨 二〇二〇年一月八日 书记员 於航燕
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初57号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人林贤华，男，1963年1月13日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，务工，家住玉环市。2019年9月20日因涉嫌犯拒不执行判决罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年10月25日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人林贤华犯拒不执行判决罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人林贤华与唐某民间借贷纠纷一案，经本院一审，判决被告人林贤华和蒋某在判决生效后十日内共同偿还唐某借款本金人民币65万元及利息，被告人林贤华上诉后，台州市中级人民法院终审维持原判。执行立案后，本院依法向被执行人林贤华、蒋某送达执行通知书、报告财产令，责令被告人林贤华和蒋某于2015年7月14日前支付执行款人民币1169238元及利息，但被告人林贤华和蒋某仍未履行还款义务。2015年9月，被告人林贤华及其家庭成员与谢某签订房地产买卖协议，以人民币70.8万元的价格将其位于玉环市的房产转让给谢某，房产转让所得款项未履行生效法律文书确定的还款义务，致使法院生效判决无法执行。2015年11月13日被告人林贤华因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定司法拘留十五日。2019年9月20日，被告人林贤华在重庆市江津区德感工业区神驰电池有限公司内被公安民警抓获。同时认为被告人林贤华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人林贤华有期徒刑九个月。 被告人林贤华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林贤华犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林贤华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇二〇年一月二十日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1102刑初4号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1994年3月5日出生于安徽省来安县，初中文化，服刑人员，户籍地安徽省滁州市来安县。被告人王某某因寻衅滋事于2010年10月14日被安徽省来安县公安局行政罚款五百元，因吸毒于2018年12月4日被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十日。因犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害罪，被告人王某某于2019年11月12日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院决定逮捕，次日由滁州市公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。被告人曾某某，男，汉族，1981年8月27日出生于安徽省霍邱县，初中文化，服刑人员，户籍地安徽省霍邱县。被告人曾某某因犯非法拘禁罪，于2019年8月15日被安徽省滁州市南谯区。因涉嫌故意伤害罪，被告人曾某某于2019年12月9日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院决定逮捕，次日由滁州市公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人王某某、曾某某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行审理。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员桑某出庭支持公诉，被告人王某某、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月13日9时22分许，在滁州市看守所18监内，被告人曾某某与被害人蒋某因琐事发生争执。曾某某踢了蒋某一脚，蒋某随即还手。被告人王某某趁拉架时打了蒋某两巴掌。同日9时29分，因蒋某不愿去放风场放风与被告人王某某产生争执，进而发生肢体冲突，在王某某与蒋某相互厮打时，曾某某从放风场回来参与殴打蒋某。期间，曾某某用力拉扯蒋某的右腿，王某某见状也用力拉蒋某的左臂，使得蒋某身体悬空摔在了大铺板上并受伤。经滁州市公安司法鉴定中心对受害人蒋某伤情的鉴定，被鉴定人蒋某L1-4椎体左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王某某、曾某某如实供述了犯罪事实，并向被害人蒋某赔偿人民币8000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人王某某、曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪罪追究其刑事责任。被告人王某某、曾某某系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人王某某、曾某某有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了书证、检查笔录、鉴定意见书、辨认笔录、视频监控、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人王某某、曾某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人王某某因犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，刑期起止时间：2019年4月14日至2019年11月13日。被告人曾某某因犯非法拘禁罪，于2019年8月15日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期起止时间：2019年3月11日至2019年12月10日。本院认为：被告人王某某、曾某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。两人系共同犯罪。被告人王某某、曾某某到案后如实供述所犯罪行、认罪认罚，依法从宽处罚；被告人王某某、曾某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年8月12日止）二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2019年9月9日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 杰二〇二〇年一月十九日代理书记员  周元明附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5075号 申请执行人：王红艳，女，38岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包长明，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：秀英，女，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行王红艳申请包长明、秀英买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11855号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年10月28日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11855号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 二〇二〇年一月九日 书记员  齐宏武
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终2号 上诉人（原审被告）：广汽丰田汽车有限公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道8号。 法定代表人：吴松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥芳，北京朗诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波山里向农业科技发展有限公司。住所地：浙江省宁海县黄坛镇中央山村。 法定代表人：胡雷杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原审被告：宁海中升汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道平安西路6号。 法定代表人：邵文成。 上诉人广汽丰田汽车有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）浙0226民初6862号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广汽丰田汽车有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人虽然将宁海中升汽车销售服务有限公司列为被告，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。被上诉人仅有权选择起诉生产者或销售者，无权将生产者及销售者列为共同被告。既然被上诉人以产品责任法律关系起诉上诉人，则本案应以与其有主要争议的上诉人方确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。 被上诉人宁波山里向农业科技发展有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原审法院作为本案的产品销售地、服务提供地和侵权行为发生地所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年一月十九日 书记员  潘玉琴
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3985号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：王中州,男，该公司员工。被告：朱少峰，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：杜红军，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：宋大艳，女，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告杭州杭州宝泽汽车销售服务有限公司诉被告朱少峰、杜红军、宋大艳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告朱少峰、杜红军、宋大艳经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告朱少峰归还原告垫付款120108.56元，并支付违约金12774.02元（按代偿款每月2%的利率，暂计7个月（19年1月起至19年8月止）；2.被告杜红军、宋大艳对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用，公告费560元等费用。经审理，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告与被告朱少峰、杜红军、宋大艳签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告朱少峰因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告朱少峰的连带责任保证人为其提供担保。若被告朱少峰发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告朱少峰逾期贷款本息、罚息、被告朱少峰应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告朱少峰除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告朱少峰应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告杜红军、宋大艳作为共同还款人承诺为被告朱少峰全面履行本协议承担连带还款责任，如原告为被告朱少峰代偿了银行合同项下的债务，仍对原告承担连带还款责任。同日，被告朱少峰与工行城站支行签订了《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》，约定被告朱少峰为购买汽车向工行城站支行借款155000元，并向工行城站支行支付手续费7800元，被告朱少峰以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还，被告朱少峰以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告朱少峰在上述《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告朱少峰未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告朱少峰所欠债务。此后，因被告朱少峰发生违约，原告于2019年1月25日向银行代偿19079.03元，于2019年3月25日向银行代偿101029.53元，合计代偿120108.56元。原告在诉讼过程中自认收取担保服务费7800元。本院认为，原告与被告朱少峰、杜红军、宋大艳签订的《汽车按揭服务合同》，被告朱少峰与工行城站支行签订的《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》，以及原告出具的《连带保证和保证金质押承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告朱少峰垫付了透支款120108.56元，本院对扣除服务费7800元后的部分代偿款，即112308.56元予以支持。原告有权依据合同约定要求被告朱少峰偿还垫款及违约金，并要求杜红军、宋大艳对上述款项承担连带清偿责任。原告主张的违约金明显过高，本院依法将违约金调整为7864.68元。被告朱少峰、杜红军、宋大艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款112308.56元及违约金7864.68元；二、被告杜红军、宋大艳对被告朱少峰上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2958元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担283元，剩余案件受理费2675元，公告费560元，由被告朱少峰、杜红军、宋大艳负担。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱少峰、杜红军、宋大艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  周庆选人民陪审员  张之敏二〇二〇年一月二十一日书 记 员  黄婷雪
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8656号 原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。 法定代表人：陈庆军，总经理。 委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：施超超，女，公司员工。 被告：刘成法，男，1965年8月29日出生，汉族，住乐清市。 被告：项春林，男，1957年4月6日出生，汉族，住乐清市。 原告台州市银隆担保有限公司与被告刘成法、项春林追偿权纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘成法归还原告担保代偿款人民币43402元并赔偿自2019年10月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被告项春林对上述代偿欠款承担连带清偿责任；2.确认原告对被告刘成法所有的浙Ｊ×××××号福特牌小型轿车（车架号：LVSHFFML6HS222344）享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼，被告刘成法、项春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告刘成法与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订了合同编号为HTJA201710000-4462459的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定：申请人账户逾期两期后，系统自动将该账户下未还透支额一次性扣帐；申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；提前到期的，申请人仍应向发卡行支付全部手续费。另约定：被告刘成法向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行申请分期付款业务，其中购车透支金额为63000元，手续费5355元，分36期偿还，由被告刘成法所有的浙Ｊ×××××号福特牌车辆提供抵押担保，原告台州市银隆担保有限公司提供连带责任保证担保。同日，被告刘成法、项春林与原告台州市银隆担保有限公司签订了《担保合同》、《车辆抵押合同》，合同约定：原告自愿作为上述贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人；被告刘成法同意将中国银行股份有限公司台州市路桥区支行设定为浙Ｊ×××××号福特牌车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告刘成法在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告刘成法的同意可以保证代偿，被告刘成法支付原告自代偿之日起按月利率2%计算的利息损失；被告项春林自愿为被告刘成法的上述债务向原告提供连带反担保责任，对被告刘成法应归还原告的全部代偿款项、利息及实现债权费用承担连带责任保证；原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由被告刘成法提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序；抵押范围为原告代偿的透支借款金额及应支付的利息和原告为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等）。中国银行股份有限公司台州市路桥区支行、原告台州市银隆担保有限公司与被告就该抵押车辆于2017年8月3日办理了抵押登记手续。后被告刘成法的该笔贷款出现多次逾期，原告分别于2019年2月2日为其向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行代偿了6500元，于2019年4月26日代偿了6347元，于2019年9月27日代偿了12800元，于2019年10月24日代偿了17755元，合计人民币43402元，该笔贷款已结清，中国银行股份有限公司台州市路桥区支行表示抵押车辆浙Ｊ×××××号福特牌小型轿车的优先受偿权归原告享有。原告代偿后多次催讨，被告刘成法至今未予偿还，被告项春林亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款人民币43402元及利息（以43402元为本金自2019年10月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告项春林对上述款项承担连带偿还责任； 二、准予拍卖、变卖被告刘成法所有的浙Ｊ×××××号福特牌小型轿车；原告台州市银隆担保有限公司对变价后所得款项在代偿款43402元及利息（以43402元为本金自2019年10月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由被告刘成法、项春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年一月二日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9182号原告：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：杨旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞梦倩，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：管义兴，男，1993年4月9日生，汉族，住南京市六合区。原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司（以下简称苏格缪斯公司）与被告管义兴合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏格缪斯公司的委托诉讼代理人虞梦倩到庭参加诉讼。被告管义兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏格缪斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还进场费20万元，并承担自离场之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金损失；2、判令被告承担本案律师费5000元。事实与理由：原、被告于2018年9月27日签订业务合作协议，约定被告为原告开展客户维护接待和酒水推广工作，有效期自2018年9月27日至2020年9月26日，合同期内被告每月完成有效订台业绩25万元，自合同签订之日原告给予被告20万元总进场费，签订合同当天支付50%，剩余50%参照合同所签订的销售业绩，如连续两个月完成合同业绩则支付剩余的50%；被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；若被告违约，除向原告退回已支付的进场费外，须另行向原告支付两倍进场费的违约赔偿金；任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因违约行为而给对方造成的全部损失，本合同所称损失，包括但不限于实际的损失和合同履行后可能获得的利益、诉讼费、保全费以及合理的调查取证费用、律师费等相关费用。被告在2019年2月1日擅自离场无故违约，给原告造成重大损失。故依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告管义兴未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月27日签订业务合作协议书1份，约定：由被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作。本协议有效期为二年，自2018年9月27日至2020年9月26日。合同期内，被告每月完成团队有效订台业绩为25万元。签订合同之日起，原告给予被告20万总进场费用，分两次支付，签订合同当天支付合同费用的50%、剩余50%费用参照合同所签订的销售业绩，如连续两个月完成合同业绩则支付剩余的50%。被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；若被告违约，除向原告退回已支付的进场费外，须另行向原告支付两倍进场费的违约赔偿金。任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因违约行为而给对方造成的全部损失，本合同所称损失，包括但不限于实际的损失和合同履行后可能获得的利益、诉讼费、保全费以及合理的调查取证费用、律师费等相关费用。合同签订后，原告在合同签订当日向被告支付进场费用20万元。但被告于2019年2月1日未说明原因，擅自离开原告指定的工作场所。本案开庭后，被告管义兴到法院应诉，管义兴对原告已支付其进场费20万元的事实予以认可，由于原告给被告团队成员提成少于合同约定的销售额的15%，所以团队不愿意在原告处继续工作。本院认为，原、被告签订的业务合作协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，原告向被告支付了20万元进场费，但被告收款后未按合同约定全面履行合同义务，其行为已构成违约。原告要求被告返还20万元进场费，于法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍向被告主张违约金，符合法律规定，且有合同依据，本院予以支持。但自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告承担原告支出的本案律师费5000元，其已提供证据证明，本院予以采信；原告该项诉请符合法律规定，且有合同依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管义兴应于本判决生效之日起十日内返还原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司20万元，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍支付上述款项违约金，自2019年8月20日起至上述款项款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付违约金。二、被告管义兴应于本判决生效之日起十日内给付原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4675元，保全费1645元，公告费300元，合计6620元，由被告管义兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 郑 如人民陪审员 徐 兼二〇二〇年一月十六日书 记 员 朱礼杨
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3821号 原告：范子荣 。 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：邬海平 。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。 负责人：王立军，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，女，公司员工。 原告范子荣与被告邬海平、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范子荣及其委托诉讼代理人胡忠海、被告邬海平、被告保险公司的委托诉讼代理人徐宁到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告邬海平赔偿原告各项损失共计48262.95元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、被告向原告支付为实现权利而支出的诉讼代理费3000元。事实与理由：2019年5月13日下午，被告邬海平驾驶浙Ｌ×××××号小型汽车在舟山市交叉口由南往东右转弯时，与原告驾驶由西往东的电动自行车发生刮擦，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告邬海平承担事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗。事故车辆在被告保险公司处投保险，对原告的损失，请求在保险范围内赔偿，故诉至贵院。 被告邬海平辩称，事故车辆已投保险，应由被告保险公司赔偿。原告主张诉讼代理费3000元，被告不同意承担。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及交警部门对本起事故的责任认定无异议。事故车辆浙Ｌ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险、商业险1500000元附加不计免赔险。对原告主张的赔偿项目，被告公司认为：1、医疗费，应当扣除非医保费用5241.52元；2、住院伙食补助费，认可住院伙食补助费按照50元/天计算；3、营养费，根据原告伤势及诊疗情况，无明显需要加强营养依据，不予认可；4、护理费，认可按照二级护理标准90元/天计算；5、误工费，认可误工期限60天，参照建筑行业从业者平均工资计算；6、交通费，根据就诊次数酌情认可250元；7、后续治疗费，待实际发生后可另行主张；8、诉讼代理费及诉讼费，均不属于保险理赔范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日16时36分，被告邬海平驾驶浙Ｌ×××××号小型汽车，在舟山市交叉口由南往东右转弯时，与原告驾驶由西往东的电动自行车发生刮擦，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告邬海平承担事故全部责任。事故发生后，原告即住院治疗。2019年5月13日至5月28日，原告在舟山广安医院住院治疗15天。其伤势被诊断为头部外伤、右肩部及右膝部软组织挫伤、右上尖牙牙冠断裂等。舟山广安医院先后出具六份疾病诊断证明书，载明除住院期间外，建议原告休息3个月。 事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有生命、健康权。因机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。对于超过交强险的损失，由各方按事故责任进行分担。本案事故已由交警部门依法认定责任，该责任认定应予采信，本院确定被告邬海平依过错程度承担100%责任。 就原告因本起事故所造成的损失，本院核定如下：1、医疗费15062.95元，有医疗费票据予以证明，其中非医保费用5241.52元在交强险医药费限额内先予赔付；2、住院伙食补助费，原告住院期间共计15天，应当按照50元/天计算即750元，超出部分，不予支持；3、营养费，根据原告伤势、治疗等客观情况以及医疗机构建议与意见，未见加强营养医嘱，原告主张营养费的，因无事实依据，不予支持；4、护理费，首先应按实结算，但原告并未提供护理费支出凭证，结合其伤势治疗所需的护理等级计算，对原告主张护理费1350元，应予支持；超出部分，不予支持；5、误工费，对于伤者有固定收入的，按照实际减少的收入计算，现原告提供的证据能够确认系建筑行业从业者，但按照该标准赔付确实无法体现本地区该行业平均收入水平，本院酌情参照建筑行业年平均工资并适当上浮确定其误工费标准，结合原告主张实际误工天数3.5个月，对误工费17500元予以支持；6、交通费，结合原告就诊次数，酌情认可500元；7、后续治疗费，可待后续实际发生后另行主张，本案暂不予处理。因本起交通事故给原告造成各项损失共计35162.95元。对于上述损失，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失29350元。事故车辆在被告保险公司处投保商业险以及不计免赔险，在扣除交强险责任限额内赔付后，就剩余5812.95元，由被告保险公司在商业险责任限额内承担。原告主张被告赔偿为实现权利而支出的诉讼代理费，其诉请依据为被告无正当理由不参与调解以及故意拖延诉讼，但对此仅有原告陈述而无确凿证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内向原告范子荣赔偿损失29350元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险责任保险限额范围内向原告范子荣赔偿损失5812.95元； 三、驳回原告范子荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取444元，由原告范子荣负担84元，由被告邬海平负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年一月九日 书记员 於航燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20655号原告：欧阳劲雄，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区，现住浙江省义乌市。被告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路288号。统一社会信用代码：91330782739911515H。法定代表人：叶子明，总经理。委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗侠，浙江奇合正律师事务所实习律师。原告欧阳劲雄为与被告义乌市恒风物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳劲雄、被告义乌市恒风物业管理有限公司的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳劲雄向本院提出诉讼请求：一、请求被告停止侵权行为（被告不让原告使用东洲夏莲苑地下停车库100号）。二、请求判决被告向原告支付2018年6月至2019年11月1日期间所造成的财产损失共计3万元整。事实与理由：原告弟弟欧阳劲维将其名下所有的位于东洲夏莲苑地下车库100号赠与原告使用，被告于2018年6月开始在东洲夏莲苑地下车库设置只能识别门禁，并以原告堆放货物为理由禁止原告出入地下车库，使智能识别门禁无法识别原告的车辆，导致原告的私家车无法使用车库，期间原告多次交涉无果。被告野蛮地将原告的车辆禁止长达一年多之久，已经构成侵权。被告义乌市恒风物业管理有限公司辩称：原告主体不适格，没有证据证明原告系案涉房产及车库的业主，或有业主的合法授权，也无法证明原告的损失以及原告是从2018年6月份就开始受限的，而且受限的原因是否是由于被告方的原因。被告对于地下车库的加强管理，对各业主提出更高要求是义乌市进行文明城市创建的需要，每一个生活在义乌的市民都要适应和满足这种管理和要求。被告从没有对于某一个业主或者进行歧视性管理，被告做到了尽职的义务。综上，请求驳回原告的起诉。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：微信聊天记录一份，证明被告限制原告对车库的正常使用，物业公司拒不接受原告的建议，一意孤行。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，关联性有异议，聊天记录当中的行驶证与本案所涉车库业主无关；另外，有载货行为的车辆驶入车库是要在原系统中删除的，原告所称他自己的车辆无法正常驶入，是必须要按正常的程序重新进行车辆的录入，所以，被告并没有侵犯原告的任何权利。为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、整治封闭式小区车库占用乱象——共创文明城市文章打印件一份4页，证明自2018年8月开始，义乌市文明城市创建工作有条不紊地进行，针对封闭式小区内车库占用堆货、车辆无序停放等问题开展联合专项整治。2、关于印发义乌市停车空间（车库）占用整治工作考核细则的通知打印件一份2页，证明义乌城管委发布[2018]186号文件，针对义乌市停车空间（车库）占用乱象进行整治，并制定考核细则。3、关于停车空间（车库）占用整治工作考核的督查通报打印件一份2页，证明义乌城管委发布[2018]198号文件，针对义乌市停车空间（车库）占用乱象进行整治，并将督查情况进行通报。4、关于停车空间（车库）占用整治工作考核的第二轮督查通报打印件一份2页，证明义乌城管委发布[2019]3号文件，针对义乌市停车空间（车库）占用乱象进行整治，并将第二次督查情况进行通报，表明根据创建文明城市的要求，物业公司对地下车库加强了管理，不允许车库挪作他用，只有车库回归到正常使用，才会将业主的车牌录入系统。经庭审质证，原告发表如下质证意见：被告提供的证据与本案没有关系，这些都是新闻和文件，被告是物业公司，没有执法权，创建文明城市人人皆知，但是物业公司不能借题发挥，不能以此掩盖侵害业主权利的事实；被告没有否认将我的车牌从系统中删除这一事实，只是说到为了加强车库的管理，正是物业公司的这一行为导致原告的权利受到了长时间的侵害，物业公司无论是用什么名义，创建文明城市也好，或者城管委发布的文件也好，都无法掩盖他的侵权行为。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定；根据该聊天记录，原告是在2019年5月26日与原告物业公司的相关人员联系，其中显示“100号车库欧阳劲维”，根据该证据，不能证明原告享有对案涉车库的合法使用权，也不足以证明被告于2018年6月开始禁止原告的车辆驶入案涉车库。被告提供的证据，系网络上的新闻及相关部门发布的文件，与本案是否存在侵权行为缺乏直接的关联性。综上，本院认定本案事实如下：原告以被告限制其使用义乌市东洲花园夏莲苑地下车库100号，侵害其合法权益为由诉至本院，要求被告停止侵权并赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告起诉要求被告停止侵权行为（即被告不让原告使用案涉地下停车库）并要求被告赔偿自2018年6月至2019年11月1日期间不让被告使用车库给原告造成的损失3万元，但原告未能举证证明其对案涉车库享有合法的使用权，由此也无法证明被告对原告作出了相应的侵权行为及被告给原告造成的损失，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧阳劲雄的诉讼请求。案件受理费元275元，由原告欧阳劲雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇二〇年一月十日代书记员 傅俊霞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢88号 谢彦华、李跃中： 本院受理的申请执行人谢彦华与被执行人李跃中追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为4230元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人李跃中自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢88号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民初20133号 原告:义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。 法定代表人：张锦武。 委托诉讼代理人：吴建华，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。系原告的员工。 被告：王秀玲，女，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁樟南，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。系被告的丈夫。 本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告王秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  楼小康 二〇二〇年一月七日 书记员  丁建建
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初17号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈银刚，男，1979年11月29日出生于河南省光山县，身份证号码：413************71X，汉族，初中文化，务工，住河南省光山县*****。因本案于2019年12月10日被取保候审。辩护人邹福友，男，1984年2月10日出生，住河南省光山县******，系被告人的朋友。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）793号起诉书指控被告人陈银刚犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人陈银刚及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年9月20日凌晨1时许，被告人陈银刚酒后驾驶粤J*****号牌的小汽车行驶至开平市水口镇新濠市场附近路段时被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人陈银刚的血液样本中检测出酒精浓度为115.74mg/100ml。公诉机关认为被告人陈银刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人陈银刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈银刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。被告人陈银刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈银刚犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人陈银刚到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈银刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈银刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二〇年一月九日书记员  梁嘉欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41147号原告：汇能电力投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张武涛，董事长。委托诉讼代理人：王洪华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邯郸市红彤有机化工有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：赵泉瀑，总经理。委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。原告汇能电力投资有限公司（以下简称汇能电力公司）诉被告邯郸市红彤有机化工有限公司（以下简称邯郸红彤公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇能电力公司的委托诉讼代理人王洪华、王晓静，邯郸红彤公司委托诉讼代理人苏志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇能电力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还借款本金212万元；2、支付利息和服务费（以212万元为基数，按月息1%、服务费月费率1%，即合计月息费率2%，自2015年6月3日起计算至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订了一份《补充协议（四）》，约定:被告向原告借款212万元,借款期限为两年,借款期限内,被告按每月息费率2%向原告支付利息和服务费;借款期满,被告返还借款本金并支付息费。2015年6月3日，原告按照协议约定向被告转帐212万元,被告于同日出具收款收据。2017年6月3日,借款到期,被告并未按照合同并约定返还本金及支付息费。借款到期后,原告曾多次要求被告返还借款、支付利息及服务费，被告一直拖延未付。因此请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告邯郸红彤公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告已经于2015年6月4日收回涉案的212万元资金。原告制造虚假事实，我方实际并未取得涉案钱款。原告的行为为“套路贷”及虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：邯郸红彤公司（乙方）与汇能电力公司（甲方）于2011年8月15日签订《合作成立生物质能发电公司合同》（以下简称合作合同），双方约定基于甲方在电力投资、生产运营的能力和经验，及乙方在利用生物质玉米芯生产糠醛产品的经验和利用生物质发电的前期实践，经双方协商，决定合作建设、经营燃烧糠醛产品剩余渣料。深度利用生物质能发电上网的“生物质发电厂”（电厂名称另定），该发电公司的股权比率为甲方51%，乙方49%。为此，双方于2011年11月8日签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》，约定双方合作的具体权利义务，其中《补充协议（三）》中约定，双方合资成立发电公司的股权比例为甲方51%，乙方49%。公司成立后，双方按股权比例，按项目建设进度，分批分期注入注册资本金。2015年6月1日，双方签订《补充协议（四）》，显示：甲乙双方于2013年7月共同出资成立“邯郸市汇能发电有限公司”（即“项目公司”），项目公司注册资本为1000万元人民币，甲方占51%的股权，乙方占49%的股权。截止2015年3月31日，乙方作为项目公司的股东实缴出资额为278万元，乙方欠缴注册资本金212万元。1、甲方同意借给乙方212万元，此项借款用于乙方对项目公司的实缴资本金，乙方不得挪用它途。2、乙方承诺在收到借款之时将该款项立即汇入项目公司指定账户，资金用途为投资款，同时乙方为甲方开具收到借款收据。3、乙方同意自乙方收到借款之日起向甲方支付（利率为每月1%）和居间服务费（居间服务费率为每月1%，利息和居间服务费以下简称“息费”），即每个月息费为2%。4、息费支付方式为按月支付，不足一月按一月计收息费，乙方应于每月3日之前支付上一月度的息费至甲方账户。5、本次借款的期限为2年，即自乙方收到此借款之日起2年内，乙方同意，在到期时将上述借款的本金和息费全部支付给甲方。6、在乙方未能还清本金和息费之前，项目公司正式投产运营后，乙方应分得的项目公司利润，首先用于扣减乙方欠缴甲方的本金和息费，扣减的本金和息费的款项，由项目公司直接支付给甲方，扣减后剩余部分由项目公司直接支付至乙方指定账户；扣减后未缴足的部分，乙方可以以自有资金偿还给甲方，也可以在下一年度乙方应分得的利润中扣减，由项目公司直接支付给甲方，以此类推。7、如果乙方未能在借款期限内偿还全部本金和息费，甲方有权追究乙方的违约责任。《补充协议（四）》签订后，2015年6月3日，汇能电力公司向邯郸红彤公司银行账号打款212万元，邯郸红彤公司向汇能电力公司出具收款收据；2015年6月4日，邯郸红彤公司将212万元转入邯郸市汇能发电有限公司。庭审中，双方认可，邯郸市汇能发电有限公司成立后，汇能电力公司占51%的股权，邯郸红彤公司占49%的股权，且该公司成立后无利润。上述事实，有双方当事人陈述、《合作成立生物质能发电公司合同》、补充协议、银行转账凭证、收据等证据材料在案佐证。本院认为：汇能电力公司与邯郸红彤公司之间签订的《补充协议（四）》是双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汇能电力公司借款给邯郸红彤公司作为邯郸红彤公司履行《合作成立生物质能发电公司合同》的投资款，该款项转入邯郸红彤公司账号后即由邯郸红彤公司使用，邯郸红彤公司随后将该款项转入邯郸市汇能发电有限公司，并占有邯郸市汇能发电有限公司的49%的股份，符合《补充协议（四）》中约定的关于汇能电力公司借款给邯郸红彤公司的借款用途，故邯郸公司应按照约定的期限返还借款。根据约定，借款期限为2015年6月3日至2017年6月2日，邯郸红彤公司未按约定返还，属违约行为。现汇能电力公司已按照合同履行其义务，合同履行期已满，邯郸红彤公司应当履行协议中约定的还款义务，并支付迟延给付合同款的利息，故对汇能电力公司的诉讼请求，本院予以支持。邯郸红彤公司认为该借款为虚假借款的抗辩，与事实不符，本院不予采信。关于《补充协议（四）》第6条的规定，本院认为，庭审中，双方均认可，邯郸市汇能发电有限公司无利润，故该条约定的履行条件并未达成，现借款期限已届满，邯郸红彤公司应按借款期限返还借款，并支付迟延给付合同款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邯郸市红彤有机化工有限公司返还原告汇能电力投资有限公司借款本金212万元；并支付利息和服务费（以212万元为基数，按月息1%、服务费月费率1%，即合计月息费率2%，自2015年6月3日起计算至实际清偿之日止）。如被告邯郸市红彤有机化工有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35972元（原告已预交），由被告邯郸市红彤有机化工有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  宋素军二〇二〇年一月七日书 记 员  常 丽
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执26号申请执行人金华市淋泉化工贸易有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇湾塘村，组织机构代码:565869619。法定代表人马洪亮。被执行人永康市庆裕工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城街道烈桥村湾塘山（永康市西城川汇电器厂内第二幢），组织机构代码:672554073。法定代表人楼挺。本院在执行申请执行人金华市淋泉化工贸易有限公司与被执行人永康市庆裕工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初4301号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款190991.5元已由申请执行人领取,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初124号原告：湖北旺明装饰有限责任公司，住所地：南漳县城关镇徐庶庙村三组（民营经济街），统一社会信用代码：914206240684121834。法定代表人：汪贤明，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：李关虎，男，生于1969年9月28日，汉族，住南漳县。原告湖北旺明装饰有限责任公司与被告李关虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告湖北旺明装饰有限责任公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北旺明装饰有限责任公司申请撤诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北旺明装饰有限责任公司撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由湖北旺明装饰有限责任公司负担。审判员  杨清乐二〇二〇年一月十六日书记员  尹舟洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初329号 原告：王文武，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：余水根，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王文武与被告余水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告王文武于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文武撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文武撤诉。 本案受理费113.7元，减半收取计57元，由原告王文武负担。 审判员  林宝平 二〇二〇年一月十日 书记员  彭紫玲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7370号 原告：陈建，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应庚申,浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏宇，浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：胡哲，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李雪跑，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈建与被告胡哲、李雪跑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人应庚申、被告李雪跑到庭参加诉讼，被告胡哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡哲归还借款本金11万元并支付利息（利息从2017年10月7日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、请求依法判令被告胡哲承担本案诉讼费用；3、请求依法判令被告李雪跑对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告胡哲因周转需要向原告借款11万元，并由被告于2016年10月8日向原告出具借条一份，约定借期为12个月，自2016年10月8日至2017年10月7日。借款期限届满后，被告至今未有归还本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告胡哲未作答辩。 被告李雪跑答辩称，借款后我已归还原告61000元。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 1、欠条原件一份，用以证明被告胡哲向原告借款110000元，并由李雪跑提供担保的事实。 2、婚姻登记申请书一份，用以证明两被告于2003年2月12日登记结婚的事实。 被告胡哲未到庭，亦未提交证据。 被告李雪跑的质证意见：对证据1、2无异议。 被告李雪跑为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： A、中国农业银行个人明细打印件一份15页、微信聊天转账记录复印件一份14页、原告手写账单一份，用以证明被告通过农业银行转账给原告27000元，通过微信转账给原告34000元的事实。 原告陈建的质证意见：对证据A无异议，且该还款金额已经过我方确认亦无异议。 本院的认证意见：原告代理人及被告李雪跑提供的证据均系书证，符合证据规则规定的形式要件，能与原告的主张相印证。被告胡哲经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告胡哲因资金周转需要向原告陈建借款11万元，借期为12个月，即从2016年10月8月至2017年10月7日。双方约定，如逾期不能归还，则借款人应支付20%违约金，并由被告李雪跑对该借款提供担保。借期内，二被告归还了22000元借款；借款到期后，二被告又归还了39000元借款，至今尚欠原告借款本金49000元未有归还。 本院认为，原告陈建与被告胡哲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告胡哲至今尚欠原告陈建借款49000元未有归还的事实清楚。双方约定了违约责任的承担，因被告胡哲在借款到期后仅归还了22000元借款，借款到期后仍有88000元未有归还，故应以剩余借款本金88000元为基数承担相应的违约责任。被告李雪跑作为该借款的担保人，故应承担连带清偿责任。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告胡哲经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡哲归还原告陈建借款人民币49000元并支付违约金17600元(违约金以88000元为基数按借条约定的20%计算)。 二、由被告李雪跑对上述款项承担连带清偿责任。 上述一、二款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告陈建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元（已减半收取），由原告负担1008元；由被告胡哲负担732元，并由被告李雪跑承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇二〇年一月十四日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保10号申请人：深圳市朗悦商业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区68区安通达工业厂区1栋厂房501。被申请人：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7-1号，统一社会信用代码：91210000771407482B。法定代表人：王乐天，该（公司负责职务）。申请人深圳市朗悦商业有限公司向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103民初12971号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁卓展时代广场百货有限公司名下银行存款人民币650000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年一月六日书记员  左正阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2741号 范淋淋、储波： 申请执行人范淋淋与被执行人储波民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2741号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4096号]，于二〇二〇年一月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月十四日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 苏平英： 缙云县三禾服饰有限公司： 申请执行人苏平英与被执行人缙云县三禾服饰有限公司（2020）浙1122执269号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异23号 异议人(申请执行人)：周国海，男，1975年2月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。 被执行人：庄柏坤，男，1968年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2017）浙0603执1538号申请执行人周国海与被执行人庄柏坤民间借贷纠纷一案，申请执行人周国海对本案执行中的利息计算行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人(申请执行人)周国海称，请求强制被执行人支付异议人利息及迟延履行加倍利息合计8651792.21元。事实与理由：异议人与被执行人民间借贷纠纷一案，业经贵院审理后作出（2015）绍柯商初字第4293号民事判决书，判决被执行人于判决书生效之日起十日内归还给异议人借款本金人民币550万元，支付利息2669962元，并按月利率2%支付借款本金550万元自2015年11月23日起至判决确定履行日止的利息。因被执行人未按判决书履行义务，异议人向柯桥区人民法院申请执行。在执行过程中，异议人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2019年7月19日前先归还异议本金550万元，利息于2019年12月30日前付清。和解协议达成后，柯桥区人民法院（2017）浙0603执1538号之二执行裁定书，就被执行人应支付的利息仅裁定为4743134元，异议人认为该利息计算有误，被执行人应当支付异议人截止到2019年7月19日的利息为：判决履行日止及履行日后一般债务利息4628000元，履行日后加倍部分债务利息1353830.21元。异议人特依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提出异议，请贵院依法裁定如异议人所请。 本院查明，本院（2015）绍柯商初字第4293号民事判决书判决主文确定，被告庄柏坤应于本判决生效之日起十日内归还给原告周国海借款本金人民币550万元，支付利息2,669,962元，并按月利率2%支付上述借款本金中自2015年11月23日起至本判决确定履行日止的利息。该判决书于2017年2月13日发生法律效力。义务人庄柏坤未在生效法律文书指定期间内履行义务，权利人周国海向本院申请执行，本院予以立案执行。 另查明，在执行过程中，申请执行人周国海与被执行人庄柏坤于2019年7月9日签订执行和解协议一份，协议约定：一、申请执行人周国海同意被执行人庄柏坤分期支付款项，庄柏坤应共计支付给申请执行人借款本金5500000元及相应利息，现已于2017年5月12日支付783103元，被执行人庄柏坤应当在2019年7月19日前向申请执行人支付4416897元剩余本金，剩余利息部分按判决书规定利息应当在2019年12月30日前支付完毕。二、申请执行人周国海曾于2014年12月向被执行人庄柏坤出具30万元借条一份，按月息2%计算，该笔款项本金及利息可直接冲抵本案被执行人庄柏坤欠申请执行人周国海债务，该30万元本金已在第一条中扣除，但利息尚未扣除……，协议签订后，被执行人庄柏坤分别于2019年7月9日归还本金1000000元，2019年7月19日归还本金3416897元。至此，判决书确定的550万元本金已清偿。本院在此基础上，于2019年7月26日出具（2017）浙0603执1538号之二执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人庄柏坤在银行存款4743134元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院。 申请执行人周国海对上述利息的计算向本院提出书面异议。 本院认为，首先，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，申请执行人周国海与被执行人庄柏坤签订了执行和解协议，约定被执行人先清偿生效法律文书确定的550万元本金。其次，本案的利息由两部分组成。第一部分是生效法律文书确定的一般债务利息。本案根据生效判决的主文，可以确定基数为550万元，期限自2015年11月23日起至2017年2月23日止(判决生效后十日)，利率为月利率2%。根据以上方法计算结果为1679333元（本金5500000元×年利率24%×458天/360天），加上判决主文确定的应支付利息2669962元，生效法律文书确定的一般债务利息为4349295元。第二部分是迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”第一条第三款：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第三条第一款：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”本案中，迟延履行期间的一般债务利息在生效法律文书中未确定给付，不予计算。迟延履行期间的加倍部分债务利息，期限为生效法律文书确定的履行期间届满之日2017年2月24日起至债务实际清偿日2019年7月19日止，金钱债务基数为550万元，利率为日万分之一点七五，计算结果为732039元（本金783103元×日利率0.175‰×78天+本金1000000元×日利率0.175‰×866天+本金3716897元×日利率0.175‰×876天）。因此，依据生效法律文书确定的一般债务利息与迟延履行期间产生的利息之和为5081334元，减去申请执行人周国海欠被执行人庄柏坤30万元本金产生的利息338200元（期限自2014年12月1日起至2019年7月19日止，利率为月利率2%，即本金300000元×年利率24%×1691天/360天），庄柏坤尚应支付4743134元。综上，本院裁定书计算利息方法符合法律规定，且计算无误，申请执行人的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人周国海执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭海东 审 判 员  章亚伟 人民陪审员  俞增法 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  石青岚
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更8号 罪犯潘绍江，男，1958年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浦江县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2014年11月17日作出(2014)金浦刑初字第574号刑事判决，以被告人潘绍江犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元（刑期自2013年10月27日起至2026年10月26日止）。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，刑满日期变更为2026年4月26日。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警何某、金某出庭执行职务，罪犯潘绍江到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯潘绍江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘绍江减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯潘绍江对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯潘绍江符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯潘绍江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币110000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、监狱考核汇总表、罪犯奖励审批表、履行财产刑票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘绍江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘绍江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月27日起至2025年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王 鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3218号之一原告：杨雨，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西支路2号，统一社会信用代码91500115790728353Y。法定代表人：不详。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，该公司董事长。被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杨雨与被告重庆乐至置业发展有限公司、重庆渝海控股（集团）有限责任公司、付显军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告杨雨于2020年1月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雨撤诉。案件受理费减半收取850元，由原告杨雨负担。审 判 长  邓 爽人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  李 容二〇二〇年一月十日书 记 员  罗梦妮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2350号 原告：梁秀文，男，2000年9月12日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 被告：林成川，男，2000年9月12日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯勇，广西中龙律师事务所律师。 被告：农爱明，女，1971年3月1日出生，壮族，户籍登记地：广西横县。 被告：林京荣，男，1969年2月9日出生，壮族，户籍登记地：广西横县。 被告：陆耀朗，男，2000年3月13日出生，壮族，户籍登记地：南宁市青秀区。 被告：陆必中，男，1977年5月1日出生，壮族，户籍登记地南宁市青秀区。 原告梁秀文与被告林成川、农爱明、林京荣、陆耀朗、陆必中健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梁秀文于2020年1月8日以需要与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁秀文撤诉。 本案受理费505元，由原告梁秀文负担。 审判员  林子焜 二〇二〇年一月八日 书记员  陆晓宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23541号原告：重庆马道广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路83号45-5-2#，统一社会信用代码915001070931302411。法定代表人：周鹏，职务总经理。被告：北京祥云门广告有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼21层2301室，统一社会信用代码91110105MA00BP7694。法定代表人：廖一晓，职务董事长。原告重庆马道广告传媒有限公司与被告北京祥云门广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆马道广告传媒有限公司以双方达成和解为由于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆马道广告传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆马道广告传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取为17554元，由原告重庆马道广告传媒有限公司负担。审判员  程芳颖二〇二〇年一月二十日书记员  刘春利
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢46号 申请执行人罗燕青;罗建青;张莲香 被执行人柴秀富 申请执行人罗燕青等与被执行人柴秀富机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初11号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人郑佳佳，男，汉族，1987年6月15日出生，初中文化，农民，户籍地湖北省赤壁市，住址。2018年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2019年3月24日刑满释放。2019年11月25日又因涉嫌犯盗窃罪被崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2019）335号起诉书指控被告人郑佳佳犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志、邓浩泽出庭支持公诉，被告人郑佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控和经审理查明：2019年8月4日上午，被告人郑佳佳乘坐江某驾驶的鄂Ｌ×××××号白色小轿车从赤壁市往崇阳县方向行驶，行至崇阳县地段，被告人以上厕所为名要求停，下车后采用溜门入室的手段进入王某家中，趁王某在卧室睡觉之机，将卧室床头柜上一部华为NOVA3手机、一块手表及一包黄鹤楼香烟盗走。经崇阳县物价局价格认定中心价格认定结论书认定，被盗华为手机价值1504元。案发后，被告人郑佳佳将盗得的手机返还失主王某。上述事实，被告人郑佳佳供认不讳，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的被告人郑佳佳的供述与辩解，失主王某的陈述，证人江某的证言，崇阳县物价局价格认定中心价格认定结论书，受案登记表，到案经过，逮捕证，户籍证明，现场尿液检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实。足以认定。被告人郑佳佳对起诉指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人郑佳佳以非法占有为目的，为吸毒而入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人郑佳佳案发后主动归还被盗得的手机，可以酌情从轻处罚。被告人郑佳佳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郑佳佳曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑佳佳在庭审中认罪认罚，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚，崇阳县人民检察院提出的判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，留置或者羁押一日抵刑期一日，即被告人郑佳佳的刑期从2019年11月25日至2020年7月24日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 毅人民陪审员  聂志鹏人民陪审员  丁细涛二〇二〇年一月十日书 记 员  金依琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形这一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执46号 申请执行人：朱成助，男，1989年9月11日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：瑞安市致胜五金制品厂，住所地浙江省温州市瑞安市桐浦镇工业区，组织机构代码:MA29AHJY9。 法定代表人：陈章。 被执行人：陈章，男，1983年11月12日出生，住浙江省温州市瑞安市。 申请执行人朱成助与被执行人瑞安市致胜五金制品厂、陈章买卖合同纠纷一案，被执行人瑞安市致胜五金制品厂、陈章已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初35号 原告：朱金枝，男，1965年1月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。 被告：倪兵，男，1973年10月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告朱金枝与被告倪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金枝及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。被告倪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金5万元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年至2015年在山西榆次承包工程期间，雇佣原告从事钢筋工工作，约定工资为160元7天。2016年2月5日，经原、被告结算，被告共计应付原告工资8.5万元。由于被告资金紧缺，便与原告协商从原告工资中借款5万元。尔后，被告向原告支付了3.5万元,并给原告出具借条一张“今倪兵借到朱金枝现金人民币：伍万元整于2016底还清。备注：如没还清可以按法律承序办”。约定最终还款期到期后，原告多次向被告催讨借款,被告却一直借故拖延，至今分文未还。 被告倪兵未作答辩。 原告朱金枝围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条、出庭证人蔡某证言等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，朱金枝夫妇在倪兵承包的山西省晋中市榆次区某工地的钢筋劳务工程中从事钢筋作业。工程结束后，倪兵应支付朱金枝夫妇劳务报酬款8.5万元，但倪兵仅支付朱金枝夫妇劳务报酬款3.5万元，尚余5万元未付。2016年2月5日，经协商，倪兵与朱金枝同意将上述欠款转化为借款。当日，倪兵向朱金枝出具借条。该借条载明：今倪兵借到朱金枝现金人民币伍万元整（50000元），于2016底还清……如没还清可以按法律承序办……。”约定付款期限逾期，倪兵至今未偿还借款。2019年12月12日，朱金枝诉至本院。同月20日，本院裁定“本案按原告朱金枝撤回起诉处理。” 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。倪兵与朱金枝协商后将5万元欠款更名为借款并向朱金枝出具了借条，双方民间借贷关系成立。借条中未约定利息，视为不支付利息，但从逾期之日起的所产生的利息应当得到支持，利率标准为年利率6%。经本院合法传唤，倪兵无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。 综上所述，对原告朱金枝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下： 由被告倪兵于本判决生效后十日内偿还原告朱金枝借款本金5万元及逾期利息，逾期利息从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告倪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年一月十九日 书记员  敬 丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终27号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王高明，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，于2019年1月9日被逮捕。现押于淳安县看守所。 浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人王高明诈骗罪、虚开普通发票罪一案，于2019年12月10日作出（2019）浙0127刑初232号刑事判决。原审被告人王高明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）诈骗犯罪事实。2016年10月，被告人王高明结识了高某。2016年12月至2018年6月期间，被告人王高明在已经身负巨额债务、无力偿还借款的情况下，多次虚构工程需要资金、工程款马上要结算等事实，直接向高某借款，或让高某为其借款，或骗高某为其借款提供担保，骗取高某、汪某1、余某1、刘某1、周某1钱款合计人民币611.6万元，将骗得款项用于偿还个人高额债务及赌博挥霍。 （二）虚开发票犯罪事实。2013年12月25日，被告人王高明通过其挂靠的华远古建公司与鑫盛公司签订建设工程施工合同，工程造价金额为406万元。2014年，鑫盛公司执行董事刘某2（另案处理）、总经理方某1（另案处理）与被告人王高明预谋，就上述工程又以王高明个人名义与鑫盛公司签订了一份假合同，将工程造价金额406万元改为1870万元。2014年4月21日，被告人王高明到淳安县税务部门开具工程款金额为400万元的发票交于鑫盛公司入账，其收到鑫盛公司400万元的汇款扣除实际工程款50万元后，将虚开的350万元扣除税费后汇入方某1指定的个人账户。2014年9月1日，被告人王高明通过华远公司开具工程款金额为860万元的发票交鑫盛公司入账，华远公司在收到鑫盛公司860万元汇款后，按照王高明要求扣除其实际工程款50万元的税费、管理费后汇入其个人账户。之后，被告人王高明将虚开的710万元转入方某1指定的个人账户。综上，被告人王高明虚开发票两张，金额共计1060万元。 原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人王高明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年九个月，并处罚金人民币十六万元。（二）责令被告人王高明退出违法所得人民币611.6万元，发还给被害人高某等相关被害人。（三）淳安县公安局扣押的被告人王高明OPPO手机一部，予以没收。 被告人王高明上诉提出：原判认定其诈骗的事实正确，但认为自己不构成诈骗罪。 经审理查明，原判认定被告人王高明诈骗、虚开发票的事实，有调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、借条、收条、微信聊天记录、手机短信截屏、银行明细对账单、手机转账记录、借款保证合同、转账凭证、汽车质（抵）押借款合同、抵押担保合同、共同还款承诺书、民事判决书、调解书、强制执行材料、不动产权属查询信息记录、车辆信息查询、扣押决定书、扣押笔录、抓获经过及营业执照、建设工程施工合同、工程款拨付（结算）审批单、记账凭证、发票、存款分户明细查询、转账支票存根、进账单等书证；证人徐某1、余某2、洪某、王某、徐某2、方某1、周某2、江某、姜某1、余某3、胡某1、余某4、方某2、余某5、何某1、闵某、周某3、宋某、徐某3、余某6、钱某、余某7、余某8、伊某、姜某2、汪某2及周某4、胡某2、周某2、潘某、章某、任某、何某2、李某等人的证言；被害人高某、周某1、刘某1、汪某1、余某1等人的陈述；电子证物检查工作记录等笔录；手机数据光盘、光盘等视听资料、电子数据；被告人王高明及同案犯刘某2、方某1、余某9等人的供述等证据在案。上述证据经一审庭审出示、宣读、质证，并已在一审判决书中分项列述。本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人所提不构成诈骗罪的上诉理由。经查：客观方面，王高明有虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为。王高明在骗取被害人借款时，故意隐瞒其个人已背负巨额债务、根本没有能力归还借款的真相，虚构工程需要资金、工程款马上结算等资金用途，将骗取的资金实际用于偿还其个人先前债务和用于赌博挥霍。王高明的行为符合刑法所规定的诈骗罪的客观要件。主观方面，王高明具有以非法占有为目的的诈骗犯罪故意。首先，王高明在侦查阶段的供述证实其在向高某等人借钱时就知道自己没有还款能力，向高某等人借钱实际上都在骗高某等人。据此，王高明具有以非法占有为目的的诈骗犯罪故意。其次，王高明在实施诈骗前明知自己背负巨额债务，明知自己自始根本没有归还借款的能力，明知自己不可能归还所骗财物，仍然骗取他人数额特别巨大的财物。再次，王高明没有将涉案钱款用于正常生产经营，而是将骗取的钱款用于偿还先前所背负的个人高额债务以及用于赌博挥霍。从资金的实际去向看，王高明灭失性地使用骗取的财物，导致其不可能归还被害人的财产。另外，王高明这种“后债还前债”、“后账还前账”的诈骗方式，必然导致被骗财产不断累积增长并最终无法归还。全案证据和事实，足以认定王高明在主观上具有以非法占有为目的的诈骗犯罪故意，这符合刑法所规定的诈骗罪的主观要件。 本院认为，上诉人王高明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪；上诉人王高明虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人王高明所提不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年一月十九日 书记员  丁 佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2954号之一 申请执行人：罗贵玉，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市奇名电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇东埠头村东一。组织机构代码:720491135 法定代表人：方其铭，该公司总经理。 申请执行人罗贵玉与被执行人慈溪市奇名电器有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年12月10日作出（2019）浙0282破申36号民事裁定书，裁定受理对被执行人慈溪市奇名电器有限公司的破产清算申请。因被执行人慈溪市奇名电器有限公司已进入破产审理程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年一月四日 代书记员 华科清
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2852号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘启挺，男，1985年10月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人潘启挺财产保险合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保杭州分公司上诉请求：1.撤销（2019）浙1081民初7745号民事判决；2.改判潘启挺立即偿还人保杭州分公司120000元赔偿款；3.—、二审诉讼费由潘启挺负担。事实和理由：（一）一审法院认定调解书未作出实体性的调解结果错误。台州仲裁委员会作出的（2018）台仲温交调字第133号调解书载明：人保杭州分公司理赔完成后有权向潘启挺追偿。该仲裁调解书由各方签署并生效，潘启挺对其权利义务作出了相应的处分，且该处分不违反法律法规。如果人保杭州分公司有追偿权，但法院不予支持，实际上就是否认人保杭州分公司有追偿权，推翻了仲裁调解书。根据最高人民法院研究室《关于人民法院应否受理当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉问题的研究意见》，人民法院不应受理仲裁当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉。一审法院在未撤销且无法撤销仲裁调解书的情况下，认定该调解书未就潘启挺的权益作出实体性的调解结果，使得人保杭州分公司无法实现调解书载明的“有权追偿”，无事实和法律依据。（二）一审法院认定潘启挺超分、暂扣不属于未取得驾驶资格错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢弃、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”浙江省公安厅浙公复〔2005〕99号《关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复》中明确记载，根据《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》关于机动车驾驶人上道路驾驶机动车资格的相关规定，“无驾驶资格”的情形应包括：“未取得驾驶证”“暂扣期间”“吊销后”“扣留期间”“驾驶证超过有效期”“准驾不符”“计分满12分”“驾驶证被公告停止停用”“持部队驾驶证驾驶地方机动车”“持境外驾驶证驾驶机动车”等。因此，潘启挺超分、暂扣状态属于无驾驶资格。人保杭州分公司是否对保险条款免责内容尽到明确说明义务，不影响人保杭州分公司依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《道路交通安全法实施条例》等法律法规对潘启挺进行追偿。 潘启挺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。仲裁调解书载明人保杭州分公司有权追偿，但人保杭州分公司将有权追偿等同于能够追偿是错误的。有权追偿是对人保杭州分公司可以追偿的释明，追偿权是不确定的权利，是请求权，最终是否能够得到支持需要经过审理查明。本案保险合同是人保杭州分公司业务人员代签的，在潘启挺没有委托签字以及保单经过快递送于潘启挺的情况下，潘启挺不知晓保险合同的免责条款，人保杭州分公司亦无证据证明已经向潘启挺尽到免责条款告知义务。人保杭州分公司已经失去追偿的权利。 人保杭州分公司向一审法院起诉请求：1.潘启挺立即偿还人保杭州分公司赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由潘启挺负担。 一审法院认定事实：2017年9月18日，潘启挺驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，于温岭市太平街道三星桥村二区51幢前十字路口与案外人林仁明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林仁明受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2017年10月27日，温岭市公安局交通警察大队作出事故责任认定潘启挺驾驶证记分达12分且暂扣期间驾驶小型普通客车未注意安全，应当承担本次事故的同等责任。浙Ｊ×××××号小型普通客车在人保杭州分公司投保有交强险，商业三者险，事故发生于保险期险内。案外人林仁明于2018年6月27日向台州仲裁委员会申请仲裁要求潘启挺和保险公司赔偿257889元。台州仲裁委员会经调解，于同日作出(2018)台仲温交调字第133号调解书载明：保险公司在交强险范围内垫付给林仁明120000元（扣除已支付的10000元，尚需支付110000元），理赔完成后有权向潘启挺追偿。2018年7月9日，人保杭州分公司按该调解书要求将110000元转入仲裁员账户赔付给了林仁明。 一审法院认为，人保杭州分公司与潘启挺之间保险合同关系依法成立，予以确认。人保杭州分公司虽依仲裁调解协议对潘启挺享有追偿权，但该协议未就其权益作出实体性的调解结果。本案的争议焦点是潘启挺处于“在一个记分周期内累积记分达到十二分”被暂扣驾驶证的状况下发生保险事故，人保杭州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后是否有权向潘启挺追偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。而本案交警部门对因“在一个记分周期内累积记分达到十二分”的潘启挺实施暂扣驾驶证，并非吊销驾驶证的处罚，潘启挺的驾驶资格并未取消，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条的规定的“未取得驾驶资格”。另，人保杭州分公司亦未对保险合同的免责内容向投保人尽到明确说明义务。综上，人保杭州分公司诉请于法无据，不予支持。一审法院依照《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由人保杭州分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款规定：“调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”台州仲裁委员会（2018）台仲温交调字第133号仲裁调解书已经明确人保杭州分公司、潘启挺和案外人林仁明之间的权利义务关系，即人保杭州分公司在交强险范围内垫付给林仁明120000元（扣除已支付的10000元，尚需支付110000元），理赔完成后有权向潘启挺追偿。该仲裁调解书已依法发生法律效力。潘启挺不自动履行的，人保杭州分公司可以向有管辖权的人民法院申请执行。人保杭州分公司以本案再次起诉请求向潘启挺追偿，人民法院不应受理，故本案依法应当驳回起诉。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初7745号民事判决； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。 一审案件受理费1350元，退还原审原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司；上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司预交的二审案件受理费2700元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢益民 审 判 员 吴 谦 审 判 员 邬卫国 二〇二〇年一月十六日 代书记员 严 凌
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6608号 原告：项美仙，女，1964年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方磊，男，1980年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方友标，男，1953年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市泵业制造有限公司，住所地兰溪市永昌街道朱村村胡琴岗。 法定代表人：方友标，公司执行董事。 原告项美仙为与被告方磊、方友标、兰溪市泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告项美仙到庭参加诉讼，被告方磊、方友标、兰溪市泵业制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告项美仙诉称，2015年9月，被告方磊、兰溪市泵业制造有限公司因经营需要向原告借款人民币12万元，约定借款月利率1.2%，借期一年。借款期限届满后，被告未能按月还款，约定借款延长至2017年4月22日，利率上调至月利率2%，被告方友标作为共同还款人。但三被告并未按约归还借款。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告共同归还借款本金人民币12万元及利息104160元（利息自2015年9月22日暂计算至2019年12月22日，以后利息按月利率2%计算至债务还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告方磊、方友标身份证、被告兰溪市泵业制造有限公司企业信息复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条、存款分户明细查询原件各一份，证明借款及交付的事实。 被告方磊、方友标、兰溪市泵业制造有限公司未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告方友标和被告方磊系父子关系；原告项美仙曾在被告兰溪市泵业制造有限公司工作。2015年左右，被告方磊以公司生产经营需要资金周转为由，向原告分次借款共计人民币12万元，原告自银行取出现金交付被告。同年9月22日，被告方磊、兰溪市泵业制造有限公司向原告出具了借条一份，写明：“今借到项美仙人民币壹拾贰万元整，借款期限壹年，月利率1.2%”，被告方磊作为借款人签名，并加盖兰溪市泵业制造有限公司公章。2017年1月25日，被告方友标在借条左下方备注：“由于逾期未能归还，现延长至2017年4月22日归还所有货款（本金12万+利息），逾期未归还，将借款利率上调2%”，被告方友标签名捺印，并加盖兰溪市泵业制造有限公司公章。到期后，三被告并未归还借款本息。原告向三被告催讨该款，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告项美仙与被告方磊、方友标、兰溪市泵业制造有限公司之间民间借贷关系合法有效，被告应当按约归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方磊、方友标、兰溪市泵业制造有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告项美仙借款本金人民币12万元并支付利息（按月利率1.2%自2015年9月22日计算至2017年4月22日，之后按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司、兰溪市泵业制造有限公司对上述款项承担连带保证责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2331元（已减半收取），由被告方磊、方友标、兰溪市泵业制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年一月十三日 代书记员 商自超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民督15号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，职务不详。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司职工。被申请人：许川，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：王莹，女，1989年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请人重庆卓越物业管理有限公司与被申请人许川、王莹申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后。2020年1月21日，申请人重庆卓越物业管理有限公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人重庆卓越物业管理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆卓越物业管理有限公司负担。审判员  任璐二〇二〇年一月二十一日书记员  张琪
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初7号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人王卓堂，男，1962年1月23日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务农，住云梦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月10日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月23日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人王琼华，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）264号起诉书指控被告人王卓堂犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人王卓堂及其辩护人王琼华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年左右，国家向承包责任田农户征收公粮水费，云梦县曾店镇新王村农户王某1等人不愿意缴纳，都外出打工谋生。时任该村村干部的被告人王卓堂，趁村民外出打工责任田无人耕种之机，擅自将王某1等农户的责任田推成水塘用于养鱼牟利。后王某1等农户多次要求归还责任田无果。经云梦县物价局价格认证中心认定，王卓堂多年占用他人责任田流转价值人民币13867元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王卓堂任意占用他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王卓堂如实供述，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九至十一个月，如符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人王卓堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王卓堂认罪认罚，已与被害人王某1等人达成协议，赔偿了损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、到案经过、现场照片、方位图、村委会证明、办案说明、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息等书证；2、证人王某6、王某4、王某5等人的证言；3、被害人王某1、王某2、潘某1、夏某、王某3等人的陈述；4、现场勘查笔录及照片；5、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；6、被告人王卓堂的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卓堂任意占用他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王卓堂到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且与被害人达成协议，赔偿了损失并取得谅解，对其可以从轻处罚；云梦县司法局对其进行了适用非监禁刑审前社会调查，认为其适宜在社区服刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人王卓堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  郑六毛人民陪审员  刘梦春二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨 提附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百九十三条有下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。