贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终64号 上诉人（原审原告）：安龙县双明钢材经营部，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区直属粮库旁。 经营者：江卫，男，1980年12月29日生，住江西省赣州市会昌县。 被上诉人（原审被告）：赵文章，男，1987年8月24日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。 上诉人安龙县双明钢材经营部因与被上诉人赵文章买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安龙县双明钢材经营部上诉请求：1、请求撤销贵州省安龙县人民法院作出的（2019）黔2238民初1451号判决第二项，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审法院关于本案逾期支付货款违约金金额的认定错误，适用法律错误。被上诉人自未履行支付货款义务至今已有四年多的时间，欠款金额数额巨大，已实际造成上诉人经济上的损失和经营运作的损害，原审法院以所欠货款的20%作为违约金的计算方式严重损害了上诉人的合法利益。上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》，双方约定“如果乙方没有按时如数支付任何一期的钢材款，则乙方应赔偿所欠款的日计千分之三的违约金”，根据交易习惯及上诉人与被上诉人的意思表示，明显约定的是按照所欠货款的日千分之三计算逾期付款利息，逾期付款违约金应当计算至被上诉人履行合同义务支付货款之日起结束，此合同为上诉人与被上诉人共同协商一致的结果，应当根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，全面履行合同约定事项。根据众多的司法案例及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，该条款虽规定的是未约定逾期付款违约金的情形，但证明了本案《借款合同》约定逾期付款利息及逾期付款违约金应当计算至被上诉人履行付款义务之日起结束的合法性，本案上诉人与被上诉人已约定逾期付款利息，应当以本案《借款合同》约定的逾期付款利息为准。退一步讲，若认为上诉人与被上诉人在本案《借款合同》中约定的逾期付款利息过高，亦应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款年利率不高于24%的规定，以年利率24%为本案逾期罚息利率标准计算。上诉人认为，应当充分尊重当事人的意思自治，维护合同自由和诚实守信的价值观念，原审法院判决中关于本案逾期支付货款违约金金额的认定错误，适用法律错误。二、原审法院认定被上诉人已支付预付款30000元，属于事实认定错误。上诉人从未收取被上诉人的预付款30000元，原审庭审中的所谓见证被上诉人已预付款30000元行为的“证人”均与被上诉人有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，在没有其他证据的佐证下，有利害关系的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此原审法院认定被上诉人已支付预付款30000元，属于事实认定错误。 赵文章二审辩称，本案中的买卖合同关系属实，但上诉人并未按照合同约定足额供应答辩人承包工地的所需钢材，是上诉人违约在先，双方合同约定的付款条件不成就，答辩人没有违约。在签订钢材销售合同时，上诉人要求先预付30000元货款的事实，当时有证人在场，且上诉人供应钢材物资先预付货款符合工程市场的常理，答辩人当时付款还有多位证人在场佐证。上诉人上诉称证人与答辩人存在利害关系与事实不符，除了一位证人是答辩人管理工地的堂兄外，其余证人均是承包该工地的实际施工人，不存在利害关系。本案中，上诉人起诉答辩人违约金的事实不能成立，但因确实存在至今尚欠上诉人货款未付的事实，即使是上诉人违约在先，一审判决认定答辩人支付20%违约金答辩人也服从判决，但上诉人上诉中一直主张是借款合同关系，与本案的客观事实不符，本案明显是买卖合同关系，约定的是违约金，一审判决违约金的比例符合法律规定，上诉人主张借款利息的事实及理由不能成立，依法应判决驳回上诉，维持原判。 安龙县双明钢材经营部向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款205285元，并按《钢材购销合同》支付违约金801227.335元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月30日，原告经营者江卫与被告签订了《钢材购销合同》，原告为供方，被告为需方，双方在合同中质量标准、计量方式及单价作了约定，在合同中付款方式中约定，被告在原告每供给其一百吨钢材后结算货款70%，余款30%在十五日内付清，否则需向原告支付逾期违约金，违约金以所欠货款的日计千分之三计算。《购销合同》签订时，为保证被告必须向原告处购买钢材，被告向原告支付了30000元违约金。《购销合同》签订后，截止到2015年1月4日止，被告分五次从原告处购买价值205285元的钢材，后经原告通过微信等方式向多次向被告追要货款，被告也曾在微信中向原告承诺给款，但因被告认为其承建工程的公司未支付给自已工程款，所以一直未支付该货款给原告，因被告一直未支付，原告遂诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告向原告购买了钢材，原告将购买钢材交付被告使用，被告应支付原告的货款。在合同签订时，双方协议由被告一直在原告处购买钢材，被告支付原告违约金30000元，到双方最后一次交易时，被告也一直在原告处购买，因此被告未违约，已支付的30000元可折抵货款，被告尚欠原告的货款为175285元。因被告未履行付款的义务，给原告造成了经济损失，双方在合同约定逾期违约金，违约金以所欠货款的日计千分之三计算，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，本案中虽然双方约定的违约金，但是考虑到在本案中，原告的请求过分高于造成的损失，对其请求支付违约金801227.335元主张不予支持，可支持原告违约金（175285×20%）35051.6元。 对被告辩称因原告只提供了部分钢材，后未按约定提供钢材，造成工程施工未能按约定期限完工，造成经济损失，用造成经济损失扣抵货款本金的主张，因双方在合同中并未约定被告购买的钢材用于工程施工，合同只约定了供货满一百吨钢材后结算货款70%，余款30%在十五日内付清的付款方式，且被告未提供工程停工时，要用足一百吨钢材证据，同时从原告提供的微信记录中，被告也认可支付原告的货款，因此对被告的主张不予支持。 据此，一审法院依据上述理由及法律的规定，判决：一、由被告赵文章给付原告安龙县双明钢材经营部货款175285元及违约金35051.6元。二、驳回原告安龙县双明钢材经营部其他诉讼请求。上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费13858元，减半收取6929元，由被告赵文章承担1447元，原告安龙县双明钢材经营部5482元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审认定被上诉人赵文章已向上诉人安龙县双明钢材经营部支付预付款30000元是否正确；2、本案违约金应如何计算。 本院认为，关于本案二审争议焦点一。安龙县双明钢材经营部上诉主张未收到赵文章支付的30000元预付款，且一审中出庭作证证人与赵文章具有利害关系，其证言不能证明赵文章已经实际支付预付款30000元，故该30000元不应在总货款中予以扣除。经本院二审审查认为，首先，结合赵文章与安龙县双明钢材经营部所签订的《钢材购销合同》的约定，第二条已经明确所需钢材均需要到供货方处购买，否则将承担30000元违约责任。其次，一审审理中，证人季某、游某、赵某出庭就《钢材购销合同》的实际履行情况进行了陈述，虽然赵某与赵文章系亲属关系，但其陈述与赵文章无利害关系的游某的陈述能够印证赵文章已向安龙县双明钢材经营部支付30000元的事实，故一审法院就此30000元在总货款中予以扣除并无不当。 关于本案二审争议焦点二。安龙县双明钢材经营部上诉主张对于本案违约金应根据《钢材购销合同》的约定，以未付货款按照每日千分之三计算，或参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以年利率24%为本案逾期罚息利率标准计算。对此本院认为，安龙县双明钢材经营部与赵文章之间已形成钢材买卖合同关系，对于违约金的计算，应根据《钢材购销合同》的约定结合买卖合同的相关司法解释进行明确。本案中，《钢材购销合同》虽然在付款方式中约定了逾期付款的，应陪产所欠款的日计千分之三的违约金，但同时该条也约定了每供给一百吨后结算货款的70%，余款30%在十五日之内付清。就本案《钢材购销合同》的实际履行情况，安龙县双明钢材经营部实际供货价值为205285元，双方均认可未供满一百吨钢材，《钢材购销合同》约定的付款条件实际尚未成就。一审法院在计算本案违约金时，已经充分兼顾了合同约定以及实际履行情况、赵文章同意付款等情况，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，对本案违约金按照实际未付部分的20%予以支持并无不当。 综上，上诉人安龙县双明钢材经营部所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13858元，由上诉人安龙县双明钢材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年一月二十二日 书记员 涂莹莹