wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更156号罪犯陶乃刚，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)丹刑初字第67号刑事判决，以被告人陶乃刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2008年6月24日作出(2008)辽刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶乃刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年11月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2017年11月10日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陶乃刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯陶乃刚获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陶乃刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶乃刚减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年11月18日起至2027年2月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终212号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:邓岚，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人邓岚民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月13日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年一月十四日 书记员  黄亨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4908号原告温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段，统一社会信用代码：91410825090432818W。法定代表人：直永立，男，1981年出生，汉族，住温县。系该公司经理。委托诉讼代理人：侯玉祥，男，1958年出生，汉族，住温县，系该公司员工。被告宋林，男，1976年出生，汉族，住温县。原告温县阳光汽车运输有限公司与被告宋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县阳光汽车运输有限公司法定代表人直永立到庭参加诉讼，被告宋林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月1日被告宋林向我公司借款162000元，还款期限约定2019年5月1日至2021年元月1日，按月归还本金8100元，月利息一分五厘，若逾期下余欠款利息均按月息二分计算。被告宋林借款之后，在2019年6月20日偿还本金5869元，余欠本金156131元及利息，双方约定若逾期不还，出借人对余下本息一并向法院起诉。请求依法判令被告宋林偿还借款156131元及利息（利率按月息二分计算，从2019年6月21日起至款项还清之日止）；由被告宋林承担本案全部诉讼费用。被告宋林在法定期限内未予答辩，也未向本院提供证据。本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有：借条一张，证明被告宋林借原告款162000元的事实。围绕争议焦点，被告宋林未向本院提供证据。证据分析与认定，对于原告提供的证据，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对该证据的证明效力予以采信。本院查明的案件基本事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告宋林因从事汽车货运经营向原告温县阳光汽车运输有限公司借款162000元，并出示了借条，双方约定了借款的利息和还款方式，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还余欠借款156131元及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋林在本判决生效后十日内偿还原告温县阳光汽车运输有限公司借款156131元及利息（利率按月息二分计算，从2019年6月21日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取1711元，由被告宋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  黄海申二〇二〇年一月六日书记员  岳 捷附法律条文本院（2019）豫0825民初4908号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执3434号 申请执行人：常青，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：金宝，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行常青申请金宝追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10180号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年7月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年7月20日，2019年8月14日，2019年11月15日，经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息，已经扣划被执行人名下存款12900元至申请人银行账户，调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年7月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3434号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年一月十四日 书记员 邰 吉 祥
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初4738号原告：陈洋，男，2001年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：兰冲，男，1991年7月2日出生，住陕西省扶风县。原告陈洋与被告兰冲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈洋于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洋向本院提出撤诉申请，系其对自身民事权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洋撤诉。案件受理费50元，由原告陈洋负担。审判员  石先祥二〇二〇年一月七日书记员  徐 衍
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1570号 原告：陈大雁，男，生于1972年5月15日，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：虞法明，男，生于1966年12月1日，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈大雁与被告虞法明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告虞法明迁移新址下落不明，无法向其送达法律文书，故于2019年9月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大雁的委托诉讼代理人李佳敏、祝姗到庭参加诉讼，被告虞法明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款本金300万元。2、判令被告支付原告从2018年9月7日起以300万元本金为基数，按照月利率2%计算利息至本息付清之日止。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告向原告借款300万元，并出具借条一张，约定月息2%，借期三个月。该笔借款到期后，被告仅归还原告利息而未归还本金，原告多次催要借款均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告虞法明未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系，被告因生意需要周转金，向原告借款。2018年6月6日，被告向原告出具《借条》载明“今向陈大雁借人民币叁佰万元正（￥3000000.00元），利息2分，三个月时间，特此立据。借款人：虞法明2018年6月6日”被告在借款人签名处捺印。同日，原告通过自己在中国银行账户转账300万元给被告开设在浙江稠州商业银行的账户。借款到期后，被告将借款期内的利息支付给了原告，但未归还本金300万元及支付此后的利息。原告催还未果，故原告诉至本院。 以上事实有经庭审质证的原被告身份信息、借条、银行转账凭证（跨行人民币汇款凭证）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告在向原告出具借条后，原告通过银行转账方式借款300万元给被告，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同已成立并生效。原被告均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，依约履行。原告已按约出借人民币300万元。但被告却未依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定和约定，在借款使用期限三个月期满后，归还原告借款本金。被告在只将借款期限内的利息支付后，拒不归还借款本金，已构成违约。被告至今仍违约占用原告资金，原告主张被告还本并按照月息2%标准支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告虞法明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大雁借款本金300万元，并支付占用资金期间的利息（计算方式：从2018年9月7日起至还清借款本金之日止，以本金300万元为基数，按照月利率2%计算利息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、保全费5000元，公告费600元，共计36400元（原告已预交），由被告虞法明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 彭 明 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李朝廷 二〇二〇年一月二日 书 记 员 邹 琴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303财保2号申请人：刘某某，男，1986年6月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇。被申请人：韩某某，男，1986年6月18日出生，汉族，住址朝阳市龙城区召七道泉子镇。被申请人：陈某某，男，1990年6月2日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区召都巴镇厚杖子村。申请人刘某某于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩某某、陈某某名下15万元银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人刘某某在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号:112611919202000XXXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩某某、陈某某名下15万元银行存款或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐晓东二〇二〇年一月六日书记员  徐 岩
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更37号 罪犯李家才，男，1963年7月25日出生，现于盘锦监狱四监区服刑。 海城市人民法院于2016年9月23日作出（2016）辽0381刑初字第524号刑事判决，以被告人李家才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，，并处罚金人民币130000元。刑期自2016年5月20日起至2023年5月19日止。执行机关盘锦监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李家才在服刑期间内，考核期间获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李家才减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 裴艳伟 审判员 李艳利 二〇二〇年一月二十日 书记员 杨佳艺
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8510号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。 被告：陈树林，男，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市县。 被告：陈镜中，男，1993年11月6日出生，汉族，住重庆市县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告陈树林、陈镜中为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合融资担保有限公司委托代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告陈树林、陈镜中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江源广合融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈树林归还代偿款16358元，并支付自2019年6月29日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；二、判令被告陈镜中承担连带担保责任；三、确认原告有权对被告陈树林所有的浙Ｊ×××××号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月17日，被告陈树林因购车用款，由原告为其提供担保向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称“工商银行”）按揭贷款30100元，被告陈树林以其所有的汽车（车牌号：浙Ｊ×××××）作为抵押物向该行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。随后，原告与被告陈树林、陈镜中签订了《汽车卡分期服务合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告陈树林的按揭贷款30100元向银行提供担保，被告陈镜中自愿为全部代偿款项及实现债权费用向原告提供连带责任反担保保证；二、被告陈树林同意将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人（双方办理抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人）；三、若被告陈树林逾期还款，则支付原告自代偿之日起按代偿款每月3%的利息计算的违约金。此后，被告陈树林出现逾期还款情形，2019年6月29日，原告代被告陈树林偿还其尚欠工商银行的借款19462元。2019年12月26日，被告陈树林归还原告代偿款3500元，剩余款项二被告尚未归还。 后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。 被告陈树林、陈镜中未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。 原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：分期付款/抵押合同、保证合同、汽车卡分期服务合同、情况说明、抵押登记表、付款回单等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告自愿为被告陈树林向工商银行的借款提供保证担保，被告陈镜中自愿对上述担保提供反担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告陈树林尚欠的相应款项后，有权向该被告陈树林追偿，并要求反担保人被告陈镜中按约承担保证连带责任。被告陈树林尚欠原告代偿款12858元，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈树林偿还上述其尚欠的代偿款并支付违约金，及要求被告陈镜中承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈树林将其所有的车辆作为抵押物，为其向工商银行的借款提供抵押担保并向原告的保证担保提供抵押反担保。鉴于工商银行享有对被告陈树林的主债权已经因原告的代为清偿行为而消灭，其不再享有对应的抵押权；而原告作为该车辆第二抵押权人，双方已办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权。由于本案原告提供的保证担保既有借款人被告陈树林以其所有的车辆提供抵押反担保，又有保证人被告陈镜中提供连带保证的反担保，依照我国法律规定，应由被告陈镜中对案涉车辆抵押担保以外的债权承担保证责任。另被告陈镜中提供的保证反担保的范围仅为原告代偿款项，并不包含违约金；故本院确定被告陈镜中在12858元范围内扣除上述车辆抵押担保之外的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈树林于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币12858元，并支付按12858元按月0.6%自2019年6月29日起计算至实际履行之日止的违约金； 二、被告陈树林如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告陈树林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权； 三、被告陈镜中对上述第二项判决不能清偿12858元的部分承担连带责任；被告陈镜中承担保证责任后，有权向被告陈树林追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告陈树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇二〇年一月六日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4453号 申请执行人上海德翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢2层J2425室，统一社会信用代码:91310114794463110A。 法定代表人赵毛毛。 被执行人浙江瀚越智能家居有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村昌峰工业园区，组织机构代码:91330621MA29E0WRX6。 法定代表人吴国钧。 申请执行人上海德翔木业有限公司与被执行人浙江瀚越智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海德翔木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江瀚越智能家居有限公司支付申请执行人上海德翔木业有限公司货款73012元及该款自2019年7月5日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，以及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费1562元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人浙江瀚越智能家居有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江瀚越智能家居有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瀚越智能家居有限公司履行了执行款73012元，但被执行人浙江瀚越智能家居有限公司逾期未履行诉讼费、执行费且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江瀚越智能家居有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江瀚越智能家居有限公司拒不履行诉讼费、执行费又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司法定代表人吴国钧作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4453号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年一月十三日 书记员  钱水芬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保215号申请人：梁连喜，男，1964年1月19日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：曹应现，男，1969年10月28日生，汉族，住河南省巩义市。申请人梁连喜与被申请人曹应现机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹应现名下银行存款40781.7元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年一月十五日法官助理王冬勇书记员刘岩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4814号之二 原告：杭州温德服饰有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴起路518号4幢414室。 法定代表人：刘秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：沈杰、顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江中南乐悠品牌管理有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路245号1408室。 法定代表人：张海兴，执行董事兼总经理。 原告杭州温德服饰有限公司诉被告浙江中南乐悠品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，后原告杭州温德服饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州温德服饰有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州温德服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费5000元，由原告杭州温德服饰有限公司负担。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年一月三日 书记员  陈颖君
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更83号罪犯张海华，男，1981年4月1日出生，汉族，江西省靖安县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省靖安县人民法院于2012年3月8日作出（2012）靖刑初字第17号刑事判决，认定被告人张海华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）赣09刑更114号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十一个月(剥夺政治权利二年不变)。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬8个（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬2次；17/5、10；18/4、9；19/3、8）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海华减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2011年11月9日起至2020年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民监79号原审原告：卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住河南省太康县。原审被告：池永保，男，汉族，1959年1月1日出生，住河南省淮阳县。原审被告：常加仓，男，汉族，1954年9月4日出生，住河南省淮阳县。原审原告卞康与原审被告常加仓、池永保民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日作出（2017）豫1627民初1783号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘志强审判员  席长风审判员  王可可二〇二〇年一月二十一日书记员  韩 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初16049号 原告：任为英，女，1966年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：赵莉萍，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。 原告任为英与被告赵莉萍民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，原告任为英向本院提出诉讼请求（变更后）：被告赵莉萍归还原告借款本金90000元，并支付自2018年5月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序本案于2019年12月20日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告任为英到庭参加诉讼，被告赵莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明本人赵莉萍因资金周转需要，借款现金120000元，大写壹拾贰万元整，到2018年6月25日一次性还清。同日，被告出具收条一份，载明收到人民币壹拾贰万元整，小写120000元，其中30000元现金，另外90000元汇入中国工商银行6222033901000106983。此外，被告还向原告出具借款合同一份，载明借款金额为壹拾贰万元整，小写120000元，借款期限自2018年5月6日至2018年6月25日，被告未按约还款，应承担每日应还金额0.2%违约金等内容。原告于2018年5月6日向通过银行转账方式向被告转款90000元。2019年10月16日，被告向原告出具还款计划一份，载明，本人赵莉萍，于每月归还人民币伍仟元整，原欠款是沙挺从中介绍，于每月22日前付清，归还任为英原欠款。后被告并未按约还款。 以上事实有原告提供的借条、欠条、借款合同、还款计划以及原告的陈述予以在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告因需向原告借款，原告亦按约发放借款，双方借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还借款。虽借条、欠条、借款合同上均载明借款本金为120000元，但原告实际交付给被告的款项为90000元，故对原告现诉请的要求被告返还借款本金90000元本院予以支持。因双方并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请本院不予支持，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。被告赵莉萍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵莉萍归还原告任为英借款本金90000元，并支付自2018年6月26日起至实际履行日止按年率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告任为英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 戚丹燕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初809号 原告:中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市四马路9号。 负责人：屠民军，总经理。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江浙讯通信技术有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号817室。 法定代表人：沈建。 委托诉讼代理人：舒畅，男，系公司员工。 原告中国电信股份有限公司绍兴分公司（以下简称中国电信绍兴分公司）与被告浙江浙讯通信技术有限公司（以下简称浙讯公司）特许经营合同纠纷一案，于2019年8月19日向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼。该院于同日立案后，经审查认为本案属于知识产权合同纠纷中的特许经营合同纠纷。该院于2019年10月25日作出裁定：本案移送绍兴市中级人民法院处理。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国电信绍兴分公司的委托诉讼代理人柳立中、被告浙讯公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信绍兴分公司提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同编号为ZJSXA1702969CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》已于2018年8月9日解除；2.判令被告支付违约金200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订合同编号为ZJSXA1702969CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》（以下简称合作协议）一份，双方就被告承包销售原告通信产品的合作事宜达成一致。该合作协议约定，原告为被告提供位于绍兴市越城区，经营面积为128平方米的营业场所，用于销售原告通信产品。合作期限为三年，自2017年9月10日起至2020年8月31日止。在合作期间，被告应按原告Ⅵ标准进行营业场所布置，销售原告的UIM卡、终端、充值卡等通信产品，该协议并对业务培训、门店人员配置、日常管理、费用结算等双方权利义务进行了约定。同时约定，如协议履行期未满，被告单方面解除协议或违反协议规定的，原告有权解除合作协议，取消给予被告的所有服务费，履约保证金不予退还，同时被告应承担200000元违约金。合作协议签订后，原告即依约履行自己的义务，而被告却于2018年6月30日，在未与原告协商的情况下，将上述门店内的手机终端和人员全部撤出，并停止了全部原告通信产品的销售。原告知悉上述情况后立即责令被告予以改正，但被告置之不理。原告于2018年8月8日通知被告解除合作协议。被告行为已构成根本违约，应当承担相应违约责任，故诉至法院。 被告浙讯公司答辩称：对原告主张的被告在合同履行期间内提前不再履行合同义务之事实，无异议，同意解除合同并赔偿原告相应违约金。但对违约金数额有异议，认为过高，被告的违约行为并未给原告造成实际损失。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的编号为ZJSXA1702969CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》、履约通知函、解除合同通知函及相应邮寄凭证、回函各一份，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的客户投诉相关情况，被告认为这个规则和标准都是原告方制定，面单也由原告保存，对有无提交与客户签约的服务合同存在异议。本院认为该证据系原告单方制作，不予认定。 被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：1.原、被告签订的合作协议第六条“违约责任”约定“有以下情形之一的，甲方（原告）有权解除合作协议，取消给予乙方（被告）的所有服务费（包括但不限于渠道服务费）和话费分成，履约保证金不予退还，同时乙方（被告）应承担贰拾万元的违约金。（1）…；（2）协议履行期未满，乙方（被告）单方面提出解除协议或违反协议规定；（3）…；（4）…；（5）…；（6）…。”庭审中，被告对原告以上述条款主张解除合同及违约金并无异议，但对违约金额不予认可；2.被告于2018年8月9日收到原告寄送的《解除合同通知函》。 本院认为，原告中国电信绍兴分公司与被告浙讯公司签订的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在协议履行期未届满的情况下，被告单方面停止履行合同义务，擅自停止经营门店电信业务，严重违反合作协议之约定，符合合同约定的解除情形。原告在函至被告继续履行未果的情况下，通知被告解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告对于解除合同并支付违约金无异议，但认为其未对原告造成实际损失，原告主张的违约金过高。本院综合考虑以下因素：一、原告的实际损失。综合本案现有证据，协议自2017年9月10日起至原告陈述2018年6月底停业时已履行约九个月的时间，原告未提供其他实际受到损失的依据。二、合同的履行期限和当事人的过错。因被告未经原告同意擅自停业，其存在过错，但协议履行期内为原告发展客户若干。原告对被告经营状态没有及时了解，并和被告有效沟通。三、原告的预期利益损失。因协议未履行完毕，致使原告可能存在利益损失，该损失与被告的业务发展量相关，受市场影响较大，具有不确定性，原告并未提交证据证明其可能的预期损失数额和计算方式。四、考虑到涉案协议系原告单方制作的格式合同，对双方权利义务的约定存有失衡因素。综合以上考量因素，本院酌情将被告应支付的赔偿金调整为100000元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国电信股份有限公司绍兴分公司与被告浙江浙讯通信技术有限公司签订的合同编号为ZJSXA1702969CGN00的《社会专营店（天翼卖场）合作协议》于2018年8月9日解除； 二、被告浙江浙讯通信技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国电信股份有限公司绍兴分公司违约金100000元； 三、驳回原告中国电信股份有限公司绍兴分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告中国电信股份有限公司绍兴分公司负担2150元，被告浙江浙讯通信技术有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 (此页无正文） 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈安妮 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执165号申请执行人：黎云，女，1986年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：葛新忠，男，1964年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：陆中，男，1968年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人黎云与被执行人陆中、葛新忠的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5564号民事判决一案中，因被执行人陆中、葛新忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陆中、葛新忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14110元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年一月三日书记员  陈 璐
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢2号 贺星星： 你与文咏东借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的332320.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位332320.76元。至此，你向本院申请恢复执行的（2016）川1621民初民事调解书其中这一部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4391号原告：中卫市三阳物业服务有限公司。法定代表人：陈明阳。委托诉讼代理人：蔺慧卿，代理权限为特别授权。被告：刘志华，现年40岁，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市。原告中卫市三阳物业服务有限公司与被告刘志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在审理过程中，本院定于2020年1月6日公开开庭审理此案，原告中卫市三阳物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按原告中卫市三阳物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中卫市三阳物业服务有限公司负担。审判员 王希刚 二〇二〇年一月六日书记员 何三霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729财保13号申请人：贵州跃龙钢构有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州长顺县广顺经济开发区，统一社会信用代码：91522729MA6DLY6PXC。法定代表人：张兴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江，系该公司副总经理，代理权限为一般授权代理。被申请人：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区冶金北路78号，统一社会信用代码：91520200914651635T。法定代表人：刘俊杰。被申请人：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司贵安新区分公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园内，统一社会信用代码：915209003143036296。法定代表人：张欣。申请人贵州跃龙钢构有限公司于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司名下中国银行水钢支行账号13×××85的存款2114941.51元；若被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司名下中国银行水钢支行账号13×××85的存款不足2114941.51元，则冻结被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司贵安新区分公司其他账户资金，申请人贵州跃龙钢构有限公司以阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵州跃龙钢构有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司名下中国银行水钢支行账号13×××85的存款2114941.51元；若被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司名下中国银行水钢支行账号13×××85的存款不足2114941.51元，则冻结被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司贵安新区分公司其他账户资金，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵州跃龙钢构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陆会二〇二〇年一月十日书记员  肖涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德三都港口发展有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区城东路下道尾东兴花苑1号楼A幢502室。 法定代表人：缪希义，该公司执行董事。 委托代理人：孙则功，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁港航局集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房。 法定代表人：万品德，该公司董事长。 委托代理人：林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 再审申请人宁德三都港口发展有限公司（以下简称三都港口公司）因与被申请人中铁港航局集团有限公司（以下简称中铁港航局）船坞、码头建造合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 三都港口公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.原审错误认定申请人对案涉工程质量是否合格负有举证责任；2.原审错误认定被申请人对工程价款享有优先受偿权；3.原审错误认定“工期延误并非被申请人原因造成，不符合《施工合同》专用条款约定的解除条件”。（二）原审判决事实认定有误。1.原审错误认定申请人与被申请人就工程延期的原因达成合议；2.原审错误将《基槽挖泥开挖前水深测量数据》作为计算工程量结算依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，撤销福建省高级人民法院（2019）闽民终397号民事判决，对本案进行再审。 中铁港航局提交书面意见称：（一）在被申请人退场后至一审结束前，申请人从未对工程质量提出过异议，原审判决被申请人有权就案涉工程款享有优先受偿权符合法律规定。（二）被申请人未延误工期，申请人单方解除合同的行为无效。（三）案涉工程为固定单价，应按照实际完成量计算，故关于浚前水深数据应当适用三方联测的《基槽挖泥开挖前水深测量数据》。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对三都港口公司的申请再审理由进行审查。 关于申请人单方解除案涉《施工合同》的行为是否有效的问题。根据《施工船机、设备进场报审表》《施工船机退场报审表》《索赔报审表》等材料，结合申请人同意对停工损失予以补偿，被申请人亦予接受，双方已就此达成谅解等事实，案涉工程有延误、停工等事实，系申请人未履行《施工合同》项下义务所造成。故原审判决认定申请人所发的解除通知不符合《施工合同》专用条款约定的解除条件，其单方解除案涉合同的行为无效，并无不当。 关于《基槽挖泥开挖前水深测量数据》能否作为案涉工程量结算依据的问题。根据原审已经查明的事实，案涉《施工合同》通用合同条款第17.1.4（1）明确约定，“已标价工程量清单中的单价子目工程量为估算工程量。结算工程量是承包人实际完成的，并按合同约定的计量方法进行计量的工程量。”由此可见，案涉结算工程量是根据承包人实际完成的工程量通过合同约定的计量方法计量而得。《基槽挖泥开挖前水深测量数据》系由三都港口公司、中铁港航局及监理单位三方于2014年3月依据当时水深情况联测作出的，更能准确反映案涉工程施工区域的水深状况。原审判决将《基槽挖泥开挖前水深测量数据》作为计算案涉工程量的依据，并无不当。 关于被申请人对案涉工程款是否享有优先受偿权的问题。经查，案涉工程在被申请人退场后，继由第三方进场施工，二审判决结合本案证据以及当事人庭审陈述，认定申请人对工程质量有异议应负有相应举证责任，并维持一审判决关于被申请人对案涉工程款享有优先受偿权的判项，亦无不当。 综上，三都港口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德三都港口发展有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇二〇年一月九日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13293号 原告：曹磊，男，汉族，1983年12月7日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。 被告：陈志强，男，汉族，1978年10月9日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈伟，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 原告曹磊诉被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托诉讼代理人顾裕滔、被告陈志强的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货架材料款42527元以及利息(以42527元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告对第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付货架材料款42887元以及利息(以42887元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告曹磊与被告陈志强素有货架原材料买卖往来。由曹磊向陈志强提供生产货架所需的板材等，再由陈志强进行生产加工后对外出售。2018年4月份起至2019年1月份，陈志强多次向曹磊购买货架原材料，曹磊已经履行了交货义务，陈志强应当支付对应货款。截止至今，陈志强尚欠货架原材料费42527元，曹磊要求陈志强履行付款义务。 被告陈志强辩称：1、被告欠原告货款实际数额为11592元；2、本案的诉讼费由原告承担。审理中，被告认可结欠原告货款12377元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖业务往来，被告向原告购买制作货架所需的板材等。审理中，原告提交送货单13份，其中5份下部签名为“陈志强”，8份下部签名为“王虎平”。对8份签名为“王虎平”的送货单，被告不予认可。对5份签名为“陈志强”的送货单，被告认可其中4份，金额分别为360元、112元、11480元、425元，总计12377元。对另外1份签名为“陈志强”的送货单（编号为9214301），被告认为收货人是江阴市佳鼎金属制品有限公司，被告为该公司的法定代表人，该送货单的货款由该公司承担。 关于王虎平的身份，原告陈述：王虎平是原告的姑父，其工作地点在被告旁边，故被告拉货的时候就找了王虎平，由王虎平到原告处拉货物再送到被告处。被告陈述：王虎平是原告的姑父，王虎平在原告的公司工作，也曾向被告送过几次货，有被告签字的部分送货单是王虎平送货的，而且送过来每次王虎平都叫被告签字的，该8份王虎平签字的送货单，被告没有收到。 编号为9214301的送货单，“收货单位”处载明“佳鼎”。 另查明，江阴市佳鼎金属制品有限公司法定代表人为陈志强。 本院认为：原告曹磊与被告陈志强之间的买卖合同法律关系合法有效，双方应履行各自的义务。关于编号为9214301的送货单，被告认为该货款由江阴市佳鼎金属制品有限公司承担，而该份送货单“收货单位”处亦载明“佳鼎”，故原告要求被告陈志强支付该货款，本院不予支持。关于签有王虎平姓名的8份送货单，被告不予认可，根据举证责任分配原则，原告应对其交付被告货物承担举证责任，送货单上签有王虎平姓名，不能证明被告收到了该些货物，故原告要求被告陈志强支付该货款，本院不予支持。对其余4份送货单，金额分别为360元、112元、11480元、425元，总计12377元，有陈志强签名，被告亦予以认可，对该部分货款，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应承担支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付以42887元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院支持以12377元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内支付原告曹磊货款12377元及利息（以12377元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费减半收取436元、保全费470元，合计906元，原告曹磊负担644元，被告陈志强负担262元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付本院，原告预交费用中除其应负担部分外，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年一月十日 书记员  陶莹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2817号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:李林萍，女，1974年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人李林萍集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0111刑初414号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年7月4日立案强制执行。执行标的为责令被执行人李林萍退赔各受害人损失人民币5844295元。案件立案后，本院于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人李林萍名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车两辆。上述车辆本院已另案查封，并移送公安布控，但未实际扣押。除此，被执行人李林萍名下无其他财产可供执行。本院于2019年11月18日对被执行人李林萍进行综治调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年1月3日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2817号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年一月三日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更174号罪犯吕林诺，男，1993年11月11日生，汉族，江苏省盐城市人，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏0902刑初567号刑事判决，认定被告人吕林诺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2020年8月12日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔剩余赃物款人民币189975元，依法返还二被害人。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，于2019年12月26日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯吕林诺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕林诺减去有期徒刑六个月二十三日。经审理查明，罪犯吕林诺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬五次。罚金80000元已履行10000元，退赔189975元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕林诺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吕林诺的刑罚减去有期徒刑六个月二十三日（刑期至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年一月十七日书 记 员 杨 帆
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初3号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人马加设，男，1965年1月2日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，劳务人员，住浙江省三门县。1989年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1993年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1996年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2002年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年6月因盗窃被台州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2008年9月因盗窃被台州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年7月因盗窃被台州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2012年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2016年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2019年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月1日刑满释放。2019年11月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，2019年11月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人马加设犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人马加设到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年11月7日上午，被告人马加设来到三门县璐耀饭店（该饭店为一幢三层楼房，一楼为被害人黎某经营的快餐店，二楼、三楼均为被害人生活起居住房），趁无人之际，将店内收银台抽屉内的粉红色女式钱包（该包内有1600余元）偷走。后又来到三楼房间门口准备继续盗窃，被发现后随即离开现场。 另查明，2019年12月26日，被告人马加设在值班律师刘创县在场的情况下，签署认罪认罚具结书，同意指控的事实、定性、量刑建议和程序适用。 上述事实，被告人马加设在开庭审理中亦无异议，且有证人黎某、陈某1、陈某2的证言，刑事辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，账本复印件，微信账单，光盘及制作说明，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马加设以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马加设系累犯，依法从重处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人马加设应退赔被害单位相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马加设犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。） 二、责令被告人马加设退赔被害单位璐耀饭店人民币一千六百元。 上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇二〇年一月六日 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24208号上诉人（原审被告）：深圳市嘉兴绝缘材料有限公司，住所地广东省深圳市南山区第五工业区朗山二路7号得利士大厦408。法定代表人：曾爱华，董事长。委托诉讼代理人：金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易玉娜，女，汉族，1985年9月19日出生，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。上诉人深圳市嘉兴绝缘材料有限公司（以下简称嘉兴公司）因与被上诉人易玉娜劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，易玉娜曾任嘉兴公司的业务员，双方在劳动合同中存在提成工资的约定。本案中，易玉娜主张嘉兴公司拖欠其在职期间的提成工资且支付条件已经成就，其主要证据为其本人与嘉兴公司人员冯镜予、黄丽丹之间的QQ聊天记录。针对易玉娜的举证，嘉兴公司认为易玉娜提供的QQ聊天记录的真实性存疑且聊天记录从形式上看也不完整，无法证明易玉娜所主张提成工资的金额以及支付条件已经成就；嘉兴公司在一审中同时主张，易玉娜提成工资的支付受其认可的嘉兴公司《营销制度》、《收款制度》的约束，根据上述公司规章制度的约定，易玉娜所主张的提成工资涉及超过120天回收货款的情形，不符合提成支付条件。经审理，本院认为一审判决在事实认定上存在如下问题：第一，易玉娜在一审中提供的电子证据QQ聊天记录为本案的关键证据，其内容的真实性以及完整性如何，应作进一步的核实，有必要时可要求当事人对电子证据进行固化。第二，嘉兴公司主张易玉娜提成工资的支付条件应符合嘉兴公司《营销制度》、《收款制度》的相关规定，超过120天回收的货款不符合支付提成工资条件，一审对此未作审理，属基本事实不清。第三，尽管嘉兴公司作为用人单位在一审中有消极诉讼的情形，但因劳动者对提成工资的计算以及支付条件是否成就应承担举证责任，故在嘉兴公司已表示愿意积极提供证据以配合核算易玉娜应得的提成工资的情况下，为平衡劳资双方的利益，应对易玉娜可得提成工资的金额以及支付条件是否成就作全面、客观的核实。综上，一审判决基本事实不清，可能影响本案的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11489号民事判决；二、本案发回深圳南山区人民法院重审。上诉人深圳市嘉兴绝缘材料有限公司已预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年一月十五日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14947号 申请执行人郭卫祥，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人陈志樟。 被执行人义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路508号（义乌市军粮供应有限公司内）。 法定代表人毛应斌。 本院在执行申请执行人郭卫祥与被执行人五洋建设集团股份有限公司、义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郭卫祥于2020年1月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0782执14947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 骆婷欢 执 行 员 侯利霞 二〇二〇年一月十七日 代书记员 朱修颉
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书雷恒宾：缙云县三禾服饰有限公司：申请执行人雷恒宾与被执行人缙云县三禾服饰有限公司（2020）浙1122执301号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3412号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被执行人：舒健，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：舒玉兴，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被执行人：施建苏，女，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被执行人：周树林，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初825号民事判决书，于2019年10月8日立案执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人舒健、舒玉兴、施建苏、周树林、舒新生借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2020年1月15日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3412号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐飞京审判员严义生审判员吴国辉 二〇二〇年一月二十日 代书记员 蒋      九      虎
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5459号申请执行人：杭州萧杰减速机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇雀山岭村（大黄岭），组织机构代码:084577383。法定代表人：俞炳千。被执行人：张志荣，男，1971年4月22日出生，住浙江省永康市。申请执行人杭州萧杰减速机械有限公司与被执行人张志荣买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执5459号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年一月十九日代书记员 王玉眉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5365号 原告：邵爱民，男，1968年10月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：叶春发，男，1979年7月19日出生，汉族，住建德市。 原告邵爱民与被告叶春发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告邵爱民的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告叶春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告邵爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元并支付自2017年12月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告称急事需资金向原告借款10000元，借期30天，原告当时就将钱如数借给被告，被告收钱后出具了借条，约定若因借款人违约行为引起诉讼则包括出借人委托代理律师的代理费等相关费用由违约方承担。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至本院要求依法解决。 本院查明，被告叶春发向原告邵爱民借款10000元并就还款期限作出约定以及原告邵爱民为实现本案债权支出诉讼代理费2000元的事实清楚。本院认为，被告叶春发应按照约定的期限履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告叶春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叶春发于本判决生效后十日内归还原告邵爱民借款本金10000元并支付自2017年12月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 二、被告叶春发于本判决生效后十日内支付原告邵爱民为实现本案债权所支出的诉讼代理费2000元。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告叶春发负担。 原告邵爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶春发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  程顺龙 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴卫红
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0153刑初347号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人杨龙，男，1986年7月2日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月30日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被监视居住。经本院决定，于2019年12月12日被逮捕，现羁押于荣昌区看守所。 指定辩护人陈运，重庆川伟律师事务所律师。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人杨龙犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官吕玉彬出庭支持公诉，侦查人员余尤、被告人杨龙以及本院通过荣昌区法律援助中心为被告人杨龙指定的辩护人陈运到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月30日14时许，被告人杨龙步行至荣昌区一路段，看见被害人陈某驾驶二轮电动车经过，遂上前将陈某拦截逼停，指着陈某让其给钱，否则杀死陈某，陈某将携带的150余元现金给了杨龙后逃离。杨龙随后将抢得的150余元现金丢弃，后被他人拾得并归还陈某。 随后，杨龙又来到荣昌区被害人杨某经营的欢欢超市内，叫杨某拿10元钱给他，杨某问杨龙拿钱做什么，杨龙突然拿起超市柜台上的一把剪刀向杨某的外孙被害人曾某（男，6周岁）连刺数下，造成曾某右手第2掌骨骨折、头面部裂伤，杨某见状上前阻止杨龙，杨龙又向杨某连刺数下，造成杨某左顶叶脑挫伤、右顶骨、左额骨骨折等损伤。周围群众闻声赶至现场围捕杨龙，杨龙挣脱后逃离现场。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，被害人曾某、杨某的损伤程度均为轻伤二级。 同日14时许，荣昌区公安局民警接报警后赶至荣昌区安置点附近，将被告人杨龙抓获归案，杨龙到案以后如实交代了本案犯罪事实。 另查明，杨龙有多年吸毒史，2015年因吸毒被荣昌区公安局行政拘留，杨龙案发前曾吸食毒品甲基苯丙胺。经重庆市精神卫生中心鉴定，杨龙作案时患精神活性物质所致精神障碍，其作案时具备完全刑事责任能力。 本案审理过程中，曾某、杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，杨龙同被害人曾某、杨某达成调解协议，按照调解协议，杨龙的亲属代其向被害人赔偿了经济损失共计4.7万元，杨龙愿意按照调解协议继续履行赔偿义务，被害人曾某、杨某对杨龙表示谅解。 上述事实，被告人杨龙在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、抓获经过、情况说明、户籍信息表、辨认笔录、指认现场笔录及现场照片、被害人住院病历、杨龙吸毒行政处罚记录以及治疗病案资料、精神医学司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、调取证据清单及发还清单、被害人经济损失资料、本院刑事附带民事调解书、收条、谅解书，被害人陈某、杨某的陈述，证人何某、刘某1、夏某、刘某2、龙某、邬某、杨某、彭某等人的证言，被告人杨龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨龙以非法占有为目的，采用语言恐吓和暴力手段，当场劫取他人财物，造成两人轻伤，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人杨龙犯抢劫罪，依法应予刑罚处罚。 被告人杨龙到案以后，如实交代自己的罪行，同被害人达成调解协议，依法赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人曾某、杨某的谅解，并且自愿认罪认罚，对公诉机关提出的相应量刑建议无异议，依法可以对杨龙从轻处罚。关于辩护人提出可以对杨龙适用缓刑的辩护意见，根据杨龙本案犯罪的事实、性质、情节及其造成的危害后果，其不符合适用缓刑的法定条件，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2023年4月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杨龙将其违法所得的财物退赔给被害人陈某（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王小辉 人民陪审员  钟莉平 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  刘志兰 书 记 员  崔亚丽
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初14430号原告郭小格，男，1968年6月23日生，汉族，住长安区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告牛春越，男，1975年9月18日生，汉族，住雁塔区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告郭小格与被告牛春越民间借贷纠纷一案中，原告郭小格于2020年1月17日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告郭小格的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭小格撤回起诉。  诉讼费用3960元，减半收取，另一半退回原告。    审  判  员   史红梅二0二0年元 月十七日 书  记  员   刘晓琴    1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4654号之一 申请执行人孙文义，男，1973年4月7日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被执行人王剑伟，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人孙文义与被执行人王剑伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人孙文义向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人王剑伟应支付给申请执行人孙文义加工费7万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1350元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人王剑伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王剑伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王剑伟逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王剑伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王剑伟住所地对被执行人王剑伟下落进行实地调查。被执行人王剑伟名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道诚园7幢1602室的房产和位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓26幢104室的房产，因申请执行人孙文义表示无查封之必要，故本院未进行查封。本院已扣划被执行人王剑伟名下的银行存款8406.70元，扣除案件诉讼费1350元、执行费950元及罚款1000元，申请执行人孙文义实际受偿5106.70元，另申请执行人陈述被执行人已自行支付给其执行款20000元。此外，暂未发现被执行人王剑伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王剑伟拒不向本院报告财产，本院已对被执行人王剑伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王剑伟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙文义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4654号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 戴   张   奎 审判员 章亚伟审判员王炳江 二〇二〇年一月十三日 书记员 王   飞   达
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0784执1494号申请执行人王杭花被执行人吕丽红本院在执行申请执行人吕丽红与被执行人吕丽红民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2016）浙0784民初02035号法律文书履行完毕，执行款94569.62元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7724号原告：岳玉英，女，1988年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：徐红波，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：三河市宝达出租汽车有限公司，住所地三河市燕郊开发区。法定代表人：侯德富，经理。被告：韩雪丽，女，1982年1月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。原告岳玉英与被告徐红波、被告三河市宝达出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、被告韩雪丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告岳玉英于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳玉英撤诉。案件受理费764元，减半收取计382元,由原告岳玉英负担（已预交）。审判员  李文娜二〇二〇年一月八日书记员  邢士军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金奇仕，男，1951年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院肿瘤医院。住所地：北京市朝阳区潘家园南里17号。 法定代表人：赫捷，该院院长。 再审申请人金奇仕因与被申请人中国医学科学院肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）发明创造发明人署名权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金奇仕申请再审称，（一）二审法院违法违纪办理案件，对金奇仕提出的调查取证申请未进行取证，也未在判决中予以体现，隐瞒案件证据，故意拖延办案进程；（二）二审法院适用法律错误。二审法院书面审理，剥夺其辩论权利，未经传票传唤，缺席判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定；（三）二审判决未处理专利审查员学术造假等违规问题，构成漏审；（四）一、二审法院存在违法违纪问题，枉法裁判。据此，请求本院再审改判本案。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金奇仕主张案外人中央电视台曾在电视节目中报道肿瘤医院研发了“治癌有效药”，并且该药在疗效、剂型、发布时间等方面均与其曾向国家知识产权局提交的涉案专利申请一致，其认为肿瘤医院在“治癌有效药”中使用了涉案专利申请的技术方案，据此主张其是“治癌有效药”的发明人。对于上述主张，金奇仕负有举证责任。金奇仕虽在本案中提供了有关举报信、国家知识产权局纪检监察信访回复单等证据，但上述证据既不能证明其主张的电视节目的播出情况或者具体内容，也不能证明其主张的肿瘤医院“治癌有效药”的技术方案，以及该技术方案是否与涉案专利申请相关。因此，对于金奇仕有关确认其是发明人的主张，二审法院不予支持，并无不当。在金奇仕提供的证据明显不能支持其主张的情况下，二审法院对其调查取证申请未予准许并无不当。金奇仕相关再审申请理由，本院不予支持。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院审理程序虽有不妥，但是其判决结果并无不当，金奇仕主张的情形不属于民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，对其相关再审申请理由，本院不予支持。 最后，金奇仕还主张一、二审法院存在其他违纪违法问题，但均未提供证据证明。金奇仕关于涉案专利申请的审查员存在学术造假等违规问题的主张，不属于本案民事诉讼的审理范围。因此，对于金奇仕的相关再审申请理由，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金奇仕的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇二〇年一月六日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初65号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王代红，男，1976年1月9日出生于安徽省黄山市，汉族，小学文化程度，务工，住黄山市黄山区。曾因犯盗窃罪于2001年6月12日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2003年11月21日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2006年9月8日刑满释放；因盗窃于2009年5月27日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博于2019年1月29日被温州市公安局瓯海区分局决定罚款人民币200元。现因本案第一节盗窃事实于2019年5月17日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留八日（执行期间自2019年5月18日起至5月26日止），因涉嫌犯盗窃罪于同年6月20日被取保候审，同年8月7日被监视居住，2020年1月6日被刑事拘留。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人王代红犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉。被告人王代红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2019年5月16日7时许，被告人王代红来到瓯海区将被害人覃某的一辆黑色安尔达牌电瓶车盗走，后被公安机关查获并行政拘留八日。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1529元。案发后，车内电瓶已发还覃某，王代红赔偿覃某人民币200元，并获其谅解。2、2019年6月5日晚11时许，被告人王代红来到瓯海区的路边，将被害人李某1应的一辆黑色绿佳电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币810元。3、2019年6月8日凌晨2时许，被告人王代红来到瓯海区将被害人邬某的一辆蓝色常骏牌电动三轮盗走，后以人民币1000元卖给郭某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2300元，现已发还邬某。4、2019年7月23日晚上，被告人王代红来到龙湾区门口，将被害人余某1的一辆电动车盗走。该电动车无法鉴定价值。5、2019年7月29日晚上，被告人王代红来到龙湾区，将被害人朱某的一辆电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币150元。6、2019年8月2日晚上，被告人王代红来到龙湾区门口，将被害人张某的一辆电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币846元。被告人王代红先后于2019年6月20日、8月7日、2020年1月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王代红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王代红能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人王代红的供述，被害人张某、朱某、余某2、覃某、李某1应、邬某的陈述，证人郭某、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，发还清单，价格认定结论书，监控视频，收条，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过及身份信息等证据证实。被告人王代红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王代红构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王代红有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王代红能如实供述罪行，愿意接受处罚，且部分赃物已追回，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王代红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月26日止。）二、责令被告人王代红退赔涉案赃车四辆，分别返还被害人李某1应、余某1、朱某、张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇二〇年一月二十日代书记员  朱中特附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2020）豫1602民初692号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：晋平功，男，汉族，1973年8月24日出生，住郸城县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告晋平功保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇二〇年一月十七日书记员  徐汝欣
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初106号 原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。 法定代表人高某，系该行行长。 被告李某某，男，汉族，住法库县。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇二〇年一月十日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更80号罪犯胡敏，男，1991年6月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2014年8月21日作出（2014）浔刑二初字第118号刑事判决，认定被告人胡敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更992号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利一年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/11；18/5；19/2、7）；警告处分1次（18/11因打架斗殴）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡敏减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利一年不变）。（减刑后刑期：自2013年11月9日起至2027年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执231号 申请执行人：徐某，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江某，女，1990年04月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理徐某申请执行其与江某为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初5531号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江某在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年一月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更173号罪犯武胜强，曾用名吴胜强，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。曾因抢劫罪于2005年11月2日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；曾因非法拘禁罪于2013年10月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2017年1月24日作出（2016）豫1324刑初637号刑事判决，认定被告人武胜强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）豫13刑终204号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二○一六年七月二十六日起至二○二三年七月二十五日止。于2017年6月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯武胜强减去有期徒刑八个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院于2020年1月13日出具信检五部减意［2020］35号减刑建议检查意见书，认定罪犯武胜强系累犯，财产刑未全部履行，建议对罪犯武胜强限制减刑幅度。经审理查明，罪犯武胜强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯武胜强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武胜强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一六年七月二十六日起至二○二二年十二月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初32号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人张静，男，1972年11月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2009年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于同年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]28号起诉书，指控被告人张静犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派副检察长犹正海出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日12时47分，被告人张静在重庆市綦江区某宠物诊所，采取爬窗的方式盗窃被害人赵某放在该诊所玻璃墙内窗台上的1部黑色华为麦芒7手机后，徒步至綦江区某处销赃获款150元。经綦江区价格认证中心认定，该部手机价值780元。2019年10月21日17时许，被告人张静在綦江区某门市内，趁无人之际，盗窃被害人张某放在该门市收银台上的1部黑色华为P30手机后，徒步至綦江区某处销赃获款180元。经綦江区价格认证中心认定，该部手机价格3201元。被告人张静到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，被告人张静已将盗窃所得的赃款挥霍。上述事实，被告人张静在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人赵某、张某的陈述，证人牟某某、皮某某的证言，辨认笔录及照片，盗窃监控视频截图，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人张静的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张静以非法占有为目的，盗窃他人价值3900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张静有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人张静曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张静到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张静自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于被害人的经济损失，被告人张静应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张静的刑期从2019年11月21日起至2020年6月20日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人张静退赔被害人赵某的经济损失780元、张某的经济损失3201元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 勇二〇二〇年一月十九日书记员 殷瓖熔
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初869号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘艳飞，男，汉族，1982年3月4日出生，户籍地湖南省安化县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1428号起诉书指控被告人刘艳飞犯聚众斗殴罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人刘艳飞及其辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人刘艳飞自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘艳飞有期徒刑四年六个月至有期徒刑五年。 被告人刘艳飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人认为被告人刘艳飞系初犯偶犯，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 经审理查明，2005年9月13日9时许，邓军华（已判决）女友夏雪娇在杭州市江干区附近为争夺卖淫地盘与同为卖淫女的徐某2发生争吵，邓某1纠集邓某2赶到现场后，又与徐某2及其丈夫徐某1发生争吵。后双方为逞强，各自召集人手并准备械具，其中邓某1、邓某2纠集了刘某1、刘某2勇、夏某、姚某、王彬彬、邓认全、邓认君（均已判决）及被告人刘艳飞等人，徐某1纠集了王某、周济伍（均已判决）及被害人曾某等人。后双方在该地点发生斗殴，在斗殴过程中，邓某2、邓认全、夏某等人使用石头、砍刀对被害人曾某进行殴打，致被害人曾某头部等多处受伤后死亡，经鉴定，被害人曾某系头部遭锐器砍切及钝器打击致严重颅脑损伤而死亡，王某亦因本案受伤。被告人刘艳飞在双方斗殴过程中持械积极参加斗殴。 上述事实，有证人邓认全、邓认君、刘某3、邓某1、邓某2、夏某、邓某3、刘某4、刘某2勇、姚某、徐某1、周济伍、王彬彬、徐某2、邓某4、周某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录附照片，死亡证明、尸检照片、尸体检验报告，病历，发生情况报告表，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人刘艳飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳飞经他人纠集在公共场所持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘艳飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘艳飞的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘艳飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2024年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘佩文 人民陪审员  俞秦芝 人民陪审员  徐 伶 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  鲁文丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9839号原告李浩梅，女，汉族，1967年5月10日出生，住河南省镇平县。委托代理人马春元，河南宛英律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李金闯，男，汉族，1991年2月7日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告李浩梅诉被告李金闯民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2020年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李浩梅撤回对被告李金闯的起诉。审判员  梁延东二〇二〇年一月十七日书记员  田嫣然
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初3038号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行，住所地：松阳县水南街道要津南路56号，统一社会信用代码：91331124MA2A1JPJ1R。负责人：方正，该支行行长。委托诉讼代理人：王泽禹，该支行职工。委托诉讼代理人：陈鹏，该支行职工。被告：王江胡，男，1976年7月16日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。被告：王秋萍，女，1981年7月18日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。被告：**发，男，1975年11月25日出生，汉族，住松阳县。被告：舒丽，女，1990年7月9日出生，汉族，住松阳县。被告：翁志军，男，1973年6月5日出生，汉族，住松阳县。被告：刘美芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住松阳县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行与被告王江胡、王秋萍、**发、舒丽、翁志军、刘美芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提起诉讼并申请诉讼保全，同日本院依法裁定，对六位被告的财产在500000元范围内进行诉讼保全。原告诉请(变更后）：一、判令被告王江胡、王秋萍归还借款本金500000元及利息、罚息（利息计算至2019年12月23日为6170.07元，此后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告**发、舒丽、翁志军、刘美芳对上述还款承担连带担保责任；三、由被告负担诉讼费用及保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月1日，被告王江胡、王秋萍在被告**发、舒丽、翁志军、刘美芳担保下与原告签订了浙民泰商银保借字第DK150719000122号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定借款500000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2020年2月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款月利率为12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，按月计息，每月的20日付清利息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同还约定被告未按照合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务的构成违约，原告方可以宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应的利息等内容。合同还约定借款人逾期支付借款本金及利息的，原告方可以按照借款利率的1.5倍计收罚息。同日，被告王江胡、王秋萍向原告借款500000元，借款借据约定月利率12.3300‰，于2020年2月1日到期，按月付息，息随本清。现因被告王江胡、王秋萍逾期未支付利息（截至2019年12月23日，已欠利息、罚息6170.07元），被告**发、舒丽、翁志军、刘美芳也未予代还，故原告主张提前收回贷款本息而诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江胡、王秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行借款本金500000元及利息、罚息（利息和罚息计算至2019年12月23日为6170.07元，此后从2019年12月24日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告王江胡、王秋萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行财产保全费3020元；三、被告**发、舒丽、翁志军、刘美芳对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4431元，由被告王江胡、王秋萍负担，被告**发、舒丽、翁志军、刘美芳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇二〇年一月十五日法官助理朱伟杰代书记员 陶乐悠
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初20号 原告：代华，男，1999年3月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：姚佳友，男，1998年4月26日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告代华诉被告姚佳友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代华到庭参加了诉讼，被告姚佳友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告代华向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款23000元，承担本案诉讼费。事实与理由：被告以车祸为由多次向原告借款共计23000元，未出具借条。原告前往被告老家贵阳市开阳县要求偿还借款，被告推托不出面解决，在当地派出所的帮助下，才出面写明了借条，并承诺在2019年11月30日前全部还清借款，现至今分文未归还。 被告未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了借条。通过以上有效证明，证明如下事实：2019年10月17日，被告向原告出具借条一张，载明“姚佳友向代华借到23000元，借款期限2019年10月17日至2019年11月30日……”现原告主张该笔借款被告至今未归还，致使本案纠纷发生。 本院认为，被告姚佳友在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告向其借款23000元未归还的事实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告姚佳友在本判决生效后十日内向原告代华偿还借款本金23000元。 本案案件受理费187.5元，由被告姚佳友承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年一月二十日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。