云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2479号原告：弥勒市景源汽车服务有限公司，住所地弥勒市弥阳镇双桥路万豪园小区2-2-102商铺。法定代表人：高家文，系该公司执行董事兼总经理。被告：袁云锋，男，1997年11月15日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：张某，男，2002年6月3日出生，彝族，农民，住弥勒市，现关押于云南省未成年人犯管教所。被告暨被告张某的法定代理人：张海龙（系被告张某之父），男，1979年10月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告暨被告张某的法定代理人：杨琴珍（系被告张某之母），女，1973年8月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告弥勒市景源汽车服务有限公司与被告袁云锋、张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张某系未成年人，本院依法追加张海龙、杨琴珍为被告。原告弥勒市景源汽车服务有限公司的法定代表人高家文，被告张某及其法定代理人暨被告张海龙、杨琴珍到庭参加诉讼。被告袁云锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市景源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告袁云锋支付我公司自2019年3月21日起至2019年7月4日止的租金26260元(260元/天×101天)；2.由二被告连带赔偿我公司车辆修理费37680元、施救费4000元；3.由二被告连带赔偿我公司车辆折旧费7536元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：我公司系依法登记注册的自然人独资的有限责任公司，专业从事汽车租赁、洗车、维修装饰美容等服务。2019年3月21日，我公司与被告袁云锋签订汽车租赁合同，并约定：我公司将登记于昆明捷耘汽车租赁有限公司名下的车牌号为云Ｇ×××××，车型为名爵牌的小型轿车一辆租给被告袁云锋使用，每日租金260元，押金为300元，租金计算至实际归还之日。租赁期间，被告袁云锋应妥善保管租赁车辆，维持车辆现状，期间发生超速、超载、酒后驾车、交通肇事及其他违法违规所造成的后果由被告袁云锋负责。同时，双方还就各自的权利义务进行了约定。2019年3月25日，被告袁云锋在租赁期间擅自将租赁车辆出借给无驾驶执照的被告张某(未成年人)使用。驾驶期间，该车被被告张某操作不当不慎发生翻车造成单方事故，导致车辆严重毁损，几近报废。事后，接到东山派出所的电话通知，我公司组织拖车去事故现场进行施救，并对现场状况进行了拍照记录，并于事发当日将肇事车辆送至我公司处进行修理。直至2019年7月4日，车辆才修理完毕。期间，我公司共花费修理费37680元、施救费4000元。综上，被告袁云锋未按合同约定依法依规使用承租车辆，擅自将车辆出借给被告张某使用，导致车辆严重受损，应由二被告承担由此造成的一切损失。被告袁云锋在答辩期向本院提交书面答辩状并辩称，2019年3月25日，涉案车钥匙是在我不知情的情况下被被告张某擅自拿走，并将车辆偷偷开走。我当时还在睡觉，我睡醒发现车不在。当天，我至少打了30多个电话给被告张某问其是不是把车辆偷开走了，但他不接电话。未过多久，原告的法定代表人高家文打电话给我问车辆是不是出事了，我才知道车辆出事了。我又打了10多个电话给被告张某，但其未接，当时我就叫着高家文去看。被告张某开车出事后，还一直逃避责任，请法院从重处理。我与高家文多次到被告张某家进行协商，但被告张某及其父母暨本案被告张海龙、杨琴珍至今未承担赔偿责任。被告张某辩称，2019年3月24日晚上，我在宾馆里，睡前被告袁云锋把钥匙拿给我保管。2019年3月25日，我要去东山司法所报到，我就拿钥匙开车出来。车开出来到公里左右的地方就出事了。出事后，我未向原告及被告袁云锋说。车是袁云锋所租，我和被告袁云锋应各承担一半责任。被告暨被告张某的法定代理人张海龙、杨琴珍辩称，一、被告张某在本案中非适格被告。本案案由为车辆租赁合同纠纷，是合同违约之诉，本案的原、被告应是租赁合同的主体。依法成立的合同仅对合同当事人产生约束力，不对合同主体之外的当事人产生约束力。本案中，被告张某未与原告订立过任何合同，彼此间互不负有合同义务。原告因履行本案租赁合同过程中产生的纠纷应当向与其订立租赁合同的主体提出主张，而不应向非合同主体的被告张某进行主张，被告张某不应向原告承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案被告袁云锋与原告之间的违约责任系合同纠纷，原告因合同相对方的违约行为所遭受的损失应由其根据汽车租赁合同的约定向合同相对方主张赔偿。至于被告张某与被告袁云锋之间的法律关系是另外的法律关系，与本案无关，被告张某也不因此向原告负有任何赔偿义务。即便被告张某与被告袁云锋之间发生纠纷，也应依照法律规定或者按约定在本案之外进行解决。原告对被告张某的起诉明显错误，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原告弥勒市景源汽车服务有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证明原告的工商登记及其法人的信息情况。2.《弥勒市景源汽车服务有限公司汽车租赁合同》1份、被告的身份证复印件1份，欲证明被告袁云锋承租原告的车辆，并签订了汽车租赁合同，对双方的权利义务作了约定。3.事故现场照片4张，欲证明被告张某驾驶涉案车辆发生事故的现场情况。4.材料报价单2份，欲证明事故发生后涉案车辆的维修费为37680元、施救费为4000元。经质证，原告提交的证据1、2、4，被告张某无异议；被告张海龙、杨琴珍认为不清楚。证据3，被告张某、张海龙、杨琴珍无异议。被告张某、张海龙、杨琴珍未向本院提交证据。被告袁云锋未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据4，系原告单方制作，且无其他证据相印证，不能证明原告欲证明的事实，仅能证明原告对涉案车辆进行了修理，对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车服务、汽车租赁、汽车装饰及美容等的有限责任公司（自然人独资）。被告张海龙、杨琴珍系夫妻，被告张某系二人之子。2019年3月21日，原告与被告袁云锋签订《弥勒市景源汽车服务有限公司汽车租赁合同》。合同约定：由出租方（原告）将车牌号为云Ｇ×××××号汽车一辆租赁给承租方（被告袁云锋）；租用时间自2019年3月21日22:30开始，租金为260元/天，押金300元；承租方应妥善保管租赁车辆，维持车辆原状。未经出租方允许，不得擅自修理、改装、更换、增设他物；在处理交通事故中所有费用均由承租方负责支付，事故处理完毕后，承租方还应承担保险理赔不足的，并承担总修理费用的20%的车辆加速折旧费。合同签订后，原告将车辆交给被告袁云锋，被告袁云锋向原告支付押金300元。2019年3月26日，被告张某驾驶涉案车辆在东山镇大拖革村舍木岔路口处单方肇事，致车辆损坏。后，原告对该车进行了修理，产生施救费及修理费。另查明，本案事故发生时被告张某未满18周岁。涉案车辆系名爵6小型汽车。被告袁云锋无驾照。本院认为：一、合同的效力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告与被告袁云锋签订的《弥勒市景源汽车服务有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。双方未约定租赁期限，本案合同为不定期租赁合同。二、关于本案责任的承担。本案租赁的标的物系特殊的动产车辆，原告已向被告袁云锋履行车辆交付义务，被告袁云锋负有支付租金及妥善管理使用租赁物并完好返还租赁物的合同义务。但涉案车辆却被被告张某使用，并致车辆受损。被告袁云锋主张系被告张某偷走车钥匙擅自违规驾驶所造成，但其未提交证据证明该主张。被告袁云锋未尽到妥善保管车辆的义务，属违约行为，应当承担相应责任；汽车租赁公司在出租车辆前，有义务对承租人必要的身份证明及驾驶证进行审查。本案，被告袁云锋无驾照，但原告未严格审核该情况，便将车辆出租给被告袁云锋，未尽到审慎义务，对于本案车辆的修理费、施救费，原告亦应承担一定的责任；原告以车辆租赁合同法律关系诉至本院，并主张涉案车辆系被告张某实际使用，且系张某违规操作单方肇事致车辆受损，应由被告张某承担连带赔偿责任的诉讼请求，因本案的承租人系被告袁云锋，按合同的相对性原则，被告张某不是车辆租赁合同的当事人，被告袁云锋与被告张某之间的法律关系与本案不是同一法律关系，不宜在本案中合并处理。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综合考虑本案案情，本院支持由被告袁云锋支付原告相应的租金、车辆折旧费，并承担车辆修理费、施救费的80%，原告承担车辆修理费、施救费的20%为宜。三、关于车辆的租金及各项损失。原告主张由被告支付2019年3月21日至2019年7月4日的租金26260元的诉讼请求，因原告未提交证据证明涉案车辆修理的合理期间，应承担举证不能的不利后果，本院酌情支持原告的车辆修理的合理期间为1个月（2019年3月26日至2019年4月25日），故本院支持自2019年3月21日至2019年4月25日的租金为9100元（260元×35天），扣减被告袁云锋支付的押金300元,被告袁云锋还应支付原告租金8800元。原告要求被告袁云锋赔偿车辆修理费37680元、施救费4000元的诉讼请求，因原告未提交充分的证据证明该车的修理费及施救费的具体金额，但该车受损后，原告对该车进行了修理，产生了修理费及施救费。综合考虑本案案情、车辆的受损程度等因素，本院酌情支持原告的修理费为25000元、施救费为2000元。故，本院支持由被告袁云锋赔偿原告车辆修理费、施救费21600元（27000元×80%）,由原告自行承担5400元（27000元×20%）。关于原告主张由被告承担车辆折旧费7536元的诉讼请求，根据《弥勒市景源汽车服务有限公司汽车租赁合同》第六条第二款：“承租方承担总修理费20%的车辆加速折旧费”的约定，本院支持车辆折旧费为5400元〔（25000元+2000元）×20%〕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告袁云锋于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市景源汽车服务有限公司租金8800元、车辆折旧费5400元，并赔偿原告弥勒市景源汽车服务有限公司车辆修理费、施救费21600元，合计35800元。二、驳回原告弥勒市景源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告弥勒市景源汽车服务有限公司负担886元,被告袁云锋负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解雯璇审 判 员  谢井秀人民陪审员  昂开亮二〇二〇年一月二十一日书 记 员  余红亮