河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1546号 原告（执行案外人）：王彪，男，1984年12月1日出生，汉族，邯郸市邱县人，现住邱县。 原告（执行案外人）：曲改会，女，1985年12月6日出生，汉族，邯郸市邱县人，现住邱县。 委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈思兴，男，1960年9月20日出生，汉族，邯郸市邱县人。 第三人：刘玲芹，女，1971年4月20日出生，汉族，邯郸市邱县人。 原告王彪、曲改会与被告陈思兴，第三人刘玲芹执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯志平，被告陈思兴、第三人刘玲芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彪、曲改会向本院提出诉讼请求：1、依法解除对邱房权证新马头镇字第（2015）0231号房产的查封；2、依法确认上述房产归原告所有。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈思兴与第三人刘玲芹民间借贷纠纷一案，邱县人民法院在执行过程中于2017年11月2日作出（2017）冀0430执293号执行裁定书，裁定查封第三人位于邱县一处，房产权证号为：邱房权证新马头镇字第（2015）0194号。后，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监260号执行裁定书，将该案移送馆陶县人民法院执行。馆陶县人民法院于2019年3月4日立案执行，邱县人民法院于2019年7月24日作出（2019）冀0430执异18号民事裁定书，裁定本案移送馆陶县人民法院审查处理。原告于2019年8月6日向馆陶县人民法院提出书面执行异议，馆陶县人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀0433执异36号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 原告与第三人及第三人的丈夫李玉民于2016年6月23日签订房屋买卖合同，购买了案涉房屋，该房屋系第三人与李玉民的夫妻共同财产。当日原告将约定的房款45万元全部交给第三人与李玉民。第三人将房产证及国有土地使用权证交给原告。为日后避免发生争执，原告在邱县公证处进行公证，邱县公证处作出（2016）邱证民字第155号公证书。原告于2016年7月份入住案涉房屋并居住至今。后原告多次要求第三人协助办理房屋产权变更登记，因无法联系到刘玲芹，造成该房产至今不能办理产权变更登记。综上所述，因在邱县人民法院查封房产之前，原告与第三人及其丈夫李玉民已签订了合法有效的书面买卖合同，原告已交付全部购房款并合法占有使用至今。因原告无法联系到第三人造成至今不能办理产权变更登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告享有案涉房产的所有权，且足以排除强制执行。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告陈思兴未答辩，亦未提交证据。 第三人刘玲芹未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格。 证据2、邱县人民法院（2017）冀0430执293号执行裁定书两份,证明邱县人民法院查封涉案房产的事实和该执行裁定书中房产证号“邱房权证新马头镇字（2015）0194号”补正为邱房权证新马头镇字（2015）0231号。 证据3、邱县公证处公证书一份，证明公证处对原告与第三人及李玉民签订的楼房买卖合同的事实予以公证。 证据4、收款条一份、银行交易明细四份、邯郸银行流水信息一份、李玉民存款业务凭证一份、王肖出具证明三份及身份证复印件一份，证明原告给付第三人及李玉民购房款45万元的事实。 证据5、邱房权证新马头镇字（2015）0231号房产证和邱国用（2015）第35号土地使用权证书各一份，证明刘玲芹、李玉民将涉案房产的房产证和土地使用证交付给原告以示房屋交付的事实。 证据6、邱县城区街道旭光社区居民委会于2019年8月27日出具的居住证明一份、案涉房屋东、西、南邻的证明四份、邱县供水有限责任公司于2019年8月26日出具的证明一份、邱县供电公司电费凭证38份，证明原告自2016年7月份至今一直在案涉房产居住的事实。 证据7、李玉民于2019年8月27日出具的证明和李玉民身份证复印件各一份，证明案涉房屋因无法联系刘玲芹造成无法办理房屋产权变更登记的事实。 证明8、证人王某出庭证言，证明二原告因找不到第三人，王某与二原告在石家庄找到第三人的丈夫李玉民的事实。 证据9、邱县人民法院（2019）冀0430执异28号民事裁定书及生效证明各一份，证明原告已履行其与第三人及李玉民签订的房屋买卖合同内容，原告自2016年7月份至今一直在案涉房屋内居住，原告为诉争房产的实际权利人，该权利足以排除法院的执行，邱县人民法院已撤销该院(2017)冀0430执294号执行裁定书，该裁定书已生效的事实。 证据10、馆陶县人民法院（2019）冀0433执异36号执行裁定书，证明原告提起执行异议，馆陶县人民法院裁定驳回原告提出的异议请求。 经审查，原告提交的上述证据符合证据有效性认定要件，本院予以确认，并在卷佐证。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2016年6月23日，原告王彪、曲改会与第三人刘玲芹及其丈夫李玉民签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：第三人及其丈夫将其所有的位于邱县土地上的上两间、下两间楼房出售给原告，出售价格45万元，房款一次付清。房款付清后由第三人和李玉民向原告出具收据，并将国有土地使用证邱国用（2015）第0005号、房屋所有字第（2015）0231号交给原告。日后若原告需要房产过户，第三人及李玉民应履行协助义务，过户费由原告负担。合同签订当日，原告通过银行转账等方式向第三人及其丈夫交付购房款45万元，第三人及丈夫向原告出具收据并履行了房屋及土地权证交付义务。同日邱县公证处对双方签订房屋买卖合同的行为进行公证。此后原告一直在该房屋居住至今，后因无法联系到第三人造成产权登记未能变更。2017年11月1日，被告陈思兴在另案申请执行第三人刘玲芹民间借贷纠纷一案中邱县人民法院于2017年11月2日作出（2017）冀0433执293号执行裁定书，裁定查封登记在第三人刘玲芹名下但已出售给原告的邱房权证新马头镇字第（2015）0194号的房产一处。后该证号变更为“（2015）0231号”。原告作为执行案件的案外人于2017年11月1日向邱县人民法院提出书面异议。邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监260号执行裁定书，裁定将该执行案移送馆陶县人民法院执行。馆陶县人民法院于2019年3月4日立案执行。2019年7月24日，邱县人民法院作出（2019）冀0430执异18号民事裁定书，裁定本案移送馆陶县人民法院审查处理。原告于2019年8月6日向馆陶县人民法院提出书面执行异议，馆陶县人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀0433执异36号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2019年9月2日，原告向本院提出执行异议之诉。 本院认为，原告基于《房屋买卖合同》及相关法律规定，在已支付完毕购房款并合法占有案涉房屋的情况下，有权请求第三人协助办理案涉房屋的过户登记手续、进而取得案涉房屋所有权（完全物权）的权利，该权利也被称之为物权期待权。该物权期待权虽然仍属于债权的范畴，但已不同于一般债权。本案第三人让渡了其对所售房屋享有的占有、使用、收益及部分处分的物权权能，原告也因实际占有该房屋获得了一定的对外公示效力，原告对案涉房屋所享有的权利尽管尚不属于《中华人民共和国物权法》意义上的物权（所有权），但已具备了物权的实质性要素，该权利在内容和效力上已经超过了被告陈思兴享有的普通金钱债权，在没有证据证明原告物权期待权的取得有瑕疵的情况下，应优先于陈思兴的普通金钱债权予以保护，故原告享有足以排除强制执行的民事权益。 关于原告在本案中请求确认案涉房屋归其所有的诉求，本院认为尽管有《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款关于“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定作为依据，但根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十一条关于“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要资料”以及《不动产登记暂行条例》的相关规定，案涉房屋完全可以经由当事人申请，在登记机构依法审核后办理不动产登记。原告基于不动产登记可依法取得案涉房屋的所有权，目前没有证据证明案涉房屋在解除查封后不能办理过户登记手续。原告不能将基于自身财产保障而应履行的申请登记的责任和义务转嫁给司法机关，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，判决如下： 一、不得执行邱房权证新马头镇字第（2015）0231号房产； 二、驳回原告王彪、曲改会其他诉讼请求。 案件受理费8050元，由被告陈思兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  王晓辉 二〇二〇年一月十六日 法官助理李瑞宾 书记员王蕾