浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初2662号原告（执行案外人）：陈希，女，1983年6月1日出生，住兰溪市。被告（申请执行人）：陈笑娃，女，1970年9月22日出生，住武义县。被告（被执行人）：刘波，男，1983年6月29日出生，住兰溪市。委托诉讼代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。原告陈希与被告陈笑娃、刘波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序审理。于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告陈希、被告陈笑娃、被告刘波的委托诉讼代理人童华仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈希向本院提出诉讼请求：一、判令停止对陈希购买的坐落于兰溪市绿城兰园2幢2-302室的房产【权证号码：浙（2016）兰溪市不动产证明第0003133号（预告证明号）】（以下简称涉案房产）的执行，并解除查封；二、判令确认涉案房产归陈希所有；三、本案诉讼费由陈笑娃、刘波承担。事实与理由：2016年10月14日，陈希与前夫王晓出资并贷款购买了涉案房产，购买总价1167450元，支付首付款后贷款830000元，贷款银行为中国民生银行，还贷年限为20年，还贷账号62×××06，开户名刘波。因王晓征信不良，为便于办理按揭贷款，借用刘波的名义购买涉案房产，刘波从未支付购房款，购房款均由陈希和王晓支付。涉案房产的装修也是陈希找的装修公司。2017年6月21日，陈希与王晓通过民政部门登记离婚，涉案房产已合法分割给陈希所有，因尚有房屋按揭款未付，无法办理过户登记手续。为此，陈希、王晓以及刘波签订了《约定协议》，约定刘波名下的涉案房产归陈希所有。武义县人民法院（以下简称武义法院）在执行申请执行人陈笑娃与被执行人刘波买卖合同纠纷一案中，于2019年5月27日作出（2018）浙0723执2645号执行裁定，裁定拍卖涉案房产。为此，陈希向武义法院提出执行异议。2019年8月13日，武义法院作出（2019）浙0723执异17号执行裁定，裁定驳回陈希的全部异议请求。为维护自身合法权利，特提起诉讼，望判如所请。陈笑娃辩称：涉案房产登记在刘波名下，所有权应该归刘波所有。请求驳回陈希的诉讼请求。刘波辩称：一、物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经登记发生效力，涉案房产登记在刘波名下，属刘波所有。虽有三方协议，但涉案房产未经产权变更登记，不发生物权变动的法律效力，也不具备对抗第三人的效力，陈希与刘波仅存在债权债务关系，陈希享有的只是债的请求权，陈希诉请确认涉案房产所有权无法律依据。二、陈希与其前夫王晓应当预见用刘波的名义购买涉案房产存在的风险，根据房贷合同相对性原则，刘波负有还款义务，且刘波也多次归还房贷，与房贷均由王晓归还的事实不符。三、刘波与王晓存在债权债务关系，双方口头达成协议，将涉案房产用于抵偿王晓的债务。请求法院驳回陈希的诉讼请求。陈希为证明其主张，提供下列证据：证据1、结婚证一份、离婚协议书一份，证明陈希与王晓离婚时对涉案房产的归属作了约定，涉案房产归陈希所有的事实。经质证，陈笑娃对结婚证的真实性无异议，对离婚协议书的真实性、证明目的有异议。刘波对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，离婚协议书上加盖了兰溪市婚姻登记处印证，本院对结婚证、离婚协议书的真实性予以认定，对证明目的将综合全案再分析认定。证据2、约定协议一份，证明涉案房产属陈希所有的事实。经质证，陈笑娃有异议。刘波对真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议并不能直接产生物权变动的法律效力，涉案房产登记在刘波名下，应属刘波所有。本院认为，协议系刘波、陈希、王晓三方签订，刘波对真实性无异议，结合离婚协议书约定的内容，本院对真实性予以认定，对证明目的将综合全案再分析认定。证据3、不动产登记委托书一份、刷卡消费凭证二份及相应收款收据二份、商品房买卖合同一份、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单二份，证明涉案房产由陈希向兰溪市溪西商圈开发建设有限公司（以下简称溪西公司）购买，并支付首付款284800元，以及王晓每月将房贷款转至刘波名下贷款卡内归还房贷的事实。经质证，陈笑娃对真实性无异议，对证明目的有异议。刘波对真实性无异议，对证明目的有异议，认为房贷款刘波也有支付，不动产的所有权应当以登记为准，涉案房产应属刘波所有。本院对真实性予以认定，对证明目的将综合全案再分析认定。证据4、设计协议一份、施工合同一份、项目预算表一份、中国工商银行刷卡消费单二份、支付凭证收据三份，证明涉案房产进行设计装修，费用均由陈希支付的事实。经质证，陈笑娃对真实性无异议，对证明目的有异议。刘波有异议，认为不能证明系涉案房产的设计、施工协议，该组证据在执行异议时并未提供，存在事后补签的可能。本院认为，上述证据加盖了第三方的公章或签名，刘波也未提供反驳的证据，本院对真实性予以认定。陈笑娃未举证。刘波为证明其主张，提供下列证据：证据1、账单详情九份，证明刘波归还涉案房产房贷款及车位款的事实。经质证，陈希认为刘波提交的均为复印件，对真实性有异议。陈笑娃无异议。本院认为，刘波提交的均为复印件，本院对真实性不予认定。证据2、欠条一份、借条一份、账单详情十二份、明细详情四份、企业信息一份、银行明细表查询单十三份，证明刘波对陈希、王晓享有到期债权的事实。经质证，陈希认为刘波提交的证据均为复印件，对真实性有异议。王晓与刘波是否存在债权债务关系不清楚，陈希与刘波不存在债权债务关系。陈笑娃无异议。本院认为，银行明细表查询单加盖了银行公章，对其真实性予以认定。其他证据均为复印件，本院对真实性不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，本院受理了陈笑娃与刘波买卖合同纠纷一案。2018年5月18日，本院作出（2018）浙0723民初1431号民事裁定，裁定查封或冻结刘波名下价值1440000元的财产。2018年5月22日，查封了涉案房产。2018年6月11日，本院作出（2018）浙0723民初1431号民事调解书：一、解除陈笑娃与刘波之间油卡买卖合同。二、刘波返还陈笑娃1440000元、赔偿利息损失（以本金1140000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计付利息）及实现债权费用13880元（诉讼费8880元、保全申请费5000元）；由刘波分别于2018年6月底之前支付300000元及实现债权费用13880元，于2018年9月底之前支付540000元及其利息（从2018年7月1日起按年利率6%计付），于2018年12月底之前支付300000元及其利息（从2018年7月1日起按年利率6%计付），于2019年3月底之前支付300000元及其利息（从2018年7月1日起按年利率6%计付）。三、若刘波按上述约定履行，则陈笑娃自愿放弃其他诉讼请求；若刘波有一期未按上述约定履行，则需从2018年7月1日起就未履行部分按年利率12%计付利息至实际履行之日止，陈笑娃可就全部未履行部分向法院申请执行。四、案件受理费8880元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，合计13880元，由陈笑娃负担。民事调解书生效后，刘波未履行义务。2018年11月7日，陈笑娃依据（2018）浙0723民初1431号民事调解书向本院申请强制执行。2019年5月27日，本院作出（2018）浙0723执2645号执行裁定，裁定拍卖涉案房产。后陈希向本院提出书面异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求停止对涉案房产的执行。2019年8月13日，本院作出（2019）浙0723执异17号执行裁定，裁定驳回陈希的全部异议请求。陈希不服，提起本案之诉。另查明，2013年1月4日，陈希与王晓登记结婚。2016年10月14日，陈希与溪西公司签订商品房买卖合同，约定陈希向溪西公司购买预售商品房（涉案房产），总价为1114800元，付款方式为首付款284800元，余款830000元办理银行按揭贷款。陈希于2016年10月4日支付100000元，于2016年10月14日支付184800元。涉案房产登记在刘波、楼剑云名下，并向银行申请抵押贷款。涉案房产抵押权人为中国民生银行股份有限公司金华分行，不动产权证明号：浙（2016）兰溪市不动产证明第0004323号，被担保债权数额为：830000元，债务履行期限为2016年11月29日起至2046年11月29日止。2017年6月21日，陈希与王晓协议离婚，约定登记在刘波名下的涉案房产归陈希所有，按揭贷款由王晓还款。2017年6月23日，陈希、王晓、刘波签订协议一份，载明“本人刘波声明：本人名下绿城房产2号楼2单元302室归陈希所有，按揭贷款由王晓偿还，与本人无关”。从2017年6月20日起至2018年12月24日止，王晓通过支付宝转账至刘波名下中国民生银行卡（贷款卡）款项清单如下：2017年6月20日转账5500元；7月21日转账500元；8月20日转账5500元；9月21日转账5400元；10月21日转账5500元；11月21日转账5500元；12月21日转账5600元；2018年1月21日转账5600元；2月21日转账5500元；3月21日转账5335元；4月21日转账4100元；5月21日转账5400元；6月21日转账5400元；8月21日转账5291.13元；9月21日转账5283元；10月21日转账3000元；10月22日转账2300元；11月21日转账5265元；12月24日转账5300元。本案的争议焦点为：陈希是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点：陈希提出刘波为名义产权人，陈希为实际所有人，因陈希的前夫王晓征信不良，无法取得银行贷款，借用刘波的名购买涉案房产，并登记在刘波名下，以刘波的名义向银行申请抵押贷款，首付款及按揭贷款均由陈希、王晓归还的主张。对此本院认为，首先，即使存在借名买房关系，该关系也仅在其内部产生债权债务，并不直接产生物权变动的效果。其次，涉案房产登记在刘波、楼剑云名下,刘波、楼剑云即为法律意义上的所有权人，陈笑娃有权对涉案房产申请强制执行,即便存在借名买房的关系亦不能对抗善意的申请执行人。第三，借名买房通常是为了规避国家法律与政策,其行为扰乱了国家对商品房限购政策、信贷政策的规定,妨碍了国家对房地产市场的宏观调控。本案中，陈希自述因王晓征信不良，无法取得银行贷款，故借刘波的名购买涉案房产，并登记在刘波名下，由刘波向银行申请抵押贷款。其本身具有过错,对由此可能产生的风险应自行承担。综上，本院认为陈希对涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。关于陈希提出确认涉案房产归陈希所有的诉请。对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”因涉案房产仍登记在刘波、楼剑云名下,双方并未办理涉案房产所有权变更登记,故对陈希要求确认涉案房产归其所有的诉请,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,判决如下:驳回原告陈希的诉讼请求。案件受理费7654元，由原告陈希负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  潘饶赟人民陪审员  顾小芳人民陪审员  杨 俊二〇二〇年一月七日代书 记员  廖 韵