宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2019）宁03行终29号上诉人（原审被告）吴忠市社会保险事业管理局。法定代表人马晓波。委托代理人张新云。特别授权代理。委托代理人杨凯，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）吴建刚。委托代理人张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人吴忠市王国旗生物科技有限公司。法定代表人王国旗。委托代理人赵光绪，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。一般授权代理。委托代理人李旭东，大专文化。特别授权代理。上诉人吴忠市社会保险事业管理局（以下简称吴忠市社保局）因与被上诉人吴建刚、原审第三人吴忠市王国旗生物科技有限公司（以下简称王国旗科技公司）不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴忠市社保局的委托代理人张新云、杨凯，被上诉人吴建刚及其委托代理人张勇强、原审第三人王国旗科技公司的委托代理人李旭东、赵光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：吴建刚于2015年3月到王国旗科技公司从事维修工作。王国旗科技公司自2016年4月起为吴建刚缴纳社会保险费直至2019年1月。其中，2018年3月至7月的社会保险费用，系王国旗科技公司于2018年7月18日补交。2018年3月21日下午13时40分左右，吴建刚在王国旗科技公司骨粒车间储存罐顶部进行焊接工作时，身上的安全带突然断开，不慎从罐顶掉落，致吴建刚左胫骨中下段开放粉碎骨折。吴建刚受伤后，被送往吴忠市人民医院住院治疗23天，自2018年3月21日至同年4月13日。2018年4月26日，王国旗科技公司向吴忠市社保局提出工伤认定申请。2018年6月15日，吴忠市社保局认定吴建刚为工伤。2018年11月5日，吴忠市劳动能力鉴定委员会鉴定吴建刚伤残等级为九级，同意旧伤复发治疗。2018年12月11日，吴建刚向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年1月18日，在吴忠市劳动人事争议仲裁委员会主持下，吴建刚与王国旗科技公司达成调解协议，主要内容：双方当事人于2018年12月11日解除劳动关系；由王国旗科技公司向吴建刚支付解除劳动关系的经济补偿金、停工留薪期工资差额、住院护理费、后续治疗费共计114584元。协议生效后，王国旗科技公司减去吴建刚借款15500元后向其实际支付99084元。另查明，吴忠市社保局未向吴建刚支付一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，吴忠市社保局具有核定、支付工伤保险待遇的行政职权。本案中吴忠市社保局已核定可向吴建刚支付一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费。本案的争议焦点在于吴建刚是否符合享受一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、医疗费的条件。根据《工伤保险条例的规定》，参保人员可以享受一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费、交通费、伤残鉴定费等费用。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，用人单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向社保局提出工伤认定申请；用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，吴建刚受伤时间为2018年3月21日，王国旗科技公司应最迟于2018年4月20日前向吴忠市社保局提出工伤认定申请，但本案王国旗科技公司于2018年4月26日给吴建刚申请工伤。因吴建刚住院时间为2018年3月21日至2018年4月13日，故吴建刚诉请在此期间的住院伙食补助费，一审法院不予支持。吴建刚诉请的交通费，因未提供发票，不能确定产生交通费用的时间及地点，故对吴建刚的该诉请，不予支持。吴建刚诉请的医疗费是自2018年5月28日至2019年3月26日产生的，不属于2018年4月26日之前产生的费用，故对吴建刚的该诉请，予以支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款之规定“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见（二）》第三条之规定，因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。该规定中，由工伤保险基金支付的费用不包括一次性伤残补助金。本案中，王国旗科技公司自2016年4月起为吴建刚缴纳社会保险至2018年2月，吴建刚于2018年3月发生事故，王国旗科技公司于2018年7月18日给吴建刚补缴2018年3月至7月的保险费用。一审法院认为，吴建刚2018年3月至7月的保险费用，应属保险欠费。《社会保险法》第八十六条做了明确规定，即用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政机关处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。保险欠费是一种违法行为，欠费期间保险关系仍然是存在的，并未中断，欠费后用人单位只补缴社会保险费。故吴建刚的该种欠缴行为情形不属于《工伤保险条例》第六十二条规定的应参保而未参保的行为。同时，吴忠市社保局作为社会保险的经办机构，具有征收工伤保险的法定职责，在吴建刚欠缴工伤保险时，应履行征收的职责而未履行。且用人单位补缴工伤保险费并得到征缴机关认可的情况下，自补缴当日起应当视为用人单位已经履行了缴纳社会保险的义务。故吴建刚要求吴忠市社保局支付一次性伤残补助金的诉请，予以支持。吴建刚要求吴忠市社保局按照其实际月工资5134元的标准核定一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉请，依据权利与义务相对等的原则，吴建刚应在缴纳数额的基础上享有权利，故吴建刚的该诉请，不予支持。吴建刚主张支付工伤保险待遇的具体数额，应由吴忠市社保局按照相关法律法规及政策标准进行核定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第七十三条之规定，判决：一、责令吴忠市社保局在判决生效之日起三十日内，履行核定支付吴建刚工伤保险职责；二、驳回吴建刚的其他诉讼请求。案件受理费746元，应收50元，由吴忠市社保局负担，给吴建刚退回696元。上诉人吴忠市社保局上诉称，上诉请求：撤销(2019)宁0302行初9号判决中支持的吴忠市社保局向吴建刚支付一次性伤残补助金。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的事实情况是：吴建刚2016年4月在王国旗科技公司上班，参加工伤保险并缴纳了工伤保险费用,2018年3月14日，王国旗科技公司为吴建刚办理了工伤保险停保手续。2018年3月21日吴建刚发生工伤，2018年6月11日王国旗科技公司为吴建刚再次办理了参保手续并缴纳了工伤保险，从两次参保时间来看吴建刚发生工伤时并没有参加工伤保险，并不属于参保欠费。一审判决以《社会保险法》第八十六条认定吴建刚发生工伤时属于保险欠费属适用法律错误。根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”和第三款“用人单位参加了工伤保险并补缴了应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例规定支付新发生的费用”的规定，结合人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》中第三条：“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理”和第一款“因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一至四级伤残伤残职工伤残津贴，以及解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金”的规定，工伤保险基金只能支付吴建刚的一次性医疗补助金，一次性伤残补助金由所在单位支付。综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人吴建刚辩称，一审判决证据充分，事实认定正确，适用法律正确，应当维持原判。关于本案事实，被上诉人自2016年4月至2018年12月由本案原审第三人缴纳工伤保险，被上诉人的工伤发生在保险期间内，应当由上诉人承担相应的工伤保险责任。原审第三人王国旗科技公司述称，一、王国旗科技公司为被上诉人吴建刚缴纳了工伤保险费，被上诉人吴建刚依法应当享有工伤保险待遇。上诉人吴忠市社保局出具的《职工医疗、工伤、生育保险缴费情况汇总表》证明王国旗科技公司将吴建刚的工伤保险自2016年4月缴费至2019年1月。本案涉及的医疗费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，属于工伤基金支付的范围。因王国旗科技公司迟延为吴建刚申请工伤认定，已依法承担了吴建刚在申请工伤认定之前发生的费用。二、王国旗科技公司在吴建刚受伤前即为吴建刚参加了工伤保险，期间中断缴费四个月，其行为有别于在吴建刚受伤后参加工伤保险。在王国旗科技公司补缴欠费后，工伤保险关系接续，上诉人应当向吴建刚支付其主张的各项费用。在吴建刚受伤前，王国旗科技公司为吴建刚缴纳了工伤保险费，在工伤保险缴费政策发生变化后，王国旗科技公司暂时中断了吴建刚的工伤保险费，而吴建刚的工伤恰恰发生在缴费中断期间。之后经上诉人同意并认可，王国旗科技公司补缴了中断的工伤保险费，使缴费接续。此种情形有别于受伤前未缴费，受伤后才缴费的情形。在王国旗科技公司为吴建刚缴纳了工伤保险费，且缴费接续的情况下，上诉人应当向吴建刚支付相关的工伤待遇。三、王国旗科技公司中断缴费与上诉人怠于作为有直接关联，上诉人应当履行向吴建刚支付一次性伤残补助金等工伤待遇，并承担吴建刚工伤待遇损失的赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚、审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人吴建刚未提交证据。上诉人吴忠市社保局提交吴建刚个人信息参保变化情况一份，证明王国旗科技公司于2018年3月14日已与吴建刚解除劳动关系，直至2018年6月11日重新参保，表中2018年3月14日变更类型为停保，变更原因为解除劳动合同，2018年6月11日变更类型为新参保。被上诉人吴建刚质证对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，仅是上诉人单方打印，记载内容没有任何关于解除劳动关系的事实，被上诉人与王国旗科技公司自2016年4月至2018年12月一直存在劳动关系，从未解除。被上诉人缴纳的社会保险也与劳动关系情形一致，没有中断，不存在重新参保；王国旗科技公司质证，根据行政诉讼法的规定，上诉人没有权利在二审举证,该证据是上诉人单方制作的，对解除劳动合同的真实性不予认可。原审第三人王国旗科技公司提交《宁夏回族自治区参加社会保险人员情况登记表》，证明2018年6月11日，王国旗科技公司为吴建刚申请自2018年3月1日缴纳包括工伤保险在内的五项社会保险，此行为属于补办补缴行为，经上诉人同意并认可，吴建刚自2018年3月中断的工伤保险关系接续与恢复，王国旗科技公司为吴建刚缴纳了工伤保险费的期间为2016年4月至2019年1月，上诉人应当支付吴建刚主张的各项工伤待遇。上诉人吴忠市社保局质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，结合上诉人二审出示的证据可以证实王国旗科技公司于2018年3月与被上诉人吴建刚解除了劳动关系，又于2018年6月11日向上诉人填报了申请表，证实了上诉人所陈述的事实。被上诉人吴建刚质证对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被上诉人劳动关系存续期间是2016年4月至2018年12月，王国旗科技公司重新申报五险的原因是配合上诉人办理五险捆绑，结合被上诉人一审提交的职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表，明确记载被上诉人的劳务关系存续期间同工伤保险期间是一致的，被上诉人的工伤保险期间从未中断，存在欠费情况是上诉人的行政管理原因。本院对上诉人吴忠市社保局提交的证据的证明目的不予认定；对原审第三人王国旗科技公司提交的证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人对于一审判决认定的由上诉人吴忠市社保局向被上诉人吴建刚履行核定一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费无异议，本院予以确认。对于一次性伤残补助金，上诉人吴忠市社保局主张被上诉人吴建刚发生工伤时并未参加工伤保险，不属于参保欠费，其不应支付，应由吴建刚所在单位支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……”《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”结合一审双方提交的证据可以证实吴建刚工伤保险缴费自2016年4月至2018年2月，2018年3月21日吴建刚发生事故，王国旗科技公司2018年7月给吴建刚补缴了2018年3月至7月的保险费用。吴建刚自2016年4月参加工伤保险，即与上诉人吴忠市社保局建立了工伤保险法律关系，王国旗科技公司虽然在2018年3月至7月未及时缴纳保险费用，但《中华人民共和国社会保险法》第八十六条已经明确了对欠缴工伤保险费的用人单位承担限期缴纳、补足、加收滞纳金、罚款等法律责任承担方式。用人单位未按时足额缴纳工伤保险费并不导致工伤保险基金拒付相应工伤保险待遇。本案中王国旗科技公司欠缴工伤保险费的情形发生在工伤保险法律关系存续期间，结合工伤保险用于分散用工单位风险和及时保障参加工伤保险劳动者合法权益的目的及本案的实际情况，王国旗科技公司积极参加工伤保险，在工伤保险法律关系存续期间虽有欠缴行为，但在劳动者发生工伤后，及时补缴，上诉人吴忠市社保局亦接受其补缴。故，本案并不属于《工伤保险条例》第六十二条规定的应参保而未参保的情形，故一审认定上诉人吴忠市社保局应履行向吴建刚核定一次性伤残补助金正确。综上，上诉人吴忠市社保局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴忠市社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年一月十日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。