河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑终25号原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚东升，男，1981年11月23日出生，苗族，小学文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州，现住址唐山市，无业。因犯盗窃罪，2006年6月20日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪，2011年12月29日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，2015年2月10日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；经唐山市路南区人民检察院批准，于2018年12月20日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人任乾宇，河北得法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冉瑞明，男，1975年10月23日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州，现住址唐山市，无业。因犯盗窃罪，2012年7月9日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；经唐山市路南区人民检察院批准，于2018年12月20日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人张建伟，河北得法律师事务所律师。河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人姚东升、冉瑞明犯盗窃罪一案，唐山市路南区人民法院于2019年11月19日作出（2019）冀0202刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人姚东升、冉瑞明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人姚东升、冉瑞明，在二审审理期间，原审被告人姚东升及其辩护人，原审被告人冉瑞明及其辩护人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省唐山市路南区人民法院认定，被告人姚东升和被告人冉瑞明在2018年11月多次利用划片开锁的手段打开房门后实施入户盗窃，并将部分赃物存放在××区。被告人姚东升的入户盗窃财物价值为人民币46581元，被告人冉瑞明入户盗窃财物价值为人民币6100元，具体如下：1、2018年11月4日4时许，被告人姚东升、冉瑞明到××区，利用划片开锁的手段进入晋某家中，入户盗窃人民币1100元。2、2018年11月10日3时许，被告人姚东升到××区，利用划片开锁的手段进入张某111家中，盗窃黄金项链一条（足金，重127.3克，价值人民币40481元）。3、2018年11月4日4时许，被告人姚东升、冉瑞明到××区所在楼层，利用划片开锁的手段欲进入于某家中盗窃，因未能撬开防盗门而未得逞。4、2018年11月13日3时许，被告人姚东升、冉瑞明到××区，利用划片开锁的手段欲进入冯某家中盗窃，因被冯某发现喝止而未得逞。5、2018年11月13日4时许，被告人姚东升、冉瑞明到××区，利用划片开锁的手段进入刘某家中盗窃人民币5000元。6、2018年11月13日4时许，被告人姚东升、冉瑞明到××区，利用划片开锁的手段欲进入赵某家中盗窃，因未能撬开防盗门而未得逞。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过、侦破经过、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等法律文书，证实被告人姚东升、冉瑞明到案及采取强制措施的情况。2、监控点位说明、监控照片，证实被告人姚东升、冉瑞明实施盗窃的行为以及路线。3、被告人姚东升、冉瑞明的供述和辩解，均否认盗窃行为。4、被害人晋某的陈述，证实2018年11月3日21时左右，将棕色钱包放在××园的北屋内床上，11月4日上午10时左右发现钱包内的人民币1100元丢失。5、被害人张某111、胡某1的陈述，证实2018年11月10日在××园家中睡觉，凌晨3点30分左右，看到客厅有一个人影，之后叫其丈夫起来，追出去往外追没有追到，后发现丢失人民币470元和128克左右的金项链一条。6、被害人于某的陈述，证实2018年11月4日凌晨有小偷撬其家中惠民园414楼4门203室的防盗门，第二天早上发现防盗门门锁损坏，修门锁支付人民币200元左右。通过监控录像可以看到一个小偷撬其家中的防盗门，另一个小偷撬对门惠民园414楼4门201室的防盗门。7、被害人冯某的陈述，证实2018年11月13日凌晨3点半过后，清楚的听见是有人在捅门锁，踢了两脚防盗门，然后又喊了两声，门外边的声音就小了。之后其打110报警，但因没有丢东西，就没有去派出所做笔录。8、被害人刘某的陈述，证实2018年11月13日早4时左右，从南侧的卧室出来想去厕所，在卧室门口发现一个带着帽子的男子拿着其的背包站在客厅，该男子看到其后不知道说了句什么，就往门外跑去。之后其就给小区保安打了电话、也报了110，小区保安上来后在11楼的楼梯处找到了被拿走的背包，里面的5000元不见了。9、被害人赵某的陈述，证实其是友谊天地6楼1门1601的住户，2018年11月13日4时15分左右，家门口有个带着帽子带着口罩的人鼓捣门锁，因门被反锁，那个人并没有打开房门。10、证人张某112张某12的证言，证实2018年11月4日凌晨4点半左右，在××园的家中，听到有人开防盗门门锁的声音。早上六点多，发现用钥匙从外边开门开不开门锁并且猫眼被撬起来了一边，更换门锁和猫眼共计花费780元左右。11、证人史某的证言，证实2018年11月4日凌晨2点多，其儿子、儿媳和孙子住在××园，其孙子听到有人捅咕防盗门门锁，其孙子出来打开了一个门缝，见楼道里走过一个人的身影。12、证人王某的证言，证实被告人姚东升2018年11月3日上午11时18分联系其租住房屋，被告人先租住在××里，租赁期限自2018年11月3日至2018年11月13日。13、搜查笔录、扣押决定书，证实在被告人姚东升、冉瑞明租住的××里搜查出黑色帽子、黑色卫衣、蓝色牛仔裤、黑色布鞋、黑色运动鞋、上衣、项链、OPPO手机、银行卡、钱包、姚东升身份证、剪刀、手表两块（黑色皮带手表CENXINO牌、浪琴钢链手表白色表盘）、锤子、电动车、手套、运动鞋、黑色双肩背包、钩锁划片、黑色帽子、黑色布鞋、自行车、运动裤、黑色卫衣、橘红色运动鞋、裤带、牛仔裤、灰格上衣、黑色手套、长裤、上衣、长裤、钥匙、验钞笔、OPPO手机、玉溪牌香烟、钱包、外币一张、上衣一件、黄鹤楼香烟一盒、香烟三盒、人民币1639元、帝驼牌手表一块、银色戒指一个、垫板一个、深灰色绒裤、唐山百货大楼购物卡三张、七匹狼内衣、冉瑞明身份证、钥匙两个、地图一个、记账本一个、验钞笔一个、硬塑料板八个、单据、黑色口罩二副、黑色手套五副、黑色上衣、黑色裤子、中国邮政银行卡一张、非凡上衣一件、钱包一个、皇家礼炮香烟一包、蓝色双肩书包一个。14、现场勘验笔录、照片，证实案发现场的基本情况。15、唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验检测报告、唐山市路南区价格认证中心鉴定意见书，证实被盗金项链为足金项链，总质量为127.3克；被盗千足金项链一条于2018年11月10日的市场价格为人民币40481元。16、发还物品清单，证实2018年12月1日将项链发还被害人胡某2。17、2019年11月10日唐山市公安局路南分局福乐园派出所出具情况说明一份，证实不存在刑讯逼供的事实。18、上海市徐汇区人民法院（2006）徐刑初字第259号刑事判决书、江苏省金坛市人民法院（2011）坛刑二初字第0230号刑事判决书、河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字第654号刑事判决书、上海市静安区人民法院（2012）静刑重字第1号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2012）泸二中刑终字第565号刑事裁定书，姚东升服刑情况的证明，冉瑞明释放证明书，证实被告人姚东升、冉瑞明的犯罪情况以及服刑情况。河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人姚东升、冉瑞明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人姚东升、冉瑞明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚东升、冉瑞明和辩护人均不认为其构成犯罪的辩解，唐山市路南区人民法院认为综合张某111、胡某1、刘某、赵某的陈述，王某的证言，监控录像，辨认笔录，被扣押的物品以及二被告人被抓获时的穿着等证据能够证实二被告人盗窃的事实，故对其辩解不予采纳。被告人姚东升、冉瑞明均提出在抓获当日存在刑讯逼供的辩解，经与办案机关核实以及结合抓获、搜查录像，未发现存在刑讯逼供的情况，故对二被告人的辩解不予采信。二被告人的辩护人均提出对在晋某家中盗窃人民币1100元、在刘某家中盗窃5000元有异议的辩护意见，综合晋某、刘某的陈述以及刘某对辨认笔录等证据能够证实二被告人的盗窃数额，故对该辩护意见不予采纳。二被告人均系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对二被告依法从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，认定被告人姚东升犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人冉瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人姚东升、冉瑞明违法所得人民币6100元，发还被害人晋某人民币1100元，发还刘某人民币5000元；在案扣押钩锁划片1个、硬塑料板9张等作案工具依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人姚东升以其无盗窃行为，不应认定其构成盗窃罪，原审法院判决对其量刑过重为主要理由提出上诉；其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人冉瑞明以原审法院判决认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足，其不构成盗窃罪及原审法院判决对其量刑过重为主要理由提出上诉；其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人姚东升、冉瑞明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姚东升及其辩护人，上诉人冉瑞明及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，根据卷中在案证据，能够证实上诉人姚东升、冉瑞明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据上诉人姚东升、冉瑞明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当。在二审审理期间，上诉人姚东升及其辩护人，上诉人冉瑞明及其辩护人亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人姚东升及其辩护人，上诉人冉瑞明及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 健审判员 孙国斌审判员 李 博 二〇二〇年一月二十一日书记员 马慧双