北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4241号原告：魏静，女，1976年6月6日出生，汉族，北京中搜网络技术股份有限公司销售管理总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张立，北京济和律师事务所律师。被告：韩艳，女，1981年2月11日出生，汉族，起讯名扬（北京）科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：起讯名扬（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩艳，总经理。被告：徐松，男，1982年3月16日出生，汉族，中铁二十二局部门经理，住北京市朝阳区。第三人：魏勇，男，1978年4月4日出生，汉族，安妮股份有限责任公司法务部员工，住北京市西城区。原告魏静与被告韩艳、被告起讯名扬（北京）科技有限公司、被告徐松、第三人魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏静及其委托诉讼代理人张立、被告暨被告起讯名扬（北京）科技有限公司（以下简称起讯名扬公司）法定代表人韩艳、被告徐松、第三人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏静向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告借款本金196万元、利息276600元（以120万元为基数，自2014年12月1日起计算至2016年5月31日止；以12万元为基数，自2015年3月1日起计算至2016年5月31日止；以22万元为基数，自2015年4月1日起计算至2016年5月31日止；以42万元为基数，自2015年8月1日起计算至2016年5月31日止，月利率均按2%计算，以上利息共计541600元，扣除已支付的利息265000元）及2016年6月1日之后的利息（以196万元为基数，自2016年6月1日起计算至实际清偿至日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：韩艳于2014年12月起至2015年7月陆续向原告借款196万元，就该笔借款，原被告于2016年5月26日签订了借款协议，约定利息为月息2%，借款期限截止到2017年5月31日。就该借款协议，被告起讯名扬公司、徐松分别于2017年10月23日、2017年10月26日向原告出具了借贷担保书，就韩艳的履约行为承担无限连带责任。截至今日，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告韩艳辩称，不同意原告的诉讼请求。认可借款196万元的事实，但原告陈述的偿还借款和支付利息情况有误，2017年11月30日以后的26.5万元为偿还本金。当时是截止到2018年5月28日偿还23万元，后来又支付了3.5万元的本金，故目前只欠原告本金169.5万元。被告还偿还利息19.2万元。此外，本案的债权债务已转移，2017年10月30日，魏静建了一个微信群，将我和魏勇都拉进群里。魏静在群里说，将我和她的债权债务关系转移给魏勇，让我和魏勇直接沟通，此后魏勇就跟我沟通，和我见面，派人去我公司等等，魏静就把我微信拉黑，电话也不接了。后来我问魏勇，我把钱打给谁，魏勇让我打给魏静。我方认为这时开始，魏静就不是这些债务的债权人了。后来魏勇又把债权转移给一个我不认识的男的，一开始魏勇带着那个男的来找我要钱，有一天魏勇带着两个人到我办公室，说他把债权债务已转移给那个男的。被告认为2017年10月30日收到原告魏静微信后，诉争借款的债权人就转为魏勇。现在的债权人被告认为就是这个男的。被告起讯名扬公司辩称，不同意原告的诉讼请求。签订担保书后原告就将债权转让，且公司担保没有经过公司股东的同意，股东和其他主要员工都不知情，是韩艳的个人行为。被告徐松辩称不同意承担担保责任，债权转让没有告知我，我作为担保人什么都不知道，应当不承担担保责任。另外我签担保书是为了韩艳有一个安静的环境，但签完后原告一直在骚扰韩艳，违背我本人真实意愿。我是认为担保协议是无效的。第三人魏勇述称，原告魏静是我姐姐，2017年底我知道魏静和韩艳有债务纠纷，知道以后魏静委托我找韩艳催债。催债过程中我一直明确和韩艳说这钱不是我的，是我代我姐讨债，我跟韩艳见过四五次面。过程中韩艳向魏静支付过几次还款。我和魏静没有任何债权转让协议，和韩艳也没有协议，债权人应当是魏静。我对诉争债权不主张权利，如果法庭认为债权转让成立，我也同意将债权转让给魏静。韩艳陈述我把债权债务又转让给案外人的事实不存在，因为我比较多时间在广州，我写了个授权书授权我朋友郝亦峰替我催收，并不是债权转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：韩艳签署四张《借条》，第一张《借条》载明：本人韩艳今借到120万元整，借款期限自2014年12月1日起至2015年11月30日，共12个月，利率为月息2%；期间每个月利息2.4万元需每月月初支付。全部本金于2015年11月30日一次性还清。借款人韩艳，借款日期：2014年12月1日。第二张《借条》载明：本人韩艳今借到12万元整，借款期限自2015年3月1日起至2016年2月29日，共12个月，利率为月息2%；期间每个月利息2400需每月月初支付。全部本金于2016年2月29日一次性还清。借款人韩艳，借款日期：2015年3月1日。第三张《借条》载明：本人韩艳今借到22万元整，借款期限自2015年4月1日起至2016年3月31日，共12个月，利率为月息2%；期间每个月利息4400需每月月初支付。全部本金于2016年3月31日一次性还清。借款人韩艳，借款日期：2015年4月1日。第四张《借条》载明：本人韩艳今借到42万元整，借款期限自2015年8月1日起至2016年8月1日，共12个月，利率为月息2%；期间每个月利息8400需每月月初支付。全部本金于2016年8月1日一次性还清。借款人韩艳，借款日期：2015年8月1日。韩艳分别于2015年1月24日、2月17日、3月31日各向魏静支付利息2.4万元，共计7.2万元。2016年5月26日，韩艳签署《借款协议》，载明：2014年12月起至2015年7月期间，债务人韩艳陆续向债权人魏静借款196万元，双方约定债务人向债权人魏静每月月初支付利息，利息约定为借款额的2%，约定借款日期为一年，到期偿还本金。截止到2015年5月31日，该笔借款本金未偿还，已支付利息7.2万元，债权人已经给债务人开具收条；未支付利息总额54.16万元，即日起请债务人优先偿还所欠利息以上事实双方确认无误。因借款还款日期到期，债务人没有偿还本金和相应利息，特此延长借款日期如下：债务人韩艳向债权人魏静借款196万元，借款日期2016年6月1日至2017年5月31日，共12个月，利息为月息2%，即每月支付利息3.92万元，需每月月初支付。2014年12月至2015年5月31日所欠利息54.16万元，该笔利息优先偿还。全部本金于2017年5月31日一次性还清，如果逾期未还，除了偿还本金及相应利息外需要额外支付本金20%的金额作为违约金。2017年10月23日，魏静（出借人）与韩艳（借款人）、起讯名扬公司（担保人）签订《借贷担保书》，约定：鉴于出借人魏静于2014年12月向借款人韩艳提供借款196万元，且双方于2016年5月26日就该笔借款签订了借款合同，依据上述借款合同该笔借款期限为贰年，利率为月息2%。担保人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，担保人同意为上述借款提供担保，现向出借人担保如下：本担保人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，担保人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任；如果本担保人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本担保人承担，担保人不提出异议和抗辩；本担保合同自担保人和出借人签字之日起生效。2017年10月26日，魏静（出借人）与韩艳（借款人）、徐松（担保人）签订《借贷担保书》，约定：鉴于出借人魏静于2014年12月向韩艳提供借款196万元，且双方于2016年5月26日就该笔借款签订了借款合同，依据上述借款合同，该笔借款期限为两年，利率为月息2%。担保人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，担保人同意为上述借款提供担保，现向出借人担保如下：本担保人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，担保人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任；如果本担保人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本担保人承担，担保人不提出异议和抗辩；本担保合同自担保人和出借人签字之日起生效。魏静于2017年10月30日建立微信群，群成员为魏静、魏勇、韩艳三人，魏静在群中说：“韩艳我和你的债务关系，经过我们几个商议把你我之间的债权债务关系转移给魏勇拉个群有什么问题你们之间直接沟通啊”。此后魏勇与韩艳见面，出面向韩艳追讨债务。微信聊天记录显示，2017年11月6日起，韩艳多次在微信群中就数额计算和还款事宜与魏静进行沟通。韩艳分别于2017年11月30日、12月30日、2018年1月28日、2月15日、3月1日、4月1日、4月30日、5月28日通过银行转账向魏静支付八笔款项，金额分别为3万元、3万元、3万元、2万元、3万元、3万元、3万元、3万元，以上共计23万元。2018年5月26日，韩艳出具《借条》，内容为：向魏静借款总计196万；分别为2014年12月1日借120万，2015年3月1日借12万；2015年4月4日借22万；2015年8月借42万，总借款金额为196万，约定2分利息，截止2018年5月底本金已还23万元，本金剩余金额为173万元；截止2018年5月31日，利息共计153.3万元。（此利息合计未扣除2015年已归还利息）韩艳又于2018年6月15日、7月5日通过银行转账向魏静支付0.5万元、3万元，合计3.5万元。另查，韩艳为起讯名扬公司股东暨法定代表人，持股比例为90%。截至庭审之日，韩艳未偿还其他款项，徐松、起讯名扬公司亦未承担担保责任。上述事实，有《借条》、《借款协议》《借贷担保书》、微信聊天记录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，各方对魏静于2014年12月起至2015年7月期间向韩艳出借196万元的事实不持异议，本院予以确认。针对本案的争议焦点，本院分析如下：一、魏静是否有权作为债权人主张权利关于魏静在微信群中债权转让的表示，魏静陈述是为了让弟弟魏勇出面为其催债，只是一个说辞，并不存在债权债务转移关系。三被告主张，魏静告知债权债务转移，此后诉争借款的债权人就转为魏勇，后来魏勇又把债权转移给一个不认识的男子。魏勇陈述因魏静时间忙，其只是帮姐姐催收，债权人应当是魏静。鉴于魏静在微信群中作出债权转让表示后，韩艳仍与魏静协商数额计算及还款事宜，后续还款仍由韩艳继续向魏静支付，及韩艳于2018年5月26日再次出具《借条》，确认债权人为魏静，结合魏勇在本次庭审中明确表示相应债权应由魏静享有，本院认为各方之间并未形成法律意义上的债权转让，韩艳继续向魏静履行还款义务符合各方真实意思表示，且未损害债务人权益，故魏静有权作为案涉借款的债权人主张权利。三被告另主张魏勇后又将债权转让给其不认识的案外人，魏勇予以否认，韩艳未提交证据材料予以证明，本院不予采信。二、欠付借款金额韩艳于2017年11月30日至2018年7月5日期间分十笔向魏静支付26.5万元，魏静主张系偿还利息，三被告主张系偿还本金。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。2016年5月26日《借款协议》中虽载明还款优先偿还利息，但魏勇代魏静催债过程中，韩艳于2018年5月26日再次出具《借条》，载明“截止2018年5月底本金已还23万元”，魏勇表示同意，并要求韩艳将《借条》照片发至三人微信群。后续通过微信沟通还款事宜时，韩艳发送该《借条》，魏静亦未明确提出异议，故本院对2018年5月26日《借条》中载明已偿还本金23万元予以认定，欠付本金为173万元。2018年6月15日还款3万元、2018年7月5日还款0.5万元，未包括在2018年5月26日《借条》中，根据2016年5月26日《借款协议》应认定为利息，在欠付金额中相应扣除。韩艳分别于2015年1月24日、2月17日、3月31日各向魏静支付利息2.4万元，共计7.2万元，已在2016年5月26日《借款协议》扣除，不再重复处理。韩艳主张另偿还利息19.2万元，未举证予以证明，本院不予采信。三、担保人的担保责任起讯名扬公司关于担保未经公司股东的同意的答辩意见，因起讯名扬公司作为担保人在《借贷担保书》盖章确认，韩艳作为法定代表人签字，韩艳同时是起讯名扬公司持股90%的股东，故《借贷担保书》符合起讯名扬公司真实意思表示，合法有效。徐松关于担保协议无效的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。起讯名扬公司、徐松分别作为担保人与魏静签订《借贷担保书》，并对担保范围、担保方式予以约定，故应当按照约定承担连带责任保证。各方未约定保证期间，各方在《借贷担保书》中协商一致将还款期限延至2018年5月25日，魏静有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求起讯名扬公司、徐松承担保证责任。魏静与韩艳之间形成的民间借贷关系，与起讯名扬公司、徐松形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。韩艳收到魏静的借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已届满，韩艳未向魏静偿还借款，起讯名扬公司、徐松亦未承担担保责任，韩艳应立即向魏静偿还所欠借款本金，故魏静要求韩艳偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院在欠付金额173万元的范围内予以支持，超出部分不予支持。魏静虽与韩艳约定截至2016年5月31日欠付利息54.16万元，但部分款项的实际支付时间，魏静自认晚于《借条》载明时间，起算时间未以实际支付借款为准的，本院予以调整。双方约定了借期内利率为月利率2%，但未约定逾期利率，魏静主张韩艳按照每月2%支付借期内利息，并自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。韩艳部分偿还本金时，计算基数相应予以调整。魏静在保证期间内要求起讯名扬公司、徐松承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。起讯名扬公司、徐松承担保证责任后，有权向借款人韩艳追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩艳于本判决生效之日起十日内偿还原告魏静借款173万元，并支付截至2016年5月31日的利息513054.25元、2016年6月1日起至2018年5月28日止的利息923342.46元，2018年5月29日起至实际偿还之日止的利息（以173万元为基数，按年利率24%计算，扣除3.5万元）；二、被告起讯名扬（北京）科技有限公司、被告徐松对被告韩艳的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；三、被告起讯名扬（北京）科技有限公司、被告徐松承担保证责任后，有权向被告韩艳追偿；四、驳回原告魏静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36610元，由原告魏静负担461元；由被告韩艳、被告起讯名扬（北京）科技有限公司、被告徐松负担36149元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郭 威人民陪审员 刘 凤人民陪审员 张玉成二〇二〇年一月十三日书 记 员 李 丹