山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9987号 上诉人（原审原告）：山东易阳消防车辆装备有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山工业园大阳路中段。 法定代表人：贾丙余，总经理。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许振会，山东隆泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：盛照兰，男，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：丁根林，徐安源，江苏首诚律师事务所律师。 上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司（以下简称易阳公司）与被上诉人盛照兰劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张新华、许振会；被上诉人委托诉讼代理人丁根林、徐安源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易阳公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人2019年2月份工资差额3867元及解除劳动关系经济补偿金6874元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院违反了不诉不理的诉讼原则，判决上诉人支付被上诉人因解除劳动关系的经济补偿金6874元属于超请求范围裁判，二审法院应当予以纠正。被上诉人在提起劳动仲裁时，其请求事项中没有要求“因解除劳动关系的经济补偿金”的请求，只有第五项请求“未购买社会保险经济补偿金”，这两个请求完全不是一回事，未购买社会保险的经济补偿金劳动合同法没有明确规定，通常是指补交单位应当承担的社会保险数额。被上诉人在一审庭审中也承认其在申请仲裁时确实没有主张解除劳动关系的经济补偿金。而原审法院认为“该项仲裁请求实为因未为其缴纳社保而要求解除劳动关系的经济补偿金”显然是错误的，完全是主观臆断，不尊重事实。被上诉人在一审诉讼中没有提起反诉请求要求“因解除劳动关系的经济补偿金”，也就是说被上诉人在仲裁请求中及一审诉讼中均没有主张“因解除劳动关系的经济补偿金”，原审法院却判决上诉人支付被上诉人因解除劳动关系的经济补偿金6874元，违反了民事诉讼法中不诉不理的原则。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人2019年2月份工资差额3867元是错误的。上诉人员工工资是依据其实际出勤天数计算的，被上诉人全勤工资为7200元，2019年2月份，被上诉人的实际工作天数是14天，根据其出勤天数计算其2月份工资为3266元，且工资数额高于当地最低工资水平，上诉人并不违法，原审法院判决的工资差额3867元是按被上诉人全勤计算的，显然是不合理的是错误的，二审法院应当予以改判。 盛照兰答辩称，被上诉人于2018年9月到上诉人处工作，双方建立了劳动关系，按照相关法律规定上诉人理应向被上诉人及时足额支付报酬，被上诉人向上诉人主张的2019年2月工资差额3867元并无不当。另外，被上诉人向上诉人主张应解除劳动关系的经济补偿金有相关法律规定,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 易阳公司向一审法院起诉请求：1、判令易阳公司不支付盛照兰未签订劳动合同双倍工资差额50400元；2、易阳公司不支付盛照兰解除劳动关系经济补偿金7200元；3、易阳公司不支付盛照兰2019年2月份未足额发放的工资3867元；4、诉讼费用由盛照兰承担。 一审法院认定事实，2018年9月，盛照兰到山东易阳消防车辆装备有限公司从事质量检验工作，双方未订立书面劳动合同，2019年5月，盛照兰离职后申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求解除双方劳动关系，并要求公司支付未足额发放工资、未订立书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金等，仲裁委于2019年8月21日作出临劳人仲裁字[2019]第424号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系、山东易阳消防车辆装备有限公司支付盛照兰2019年2月份期间未足额发放的工资3867元、解除劳动关系经济补偿金7200元、未签订劳动合同双倍工资差额50400元。原告山东易阳消防车辆装备有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告公司提交了仲裁申请书，主张经济补偿金不属于仲裁及本案的审理范围，被告质证称，仲裁裁决的经济补偿金7200元是未为被告购买社会保险的经济补偿金，仲裁裁决结果正确；被告提交了银行流水明细，原告公司对其真实性无异议。 一审法院认为，被告盛照兰到原告公司工作，双方建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。银行流水显示，2019年2月份工资实发数额为3266元，原告公司未提交考勤表等证据证实扣发工资的合法合理性，仲裁委裁决补发工资差额3867元，被告未提起诉讼视为认可仲裁裁决结果，一审法院对仲裁裁决的该项予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告公司未依照法律规定与被告盛照兰订立书面劳动合同，应当向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额48121元（7200元+7200元+6943元+6968元+7133元+6505元+6172元）。被告仲裁申请书记载的仲裁请求包括“请求依法裁决被申请人支付申请人2018年9月6日至2019年4月30日期间的未购买社会保险经济补偿金7327元”，结合被告仲裁申请书中主张的月平均工资数额，一审法院认为，被告的该项仲裁请求实为因原告公司未为其缴纳社保而要求解除劳动关系的经济补偿金。结合被告离职前的月平均工资数额及其工作年限，原告公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金6874元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原告山东易阳消防车辆装备有限公司与被告解除劳动关系；二、原告山东易阳消防车辆装备有限公司支付被告2019年2月份工资差额3867元；三、原告山东易阳消防车辆装备有限公司支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额48121元；四、原告山东易阳消防车辆装备有限公司支付被告盛照兰解除劳动关系经济补偿金6874元；五、驳回原告山东易阳消防车辆装备有限公司的其他诉讼请求。上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计10元，减半收取5元，由原告山东易阳消防车辆装备有限公司负担。 二审期间，上诉人提交了2019年2月的考勤表一份，证实被上诉人的实际工作天数是14天，根据其出勤的天数，其工资为3266元。被上诉人质证称，该考勤表系上诉人单方制作，对其真实性无法认定，即使该考勤表为真，也因为2019年2月存在春节假期等国家法定节假日，上诉人应足额支付被上诉人的薪酬和劳动报酬。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2019年2月份工资差额3867元及解除劳动关系经济补偿金6874元。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能就被上诉人2019年2月份工资发放数额3266元提交有效证据予以证明，一审法院依据双方约定的薪酬数额裁决补足差额部分，并无不当。 因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同、未为被上诉人缴纳社保，被上诉人主张的“未购买社会保险经济补偿金”，结合其其他诉讼请求，应理解为因上诉人未为劳动者购买社会保险而应支付的解除劳动关系经济补偿金。一审裁决上诉人应根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金亦无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人山东易阳消防车辆装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月八日 书记员 杨悦。