wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5088号之一 申请执行人：姜素华，女，1966年3月19日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市江北区。 被执行人：陈达林，男，1966年8月4日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：邵迎燕，女，1963年12月31日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人姜素华与被执行人陈达林、邵迎燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第01297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈达林、邵迎燕未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人姜素华向本院申请强制执行，要求被执行人陈达林、邵迎燕支付执行款2954913.5元及利息。本院于2019年12月04日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年12月04日向被执行人陈达林、邵迎燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈达林、邵迎燕逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人姜素华执行款2954913.5元及利息，并承担执行费31949.14元。2020年1月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5088号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐蓉盈
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执10号申请执行人孔令友，男，1971年11月02日生，汉族，住开阳县。被执行人杨平，男，1987年09月12日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请人孔令友与被执行人杨平劳务合同纠纷一案中，被执行人杨平应给付案件款15592元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人杨平长期履行给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执10号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 康二〇二〇年一月十九日书记员 李远娇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2442号 申请执行人储思良与被执行人李志榜生命权、健康权、身体权纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终1914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人储思良向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2442号案件执行完毕。 二〇二〇年一月三日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢33号 慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司： 申请执行人陈瑾与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈瑾在本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2542.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢33号案件执行完毕。 2020.1.9 承办人：胡超电话：63912682
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执13号申请执行人：赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司，住所地赞皇县西街花园。法定代表人：贺志军，总经理。被执行人：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。法定代表人：孙浩泰，总经理。本院在执行赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司与河南恒富建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南恒富建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安阳县支行41×××09账号上存款123352元。二、冻结被执行人河南恒富建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司天津永安支行12×××53账号上存款123352元。三、冻结被执行人河南恒富建筑工程有限公司在中原银行安阳文峰大道支行41×××02账号上存款123352元.四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年一月九日书记员  杜胜飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7328号申请执行人：刘玉昆，男，汉族，1966年8月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘玉昆与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9726号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9726号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4202民初2376号      原告：徐德建，男，1968年1月31日出生，汉族，无固定职业，现住四川省渠县。居民身份号码：×××，联系电话：135XXXXXXXX   委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。执业证号：15001201711798285，联系电话：157XXXXXXXX   被告：重庆市基础工程有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号23栋。统一社会信用代码：9150000020282565XH。   法定代表人：章澎，系公司董事长。居民身份号码：×××。联系电话：185XXXXXXXX。   被告：重庆市基础工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区金银路82号1栋901室。统一社会信用代码：91650102560546554W。   负责人：涂兴意，系公司经理，居民身份号码：×××。联系电话：138XXXXXXXX。   二被告共同委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师，执业证号：15001201311940279，联系电话：185XXXXXXXX。   原告徐德建与被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司、重庆市基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐德建及其委托诉讼代理人卢月、被告重庆市基础工程有限公司及其新疆分公司的委托诉讼代理人邹长美到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告徐德建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款501656元、利息60000元（501656元×4.75%÷12个月×44个月）；2、判令诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原告（乙方）与被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司（甲方）签订《承揽合同》，约定被告将乌苏市卓越房地产开发有限公司所属乌苏市“四季花城项目”26栋商住楼塑门钢窗制作安装工程交由原告施工，合同对货物名称、数量、单价报酬、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告组织货源、制作并为被告承接的工程进行安装，于2014年完工。2015年7月30日，经原、被告双方结算，原告所承接的塑钢款项为3631656元。后经原告多次催要，被告除了支付部分款项外，尚欠原告501656元未付。   被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司、重庆市基础工程有限公司辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回；2、第二被告没有法人资格，没有支付能力，合同实际未生效；3、原告施工项目不是总公司承包范围，是卓越公司指定的，实际上是原告与卓越公司之间产生合同，原告的诉求应当由卓越公司支付。被告主体不适格；4、本案尚未结算，未达到支付标准；5、原告的情况不符合客观情况，被告公司向原告支付过10000元工程款及其他款项应当按照已付款予以扣除；6、利息计算没有法律依据，有约定保修金即便计算利息应单独计算。   经审理查明：2012年7月20日，原告（乙方）与被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司（甲方）签订《承揽合同》，约定被告将乌苏市卓越房地产开发有限公司所属乌苏市“四季花城项目”26栋商住楼塑门钢窗制作安装工程交由原告施工，合同对货物名称、数量、单价报酬、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告组织货源、制作并为被告承接的工程进行安装，于2014年完工，经五方竣工预验收为合格。2015年7月30日，经原、被告双方结算，原告所承接的工程审定造价值为3631656元。后经原告多次催要，被告除了支付部分款项外，尚欠原告501656元未付。   另查明，1、原、被告在《承揽合同》、工程审定造价中未约定支付违约金和利息。   2、被告曾于2018年向原告支付过工程款。   本院认为：1、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司是本案工程项目的定做人、被告重庆市基础工程有限公司是该新疆分公司的上级主管部门，原告为工程承揽人的事实由各方当事人的陈述及证据予以证实，本院予以确认。被告重庆市基础工程有限公司虽然与原告未签订合同，但作为被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司的上级主管部门，应当与被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司共同向原告承担民事责任。对被告的抗辩理由本院不予采信。   2、本案争议的焦点之二为原告应否得到工程款501656元及利息损失？   本案中，（1）有证据显示原告已完工的工程造价3631656元。扣除被告已支付款项，被告重庆市基础工程有限公司和被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司尚欠原告501656元未付。因此对原告主张的工程款501656元本院予以支持。（2）原、被告在《承揽合同》、工程审定造价中未约定支付违约金和利息，因此原告主张利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告重庆市基础工程有限公司和被告重庆市基础工程有限公司新疆分公司应当于本判决生效后十日内向原告徐德建支付工程款501656元；   二、驳回原告徐德建的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9416元，减半收取4708元，投递费800元，合计5508元，由原告负担606元，被告负担4902元（原告已交费用5508元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  员   张 新 民         二 〇 二 〇 年 一 月 十 日     书  记  员   库地拉提
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9183号 原告：浙江国星钢构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场红垦变电站旁，统一社会信用代码91330109255785153K。 法定代表人：朱月兴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹树杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区翔博五金机电有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区盖北镇盖北路297号，统一社会信用代码91330604MA288271X0。 法定代表人：孙占扬，经理。 原告浙江国星钢构有限公司（以下简称“国星公司”）与被告绍兴市上虞区翔博五金机电有限公司（以下简称“翔博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国星公司委托诉讼代理人曹树杰到庭参加了诉讼，被告翔博公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国星公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告立即归还原告货款700000元，并支付利息损失（自2019年11月19日起至债务清偿之日止，以本金700000元为本，按年利率6%计算的利息）；3.判令被告支付原告为本案而支出的律师费34000元；4.本案诉讼费、保全费、为申请财产保全支出的担保费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与被告订立口头买卖合同，由原告向被告购买钢结构配件。2018年1月18日、1月19日，原告向被告分别支付货款500000元、200000元，合计700000元。后经原告多次催告，至今被告未向原告发货。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告诉请。 被告翔博公司未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告国星公司向本院提交了：1.萧山农商银行扣款通知书2份，拟证明原告向被告支付货款700000元的事实；2.委托代理合同和发票各1份，拟证明原告为本案支付律师费34000元的事实；3.增值税专用发票1份，拟证明原告为申请财产保全而支付的担保费用587元的事实。 对于原告国星公司提交的上述证据，被告翔博公司未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，对原告提交的上述证据的真实性予以认定，但无法达到原告的证明目的。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日、1月19日，国星公司通过银行转账的方式向翔博公司账户分别转账500000元、200000元，合计700000元。 另查明，原告为本案诉讼而支出律师费34000元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告诉称双方订立的合同为口头合同，但在审理期间原告对双方案涉口头合同中有关货物的数量、单价、货物具体名称等基本要素无法陈述清楚，原告提供的转账记录仅能证明原告向被告汇款700000元的事实，但对其主张的双方存在买卖合同合意，本案讼争的700000元系付货款的事实，均未提供证据证明，对此应承担举证不能的后果。故对于原告要求解除双方之间的买卖合同、判令被告返还货款等相关诉讼请求，本院不予支持。被告绍兴市上虞区翔博五金机电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告浙江国星钢构有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11140元，减半收取计5570元，诉讼财产保全费4190元，合计9760元，由原告浙江国星钢构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年一月十七日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： 主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 ?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3111号 原告：应伟青，女，1974年5月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：王剑青，女，1964年8月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：王焕其，男，1964年5月21日出生，汉族，住仙居县。 原告应伟青与被告王剑青、王焕其为民间借贷纠纷一案，原告应伟青于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应伟青到庭参加诉讼，被告王剑青、王焕其经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。 原告应伟青向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金45000元及利息（按月利率1%支付自起诉之日起至付清之日止的利息损失）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年12月27日，被告王剑青向原告借款20000元，并由被告王剑青出具《借条》一张。2007年5月25日，被告王剑青再次向原告借款25000元，并由被告王剑青出具《借条》一张。被告借款后，至今没有归还借款本息分文。综上，原告与被告王剑青之间的借贷合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告借钱不还构成严重违约。被告王剑青在与被告王焕其婚姻存续向原告借款，用于共同生产经营（用于两被告共同经营的工艺品生产），应为两被告的夫妻共同债务。根据我国合同法之相关规定，特向你院起诉，请求依法判决。 被告王剑青、王焕其未作答辩。 经审理，本院认定：被告王剑青分别于2006年12月27日、2007年5月25日，向原告应伟青借款20000元、25000元，由被告出具借条2份给原告，借条没有约定利息。借款后被告未归还借款。 另查明：被告王剑青与被告王焕其于1987年5月8日登记结婚。两被告因感情不和于2006年10月分居。2007年1月11日被告王剑青向本院起诉离婚。经本院调解于2007年5月30日达成离婚协议。 上述事实，有原告应伟青提交的《借条》和原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告应伟青与被告王剑青的民间借贷关系成立，借贷双方当事人意思表示一致，有被告王剑青出具的《借条》为据，借条的内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告要求被告王剑青归还借款，并支付逾期利息，本院依法予以支持。但原告要求按月利率1%计算逾期利息于法无据，依法其可按月利率0.5%计算逾期利息。被告王剑青与被告王焕其因夫妻不和从2006年10月起分居，而被告王剑青向原告应伟青借款最早一笔是在2006年12月27日，后一笔借款在被告王剑青起诉离婚后，并且原告又没有提供证据证明本案借款用于两被告家庭共同生活或共同生产经营。故原告要求被告王焕其共同偿还本案债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑青在判决生效之日起十天内归还给原告应伟青借款本金45000元，并赔偿逾期利息损失（逾期利息从2019年7月24日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告应伟青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告王剑青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  戴天华 人民陪审员  陈春根 人民陪审员  王晗华 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  林薇怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13216号原告：化学工业出版社发行部，营业场所北京市东城区青年湖南街13号。负责人：王向民，经理。委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。被告：大连市沙河口区黑石礁考试书店（个体工商户），住所地辽宁省大连市沙河口区中山路554C-6号2层9号。经营者：石杰。原告化学工业出版社发行部与被告大连市沙河口区黑石礁考试书店（以下简称黑石礁书店）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官王海超担任审判长，法官徐岩、万红玉参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告化学工业出版社发行部委托代理人薛慧到庭参加诉讼，被告黑石礁书店经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告化学工业出版社发行部诉称，黑石礁书店从2014年开始多次从化学工业出版社发行部购买图书，双方签有《图书销售合同》并于2015年对账，黑石礁书店确认尚欠图书款30059.44元未付，该货款至今未付。故诉至法院，要求判令：黑石礁书店支付图书款30059.44元。被告黑石礁书店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年12月25日，化学工业出版社发行部与黑石礁书店签订《图书销售合同》，约定黑石礁书店从化学工业出版社发行部购买图书，合同有效期二年。2015年5月15日，化学工业出版社发行部与黑石礁书店签订《往来账务确认书》，确认：1、双方自2014年1月1日至2014年12月31日购销往来业务中所发生的债权债务进行确认，化学工业出版社发行部对黑石礁书店的债权实洋合计为30059.44元，黑石礁书店对化学工业出版社发行部的债务实洋合计为30059.44元；2、经双方确认后的化学工业出版社发行部对黑石礁书店的债权，在其办理收款时，无需再行与黑石礁书店对账；3、双方对本确认书中所确认的各自债务在未得到清理且双方未签订新的往来账务确认书之前，各自的债权无限期受到相关法律的保护，并且各自均享有权利按双方的约定（化学工业出版社发行部给予黑石礁书店的欠款期限最长不超过6个月），随时向对方行使其债权。《往来账务确认书》盖有黑石礁书店公章，石杰在黑石礁书店经办人处签字。黑石礁书店至今未支付上述图书款。以上事实有《图书销售合同》、《往来账务确认书》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黑石礁书店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。化学工业出版社发行部与黑石礁书店签订的《图书销售合同》、《往来账务确认书》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。黑石礁书店确认尚欠图书款30059.44元未付，但至今未付，化学工业出版社发行部有权要求其支付上述欠款，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，大连市沙河口区黑石礁考试书店向化学工业出版社发行部支付图书款三万零五十九元四角四分。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十二元及公告费五百六十元，由大连市沙河口区黑石礁考试书店负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王海超审判员  徐 岩审判员  万红玉二〇二〇年一月三日书记员  宋海萌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢146号之一申请执行人徐丽，女，1984年11月29日出生，汉族，住本市卫东区。被执行人杨建勋，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人徐丽与杨建勋民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民初1215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的246357元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，除发现被执行人名下有均小于100元的零星存款外，并无发现由可供执行的财产。4、因被执行人下落不明，我院已向公安机关发出临时控制申请，并向公安机关发出移送侦查函。5、2020年1月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在案。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为246357元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年一月二十二日书记员  李建政
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初3133号 原告：北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区学清路38号Ｂ座611室。 法定代表人：苗林庆，该公司董事长。 被告：昊华辛集化工有限责任公司，住所地：河北省辛集市清洁化工园区。 法定代表人：梁志峰，该公司董事。 原告北京城建建设工程有限公司与被告昊华辛集化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告北京城建建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付工程款15521956.89元；二、请求法院判令被告立即向原告支付逾期支付工程款的违约金至实际付清之日（按照本金15521956.89元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2018年1月10起计算至实际付清之日）；三、请求法院判令被告立即向原告支付停工损失费4378000元；四、诉讼费由被告承担。（以上合计：19899956.89元）。事实与理由：2014年5月15日、2014年8月1日、2014年8月25日，原告与被告就被告公司搬迁项目的干煤棚工程、锅炉房工程、高性能不饱和树脂工程分别签订了《河北省建设工程施工合同》，工程所在地均位于河北省辛集新城经济开发区。上述施工合同签订后，原告进场施工并依施工合同约定完成了工程内容，并全部通过了验收。2018年1月9日，原、被告完成了上述三项工程结算，结算总金额为42921956.89元。被告已向原告支付工程款27400000元。还有15521956.89元工程款未支付给原告。在上述三项工程施工期间，由于被告项目设计规模调整、设计图纸不能满足施工要求等非原告原因造成工程停工，给原告造成了经济损失4378000元。综上，为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼，希望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告昊华辛集化工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京城建建设工程有限公司诉昊华辛集化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，辛集市人民法院已经受理。被告认为：本案违反级别管辖规定，应由石家庄中级人民法院管辖并审理。按照原告提交的起诉状，本案原告主张被告支付工程款15521956.89元，支付违约金（自2018年1月10日起计算按照同期银行贷款利率至实际付清之日止）截止至起诉之日系123万元，支付停工损失4378000元，原告诉讼请求合计已经明显超过2000万元。根据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第二条：“石家庄、唐山两个中级人民法院管辖诉讼标金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。而本案被申请人起诉标的金额已经超过2000万元，而且原告住所地也不在河北省，故本案应当由石家庄市中级人民法院管辖并审理。基于上述理由，特恳请辛集市法院将该案移送石家庄市中级人民法院管辖并审理。 本院经审查认为，被告昊华辛集化工有限责任公司称原告北京城建建设工程有限公司主张的工程款及至起诉之日违约金、停工损失诉讼请求合计已经明显超过2000万元。经本院询问，原告方明确至起诉之日被告应给付违约金为1311602.5元，原告方的诉讼请求明确为21211559.39元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，石家庄市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。因原告住所地不在河北省行政辖区，因本案的诉讼标的额为21211559.39元，辛集市人民法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告昊华辛集化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵宝生 二〇二〇年一月三日 书记员  刘恩达 ——
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保432号 申请人：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。 法定代表人：翁奕峰。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被申请人：郑志豹，男，1959年1月28日出生，汉族，住瑞安市。 申请人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被申请人郑志豹申请诉前财产保全一案，申请人瑞安华峰小额贷款股份有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑志豹在浙江瑞安农村商业银行高楼支行开立的62×××02账户内的存款96000元予以保全，并于2020年1月2日提供担保。 本院认为，申请人瑞安华峰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑志豹在浙江瑞安农村商业银行高楼支行开立的62×××02账户内的存款96000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安华峰小额贷款股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年一月二日 代书记员 陈 璇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初719号 原告：陈志伟，男，1969年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告：吴银平，女，1972年12月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：杨炉军，男，1969年9月13日出生，汉族，住慈溪市。 被告：章建绒，女，1969年11月20日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告陈志伟、吴银平诉被告杨炉军、章建绒追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈志伟、吴银平撤回起诉处理。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年一月二十日 代书记员 陈 莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5819号 上诉人（原审原告）：周湘银，女，1989年2月21日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：乐亮华，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省忠贵溪市，系周湘银的丈夫。 被上诉人（原审被告）：杨云，女，1990年8月1日出生，彝族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 上诉人周湘银因与被上诉人杨云合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初9990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周湘银于2020年1月10日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周湘银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周湘银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费525元（已减半收取），由上诉人周湘银负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年一月十四日 代书记员  金巧芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初302号原告：王俊波，男，1988年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：郭雯雯，女，1988年7月1日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何道军，该公司董事长。原告王俊波、郭雯雯与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王俊波、郭雯雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王俊波、郭雯雯撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二〇年一月十日书记员  张靖
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2019）辽0203民初4959号 案由 侵害商标权纠纷 审理程序 普通程序 当事人 原告 宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区。 法定代表人项福定，董事长。 委托代理人张康兄、马飞，辽宁东亚律师事务所律师。 被告 被告中山区宏源五金建材经销部，经营场所大连市中山区。 经营者刘小东，男，住河南省郸城县宜路镇。 委托代理人陈凯，辽宁青松律师事务所律师。 委托代理人徐华，辽宁青松律师事务所实习律师。 诉辩主张 原告 诉称 诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元。 事实理由：1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“ ?”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经续展，原告享有对该商标的专用权。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失。 被告 辩称 不同意原告的诉讼请求。被告不存在主观过错。被告所卖的商品均是通过合法渠道取得，被告已经尽到必要的注意义务，因此不承担侵权责任。案涉商标自2015年10月16日至今一直处于停止使用状态，因此不应得到法律保护。原告隐瞒相关事实，取证方式存疑，有违诚实信用原则。原告维权的动机和目的不纯，其行为难谓正当，其主观难谓善意，滥用诉讼权利，涉嫌恶意诉讼。故请求依法驳回其诉讼请求。 查明事实 商标注册号 第1056900号 商标权人 原告 注册商标有效期 1997年7月21日至2027年7月20日止 取得方式 原始取得 注册商标类别 第16类 核定使用商品 文具刀、铅笔刀、切纸刀 侵权行为 2019年4月21日，被告销售二盒刀片，刀片及包装盒上均使用了“啄木鸟”图形及“啄木鸟”文字。 合法来源 被告提供的证据无法证明合法来源 本院认为 案涉刀片与第1056900号注册商标所核定使用商品属于类似商品。案涉刀片及外包装上使用的标识与第1056900号注册商标进行比对，啄木鸟图形与原告商标图形极其相似，“啄木鸟”文字与原告商标文字部分相同，被诉侵权商品的标识与原告的第1056900号注册商标构成近似，相关公众不加以特别注意难以区分该标识与原告商标的差别，容易导致混淆，使其误认为该商品系原告案涉品牌商品或认为其与原告商品有特定联系。案涉刀片使用了与第1056900号注册商标相近似的标识，同时未经原告许可，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告因本案所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条 裁判主文 一、被告中山区宏源五金建材经销部立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权的刀片产品。 二、被告中山区宏源五金建材经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。 诉讼费用 案件受理费300元（原告已预交），由原告宁波市福达刀片有限公司负担250元，被告中山区宏源五金建材经销部负担50元。 告知内容 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  刘岩红 人民陪审员  孙炳顺 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  艾 莎
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初269号 原告（反诉被告）：辽宁忠相铝业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。 法定代表人：周凤亮，总经理。 委托代理人：邱杰，法律顾问。 委托代理人：刘政伟，辽宁德泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁东戴河新区中意数控装备制造有限公司，住所地辽宁东戴河新区1-23。 法定代表人：刘子海，董事长。 委托代理人：张浩，经理。 委托代理人：王丽娟，法律顾问。 原告（反诉被告）辽宁忠相铝业有限公司（以下简称忠相铝业）与被告（反诉原告）辽宁东戴河新区中意数控装备制造有限公司（以下简称中意数控）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）忠相铝业的委托代理人邱杰、刘政伟，被告（反诉原告）中意数控的委托代理人张浩、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）忠相铝业向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告返还货款32,088元，赔偿违约金34,686元；3、判令被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：我司与被告签订三份《铝合金熔断轮毂模具维修合同》。模具交付后，在使用过程中全部严重开裂，被告维修多次未能解决，经我方检测，系其材质硬度不达标所致，其质量不符合双方签订的技术协议标准，被告违约。根据约定，我司要求退货，返还32,088元，并承担货款15%的违约金34,686元。反诉辩称：反诉原告诉请不成立。理由：反诉原告向我司提供的设备全部开裂不符合合同约定的质量标准，根据约定我司有权要求解除合同返还货款，三份合同无法达到合同目的。 被告（反诉原告）本诉辩称：原告要求解除合同没有事实与法律依据，根据法律规定，只有满足条件才能解除合同，从原告的诉状及证据来看，案涉模具已经生产3,000件及4,500件，说明双方在履行合同中，并不是不能实现合同目的。从原告的陈述中也可以看出来，原告只要求按照合同约定的条款，要求我司承担违约责任，也可以说明不具有解除合同的法定条件，除了原告申请鉴定的上模还有其他部件，因此原告要求解除合同并全额返还货款及违约金没有事实依据。原告申请鉴定的鉴定所不具有CMA的行业强制认证标准，因此鉴定机构不具有鉴定资格，鉴定人员也不具有相关的资质。反诉诉称：1、判令反诉被告给付我司拖欠的合同尾款176,028元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：我司与反诉被告签订了三份《铝合金熔断轮毂模具维修合同》，约定了验收标准、方法及提出异议期。我司只是按照反诉被告的图纸进行加工，上模开裂有诸多原因，并非我司制作不达标所致。 本院经审理查明，2018年11月16日，双方签订编号为ZXCG-20181113-DDHZY-01《铝合金熔断轮毂模具维修合同》（新制推料环、上模、下模、边模、外套修理、上模冷却盘及内冷风管加接头）；同日，签订编号为ZXCG-20181116-DDHZY-02《铝合金熔断轮毂模具维修合同》（新制推料环、上模）；2018年12月11日，签订编号为ZXCG-20181128-DDHZY-01《铝合金熔断轮毂模具维修合同》（含推料环、上模、下模、下模中心孔型芯、边模修理、外套修理、下模座、上模冷却盘、上导柱及导套修理、内冷风管加接头、上模E225900№2、推料环E225900№2）；三份合同总价款231,686元。以上合同均约定：如乙方（本诉被告）货物质量不合格或未通过验收，经乙方维修或更换后仍无法满足于甲方（本诉原告）使用要求时，乙方需承担本合同货款总额的15%违约金，同时甲方有权选择退货、换货或协商降价等方式解决。 2018年12月11日，双方签订《铝合金液段轮毂模具修改技术协议》，约定：由于模具在高温、高压、急冷的工作环境，双方约定本模具新制部件寿命（龟裂但不影响使用或经乙方免费修复即可使用条件下）为实际生产毛坯不少于2万件；改制旧件按模具整体寿命一并计算，生产总数累计2万件或十八个月为质保期。 本诉被告在约定期间内向本诉原告完成交付，本诉原告已付32,088元。上述模具在质保期内出现开裂。 本诉原告申请模具的产品质量、维修质量进行鉴定。2019年11月21日，沈阳兴法产品质量鉴定中心作出[2019]沈兴质鉴字第1001号鉴定意见书，结论第二项记载：化学成分不符合GB/T1299-2014标准要求，存在质量缺陷。该鉴定中心在鉴定过程中曾委托机械工业造型材料重要铸件产品质量监督检测中心、沈阳爱思伦材料检测有限公司对成分、硬度值进行鉴定。本诉原告垫付鉴定费14,000元。 确认上述事实的依据有《铝合金熔断轮毂模具维修合同》三份、《铝合金液段轮毂模具修改技术协议》、[2019]沈兴质鉴字第1001号鉴定意见书、机械工业造型材料重要铸件产品质量监督检测中心、沈阳爱思伦材料检测有限公司的检测报告及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。 本院认为，承揽人应当向定做人交付符合约定的成果。本案中，双方签订的合同合法有效，应当按照约定履行各自义务。案涉模具在质保期内出现开裂，经鉴定结论为“化学成分不符合GB/T1299-2014标准要求，存在质量缺陷”。本诉被告主张因沈阳兴法产品质量鉴定中心无CMA认证，故[2019]沈兴质鉴字第1001号鉴定意见书不能作为定案依据，应当重新鉴定，并提交了重新鉴定申请书，因该中心在鉴定过程中委托具有CMA认证的机构进行了鉴定，该鉴定依据可以作为定案依据，故对本诉被告的主张不予采信。 在质保期内模具开裂致使无法实现合同目的，本诉原告要求解除与本诉被告之间的合同，返还货款并承担货款15%的违约金，均符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）辽宁忠相铝业有限公司与被告（反诉原告）辽宁东戴河新区中意数控装备制造有限公司之间的《铝合金熔断轮毂模具维修合同》三份及《铝合金液段轮毂模具修改技术协议》； 二、被告（反诉原告）辽宁东戴河新区中意数控装备制造有限公司返还原告（反诉被告）辽宁忠相铝业有限公司已付的货款32,088元； 三、被告（反诉原告）辽宁东戴河新区中意数控装备制造有限公司向原告（反诉被告）辽宁忠相铝业有限公司支付违约金34,686元； 四、驳回反诉原告辽宁东戴河新区中意数控装备制造有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费1,469元、反诉案件受理费1,910元、鉴定费14,000元，合计17,379元，由被告（反诉原告）辽宁东戴河新区中意数控装备制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，或按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审 判 长  李艳春 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  王春一 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  赵冬媚 本法律文书所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初374号                  原告              董自强，又名董毛，男，1971年1月8日出生，汉族，住温县。                  被告              岳如意，男，1963年9月19日出生，汉族，住温县。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告归还原告借款25000元；      2、诉讼费用由被告承担 。                                                                                                                                                         本院于2020年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告岳如意在本判决生效后10日内偿还原告董自强借款本金25000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费426元，减半收取213元，由被告岳如意负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员  陆小娟            二〇二〇年一月十九日             书记员  慕新杰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终73号 上诉人（原审被告）：福建广德汽车销售服务有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区站前路与十九路交叉口，统一社会信用代码9135090176407937X7。 委托诉讼代理人：**珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省宁德市东南物资贸易有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区万安东路9号，统一社会信用代码91350900705300644K。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 上诉人福建广德汽车销售服务有限公司（以下简称广德公司）与被上诉人福建省宁德市东南物资贸易有限公司（以下简称东南公司）恢复原状纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。 广德公司上诉请求：1.撤销宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4809号民事判决；2.驳回东南公司的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人是否享有本案诉争土地使用权，应予确认。2011年6月23日，宁德市国土资源局依据宁德市中级人民法院（2010）宁民初字第10号民事判决书和福建省高级人民法院（2010）闽民终字第458号民事判决书，将原登记在广德公司名下的宁政东侨国用（2005）第001号国有土地使用权证项下的国有土地使用权过户登记到东南公司名下，即宁政国用（2011）第4184号土地登记审批行为。但因（2010）宁民初字第10号民事判决书和（2010）闽民终字第458号民事判决书已被福建省高级人民法院于2012年9月11日作出的（2012）闽民再终第3号民事裁定书裁定撤销，因此2011年6月23日宁德市国土资源局作出的宁政国用（2011）第4184号土地登记审批行为是否有效、被上诉人是否享有本案诉争土地使用权，应由法院再次确认。二、福建省人民检察院于2017年6月1日受理了福建广德汽车销售服务有限公司对宁德市中级人民法院（2014）宁民再初字第2号民事判决书和福建省高级人民法院（2015）闽民再终字第3号判决书提出的抗诉申请，并于2019年10月9日通知恢复审查，宁德市中级人民法院（2014）宁民再初字第2号民事判决书和福建省高级人民法院（2015）闽民再终字第3号民事判决书的效力请求由法院予以确认。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。 东南公司答辩称，一、本案诉争的国有土地使用权已经生效判决确认，所有权为被上诉人所有。二、福建省人民检察院已经驳回广德公司关于诉争土地使用权提起抗诉的申请，因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 东南公司向一审法院起诉请求：判令广德公司将位于宁德市蕉城区东侧、万安路南侧的地面临时建筑物拆除，恢复土地原状。 一审法院认定事实：东南公司系位于宁德市蕉城区东侧、万安路南侧土地的国有土地使用权人。2004年9月27日，经宁德市城乡规划局闽东华侨经济开发区分局批准，广德公司在该地块上临时搭建广州本田汽车特约服务店及附属楼，期限从2004年9月起至2012年10月止。届满后广德公司未按审批期限自行拆除该临时搭建的建筑物，2019年5月15日，东南公司发函通知广德公司立即拆除该临时搭建的建筑物，但广德公司至今未拆除。 一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告东南公司系案涉宁德市蕉城区东侧、万安路南侧土地的使用权人，其合法的物权受法律保护。被告广德公司在原告拥有合法使用权的土地上临时搭建的建筑物已超过准许的期限，系无权占用，其行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告拆除该临时搭建的建筑物，恢复土地原状，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决：被告福建广德汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起15日内拆除位于原告福建省宁德市东南物资贸易有限公司所属的宁德市蕉城区东侧、万安路南侧土地上的临时建筑物，恢复该土地的原状。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实并无异议，本院予以确认。 综上所述，本院认为，东南公司系案涉宁德市蕉城区东侧、万安路南侧土地的使用权人，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，无须再次确认。同时，在本案一审判决后，福建省人民检察院于2019年11月15日作出闽检民（行）监［2017］35000000045号不支持监督申请决定书，对于广德公司提出的监督申请不予支持。故广德公司的上诉请求，理由与依据不足，不能成立。广德公司的行为已侵害了东南公司的合法权益，其临时搭建的建筑物应予拆除，恢复土地原状。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由福建广德汽车销售服务有限公司负担。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年一月十九日 法官助理周荣鑫书记员林建玉 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审506号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李延豹，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年1月14日              立案时间              2020年1月14日                  申请执行法律文书              编号为3702131722732153《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》              作出时间              2019 年5月30日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人作出的编号为3702131722732153的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131722732153的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5530号 原告：苟从东，男，1965年12月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 被告：王先会，女，1968年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告苟从东与被告王先会、四川锦鼎建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，原告苟从东于2019年9月24日申请撤回了对四川锦鼎建筑工程有限公司的诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告苟从东的特别授权委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告王先会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟从东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金600000元，并支付利息，（利息的计算方式：其中500000元从2016年8月11日起、另外100000元从2016年9月5日起，均按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案律师代理费50000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苟从东于2016年8月11日、2016年9月5日先后三次通过银行向王先会指定的银行账号出借600000元，约定月利率为3%，还款期限为2016年12月30日，双方于2018年5月21日补签协议，确认了以上事实，并约定四川锦鼎建筑工程有限公司作为担保人在协议上签字，同时约定原告为实现债权所支付的律师费由被告承担。现经原告多次催告，王先会至今未归还借款本金600000元及其利息。为实现该债权，原告委托律师并支付律师费50000元。为维护合法权益，原告特诉至法院。 王先会未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：王先会因经营需要于2016年向苟从东借款，并于2016年8月5日向苟从东出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借到苟从东现金壹拾万元整，小写：100000.00元正，该笔款存入农行卡，陈代林：62×××72.此借款在10月底之前还。借款人王先会2016年8月5日”。在该《借条》上另加注：“如两笔借款共计陆拾万元整（600000.00元）最迟还款日期为2016年12月25日，如未归还该借款。用宜宾吊黄楼一楼商铺作价叁仟元每平方（3000元）偿还该笔借款（所有办证费用由借款方出）。王志端代王先会2016年8月5日”。在该《借条》上还加注：“成都臻香源农产品有限公司自愿为该笔借款担保在2017年3月份归还，此借款还完为止。担保公司成都臻香源农产品有限公司，2017年1月8日，经办人：王志端”。 苟从东于2016年8月11日通过中国农业银行账户向陈代林账号为62×××72账户转款500000元，于2016年9月5日分两次通过中国农业银行账户向陈代林账号为62×××72账户转款，金额分别为10000元、90000元，以上共计600000元。 2018年5月21日，苟从东（甲方）、王先会（乙方）、四川锦鼎建筑工程有限公司（丙方）签订《协议书》，载明：“鉴于甲方先后于2016年8月11日、2016年9月5日先后三次通过银行向乙方指定的银行账号（陈代林）向乙方出借人民币60万元（陆拾万圆整），约定月利率为3%，还款期限为2016年12月30日，乙方至今未偿还的事实，经双方协商，确认截止本协议签订之日，乙方应付甲方利息为39.6万元（叁拾玖万陆仟元整），合计本息为99.6万元（玖拾玖万陆仟圆整）。就该本息偿还事宜，各方达成一致协议条款如下并共同遵守执行：一、乙方以自己正在修建的位于宜宾市翠屏区的仓储项目房屋356平方米（按每平方米2800元计）用以抵偿乙方所欠甲方的全部借款本息。二、乙方向甲方用于抵偿的房屋应于2018年11月30日前全部完成并经相关部门完成验收合格后交付甲方；三、丙方为乙方仓储项目房屋的施工单位，丙方自愿对乙方依据本协议应向甲方的借款本息偿还义务承担连带保证责任，保证范围为借款本息及为实现该债权产生的律师费、诉讼费等全部费用；四、……。五、……。在该《协议书》中，苟从东、王先会分别在甲乙双方栏签字，丙方四川锦鼎建筑工程有限公司栏未加盖印章，但在其“法定代表人”栏签署“王小平”。 上述事实，有苟从东提交的身份信息、《借条》、银行卡交易明细清单、《协议书》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对于苟从东提交的《委托代理合同》、发票，虽能够证明苟从东委托律师代理案件的事实，但因苟从东、王先会并未对律师代理费进行约定，故本院不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。苟从东提交了《借条》、银行卡交易明细清单、《协议书》等证据，在《协议书》中，王先会确认了于2016年8月11日、2016年9月5日先后三次通过银行向苟从东借款600000元、将款指定转入陈代林账户、约定月利率3%的事实，《借条》、银行卡交易明细清单、《协议书》能够相互印证，王先会针对苟从东的主张亦未到庭进行辩驳并提交反驳证据，故本院认定王先会向苟从东借款600000元的事实成立，其应当承担偿还借款的民事责任。关于利息，苟从东主张其中500000元从2016年8月11日起、另外100000元从2016年9月5日起，均按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止，该主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持；关于苟从东要求王先会承担律师代理费50000元，虽《协议书》中将律师代理费约定为丙方保证担保的范围，但苟从东与王先会对律师代理费并未进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王先会于本判决生效之日起二十日内向原告苟从东偿还借款600000元及利息。利息包括：1、以500000元为基数，从2016年8月11起，按照月利率2%计算至至2016年9月4日；2、从2016年9月5日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至借款付清之日止； 二、驳回原告苟从东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费14430元、公告费600元，合计15030元，由被告王先会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张芮萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更199号 罪犯黄贵锋，男，1983年10月17日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年7月19日作出（2017）闽0503刑初219号刑事判决，以被告人黄贵锋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯黄贵锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄贵锋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄贵锋减刑的异议。 本院认为，罪犯黄贵锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄贵锋减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月5日起至2020年3月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  林 蕤 审判员  连 萍 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 燕
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初46号 起诉人：石元贤，男，1965年3月23日出生，汉族，住浦江县。 2019年12月30日，本院收到石元贤诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院向起诉人发送一次性告知书，1月13日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：一、确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）款第4项）；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性（如第十一条第（二）项）。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人石元贤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十七日 代书记员 汤玉婷
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1124执37号 申请执行人松阳县人民法院 被执行人蓝文卫 申请执行人松阳县人民法院与被执行人蓝文卫开设赌场罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2409号 申请执行人陈丰林，男，1973年3月20日出生，住仙居县。 被执行人王良兵，男，1969年5月15日出生，住仙居县。 被执行人陈杏凤，女，1970年8月15日出生，住仙居县。 申请执行人陈丰林与被执行人王良兵、陈杏凤为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1326号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈丰林向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人王良兵、陈杏凤支付申请执行人陈丰林98600元及利息，并负担案件受理费1132.5元、执行费1379元。 执行立案后，本院向被执行人王良兵、陈杏凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王良兵、陈杏凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王良兵、陈杏凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王良兵、陈杏凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王良兵、陈杏凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王良兵、陈杏凤不履行又未报告财产，本院已将被执行人王良兵、陈杏凤纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丰林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王良兵、陈杏凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年一月十四日 代书记员 方道也
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705财保85号申请人:于伟。被申请人：刘鹏。于伟与刘鹏民间借贷纠纷一案，于伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘鹏银行存款300000元或查封其相应价值的财产,申请人于伟以亚太财产保险有限公司山东分公司责任限额300000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，于伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鹏银行存款300000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人于伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇二〇年一月二十日书记员  孟胜男
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初130号原告：范鑫福,男,1989年11月4日出生汉族,住浙江省永康市。委托诉讼代理人：项嘉佳、徐鹏宇（特别授权），浙江丽州律师事务所律师、实习律师。被告：胡鹏，男，1989年9月16日出生汉族，住浙江省永康市。被告：邵彩玉，女，1968年8月16日出生汉族，住浙江省永康市。被告：邵洪永，男，1985年1月20日出生汉族，住浙江省永康市。被告：胡静姿，女，1989年5月22日出生汉族，住浙江省永康市。原告范鑫福与被告胡鹏、邵彩玉、邵洪永、胡静姿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。2020年1月8日，原告范鑫福以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范鑫福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许范鑫福撤回起诉。案件受理费1219元（已减半收取），由原告范鑫福负担。审 判 员  王 晓二〇二〇年一月八日法官助理卢燕代书记员  林晓燕
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保1号 申请人：施银华，女，1979年9月13日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：康淑红，女，1975年1月1日出生，汉族，住龙海市。 申请人施银华于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人址于龙海市房屋，并由福建日鑫担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人施银华的财产保全申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条和第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人康淑红址于龙海市房屋【闽（2017）龙海市不动产权第0008030号）】，查封期限三年。 案件申请费1770元，由申请人施银华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年一月三日 书记员  许福顺
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕 0112 民初16763号 原告：陕西某某实业发展有限公司法定代表人：刘崇礼，董事长。委托诉讼代理人：赵玲玲，陕西迈盛律师事务所律师。被告：李某甲。被告：李某乙。原告陕西某某实业发展有限公司（以下简称某某实业公司）与被告李某甲、李某乙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                             原告某某实业公司诉称，2008年10月24日，被告与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买佳佳公司开发的佳家时代广场B座住宅楼及地下车库、C座住宅楼的第10幢1单元22层12208号房屋。合同签订后，被告向中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款28万元用于支付房款。其公司与佳佳公司对被告贷款承担连带保证责任。后因被告逾期还款，建行陕西分行起诉，法院判决其公司与佳佳公司承担连带清偿责任，经法院执行，其公司被强制扣划代被告偿还款项195110.8元。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向其支付代偿的款项195110.8元；2、被告向其公司赔偿利息损失11584.7元（计算至2019年11月22日）以及2019年11月23日至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告李某甲、李某乙未应诉答辩。经审理查明，2008年，被告李某甲、李某乙（买受人）与佳佳公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y08000857），约定被告购买佳佳公司开发的位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX座XX楼及地下车库、C座住宅楼第10幢1单元22层12208号房屋一套，房屋建筑面积120.01平方米，总价款405930元。被告于2008年1月5日前支付首付款125930元，剩余房款280000元办理银行按揭贷款。合同签订后，双方如约履行合同，被告李某甲、李某乙在中国建设银行股份有限公司陕西省分行办理银行按揭贷款。后被告李某甲、李某乙连续逾期还款，2017年7月7日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行起诉李某甲、李某乙及佳佳公司、某某实业公司借款合同纠纷一案在西安市碑林区人民法院立案受理，经审理解除了中国建设银行股份有限公司陕西省分行与李某甲、李某乙于2008年10月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，李某甲、李某乙向中国建设银行股份有限公司陕西省分行支付截止2017年5月25日的借款本息、罚息、复息共计174886.19元及2017年5月26日起至实际付款日的利息与罚息，佳佳公司与某某实业公司对李某甲、李某乙的债务承担连带清偿责任。后经中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行，2018年11月23日，西安市碑林区人民法院扣划了某某实业公司账户金额195110.8元。现原告某某实业公司将被告诉至本院，向二被告追偿其代付款项。原告申请诉前保全，将李某甲、李某乙名下涉案房屋保全查封，保全费1563元。审理中，原告称其主张的利息按照年息4.75%计算。因被告李某甲、李某乙未到庭，致调解不能。上述事实，有《商品房买卖合同》、西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6697号民事判决书、协助扣划存款通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告与佳佳公司自愿签订《商品房买卖合同》，符合法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应如约履行。因被告逾期偿还银行贷款，原告根据借款合同约定承担保证责任，代被告向中国建设银行股份有限公司陕西省分行支付贷款本息、罚息等共计195110.8元后，有权向被告李某甲、李某乙追偿，被告李某甲、李某乙应当将上述款项偿还给原告。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息应以195110.8元为基数，自2018年11月24日起计算至本判决确定的给付之日止，其中，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。保全费1563元，系原告实际损失，应当由被告李某甲、李某乙负担。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西某某实业发展有限公司代偿贷款本息、罚息等共计195110.8元及利息（利息以195110.8元为基数，自2018年11月24日起计算至本判决确定的给付之日止；其中，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陕西某某实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元，公告费800元，保全费1563元，共计6763元（原告已预交），由被告李某甲、李某乙负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     方  圆审  判  员    杨怀周人民陪审员    王赁柱  二〇二〇年一月六日 书  记  员    张美琪
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5779号 原告：象山鑫炫生态农业有限公司，住所地：浙江省象山县定塘镇金牛港村。 法定代表人：王如福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋义华，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告象山鑫炫生态农业有限公司与被告蒋义华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋义华下落不明，本院于2019年11月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告象山鑫炫生态农业有限公司的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告蒋义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山鑫炫生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋义华退还原告订金60000元并支付逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告蒋义华未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：原告象山鑫炫生态农业有限公司因生产虾皮需要，要求被告蒋义华收购虾皮并运输。为此，双方于2017年3月15日订立一份《订船协议》，主要内容：原告（虾皮厂）向蒋义华船（闽霞渔运2236）购买鲜虾运费每百斤捌拾元左右，付供方订金60000元，等结束收回。协议由原告法定代表人王如福及被告蒋义华签字确认。2017年3月14日，原告法定代表人已将60000元转入被告账户。但被告之后却未供货，合同未实际履行。经原告多次催讨，均未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告象山鑫炫生态农业有限公司提交的《订船协议》、账户交易明细账单原件各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋义华于本判决生效后15日内返还原告象山鑫炫生态农业有限公司订金60000元，并支付逾期付款利息损失（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告蒋义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  王 华 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  王 琰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8346号 原告：章善盛，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨友全，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：陈丹红，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告章善盛与被告陈丹红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告章善盛的委托诉讼代理人杨友全及被告陈丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章善盛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付房屋租金79380元，并自2019年6月19日起至租金实际付清之日止按月利率6%的标准支付利息损失。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告承租位于象山县步南路40号朝南店面屋一楼至五楼房屋，双方签订了《租房协议》一份，约定租赁期限为5年（2015年8月19日至2020年8月18日），租金前三年为每年72000元，第四年为75600元，第五年为79380元，每年租金提前二个月付清。根据约定，被告应于2019年6月19日前向原告支付第五年的租金79380元，但经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告起诉来院，望判如所请。 被告陈丹红辩称，1.被告租赁案涉房屋前，该房屋被用于开设宾馆，被告承租后，原告未及时将房屋内的床、电视等搬离，影响被告使用。2.案涉房屋存在漏水问题，多次要求原告维修，但原告拒绝维修。且原告一直不接被告电话，只有要收房租了才出现，居委会因漏水问题找原告，也是经多次才找到。3.原告于2019年8月26日至9月10日期间对漏水问题进行了维修，但原告根本未更换已绣蚀的水管，只将墙面进行了粉刷，且未按原样贴回瓷砖，漏水问题根本未得解决，此房屋无法使用。4.现被告将案涉房屋分间出租给他人使用，长期的维修影响被告使用。5.被告承租案涉房屋后，将一楼铺面出租给他人经营，去年是租给他人经营麻辣烫，年租金为4.5万元，合同于2019年7月30日期满后就未再续租，因当时被告与原告洽谈解租事宜，让其直接与原告协商。该一楼店面因被告已整修过，故不受漏水影响。其他房间，被告分间出租给他人使用，漏水维修时，尚有二户承租，因维修无法使用就搬出去住其他地方，维修好后不久，因被告与原告协商解租事宜，亦与该二户解除了承租关系。6.被告多次与原告协商解除租房协议，但原告不同意，一定要求被告按原合同履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月19日，章善盛（出租方、甲方）与陈丹红（承租方，乙方）签订《租房协议》一份，将位于象山县步南路40号朝南店面屋一楼至五楼房屋出租给陈丹红使用，协议约定：租赁期限为5年（2015年8月19日至2020年8月18日），租金前三年为每年72000元，第四年为75600元，第五年为79380元，每年租金提前二个月付清；乙方在租赁期内必须合法经营，做好安全消防工作，特别是防火工作，如发现隐患及时阻止，不得延误等内容。协议签订后，陈丹红将上涉房屋分间出租给他人使用。因案涉房屋水管漏水，章善盛于2019年8月26日至9月10日期间进行维修。 庭审后，本院组织双方勘查现场，案涉房屋漏水影响的墙面为该房屋一侧整面墙，已粉刷完毕。本院应隔壁房屋使用人的要求至案涉房屋隔壁查看，发现靠案涉房屋的墙面有明显发霉、起泡、脱皮等痕迹，该使用人称多次要求章善盛对漏水的水管进行维修，但其拒不进行修理。 本院认为，原被告之间签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告作为房屋出租人负有对出租房屋进行维修保证房屋使用价值的义务。被告称案涉房屋存在严重的漏水问题，但原告一直拒不维修，此意见能与案涉房屋隔壁房屋使用人的陈述及隔壁房屋的现状相印证，本院可予采纳。在出租人拒不维修房屋严重影响承租人使用的情况下，承租人拒绝支付租金不应认定为违约，故对原告要求自2019年6月19日起支付利息损失的请求，本院不予支持。原告于2019年8月26日至9月10日期间对案涉房屋进行了维修，经本院现场勘查，维修部分为案涉房屋整栋的一侧墙面，案涉房屋在维修期间将无法使用。现被告承认一楼店铺不受漏水影响，楼上租户因其与原告协商解租事宜被其回绝，同时考虑到在租期不到一年的情况下将房屋腾空进行维修对被告可能造成的影响，本院酌定第五年租期被告承担租金6.9万元，并自维修完毕之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。至于被告提出的漏水问题未得到实际解决的意见，因原告已实际进行了维修，被告未提交证据证明其主张，故本院不予采纳，被告待发现案涉房屋仍存在漏水问题时可另行主张。至于被告提出的前几年租期内原告影响其经营的问题，因双方对此已履行完毕，且被告亦未提交证据予以证明，故本院亦不予采纳。至于被告在庭后申请证人出庭作证的问题，因此申请不符合法律规定，故本院不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丹红于本判决生效后十五日内支付原告章善盛2019年8月19日至2020年8月18日期间的租金6.9万元，并自2019年9月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（以年利率6%为限）； 二、驳回原告章善盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1824元，本院减半收取912元，由原告章善盛承担137元、被告陈丹红承担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二〇年一月九日 法官助理罗芝 代书记员 童晓喜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6040号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地浙江省瑞安市安阳街道华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人邵安美，女，1981年5月10日出生汉族，住浙江省奉化市。 被执行人杨常红，男，1969年8月14日出生汉族，住浙江省奉化市。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邵安美、杨常红追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初19号民事判决书已于2019年09月03日发生法律效力。申请执行人于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行人邵安美、杨常红向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款75009.38元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年09月19日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人邵安美、杨常红存款情况，查明被执行人邵安美名下在银行有存款1010元，查明被执行人杨常红名下在银行有存款2500元、5911.2元、973.57元，本院依法划拨到案款，扣除诉讼费2561元、执行费1734.79元，剩余6098.98元由申请执行人领取；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人邵安美、杨常红不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人邵安美、杨常红车辆登记情况，查明被执行人杨常红名下有牌号为浙Ｂ×××××五菱牌小型轿车、浙Ｂ×××××起亚牌小型轿车，查明被执行人邵安美名下有牌号为浙Ｂ×××××丰田牌小型轿车，上述车辆本院均已依法予以裁定查封（查封期限两年，均从2019年9月30日至2021年8月29日止），上述车辆现下落不明，无法实施扣押处置；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人邵安美、杨常红公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人邵安美、杨常红出入境信息，查明被执行人杨常红名下持有护照（均已过期）,本院已作废上述证照，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2019年12月12日起至2021年12月11日止），查明其他被执行人名下无出入境登记信息；六、本院委托奉化市人民法院对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权6098.98元，执行到位诉讼费2561元、执行费1734.79元。 因被执行人邵安美、杨常红违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人邵安美、杨常红纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6040号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年一月二十日 （代）书记员  陈瑞行
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢64号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初9649号民事判决书，于2020年1月15日立案执行申请执行人孟永迁与被执行人杨宝山、杨玲娣民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币91719元(其中案件执行标的金额87778元，执行费965元，诉讼费1976元，罚款1000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3638号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满、王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：张佳，女，1989年3月3日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告张佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。因本案用公告以外的送达方式无法送达，于2019年10月18日转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告张佳经本院传唤拒不到庭参加诉讼。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张佳立即偿还原告透支本金人民币29956.68元及利息、违约金19348.21元（已按约定计算至2019年5月11日，以后按约定计算到款项还清之日）；二、诉讼费由被告张佳承担。事实与理由：2015年9月8日，被告向原告申请办理丰收贷记卡信用卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××80的信用卡一张，信用额度35000元。信用卡章程和领用合约约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日）。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领卡使用后，截止2019年5月11日共欠原告透支本金29956.68元，利息和滞纳金19348.21元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告张佳未作答辩。 经审理，本院认定本案的事实与原告的陈述一致。 上述事实有原告提供的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水清单、信用卡尚欠本金利息清单及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告张佳签订的信用卡个人领用合约，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，确认有效。被告张佳未依约归还透支款已构成违约，应承担归还透支款及支付利息、违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张佳在判决生效之日起十日内给付原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支款29956.68元及利息、违约金（利息、违约金起按信用卡个人领用合约约定计算至2019年5月11日为19348.21元；之后的利息、违约金从2019年5月12日起按信用卡个人领用合约的约定计算至实际履行完毕之日止，上述利息和违约金总计以月利率2%为限）； 二、驳回原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，由被告张佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  戴天华 人民陪审员  陈春根 人民陪审员  王晗华 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  林薇怡
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保5号洛阳市博马农业工程机械有限公司申请潍坊同福农机有限公司、徐秋萍合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年一月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执5605号之一 申请执行人章建海，男，1966年12月12日出生，住绍兴市越城区。 被执行人章建华，男，1959年5月16日出生，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 本院在执行（2019）浙0602民初9130号，即申请执行人章建海与被执行人章建华劳务合同纠纷一案过程中【执行依据：（2019）浙0602民初9130号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，其中于2020年1月20日前由法院扣划被执行人银行存款65650元，余款46350元于2020年5月31日前一次性付清。被执行人现已履行65650元。 本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  赵志明 审判员  陈宝良 二〇二〇年一月十七日书记员张少楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3405号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：岳会兰，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告岳会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告岳会兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告支付本金140000元、拖欠利息及罚息47966.83元、拖欠复利7768.88元（暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》。贷款金额为140000元，约定年利率为15.12%，贷款期限3个月。上述合同签订后，原告已向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，已构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2018年9月17日被告拖欠原告借款本金140000元、拖欠利息及罚息47966.83元、拖欠复利7768.88元，共计195735.71元。合同签订即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 原告在审理中明确：诉讼请求一中“拖欠利息及罚息47966.83元”包含利息2102.83元、罚息45864元。 被告岳会兰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款额度合同》、出账凭证、还款清单、对账单等证据。被告岳会兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年2月11日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告岳会兰（甲方）签订编号为平银杭州个信额字2015第SW20150210000629号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，主要约定为：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。甲方应在每个结息日向乙方支付利息。甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告平安银行杭州分行于2017年1月15日分两笔向被告岳会兰合计发放了案涉贷款140000元。该两份个人贷款出账凭证均载明：贷款期限为3个月，起贷日为2017年1月15日到期日为2017年4月15日，贷款年利率为15.12%。还款方式为净息还款。首次还款日为2017年2月15日。贷款发放后，被告岳会兰如约偿还至2017年3月10日的利息，此后仅偿还13.97元利息后再无还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告岳会兰签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告岳会兰未按约还款的行为已构成违约，被告岳会兰应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告岳会兰归还借款本金并支付相应利息、罚息。关于复利部分，平安银行杭州分行主张以全部利息及罚息为基数予以计算，并无事实和法律依据，本院仅就未归还利息产生的复利金额予以支持，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告岳会兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳会兰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金140000元； 二、被告岳会兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2102.83元、罚息45864元、复利688.89元（罚息、复利暂计算至2018年9月17日，此后按照案涉贷款合同的约定计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担153元，由被告岳会兰负担4062元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告岳会兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  宋晓文 人民陪审员  寿水龙 二〇二〇年一月八日 法官助理 王仕林 兼书记员
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4534号原告：河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组，住所地：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会常老庄时楼村。诉讼推选代表人：时某，男，1961年3月生，汉族，住李桥镇常老庄村时楼西组，公民身份号码：41282819610303391X。委托诉讼代理人：闫将军，河南省劝学律师事务所律师。被告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会，住所地：新蔡县李桥回族镇常老庄组。统一信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村村委主任。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告：王某，男，1968年8月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告河南省新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称时楼西组）诉被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称常老庄村委）、被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时楼西组诉讼代表人时某及其委托诉讼代理人闫将军、被告常老庄村委委托诉讼代理人唐杰、被告王某及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时楼西组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050080J）中涉案土地（0.9亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄（简称黄化路）之间的县乡公路，需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告常老庄村委将黄化路沟南0.9亩私自发包给被告王某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权。被告常老庄村委辩称，1.原告起诉根据法律规定，应以该组组长为代表参加诉讼，该诉讼代表人不具有诉讼主体资格，应予以驳回；2.二被告与原告委托诉讼代表人在内的时某等众多时楼村民签订的农村土地承包合同程序合法、真实有效，符合法律法规；3.在签订合同前，村委会根据上级要求已数次张贴公告公示的形式将合同的具体事宜以及相关事项对全村村民予以告知，村民无异议后，才签订合同，相关部门均予以备案，并非原告所说的私自签订。因此，对原告的诉讼请求应当予以驳回。被告王某辩称，同意村委的意见，被告承包的土地并不像诉状陈述多0.9亩，请求驳回原告的诉讼请求。本院经庭审审核，双方进行举证质证认证，围绕本庭归纳的焦点认定事实如下：1.关于原告的诉讼主体资格问题。经核实，原告提供的推选书中有28户中有一人为重复现象，应视为27户，而从被告方提供的本组44户清单中相比处于一半以上，应视为推选具有主体资格。2.关于本案争议被告王某户分地情况。2003年秋因为修黄化路国家占时楼西组（分三个组东西后组）的地而进行大动地，一家两块地，其中包括一块机动地，一块可耕地，2005年修高速路，又把王某户的可耕地一分为二（路北的是1.51亩，路南的是3.57亩），因此，王某总共三块地，因黄化路没有修，王某等几户租挖掘机于2015年把黄化路扒开，其中王某占黄化路0.9亩地，2017年又修黄化路，群众要求补钱，一亩地补37200元，王某0.92亩也补了钱，但至今黄化路没有成修，2016年8月25日确权土地把他这个0.9亩含在路南的3.57亩，成为一个整体，新蔡县人民政府于2016年11月25日颁发农村承包经营权证。本院认为，村民小组不是法人组织，但一般有独立的财产，可以作为其他非法人组织参加诉讼，具有完全民事诉讼行为能力和权利能力。如村民小组没有组长人选，可另行推选小组长进行诉讼，故，原告方参加诉讼户数达集体户数的一半以上，应为合法有效。但本案被告王某与常老庄村委签订编码为411729108202050080J的农村土地（耕地）承包合同，并依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案3.57亩土地中所占黄化路0.9亩部分无效，根据《农村土地承包法》第十二条的规定，村民小组享有诉讼主体资格，在没有村小组长的情况下，大部分村民为了维护村组大部分人员的利益，推选诉讼代表人参与诉讼，并不违反法法律的规定。故二被告的该辩称意见，理由不足，本院不予采信。关于原告的诉讼请求，因本案二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》记载确认的发包方是时楼组，时楼分为东组和西组，本案涉承包地块的土地所有权属于原告时楼西组所有。承包合同书上的负责人为时均峰，但时均峰系常老庄村委的主任兼支部书记。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。因村民小组提出异议，故此，涉案地块中涉及黄化路路基部分的土地承包经营权的发包权应由原告村组享有和发包。又依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项“土地承包应当遵循以下原则……承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”的规定。本案中，被告常老庄村委会制定的关于黄花路路基部分的承包方案事前未经过时楼西组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，事后又未得到时楼西组的追认，其代替时楼西组与王某签订土地承包合同书的行为违反了法律规定，所订立的土地承包合同应属无效合同，故原告要求本院确认合同无效的请求，本院予以支持。被告常老庄村委会辩称系按照上级要求进行，但其未提供相应依据证明该事实的存在。二被告辩称其发包、承包主体及发包的程序合法有效，但其并未提交时楼西组村民会议记录、承包方案讨论通过记录等证据材料，对二被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村村民委员会与王某于2016年8月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（合同编码411729108202050080J）涉案部分土地（0.9亩）无效。案件受理费100元，由原告河南省驻马店市新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  余理想人民陪审员  王成永二〇二〇年一月八日书 记 员  朱俊男
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂辉从，男，1974年11月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南建辉农业发展有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处新湘路30号。法定代表人：李建辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：赵先科，男，1955年11月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。再审申请人聂辉从与再审申请人湖南建辉农业发展有限公司（以下简称“建辉公司”）及二审被上诉人赵先科房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂辉从申请再审称，1.聂辉从在原审提交了短信、微信聊天记录、村委会证明等证据，足以证实聂辉从已通知建辉公司解除合同，案涉合同已于2015年解除。2.依照合同约定，第二部分租金的收取日期为2016年10月31日，但截至建辉公司2018年7月13日单方面发函解除合同，建辉公司也未向聂辉从催讨过第二部分租金，既有悖常理也违反相关法律规定，建辉公司属于恶意诉讼。3.原审法院均查实聂辉从已于2015年4月将工厂设施搬迁，知晓聂辉从搬迁之后再未实际使用和占用租赁场地，在此情形下，判令聂辉从承担2017年7月至2018年7月的租金没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。建辉公司申请再审称，1.二审判决载“聂辉从已于2015年4月搬空租赁房屋”，该认定缺乏证据支持。合同约定，双方交验房屋是合同终止的必经程序，本案中，聂辉从未联系建辉公司进行房屋交验，无法确定聂辉从已于2015年4月份退出租赁房屋。2.二审判决租金支付至2018年7月合同解除之时止没有依据，2018年7月只是解除了案涉合同，聂辉从尚未退还租赁房屋，租金应计算至实际退还场地之日止。3.建辉公司能够证明租赁房屋在聂辉从租赁期间发生了毁坏，二审判决聂辉从无需支付维修费没有依据。且，建辉公司和聂辉从约定的违约金为3万元，应受法律保护，法院擅自进行核减没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点有三：1.案涉《房屋租赁合同》于何时解除；2.计算租金的截止日期如何认定；3.租赁房屋的维修费如何承担。关于焦点一，聂辉从主张其已于2015年告知建辉公司不再续租，但其未向法庭提交充分证据证实解除合同的通知已到达建辉公司处，建辉公司亦否认收到聂辉从解除合同的通知，故根据“谁主张、谁举证”的原则，聂辉从的主张不能成立。2018年7月13日，建辉公司向聂辉从发出函告要求解除合同，建辉公司因聂辉从拖欠租金行使单方解除权，符合合同约定。根据法律规定，解除合同通知到达对方时合同解除，故二审判决认定案涉《房屋租赁合同》于2018年7月15日解除，并无不当。关于焦点二，建辉公司主张聂辉从至今未退出租赁房屋，租金应计算至聂辉从腾空房屋之日止。根据聂辉从在一审过程中提交的派出所、村委会以及供电所出具的相关证明，可以认定聂辉从已于2015年4月搬出租赁房屋，建辉公司主张聂辉从至今仍占用租赁房屋没有事实依据。聂辉从虽已于2015年4月搬离租赁房屋，但双方租赁合同并未解除，案涉合同继续有效，当事人双方应受合同约束，原审判决租金计算至2018年7月合同解除之日止于法有据，并无不当。关于焦点三，建辉公司主张租赁房屋存在部分毁损，其维修费应由承租人聂辉从承担，但未能提供证据证明租赁房屋的初始状况，以及该部分损失系由聂辉从的不当使用行为造成，且聂辉从已于2015年4月搬离租赁房屋，房屋损坏是否发生在聂辉从使用期间，建辉公司亦未举证证明。根据证据规则，建辉公司应承担举证不力的后果，故二审判决对建辉公司请求支付维修费的主张不予支持，并无不当。综上所述，聂辉从与建辉公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂辉从、湖南建辉农业发展有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年一月七日法官助理孙慧瑶书记员杨萌