wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4618号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。 法定代表人：周炯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：范翔奕，该公司职工。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锐，男，1969年5月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗福俊，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市沈洋汽车修理厂。住所地：贵州省安顺市西秀区。 法定代表人：沈洋。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）因与被申请人吴锐、罗福俊、安顺市沈洋汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财保重庆分公司再审申请称，（一）一审违反法定程序，二审驳回上诉理由不当。本案此次审理属于发回重审程序。本案的一审审判组织违反了法律的规定。一审判决为缺席判决，违反法定程序。太平洋财保重庆分公司因为高铁停运的正当理由无法按时到庭，并且及时告知法庭情况提交证据，一审法庭应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定延期审理。一审判决遗漏案件当事人，程序不合法。本案中太平洋财保重庆分公司承担责任的依据是保险合同，而太平洋财保重庆分公司承担的是被保险人依法应当承担的赔偿责任，因此作为投保人及被保险人以及车辆登记所有人的重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称“重庆聚友綦江分公司”）属于案件必要诉讼参与人，否则对保险情况、保险责任等事实均无法查清。一审法院却未将重庆聚友綦江分公司追加为被告参加诉讼。（二）一审法院仅凭非投保人及被保险人罗福俊陈述就认定太平洋财保重庆分公司的保险情况，缺乏证据，属于事实未查清。（三）法院认定责任错误，认定损失依据不足。停运损失、诉讼费不属于交强险、商业三者险保险条款规定的赔付范围。法律规定的停运损失指的是利润损失，而利润损失的计算应当以总收入减去成本。法院据以主张利润损失的证据缺乏真实性，不应认可。雇员工资属于营运成本，不应再主张成本费用，该费用也不属于停运损失的范畴。承包费和保险费属于营运成本，一审原告已经主张了利润损失，不应再主张成本费用。一审法院主张100天停运时间不合法，因为该期间不是合理的车辆维修时间，而是因为材料难购的原因。保险法规定诉讼费一般由保险人承担，但是保险合同另有约定的除外，本案一审没有审查一审中上诉人提交的保险条款，该条款明确约定诉讼费用保险人不承担。据此，太平洋财保重庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕太平洋财保重庆分公司提出的再审事由进行了审查。 关于太平洋财保重庆分公司主张一审审理程序违反法律规定的问题。太平洋财保重庆分公司在提起上诉时，已经就该理由提起了上诉。二审法院对此上诉理由已经进行了详细的分析论证，本院对此不再赘述。因再审审查的范围是已经生效的判决、裁定和调解书，而本案二审判决并不存在审理程序不合法的情形，故对太平洋财保重庆分公司该项再审申请理由本院不予支持。关于原审是否应当追加当事人的问题。虽然渝BL3792号重型自卸货车挂靠在重庆聚友綦江分公司，但原审已经查明该车的实际所有人为罗福俊，该车由罗福俊自行管理经营，保险费由罗福俊实际缴纳，该车发生交通事故后，太平洋财保重庆分公司理应在承保范围内承担相应的保险赔偿责任，故重庆聚友綦江分公司并不是本案的必要诉讼参与人，原审法院未予追加并无不当。 关于二审判决对停运损失的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（一）维修被破坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中,吴锐承包的是客运客车,在确定其停运损失数额时,应综合考虑其运营成本、运营能力、近期平均利润等情况。吴锐的停运损失实际上就是其营运收入的丧失,而营运收入获取后一部分是用于支付承包费用、工资在内的运营成本,另一部分即是吴锐可获得的运营利润。因此,吴锐的停运损失实际包括承包费用、工资及运营利润等部分。二审判决认定损失组成符合客观实际。太平洋财保重庆分公司主张车辆停运时间100天不合法。经查，本案受损车辆停运100天确属客观事实，且不是因为吴锐的主观原因造成，原审按照100天时间计算停运损失具有事实依据，太平洋财保重庆分公司该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 对于太平洋财保重庆分公司是否应在商业第三者险范围内直接赔偿吴锐的损失问题。由于重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司为渝BL3792号重型自卸货车在太平洋财保重庆分公司购买了机动车第三者责任强制保险和1000000元的商业第三者责任保险,事故发生在保险责任期内,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金”,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围限额内予以赔偿;(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定,应由太平洋财保重庆分公司先在交强险财产损失赔偿限额的范围内予以赔偿,不足部分在商业三者险内根据保险合同予以赔偿,故原审判决依据法律规定判令太平洋财保重庆分公司在赔偿范围内进行赔偿并无不当。 太平洋财保重庆分公司虽主张停运损失和诉讼费不属于其赔付范围，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案太平洋财保重庆分公司并未举证证明其向被保险人就相关免责条款作出了特别提示和说明义务，故原审法院对其该项理由未予采信符合法律规定，太平洋财保重庆分公司主张免于赔付的再审申请理由亦不能成立。 综上，太平洋财保重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇二〇年一月十四日 书记员 韩艳红
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19773-1号 原告：袁国平，男，1974年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：袁华家，男，1977年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：高宇，男，1978年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张吉人，男，1978年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在适用简易程序审理原告袁国平诉被告袁华家、高宇、张吉人民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告袁华家、张吉人送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告袁国平补交案件受理费5400元，现原告袁国平在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告袁国平负担。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  沈建萍 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  盛 艳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保7号崔永庆、金世东：关于申请人崔永庆与被申请人金世东民间借贷纠纷一案，依据申请人崔永庆的申请，额尔古纳市人民法院(2020)内0784民初39号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年一月十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初29号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：董双华，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告董双华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 侯小敏
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2795号 原告：钱福英，女，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：刘杨修，男，1964年1月6日生，汉族，住浙江省常山县。 原告钱福英与被告刘杨修民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告钱福英于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱福英自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱福英撤诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告钱福英负担。 审判员  李自强 二〇二〇年一月七日 书记员  毛淑雯
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢38号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地在高邮市。法定代表人赵波，董事长。被执行人：吕庆宝，男，1974年10月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：葛爱珠，女，1972年2月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与吕庆宝、葛爱珠金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人吕庆宝、葛爱珠发出执行通知书，责令被执行人吕庆宝、葛爱珠履行(2018)苏1084民初684号民事判决书确定的义务，但被执行人吕庆宝、葛爱珠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕庆宝、葛爱珠银行账户存款56546.67元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕庆宝、葛爱珠同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年一月九日书记员  吴 艳
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁刑核92号被告人姜福国，男，汉族，1965年10月28日出生于山东省莱阳市，初中文化，货车司机，住莱阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省莱阳市看守所。辩护人李振宁，山东息相通律师事务所律师。山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院指控被告人姜福国犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人宋某、郝某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年七月十九日作出（2018）鲁06刑初66号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人姜福国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人姜福国赔偿附带民事诉讼原告人宋某、郝某经济损失人民币36652.5元；驳回附带民事诉讼原告人宋某、郝某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。烟台市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。复核期间，被告人姜福国的辩护人提出“被告人姜福国没有预谋杀人，被害人存在过错，请求对被告人减轻处罚”的辩护意见。经复核查明，被告人姜福国与被害人董某因家庭琐事产生矛盾，董某搬到山东省莱阳市沐浴店镇南泊子村其母亲郝某家中居住后，二人于2018年3月26日在莱阳市民政局协议离婚。次日凌晨，姜福国想劝董某复婚，并预谋如劝说不成就将董某杀害。当日7时许，姜福国驾车来到郝某家中，劝董某回家与其继续生活，遭董某拒绝后，遂掏出事先准备的木柄单刃杀猪刀，向董某腹部捅刺一刀。董某随即求饶并答应与其回去共同生活，郝某也上前阻拦，但姜福国认为为时已晚，持刀继续向董某胸腹部等处连捅数刀，致董某当场死亡。作案后，姜福国逃回家中，用手机拨打110投案，归案后如实供述了其杀害董某的犯罪事实，并将作案工具杀猪刀交给民警。经法医鉴定，董某心脏、肺脏、肝脏多脏器破裂，系失血性休克死亡。上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：证明本案发破案情况的报警记录、受案登记表、立案决定书、出警记录及视听资料等书证；证明案发情况的证人郝某的证言；被告人作案时所用作案工具木柄单刃刀一把及所穿衣物黑色上衣一件、黑色裤子一条、棕色皮鞋一双等物证；证明案发现场勘验情况的现场勘验笔录和被告人到案时人身检查情况的检查笔录；证明被害人死亡情况及对相关物证进行DNA检验情况的鉴定书；证明被告人和被害人年龄等身份情况的户籍证明。姜福国到案后对其犯罪事实供认不讳，其供述与证人证言，书证，物证，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据能够相互印证。关于辩护人所提“被告人姜福国没有预谋杀人，被害人存在过错，请求对被告人减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人姜福国对预谋杀人并提前准备作案工具的犯罪事实供认不讳。被告人在上门要求与被害人复婚遭拒后，即持刀捅刺被害人，在被害人求饶并同意与其回家共同生活的情况下，仍持刀继续向被害人胸腹部等处捅刺数刀，致被害人当场死亡，且案中无证据证明被害人对引发本案存在过错。故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人姜福国故意非法剥夺他人生命，致被害人当场死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，且被告人有自首情节，依法可对其判处死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06刑初66号以故意杀人罪判处被告人姜福国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 光审判员 吴月臣审判员 辛丽英二〇二〇年一月二日书记员 李思颉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12558号原告：贺广生，男，1959年6月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙玉红，女，1962年12月24日出生，住北京市延庆区。被告：郭造旺，男，1968年2月13日出生，住北京市延庆区。原告贺广生与被告郭造旺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺广生及其诉讼代理人孙玉红、郭造旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺广生向本院提出诉讼请求：判令赔偿医疗费21724.63元、误工费36600元、就医交通费7710元、护理费18000元、营养费3000元，以上共计87034.63元。事实与理由：2018年3月19日晚上，贺广生在北京市延庆区×公寓楼下地下室收拾东西，用电钻打眼儿钉个钉子，先是郭造旺的爱人到地下室过问，后郭造旺酒后到地下室，不由分说以有噪音为由对贺广生进行殴打，先将贺广生推倒，对贺广生进行拳打脚踢，导致贺广生头部、眼部、胸腰部受伤。当晚贺广生被送到延庆区医院诊治，后又到北医三院、北京天坛医院诊治。诊断为蛛网膜下腔出血、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左眼钝挫伤、左眼视神经损伤、腰部损伤、腰椎外伤。郭造旺酒后对贺广生进行殴打，应负全部责任。为维护贺广生的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。郭造旺辩称，不同意赔偿，也不承认打他，我们只是相互推搡。贺广生说打他了，伤哪里就应该治哪里，得有发票，有依据，不是这种情况不认可。贺广生全身做检查，跟我没有关系。如果是我打的对应的医疗费我认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日21时许，在北京市延庆区×公寓地下室，因贺广生使用电钻发出的声音影响住户郭造旺家人休息，郭造旺与贺广生二人就此事发生口角后，郭造旺对贺广生进行殴打。贺广生当日到延庆区医院就诊，经医院诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤。2018年5月12日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书，给予郭造旺行政拘留5日处罚。贺广生的合理经济损失包括：1.医疗费：贺广生于案发当日就诊，截止到2018年3月29日，相继做了头颅CT平扫、腰椎胸部检查、胸部CT肋骨重建、颅脑磁共振成像、胸腰段磁共振平扫、心电图等检查，除胸腰椎退行性病变外，均未见明显异常。根据其伤情和检查治疗情况，其2018年3月19日至3月29日期间的医疗费4076.06元本院予以支持；因贺广生左眼受伤，故其2018年7月16日和7月25日在北医三院检查和治疗眼部的医疗费票据7张费用1101.46元本院予以认可。以上共计5177.52元；2.误工费：根据贺广生的伤情和治疗情况，本院对2018年3月19日和3月21日的诊断证明书予以确认，其误工期限为17日；因贺广生主张的工资收入超过国家纳税额，其亦不能提交完税证明与其主张的工资数额相印证，结合贺广生的实际工作岗位，本院酌定每日160元，其实际损失为160元/日×17日=2720元；3.护理费：因贺广生未提供护理人员的实际收入证明，亦未提交其他证据证实护理人员的收入情况，综合考虑贺广生的伤情，本院酌定护理1人，护理期为14日，每日120元，为120元/日×14日=1680元；4.营养费：贺广生未提供关于加强营养的医嘱证明，但考虑贺广生的年龄及本案情况，营养费为30元/日×7日=210元；5.交通费：结合贺广生的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，本院酌定300元；以上费用共计10087.52元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书及询问笔录，北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市延庆区医院、北京大学第三医院、北京天坛医院出具的医疗诊断证明书及医疗门诊收费票据、影像报告单、病历本复印件，雇用协议书、工资证明、交通费收据等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭造旺与贺广生发生口角后将贺广生致伤，郭造旺应当承担侵权责任。对于贺广生遭受的合理经济损失，郭造旺应该予以赔偿。贺广生诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭造旺于本判决生效后七日内赔偿贺广生医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计10087.52元；二、驳回贺广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由郭造旺负担800元（于本判决生效后七日内交纳），贺广生负担188元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年一月十六日书记员  时利娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2952号原告：杨雪，女，1992年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告杨雪诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意杨雪的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，杨雪与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，杨雪所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告杨雪支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告杨雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4608号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：周政超，男，1995年12月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告周政超车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告周政超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿电动车款6000元；2．判令被告支付违约金990元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月25日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租顺马牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为72V45A，租赁期限自2018年2月25日至2018年3月24日，共计1个月。合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同，且出现不诚信行为，原告按市场价6000元向被告主张赔款。租金标准为每月300元。被告支付了2个月租金，原告多次催要，被告拒绝归还车辆，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周政超未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年2月25日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告周政超（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租顺马牌电动自行车一辆，型号为72V45A，租赁期限自2018年2月25日至2018年3月24日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必要的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金300元/月/辆；乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；如果车丢失，乙方将赔付甲方4000元；或出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案处理。合同签订后，原告交付了车辆，被告仅支付租金600元，后未再支付租赁费用、未交还电动车且已失联。本院认为：原告蓉喜经营部与被告周政超签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告周政超在签订合同当日自提电动车，仅支付租金600元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张被告赔偿损失的意见，具有事实及法律依据，但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，本院确定被告赔偿金额为4000元。原告主张被告承担违约金990元过高，本院酌定为500元。被告周政超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周政超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车车款4000元；二、被告周政超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部违约金500元；三、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周政超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  朱明山人民陪审员  徐如春二〇二〇年一月二日见习书记员  刘 露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初396号原告：戴海波，男，1976年9月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：赵越，男，1973年1月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在审理原告戴海波诉被告赵越民间借贷纠纷一案中，原告戴海波于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵越的银行存款548000元或同等价值的其他财产采取保全措施。原告戴海波自愿以其名下的湘C·XXXXX梅赛德斯·奔驰牌车辆提供担保。本院认为，原告戴海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告赵越的银行存款548000元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、查封原告戴海波名下的湘C·XXXX梅赛德斯·奔驰牌车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李育君二〇二〇年一月二十日代理书记员  杨 韬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初415号原告：孙伯臣，男，1950年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：金玉兵，男，1971年9月5日出生，满族，住北京市房山区。原告孙伯臣与被告金玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯臣到庭参加诉讼，被告金玉兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伯臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付油款57600元；2、判令被告按月息3%的标准支付自2017年1月25日起计算至付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在韩村河大队车队养车，为节省开支，有时各自买油自用，因被告车多，资金困难时就到原告处加油，共计欠原告油款57600元。被告于2017年2月6日对账后向原告出具欠款条一张，经原告多次索要，被告均未给付以上欠款，故原告诉至法院。金玉兵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：金玉兵从孙伯臣处加油，2017年2月6日，金玉兵向孙伯臣出具《欠款条》一份，载明：“今有金玉兵欠孙伯臣加油款伍万柒仟陆佰元……逾期未付，按月息3%追加利息”。本院认为，孙伯臣与金玉兵之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。金玉兵向孙伯臣出具的欠款条已明确载明欠款的事实和金额，故孙伯臣要求金玉兵给付欠款57600元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于利息，孙伯臣主张双方口头约定了还款日期，但未提供证据予以证明，故该利息应自起诉之日起算，双方约定月息3%的利息标准过高，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。金玉兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金玉兵于本判决生效之日起十日内给付孙伯臣欠款57600元；二、金玉兵于本判决生效之日起十日内给付孙伯臣利息（以57600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年十一月二十五日起计算至实际付清之日止）；三、驳回孙伯臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由金玉兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  李圆君
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执2120号申请执行人湖南湘粮投资控股有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路1119号，组织机构代码:673580257。法定代表人杨永圣。被执行人郑博，男，1980年1月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄圣洁，女，1982年9月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈亮，男，1982年3月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3818号2幢1176室，组织机构代码:34228789X。法定代表人杜秀琦。申请执行人湖南湘粮投资控股有限公司与被执行人郑博、黄圣洁、陈亮、上海睿银盛嘉资产管理有限公司商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人湖南湘粮投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑博、黄圣洁、陈亮、上海睿银盛嘉资产管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执2120号案件执行完毕。二〇二〇年一月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28010号原告：孙自行，男，1977年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。被告：安华圆通投资有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼6层1单元604号。法定代表人：王立平，职务不详。被告：王嘉智，男，1968年3月4日出生，汉族，住陕西省洋县洋州。委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。被告：王立平，男，1984年1月31日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李易时，北京市汉良律师事务所律师。原告孙自行与被告安华圆通投资有限公司（以下简称安华圆通公司）、王嘉智、王立平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自行委托诉讼代理人杨崇学、黄晋奎，被告王嘉智委托诉讼代理人王茜，被告王立平委托诉讼代理人李易时到庭参加了诉讼。被告安华圆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙自行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告本金3380000元；2、判令三被告向原告支付利息（以3380000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年11月29日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原被告双方约定，至2016年11月29日，被告拖欠原告借款本金共计3380000元，被告承诺月息二分、三分甚至八分，按照最高院关于借款合同的解释，对于未归还的借款，出借人最高按照月息二分的标准进行主张。在原告将款项出借给被告后，被告承诺了高息借款，但后来拒不还款。故孙自行诉至法院。王嘉智辩称，不认可原告的诉讼请求，我方与原告之间没有借款合同关系。王立平辩称，认可与原告存在借款合同关系，借款数额为3330000元，但不存在利息的约定，且我方已经向原告偿还了借款本金1232000元。安华圆通公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月29日至2017年10月20日，孙自行通过中国建设银行账户向王立平转账共计3330000元。2017年2月9日至2018年11月23日，王立平本人及委托安华圆通公司向孙自行账户还款1032000元，对于转账至第三人北京鼎丰汇通商贸有限公司账户的200000元款项孙自行称与自己无关。另外，孙自行称偿还的均系利息。以上事实，有孙自行提交的中国建设银行转账凭证8页、王立平提交的还款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙自行主张其与王嘉智存在借款合同法律关系，应提交能够证明双方存在借款合意的证据，但在孙自行提交的与王嘉智的短信内容中，虽可见双方关于款项往来有过沟通，且王嘉智向孙自行提供了王立平的银行账号，王立平也实际收到了孙自行的转账款项，但不足以表达出王嘉智以自己名义向孙自行借款的明确意思表示。另外，本案涉案款项数额较大，不签订书面借款合同对双方的权利义务加以约定与常理不符，故本院认定孙自行与王嘉智之间不存在借款合同法律关系。孙自行亦未提供充分证据证明其与安华圆通公司之间存在借款合同关系，安华圆通公司虽向孙自行偿还款项，但王立平辩称其委托安华圆通公司代为向孙自行还款，故本院认定孙自行与安华圆通公司之间不存在借款合同关系。故孙自行要求安华圆通公司、王嘉智还款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综合本案证据，孙自行向王立平转账款项，王立平实际收到款项且认可与孙自行之间存在借款合同关系，事后也向孙自行实际偿还了部分款项，故本院认定孙自行与王立平之间成立合法有效的借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护。王立平未偿还完毕借款，应承担相应的违约责任。关于借款本金数额，孙自行主张转账给付王立平中国建设银行账户3330000元，转账支付王立平中国工商银行账户50000元，共计3380000元，但对其中的50000元未提供相应的银行账户明细予以佐证，本院不予采信。王立平仅认可收到的借款数额为3330000元，故本院依法认定借款本金数额为3330000元。关于还款情况，王立平称其向孙自行还款共计1322000元，孙自行称对于其中的1032000元认可，且系偿还利息，对于转账至案外人账户的不予认可。因王立平未举证证明转账至案外人账户的款项与本案具有关联性，故本院认定王立平的还款数额为1032000元。关于上述还款系偿还本金还是利息，对此本院认为，孙自行未提供证据证明其与王立平对于利息有过约定，故王立平上述还款应认定为偿还本金。孙自行请求王立平偿还本金的诉讼请求，本院予以部分支持。我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于逾期利息的起算时间，本院在给予被告合理期限的基础上确定孙自行向法院提起诉讼之日即2019年5月22日。故孙自行请求支付利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王立平于本判决生效之日起十日内偿还孙自行借款本金2298000元；二、王立平于本判决生效之日起十日内向孙自行支付利息（以2298000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2019年5月22日起至实际付清之日止）；三、驳回孙自行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16920元，由孙自行负担5416元（已交纳），由王立平负担11504元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费5000元，由孙自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年一月八日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15679号原告：贾骐瞳，女，汉族，1986年4月6日出生，住北京市怀柔区。被告：任庚鑫，男，汉族，1974年5月2日出生，住北京市朝阳区。被告：京乐融资担保有限公司，住北京市丰台区紫芳园六区5号楼2层3单元221.法定代表人：潘金立。被告：神州正龙财富投资管理（北京）有限公司，住北京市平谷区。法定代表人：任玉梅。原告贾骐瞳与被告任庚鑫、被告京乐融资担保有限公司（下称京乐公司）、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司（下称正龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告任庚鑫及被告正龙公司共同偿还借款本息28.25万元及利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告京乐公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年1月25日，原告与三被告签订个人出借咨询与服务协议，被告正龙公司为原告与被告任庚鑫债权转让提供咨询管理服务，被告京乐公司为转让债权承担无限连带责任。原告依约向被告任庚鑫支付了转让款25万元，但在出借期满后，三被告未能保证原告资金安全，致使原告未能取回本息，故诉至法院。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年7月15日，原告之母廖文刚与被告正龙公司与被告京乐公司签订个人出借咨询与服务协议，廖文刚对被告正龙公司服务中的借款协议下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买原债权的转让方，完成资金出借。当借款人发生违约时，由被告京乐公司进行借款人回款风险共担，出借金额10万元（双季盈），出借满6个月之日，转让对价为出借资金的105%。同月16日、17日，廖文刚将分2次以转账方式，每次各5万元，合计10万元付至被告正龙公司指定账户内（3602008119*****0379）。2016年1月22日，原告与被告正龙公司与被告京乐公司签订个人出借咨询与服务协议…原告出借金额10万元(年利盈)，出借满12个月之日，转让对价为出借资金的113%。同日，原告通过被告正龙公司的工作人员王开宇手持POS刷卡方式向海富友支付服务有限公司付款10万元。同年7月23日，廖文刚与三被告签订个人出借咨询与服务协议，被告任庚鑫作为债权转让人向廖文刚转让债权5万元（年利盈），出借满12个月之日，预期年化收益为13%。被告任庚鑫应保证其转让债权的真实合法性，有义务在借款人不能按期归还本息时对债权进行回购。被告正龙公司按照协议履行服务管理义务。对借款人进行评估筛选推荐给出借人，协助完成债权转让手续，确保提供的借款人真实存在，否则承担债权债务关系不存在对出借人造成的损失。同日，廖文刚将5万元付至被告正龙公司工作人员王开宇账户内。2018年1月25日，原告作为甲方（出借人）与乙方（债权转让人、被告任庚鑫），丙方（服务方、被告正龙公司），丁方（连带责任担保方、被告京乐公司）签订个人出借咨询与服务协议，原告将25万元作为出借资金（年利盈），出借周期12个月，预期年化13%，乙方有义务在借款人不能按期归还甲方本息时对该转让债权进行回购，并以个人资产对甲方投资本息的安全性承担无限连带责任；丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则承担因此而给甲方造成的损失；当借款人发生违约且在15个工作日后未支付甲方本息，或乙方没有及时全部回购债权，丁方承担连带责任。协议签订后，原告将前述三合同项下未收回的借款本金共计25万元转作出借资金。庭审中，为证明王开宇系被告正龙公司的工作人员，原告提供了其与王开宇的微信聊天记录，佐证王开宇是被告正龙公司的副总经理，以及2016年1月22日用被告正龙公司的POS机从原告处刷卡10万元的事实。上述事实，有原告提供的个人出借咨询与服务协议、借记卡历史清单、客户回单、付款凭证、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合同当事人应当依约履行义务。本案原告与被告任庚鑫、被告正龙公司、被告京乐公司签订的出借咨询和管理服务协议系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告将其与母亲廖文刚出借资金交付被告正龙公司及其工作人员王开宇完成了资金出借义务，根据协议约定，在原告资金未能获得清偿的情况下，被告任庚鑫有向原告回购债权的义务，被告京乐公司作为保证人亦应履行代偿义务。同时，被告正龙公司在不能提供借款人真实存在的情况下，对原告资金不能得到清偿的损失负有赔偿义务。现三被告均未能履约，故原告要求被告任庚鑫偿还借款本金及协议约定的预期收益，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，被告正龙公司承担赔偿责任，符合协议约定，未与法相悖，本院予以支持。至于原告要求被告京乐公司对被告任庚鑫的债务承担连带保证责任一节，根据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告向被告京乐公司起诉时已超过了法律规定的保证期间，故本院对原告此主张不予支持。另，本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庚鑫于本判决生效后十日内偿还原告贾骐瞳借款本金25万元及利息（其中截至2019年1月24日的利息为3.25万元，自2019年1月25日起至同年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司对上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告贾骐瞳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元（含公告费560元），由被告任庚鑫、被告京乐融资担保有限公司、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  张继民人民陪审员  张 利二〇二〇年一月十七日法官 助理  邵一峰书 记 员  马晓意
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢152号 陈念龙： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈念龙金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4403号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢152号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8404号 上诉人（原审被告）：福州金岸房地产开发有限公司，住福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：崔毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程荟茹，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邱曾财，男，汉族，1986年8月28日出生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：林志刚，上海九泽律师事务所律师。 上诉人福州金岸房地产开发有限公司因与被上诉人邱曾财商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3282号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人福州金岸房地产开发有限公司预交的二审案件受理费68元予以退回。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇二〇年一月十三日 书记员  方 欢
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初17号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人尹某，男，1986年3月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。2014年3月13日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被汉川市人民法院判处罚金8000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月5日被汉川市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人尹勤学均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2019年7月16日22时许，被告人尹某在汉川市仓储附近向林某贩卖毒品“麻果”20颗、“冰毒”一小袋,通过微信转账收取毒资700元，其中毒品“麻果”600元，冰毒100元。当晚林某、张某、刘某1、刘伟等人在马口镇梦蓝宾馆402号房吸食该毒品后，次日被汉川市公安局马口派出所民警当场查获，通过毒品试剂现场对林某、张某、刘某1、刘某2等人的尿液进行检测，结果均为阳性。2019年8月4日晚22时许被告人尹某于在汉川市零九东门被民警抓获。被告人尹某对公诉机关的指控不持异议。被告人的辩护人提出：1、被告人自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人家庭条件差，有悔改表现，可酌予从轻处罚。经审理查明：公诉机关的指控属实。上述事实，被告人尹某在庭审中无异议，且有被告人供述，证人蔡某、张某、林某、刘某1等人证言，辨认笔录，对尹某、蔡某的人体尿样提取笔录、现场检测报告，刘某1、刘某2、刘某3、王某1、王某2、王俊博、林某、张某的现场检测报告、照片、行政处罚决定书，（2014）鄂汉川刑初字第00076号刑事判决书，（宜）公（司）鉴（化）字（2019）282号检验报告，微信转账记录，汉川市公安局马口派出所情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年6月4日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇二〇年一月十六日书 记 员  黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王乐，女，1989年4月10日出生，汉族，住北京市延庆县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王乐清偿截至2019年6月13日的欠款126193.3元（本金79978.33元、逾期利息14759.08元、违约金等费用31455.89元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王乐未作答辩。经审理查明：王乐向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了王乐的办卡申请，王乐申领并持续使用了尾号为2101的信用卡。截至2019年6月13日，王乐累欠款126193.3元。本院认为：王乐信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王乐偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金79978.33元、利息14759.08元、违约金31455.89元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告王乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执362号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王洋，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 被执行人:赖和平，男，1978年10月17日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，无业，住四川省罗江县。 案由招摇撞骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初606号招摇撞骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王洋、赖和平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王洋、赖和平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王建云
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初255号 原告：孙红顺，男，1987年11月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：岳彦利，女，1977年8月11日出生，汉族，住莘县。 被告：贾自芳，女，1975年3月4日出生，汉族，住莘县。 原告孙红顺与被告岳彦利、贾自芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案并于当日通知原告孙红顺缴纳案件受理费，原告孙红顺以自行和解为由明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告孙红顺撤诉处理。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月十日 法官助理李娜 书记员黄含笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35668号原告：于淼，女，1957年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甲彬，北京弘昭律师事务所实习律师。被告：马健，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。被告：罗娟娟，女，1982年12月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。原告于淼与被告马健、罗娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于淼于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于淼自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告于淼撤诉。案件受理费5000元，由原告于淼负担2500元（已交纳），退还原告于淼2500元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年一月十七日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9413号 原告：袁法乔，男，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴传艳，女，1968年3月10日出生，苗族，住杭州市西湖区。 原告袁法乔与被告吴传艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁法乔，被告吴传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金50000元，并支付自2019年4月1日起至实际履行之日的利息，暂计至2019年9月30日为4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款50000元。该款经原告多次催讨无果。 被告辩称，对本案借款事实没有异议，利息支付情况需要根据实际情况核实，具体该支付多少被告不清楚。被告目前没有还款能力，要求分期归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 2017年3月1日，被告吴传艳作为借款人向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，利息按季度支付。 另查明，被告分别于2017年3月15日和2017年5月5日向原告各借款50000元和100000元（原告已另案诉讼）。诉讼过程中，原、被告均确认被告于2019年向原告还款20000元，其中12000元系支付该三笔借款2018年度的尚欠利息，其余8000元为支付该三笔借款2019年度的利息。原告同意2019年1月至3月的利息按8000元计，后续利息要求自2019年4月1日起开始计算。 本院认为，被告吴传艳向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院对本案借款事实予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告归还借款本金50000元，并支付自2019年4月1日起的利息于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 吴传艳于本判决生效之日起十日内归还袁法乔借款本金50000元，支付利息4500元（利息暂计至2019年9月30日止，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），共计54500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计581元，由吴传艳负担。 原告袁法乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴传艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈佳佳
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行审9号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市环城办事处王寨村委会。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的枣自然资监字（2019）77号行政处罚决定书，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审理查明，2018年4月枣阳市环城办事处王寨村委会未经批准，非法占用枣阳市环城办事处王寨村农用地（水田）152.59平方米建村卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地建村卫生室，且不符合枣阳市土地总体利用规划。2019年4月30日，枣阳市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）77号行政处罚决定：一、责令你单位将非法占用的枣阳市环城办事处王寨村152.59平方米土地在十五日内退还给环城办事处王某；二、限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处王寨村非法占用的152.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的152.59平方米土地按每平方米20.0的标准，处以罚款人民币3051.80元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年4月25日送达了枣自然资告字（2019）70号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）70号行政处罚听证告知书（村主任李家峰签收）。2019年5月22日送达了枣自然资监字（2019）77号行政处罚决定书（村主任李家峰任签收）。2019年11月25日送达了枣自然资监催告字（2019）163号催告书（村主任李家峰签收）。该催告书限枣阳市环城办事处王寨村在规定的时间内自动履行，因枣阳市环城办事处王寨村未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月2日来院申请强制执行。另查明，申请人于2019年3月11日接到违法线索，同日立案，收集的基层群众性自治特别法人统一社会信用代码证书有效期截止2018年11月29日，且名称为枣阳市环城街道王寨村村民委员会。该处罚决定书中被处罚单位无单位住址，无法定代表人。本院认为，该案于2019年3月11日接到违法线索，同日立案，收集的基层群众性自治特别法人统一社会信用代码证书有效期截止2018年11月29日，且名称为枣阳市环城街道王寨村村民委员会。申请人在枣自然资监字（2019）77号行政处罚决定书中，认定的处罚主体为枣阳市环城办事处王寨村委会，无单位住址，无法定代表人。属认定事实不清。故枣阳市自然资源和规划局作出该处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）77号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  耿道军审判员  孙永健审判员  宁爱国二〇二〇年一月七日书记员  艾 延
大连市甘井子区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0211刑初643号自诉人花茂红，男，1969年3月11日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告人于文莲，女，1968年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。自诉人花茂红控诉被告人于文莲犯侵占罪一案，本院于2019年9月9日立案。本院经审查认为，自诉人未能提供充分证据证明被告人于文莲具有非法占有他人财物的主观故意、亦未能提供充分证据证明被侵占财物明细及价值，故其对被告人提起的控诉缺乏罪证，应予驳回。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人花茂红对于文莲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年一月七日书 记 员  孙 巍本案引用的法律条文第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执19号 申请执行人：吴某。 被执行人：焦某，住贺兰县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人焦某附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221刑初148号刑事附带民事判决书，向被执行人焦某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人焦某在平罗县公安局的取保候审保证金10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年一月十九日 书记员  余学东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14108号原告：**虎，男，1970年1月9日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：王旭，男，1976年11月19日生，汉族，居民身份证号码,住所地安徽省毫县。原告**虎与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告**虎到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还材料款20700元并支付逾期付款利息（以20700元为基数，按照年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月3日欠原告材料款38800元，通过多次催要，被告于2015年12月5日通过微信转账18100元，尚欠20700元。原告为催讨上述货款，遂诉至法院。被告王旭未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年2月4日，被告王旭向原告出具欠条，载明：今欠**虎木门款28900元整，大写贰万捌仟玖佰元整。2015年7月3日，被告王旭再次向原告出具欠条，载明：今欠华鼎木门厂材料款38800元，此账为2014年与2015年7月之前的账款。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告经营装修公司，向原告购买木门，双方未签订书面合同，由被告电话联系原告，原告就去指定地点测量安装，提交部分量门单、送货单、出库单佐证，双方最总结账以欠条为准；双方交易总额为38800元，被告支付18100元，余款为诉请金额；双方其他交易往来均已结清，约定该笔货款于2017年年底付清；华鼎木门厂未经工商注册，系由原告经营。上述事实，由欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张货款金额合计38800元，对此原告持有被告王旭出具的欠条原件，亦能提交部分量门单印证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，同时被告王旭未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院依法对全部货款38800元予以确认。原告自认被告已支付货款18100元，本院依法予以确认。此后，被告未予付款，原告主张被告王旭支付剩余货款20700元，于法有据，本院依法予以支持。被告王旭未按时支付货款，逾期应承担相应的法律责任，原告自认货款应于2017年年底付清，故原告要求被告自2018年1月1日起按年利率6%计算逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。被告王旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告**虎货款20700元及逾期付款利息（以20700元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理368元，公告费690元，合计1058元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  俞雪花人民陪审员  杨莉亚二〇二〇年一月二十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初344号原告：张冲，男，1978年10月25日出生，汉族，住址法库县。被告：沈阳龙驰农业机械销售有限公司。住所地新民市北环路13号。法定代表人于艳华。原告张冲诉被告沈阳龙驰农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月二十日书记员 ：韩洪岩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8554号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北佰楚科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢23层12号。 法定代表人：刘高，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北佰楚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告湖北佰楚科技有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月十三日 书记员  童小雪
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初7号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人牛立志，男，汉族，1986年6月3日出生，初中文化，无职业，户籍地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌交通肇事，2019年11月21日被白城市公安局刑事拘留；2019年11月29日被白城市公安局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第二检察部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人牛立志犯交通肇事罪，于2020年01月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人牛立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2019年10月9日17时许，被告人牛立志驾驶吉G×××1F号起亚牌小型轿车沿G302国道由北向南行驶，行至白城市棉纺厂南边赵老五家饭店处时，与前方同方向行驶的陈某驾驶的雅迪牌电动两轮车发生交通事故，造成两车损坏，陈某受伤，雅迪牌电动两轮车乘坐人王某1当场死亡。经白城市公安局道路交通事故认定书认定，牛立志承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，王某1不承担事故责任。公诉机关认为，被告人牛立志违反道路交通安全法规发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，积极赔偿并得到被害人家属谅解，建议判处被告人牛立志有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人牛立志在开庭审理过程中亦无异议，并有一、书证，王某1身份证、户口本复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故行政强制措施凭证、呼吸式血液酒精浓度检测、道路交通事故认定书、白城市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论、交通事故死亡证明、尸体处理通知书、协议书、谅解书；二、鉴定意见，（白）公鉴（理化）字[2019]457号鉴定文书、（白）公鉴（理化）字[2019]458号鉴定文书、道路交通事故尸体检验报告、黑龙江省博大司法鉴定中心终止鉴定告知书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；三、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验照片；四、证人陈某、李某、许某、王某2、宋某的证言；五、被告人牛立志的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人牛立志违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人牛立志自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人牛立志案发后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。被告人牛立志认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估调查认为被告人牛立志符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人牛立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年一月十日 书记员  崔嘉琦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执60号 申请执行人:胡维春，男，1981年11月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：董永刚，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市轩义物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场5幢128号，统一社会信用代码91341500MA2MW8Q37P。 法定代表人：张远洲，总经理。 被执行人：安庆市民安运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与迎宾大道西南角山圆小区4幢1室，统一社会信用代码913408000933449363。 法定代表人：李多俊，执行董事。 被执行人：许跃，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行胡维春与董永刚、六安市轩义物流有限公司、安庆市民安运输有限公司、许跃机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人董永刚、六安市轩义物流有限公司、安庆市民安运输有限公司、许跃逾期没有履行（2019）皖1503民初845号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董永刚、六安市轩义物流有限公司、安庆市民安运输有限公司、许跃银行存款15000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月六日 书记员  陈雨昂
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4541号 原告：盖州市铭城物流有限公司。 法定代表人：姜传宝，经理。 委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。 负责人：单海峰，总经理。 委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告盖州市铭城物流有限公司（以下简称铭城公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）辽0881民初1267号民事判决。原告铭城公司不服该判决，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）辽08民终2369号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铭城公司委托诉讼代理人于庚、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拖车施救费3000元、赔偿损坏路面赔偿费2800元、赔偿原告在被告授权修理厂发生的修车费58931.66元，以上合计人民币64731.66元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月4日20时，司机王庆金驾驶原告所有的车牌号辽Hxxxxx号重型半挂牵引车沿长深高速行驶到525KM＋900M处时，与郝廷波驾驶的辽Axxxxx号轻型箱式货车发生追尾的交通事故，致原告车辆损坏及道路设施损坏。经朝阳市公安局交警支队认定：原告车辆负本起事故全部责任。事故后，原告车辆发生拖车施救费3000元、发生损坏路面赔偿费2800元、发生在被告授权修理厂的修车费58931.66元，总计64731.66元。原告车辆在被告处投保了车损险，不计免赔，该起事故发生在保险期限内。原告公司及该事故车辆车主（产权投资人）韩成泽多次与被告交涉，但被告拒不理赔。故提起诉讼，请求依法保护原告诉讼请求。 太平洋保险公司辩称，辽Hxxxxx(辽Hxxx挂)在我公司投保了机动车车辆损失险,保险限额359000元（含不计免赔)、交强险和商业三者险100万元(含不计免赔),事故发生在承保期限内,对于原告的合理损失我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。且本保单有第一受益人:一汽租赁有限公司。具体理由如下：一、辽Hxxxxx号车辆的驾驶人王庆金在事故发生时处于增驾A2实习期间内,实习期至2018年7月18日。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条:驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车救护车……,同时根据保险条款中车辆损失险和商业三者险的规定:“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”保险人均不负责赔偿。二、事故成因上载明司机王庆金持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶机动车辆在高速公路上行驶瞭望不够,未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是形成事故的全部原因和过错。由此可见王庆金不仅持有逾期未检验的机动车驾驶证且驾驶证在增驾期限内依然到高速公路上行驶,且驾驶的车型又为牵引车辆，该行为明显违背行政法规的相关规定,故我公司在商业范围内不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日20时，司机王庆金驾驶铭城公司的辽Hxxxxx(辽Hxxxx挂)重型半挂牵引车辆沿长深高速行驶到525KM＋900M处时，与郝廷波驾驶的辽Axxxxx号轻型箱式货车追尾，发生交通事故。事故致王庆金、郝廷波受伤，车辆、货物及道路设施损坏。该起事故经朝阳市公安局交警支队事故认定：王庆金持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶机动车在高速公路上行驶时瞭望不够,未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《道路交通安全法》规定，是造成事故的全部原因和过错。王庆金承担事故的全部责任。事故发生后，铭城公司支付汽车修理费58931.66元、施救费3000元、赔偿路产损失2800元。 中华人民共和国机动车行驶证显示，辽Hxxxxx重型半挂牵引车所有人为盖州市铭城物流有限公司。2017年11月6日，铭城公司为辽HM8552重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了交强险、机动车损失险359000元（含不计免赔)、第三者责任险100万元（含不计免赔)。约定保险期间自2017年11月7日0时至2018年11月6日24时止，约定第一受益人为一汽租赁有限公司。商业保险条款关于机动车损失保险第八条约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失和费用,保险人均不负责任赔偿。商业保险条款关于机动车第三者责任保险第二十四条约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责任赔偿。太平洋保险公司提出已将上述免责条款向铭城公司进行了投保提示、告知义务，但铭城公司提出太平洋保险公司并未向其履行说明告知义务，该免责事项说明书投保人签章处加盖的公章并非系其公司公章，该投保责任免除声明落款日期为2017年11月8日。 2018年11月1日，太平洋保险公司向铭城公司出具《机动车保险拒赔通知书》，该通知书载明因车辆驾驶员所持驾驶证在发生本次事故时，其驾驶证仍处于实习期，属于保险合同所约定的责任免除条款生效事由，故本起事故保险公司不能给予赔付。 另查，铭城公司司机王庆金驾驶证显示，王庆金增驾A2，实习期至2018年7月18日。 再查，对于该起保险事故，一汽租赁有限公司委托盖州市铭城物流有限公司办理有关索赔事宜。 本院认为，铭城公司为辽Hxxxxx号重型半挂牵引车辆在太平洋保险公司投保了车辆商业保险，双方之间已形成保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示,且符合相关法律的规定,合同合法有效。双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点为太平洋保险公司是否就本案争议的免责条款对铭城公司尽到告知和提示义务。铭城公司与太平洋保险公司签订的保险单日期为2017年11月6日，而太平洋保险公司责任免除声明落款日期为2017年11月8日，与常理不符，应视为太平洋保险公司在与铭城公司签订保险合同时未就本案争议的免责条款向铭城公司进行提示、告知义务，故铭城公司产生的车辆损失及相关费用共计64731.66元，应由太平洋保险公司进行理赔。 综上所述，对铭城公司合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告盖州市铭城物流有限公司车辆维修费58931.66元、路面损失费2800元、施救费3000元，共计64731.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  刘屹立 人民陪审员  高 莹 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  宣辰辰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申240号再审申请人（一审被告）：林春兰，女，汉族，1953年11月26日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：苏林，女，汉族，1963年7月9日出生，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告）：钱云光，男，汉族，1950年9月22日出生，住浙江省平阳县。再审申请人林春兰因与被申请人苏林、钱云光民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林春兰申请再审称，（一）原审判决程序违法。林春兰与钱云光感情不和多年，林春兰在再审审查阶段提交的新证据足以证明其自2012年起就独自居住在平阳县联建房402室，2014年二人补办结婚证也是为了领取信用社的补贴。原审法院将钱云光与林春兰的传票送达给钱云光一人，而判决书是通过邮政快递送到林春兰儿子钱成冲的地址。因此，林春兰从未收到本案诉讼材料，其直至苏林等人提起债权人撤销权纠纷一案才知道本案情况。钱云光、钱成冲均不是与林春兰同住的成年家属，故原审法院送达程序违反法律规定。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。苏林在原审中提交的借条只有钱云光一人签字，故原审判决认定涉案债务属于林春兰与钱云光的夫妻共同债务，违反《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定。综上，林春兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项之规定申请再审。本院认为，林春兰在再审审查阶段提交了联建房买卖协议书、居住证明等证据，欲证明其自2012年起与钱云光分居。但联建房买卖协议书在原审庭审前便已存在，林春兰未在原审中提供，现其提供不能认定为再审审查中的新证据。且该份证据仅能证明钱晓燕购买平阳县联建房402室房屋，不能证明林春兰与钱云光分居的事实。陈汉群、谢少梅、程爱芬等人出具的证明属于证人证言，陈汉群等三人作为证人未出庭作证，故其出具的证明不符合证据形式要件，不能作为证据使用。且林春兰提供的证据与其在2014年9月11日和钱云光补办结婚登记手续的事实明显相矛盾，可信度较低。因此，林春兰关于有新证据足以推翻原判决的主张，不能成立。林春兰关于原审判决程序违法的主张。经审查，苏林起诉后，原审法院依法向钱云光、林春兰直接送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并由钱云光签收。后原审法院以邮寄方式向林春兰二人送达民事判决书并妥投。在林春兰未提供充分证据证明其已与钱云光分居的情况下，原审判决送达程序符合法律规定。因此，林春兰主张本案原审判决送达程序违法，与查明的事实不符，不能成立。本案借款发生于林春兰与钱云光夫妻关系存续期间，二人在本案借款后即2014年9月11日补办结婚证且至今未办理离婚登记手续，可见双方夫妻感情尚可。综合考虑本案借款金额及林春兰明知家庭经营大排档生意，钱云光在2012年至2013年即本案借款期间多次对外举债用于前述投资的情况，原审判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，认定本案借款属于钱云光与林春兰的夫妻共同债务，并无不妥。林春兰关于原审判决事实认定不清、适用法律错误的主张，缺乏依据，不予采信。综上，林春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林春兰的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十九日代书记员  吴慧慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7170号原告：张欣，男，汉族，1994年3月21日出生，住南京市栖霞区。被告：南京恺迩智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MKPQJ79，住所地南京市栖霞区尧化门街道尧佳路7号上城风景北苑16幢1302室。法定代表人：陈殿生，该公司执行董事。委托代理人：杨超、阮荟雯（实习），江苏苏博律师事务所律师。原告张欣与被告南京恺迩智能科技有限公司（以下简称智能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保密协议与竞业限制合同的赔偿金两年共计295704元（月工资12321元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月到被告处上班，从事教育培训工作。2019年6月，被告突然提出解除劳动合同，但没有解除保密与竞业限制合同，导致本人两年内不能从事教育培训工作。现要求被告赔偿295704元。被告智能公司辩称，被告在原告在职期间支付了原告在职期间的竞业限制补偿金。原被告劳动争议已在劳动争议仲裁委员会调解，双方约定全部纠纷一次性解决无其它争议。请求驳回原告诉请。经审理查明，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日就原被告劳动争议出具调解书：一、双方之间劳动合同于2019年6月30日起因智能公司提出，协商一致解除；二、智能公司支付张欣补偿款30000元…；三、智能公司将劳动合同原件交付给张欣，并同时出具离职证明；四、张欣放弃本案仲裁请求；五、张欣与智能公司自本调解书生效之日起再无其他劳动争议。该调解书已发生法律效力。2019年11月12日，原告再次申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。该委于当日作出不予受理通知。原告后诉至本院。本院认为，原被告之间的调解书已经发生法律效力，调解书已写明原被告再无其他劳动争议，即原被告均承诺不再向对方主张其他劳动争议项下的权利。原告本案诉请即是劳动争议，明显违背生效法律文书，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张欣的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李涛辰二〇二〇年一月二十二日书记员  吴绮珩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11946号原告：张长征，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人:黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晶晶，河南久灵律师事务所律师。被告：宋金斗，男，1984年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。原告张长征与被告宋金斗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长征委托诉讼代理人王晶晶、被告宋金斗委托诉讼代理人杨军锋、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长征向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款25万元及利息54666.67元（利息按年利率6%自2016年4月5日暂计至2019年11月8日，此后计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告以25万元的价格向原告购买110箱鉴藏郎酒，并向原告出具证明及欠条，载明“今拉到张长征白酒壹佰壹拾件，合计酒款贰拾伍万元整。欠张长征人民币贰拾伍万元整，此款为酒款，欠款人宋金斗，身份证号：41088119840923553X”。此后，原告多次向被告催要酒款，被告以种种理由推托，至今仍未支付。故诉至法院，望判如所请。被告宋金斗辩称，一、本案所涉及的110箱酒是原告让被告为其销售的，被告将酒售出后，再将酒款支付给原告。2017年，在被告未将原告的酒卖完时，原告称其不要酒了，让被告向其支付酒款，并让被告向其出具了欠条。二、本案不是民间借贷纠纷，原告按照年利率6%计算利息没有法律依据，对于原告的利息应当按照全国银行间同业贷款拆借利率计算。经审理查明，2016年4月1日，被告向原告出具证明一份，载明：“今拉到张长征白酒壹佰壹拾箱，（110）折合人民币叁拾万元整（￥300000）”。2016年4月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张长征人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。2017年11月6日，被告针对上述110箱酒又向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠到张长征人民币贰拾伍万元整（￥250000），此款为酒款”，该欠条上方还载明“今拉到张长征白酒壹佰壹拾件（110），合计酒款贰拾伍万元整（￥250000）”。因被告未将25万元酒款支付给原告，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的证明、欠条及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，原告称被告欠其酒款25万元，有被告出具的证明、欠条为证，本院予以认定。因原、被告未约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物同时向原告支付货款。因被告未及时将该25万元货款支付给原告，原告要求被告支付货款25万并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%”的规定，原告按照年利率6%的标准主张其利息损失符合相关法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋金斗自本判决生效之日起十日内向原告张长征支付货款25万元及利息损失（利息以25万元为基数自2016年4月5日起按照年利率6%计算至被告付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2935元，由被告宋金斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二〇年一月八日书记员  冯艳霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢100号 许兴冬、王怡人： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行与被执行人许兴冬、王怡人金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8327号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢100号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8764号林志新、柯雪波、舒冬菜：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人林志新、柯雪波、舒冬菜金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8412号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8764号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1033号上诉人（原审被告）：林晓飞，女，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：向宏霞，女，1988年2月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。原审被告：林倩，女，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人林晓飞因与被上诉人向宏霞及原审被告林倩追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年11月29日向上诉人林晓飞送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林晓飞未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林晓飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十五日代书记员  赵丽丹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书（2020）陕0116执388号申请执行人马睿甜，曾用名马格，女，汉族，1994年2月27日出生，户籍地西安市长安区。被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。法定代表人张博，该村委会主任。被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第七村民小组。负责人胡军红，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14597号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会和西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第七村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     许  立                           二〇二〇年 元 月 十三 日                              书  记  员     刘姜琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20755号原告：李沐阳，男，汉族，1989年7月22日出生，住所地：西安市雁塔区。委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。委托代理人：崔清兰，女，汉族，1966年2月21日生，住址：西安市雁塔区，系原告母亲。被告：西安市雁塔区曲江街道办裴家埪村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：李启明，系村主任。被告：西安市雁塔区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：孟胜利，该村小组组长。原告李沐阳诉被告西安市雁塔区XX街道XX村村民委员会、西安市雁塔区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告西安市雁塔区XX街道XX村XX村XX小组委托代理到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区曲江街道办裴家埪村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲崔清兰系被告村组村民，户籍一直在被告村组，1988年原告母亲崔清兰和城镇居民李建伟结婚，婚后1989年7月22日生原告李沐阳。1992年原告父亲去世，原告由母亲崔清兰抚养，原告李沐阳随母亲回到被告村组生活，原告李沐阳的户籍于2013年3月13日迁入被告村组。2013年底至2016年底，被告给村民发放分配款3000元，2017年12月给村民发放预留款4500元，以上款项均未给原告发放，被告村组也认可原告的合法村民身份，但至今未向原告支付该款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1、依法判令被告立即支付原告分配款和预留款7500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市雁塔区XX街道XX村XX村XX小组辩称，关于案涉款项的性质问题，原告主张的分配款及预留款的性质属于征收单位于2011年对户口在本组且有土地的村民因其承包的土地被依法征收而获得的补偿，其中4500元就是预留款，原告对此事是知悉的；关于案涉款项参与分配资格问题，原告待遇要求于法无据，无权要求参与案涉款项的分配；即使认定原告享有分配资格，原告部分权利主张已超过诉讼时效。被告西安市雁塔区曲江街道办裴家埪村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，崔清兰系西安市雁塔区XX街道XX村XX村XX小组，原告李沐阳系崔清兰之子，2013年3月1XX队XX号XX号。原告主张2013年底至2016年底，被告给村民发放分配款3000元，2017年12月给村民发放分配款4500元。另查明，被告村组2013年至2017年未向村民发放任何分配款项。被告村组认可2018年1月向本村在册的原农户分配4500元。上述事实，有会议记录、征地款分配方案、证明、户口簿等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告的户籍显示西安市雁塔区XX街道XX村XX队XX号XX号，系被告合法集体经济组织成员，应与其他村组人员享有同等的待遇，两被告未予支付分配款项，侵害了原告的合法权益，原告要求两被告支付4500元分配款，本院依法应予支持。原告主张的其余3000元分配款，无事实依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX街道XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十日内支付原告李沐阳分配款4500元；二、西安市雁塔区曲江街道办裴家埪村村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由二被告承担25元，原告承担25元，因原告已预交，故二被告在履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇二〇年一月八日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2020年月日送达1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27987号原告：杨庆国，男，1978年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。原告杨庆国与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杨庆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨庆国撤回起诉处理。审判员  李欣宇二〇二〇年一月十七日书记员  李长凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保15号 申请人吴薇，女，1981年12月25日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人杨萱，男，1994年12月16日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人杨凯，男，1968年10月27日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人钟艳，女，1972年12月23日生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人吴薇与被申请人杨萱、杨凯、钟艳网络购物合同纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请（标的：660000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人吴薇提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年一月九日 书记员 李开敏
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执60号 许朝民： 你与代伟华民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初554号已发生法律效力。申请执行人代伟华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初554号文书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月七日 （） 联系人：高祥联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执7号申请执行人：攸亚芬,女性,1961年2月14日出生,住内蒙古通辽市。被执行人：李军,男性,1966年8月13日出生,住双辽市。被执行人：王亚玲,女性,1968年10月21日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人攸亚芬与被执行人李军、王亚玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1550号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方当事人自行达成和解协议，长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执7号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年一月二十二日书记员 ：宋智卿
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4834号申请执行人：张大奎，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张大奎与被执行人李军明民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李军明应偿还申请执行人借款40000元，负担案件受理费400元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李军明名下有工资账户，现已轮候冻结，有车牌号为津Ｄ×××××号思域牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月六日书记员  李小红