福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3786号 原告：陈璇，女，1993年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺燕，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴乙鑫，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 第三人：陈世强，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈璇与被告吴乙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日第一次公开开庭进行了审理。原告陈璇及其委托诉讼代理人涂志文、被告吴乙鑫的委托诉讼代理人李荣娜到庭参加诉讼。本院于2019年11月18日追加陈世强作为第三人参加诉讼，并于2019年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告陈璇及其委托诉讼代理人涂志文、被告吴乙鑫及其委托诉讼代理人李荣娜、第三人陈世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈璇向本院提出诉讼请求：1.判令吴乙鑫偿还陈璇借款60000元并支付逾期利息9650元（以60000元为基数自2017年1月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由吴乙鑫负担。事实与理由:陈璇和吴乙鑫系朋友关系。吴乙鑫因装修需要，于2015年10月28日向陈璇借款18000元，于2015年11月10日向陈璇借款27900元，于2015年11月25日向陈璇借款11000元，还有部分现金。出于朋友间的信任，陈璇并未立即与吴乙鑫签署借款合同，但陈璇多次向吴乙鑫催讨欠款均未果。经双方对账后，吴乙鑫于2016年7月8日出具了两份借据给陈璇，金额分别为40000元和20000元，双方约定于2017年1月8日前还清，但吴乙鑫至今未还。陈璇为此提起本案诉讼。 吴乙鑫辩称，陈璇主张吴乙鑫应偿还其借款本金60000元没有事实与法律依据，陈璇虚增债务，涉嫌虚假诉讼，其诉讼请求依法应予以驳回。 讼争款项的性质系部分赌债及部分借款。陈璇与吴乙鑫是大学同学，陈璇在大学期间多次带吴乙鑫打扑克牌、老虎机等赌博游戏，因此双方自大学期间起至今一直有资金往来。吴乙鑫欠陈璇部分赌债，并向陈璇借款，双方因此签订借条，借条所载款项实际由赌债及借款组成。 2016年7月8日，陈璇要求吴乙鑫就所欠款项出具借条，但陈璇与吴乙鑫并未对双方之间的债务逐笔进行清算。吴乙鑫实际拖欠陈璇30000元左右，因当时双方关系较好，陈璇同意由吴乙鑫出具借款金额为20000元的手写版借条，但等吴乙鑫写完借条，陈璇可能担心手写的借条没有法律效力且觉得借条写20000元吃亏了，于是又拿走20000元的借条，重新打印了一张借条模板要求吴乙鑫填写，并要求借款金额改为40000元。吴乙鑫实际拖欠陈璇30000元左右的赌债及借款，向陈璇借款也多用于赌博及偿还赌债。但吴乙鑫素来为人宽厚，念及朋友之情，于是按陈璇的要求填写了新的借条。基于双方的友好关系及对陈璇的信赖，吴乙鑫并未留意陈璇重新打印借条模板后并未及时处理掉20000元的借条。但陈璇却利用弃用的借条，谎称吴乙鑫拖欠陈璇60000元借款，虚增了数万元债务，陈璇的行为涉嫌虚假诉讼。 陈璇主张以本金60000元为基数计算利息，没有事实与法律依据。吴乙鑫实际拖欠陈璇30000元左右款项，即使以40000元为利息计算基数，也应分段扣除吴乙鑫通过微信及支付宝向陈璇偿还的款项。 陈璇涉嫌伪造证据，请法庭予以重视并依法处理。陈璇与吴乙鑫自大学期间起一直有资金往来记录，陈璇提供了2015年10月21日至11月25日期间其向吴乙鑫转账60800元的记录，结合吴乙鑫提供的证据可以看出2015年期间吴乙鑫也向陈璇转账了数万元，陈璇提供的转账记录证据并非陈璇与吴乙鑫之间所谓的“借款”。并且，2015年10月21日至2015年11月25日期间不仅有吴乙鑫转给陈璇的款项，还有陈璇转给吴乙鑫的款项。但陈璇为制作60000元左右“借款”的转账凭证，有意跳过了几笔转账记录，自借条签订之日往前凑齐60800元的支付宝转账记录，陈璇的行为涉嫌伪造证据，请法庭予以重视并依法处理。 陈璇与吴乙鑫签订借条后，吴乙鑫通过微信及支付宝向陈璇至少偿还了26500元款项，但陈璇起诉时却未予以扣除，其为人极不诚信。综上，吴乙鑫实际拖欠陈璇30000元左右款项，吴乙鑫在借条签订后至少偿还了陈璇26500元款项，实际已偿还了大部分债务，但陈璇却恶意诉至法院，给吴乙鑫的生活造成了重大影响。陈璇不仅隐瞒赌债，还私藏弃用的借条、虚增债务、伪造证据，其诉讼请求依法应予以驳回，本案的诉讼费由陈璇自行承担，且吴乙鑫保留追究其相关法律责任的权利。 陈世强述称，对讼争借款大概了解，2017年春节吴乙鑫曾承诺卖车偿还陈璇60000元借款，当时陈世强有在场。后来车子吴乙鑫不卖，但是有陆续转账一些款项给陈世强以偿还讼争借款。对于借据的情况陈世强不清楚，案涉的其他证据陈世强也不清楚。 针对本案诉讼，陈璇依法提交了借据、转账记录作为证据，吴乙鑫依法提交了支付宝转账记录、微信转账记录作为证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。 根据各方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 陈璇提交的转账记录载明，2015年10月至2015年11月期间，陈璇共计向吴乙鑫转账60800元。 2016年7月8日，吴乙鑫向陈璇出具一张手写的借据，载明吴乙鑫向陈璇借到20000元。该借据仅载明借款人姓名、住址、身份证号码及借款金额。同日，吴乙鑫还填写并签署一张格式化的借据给陈璇，载明吴乙鑫向陈璇借到40000元，借款事由及用途为装修，借款于2017年1月8日前还清。该借据为格式化借据打印后填写借款人姓名、住址、身份证号码、借款金额、借款用途、还款日期，并对纠纷管辖法院进行了约定。 吴乙鑫提交的转账记录载明，2015年10月12日至2016年3月26日期间吴乙鑫共向陈璇转账41001.3元，2016年9月至2017年1月期间吴乙鑫共向陈璇转账13500元。 2017年5月2日至2018年8月17日期间吴乙鑫通过微信向陈世强转账16000元。陈世强在庭审中确认，上述款项是吴乙鑫偿还给陈璇的借款。陈璇在本案第一次庭审时否认前述转账系吴乙鑫偿还给陈璇的借款，在本案第二次庭审时，在陈世强作出确认后，陈璇亦予以确认。 双方当事人的争议焦点为：截至吴乙鑫出具案涉借据时，吴乙鑫实际尚欠陈璇的借款本金是多少？ 陈璇主张其至少向吴乙鑫出借了八、九万元款项，截至出具借据之日，吴乙鑫尚欠60000元未归还，即案涉的2张借据载明的借款总金额。关于两份借据，陈璇主张系吴乙鑫先出具金额为40000元的借据，后发现金额少了，再出具了金额为20000元的借据。吴乙鑫主张其写完金额为20000元的借据后，陈璇认为金额少了，且担心手写的借据没有法律效力，重新打印了一张金额为40000元的借据对金额为20000元的借据进行替换，由于吴乙鑫的失误，忘记收回金额为20000元的借据，其欠款金额应为30000多元。本院认为，首先，陈璇主张金额为40000元的借据写完后发现金额少了，故要求吴乙鑫又出具一张金额为20000元的借据。但从陈璇提交的借据可以看出，金额为40000元的借据内容显然更完整，若该借据金额少了，按常理应当在原借据上直接进行修改即可。相较之下，吴乙鑫关于两份借据的陈述更符合常理。其次，本院要求双方当事人提交两人之间全部的往来转账记录，但陈璇仅提交了2015年10月至2015年11月期间其向吴乙鑫转账60800元的转账记录，而吴乙鑫提交的转账记录时间跨度更长，更具完整性。根据吴乙鑫提交的转账记录，2015年10月12日至2016年3月26日期间吴乙鑫共向陈璇转账41001.3元。按照陈璇的陈述，其至少向吴乙鑫出借款项八、九万，则扣除前述吴乙鑫向陈璇转账的四万左右款项，尚余借款为四、五万元，与金额为40000元的借据载明的借款金额更接近。再次，陈璇在本案中存在不如实陈述的情形。关于吴乙鑫转账给陈璇的父亲即陈世强的16000元款项，本院在第一次开庭审理前就将相关的证据送达给陈璇，按常理陈璇完全可以向陈世强核实后再答复本院该转账是否为吴乙鑫偿还陈璇讼争借款的款项，但陈璇在本案第一次庭审时直接予以否认。在本院追加陈世强作为第三人并第二次开庭审理时，陈世强确认该转账系吴乙鑫偿还给陈璇的借款，陈璇遂予以确认。鉴于此，陈璇在本案中所作的对其有利的陈述可信度较低。综上，本院结合在案证据，根据日常经验法则，权衡双方当事人陈述的可信度，认定截至吴乙鑫出具案涉借据时，吴乙鑫实际尚欠陈璇的借款本金为40000元。 本院认为，本案系因追讨借款本息而引起的民间借贷纠纷。如上所述，截至2016年7月8日，吴乙鑫尚欠陈璇40000元借款未偿还。吴乙鑫于出具借据后向陈璇转账13500元，向陈璇的父亲陈世强转账16000元，且陈世强及陈璇均确认吴乙鑫转账给陈世强的款项系用于偿还吴乙鑫向陈璇的借款。因此，吴乙鑫尚欠陈璇的借款本金为10500元（40000元-13500元-16000元）。因借据中载明借款应在2017年1月8日前偿还，吴乙鑫至今尚欠借款本金10500元未偿还，已构成违约。因此，陈璇主张吴乙鑫偿还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，其中10500元借款本金及相应的利息部分有事实及法律依据，本院予以支持，超过上述借款本息的部分，本院不予支持。根据吴乙鑫偿还借款的情况，本院确定利息按照如下方式计算：2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行1年期人民币贷款基准利率计算；以31500元借款本金为基数，自2017年1月9日起计算至2017年1月25日止；以26500元借款本金为基数，自2017年1月26日起计算至2017年5月2日止；以23500元借款本金为基数，自2017年5月3日起计算至2017年7月18日止；以17500元借款本金为基数，自2017年7月19日起计算至2017年11月6日止；以15500元借款本金为基数，自2017年11月7日起计算至2018年4月16日止；以13500元借款本金为基数，自2018年4月17日起计算至2018年8月17日止；以10500元借款本金为基数，自2018年8月18日起计算至2019年8月19日止；以上利息共计1755元。自2019年8月20日起的利息以10500元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际偿还借款之日止；当前述利率超过年利率6%时，以年利率6%为最高限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴乙鑫应于本判决生效之日起十日内向陈璇偿还借款本金10500元并支付利息（截至2019年8月19日的利息为1755元；自2019年8月20日起的利息以10500元借款本金为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际偿还借款之日止；当前述利率超过年利率6%时，以年利率6%为最高限）； 二、驳回陈璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由吴乙鑫负担114元，陈璇负担536元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇二〇年一月六日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”