湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2949号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市新港二路一号，统一社会信用代码:91421100615853034X。负责人：曹晋，行长。委托诉讼代理人：陈春、谢勇元，该公司员工。被告：黄冈市宝诚商贸有限公司，住所地黄冈市赤壁大道95号，组织机构代码：55067155-4。法定代表人：余新年，经理。被告：余诚信，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：余新年，系余诚信父亲。被告：余新年，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：兰淑英，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：余新年，系兰淑英丈夫。原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行诉被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余诚信、余新年、兰淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行的委托诉讼代理人陈春、谢勇元，被告黄冈市宝诚商贸有限公司的法定代表人余新年，被告余诚信、兰淑英的委托诉讼代理人余新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冈市宝诚商贸有限公司立即归还原告融资本金11000000元，利息3477959.31元（算至2019年8月20日止），此后利息按融资合同约定计算标准算至借款结清之日止；2、判令被告余诚信在抵押担保额度范围之内对黄冈市宝诚商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告余新年、兰淑英对被告黄冈市宝诚商贸有限公司的上述债务承担连带清偿的保证责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月31日原告与被告黄冈市宝诚商贸有限公司签订《国内预付款融资合同》，约定：借款金额2000万元；期限6个月（2015年6月30日到期，分次提款自首次提款日计算）；用途：采购商用混凝土；利率：年利率5.6%；还款方式：按月结息，到期还本；借款抵押物：原告下属分支机构黄冈赤壁支行2014年3月21日与被告余诚信签订《最高额抵押合同》中约定的余诚信所有的位于黄冈市黄州区黄州大道53号房地产（房权证号：黄冈市房权证黄州字第××、06××82号；土地证号：黄冈国用（2013）第001603914-5-1-2号）；此笔抵押已依法办理登记，房产抵押登记号：黄冈市房他证黄州字第××号；土地抵押登记号：黄冈他项（2014）第14009号。抵押担保期限：被告黄冈市宝诚商贸有限公司2014年3月21日至2015年3月21日在赤壁支行借款，最高担保限额2240万元。被告余诚信于2014年12月3日向原告出具了《同意抵押担保函》。2014年12月31日原告与被告余新年、兰淑英签订《最高额保证合同》一份，合同约定，二被告对2014年12月31日至2019年12月31日期间被告黄冈市宝诚商贸有限公司向原告2000万元内借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年1月5日依约将11000000元借款发放被告黄冈市宝诚商贸有限公司1814020719200022310存款账户上。2015年6月30日原告与被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余诚信协商一致，签订《借款展期协议》，协议约定，将上述借款展期6个月（到期日2015年12月30日）。保证人余诚信签字确认。现上述借款已逾期，原告多次向上列被告催收，被告均未履行还本付息义务，遂诉至法院。被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余诚信、余新年、兰淑英辩称：原告不是本案适格主体，黄冈市宝诚商贸有限公司虽与原告签订了合同，但借款是由工商银行三台河支行发放给黄冈市宝诚商贸有限公司；被告余诚信、余新年、兰淑英不应承担连带清偿责任，因主合同未生效，作为主合同的从合同亦未生效，余诚信亦未与原告之间就该笔贷款设定抵押。请求驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中提交了证据：1、原告营业执照；2、被告黄冈市宝诚商贸有限公司营业执照、机构代码；3、被告余诚信、余新年、兰淑英身份证复印件；4、国内预付款融资合同、借据、房款凭证；5、最高额抵押合同、土地、房产他项权证、同意抵押担保函；6、最高额保证合同；7、展期协议；8、利息处理台账。四被告对原告提交的证据1-8的真实性均无异议，但认为被告余诚信不应承担担保责任。四被告提交证据1、（2016）鄂11民终1603号民事判决书。原告对该证据的真实性无异议。合议庭评议认为，原告提交的证据1-8，四被告提交的证据1，五方当事人对其真实性均无异议，可以直接采信。上述证据能否达到其证明目的，在本院认为中再详细阐述。审理查明，2014年3月21日，被告余诚信与原告属下的赤壁支行签订了一份《最高额抵押合同》约定，为被告黄冈市宝诚商贸有限公司自2014年3月21日至2015年3月21日期间，向赤壁支行的借款在人民币2240万元范围内提供房产担保。2014年3月26日，原告属下的赤壁支行办理相关抵押权登记手续。2014年12月31日原告与被告黄冈市宝诚商贸有限公司签订了一份《国内预付款融资合同》约定，被告黄冈市宝诚商贸有限公司向原告借款2000万元用于采购商用混凝土，借款期限为6个月，年利率5.6%。同日，原告与被告余新年、兰淑英还签订《最高额保证合同》约定，被告余新年、兰淑英对2014年12月31日至2019年12月31日期间，被告黄冈市宝诚商贸有限公司向原告的借款在2000万元范围内承担连带保证责任。2015年1月5日，原告将1100万元借款发放至被告黄冈市宝诚商贸有限公司账户。借款到期后，2015年6月30日原告与被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余诚信签订一份《借款展期协议》约定，将原借款合同的还款期限展期至2015年12月30日，借款利率按原借款合同约定的利率确定方式执行，借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。展期到期后，四被告未履行还款和担保责任，截至2019年8月20日被告还下欠借款本金1100万元和利息3477959.31元。另查明，2017年9月1日原告将四被告诉至本院，诉请四被告偿还2014年12月31签订的《国内预付款融资合同》约定的2000万元借款中的900万元本金及利息，本院于2017年10月26日作出了（2017）鄂1102民初1857号民事判决书，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，原告与四被告签订《国内预付款融资合同》、《借款展期协议》、《最高额保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定发放了1100万元贷款，被告黄冈市宝诚商贸有限公司付有按展期协议约定的期限偿还借款的义务。原告作为中国工商银行股份有限公司黄冈三台河支行上级机关，在履行借款合同时可以指定下属机构代为完成付款行为，根据合同相对性原则，被告应向原告履行还款义务。故被告关于原告主体的抗辩理由不成立。庭审中，四被告对下欠利息数额及后期利息按年利率7.275%计无异议，本院予以确认。被告余新年、兰淑英与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告余新年、兰淑英对2014年12月31日至2019年12月30日期间被告黄冈市宝诚商贸有限公司向原告借款2000万元范围内承担连带责任保证，故被告余新年、兰淑英应对黄冈市宝诚商贸有限公司上述债务责任承担连带清偿责任。2014年3月21日签订的《最高额抵押合同》的当事人为中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行与被告余诚信，约定的抵押权人与本案原告不是同一主体，根据物权法第一百七十九及二百零七条的规定，原告不享有最高额抵押权。虽然被告余诚信于2014年12月3日向原告出具了《同意抵押担保函》，但双方并未签订抵押合同，也未办理抵押登记手续，因此原告关于被告余诚信在抵押担保额度范围之内对黄冈市宝诚商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告黄冈市宝诚商贸有限公司向原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款1100万元及利息3477959.31元，后期利息以1100万元为本金，按年利率7.275%自2019年8月20日算至清偿之日止；二、被告余新年、兰淑英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行其他诉讼请求。上述给付义务，限被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余新年、兰淑英在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108667元，由被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余新年、兰淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年一月十三日书 记 员  罗中平