浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4452号 上诉人（原审原告）：顾信钧，男，1969年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：顾信才，男，1966年7月28日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人顾信钧因与被上诉人顾信才土地承包经营权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾信钧上诉请求：一、撤销原判。二、改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人私自签订的讼争《用地协议》本身是无效的。因该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村居民建住宅使用农民集体所有土地的规定。二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是依据物权法、土地管理法、农村土地承包法对农村居民新的确权，上诉人有新的确权证书与老的《浙江省农村集体土地承包权证》，登记的亩数一致。上诉人的一审诉请求是要求从权利上确认属于自己依法享有的土地承包，从权利证书上让被上诉人应当划出占用上诉人的部分，田继续由被上诉人经营，没有影响既有土地承包关系的稳定。一审法院片面理解物权法和农村土地承包法，导致对本案认定事实不清，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 顾信才未提交答辩意见。 顾信钧向一审法院起诉请求：判令顾信才登记在册的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的0.6655亩的承包权为顾信钧享有。 一审法院认定事实：顾信钧与顾信才系兄弟，又系同一村集体经济组织的成员。顾信钧原持有《浙江省农村集体土地承包权证》一本，上面载明承包方的户主为顾信钧，家庭成员为顾春红、顾佳学，承包土地面积为1.636亩，均为水田，其中四步塘地块为1.108亩，七月半地块为0.223亩，两地合计1.331亩。2002年11月16日，顾信钧与顾信才、案外人顾幸光签订用地协议一份，载明甲方为顾信才、顾幸光，乙方为“顾心均”（即顾信钧），约定：“甲方因建房所需要用乙方口粮田，七月半靠念八屋前贰分贰厘叁，四步塘口壹亩壹分零捌毫作基地路，经双方协商达成以下协议：一、甲方支付乙方壹亩叁分叁厘壹，青苗补贴和损失费18000元（壹万捌仟元正）。二、如延长承包合同期，乙方向甲方量回口粮田，但要同田一片生，不得分开。如提前分口粮田由乙方所有。三、付款方式，一次性付清。……”。协议签订后，顾信才支付顾信钧青苗补贴和损失9000元，后使用顾信钧承包的土地0.6655亩建成了房屋。2018年，顾信钧持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一本，上面载明承包方代表为顾信均（即顾信钧），承包方式为家庭承包，承包期限为1995年9月16日至2025年9月15日，承包地块为3块，承包地确权总面积为1.257亩。顾信钧自认其中0.952亩系从顾幸光处划转而来，因为同一地块不好分割的原因，顾幸光多划给了顾信钧一部分。现顾信钧以物权法已经将土地承包经营权规定为物权，行政措施上作为物权登记，构成法律意义上的合同情势变更为由，诉讼至院。 一审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。耕地的承包期为三十年。本案所涉及的“口粮田”，与“责任田”相对应，“口粮田”作为生活保障用地，根据公平原则，按人口平均分配，不缴纳承包费，更多体现土地的社会福利功能，承包“口粮田”和“责任田”都是农户享有承包经营权的体现。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。承包人之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。顾信才、顾信钧之间签订的用地协议，根据上面“甲方因建房需要用乙方口粮田”、“乙方向甲方量回口粮田”、“如提前分口粮田由乙方所有”等内容，应认定为土地承包经营权互换，该互换行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。至于顾信才使用顾信才钧承包的“口粮田”建房，是否符合乡（镇）土地利用整体规划、是否办理了农用地转用审批手续，不属于本案审查的范围，目前亦无证据显示顾信才建造的房屋系违章建筑。根据用地协议第一、二条，可以认定如本轮承包期无延长或缩短的情况，顾信才钧须等到下一轮承包期开始，才有权将顾信才享有的相同亩数的承包经营权要回，在本轮剩余的承包期内则由顾信才以支付青苗补贴和损失费的形式予以补偿。也即双方的互换行为不是在同一时间完成，顾信钧要求换回土地承包经营权是附期限的。2017年10月，党的十九大报告提出：“保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年。”至此，本轮农村土地承包期已无缩短的可能。至于协议中的“如延长承包合同期，乙方向甲方量回口粮田”，应理解为本轮承包到期后，国家未重新调整土地承包关系，而是对第二轮确定的土地承包关系进行了延长，则自延长的承包期开始顾信钧就有权换回相应的土地承包经营权，现第二轮承包期尚未到期，延长自然也未开始。至于本案是否适用顾信才主张的情势变更原则，一审法院认为，情势变更是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。党的十九大报告提出：“巩固和完善农村基本经营制度，深化农村土地制度改革，完善承包地‘三权’分置制度。”深化农村土地制度改革，实行农村土地所有权、承包权、经营权“三权”分置并行，是继家庭联产承包责任制后农村改革又一重大制度创新。农村土地集体所有权是土地承包权的前提，农户享有承包经营权是集体所有的具体实现形式，在土地流转中，农户承包经营权派生出土地经营权。确认“三权”权利主体，明确权利归属，稳定土地承包关系，才能确保“三权分置”得以确立和稳步实施，所以才有了新一轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作的开展，顾信钧提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》正是在以上背景下出现的。诸暨市开展的土地承包经营权确权颁证工作，是在保持现有家庭承包关系稳定的前提下进行，不改变原土地承包关系，不改变二轮土地承包合同的起止年限，主要目的是查实农户承包地的地块面积、四至和空间位置，并根据查实情况完善承包合同和农村基本经营制度。因此，原来完成的土地承包经营权的流转在本轮承包期内依然有效，顾信钧通过与他人签订协议，已经在本轮承包期内换出去了部分承包经营权，失去的该部分承包经营权则得到了货币补偿，本案并不适用情势变更原则。综上，顾信才钧诉请要求确认顾信才现登记在册的农村土地承包经营权中0.6655亩之承包权为其享有，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定，判决：驳回顾信钧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由顾信钧负担。 二审中，双方当事均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，顾信才、顾信钧之间签订的用地协议，应视为土地承包经营权互换协议，该互换行为系双方当事人的真实意思表示，同时，被上诉人据此取得了相应的土地承包经营权并已登记在册。顾信才使用顾信钧承包的“口粮田”建房，是否符合乡（镇）土地利用整体规划、是否办理了农用地转用审批手续，不属于本案审查的范围。现第二轮承包期尚未到期，根据协议，原来完成的土地承包经营权的流转在本轮承包期内依然有效。因而，一审法院未支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人顾信钧承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇二〇年一月十三日 书记员 鲁 易