杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8917号 原告：郦建华，男，1954年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：程之章、李磊，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：阚远胜，男，1982年11月6日出生，汉族，现住杭州市余杭区。 被告：杭州长安宜行科技有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路688号437室。 法定代表人：任喆，执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：郭天奇，浙江金道律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号。 负责人：沈丽娜，经理。 委托诉讼代理人：李瑶瑶，叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：杭州车亿动汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号1幢2003室。 法定代表人：胡建坡。 被告：杭州车厘子智能科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1181号5幢6层601室。 法定代表人：来晓敏。 被告：杭州车网电动汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路688号459室。 法定代表人：冯逸春。 原告郦建华与被告阚远胜、杭州长安宜行科技有限公司（以下简称长安宜行公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、刘孟、上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司，上海华晨汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，郦建华撤回对刘孟、上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司，上海华晨汽车租赁有限公司的起诉，申请追加杭州车亿动汽车租赁有限公司（以下简称车亿动公司）、杭州车厘子智能科技有限公司（以下简称车厘子公司）、杭州车网电动汽车租赁有限公司（以下简称车网公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年1月7日公开开庭对本案进行审理，原告郦建华的诉讼代理人程之章，被告阚远胜、被告平安保险公司的委托代理人郭天奇，被告人保公司的诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼，被告长安宜行公司、车亿动公司、车厘子公司、车网公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦建华的诉讼请求：1.判令被告阚远胜赔偿原告损失共计246755元（详见赔偿清单）；2.请求法院判令被告平安保险公司在交强险限额内、被告人保公司在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任，原告主张精神抚慰金在交强险中优先支付；3.超出交强险的部分，被告长安宜行公司、车亿动公司、车厘子公司、车网公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。 事实与理由：2017年6月21日20时11分，阚远胜驾驶的车辆与刘孟驾驶的车辆发生碰擦后，阚远胜冲破非机动隔离栏撞上郦建华驾驶的电动车。事故发生后拱墅公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定阚远胜全责，郦建华无责。受伤后原告郦建华在浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，共住院21天。后经多次门诊复查，现治疗已基本结束，伤情基本稳定但未完全恢复。2019年4月8日浙江汉博司法鉴定中心出具了[2019]临鉴字第412号司法鉴定书，鉴定为人体损伤十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。事故发生时，阚远胜驾驶的浙Ａ×××××号车辆为长安宜行公司所有在平安保险投保。刘孟驾驶的浙Ａ×××××号车辆为上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司所有，在人保公司投保交强险。综上所述，被告的行为侵害了原告的人身权、健康权，给原告造成了直接的人身损害和经济损失。现因原告与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故提起诉讼。 被告阚远胜答辩称，浙Ａ×××××号车辆系其向车亿动公司租赁，已经依合同向租赁公司足额支付费用，且在驾驶车辆时没有违背租赁合同约定的义务，没有危险驾驶行为。该车辆在平安保险投保，发生事故应该由保险公司承担赔付义务。租赁公司已经收取了租赁合同约定的保证金及其他费用15000元，声明是作为保险费用不足赔付时由承租人承担的款项。故本案责任应当由平安保险和租赁公司承担。 被告平安保险公司答辩称：涉事车辆在其公司仅投保了交强险，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。对于医疗费，平安保险已经赔付1万元。医疗费用中，包含了1650元的护理费和475元的伙食费，不能双重赔偿。在发生事故时，郦建华已经超过60岁，不存在误工费的赔偿。在定残时郦建华已经超过64岁，原告对残疾赔偿金主张按20年计算缺乏依据。财产损失中，原告主张的眼镜损失不予认可。残疾辅助器具中，对电脑桌的损失不予认可，轮椅费用3950元过高，认可500元。交通费认可300元。护理费应按130元/天的标准赔偿。精神抚慰金认可3000元。请求依法判决。 被告人保公司答辩称，其公司承保车辆未与郦建华发生碰撞，故无需承担赔偿责任。如需承担责任，也仅在交强险无责限额内赔付。其他意见与平安保险公司一致。 被告长安宜行公司、车亿动公司、车厘子公司、车网公司未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年6月21日20时11分，阚远胜驾驶浙Ａ×××××号车辆由东向西行驶至叶青兜桥面时与同方向刘孟驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰擦后，浙Ａ×××××号车辆撞坏机非隔离栏后撞上非机动车道内的郦建华和任芳驾驶的电动车，造成郦建华和任芳受伤、四车车损和交通设施损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对事故进行了认定，阚远胜负全责。 浙Ａ×××××号车辆登记车主为长安宜行公司，在平安保险公司投保交强险。浙Ａ×××××号车辆的登记车主系上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司，该车在人保公司投保交强险。事故均发生在保险期限内。 事故发生后，郦建华被送至浙江大学医学院附属第二医院治疗，于2017年7月6日出院。2019年1月7日再次住院治疗，于2019年1月14日出院。郦建华共支付医疗费68023.5元，其中有475元为伙食费。平安保险已经赔付医疗费1万元。事故造成郦建华电动车受损，平安保险对其定损为1000元。郦建华还支出各项治疗辅助用品费用4714.5元。 就损害后果，郦建华委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：郦建华的损伤分别评定为十级伤残。建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。郦建华支付鉴定费2150元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、交强险保单、住院病历、医疗费发票、浙江汉博司法鉴定中心的鉴定报告和鉴定费票据、定损单、治疗辅助用品发票及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。故对于事故造成郦建华的损失，应当由平安保险公司和人保公司分别在交强险有责、无责限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，因本起事故中，阚远胜承担事故全部责任，阚远胜应对郦建华的损失承担赔偿责任。诉讼中，阚远胜主张涉事车辆系其向车亿动公司租赁，根据租赁合同约定，出租方需投保交强险和50万元的商业三者险，承租方承担保险理赔范围之外的损失。但阚远胜在本案中仅提交了出租方名称为车亿动公司的《汽车长期租赁合同》格式空白合同一份，合同上无各方当事人的签字或印章，其提交的证据不足以证明其主张。即便其主张的事实可以被认定，则阚远胜与出租方之间的合同约定也不能对抗郦建华的主张。由于涉事车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险。如阚远胜认为自己的权益受到损害的，可另行主张权利。诉讼中，相关当事人还提交了长安宜行公司与车厘子公司之间的《新能源汽车长期租赁合同》复印件一份以及车厘子公司与车网公司之间的《新能源汽车长期租赁合同》一份，以证明涉事车辆系登记车主长安宜行公司出租给车厘子公司，车厘子公司转租给车网公司，后又再行转租给车亿动公司。但证据均为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。即便该事实可以被认定，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据现有证据，不足以认定车辆所有人长安宜行公司及车厘子公司、车网公司和车亿动公司对损害的发生具有过错，故郦建华要求长安宜行公司、车厘子公司、车网公司和车亿动公司对其损失承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 对于郦建华的损失，本院确认如下：1、医疗费。郦建华支付给医疗机构的各项医疗性费用共计68023.5元。平安保险公司提出，在两次住院治疗费用中，包含了1650元的护理费和475元的伙食费，不能双重赔偿。本院认为，治疗过程中的医疗性护理与侵权责任纠纷中所应赔偿的护工护理属于不同性质的内容，二者并不冲突，不构成双重赔偿。对于伙食费，在已经支持住院伙食补助的情况下，确实构成了双重赔偿。故住院期间支付给医院的伙食费475元，应当从医疗费中扣除。医疗费共计为67548.5元，平安保险公司已经先行赔付了1万元，应当予以扣除。人保公司应当在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔付1000元，余款56548.5元，应当由阚远胜承担赔偿责任。2、残疾赔偿金。郦建华构成十级伤残，定残时其为64周岁，其主张按20年计算有误，其残疾赔偿金为88918.4元。3、误工费。虽然鉴定机构对误工期作出了鉴定意见，但保险公司均提出，事故发生时郦建华已经年满60周岁，其提交的其曾任监事的杭州拱墅郦清食品有限公司已经注销，不应赔偿误工费。本院认为保险公司所提异议成立，郦建华所提交的证据不足以证明其主张，对其误工费主张，不予支持。4、护理费。护理期为90天，护理费为16380元。5、营养费，本院确定为1800元。6、住院伙食补助费，本院确定为1050元。7、交通费。考虑到郦建华的伤情，该损失本院酌情确定为800元。8、精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元，郦建华主张在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。9、事故造成郦建华电动车受损，平安保险公司进行了定损。对于郦建华主张的眼镜损失，虽然该损失未进行定损，但交通事故中，受害人衣物、随身物品同时受损，符合日常生活经验。对该主张，本院予以支持。财产损失为1199元。10、对于郦建华主张的治疗辅助用品支出，平安保险公司提出，电脑桌不属于赔偿范围，轮椅费用过高。本院认为所提异议成立，治疗辅助用品支出应当以必要性为前提，且一般应当用普通型号及标准。对于轮椅费用，本院参考同类普通标准的相应市场价格，酌情确定为800元。对治疗辅助用品支出，确定为1564.5元。11、鉴定费2150元，由于该鉴定为郦建华自行委托，故该费用应由郦建华自行承担。综上，原告各项损失总计184260.4元，上述损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计70398.5元，由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔付1万元，人保公司在交强险无责医疗费限额内赔付1000元，余款59398.5元，应当由阚远胜承担赔偿责任。上述损失中残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费共计112662.9元，由平安保险公司在交强险死亡伤残限额110000元、人保公司在交强险死亡伤残无责限额11000元内按照各自比例赔付，确定平安保险公司赔偿102420.8元，人保公司赔偿10242.1元。上述损失中财产损失1199元，由平安保险公司在交强险财产损失限额2000元、人保公司在交强险财产损失无责限额100元内按照各自比例赔付，确定平安保险公司赔偿1142元，人保公司赔偿57元。综上，平安保险公司赔偿113562.8元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿103562.8元，人保公司赔偿11299.1元，阚远胜赔偿59398.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿郦建华损失103562.8元； 二、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在交强险无责限额内赔偿郦建华损失11299.1元； 三、阚远胜赔偿郦建华损失59398.5元； 以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回郦建华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2500元，由郦建华负担633元，由阚远胜负担1867元。 原告郦建华于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告阚远胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年一月九日 法官助理何红莲 书记员张惠莹