大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初708号原告：大连山河水利工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处大连输油公司17幢北侧小二楼，统一社会信用代码：91210281570851296T。法定代表人：孟繁坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师，执业证号：12102200011852691。被告：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：11210200782464802D。负责人：杨广志，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师，执业证号：12102201610513208。委托诉讼代理人：张洋，辽宁槐城律师事务所实习律师，实习证号：06021904110042。被告：大连长兴岛经济区规划建设局，住所地大连长兴岛经济区管委会长兴路600号，统一社会信用代码：11210200665821313X。法定代表人：濮存山，该局局长。委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师，执业证号：12102201610513208。委托诉讼代理人：张洋，辽宁槐城律师事务所实习律师，实习证号：06021904110042。原告大连山河水利工程有限公司（以下简称山河水利）与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称管委会）、大连长兴岛经济区规划建设局（以下简称规划局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山河水利的法定代表人孟繁坤、委托诉讼代理人刘丽娟，被告管委会、规划局的共同委托诉讼代理人姜天岳、张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告工程款1462379.34元及逾期付款违约金612368.40元（自2015年9月17日起计算至实际给付之日止，按照双方约定的按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，暂计算至2019年8月11日）。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月2日，因被告管委会抗旱应急水源工程的需要，原大连长兴岛经济区城市建设局通过招投标形式与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：交流岛抗旱应急工程一新建10眼保水井工程，工程地点：交流岛。工程内容：保水井10眼、配套泵房8间、高位水池2座及管线水泵等。资金来源：财政资金。原告对上述工程进行施工，2015年9月16日竣工评定合格立即投入使用。该工程属政府财政投资建设的应急水源项目，其工程款由管委会财政资金支付。原城建局是管委会的直属工作部门，因政府机构改革其职能现由规划局行使。规划局对案涉工程款最后决算审核总价款为2062379.34元，大连长兴岛经济区财政局（以下简称财政局）已给付原告工程款60万元，尚欠1462379.34元未付。现工程质量保修期已过。原告请求法院判如所请。被告管委会辩称，管委会不具备本案被告的主体资格，其并非本案的建设单位，也不是本案的付款单位，与本案无关。被告规划局辩称，原告诉称竣工日期2015年9月16日竣工评定合格立即投入使用，与实际情况不符，该日期不能作为自2015年9月17日起计算工程款违约金的日期；合同专用条款12.4.1关于付款周期的约定为：工程完工并验收合格的一个月内支付工程进度款项的45%，余款待财政部门审定后支付至决算价款的95%，剩余部分款项留作质量保修金，保修期满后将剩余5%工程款结清，支付余款的时间起始节点应为在财政部门完成审定后，即大禹公司出具结算审核报告的2019年5月30日，故应从2019年5月31日计算工程款违约金。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.建设工程施工合同一份，以证明案涉工程内容、付款时间、逾期付款违约利息及付款资金来源为财政资金；2.交流岛抗旱工程鉴定书、单位工程施工质量评定书各一份，以证明工程竣工时间、验收时间；3.工程结算审核定案表一份，以证明案涉审核工程款总额2064379.34元；4.税务机关代开统一发票记账联、大连银行进账单各一份，以证明管委会于2016年2月17日支付工程款60万元。管委会认为上述证据与其无关，不予质证。规划局对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，该工程于2015年9月24日完工，于2015年11月19日在各方人员的参与下进行了工程验收，正如合同专用条款12.4.1关于付款周期的约定，该约定是明确、有效的，根据《基本建设项目竣工财务决算管理暂行办法》第13条规定，财政部门和项目主管部门，对项目竣工财务决算实行先审核后批复的办法，可以委托预算评审机构或者有专业能力的社会机构进行审核。另根据《大连市政府投资基本建设项目财务管理规程》第39条规定，案涉合同约定的付款条件是有法律依据的；证据2鉴定书出具的日期为2015年11月19日，该日期应为该工程的竣工验收日期；对证据3审核定案表真实性无异议，本案的标的额是根据该审核定案表出具的，该审核定案表是在大禹公司2019年5月30日出具的结算审核报告中明确载明的，所以违约金起始计算日期应为2019年5月31日；对证据4无异议。规划局提交下列证据：1.建设工程施工合同一份，以证明合同内容；2.工程验收鉴定书一份，以证明2015年11月19日，该工程在各方人员参与下完成竣工验收，与原告陈述不符；3.山河公司给规划建设局的结算申请书、规划建设局给财政局的工程结算函各一份，以证明原告2016年6月13日逾期向被告提交决算申请书，违反了合同通用条款第14.1条的约定，被告于2016年7月7日将该结算申请书及原告在竣工验收后至提交结算申请书期间准备的材料一并提交至财政局，财政局于2016年7月委托大连大禹工程项目管理咨询有限公司，对该项目进行结算审核，出具结算审核报告，大禹公司于2016年8月赶赴工程现场实地审核，于2016年11月完成结算审核报告的初稿；4.第三方结算审核期间山河公司对工程量进行变更的文件一份，以证明2016年11月至2019年5月30日，从形成初稿到出具终稿期间大禹公司与原告一直对结算审核报告进行修改；5.结算审核报告一份，以证明余款付款起始日期应为结算审核报告出具日期的次日即2019年5月31日。原告对证据1的真实性无异议，对证明的问题不予认可，双方对付款的约定不明确；对证据2的真实性无异议，对证明的内容不认可，该验收报告证明完成工程的时间是2015年9月14日，交付时间为2015年9月16日，但是组织验收的时间是因为被告的原因没有组织验收，在2015年9月16日，因旱情严重，情况紧急，案涉工程已交付被告投入使用，此时间为竣工的时间；对证据3的真实性无异议，对证明的问题不予认可，按照双方签订的合同约定，工程完工并验收合格的1个月内支付工程进度款100万元，在案涉工程移交被告之后的1个月，被告就应该支付100万元，实际上还应该更早，因为按照合同约定是按照工程进度支付45%，但是原告没有按照工程进度进行主张，被告主张应该从2019年5月31日计算违约金没有任何法律依据；对证据4真实性有异议，不予认可，大禹公司未与原告交涉过；对证据5的真实性无异议，对证明的问题有异议，结算都是大禹工程项目公司单方面作出的，与原告无关，原告认可审核的数额。本院对上述证据的真实性均予以认定。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，城建局与原告签订建设工程施工合同一份，合同约定，工程名称：交流岛抗旱应急工程一新建10眼保水井工程，工程地点：交流岛，工程内容：保水井10眼、配套泵房8间、高位水池2座及管线水泵等。资金来源：财政资金。开工日期为2015年7月27日，竣工日期为2015年9月24日，工程合同价为2360700元；付款周期：工程完工并验收合格的一个月内支付工程进度款的45%，余款等财政部门审定后支付至决算价款的95%，剩余部分款项留作质量保证金，保修期满后将剩余5%工程款结清；工程保修期为12个月。发包人违约责任：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按照中国人民银行同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天的按照中国人民银行同类贷款基准利率的两倍支付违约金。案涉工程于2015年9月16日竣工，同日，工程监理单位大连市水利建筑监理中心项目监理部（三）对此工程质量进行了复核，确认案涉工程质量合格。2015年11月19日，经项目法人城建局、设计单位大连市水利建筑设计院、监理单位大连市水利建筑监理中心项目监理部、施工单位大连山河水利工程有限公司、运行管理单位交流岛街道办事处验收，案涉工程通过了验收。2016年6月13日，原告向城建局递交交流岛供水应急项目工程项目决算申请书，申请对案涉项目进行决算。2016年7月7日，城建局向财政局发送了“关于审核交流岛抗旱应急工程-新建10眼保水井工程结算的函”，要求财政局对案涉工程款予以核定。财政局于2016年2月17日支付原告工程款60万元。财政局委托大连大禹工程项目管理咨询有限公司对此工程结算进行审核，该公司于2019年5月30日出具了结算审核报告，审核结果为：送审值：2361614.32元；审定值：2064379.34元。本院认为，原告与城建局签订的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护，因城建局已更名规划局，故应由规划局履行相应的合同义务。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，规划局未按合同约定的付款期限给付原告工程款，应负相应的违约责任。因管委会并非合同当事人，故其不应承担责任。本案的争议焦点是规划局承担违约责任的起始日期。双方在合同中约定的付款周期为：“工程完工并验收合格的一个月内支付工程进度款的45%，余款等财政部门审定后支付至决算价款的95%，剩余部分款项留作质量保证金，保修期满后将剩余5%工程款结清。”双方约定的发包人违约责任为：“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按照中国人民银行同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天的按照中国人民银行同类贷款基准利率的两倍支付违约金。”案涉工程于2015年11月19日通过竣工验收，按上述合同约定，规划局应在2015年12月19日前给付原告45%的工程进度款即1062315元，规划局通过财政局于2016年2月17日支付原告工程款60万元，故规划局应负相应的违约责任。案涉工程保修期为12个月，即截至2016年11月18日；财政局审定的工程款总额为2064379.34元，审定时间为2019年5月30日，原告无证据证实规划局故意拖延审定时间，故规划局应支付原告剩余工程款的时间应为2019年5月31日，其未按期支付原告剩余工程款，应负相应的违约责任。原告主张被告按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的两倍支付相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，时间应以本院确定的为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛经济区规划建设局于本判决生效之日起三十日内给付原告大连山河水利工程有限公司工程款1464379.34元及相应的违约金（具体为：1062315元，自2015年12月18日至2016年2月16日；462315元，自2016年2月17日至2019年5月30日，均以中国人民银行同期贷款利率的两倍为计算标准；1464379.34元，自2019年5月31日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率的两倍为计算标准；自2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；二、驳回原告大连山河水利工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23398元，由被告大连长兴岛经济区规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  孙 淼人民陪审员  都本周二〇二〇年一月九日书 记 员  张 妮本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。