北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初601号原告：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9层1-22内B043，实际经营地址北京市朝阳区望京保利国际广场T1—703。法定代表人：季庆滨，董事长。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被告：贵阳海庭置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦21层4号[大南社区]。法定代表人：沈卫东。第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市新华路翠微巷1号。负责人：龚林，行长。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。原告丰汇租赁有限公司（以下简称丰汇租赁公司）、被告贵阳海庭置业有限公司（以下简称贵阳海庭公司）以及第三人四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰汇租赁公司以及第三人天府银行共同委托诉讼代理人周杰、萧双毅到庭参加诉讼，被告贵阳海庭公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。丰汇租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵阳海庭公司向丰汇租赁公司偿还借款本金152500000元；2.判令贵阳海庭公司按照13.12%的年利率向丰汇租赁公司支付自2015年12月21日至2019年6月3日的利息24676533.35元；3.判令贵阳海庭公司按照13.12%的年利率加收50%向丰汇租赁公司支付逾期利息所对应的复利，包括①自2015年12月21日计至2019年6月3日止的复利为3483659.57元；②自2016年3月21日计至2019年6月3日止的复利为3232061.94元；③自2016年6月21日计至2019年6月3日止的复利为3010421.47元；④自2016年9月21日计至2019年6月3日止的复利为2753263.83元；⑤自2016年12月8日计至2019年6月3日止的复利为2149441.66元；4.判令贵阳海庭公司按照13.12%的年利率加收50%向丰汇租赁公司支付逾期本金所对应的罚息，自2016年12月8日计至2019年6月3日止，金额为75613566.67元；5.请求判令贵阳海庭公司承担抵押担保责任，丰汇租赁公司就坐落于南明区见龙洞路的两块土地[土地证号分别是：×××]的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年，重庆丰悦投资有限责任公司（以下简称丰悦公司）与天府银行（时名南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，2017年3月变更为现名）签订《委托贷款协议》，约定由丰悦公司委托天府银行向贵阳海庭公司发放贷款1.525亿元。2013年12月5日，丰悦公司、贵阳海庭公司、天府银行共同签订南商银（贵分）委字（2013）年第（0043）号《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》（以下简称《委托贷款合同》）及《委托贷款合同》补充协议、《委托贷款合同》补充协议二，约定由丰悦公司委托天府银行向贵阳海庭公司发放委托贷款1.525亿元。各方关于还款方式及利息约定如下：贷款期限为2013年12月9日至2016年12月8日，贷款年利率为19.67%，按季付息，结息日为季末第20日，贷款利率为固定利率。发放款计划为分批发放：即分别于2013年12月11日、2013年12月13日、2013年12月30日向贵阳海庭公司放款3000万元、2000万元、10250万元。贵阳海庭公司没有按期偿还《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息等相关费用，除应继续按照贷款合同履行外，每逾期一日还应按贷款之未还金额（包括贷款本金、利息、复利、违约金等）的千分之五支付违约金，直至偿付完毕之日止。凡因履行本合同产生争议，向《委托贷款合同》签订地人民法院提起诉讼。《委托贷款合同》及补充协议在北京市朝阳区签署。2013年12月11日，丰悦公司、贵阳海庭公司、天府银行三方签署《委托贷款合同》补充协议三，约定对《委托贷款合同》第四条进行变更，变更为“贷款利率按年息13.12%计算，按季结息，结息日为季末月（月／季未月／年末月）的第20日，贷款利率为固定利率。”为确保《委托贷款合同》的正常履行，2013年贵阳海庭公司与天府银行签署合同编号为南商银（贵分）信抵字（2013）年第（0077）号《抵押合同》及《抵押合同》补充协议，约定贵阳海庭公司以其所有的建设用地[建设用地使用权证号为×××、×××]设定抵押。在上述合同履行过程中，天府银行如约于2013年12月11日、2013年12月13日、2013年12月30日向贵阳海庭公司分别发放贷款3000万元、2000万元、10250万元，贵阳海庭公司于2013年12月21日、2014年3月21日、2014年6月21日、2014年9月21日、2014年12月21日、2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日分别支付利息174933.33元、4665800.00元、5113155.56元、5113155.56元、5057577.78元、5002000元、5113155.56元、5113155.56元，以上共计支付利息35352933.35元，未能按照《委托贷款合同》的约定如期偿还本金并支付剩余利息及罚息、复利。根据《委托贷款合同》约定贵阳海庭公司应当偿还丰悦公司本金1.525亿元及相应利息外，还应支付自2015年12月21日起至贵阳海庭公司实际清偿之日止的罚息及复利。2018年4月，丰悦公司与天津广茂融通信息咨询有限公司（以下简称广茂公司）签署了《债权转让协议书》，约定丰悦公司自愿将2013年丰悦公司、贵阳海庭公司、天府银行共同签订《委托贷款合同》及《委托贷款合同》等文件项下的全部债权及担保权、抵质押等从权利一并转让给广茂公司，广茂公司自愿受让前述全部权利。2019年4月，广茂公司与丰汇租赁公司签署《债权转让协议书》，约定广茂公司自愿将受让自丰悦公司的债权（2013年丰悦公司、贵阳海庭公司、天府银行共同签订《委托贷款合同》及《委托贷款合同》等文件项下的全部债权及担保权、抵质押等从权利）一并转让给丰汇租赁公司，丰汇租赁公司自愿受让前述全部权利。综上，丰悦公司已按照合同约定履行了自身义务，贵阳海庭公司逾期偿还本金及逾期支付利息、罚息、复利的行为已经构成严重违约，其应向丰汇租赁公司立即偿还所有本金并偿付利息、罚息、复利等，故丰汇租赁公司依照合同约定提起起诉，请求依法予以裁判，维护丰汇租赁公司的合法权益。贵阳海庭公司未作答辩。天府银行述称，同意丰汇租赁公司的全部诉讼请求。丰汇租赁公司围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款协议》、《委贷合同》及其补充协议、存款凭证及借款凭证、《抵押合同》及其补充协议、《债权转让协议书》等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，贵阳海庭公司（借款人、甲方，时名贵阳大地驰骋房地产开发有限公司，2017年4月变更为现名）与丰悦公司（委托贷款人、乙方）、天府银行（受托贷款人、丙方）共同签订《委托贷款合同》，约定根据甲方业务需要和借款申请，乙方同意并委托丙方向甲方发放委托贷款，借款金额为1.525亿元；借款用途为补充借款人公司运营资金；借款期限为36个月，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证为准，借款期限随之顺延，借款转存凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第十条第1项约定，甲方因挤占挪用或逾期使用贷款，按人民银行有关规定处罚；第2项约定，甲方不能按期支付的利息，贷款挪用或逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计算复利。其后，丰悦公司（委托人、甲方）、天府银行（贷款人、乙方）、贵阳海庭公司（借款人、丙方）又签订《〈委托贷款合同〉补充协议》（以下简称《补充协议一》），就《委托贷款合同》未尽事宜作出安排。补充合同第八条约定，若丙方没有按期偿还贷款合同项下的贷款本金、利息等相关费用，除应继续按照贷款合同履行外，每逾期一日还应按贷款之未还金额（包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等）的千分之五支付违约金，直至偿付完毕之日止。2013年12月5日，丰悦公司（委托人、甲方）、天府银行（贷款人、乙方）、贵阳海庭公司（借款人、丙方）签订《〈委托贷款合同〉补充协议二》（以下简称《补充协议二》），就《委托贷款合同》未尽事宜作出安排。合同约定，贷款分批发放，具体发放计划为：2013年12月11日3000万元。剩余贷款发放计划为2013年12月13日2000万元、2013年12月30日10250万元。2013年12月11日，丰悦公司（委托人、甲方）、天府银行（贷款人、乙方）、贵阳海庭公司（借款人、丙方）签订《〈委托贷款合同〉补充协议三》（以下简称《补充协议三》），变更贷款利率为年息13.12%，按季结息，结息日为季末月的第20日，贷款利率为固定利率。贵阳海庭公司（抵押人）与天府银行（抵押权人）签订《抵押合同》，为贵阳海庭公司签订的《委托贷款合同》及其补充协议的切实履行提供担保。合同第四条约定，抵押人担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同附件一抵押物清单载明，抵押物为坐落于贵州省贵阳市南明区见龙洞G（11）30地块，建设用地使用权证号为×××、×××。本院第一次开庭期间，丰汇租赁公司称已经就抵押合同项下抵押物办理了抵押登记，并当庭提交×××号《土地他项权利证明书》。该证明书载明，土地他项权利人为“南充市商业银行股份有限公司贵阳分行”，义务人“贵阳大地驰骋房地产开发有限公司”，座落南明区见龙洞路，地号“筑国用（2013）-13968号、15716号”，使用权面积69367平方米，他项权权利种类为抵押权，权利面积69367平方米，权利价值10000万元，设定日期2014年7月7日，存续期间2014年6月26日-2016年12月8日。庭审结束后，丰汇租赁公司向本院陈述，其开庭时提交的筑土他项（2014）第×××号《土地他项权利证明书》系天府银行与贵阳海庭公司之间其他抵押合同项下登记事宜，与本案无关，并提交了筑土他项（2013）第×××号《土地他项权利证明书》。为此,本院被迫主持第二次开庭。另，天府银行与贵阳海庭公司签订《抵押合同》补充协议，其中第二条约定，在抵押合同中抵押物上在建工程满足抵押条件起3个工作日内，抵押人应就全部可抵押在建工程向抵押权人追加抵押。但此后双方未办理追加抵押登记。天府银行分别于2013年12月13日、2013年12月19日、2013年12月30日向贵阳海庭公司支付2000万元、3000万元、10250万元，以上共计1.525亿元。相应借款凭证均载明上述三笔借款到期日为2016年12月8日。2018年，丰悦公司（债权转让人，甲方）与广茂公司（债权受让人，乙方）签订《债权转让协议书》，约定将甲方作为债权人与债务人贵阳海庭公司就《委托贷款协议书》项下全部债权及担保权、抵质押权等从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让签署全部权利。2019年4月，广茂公司（债权转让人、甲方）与丰汇租赁公司（债权受让人，乙方）签订《债权转让协议书》，将广茂公司享有的《委托贷款合同》项下所有的债权及担保权、抵质押权等从权利一并转让给丰汇租赁公司。此后广茂公司向贵阳海庭公司发送相应《债权转让通知书》。庭审中，丰汇租赁公司认可贵阳海庭公司已经结清2015年9月20日之前的利息，此后未再有还本付息行为。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，贵阳海庭公司、丰悦公司以及天府银行共同签订《委托贷款合同》，丰悦公司通过天府银行将资金发放给贵阳海庭公司，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，上述《委托贷款合同》直接约束贵阳海庭公司以及丰悦公司。现丰悦公司将债权转让给广茂公司，广茂公司又将债权转让给丰汇租赁公司，丰汇租赁公司已经成为该合同项下债权人，有权提起本案诉讼。诉讼期间贵阳海庭公司无故不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。根据借款凭证的记载，本案《委托贷款合同》项下贷款虽然分期发放，但到期日均为2016年12月8日。根据丰汇租赁公司所述，贵阳海庭公司结清了2015年9月20日之前的利息，自2015年9月21日起拖欠偿还利息，贷款到期后亦未偿还本金。贵阳海庭公司上述行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。关于本金，以丰悦公司累计发放的1.525亿元为准。关于利息，贵阳海庭公司自2015年9月21日起出现欠付利息行为，但诉讼中丰汇租赁公司仅主张自2015年12月21日起的利息，系当事人对自己权利的处分行为，故本院根据不告不理原则仅就2015年12月21日起至合同到期日2016年12月8日的利息进行裁断。关于复利，《委托贷款合同》约定对于贵阳海庭公司不能按期支付的利息按人民银行规定计算复利，故本院对丰汇租赁公司主张的复利予以支持，但具体数额按照中国人民银行《人民币利率管理规定》相关规定进行核算。关于罚息，《委托贷款合同》约定贵阳海庭公司逾期使用贷款按人民银行有关规定处罚，《补充协议》约定贵阳海庭公司逾期偿还贷款本息应按日支付千分之五的违约金。现丰汇租赁公司自认日千分之五的违约金过高，并主张按照约定利率加收50%的标准计算罚息，不违反中国人民银行相关规定，本院予以认可。此外，丰汇租赁公司起诉时不提交抵押登记证书，在本院于庭前证据交换阶段向其释明后，初次开庭时仍不提交正确的他项权利证书，致使本院被迫主持第二次开庭。本院对丰汇租赁公司要求就抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贵阳海庭置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还丰汇租赁有限公司借款本金152500000元、自2015年12月21日起至贷款到期日2016年12月8日的利息19618955.38元、自2015年12月21日起至2019年6月3日的复利13830993.4元、自2016年12月9日起至2019年6月3日的罚息75613566.67元；二、丰汇租赁有限公司在本判决第一项债权范围内，有权就×××号《土地他项权利证明书》项下登记抵押物折价、拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序优先受偿；三、驳回丰汇租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378895元，由丰汇租赁有限公司负担78895元（已交纳），由贵阳海庭置业有限公司负担1300000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  黄继利人民陪审员  黄晓雅二〇二〇年一月七日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利