云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1393号上诉人（原审被告）：华宁县第四中学。住所地：华宁县宁州街道前所村。法定代表人：刘瑞昌，校长。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汪竹凤，女，1967年9月3日生，汉族，住华宁县。上诉人华宁县第四中学（以下简称华宁四中）因与被上诉人汪竹凤劳动争议纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华宁四中上诉请求：撤销原判，驳回汪竹凤的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年1月，汪竹凤要求学校增加工资，因学校没有条件增加工资，汪竹凤就自动离职终止了与学校之间的劳动关系，之后从未向学校提出过任何经济补偿的问题，并不存在一审认定的“汪竹凤与华宁县第四中学就解除合同赔偿事项未协商一致”的情况。汪竹凤第一次向学校提出经济补偿问题是在赵陆华老师退休后的2019年3、4月份，在学校多次要求汪竹凤夫妻腾交办公周转房，如果再不腾交房屋，学校只能向上级组织报告，汪竹凤夫妻最终才腾交房屋时，但学校明确答复腾交房屋与经济补偿不是一码事。2019年6月学校接到华宁县劳动人事争议仲裁院的通知，才知道汪竹凤正式提出经济补偿的事情。此时从时间上看，自汪竹凤主动离开学校到向华宁县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，中间长达5年多的时间，且汪竹凤仅是口头主张其一直向学校主张过经济赔偿的事情，但在一审中并未出示任何证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故本案已超过一年的仲裁时效期间。一审认定双方就解除合同赔偿事项未协商一致，对学校提出已超仲裁时效的主张不予采纳错误。汪竹凤辩称，其自1987年3月份在华宁四中做工，从2001年开始双方补签了《劳动合同》，并经县级劳动部门备案登记。但华宁四中一直都没有按照合同约定，为其缴纳社保、医保、失业保险等相关社会保险。2014年年底，华宁四中突然通知其解除劳动合同关系。同时，承诺给予其4000元的一次性经济补偿金，其不同意该处置方案。华宁四中就答复其学校需要向上级部门进行专题请示、汇报，叫其等候处理通知。到现在其都没有等到华宁四中的任何通知，华宁四中也没有向其送达过任何“终止劳动关系证明书”或“解除劳动关系证通知书”。直到2019年4月18日，其再次找华宁四中要求尽快处理上述劳动争议相关问题。华宁四中答复就双方劳动争议问题通过法律途径来处理，学校会按照司法部门的处理意见来进行办理和赔偿。合法有效的劳动关系非经法定程序而不予解除，双方所订立的《劳动合同》并没有解除，而是处于一种双方互不履行合同义务、权利义务中止履行的状态。一审法院在查清事实的基础上，判决华宁四中在解除劳动合同的基础上，履行法律、法规的给付义务是正确，故请求依法判决驳回华宁四中的上诉请求，维持原判。汪竹凤向一审法院起诉请求：1.判令华宁四中给付其解除劳动合同的经济补偿金39000元、失业保险金32400元；2.判令华宁四中为其补缴社会养老保险39308元。一审法院认定事实：1987年3月至2014年，汪竹凤因与华宁四中教师赵陆华建立恋爱关系并登记结婚，学校为照顾本校教师家属，陆续安排汪竹凤在华宁县第四中学做临时工。2013年1月1日，汪竹凤与华宁四中签订了劳动合同（合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。2014年1月1日，汪竹凤与华宁四中将劳动合同续订至2014年12月31日。2014年1月，汪竹凤要求离职。此后，汪竹凤与华宁四中就解除合同赔偿事项未协商一致，华宁四中也未向汪竹凤出具《解除劳动合同通知书》。汪竹凤在华宁四中工作期间，华宁四中没有为汪竹凤缴纳职工基本养老保险、职工基本医疗保险和失业保险。另查明，汪竹凤离职前12个月平均工资为1015.42元/月，每月可领取的失业保险金对应的档次为842元。再查明，汪竹凤自2009年至2018年，个人持续缴纳养老保险费，缴费累计39308.88元。一审法院认为，为职工办理社会保险、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于因未能补缴社会保险产生的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对受案范围作出了明确界定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予受理。本案中，汪竹凤要求华宁四中为其补缴社会养老保险39308元的请求，不属于法院受案范围，可以向劳动保障行政部门申请处理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”因华宁四中违反上述法律第（三）项的规定，汪竹凤有权要求解除双方签订的劳动合同，故双方解除劳动合同的时间应确定为2014年1月汪竹凤向学校提出申请时。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因解除合同的请求系汪竹凤提出，并非华宁四中违法主动解除，故对于解除合同汪竹凤只能主张相应的经济补偿，经济补偿的具体金额结合汪竹凤在解除合同前12个月的平均工资（830元+830元+830元+830元+830元+1200元+835元+1200元+1200元+1200元+1200元+1200元）÷12=1015.42元，计算为1015.42元/月×12月=12185.04元。《云南省失业保险条例》第二十条规定：“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金……满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月。”第三十八条规定：“用人单位不依法参加失业保险、不按规定出具解除或者终止劳动、人事关系证明、不向职工公布失业保险费缴纳情况的，……。用人单位因前款规定情形，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险金给予其一次性经济赔偿。”由于华宁四中怠于履行其法定义务，未为汪竹凤办理失业保险，导致汪竹凤无法享受与其工作年限相应的失业保险待遇，由此给汪竹凤造成的经济损失应由华宁四中承担。对于失业保险损失，根据《云南省人力资源和社会保障厅云南省财政厅关于调整我省失业保险金标准的通知》[云人社发（2018）28号]，结合汪竹凤在华宁四中工作的年限，其失业前12个月平均工资为1015.42元，每月可领取的失业保险金对应的档次为842元，故汪竹凤应领取的失业保险金计算为：842元∕月×24个月=20208元。为此，华宁四中应按照汪竹凤应当领取的失业保险金20208元对汪竹凤予以赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年。”根据上述规定，华宁四中作为用人单位在汪竹凤辞职后，有向劳动者汪竹凤出具解除劳动合同证明的义务。华宁四中提出本案超过诉讼时效的主张，因其未妥善处理与劳动者解除劳动合同后的相关事宜，致使双方就经济补偿、赔偿的问题发生争议，在学校不能举证证明汪竹凤一方对权利已声明放弃时，结合本案实际，不予采纳。综上所述，汪竹凤的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条、第七十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：“一、由被告华宁县第四中学于判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪竹凤经济补偿金人民币12185.04元；二、由被告华宁县第四中学于判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪竹凤失业保险金20208元；三、驳回原告汪竹凤的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，华宁四中对一审认定“双方就解除合同赔偿事项未协商一致”提出异议，认为汪竹凤离职时没有提出任何要求，之后双方也不存在就赔偿事宜进行协商的情况。由于该事实的认定是本案争议所在，将在案件评析部分进行阐明，在此不再叙述。对一审认定的其余案件事实，本院依法予以确认。本院认为，双方对一审认定的经济补偿金及失业保险金的计算标准及金额均无异议，应予确认。现二审的争议焦点是本案是否超过时效？《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，汪竹凤主张虽然其于2014年1月离职，但华宁四中对应给其经济补偿等问题一直没有解决，其为此一直向华宁四中反映要求解决，但一直没有得到明确的答复，只是让其等待。经审查，汪竹凤的该主张与华宁四中副校长杨金云在调查笔录中的陈述基本一致，一审认定华宁四中与汪竹凤就解除劳动合同后的相关事宜未协商一致得到解决并无不当。现汪竹凤于2019年6月申请仲裁解决双方之间的争议，虽距其离职之日五年有余，但华宁四中在汪竹凤离职后未向其出具解除劳动合同证明，且汪竹凤多次向华宁四中主张权利，仲裁时效因此而中断，故对华宁四中提出本案已超仲裁时效的主张不予采纳。综上所述，华宁四中的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华宁县第四中学负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇二〇年一月二十一日书记员 王航宇