河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3816号原告：吴金林，男，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被告：赵国合，男，汉族，住河南省社旗县。原告吴金林与被告赵国合不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金林的委托诉讼代理人吴清华、被告赵国合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的劳务费55180元、诉讼费2205元、律师费10000元，三项共计67385元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事建筑工程行业，被告从事建筑工程中的人工劳务，原告和被告有业务往来。2018年7月份原告在位于郑州高新技术开发区月××与玉兰街交叉口金科城项目装修工程中施工，原告找到邵征奖，由邵征奖组织其工人进行劳务施工，邵征奖将部分劳务项目交给被告具体施工。施工完毕后，原告将工程款全部支付给了邵征奖，但被告声称他们的工头邵征奖未支付劳务费。原告为了被告安心过年，原被告双方约定，原告先将邵征奖拖欠劳务费支付给被告，然后由原告替被告垫付律师费及诉讼费并聘请律师起诉邵征奖，在追要回来劳务费后偿还给原告劳务费和律师费及诉讼代理费。2019年2月28日，被告将邵征奖起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，原告替被告缴纳了诉讼费及律师费，但在开庭时被告却单方撤回起诉，不再向邵征奖追要劳务费。被告的撤诉行为违反了原被告的约定，致使原告不能追回预先支付给被告的劳务费、律师费和诉讼费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵国合辩称，原告的主体不适格，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。金科城项目装修工程系原告所述公司承包，邵征奖系其公司员工，邵征奖将其中部分工程交给被告具体施工。工程完工后由该公司向被告出具了劳务结算证明，因原告所述公司长期拖欠农民工工资，被告向劳动监察部门反映后，在劳动监察部门的调解下原告公司与被告签订了付款协议及声明，但原告公司未按照约定履行付款义务。原告公司员工罗森琳给被告转账附言中亦显示“劳务费”，该行为系原告公司履行支付被告工人工资的法定义务行为。故原告主张垫付劳务费以及行使追偿权，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的诉讼费缴费票据提出异议，认为该票据缴纳的情况其并不知情，被告提出撤诉的原因是因原告没有按照协议支付剩余30%的劳务费。经本院审核，原告提交的诉讼费缴费票据与被告提交的卷宗材料中的诉讼费缴费票据一页显示完全一致，故本院对该票据的真实性予以认定。原告对被告提交的郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10469号劳务合同纠纷案件卷宗复印件中的邵征奖出具的劳务结算证明有异议，认为邵征奖并非重庆源昊装饰工程有限公司的员工，其不能证明重庆源昊装饰工程有限公司欠赵国合劳务费96218元。本院经审查后认为，被告提供的证据不足以证实邵征奖系重庆源昊装饰工程有限公司的员工，亦不能证明重庆源昊装饰工程有限公司欠赵国合劳务费96218元的事实，因此，原告异议成立，对该证据本院不予认定。原告对被告提供的郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10469号案件卷宗复印件中的口头询问笔录有异议，认为该笔录中显示邵征奖出庭了，认为撤诉是邵征奖和被告赵国合合谋的结果。原告虽提出异议，但未提供任何证据予以证实，仅依据该材料显示邵征奖的签字不足以证实撤诉是被告赵国合与邵征奖合谋的结果，故原告对该口头询问笔录的异议不成立，对该询问笔录本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修行业，被告从事建筑工程行业。重庆源昊装饰工程有限公司承建位于郑州××开发区的金科城项目后，将该工程转包给四川聚翔建筑工程有限公司，四川聚翔建筑工程有限公司又将该工程转包给原告吴金林，原告吴金林将该工程中转包给邵征奖，邵征奖将该工程中的装修工程转包给赵国合，由被告赵国合进行施工。施工完毕后，因被告及其带领的农民工劳务工资无法实现，在劳动监察部门协调下，原告的委托人侯春伶、郭涛与被告赵国合签订了付款协议，协议内容如下：“付款协议本人赵国合，身份证号码（以下称乙方），由工头邵征奖身份证号码330724197703086216组织在金科城项目施工，完工后因工头邵征奖拒不支付本人及本人组织的农民工工资，经协商由我方（以下简称甲方）代为支付此费用，费用共计78830元，大写柒万捌仟捌佰叁拾元。此费用包含本人及本人在金科城项目承包的该工种所有费用。甲方承诺在2019年1月20日之前支付乙方总款70%，剩余部分在2019年2月28日全部支付给乙方。在处理此事情期间，我保证本人及本人组织的工人不因任何原因，在任何地点采取静坐、拉横幅、游行、上访等任何干扰社会正常秩序和有损金科城形象的恶意讨薪行为……甲方（签字）：承办人：侯春伶、郭涛日期：2019.1.12乙方（签字）：赵国合日期：2019.1.12号”。2019年1月24日，原告委托罗森琳通过中国民生银行向被告赵国合中国建设银行账户转账55180元，转账用途为“劳务费”。同日，被告向原告出具声明一份，内容如下：“声明赵国合，男，汉族……施工完毕后，邵征奖向声明人出具‘劳务费结算证明’，经结算声明人的劳务费78830元。在施工过程中，吴金林已经将全部工程款（包含劳务费、材料费等）支付给邵征奖、张战胜，但邵征奖、张战胜拒不支付声明人劳务费。现吴金林将声明人的全部劳务费支付给声明人，声明人将该债权转让给吴金林。声明人：赵国合2019年1月24日”。原、被告双方口头约定，由原告缴纳诉讼费2205元，被告赵国合于2019年2月19日在郑州高新技术产业开发区人民法院以劳务合同纠纷为案由起诉邵征奖。2019年4月18日，被告赵国合以原告吴金林未支付剩余30%的劳务费为由向郑州高新技术产业开发区人民法院撤回上述起诉。原告吴金林认为被告赵国合违约，致使其无法向邵征奖追要之前向被告支付的劳务费及为其垫付的诉讼费、律师费，其行为构成不当得利，遂诉至法院要求被告返还不当得利款项。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，原、被告双方在劳动监察部门的协调下自愿达成付款协议，原告依协议向被告支付劳务工资55180元，被告出具声明，将被告对邵征奖的债权转让给原告。该协议和声明系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据付款协议委托罗森琳向被告支付劳务费，被告基于该付款协议而获得劳务费，是在具有合法根据的前提下获得利益的实现，并不属于不当得利。因此，对原告要求被告返还劳务费55180元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还其垫付的诉讼费和律师费问题，无法律依据，本院不予支持。原、被告因该诉讼费及律师费的垫付产生的争议，可另行主张。关于被告称原告不具有主体资格的辩解意见，因原告吴金林是从四川聚翔建筑工程有限公司承包的该工程，且其因该工程向被告赵国合支付了劳务费55180元，故原告具有主体资格，对被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴金林的诉讼请求。本案受理费1485元，由原告吴金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马艺哲审 判 员  程 纲人民陪审员  倪仕伟二〇二〇年一月十六日书 记 员  王 萌