湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1023民初2312号原告：陈广良，男，1962年8月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。委托诉讼代理人：李世雄，男，湖南金鸥律师事务所律师。一般代理。被告：何湘杰（乳名：黑子），男，1966年7月17日出生，汉族，广东省清远市清城区人，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王星力，男，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。原告陈广良诉被告何湘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广良及其诉讼代理人李世雄、被告何湘杰及其诉讼代理人王星力到庭参加诉讼，经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈广良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金550000元，利息430775元,本息合计980775元(利息算至2019年8月29日，后期利息按月利率1.25%计算至借款还清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年6月28日，被告何湘杰向原告借款本金550000元，至今未还，多年来只支付了部分利息，至2018年3月28日，经双方结算尚欠本金550000元，利息348000元。请求法院支持原告诉讼请求。被告何湘杰答辩称：1、本人于2004年6月28日借原告55万元的利息已于2005年7月30日结清。2、至2018年1月8日，本人只欠原告6万元利息，已于2018年8月5日结清。3、898000元借款不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年6月28日，被告何湘杰向原告陈广良借现金55万元，并写下借条：“借条今借到陈广良人民币现金伍拾伍万园整（￥550000.00元）。借款人：何湘杰2004.6.28号注：月息叁分。”2005年7月30日，被告将借款利息结清，尚欠借款本金55万元，重新写下借条给原告：“借条今借到陈广良（人民币）现金伍拾伍万园整。2005.7月.30号借款人：何湘杰、注：月息叁分。”将自己于2004年6月28日写的借条收回，原告留有借条复印件。之后，被告陆续偿还原告利息至2015年12月28日，原、被告结算后，被告尚欠原告本金55万元，利息25万元，且被告又重新写下借条给原告：“借条今借到陈广良人民币现金捌拾万园整。借款人：何湘杰2015年12月28号。”将自己于2005年7月30日写的借条收回，原告留有借条复印件。之后，被告仍然陆续通过原告妻子段永酃的工商银行账户（账户：62×××07）向原告支付现金242560元（其中2016年1月14日付31800元，2016年3月28日付24000元，2016年4月20日付6000元，2016年7月16日付30230元，2016年11月12日付30430元，2017年1月23日付15600元，2017年4月10日付10400元，2017年11月1日付30000元，2018年2月10日付20000元，2018年2月14日付10000元，2018年8月3日付30000元，2018年8月5日付4100元），至2018年2月14日，原、被告再次结算后，双方同意计算至2018年3月28日止，被告尚欠原告本息共898000元。被告收回原于2015年12月28日所写借条时，原告是将该借条的复印件给被告。被告又重新写下借条给原告：“借条今借到陈广良人民币现金捌拾玖万捌仟园整。借款人：何湘杰2018年3月28号注：月息壹分贰伍厘。”之后，被告再没有偿还。原告于2019年10月24日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告何湘杰的借条复印件三张，中国工商银行永兴支行段永酃借记卡账户历史明细清单，及利息偿还汇总表，段永酃与何湘杰短信聊天截图，证人黄某的证言，被告何湘杰的借记卡账户明细，约定纸条一份等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告何湘杰向原告陈广良出具的《借条》借现金550000元是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，原、被告之间的借款是通过多次转据的借款，且都是原、被告双方的真实意思表示，现分述如下:1、2004年6月28日，被告借原告55万元现金，已于2005年7月30日按约定偿清利息。下欠本金以转据的形式再借。从该借款和还款的方式可以说明，被告偿还原告借款是先偿还利息，后偿还本金。同样的以下多笔借款都是先偿还利息，后偿还本金。故被告辩称“本人于2004年6月28日借原告55万元的利息已于2005年7月30日结清”的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。2、2005年7月30日之后，被告仍然按约定偿还利息至2015年12月28日结算，被告欠原告本金55万元，利息25万元。原告称在此期间计算利息有月利率3%的，也有2%的，但未向法庭提供证据，本院不予支持。根据法律规定，月利率在2%-3%之间的利息，已支付的不予追究，未支付的不予支持。因此，该期间的本息应确定为：本金55万元，利息166667元（250000元×2/3）。3、2015年12月28日，被告所写借条中本金只有55万元，虽然借条中未注明利率多少，但被告仍然和原来一样按期支付利息。原、被告双方在履行该借条时是按还本付息的方式进行的，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告在庭审时要求按1.25%的月利率还本付息的请求，本院予以支持，即550000元×27个月×1.25%=185625元。但原告要求按80万元的本金计算利息的请求本院不予支持。被告辩称“至2018年1月8日，本人只欠原告6万元利息，已于2018年8月5日结清”的意见，未向法庭提供相应的证据，本院不予采纳。4、2018年3月28日至2019年8月29日，原告要求按1.25%的月利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，即550000元×17个月×1.25%=116875元。但要求按89.8万元的本金计算不符合法律规定，本院不予支持。5、原告称2016年1月14日被告所支付的31800元利息是支付2016年之前的利息，但未向法庭提交相关证据，本院不予支持，故本院认定：原、被告2015年12月28日结算之后，被告共支付利息242560元。综上所述，截止2018年8月29日被告尚欠原告借款本金550000元，利息226607元（166667元＋185625元＋116875元-242560元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告何湘杰于本判决生效后15日内偿还原告陈广良借款本金550000元，利息226607元（利息计算至2019年8月29日，之后利息按月利率1.25%计算至借款清偿之日止），合计776607元；二、驳回原告陈广良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由被告何湘杰承担5189元，原告陈广良承担2161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈佳柏二〇二〇年一月十日书记员  任甄丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。