wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异64号案外人（异议人）：张麟，女，彝族，1988年2月8日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县申请执行人：张坤,男,汉族，1968年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：禄劝银河大酒店有限公司，营业场所在昆明市五华区青年路47号鸿城广场21楼。法定代表人：李胜江，系该公司总经理。被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，营业场所在昆明市五华区青年路47号鸿城广场21楼12号。法定代表人：李胜江，系该公司总经理。被执行人：云南荣旺石材加工有限公司，营业场所在云南省楚雄州武定县插甸乡长冲石材工业园区。法定代表人：张云涛。本院受理的张坤申请执行禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司借款合同纠纷一案，案外人张麟对本院查封被执行人禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地[地号：530128101-05-01-012，土地证号：禄国用（2010）第236号，建筑面积：5253.48平方米]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张麟称，其于2011年向禄劝银河大酒店有限公司购买了禄劝咪油村委会旁银河首座?精英公寓B座1405号房，并付清了全部房款。因昆明市盘龙区人民法院对禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地（精英公寓坐落土地）进行查封，导致未能办理不动产登记证，现申请昆明市盘龙区人民法院终止对房屋分户土地的处分，解除对精英公寓坐落土地的查封手续。申请执行人张坤、被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司均未发表答辩意见。案外人张麟为证明其主张提交了《商品房购销合同》、发票、收据、身份证复印件。申请执行人张坤及被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司均未发表质证意见。申请执行人张坤及被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司未向本院提交证据。本院认为张麟提交的所有证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。本院查明：2011年12月31日，案外人张麟与被执行人禄劝银河大酒店有限公司签订《商品房购销合同》，约定案外人张麟向禄劝银河大酒店有限公司购买禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓B座1405号房屋。案外人张麟依约付清购房款并在房屋建好后居住使用至今。2012年1月6日，《商品房购销合同》在禄劝××自治县房产交易管理中心办理备案登记。2015年8月25日，本院以（2015）盘法执字第1094号《执行裁定书》及（2015）盘法执字第1094-1号《协助执行通知书》，保全查封了被执行人禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地[地号：530128101-05-01-012，土地证号：禄国用（2010）第236号，建筑面积：5253.48平方米]。2018年8月25日，本院以（2015）盘法执字第1094-1号《执行裁定书》及（2015）盘法执字第1094-2号《协助执行通知书》，对上述土地进行续封，查封期限为2018年8月25日至2021年8月24日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。禄劝银河大酒店有限公司在销售其开发的昆明市禄劝县咪油村委会旁银河首座精英公寓楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。在我院查封相关土地使用权之前，案外人张麟已与被申请人禄劝银河大酒店有限公司签订了禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓B座1405号房屋的商品房买卖合同，实际占有所购买房屋并支付了全部价款。禄劝银河大酒店有限公司应当及时为案外人张麟办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人张麟自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张麟主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓B座1405号房屋分摊土地的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 为审判员 菅文龙审判员 田 界二〇二〇年一月六日书记员 杨 岚
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初52号原告：徐银海，男，1969年9月9日出生，汉族，京山市人，住京山市，被告：丁丰彪，男，1974年11月20日出生，汉族，京山市人，户籍所在地京山市，现住京山市，原告徐银海与被告丁丰彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐银海到庭参加诉讼，被告丁丰彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐银海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元并支付以10万元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起至实际还清之日止的利息；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：2018年6月30日，被告丁丰彪因资金周转向原告借款10万元，按月利率2%计息，借期为3个月，按月付息。现被告只支付利息至2019年4月1日，后原告多次向被告催讨借款，但被告至今拒不偿还。为此，原告诉至本院。被告丁丰彪未答辩。经审理查明，2018年6月30日，被告丁丰彪及案外人谭明位共同向原告借款10万元，双方签订《借款合同》一份，约定借期3个月，利率为月利率2%（利息每月2000元），利息按月结清。同时，被告丁丰彪及案外人谭明位向原告出具借条一张。2018年7月1日，原告通过银行转账的方式分两次向被告丁丰彪的账户转账共计10万元，后被告丁丰彪按月支付原告利息。借款到期后，被告未按约还款，但仍每月支付利息至2019年4月1日，共计支付利息18000元。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直拒付。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提交的经本院核实的原、被告身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细记录、借款合同予以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示、且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。被告应按双方约定的时间偿还原告借款本金10万元，但其拒不还款的行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告就本案10万元借款仅要求被告丁丰彪承担全部清偿责任于法有据，本院予以支持。被告丁丰彪履行义务后，有权要求谭明位偿付其应当承担的份额。关于逾期利息的计算问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告明确约定的借款利息，且该利率未超过国家规定的最高上限，现原告要求被告从2019年4月1日起，按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应允。故本院确认其逾期利息应从2019年4月1日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告丁丰彪于本判决生效之日起七日内偿还原告徐银海借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2019年4月1日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，因适用简易程序减半收取1330元，由被告丁丰彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇二〇年一月二十日书记员  张宏楚
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执89号 申请执行人：厉亚玲，女，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：郭寅，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人厉亚玲与被执行人郭寅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭寅名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人郭寅存款15246元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇二〇年一月十九日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初30号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人吴荣阳，男，1994年10月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月9日，经广水市市公安局决定刑事拘留；同月23日，经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人吴荣阳犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人吴荣阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月5日23时许，被告人吴荣阳之父吴某因欠款纠纷与胡某在广水市应山办事处三里河“英皇”KTV发生口角，继而引起拉扯、推搡，造成吴某身体受伤。吴某便电话告知其子吴荣阳。被告人吴荣阳即来看吴某，见吴某受伤，遂电话质问胡某并要求胡某到广水市应山办事处三里河电信桥头见面。后胡某来到约定地点，被告人吴荣阳将胡某殴打倒地，致其身体受伤，经广水市公安局法医学鉴定意见书鉴定：胡某的身体损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人吴荣阳潜逃在外。2017年11月15日，被告人吴荣阳的亲属已赔偿被害人胡某各项经济损失共计98000元，并取得胡某的谅解。2019年12月9日，被告人吴荣阳在其父亲的陪同下到广水市公安局投案。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人吴荣阳自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人吴荣阳自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人与受害人达成刑事和解，可酌定从轻处罚。建议对被告人吴荣阳在拘役4个月至1年2个月间量刑，可适用非监禁刑。被告人吴荣阳辩称：承认公诉机关指控的犯罪事实，认可被控罪名，并认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示的常住人口信息、到案经过、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收条；证人彭某、蔡某、李某、熊某、吴某、应某、袁某的证言；被害人胡某的陈述；广水市公安局法医学鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；被告人吴荣阳的供述与辩解等证据予以证实，上述证据，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告人吴荣阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴荣阳自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人吴荣阳的家属赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，且本案系民间纠纷引发，均可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑本案犯罪起因，手段后果等犯罪事实，以及被告人主观恶性较小，真诚认罪悔罪，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴荣阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人吴荣阳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦立二〇二〇年一月二十三日书记员  阳雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1283号之一原告：聂南，女，1978年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉复江房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区红建村41号三楼305、306房。法定代表人：曾芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓健、余泽，该公司员工，特别授权代理。原告聂南与被告武汉复江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告聂南于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂南的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂南撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告聂南负担。审 判 长  黄 玮人民陪审员  周佩芳人民陪审员  刘国凤二〇二〇年一月三日书 记 员  郑榛子
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3598号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：花凯伦，男，1992年1月23日出生，汉族，住江西省玉山县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人花凯伦电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初685号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月二日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执28号 申请执行人：贾某某，女，1988年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：叶某，男，1986年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初205号民事判决书，依法受理贾某某申请执行叶某抚养纠纷一案。被执行人叶某应履行法律文书确定的支付申请执行人子女抚养费9000.00元，并负担申请执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行上述债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初205号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执28号案件执行完毕。 审判员 巫 洋 二〇二〇年一月十五日 书记员 张力文
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2301号 原告：何献森，男，1946年8月29日出生，汉族，住武义县。 被告：何金文，男，1973年4月26日出生，汉族，住武义县。 原告何献森与被告何金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因以其他方式无法向被告何金文送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何献森到庭参加诉讼，被告何金文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何献森向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币25000元及利息8400元（利息已从2017年3月1日计算至2019年7月1日，此后至实际归还之日止的利息仍按月利率1.2%计算）。事实和理由：2017年3月1日，被告以做工程缺少资金周转为由，向原告借款25000元，并出具了借条，借条载明：“今向何献森借人民币贰万伍仟元整，利息一分二厘计算，借时一年”。约定的借款期限届满，被告未依约归还借款本金及利息。原告多次催讨未果。 被告何金文未作答辩。 原告何献森围绕诉讼请求向本院依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告何金文曾向原告何献森借款25000元。2017年3月1日，被告就上述借款结清利息后重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为25000元，借款利率为1.2%，借款期限为一年。约定的借款期限届满后，被告并未归还原告借款本息。 本院认为，被告何金文向原告何献森借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何金文于本判决生效后十日内归还原告何献森借款本金25000元，并支付该款自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告何金文负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张志宏 人民陪审员  傅根林 人民陪审员  潘伟福 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  吴红蕾
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终109号上诉人（原审原告）：于红鹰，女，1964年2月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人于红鹰因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于红鹰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。于红鹰向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2014年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2014年2月至2019年6月的补贴数额为154827元（不含特殊工种），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。一审法院认定事实如下：原告于1986年8月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2014年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。一审法院认为，原告于红鹰与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回原告于红鹰的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告于红鹰。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，于红鹰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年一月十五日书记员  朱彦锡
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004财保1号申请人：辽阳市宏伟区兰家镇人民政府，机构地址：宏伟区兰家镇兰家村本街；统一社会信用代码：11211004001478081F法定代表人：芦芳，该镇镇长；被申请人：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地辽阳市兰家镇，统一社会信用代码：91211004791582974K法定代表人：何若伟，系该公司经理申请人辽阳市宏伟区兰家镇人民政府根据已生效的（2019）辽1004民初863号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执前财产保全，请求对被申请人辽阳金峤房地产开发有限公司名下的价值6，329，859元财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人辽阳市宏伟区兰家镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人辽阳金峤房地产开发有限公司名下的14处房屋予以查封（详见明细），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴忧二〇二〇年一月十日书记员  芦琦
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执164号之十申请执行人王玉森，男，1953年7月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人陈荣正，男，1980年9月12日生，苗族，贵州省望谟县人，无业，住贵阳市乌当区。案外人卓明杰，男，1989年7月28日生，汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。现住贵州省贵阳市云岩区。案外人王美娟，女，1989年10月25日生，汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。现住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民初662号民事判决书，向被执行人陈荣正发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人陈荣正未按期履行义务。本院在执行过程中查明，贵阳市云岩区大营坡中建华府F地块F1-F8号F7栋29楼c号房屋登记在被执行人陈荣正名下，本院于2019年6月3日裁定查封了贵阳市云岩区大营坡中建华府F地块F1-F8号F7栋29楼5号房屋。2019年6月27日，案外人卓明杰、王美娟对该房屋的执行提出执行异议被本院依法驳回；案外人卓明杰、王美娟以认定事实不清，适用法律不当为由提起执行异议之诉，本院（2019）黔2326民初1092号民事判决书判决：不得执行位于贵阳市云岩区大营坡中建华府F地块F1-F8号F7栋29楼c号房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对位于贵阳市云岩区大营坡中建华府F地块F1-F8号F7栋29楼c号房屋的（预）查封。【不动产单元号：520103007001GB0cc0F00010157；不动产权证号：黔（2016）云岩区不动产权证明第00112cc号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 黄 伟审 判 员 陈 刚二〇二〇年一月十九日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初892号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张俊华，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,275.43元(币种下同)(截止至2019年12月13日，欠款本金51,986.65元，利息2,968.78元，分期付款手续费4,320元)；2、要求被告支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年11月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,275.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张俊华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张俊华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,986.65元；二、被告张俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.89元，减半收取640.94元，由被告张俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2331民初3号 原告：李玉凯，男，1974年5月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。 被告：王洪，男，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 原告李玉凯与被告王洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李玉凯撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李玉凯负担（已交）。 审判员  王金仙 二〇二〇年一月七日 书记员  王云冰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8751号原告：李合作，男，1960年6月2日出生，汉族,济南铁路局青岛电务段干部，住山东省日照市东港区，委托诉讼代理人：张辉，山东建与恒律师事务所律师。被告：黄振球，男，1950年7月10日出生，汉族，济南铁路局退休干部，住山东省济南市市中区，原告李合作与被告黄振球民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李合作及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告黄振球经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合作向本院提出诉讼请求：判令黄振球向李合作偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月息1.5%，自2014年9月24日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：李合作与黄振球系同事关系。2013年1月29日，黄振球因需要资金为由向李合作借款30万元，约定每月利息按1.5%计算。李合作于当日通过建设银行向黄振球的账户转款30万元。黄振球收到贷款后，按约定支付利息至2014年9月23日。后经李合作多次催要，黄振球于2019年3月21日、2019年4月26日分别偿还利息各1万元。黄振球至今未偿还借款本金，故李合作诉至法院，提出上述诉请。黄振球未作答辩。李合作围绕诉讼请求依法提交了证据，黄振球未到庭进行质证。对李合作提供的中国建设银行转账凭条、尾号为9235的中国建设银行活期账户明细、尾号为1435的中国建设银行活期账户明细、尾号为7458的中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音、短信记录、增值税电子发票、建设银行存折，本院予以审查确认并在卷佐证。根据李合作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李合作与黄振球系同事关系。2013年1月29日，黄振球因资金周转需要向李合作借款30万元，口头约定月利率不低于1.5%。同日，李合作通过银行转账方式向黄振球支付了借款30万元。黄振球收到借款后按约偿还了2014年8月份前的借款利息。后在李合作的催要下，黄振球于2019年3月21日、2019年4月26日分别偿还利息各1万元，之后再未偿还任何款项。本院认为，李合作与黄振球之间的借款关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，并在款项到达黄振球账户时生效。双方当事人未约定还款期限，李合作可随时主张还款，故在黄振球未提供证据证实其已偿还借款的情况下，李合作关于黄振球偿还借款30万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未书面约定利率，但根据李合作提供的证据可以认定双方约定了利率，李合作主张的利息计算标准及计算方式有事实及法律依据，本院予以确认，即黄振球应支付的利息为以30万元为基数、自2014年9月24日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止；但应扣除黄振球于2019年3月21日、2019年4月26日偿还的2万元利息。黄振球经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振球于本判决生效之日起十日内偿还原告李合作借款本金30万元并支付相应利息（以30万元为基数，自2014年9月24日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，扣除2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告黄振球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年一月三日书 记 员  胡 越
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6462号申请执行人：丁芬。被执行人：刘月兰。被执行人：曹鲁宁。本院在执行上列当事人债权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇二〇年一月六日书记员  徐航
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执589号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：郭鑫，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭鑫信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭鑫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月1日作出的(2019)沪0109民初6781号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,836.20元；截止至2019年3月21日利息8,495.04元、分期手续费14,119.77元；以本金57,836.20元为基数自2019年3月22日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费905.64元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6781号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异206号申请人（申请执行人）：杨莉霞，女，1998年1月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：茹艳红，河南新良明律师事务所律师。被申请人：刘添，男，1989年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行杨莉霞与河南中迈电子科技有限公司（以下简称中迈公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨莉霞提出申请追加中迈公司股东刘添为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人杨莉霞称，中迈公司注册资本为7666万元，股东刘国茂认缴3909.66万元，股东刘添认缴3756.34万元。虽然二股东因未届出资期限而未足额出资，但认缴数额和缴纳期限是公司和股东、股东和股东之间的内部约定，不能对抗公司外部债权。鉴于执行法院穷尽执行措施被执行人无财产可供执行，被执行人已具备破产原因却不申请破产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加未足额出资的刘添为被执行人。申请人杨莉霞提交证据有：中迈公司的企业信用信息公示报告。经审查查明，因中迈公司未履行（2019）豫01民终8548号民事生效调解书确定的给付义务，杨莉霞向本院申请强制执行，本院在执行中未发现中迈公司有可供执行财产，于2019年11月7日作出（2019）豫0192执1028号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，杨莉霞遂申请追加刘添为被执行人。提交证据显示，中迈公司注册资本为7666万元，股东刘添认缴3756.34万元，出资期限2025年1月26日前，无实缴出资。本院认为，中迈公司作为被执行人的案件，经本院穷尽执行措施无财产可供执行，在人民法院裁定终结本次执行程序后，已具备破产原因，但未申请破产，债权人在此种情况下可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对中迈公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：追加刘添为（2019）豫0192执1028号案件的被执行人，对河南中迈电子科技有限公司在该案中不能清偿的债务在3756.34万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇二〇年一月二十二日书记员 慎丽媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6129号申请执行人南京宝昌化工有限公司（统一社会信用代码：91320115088085335L），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦幢902室。法定代表人曹仕发，公司总经理。委托代理人陆留芳，该公司员工。被执行人青岛舜海腾实业发展有限公司（统一社会信用代码：9137021132601834XQ），住所地在山东省青岛市黄岛区双珠路（原珠海东路288号）1栋2单元1201。法定代表人孙智强。原告南京宝昌化工有限公司诉被告青岛舜海腾实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初592号民事判决书发生法律效力后，逾期，青岛舜海腾实业发展有限公司未按该生效民事判决书履行，南京宝昌化工有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，申请执行人南京宝昌化工有限公司与被执行人青岛舜海腾实业发展有限公司自愿协商达成如下执行和解协议：一、经双方确认本案本金人民币430000元，利息截止至2020年1月12日为124422元，诉讼费为15970元，合计为570392元。具体还款计划为：被执行人青岛舜海腾实业发展有限公司于2020年4月30日前给付申请执行人南京宝昌化工有限公司案款300000元，余款于同年5月30日前全部付清（以上案款由被执行人青岛舜海腾实业发展有限公司直接支付给申请执行人南京宝昌化工有限公司）。二、如被执行人青岛舜海腾实业发展有限公司能够按时足额给付案款，申请执行人南京宝昌化工有限公司自愿放弃本案其余利息的执行，如被被执行人青岛舜海腾实业发展有限公司未按时足额支付，则本案恢复原判决执行。三、青岛舜海腾实业发展有限公司法定代表人孙智强自愿为被执行人青岛舜海腾实业发展有限公司上述未付案款承担连带清偿责任。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0115执6129号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇二〇年一月八日书记员  朱雨欣
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初7号公诉机关秭归县人民检察院。被告人郑海俊，女，1995年2月11日出生，汉族，大专文化，中国太平洋人寿保险公司秭归分公司业务员，出生于湖北省夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人郑海俊犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派王太华、韩秀出庭支持公诉，被告人郑海俊到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月14日上午11时许，被告人郑海俊在中国太平洋人寿保险公司秭归分公司办公室内，从被害人郭某1放置在办公桌上的提包内窃取现金2000元，从被害人石某提包内窃取现金2600元。同时查明，1.2019年11月20日，被告人郑海俊在家人陪同下到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2.郑海俊已全部退赃并取得被害人的谅解。3.秭归县人民检察院建议对郑海俊判处拘役四个月月，并处罚金二千元，根据社区矫正机构意见决定是否适用缓刑，郑海俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师宋玉相在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。4.秭归县人民检察院委托夷陵区社区矫正管理局对郑海俊能否适用非监禁刑进行了审前社会调查，该局评估意见认为郑海俊具备适用非监禁刑的条件。上述事实，被告人郑海俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人在侦查机关的供述与辩解，被害人郭某1、石某的陈述，秭归县公安局《受案登记表》《立案决定书》《案件来源》《犯罪嫌疑人归案情况说明》，被告人和被害人的户籍材料，被害人出具的收据和谅解书，郑海俊签署的《认罪认罚具结书》，(2020)夷社矫调字第001号《调查评估意见书》，现场勘验笔录、示意图和照片，辨认笔录和照片等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人郑海俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑海俊主动投案并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。郑某主动退还全部赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。郑海俊认罪认罚，可以从宽处理。鉴于郑海俊确有悔罪表现，结合夷陵区社区矫正管理局的评估意见，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑海俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向丰军二〇二〇年一月十日书记员  贺金梅
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终24号上诉人（一审原告）：嫩江县长福镇德胜村村民委员会，住所地嫩江县长福镇。法定代表人：高和东，该村委会主任。被上诉人（一审被告）：修成江，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。上诉人嫩江县长福镇德胜村村民委员会因与被上诉人修成江农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，嫩江县长福镇德胜村村民委员会向本院申请撤回上诉。本院认为，嫩江县长福镇德胜村村民委员会申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嫩江县长福镇德胜村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由嫩江县长福镇德胜村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇二〇年一月九日法官助理郭晶书记员刘晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0208刑初9号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人尹某某，男，1967年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，2019年10月28日因涉嫌犯故意伤害被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用速裁程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2019年8月9日17时许，被告人尹某某和被害人常某（男，63岁）在沿江村杨某1家喝酒，酒后被告人尹某某因琐事与被害人常某发生争吵，进而发生厮打，被告人尹某某与被害人常某先用盘子、碗及酒瓶相互扔打，被告人尹某某仍不解恨，便去屋外拿了一把铁锹，击打被害人常某头顶以下，造成被害人常某右额顶部软组织创、颈部皮肤裂创、左前臂及双膝关节及小腿挫擦伤。经齐齐哈尔市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人常某所受损失评定为轻伤二级。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人尹某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人尹某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经本院审理查明，2019年8月9日17时许，被告人尹某某和被害人常某（男，63岁）在沿江村杨某1家喝酒，酒后被告人尹某某因琐事与被害人常某发生争吵，进而发生厮打，被告人尹某某与被害人常某先用盘子、碗及酒瓶相互扔打，被告人尹某某仍不解恨，便去屋外拿了一把铁锹，击打被害人常某头顶以下，造成被害人常某右额顶部软组织创、颈部皮肤裂创、左前臂及双膝关节及小腿挫擦伤。经齐齐哈尔市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人常某所受损失评定为轻伤二级。被告人尹某某于2019年8月12日9时到梅某分局雅尔塞镇派出所投案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、物证铁锹一把；2、书证侦破进过、尹某某户籍证明、被害人常某户籍证明、行政处罚决定、尹某某行政处罚告知笔录、被害人行政处罚告知笔录、门诊手册、尹某某违法犯罪记录证明、被害人常某违法犯罪记录证明、照片等；3、证人杨某1、杨某2证言；4、被害人常某陈述；5、被告人尹某某供述和辩解；6、鉴定意见上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具铁锹一把依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓华二〇二〇年一月八日书记员  赵伟亮本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重任造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执15号申请执行人：赵燕荣，女，1963年12月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：李雷，男，1991年02月04日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请执行人赵燕荣与被执行人李雷侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)冀0105执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年一月十日书记员 韩云姝
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更101号罪犯杨康，男，1991年6月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省荆门市东宝区人民法院于2017年9月8日作出（2017）鄂0802刑初153号刑事附带民事判决，认定被告人杨康犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，杨康等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66874.22元。杨康不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月6日作出(2017)鄂08刑终203号刑事判决，认定被告人杨康犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯杨康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨康的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2020年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年一月十五日书记员  何璋鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11569号原告：柳某，女，彝族，1982年11月2日生，云南省玉溪市人，在xxxx工作，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陶思宇，系云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，男，彝族，1982年10月20日出生，云南省昆明市人，在xxxx工作，现住云南省昆明市盘龙区。原告柳某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行审理。原告柳某及其委托代理人陶思宇、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判令昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福缇岛小区x幢xx层xx室房屋（房屋所有权证号：昆房权证字第××号）归原告所有，原告向被告支付补偿金59000元；2、判令云Ａ×××××北京现代牌小轿车归被告所有，按该车价值74900元分割支付原告补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月23日与昆明康源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》按揭购买福缇岛小区x栋xx号房，房价为609019元，原告支付购房首付款189019元。××××年××月××日，原、被告登记结婚，2017年3月17日原、被告在昆明市国信公证处申请《夫妻财产约定书》公证，明确云南省昆明市盘龙区金瓦路xxx号福缇岛小区xx栋xxx室属原告个人财产。2018年9月26日原、被告经昆明市盘龙区人民法院云0103民初xxx号《民事判决书》判决离婚，但未就婚姻存续期间财产进行分割。原、被告离婚后，原告于2018年11月27日一次性清偿昆明市盘龙区金瓦路xxx号福缇岛小区x栋xxx室剩余按揭贷款。另查，原、被告婚姻存续期间内购得北京现代牌小轿车一辆，登记在被告名下，购车款计74900元。其后，被告不同意按《夫妻财产约定书》及法律规定分割财产，原、被告就此产生争议。故原告诉至法院主张权利。被告张某辩称：第一，同意房子归原告所有，但补偿款项太少，该房屋的装修是被告做的。第二，同意车辆归被告所有，车子至今已经使用四年，不值74900元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中华人民共和国居民身份证、中华人民共和国居民身份证、商品房购销合同、收据、房屋所有权证、公证书、昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初xxx号《民事判决书》、昆明市个人住房公积金贷款回收凭证、贷款还款明细表、机动车销售统一发票、银行还款流水，被告对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。经过庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：原告柳某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，2018年11月13日经本院判决离婚，未对财产进行分割。原告于2013年4月23日与昆明康源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》约定：原告购买福缇岛小区第x幢xxx号房屋，房屋总价609019元，付款方式为首付189019元，贷款420000元。同日，原告交付首付款共计189019元。原告自2013年6月6日开始偿还贷款，还款情况为：2013年6月至2015年1月期间每月偿还2849.01元、2015年2月至2016年1月期间每月偿还2749.51元、2016年2月至2017年3月期间每月偿还2458.87元、2017年4月偿还贷款387329.09（其中385000元系商业贷款转为公积金贷款）及2458.87元。自2017年4月30日起改为偿还公积金贷款，还款情况为：2017年4月至2018年10月期间每月偿还1926.97元、2018年11月27日偿还367782.91元，至此结清全部贷款。2015年11月17日，原告取得云南省昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福缇岛小区x幢x层xx室房屋的所有权证，证号为昆房权证（昆明市）字第××号，登记的所有权人为柳某。2017年3月17日，原告与被告签订《夫妻财产约定书》，载明：1、甲方柳某与乙方张某于××××年××月××日登记结婚；2、甲方柳某婚前按揭购买了坐落于昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福缇岛小区x幢x层xxx号房屋（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号，房屋所有权人登记为：柳某），该房屋现仍在银行抵押贷款状态中。现双方在平等、自愿、合法的基碰上，约定如下：一、上述房产系柳某婚前个人按揭购买，二人结婚后该房屋仍系柳某的个人财产，与乙方张某无涉；二、上述房屋所涉及的债务由（柳某、张某)双方共同偿还及承担。上述《夫妻财产约定书》昆明市国信公证处公证。2015年9月29日，双方共同购买车牌为云Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆，登记的所有权人为张某，车辆目前由被告管理使用。双方认可该车辆价值40000元。本院认为：根据法律规定，云Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原、被告离婚后，应予以分割。庭审中，双方均同意上述车辆归被告所有，确认价值40000元，被告应补偿原告40000元的50%，即20000元。针对昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福缇岛小区x幢x层xxx号房屋，双方在《夫妻财产约定书》中约定该房屋为原告的个人财产，婚后亦为原告的个人财产，故本院确认上述房屋为原告的个人财产，原告仅应对双方共同偿还贷款的款项进行补偿。该房屋在××××年××月××日至2018年11月13日期间，原被告共偿还贷款共计128430.2元，原告应当向原告补偿64215.1元。针对被告主张其对房屋进行了装修，支付装修款项几千元，但其未提交证据予以证明，本院不予采纳该观点。综上所述，原告应补偿被告64215.1元，被告应补偿原告20000元，双方互抵后，原告补偿被告44215.1元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、坐落于昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福缇岛小区4幢6层607号归原告柳某所有；二、车牌为云Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆归被告张某所有；三、原告柳某于本判决生效之日起三十日内补偿被告张某44215.1元；四、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由原告柳某、被告张某各承担1489元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  刘信君人民陪审员  侯 旭二〇二〇年一月十七日书 记 员  黄沈丹
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1181号申请执行人：李某,男性,住淅川县。被执行人：卢某,男性,住淅川县。李某与卢某借款合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初2955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢某于判决生效之日起十日内归还李某借款本金300000元并支付利息（自2018年9月10日起至该款还清之日止，以本金300000元为基数，按年利率1.5%计算）。现因卢建训未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卢某有银行存款17000余元，支付宝3000余元，本院已扣划20214元，扣缴执行申请费4400元后余15814元，已支付给申请执行人。2.对被执行人卢某位于河南省淅川县的房屋、土地的登记信息进行查询，未查到相关登记资料。3.对被执行人卢某的车辆登记信息进行查询，未查到相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本案共计已执行到位30214元（扣划存款20214元，卢某自觉履行10000元）。扣缴执行申请费4400元后余25814元，已支付给申请执行人，本案债券尚余274186元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年一月十六日书记员 石 果
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4548号 原告：程安龙，男，1963年X月X日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张卫卫，男，1987年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李俭，男，1986年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告程安龙与被告张卫卫、李俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程安龙到庭参加诉讼，被告张卫卫、李俭经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程安龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并承担自2016年6月17日至2018年10月11日的利息16900元，共计46900元；以及以30000元为本金，按照月利率2%从2018年10月12日起计算利息至被告实际清偿借款本息之日。2、判令被告李俭对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告张卫卫因资金周转困难向原告程安龙借款3万元，并书写借条，载明借款期限为2016年6月17日至2016年9月17日，借款月利率为2.4%，被告李俭作为担保人提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求：以30000元为本金，按照月利率2%计算自2018年10月12日至2019年12月17日止的利息8300元，后续利息以30000元为本金，按照月利率2%从2019年12月17日起计算至被告实际清偿借款本息之日止。 被告张卫卫未作答辩，亦未提交证据。 被告李俭未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条符合证据形式要求，且被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证权利的放弃。结合原告陈述，本院对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告张卫卫以做生意需要资金周转为由向原告借款，约定的借款期限为3个月，月利率为2.4%，原告给付被告现金30000元，被告张卫卫出具借条，被告李俭在借条连带责任担保人一栏签名确认。借款到期后，被告人张卫卫未归还本金亦未支付利息。原告多次催要无果诉至法院。审理中，由于被告张卫卫、李俭缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议焦点：原告的诉讼请求能否予以支持。审理查明，被告人张卫卫向原告借款，被告人李俭自愿承担连带担保责任属实。原告要求被告归还借款及利息的诉请，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告李俭承担连带偿还责任，符合担保法相关规定，依法应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫卫于判决生效后十日内向原告程安龙偿还借款30000元，利息25200元；并以30000元为基数，按照月利率2%计算承担自2019年12月17日起至实际清偿借款本息之日止的利息。 二、被告李俭承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告张卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张永谋 审判员  马 煜 审判员  王于凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈媛媛 1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执33号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：鲁全贵，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行鲁全贵信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3035号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人实施限制高消费。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年一月二十一日书记员 杜振东
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初9号 原告：王金玉，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张达勤，青阳县陵阳司法所工作人员，系陵阳镇政府推荐代理。 委托诉讼代理人：曹安彬，青阳县陵阳司法所工作人员，系陵阳镇政府推荐代理。 被告：吴文明，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴文学，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴文艺，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴文彬，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴有珍，安徽省池州市青阳县。 被告：吴有华，安徽省铜陵县。 本院在审理原告王金玉与被告吴文明、吴文学、吴文艺、吴文彬、吴有珍、吴有华赡养纠纷一案中，原告王金玉于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王金玉的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金玉撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由王金玉负担。 审判员  吴爱国 二〇二〇年一月二十二日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢113号何家有（申请执行人）、李丹（被执行人）：申请执行人何家有与被执行人李丹借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的15000.00元，现已执行到位15000.00元。何家有（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢113号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇二〇年一月十五日书记员  赵 威
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审7号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，统一社会信用代码114201140108923561。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人武汉市蔡甸区侏儒山街道余门村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街余门村。法定代表人余运昌，该村村委会主任。申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区侏儒山街道余门村村民委员会作出的蔡自然资规罚（2019）01115号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的617㎡建筑物，恢复土地原状的处罚。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01115号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2019年6月，被执行人武汉市蔡甸区侏儒山街道余门村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地建钢结构厂房，建筑物总面积617㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年10月8日对被执行人作出蔡自然资规罚（2019）01115号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的617㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按人民币30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为24000元整。被执行人武汉市蔡甸区侏儒山街道余门村村民委员会在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市蔡甸区侏儒山街道余门村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01115号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的617㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇二〇年一月十日法官助理陈思书记员张明敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5616号上诉人（原审被告）：河南鑫厦建设集团有限公司。住所：河南省信阳市浉河区贸易广场西区一栋三层。统一社会信用代码：91411522745762958R。法定代表人：易慧民，该公司总经理。委托诉讼代理人：易成爽，河南信申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余建勋，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：张树才，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人河南鑫厦建设集团有限公司因与被上诉人余建勋、张树才劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南鑫厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人易成爽、赵辉，被上诉人余建勋、张树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南鑫厦建设集团有限公司上诉请求：1．撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6076号民事判决中第二项判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人余建勋之间不存在任何法律关系，上诉人从未与被上诉人余建勋进行过任何形式的结算，上诉人对两被上诉人之间的结算不知情，更无义务进行核实。被上诉人张树才雇佣余建勋为其提供劳务所产生的劳务纠纷属于其个人行为，与上诉人没有任何关联，一审法院判决上诉人对被上诉人张树才所欠工程款及利息承担连带责任有误。第一、被上诉人张树才作为实际施工人对涉诉工程实行自主经营、独立核算、自负盈亏。两被上诉人之间的任何结算对上诉人不具有约束力，上诉人对两被上诉人之间的结算不知情，更无义务进行核实。被上诉人余建勋应向作为雇主的实际结算人张树才（也即被上诉人）主张债权。第二、被上诉人张树才已向上诉人承诺对本工程涉及的一切债务承担全部责任。且上诉人与被上诉人张树才对涉案工程的债务承担已进行了明确约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被上诉人对其所欠余建勋的工程款及利息应承担清偿的责任。余建勋辩称，1．被答辩人张树才拖欠答辩人工程款80万元事实清楚，证据充分；上诉人承揽的河南信阳弘图房地产开发有限公司开发的信阳市御景阳光小区地下车库工程委托张树才施工，张树才又转包给答辩人，工程竣工后双方进行了结算，张树才拖欠答辩人80万元工资款有双方签字的结算单在卷证实；2．上诉人河南鑫厦建设集团有限公司应当承担连带清偿责任；上诉人河南鑫厦建设集团有限公司系张树才挂靠单位，其承包的地下车库工程委托给无资质的张树才施工，张树才又转包给答辩人，根据法律规定和相关司法解释的规定，发包方将工程发包给没有资质的人承包，应承担连带清偿责任。至于张树才与上诉人内部签订的协议与答辩人无关，无权对抗第三人。诉请二审法院驳回上诉，维持原状。余建勋向一审法院起诉请求：1．判令两被告偿还所欠农民工工资捌拾万元整；2．判令两被告偿付从2018年9月15日起按1%计付利息直至本息付清；3．判令两被告承担由此引起的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月，被告张树才挂靠被告河南鑫厦建设集团有限公司，实际承包了被告河南鑫厦建设集团有限公司承建的信阳市御景阳光小区地下车库工程，向被告河南鑫厦建设集团有限公司交纳管理费。被告张树才将大清包的活交给原告实际施工。施工完工后，2018年9月15日，被告张树才与原告余建勋进行结算。经结算，大清包总工资165万元，已付85万元，被告张树才还应支付原告余建勋劳务费80万元。后经原告多次催要，被告张树才一直未付。故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。被告河南鑫厦建设集团有限公司要求追加案涉工程发包方信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，原告认为与本案无关，不同意追加。一审法院认为，原告余建勋案涉劳务工程施工完毕，被告张树才应当按照结算支付劳务费，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息。被告河南鑫厦建设集团有限公司作为挂靠单位，应当在被告张树才未清偿工程款范围内承担连带清偿责任。被告河南鑫厦建设集团有限公司要求追加信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任，对此本院认为，为减少诉累，且与本案不是同一法律关系，原告亦不同意追加，故本院未予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张树才于本判决生效后五日内支付原告余建勋劳务工资款80万元及利息（利息计算方式：从2018年9月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、被告河南鑫厦建设集团有限公司对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告余建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，财产保全费5,000元，由被告张树才、河南鑫厦建设集团有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于河南鑫厦建设集团有限公司是否应当承担连带清偿责任。本案中，河南鑫厦建设集团有限公司上诉称“第一、被上诉人张树才作为实际施工人对涉诉工程实行自主经营、独立核算、自负盈亏。两被上诉人之间的任何结算对上诉人不具有约束力，上诉人对两被上诉人之间的结算不知情，更无义务进行核实。被上诉人余建勋应向作为雇主的实际结算人张树才（也即被上诉人）主张债权。”，经查，张树才与河南鑫厦建设集团有限公司之间为挂靠关系，余建勋在本案中已向张树才主张权利，而河南鑫厦建设集团有限公司与张树才签订的《工程施工管理协议书》不对余建勋产生法律约束力，故河南鑫厦建设集团有限公司的该上诉理由不能成立；河南鑫厦建设集团有限公司上诉称“第二、被上诉人张树才已向上诉人承诺对本工程涉及的一切债务承担全部责任。且上诉人与被上诉人张树才对涉案工程的债务承担已进行了明确约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被上诉人对其所欠余建勋的工程款及利息应承担清偿的责任。”，经查，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，本案一审已依据该法律规定和其他法律规定判决债务人张树才向余建勋支付劳务工资款，而张树才向河南鑫厦建设集团有限公司出具的《承诺书》不对余建勋产生法律约束力，故河南鑫厦建设集团有限公司的该上诉理由不能成立。综上所述，河南鑫厦建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人河南鑫厦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年一月十九日书记员 汪玉娇
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终416号案号(2019)沪73民终416号上诉人(原审被告)名称上海全土豆文化传播有限公司住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室法定代表人庄卓然。委托诉讼代理人谢同春，上海瀛泰律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称乐视网(天津)信息技术有限公司住所地天津市天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301法定代表人刘延峰。委托诉讼代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2019)沪0104民初10938号上诉人上诉称上诉请求：改判上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)向被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)赔偿经济损失及合理开支1万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：1.涉案电影作品《走进韩国大师》的首次上映时间为2013年3月21日，而全土豆公司在涉案平台上线涉案电影作品的时间与上述涉案电影作品的首次上映时间已经间隔久远，故全土豆公司涉案侵权行为的损害后果极小。2.乐视网公司仅在2014年5月31日至2018年4月30日期间对涉案电影作品享有独占的信息网络传播权，超出权利期限的部分，乐视网公司无权主张。综合上述因素，一审法院的判赔金额过高，全土豆公司请求本院判如所请。被上诉人辩称一审法院查明事实清楚，适用法律正确，全土豆公司的上诉请求没有事实和法律的依据，乐视网公司请求本院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求全土豆公司赔偿乐视网公司经济损失57,000元及合理支出(即律师费)3,000元。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0104民初10938号民事判决书第2页至第6页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定。一审判决一、全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视网公司经济损失22,000元及合理支出3,000元；二、驳回乐视网公司的其余诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费1,300元，由乐视网公司负担379.2元，全土豆公司负担920.8元。二审新的证据全土豆公司、乐视网公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点一审法院判决全土豆公司承担的赔偿数额是否合理。二审判决理由本院认为，本案中，尚无证据证明乐视网公司因涉案侵权行为所受实际损失以及全土豆公司的侵权获利，一审法院据此综合考量乐视网公司就涉案电影作品信息网络传播权所享有的独占许可使用权的权利期间、全土豆公司的主观过错、被控侵权行为的性质、侵权期间、侵权播放点播量、侵权后果等因素酌情确定全土豆公司所应承担的赔偿乐视网公司经济损失的数额为22,000元，并在全土豆公司认可的情况下全额支持乐视网公司为制止侵权行为所支付的合理开支3,000元，其考量因素全面，所确定的赔偿数额合理、适当，本院依法予以维持。综上所述，全土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币175元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审判长 何 渊审判员 邵 勋审判员 范静波二〇二〇年一月七日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执132号刘明春（申请人）杨林生（被执行人）：关于刘明春申请执行杨林生劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计7850元。经本院立案执行，现已执行到位7850。本院已于2020年1月16日将该款转付给刘明春。至此，刘明春向本院申请执行的（2019）豫0223民初1384号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二〇年一月十六日书记员  付亚辉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执3790号赵燕、沈学凯、王鑫、杨雨川、张川、梁秋剑、郭毓中、邓岩、乔东来、刘功岭、秦焱泽、岳建：申请执行人张蓉与被执行人赵燕、沈学凯、王鑫、杨雨川、张川、梁秋剑、郭毓中、邓岩、乔东来、刘功岭、秦焱泽、岳建不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年1月19日结案。特此通知二〇二〇年一月十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10113号原告：沈晨，男，1988年10月4日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：王庆丰，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告沈晨诉被告王庆丰买卖合同纠纷一案中，原告沈晨于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈晨撤回起诉。审判员 刘 刚二〇二〇年一月十四日书记员 陈静楠
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执6号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：黄聪，男，汉族，1988年11月27日出生，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄聪仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年一月二十一日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执95号申请执行人：梅译匀。被执行人：赵建初。申请执行人梅译匀与被执行人赵建初刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702刑初319号刑事附带民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵建初未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建初在金融机构的存款40500元（损失费40000元、案件执行费500元）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  王中鑫二〇二〇年一月十三日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2833号再审申请人（一审原告）：郑秋兰，女，1957年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑秋山，男，1959年10月13日出生，汉族，住址同上，系申请人弟弟。被申请人（一审被告）：河南吉利房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。法定代表人：李奎，总经理。委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。再审申请人郑秋兰因与被申请人河南吉利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑秋兰申请再审称，郑州市中级人民法院已对本小区同类案件依法作出认定事实不清撤销原判决发回重审的民事裁定，管城法院已对本小区同类案件做出重审改判，郑州市中院维持重审判决。故依法申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人于2017年7月10日就（2017）豫0104民初2659号一案签订和解协议书，双方并已按照协议书履行完毕。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。该协议的签订和履行系当事人的真实意思表示，且双方已经履行完毕，申请人主张该和解协议系受胁迫签订，但未能提供相应证据予以证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不妥。郑秋兰的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑秋兰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年一月二十日书记员 张轩嘉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更98号罪犯刘军虎，男，1991年3月8日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年3月17日作出〔2015〕鄂襄城刑初字第00175号刑事判决，认定被告人刘军虎犯故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年10月15日经本院裁定减刑六个月，执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对其减刑无异议。经审理查明，罪犯刘军虎在服刑期间，已获得3次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘军虎在服刑期间，虽获得三次表扬奖励，但其所犯罪行严重，情节恶劣，社会危害大，综合考量其原判刑罚及刑罚执行变更情况，对其减刑频次和幅度应当严格控制，以保证其相对较长的实际执行刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘军虎暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十七日书记员  江心如
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1013号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被执行人：巩王明，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人巩王明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人巩王明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月24日作出的(2019)沪0109民初16997号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金254,984.48元、利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费2,795.61元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初16997号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀军，男，1967年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亚美，女，1966年5月28日出生，汉族，住杭州市江干区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州新越置业有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道苕溪南路79（20幢101—201）。法定代表人：余涛，董事长。再审申请人郭秀军、杨亚美因与被申请人杭州新越置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中人民法院（2019）浙01民终3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭秀军、杨亚美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年一月六日书记员 王曼菁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2175号 原告：伍承焕，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 被告：伍承刚，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：伍宗富（系被告伍承刚儿子），男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住广西荔浦市（特别授权）。 原告伍承焕与被告伍承刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍承焕、被告伍承刚的委托诉讼代理人伍宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍承焕向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告的林地约0.4亩归还给原告，并将种植的果树迁走；2、判决被告赔偿侵占原告林地造成的树木柴草生长损失400元，并立即停止侵权行为；3、判决被告退还树木出卖款300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年，村集体林地统一分配给各小队时，以抽签方式进行，大岭脚岭这块林地为4队抽签抽得，所有权归4队所有。1981年，4队就把这块林地划分给原告管理使用（已发有林权证签有合同书）。2017年春，被告不听劝阻，强行将原告林地上的林木砍伐卖掉，开垦了约0.4亩多林地种植果树，强行占为己有。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为讨回公道，原告提起本案诉讼。 被告伍承刚辩称，80年体制改革时，下寨屯分为4个组，原告为第4组成员，被告为第2组成员，当时分大岭脚岭时，下寨屯为了便于今后村民有地方建房，特作出如下约定：大岭脚岭南面划为众村建房用地，不分到各组，由村统一管理，大岭脚岭南面半山腰有一便道，便道上方有树木，下方无树木，当时只是将上方树木分到各组，土地不分。4组村民于2011年在没有经过村民小组及四周地界有关联的人到场或知情的情况下，以个人行为将土地进行了林地确权，村民小组对原告的确权是不予认可的。从原告提供的林权证中可以清楚的看出，原告的林地位置与被告的果园根本不存在任何关联的地方。原告的林地在便道上方，而被告的果园则在便道下方。综上，请法院驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告伍承焕与被告伍承刚均系荔浦市荔城镇寨脚村下寨屯的村民。2011年9月6日，原荔浦县（现荔浦市）人民政府给原告伍承焕颁发了证号为荔林证字（2011）第3160117G200011号的林权证，该林权证在申请编号为04503160117G2DYMSY200030的森林、林木、林地状况登记表中确认：位于荔浦市“大岭”的0.70亩林地的所有权权利人为下寨屯4队集体，林地使用权权利人为伍承焕，森林或林木所有权权利人为伍承焕，森林或林木使用权权利人为伍承焕；主要树种为马尾松；该宗林地的四至界限为：东至叶燕雄林地，南至房屋，西至伍承勇林地，北至伍宗军林地。2017年春，被告伍承刚占用了伍承焕上述林地中的部分林地用于种植砂糖桔；期间，被告伍承刚毁坏了上述林地的部分林木；为此，双方发生纠纷，原告伍承焕提起本案诉讼。在案件审理过程中，为了查明案件事实，本院委托荔浦市林业局对本案争执现场进行了勘查，荔浦市林业局派出技术人员对本案争执现场进行勘查后于2019年11月11日出具了证明。因当事人对荔浦市林业局于2019年11月11日出具的证明存在较大争议，为了保证案件的公正处理，本院再次委托荔浦市林业局对案涉争执现场进行勘查、复核。荔浦市林业局指派技术人员对案涉争执现场进行勘查、复核后于2019年12月30日出具了书面意见。荔浦市林业局于2019年12月30日出具的书面意见可以证实：被告伍承刚种植砂糖桔的案涉争执地在伍承雪、伍承春、伍承述、伍承芳、伍承献、叶燕雄、伍承焕的林权证范围内；同时，荔浦市林业局在该书面意见中声明其单位于2019年11月11日出具给我院的证明作废。对于荔浦市林业局于2019年12月30日出具的书面意见，原告无异议，但被告认为结果不真实。在案件审理过程中，被告伍承刚毁坏的林木具体数量已无法确定。被告伍承刚未取得案涉争执地的权属证书。 本院认为，林地使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯;无权占用林地的，权利人可以请求返还。原告伍承焕依法取得的林权证是林地权属的法定凭证，该林权证清楚的载明原告伍承焕依法取得了争执地“大岭”0.70亩林地的使用权，该0.70亩林地应由原告伍承焕管理使用；根据上述林权证记载的四至界限，结合荔浦市林业局经现场勘查、复核后于2019年12月30日出具的书面意见，可以证实被告伍承刚种植砂糖桔的争执地在原告伍承焕等人的林权证土地范围内，被告伍承刚的行为损害了原告伍承焕的合法权益，现原告伍承焕要求被告伍承刚返还占用的林地并将种植的果树迁走，停止侵权行为，合法有据，本院予以支持。被告辩称荔浦市林业局于2019年12月30日出具的书面意见结果不真实，本院认为，荔浦市林业局是林权证的填证机关，其指派技术人员对案涉争执现场进行勘查、复核后于2019年12月30日出具的书面意见是可信的，被告虽提出异议，但被告并未提供充分有效的相反证据予以反驳，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告伍承刚毁坏了原告伍承焕种植的部分林木并占用案涉争执林地种植砂糖桔，给原告伍承焕造成了损失，被告伍承刚应承担赔偿责任；虽然被告伍承刚毁坏的林木具体数量已无法确定，原告伍承焕主张的损失数额也未经过鉴定评估，但结合本案的实际情况，原告伍承焕诉请要求被告伍承刚共计赔偿损失费700元，在合理范围内，本院予以支持。被告伍承刚辩称案涉争执的林地不在原告伍承焕的林权证范围内，与查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告伍承刚停止侵权行为，将其占用原告伍承焕承包的位于荔浦市“大岭”的林地归还给原告伍承焕[具体需要归还的林地范围参照原告伍承焕取得的证号为荔林证字（2011）第3160117G200011号林权证进行确定]；被告伍承刚将其在上述林地内种植的果树迁走。 二、被告伍承刚赔偿损失700元给原告伍承焕。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告伍承刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇二〇年一月三日 书记员  谢莹洁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2527民初102号 原告：韩某，住河北省张家口市宣化县。 委托诉讼代理人：崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被告：太仆寺旗汇通商场。 法定代表人：李某。 本院在审理原告韩某诉被告太仆寺旗汇通商场健康权纠纷一案中，原告韩某于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩某撤回起诉。 案件受理费200元（原告韩某已预交），由原告韩某负担。 审判员  杨春娟 二〇二〇年一月十七日 书记员  张燕虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14662号 申请执行人：田启龙，男，1991年4月11日出生，身份证住址陕西省扶风县。 被执行人：深圳市恒达合创科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道锦崇科技工业园2栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5EJ68423。 法定代表人：王东。 申请执行人田启龙与被执行人深圳市恒达合创科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2018]859号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币40821元及利息等，本院于2019年9月23日依法受理。 在执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请人的该申请为其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 一、终结（2019）粤0307执15311号案件的执行； 二、解除对被执行人深圳市恒达合创科技有限公司名下价值40821元财产的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇二〇年一月六日 书记员  何振锋
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初719号原告：詹XX1农户。农户代表人：詹XX1，男，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：詹XX2，女，现住阿拉善盟阿拉善左旗。被告：詹XX3农户。农户代表人：詹XX3，男，现住巴彦淖尔市临河区。原告詹XX1农户与被告詹XX3农户土地经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告詹XX1农户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹XX1农户撤回起诉处理。审判员  杜政武二〇二〇年一月二十日书记员  于 波
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初52号申请人：王国辉，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：王慧卿，河北红安律师事务所律师。被申请人：彭香来，男，1955年1月16日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被申请人：彭敬伟，女，1981年10月26日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告王国辉与被告彭香来等买卖合同纠纷一案，申请人王国辉于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭香来、彭敬伟所有的银行存款30620元予以冻结。担保人高阳县捷安利塑料制品厂以自有车辆为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭香来、彭敬伟名下的银行存款30620元，冻结期限为壹年。案件申请费323元，由申请人王国辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐宁二〇二〇年一月八日书记员  马雪
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初122号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：丁德华，男，汉族，住四川省井研县。 被告：荣雪容，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告丁德华、荣雪容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年一月二十二日 书记员  周瑜娟
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执245号梁伯文、涟源市枫坪镇企业办本院执行的梁伯文申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十三日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执178号申请执行人：孙春风，女,1973年1月3日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：景义伟，男,1982年8月9日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：袭文君，女,1983年1月25日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：济南滨特科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2003A楼。本院在执行申请执行人孙春风与被执行人景义伟、袭文君、济南滨特科技有限公司借款合同纠纷一案济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0409号调解书过程中，申请执行人孙春风自愿申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0409号调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年一月十三日书记员  徐 进