wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39366号原告：北京源溢技术服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇东河沿村芦井45号。法定代表人：梁兴，经理。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：北京市鑫盛昱物业管理中心，住所地北京市丰台区长辛店镇辛庄村大灰厂东路12号。法定代表人：韩春林，总经理。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。原告北京源溢技术服务有限公司（以下简称源溢公司）与被告北京市鑫盛昱物业管理中心（以下简称鑫盛昱物业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源溢公司法定代表人梁兴、委托诉讼代理人单文豪，被告鑫盛昱物业委托诉讼代理人孙晓宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源溢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告抽运污水的费用共计2815400元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息直至实际给付之日止，截止起诉之日暂计119654.5元。事实与理由：被告系丰台区鑫园小区的物业公司。2018年7月中旬至2018年12月底，原告为被告连续提供小区生活污水抽运服务，双方约定每车价格为700元人民币。上述期间抽运污水的费用，被告时至今日尚未结算给原告。经原告统计，被告拖欠抽运污水的费用共计2815400元，相关运单均有被告单位相关人员签字确认。原告就此事曾多次找到被告协商，被告虽然认可我方工作，但是由于被告单位人事变动等种种理由，导致迟迟无法给原告结算，一直拖延至今。鑫盛昱物业辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告是给小区提供物业服务，污水处理和外运不是物业公司的服务范围。物业公司与业主签订的合同，物业服务标准是三级，是化粪池的清理，现在污水不具有排放条件，是开发商设计问题，而且物业公司没有聘请原告给物业公司处理污水，故原告起诉被告无事实依据，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：鑫盛昱物业系丰台区鑫园小区的物业服务企业。2018年7月，因鑫园小区的污水排放发生问题，鑫盛昱物业的副经理赵明联系源溢公司的法定代表人梁兴，商议由源溢公司为鑫园小区提供污水抽运服务，价格为每车10吨，每车700元。2018年7月至12月，源溢公司为鑫园小区抽运污水。鑫盛昱物业的工作人员在源溢公司提供的派车单上签字，鑫盛昱物业的工作人员并在鑫园小区生活污水清运确认单上签字，该确认单显示：甲方北京市鑫盛昱物业管理中心，乙方北京源溢技术服务有限公司，内容包括日期、规格、数量，鑫盛昱物业的工作人员在工程确认签字处签名，赵明在甲方代表人处签名，梁兴在乙方代表人处签名。根据确认单和派车单，源溢公司抽运污水的车数为4022车。源溢公司称抽运污水的费用应由鑫盛昱物业支付，鑫盛昱物业对此予以否认。源溢公司提供的梁兴与韩春林的对话录音体现，关于抽运污水事宜，梁兴曾与赵明联系，源溢公司与相关方签订合同，但最终未能签订书面合同。审理中，赵明作为源溢公司的证人出庭，赵明陈述：拉运污水的活儿是物业公司的，我之前写过申请，由村委会来负担这笔费用。当时村民代表大会说的是直接和原告签合同，由村委会直接支付费用给原告。我之前带着合同去找韩春林，合同上写的是村委会，另一方是原告公司，说等活儿干完以后，确定总数以后，双方再签订合同，但最后没签成。因为村领导有涉黑人员被抓了，村委会换了领导，换了之后的领导不承认有这件事了，说让梁兴找当时负责的人。我出面沟通负责污水拉运，是代表物业公司的，物业公司是村委会下属的全资公司。鑫盛昱物业系集体所有制单位，其投资人系北京市丰台区辛庄农工商联合公司。本院认为，本案的争议焦点系关于抽运污水事宜源溢公司的合同相对方是否是鑫盛昱物业。因鑫园小区的污水排放发生问题，鑫盛昱物业的副经理赵明联系源溢公司抽运污水，鑫盛昱物业作为鑫园小区的物业服务企业，其负责处理污水排放问题，保障小区正常运转并无不妥。鑫园小区生活污水清运确认单明确载明：甲方北京市鑫盛昱物业管理中心，乙方北京源溢技术服务有限公司，且确认单、派车单均系鑫盛昱物业的工作人员签字。虽然，赵明曾联系由村委会与源溢公司签订抽运污水的合同，但相关方未最终签订合同，且鑫盛昱物业亦未能举证有其他相关方愿意承担源溢公司抽运污水的费用。所以，综合本案的证据，应认定鑫盛昱物业系源溢公司抽运污水的合同相对方。源溢公司为鑫盛昱物业抽运污水，鑫盛昱物业应依约支付相关费用，具体数额由本院依法确定。因双方未明确约定支付抽运污水费用的具体时间，故对源溢公司要求支付欠款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市鑫盛昱物业管理中心于本判决生效后十日内支付北京源溢技术服务有限公司抽运污水的费用2815400元；二、驳回北京源溢技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30280元，减半收取计15140元，由北京市鑫盛昱物业管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年一月十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终49号 上诉人（原审被告）：童正伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省清流县,现住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：邓利阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人童正伟因与被上诉人邓利阳追索劳动报酬纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 童正伟上诉请求：撤销一审判决，驳回邓利阳的诉讼请求。事实和理由：被上诉人邓利阳所提供的本人所写的欠条是在被胁迫的情况下所写，欠条中的价格双方并没有结算，不能以此认定为邓利阳实际报酬。上诉人之所以延期支付邓利阳工资是经双方商定而为，并不是故意拖欠，请求二审依法作出公正判决。 邓利阳辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人童正伟欠被上诉人邓利阳工资事实存在，且有上诉人童正伟出具的欠条为据，不存在上诉人童正伟主张的被胁迫的事实，请求二审驳回上诉人童正伟的上诉，维持一审判决。 邓利阳向一审法院起诉请求：判令童正伟立即支付工资13400元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月4日，童正伟向邓利阳出具一张欠条，载明：“本人童正伟欠邓利阳在泥水部分的工资共计13400元（壹万叁仟肆佰元整）在价格上如有异议，多还少补。本人定于2019年元月20日前支付此款项的一半，即7000元（柒仟元整），余款定于2019年4月份清。此据欠款人：童正伟2019.元.4”。童正伟出具欠条后，未向邓利阳支付工资款。 一审法院认为，因童正伟承认其有拖欠邓利阳工资，故童正伟拖欠邓利阳工资的事实，予以认定。因童正伟提出其于2019年1月4日向邓利阳出具的欠条系邓利阳威迫所写，违背了本人的意愿，该欠条不成立的主张，未能提供证据加以证明，不予支持；同时童正伟提出邓利阳所做泥水部分工程单价和数量不对，单价为38元／平方米，对拖欠的工资金额有异议，应多还少补的主张，并提供其自制的工程单价表予以证明，由于该单价表未有双方签字确认，且邓利阳也不认可，不予支持，故对童正伟向邓利阳出具的欠条，予以采信。所以，童正伟尚欠邓利阳工资13400元，事实清楚，证据充分，予以认定。因童正伟未能按欠条约定及时支付给邓利阳拖欠的工资13400元，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，邓利阳要求判令童正伟立即支付给邓利阳工资13400元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：童正伟应于本判决生效后三日内支付给邓利阳工资13400元；案件受理费135元，减半收取68元，由童正伟负担。 本案二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，被上诉人邓利阳为上诉人童正伟提供装修中的泥水工劳务，2019年1月4日，童正伟向邓利阳出具一张欠条确认，童正伟欠邓利阳泥水工资13400元的事实清楚，可以认定。童正伟主张欠条中的数额并未经双方结算，不能以此为定案依据，首先，欠条是童正伟向邓利阳出具的，其次，欠条中“在价格上如有异议，多还少补”的表述是童正伟向邓利阳所作的承诺，第三，邓利阳认可了欠条中的数额，因此，童正伟的未经双方结算，不能以此为定案依据的主张不能成立。童正伟提出的其出具的欠条是在邓利阳的胁迫下所写，因其不能提供相应证据予以证明，该理由不能成立。 综上所述，童正伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135元，由童正伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  张天明 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈月虹 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初61号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U（1-1）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：韩应根，男，1966年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江广利物业管理有限公司与被告韩应根物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执30号申请执行人：张敬林，男，1963年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：徐飞，吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被执行人：江苏百亚汽车服务有限公司，住南京市江北新区。法定代表人：周春明，该公司执行董事。被执行人：江苏戊戌商务信息咨询有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：周春明，该公司执行董事。申请执行人张敬林与被申请人江苏百亚汽车服务有限公司、江苏戊戌商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第357号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效仲裁裁决确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2019）宁裁字第357号仲裁裁决由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十五日书记员 刘 迪
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1765号李勇学、周振全、李淑艳：李勇学与周振全、李淑艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计222300元。经本院立案执行，至此，申请执行人李勇学（向本院申请执行的（2019）辽1381民初3489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月七日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特427号申请人：天津市红桥区奕然服装店，住所地天津市红桥区铃铛阁街道大丰路25-29号陆家嘴中心（L+MALL）第2层L225单元。经营者：袁丽，女，1978年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许珂，男，该单位经营负责人。被申请人：蒋薇，女，1987年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津市红桥区奕然服装店与被申请人蒋薇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市红桥区奕然服装店称，请求依法撤销天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第414号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，不应裁决申请人向被申请人支付延时加班费；涉案仲裁裁决违反法定程序，缺少了辩论的过程。被申请人蒋薇称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年11月7日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第414号裁决：一、天津市红桥区奕然服装店自仲裁裁决生效之日起三日内一次性支付蒋薇2018年9月28日-2019年5月26日期间的延时加班费10758元；二、驳回蒋薇的其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第414号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市红桥区奕然服装店申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市红桥区奕然服装店的申请。申请费10元，由申请人天津市红桥区奕然服装店负担。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月七日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终153号上诉人（原审原告）：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰华造纸厂北侧。法定代表人：张玉书，该公司经理。委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：计平平，女，1987年8月16日生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司因与被上诉人计平平劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人孙淑会、被上诉人及其委托诉讼代理人周贺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰南区容通运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，依法予以改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。司机金宝汉驾驶的×××-×××重型半挂货车发生交通事故死亡，事故中金宝汉驾驶的B3225E-×××重型半挂货车的车辆实际所有人为刘中海，上诉人提交的“融资租赁车辆挂靠协议”证明×××-×××重型半挂货车的实际使用人为刘中海。且金宝汉的工作收入非上诉人支付，金宝汉也不受上诉人的管理，因此金宝汉与上诉人不存在劳动关系。依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，金宝汉不符合成立劳动关系的具备要件，金宝汉不是为上诉人提供劳务，不受上诉人管理，劳动报酬也不是由上诉人支付，因此上诉人与金宝汉不存在劳动关系，故请求依法撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。计平平答辩称，上诉人所上诉与事实不符，上诉理由不能成立，上诉人所提出的肇事时被上诉人所驾驶的车辆非上诉人所有未能提供相应的证据，上诉人所提出的刘中海被上诉人丈夫金宝汉并不认识，金宝汉也未见过上诉人所提交的所谓的协议。金宝汉生前是接受上诉人的管理，直接管理他的是上诉人的业务队长么立志，被上诉人丈夫金宝汉生前的报酬是上诉人给付。因此，符合劳动法所规定的劳动关系的特征。而上诉人在上诉状中所讲的金宝汉不符合成立劳动关系具备要件，不是受上诉人管理，劳动报酬也不是上诉人支付均未提供相应的证据。因此，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐山市丰南区容通运输有限公司向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与金宝汉之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金宝汉1983年11月12日出生，于2018年4月经人介绍到原告容通公司从事重型普通货车驾驶工作。2018年8月3日14时20分许，金宝汉驾驶×××-冀B97C7号挂重型普通货车（车辆所有人为原告容通公司）沿曹妃甸工业区博学道由东向西行驶，被赵子强驾驶的×××-冀B82K6号重型半挂车刮撞，致使金宝汉当场死亡。金宝汉在原告容通公司工作期间双方未签订书面劳动合同，原告容通公司未给金宝汉缴纳社保费。被告计平平系金宝汉之妻。2019年6月12日，被告计平平向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求确认金宝汉生前与原告容通公司之间存在劳动关系。2019年7月9日该仲裁委做出丰劳人仲案裁字〔2019〕第12号仲裁裁决书，裁决“金宝汉自2018年4月至2018年8月3日期间与被申请人唐山市丰南区容通运输有限公司之间存在劳动关系”，该裁决书于2019年7月10日送达给原告容通公司，原告容通公司不服该裁决，于2019年7月24日向本院提起诉讼。一审法院认为，一、原告容通公司主张金宝汉所驾车辆系案外人刘中海挂靠至该公司进行经营的，金宝汉受雇于刘中海，但其提供的《融资租赁车辆挂靠协议》系复印件，且该复印件无法显示原告容通公司的印章和出租方山东豪沃汽车金融有限公司的印章，无法与原件核对，原告容通公司亦未能提供案外人刘中海给金宝汉安排工作并向金宝汉支付报酬的证据，故本案中对原告容通公司所主张的挂靠无法确认。二、被告系金宝汉的近亲属，且系第一顺序法定继承人，故被告有权提起确认劳动关系的诉讼。金宝汉发生交通事故时所驾车辆的牵引车登记在原告容通公司名下，虽然被告方未能提供书面劳动合同、工资支付凭证、工作证、招工招聘登记表、考勤记录等证据，但该车辆登记已初步证明了金宝汉受雇于原告容通公司驾驶该车辆之事实，此时应由原告容通公司负证明不存在劳动关系的证明责任，原告容通公司未提供职工名册等证据证实双方不存在劳动关系，且未证明金宝汉受雇于案外人刘中海，故应确认金宝汉与原告容通公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认金宝汉自2018年4月至2018年8月3日期间与原告唐山市丰南区容通运输有限公司存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告唐山市丰南区容通运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点如下：金宝汉与上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司是否存在劳动关系。本案中，被上诉人计平平之夫金宝汉于2018年8月3日驾驶登记在上诉人名下的×××-冀B97C7号挂重型普通货车发生交通事故，致使其当场死亡，被上诉人主张金宝汉与上诉人存在事实劳动关系。上诉人主张金宝汉驾驶的车辆与其系挂靠关系，不存在事实劳动关系，仅提交了一份融资租赁车辆挂靠协议的复印件，单凭该证据不能证实协议的真伪，故上诉人主张的挂靠无法确认。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。上诉人亦未提交职工名册等证据证实双方不存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。一审法院综合双方当事人所提交的证据认定金宝汉与上诉人存在劳动关系并无不当。综上所述，唐山市丰南区容通运输有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐山市丰南区容通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐铭徽审判员 高 颖审判员 周 丽 二〇二〇年一月十九日书记员 刘昕宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初313号 申请人：南京梦谦睿贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路310号2幢4单元304室。 法定代表人：林纯宝，该公司总经理。 被申请人：安徽汉邦重工机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇创业路。 法定代表人：张元红，该公司总经理。 申请人南京梦谦睿贸易有限公司(以下简称南京梦谦公司)与被申请人安徽汉邦重工机床制造有限公司(以下简称汉邦机床公司)买卖合同纠纷一案，申请人南京梦谦公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汉邦机床公司银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，南京梦谦公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽汉邦重工机床制造有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1770元，由南京梦谦睿贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程小兵 二〇二〇年一月十七日 书记员  徐智玲
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初38号原告王某， 1970年2月28日出生，现住商都县。被告王利娥，女，汉族，1976年6月1日出生，现住商都县七台镇鸿福小区对面平房，身份证号码×××。 本院在审理原告王某诉被告王利娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某承担。  审 判 员 杨润祥 二〇二〇年一月六日 书记 员李梦娜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异12号异议人（被执行人）韩某，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXXXXXXXXX。异议人（被执行人）韩振飞，现住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX。异议人（利害关系人）张某，公民身份号码XXXXXXXXXX。申请执行人杨某，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗公民身份号码XXXXXXXXXX。本院在执行杨某与韩某、韩振飞买卖合同纠纷案件中，韩某、韩振飞、张某对本院执行位于临河区XXXXXXXXXX房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩某、韩振飞、张某称，临河区法院在执行杨某与韩某、韩振飞买卖合同纠纷案件中，作出（2018）内0802执597号执行裁定书，裁定对位于临河区XXXXXXXXXX房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）一套予以拍卖。该房屋是我方与其他五人的共同财产，而张某及其他五人并非本案被执行人，无给付蜂蜜款义务。另外，该1602室房屋为我方及其他五人唯一住房；该拍卖行为属于超标的执行。故临河区法院对该房屋的拍卖行为错误，侵害了我方的合法权益，请求依法中止对该1602室房屋的执行。经审查查明，2017年10月16日，本院就杨某与韩某、韩振飞买卖合同纠纷案件，作出（2017）内0802民初6566号民事判决书，判决韩某、韩振飞共同给付杨某蜂蜜款182000元及利息等内容。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年5月9日作出（2018）内0802执597号执行裁定书，裁定对位于临河区XXXXXXXXXX房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）一套予以拍卖。2019年1月30日，本院就该案作出（2018）内0802执597号之一执行裁定书，裁定对该1602室房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）一套予以变卖。同时，申请执行人杨某同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该1602室房屋的拍卖、变卖价款中扣除五至八年租金，为被执行人韩某及所扶养家属提供居住房屋。异议人韩某、韩振飞、张某以该1602室房屋为其与其他五人共有；系其唯一住房；拍卖行为属于超标的执行等为由，向本院提出执行异议。另查明，本院裁定拍卖、变卖的该1602室房屋，当地房屋管理部门出具的房屋信息查询情况说明中载明：房屋买受人为韩某、张某；评估公司对该房屋作出评估价格836883元。本院认为，本案争议的执行标的系异议人张某与被执行人韩某二人共有的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院对该1602室房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）一套予以拍卖、变卖符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款(三)项规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因申请执行人杨某同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，为被执行人韩某及所扶养家属提供居住房屋，故异议人韩某、韩振飞、张某以执行标的系其生活必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。另外，本院执行韩某的该1602室房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）一套，虽然评估价值为836883元，但是被执行人韩某应付申请执行人杨某蜂蜜款182000元及利息；同时应加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付诉讼费、执行费；将来被执行人不能履行判决义务对其财产拍卖、变卖的预期费用；被执行房屋拍卖、变卖作价的市场变化；拍卖流拍后降价；以及从拍卖、变卖价款中扣除五至八年租金，为被执行人韩某及所扶养家属提供居住房屋等因素，均导致本案执行标的尚不确定。故异议人韩某、韩振飞、张某认为本院超标的执行的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人韩某、韩振飞、张某的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年一月十六日书 记 员  梁 吉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初32号原告：王永峰，男，1963年1月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇孟家窑村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇孟家窑村。法定代表人：马爱城，村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：王永明，男，1956年7月17日出生，该村委会会计。原告王永峰与被告北京市延庆区井庄镇孟家窑村村民委员会（以下简称“孟家窑村委会”）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永峰及其委托诉讼代理人耿雪燕，孟家窑村委会委托诉讼代理人王永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永峰向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告双方达成的房屋买卖协议有效；2．位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房十间归王永峰所有。事实和理由：王永峰系孟家窑村村民，2002年11月6日，王永峰与孟家窑村委会达成房屋买卖约定，孟家窑村委会将位于北京市延庆区××镇××村××号院内房屋，原系村里的小学校，共计十间北房，以10050元的价格卖给王永峰。王永峰已于当时将购房款交给村委会，此后王永峰一直占有使用上述房屋。为避免双方因此房屋归属发生争议，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。孟家窑村委会辩称，王永峰所述属实，诉争房屋所使用的土地系集体土地，诉争房屋由村委会于1970年左右出资所建，原为村里的小学校，后停办。2002年11月6日，孟家窑村委会与王永峰达成口头购房协议，将诉争房屋以10050元价格卖与王永峰，购房款当日交付。孟家窑村委会同意王永峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王永峰系北京市延庆区××镇××村村民和集体经济组织成员。位于北京市延庆区××镇××村××号院内建有北房十间，系孟家窑村委会于1970年左右出资所建，原作为村里小学校使用，后学校停办后闲置。2002年11月6日，王永峰与孟家窑村委会达成口头房屋买卖协议，双方约定王永峰以10050元价格购买孟家窑村委会位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房十间，当日，双方完成房屋及购房款交付事宜。上述事实有双方当事人陈述、村委会证明、照片、收据、户口页等证据在案佐证。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案双方所买卖的房屋系农村集体土地上的房屋，王永峰作为诉争房屋所在地的集体经济组织成员，具备购买本村房屋的主体资格，且王永峰与孟家窑村委会是在平等自愿基础上达成的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他法定情形，故双方口头达成的房屋买卖合同应属有效。孟家窑村委会亦对王永峰的诉讼请求表示同意，本院对此不持异议。另，因本案诉争房屋除村委会证明外无其他相关权属证明，故本案的处理结果不影响行政相关部门今后对诉争房屋所有权依法进行确认或对相关违法事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、王永峰与北京市延庆区井庄镇孟家窑村村民委员会于2002年11月6日达成的房屋买卖协议有效；二、位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房十间归王永峰所有。案件受理费26元，由王永峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年一月十三日书记员  倪青云
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执142号申请执行人：王富云，男，汉族，住绥德县满堂川镇刘家沟村。被执行人：王海龙，男，汉族，住绥德县满堂川镇上王家沟村。被执行人：姬乃兴，男，汉族，住绥德县张家砭镇白家湾村亚鑫家园。申请执行人王富云与王海龙、姬乃兴民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王富云申请，于2020年1月7日立案受理。执行依据：绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初1705号民事调解书。申请执行标的：借款本金23000元，申请执行费245元。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、由被执行人姬乃兴于2020年1月21日向申请执行人偿还10000元，剩余款项于2020年8月份之前一次性偿还完毕。二、申请执行费245元由被执行人王海龙、姬乃兴承担。协议达成后，申请执行人王富云向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王富云已与被执行人王海龙、姬乃兴达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0826执142号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年一月二十一日书记员  田新晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执238号河南展宇置业有限公司、邢玉飞：你们与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15327号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年一月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5277号原告徐国有，男，汉族，1961年9月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告徐明洲，男，汉族，1967年12月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人段建丽，女，汉族，1975年9月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被告闫丙琴，女，汉族，1960年9月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告徐明甫，男，汉族，1960年1月28日出生，住址同上。原告徐国有与被告徐明洲、徐明甫、闫丙琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，该申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐国有撤回起诉。案件受理费2,300元，减收取1,150元，由原告徐国有负担。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年一月十六日书 记 员  张子麟
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初150号原告：贾玉华，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。被告：梁小龙，男，年龄不详，汉族，农民，永清县村人，现住本村。贾玉华与梁小龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告贾玉华于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾玉华撤诉。案件受理费减半收取计245元，由原告贾玉华负担。审判员  徐勇二〇二〇年一月九日法官助理吕凤燕书记员袁娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4293号原告：方绳斌，男，1965年3月6日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，女，1984年12月14日出生，汉族，国网北京市电力公司职员。原告方绳斌（以下简称原告）与被告国网北京市电力公司（以下简称被告）触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡叶叶、被告委托诉讼代理人杨爽、刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗1083512.29元。事实和理由：2019年9月13日14时许，原告到朝阳区温榆河孙河段钓鱼，在河南岸边朝阳区高白路南200米附近的河坡上（还未到河边），原告被跨越河道的高压电电伤。原告拨打电话求救，被闻讯赶来的亲属及老乡送进北京积水潭医院急救，原告被医院诊断为热烧伤75%，深度二度-四度，头面颈、双上肢、双手、双下肢、前躯干，吸入性烧伤，烧伤休克，电击伤，随即原告被转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。现原告还需进一步诊治。后家属到现场查看，见电塔标记线路为110KV孙国线。后原告得知线路产权单位是被告。原告认为被告应承担侵权责任，且事发地点附近经常有人聚集钓鱼，被告未设置警示标志，违反了安全警示义务。事发后，被告未对原告进行任何赔偿。故诉至法院。被告辩称，被告架设的涉案110KV孙国输电线路合法，高度合规，被告已设立了安全警示标志且尽到了巡视义务。原告无视警示进入案发地点意图进行垂钓，手持长鱼竿从高压线下通过导致触电，自身存在明显过错。综上被告不存在侵权过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日13时许，原告持鱼竿至朝阳区高白路南侧河坡，在被告架设的110KV孙国线027号高压电塔附近欲进行钓鱼时被高压电电伤。经送医诊断，原告全身大面积烧伤、重度吸入性损伤、低血容量性休克。原告提供了视频材料和照片，用于证明案发现场、周边的情况以及原告受伤的情况，原告认为案发地高压线对地高度不足，被告存在过错。被告对真实性予以认可，对高压线对地高度不足的证明目的不予认可。原告提供了诊断材料和医疗票据，用于证明受伤情况和诊治花费。被告对真实性予以认可。原告申请证人周某、方某1、方某2出庭，用于证明事发后到现场所看到的情况。周某称周边未看到警示标志，河对面有人钓鱼。方某1称马路边上看到禁止钓鱼的标志，事发现场附近没看到警示标志。方某2称未看到马路周边有警示标志。三位证人均称从马路到河边有一条土路。被告对证人证言的真实性予以认可，认为在抢救原告的紧急状态下，证人不会对周边进行仔细观察。从马路边到河边的土路是多人踩踏出来的，被告方巡视的人也会走这条路，还有种地的农民出入，有路不代表原告能在这里钓鱼。被告提供公证书两份（各附光盘一张），用于证明事发当日对事发地点及周边进行了正常巡视，以及事发后对事发地点周边进行了拍摄，在马路边和河边都有禁止钓鱼的警示标志，被告方测量了高压线与事发地点的最低对地距离，超过了6米的最低标准。被告主张自己尽到了相关义务，并无过错。原告对证明目的均不认可，认为警示标志可能是事后设置，被告测量高压线对地距离的地点也不准确。被告提供了事发时的监控视频，用以证明事发过程。原告认为距离过远，无法证明原告存在过错。被告提供了110报警记录的截图，用以证明事发后路人报警的情况，上记载民警到现场了解系原告所持鱼竿上的鱼线挂到高压线上导致原告受伤。原告对截图真实性不予认可。经本院核实原告提供的医疗票据确认，截至2019年11月28日，原告为此次受伤已支付医疗费1082746.21元。本院对双方的争议焦点认定如下：一、原告对被告过错的主张。关于警示标志，被告举证在路边、河边都有禁止钓鱼的标志，证人方某1也称看到路边的警示标志，原告虽不认可，但对此未提供相反证据，故对原告认为被告未设置警示标志的主张，本院不予采信。关于高压电线对地距离，被告在公证处的见证下进行了勘测，原告主张被告架设高压线不符合高度要求，但并未提供证据证明，本院亦不予采信。二、本案的责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高压电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为。本案事故非不可抗力造成，被告亦无法证明事故系原告故意造成，被告应对事故承担责任。原告作为完全民事行为能力人，应能观察到高压线路的存在。在事发地点周边立有多块禁止钓鱼警示标志的情况下，原告为到河边钓鱼，仍然携带鱼竿从高压线下经过，导致事故发生，其自身对事故的发生存在过错，应承担主要责任。本院根据本案的实际情况综合考虑，认定原告承担60%责任、被告承担40%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告国网北京市电力公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告方绳斌医疗费共计四十三万三千零九十八元四角八分；二、驳回原告方绳斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7275.8元，由原告方绳斌负担3377.6元（本判决生效之日起七日内缴纳），被告国网北京市电力公司负担3898.2元（本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年一月十五日书记员 郝梦然
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初34号原告：朱士刚，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：魏知书，男，1978年2月21日出生，汉族，江苏省无锡市滨湖区。原告朱士刚诉被告魏知书买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告朱士刚于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱士刚申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱士刚撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告朱士刚负担。审判员  魏永二〇二〇年一月六日书记员  邵辉
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2020)辽0105刑初25号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人陈永喜，曾用名陈永春，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2020年1月6日经本院决定取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕1019号起诉书指控被告人陈永喜犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日16时40分许，在沈阳市皇姑区华山路234号鲲鹏小区南门，被告人陈永喜与被害人杨某因琐事发生纠纷后互相殴打，双方均受伤。经鉴定，杨某两处不同眶壁骨折（双侧眶内壁骨折）的损伤程度为轻伤一级，面部软组织挫伤（伴擦划伤）的损伤程度为轻微伤；陈永喜右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。 2019年6月25日，被告人陈永喜家属向被害人杨某赔偿人民币五万元，杨某对陈永喜予以谅解。 另查，2019年6月13日，被告人陈永喜经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈永喜在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述；证人齐某的证言；辨认笔录；门诊病历；收款证明；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永喜故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈永喜系自首，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人陈永喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇二〇年一月十日 书记员 张凤娟
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特18号 申请人：于芝有，男，1971年9月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 申请人于芝有因本院公告拍卖浙江浩帆海运有限公司所属的“HAOFAN3”轮，于2020年1月14日向本院申请债权登记，申请人提供了船员上船协议、海员证、船员工资单等证据材料。 本院经审查认为，申请人于芝有的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人于芝有债权登记的申请； 二、申请人于芝有应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人于芝有负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异841号 申请人（申请执行人）西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号，统一社会信用代码×××85Ｋ。 法定代表人赫尔曼。 委托代理人胡耀辉，广东权科律师事务所律师。 被执行人深圳西门子电工器材有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码×××827。 法定代表人徐中林。 被申请人徐中林，男，汉族，1992年11月1日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被申请人项特，男，汉族，1993年10月6日出生，住址浙江省温州市龙湾区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人侵害企业名称权、侵害商标权纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0304民初42149号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）粤0304执31062号。 在执行过程中，因本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，称被执行人注销企业后在清算期间未履行债务，也未通知申请执行人，申请追加被执行人的两个股东即被申请人为本案被执行人，并承担上述生效判决确定的义务。申请执行人还提交了注销登记档案等材料，其中企业注销登记申请书、清算报告等材料载明被申请人均称被执行人的债权债务清理完毕，无债务偿还，同意被执行人注销；企业信用信息公示报告显示被执行人为有限责任公司，股东为两被申请人。本院依法进行听证调查，现审查完毕。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人作为被执行人的股东在被执行人注销时均确认被执行人无债务未清偿，但被执行人在注销时仍有本案债务未清偿，被执行人未经依法清算即办理注销登记，申请执行人申请追加两被申请人为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 追加徐中林和项特为（2019）粤0304执31062号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年一月八日 书记员  周煜坚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异19号异议人（被执行人）：徐军，男，1974年4月6日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。异议人（被执行人）：**，女，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区。法定代表人：彭才茂。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐军、**金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐军、**向本院提出执行异议，请求停止位于东骧神骏万泰小区泽泰苑2幢1单元802室房屋（房产证号：20××84）的强制腾房、评估、拍卖执行措施；要求申请执行人同意按照当地房屋租赁市场的租金标准从该房屋的变价款中扣除5-8年的租金以保证异议人的生活、生存问题。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人徐军、**称，因招商银行股份有限公司昆明分行对小微实体店徐军的组合式抽贷和断贷导致实体店借款人徐军、**的资金链断裂，在偿还招商银行借款编号为（871084035689）的小微授权贷款100万元，没有继续授信，在三家互连互保在招商银行个人授信贷款编号为（871084031075）的该笔贷款中李祖耀无法偿还后帮其代偿了20万元，后又按招商银行的要求偿还该笔抵押贷款的7万元整后，招商银行昆明分行又让到兴科路支行签转换合同，签完字后又以种种借口，导致经营资金链断裂，无力偿还招行剩余贷款。现由于这些原因，导致家庭生活都遇到巨大的压力，现唯一住房被招商银行昆明分行申请强制执行，现无力解决家人的居住问题，希望法院依据国家宪法（生存权大于其它一切权利），不能剥夺被执行人的基本生存权。依据《最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，除了该房屋未发现被执行人有其他房屋，在尚未作出具体可行的安置措施时，以保障被执行人的生存居住权的情况下，怎么具备拍卖涉案房屋的条件。在现代文明社会，被执行人及其家属的基本居住条件应得到保障。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，特向法院提出执行异议，请求：立即停止撤销强制腾房、评估、拍卖徐军、**位于东骧神骏万泰小区泽泰苑2幢1单元802室房屋（房产证号：20××84）执行措施；要求申请执行人同意按照当地房屋租赁市场的租金标准，从该房屋的变价款中扣除5-8年租金，以保证一家人以后的生活、生存问题。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行未进行答辩。本院查明，招商银行股份有限公司昆明分行与徐军、**签订了《个人授信及担保协议》及《补充协议》，招商银行股份有限公司昆明分行向其提供总额为70万元的循环授信额度，授信期间为120个月，抵押人徐军、**自愿用其位于昆明市东骧神骏万泰住宅小区泽泰苑2幢1单元8层802室【房产所有权证号：昆明房权证（昆明市）字第××号、20××85号】房产为上述授信额度提供最高额抵押担保。由于徐军、**未履行还款义务，招商银行股份有限公司昆明分行向云南省昆明市国正公证处申请执行证书。2018年12月25日，云南省昆明市国正公证处作出（2018）云昆国正证执字第120号《执行证书》。招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。本院于2019年7月5日张贴（2019）云0111执3484号公告，责令被执行人徐军、**及相关人员自本公告张贴起15日内腾出位于昆明市东骧神骏万泰住宅小区泽泰苑2幢1单元8层802室房屋。本院已依法委托评估拍卖。另，座落于东骧神骏万泰住宅小区泽泰苑2幢1单元8层802室房屋登记的所有权人为徐军，共有人**，房产证号：20××84，共有权证号：201210985。该房屋于2014年1月21日办理抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司昆明分行，房屋他项权证证号/不动产登记证明证号：201402984。现异议人徐军、**向本院提出执行异议，认为涉案房屋系其唯一住房请求立即停止撤销强制腾房、评估、拍卖徐军、**位于东骧神骏万泰小区泽泰苑2幢1单元802室房屋（房产证号：20××84）执行措施；要求申请执行人同意按照当地房屋租赁市场的租金标准，从该房屋的变价款中扣除5-8年租金，以保证一家人以后的生活、生存问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”本院认为，本案涉案房屋已办理了抵押登记，申请执行人即为抵押权人，异议人将涉案房屋办理抵押时应知晓抵押的法律后果，现本院执行抵押物欲实现抵押权人的优先受偿权并无不当，故异议人以涉案房屋系其唯一住所主张的异议请求，与抵押人应承担的法律后果相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人徐军、**的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年一月十七日书记员  李亚玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特19号申请人：沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店，住所地：沈阳市。经营者：张楠。委托诉讼代理人：刘佳，男，1982年4月14日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：施连波，女，1985年2月13日出生，满族，住：沈阳市。申请人沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店因与被申请人施连波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2019]424号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店不服仲裁裁决，向本院提出申请称：申请人与被申请人之间不存在劳动关系，故沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2019]424号仲裁裁决在适用法律上有误。申请撤销沈浑劳人仲字[2019]424号仲裁裁决。被申请人施连波答辩称：同意仲裁裁决。本院经审理查明：沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出沈浑劳人仲字[2019]424号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的工资1620元；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日向申请人支付休息日加班费1042.72元；三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付法定节假日加班费148.96元。施连波曾参加沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店的培训，期间与沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店的员工宋文娟沟通相关工作。施连波与沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店未签订过劳动合同或其他书面协议，沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店未向施连波支付过劳动报酬。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律错误，为此申请人在本院审理期间提供了朵朵童规章制度、考勤制度及该制度在门店显眼位置进行公示的照片、5月排班表、5月考勤记录表及员工打卡照片、朵朵童员工群聊记录、“浑南小分队”群的聊天记录、5月员工工资流水及社保缴费凭证，证明被申请人与申请人之间不存在劳动关系，并申请宋文娟出庭作证。但沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人在仲裁阶段提供的其与宋文娟的聊天记录、“浑南小分队”群的聊天记录、工作照、工作服照片、上下班考勤打卡记录及与考勤有关的相关资料等一系列证据，认定其与申请人之间形成劳动关系。故沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决在适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店要求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[201９]424号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳市浑南区浑南朵朵童孕婴用品店负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 孙晓芳审判员 谢 宏二〇二〇年一月十六日法官助理杨多多书记员谢媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17650号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张芮，女，1979年3月13日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张芮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94812.44元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8555号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月七日 书记员  郑丹丽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5686号原告：许映会，男，1959年3月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：虞祥春，男，1970年2月7日生，汉族，住如东县。被告：南通光华建筑工程有限公司，住所地如东县掘港镇珠江路118号光华大厦。统一社会信用代码：91320623138652685T。法定代表人：储开俊，董事长。委托诉讼代理人：徐善俊，男，1956年6月6日生，汉族，住如东县。原告许映会与被告虞祥春、南通光华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法进行审理。原告许映会向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞祥春赔偿原告经济损失人民币273204.25元；2、判令被告南通光华建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年初，原告经他人介绍受雇于缪亚军在被告南通光华建筑工程有限公司承建的如东县掘港镇“祥生·瀚林府”的工地上做木工活；2018年4月4日上午7时左右，因被告虞祥春承包的由被告南通光华建筑工程有限公司承建的工地需要拆除售楼处的木模板没有工人，被告虞祥春与缪亚军协调临时叫原告等四人去拆除，原告在拆除时因脚手架的锁扣松动从高处坠落；原告坠落后同事赵明如向公安机关报警，并将原告送往如东县中医院抢救。原告虽经如东县中医院、南通市第一人民医院治疗，但是仍留下终身残疾；经如东县人民医院司法鉴定所鉴定：原告两处分别构成人体损伤九级、十级伤残。被告虞祥春虽然支付了大部分的医疗费，但是对剩下的其它损失却不予赔偿。事后经了解，事故发生的工程系被告南通光华建筑工程有限公司违法分包给没有施工资质的被告虞祥春进行施工。综上所述，原告受雇于被告虞祥春在雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告虞祥春应当承担赔偿责任；被告南通光华建筑工程有限公司将工程发包给没有施工资质的被告虞祥春，其应当对被告虞祥春的赔偿承担连带责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请依法判决。本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，本案原告许映会为务工人员，其在工作时间、因工作原因受伤，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告在未进行工伤认定的情况下，直接以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许映会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  朱兵二〇二〇年一月八日书记员  蔡敏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异172号申请执行人：松原市某型煤加工厂。住所地：前郭县王府站镇。负责人：马畅。委托代理人：孙殿忠，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：崔慧，北京荣启律师事务所律师。被执行人：前郭县某管理处。住所地：前郭县文化街。法定代表人：敖静飞，处长。委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。第三人：松原市某局。住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路186号。法定代表人：郑再辉，局长。本院在执行申请执行人松原市某型煤加工厂与被执行人前郭县某管理处买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）松民二初字第6号民事判决书，判决被告前郭县某管理处给付原告松原市某型煤加工厂煤款人民币5024601.2元，并从2008年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息执给付之日止。现申请执行人提交追加申请，申请追加第三人松原市某局为被执行人。本院受理后，依法进行了召开听证会审查，现已审查终结。案外异议人松原市某型煤加工厂称：依据松原市人民政府松政函[2012]65号松原市人民政府关于进一步明确前郭县某管理处上划到松原市公用事业局有关问题的批复，政府决定：前郭县某管理处资产市公用事业局对上划资产具有全部处置权和经营权，松原市供热公司接受了前郭县某管理处全部资产，依据相关法律规定应当承担前郭县某管理处全部债权债务。故申请追加松原市某局为被执行人被执行人前郭县某管理处称：同意追加。案外异议人松原市某型煤加工厂向本院提交了下列证据证实其主张：1、（2010）松民二初字第6号民事判决书。2、（2010）松民执字第2784号民事裁定书。3、（2019）吉0702执1563号执行裁定书。4、松政函[2012]65号文件《松原市人民政府关于进一步明确前郭县某管理处上划到松原市公用事业局有关问题的批复》。5、查档证明共十份。6、执行裁定书和协助执行通知书九份。7、机构编制和人员转隶交接书一份。经查：本院在执行申请执行人松原市某型煤加工厂与被执行人前郭县某管理处买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）松民二初字第6号民事判决书，判决被告前郭县某管理处给付原告松原市某型煤加工厂煤款人民币5024601.2元，并从2008年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息执给付之日止。现申请执行人提交追加申请，申请追加第三人松原市某局为被执行人。另查明：松政函[2012]65号文件《松原市人民政府关于进一步明确前郭县某管理处上划到松原市公用事业局有关问题的批复》市政府已于2011年9月19日将前郭县某管理处上划给市公用事业局，由市供热公司统一经营管理，所有资产及人员归市公用事业局所有，市公用事业局对上划资产具有处置权和经营权。本院认为：松政函[2012]65号文件《松原市人民政府关于进一步明确前郭县某管理处上划到松原市公用事业局有关问题的批复》市政府已于2011年9月19日将前郭县某管理处上划给市公用事业局，由市供热公司统一经营管理，所有资产及人员归市公用事业局所有，市公用事业局对上划资产具有处置权和经营权。故应追加松原市某局为被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:一、追加第三人松原市某局为本案的被执行人。二、松原市某局应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务本金5024601.20元及利息；松原市某局应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人松原市某型煤加工厂履行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  孙 权人民陪审员  孙 盼二〇二〇年一月十四日书 记 员  董子涵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4044号原告：孟某1，男，1946年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：崔某1，女，1946年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告孟某1的妻子。被告：孟某2，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省安阳县，现住安阳县。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。原告孟某1、崔某1与被告孟某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日不公开开庭进行了审理。原告孟某1、崔某1、被告孟某2及其委托诉讼代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1、崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告于本判决生效后每月支付两原告赡养费共计800元；2.判令被告向原告一次性补齐自2015年8月至判决生效的赡养费36000元；3.判令被告负担今后两原告因病产生医疗费用的四分之一；4.判令被告每月定期到两原告家探望两原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父母子女关系，被告上有两个姐姐，下有一个弟弟，在家中排行老三、两原告将四名子女抚养成人，分别帮其组建了家庭。又出钱又出力，帮着被告将被告子女抚养长大，但被告不知感恩反哺。自2015年开始，被告对两原告不闻不问、不管不顾，也从不探望。期间两原告生病住院几次，另三名子女跑前跑后、出钱出力，唯有被告从未露面。两原告现年事已高，需要子女给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。故此提起诉讼，望判如所请。被告孟某2辩称，1.被告不否认自己赡养义务的存在，但是原告诉请的赡养费不符合法定条件；2.索要之前的赡养费36000元，不应支持。因为赡养费主要是现在以及将来生活问题，对之前追溯不应支持；3.要求今后的医疗费并未实际发生，根据民事的补偿原则，应于实际发生后主张，除医保之外的需要个人承担的四分之一；4.探望不符合实际情况，被告目前没有固定工作，在外地打零工，有两个孩子要抚养，自身条件达不到每月探望，另外原、被告之前矛盾深，频繁探望容易激化矛盾。如果法院判决被告支付赡养费，被告同意按照四个子女承担四分之一。被告曾经在2017年因原告与小区邻居打架的事情支付了7万多元用于解决事情，所以也不应再支付36000元的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟某1、崔某1提交户口本、身份证等证据；被告孟某2提交证人崔某2出庭作证证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟某1、崔某1共生育有四个子女，分别为孟君丽、王红利、孟某2、孟文博。原告孟某12019年10月至2019年12月每月工资收入为2874.43元。原告崔某1称其每月有养老补助，其2019年4月、2019年5月每月养老补助为103元，没有其他收入。二原告称被告孟某2于2015年离开家后就不再照顾二原告，被告孟某2对此不予认可。被告孟某2称其为解决原告孟某1与邻居发生冲突花费了7万余元，但未提交证据，原告对其也不予认可。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告孟某2认可其对原告负有赡养义务，但辩称原告诉请赡养费不符合法律规定。本院认为，原告孟某1、崔某1现年老多病，要求被告孟某2进行赡养，符合法律规定，本院予以支持。二原告每月工资及补助收入共计2977.43元，参考2018年河南省城镇居民人均年消费支出水平标准，城镇居民每月人均消费支出水平为1618.52元/月，二原告的每月收入尚未达到该消费支出标准。因二原告现有4名子女，该四名子女均有赡养父母的义务，故孟某2应当承担原告每月所需赡养费的1/4。考虑原告身体状况及日常生活开支、所需医疗情况，本院确认孟某2每月向二原告支付赡养费100元为宜。关于二原告要求被告一次性补齐其从2015年8月至判决生效止的赡养费36000元，对此原告未提交证据，本院不予支持。二原告要求被告负担今后二原告因病产生医疗费用的四分之一，本院认为考虑到二原告的年龄及身体状况，医疗费是其今后生活中必然产生的费用，本院确认其2020年1月1日之后的医疗费，以医疗机构出具的发票为准，在扣除医保报销部分后，不足部分，由被告孟某2负担1/4。二原告要求被告每月定期到二原告家探望二原告，本院认为，依据相关法律规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。现在二原告年事已高，被告孟某2应当摒弃前嫌，思量父母养育之恩，经常看望问候二原告，但考虑到被告孟某2没有固定工作，长期在外打工的情况，本院确认被告孟某2今后每月探望二原告一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟某2自2020年1月起于每月20日前支付原告孟某1、崔某1赡养费100元；二、原告孟某1、崔某12020年1月1日之后的医疗费，以医疗机构出具的发票为准，在扣除医保报销部分后，不足部分，被告孟某2负担1/4；三、被告孟某2每月探望其父母原告孟某1、崔某1一次；四、驳回原告孟某1、崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告孟某1、崔某1共同负担300元，由被告孟某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年一月七日代理书记员  石 岚
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初601号 原告：利辛县顺欣物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路中段西侧，统一社会信用代码91341623587239028T。 法定代表人：苏士为，总经理。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽省臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康辉，安徽省臻圆律师事务所律师。 被告：赵爱华，女，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理利辛县顺欣物业管理有限公司与赵爱华关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县顺欣物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县顺欣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费，予以免交。 审判员  孙利军 二〇二〇年一月十五日 法官助理马艳云 书记员胡冰倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保27号申请人：梁军，女，1969年8月9日出生。申请人：王宇川，男，1970年10月2日出生。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：罗超，男，1973年8月4日出生。被申请人：孙青，女，1969年2月25日出生。申请人梁军、王宇川向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人罗超、孙青名下价值人民币2814581.17元的财产。申请人梁军、王宇川于2020年1月14日以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人梁军、王宇川提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结罗超、孙青名下账户内的存款2814581.17元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由梁军、王宇川负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李燕二〇二〇年一月十五日书记员  赵旭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申56号再审申请人（原审原告）：陈跃，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：范国华，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人陈跃因与被申请人范国华、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初12695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈跃申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初12695号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人陈跃的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈跃的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执33号申请执行人钱晓森与被执行人刘志国、翟秀艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1353号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款52300.00元及迟延利息并负担案件受理费910.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人刘志国已将上述款项给付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初33号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34549号原告：张晓杰，女，1992年6月26日出生，汉族，北京智信德音工程造价咨询有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。被告：刘庆岭，男，1969年4月9日出生，汉族，西城区什刹海街道办事处保洁队职工，住北京市西城区。被告：北京市西城区什刹海街道市民服务中心，住所地北京市西城区地安门西大街141号。法定代表人：陈璐，主任。委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远峰，北京市中咨律师事务所实习律师。原告张晓杰与被告刘庆岭、北京市西城区什刹海街道市民服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓杰及其委托诉讼代理人赵常民，被告北京市西城区什刹海街道市民服务中心（以下简称市民服务中心）之委托诉讼代理人贾平、朱远峰到庭参加诉讼。被告刘庆岭经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2751.96元、肋骨带M（弹力绷带）费350元、护理费10800元、营养费4500元、误工费12088元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月12日13时28分，在北京市西城区罗儿胡同北口东向西方向20米处，被告刘庆岭驾驶电动三轮车由东向西起步行驶，适有原告骑自行车由东向西行驶，两车发生接触后原告倒地受伤。经北京市公安局公共交通管理局西城交通支队西四大队现场勘查并作出事故责任认定书，由被告刘庆岭负主要责任，原告负次要责任。事故当日原告自行前往北京市积水潭医院就诊，经诊断为胸壁挫伤，肋骨骨折**左侧7、8肋，**左侧第九肋局部欠规整，原告共花费医药费2751.96元。该费用均由原告支付。原告共休病假两个月零三周，为此产生误工费用12088元。原告认为被告应按照责任划分比例对原告进行赔偿。但事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。现原告诉至法院，望判如所请。被告市民务中心辩称，我公司认可交通事故情况及事故责任，被告刘庆岭为我市民服务中心保洁队的清洁人员，当日骑三轮电动车外出系职务行为。现我公司同意赔偿原告合理损失。另我中心原名称为北京市西城区什刹海街道社区服务中心，后因机构重组，更名为北京市西城区什刹海街道市民服务中心。被告刘庆岭辩称，我在被告市民服务中心保洁队从事清洁工工作，事发时我正在清扫垃圾，我认为是职务行为，如果赔偿也应由单位负责赔偿。认可事故发生时间及地点，但对交通队的责任划分不认可，我并没有撞到原告，不应该承担赔偿责任，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日13时28分，在北京市西城区罗儿胡同北口东向西方向20米处，被告刘庆岭驾驶电动三轮车由东向西起步行驶，适有原告骑自行车由东向西行驶，两车发生接触后原告倒地受伤。经北京市公安局公共交通管理局西城交通支队西四大队现场勘查并作出事故责任认定书，由被告负主要责任，原告负次要责任。事故当日原告自行前往北京市积水潭医院就诊，经诊断为胸壁挫伤，肋骨骨折**左侧7、8肋，**左侧第九肋局部欠规整，原告并未住院治疗。后原告于6月19日、7月3日、7月23日前往北京积水潭医院复查，积水潭医院出具休假证明书。医疗费部分，原告主张自行支付医疗费共计2751.96元，购买肋骨带M（弹力绷带）花费350元，并提供相应票据。误工费部分，原告提交与北京智信德音工程造价咨询有限公司签订的劳动合同、收入证明、入职确认函、银行流水、社保证明及医院休假证明书，证明原告2019年5月10日入职北京智信德音工程造价咨询有限公司，试用期工资4800元，自2019年7月10日起试用期考核通过，转正后月工资6000元，因此次事故导致休假两个月零三周，共造成误工费12088元。被告刘庆岭对误工费不予认可，被告市民服务中心认为原告共休假71天，且自2019年11月10日才转正，对原告主张的每月工资数额亦不认可。交通费部分，原告提交部分打车费发票，被告表示认可，但对未提交发票的数额不予认可。原告就其主张的营养费、护理费未能提交相应证据予以证明。另查，被告刘庆岭系被告市民服务中心清洁队的职工，事故发生时正在清扫路面垃圾，被告市民服务中心认可刘庆岭事发时系职务行为。同意由单位赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、休假证明书、劳动合同、工资证明、银行流水，入职确认函等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果本案中，刘庆岭在清扫垃圾过程中与原告发生交通事故导致原告受伤并负事故主要责任，因刘庆岭为职务行为，故原告合理的损失应由被告市民服务中心负担。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，金额以本院核算2751.96元为准。因原告伤情为肋骨骨折，支出肋骨带M（弹力绷带）费350元为合理费用，本院予以支持。误工费部分，原告张晓杰向本院提交的工资证明及社保记录可以认定原告每月收入为4800元，扣除原告6、7、8月发放的基础工资6878.96元（以北京银行个人客户账户明细清单中记载为准），本院认定误工费为7521.04元。营养期、护理期部分，本院根据原告伤情，同时参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告营养期为30日、护理期30日。营养费标准为每日30元，营养费数额为900元。护理费标准为每日100元，护理费数额为3000元。结合原告就医情况，本院酌定交通费为200元。精神损害抚慰金部分，考虑原告因本次事故造成肋骨骨折的伤情，确对其正常生活造成一定影响，故本院酌定此项费用为2000元。考虑被告刘庆岭负此次事故的主要责任。上述原告的诉讼请求，由被告市民服务中心按照70%的责任比例承担赔偿责任。被告刘庆岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告北京市西城区什刹海街道市民服务中心赔偿原告张晓杰医疗费1926.37元、营养费630元、护理费2100元、肋骨带M（弹力绷带）费245元、误工费5264.73元、交通费140元、精神损害抚慰金1400元，以上数额共计11706.10元。二、驳回原告张晓杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告张晓杰负担607元（已交纳），由被告北京市西城区什刹海街道市民服务中心负担93元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  张园园人民陪审员  佟凤华人民陪审员  陆 豪二〇二〇年一月七日法官 助理  邸碧莹书 记 员  林 彤书 记 员  胡玉亚
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终64号 上诉人（一审原告）李承祥，男，汉族。 上诉人（一审原告）谢开林，男，汉族。 共同委托代理人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。 法定代表人罗杰，市长。 委托代理人王伦，凯里市拆迁安置指导办公室副主任。 委托代理人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。 上诉人李承祥、谢开林因与被上诉人凯里市人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 谢开林、李承祥上诉请求：1.撤销一审行政赔偿判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由为：1.原审认定“贵州省高级人民法院（2003）黔高执字第25-3号民事裁定书并未认定该房屋属于商业性用房”属于事实认定错误。2.原审判决以“因原告的房屋不属于营业性用房，且房屋被拆除前，不是原告本人在房屋内开展经营活动”为由不支持上诉人一审提出的赔偿停业损失诉讼请求，上诉人认为属于事实认定不清适用法律错误。3.原审以物权法规定为依据，认定上诉人“没有提交其将住宅改变为经营性用房已经过有利害关系的业主同意或者房产登记机关已为其变更登记为商业用房的证据材料”不支持上诉人请求判令被上诉人按照商业用房标准予以产权置换的诉讼请求。上诉人认为该认定显然适用法律错误。4.一审判决的结果与被上诉人被认定违法且撤销的《征收补偿决定》内容一致，明显无视上诉人的合法权益。 凯里市政府二审答辩称：谢开林、李承祥被征收的房屋是否属商业用房，要以房屋的产权证记载的为准。谢开林、李承祥并没有提供足够的证据，证明自己的住宅已改为商业用房的证据，其上诉请求理由不充分。请求二审法院驳回其上诉请求。 本院认为，本案一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26行赔初16号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇二〇年一月二十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执4863号申请执行人:邹亮，男，1986年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：宋成功，男，1985年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区.申请执行人邹亮诉被执行人宋成功侵权纠纷一案,于2019年10月14日在本院立案执行，申请执行标的为40000元。执行中，本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令.本院于2019年11月5日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2020年1月13日申请人与被执行人双方达成执行和解,因和解协议履行期限较长，经合议庭评议本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2019)辽0104执4863号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年一月十五日书记员 郑 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执146号 被执行人：杨亚飞，男，1988年2月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 关于本院执行杨亚飞罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初994号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年01月03日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨亚飞名下人民币5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇二〇年一月十四日 书记员 刘郁郁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17521号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：江书华，男，1974年12月26日出生，身份证住址湖北省宜都市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人江书华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江书华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4537号花莹莹、金茂庭、伍贻范：关于申请执行人花莹莹与被执行人金茂庭、伍贻范民间借贷纠纷一案，花莹莹向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位282760.50元。至此，花莹莹申请执行的本院的（2019）苏0104民初5638号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保40号 申请人：平昌县宏福物业管理有限公司 法定代表人：覃从莲 统一社会信用代码：91511923MA62D3GBOC 公司住所地：四川省平昌县 被申请人：王奇特，男，汉族，生于1988年12月2日，住四川省平昌县。 申请人平昌县宏福物业管理有限公司与被申请人王奇特诉前财产保全纠纷一案，申请人平昌县宏福物业管理有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王奇特的银行账户资金8221元或查封其他同等价值的财产，且申请人平昌县宏福物业管理有限公司已向本院提担保。 经审查，本院认为，申请人平昌县宏福物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人王奇特银行账户资金8221元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费102元，由申请人平昌县宏福物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员 王 建 二〇二〇年一月九日 书记员 陈鸿亮
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2335号申请执行人：温州正越包装材料有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-3-1、S2-3-2），统一社会信用代码91330327765223994M。法定代表人：周兴元，该公司总经理。被执行人：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾，统一社会信用代码915001155734205984。法定代表人：徐亚平，该公司董事长。在申请执行人温州正越包装材料有限公司与被执行人重庆长寿捷圆化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初822号民事调解书内容，被执行人应支付申请执行人货款359000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法查封被执行人重庆长寿捷圆化工有限公司位于重庆市长寿区化工村x号x区xx幢xx、xx（xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、重庆市长寿区化工村x号x区xx幢xx、xx（xxx房地证xxxx字第xxxxx号），此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年一月二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   （2018）陕0116民初4841号    原告：张治国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。   被告：李秀英，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张治国诉被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治国及其委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告李秀英经公告传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金及利息共计人民币80000元整；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因为家里盖房，于2013年10月25日向原告借款人民币80000元整，并立有借据。后经原告多次催要，被告以各种理由未能偿还债务，原告实属无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告经公告传唤未到庭应诉。   原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款8万元整；2、工商银行转账回单、工商银行借记卡账户历史明细清单6张，证明原告给被告李秀英分四次转借款共计8万元（2013年10月11日转账1万元，2013年10月27日转账1万元，2013年11月5日转账5万元，2013年12月6日转账1万元）。结合转账明细，工商银行转账回单证明原告所转的借款账户是李秀英本人账户；3、2013年10月11日网上银行转账记录的手机截图，证明原告向被告借款的事实。   本院对上述证据作如下认定，因被告未到庭进行质证，且该证据未形成完成整的证据链，对原告提供的证据1-3本院不予认定。   本院认为：当事人仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中， 原告自称被告因家里盖房向其借款80000元整，并提供了被告2018年10月25日出具的借条一份及工商银行流水和微信转账截图。根据原告张治国的转账记录显示，自2013年10月11日起至2014年2月14日止，从张治国的账户向李秀英的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 的账户共转账14笔，合计人民币268200元，无单笔转账数额与原告所主张欠款数额相符，也无欠条当日的转账记录，不符合正常的交易习惯，对此原告也无合理解释。故原告所提供的证据不能形成完整的证据链，无法证明双方之间的借款合同已经生效。对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告张治国的诉讼请求。   案件受理费1800元，公告费700元，原告已预交，由原告全部承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长  刘延钰                               审判员  王华                               人民陪审员  王平安                               二0二0年一 月 七日                               书 记员 向琼          1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终55号上诉人（原审被告）：王洪波，男，1972年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：天津市武清区雍阳殡仪服务有限公司，住所地天津市武清区黄庄街道京福公路2号。法定代表人：马英伯，经理。上诉人王洪波因与被上诉人天津市武清区雍阳殡仪服务有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14025号民事裁定，向本院提起上诉。王洪波上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理,并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人的实际居住地是河北省廊坊市广阳区，依照地域管辖的规定，被上诉人应向河北省廊坊市广阳区人民法院提起诉讼。既然天津市武清区人民法院已经受理本案起诉，其应当依法移送河北省廊坊市广阳区人民法院或裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，诉争房屋位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执284号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：张睿欣，女，满族，1993年12月14日出生，住所地：沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张睿欣借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第78948号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金6450.41元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人张睿欣纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人张睿欣高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第78948号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执284号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人张睿欣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1563号 原告李孝民，男，汉族，1979年3月20日出生，住址河北省衡水市景县。 委托代理人郭崇荣,男，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。 被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司。 法定代表人郭福来，系董事长。 委托代理人张思超，女，系该公司法务人员。 原告李孝民与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告李孝民于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李孝民撤回起诉。 案件受理费10元，减半交纳5元，由原告承担。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇二〇年一月二日 书 记 员  朱雨轿
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2180号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职工。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职工。 被告：傅林旺，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储连城县支行）与被告傅林旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告傅林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储连城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令傅林旺归还邮储连城县支行截至2019年8月15日信用卡透支本金人民币5570.09元、费用351.31元、利息163.65元（合计6085.05元），及自2019年8月16日起至欠款还清之日止的费用及利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取）。2、判令傅林旺承担本案诉讼费用。事实和理由：傅林旺于2018年4月3日向邮储连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，发给傅林旺信用卡（卡号：62×××99），额度为11000元。傅林旺使用信用卡发生透支且到期未还后，邮储连城县支行向傅林旺多次催收，但傅林旺至今未履行还款义务。邮储连城县支行认为根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定，傅林旺应依法偿还邮储连城县支行截至2019年8月15日信用卡透支本金人民币5570.09元、费用351.31元、利息163.65元（合计6085.05元），及自2019年8月16日起至欠款还清之日止的费用及利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取）。 傅林旺未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，傅林旺向邮储连城县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，申请表载明了申请卡种选择、申请人个人资料、联系人资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。傅林旺在申请表“申明及签名”处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用账户。乙方在到期还款日为全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经核准，傅林旺领取卡号为62×××99的信用卡一张，授信额度为11000元。截至2019年8月15日，傅林旺信用卡透支本金5570.09元、分期手续费及违约金等费用351.31元、利息163.65元。 上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、傅林旺信用卡交易明细以及中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，傅林旺向邮储连城县支行申请办理信用卡所签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，对傅林旺具有约束力，傅林旺应按约定全面履行各自的义务。傅林旺未归还欠款和支付利息、手续费等费用属违约行为，依法应承担偿还透支本金及支付利息、分期手续费及违约金等费用的违约责任。傅林旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅林旺应于判决生效之日起十日内还清所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡本金5570.09元，分期手续费及违约金等费用351.31元，利息163.65元，并支付自2019年8月16日起至欠款还清之日止的费用及利息(以《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由傅林旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 江  恒  锋 人民陪审员 谢    新 人民陪审员 李  喜  琴 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 傅伯元(代) 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执4075号 关于申请执行人叶春与被执行人金志庆机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初273号民事判决书，本院于2019年12月19日立案执行。现由于被执行人金志庆已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月七日