湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2701号原告何乐军，女，1979年9月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告王海，男，1986年12月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人魏佩娥，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘丽君，女，1975年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人曹建军，男，1971年4月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被告刘丽君的丈夫。被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，营业场所湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1层105、106、117、5层、22层。负责人丁虎，系该公司总经理。委托代理人高吉利，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告何乐军与被告王海、被告刘丽君、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称被告人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何乐军、被告王海的委托代理人魏佩娥、被告刘丽君的委托代理人曹建军、被告人寿财产保险公司的委托代理人高吉利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何乐军诉称，2019年3月30日8时17分许，被告王海驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿益阳市鹿角园路由东往西行驶到益阳市公安局站前派出所路段时，撞到路边行人以及摆放货物摊位。造成李青受伤后抢救无效当日上午死亡，符和平、姚宜东、夏盈仙、原告何乐军、邓霞云、曾最红受伤，货物摊位（货物摊主人员：邓霞云、符和平、夏盈仙、原告何乐军、徐翠英）及车辆受损的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属一大队勘查认定，被告王海负事故全部责任，受害人李青、姚宜东、邓霞云、夏盈仙、原告何乐军、符和平、曾最红、徐翠英无责。事故发生后，原告何乐军被送往益阳市第四人民医院治疗，住院5天、用去医药费1632.19元，肇事车辆在人寿财产保险公司投保交强险和100万商业三者险且购买了不计免赔，原告何乐军为维护自身合法权益，故诉至人民法院要求被告王海、被告刘丽君、被告人寿财产保险公司赔偿原告何乐军损失7829.5元。被告王海辩称，对交通事故发生的事实和对公安交警部门的事故责任划分均无异议；事故发生后，垫付1582.19元，请求一并予以处理。被告刘丽君辩称，同意被告王海的答辩意见。被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆投保了交强险以及商业险100万，并投保了不计免赔。被告王海所造成的损失涉及一死六伤，并且还有财产损失，将会超出保额范围，故请求法院合理分摊或者预留保险份额。原告何乐军赔偿项目主张过高，要求依法核减。不承担诉讼费与鉴定费。经审理查明，2019年3月30日8时17分许，被告王海驾驶湘Ａ×××××的小型轿车沿益阳市鹿角园路由东往西行驶到益阳市公安局站前派出所路段时，撞到路边行人以及摆放货物摊位。造成李青受伤后抢救无效当日上午死亡，姚宜东、邓霞云、夏盈仙、原告何乐军、符和平、曾最红受伤，货物摊位（货物摊主人员：邓霞云、符和平、夏盈仙、原告何乐军、徐翠英）及车辆受损的交通事故。2019年5月8日，经益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告王海过度疲劳影响安全驾驶机动车，未确保安全驾驶，其行为是造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任；受害人李青、姚宜东、邓霞云、夏盈仙、原告何乐军、符和平、曾最红、徐翠英无责。事故发生后，原告何乐军被送往益阳市第四人民医院治疗，住院5天，用去医药费1632.19元。被告王海垫付原告何乐军医药费1582.19元。再查明，原告何乐军系城镇户籍。事故发生前，原告何乐军在鹿角园路从事香烛生意，上述事实有原告何乐军提供的常住人口登记卡复印件等证据予以证实。再又查明，被告王海驾驶的湘Ａ×××××的小型轿车系被告刘丽君所有，被告王海具备Ｃ1驾驶资格，该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险、100万商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险合同期内。事故发生后，经被告人寿财产保险公司定损，邓霞云、符和平、夏盈仙、原告何乐军、徐翠英的财产损失总值价值3000元，无法区分各损失人的具体数目。本案在审理过程中，本院依法组织调解，因调解差距较大，故未达成调解协议。本院认为，被告王海过度疲劳驾驶湘Ａ×××××小型轿车与路边行人以及摆放货物摊位相撞，发生原告何乐军受伤、车辆及摊位损失的交通事故，原告何乐军有权请求侵权人承担民事赔偿责任。益阳市公安局交警支队直属一大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案交通事故发生的事实依据与责任划分依据予以采信。被告王海驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险、商业三者险100万元且购买了不计免赔，事故发生在保险合同期限内；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告王海的赔偿先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分损失由被告人寿财产保险公司在商业三者险范围内依合同按责承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告王海一方按责承担赔偿责任。关于被告人寿财产保险公司提出：“原告何乐军产生的医药费，要求核减非医保用药”的抗辩意见，经审查，因被告人寿财产保险公司未向本院提交核减依据与计算明细，故本院不予支持。原告何乐军的实际损失。医药费1632.19元，有医药费发票予以证实；交通费酌定为200元；住院伙食补助费，依法计算实际住院天数，确认为250元；护理费，因原告未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，护理时间按实际住院天数计算，确认为835元；误工费，参照上年度商务服务业标准计算，误工时间按照实际住院天数计算，确认为740元；财产损失，因原告何乐军提交的摊位以及货物损失系原告何乐军自行提供，其摊位以及货物价值无法证明其真实性，但考虑本案事故发生确实存在摊位以及货物损失，且被告人寿财产保险公司定损并未确定原告何乐军具体财产损失，为确保原告何乐军合法权益，故本院酌定认可1500元为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本案还有另五名受害人已经起诉至本院，本院将应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额以及商业险赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告何乐军损失66元、在死亡赔偿金项下赔偿原告何乐军损失143元，在财产损失项下赔偿原告何乐军损失361.4元，总计570.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在商业三者责任险范围内赔偿原告何乐军损失3000元；三、被告王海赔偿原告何乐军损失1586.79元，剔除被告王海已付1582.19元，还应支付4.6元；四、被告刘丽君不承担本案的民事赔偿责任。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。八案支付明细：被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司支付理赔款1052000元，其中支付原告蔡棣华、原告姚宜东、原告姚思靖理赔款561093元、支付原告姚宜东理赔款7259元、支付原告曾最红理赔款11680元、支付原告符和平理赔款281915.6元、支付何乐军理赔款3570.4元、支付徐翠英理赔款1482元、支付夏盈仙理赔款59352元、支付邓霞云理赔款125648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇二〇年一月二十日法官助理罗义武书记员郑护民附益阳市赫山区人民法院执行局的账户（汇款备注姓名、案号）：账户名称：益阳市赫山区人民法院执行局账号：439899991010003051161开户行：交通银行益阳分行营业部附何乐军的损失：1、医药费1632.19元2、住院伙食补助费5天×50元/天=250元3、护理费167元/天×5天=835元6、误工费5天×148元/天=740元7、交通费200元8、财产损失1500元合计5157.19元附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。