北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8245号原告：张仲秋，男，1963年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘静，北京道信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小贺，北京道信律师事务所实习律师。被告：杨叶宏，男，1969年7月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告张仲秋与被告杨叶宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲秋委托诉讼代理人刘静、郭小贺到庭参加诉讼。被告杨叶宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲秋向本院提出诉讼请求：⒈判令被告杨叶宏偿还原告张仲秋欠款2554833元及借款期间的利息367895.95元（详见附件一）；2.判令被告杨叶宏向原告张仲秋支付逾期利息（以2554833元为基数，自2017年3月1日起至实际支付之日止，详见附件一）；3.判令被告杨叶宏向原告张仲秋支付律师费80000元。4.诉讼费用由被告杨叶宏负担。事实和理由：2009年3月至2011年1月间，被告称其经营需要，陆续向原告借款，2011年3月17日原被告双方签署了借款凭证，确认借款金额为104万元后，被告又于2011年12月30日、2012年1月13日分别向原告借款60万元、9万元。原告再三催促其还款，被告于2014年11月13日向原告出具了借款明细及还款书面确认书；2016年3月1日双方签署《个人借款合同》及《截止2016.2.29借款本息计算表》；2018年4月9日双方签署《关于“个人借款合同”的补充协议》。被告以各种理由拖欠不还，经多次催要未果，故原告提起本次诉讼。被告杨叶宏未作答辩。原告张仲秋向本院提交以下证据予以证明：1.证据一，借款凭证，包括2011年3月17日借款凭证、2011年12月30日借款凭证、2014年11月13日借款明细及还款书面确认书、2016年3月1日个人借款合同、2016年3月1日截止2016年2月29日借款本息计算表、2018年4月9日关于个人借款合同的补充协议，欲证明原告累计借给被告2554833元。2.证据二，部分转账凭证，包括①2010年9月21日银行对账单，欲证明原告通过银行转账向被告指定账户（户名：付金艳）支付借款15万元；②2011年1月18日银行对账单，欲证明原告通过案外人天津滨海蓝湾杰作装饰设计工程有限公司（以下简称蓝湾公司）账户向被告指定账户（户名：北京宏达创世国际贸易有限公司，以下简称宏达公司）支付借款50万元；③2011年11月18日银行对账单，欲证明原告通过案外人马向博的账户向被告指定账户（户名：付金艳）支付借款60万元；④2012年1月13日银行对账单，欲证明原告通过银行转账的方式向被告指定账户（户名：付金艳）支付借款9万元。3.证据三，2018年10月10日银行电子回单、律师费发票、民事委托代理合同，欲证明原告为实现债权委托律师提起诉讼，并支付律师费80000元。4.证据四，结婚证、企业信息报告、中国执行信息网查询页面，欲证明转账各方的关系。5.证据五，马向博证人证言，欲证明马向博受原告委托向被告指定的收款人付金艳支付借款。6.证据六，蓝湾公司证人证言、私营公司注销登记核准通知书、清税证明、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，欲证明原告委托蓝湾公司向被告指定的收款人宏达公司支付借款。7.证据七，2018年7月30日、2018年8月5日被告发出的短息记录、2018年7月30日被告配偶付金艳发出的短信记录，无原件，欲证明被告配偶为付金艳，原告与其夫妻二人均认识，2018年7月30日被告在借款到期前与原告沟通见面的短信记录以及2018年8月5日被告发出的“资金困难，希望原告体谅的信息”，同天被告配偶付金艳短信与原告沟通，表达了“目前出现资金困难，款项正在筹集当中，希望原告体谅”的想法。8.证据八，李卫东证人证言，欲证明被告配偶为付金艳。原告张仲秋提交的证据一至证据六以及证据八符合法律对证据的形式要求，本院对上述证据的真实性予以确认。证据七无原件，本院对其真实性不予确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，张仲秋通过其名下尾号为6778的账户向杨叶宏指定的付金艳名下尾号为0703的账户转账支付150000元。2011年1月18日，张仲秋通过蓝湾公司名下账户向杨叶宏指定的宏达公司名下尾号为3346的账户转账支付500000元。2011年3月17日，杨叶宏向张仲秋出具《借款凭证》，载明“张仲秋通过银行转账或现金的方式借给杨叶宏人民币104万元（壹百零肆万元）。应还款余额104万元，借款人在还款时，张仲秋应为借款人开具借款凭证。借款凭证一式两份，借款人和债权人各一份。”2011年11月18日，张仲秋通过马向博名下尾号为9595的招商银行账户向杨叶宏指定的付金艳名下尾号为6555的账户转账支付600000元。2011年12月30日，杨叶宏向张仲秋出具借条，载明“今借到人民币陆拾万元整??600000。”2012年1月13日，张仲秋通过其名下尾号为2367的账户向杨叶宏指定的付金艳名下尾号为0703的账户转账支付90000元。2014年11月13日，张仲秋（债权人）与杨叶宏（借款人）经协商就借款明细及还款事宜签订《借款明细及还款书面确认书》，载明“借款人向债权人借款明细确认如下：借款人2009年3月至2011年1月分六次向债权人借款共计104万元（大写：壹佰零肆万元整），借款起算日统一从2011年1月1日算起；借款人2011年12月30日向债权人借款60万元（大写：陆拾万元整），借款起算日从2012年1月1日算起；借款人2012年1月13日向债权人借款9万元（大写：玖万元整），借款起算日从2012年1月1日算起。借款人向债权人借款合计173万元(大写：壹佰柒拾叁万元整)。债权人和借款人同意，如借款人在2014年12月31日前一次性还清全部借款，借款利息多少由借款人表达诚意；如借款人不能在2014年12月31日前一次性还清全部借款，借款人按第一条借款起算日开始按年息10%（百分之十）向债权人支付借款利息。借款人必须最迟在2015年3月30日前还清全部借款，债权人不接受任何理由的延迟还款，否则，债权人有权采用合法的方式要求借款人还款。借款人还款时，债权人须向借款人开具还款收据一式两份，借款人和债权人各执一份。本借款明细及还款书面确认书一式两份，借款人和债权人各执一份，具有同等法律效力。”2016年3月1日，张仲秋与杨叶宏在《截止2016年2月29日借款本息计算表》上签字，确认截止2016年2月29日借款本金为1730000元，利息为824833元，本息合计2554833元。同日，张仲秋（出借人、债权人、甲方）与杨叶宏（借款人、债务人、乙方）签订《个人借款合同》，约定包括但不限于以下内容：乙方向甲方借款金额为2554833元（大写：贰佰伍拾伍万肆仟捌佰叁拾叁元整）。乙方确认已经收到2554833元的借款。本合同借款期限为自2016年3月1日起至2017年2月28日止。在本合同的借款期内，月利率为1.2%。乙方保证在2017年2月28日前按本合同规定的利率偿还借款和利息。乙方承诺，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。乙方如分期还款，还款优先顺序是借款利息、借款本金。乙方还款时，甲方须向乙方开具还款收据一式两份，甲乙双方各执一份。乙方违反本合同约定，逾期归还借款本息，乙方同意，甲方有权要求乙方立即提前偿还全部借款和利息，或以合法程序处分乙方的抵、质押物以清偿全部借款和利息，也有权将逾期还款部分按月利率1.8%计算利息，同时每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，双方同意，任意一方都可向北京市丰台区人民法院起诉的方式解决。2018年4月9日，张仲秋（出借人、债权人、甲方）与杨叶宏（借款人、债务人、乙方）签订《关于“个人借款合同”的补充协议》，约定包括但不限于以下内容：鉴于原借款合同约定的还款期（2017年2月28日）到期后，考虑到乙方的还款困难，期间，双方口头同意还款时间延长到2017年8月，后又延长至2018年3月，乙方至今仍无法按期还款。乙方承诺继续履行原借款合同中的所有条款，包括违约责任。乙方没有其他不履行原借款合同的任何条件和任何主张。由于借款金额由多笔借款构成，加之借款时间太长，如果甲方向人民法院通过诉讼追索还款，乙方放弃向甲方索要银行原始借款的汇款凭证或现金借款凭证，即使人民法院要求甲方出示银行原始借款的汇款凭证或现金借款凭证，乙方也自愿放弃该要求。经双方确认，乙方同意在2018年9月30日之前一次性向甲方还清原借款合同中约定的全部借款本息（包括到实际还款日之前，按原借款合同2.2.2款计算的逾期还款利息）。这是双方约定的最终还款时间，最终还款时间到期后，无论发生任何情况或乙方有任何理由，甲方都不同意再延长还款时间。乙方承诺，全部承担律师事务所履行民事委托代理合同发生的所有费用，包括但不限于一审和二审（如有）律师代理费以及律师工作费用、法院执行等费用。本补充协议是原借款合同的组成部分，与原借款合同具有同等的法律效力。经查，杨叶宏至今未向张仲秋偿还《个人借款合同》上载明的借款。另查，2018年10月10日，张仲秋（甲方）与北京道信律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，委派律师为甲方与杨叶宏民间借贷纠纷一案的一审、二审（如有）阶段的代理人。同日，张仲秋通过其名下尾号为9435的建设银行账号向北京道信律师事务所名下尾号为5139的账号转账支付律师代理费80000元。同日，北京道信律师事务所向张仲秋开具《北京增值税普通发票》，数额为80000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据张仲秋提供的2011年3月17日《借款凭证》、2011年12月30日《借条》、2014年11月13日《借款明细及还款书面确认书》以及银行对账单等证据，本院对张仲秋主张的借款事实予以认定。后张仲秋与杨叶宏又在上述借款凭证的基础上签订《个人借款合同》，该借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨叶宏迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现张仲秋要求被告杨叶宏偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于杨叶宏应当偿还的本息数额问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《个人借款合同》系对原始借款本金及利息结算后计入本金重新出具的债权凭证，前期利率并未超过年利率24%，经本院核算，杨叶宏应偿还的借款本金为2551959元，借期内的利息为367482元，超出部分本院不予支持。其次，张仲秋主张按照《个人借款合同》约定的月利率1.8%的标准计算逾期利息并计算复利，经本院核算，张仲秋采用此种计算方式主张的利息，已超过法律规定的上限标准。故张仲秋请求杨叶宏支付超过的部分，本院不予支持。另外，张仲秋请求杨叶宏支付律师费80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨叶宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨叶宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张仲秋借款本金2551959元；二、被告杨叶宏于本判决生效之日起十日内向原告张仲秋支付自二〇一六年三月一日至二〇一七年二月二十八日的利息367482元；三、被告杨叶宏于本判决生效之日起十日内向原告张仲秋支付逾期利息（以2551959元为基数，自二〇一七年三月一日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、被告杨叶宏于本判决生效之日起十日内向原告张仲秋支付律师费80000元；五、驳回原告张仲秋其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40256元，由原告张仲秋负担50元，由被告杨叶宏负担40206元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费760元，由被告杨叶宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  崔燕春人民陪审员  封武山二〇二〇年一月三日书 记 员  杨 璐