浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1120号 上诉人（原审原告）倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）倪豪飞，男，1995年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区瓶窑镇人民政府，住所地杭州市余杭区瓶窑镇前程路28号。 法定代表人江新渊，镇长。 上诉人倪文伟、倪豪飞因城建行政告知一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年1月23日，杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇政府）向倪文伟、倪豪飞作出《告知单》。2018年6月29日，倪文伟、倪豪飞提起诉讼，请求判决撤销瓶窑镇政府于2018年1月23日对倪文伟、倪豪飞作出的《告知单》。 原审法院经审理查明，2006年5月，杭州市余杭区人民政府在余瓶窑私宅用地字〔2006〕135号《余杭区私人住宅用地呈报表》上盖章，批准倪文伟户在长命村上泗组使用原宅基地110平方米建造房屋。之后，倪文伟户依据该批准建造了房屋，房屋坐落地址为杭州市余杭区瓶××镇长××村××泗组××号。 2017年9月26日，杭州市国土资源局余杭分局作出余瓶监字（2017）第103号《责令停止土地违法行为通知书》。该通知书载明倪文伟户存在超审批范围建房的非法占地行为，要求“立即停止非法占地行为，听候处理”。 瓶窑镇政府于2017年12月21日作出《关于限期搬离拆除告知单》，但未加盖瓶窑镇政府单位公章。该告知单载明：“倪文伟：根据土地管理法、城乡规划法等法律法规的相关规定，及省“三改一拆”相关文件等文件精神，你位于瓶××镇长××村××号（的房屋）存在农民建房审批超面积行为（2017年9月26日，国土部门已对该违法用地行为进行认定）。现要求你在2018年1月4日前自行搬离物品、腾空建筑物并自行整改拆除。如逾期不自行整改拆除，瓶窑镇人民政府将组织相关部门及人员于2018年1月5日起对该违法建筑进行拆除，由此造成的一切损失，由你本人承担。” 2018年1月8日，瓶窑镇政府对倪文伟、倪豪飞房屋进行强制拆除，并已全部拆除完毕。在拆除过程中，瓶窑镇政府委托浙江省杭州市禹航公证处对室内房屋的现状以及室内物品清点进行保全公证。同日，杭州恒利房地产估价事务所根据瓶窑镇政府的委托对倪文伟、倪豪飞的房屋、装修及附属物进行了评估，评估总额为6836735元。2018年7月20日，杭州恒利房地产估价事务所出具情况说明一份，载明因评估当天倪文伟及倪建军两户家庭人员均未在场，因此涉及室外附属物的归属无法区分，经两户当事人确认后如确需调整的，评估内容及评估结果将随之发生调整。 2018年1月8日，瓶窑镇政府向倪文伟作出《告知书》，该告知书载明“在2018年1月8日对你的违法建筑进行依法拆除过程中，影响到了你的主体房屋安全。经区住建局委托房屋安全鉴定机构专家现场察勘鉴定，该房屋已造成危房，并有继续拓展可能，主体结构随时会倒塌，建议立即拆除，确保人身安全。根据省市区相关危房排危政策，为了你的生命和财产安全，经向上级报告后，决定对拆除过程中受到影响的房屋立即进行拆除解危。同时将后续处置的相关措施告知如下：一、由政府安排临时过渡房用于你户过渡，过渡房内具备相应的基本生活设施。同时你被拆房屋造成的损失由政府在15日内协调相关单位按现行房屋搬迁政策进行补偿。二、新安置的建房地点由政府部门在15日内予以明确。三、在你户搬入新居所之前，你户可在由政府安排的临时过渡房内过渡，也可以参照瓶窑现有的搬迁政策，给予过渡费，自行寻找过渡房。四、如你户对上述处理结果有异议，可向余杭区人民政府进行复议，也可向余杭区人民法院提起诉讼”。 2018年1月23日，瓶窑镇政府向倪文伟、倪豪飞作出《告知单》。该《告知单》内容为：2018年1月8日，瓶窑镇政府根据国土资源联合防控违法行为联系函杭余瓶监字（2017）103号对你位于长命村上泗56号的违法建筑委托傲浒建设集团有限公司依法进行拆除，在拆除违法建筑的过程中造成你户主体房结构损坏，经余杭区建设局组织相关专家进行现场鉴定后已形成危房，建议拆除排危。瓶窑镇人民政府根据省市区相关危房排危政策，经向上级报告同意后，由傲浒建设集团有限公司对在拆除违法建筑后形成的危房进行拆除排危。考虑傲浒建设集团有限公司在拆除违法建筑过程中对你户的主体房造成了损失，因此瓶窑镇人民政府将积极协调傲浒建设集团有限公司对你户的合法损失进行赔偿。赔偿依据根据瓶窑镇人民政府委托杭州恒利房地产估价事务所在禹航公证处公证下进行实物评估，评估价格为683.6735万元。现赔偿款已打入长命村委账户，如你无异议可去村委按程序支取。因你户原来所在地已属于建设控制区，不再另行安排宅基地安置建造，瓶窑镇政府将你户安置在鸽宝山农居点，争取在一年内将宅基地交付与你，交付后你可按标准进行房屋建造。因你与倪建军户在同一区域一个围墙内，建筑和围墙权属评估公司按现有地形进行分割，可能存在部分误差，你若有疑问，可与我们联系，评估公司经核实后进行调整。若你对该赔偿不满，可告知我们联系人，我们将成立工作组积极协调傲浒建设集团有限公司对你们进行合理合法赔偿。联系人：瓶窑镇人民政府工作人员陆立新138××××1863长命村工作人员姚卫东136××××1553。 另查明，2018年6月1日，杭州市余杭区人民政府作出余政复决[2018]62号《行政复议决定书》，撤销瓶窑镇政府于2018年1月8日向倪文伟作出的《告知书》。2018年2月1日，杭州市余杭区人民法院作出（2018）浙0110行初49号行政判决，撤销瓶窑镇政府于2017年12月21日向倪文伟作出的《关于限期搬离拆除告知单》。判决后，倪文伟和瓶窑镇政府均未上诉，已生效。2019年4月8日，杭州市余杭区人民法院作出（2018）浙0110行初35号行政判决，撤销杭州市规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局）于2017年9月26日作出的余瓶监字（2017）第103号《责令停止土地违法行为通知书》。判决后，杭州市规划和自然资源局余杭分局上诉至杭州市中级人民法院。2019年9月24日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行终721号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，虽然《责令停止土地违法行为通知书》、《关于限期搬离拆除告知单》、《告知书》均已经被撤销，但涉案《告知单》仅是对前述行为的描述基础上对倪文伟、倪豪飞的告知行为，并未对倪文伟、倪豪飞设定新的权利义务。故案涉《告知单》不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回倪文伟、倪豪飞的起诉。 倪文伟、倪豪飞不服原审裁定，向本院上诉称：一、《告知单》中“违章建筑”、“危房”的表述和事实不符，严重侵害了上诉人实体权利。余瓶监字（2017）第103号《责令停止土地违法行为通知书》已经被撤销，《告知单》中对违章建筑的表述与事实不符，故《告知单》侵害了上诉人权益，具有可诉性，应予撤销。二、被上诉人瓶窑镇政府无权单方委托杭州恒利房地产估价事务所进行评估，其选定评估公司的行为明显违法。评估价格如此低，不排除评估公司被被上诉人操纵而出具虚假评估报告的可能。评估报告未向上诉人送达，剥夺了上诉人提出异议的权利。三、《告知单》中“赔偿款已打入长命村委账户，如你无异议可去村委按照程序支取”的表述带有强制性，影响上诉人的实体权益。综上，《告知单》具有可诉性，应依法撤销。请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110行初82号行政裁定书，指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。 被上诉人瓶窑镇政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案的被诉行政行为系被上诉人瓶窑镇政府于2018年1月23日向上诉人倪文伟、倪豪飞作出的《告知单》。被诉《告知单》中对上诉人户房屋自违章部分被拆除至主体部分被拆除排危的事实过程的描述部分，未对上诉人设定新的权利义务。被诉《告知单》中对上诉人户合法损失的赔偿部分，系被上诉人瓶窑镇政府对赔偿问题提出的单方建议，对上诉人不具有拘束力，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。上诉人对合法权益的损失可按照国家赔偿相关规定提出。综上，原审法院认为被诉《告知单》不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年一月十五日 法官助理莫雪飞 书记员寿芳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。