安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3794号 原告：梁华忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：钦向美，女，1968年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。 被告：严夏，女，1992年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。 被告：严桂周，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 原告梁华忠诉被告钦向美、严夏、严桂周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因几被告下落不明，公告送达诉状副本、开庭传票等，本院依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁华忠及其委托诉讼代理人王诚、被告钦向美及三被告的共同委托诉讼代理人胡远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁华忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还原告借款276万元，利息132.48万元（诉状利息193.2万元计算错误，后变更为132.48万元），合计408.48万元（利息暂自2017年10月1日起按月息2%计算至起诉之日，之后的利息仍按照月息2%计算直至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告钦向美系熟人关系，被告严夏是被告钦向美的女儿，被告严桂周是被告严夏的父亲。2015年起，三被告因经营需要陆续向原告借款，2017年9月30日，双方对账达成协议书，约定双方确认截止2017年9月30日，第一、二被告欠原告借款本金276万元（2017年10月1日之前所产生的利息两被告已结清）；自2017年10月1日起，第一、二被告借原告的本金276万元按月利息2%计算，由两被告出具总借条，同日，两被告也出具了借条交原告收执。2017年4月21日，第一被告钦向美与第三被告严桂周离婚，原告认为涉案借款为第一、第三被告婚姻存续期间家庭共同经营所负债务，故第三被告严桂周应当与第一、二被告钦向美、严夏承担共同偿还责任。但时至今日，三被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定，特具此状，请求贵院依法支持诉请。 原告梁华忠为支持其主张，向本院提供以下证据： 证据一、协议书一份、借条一张，证明被告钦向美、严夏在2019年9月30日与原告达成协议，就下欠借款达成一致意见，被告欠原告本金276万元，并按照月息2%计算利息。 证据二、婚姻登记记录证明、离婚协议、最高额借款合同、全椒农商行个人贷款面谈记录、借条复印件、借款协议复印件、购房合同、房产证复印件、房屋租赁协议。证明1、三被告借款用于家庭共同生产经营德克士快餐店以及千年珠宝首饰店；2、借款发生在被告严桂周与钦向美婚姻存续期间，双方在离婚协议中约定债务全部由女方承担有逃避债务之嫌；3、被告严夏辩称对于2015年及2016年借款一概不知不属实。 证据三、8张银行电子转账凭证、2张ATM机客户回单，证明被告向原告借款的部分事实，被告代理人在抗辩过程中，抗辩对其中的22万元、28万元、26万元等借款予以否认，不是事实，我们有清楚的银行汇款记录及转账凭证加以证明。 钦向美辩称：1、原告起诉涉案借款不属实，被告实际借原告的款项为100万元，原告诉称2015年至2016年，13笔借款中，其中22万元、28万元、26万元、14万元、10万元、还有10万元，这6笔不是借款，而是被告钦向美欠原告所谓的利息，是因为原告逼迫被告每笔利息按借款的方式向原告出具借条；2、被告钦向美对上述100万元借款及利息已经以以物抵债的方式向原告偿还了255万元，另外，2017年7月8日、2017年8月7日的还款36万元，偿还的是本金而非利息，还有原告梁华忠已经领取了钦向美的退房款20万元，领取德克士退款21万元，以上被告钦向美已经向原告偿还本息合计332万元，综上被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 严夏辩称：被告严夏不是借款合同的当事人，没有实际参与借款，借款发生时，严夏一直在外地工作，对涉案借款不应当承担偿还责任。 严桂周辩称：对涉案借款不清楚，不知道，更没有参与任何借款，即使钦向美的借款属实，其借款也不是因为家里共同生活，所以也不应当承担偿还责任。 被告为支持其主张，向本院提供以下证据：南京市企业职工社会保险个人参保证明、江苏省居住证复印件一份，证明涉案借款实际发生时，被告严夏一直在外地打工，没有参与任何一份借款。 原告梁华忠围绕诉讼请求依法提交的证据一、证据三，经审核上述两组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定；原告梁华忠提交的证据二的真实性、合法性本院予以认定，但该证据与本案的关联性及证明目的，因缺少其他相关证据相互补强印证，本院对此不予认定。对被告提交的证据的真实性、合法性本院予以认定，但该证据与本案的关联性及证明目的本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告梁华忠与被告钦向美系熟人关系，自2015年起，被告钦向美因在安徽省全椒县经营德克士餐厅和千年珠宝首饰店需要陆续分数次向原告梁华忠借款，每次借款时被告钦向美均出具借条并约定利息交原告收执，数次借款时双方约定的利息有的为月息2.5%、有的为月息2%。至2017年9月30日，双方对此前借款进行结算，结算时双方对此前的所有借款利息均按月息2%计算，结算时双方签订了结算协议书，协议书对借款的具体时间、数额、利息支付、以房抵债、债权转让、支付款等进行了书面注明，其中协议书“第六条约定：甲乙双方确认截止2017年9月30日，乙方欠甲方借款本金人民币276万元（2017年10月1日之前所产生的利息已结清）。第七条约定：自2017年10月1日起，乙方借甲方的本金276万元按月利息2%计算，由乙方出具总借条（原来借款条据复印件留存甲方），甲方将乙方原来的借条原件退还乙方销毁．．．．．．”。梁华忠在协议甲方处签名，钦向美、严夏在协议乙方处签名，协议书签订的同时，钦向美、严夏共同按协议约定给梁华忠出具借条一张，借条注明：“今借到梁华忠人民币贰佰柒拾陆万元整，月息2%。借款人：钦向美、严夏，2017年9月30日”。被告钦向美在庭审中对上述借款的事实当庭表示认可，并当庭表示此款必须要偿还，但请求原告给其一段还款时间。2017年9月30日被告钦向美、严夏出具借条之后，2018年1月30日，被告钦向美偿还原告梁华忠22万元（案外人谢峰案件中还款），下欠借款本息经原告多次催要，被告借故拖付，故原告依法诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。 另查明，被告钦向美与被告严桂周于2008年12月16日在安徽省明光市民政局办理结婚登记，于2017年4月21日在安徽省明光市民政局办理离婚登记，被告严夏是被告钦向美和严桂周的女儿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案相关被告向原告梁华忠借款，有原告提供的相关银行电子转账凭证、客户回单和被告钦向美、严夏签字的协议书及出具的借条在卷证实，双方之间由此产生的债权债务关系，本院依法予以确认。现原告据此要求被告钦向美、严夏归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告所出具的借条上约定利息为月息2%，此约定标准符合法律规定，虽结算款项中有部分利息，但原、被告在结算前期借款时，利息的结算标准是按照双方认可的月息2%计算后计入现在的欠额之内，现原告要求被告按约定月息2%标准支付双方结算后欠款276元的利息符合法律规定，对此请求本院亦予以支持。原告诉请主张认为涉案借款为被告钦向美与被告严桂周婚姻关系存续期间家庭共同经营所负债务，故此债务应由被告钦向美与被告严桂周共同偿还，由于本案被告严桂周本人未亲自到庭应诉，借款用途无法查明，被告钦向美亦否认借款用于共同生活、共同经营，且根据现有规定，原告主张此借款应由两被告共同偿还的举证责任在原告方，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，原告所举证据不能充分证明此借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故对此抗辩本院予以采信。对原告主张要求被告严桂周承担共同还款责任的诉请，原告可在相关证据补强后另行主张。被告严夏抗辩其不是借款合同的当事人，没有实际参与借款，借款发生时，严夏一直在外地工作，对涉案借款不应当承担偿还责任。由于被告所提供的证据不足以证明严夏没有实际参与借款，且2017年9月30日双方对借款进行结算时，在结算协议书及借条上，严夏均已签名确认，故对此抗辩本院不予采信。被告抗辩2017年至2019年原告梁华忠在滁州市南谯区、琅琊区、全椒县等法院连续起诉的案件几十余起，涉案金额高达上千万元，根据最高人民法院出台的关于人民法院在审理民间借贷纠纷案件中如何认定职业放贷人的规定，对原告的行为符合职业放贷人的有关规定，其行为构成违法，请求法院审核后裁定处理。由于被告对此抗辩未提供任何证据加以证明原告梁华忠的借款行为符合职业放贷人的相关构成要件，且本案的款项往来原告亦能基本提供原始的银行流水明细，被告钦向美亦对借款的事实予以认可，故对此抗辩本院亦不予采信。由于原、被告双方对给付款项未作明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原、被告双方就本案已付款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，故本案已付款应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序来清偿，被告于2018年1月30日后支付的22万元按时间计算应是先行支付利息，在被告付款时从应付利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钦向美、严夏于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁华忠借款本金276万元及利息（利息按月利率2%自2017年10月1日起计算至借款实际还清之日止，执行时扣除已付22万元）； 二、驳回原告梁华忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39478.40元、财产保全费5000元、公告费230元，合计44708.40元，由原告梁华忠负担220元，被告钦向美、严夏负担44488.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  王化霞 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  高雨慈 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。