北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初616号原告茹国文，男，1966年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告暨原告茹国文的委托代理人刘会芹（原告茹国文之妻），1969年1月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号，统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人王丽丽，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局行政应诉处科员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告茹国文、刘会芹诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）不服行政答复一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称：北京市顺义区×镇×村×街×号为二原告家宅基地。2009年12月26日至今9年有余，北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义储备分中心）、北京市政府、北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）共同违反法律规定的权限和程序，利用公权力侵害私权力，违法征地拆迁，未依法定的补偿范围、形式、标准给予二原告一家3口人合法合理的市场价格的补偿安置，严重损害党和政府的形象。北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院）作出的（2011）顺行初字第25号行政判决书将二原告家的私有房地产只判105．2477万元，买不到应得的普通商品房面积，显失公正，无法保证二原告一家人正常的生产生活，严重违反征地拆迁法定的原则，是依法应该纠正甄别的，是显失公正的错案。现已9年有余，顺义区政府及征地单位未依法组织落实征地补偿安置工作，确实安排好二原告一家的正常生产生活。第一，未依法给9年的临时安置费和其它分毫合理的保障；第二，未给分毫征地补偿费、房屋拆迁补偿款；第三，给二原告一家的回迁安置房（×区）至今没有合法手续，不符合国家强制水平标准。严重损害二原告一家的财产权益，有逼民上楼之嫌，请顺义区政府依法履职，从速解决，依法3个月内补偿完毕一拖9年多的征地拆迁案件，保证二原告一家的财产权、使用权及其它的合法权益，及时合理解决土地房屋征收征用案，从速使二原告一家回到正常生产生活轨道。自2009年12月26日至今，侵权单位的土地房屋征收征用的行为有：1．涉黑拆迁，有派出所回执单两张，拆迁不到一个月房屋附属设施全无，就剩房屋主体。2．白单子签字（阴阳合同）。3．剥夺选择权产权调换。4．2010年1月1日下发的拆迁许可证（2010）顺建拆许字[1]号违反上位法。5．2013年7月20日（星期六）违反法律规定，违反宪法强拆。6．以15号线名义拆迁（两边15米）不在拆迁范围之内。7．南法信A、B、C地块国家建设用地结案表的时间为2010年10月2日，37号裁决书的时间为2010年11月22日，相差一个月，本末倒置，结案后才下发的裁决书，没有法律效力，还判被拆迁人败诉，显失公正。法律依据:《宪法》第十三条、《物权法》第四条、第四十二条。根据最高人民法院（2018）最高法行申1995号行政裁定书判例可知市、区人民政府的责任、义务：1．关于农村集体土地征收管理方式补偿义务主体的确定，国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家、负责具体征收与补偿的法定主体。市县人民政府在取得国务院或者省级人民政府征地批复后，法律规范规定的不明确，并不能成为市、县人民政府规避履行集体土地征收补偿安置义务的理由。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市县人民政府代表政府、代表国家组织实施征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。2．市县人民政府及其指定的土地管理部门履行补偿安置职责方式，由市、县人民政府及其指定的土地管理部门承担土地征收补偿的法定义务，即有利于明确农村集体土地征收中有且仅有政府才是补偿义务主体，还有利于强化市、县人民政府及其指定的土地管理部门及对乡镇人民政府、区（县）征地事务机构配合和具体实施补偿安置工作的监督职责。综上所述，市县人民政府是征地组织实施主体，对确定征收补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额到位，依《宪法》《物权法》《土地管理法》和最高人民法院审理的（2018）最高法行申1995号案件负总责，故二原告请顺义区政府依法履职，保护二原告一家的土地房屋征收征用的财产权、使用权。请求人民法院坚决执行2016年11月4日《中共中央国务院关于完善产权制度依法保护产权的意见》之重大决策部署，坚决执行2016年11月28日法释27号和〔2016〕法释28号最高人民法院司法政策，支持二原告的诉讼请求，并采取补救措施，依法律规定的补偿范围、形式、标准给予补偿安置。为此，二原告特提起行政诉讼，请求法院：1．依法撤销市规自委于2019年8月6日作出的201909（答）008号《关于南法信村刘会芹问题的答复意见书》；2．依法撤销北京市政府于2019年10月30日作出的京政复字〔2019〕595号《行政复议决定书》。市规自委辩称：2019年6月13日，市规自委收到北京市顺义区信访办转交二原告提出的《履行法定职责申请书》，请求履行土地房屋征收征用的管理职责。2019年6月19日，市规自委在收到信访事项申请后15日内向二原告出具受理告知单，告知二原告市规自委受理该信访事项。经调查，涉案项目为顺义区M15号线南法信站A、B、C地块一级开发项目，二原告宅基地及附属物位于×村，在本案项目范围内，项目一级开发主体为顺义储备分中心，实施主体为北京市顺义区×镇人民政府（以下简称×镇政府）。2009年12月，顺义储备分中心与×镇政府、顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）签订《征地补偿安置协议书》，协议明确约定了土地补偿费和安置补助费以及转非安置总体情况。同时，顺义储备分中心按照协议约定向×村委会拨付了征地补偿费。同年同月，原北京市国土资源局顺义分局依法对项目进行了征地补偿安置公示，×村委会对于征地公示情况出具了相关证明。公示期间，该村村民中无人就公示内容提出异议，也无人提出听证申请。2010年1月11日,北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）向顺义储备分中心核发了京建顺拆许字〔2010〕第1号《房屋拆迁许可证》。二原告宅基地及地上物在该拆迁许可证的拆迁范围内。2010年1月11日，顺义区住建委就本案项目规划用地范围内房屋及其附属物进行拆迁的事宜在×村内进行了公告。2010年1月11日，顺义储备分中心启动了×村整建制拆迁工作。在对×村实施整建制村庄拆迁过程中，顺义储备分中心严格按照顺义区拆迁政策和拆迁补偿标准执行，实行货币补偿与房屋安置相结合的方式，现×村民住宅拆迁已全部完成，村民已回迁。2010年6月21日，本案项目分别取得了《北京市人民政府关于顺义区二〇一〇年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2010〕20号、京政地字〔2010〕36号、京政地字〔2010〕37号）。由于顺义储备分中心与二原告在搬迁期限内未能达成拆迁补偿协议，故顺义储备分中心向顺义区住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请。2010年11月22日，顺义区住建委作出顺建裁字〔2010〕37号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称37号裁决书），裁决原告茹国文于规定时间内腾空涉案房屋并获得拆迁补偿款等事项。原告茹国文不服上述裁决，诉至顺义区法院。2011年4月22日，顺义区法院作出（2011）顺行初字第25号行政判决书，驳回了原告茹国文的诉讼请求。原告茹国文不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年12月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第480号行政判决书，维持一审判决，驳回原告茹国文的上诉请求。之后，顺义区住建委向法院申请了司法强制腾退。2013年7月，二原告户地上房屋及附属物被司法强制腾退。经向实施主体×镇政府核实，二原告宅基地上房屋及附属物被司法强制腾退后，×镇政府曾与其沟通，表示随时可以配合二原告领取拆迁补偿款；但二原告坚持自己的观点，拒不接受补偿款项。此后，×镇政府对其回迁安置及生活都予以关注，镇村两级与回迁安置房开发商进行沟通，对其安置房进行了预留，保证二原告家庭能够随时选房回迁安置。2017年6月，×镇政府主管副镇长带领工作人员到二原告家，动员二原告及其家人领取拆迁补偿款并认领回迁安置房，但二原告坚持自己的观点，仍拒不接受。综上，本案项目征地拆迁手续齐全，不存在二原告反映的违法征地拆迁、未依法定的补偿范围、形式、标准给予二原告及其家属补偿安置等问题。此外，北京市顺义区人民政府办公室《关于加强定向安置房建设和使用管理工作的实施意见》（顺政办发〔2017〕2号）第四条职责分工规定：“安置房建设筹集和使用管理工作由区住房城乡建设委员会牵头负责。”如二原告对拆迁许可证的核发、《房屋拆迁纠纷裁决书》、回迁安置房仍有异议，应当向顺义区住建委进行反映。2019年8月6日，市规自委在受理信访事项之日起60日内作出本案意见书并送达给二原告。综上所述，市规自委作出本案意见书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。在本案庭审中，市规自委提出：本案涉诉的具体行政行为是信访事项，应当通过信访复查、复核的方式解决纠纷，二原告不具备提起本案诉讼的主体资格。北京市政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，北京市政府具有对二原告不服市规自委作出的具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职权。2019年9月4日，北京市政府收到二原告邮寄提交的行政复议申请及相关材料。后经补正，北京市政府于2019年9月11日收到二原告邮寄提交的补正材料。经审查，北京市政府依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，北京市政府于2019年9月17日向市规自委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。市规自委按照上述条款的规定于收到行政复议申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的相关证据材料。经审查，北京市政府认为市规自委作出的《答复意见书》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市规自委于2019年8月6日作出的编号:201909（答）008《关于南法信村刘会芹反映问题的答复意见书》。2019年10月30日，北京市政府作出了京政复字〔2019〕595号《行政复议决定书》，并依法送达当事人。综上所述，北京市政府作出的被诉《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：2010年11月22日，顺义区住建委对原告茹国文位于北京市顺义区×镇×村的宅基地及房屋与顺义储备分中心之间的房屋拆迁纠纷作出37号裁决书。2011年1月24日，原告茹国文就37号裁决书向本院提起行政诉讼，要求依法撤销该裁决书。2011年4月22日，本院依法作出（2011）顺行初字第25号行政判决书，判决驳回了原告茹国文的诉讼请求。茹国文不服，提出上诉。2011年12月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第480号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。此后，顺义区住建委针对上述行政判决向本院申请强制执行，二原告在涉诉宅基地上的房屋被强制腾退。2019年5月30日，原告刘会芹向顺义区政府提交《履行法定职责申请书》，请求顺义区政府解决其一家人的土地房屋违法征收征用、拆迁以及未按照国家法定补偿标准、范围、形式给予合法合理的补偿安置问题。顺义区政府将其申请书转交给市规自委顺义分局处理。2019年8月6日，市规自委作出编号：201909（答）008号《关于南法信村刘会芹问题的答复意见书》并向原告刘会芹邮寄送达，将其调查核实的二原告家涉及的拆迁项目的具体情况、二原告家与拆迁人之间的房屋拆迁纠纷裁决、行政诉讼、其房屋被司法强制腾退及涉诉拆迁项目安置补偿的具体情况告知了二原告，并明确告知不存在其反映的违法征地拆迁、未依法定的补偿范围、形式、标准给予二原告一家合理合法的补偿安置等问题。二原告不服上述答复意见，于2019年9月3日向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2019年10月30日作出京政复字〔2019〕595号《行政复议决定书》，维持了市规自委作出的上述答复意见书。二原告不服，遂向本院提起涉案之诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，通过查明的事实可知，二原告涉诉的宅基地及房屋的拆迁权益已经得到依法维护，其再次向顺义区政府反映违法征地拆迁、未依法定的补偿范围、形式、标准给予二原告一家合理合法的补偿安置等问题，且市规自委依法履行法定职责予以答复的情形下，被诉行政行为对二原告的合法权益并未造成实际影响，二原告提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告茹国文、刘会芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  曲海英二〇二〇年一月十六日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘