湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初1195号 原告：郭艮芝，女，1964年1月17日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：刘绍五，男，1961年5月10日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：刘洋（系刘绍五儿子），住址同上。 被告：刘洋，男，1988年6月5日出生，汉族，住津市。 被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路1号2—3层。 负责人：赖增强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。 原告郭艮芝与被告刘绍五、刘洋、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艮芝及其委托诉讼代理人周林军、被告刘绍五的委托诉讼代理人刘洋，被告阳光财保番禺支公司的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘绍五、刘洋连带赔偿11248.47元；2.阳光财保番禺支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月1日16时19分左右，刘绍五驾驶粤Ｈ×××××号小轿车行驶至津市弯道路段时，与相对方向雷立罗（原告之夫）驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，二轮摩托车搭乘人原告受伤的道路交通事故。刘绍五负主要责任，雷立罗负次要责任。刘洋系粤Ｈ×××××号小轿车车主，应与刘绍五负连带赔偿责任。粤Ｈ×××××号小轿车在阳光财保番禺支公司投保了交强险和三责险。阳光财保番禺支公司应在保险限额内承担赔付责任，故提起本案诉讼。 刘绍五辩称，对事发经过及责任划分没有异议。事发后，刘绍五已经垫付原告医疗费5000元，应在本案中抵扣。 刘洋向本院出具书面意见称，刘洋是粤Ｈ×××××号小轿车车主，其与刘绍五儿子刘洋（二人同名）是好朋友。事故发生时，刘洋将粤Ｈ×××××号小轿车借给刘绍五驾驶。 阳光财保番禺支公司辩称，原告主张的部分损失请求过高，应当依法审核。其中医疗费应扣除非医保部分，误工费没有依据。原告损失超出交强险的部分应按责赔付。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、保单，证明肇事车投保情况；2、疾病诊断证明、入院记录、病历、出院记录、住院费用汇总单、住院收费票据，证明原告受伤住院治疗及医疗费情况；3、道路交通事故认定书，证明原告不负事故责任。 刘绍五、阳光财保番禺支公司针对抗辩主张，除庭审陈述外未向本院举证。 本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、3，证据2除住院收费票据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的住院收费票据，阳光财保番禺支公司认为应当扣除非医保用药。本院认为，该证据可以证明原告受伤支付医疗费情况，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日16时19分，刘绍五驾驶粤Ｈ×××××号小轿车沿津市市白衣镇建国村道路由南向北行驶至建国村15组弯道路段时，与相对方向雷立罗驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成雷立罗及摩托车乘坐人原告受伤的道路交通事故。原告被送往津市市人民医院住院治疗18天，疾病诊断为脑震荡。事发后，刘绍五垫付医疗费5000元。 2019年7月15日，津市市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘绍五驾驶机动车行驶至弯道路段会车时，未确保安全减速靠右行驶，且未鸣喇叭示意，是造成事故的主要原因，应负主要责任。雷立罗驾驶机动车上道路行驶，行驶至影响安全视距的弯道路段时未注意安全鸣喇叭示意，是造成事故次要原因，应负次要责任。 刘洋系粤Ｈ×××××号小轿车所有人，并为该车在阳光财保番禺支公司投保了交强险和第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额1000000元（不计免赔），本案交通事故发生在交强险及第三者责任险的保险期限内。 本案被告刘洋与刘绍五儿子刘洋（二人同名）是好朋友，刘洋将粤Ｈ×××××号小轿车出借给刘绍五驾驶时发生本案交通事故。 本院认定原告损失如下：1、医疗费9148.47元；2、护理费1800元；3、住院伙食补助费1800元；4、交通费200元；5、误工费1440元。上列5项共计14388.47元。 原告主张交通费500元，虽未提供证据证实交通费发生情况，但必然产生交通费属客观事实，结合原告住院治疗时间，本院确认交通费200元。原告主张误工费3000元，原告未提供受伤前的收入证明。原告受伤前在家务农，依照本地经济水平及原告实际从事种植庄稼等情况，本院酌定按照每天80元及住院18天计算其误工损失，确定该项损失为1440元。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以确认。 本案交通事故造成郭艮芝、雷立罗受伤。雷立罗已另案向本院提起诉讼，另案中查明，雷立罗各项损失368116.12元，其中医疗费74529.32元、护理费8880元、住院伙食补助费6700元、交通费800元、营养费4500元、残疾赔偿金242206.8元、精神抚慰金10500元、误工费18000元、鉴定费2000元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信。刘绍五负事故主要责任，依法承担主要赔偿责任。雷立罗负事故次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。 刘洋所有的粤Ｈ×××××号小轿车在阳光财保番禺支公司投保了交强险和三责险，依照相关法律规定，应由阳光财保番禺支公司首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任。 因本次交通事故共造成郭艮芝、雷立罗受伤，另案查明雷立罗医药费、住院伙食补助费、营养费计85729.32元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据上述法律规定，交强险赔偿范围应按比例赔偿原告医疗费、住院伙食费1132.47元【10948.47元÷（10948.47元＋85729.32元）×10000元】。赔偿雷立罗医药费、住院伙食费、营养费8867.53元【85729.32元÷（10948.47元＋85729.32元）×10000元】。交通费、护理费、误工费属于死亡伤残110000元限额赔偿范围，原告交通费、护理费、误工费计3440元。另案查明雷立罗交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金计280386.8元。同前理，交强险赔偿范围应按比例赔偿原告交通费、护理费、误工费1333.21元【3440元÷（3440元＋280386.8元）×110000元】。赔偿雷立罗护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金108666.79元【280386.8元÷（3440元＋280386.8元）×110000元】。 本案中，机动车交通事故责任强制保险理赔后，原告医药费、住院伙食费尚余9816元，原告的护理费、交通费、误工费尚余2106.79元，雷立罗医药费、住院伙食费、营养费尚余76861.79元，雷立罗的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金尚余171720.01元，上述四项合计260504.59元。对于本案交通事故的发生，刘绍五负主要责任，雷立罗负次要责任。原告搭乘摩托车未按规定戴安全头盔，属违法行为，且造成脑外伤与未戴安全头盔有一定关联，对自身受伤损失应自负部分民事责任。根据各方对造成事故发生的过错程度及原因力大小，本院依法确定刘绍五承担原告其余损失的70%即8345.95元，雷立罗承担原告其余损失的20%即2384.56元，原告自负其余损失的10%即1192.28元。刘绍五应承担的损失属于粤Ｈ×××××号小轿车第三者责任险理赔范围，且不计免赔率不计免赔额，故应由阳光财保番禺支公司按刘绍五承担的主要责任对原告及雷立罗上述各项剩余损失在第三者责任保险限额内给予赔偿，因该部分损失未超出第三者责任保险责任赔偿限额1000000元，故应由阳光财保番禺支公司足额赔偿原告8345.95元。 刘洋为粤Ｈ×××××号小轿车车主，将车出借给刘绍五使用，但本案事故发生系刘绍五驾车行驶至弯道路段会车时，未安全减速靠右行驶且未鸣喇叭示意导致其负事故主要责任，故车主刘洋对本次事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。对原告要求刘洋承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告基于与雷立罗系夫妻关系，放弃要求雷立罗承担赔偿责任，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。 综上，原告各项损失14388.47元应由阳光财保番禺支公司赔偿10811.63元，雷立罗赔偿2384.56元，原告自负1192.28元。诉讼前，刘绍五垫付原告医药费5000元，应在本案中予以抵扣。阳光财保番禺支公司主张超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费不予赔偿，但针对该抗辩主张未向本院提供证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、郭艮芝因本次交通事故造成的各项损失14388.47元，由阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿10811.63元。抵减刘绍五已经对郭艮芝支付的5000元后，实际由阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对郭艮芝赔偿5811.63元，对刘绍五支付5000元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郭艮芝超出本判决第一项确定数额的诉讼请求； 三、驳回郭艮芝要求刘洋承担赔偿责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取41元，由郭艮芝负担20元，刘绍五负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  于海燕 二〇二〇年一月七日 书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。