北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19416号原告：北京高维消防安全工程有限责任公司，住所地北京市海淀区清华西路33号。法定代表人:王明礼，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人:顾耀兰，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。第三人：首都医科大学附属北京康复医院，住所地北京市石景山区八大处西下庄。法定代表人：席家宁，院长。委托诉讼代理人：刘俊丽，女，1981年9月4日出生，首都医科大学附属北京康复医院基建科科长，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高淑君，女，1987年1月23日出生，首都医科大学附属北京康复医院基建科科员，住北京市石景山区。原告北京高维消防安全工程有限责任公司（以下简称：高维消防公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称：南通启益公司）、第三人首都医科大学附属北京康复医院（以下简称：康复医院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维消防公司的委托诉讼代理人杨璐、被告南通启益公司的委托诉讼代理人高岩，第三人康复医院的委托诉讼代理人刘俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高维消防公司向本院提出诉讼请求：1．判令南通启益公司支付工程款2202020．62元；2．判令南通启益公司赔偿利息（以工程款2202020．62元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年1月2日起至实际支付止）；3．本案诉讼费由南通启益公司承担。事实与理由：南通启益公司承包了北京工人疗养院的北京康复中心改扩建项目一期工程，并通过招标的形式将其中的消防工程分包给高维消防公司。2012年12月21日，双方签订《建筑工程施工合同》，南通启益公司将发包方的位于北京市石景山区八大处西下庄的医疗综合楼等4项消防工程分包给高维消防公司，合同价款为5888167．2元，工程的最终结算价款以审计单位审核确认的数额为准，南通启益公司应在收到发包方款项7日内支付最终结算价款95%的工程款，剩余5%的质保金在工程验收合格满二年后支付，施工过程中的合同外工作追加的费用待竣工结算并审计完成后一并支付。合同签订后，高维消防公司按约定完成了消防工程。2014年2月13日，石景山区公安消防支队对发包方的医疗综合楼等4项工程（北京康复中心改扩建项目一期工程）验收并出具消防合格意见书。2018年3月17日，经竣工结算审定消防工程金额为6991057．23元。2013年7月8日，南通启益公司曾确认合同外部分管线完善增加工程款120963．39元，南通启益公司应向高维消防公司支付工程款共计7112020．62元。发包方于2018年12月25日己向南通启益公司支付完毕全部工程款，但是南通启益公司仅向高维消防公司支付了工程款4910000元，尚欠2202020．62元，虽经高维消防公司多次催要，南通启益公司至今未付，特提起本案诉讼，被告南通启益公司辩称，南通启益公司同意向高维消防公司支付的工程款数额为分包合同确定的合同价款5888167．2元减去已支付491万元后的剩余工程款978167．2元。南通启益公司同意按照剩余工程款为基数，按照银行贷款利率，自2019年1月2日起赔偿高维消防公司利息损失。第三人康复医院述称，高维消防公司与南通启益公司之间的纠纷与康复医院没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《消防工程分包合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：南通启益公司对于高维消防公司提供的工程变更洽商记录、现场鉴证单、施工图纸修改通知单、图纸会审记录、《北京市石景山区公安消防支队建设工程消防验收意见书》、医疗综合楼等4项工程消防验收情况说明、《医疗综合楼等4项消防工程结算审核报告》、《北京康复中心改扩建项目（一期）工程新建综合楼、工伤康复楼施工总承包结算审核报告》有异议，但作为建设单位的康复医院对上述证据的真实性均无异议。在南通启益公司不能提供证据以推翻高维消防公司提供证据真实性的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通启益公司为康复医院（原北京工人疗养院）建设的北京康复中心改扩建项目（一期）工程新建综合楼、工伤康复楼施工工程总承包人。2012年12月21日，高维消防公司与南通启益公司签订《消防工程分包合同》，南通启益公司将医疗综合楼等4项消防工程分包给高维消防公司，合同价款：5888167．20元，计划开工日期：2012年11月15日，计划竣工日期：2013年3月13日，工期需满足总包方施工现场进度需要，具体开工日期以承包人要求为准。《专用条款》第19．1条规定：“本合同价款采用固定综合单价合同方式确定”。第21条合同价款的支付规定：“21．2承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：（1）分包人每月18日前向承包人提交完工工程质量报告，经承包人书面审核确认后报监理单位审核、发包人批准后按当月完成工程量的85%支付，累计支付至协议书合同价款的85%时，暂停支付工程进度款，当过程结算额超过协议书合同额的20%时，超过部分采取借款方式支付，款项由分包人向承包人提出借款申请，承包人向发包人提出借款申请，当发包人及承包人审核通过后支付，承包人在收到发包人相应付款后的30日内支付。（2）医疗综合楼等4项工程整体竣工验收合格后，双方根据合同约定办理竣工结算，经承包人审核后由承包人将相关资料提交相关部门进行审计或确认。本工程的最终结算价款以审计单位审核确认的数额为准。审计完毕后承包人支付给分包人分包人的工程款达到最终结算价款的95%（含预付款），同时发包人从支付给承包人、发包人的款项中扣除借款金额作为还款（该借款不计取利息剩余5%为质量保证金，在整体工程验收合格满二年后按实结算无息支付，保修金的支付并不减轻或免除承包人的保修责任，承包人将在收到发包人相应付款后且本工程的保修期满后30个工作日内按实无息支付。工程款支付宽限期为3个月。（3）承包人对分包人任何款项的支付均需在承包人收到发包人相应的付款后方予支付。21．3承包人向分包人支付合同外工程款、变更、洽商等的时间和方式：施工过程中不支付任何变更、洽商、签证及合同外工作内容等追加的费用，待竣工结算并审计完成后一并支付。若变更、洽商、签证及合同外工作内容等减少的费用，则在分包人过程结算及付款中予以扣除”。高维消防公司于2012年12月12日入场开始施工，2014年1月6日，涉案工程竣工。2014年2月13日，涉案工程通过北京市石景山区公安消防支队验收，消防合格意见书确认工程合格。2016年8月29日，北京华建联造价工程师事务师出具的《医疗综合楼等4项消防工程结算审核报告》载明：医疗综合楼等4项消防工程送审金额：9064728．81元，审定金额：7017991．69元。2018年4月28日，北京鼎嘉造价咨询有限责任公司出具的《北京康复中心改扩建项目（一期）工程新建综合楼、工伤康复楼施工总承包结算审核报告》审核确定的消防工程金额为6991057．23元，核减金额为26934．46元。庭审中，高维消防公司确认南通启益公司应支付的工程价款为6991057．23元，南通启益公司已支付491万元，尚未支付的工程款为2081057．23元，并放弃主张《消防工程分包合同》以外的部分管线完善增加的工程款120963．39元。南通启益公司主张以合同价款作为双方结算依据。另查明，康复医院与南通启益公司就全部工程已结算完毕，康复医院已向南通启益公司给付涉案消防工程价款。本院认为，高维消防公司与南通启益公司于2012年12月21签订的《消防工程分包合同》，系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应全面履行合同义务。高维消防公司依约完成了涉案工程施工，南通启益公司亦应支付相应的工程价款。《消防工程分包合同》约定的工程款的最终结算价款以审计单位审核确认的数额为准，涉案工程已经过审计单位的最终审核，确认工程金额为6991057．23元，故本案应以合同约定的计价标准确定工程价款。现合同约定的付款条件已经满足，高维消防公司要求南通启益公司支付剩余工程价款2081057．23元的请求，合法有据，本院予以支持。南通启益公司提出双方结算的工程价款应以合同约定价款为依据的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。南通启益公司未能按照合同约定向高维消防公司支付工程价款，应当向高维消防公司支付利息损失，鉴于双方均同意自2019年1月2日起计付利息，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付北京高维消防安全工程有限责任公司工程价款2081057．23元；二、南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付北京高维消防安全工程有限责任公司利息（以2081057．23元为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至工程价款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23448元，由南通启益建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  谢林华人民陪审员  王念青二〇二〇年一月二日书 记 员  王洁如