四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7664号 原告（反诉被告）:朱瑜，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被告：南充市红腾汽车销售有限公司。住所地顺庆区潆溪镇（川东北汽贸中心内卡车区7—3号）。 法定代表人：王洪 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川泰宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马海，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川泰宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱瑜与被告（反诉原告）马海、被告南充市红腾汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称红腾汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱瑜及其委托诉讼代理人谢维，被告（反诉原告）马海及被告红腾汽车销售公司的共同委托诉讼代理人姚秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年3月19日签订的《汽车产品销售合同》；2、判令二被告立即退还预付款20000元及其利息；3、判令二被告支付按照500元每天赔偿损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：马海系红腾汽车销售公司的工作人员。原告因为工地需要急需购车。经朋友介绍，原告与被告马海取得联系。2017年3月19日，原告在被告红腾汽车销售公司办公室与其签订《汽车产品销售合同》，向被告红腾汽车销售公司购买东风天锦四桥货车一辆，约定：1、原告缴纳预付款20000元；2、交货时间2017年3月24日，交货地点被告公司展场；3、延迟交车，按照每天500元赔偿原告。原告按照约定缴纳了20000元预付款，此后，原告数次催促按约定交付车辆，二被告均以各种理由拖延，时至今日，二被告均没有按照约定交付车辆。原告购车的初衷是工地急需用车，但被告违约没有交付车辆，致使原告购车目的不能实现，故诉至法院，望判如所请。 被告红腾汽车销售公司辩称：朱瑜陈述的马海不是红腾汽车销售公司的员工。马海与朱瑜签订的合同所购车辆不是红腾汽车销售公司。合同中无公司工作人员签署和加盖公司印章。朱瑜所转款也未进入红腾汽车销售公司，而是转入马海个人，故应当驳回朱瑜对公司的起诉。 被告（反诉原告）马海辩称：朱瑜所称马海未向其交付车辆的陈述是虚假的，马海与朱瑜达成车辆交付协议去南充、成都、雅安，在雅安向朱瑜交付满意车辆，朱瑜陈述数次催促二被告交付车辆不属实。朱瑜未按约定在提车时一次性支付购车款，使其本人及马海身陷囹圄，该协议第四条约定了付款方式。马海出狱后，又向皓川公司支付3万元，朱瑜未支付余款，导致车被皓川公司收回。 被告（反诉原告）马海向本院提出诉讼请求：1、判令朱瑜支付马海被没收的购车定金30000元；2、判令朱瑜赔偿马海的误工损失7000元，精神损失费50000元。事实及理由：2017年3月份，朱瑜通过朋友介绍到马海购买货车，并签订购车合同，合同约定朱瑜支付定金20000元，于提车时一次性交付全部车款。合同签订后，不得退车或变更车辆需求，不得违约，否则甲方可以另行处理车辆，不予退还定金。合同签订后，马海陪同朱瑜辗转南充、重庆、成都、雅安等多地，最后通过成都皓川汽车有限服务公司联系到朱瑜中意车辆，并在雅安提车，经过朱瑜试驾车辆满意后，要求提车，马海要求朱瑜支付车款，其说钱不够，叫家里人转给马海，并要求先开车回去，马海就在雅安等待朱瑜转钱办理提车手续，等待一个小时后，马海通过银行查询，朱瑜并未转钱，所以向成都皓川公司反映后，也开车回南充。但事后，雅安公司报警并对朱瑜采取强制措施关押在看守所，为了解决问题，马海请求合作公司出面到雅安多营派出所协调，并由马海把朱瑜置换出来，马海被羁押14天，终于把问题陈述清楚后被取保候审。后马海到成都皓川公司支付了20000元车款，把车开回南充通知朱瑜提车，但朱瑜先是找借口拖延，后拒绝提车，导致马海支付的30000元预付车款被全部没收。综上，由于朱瑜的不诚信导致马海被羁押14天，损失车款3万元，造成重大精神伤害，特提出反诉。 原告（反诉被告）朱瑜辩称：朱瑜仅是购车客户，马海应当履行交付车辆的义务，何时交付、交付地点，朱瑜仅能按红腾汽车销售公司和马海的要求去提车。朱瑜虽未按合同约定交付车款，但朱瑜约定的提车地点是展场，至于马海与销售商的关系，与朱瑜无关。在提车时，因马海与红腾汽车销售公司的介绍信未到，要求朱瑜可以把车开走。马海被关押，是因其自身原因，与朱瑜无关，请求驳回马海的反诉请求。合同解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并有权要求赔偿损失。朱瑜已按合同约定支付马海购车相关款项,故关于购车款20000元,马海应予返还。 原告朱瑜为证明其主张事实，向本院提供了《汽车产品销售合同》、《付款凭证》、《公安讯问笔录》等证据，红腾汽车销售公司提交了公司营业执照，马海提交了《汽车产品销售合同》、《情况说明》3份、《解除取保候审决定书》、《公安讯问笔录》、转款凭证等证据，并申请了余偲宏出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，朱瑜欲购买东风天锦货车一辆，经朋友介绍联系上马海，双方约定第二日签订购车合同。2017年3月19日，朱瑜在一份标注甲方为红腾汽车销售公司的《汽车产品销售合同》签字，但红腾汽车销售公司并未在该份合同上签字或盖章，同日，朱瑜向马海的银行账户转款2万元。3月25日，经双方协商，朱瑜跟随马海至雅安取车，到达雅安卖场后，在征得马海的同意下，朱瑜将一辆东风天锦自卸车从雅安驶向南充，因马海与实际车辆销售公司沟通不畅，造成车辆销售公司一方向雅安市多营镇派出所报案，导致案涉车辆被公安机关拦截，朱瑜和马海先后被公安机关羁押的事件，后虽消除误会，但朱瑜和马海因此次多次协商未果，故诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：一、马海的行为是否构成表见代理，即本案民事责任的主体是谁？构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。就本案而言，朱瑜通过朋友联系马海购买车辆，事前朱瑜并不清楚马海的身份即马海是否为红腾汽车销售公司员工，朱瑜提供的案涉购车合同上也并未有红腾汽车销售公司的签字或盖章，且朱瑜交纳案涉购车款的对象也是马海，并由马海带领朱瑜前往雅安联系车辆，朱瑜未能提交马海与其之间的行为系红腾汽车销售公司的职务或委托行为证明，因此就现有证据不能证明朱瑜与红腾汽车销售公司双方之间存在买卖合同关系，而只能认定本案民事责任主体的双方为朱瑜和马海。故朱瑜要求红腾汽车销售公司承担本案民事责任的诉请，本院不予支持。2、本案的违约责任应由谁承担？2017年3月19日朱瑜与马海签订的《汽车产品销售合同》为双方真实意思表示,合法有效。依据合同约定，马海应在2017年3月24日向朱瑜交付车辆，但因为马海与汽车销售公司沟通障碍，导致朱瑜驾驶案涉车辆被公安机关拦截，案涉车辆实际并未交付。审理中，马海虽称车辆被拦截是因朱瑜未及时支付车款，但马海在事发后的公安机关讯问笔录中陈述朱瑜驾离车辆前，已经得其同意，因其与案涉车辆销售一方沟通不畅，未办理提车手续，才导致车辆销售公司报案。从马海上述陈述中，可以得知，因马海的过失才导致案涉车辆被拦截，朱瑜被公安机构羁押，朱瑜在其中并无过错，案涉车辆未交付的违约责任应由马海承担，虽事后马海积极参与处理案涉车辆产生的后续事宜，但双方因此发生纠纷，至今该合同未得到实际履行，现合同目的已不能实现，朱瑜主张解除《汽车产品销售合同》的诉请，本院予以支持。朱瑜所主张的利息实为资金占用损失，本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,因马海的过失,对朱瑜造成了损失,应当进行赔偿。以预付购车款人民币20000元为基数,按照年利率6%自2017年3月19日计算至实际付清之日,该损失实际为资金占用利息损失,本院依法予以支持。朱瑜主张按每天500元计算损失。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，朱瑜未提供其实际损失证据，同时本院已认定了资金利息占用损失，对其已予以了弥补，故对朱瑜的该项诉讼请求，不予支持。因案涉纠纷发生的违约责任应由马海承担，故马海主张的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认朱瑜与马海于2017年3月19日签订的《汽车产品销售合同》解除; 二、马海于本判决生效之日起十日内退还朱瑜购车款20000元; 三、马海于本判决生效之日起十日内赔偿朱瑜利息损失(以20000元为基数,自2017年3月19日起至实际清偿日止,按年利率6%计算); 四、驳回朱瑜的其他诉讼请求； 五、驳回马海的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费150元，反诉案件受理费962.5元，由马海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇二〇年一月二十二日 书记员 王春燕