德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3430号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号，统一社会信用代码91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，公司员工。 被告：王涛，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：温小英，女，1989年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王涛、温小英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告王涛、温小英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令两名被告支付原告代偿款21898.48元及违约金4379元（违约金按代偿款20%计算），共计26278.18元；2．判令被告向原告支付因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费、催收费、律师费等，最终以实际支出为准。事实和理由：2016年9月，被告王涛因购买车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，被告温小英为共同还款人，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。原告履行担保义务后，被告王涛并未按约还款，现王涛已逾期，原告于2018年7月为其代偿4149.33元、于2018年10月为其代偿4120.47元、于2018年11月为其代偿1403.97元、于2018年12月为其代偿1282元、于2019年1月为其代偿1282元、于2019年3月为其结清剩余款项8378.71元，原告承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，至今未还代偿款。原告为维护其合法权益，诉至法院。 庭审中，原告明确：诉请第二项仅请求诉讼费、公告费。 庭审中，原告陈述：2018年因被告王涛、温小英未依约向中国工商银行股份有限公司成都东大支行还款，导致原告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付2016年9月至2018年4月期间代偿款，所以原告进行第一次起诉。本次起诉是因为被告王涛、温小英继续产生逾期债务，原告为被告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行代偿2018年4月之后款项，现被告欠款已由原告代偿结清。 被告王涛、温小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王涛因购车（品牌：2012款长城M41.5L手动精英型）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定分期付款申请人（被告王涛）自行支付首付款19000元，剩余购车款分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为肆万叁仟元。2016年9月2日，原告与被告王涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方（被告王涛）已从（经销商）购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方（原告）为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。购买车辆基本情况如下：车辆名称：长城，车架号：LGWED2A35DE074299，颜色：红。乙方认可并向甲方推荐银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，发卡银行：中国工商银行成都东大支行，分期期限：36，分期付款额42235.00元，服务费：7235.00元，首月还款1383.00元，以后每月还款：1283.00元。6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期还款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金。②因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期还款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手段或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算。差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。拖车费按车辆贷款额的25%计取。③乙方发生一次以上（包括一次）未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行。甲方因此而聘请律师所支付的不少于人民币15000元的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。双方约定管辖为合同签订地，本合同签订地为德阳市旌阳区。被告温小英在该合同“共同还款人”处签名。 2018年7月4日，中国工商银行股份有限公司成都东大支行因被告王涛逾期未还款，在原告保证金户划扣4149.33元，于2018年10月8日，在原告保证金户划扣4120.47元。2018年11月16日，原告公司员工田和平向告被告王涛账户转款1403.97元；2018年12月8日，原告公司员工丁宏旭向告被告王涛账户转款1282元；2019年1月5日，原告公司员工赖文智向告被告王涛账户转款1282元；2019年1月29日，原告公司员工薛强向告被告王涛账户转款1282元。上述转入被告王涛账户款项均由中国工商银行股份有限公司成都东大支行扣划。2019年3月2日，原告为被告王涛结清剩余款项8378.71元。 中国工商银行股份有限工商成都东大支行与2019年6月12日出具《情况说明》主要载明：“客户王涛，信用卡号62×××70，通过我行合作单位成都腾铭惠商实业集团有限公司在我行办理汽车分期付款业务，腾铭公司按与我行签订的《担保函》为该客户提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；我行依约要求申请人提起清偿主债权的，则保证期间为主债务提起到期日之次日起两年。担保范围为申请人因办理汽车分项分期而向我行所负全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等。” 另查明，被告王涛、温小英系夫妻关系。 2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司更名为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 还查明，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司为实现债权缴纳公告费300元。 本院认为，原告与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告王涛、温小英作为共同借款人未按约偿还银行分期款，导致原告腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告王涛、温小英追偿，本院对原告主张被告王涛、温小英支付代偿款21898.48元的诉请予以支持。同时，根据合同约定，被告王涛未按时足额还款，导致原告腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%即4379.7元进行计算，在双方合同约定的范围内，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。关于原告诉请公告费由被告承担。本院认为，公告费属于追索债权产生费用，且该项主张符合原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》相关约定，故对此诉请，本院予以支持。被告王涛、温小英未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王涛、温小英于本判决生效之日起十日内共同向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21898.48元及违约金4379.7元，合计26278.18元； 二、被告王涛、温小英于本判决生效之日起十日内共同向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付本案公告费300元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收取受理费228元，由被告王涛、温小英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  赖 帆