福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异3号 异议人（申请执行人）：林旭，男，1972年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建汉邦建材有限公司，住所地福安市城阳镇高坂茶场，统一社会信用代码91350981683055755K。 法定代表人：徐惠，总经理。 利害关系人（申请执行人）：李毓春，男，1968年1月19日出生，汉族，住福安市阳头街道杨厝下22号，公民身份号码3522261968××××××××。 利害关系人（申请执行人）：缪绿素，女，1968年5月26日出生，汉族，住福安市富春路88号，公民身份号码3522261968××××××××。 在本院执行被执行人福建汉邦建材有限公司系列执行案中，异议人林旭于2019年7月8日对本院作出的（2018）闽0981执678号《执行分配方案》不服，向本院提出书面异议。本院受理并进行审查后，于2019年7月15日作出（2019）闽0981执异53号执行裁定书。福建汉邦建材有限公司、李毓春、缪绿素不服裁定提出复议，2019年11月4日，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09执复61号执行裁定书，裁定撤销本院(2019)闽0981执异53号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年1月2日重新受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林旭称，其于2019年1月14日收到贵院执行局有关被执行人福建汉邦建材有限公司的财产不能清偿所有债务，对执行回的210万欠款进行分配的分配方案。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，被执行人福建汉邦建材有限公司为正常经营的法人，既不属于公民也不属于其他组织，故针对该210万元执行款显然不适用参与分配制度，不应制作分配方案。此外，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”的规定，（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》中所述的各债权皆为无担保物权的金钱债权，因此（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》所述的210万元执行款应依法按照采取执行措施的先后顺序受偿。是故（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》的制定明显违反了《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定。综上，异议人林旭于2019年1月15日向福安市人民法院提交“执行分配异议书”，请求依法撤销福安市人民法院（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》。2019年2月26日，福安市人民法院作出（2018）闽0981执678号之一《通知书》。此后，（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》中所述的申请执行人陈秀菊、缪绿素、李毓春依据该通知书对异议人林旭的异议申请提出异议。2019年4月2日，福安市人民法院作出（2018）闽0981执678号之三《通知书》，该《通知书》要求异议人林旭按照通知书对陈秀菊、缪绿素、李毓春三人提起诉讼。当时异议人林旭就认为执行行为程序错误，不应该要求本人去起诉陈秀菊、缪绿素、李毓春等三人，于是对此程序性错误问题于2019年4月9日书面向执行局提出应该对林旭的分配异议进行审查，而不应该要求本人起诉陈秀菊、缪绿素、李毓春等三人。后无果，只好按照（2018）闽0981执678号之三《通知书》要求起诉了陈秀菊、缪绿素、李毓春等三人。现福安市人民法院已于2019年6月25日作出（2019）闽0981民初6445号《民事裁定书》，依据该裁定书所述：对于“执行财产分配方案”如何撤销，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定寻求救济。为此，请求：1、依法撤销福安市人民法院于2018年12月29日作出的（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》；2、就（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》所述的210万元执行款依法按照在贵院采取执行措施的先后顺序受偿；3、人民法院依法自收到书面异议之日起十五日内审查、裁定。 本院经审查认为，因为企业法人存在破产分配程序，故企业法人作为被执行人的案件，不能直接进行财产分配，需要根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，在确定当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的情况下，才可以进行财产分配。对于已经确定不进入破产分配程序的被执行人为企业法人的执行案件，在进行财产分配时，当然需要制作财产分配方案，否则财产分配无法进行。有分配方案，当然就可能存在异议，有异议，当然就应当受有关分配方案异议的法律法规和司法解释的规范制约。本案异议人林旭请求就（2018）闽0981执678号《福安市人民法院执行分配方案》所述的210万元执行款依法按照采取执行措施的先后顺序受偿，其寻求的是实体权利（即执行措施在先优先分配权利）救济，当属实体异议。宁德市中级人民法院就原执行异议审查作出的（2019）闽09执复61号执行裁定书，对本案具有法律拘束力。上述终审裁定认定，实体异议应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定处理。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”的规定、第二款“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”的规定，对本案异议人提出的分配方案异议，法院依法履行通知职责，并非审查职责；在相对方当事人对异议人的分配方案异议提出反对意见后，异议人可以提起的是分配方案异议之诉，并非提起复议或执行异议之诉，故对分配方案的实体异议，不属于执行异议审查的受理范围，不符合执行异议审查的受理条件，已经受理的，应驳回申请，故异议人林旭的异议申请应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人林旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  缪 启 二〇二〇年一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  张 斌 附本案引用的主要法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。