wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15874号 原告：王爱军，男，1993年5月27日出生，汉族，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：吴佳东,浙江禾杭律师事务所律师。 被告：杭州奥唯世健身管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路7号杭州未来研创园A座5楼A501室。 法定代表人：谭青春。 原告王爱军（以下简称原告）与被告杭州奥唯世健身管理有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭于2020年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴佳东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2018年6月23日原告应聘到被告单位从事健身教练工作，月工资为底薪2200加提成，但被告至今未与原告签订相关书面劳动合同，未依法缴纳社保，亦未足额支付原告2018年12月1日至2018年12月31日的工资，后被告出具欠条确认尚欠原告2018年12月1日至2018年12月31日工资6000元，并承诺于2019年2月25日前付清，后一直拒不支付，为此原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告从2018年12月1日至2018年12月31日的劳动报酬共计人民币6000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交欠条一份，以证明其主张。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的内容一致。 本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未按承诺及时支付原告工资，对此应承担相应的法律责任。现原告依据案涉欠条要求被告支付工资，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州奥唯世健身管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱军2018年12月1日至2018年12月31日工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告杭州奥唯世健身管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  吴佳佳
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执恢62号明翔、胡智耀、余婷：你们与自贡中成村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：向申请人履行(2017)川0302民初226号民事判决书所确定的义务并承担本案执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年一月二十日联系人：郭礼平联系电话：4706283本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初28号原告：罗瑞华，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告：曾秀珍，女，汉族，1968年12月12日出生，住广东省广州市荔湾区，委托代理人：罗瑞华，身份信息同上，系原告曾秀珍的丈夫。被告：中国银行保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路193号。法定代表人：裴光，局长。委托代理人：王珺，谢诗铎，该局工作人员。被告：中国银行保险监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人：郭树清，主席。委托代理人：王晓晨、周兰领，该委员会工作人员。原告罗瑞华、曾秀珍不服被告中国银行保险监督管理委员会广东监管局(原中国银行业监督管理委员广东监管局，以下简称广东银保监局)、中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）不履行法定职责及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗瑞华，被告广东银保监局的委托代理人王珺、谢诗铎，被告中国银保监会的委托代理人王晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞华、曾秀珍诉称：2018年8月22两原告向广东银保监局提出《申请对非法经营行为立即进行立案查处》的投诉材料，请求对被投诉人广州银垄按揭代理有限公司(以下简称银垄按揭公司)、广州市德宝房地产代理有限公司(以下简称德宝公司)、中国工商银行股份有限公司广州白云路支行(以下简称工行白云路支行)、中国工商银行股份有限公司广州万通支行(以下简称工行万通支行)的非法经营行为立即予以查处。但被告广东银保监局对其投诉事项逾期未履行法定职责，仅于2018年9月6日作出《信访事项告知书》（邮寄编号尾数4944）。原告不服，向被告中国银保监会申请行政复议。被告中国银保监会作出〔2018〕49号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。被告中国银保监会认定的事实和适用法律均存在错误，应予撤销。请求判决：撤销被告广东银保监局于2018年9月6日作出《信访事项告知书》和被告中国银保监会作出的〔2018〕49号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告广东银保监局限期履行查处非法经营的法定职责。本案诉讼费用由二被告负担。被告广东银保监局辩称：原告罗瑞华、曾秀珍两人于2018年8月22日向被告广东银保监局提出《申请对非法经营行为立即进行立案查处》的投诉材料所反映的事项中，关于工行白云路支行、万通支行用涉嫌违法经营的问题，与原告于2018年4月16日、5月22日的信访事项反映问题相同，未提出新的事实和理由，属于重复信访。事实上，对于原告所反映的该部分事项，被告广东银保监局已依法对原告反映事项进行调查，并于2018年6月28日作出《信访事项答复意见书》（邮寄编号尾数5444）。原告针对被告广东银保监局所作的处理和上述5444号答复意见书，已先后申请行政复议和提起行政诉讼。此外，对于原告在2018年8月22日的投诉材料所反映的“银垄按揭公司、德宝房产代理公司、祥云书社从事非法金融活动”投诉事项，原告未能提供相关的基础事实材料和证据线索，欠缺启动信访核查手段的基本线索，故告知原告需要补正相关材料。综上，被告广东银保监局作出的《信访事项告知书》事实清楚、依据充分、程序合法。原告在被告对其多次投诉举报依法予以处理的情况下，仍重复提出相同申请、行政复议和诉讼，行政机关作出的未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为，对原告的合法权益不产生实质影响，依法不属于可诉的行政行为。请求法院裁定驳回原告的起诉。被告中国银保监会答辩称：被告中国银保监会作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月22日原告罗瑞华、曾秀珍向被告广东银保监局提交《申请对非法经营行为立即进行立案查处》的投诉材料，反映工行白云路支行和工行万通支行、银垄按揭公司、德宝公司及其工作人员涉嫌违法经营等问题。被告广东银保监局审查后，认为原告反映的部分问题属于重复信访事项，该局已对原告作出过答复，决定对原告此次的信访投诉不再受理。此外，原告部分信访投诉事项因缺乏证据材料，难以开展核查，被告广东银保监局要求原告进行补正。被告广东银保监局于2018年9月6日作出《信访事项告知书》，告知原告对其信访投诉事项的受理情况。2018年10月29日，原告向被告中国银保监会申请行政复议。被告中国银保监会于2018年12月29日作出银保监行复驳字〔2018〕49号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告广东银监局履行了相应职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回原告罗瑞华、曾秀珍的复议申请。另查明，原告罗瑞华、曾秀珍于2018年8月22日向被告广东银保监局提交投诉举报材料与其于2018年4月16日向被告广东银保监局提交的投诉举报材料内容基本相同，均为既有反映工行白云路支行和工行万通支行金融造假、违规操作发放贷款，允许甚至委托银垄按揭公司、德宝房产公司等第三方中介公司在其办公区内冒充银行工作人员从事金融业务的问题；也有反映银垄按揭公司、德宝房产公司等第三方中介公司超越经营范围，采用欺骗手段违规操作诈骗原告钱财的问题。总之，上述被投诉银行及第三方中介公司的违法行为共同导致原告遭受重大财产损失，请求被告广东银保监局查明被投诉人的违法犯罪事实，追究被投诉人的法律责任，并维护原告的合法权益。可见，2018年8月22日原告向被告广东银保监局提交的后一投诉举报材料属于重复申请履行法定职责。上述事实，有下列证据证明：原告于2018年4月16日提交的投诉举报材料、被告广东银保监局关于原告此前同一信访事项的核查材料及作出的答复、中国银保监会作出的银保监行复决字〔2018〕103号《行政复议决定书》；原告于2018年8月22日提交的投诉举报材料、被告广东银保监局于2018年9月6日作出的《信访事项告知书》及投递记录、中国银保监会作出的银保监行复决字〔2018〕49号《驳回行政复议申请决定书》。2018年10月19日，因机构改革，原中国银行业监督管理委员广东监管局职责由广东银保监局承继。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，原告于2018年8月22日向被告广东银保监局提交的《申请对非法经营行为立即进行立案查处》书面申请，与原告之前于2018年4月16日提交的投诉举报材料内容相同，实质上是对同一投诉事项重复申请处理。针对原告于2018年4月16日的前一相同投诉举报事项，被告广东银保监局已作出处理和答复，原告也已针对该处理和答复申请复议和提起诉讼。被告广东银保监局不对原告的重复申请事项进行重复处理，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告罗瑞华、曾秀珍的起诉。原告罗瑞华、曾秀珍预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇二〇年一月十五日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5734号原告：叶晓敏，男，1995年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告:陈旭豪，男，1997年1月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告叶晓敏与被告陈旭豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告叶晓敏到庭参加诉讼。被告陈旭豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款41000元并按照年利率4.35%计算自2019年4月3日至实际还款之日的利息（暂计算至2019年9月2日为743元）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金15000元。本院经审理认定：2018年2月19日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠叶晓敏拾万元整（100000元整），借期到2019年4月2号，总利息6000元整（2018年2月19号到2019年4月2日总利息6000元整）”。庭审中，原告自认：本案借款是通过支付宝交付被告，被告当场出具欠条。被告称借款用于做生意，因原、被告系朋友关系，因此利息约定较低。借款到期后被告归还借款本金59000元及利息6000元。原告起诉后，被告于2019年10月5日偿还本金16000元，于2019年12月24日偿还本金10000元。因此原告变更诉请本金金额，同时放弃利息诉请。本院认为，被告出具的上述《欠条》，结合原告的陈述，表明2018年2月19日被告向原告借款100000元及借款期内总利息6000元的事实清楚。现原告自认被告已偿还借款本金85000元及利息6000元，被告经本院传票传唤未作抗辩，无证据显示被告清偿过其他款项，本院推定剩余借款本金15000元被告并未清偿。现双方约定借款期限已届满，原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另，原告放弃利息诉请，系在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭豪于本判决生效之日起十日内支付原告叶晓敏借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告陈旭豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王美蓉审 判 员  周小凤人民陪审员  苏光武二〇二〇年一月十三日书 记 员  姜忠谦
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终143号 上诉人（原审原告）李长升，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被上诉人（原审被告）龙泉市自然资源和规划局。住所地浙江省龙泉市中山西路35号。统一社会信用代码：11332502MB15753163。 法定代表人张永呈，该局局长。 委托代理人李启忠，该局不动产登记局局长。 委托代理人黄晓敏，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）黎李根，男，1946年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人李长升因与被上诉人龙泉市自然资源和规划局、黎李根要求撤销房屋所有权证一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，1990年6月14日，第三人黎李根取得坐落于龙泉市××××号房屋的龙字第2613号房屋所有权证，证载面积51.02平方米。后该处房屋经多次转让。2005年8月20日，原告父亲李明去世。2019年4月30日，原告母亲黎桂娇去世。2019年5月23日，原告通过龙泉市 不动产登记中心查询，获取了第三人黎李根的龙字第2613号房屋所有权证信息。原审另查明，李明、黎桂娇系原告李长升父母，另育有二女李忠香、李忠秀。原告自认原告及其父母一直居住于龙泉市××××号。1995年11月7日，原告父母因该处房屋房产证遗失申请变更登记，1995年12月13日，原告父母取得该处房屋所有权证。2016年6月25日，龙泉市不动产物权登记相关职责划入龙泉市国土资源局。2019年2月13日，龙泉市国土资源局更名为龙泉市自然资源和规划局。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销的龙字第2613号房屋所有权证作出的时间是1990年6月14日，原告及其父母一直居住于龙泉市××××号，且原告父母亦于1995年领取了该处房屋所有权证，故其主张直至2019年5月23日才知道讼争房屋所有权证所载面积包含了部分原告父亲所有的房屋面积的观点，明显与事实不符。同时，原告对讼争房屋所有权证的诉权源自其对坐落于龙泉市××××号房屋的继承权，原告父母相继于2005年、2019年去世，其一直未就讼争房屋权属面积提出过异议及权利主张。故原告于2019年9月2日向法院起诉，已超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告李长升的起诉。 上诉人李长升上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原裁定，指定一审法院立案公开审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人颁证给黎李根的龙字第2613号房屋所有权证属于伪造，且被上诉人没有颁证行政行为主体资格，有重大明显违法情形，属于无效行政行为，不受起诉期限限制，应予撤销。其父亲李明双目失明，属于不可抗力情形，被耽误的起诉期限不计算在起诉期限内。上诉人2019年7月19日才知道该行政行为，没有超过法定起诉期限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，本案没有超过起诉期限，原裁定错误，应予撤销。 被上诉人龙泉市自然资源和规划局答辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过二十年。本案中，上诉人及其父母一直居住在龙泉市××××号，其父母于1995年已领取了该处的房屋所有权证，故上诉人主张直至2019年才知道案涉具体行政行为，不符合客观事实，且上诉人一直以来从未就诉争房屋权属面积提出过任何异议及主张，上诉人的起诉已超过最长二十年的诉讼时效。另外，上诉人提出存在无效行政行为等，无任何事实及法律依据，故不存在诉讼时效需重新计算等情形。综上，上诉人的起诉已超过诉讼时效，恳请二审依法维持原判，驳回上诉。 本院二审审理期间，上诉人向本院提交了三组证据，第一组证据《土地使用证实图》、《龙渊镇石板横弄12号房产所有权人李明房屋屏幕示意图实图》各一张，待证李明房屋土地及房屋的面积；第二组证据龙泉市供排水有限责任公司出具的《实收信息列表》及龙泉市供电公司客户服务中心出具的《电费明细》等，待证案涉房屋的电力、自来水使用情况；第三组证据照片复印件两张，待证案涉争议的房产。被上诉人质证认为，第一组证据是上诉人单方制作而成，不符合证据的三性要件；第二组证据与本案无关联性；第三组证据不符合证据的形式要件。本院认为，上诉人提交的上述三组证据与本案争议无关联性，不予采信。 本院二审经审理，对原裁定认定的事实予以确认。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，李长升于2019年9月向一审法院提起诉讼，请求撤销第三人黎李根于1990年6月14日取得的坐落于龙泉市××××号房屋的龙字第2613号房屋所有权证。根据上述法律规定，李长升所提诉讼已经超过二十年最长起诉期限，对李长升的起诉应当裁定不予受理，现已立案，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回李长升的起诉正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 黄 维 二〇二〇年一月八日 代书记员 叶 娃
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初3360号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，理事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王忠，男，1978年7月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：李霞（系原告王忠之妻），女，1981年10月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：王建平，男，1969年4月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴美华（系被告王建平之妻），女，1970年6月6日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告王忠、李霞、王建平、吴美华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7718元，减半收取3859元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担；鉴定费12000元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张文震 二〇二〇年一月十九日 代书记员 余佳艺
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢44号 郭逢发、刘勇： 郭逢发与刘勇其他案由一案，申请执行标的共计7200.00元。在本院执行过程中，被执行人已主动向申请人支付7200.00元，并向本院缴纳执行费50.00元，其余申请执行的诉讼费25.00元及利息，申请执行人申请放弃。至此，郭逢发向本院申请执行的(2017)川1028民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺今华（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区科技园区3号楼。法定代表人：曹佩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳仁凤，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地辽宁省调兵山市人民路。法定代表人：李士伟，该公司董事长。再审申请人抚顺今华（集团）有限公司因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。抚顺今华（集团）有限公司申请再审称,二审裁定适用法律错误，本案后诉与前诉当事人不同，本案不构成重复起诉。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审裁定；请求指令辽宁省铁岭市中级人民法院进行实体审理；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人诉被申请人的买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出（2016）辽1202民初480号民事裁定，不予受理，铁岭市中级人民法院以（2016）辽12民终673号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。现再审申请人以同一事实、同一理由再次提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，因此，原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市今华（集团）有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年一月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执63号 李xx、俞xx、唐xx、唐xx、唐xx、唐xx： 关于申请执行人李xx与被执行人俞xx、唐xx、唐xx、唐xx、唐xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）临民初字第343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人俞xx、唐xx、唐xx、唐xx、唐xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李xx于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人俞xx返还购房款10万元，唐xx、唐xx、唐xx、唐xx在继承唐仁次（已去世）遗产份额内承担连带清偿责任，本院于同日依法受理。 经查，唐xx、王xx在另案继承纠纷诉讼过程中自愿放弃对唐xx所有财产的继承，故在本案中不再将唐xx、王xx列为被执行人。 本院在执行过程中，申请执行人李xx领取执行款91206.36元后，其自愿放弃包括部分债权及利息等其他权利，并自愿承担诉讼费，且书面申请结案。 本院认为，（2014）临民初字第343号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人李xx基于执行依据的权利得到实现。申请执行费1400元，已由被执行人俞xx、唐xx、唐xx、唐xx、唐xx交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2014）临民初字第343号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483财保2号 申请人：王强，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：浙江立嘉建设有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1590幢1630号。统一社会信用代码：91330483790935715W。 法定代表人：许利明。 本院于2020年1月7日受理申请人王强要求对被申请人浙江立嘉建设有限公司诉前财产保全一案，申请人要求冻结、查封、扣押被申请人财产780000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江立嘉建设有限公司银行存款780000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶永良 二〇二〇年一月八日 书记员  黄晓燕
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2219号之二解除保全申请人：烟台国际经济技术合作集团有限公司。住所地，烟台市莱山区宝源路18号。法定代表人：刘治波，董事长兼经理。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被申请人：烟台东成工贸有限公司。住所地，烟台市芝罘区解放路162号。法定代表人：刘晓东，执行董事兼总经理。被申请人：万宝通，男，1974年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：高立新，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市大宇建筑设计有限公司。住所地，烟台市芝罘区东关中街65号。法定代表人：万宝通，执行董事兼总经理。被申请人：孙纪斌，男，1974年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。（同时代理上述五被申请人）本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0613民初2219号民事裁定，冻结了被申请人万宝通在中国农业银行烟台虹口支行银行存款678790元（账号：62×××71）、烟台市大宇建筑设计有限公司在华夏银行营业部银行存款20000元（账号：62×××79）。现解除保全申请人烟台国际经济技术合作集团有限公司于2020年1月22日向本院提出申请，请求解除对上述银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人烟台国际经济技术合作集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：1、解除对被申请人万宝通在中国农业银行烟台虹口支行银行存款678790元（账号：62×××71）的冻结。2、解除对被申请人烟台市大宇建筑设计有限公司在华夏银行营业部银行存款20000元（账号：62×××79）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 红人民陪审员  王信坤人民陪审员  张学诚二〇二〇年一月二十二日书 记 员  孙旭东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更80号罪犯赵蔡根，男，1991年7月13日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年12月18日作出(2012)台路少刑初字第98号刑事判决，以被告人赵蔡根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵蔡根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵蔡根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯赵蔡根已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵蔡根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵蔡根减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年一月十五日代书 记员  金 娜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初419号原告：盛根余，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：柳艳秋，女，1980年7月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院于2020年1月9日受理了原告盛根余诉被告柳艳秋承揽合同纠纷一案，因原告盛根余未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未在本院指定的期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告盛根余自动撤回起诉处理。审判员  杨建新二〇二〇年一月二十日法官助理李敏书记员施爱峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初9号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人吕城杰，男，1985年5月24日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地本区，现住本区。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人吕城杰犯盗窃罪，并建议对其判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人吕城杰到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控:1.2019年5月至10月间，被告人吕城杰在本区梁湖街道禄泽村254号门前，采取顺手牵羊的方式，多次偷窃受害人胡某晾晒的女性内裤和胸罩。2.2019年7月至10月间，被告人吕城杰在本区梁湖街道华东村后张4号门口，采取顺手牵羊的方式，两次偷窃受害人朱某晾晒的女性内衣。3.2019年9月的一天，被告人吕城杰在本区梁湖街道华光村龙舌咀9号门口，采取顺手牵羊的方式，偷窃受害人舒某晾晒的女性内裤1条。4.2019年10月6日上午，被告人吕城杰在本区梁湖街道倪家堡村93号门前，采取顺手牵羊的方式，偷窃受害人罗某晾晒的女性内裤2条和胸罩3只。5.2019年10月8日凌晨，被告人吕城杰在本区梁湖街道皂李湖村杏林金典针织厂宿舍门口，采取顺手牵羊的方式，偷窃受害人杨某晾晒的女性内裤4条、胸罩1只、沐浴露1瓶、洗发水1瓶和花露水1瓶。6.2019年10月中旬的一天，被告人吕城杰在本区梁湖街道禄泽村225号门口，采取顺手牵羊的方式，偷窃受害人徐某晾晒的胸罩1只、女性内裤1条。7.2019年10月24日，被告人吕城杰在本区梁湖街道禄泽村267号附房门口，采取顺手牵羊的方式，偷窃受害人覃万侯晾晒的女性内裤2条。8.2019年9月至10月间，被告人吕城杰在本区丰惠镇北门村谢家22-1附房门前，采取顺手牵羊的方式，两次偷窃受害人吴某晾晒的女性内裤和胸罩。9.2019年5月至10月间，被告人吕城杰在本区梁湖街道禄泽居委23号附房门前，采取顺手牵羊的方式，多次偷窃受害人李某晾晒的女性内裤、胸罩。10.2019年8月份的一天，被告人吕城杰在本区梁湖街道禄泽村9号门前，采取顺手牵羊的方式，偷窃受害人许某晾晒的女性胸罩2只。11.2019年10月中旬，被告人吕城杰在本区丰惠镇北门村谢家新路6号门前，采取顺手牵羊的方式，偷窃受害人欧某晾晒的女性内裤1条和胸罩1只。被告人吕城杰于2019年10月28日被抓获。被告人吕城杰已退赔各被害人。另查明，大部分被害人对被告人吕城杰的行为表示谅解。上述事实，被告人吕城杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕城杰供述，被害人胡某、朱某、舒某等人十一人的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，监控视频，收条及谅解书，抓获经过及被告人吕城杰户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕城杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕城杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。已退赔被害人并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕城杰的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕城杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇二〇年一月十九日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢146号 申请执行人李明康 被执行人蔡晓勇 本院在执行申请执行人李明康与被执行人蔡晓勇民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位90726元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执恢35号吴永群、四川自贡起重输送机械制造有限公司：你/你单位与自贡市农业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)川0302民初961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人自贡市农业融资担保有限公司于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人履行(2018)川0302民初961号民事判决书所确定的义务并承担本案执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年一月四日联系人：郭礼平联系电话：4706283本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082破19号 2019年9月11日,本院根据台州市万业光学眼镜有限公司的申请裁定受理临海市洪玉眼镜有限公司破产清算一案。本院指定浙江昶日律师事务所担任临海市洪玉眼镜有限公司管理人。2020年1月8日，管理人请求本院裁定《无异议债权清单》记载的债权。 本院查明：截止2019年12月11日，共有3位债权人向临海市洪玉眼镜有限公司管理人申报了4笔债权，管理人对以上债权进行审查并编制了债权表。2019年12月11日，临海市洪玉眼镜有限公司债权人会议核查了管理人编制的债权核查表。 本院认为：根据债权人会议核查，债务人、债权人对于债权表中记载的2笔债权及国家税务总局临海市国税局的债权无异议。现临海市洪玉眼镜有限公司管理人申请本院对以上债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 确认台州市万业光学眼镜有限公司等3位债权人的4笔债权（详见无异议债权清单）。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 金珊珊 二〇二〇年一月八日 代书记员 朱玲英 附：《无异议债权清单》 附： 临海市洪玉眼镜有限公司无异议债权清单 货币单位：元 序号 债权人 确认债权金额 债权性质 台州市万业光学眼镜有限公司 普通债权 台州市椒江梵华眼镜股份有限公司 267126.37 普通债权 国家税务总局临海市税务局 14740.82 税收债权 国家税务总局临海市税务局 3913.87 普通债权
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5167号 原告：曹县家俊纺织有限公司，住所地山东省菏泽市曹县普连集镇晏庄村，统一社会信用代码91371721334546409D。 法定代表人:马洪斌,总经理。 委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被告：山东瑞福生科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地，统一社会信用代码913707827242627510。 法定代表人：庞兆龙，总经理。 被告：褚家广，男，1964年8月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 二被告之委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。 原告曹县家俊纺织有限公司（以下简称家俊公司）诉被告山东瑞福生科技有限公司（以下简称瑞福生公司）、褚家广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家俊公司之委托诉讼代理人李金鑫、被告褚家广及其与被告瑞福生公司共同委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家俊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告瑞福生公司、褚家广支付货款286757.27元及逾期利息（以本金286757.27元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；2.案件受理费、保全费、保险费等均由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，被告瑞福生公司、褚家广多次购买原告的货物。经双方结算，截至2018年10月16日，被告瑞福生公司、褚家广欠原告货款共计336757.27元，在被告偿还5万元后，尚欠286757.27元，经原告多次催要，被告拒不返还。诉讼过程中，原告因申请财产保全而交纳申请费2070元、支付保险费500元。 瑞福生公司辩称，其承认原告主张的欠款事实及数额，但对原告请求支付逾期利息不予认可；另褚家广系其公司业务员，其签署对账单系职务行为，褚家广不是合同相对人，不应对本案欠款承担民事责任。 褚家广辩称，其系职务行为，对本案欠款不应承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：家俊公司与瑞福生公司于2016年至2018年间存在买卖合同关系，2018年10月16日褚家广与家俊公司对双方货款进行了结算：截止结算当日尚欠家俊公司货款286757.27元，褚家广在对账单上盖上了山东瑞福生有限公司原料科的章。对褚家广是否应当承担还款责任，二被告提出褚家广系瑞福生公司职工，褚家广与家俊公司对账结算系履行职务的行为，不应承担还款责任，为此提交以下证据：产品购销合同七页、收据复印件二页、税票复印件四页、褚家广社会保险交费证明二页、职工身份证明及劳动合同各一份。经审查，社会保险交费证明、职工身份证明、劳动合同、产品购销合同与原告提交的对账单相互印证，可以证明褚家广系瑞福生公司职工，褚家广与家俊公司签署对账单系履行职务的行为，不应承担还款责任，本院对上述证据予以采信；收据及税票复印件无法判断其真实性，不作为有效证据予以采信。 本院认为，被告瑞福生公司承认其尚欠原告货款286757.27元部分，不违反法律规定，原告请求被告瑞福生公司偿还货款286757.27元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”褚家广作为瑞福生公司职工，以瑞福生公司的名义实施民事行为，对账单的法律效力及于家俊公司与瑞福生公司，故原告请求由被告褚家广共同偿还货款，本院不予支持。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方于2018年10月16日对账结算，原告未提供向被告主张权利的具体时间，被告应自起诉之日起支付逾期付款利息，原告请求被告自2018年10月16日起支付逾期付款利息，对超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付保险费，未有约定，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下： 一、被告山东瑞福生科技有限公司支付原告曹县家俊纺织有限公司货款286757.27元及逾期利息（以本金286757.27元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算），于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告曹县家俊纺织有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5601元，减半收取2800元；申请费2070元，共计4870元，由被告山东瑞福生科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁柏松 二〇二〇年一月十七日                                                                        法官助理  徐鹤菲                                                                         书记员   王雪雁 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10140号上诉人（原审原告）：中山市南头镇帝尊贸易行，住所地广东省中山市。经营者：吴华庆，男，汉族，1970年1月10日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人中山市南头镇帝尊贸易行（简称帝尊贸易行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7966号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：帝尊贸易行。2.申请号：29119081。3.申请日期：2018年2月5日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，类似群：2001；2003-2006；2012-2013）：婴儿床；碗柜；家具；婴儿学步车；电缆；电线塑料槽；枕头；家具门；木、蜡、石膏或塑料艺术品；竹木工艺品；镜子（玻璃镜）（统称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：家进工业股份有限公司。2.注册号：678771。3.申请日期：1992年12月14日。4.专用期限至：2024年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群：2001；2014）：室内板条百叶窗；家具塑料缘饰；家具；办公用家具；非金属门；办公室用家具；非纺织品制饰墙板（家具）；窗帘横木栏杆；屏风（家具）；条板式室内窗帘。三、引证商标二1.注册人：许小平。2.注册号：5465738。3.申请日期：2006年7月7日。4.专用期限至：2019年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群：2002-2003；2005-2008；2013）：塑料包装容器；挂钥匙用钥匙板；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；软垫；食品用塑料装饰品；布告牌。四、引证商标三1.注册人：帝欧家居股份有限公司。2.注册号：9409813。3.申请日期：2011年4月29日。4.专用期限至：2022年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群：2004；2012）：镜子（玻璃镜）；非金属固定毛巾分配器。五、引证商标四1.注册人：陈金忠。2.注册号：10271568。3.申请日期：2011年12月6日。4.专用期限至：2023年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第24类，类似群：2406）：床罩；被子；床单；被罩；褥子；毛毯；枕套；蚊帐；帐帘。六、引证商标五1.注册人：葛在良。2.注册号：24407944。3.申请日期：2017年5月31日。4.专用期限至：2028年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群：1204；1206）：自行车打气筒；自行车；机动三轮车；电动自行车；助力车；婴儿车。七、被诉决定：商评字[2019]第86123号《关于第29119081号“帝王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月26日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。帝尊贸易行不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，帝尊贸易行对被诉决定的作出程序不持异议，经审查予以确认。诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，截至原审判决前，帝尊贸易行并未提交引证商标一被撤销的相关证据，引证商标一仍为有效在先商标，构成诉争商标的在先权利障碍。因此，帝尊贸易行的相应主张事实和法律依据不足，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回帝尊贸易行的诉讼请求。帝尊贸易行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由为：引证商标一被国家知识产权局在撤销复审案中予以部分撤销，故其不应作为阻碍诉争商标在2001类似群组商品上注册的理由。原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、各诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院诉讼中，帝尊贸易行提交了国家知识产权局于2019年7月18日作出的商评字[2019]第164482号《关于第678771号“帝王”商标撤销复审决定书》，用以证明引证商标一已经被部分撤销。本院另查：引证商标一在“家具塑料缘饰；家具；办公用家具；非金属门；办公室用家具；非纺织品制饰墙板（家具）；屏风（家具）”上已被公告撤销，撤销公告刊登在1676期商标公告上，公告日期为2019年12月20日。上述事实，有《注册商标撤销公告》、帝尊贸易行在二审期间提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一在2001类似群组的“家具塑料缘饰；家具；办公用家具；非金属门；办公室用家具；非纺织品制饰墙板（家具）；屏风（家具）”商品上现已经被撤销注册，其不再成为诉争商标在2001类似群组的“婴儿床；碗柜；家具；婴儿学步车”上获准注册的权利障碍。但由于引证商标五核定使用的“婴儿车”商品与诉争商标指定使用的“婴儿学步车”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，二者构成类似商品。因此，依据变化了的事实，诉争商标也只能在指定使用的“婴儿床；碗柜；家具”商品上获准注册。帝尊贸易行的上诉理由部分成立，本院对此予以支持。同时，引证商标一被部分撤销的事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由帝尊贸易行负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但根据变化了的事实，国家知识产权局仍需就诉争商标应否注册重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初7966号行政判决；二、撤销商评字[2019]第86123号《关于第29119081号“帝王”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就中山市南头镇帝尊贸易行针对第29119081号“帝王”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由中山市南头镇帝尊贸易行负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  吴 静审判员  闻汉东二〇二〇年一月十三日书记员  荣上荣
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢168号浙江义乌农村商业银行股份有限公司、王英富：本院在执行申请执行人义乌佛堂信用合作社与被执行人王英富借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更93号罪犯吴永昌，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）宜中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人吴永昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产2万元。宣判后，被告人吴永昌不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）赣刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）宜中监刑执字第1217号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月（剥夺政治权利二年不变）；江西省宜春市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）赣09刑更99号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/1、7；19/1、7）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴永昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永昌减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2010年12月30日起至2022年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执391号 申请执行人：赵某，女，2014年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：葛秋虹，女，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初951号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人葛秋虹在（2020）浙0522执391号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人葛秋虹银行存款人民币16647.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇二〇年一月十六日 书记员  章立帆
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更227号罪犯邓占福，男，1983年12月6日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。上海市青浦区人民法院于2012年11月21日作出（2012）青刑初字第1223号刑事判决，认定被告人邓占福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。宣判后，被告人邓占福不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）沪二中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）宜中监刑执字第1113号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月；江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出（2018）赣09刑更438号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓占福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/6、12；19/5）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓占福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓占福减去有期徒刑八个月一天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2012年5月24日起至2020年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初140号 起诉人：魏仙鸡，女，1965年8月29日出生，汉族，住浦江县。 2019年12月30日，本院收到魏仙鸡诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院向起诉人发送一次性告知书，2020年1月13日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：一、确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）款第4项）；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性（如第十一条第（二）项）。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人魏仙鸡的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十七日 代书记员 吴晓雯
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606财保3号申请人：王伟杰，男，1974年1月18日出生，现住河北省保定市竞秀区。委托代理人：侯锦丽，河北润民律师事务所律师。委托代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。被申请人：保定市朋乐汽车贸易有限公司，现住保定市莲池区东百楼村西。法定代表人：商峥。被申请人：罗立明，男，汉族，1978年9月18日出生，现住保定市莲池区。申请人王伟杰于2020年1月6日向保定市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人保定市朋乐汽车贸易有限公司、罗立明采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（保单号：PZDM202013060000000032）为其提供担保。2020年1月20日，保定市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定市朋乐汽车贸易有限公司、罗立明银行存款人民币1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇二〇年一月二十日书记员  王姿懿
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初42号 原告：渠海雁，女，1970年10月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：矫淑敏，女，64岁，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告渠海雁与被告矫淑敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 渠海雁诉称，原告系东辽县金实达公司工程师，2011年被告矫淑敏租赁原告的化验员证，被告将该证件租赁给别的公司，但是一直拖欠原告的租赁费，从2011年至2014年一共拖欠原告的租赁费14000元，经过原告多次催要，被告共偿还原告租赁费5000元，剩余9000元租赁费被告一直没有偿还，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至贵院，要求被告立即给付原告租赁费9000元并承担诉讼费及其他费用。 本院经审查认为，原告已向本院提供被告矫淑敏的住所地为辽源市龙山区向阳街，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由吉林省辽源市龙山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林省辽源市龙山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 娟 二〇二〇年一月九日 书记员 赵学军 —1—
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更187号罪犯杨必波，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2018年5月2日作出（2018）赣0323刑初31号刑事判决，认定被告人杨必波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨必波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/1、7）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨必波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨必波减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年9月5日起至2020年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初34号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人蒋国顺，男，1976年8月18日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省兴仁县。因涉嫌敲诈勒索于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留,同月27日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。委托辩护人陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人蒋国顺犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：20l9年11月下旬，被告人蒋国顺伙同王某秀（另案处理）预谋以被害人夏某与王某秀有不正当男女关系为由，向夏某勒索钱财。20l9年11月30日16时许，王明秀将夏某来蒋国顺、王明秀暂住处温州市龙湾区永中街道永康路54号四楼的情况告知蒋国顺，蒋国顺随即来到其暂住处，手持榔头打了夏某头盔一下，并让夏某下跪，最终从夏某处索得人民币21000元。同年12月2日，被告人蒋国顺被抓获归案，并如实供述了自己的罪行，后退出全部赃款并取得被害人谅解。被告人蒋国顺在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人蒋国顺犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金（经当庭变更）。被告人蒋国顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被害人对本案的发生存在过错；被告人蒋国顺犯罪情节轻微，主观恶性较小且已退赃并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人蒋国顺犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被害人存在过错；被告人蒋国顺认罪认罚，有坦白情节，已全部退赃并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人蒋国顺从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋国顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑若丽二〇二〇年一月十六日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初1号公诉机关靖远县人民检察院。被告人刘占强，男，1993年4月20日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。被告人魏世亮，男，1995年6月10日出生于甘肃省靖远县，汉族，中专文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。被告人展宗杰，男，1994年4月25日出生于甘肃省靖远县，汉族，中专文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人刘占强、魏世亮、展宗杰犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审前值班律师刘金翠为被告人刘占强、魏世亮、展宗杰提供了法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员朱丽华出庭支持公诉，被告人刘占强、魏世亮、展宗杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日16时许，被告人刘占强、魏世亮、展宗杰酒后与被害人杜某1在××县文化广场上打篮球。期间，杜某1被刘占强撞倒，二人发生口角，刘占强在杜某1左脸上搧了几巴掌，展宗杰见状撵上前用手掐住杜某1脖子使劲推搡，在推搡的过程中双方倒地并互相厮打，魏世亮上前将双方拉开，在杜某1屁股上踢了一脚，接着又朝杜某1的左脸部搧了两巴掌。三人致杜某1受伤到医院检查治疗。靖远县人民医院诊断杜某1的伤情为：1、头部外伤；2、左乳突部软组织损伤；3、喉结部软组织损伤；4、外伤性鼓膜穿孔，兰州大学第二医院诊断杜某1的伤情为：鼓膜穿孔（左）。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定，杜某1的损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人刘占强、魏世亮、展宗杰赔偿被害人杜某1经济损失50000元，获得了被害人及近亲属谅解。公诉机关以户籍证明、受案登记表、住院病历等书证，证人赵某、陈某等人的证言，被害人杜某1的陈述，被告人刘占强、魏世亮、展宗杰的供述，辨认笔录，鉴定意见等证据认定了上述事实，认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，鉴于三被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，故建议对被告人刘占强在有期徒刑八个月至一年间量刑，对被告人魏世亮、展宗杰均在有期徒刑六个月至十个月间量刑，提请本院判处。被告人刘占强、魏世亮、展宗杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见，并自愿签具认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有户籍证明、到案经过、诊断证明及检查报告单等、谅解书等书证，证人陈某、赵某、杜某2、张某、李某的证言，被害人杜某1的陈述，被告人刘占强、魏世亮、展宗杰的供述，辨认笔录、伤情照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2019]127号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占强、魏世亮、展宗杰无事生非，随意殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当惩处。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。三被告人认罪认罚又赔偿了被害人全部经济损失，并取得了谅解，对其三人依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据三被告人的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘占强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。）二、被告人魏世亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。）三、被告人展宗杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨国蕊人民陪审员  王淑萍人民陪审员  杨连国二〇二〇年一月十六日书 记 员  张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初417号 原告:孙晓雷，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告:姜春红，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告孙晓雷与被告姜春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 孙晓雷向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告欠款25万;2.诉讼费及实际相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，2014年2月7日，被告与丈夫孙中会因买车急需用款向原告借款本息共计172500.00元，2016年4月21日做生意又向原告借款10万元，2017年原、被告双方结算本息共计274000.00元，并为原告出具借条一枚。约定2018年3月1日还清。2018年约定时间到期，被告未履行还款义务，截止现在尚欠25万元，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。 本院认为，孙晓雷起诉姜春红民间借贷纠纷一案，应提供姜春红准确送达地址。现孙晓雷不能明确姜春红准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回孙晓雷的起诉。 案件受理费2525.00元返还孙晓雷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年一月十六日 书记员  贺迪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初408号原告：徐来，男，1988年7月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：焦宁，女，1990年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告徐来与被告焦宁加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐来向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在家里做服装加工，且与被告有业务往来关系，2018年11月份被告找到原告说，其本人有一批服装加工活，需要原告帮助进行加工，被告还向原告口头承诺，加工完服装后，即付清加工费。可原告将服装加工活做完，找被告结账时，被告却说，因其资金非常紧张，暂赊欠一段时间再给付，该欠款后经原告多次催要，被告才于2019年11月16日向原告出具欠条一张，后来原告再次催要，被告以种种理由推脱。综上，被告未按双方口头约定给付加工费，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告焦宁承认原告提出的全部诉讼请求，但称目前无能力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告理应按照约定的期限支付报酬，被告抗辩暂无偿还能力，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告焦宁于本判决生效后十日内给付原告徐来加工费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告焦宁负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李彬二〇二〇年一月二十一日书记员  杨凯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初806号 原告:杨超，男，1993年7月8日出生汉族，住慈溪市。 被告：邹树烽，男，1992年12月2日出生汉族，住慈溪市。 原告杨超诉被告邹树烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，2020年1月20日，原告杨超向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杨超的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨超撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超承担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年一月二十日 代书记员 赵添
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初21号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张评川，男，1995年1月16日出生。2013年11月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2016年7月8日刑满释放；2017年5月9日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日，同月23日由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年10月14日因吸毒被查获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日，同月29日由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人张评川犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月9日14时许，被告人张评川与杨某电话约定购买毒品后，在重庆市铜梁区XX大道XX号XX小区停车库外马路边，将10颗甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)卖与杨某，获款350元。2019年10月14日，张评川因吸毒被查获，到案后主动供述了尚未被掌握的前述事实。被告人张评川于2013年11月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2016年7月8日刑满释放；2017年5月9日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日，同月23日由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年10月15日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日，同月29日由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。公诉机关认为，被告人张评川贩卖少量毒品给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；其曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其因吸毒被查获后主动供述了尚未被掌握的贩卖毒品犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人张评川对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张评川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张评川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张评川的刑期从2019年10月30日起，至2020年9月29止。所处罚金限判决生效之日向本院缴纳。)二、违法所得三百五十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年一月十日书记员  祁渝松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1389号 上诉人（原审被告）：成都佳霖懋源企业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号1栋1层1号。 法定代表人：成明逊，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，职务不详。 案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4177号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中所有被告住所地均不在简阳市，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地的成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人借款合同》约定，发生争议向乙方住所地法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同首页载明“贷款人：简阳农村商业银行股份有限公司养马支行（以下简称乙方），住所：简阳市石盘镇石盘街”。故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  郑 慧 二〇二〇年一月八日 书记员  陈露茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4330号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：杜新风，男，1969年9月1日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜新风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1866元减半收取933元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  谢 妍人民审判员  黄锡瑛人民审判员  缪燕萍二〇二〇年一月二十二日书 记 员  俞梦琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保103号申请人：刘丽娟，女，1962年3月1日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：郭桂春，女，1969年3月7日出生，住址沈阳市东陵区。解除保全申请人刘丽娟与被申请人郭桂春借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初584-1号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对郭桂春名下坐落于沈阳市浑南新区朗云街5-523号2-6-1房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年一月十六日书记员  左正阳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5593号 申请执行人：刘金龙，男，1979年4月10日出生，住吉林省梅河口市。 被执行人：朱跃国，男，1953年10月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人刘金龙与被执行人朱跃国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11077号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱跃国返还申请执行人借款本金170000元，并支付利息。 本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人朱跃国名下有坐落于宁波市海曙区洞桥镇沙港村中心区二号桥西的工业房地产，已拍卖成交，本案分配所得81316元。 此外，因被执行人朱跃国拒不履行，本院已依法将被执行人并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到81316元，申请执行人实现债权81316元。 综上，被执行人朱跃国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年一月十四日 代书记员 张俊淦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申49号再审申请人(原审被告)：左翠，女，1987年8月1日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：稂忠宝，男，1973年2月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（原审被告）：李光辉，男，1987年5月25日生，住浙江省长兴县。再审申请人左翠因与被申请人稂忠宝、李光辉买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年9月20日作出（2018）苏0583民初5630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。左翠申请再审称：原审认定基本事实不清。1、2014年5月至2018年7月，左翠自己有稳定的工作，并没有参与李光辉的“长兴瑞购烟酒商行”（下称商行）的共同经营。2015年，左翠与李光辉处于分居状态。商行系李光辉个人经营的个体工商户。原审仅凭送货期间左翠与李光辉系夫妻关系，在稂忠宝未举证证明左翠参与商行经营的情况下，认定左翠与李光辉共同经营商行的事实明显缺乏证据支持。2、李光辉与稂忠宝确有买卖合同关系，但在货物数量上有差错。稂忠宝供货后，又从李光辉处拉回200多箱酒，实际货物结算数量只有700箱，货款为126000元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。稂忠宝提交意见称：原审认定事实清楚。稂忠宝将供货的酒送至商行时，李光辉签收了送货单，送货单明确酒品数量及价款。稂忠宝向李光辉的商行供货时，李光辉与左翠系夫妻关系，商行也是他们共同经营的，故对稂忠宝的欠款应当承担共同还款责任。左翠申请再审称李光辉向稂忠宝退回部分酒的说法未提供证据加以证明。综上，左翠对本案申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。经审查查明：左翠为证明稂忠宝与李光辉发生买卖合同关系时，其与李光辉已经分居、没有实际经营商行的事实，提供：1、《单位工作证明》两份。其中2019年3月10日长兴鼎红娱乐城出具的《工作证明》记载，左翠从2014年6月-2015年6月在该单位做服务员；2019年3月12日白金汉宫国际娱乐会所出具的《工作证明》记载，左翠从2015年6月-2018年1月在该单位做服务员。2、租赁合同两份。其中2015年6月5日左翠与出租人陈某签订的租房合同显示的租赁时间为2015年6月5日-2016年3月1日，月租金550元；2016年3月7日左翠与出租人谢某签订的房屋租赁协议显示的租赁时间为2016年3月7日-2017年3月6日，月租金1300元。关于《单位工作证明》出具的过程，左翠陈述是其提供证明内容，单位仅在其提供的证明上盖了单。稂忠宝质证认为左翠在外租房的，应该提供公安机关的居住证明等证据，在单位上班的应当提供劳动合同及社保缴费、工资收入的证明。左翠在本案审查中还提供微信转账账单27份，账单显示2016年3月8日-2018年3月9日，向“房东”的微信账号转账，以证明其支付租房租金。另查明，根据原审卷宗内的工商登记信息资料显示，“长兴虹星桥瑞购烟酒商行”经营者为李光辉，类型：个体工商户，组成形式：个体经营。商行于2014年12月31日经长兴县市场监督管理局核准登记。本案再审审查中，对涉案相关事实李光辉陈述：稂忠宝将酒放在其商行出售，对送货单上176940元货款数额没有异议。其向稂忠宝支付过2万元左右的货款以及退回一部分酒，但现在提供不出证据。其经营的商行从开业到停业大概一年半时间。商行虽有些盈利，但用在营销开支方面了。商行日常经营管理，每天早上一般由其在店里看店，下午由其母亲看店，顺便在店里帮其照看孩子。商行是其个人经营的。稂忠宝供应的酒，一部分在其他小杂货店代销，酒款都没有收回。其经营商行期间，左翠在长兴、湖州上班，当时，与左翠的夫妻关系不怎么好，她到哪去其也不问。本院审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”商行在左翠与李光辉婚姻关系存续期间设立，虽然工商登记的经营者为李光辉，但本案审查期间，左翠与李光辉均未举证证明，商行的投资是李光辉个人财产而非与左翠的夫妻共同财产、经营所获收益用于李光辉个人而非用于与左翠的家庭日常消费等事实。本案所涉债务系李光辉经营商行所负的债务。在左翠举证不能的情况下，本院认为商行的财产与实际经营者李光辉及左翠的家庭财产融为一体，二者很难作以区分。故原审认定左翠对李光辉在婚姻关系存续期间对李光辉的经营性债务承担共同清偿责任并无不当。左翠虽然提供了在李光辉经营商行期间其在外务工的相关证据，但该证据不足证明其对涉案债务不承担连带清偿责任的事实主张。左翠对其主张的李光辉向稂忠宝退回部分酒的事实未提供证据，本院对其该申请再审理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，裁判得当，审判程序合法。左翠申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左翠的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  周连芬人民陪审员  金 琰二〇二〇年一月十五日书 记 员  赵 蓓
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初209号 原告：李敏，女，1965年3月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告：夏研，女，1987年3月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李敏，系夏研母亲。 被告：大连经济技术开发区东煤经贸公司，住所地大连经济技术开发区倚园里19#-2-7-1号。 法定代表人：杨金海。 被告：大连开建集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路111号。 法定代表人：王成荣。 原告李敏、夏研与被告大连经济技术开发区东煤经贸公司、大连开建集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，被告未提起反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李敏、夏研撤诉。 案件受理费50元由原告李敏、夏研负担。 审判员  李旸 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张悦
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5413号 申请执行人：林巧，女，1975年1月24日出生，住临海市。 被执行人:潘拥卫，男，1971年6月4日出生，住临海市。 申请执行人林巧与被执行人潘拥卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人潘拥卫返还申请执行人借款本金54000元并支付利息，案件受理费1450元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人潘拥卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘拥卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘拥卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘拥卫的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，其名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年1月20日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘拥卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘拥卫采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人潘拥卫进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执5413号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年一月二十日 代书记员 屈哲娅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初13969号原告：董文彬，男，1979年7月18日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：倪志文，男，1985年3月2日出生汉族，住瑞安市。原告董文彬与被告倪志文民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告申请对被告名下的银行账户存款在51万元范围内予以冻结，后原告撤回保全申请。本案现已审理终结。原告董文彬起诉称：原、被告系朋友关系，被告以缺资为由向原告借款，原告出于对被告的信任和支持，分别于2015年4月23日、7月24日、8月1日、10月4日从工商银行和农商银行转账给被告508975元及现金1025元，共计51万元，并由被告出具借条四份交给原告收执。事后，原告多次向被告催讨，被告均借故推诿，尚欠原告本金51万元至今未还。故原告诉请：判令被告偿还原告借款本金51万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行贷款同期利率计算）；本案诉讼费由被告承担。庭后，原告明确诉请中的利息损失按年利率4.35%计算。被告倪志文未作答辩。原告董文彬在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一，原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；证据二，被告户籍证明一份，以证明被告诉讼主体资格；证据三，借条及转账记录各四份，以证明借款情况。被告倪志文在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，对于证据一、二，来源合法、内容真实，被告未到庭应诉；本院对上述证据均依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据三，来源合法、内容真实，被告未到庭应诉；本院对该证据予以采信，但其中7月24日的借款只有转账18975元，原告未提供其他证据证实剩余1025元款项的交付，故本院认定7月24日的借款本金为18975元。经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月23日，被告倪志文向原告董文彬借款5万元，原告转账交付5万元后被告出具借条一份交原告收执。2015年7月24日，被告向原告借款，原告转账交付18975元后被告出具借款2万元的借条一份交原告收执。2015年8月1日，被告向原告借款14万元，原告转账14万元至瑞安市文文电脑商行账户，被告出具借条一份交原告收执。2015年10月4日，被告向原告借款30万元，原告转账交付30万元后被告出具借条一份交原告收执。后原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间四笔借贷事实清楚、证据充分，原告实际交付借款本金为508975元，且双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金508975元。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起按照年利率4.35%赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪志文于本判决生效后十日内偿还原告董文彬借款本金508975元及利息损失（以本金508975元按年利率4.35%自2019年11月20日起计算至实际履行之日止）；款可交本院转付；二、驳回原告董文彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告董文彬负担6元（已预交），由被告倪志文负担4444元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇二〇年一月七日法官助理陈谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢2号申请执行人张威斌被执行人陈杨军首执案号:(2016)浙1124执1384号申请执行人张威斌与被执行人陈杨军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二日
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初169号 原告：张清龙，男，1961年7月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。 被告：朱俊华，男，1962年6月12日出生，汉族，政府工作人员，住黑龙江省肇源县。 被告：陈晓峰，男，1964年5月8日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。 原告张清龙与被告朱俊华、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清龙、被告朱俊华到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张清龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金16万元、利息38400元（按月利1.5分，从2018年9月1起计算至2019年12月31日止），本息合计198400元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告朱俊华向我告借款16万元，约定月利1.5分，按月支付利息，由被告陈晓峰担保，有借据为证。被告支付利息至2018年8月，之后向二被告要过数次，每次都推脱不给，故诉至法院。 被告朱俊华辩称，欠款属实，暂时无力偿还。 被告陈晓峰缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告朱俊华向原告张清龙借款16万元，约定月利率为1.5分，每个月付利息，由被告陈晓峰担保，二被告于当日为原告出具了借据。被告朱俊华偿还利息至2018年8月18日，尚欠借款本金16万元及利息。上述事实有借据、明细查询单及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱俊华向原告张清龙借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故本院对原告请求的借款本金16万元予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利率为1.5分（即1.5%，换算成年利率为18%）符合法律规定。自2018年9月1日至2019年12月31日，被告朱俊华共计应向原告支付利息38400元（借款本金16万元×月利率1.5%×16个月），本院对原告请求的上述期间的利息予以支持。根据法律规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告陈晓峰对保证方式未作约定，因此陈晓峰的保证方式为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方对保证期间未作约定，因此保证期间为六个月。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方对主债务履行期未作约定，仅约定每月给付利息，而从2018年9月份起被告未再履行还款义务，本案庭审时，原告称“从2018年9月开始，每个月都向被告朱俊华索要欠款”，因此在2018年10月原告再次向朱俊华索要借款时，应视为宽限期已经届满，至本案诉讼时已超过6个月的保证期间，原告自认在诉讼前未向陈晓峰主张过保证责任，因此陈晓峰免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱俊华于本判决生效后立即清偿原告张清龙借款本金16万元及利息38400元； 二、驳回原告张清龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取计2134元，由被告朱俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  黄永亮 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙倩悦 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5766号 原告：冯国华，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：蓝祖成，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告冯国华与被告蓝祖成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告冯国华到庭参加诉讼。被告蓝祖成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树苗款33200元，并自2018年12月31日起按月利率1%支付逾期利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间曾有树苗买卖业务。2018年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告树苗款43200元。被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“于2018年12月30日前支付”、“若逾期未支付的，按月利率1%给付利息”等内容。该欠条到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了10000元，剩余款项至今未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告冯国华向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告蓝祖成未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约履行支付货款义务，属违约行为，应承担支付价款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝祖成于本判决生效后十日内支付原告冯国华货款33200元及逾期付款利息损失（自2018年12月31日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告蓝祖成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年一月十五日 代书记员 黄雅晴
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书               (2019)陕0113民初18251号   原告：西安泰斯特智能测控有限责任公司，住所地：西安市。   法定代表人：霍季牛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。   被告：庆阳汽检机动车辆安全技术检测有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。   法定代表人：常莉萍，系该公司总经理。   原告西安泰斯特智能测控有限责任公司(以下简称“泰斯特公司”）与被告庆阳汽检机动车辆安全技术检测有限公司（以下简称“庆阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。   原告泰斯特公司诉称，2015年7月15日，原被告签订《产品购销合同》，原告为被告提供相应汽车安全检测线设备，合同总价为438000元，被告应在两年内按照约定期限支付上述货款。合同约定如被告逾期付款，其应当承担相应违约金。在合同签订后，原告依约完成了供货设备安装检测等全部义务，但被告仅支付了部分货款。2018年2月3日，双方再次签订采购合同，原告为其提供环保联网线系统一套，价格22000元。2018年2月3日，双方进行对账，经确认被告尚欠原告161000元款项，在此之后原告多次要求被告支付剩余款项，均未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告拖欠原告货款数额明确，其行为已经构成违约，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求：1、被告立即向原告支付拖欠合同款项人民币161000元及从2018年2月24日至款项实际全部支付完毕期间的违约金（以161000元为基数，按照每天千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，现已查明原、被告于2015年7月15日签订了《产品购销合同》，合同第十条第3项关于管辖约定，本合同如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，可向合同签订地的人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，上述管辖约定符合法律规定,合法有效。原、被告均认可合同签订地为甘肃省庆阳市西峰区，且均同意将案件移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。因此，根据《民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因此，本案应依法移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。             审判长  张  元  平    审判员  宁    莎   审判员  栗德亮     二〇二〇年 一 月 十七 日     书 记 员 程    俊