wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初17号 起诉人杨瑾。 起诉人田冬。 本院于2020年1月9日收到起诉人杨瑾、田冬的起诉状。起诉人请求：1.依法判令吉首市房地产管理局不依法履行息诉息访协议的行为违法；2.吉首市房地产管理局与湘西州投资贸易促进中心签订的房屋征收补偿协议程序违法；3.吉首市房地产管理局对起诉人应当获得的征收补偿重新评估或司法评估，并按评估结果给予起诉人补偿；4.案件受理费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人于2012年开始承租湘西州投资贸易促进中心14号库旁一块空地，搭建厂房，购置机器设备，增添附属物，生产加工包装用模板及木包装材料，并签订了租赁合同，最后一份合同期限是2017年11月1日至2018年10月31日。2018年4月，吉首市人民政府公布吉首市浪头河片区预征收公告及规划红线图，该地块在规划红线图内；2018年7月，征收相关部门入户测绘，评估登记；同年9月25日公布征收决定；同年9月30日公示权属调查结果、初评结果，唯独不公示湘西州投资贸易促进中心的调查结果、初评结果。湘西州投资贸易促进中心要求起诉人配合征收工作，承诺起诉人个人所属物相关的征收补偿给付起诉人。后起诉人向相关部门请求依法公开调查结果、初评结果，但相关部门相互推卸责任，未果。2018年10月，起诉人向省委第五巡视组反映、申诉，吉首市房地产管理局作出答复，并签订息诉息访协议，约定：1.吉首市房地产管理局保证与州投资贸易促进中心签订房屋征收协议前，将正式评估补偿结果公示；2.吉首市房地产管理局督促州投资贸易促进中心将杨瑾在征收范围内个人出资搭建的实物按评估价格补偿到位。2019年10月16日，湘西州投资贸易促进中心将起诉人诉至吉首市人民法院，要求起诉人腾退返还仓库，起诉人才知晓吉首市房地产管理局与湘西州投资贸易促进中心串通，没有按法定程序及协议约定将评估结果公示，也没有告知起诉人的情形下，于2019年5月22日签订了包含起诉人补偿的征收补偿协议。起诉人认为，吉首市房地产管理局的行为严重侵害了起诉人的合法权益，特诉至人民法院，请求支持起诉人的全部诉讼请求。 经审查，本院认为：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人杨瑾、田冬所提供的诉状、证据材料，起诉人与吉首市房地产管理局于2018年12月21日签订的《息诉息访协议书》系吉首市房地产管理局为处理起诉人信访问题，双方在自愿协商的基础上签订的，属于行政机关针对信访人的信访事项作出的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，起诉人请求确认吉首市房地产管理局与湘西州投资贸易促进中心于2019年5月22日签订的《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》违法并要求吉首市房地产局给予其补偿，起诉人杨瑾、田冬系案涉国有土地的承租人，其与湘西州投资贸易促进中心之间系租赁合同关系，在涉案国有土地被征收的情况下，只有土地使用权人即湘西州投资贸易促进中心依法可以对案涉《土地使用权征收与补偿协议》提起行政诉讼，且吉首市房地产管理局与湘西州投资贸易促进中心于2019年5月22日签订案涉征收补偿协议时，起诉人的承包期限已经届满。本案的实质争议是起诉人作为承租人与湘西州投资贸易中心因租赁合同而引发的补偿争议问题，故起诉人与被诉征收补偿协议不存在利害关系，其不享有对案涉《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》提起行政诉讼的原告主体资格。如起诉人认为案涉征收行为侵害其合法权益，其应当获得征收补偿，可另行寻求法律救济途径。 再者，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个诉讼请求，但不能针对同一被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，起诉人的请求既有确认不履行法定职责违法，又有确认征收补偿违法，还有要求给予补偿，其起诉明显违背了“一行为一诉讼”的基本原则，应认定构成诉讼请求不明确的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对于起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，但鉴于起诉人的起诉不符合法定起诉条件，为减少当事人的诉累、节省司法资源，本院在此一并予以指导和释明。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对杨瑾、田冬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇二〇年一月十四日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异108号案外异议人：王成刚，男，汉族，住宁江区。委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。申请执行人：张淑艳，女，汉族，现住宁江区。委托代理人：曹云，男，汉族，现住宁江区。被执行人：王福海，男，汉族，现住宁江区。（已故）被执行人：吴淑芹，女，汉族，现住宁江区。本院在执行申请执行人张淑艳与被执行人王福海、吴淑芹民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日作出（2009）宁民执字第1180号之一执行裁定，对王福海、王成刚与第三人松原市地旺房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书中的X套房屋（其中55.46平方米X套，44.24平方米X套，拆迁编号X-X、X-X，原房屋所有权证号XXXXXX，XXXXXX，XXXXXX，XXXXXX，XXXXXX）予以查封，停止向王福海、王成刚进行发放，查封期限三年，自2019年4月10日起至2022年4月9日止。案外异议人王成刚现向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人王成刚称：宁江区人民法院没有查明财产的权属情况，对案外异议人王成刚名下的在宁江区和平街的X套拆迁安置房屋（房屋面积均为55.64平方米，拆迁安置编号为X-X，X-X）进行查封，该做法是错误的。上述被拆迁房屋系案外异议人分别于1993年、1998年出资修建，所有权人为案外异议人王成刚，异议人提供五份证据证实上述事实。综上，请求人民法院依法解除对上述房屋的查封。申请执行人委托代理人曹云称：2009年扣押在先，公证书在后。公证书是2013年出具的，其没有法律效力，证明也是伪造的，这是逃避法院执行、妨碍公务的行为。从松原市地旺房地产开发有限公司调取的证明书不能证明是案外异议人王成刚的房屋，且争议房屋是而被执行人的整体财产不能分割。案外异议人王成刚向本院提交了下列证据证实其主张：1、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份；2、证明书复印件一份；3、乾坤造纸厂调查笔录复印件两份；4、公证书复印件一份。经查：本院在执行申请执行人张淑艳与被执行人王福海、吴淑芹民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日作出（2009）宁民执字第1180号之一执行裁定，对王福海、王成刚与第三人松原市地旺房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书中的X套房屋（其中55.46平方米X套，44.24平方米X套，拆迁编号X-X、X-X，原房屋所有权证号XXXXXX，XXXXXX，XXXXXX，XXXXXX，XXXXXX）予以查封。另查明：案外异议人王成刚于2012年6月7日与松原市地旺房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，编号为X-X、X-X，房屋建筑面积均为55.64平方米。2012年6月7日证明人张国辉、孔庆茹出具证明，证实争议房屋为王成刚自建房屋。2011年8月29日、2011年8月30日在乾坤造纸厂对被执行人王福海、吴淑芹进行调查，有调查笔录证实本案争议房屋为王成刚出资修建。2013年9月17日被执行人王福海、吴淑芹在松原市松江公证处进行公证，并且声明争议房屋及相关房屋为王成刚出资修建，所有人为王成刚。本院认为：案外异议人王成刚主张的三套拆迁安置房屋均系乾坤造纸厂自建房屋（未有权属证明）的拆迁房屋，异议人提供的乾坤造纸厂调查笔录复印件两份、公证书复印件一份，均系被执行人王福海、吴淑芹的口述，异议人提供的房屋拆迁补偿安置协议书亦依据二被执行人的陈述所形成，不能证实争议房屋的权属。且申请人张淑艳与被执行人王福海、吴淑芹民间借贷案件于2009年立案执行，王福海、吴淑芹公证书只是其内部约定，不能对抗第三人。故案外异议人王成刚的异议请求，本院不予支持。综上，经本院（2020）第1次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人王成刚的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  孙 权人民陪审员  徐淑清二〇二〇年一月十五日书 记 员  董子涵
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保330号之二 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:刘洋，男，1995年12月6日生，汉族，住合肥市长丰县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人刘洋申请诉前财产保全一案，本院冻结了被保全人刘洋银行账户存款人民币22101.74元或查封其等额财产。现申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被保全人刘洋的保全申请。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人刘洋银行账户存款人民币22101.74元的冻结或解封其等额财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月九日 书记员  李 婕
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1106号原告：黄冈市生态环境局团风县分局，住所地团风县团风镇广场路4号，统一社会信用代码：11421121795908636P。法定代表人：**，局长。委托诉讼代理人：王志高、吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：团风县平贺金属回收厂，住所地团风县总路咀镇余庵粮站，组织机构代码：59148840-6。被告：贺建平，男，1969年2月5日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告黄冈市生态环境局团风县分局与被告团风县平贺金属回收厂、贺建平固体废物污染责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告黄冈市生态环境局团风县分局的委托诉讼代理人王志高、吴后拼到庭参加了诉讼，被告团风县平贺金属回收厂、贺建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈市生态环境局团风县分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的处置危险废物费用57万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：团风县平贺金属回收厂主要经营生产性及非生产性金属回收业务，场内遗弃含铜烟道灰原材料100吨左右，海绵铜成品20吨左右，后期实际运输228.03吨。2016年10月28日原告依法对被告进行现场调查。2016年10月29日，以被告涉嫌非法处置危险废物进行查封。2017年2月16日，省环保厅正式复函认定含铜烟道灰原材料及海绵铜属于危险废物。由于该批废物属于危险废物，原告为防止污染事故发生，依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国固体废物污染防治法》的规定指定有危险废物处置资质的第三方公司依法处置这批危险废物。原告经向县政府请示批准，依协议支付给第三方公司危险废物处置费57万元。因被告不支付原告垫付的处置危险废物费用，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。被告团风县平贺金属回收厂、贺建平未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，原告提交的证据均属实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：团风县平贺金属回收厂系贺建平出资的个人独资企业，经营范围及方式为生产性及非生产性金属回收（不含国家明令禁止废旧回收）。2016年10月28日，黄冈市生态环境局团风县分局接到群众对被告团风县平贺金属回收厂的电话投诉，黄冈市生态环境局团风县分局立即派遣工作人员到团风县平贺金属回收厂进行现场调查，在团风县平贺金属回收厂内空地共查获含铜烟道灰原材料100吨左右，海绵铜成品20吨左右。2016年10月29日，黄冈市生态环境局团风县分局作出团环查（扣）字〔2016〕01号查封（扣押）决定书，对团风县平贺金属回收厂堆放的含铜烟道灰原材料和废渣、生产成品、生产设备予以查封（扣押）并制作了查封清单。2016年11月8日，黄冈市生态环境局团风县分局向省环境监测中心站对查扣的废物部分指标申请检测。2016年12月19日，经省环境监测中心站监测，疑似烟道灰各项指标均未超过危险废物浸出毒性鉴别标准，海绵铜中的部分指标则超过危险废物浸出毒性鉴别标准。2017年1月17日，黄冈市生态环境局团风县分局将如何处理团风县平贺金属回收厂环境问题向上级主管部门层报，同年2月10日，湖北省环境保护厅予以复函认定：含铜烟道灰是列入《国家危险废物名录》的废物，其废物类别为HW48(有色金属冶炼废物)，废物代码：321-002-48（铜火法冶炼过程中集〈除〉尘装置收集的粉尘和废水处理污泥），同时要求原告加强对废物的监管和无害化处置及协助公安机关严厉打击非法处置和利用危险废物行为。期间，被告贺建平出国未归。2018年5月17日，原告向团风县人民政府提出依法处置遗弃危险废物的请示报告，经批准，原告于2018年6月20日采取询价采购方式，确定由湖北大江环保科技股份有限公司处置团风县平贺金属回收厂遗留危险废物。2018年7月及2019年1月，原告依协议分两次向湖北大江环保科技股份有限公司支付了危险废物处置费57万元。团风县平贺金属回收厂未办理环境影响评价手续和危险废物经营许可证。现原告追讨垫付款项未果，特诉至法院提出如前诉请。本院认为，被告团风县平贺金属回收厂违法长期堆放国家明令禁止的有毒、有害危险废物未予以处理，黄冈市生态环境局团风县分局依法依规代为对该批危险废物进行合理处置并垫付处置费用57万元，团风县平贺金属回收厂应对该笔垫付处置费予以偿还。被告贺建平作为团风县平贺金属回收厂出资人，应对由团风县平贺金属回收厂偿还的上述垫付处置费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国环境保护法》第六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告团风县平贺金属回收厂支付原告黄冈市生态环境局团风县分局垫付的危险废物处置费用57万元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告贺建平对上述57万元危险废物处置费用承担连带清偿责任。案件受理费9500元，由被告团风县平贺金属回收厂、贺建平共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 林 利人民陪审员 张 娟人民陪审员 孙宇平二〇二〇年一月十七日书 记 员 何 丰
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11935号 原告：李德军。 被告：景慎颖。 原告李德军与被告景慎颖承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德军到庭参加诉讼。被告景慎颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修人工费12380元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，被告承接了位于沈阳市皇姑区黄浦江街的百姓之家酒店装修工程后，将其中的部分工程转包给原告，双方签订装修协议。2019年6月25日，工程完工，酒店正常开业。被告给付原告部分工程款，尚欠12380元未给付，故诉至法院。 被告景慎颖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告景慎颖（甲方）与原告李德军（乙方）签订《装修协议》一份，约定：经双方协商，把百姓之家酒店装修工程承包给乙方。工程项目及地点为皇姑区黄浦江街（百姓之家）酒店。竣工日期为2019年6月25日。砌砖、抹灰85元/平方米（人工费）；地面找平层15元/平方米（人工费）；干挂外立面铝塑板320元/平方米（人工材料）；墙地砖粘贴40元/平方米（人工费）。工人进场先付20%的预付款。工程至60%工程量时付50%的进度款。工程完工后，5日内工程款全部结清（大部分都是人工费）。李德军、景慎颖分别在协议尾部签名、捺印。 2019年6月7日，被告通过微信（名称为“漫游”）向原告转账5000元。2019年6月15日、6月20日，原告分别收到人工费30000元、68000元。 另查，原告李德军自制《百姓之家美食城装修价格表》一份，载明：砌砖抹灰、价格85元、数量126㎡、总价10710元；地面找平层、价格15元、数量98㎡、总价1470元；墙地砖铺设、价格40元、数量220㎡、总价8800元；外挂铝塑板、价格320元、数量295㎡、总价9440元（实际应为94400元）。合计：115380元、已付103000元、剩余12380元。 2019年9月初，原告将《装修协议》及上述价格表拍照后通过微信发给被告景慎颖（名称为“漫游”），并在微信中催促被告给付。被告称，“半个月给你解决了”。 再查，证人武忠成向本院陈述：与李德军系朋友关系，李德军联系一些工程交给我去干。2019年6月，李德军让我做百姓之家酒店外立面的活。我另外找了6、7个人一起干的，干了10多天。这个活是一个姓景的包给李德军的，具体名字不知道，他来过现场，李德军给我们介绍过。 证人陈秀元向本院陈述：李德军与我是雇佣关系，他经常雇我干瓦匠活。2019年6月份，李德军雇我给百姓之家装修。我负责室内的兼并墙、砌筑、抹灰。一天工钱是260元，干了10多天。我还帮他找了其他的瓦匠、小工。李德军称，是一个姓景的把活包给他的。姓景的来过现场，具体名字不知道。 证人郭志利向本院陈述，2019年6月份，皇姑区汇宝附近的百姓之家饭店装修时我做瓦工，负责砌墙和粘砖，干了一个月左右。是李德军雇的我。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景慎颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及相关证人证言，对原告所述事实予以认定。原、被告签订的《装修协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照约定履行相应义务。原告已按照约定履行了义务，其享有装修人工费的请求权。原告将单价、工程量、工程总价、已付款情况等通过微信发送给被告，被告对此未提出异议，并承诺半个月付款。现被告一直未给付剩余人工费，应承担继续履行的法律责任。故原告主张给付装修人工费12380元，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景慎颖于本判决生效后五日内给付原告李德军装修人工费12380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元（原告已预交），由被告景慎颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 航 审 判 员  李相儒 人民陪审员  高 阳 二〇二〇年一月七日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  崔雯逸 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初3号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人吴长友，男，1965年10月26日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，户籍地威远县，因涉嫌职务侵占罪于2019年9月21日被威远县公安局刑事拘留，于2019年10月28日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人吴长友犯职务侵占罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日依法公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人吴长友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴长友系成渝钒钛科技有限公司铲车驾驶员。在2019年3月至9月期间，吴长友与成渝钒钛科技有限公司的铲车驾驶员陈某，吴某、四川畅运物流有限公司的转运货车驾驶员赵某、王某、邓某、王某约定，陈某等人窃取其驾驶、管理的铲车油箱内的0号柴油，吴长友以4元/升的价格进行收购，后陈某、吴某、赵某、王某、邓某、王某在工作期间多次利用职务之便将自己驾驶的铲车开至威远县连界镇先锋村3组13号门面（系吴长友租用），与吴长友共同将油箱内的0号柴油抽出后卖给吴长友，共计9533.75升。经鉴定，涉案的0号柴油价值为63113.43元。 公诉机关认为，被告人吴长友伙同他人利用职务之便，将公司财产非法占为己有数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人吴长友到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，建议判处被告人吴长友拘役四个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人吴长友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴长友于2019年9月20日被川威集团保安公司工作人员扭送到案。2019年9月21日，公安机关在被告人吴长友租用门面内扣押吴某销售的0号柴油17桶，共计425升。庭审中核实，被告人收购成渝钒钛科技有限公司驾驶员陈某、吴某经手的柴油3042.5升，收购四川畅运物流有限公司驾驶员赵某、王某、邓某、王某经手的柴油6491.25升。 本院认为，公诉机关指控被告人吴长友伙同他人利用职务之便，将公司财产非法占为己有且数额较大的行为，已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴长友到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴长友犯职务侵占罪，判处拘役四个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年1月20日止。) 二、责令被告人吴长友退赔被害单位成渝钒钛科技有限公司赃物折价款17327.85元，退赔被害单位四川畅运物流有限公司赃物折价款人民币42972.08元（同案人员退赔款均从中扣减）；扣押在案的425升柴油返还被害单位成渝钒钛科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭建伟 二〇二〇年一月九日 书记员  韦佳易 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执53号申请执行人：赵振兴，男，1958年8月23日出生，汉族，现住天津市。被执行人：刘洪艳，男，1964年7月25日出生，汉族，现住吉林省长春市。申请执行人赵振兴与被执行人刘洪艳责令退赔纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉03刑终295号刑事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人赵振兴于2020年1月3日向本院申请执行,要求被执行人刘洪艳给付退赔款50000.00元。经审査符合立案条件,本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2020年1月4日向被执行人刘洪艳送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2020年1月21日对被执行人刘洪艳银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人赵振兴也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人刘洪艳未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2020年1月21日，本院依照法律规定，已对被执行人刘洪艳所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人刘洪艳未申报财产，本院决定刘洪艳司法拘留15日。由于被执行人刘洪艳现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判员  路默然二〇二〇年一月二十一日书记员  杨雪飞
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执158号 申请执行人：张文斌，男，1971年12月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人：郑冬和，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陈八生，男，1957年8月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人张文斌、郑冬和与被执行人陈八生建设工程施工合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年1月3日作出的（2019）赣0823民初13号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈八生未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人张文斌、郑冬和申请，本院于2020年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人陈八生的银行存款326125元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年一月十五日 书记员  袁 伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保22号 申请人：段龙波,男,1991年10月21日出生,汉族,住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人段龙波向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款22139元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人段龙波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款22139元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费241元，由申请人段龙波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16722号 原告：周志平,男,1954年3月19日出生,汉族,住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：周志安，男，1958年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：郭素艳，女，1952年10月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：郭阳，男，1987年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告周志平与被告郭素艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志平委托诉讼代理人周志安，被告郭素艳及其委托诉讼代理人郭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失9000元、鉴定费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月16日，被告房屋热水器水管爆裂，热水渗入原告的房屋棚顶、墙壁、卫生间防水、烟道及地板等，给原告造成财产损害，原告多次找被告公司协商赔偿事宜未果，并且经派出所及于洪区造化司法所调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郭素艳辩称，2019年2月16日，11楼反映我家漏水，我家于2019年2月19日停水维修，是连接热水器在烟道内热水管连接处虚焊造成漏水。2019年2月21日，我家维修完毕。我家漏水属实，但原告家的水淹是不是我家造成的，我不能确定，不同意原告损失。2019年2月27日，厂家去原、被告家勘查，原告家大白和地板损失，经协商未果。5个月后，原告家卫生间地面防水漏水。因被告家漏水已修好，所以，厂家认为原告家损失是自己造成的，与被告家漏水无关。对此次原告家经鉴定损失费用，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系沈阳市于洪区西江街47-16号XXX室房产的所有权人，被告系沈阳市于洪区西江街47-16号XXX室房产的所有权人。2019年2月12日，因被告家热水器水管存在漏点，造成热水渗入原告家，造成原告家卫生间天棚吊顶、浴霸等物品损坏。经过双方数次协商，未能达成赔偿协议，致使原告向本院提起诉讼。 经原告申请，本院委托辽宁国友大正资产评估有限公司对原告的财产损失情况进行了司法鉴定，2019年11月19日该评估公司出具辽宁国大评报字（2019）第046号《资产评估报告》，评估原告因本次漏水造成的财产损失为3017元。为此，原告支付鉴定费2,000元。 本院认为，被告所有的热水器管道漏水造成原告财产损失，构成侵权行为，被告作为所有人，应承担侵权赔偿责任。对于原告的财产损失状况，经过评估鉴定，原告的财产损失为3017元，被告应赔偿给付原告。对于超过该数额部分诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告家除大白和地板损失外，其他损失系原告自身原因造成，但未提供证据证明，故本院对被告的该反驳意见不予采纳。 关于鉴定费的负担，本案鉴定费的发生系因原告财物被被告损坏，在双方就赔偿问题无法达成协议的情况下，原告提起诉讼，为确定损失数额而委托司法鉴定，该项费用的发生与被告的侵权行为具有相当因果关系，并非属于原告故意扩大损失所造成的，故应由被告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告郭素艳于本判决生效后三日内，赔偿原告周志平财产损失3017元； 二、被告郭素艳于本判决生效后三日内，赔偿原告周志平鉴定费2,000元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告郭素艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 蕃 二〇二〇年一月十五日 书记员 黄凌艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57249号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：陈占鹏，山西云石律师事务所律师。被告：北京家富泰华美容中心，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村1号。投资人：蒋春莲。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。原告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨公司）与被告北京家富泰华美容中心（以下简称家富泰华中心）侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富侨公司委托诉讼代理人陈占鹏、家富泰华中心委托诉讼代理人逯宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富侨公司向本院提出诉讼请求：1.判令家富泰华中心停止使用我公司第3959241号商标、第5054170号商标，拆除店内带有“富侨”等相同或近似标志的店招、门头及店内装潢并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令家富泰华中心赔偿我公司因商标侵权行为遭受的经济损失80000元；3.判令家富泰华中心赔偿我公司合理支出20000元,其中包括公证费、调查人员费用、交通费10000元、律师费10000元。事实和理由：我公司一直从事足疗保健行业，我公司的“富侨”注册商标具有非常高的独创性和知名度。家富泰华中心未经我公司许可，在相同服务领域使用我公司商标，侵犯了我公司的注册商标专用权,给我公司带来了巨大的经济损失。故我公司诉至法院，请求判如所请。家富泰华中心辩称，我方经合法授权使用“家富富侨”商标，我方有权使用，故请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：重庆富侨保健服务有限公司（以下简称富侨保健公司）于2006年12月7日经核准注册了第3959241号商标、2009年11月14日经核准注册了5054170号商标；两者核定使用在第44类服务，包括按摩（医疗）；保健；公共卫生浴；理疗；美容院等。2012年8月27日富侨公司受让取得了上述商标，上述商标均在有效期内。富侨公司在立案前的三年内实际使用了上述商标。经多家权威网站公示和投票，2004年富侨保健公司的富侨品牌足疗连锁机构获中国足疗连锁机构最具影响力品牌；2006年富侨保健公司获中国亚健康产业（足疗保健）消费者满意最具竞争力第一品牌。2017年12月7日，公证人员来到位于北京市朝阳区双桥路标有“富侨足道”的场所，在该场所消费后，取得POS签购单一张、订位卡一张及北京增值税普通发票一张，并对该场所的标识、现状及周边环境进行了拍照。该场所门头标识有“富侨足道”四个字，门头上方的建筑物外立面上还有更大的“富侨足道”四个字；场所内部的背景墙上有标识；订位卡上也有标识。POS签购单上的商户名称寄发票上的销售方均为“北京家富泰华美容中心”。以上情况进行了公证。2010年8月30日，家富泰华中心投资人蒋春莲的配偶冯亚满（甲方）与成都家富富侨健康保健服务有限公司（乙方，以下简称家富富侨公司）签订了《合作协议》，其中约定：甲乙双方在北京市朝阳区三间房乡运河酒吧街壹号开设保健浴足店事宜，双方达成如下协议：甲方出资330万，包括品牌使用费20万元，员工培训费30万元等；乙方提供家富富侨品牌、技术、商标、技师、管理人员等；本协议有效期为十年，合作时间从开业之日起计算。2011年1月1日，重庆家富健康产业有限公司（以下简称家富公司）出具了《商标使用授权书》，其中载明：兹授权蒋春莲开设在北京市朝阳区三间房乡东柳村运河酒吧街1号的“家富富侨”足浴保健店使用“家富富侨”图文商标及字号。商标使用授权期限为2011年1月1日至2020年12月31日。上述文字下方附有：“家富富侨”图文商标。家富公司系第4239657号商标的商标权人，该商标核定使用在第44类服务，包括保健；按摩；公共卫生浴等；该商标的注册公告期为2008年1月28日，目前在有效期内。富侨公司对公证费、调查人员费用、交通费没有举证。上述事实，有商标注册证、《重庆市注明商标证书》、公证书、《合作协议》《商标使用授权书》、商标档案材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：富侨公司系第5054170号商标、第3959241号商标的权利人，其对上述商标享有的注册商标专用权受法律保护。我国商标法规定，未经商标注册人许可，在同种或者类似商品上以及在其他商业活动中，擅自使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。家富泰华中心在场所内部的背景墙、订位卡上使用标识的行为，系经权利人授权合法使用，不构成商标侵权。家富泰华中心在门头、门头上方的建筑物外立面使用“富侨足道”字样旨在区分和标识服务的来源，是商标性使用行为。“富侨足道”字样与富侨公司的第5054170号商标中的“富侨足道”字样相同，起主要识别作用的“富侨”字样与富侨公司的第3959241号商标相同，故家富泰华中心使用的“富侨足道”与富侨公司的权利商标构成近似商标。家富泰华中心的上述标识所用于的洗浴服务与富侨公司主张权利的商标被核准使用的服务类别相同。因此，家富泰华中心使用“富侨足道”的行为系在同一种服务上使用与富侨公司的注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵犯了富侨公司注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，富侨公司的证据不足以证明具体损失数额，亦无证据证明家富泰华中心因侵权行为所获利益，故本院综合考虑到富侨公司涉案商标的知名度、商标对经营状况的贡献、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定损失赔偿数额。对于富侨公司主张的合理支出，本院将根据其合理性与必要性酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告北京家富泰华美容中心于本判决生效之日起立即停止涉案商标侵权行为；二、被告北京家富泰华美容中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告富侨（重庆）控股有限公司经济损失40000元；三、被告北京家富泰华美容中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告富侨（重庆）控股有限公司合理支出10000元；四、驳回原告富侨（重庆）控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担1000元（已交纳），由被告北京家富泰华美容中心负担1300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  路俊霞人民陪审员  孙继祥二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨品琛
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1622刑初4号公诉机关西华县人民检察院。被告人宋卫兵，男,1973年01月14日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员（1993年入党），籍贯河南省西华县，捕前住西华县，原任该村村支部书记。无前科。因涉嫌犯强迫交易罪，经西华县公安局决定，于2019年7月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年8月20日被西华县公安局执行逮捕。指定辩护人刘健，系河南众望律师事务所律师。被告人王银照，男,1965年05月17日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，捕前住西华县。无前科。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年8月9日投案后经西华县公安局决定，被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年8月20日由西华县公安局执行逮捕。辩护人闫辉，系河南陈州律师事务所律师。西华县人民检察院以西检二部刑诉[2019]464号起诉书指控被告人宋卫兵、王银照犯强迫交易罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员刘芳新出庭支持公诉，被告人宋卫兵及辩护人刘健、被告人王银照及辩护人闫辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2015年8月份，因小麦市场价格降低，河南省红满天面业有限公司(奉母镇)降低小麦运费，在该公司转运小麦的货车司机张银卵、王某2、宋某3、宋某4、王某1、宋某1、朱某、宋某2、孙某、宋某5(十人均已判决)以及被告人宋卫兵、王银照在要求提高运费未果的情况下，于2015年9月15日开始多次阻止其他车辆对仓库小麦进行转运。2015年9月15日上午，张某1、宋某1、宋某4、王某2、宋某3、王某1、朱某、宋某2、孙某、宋某5对公司找来转运小麦的陈某1、陈某2父子进行言语威胁，阻止其向红满天面业公司提供转运服务，将其赶走；当日下午张某1、宋某1对前来转运小麦的刘洪文进行言语威胁，阻止其向红满天面业公司提供转运服务，将其赶走；2015年9月20日20时许，被告人宋卫兵、王银照伙同已判刑的十人用各自的大货车围堵红满天面业仓库，时间长达24小时，致使仓库小麦无法运送至车间进行面粉加工，以达到让红满天面业有限公司提高运费的目的。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人宋卫兵、王银照的行为构成强迫交易罪，并认为被告人宋卫兵具有坦白情节，认罪认罚；被告人王银照具有自首情节，认罪认罚，且取得了被害人的谅解，建议判处被告人宋卫兵、王银照有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人宋卫兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩称：一、被告人具有坦白情节；二、被告人被告人没有违法犯罪前科。建议对被告人宋卫兵适用缓刑。被告人王银照对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩称：一、被告人主观恶性较小；二、被告人行为社会危害性不大；三、被告人具有自首情节且取得被害人的谅解。建议判处被告人王银照缓刑。经审理查明：2015年8月份，因小麦市场价格降低，河南省红满天面业有限公司(奉母镇)降低小麦运费，在该公司转运小麦的货车司机张某1、王某2、宋某3、宋某4、王某1、宋某1、朱某、宋某2、孙某、宋某5(十人均已判决)以及被告人宋卫兵、王银照在要求提高运费未果的情况下，于2015年9月15日开始多次阻止其他车辆对仓库小麦进行转运。2015年9月15日上午，张某1、宋某1、宋某4、王某2、宋某3、王某1、朱某、宋某2、孙某、宋某5对公司找来转运小麦的陈某1、陈某2父子进行言语威胁，阻止其向红满天面业公司提供转运服务，将其赶走；当日下午张某1、宋某1对前来转运小麦的刘洪文进行言语威胁，阻止其向红满天面业公司提供转运服务，将其赶走；2015年9月20日20时许，被告人宋卫兵、王银照伙同已判刑的十人用各自的大货车围堵红满天面业仓库，时间长达24小时致使仓库小麦无法运送至车间进行面粉加工，以达到让红满天面业有限公司提高运费的目的。2019年9月20日，被害单位河南红满天面叶有限公司出具谅解书，对被告人王银照表示谅解。上述事实，被告人宋卫兵、王银照在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人宋卫兵、王银照的供述与辩解，被害人张某3、宋某6、陈某1、陈某2、王某3的陈述，证人张某1、孙某、王某1、朱某、王某2、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、程某、张某2的证言，书证被告人宋国华、王银照户籍证明、无犯罪前科证明、发破案报告、小麦运输承包协议、月份报表、西华县红满天面叶有限公司情况说明及被告人王银照辩护人提供的谅解书、证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋卫兵、王银照伙同他人采取威胁、强迫的手段强迫被害人接受服务，扰乱正常的市场秩序，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋卫兵、王银照在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人宋卫兵到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；被告人宋卫兵系初犯、偶犯，对被告人宋卫兵可酌情从轻处罚；被告人王银照具有自首情节，认罪认罚，可从轻处罚；被告人王银照系初犯、偶犯，且取得了被害人的谅解，对被告人王银照可酌情从轻处罚。二被告人辩护人相关辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人宋卫兵、王银照的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人宋卫兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王银照犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇二〇年一月十九日书记员  李明锺
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执74号 申请执行人：毛其康，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：朱凯军，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人毛其康与被执行人朱凯军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本案作出的（2019）浙72民初397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱凯军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛其康向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人朱凯军支付申请执行人毛其康执行款人民币32237元，上述债权不享有船舶优先权，诉讼费386元，债权登记费1000元，执行费380元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人朱凯军发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱凯军已向本院申报财产，被执行人仅有的财产为“浙岱渔04177”船，该船已因他案被本院依法拍卖，目前被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱凯军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人朱凯军名下除有一条船名为“浙岱渔04177”船外，无其他财产可供执行，该船已因本院执行的（2019）浙72执301号案被依法拍卖，所得拍卖款及利息共计4364763.48元，经召开债权人会议，分配方案全票通过，本案因属对“浙岱渔04177”船享有一般海事债权，受偿比例为29.286%，实际受偿金额为9440元。 鉴于被执行人朱凯军目前仅有的财产已被本院依法处置，且朱凯军已向本院报告财产，依规定仅对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，承办人于2020年1月20日约谈申请执行人时，向申请执行人说明，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人朱凯军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本院（2020）浙72执74号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡建新 执 行 员 崔 毅 执 行 员 罗孝炳 二〇二〇年一月二十日 代书记员 蒋焕焕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初19190号 原告：葛瑞杰，男，汉族，个体工商户，1977年12月1日出生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：范永志，男，汉族，个体工商户，1986年12月3日出生，住临沂市兰山区。 原告葛瑞杰与被告范永志买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞杰的委托诉讼代理人诸葛绪国到庭参加诉讼，被告范永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛瑞杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿付原告货款共计220699元及利息。1.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告购买原告在莒南县鑫旺塑业有限公司加工的塑料颗粒,并在原告的出库单上签注欠货款128934元,付5万元,下欠78934元。2019年6月5日，被告又购买原告塑料颗粒36.35吨,共计价值141765元,为原告出具欠条存证,被告两次共计欠原告货款220699元。经原告多次找被告协商催要货款,被告总以无款付为由久拖不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告范永志未作答辩。 原告葛瑞杰为证明其主张向本院提交出库单及欠条各一份，证明被告两次欠原告货款共计220699元。被告范永志经本院合法传唤，未到庭质证，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告范永志未向本院提交证据。 根据当事人庭审陈述及本院经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告范永志在原告葛瑞杰处购买塑料颗粒，共计128934元，被告已支付货款50000元，尚欠789343元，被告在出库单中对货款的总价值、已支付数额及尚欠货款的数额进行了签字确认。2019年6月5日，被告再次在原告处购买塑料颗粒36.35吨，共计价值141765元，被告为此于2019年8月15日向原告出具欠条一份。被告上述两次共计欠原告货款220699元，该款经原告催要，被告至今未付，2019年12月23日，原告诉至本院要求被告偿付货款及利息。 本院认为，被告范永志先后两次在原告葛瑞杰处购买塑料颗粒，共计价值270699元，已支付50000元，至今尚欠220699元，有原告提交的由被告签字确认的出库单及被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。对于上述欠款220699元，被告范永志负有偿付责任。 原告庭审时主张欠款利息自起诉之日起，按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范永志于本判决生效之日起十日内偿付原告葛瑞杰塑料颗粒款220699元及利息（以220699元为基数，自2019年12月23日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元减半收取计2305元，由被告范永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年一月八日 书记员  崔 磊
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审2号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京中唯商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼3层1单元110302。法定代表人李吉友。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00005号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2019年1月14日对北京中唯商务咨询有限公司（原名称为中唯嘉业（北京）投资管理有限公司，以下简称中唯商务公司）作出的《行政处罚决定书》，认定中唯商务公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]31717号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对中唯商务公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向中唯商务公司合法送达《行政处罚决定书》后，中唯商务公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达京朝人社劳监催字[2019]00253号《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因中唯商务公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年一月十四日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00005号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年一月十六日书记员  杨星星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3153号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市南城区元美路2号财富广场2单元603号。负责人：李希斋。被告：唐细丹，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院受理原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司（以下简称银谷东莞分公司）与被告唐细丹（以下简称姓名）劳动争议一案。银谷东莞分公司诉称，请求判令：1.无需支付工资5141.43元；2.无需支付未休年休假工资273.13元；3.无需支付生育津贴17623.9元；4.无需支付哺乳期工资2079.22元；5.无需支付经济补偿金10396.12元。事实和理由：唐细丹与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）签订了劳动合同，与我公司未签订劳动合同，我公司无需承担上述给付责任的连带责任。经审查，唐细丹曾以银谷公司、银谷东莞分公司为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭（以下称南城仲裁庭）提起仲裁，南城仲裁庭于2019年10月8日作出东劳人仲院南城庭案字[2019]1148号裁决书，银谷东莞分公司因不服上述裁决于2019年10月23日向本院递交起诉状提起本案诉讼，银谷公司于同日因不服上述裁决向本院递交起诉状提起另案诉讼，唐细丹因不服上述裁决于2019年10月14日向东莞市第一人民法院递交起诉状。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当移送东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭天天二〇二〇年一月六日书记员  郭 鑫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终10号上诉人（原审被告）：赵莹，女，1978年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。主要负责人：李稳狮，行长。原审被告：赵繁荣，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原审被告：天津中辉宏昌贸易有限公司，住所地天津市河北区春柳公寓1-2-1002。法定代表人：刘雅臣，经理。原审被告：王君，男，1985年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：耿玥玢，女，1985年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人赵莹因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行及原审被告赵繁荣、天津中辉宏昌贸易有限公司、王君、耿玥玢金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7344号民事裁定，向本院提起上诉。赵莹上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：依据相关法律规定，一审法院作出的裁定是存在争议的，应当予以纠正，因此本案应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国民生银行股份有限公司天津分行与赵繁荣、赵莹、天津中辉宏昌贸易有限公司签订的借款合同明确约定：“双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成，双方同意选择依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方中国民生银行股份有限公司天津分行住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月十五日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1565号原告：何毅，男，1989年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：伍思品，男，1967年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，职务不详。原告何毅诉被告伍思品、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  任璐二〇二〇年一月二十二日书记员  张琪
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初52号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U（1-1）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：张金友，男，1976年10月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江广利物业管理有限公司与被告张金友物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初465号 原告：安庆市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：余仁敏。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：杨余斌，男，汉族，住安徽省安庆市经济技术开发区。 本院在审理原告安庆市祥瑞物业管理有限公司与被告杨余斌物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安庆市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执126号申请执行人：彭庆安，男，1954年09月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：孙芝辉，男，1977年10月08日出生，汉族，住来安县。本院在执行彭庆安与孙芝辉劳务纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙芝辉8145元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月七日代理书记员  尹林点
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执11号申请执行人赵会峰与被执行人晋城市华街房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年11月6日作出(2019)晋仲裁字279号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲裁字279号裁决书执行完毕。二〇二〇年一月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异14号异议人（利害关系人）：雷益春，女，汉族，1983年3月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：李景欣，行长。被执行人：赵会，男，汉族，1962年3月28日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：饶玉萍，女，汉族，1974年8月18日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明圭漫商贸有限公司，住所：云南省昆明市五华区翠湖北路2号6幢2单元2层3号。法定代表人：赵会。本院在执行（2017）云0111民初7690号民事判决案件中。被执行人昆明圭漫商贸有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执1320号限制消费令，对异议人雷益春限制高消费。现雷益春提出书面执行异议，请求撤销本院（2019）云0111执1320号案件中对异议人限制高消费的措施裁定，将异议人的身份信息从“全国法院限高消费信息公开与查询”平台中予以删除。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人雷益春称，异议人不属于被执行人，也不属于“被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人”，不应当因被执行人的失信行为而限制异议人的消费行为。异议人只是被执行人昆明圭漫商贸有限公司的挂名监事，从未在该公司上过班，也未在该公司任职或接受劳动报酬。异议人无法通过股权控制、经营决策、行政管理来控制影响该公司履行标的债务。异议人未与昆明圭漫商贸有限公司建立劳动关系，也未收到给付的任何款项。异议人仅系挂名监事，并未实际履行监事职务，异议人未参与过公司的任何经营决策或就相关事项形成决议。异议人与赵会无关联关系。异议人不存在转移、隐匿、转卖、变卖公司财产以妨碍执行的行为。赵会为被执行人昆明圭漫商贸有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。综上，异议人认为，在加大执行力度，推动社会信用机制建设的背景下，还应当兼顾利害关系人的合法权益，充分考量个案特殊性及被执行人挂名监事是否存在影响债务履行的能力及必要性，进而确保异议人正常消费行为不因此受到阻碍，切实实现执行中各方合法利益的保障与平衡。综上，请求法院依法撤销（2019）云0111执1320号案件中对异议人限制高消费的措施裁定，将异议人的身份信息从“全国法院限高消费信息公开与查询”平台中予以删除。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行、被执行人赵会、饶玉萍、昆明圭漫商贸有限公司未进行答辩。本院查明，本院在执行（2017）云0111民初7690号民事判决案件中，被执行人昆明圭漫商贸有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执1320号限制消费令，对异议人雷益春发出限制高消费令。异议人不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。另查明，被执行人昆明圭漫商贸有限公司，法定代表人赵会；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；注册资本：50万元人民币；登记状态：吊销，未注销。异议人雷益春担任该公司监事。现异议人向本院提交身份证、昆明圭漫商贸有限公司企业登记信息、昆明市社会保险个人参保证明、云南恒年经贸有限公司劳动合同书等及银行流水等证据材料，欲证明异议人与昆明圭漫商贸有限公司无任何实际的劳动关系或工作关系，也没有任何的资金往来。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案的执行依据是（2017）云0111民初7690号民事判决书，被执行人至今没有履行判决书确定义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”而异议人雷益春系虽在昆明圭漫商贸有限公司担任监事职务,但昆明圭漫商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，赵会持有100%股权，并现该公司已处于“吊销，未注销”的状态，异议人不可能够通其行为（包括作为和不作为），直接对公司的实际经营活动产生重要影响，特别是对公司所欠债务清偿的主动作为。故本院向其下发限制消费令确有不当，故异议人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，裁定如下：解除本院于2019年5月5日对异议人雷益春发出的（2019）云0111执1320号昆明市官渡区人民法院限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年一月十日书记员  李亚玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初610号原告：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地:北京市昌平区小汤山工业园区东区66号104室。法定代表人：韩滨环，经理。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被告：浏阳市英华锋体育运动发展有限公司，住所地:浏阳市大围山国家森林公园。法定代表人：蒋英武。原告北京双威力冰雪设备有限公司（以下简称:双威力冰雪公司）与被告浏阳市英华锋体育运动发展有限公司（以下简称:英华锋体育公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双威力冰雪公司到庭参加诉讼，被告英华锋体育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。双威力冰雪公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款478000元；2、被告支付原告违约金290959元及2019年11月09日此后利息以556183元为基数，按照日万分之三计算至实际付清之日。事实与理由：2014年10月28日，原、被告签订《销售合同》，约定被告自原告处购买超级雷神、超级北极豹及高压水带产品，原告方于2014年12月10日前交货；合同税前总金额1230000元，另合同约定被告不按时付款，按日万分之三支付利息。合同签订后被告付款363000元。进口货物到达中国后，被告交付远期支票847000元，高压水带远期支票20000元后提货。提货时临时追加一台增强版造雪机，金额247000元，合同总金额为1477000元。2015年1月16日，被告方向原告方出具《付款计划》，约定被告购买造雪机设备款1477000元，已付463000元，应付金额为1014000元；前期提供的2张支票，其中一张847000元，另一张20000元，因账面金额不足，暂时无法兑现。1014000元设备余款分两次付清；元月19日转账400000至原告指定账户，余款614000元于元月28日以现金支票付清。截止于2019年11月8日，原告收到货款及设备合计999000元，被告拖欠的货款本金及利息合计847143.2元。原告多次向被告催讨货款，被告仅在2018年5月接到我方律师函后支付30000元。根据相关法律规定，我方要求被告一次性支付货款556183元，违约金290959.2元及2019年11月8日后至欠款之日的利息。英华锋体育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交落款时间为2014年10月28日的《销售合同》（合同号为2014BJ1047），载明买方英华锋体育公司与卖方双威力冰雪公司约定双方买卖2个单价242000元的超级雷神、3个单价242000元的超级北极豹、5根单价2000元的高压水带、10根单价2000元的高压水带，总价金（不含税）1230000元；交货时间：2014年12月10日前；交货地点：卖方协助卖方将货物运至长沙，运费由买方负担；付款方式：合同签订后，买方付款30%即363000元，厂方排产。高压水带交付全款20000元后提货。进口货物到达中国后，买方交付远期支票847000元，双方约定支票847000元于2015年1月8日兑现；买方若在规定时间内未付货款，按日万分之三支付利息，卖方若在买方付款后未按期发出货物，按日万分之三支付利息；合同还约定了其他事项。原告提交被告出具的《付款计划》，载明我公司购买造雪机设备款共计1477000元，已付463000元，应付款余额为1014000元，前期付现金支票2张，其中一张847000元，一张20000元，合计867000元，因账面金额不足，暂时无法兑现，特此证明；上款1014000元设备余款，拟分两次付款，元月19日转账方式付到双威力冰雪公司指定账户400000元，剩余款614000元于元月28日以现金支票方式全部付清，落款时间为2015年1月16日。2015年1月19日，英华锋体育公司通过建设银行向销售合同指定收款账户韩滨环转账300000元。2018年5月21日，蒋英武通过建设银行向上海庞华旅游咨询服务中心转账30000元，上海庞华旅游咨询服务中心出具证明称2018年5月31日代收双威力冰雪公司货款30000元，回款人是英华锋体育公司蒋英武。还款项目合同号为2014BJ1047。此外，原告称在2016年1月回收一台北极豹造雪机，抵扣货款186000元。2017年11月被告付款20000元，故已付款共计999000元；剩余未付款为478000元。原告称2017年2万元是被告偿还的，但具体支付时间和支付方式因时间久远无法查清。上述事实，有销售合同、付款计划、转账记录、浏阳付款明细和当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《销售合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合同有效。现销售合同及被告付款计划中的还款时间均已经过，原告有权要求被告立即偿还剩余货款。关于货款本金，原告提交《浏阳付款明细》，自认被告偿还的多笔款项均视为偿还货款本金，本院予以认可，被告应支付原告的货款本金为478000元。关于利息一节，原告提交被告出具的《付款计划》，应视为双方通过《付款计划》变更了合同约定的货款支付方式，被告应按照《付款计划》偿还剩余货款，被告未如约偿还货款，应按照销售合同的约定按照日万分之三支付利息。鉴于被告多次偿还货款本金，剩余货款本金多次发生变化，因此逾期利息应当分段计算，其中2017年11月的2万元，原告称无法核实具体还款日期，本院酌定还款时间为2017年11月1日。综上，经核算截止于2019年11月8日利息为286794.6元，此外原告有权要求被告支付以478000元为基数，自2019年11月9日起至实际付清之日止，按照日万分之三支付的利息。原告主张的超额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司于本判决生效后七日内支付北京双威力冰雪设备有限公司货款478000元及截止于2019年11月8日的利息286794.6元；二、浏阳市英华锋体育运动发展有限公司于本判决生效后七日内支付北京双威力冰雪设备有限公司以478000元为基数，自2019年11月9日起至实际付清之日止，按照日利率万分之三计算的利息；三、驳回北京双威力冰雪设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由北京双威力冰雪设备有限公司负担31元，已交纳；由浏阳市英华锋体育运动发展有限公司负担5714元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由浏阳市英华锋体育运动发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年一月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执恢555号申请执行人：郑洪钰，男，1963年4月26日出生，汉族，住所地：沈阳市沈北新区。被执行人：路广义，男，1968年4月14日出生，汉族，住所地：沈阳市。申请执行人郑洪钰申请执行被执行人路广义民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）大东民三初字第1564号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人郑洪钰向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人路广义送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2015）大东民三初字第1564号民事判决书所确定的给付欠款199200元及逾期利息、案件受理费6088元、公告费800元、保全费1480元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年1月9日本院依法将被执行人路广义列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人路广义的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年1月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院依法通过沈阳市自然资源局对被执行人名下房产进行查询，未查询到被执行人名下房产信2020年1月9月3日对被执行人路广义的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年12月22日本院依法拍卖被执行人名下车辆一台成交金额26322.25元，将剩余拍卖款124528.25元返还至申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可并书面向法院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执恢555号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年一月二十二日书记员 ： 赵 爽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8899号原告：毕某1，女，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：毕某2，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：毕某3，女，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：毕某4，男，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告毕某1、毕某2、毕某3与被告毕某4继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1、毕某2、毕某3及被告毕某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕某1、毕某2、毕某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向三原告支付欠款各32488元共计97464元，并从拖欠款项之日起按人民银行同期贷款利率向三原告支付相应利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕某4于2019年7月11日向三原告出具亲笔欠条一张，载明：今欠到毕某3、毕某2、毕某1各32488元，被告承诺款到后父母坟山款落实后就向三原告支付。此款为三原告应得的房屋拆迁补偿款。当时为了方便办理拆迁的相关手续，三原告同意以被告一人的名义办理，事实上此款早已由拆迁部门向被告支付，迁坟款6000元也已经由被告领取。三原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由拒绝支付，经有关部门调解也无任何结果。为了维护原告的合法权益，诉请如前。被告毕某4辩称：欠条款项的来源是父母旧房子拆迁赔付款，是父母遗产房款，不是三原告称的他们的房屋拆迁款；三原告户籍没与父母在一起，母亲在世时不愿与三原告共同生活，户籍与被告在一起，拆迁赔付款肯定该算给被告，这是正常的；毕某1现嫁酒厂，毕某2顶父的班在重庆省轮工作，毕某3曾服刑十五年，三原告从未赡养母亲，母亲生病、死后安葬、乐队费等都是被告承担，因被告是教师，因此被告不与三原告计较，三原告是不孝之子，将被告告上法庭很荒唐；计算父母遗产房赔付款的时间是2019年7月12日下午，现场有镇副镇长以及工作人员等均在场见证，三原告先签遗产放弃书后毕某2要求被告出具遗产款的欠条，被告将时间错写成7月11日，实际时间应是7月12日。三原告先签遗产放弃书，后又要遗产赔付款，这个欠条还有意义吗？父母坟山也要被征地占用，被告本想在坟山迁移完成后，扣除迁移坟山实际所需费用后，再分点钱给三原告，但三原告却提前向被告要钱是错误的；欠条上“坟山落实后”，三原告理解为“父母坟山款到后”，是错误理解，被告的“坟山落实后”的意思应理解为“父母的坟山迁移完成后”，既包括坟山款到位，也包括迁坟完成。综上所述，根据继承法第十三条规定：“有赡养能力，而不赡养父母者，分割遗产时，只能少得或不得”的规定，不能判一分钱给三原告。因此，不同意三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告与被告系同胞兄弟姊妹。原、被告的父母均已去世，其父母死亡后遗留有合川区×房屋一套（产权人×，编号×）。2019年7月12日，原、被告父母的房屋因政府疏港大道项目建设需征地被拆迁，三原告与被告为便于今后款项的领取，就父母遗留房屋的处理以及房屋拆迁补偿款在政府工作人员见证下，达成一致意见，父母房屋拆迁补偿款144832元中129952元由三原告与被告平均分配，三原告放弃继承父母的遗产，款项对外由被告负责领取。同日，被告毕某4的妻子王某作为该户代表与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订《疏港大道项目建设征地房屋拆补偿安置协议》，征地范围包含房产证编号×的房产。同时，被告向三原告出具欠条：“今欠到毕某3、毕某2、毕某1各叁万贰仟肆佰捌拾捌×3=玖万柒仟肆佰陆拾肆元。（款到后，坟山落实后分）此据.欠款人毕某42019.7.11”。同年7月26日，被告毕某4的妻子王某依据《疏港大道项目建设征地房屋拆补偿安置协议》，领取了包含原、被告父母房屋拆迁补偿款144832元在内的房屋拆迁补偿款合计775587.76元。原、被告父母的坟山迁移款6000元也已由被告方领取。本案审理过程中，三原告放弃要求被告从拖欠款项之日起至还清款项之日止的利息。本院认为，被告毕某4向三原告出具欠条，是基于原、被告父母的老房子因征地拆迁补偿所致。原、被告父母的房产在其父母过世后一直未进行继承处理，在该房屋遇政策拆迁时，三原告及被告为领取拆迁款项的方便，一并对其父母的房产打包进行了处理。即三原告放弃继承的前提是对拆迁款项进行合理分割，三原告与被告就此已达成一致意见，被告即向三原告出具欠条，三原告与被告对父母房屋的继承与拆迁款项的处理不违背法律规定，该欠条是双方真实意思表示，被告应按照欠条的内容向三原告支付拆迁款。现三原告与被告对欠条上“款到后，坟山落实后分”的理解不一致，按照通常的字义应理解为拆迁款及坟山款领取后。被告认为“坟山落实后”应理解为“坟山款领取后及坟山迁移后”，其未提供该种解释的充分证据，本院对该辩解理由不予采信。三原告要求被告支付欠款各32488元，本院予以支持。三原告撤回要求被告支付拖欠期间的利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告毕某4在本判决生效后三日内分别支付给原告毕某1、毕某2、毕某3各32488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236.6元，减半收取计1118.3元，由被告毕某4负担（限本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴铃二〇二〇年一月三日书记员  杨洋
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初124号 原告：李桂茹，女，1967年3月27日生，汉族，无职业，住浑江区。（电话：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心法律援助律师。（电话号码：178XXXXXXXX） 被告：丛连芝，男，1962年1月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：牟琳，女,1980年5月28日生，汉族，系×××号小型越野客车驾驶员，住白山市浑江区。（电话号码：186XXXXXXXX） 被告：陆强，男，汉族，系×××号小型越野客车车主，住白山市浑江区。（电话号码：133XXXXXXXX） 被告牟琳、陆强委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。（电话号码：133XXXXXXXX） 被告：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司。 统一社会信用代码：91220625605350038W。 负责人：牟泊霖，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。（电话号码：156XXXXXXXX） 原告李桂茹诉被告丛连芝、牟琳、陆强、中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李桂茹、孙铭琴、关钧升、刘可欣到庭参加诉讼。丛连芝经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李桂茹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费15256.33元、住院伙食补助费2200元(100元×22天)、护理费3562.46元（161.93元×22天)、误工费10687.38元(161.93元×66天)，共计31706.17元。事实和理由：2019年4月7日6时2分，被告牟琳驾驶×××号小型越野客车沿惠民路由南向北行驶至惠民路与鹤大线交汇处右转弯时，与沿鹤大线由西向东直行的被告丛连芝驾驶的×××号普通两轮摩托车（载乘原告李桂茹）相撞，造成两车部分损坏、原告李桂茹与被告丛连芝受伤的道路交通事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，被告丛连芝与被告牟琳负事故同等责任，原告李桂茹无责任。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，望予支持。 牟琳、陆强辩称：对事故责任认定及事实无异议。肇事车辆×××在保险公司投保交强险。 保险公司辩称：对事故责任认定及事实无异议。肇事车辆×××号小型越野客车在我公司投保交强险。此次事故造成原告及丛连芝受伤，我公司已在交强险医疗费限额内向丛连芝赔付7000元，伤残赔偿金限额内赔偿36591.09元。原告系农村户籍，误工费应按农村居民标准计算误工费。 经审理查明：2019年4月7日6时2分，牟琳（牟琳与陆强系夫妻关系，×××号车行驶证登记车主为陆强）驾驶其所有的×××号小型越野客车沿惠民路由南向北行驶至惠民路与鹤大线交汇处右转弯时，与沿鹤大线由西向东直行的丛连芝未取得机动车驾驶证，驾驶的×××号普通两轮摩托车（载乘李桂茹）相撞，造成两车部分损坏，李桂茹、丛连芝受伤的道路交通事故。丛连芝另案处理完毕。李桂茹在白山市中心医院住院治疗22天，二级护理22天，花销医药费15255.43元，遵医嘱休息44天。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定：丛连芝与牟琳负事故同等责任，李桂茹无责任。×××号小型越野客车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内。 保险公司在保险合同限额内赔偿丛连芝43591.09元，其中医疗费限额内赔偿7000元，伤残赔偿金限额内赔偿36591.09元。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、白山市中心医院出具的病历、出院诊断书、护理证明、机动车辆保险单出险抄件、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：李桂茹、牟琳、陆强、保险公司对第220601120190000035号道路交通事故认定书，均无异议，本院予以确认。李桂茹请求的合理费用为：医疗费15256.33元、住院伙食补助费2200元、护理费3562.46元、误工费10687.38元，共计31706.17元。由保险公司在交强险医药费限额内赔付给李桂茹3000元，伤残赔偿金限额内赔偿14249.84元，余额14456.33元，由丛连芝承担50%即7228.17元，牟琳与陆强承担50%即7228.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、牟琳、陆强于本判决生效后立即赔偿李桂茹各项损失7228.17元； 二、中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于本判决生效后立即赔偿李桂茹各项损失17249.84元； 三、丛连芝于本判决生效后立即赔偿李桂茹各项损失7228.17元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由牟琳、陆强负担147.50元，丛连芝负担147.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年一月十五日 书记员  卜佳慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4846号申请执行人：高振财，男，1966年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨林涛，男，1983年1月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行：申请执行人高振财与被执行人杨林涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日依据（2019）津0112民初10901号调解书向本院申请执行,本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下还迁房一套，暂时无法处置。现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人杨林涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年一月二十二日书记员  李云飞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2137号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈德勇（外文名TRAN,DUCDUNG），男，1961年8月2日出生，国籍越南，初中，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张保华，云南万成律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人陈德勇犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并提交被告人陈德勇签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志、书记员杨杰出庭支持公诉，被告人陈德勇及其辩护人张保华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日13时许，在昆明市官渡区官渡曙光诊所内，被告人陈德勇将被害人杨某放在诊所桌子上的一部手机盗走，杨某追至黎明路炊大牛饭馆旁抓获陈德勇拿回手机，后陈德勇趁杨某报警时逃离。经鉴定，被盗手机价值4400元。公诉机关认为，被告人陈德勇以非法占有为目的，秘密窃取他们财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈德勇具有被盗手机价值4400元、坦白、适用认罪认罚从宽制度的量刑情节，建议判处被告人陈德勇七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈德勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈德勇具有坦白，认罪悔罪态度较好；被盗手机已及时追回；初犯，无犯罪前科；身体患有严重疾病，建议对陈德勇从轻处罚的辩护意见。另查明，被告人陈德勇于2019年9月16日被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈德勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈德勇犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈德勇涉案手机价值4400元，本院在量刑时予以考虑。被告人陈德勇被抓获后能如实供述犯罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗手机已追回，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其辩护人提出被告人陈德勇具有坦白，认罪悔罪态度较好；被盗手机已及时追回；初犯，无犯罪前科的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，未提交证据予以证实，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈德勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止；罚金限判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  杨 凡人民陪审员  高琼芬二〇二〇年一月三日书 记 员  李瑞婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4342号申请执行人：李芬，女，1958年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：黄燕琼，女，1984年4月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。申请执行人李芬与被执行人黄燕琼租赁合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院对被执行人黄燕琼的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年9月29日、2019年12月27日冻结被执行人的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。并于2019年11月20日将被执行人黄燕琼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4342号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇二〇年一月六日书记员  王 欢
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4836号原告：李显振，男，1980年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：范永，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告李显振与被告范永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李显振、范永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显振向本院提出诉讼请求：1.判令范永自2017年8月7日至实际清除密码之日每日向李显振赔偿500元，截至立案之日共计52500元；2.诉讼费用由范永承担。事实和理由：李显振于2016年10月26日与天津市众诚兴业精密机械销售有限公司（以下简称“众诚公司”）的合约代表范永签订《机械设备销售合同》，购买加工中心（台群）T-8机床一台，价款260000元。后经李显振与范永协商，总金额减少8000元，实际价款252000元，李显振支付了定金20000元，首付款140000元，余款按月支付，2017年7月7日付清尾款。李显振与范永签订协议约定，如李显振付完尾款还有密码，乙方负所有法律责任。2017年7月7日范永出具款项付清的收据，机床所有权归李显振所有，一个月内密码全部清除，否则一天付500元，但是范永没有按照约定于2017年8月6日前给李显振购买的机床清除密码，2017年9月26日锁机一天，2017年9月29日至10月9日锁机11天，2017年10月27日锁机至今，范永的行为导致李显振不能正常使用机床影响生产，导致机床性能和精度下降，造成严重损失。根据双方约定，被告应于2017年8月7日至实际清除密码之日每日赔偿损失500元，故李显振起诉。范永未作答辩。为证明其主张，李显振往来收据2张、银行汇款单10张、机械设备购销合同1份、协议1份，上述证据均能够客观反映双方签订、履行买卖合同的有关事实，证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月26日，李显振与众诚公司签订《机械设备购销合同》，约定李显振购买加工中心（台群）T-8机床一台，单价260000元，付款方式为合同订立时付定金20000元，设备到李显振时付140000元，余款分10个月平均付清等。该合同经李显振签字、众诚公司加盖合同专用章，范永在该合同“合约代表”处签字。合同签订当日，李显振向范永支付定金20000元，后依约支付货款140000元，并于2016年12月起陆续按月支付余款，2017年7月7日范永向李显振出具收据，记载“今收到李显振交来机床分期款（机床款已全部付清，欠发票）人民币贰万贰元整”，该收据收款单位公章为天津天道精密机械销售有限公司财务专用章。范永另向李显振出具收据，内容为“机床款已全部付清，机床所有权归李显振所有，密码全部清除。证明：范永。一个月内密码全部解完，如在锁机，后果由我负责，如锁机一天付500元”，该收据未记载日期，收款单位公章为天津天道精密机械销售有限公司财务专用章。李显振与范永另签订《协议》1份，双方约定李显振于2017年5月13日前付范永10000元，范永给李显振解码一个月，李显振于2017年6月15日前付清合同所有尾款，如付完尾款还有密码，范永负所有法律责任，包括名誉损失，付最后一次尾款时，范永开具发票，发票事议双方解决商议决定，如一方违约，双方负法律责任，机床款兑金额减8000元，但该协议未记载时间。另本院向机床生产厂商深圳市创世纪机械有限公司员工邢立锋询问，邢立锋称李显振所购机床无锁死记录。本院认为，李显振自众诚公司处购买机械设备，双方签订书面合同并按照合同履行，双方已成立买卖合同法律关系，但范永在其与李显振签订的协议中承诺“如李显振付完尾款还有密码，范永负所有法律责任”，表明范永自愿承担合同相关义务，范永应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据范永出具的收据，可以认定机床所有权已于2017年7月7日转让予李显振，自届时起范永应解除机床使用限制，不得侵犯李显振占有、使用、收益、处分机床的权利，如范永仍以未清除密码等行为影响李显振对机床的使用，则应按照其承诺承担相应责任。关于范永是否存在相关违约行为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李显振主张范永未清除密码造成机床在特定时间内无法使用，但其提交的证据均不能对上述待证事实予以充分证明，深圳市创世纪机械有限公司员工亦不能提供机床“锁机”的有关数据，机床是否“锁机”以及“锁机”时长现不能认定，因此无法统计李显振的损失情况，亦无法按照双方约定计算赔偿数额，李显振提出的诉讼请求所依据的事实因证据不足，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李显振的诉讼请求。案件受理费1113元，由原告李显振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林审 判 员  高 瑞人民陪审员  吕佳霖二〇二〇年一月十七日书 记 员  徐 帅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初127号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西3号-甲11。统一社会信用代码9121080057428804X9。法定代表人：冯海强，该行行长。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：马小云，女，1967年7月3日出生，汉族，现住址营口市鲅鱼圈区。被告：张立志，被告马小云丈夫，1966年10月8日出生，汉族，现住址营口市鲅鱼圈区。原告广发银行股份有限公司营口分行与被告马小云、张立志借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马小云偿还原告借款本金568,290.27元及利息，利息、罚息及复利按个人贷款合同的约定计算至还清所有借款之日止；2、判令原告对坐落于鲅鱼圈区联宇房产北数13#门市（鲅房权证字第××号）抵押房屋行使优先受偿权；3、判令被告张立志对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年7月22日签订了编号为133149002639的《个人额度贷款合同》，约定原告向被告马小云发放借款额度为100,000.00元（借款金额以借款借据为准）；还款、放款账户均为：62×××68，采用到期一次还本分期结息。由被告张立志对本合同项下债权提供连带责任保证；被告马小云提供抵押担保，抵押财产为：鲅房权证第××号，坐落于鲅鱼圈盐场09-联宇房产北数13#门市。双方于2014年8月1日办理抵押登记，他项权利证号为：鲅房他证字第××号。2017年11月1日签署借款借据，原告向被告马小云发放借款580,000.00元整，借款利率年息5.655%，期限2017年11月1日至2018年11月1日。二被告共同在《借款借据》和《个人额度贷款合同》签字确认。《个人额度贷款合同》第16及17条约定：被告未按合同约定的借款用途使用、支付借款，原告可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用；行使担保权利要求被告承担担保责任。被告在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金564,290.27元、罚息18,012.93元、复利227.97元，总欠款额582,531.17元。被告逾期还款已构成违约。现被告在2019年6月30日偿还了4,000.00元、2019年8月1日偿还了4,000.00元、2019年9月1日偿还了4,000.00元，共计12,000.00元，截止2019年12月23日，被告尚欠本金552,290.27元、罚息43,399.24元、复利1,572.45元，合计597,261.96元，原告诉至法院，请求依法判决。被告马小云未提交答辩意见及证据。被告张立志未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月22日，原告与二被告签订《个人额度贷款合同》一份，约定原告给予被告马小云借款额度1,000,000.00元，期限自2014年7月22日至2019年7月22日止，借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为一次还本分期结息。被告马小云以坐落于鲅鱼圈区联字房产北数13#门市（鲅房权证字第××号，面积148.51平方米）提供抵押担保并办理了抵押登记，被告张立志提供全程连带责任保证。《个人额度贷款合同》第十六条、第十七条约定：被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以宣布合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。2017年11月1日，被告马小云从原告处借款580,000.00元，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，年利率执行5.655%，借款用途为生产经营。同日，原告履行了放款义务。2018年11月，被告马小云开始逾期还款。截至2019年12月23日，被告马小云尚欠原告借款本金552,290.27元、罚息43,399.24元、复利1,572.45元。本院认为，原告与被告马小云之间借贷关系明确。双方之间订立的《个人额度贷款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行各自的义务，违反合同约定的一方属违约，应承担相应的责任。被告马小云向原告借款580,000.00元，原告按约履行了放款义务，被告马小云应按照合同约定的期限足额偿还本金并支付利息。现借款期限届满，被告马小云未能偿还借款，系违约，原告要求被告马小云还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告马小云以坐落于鲅鱼圈区联字房产北数13#门市（鲅房权证字第××号，面积148.51平方米）提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，被告马小云不能履行还款义务时，原告有权对抵押财产行使优先受偿权。被告张立志系被告马小云配偶，且对债务提供全程连带责任保证，其依法应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小云于判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金552,290.27元；二、被告马小云于判决书生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司营口分行借款罚息、复利，截止至2019年12月23日罚息为43,399.24元、复利为1,572.45元，并自2019年12月24日起按双方签订合同约定的利息、罚息、复利计算至借款本金还清之日止；三、被告马小云届期不履行上述一至二项付款义务，原告广发银行股份有限公司营口分行有权以被告马小云所有的坐落于鲅鱼圈区联字房产北数13#门市（鲅房权证字第××号、面积148.51平方米）折价，或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；四、被告张立志对上述一至二项付款义务承担连带保证责任，被告张立志承担连带保证责任后，有权向被告马小云追偿。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,482.00元由原告承担159元；由被告马小云承担9,323.00元，被告张立志承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇二〇年一月十日法官助理李雪冰书记员倪月
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初93号原告：李芃，男，1962年6月13日出生。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。原告：刘彩玲，女，1963年9月27日出生。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。原告：西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏自治区山南市山南宾馆。执行事务合伙人：刘惠玲。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。原告：西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏自治区山南市山南宾馆。执行事务合伙人：李萌。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。被告：赵文权，男，1970年10月28日出生。委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京蓝色光标数据科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A5-01。法定代表人：赵文权，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，男，北京蓝色光标数据科技股份有限公司员工。原告李芃、刘彩玲、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）与被告赵文权、第三人北京蓝色光标数据科技股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李芃、刘彩玲、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李芃、刘彩玲、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芃、刘彩玲、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由李芃、刘彩玲、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）负担。审 判 长  李春香审 判 员  沈 放审 判 员  贾 旭二〇二〇年一月十六日法官助理  张思齐法官助理  向 玗
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民监17号原审原告：张中原，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：焦冰，女，1984年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张中原诉原审被告焦冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）豫1726民初4076号民事调解书，已经发生法律效力。根据省检察院、省法院移送线索排查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件涉嫌套路贷，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群二〇二〇年一月十六日书记员 郭相贤