山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2195号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号,统一社会信用代码：91370400164523385L。 负责人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：王启胜、于燕，系该行工作人员。 被告：王振，男，1982年9月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵泽强，男，1963年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杜川，男，1986年2月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：赵启含，女，1986年8月30日出生，汉族，住枣庄市中区。 被告：杜江，男，1977年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告王振、邵泽强、杜川、赵启含、杜江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王启胜、于燕与被告王振、邵泽强、杜江到庭参加诉讼,被告杜川、赵启含经本院传唤未到庭参见诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振偿还原告借款本金40万元及借款利息、罚息、复利；2、判令被告邵泽强、杜川、赵启含、杜江对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由五被告共同承担。事实与理由：2015年5月9日，被告王振因购房资金紧张为由向原告申请贷款40万元，申请期限12个月，授信期限为2015年5月26日至2016年5月25日止并由邵泽强、杜江提供连带责任保证加杜川、赵启含提供最高额抵押担保方式，杜川、赵启含抵押房屋坐落于市中区户（枣房权证市中字第××、00××44号）。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《财产共有人同意借款承诺书》、《财产共有人同意抵（质）承诺书》、《担保人财产共有人同意担保承诺书》、《第三方财产共有人同意抵（质）押承诺书》。在授信期间2015年5月31日，被告王振在原告处办理贷转存借款40万元，2016年5月8日到期，执行月利率5.95000‰，以《贷转存凭证（借款借据）》签字并按手印确认为据。截至2019年4月27日被告尚欠贷款本金40万元及利息，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王振辩称：我当时是因为和杜江的对象是大学同学，因为关系很好，她找到我让我帮忙贷款，我才愿意帮她贷款的，这笔钱的实际用款人是杜江，我之前不认识邵泽强。 被告邵泽强辩称：1、我不认可这笔贷款，我没签字也没有按手印，不知道是什么情况，不应当承担任何责任；2、原告应积极将我的征信恢复；3、我有向银行主张诉讼的权利；4、我不认识王振。即使我签字了，也已经超过了两年的期限了，我也不应当承担责任。 被告杜江辩称：我是这笔贷款的实际用款人，我愿意承担该笔贷款的全部责任，尽快想法偿还贷款。虽然用的王振的名字，但是实际用款并不是王振用的，所以责任应该由我承担，邵泽强的手印及签字是别人代签的。 被告杜川、赵启含均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月26日，枣庄农村商业银行股份有限公司齐村支行（以下简称齐村支行）与王振签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款种类为短期，借款用途为购房，借款金额人民币40万元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算的具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准等；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。 2015年5月26日，债权人齐村支行与保证人邵泽强、杜江签订《保证合同》，合同主要约定：为确保王振（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权种类为短期贷款，本金数额为人民币40万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。 赵启含与杜川系夫妻关系，赵启含与杜川于2015年5月9日为齐村支行出具《财产共有同意抵（质）押承诺书》，该承诺书载明，本人与杜川是财产共有人，是夫妻关系,经我们财产共有人协商同意,自愿以00356143、00××44号房产提供抵押，向贵社（行）申请借款40万元。并承诺如下:本人将与财产共有人共同配合贵社（行）办理抵押物品相关抵（质）押登记手续。如果借款人不能按期偿还贷款本息，贵社（行）有权处置本抵（质）押物品用于偿还所欠贷款的本息。在抵押期间，本人与财产共有人负责保持抵押物完好无损。否则，本人与财产共有人愿意承担一切后果。本承诺期限截至清偿所欠全部贷款本息为止。 2015年5月26日，抵押权人齐村支行与抵押人杜川、赵启含签订《最高额抵押合同》，合同主要约定：为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2015年5月26日至2016年5月25日，在人民币40万元的最高余额内，抵押权人依据与王振（下称债务人）签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；等等。 2015年5月29日，抵押人杜川、赵启含就其所有的坐落于市中区户房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为枣房他证市中字第××号，房屋他项权利人齐村支行，房屋所有权人杜川、赵启含，房屋所有权证号，枣房权证市中字第××、00××44号。 2015年5月31日，齐村支行将贷款40万元支付给被告王振，王振在借款借据上签字捺印予以确认，借款借据载明月利率为5.95000‰，借款到期日为2016年5月8日。截至2019年7月7日，被告欠本金40万元、欠利息166872.23元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 齐村支行与王振签订的《个人借款合同》、与邵泽强、杜江签订的《保证合同》、与杜川、赵启含签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对签约当事人均具有约束力。当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应按照合同约定全面履行各自义务。齐村支行已经履行完毕放贷义务，借款人王振就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。借款人王振未按合同的约定履行偿还借款本息的责任，应当承担违约责任。齐村支行系农商银行的下属单位，农商银行具有原告主体资格。被告王振系借款合同的当事人，被告王振将贷款支配给他人使用与本案不属同一法律关系，并不影响原告依法向其主张权利，原告农商银行要求被告王振偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告邵泽强、杜江为该笔借款提供连带责任担保，按照《保证合同》中对保证期间的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故本案保证期间自2016年5月9日起算，原告于2019年5月6日提起诉讼时已经超过两年的保证期间，故原告对被告邵泽强的诉讼请求，本院不予支持。被告杜江明确表示，本人系案涉借款的实际用款人，愿意承担还款责任，故被告杜江对本案债务承担共同清偿责任。 《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因为本案主债权2016年5月8日到期，自2016年5月9日起开始计算主债权三年的诉讼时效，原告于2019年5月6日提起诉讼未超过三年的诉讼时效期间，原告系在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。按照《最高额抵押合同》的约定，原告就已经办理抵押登记的房屋抵押物，在40万元的最高额度内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。杜川、赵启含在农商银行实现抵押权后，有权向债务人王振、杜江追偿。被告杜川、赵启含经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王振、杜江给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司支行借款本金40万元、借款利息166872.23元（截至2019年7月7日）及剩余逾期利息（以40万元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，逾期利率按照《个人借款合同》中约定的月利率5.95‰上浮50%为8.925‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司支行在40万元的最高额度内，享有以拍卖、变卖被告杜川、赵启含所有的坐落于市中区户房屋（枣房权证市中字第××、00356144号）（枣房他证市中字第××号）抵押物的价款优先受偿的权利； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行对被告邵泽强的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王振、杜江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  赵 峰 人民陪审员  宋召美 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郝诗语