新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2902号 原告：新源县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县青年街076号楼。 法定代表人：童涛，该社理事长。 委托诉讼代理人：张志刚，该社风险合作部经理。 被告：何希兵，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：陈德辉，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：陈天伦，男，1968年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘成前，男，1966年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县农村信用合作联社与被告何希兵、陈德辉、陈天伦、刘成前保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志刚、被告何希兵、陈德辉、陈天伦、刘成前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令本案四被告偿还原告借款170,000元；2．判令四被告偿还2018年1月1日至2019年11月30日的借款利息53,404.88元；3．判令四被告偿还2019年12月1日至贷款本金还清之日的借款利息。事实和理由：2018年1月1日，原告与借款人向云签订《借款合同》，并支付向云借款170,000元，约定借期6个月，借款月利率9.0625‰。同日，四被告与原告签订保证合同，为170,000元借款本息提供连带责任保证，保证期限为两年，至借款到期及借款展期到期后两年为止。还款期限届满后，原告多次催要未果。借款人向云现下落不明，为维护原告的合法权益故诉至法院。该笔贷款未办理抵押手续。借款人向云于2017年12月28日偿清了旧的300,000元贷款后，原告于2018年1月1日发放了诉争的170,000元贷款。 被告何希兵辩称，因为向云没有还清旧的300,000元贷款本息，所以叫我们去续贷。2018年1月1日我没有签订任何借款合同，不承担还款责任。《保证合同》只有第四页落款处是我签的字。未见到抵押合同，不清楚是否办理了抵押手续。 被告陈德辉辩称，因为向云没有还清旧的300,000元贷款本息，所以叫我们去续贷。《借款合同》实际签订日期为2017年12月26日，《保证合同》是我本人签的字，但是载明的签订日期不对。在2018年1月1日没有签订合同，不承担还款责任。未见到抵押合同，不清楚是否办理了抵押手续。 被告陈天伦辩称，因为向云没有还清旧的300,000元贷款本息，所以叫我们去续贷。借款人的土地使用证一直押在信用社。我们与借款人向云于2017年12月26日签订的《房屋买卖协议》。现在协议权利无法实现，不承担还款责任。我是在空白的《保证合同》上签的字。《保证合同》记载的签订日期不对，不承担还款责任。未见到抵押合同，不清楚是否办理了抵押手续。 被告刘成前辩称，因为向云没有还清旧的300,000元贷款本息，所以叫我们去续贷。签字时《借款合同》第二页有写170,000元，其余部分是空白的。签字时《保证合同》的日期处是空白的，记载的签订日期不对。我在2018年1月1日没有签订担保合同，不承担责任。未见到抵押合同，不清楚是否办理了抵押手续。如果有抵押，我们不承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月1日，案外人向云以资金周转为由与原告新源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》（编号：2018年×××号），约定向云向原告借款170,000元，借款期限为2018年1月1日至2018年6月30日，借期月利率9.0625‰，自实际提款日起按日计息，按年结息，利随本清，日利率=年利率/360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期一次性还清，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证担保，担保合同名称为保证合同（编号：×××）。 同日，原告与四被告签署《面谈记录》、《核保记录》、《共同承担债务承诺书》、《保证合同》（编号：×××），前三份文书均载有自愿为借款人提供连带责任担保的内容。《面谈记录》第7条约定申请贷款的担保方式为保证。《共同承担债务承诺书》第六条约定：“本人已了解借款人借款的有关事宜，并声明不存在以采用欺诈，胁迫等手段使本人在违背真实意思的情况下承担共同债务或连带责任担保。”《保证合同》约定了保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。前述四份文书的保证人签章处均有四被告签字捺印。 2018年1月1日，原告向借款人向云尾号1255的信用社账户发放170,000元贷款，约定的还款期限届满后，案外人向云与四被告未偿还借款。就诉争的170,000元贷款，借款人向云与原告未办理抵押登记。 另查明，2016年11月21日，原告向案外人向云尾号1255信用社账户发放300,000元贷款。2017年12月28日，案外人向云以现金形式归还了该笔300,000元贷款。 以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《面谈记录》、《核保记录》、《共同承担债务承诺书》、《保证合同》，经被告申请本院调取的贷款交易明细、贷款还款明细、贷款还款明细登记簿、贷款分户明细账表、客户账号清单、账户流水，被告提供的《土地使用证》，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人向云与原告签订《借款合同》，原告实际发放170,000元贷款，原告和案外人向云间的借款合同关系足以认定。 保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与四被告以书面形式签订《保证合同》，并在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，本案尚在2018年7月1日至2020年6月30日的保证期间内，故在借款人向云未按期偿还借款本息的情况下，原告可以要求四被告承担连带保证责任。据此，对原告要求四被告承担连带保证责任的请求本院予以支持。 对被告的相关辩称意见分析如下：1、被告称系2017年12月26日在空白的《保证合同》上签的名，被告对此并未举证证实。如该辩称意见属实，被告作为完全民事行为能力人，应清楚在空白的《保证合同》上签字的行为后果，并应承担相应民事责任；2、被告称借款人向云有财产抵押在原告处，故保证人不承担保证责任，因被告就此未提供证据，原告对此亦不认可，故对被告的该辩称意见不予采信；3、被告称原告与借款人向云在旧的300,000元贷款尚未清偿的情况下，签订新的借款合同，以新贷出的170,000元款项清偿旧的贷款，系“新贷偿还旧贷”，被告不应承担保证责任。经被告申请，本院依法调取了借款人向云的账户流水信息，可知借款人向云先于2017年12月28日归还了旧贷，原告后于2018年1月1日发放了新贷，不符合“新贷偿还旧贷”的情形。4、庭审中四被告陈述借款人向云欲申请新贷以偿还旧贷，并与四被告签订了《房屋买卖协议》，承诺如到期未还清新贷则房屋归四被告所有，四被告方才同意为新贷提供的担保。如该陈述属实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，四被告已知借款人向云以“新贷偿还旧贷”而提供担保的，仍应承担保证责任。 关于被告承担连带保证责任的范围和数额，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告签订的《保证合同》约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及诉讼（仲裁）费等债权人实现债权的一切费用，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借期届满后，借款人向云与被告均未偿还借款本息，被告应依法承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金170,000元以及借款之日起至借款偿清之日止之借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 借款利息部分，《借款合同》约定的借期利率及逾期利率数额符合法律规定，故2018年1月1日至2018年6月30日的借期利息为9243.75元（170,000元×9.0625‰÷30天×180天）；2018年7月1日至2019年11月30日的借款本金逾期罚息为39,285.94元（170,000元×9.0625‰×1.5÷30天×510天）；借期利息的复利为2136.17元（9243.75元×9.0625‰×1.5÷30天×510天）。因《借款合同》未明确约定对逾期罚息计收复利，且依据格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释规则，本院认定借款复利的计算基数仅为未按期支付的借期利息。原告要求被告偿还2018年1月1日至2019年11月30日的借款本金170,000元、借款利息50,665.86元（9243.75元+39,285.94元+2136.17元）以及自2019年12月1日起，以179,243.75元（170,000元+9243.75元）的未付款部分为本金，按13.59375‰（9.0625‰×1.5）月利率支付至借款偿清之日止之利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告在承担保证责任后，有权向债务人向云进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告何希兵、陈德辉、陈天伦、刘成前于本判决生效之日起十日内连带偿还原告新源县农村信用合作联社借款本金170,000元、借款利息50,665.86元以及2019年12月1日至偿清之日止的逾期利息（以借期本息179,243.75元的未付款部分为本金，按13.59375‰月利率计算），被告何希兵、陈德辉、陈天伦、刘成前承担保证责任后，有权向债务人向云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由原告新源县农村信用合作联社负担21元，被告何希兵、陈德辉、陈天伦、刘成前负担2305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵     婧 二〇二〇年一月十日 书记员 古丽亚·海沙尔