河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3220号原告：朱燕山，男，汉族，1979年10月22日出生，住清丰县。原告：朱燕夺，男，汉族，1983年12月24日出生，住清丰县。原告：朱志强，男，汉族，1974年3月16日出生，住清丰县。原告：朱聚元，男，汉族，1966年11月30日出生，住清丰县。原告：朱永钦，男，汉族，1984年10月17日出生，住清丰县。原告：朱同献，男，汉族，1966年5月3日出生，住清丰县。原告：朱燕飞，男，汉族，1986年3月15日出生，住清丰县。原告：朱艮甫，男，汉族，1972年3月22日出生，住清丰县。原告：朱现杰，男，汉族，1983年1月16日出生，住清丰县。原告：朱彦周，男，汉族，1979年11月11日出生，住清丰县。以上委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告：清丰县固城乡佳晟建材销售处，住所地：清丰县固城乡朱潘生村北侧。统一社会信用代码：924109224CKGXXQ。负责人：朱方，该销售处经理。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。原告朱燕山、朱燕夺、朱志强、朱聚元、朱永钦、朱同献、朱燕飞、朱艮甫、朱现杰、朱彦周与被告清丰县固城乡佳晟建材销售处不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱燕山、朱志强、朱聚元、朱永钦、朱同献、朱艮甫、朱现杰朱彦周及委托诉讼代理人赵广森，被告清丰县固城乡佳晟建材销售处的委托诉讼代理人王守印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕山、朱燕夺、朱志强、朱聚元、朱永钦、朱同献、朱燕飞、朱艮甫、朱现杰、朱彦周提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程款831000元及返还期间所产生的孳息（按银行同期贷款利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告等人合伙以朱燕山的名义承包了案外人濮阳龙源电力集团有限公司位于清丰县固城乡朱潘生村附近的濮阳龙源电力集团有限公司开关厂厂区内除车间外的其他建设工程。该部分工程至2018年12月30日已经全部竣工并验收。工程竣工后与濮阳龙源电力集团有限公司结算尚余831000未向原告支付。原告朱燕山按照濮阳龙源电力集团有限公司对该笔工程款只能向单位支付的要求，与被告清丰县固城乡佳晟建材销售处签订《工程款付款协议书》一份，被告清丰县固城乡佳晟建材销售处要求将该款支付到自己的账号内，拒不向原告返还该工程款。故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告清丰县固城乡佳晟建材销售处辩称，原告所诉不是事实，濮阳龙源电力集团有限公司的建设工程是由朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民四人合伙承建，并不是原告10人合伙承建的，在本公司与濮阳龙源电力集团有限公司签订的《工程款付款协议书》中显示是朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民签字认可，同时该工程款已经清丰县人民法院判决由濮阳龙源电力集团有限公司将该款支付本公司，本公司取得该工程款是有事实根据和法律根据。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张成立向本庭提供以下证据：1．朱燕山、朱燕夺、朱志强、朱聚元、朱永钦、朱同献、朱燕飞、朱艮甫、朱现杰朱彦周十人身份证复印件，证明原告主体基本情况。2．合伙协议书一份，证明朱燕山、朱燕夺、朱志强、朱聚元等十人系合伙关系，对濮阳龙源电力集团有限公司新建厂房及厂区路面施工和围墙所有工程共同投资、共同受益，同时证明朱燕山、朱燕夺、朱志强、朱聚元等十人系本案的原告主体资格适格。3.2017年4月12日朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订开关厂路面施工合同一份、2017年7月10日朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订“施工协议”一份，证明原告等人以朱燕山的名义与濮阳龙源电力集团有限公司签订建设工程施工合同，朱燕山作为实际施工人对濮阳龙源电力集团有限公司位于朱潘生村附近的龙源电力集团公司开关厂厂区内的工程进行施工。龙源电力集团公司的工程款应当向朱燕山等十人结算。4．清丰县固城镇朱潘生村村民委员会证明一份，证明是朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订的施工合同，并且由朱燕山组织施工建设，为此朱潘生村村民委员会在2017年4月12日朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订开关厂路面施工合同上盖章确认。5．濮阳龙源电力集团公司朱潘生村开关厂厂区建设工程现场负责人王旭鹏出具证明一份、王旭鹏签字的工程量签证单两份，证明濮阳龙源电力集团公司与朱燕山签订了施工合同，龙源电力公司朱潘生村开关厂厂区建设工程由朱燕山组织施工，实际施工人是朱燕山。6．濮阳龙源电力集团有限公司与清丰县固城乡燕山建材销售中心签订的材料采购合同两份及增值税专用发票两份，证明龙源电力公司朱潘生村开关厂厂区建设工程的工程款（前期）是以材料采购合同的形式支付到清丰县固城乡燕山建材销售中心，也就是支付给了朱燕山。由此也可以证实龙源电力公司工程的工程款支付给了朱燕山，朱燕山系实际施工人。7．濮阳龙源电力集团有限公司与清丰县固城乡佳晟建材销售处签订的“工程付款协议书”一份，证明龙源电力公司朱潘生村开关厂厂区建设工程的尾款831000元，为了出具发票以向佳晟建材销售处购进砂石料的名义付款，佳晟建材销售处就是个收款账户，佳晟建材销售处对龙源电力集团公司朱潘生村开关厂厂区建设工程没有投入任何的劳动、资金成本，也没有任何的建设施工协议，不应当得到该笔款项。8．朱燕山在龙源电力公司朱潘生村开关厂厂区建设工程施工期间为工程投资支出记账明细一份、2017年4月至2018年11月期间朱燕山通过自己建行卡6227002531270127918向赵兰锁付商砼款80000元、向建元商砼付款50000元、向赵付花付挖掘机款19500元等人的转款凭证28张，通过自己建行卡6214662530000997向建元商砼肖江龙付款269000元、向冯丽芳付款40900元等转款凭证22张、朱燕山微信转款记录5张，显示朱燕山通过微信向清丰管材批发、兴隆陶瓷等人支付款项。记账明细和转款凭证、微信转账可以互相印证，证明在龙源电力公司朱潘生村开关厂厂区建设工程施工期间，朱燕山作为实际施工人为此支出的工程款。9．证明人师庆知、刘红义、程文增、王绍轩、朱艮周、王德重、朱文杰、刘金玲、张美海、王海顺、赵兰锁出具的证明十一张，证明以上十一人在龙源电力集团公司朱潘生村开关厂厂区建设工程施工期间，均是朱燕山向其支付的挖掘机、三马车租赁费用、劳务费、砂石料款、水泥款、五金电料款等，朱燕山是该工程的实际投资人。被告当庭质证认为：对证据1无异议；证据2合伙人协议书，对该证据的真实性有异议，是朱燕山等10人伪造后补的，销售处不予以认可。因为平均协商、全民实施投资与事实不符，且朱燕山等人无有出资凭证相印证他们是合伙关系，协议书连个落款日期都没有，也足以说明协议书虚假，其也是不敢书写落款日期的。证据3开关厂路面施工合同及施工协议，该证据只能证明是案涉工程款及已付工程款之工程的一部分，是朱燕山代表朱方、朱聚民、朱顺宽4人承包的濮阳龙源电力集团有限公司路面工程，不能证明是朱燕山等10人承包的工程。施工协议该证据是后补的，濮阳龙源电力集团有限公司代表**经理可以作证，乙方代表是朱燕山，其代表的是朱方、朱聚民、朱顺宽和朱燕山4人而非代表朱燕夺等9人。证据4朱潘省村村委会证明，对该证据的真实性有异议，是朱燕山在诉濮阳龙源电力集团有限公司（即（2019）豫0922民初2074号）案件时提交过的，该证据形式要件不合法（没有经办人签字），村委会无有能力证明证据记载的事实，是朱燕山私自打印好而通过关系加盖的村委会公章（该证据来源不合法），与事实不符，因为案涉工程事实上并非朱燕山1人承建，而是朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人合伙所承建。证据5王旭鹏的证明，该证明不全面，没有反映承揽工程的真实情况，朱燕山只是施工代表，实际施工人是朱方、朱聚民、朱顺宽和朱燕山。证明是不是王旭鹏本人书写，需要提供原件及本人到庭予以核实。证据6只能证明以朱燕山为代表的朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人为了领取工程款予以变通的一种方式，不能证明工程款应归朱燕山一人所有。证据7工程付款协议书，该证据真实性无异议，恰恰证实案涉工程款是经朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人同意支付给销售处的，销售处取得案涉工程款不属于不当得利，也足以证明朱燕山1人不具有独立诉讼主体资格，朱燕夺9人无有诉讼主体资格。证据8转账凭证、记账明细及微信转账，真实性需要法庭核实，因为没有加盖出具单位印章，没有核实前不予认可。微信转账不显示转账人是谁，应进一步提供证据证明是谁转的，即便转账属实也只能证明是朱燕山代表朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人履行的职务行为，因为工程开工前建设单位已经先行支付过叁拾万元工程款，且后续又累计支付了1627000元，说明原告十人并没有实际出资。证据9证人证言，真实性有异议，且证人基本情况不清楚，均无身份证复印件，且有些证人比如刘金玲也给销售处负责人朱方出具过类似证明，因此原告这组证据不能达到其证明目的，更不能证明朱燕夺等9人具有诉讼主体资格。被告为证明自己的主张成立向本庭提供以下证据：1．工程付款协议书，证明案涉工程款是经朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人同意支付给佳晟销售处的，佳晟销售处取得案涉工程款具有合法根据，现没有给任何人造成损失，不属于不当得利，同时证明朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人对承建濮阳龙源电力集团有限公司工程是合伙关系，也证明朱燕山1人不具有诉讼主体资格，朱燕夺9人不具有诉讼主体资格。2．（2019）豫0922民初2163号民事判决书，证明佳晟销售处对案涉工程款的取得是合理合法的，是有事实根据和法律依据的，即具有合法根据，不属于不当得利，朱燕山等10人不享有诉权。3．朱燕山民事起诉状及（2019）豫0922民初2074号民事裁定书，证明朱燕山曾于2019年5月5日立案起诉濮阳龙源电力集团有限公司要求支付案涉工程款831000元，但其因证据不足、不能证明其独自享有债权，在法院开庭审理后而于2019年6月11日撤回起诉，这足以证实朱燕山对案涉工程款831000元不单独享有权利，朱燕夺等9人更不是承建濮阳龙源电力集团有限公司工程的合伙人，朱燕山等10人现在所提供的“合伙人协议书”是虚假伪造的，朱燕山等10人不具有诉讼主体资格，其诉求亦应驳回。4．协议书一份，证明朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人对案涉濮阳龙源电力集团有限公司工程是合伙关系，濮阳龙源电力集团有限公司同意将案涉工程款支付给销售处。5．朱方、朱顺宽、朱聚民情况说明一份，证明案涉濮阳龙源电力集团有限公司工程是由朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人合伙承建，并非朱燕山一人或以朱燕山为代表的朱燕夺等10人承建的，工程付款的方式也是朱燕山、朱方、朱顺宽、朱聚民4人协商一致的。证明原告不具备诉讼主体资格。原告当庭质证认为：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该协议书明确约定工程款831000元是以沙石料名义支付给被告，被告并非是实际施工人，并不能证实被告进行了投资建设和施工。该协议的签订是委托代理人朱相方、朱燕山、朱聚民、朱顺宽4人，仅仅是委托代理签订该协议，并不能证明就是该工程的合伙人，来证明合伙关系。本案审理的是被告无权占有原告作为实际施工人的工程款，并不是审理以上四人是否是合伙关系，不能达到被告的证明目的。证据2真实性无异议，不能达到被告的证明目的，该份判决书原告并非是该案的当事人，而被告销售处作为与案外人龙源公司协议的相对方进行的诉讼，仅仅证实款项支付到被告处，但被告不依据工程款应当属于实际施工人朱燕山，支付给朱燕山，造成朱燕山的损失，没有理由和法律依据占有工程款，构成不当得利，所以被告以此判决书证明占有该工程款，没有事实和法律依据，不能达到证明目的。证据3真实性无异议，不能达到被告的证明目的，作为原告之一的朱燕山，当时以朱燕山名义代表其他9人参加诉讼，其10人诉权并不违反法律规定，也不影响诉权的成立，而本案其他9人要求按照10人签订的合伙协议参加诉讼并不违反法律规定，有合伙协议书证明主体资格适格。民事裁定书是朱燕山对自己诉权的一种处置，并不影响本案的起诉，也不能证明被告的证明目的。证据4协议书真实性及证明目的均有异议，该协议书证实本案的被告与案外人龙源公司签订的付款协议就是为了支付朱燕山作为实际施工人施工的开关厂院内的所有工程的工程款，证明被告并未施工，不应当获得该工程款，仅仅是支付账号，再者该协议案外人龙源公司并未盖章，**并非其法定代表人，也没有委托书委托其签订协议，该协议应当属于无效协议。证据5情况说明，是复印件，证据形式不合法，所证明的内容也不属实，证明的内容与本案审理的并非同一法律关系，其四人在付款协议上的签字，仅仅是代理人的名义签字，并不能证明是涉案工程的合伙人和实际施工人，被告也没有提供相关证据证明合伙关系，及除朱燕山之外的其他三人是实际施工人。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订《开关厂路面施工合同》一份，合同约定濮阳龙源电力集团有限公司将厂区内所有道路路面工程发包给朱燕山，工程造价按照完工后工程量按国家预算标准执行等。2017年7月10日，原告朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订《施工协议》一份，协议约定濮阳龙源电力集团有限公司先行支付朱燕山30万元用于施工费用。后濮阳龙源电力集团有限公司先后通过其他公司向朱燕山支付工程款1627000元，剩余831000元工程款未付。为支付剩余工程款，2019年1月3日，濮阳龙源电力集团有限公司与被告清丰县固城乡佳晟建材销售处签订《工程款付款协议书》一份，协议约定濮阳龙源电力集团有限公司于2019年1月31日前向被告清丰县固城乡佳晟建材销售处支付工程款500000元整，剩余331000元于2019年2月28日前付清，发票按照砂石料的名称开具等。被告清丰县固城乡佳晟建材销售处经理朱方和朱燕山、朱聚民、朱顺宽四人以被告清丰县固城乡佳晟建材销售处“委托代理人”的名义在协议书上签名。被告清丰县固城乡佳晟建材销售处以该工程是朱方、朱燕山、朱聚民、朱顺宽四人合伙承包施工与原告形成诉讼。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案为委托合同纠纷。本案的基础法律关系是原告朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订《开关厂路面施工合同》及《施工协议》，对濮阳龙源电力集团有限公司剩余工程款831000元，濮阳龙源电力集团有限公司接受委托向被告清丰县固城乡佳晟建材销售处支付双方签订了《工程款付款协议书》。因此本案符合委托合同纠纷的法律特征。原告朱燕山与濮阳龙源电力集团有限公司签订《开关厂路面施工合同》及《施工协议》，濮阳龙源电力集团有限公司将厂区内所有道路路面工程发包给朱燕山，工程造价按照完工后工程量按国家预算标准执行，《施工协议》约定濮阳龙源电力集团有限公司先行支付朱燕山300000元用于施工费用。后濮阳龙源电力集团有限公司先后通过其他公司向朱燕山支付工程款1627000元，剩余831000元工程款，濮阳龙源电力集团有限公司与被告清丰县固城乡佳晟建材销售处签订《工程款付款协议书》协议约定濮阳龙源电力集团有限公司向被告支付工程款，发票按照砂石料的名称开具等，原告朱燕山及朱方、朱聚民、朱顺宽四人以被告清丰县固城乡佳晟建材销售处委托代理人的名义在协议书上签名确认。被告接受委托后濮阳龙源电力集团有限公司未向被告支付工程款，被告向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫0922民初2163号民事判决书，判决濮阳龙源电力集团有限公司支付清丰县固城乡佳晟建材销售处工程款831000元。该工程款实际是濮阳龙源电力集团有限公司接受委托向朱燕山支付的剩余工程款831000元。原告朱燕夺、朱志强、朱聚元、朱永钦、朱同献、朱燕飞、朱艮甫、朱现杰、朱彦周提供的证据不足以证明自己的主张成立，应承担相应的不利后果。本案中，原告朱燕山是与本案其他原告合伙承建该工程，还是与以被告委托代理人的名义在工程付款协议签字的朱方、朱聚民、朱顺宽合伙承建该工程，与本案不属于同一法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告清丰县固城乡佳晟建材销售处于本判决生效后三十日内转交原告朱燕山831000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12110元，由被告清丰县固城乡佳晟建材销售处负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年一月二日书记员  姚艳蕊