广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异21号 异议人（案外人）：李钟辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。 申请执行人：梁伟锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：冼惠如，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层2室，统一社会信用代码914406050766816669。 法定代表人：李文华。 本院在执行申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉、佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称高标好公司）民间借贷纠纷一案【案号为（2019）粤0605执28395号】的过程中，查封、扣押了被执行人李泽辉所有的雷克萨斯LX570越野车（车架号JTJHYOOWXG41××××9）一台，案外人李钟辉对此提出书面异议。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李钟辉称，请求法院解除（2019）粤0605执28395号案对异议人所有的雷克萨斯LX570越野车（车架号码JTJHYOOWXG41××××9）的查封及拍卖，将车辆发还给异议人。事实和理由：案外异议人在2018年3月25日与盐城廊桥通汽车销售有限公司签订《机动车购买合同》，合同约定案外异议人以980000元向盐城廊桥通汽车销售有限公司购买雷克萨斯LX570越野车。案外异议人并分别在2018年3月23日、2018年3月31日、在2018年5月9日通过李文华的农业银行账号：62×××10向盐城廊桥通汽车销售有限公司购车款代收人罗伟潮的平安银行账号62×××68转账50000元、250000元、100000元；在2018年4月3日通过何渭彬的南海农商银行账号：62×××43向盐城廊桥通汽车销售有限公司购车款代收人罗伟潮的平安银行账号62×××68转账500000元；在2018年4月18日通过麦浩建的交通银行南海西樵支行账号62×××24向盐城廊桥通汽车销售有限公司购车款代收人罗伟潮的平安银行账号62×××68转账100000元。2019年8月2日，因为李泽辉（异议人的兄长）到南海西樵法庭接受执行问话时，没有交通工具，李泽辉（异议人的兄长）向异议人借用异议人新买的雷克萨斯LX570越野车（车架号码JTJHYOOWXG41××××9）到南海西樵法庭接受执行问话。执行法官根据梁伟锦提供的线索，怀疑该车辆系李泽辉所有而查封了该车,封存于西樵法庭。但事实上，该车辆是异议人购买的（有购车发票、机动车购买合同、转账记录为凭据），尚在申领正式牌照过程中。异议人认为，南海区人民法院查封上述车辆的行为是错误的，为维护自身合法权利，异议人特依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，提出本书面异议，请求法院及时依法裁定。 申请执行人梁伟锦辩称，一、异议人已就案涉车辆权属问题向法院提起执行异议，法院已裁定驳回异议，该裁定已生效。异议人再次就同一执行标的提起执行异议，并无法律和事实依据，应予以驳回。异议人已就案涉车辆权属问题向佛山市南海区人民法院提起执行异议，案号为（2019）粤0605执异422号。南海法院经审理后裁定驳回异议人的异议请求。该执行裁定已于2019年9月18日生效。异议人在（2019）粤0605执异422号执行裁定作出后并未按法定程序提起执行异议诉讼，反而在该执行裁定生效后再次就同一执行标的向法院提起执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，异议人现就同一执行标的再次提出异议并没有法律依据，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当依法驳回其异议。二、异议人提交的《机动车购买合同》、案外人代付《证明》等材料，不排除异议人与被执行人相互串通，为伪造车辆物权关系而后补，该些材料的真实性、合法性令人怀疑。按照异议人提交的《机动车购买合同》显示，签订日期为2018年3月25日。异议人第一次就案涉车辆权属问题提起执行异议是2019年8月14日。由此可见，该份《机动车购买合同》形成于第一次执行异议之前，但在该执行异议案中，异议人却仅提交购车发票，并未提交相关购车合同。另一方面，异议人所提交的购车发票，其开具时间为2019年8月2日，不仅距其主张的购车款付款时间相隔长达一年之久，且恰好是执行法院扣押车辆的同一天开具，实属异常。案外人何渭彬、麦浩建、李文华出具的代付款《证明》，该些材料均是在（2019）粤0605执异422号执行裁定作出并生效后形成的。而案外人李文华、何渭彬等人均是被执行人的合作伙伴，其中李文华是被执行人经营的被执行人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司的法定代表人，何渭彬则是该公司的财务及股东，麦浩建则是公司的销售及李泽辉的“老表”。据申请执行人了解该公司甚至以该二人名义开立账户，作为公司的“私户”使用。此外，异议人在第一次提供的其中一份《网上银行电子回单》上备注的交易摘要为“借款”，不排除被执行人透过经营公司的便利，以借款的名义挪用公司款项为其个人购买车辆。而该份《网上银行电子回单》却在本次执行异议中被异议人故意隐瞒不提交。从《机动车购买合同》可以提交却不提交、代付款《证明》后补、购车发票开具时间异常等情况来看，不排除异议人与被执行人相互串通，为伪造车辆物权关系而后补材料，为被执行人逃避司法执行。该些材料的真实性、合法性，异议人的真实意图令人怀疑。三、案涉车辆是动产，被执行人长期驾驶车辆，已形成动产固定占有的状态，且案涉车辆的临时牌亦显示权属人为被执行人，即使案涉车辆尚未正式上牌，也可以依法认定车辆的权利人为被执行人。恳请法院依法予以认定，驳回异议人的异议。据了解，被执行人自2018年年初开始驾驶案涉车辆，自被执行法院查封扣押时已驾驶使用案涉车辆长达一年之久。被执行人经常驾驶车辆出入经营场所、住址，和对外“跑生意”，显然是被执行人的专属座驾。此外，在2019年7月31日、8月2日，执行法院两次传唤被执行人到庭谈话时，被执行人均驾驶车辆到庭。显然并非异议人所述的被执行人临时向其借用案涉车辆使用。按照异议人提交的《机动车购买合同》显示，案涉车辆购买至今已有近两年的时间，但案涉车辆却一直没有正式上牌。据申请执行人了解，原因是被执行人自2016年起四处高筑债台，被执行人为了避免查封，既要出于装扮门面所需，自购买案涉车辆后一直不正式上牌。另据了解，由于车辆长期不上牌，被执行人一直交换临时牌以逃避监管。其中，申请执行人发现被执行人曾领取一份由河南省永定市交通警察大队核发的《临时行驶车号牌》，显示机动车所有人为李泽辉，发动机号码为3UR33××××81。另在2019年7月31日被执行人到执行法院谈话当天，案涉车辆的临时牌又转换为“辽Ａ×××××”，有效期至2019年8月12日。在2019年8月2日执行谈话当日，被执行人也曾声称车辆的临时号牌是登记在其名下。可见，案涉车辆的占有及临时牌的登记信息更能显示车辆的实际权利人是被执行人而非异议人。因此，所有证据均指向被执行人是案涉车辆的实际占有人、权利人且案涉车辆的临时牌照登记的所有人一直是被执行人。异议人既没有提供占有车辆的证据，也不能合理解释案涉车辆自购买后近两年仍未申领正式牌照，更不能合理解释案涉车辆临时牌照登记的所有人并非异议人的情况。异议人不能证明其是车辆的权利人，应依法驳回其异议。四、异议人在执行裁定生效后就同一执行标的提起执行异议，故意拖延执行程序,恳请人民法院依法查明异议人、被执行人相互串通，隐匿、转移财产的妨害执行的行为，对异议人、被执行人给予司法惩戒。在（2019）粤0605执异422号执行裁定书中，人民法院已审理查明案涉车辆登记权利人是被执行人李泽辉，并认定执行法院根据车辆登记信息将涉案车辆作为被执行人李泽辉的责任财产予以扣押，于法有据。该裁定已生效，对异议人、被执行人均具有法律效力。案涉车辆现已完成评估、拟进行网络拍卖处置，异议人在此时再次提出执行异议，有意拖延执行程序，故意阻碍申请执行人的债权实现。恳请法院予以查明事实，维护申请执行人的合法权益，依法对异议人、被执行人隐匿、转移财产的妨害执行行为，予以司法惩戒；若涉嫌刑事犯罪，则移送公安机关追究其刑事责任。综上所述，异议人李钟辉就同一执行标的再次提起执行异议并无事实和法律依据，恳请法院予以查明事实，维护申请执行人的合法权益,驳回异议人李钟辉的异议，并依法查明异议人、被执行人相互串通，隐匿、转移财产的妨害执行的行为，给予司法惩戒或依法追究刑事责任。 被执行人李泽辉、高标好公司均没有答辩。 本院查明，2019年10月16日，本院立案执行申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉、高标好公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605执28395号，执行依据为本院（2018）粤0605民初25349号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6246号民事判决书。2019年10月29日，本院作出（2019）粤0605执28395号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李泽辉的银行存款、收入8116371.7元，或查封、扣押其同等价值的财物等。2019年12月20日，本院查封、扣押了被执行人李泽辉所有的雷克萨斯LX570越野车（车架号码JTJHYOOWXG41××××9）一台。2019年12月21日，本院作出（2019）粤0605执28395号之六执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人李泽辉所有的车架号为JTJHY00WXG41××××9的雷克萨斯越野车一辆（以下简称涉案车辆）。 另查明，本院于2019年7月10日立案执行申请执行人梁伟锦与被执行人李泽辉股权转让纠纷一案，案号：（2019）粤0605执11483号，执行依据为本院（2018）粤0605民初25348号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3381号民事裁定书。在该案执行过程中，本院于2019年8月2日扣押了涉案车辆，该车辆的临时行驶车号牌登记的所有权人为李泽辉，限定在2019年8月12日、限定在辽宁至广东区域内行驶。李钟辉以涉案车辆是其购买为由提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封，将车辆发还给李钟辉。本院于2019年8月14日立案受理，案号为（2019）粤0605执异422号。2019年8月23日，本院作出（2019）粤0605执异422号执行裁定书，裁定：驳回异议人李钟辉的异议请求。该裁定于2019年9月18日发生法律效力。2019年12月20日，本院作出（2019）粤0605执11483号之二执行裁定书，认定了“被执行人已履行完毕（2019）粤06民终3381号民事裁定书、（2018）粤0605民初25348号民事判决书所确定的义务”等内容，裁定：解除对被执行人李泽辉所有的涉案车辆的查封及扣押等。 本院认为，从本案查明的事实来看，异议人李钟辉在本院（2019）粤0605执11483号案的执行过程中以涉案车辆是其购买为由请求解除对该车辆的查封及将车辆发还给异议人，本院（2019）粤0605执异422号案（以下简称422号案）在对李钟辉的异议意见进行审查的基础上作出了内容为驳回李钟辉的异议请求的执行裁定，该裁定已于2019年9月18日发生法律效力。现异议人李钟辉在本院（2019）粤0605执28395号案的执行过程中再次以涉案车辆是其购买为由请求解除对该车辆的查封及拍卖并将车辆发还异议人，实质是以与本院422号案相同的理由请求排除同一标的即涉案车辆的执行，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人李钟辉的异议申请不符合受理条件，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人李钟辉的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇二〇年一月十七日 书记员  林文韬