上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24179号原告：杭州腾邦建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：章晓明，董事长。委托诉讼代理人：郑印康，男。委托诉讼代理人：陈瀚文，女。被告：上海蓝倍商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周贺，总经理。委托诉讼代理人：梁聪，男。委托诉讼代理人：周艳，女。原告杭州腾邦建筑装饰有限公司与被告上海蓝倍商务咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杭州腾邦建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人郑印康、被告上海蓝倍商务咨询有限公司的委托诉讼代理人梁聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州腾邦建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程价款247,000元，并承担支付自应付款之日至实际履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息(自2018年3月21日起算，利息金额=实际拖欠天数/365*4.35%*247,000)；2.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回债务利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2017年7月10日签订了《上海倍格鲜1ife房屋装饰装修工程合同》,合同约定由原告承包位于上海市长宁区长宁路XXX号贝格老船坞的上海贝格鲜1ife装修工程(简称涉讼工程),合同总价为415,000元,且被告应当在合同签订之日起的15个工作日内向原告支付合同价款的15%。原告于2017年6月14日开工，在合同工期范围内完工，因双方现场管理人员疏忽，且当时配合较好，故未办理竣工验收，被告于2017年10月实际使用。另在实际施工过程中取得金额分别为11,529元和21,471元的签证单,且在2018年3月21日双方就上述签证单补签了《上海倍格鲜1ife房屋装饰合同补充协议》。补充协议付款方式中约定：本协议完成签订后,支付至结算总价的95%。上述合同及补充协议签订完毕后,被告本应如约支付工程价款的95%,共计425,600元,但被告仅于2017年8月24日支付62,250元,2018年9月27日支付32,000元,2018年9月28日支付53,750元,2018年10月16日支付30,000元,尚余247,600元的工程款未支付,经原告多次催告,被告一直拖欠上述款项,拒不支付。故原告提起本案诉讼。被告上海蓝倍商务咨询有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、不同意支付工程款。原告未完全按合同约定施工完毕，仅进行了基础施工，被告已支付原告施工对应的价款。原告未按照合同要求向被告提供相应的竣工验收材料，工程未得到被告的竣工验收。被告是替其承租商户定制装修，商户入驻经营不到半年与被告解约，现商户已更换，装修已全部拆除，无法核实原告实际施工内容。2、补充协议约定的95%仅针对补充协议款项33,000元的95%，而非全部工程款。3、根据合同约定，竣工时间是2017年7月10日，本案原告起诉时间是2019年8月6日，按照民法通则规定，已经超过两年的诉讼时效。4、涉讼项目发生过漏水，具体时间无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，装饰装修施工合同、补充协议及工程签证单、银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告对被告的涉讼项目开始施工。2017年7月10日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订装饰装修施工合同一份，约定由原告承包被告的涉讼工程，承包方式为包工包料，承包范围为图纸范围内精装修、强弱电、监控、给排水、音响、木质柜体等；计划工期为2017年6月5日至2017年7月10日；合同总价415,000元，本合同为总价包死合同,除甲方提出设计变更外总价不予调整，本合同签订之日起的15个工作日内甲方向乙方支付合同价款的15%,即62,250元作为预付款,工程施工完毕具备验收条件,由乙方递交阶段工程竣工验收单,由甲方进行验收,甲方验收通过后,经监理单位、估算师和甲方工程师签字并最终确认,乙方于15个工作日之内递交完整无误的结算资料、结算报告,由甲方进行审核,并于20个工作内发出审核意见,审核完毕后甲方向乙方支付至工程结算价款的95%,工程结算价款总额的5%作为工程质量保证金：质保期内(竣工验收合格后贰年,防水工程伍年),如乙方承包范围无任何质量问题或质量问题已由乙方全部修复完成并经甲方验收合格的,质保期满且乙方修复全部质量问题后,工程质量保证金无息支付，若乙方在质保期内未修复相关质量问题,由甲方委托其他单位完成,费用从保证金内扣除,不足部分由乙方另行支付。2017年8月24日，被告向原告支付装修施工合同款62,250元。2018年3月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订补充协议一份：……鉴于原合同项下有关新增工程事项事宜未约定明确，现甲乙双方经友好协商,就原合同项下新增工程相关事宜达成一致,内容如下：1.新增工程事项：1.1增加监控点位,插座点及应急灯,空调移位费用，最终审核金额为11,529元,详见附件《上海倍格鲜life房屋装饰装修施工签证单》；1.2增加监控点位,疏散指示灯,收银台墙砖及台面,门头等最终审核费用为21,471元,详见附件《上海倍格鲜life房屋装饰装修施工签证单》。2.1本协议完成签订后,支付至结算总价的95%；2.2工程结算价款总额的5%作为工程质量保证金。质保期内(竣工验收合格后贰年,防水工程伍年),如乙方承包范围无任何质量问题或质量问题已由乙方全部修复完成并经甲方验收合格的,质保期满且乙方修复全部质量问题后,工程质量保证金无息支付。若乙方在质保期内未修复相关质量问题,由甲方委托其他单位完成,费用从保证金内扣除,不足部分由乙方另行支付。2018年9月27日，被告向原告支付装修施工合同款32,000元。2018年9月28日，被告向原告支付装修施工合同款53,750元。2018年10月16日，原告支付装修施工合同款30,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的装饰装修施工合同及补充协议系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合同合法有效，双方应按约履行。原告对涉讼工程装修后，双方虽未办理竣工验收手续，但被告认可其承租方已实际接收使用涉讼工程，之后双方又另行就新增项目签订补充协议，被告陆续支付工程款，被告未提供证据表明其向原告主张过工程未完成，也无法陈述工程进度，故被告提出的原告未完成装修、未竣工验收的辩称，本院不予采信。原、被告于2018年3月21日签订补充协议，确定当天为支付结算总价95%的期限，原告起诉未超过诉讼时效。双方装饰装修施工合同中约定了总价款为415,000元，补充协议中明确新增项目为33,000元，共计448,000元，结算总价的95%为425,600元，被告已支付款项为178,000元，被告仍应向原告支付247,600元，现原告仅要求被告支付部分工程款247,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海蓝倍商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州腾邦建筑装饰有限公司支付工程款247,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,005元，因适用简易程序减半收取计2,502.50元，由被告上海蓝倍商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇二〇年一月十四日书记员 陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。