浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5839号原告:翁光庆,男,1947年12月24日出生,汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：黄永婷，女，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。原告翁光庆与被告黄永婷、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁光庆的委托诉讼代理人程李斌，被告黄永婷，被告人保宣城分公司的委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁光庆向本院提出诉讼请求：1.黄永婷赔偿翁光庆各项损失308300.99元；2.人保宣城分公司在保险责任范围内向翁光庆直接承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由黄永婷、人保宣城分公司共同承担。事实与理由：2018年1月21日8时17分，浦其林驾驶皖Ｐ×××××重型仓栅货车沿沪聂线由东往西行驶，途径沪聂线195KM+309KM（长兴县林城镇天平村泥斗自然村路口），与同方向并左转弯的翁光庆驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、翁光庆受伤的道路交通事故。该起事故经长兴县交警大队认定浦其林和翁光庆负此次事故同等责任。原告受伤后被送往长兴县人民医院几次住院治疗。后经浙江商检司法鉴定所湖州分所、湖州市第三人民医院鉴定，翁光庆因交通事故造成脾切除术8级伤残、椎体骨折8级伤残、肋骨骨折10级伤残、胰尾损伤10级伤残和精神障碍9级伤残，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。事发后，双方多次协商未果。黄永婷作为浦其林的雇主应当承担赔偿责任，人保宣城分公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担保险责任。据此，翁光庆为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。黄永婷辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，但其已在人保宣城分公司投保了保险，故应由人保宣城分公司承担赔偿责任；事故发生后其已垫付赔偿款85000元。人保宣城分公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险与商业三者险，本次事故发生在保险期间内；部分医疗费与本次交通事故无关，应予以扣除；误工费没有依据；护理费应按90天计算；交通费过高；住院伙食补助费应根据具体的住院天数来认定；残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿10年；精神损害抚慰金应按事故责任比例来认定；鉴定费不予承担；财产损失应提供相应票据；商业三者险的赔偿比例不应超过60%；已垫付10000元医疗费。翁光庆为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证；3.交强险及商业三者险保单；4.门诊病历；5.出院小结；6.医疗费发票及医用发票（购物小票）；7.浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定意见书；8.湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；9.鉴定费发票；10.社会保险情况证明。黄永婷为证明自己的辩驳，向本院提交了收条三份。人保宣城分公司未向本院提交证据材料。双方当事人提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对翁光庆的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10及黄永婷提交的证据予以采信；对翁光庆的证据6，除医疗仪器器械的增值税发票因没有医嘱予以印证不予采信、湖州市第三人民医院的医疗费发票系精神鉴定检查费用属于鉴定费用不予采信、购物小票因未开具正式发票均不予采信外，其他的医疗费发票均予以采信。经审理查明：2018年1月21日，浦其林驾驶黄永婷所有的皖Ｐ×××××重型仓栅货车沿沪聂线由东往西行驶，当日08时17分，途径沪聂线195KM+309KM（长兴县林城镇天平村泥斗自然村路口），与同方向并左转弯的翁光庆驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、翁光庆受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，浦其林和翁光庆负事故同等责任。事故发生后，翁光庆先后四次被送往长兴县人民医院住院治疗，共住院105天，合计花去医疗费203673.74元。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，翁光庆因交通事故致脾切除术的伤残评定为八级，交通事故致T12L3L4椎体骨折T12行手术治疗的伤残程度评定为八级，交通事故致双侧多发肋骨骨折的伤残程度评定为十级，交通事故致胰尾损失行修补术的伤残评定为十级，伤后误工期（含住院）建议为210日，护理期（含住院）建议为90日，营养期建议为90日。又经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，翁光庆目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性神经病综合症），与交通事故有直接因果关系，评定为九级伤残。另查明：肇事车辆皖Ｐ×××××重型仓栅货车在人保宣城分公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内；事故发生后，人保宣城分公司已先行赔付翁光庆医疗费10000元。再查明：浦其林系黄永婷雇佣的驾驶员，本次事故发生在浦其林为黄永婷提供劳务过程中；事故发生后，黄永婷已支付翁光庆85000元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”浦其林和翁光庆负事故同等责任，但因翁光庆系非机动车一方，故浦其林应对翁光庆在本次事故中的各项损失承担60%的民事赔偿责任。因浦其林系为黄永婷提供劳务而发生交通事故，故应由黄永婷直接承担侵权责任。关于翁光庆的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费203673.74元,人保宣城分公司辩称部分医疗费与本次事故无关，但未提交证据予以证实，不予采纳；误工费，原告已超过法定退休年龄，且未提供证据证明其仍有实际劳务收入，不予支持；护理费10782元（119.8元/天×90天）；营养费2700元（30元/天×90天）；交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定2000元；住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）；残疾赔偿金，因本次事故发生前原告已失地转职工并且已享受了养老保险，故应按城镇居民标准赔偿55574/元/年×10年×38%=211181.2元；精神损害抚慰金，原告因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，本院酌情认定12000元；鉴定费2400元；财产损失，原告未提交证据予以佐证，不予支持；以上各项损失合计447886.94元。上述费用，首先由人保宣城分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金12000元），合计120000元。超过交强险责任限额之外的327886.94元，由黄永婷承担60%即196732.16元，该款除黄永婷应承担的鉴定费1440元（2400×60%）不属于人保宣城分公司保险理赔范围，剩余195292.16元属于人保宣城分公司商业三者险的赔偿范围，应由人保宣城分公司承担。综上，人保宣城分公司在本案中共应承担赔偿款315292.16元（120000+195292.16），但因人保宣城分公司已在交强险范围内先行垫付医疗费10000元，黄永婷已支付翁光庆85000元，扣除黄永婷应自行承担的鉴定费1440元，人保宣城分公司尚应赔偿翁光庆221732.16元（在交强险范围内承担理赔责任110000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任111732.16元）。黄永婷垫付的款项，由其自行向人保宣城分公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄永婷赔偿原告翁光庆各项损失223172.16元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任111732.16元，合计221732.16元，上述责任先于被告黄永婷履行；三、驳回原告翁光庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取971元（缓交），由原告翁光庆负担388元，被告黄永婷负担583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇二〇年一月三日法官助理陈思美书记员庄羚