江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6240号原告：陈海兵，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈桂玉（系原告之妻），女，1971年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。诉讼代表人：李美柯，该公司破产管理人（江苏法德东恒律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：施人尹，江苏法德东恒律师事务所律师。原告陈海兵与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研磁性公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈海兵的委托诉讼代理人陈桂玉、王艳芳律师，被告精研磁性公司的委托诉讼代理人施人尹律师到庭参加诉讼。双方当事人同意本案审理期限到期后如果尚未审结，继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告陈海兵向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告欠原告借款本金260000元及利息63938.33元（以260000元为基数自2013年8月12日起，以年利率13%为基准计算至2015年6月24日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告向原告借款20万元，原告于当日给被告20万元现金，双方签订《借款协议》，约定借款期限为一年，年利率为13%，并由被告出具《收据》。借款期满后，双方结息，本息共计22.6万元，原告另筹0.4万元，共计23万元继续出借给被告使用，双方重新签订《借款协议》，约定借款期限为一年，年利率13%，被告重新出具《收据》。2013年8月12日，借款到期后，双方结转本息26万元，继续借贷，重新签订《借款协议》，约定借款期限为一年，年利率为13%，被告重新出具《收据》。借款期满后，被告未予归还借款本金及利息。因被告已被受理破产，原告向被告的管理人申报债权，管理人没有对此确认，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告精研磁性公司辩称：原告陈海兵申报债权时，只提供了《借款协议》及《收据》，被告在相应年度的会计凭证中并未查询到该笔借款的记录，对于该笔借款是否存在无法确认，对该笔债权不予认可。庭审中，围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.原、被告签订的《借款协议》（编号201308101）及被告向原告出具的《收据》（编号0022203）；2.南京市栖霞区栖霞街道石埠桥社区居民委员会（以下简称石埠桥居委会）出具的《证明》。被告向本院提交以下证据：1.江苏省南京市中级人民法院民事裁定书[案号：（2015）宁商破字第007号-1]；2.江苏省南京市中级人民法院决定书[案号：（2015）宁商破字第007号-1]。对于原、被告提交的证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证。被告精研磁性公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1.《借款协议》乙方签章处为陈桂玉签字，与原告名字不一致；《借款协议》形成时间和纸张新旧程度不一致，且该份《借款协议》没有加盖被告公司印章，对于《借款协议》和《收据》不予认可。2.石埠桥多名村民的借款行为及出借金额属于个人隐私范畴，石埠桥居委会无法知悉，且石埠桥居委会与被告精研磁性公司有正在进行诉讼的纠纷，石埠桥居委会的证人地位及其出具的《证明》均有瑕疵，且原告陈海兵妻子亦即原告委托诉讼代理人陈桂玉在石埠桥居委会工作，被告对此份证据不予认可。原告对被告提交的2份证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《借款协议》及《收据》，二者在借款双方、借款日期、借款金额、编号等方面均能一一对应，且有原告配偶签名及被告签章确认，内容合法有效，本院予以采信。2.对于石埠桥居委会出具的《证明》，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条的规定，居委会负有调解民间纠纷的任务，石埠桥居委会出具《证明》旨在说明该社区居民向精研磁性公司出借钱款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，精研磁性公司与陈海兵签订《借款协议》（编号为201308101），该协议载明：经甲（指被告精研磁性公司）乙（指原告陈海兵）双方友好协商，乙方愿将人民币贰拾陆万元整（¥260，000.00元）借给甲方使用，期限为1年（从2013年8月12日至2014年8月12日），年利率13%，甲方借款到期时无条件偿还给乙方（收据号0022203）。精研磁性公司在上述《借款协议》上加盖公司财务专用章并有石某、樊某签名确认，乙方签章处有陈桂玉签名，日期为2013年8月10日。同日，被告精研磁性公司向原告陈海兵出具《收据》（编号为0022203），该《收据》载明：入账日期为2013年8月12日，交款单位为陈海兵，收款方式为现金，人民币260000元，收款事由为暂借款，该《收据》单位签章处有“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”签章，经办处有蒋某签名。2019年6月3日，石埠桥居委会出具《证明》：自2003年起，南京精研磁性技术有限公司、南京精研磁性科技有限公司因经营需要，陆续向原石埠桥村多名村民借款，借款均采用现金或银行本票交付的方式，待公司工作人员清点钱款后，向村民（出借人）出具借条并开具收据，不存在先行扣除利息的情况，一般情况下，借条系一年一换。2013年下半年，上述两公司资金周转面临困境，居委会多次参与协调，上述两公司的负责人石某等对于借款的金额、交付方式等均予以认可。《证明》附有原告陈海兵等16名出借人（村民）共计23笔借款信息。其中，序号为6的借款信息载明，出借人（村民）为陈海兵，借款人为“精研技术”，借款金额260000元。另查明，2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理精研磁性公司破产清算一案。陈海兵向精研磁性公司申报债权，精研磁性公司管理人对陈海兵申报的债权不予认可。陈海兵于2019年1月16日向江苏省南京市中级人民法院提起本案诉讼，江苏省南京市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，于2019年4月29日指定本案由本院审理。还查明，陈桂玉与原告陈海兵为夫妻关系，二人于1996年3月1日登记结婚。上述事实，有原告提交的《借款协议》《收据》《证明》，被告提交的江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书及决定书各1份等证据，本案庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据原告提交的《借款协议》与《收据》，结合石埠桥居委会出具的《证明》和原告及相关人员的陈述，可以认定存在陈海兵向被告出借26万元的事实。根据2013年8月10日双方签订的《借款协议》，被告应当在一年借款期限届满后偿还本金并按照年利率13%的标准支付利息，被告直至2015年6月24日被法院裁定受理破产申请，仍未向原告还本付息。现原告要求确认其对被告精研磁性公司享有323938.33元债权，其中26万元为借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张自2013年8月12日至2015年6月24日期间利息为63938.33元，但以26万元为基数按照年利率13%计算应为63062.47元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:确认原告陈海兵对被告南京精研磁性技术有限公司享有债权323062.47元（其中本金260000元，利息63062.47元）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李传松二〇二〇年一月七日法官助理 郭彦鹍书 记 员 祝 新