wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终717号 上诉人（原审原告）郭某，女，2009年2月28日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）暨上诉人郭某的法定代理人孟玉娟，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 两上诉人共同委托代理人郭铁，男，1983年2月3日出生，公民身份号码330621198302034677，汉族，户籍地绍兴市柯桥区孙端镇上亭路4幢1单元102室。系孟玉娟之夫、郭某之父。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区皋埠街道办事处（原绍兴市越城区皋埠镇人民政府），住所地绍兴市越城区皋埠街道银桥路33号。 法定代表人蒋国梁，主任。 参加诉讼行政机关负责人高国根，副主任。 委托代理人周斌照，浙江中圣律师事务所律师。 委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）孟马根，男，1954年11月6日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 孟玉娟、郭某因诉绍兴市越城区皋埠街道办事处（以下简称“皋埠街道办”）不履行房屋征收补偿职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告孟玉娟、郭某均系皋埠街道黄墩津3号村民，郭某为孟玉娟的独生女。为推进越城区城中村改造工作，2017年4月8日，第三人孟马根作为户主代表与原绍兴市越城区皋埠镇人民政府签订房屋征收货币安置补偿协议书一份，参照《越城区城中村改造集体土地上住宅房屋征收货币补偿实施办法（试行）》及有关规定，对第三人孟马根户所有的位于皋埠街道集体土地上的房屋实施征收，并对房屋货币安置补偿达成一致意见。载明：房屋总建筑面积219.40平方米，征收人口5人，安置人口6人。安置面积为240㎡，货币安置补偿基准价为7166元／㎡；房屋评估价137660元，货币安置补偿款1719840元，货币安置补偿金额1857500元；装修补偿款72998元，附属物补偿款18372元，货币安置奖励371500元，一次性搬家补助费1556元，安置过渡补助费15797元，提前腾空搬迁奖励21940元；总补偿金额2359663元。并就搬迁时间、货币安置补偿款支付方式等作了约定。合同签订后，第三人孟马根户向被告腾空了涉案房屋并从被告处领取了相应的补偿款。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，2019年11月7日，原绍兴市越城区皋埠镇人民政府被撤销，绍兴市越城区人民政府决定设立“绍兴市越城区皋埠街道办事处”。 一审法院审理认为，原告诉请要求确认两原告的征收人口为2人，安置人口为3人；判决被告与两原告签订房屋征收货币安置补偿协议书。而涉案房屋已于2017年4月8日由第三人孟马根作为户主代表与原绍兴市越城区皋埠镇人民政府签订房屋征收货币安置补偿协议书，涉案房屋已腾空拆除，该协议已履行。原告无证据证明其在所在村拥有其他单独合法产权房屋，在上述协议内容未经依法确认违法或被撤销前提下，原告直接要求确认其为征收安置人口并另行签订补偿协议，缺乏事实及法律依据。原告应对涉案补偿协议另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟玉娟、郭某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孟玉娟、郭某负担。 孟玉娟、郭某提起上诉称，一审法院查明事实不清，证据不足。1.绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院已分别作出一、二审判决，确认绍兴市越城区人民政府决定征收孟马根户房屋的行政行为违法，并非一审法院认为的没有证据证明行为违法。2.上诉人已向一审法院提交申请，要求对相关规范性文件的合法性进行审查，但一审法院未予审查。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 皋埠街道办未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.孟马根户已就涉案房屋签订安置补偿协议，腾空房屋、领取相应补偿款。2.上诉人没有证据证明其在黄泾村还拥有其他单独合法产权的房屋，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孟马根未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.案涉《皋埠镇黄泾村房屋征收货币安置补偿协议书》确由孟马根签署，但是被政府欺骗所签。2.涉案房屋有两本户口簿，协议只补偿了其中一本户口簿。如果不对两上诉人进行相应补偿，会一直诉讼。 二审期间，上诉人孟玉娟、郭某提交以下材料，要求作为二审新证据：1.本院（2018）浙06行初209号行政判决书及浙江省高级人民法院（2019）浙行终491号行政判决书各一份，拟证明两上诉人及孟马根针对房屋征收决定提起诉讼，生效判决确认绍兴市越城区人民政府决定征收孟马根户房屋的行政行为违法；2.本院（2018）浙06行终534号行政裁定书一份，拟证明鲁建花、宋鹏豪诉皋埠街道办一案中，本院以一审法院未对规范性文件审查而裁定发回重审。被上诉人皋埠街道办认为上述材料不属于二审新证据，即使是新证据，与本案也没有关联性。被上诉人孟马根未发表意见。本院认为，上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，均不予接纳。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据现有证据及各方当事人一、二审陈述，上诉人孟玉娟、郭某起诉要求确认其征收人口为2人、安置人口为3人，并责令被上诉人皋埠街道办与其签订房屋征收货币安置补偿协议书，实质是要求被上诉人皋埠街道办按照两上诉人的要求向其履行房屋征收补偿职责。二审庭询中，两上诉人确认其在本案中主张被征收的房屋与孟马根作为户主与原绍兴市越城区皋埠镇人民政府签订的《皋埠镇黄泾村房屋征收货币安置补偿协议书》中已获征收补偿的房屋系同一处。然在上述安置补偿协议仍然有效，且已履行完毕的情况下，两上诉人针对同一处房屋再次要求被上诉人皋埠街道办履行征收补偿职责，缺乏事实与法律依据。一审法院据此驳回两上诉人的诉讼请求，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”经审查在卷证据材料及庭审笔录，上诉人孟玉娟、郭某起诉时并未附带提出规范性文件请求，也未在一审法院2017年9月18日开庭审理前或法庭调查中提出。经本院询问，上诉人确认其提交规范性文件审查申请的时间为2018年12月19日，显然不符合上述司法解释规定的一并请求审查规范性文件的时间要求。故对上诉人相关上诉意见，本院不予采纳。 综上，上诉人孟玉娟、郭某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟玉娟、郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年一月十三日 书记员  王雪莹
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8863号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。 被告：田风英，女，1967年9月13日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告田风英为追偿权纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告田风英向原告偿还代偿款8140元并支付自2019年3月21日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；2.确认原告可就被告田风英所有的鄂Ｑ×××××凯翼牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告田风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月5日，被告田风英与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称“工商银行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》一份，向该行借款55300元，分36期偿还，分期手续费5700元，同时被告田风英以其所有的鄂Ｑ×××××凯翼牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，原告自愿为被告田风英的上述债务提供连带责任保证。随后，原告与被告签订了《汽车卡分期服务合同》一份，约定：由原告为被告田风英向工商银行申请的贷款55300元提供担保；被告田风英同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，原告为第二抵押权人；如被告违反银行借款合同相关条款规定，银行宣布贷款提前到期，因被告未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金合同签订后，被告田风英与工商银行办理了抵押登记手续。后因被告田风英未按约还款，工商银行通知原告按约承担保证责任。截至2019年8月22日，原告共为被告代偿借款本息8140元。上述代偿款被告田风英至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田风英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款8140元及自2019年3月21日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金； 二、被告田风英如未按期偿还上述款项，原告可就被告田风英所有的鄂Ｑ×××××号小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（该优先权不得对抗善意第三人）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田风英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇二〇年一月十四日 代书记员 叶 月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初794号 申请人：淄博盛宸经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城创业园215室。统一社会信用代码：91370305MA3CHPBF7E。 法定代表人：赵强，经理。 被申请人：山东高阳建设有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区管仲路174号。统一社会信用代码：913703057939092647。 法定代表人：孙裕国，董事长。 申请人淄博盛宸经贸有限公司诉被申请人山东高阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币320000元以内予以查封或冻结。案外人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东高阳建设有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年一月二十日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民申11号 再审申请人（原审原告）：庞相茂，男，1959年8月23日出生，汉族，住天台县。 被申请人（原审被告）：天台县平桥开源滤网厂，住所地天台县平桥镇友谊东路19号。 法定代表人：邵志明。 再审申请人庞相茂因与被申请人天台县平桥开源滤网厂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙1023民初5719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人庞相茂于2020年1月16日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人庞相茂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人庞相茂撤回再审申请。 审 判 长 王定飞 审 判 员 褚天有 审 判 员 裘凯斌 二〇二〇年一月十六日 代书记员 叶向阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7206号 原告：卢小华，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省吴江区，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：刘金海，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告卢小华与被告刘金海买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢小华的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告刘金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告卢小华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15800元；2.被告向原告支付自起诉之日起至结清之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年因生产童装需要向原告所经营的华艺布行（自己取名，未办理工商登记）购买布料，共计结欠货款15800元。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。本案在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求逾期付款利息损失的计算标准明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告卢小华为证明其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 被告刘金海未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告刘金海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告卢小华持有被告刘金海签字确认的结欠“华艺”布款的欠条一份，确认结欠货款15800元。上述货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告卢小华与被告刘金海之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应按约支付货款。原告卢小华持有被告刘金海签字确认的结欠“华艺”布款的欠条，被告确认结欠货款15800元。故原告要求被告支付货款15800元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款利息损失的诉讼请求，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告刘金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金海支付原告卢小华货款15800元及逾期付款损失（自2019年12月13日起以未支付的货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195元，减半收取98元，由被告刘金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年一月八日 书记员  陈晓霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7828号申请执行人：陈锦团被执行人:孙算关于陈锦团申请执行孙算借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人30275元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人张浩楠向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙算的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下终结本次执行程序。被执行人孙算负有继续向申请执行人陈锦团履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月十六日书记员 郭笑成
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1505号 被执行人：甄明远，男，汉族，1988年12月4日出生，住河北省唐山市丰润区。 被执行人甄明远敲诈勒索一案，本院作出（2019）冀0403刑初72号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元，缴纳执行费1400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案与（2019）冀0403执1578号并案处理，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，2020年1月7日依法查封被执行人甄明远名下所有冀Ｂ×××××北斗星牌车壹辆，识别代码为：036016。2020年1月7日委托唐山市国土资源局丰润区分局不动产登记中心，协助执行依法查封被执行人甄明远名下位于河北省，未查找到有效可供被执行财产。 三、2019年11月日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、股息红利、收益类保险，未查找到有效可供被执行财产。 四、本案中查封的甄明远名下位于河北省，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通。 五、2019年12月22日本院进行第二次网络查控，未查找到有效可供被执行财产。 六、依法将被执行人甄明远限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0403刑初72号判决书的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭艳波 二〇二〇年一月十三日 书记员 李 国
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4033号 原告：舟山力邦建材有限公司，住所地舟山市定海区临城街道舟山船用品市场33幢东十五路28-30号。 法定代表人：厉永贵，经理。 被告：李东 。 原告舟山力邦建材有限公司与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山力邦建材有限公司的法定代表人厉永贵到庭参加了诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款50500元并自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告因承揽工程所需，陆续向原告购买建材。2017年10月29日，经结算，确认被告共欠原告货款100500元，因被告资金短缺，向原告出具欠条。欠条出具后，被告支付货款50000元。对剩余货款，经原告多次催讨，无果，故诉至贵院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间建立供货关系。2017年10月29日，被告作为欠款人向原告出具一张欠条，载明：今欠舟山力邦建材有限公司（厉永贵）材料款合计人民币大写壹拾万零伍佰元正小写100500元。 本院认为，欠条是证明双方存在买卖关系以及买卖关系实际发生的直接证据。原告主张被告支付货款50500元，有双方结算后被告出具的欠条等予以证明，应予支持。原告主张被告支付货款50500元自2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东于本判决生效之日起十日内向原告舟山力邦建材有限公司支付货款50500元并自2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取531元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇二〇年一月六日 书记员 於航燕
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初2014号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人许云龙，董事长。 委托代理人厉佳龙，男，汉族，住磐安县，系原告单位职工。 被告楼撮法，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告傅东女，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告楼天天，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告楼撮法、傅东女、楼天天金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告楼撮法、傅东女、楼天天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉请判令：1、被告楼撮法、傅东女、楼天天归还借款本金30万元及利息27743.99元（利息暂计算到2019年11月7日止，此后利息按农商行个人循环借款合同相关约定计算至款清日止）；2、被告楼天天对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。 被告楼撮法、傅东女、楼天天未作答辩。 本院经审理认定：被告楼撮法与被告傅东女系夫妻关系；被告楼天天与被告楼撮法、傅东女系父母与儿子关系。2018年7月27日被告楼撮法与原告签订个人循环借款合同，借款额度为人民币300000.00元，期限自2018年7月27日至2020年7月25日止。具体借款金额、期限和用途由借款借据或电子银行数据及凭证另行约定。被告傅东女在借款申请书借款人配偶栏签名确认，被告楼天天在借款保证函签名确认，均同意承担共同担保还款责任。2018年7月27日，被告楼撮法向原告借款30万元，借款用途为农作物茶叶种植，约定按月利率8.700000‰计算利息。原告依约向被告楼撮法、傅东女发放小额贷款300000.00元，到期日为2019年7月26日。借款逾期后，经原告多次催讨无果，被告仅支付了2018年12月20日前的部分利息；截至2019年11月7日尚欠借款本金300000.00元及利息27743.99元。 以上事实，有个人循环借款合同、借款申请书、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、保证函、债务催收及诉讼执行法律文书送达地址确认书、当事人身份信息及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条笫一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼撮法、傅东女于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息27743.99元（利息已计算到2019年11月7日止，此后利息按农商行个人循环借款合同相关约定计算至款清日止）。 二、被告楼天天对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3108.00（已减半收取），由被告楼撮法、傅东女负担，被告楼天天承担连带责任。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡韶光 二〇二〇年一月八日 书记员  胡舒晴
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更11号 罪犯龚成群，男，1994年4月17日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住镇雄县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2016年7月4日作出(2016)浙0726刑初571号刑事判决，以被告人龚成群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2016年4月22日起至2022年2月21日止），继续追缴违法所得。因上诉，浙江省金华市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙07刑终859号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警何某、金某出庭执行职务，罪犯龚成群到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯龚成群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚成群减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯龚成群对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯龚成群符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯龚成群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产性判项人民币500元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龚成群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯龚成群减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月22日起至2021年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王 鑫
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保35号 申请人：张杰，男，1995年04月07日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被申请人：严松，男，1979年01月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初167号民事裁定书，依法受理张杰与严松提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张杰向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人严松银行存款18000.00元或其他同等价值的财产。2020年01月20日，本院依法查封了被申请人严松所有的北京牌车辆（车牌号为贵Ａ×××××），查封期限为24个月（自2020年01月20日至2022年01月19日止）。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初167号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保35号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初144号原告：闵建兴，男，1952年3月6日出生，汉族，农民。被告：李连英，男，1974年4月4日出生，汉族，农民。原告闵建兴与被告李连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告闽建兴与被告李连英已自行达成和解，故原告闵建兴于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，闵建兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闵建兴撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告闵建兴负担。审判员  李绍绪二〇二〇年一月十四日书记员  陈雪松
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执10号申请执行人:朱玉宝，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：汪龙，男，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人朱玉宝申请执行被执行人汪龙借款合同纠纷一案，我院依据漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1122号民事判决书的要求，责令被执行人汪龙偿还申请人朱玉宝借款本金21270元及利息，承担案件受理费217元，执行费219元。但被执行人汪龙未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，经调查，被执行人汪龙家庭经济困难，实在没有支付能力，双方当事人达成和解协议：该案借款本息共计偿还22000元，每半年偿还一次，分三次还清，每次还钱不得少于7300元，执行费、案件受理费共计436元，被执行人汪龙在2020年农历初七执行完毕。申请人王朱玉宝同意该还款意见，履行期间申请人至于包同意该案终结执行，如届时被执行人汪龙仍然不履行，申请人朱玉宝可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年一月十九日书记员 陶 鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1416号原告：张欣，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：诸暨市涵淘针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道（原大唐镇）中兴社区慎叶新村617号。法定代表人：杨涵淘。被告：杨涵淘，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张欣与被告诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加诉讼，被告诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘支付原告货款25062元，并支付该款自2019年9月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.95倍计算的逾期利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告诸暨市涵淘针织有限公司支付加工费25062元，并支付该款自2019年11月19日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算的利息损失；2.被告杨涵淘对被告诸暨市涵淘针织有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月起，原告与被告发生货物买卖往来，由原告向被告供袜子，2018年12月5日，被告与原告对账确认双方往来货款金额为45062元。此后被告仅支付货款20000元，尚余25062元货款未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘未作答辩。原告张欣围绕其诉讼请求向本院提交总结算清单、订单合同、结算清单、公司登记基本情况。被告诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告曾为被告诸暨市涵淘针织有限公司提供袜子加工业务。2019年9月1日，被告诸暨市涵淘针织有限公司员工张仙花制作结算单一份，确认尚欠原告张欣加工费25062元未付，并在结算单上签字确认。后被告诸暨市涵淘针织有限公司未能支付上述款项。另查明，被告诸暨市涵淘针织有限公司系被告杨涵淘设立的一人有限公司。本院认为，原告张欣与被告诸暨市涵淘针织有限公司之间的袜子加工业务，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市涵淘针织有限公司尚欠原告加工费25062元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付尚欠加工费及逾期利息损失的民事责任。原告要求被告诸暨市涵淘针织有限公司支付加工费25062元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案，被告诸暨市涵淘针织有限公司系被告杨涵淘独资设立的一人有限责任公司，现被告杨涵淘未提供证据证明被告诸暨市涵淘针织有限公司的财产独立于其个人财产，应对被告诸暨市涵淘针织有限公司的债务承担连带责任。被告诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告诸暨市涵淘针织有限公司应支付原告张欣加工费25062元，并支付该款自2019年11月19日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清；被告杨涵淘对被告诸暨市涵淘针织有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由被告诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年一月十五日法官助理赵镥杰书记员姜远东
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢29号 申请执行人:海宁市卫生局 被执行人:李兴 关于本院执行的（2020）浙0481执恢29号案件,即申请执行人海宁市卫生局与被执行人李兴卫生一案,执行依据:（2013）嘉海行审字第00014号行政裁定书,已于2020年1月6日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-87679821 二〇二〇年一月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66263号原告：李琳，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔凯，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院在审理原告李琳诉被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李琳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李琳撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇二〇年一月二日书记员 张静远
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更126号罪犯温检萍，男，1987年6月10日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2016年5月3日作出（2016）赣0302初99号刑事判决，认定被告人温检萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人温检萍不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）赣03刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月31日作出(2018)赣09刑更637号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温检萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/9;19/3、9）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯温检萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温检萍减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2022年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执14828号 田润贵： 本院在执行被执行人田润贵盗窃罪一案中，被执行人田润贵已退出违法所得人民币1840元，本案无诉讼费、执行费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初130号 起诉人：楼林强，男，1970年9月18日出生，汉族，住浦江县。 2019年12月30日，本院收到起诉人楼林强邮寄的诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院向起诉人发送一次性告知书，2020年1月13日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼林强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十七日 代书记员 吴双双
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1312号起诉人：董智，男，1942年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。2020年1月7日，本院收到董智的起诉状。起诉人董智向本院提出诉讼请求：1.判决北京泰佰津成进出口贸易有限公司和孟祥昊共同向起诉人返还借款100万元及利息（利息的计算方式：以100万元为基数，按月利率2%，自2018年10月20日起计算至实际付清之日止）；2.判决北京跃实投资管理有限公司对北京泰佰津成进出口贸易有限公司和孟祥昊应承担的以上债务承担连带责任；3.诉讼费用由三被起诉人共同承担。事实和理由：2018年4月19日董智与北京泰佰津成进出口贸易有限公司、孟祥昊、北京跃实投资管理有限公司签订借款合同，借款本金为100万元，借款期限为六个月，月利率为2%，董智签订合同当天将100万元汇至指定账号。同时北京泰佰津成进出口贸易有限公司为一人有限公司，北京跃实投资管理有限公司是担保人，合同约定案件由大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中起诉人提交的借款合同中约定管辖法院为本院，主张本院为合同签订地法院，但未提交证据证明合同系在北京市大兴区签订，因此本案不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对董智的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  毛赐华二〇二〇年一月七日书记员  张文娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9141号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人王涵，系完成联社红泥湾信用社客户经理，特别授权。被告王明旭，男，汉族，1973年1月9日出生，住南阳市宛城区。被告康新春，男，汉族，1957年7月15日出生，住南阳市宛城区。被告李生福，男，汉族，1981年4月24日出生，住南阳市宛城区。被告徐文超，男，汉族，1974年5月3日出生，住南阳市宛城区。被告张春红，男，汉族，文化程度初中，1970年2月11日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告王明旭、康新春、李生福、徐文超、张春芳、张春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人王涵以及被告张春红到庭参加了诉讼，被告王明旭、康新春、李生福、徐文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，审理中原告撤回了对被告张春芳的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告王明旭于2018年9月1日在原告处办理保证担保贷款40万元，由康新春、李生福、徐文超、张春芳、张春红承担连带责任担保。贷款到期后经信用社信贷员多次催要，被告以种种理由推托，贷款本息至今未还。现请求：1、被告王明旭偿还原告借款40万元及利息；2、被告康新春、李生福、徐文超、张春红承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告张春红辩称：借款属实，款项是我使用的，是以王明旭的名义借出来的，现在因为做生意无力偿还，希望跟原告协商还款，重新与原告完善借款手续，把利息偿还上。我愿意承担全部费用。被告王明旭、康新春、李生福、徐文超在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告营业执照、法人证明，证明原告的主体资格；2、2018年9月1日至2019年9月1日借款借据、借款申请书，证明被告王明旭借款事实；担保承诺书，证明其他被告愿意承担担保责任的事实；3、《最高额借款合同》、《最高额担保合同》，证明原被告之间借款关系及担保成立。被告张春红对原告的证据发表质证意见为：对证据无异议，担保合同签字属实。被告王明旭、康新春、李生福、徐文超缺席，视为放弃质证权利和举证权利。对原告出示的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告张春红亦不持异议，故本院对该证据证明的基本事实予以认定。经审理查明：被告王明旭因购买苗木需要，向原告申请借款40万元，申请期限自2018年8月31日至2020年8月31日。2018年8月28日，被告王明旭向原告出具《宛城区农村信用社（个人）信贷业务申请承诺书》。被告康新春、李生福、徐文超、张春红向原告出具了《担保承诺书》，承诺对该笔借款承担连带责任保证。2018年9月1日，被告王明旭与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同约定给予被告王明旭最高额贷款金额40万元，期限自2018年8月31日至2020年8月31日，贷款期限内利率为月利率9.6‰，逾期加收50%按照月利率14.4‰计算；同日被告康新春、李生福、徐文超、张春红与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同第三条保证方式约定：“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。合同第四条保证期间约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。上述合同签订后，被告王明旭于2018年9月1日支取了该笔40万元贷款，《借款借据》显示，借款金额为40万元，期限自2018年9月1日至2019年9月1日，借款期限内利率为月利率9.6‰。贷款发放至今，被告仅支付利息至2018年12月30日，2019年陆续支付了4065元利息，下欠本金及利息未付，担保人亦未履行担保责任，原告多次追要未果诉至本院。本院认为：被告王明旭向原告出具的《信贷业务申请承诺书》以及原告与各被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。（1）原告提交的借款合同和借据能够证明原告向被告王明旭发放了40万元贷款，被告王明旭不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。现原告要求被告王明旭偿还借款本金40万元，并按合同约定利率支付利息理由正当，本院予以支持；被告王明旭应对借款本金40万元按月利率9.6‰从2019年1月1日起支付至2019年9月1日期间的利息，并从2019年9月2日起按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款付清之日为止（被告2019年陆续支付的4065元利息可从应付利息中扣除）。（2）被告康新春、李生福、徐文超、张春红与原告签订《担保承诺书》及《最高额保证合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王明旭偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金40万元及利息（自2019年1月1日至2019年9月1日，按照本金40万元，月利率9.6‰计付利息，自2019年9月2日起至款付清之日止，按照本金40万元，月利率14.4‰计付利息，被告王明旭2019年陆续支付的4065元利息可从应付利息中扣除）。二、被告康新春、李生福、徐文超、张春红对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2813元，由被告王明旭、康新春、李生福、徐文超、张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年一月十五日书记员  兰春阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民撤9号原告：陈志敏，男，1984年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被告：戴春英，女，1989年9月10日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：北京瑞华顺恒商贸中心，经营场所北京市朝阳区管庄乡小寺村南210号。经营者：戴春英，女，1989年9月10日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告兼上述二被告共同委托诉讼代理人：翁春炎（戴春英丈夫），1983年4月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：林志，男，1996年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：林金茂，男，1970年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈志敏与被告戴春英、被告北京瑞华顺恒商贸中心（以下简称顺恒商贸中心）、被告翁春炎、被告林志、被告林金茂第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志敏委托诉讼代理人苏霞，被告兼被告戴春英与被告顺恒商贸中心共同委托诉讼代理人翁春炎、被告林志、被告林金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志敏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13478号民事调解书；2.确认2017年4月12日林金茂与林志签订的债权转让协议书无效；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：林志与林金茂是父子关系。陈志敏与林金茂民间借贷纠纷案，北京市通州区人民法院于2017年6月22日作出（2017）京0112民初8470号民事判决书，该判决已进行执行程序。2019年3月，陈志敏偶然得知林志曾以民间借贷纠纷起诉翁春炎、顺恒商贸中心、戴春英及林金茂，北京市通州区人民法院于2017年10月18日作出（2017）京0112民初13478号民事调解书。在（2017）京0112民初13478号案件中，林志的债权系从林金茂处转让所得，林志依据该调解书在执行分配方案中待偿金额为715215元，现该款扣押于北京市通州区人民法院。陈志敏认为林金茂与陈志敏的判决是2017年6月22日，而林志曾与翁春炎、顺恒商贸中心、戴春英及林金茂的民事调解书是2017年10月18日，林志与林金茂明知仍恶意串通、转移债权，故林志与林金茂之间的债权转让无效。在执行过程中，陈志敏才知道该调解书的存在，林金茂具有主观恶意积极逃避债务，故陈志敏诉至法院。戴春英、翁春炎、顺恒商贸中心共同辩称，不同意陈志敏的诉讼请求，本案与翁春炎无关。之前的判决也与顺恒商贸中心无关。翁春炎先欠林金茂钱902900元，确实有转账。林志辩称，不同意陈志敏的诉讼请求。在北京市昌平区人民法院（2017）京0114执158号案子中，林志为林金茂作担保，承担了担保责任，所以林志才找林金茂将翁春炎债务转给林志。林金茂辩称，林金茂有另外几个案子都在通州法院，三个案子的被告欠林金茂钱，林金茂把债权转移给陈志敏，陈志敏找他们几个要钱，但是没有要到。本院经审理认定事实如下：陈志敏作为原告曾以民间借贷纠纷为由将林金茂诉至本院，本院于2017年6月22日作出（2017）京0112民初8470号民事判决书，判决：一、林金茂于判决生效之日起七日内偿还陈志敏借款4432000元；二、林金茂于判决生效之日起七日内给付陈志敏利息（以4432000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。该判决已生效。林志作为原告又曾以民间借贷纠纷为由将戴春英、翁春炎、顺恒商贸中心及第三人林金茂诉至本院，本院于2017年10月18日作出（2017）京0112民初13478号民事调解书，载明：戴春英、翁春炎给付林志欠款本金、利息及诉讼费共计902900元，分18个月支付，前17个月每月支付50000元，最后一个月支付52900元，自2017年12月开始起付，于每月28日之前付清；二、如戴春英、翁春炎逾期支付上述款项，则以逾期金额为基数，自逾期之日起算，按照2%/月支付利息；三、如戴春英、翁春炎累计超过四期不能按期支付，林志有权就剩余全部债权申请强制执行，同时戴春英、翁春炎向林志支付利息（以剩余欠款金额为基数，自累计第五期逾期之日起算，按照2%/计算）；四、双方就本案再无其他纠纷。该调解书已生效。该调解书载明林金茂将其对戴春英、翁春炎、顺恒商贸中心的相应债权转让给林志。上述事实，有（2017）京0112民初8470号民事判决书、（2017）京0112民初13478号民事调解书、执行裁定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第（三）项规定的“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”，所规定的民事权益，是指姓名权、荣誉权、名誉权、隐私权以及物权等绝对性权利，一般并不包括普通债权。同时，因第三人撤销之诉主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，是一种事后救济程序，为防止该项诉权被滥用而损害生效裁判的稳定性，对第三人撤销之诉的原告主体资格，在就“案件处理结果同他有法律上的利害关系的”判断上，要比第三人参加诉讼的标准更高，不仅要与原诉案件有法律上的利害关系，还必须具备生效裁判内容错误且损害其民事权益的实质性要件。本案中，陈志敏所主张的系普通债权，陈志敏亦未提交证据证明林志、戴春英、翁春炎、顺恒商贸中心、林金茂存在恶意串通、虚构债务、虚假诉讼的情形。本院综合认定陈志敏并不具有第三人撤销之诉的原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈志敏的全部诉讼请求。案件受理费70元，退还原告陈志敏。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  邢天郡二〇二〇年一月二日书 记 员  杨 慧
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执1707号 宁波律通法律咨询服务有限公司董传龙： 申请执行人宁波律通法律咨询服务有限公司与被执行人董传龙法律服务合同纠纷一案，（2018）浙0205民初4647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波律通法律咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董传龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执1707号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执222号 申请执行人：阜阳市颍东区杨楼孜镇舒心装修店，统一社会信用代码92341203MA2RFTQA33，住所地阜阳市颍东区杨楼孜镇阜口路派出所往东30米。 法定代表人：饶恩雪。 被执行人：赵新涛，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理阜阳市颍东区杨楼孜镇舒心装修店申请执行其与赵新涛为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初5691号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵新涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵新涛在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙世敏，男，1965年5月30日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭德华，女，1964年2月9日出生，汉族，住山东省莱州市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东小珠山建设发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫镇东门外。法定代表人：刘育民，董事长。再审申请人孙世敏、谭德华因与被申请人山东小珠山建设发展有限公司（简称小珠山公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙世敏、谭德华申请再审称，原审判决均认定孙世敏、谭德华与小珠山公司之间存在商品房买卖合同，没有证据佐证。事实上双方之间不存在房屋买卖合同关系，孙世敏、谭德华收到的528万元购房款不是小珠山公司的债权；而是案外人武艳秋购买孙世敏、谭德华二手房的款项。小珠山公司无权提起索要该528万元的给付之诉，其原告主体资格没有事实和法律依据。孙世敏、谭德华书写的《还款承诺》和《确认函》，其中《还款承诺》得到了小珠山公司的接受和认可，《确认函》未得到认可。其最后适用的法律依据是《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，这三个条文规制的均不是关于合同订立的问题。孙世敏、谭德华在原审始终主张，从《还款承诺》和《确认函》的形式和文字内容上看这是孙世敏、谭德华单方作出的意思表示，是单方民事法律行为，不是合同；根据还款承诺最后一句结论性词语的含义，可以确认这是一个单方的要约民事法律行为，而非已经达成合意的合同行为。原审判决却在小珠山公司未对孙世敏、谭德华的要约作出回复通知的情况下认定双方合同成立，显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，双方签署的《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，孙世敏、谭德华应当按照该承诺书履行自己的还款义务。孙世敏、谭德华主张收到的528万元购房款不是小珠山公司的债权，但其在原审中提交的证据不足以推翻该《还款承诺书》，原审判决对此认定并无不当。孙世敏、谭德华所主张的《确认函》系单方提供，小珠山公司并未确认，双方未形成合意，原审判决对其该主张不予支持亦无不当。综上，孙世敏、谭德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙世敏、谭德华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年一月二十二日书记员  史慧丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13786号原告：何义勇，男，1977年9月15日生，汉族。原告：吕长娣，女，1980年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：何义勇（吕长娣丈夫），1977年9月15日生。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满，该公司执行董事。原告何义勇、吕长娣与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告吕长娣委托诉讼代理人何义勇到庭参加诉讼，被告享居屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何义勇、吕长娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的一季度租金9300元；2.支付违约金12000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告将龙西新寓11栋810室房屋出租给享居屋公司。到2019年8月5日付款期，被告未按约定支付房租，其多次催要无果。被告享居屋公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：南京市江宁区梅香路21号龙西新寓11幢810室房屋系何义勇、吕长娣共同共有。2018年6月28日，何义勇、吕长娣（甲方、出租人）与享居屋公司（乙方、承租人）签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，约定：甲方将南京市江宁区龙西新寓11幢810室房屋出租给乙方；租赁期限自2018年6月27日起至2021年8月4日止，2018年6月27日至2018年8月4日为空置期或装修期；租金3100元/月，季付；第一次支付房租时间为2018年8月5日，第二次支付房租时间为2018年11月5日，第三次支付房租时间为2019年2月5日，（根据付款形式依次类推）；乙方应按约定支付房租，因乙方原因逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约；违约方应向守约方支付违约金12000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。何义勇与享居屋公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。享居屋公司对其已付租金的事实负有举证责任；原告主张享居屋公司未支付2019年8月5日之后的租金，享居屋公司未抗辩、举证，本院予以认定。原告要求享居屋公司支付一个季度的租金9300元，符合合同约定，本院予以支持。享居屋公司逾期超过10个工作日未支付房租构成违约，原告要求支付违约金12000元，符合约定，本院予以支持。被告享居屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何义勇、吕长娣租金9300元；二、被告南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何义勇、吕长娣违约金12000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费333元，由被告享居屋公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  鹿春侠人民陪审员  景远沪二〇二〇年一月二日书 记 员  朱幼瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执127号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2020年1月3日立案执行申请执行人吴光德与被执行人浙江天工建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币24916.13元(其中案件执行标的金额24646.43元，执行费269.7元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初106号 原告：应耀明，男，1962年10月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。 被告：宁波富家纺织品有限公司。住所地：余姚市三七市镇工业园区。统一社会信用代码：91330281732098031G。 法定代表人：林云，职务不明。 原告应耀明诉被告宁波富家纺织品有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告应耀明未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告应耀明撤回起诉处理。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年一月十七日 代书记员 马银圆
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初325号 原告：过秋兴，男，1963年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马军位，男，1970年10月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。 原告过秋兴与被告马军位、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告过秋兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告过秋兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告过秋兴负担。 审判员  朱国永 二〇二〇年一月十三日 书记员  竹魏芳
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初111号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人廖万碉，男，1982年9月4日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2020年1月11日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]76号起诉书，指控被告人廖万碉犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人廖万碉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月10日19时45分许，被告人廖万碉醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经永康市花城路与金桂路交叉路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为254mg/100mL。随后提取被告人廖万碉的血液，经检验，被告人廖万碉血液中的乙醇成分含量为221mg/100mL，其行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人廖万碉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖万碉的供述、证人廖某的证言、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件违法记录查询、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖万碉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人廖万碉的意见，予以支持。被告人廖万碉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖万碉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇二〇年一月十七日 书记员 周杨诗洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3258号申请执行人：肖明均，男，1958年12月25日出生，汉族，住所地重庆市合川区。被执行人：林明富，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人肖明均与被执行人林明富买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月13日作出的(2018)渝0110民初9601号民事判决书已发生法律效力，被执行人林明富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月22日申请执行，要求被执行人支付案款35000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林明富送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人已向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人林明富名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人林明富名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法划拨被执行人在财付通支付科技有限公司的存款1522.10元并支付给申请执行人；三、本院对被执行人林明富进行了调查和了解，通过走访被执行人林明富的户籍地进行了解，被执行人林明富下落不明，无可供执行的财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人林明富未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人林明富高消费；由于被执行人林明富无正当理由拒不履行生效法律文书的义务，本院已依法将被执行人林明富纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位1522.10元，收取执行费0元，被执行人尚有案款33477.9元及迟延履行期间的债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3258号案件终结本次执行程序。被执行人林明富负有继续向申请执行人肖明均履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年一月二十日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2396号之一申请执行人：灵武市城乡建设投资开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张宁斌，公司总经理。被执行人：王保仁，男，1962年1月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王小荣（曾用名王晓荣），男，1982年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行灵武市城乡建设投资开发有限公司与被执行人王保仁、王小荣租赁合同纠纷一案中，灵武市人民法院作出的（2018）宁0181民初1321号民事判决书已经发生法律效力,确定王小荣、王保仁于本判决生效后七日内向灵武市城乡建设投资开发有限公司返还位于灵武市白土岗乡灵白路西侧原劳教所北侧果园及园内苹果树1836棵、桑树1棵、沙枣树93棵,另外由王小荣、王保仁于本判决生效后七日内支付灵武市城乡建设投资开发有限公司租赁费31233元；2018年4月2日之后的租赁费，按每年25000元计算，支付至被告王小荣、王保仁向原告灵武市城乡建设投资开发有限公司返还上述果园时止，承担案件受理费291元，向本院缴纳执行费873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，依法扣划被执行人银行存款共计24636.2元向申请执行人予以发放，故本案到位金额24636.2元。另外位于灵武市白土岗乡灵白路西侧原劳教所北侧果园及园内苹果树1836棵、桑树1棵、沙枣树93棵，本院已现场向灵武市城乡建设投资开发有限公司交付。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案尚未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇二〇年一月七日书记员  李 程
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初144号原告：王婵，女，1970年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢，该公司总经理。原告王婵与被告烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王婵在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王婵撤回起诉处理。审判员  徐桂霞二〇二〇年一月十五日书记员  高 杏
长春市二道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0105执异4号 申请人（申请执行人）：马洪涛，男，住长春市宽城区。 委托代理人：宋杨，吉林维国律师事务所律师。 被申请人：陈敬阳，男，住长春市二道区。 被申请人：王亚娜，女，住长春市二道区。 被申请人：王淑清，女，住长春市南关区。 被执行人：吉林省银联股权投资基金管理有限公司，住所地长春市。 法定代表人：陈鹏程，该公司经理。 委托代理人：丁忠国，该公司员工。 被执行人：吉林中化天然气有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：陈敬阳，该公司经理。 委托代理人：丁忠国，该公司员工。 被执行人：吉林省众联诉讼保全担保有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王亚娜，该公司经理。 委托代理人：丁忠国，该公司员工。 本院在执行申请执行人马洪涛与被执行人吉林省银联股权投资基金管理有限公司（以下简称银联公司）、吉林中化天然气有限公司（以下简称中化公司）、吉林省众联诉讼保全担保有限公司（以下简称众联公司）合同纠纷案件过程中，申请人（申请执行人）马洪涛申请追加陈敬阳、王亚娜、王淑清为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）马洪涛称：银联公司的股东系陈敬阳、王亚娜二人，公司注册资本为12000万元，实际出资1000万元；众联公司股东系陈敬阳、王亚娜、王淑清三人，公司注册资本为20000万元，尚未实际出资；中化公司股东系王亚娜、陈敬阳二人，注册资本为2000万元，尚未实际出资，故申请追加上述股东为被执行人。 被执行人银联公司称：法院应以有限责任公司名下财产为执行范围。对外独立承担民事责任的有限公司不应由法定代表人承担责任。公司申报注册资金与实缴资金不一致，是因为政府规划。现在不存在恶意抽逃注册资金或者转移公司资产。不同意将上述三人追加为本案被执行人。 被执行人中化公司称：意见与银联公司一致。 被执行人众联公司称：意见与银联公司一致。 被申请人陈敬阳经本院依法通知后未答辩。 被申请人王亚娜经本院依法通知后未答辩。 被申请人王淑清经本院依法通知后未答辩。 经审理查明：2019年1月9日，本院受理了原告马洪涛与被告银联公司、中化公司、众联公司合同纠纷一案，于2019年1月31日作出（2019）吉0105民初165号民事调解书，调解：“一、吉林省银联股权投资基金管理有限公司于2019年5月30日前一次性向马洪涛返还本金52万元并支付利息（自2017年12月10日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按照年利率12%进行计算）。二、吉林中化天然气有限公司、吉林省众联诉讼保全担保有限公司对上述吉林省银联股权投资基金管理有限公司应付款项承担连带给付责任。三、双方再无其他争议。”调解书生效后，银联公司、中化公司、众联公司未按生效法律文书履行给付义务，马洪涛向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）吉0105执977号。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年9月29日作出（2019）吉0105执977号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，本案听证会中，申请人马洪涛为主张银联公司的股东（发起人）陈敬阳、王亚娜未足额缴纳出资，出具了银联公司的企业信息材料：吉林汇通会计师事务所于2013年5月29日出具的吉汇通验字（2013）第284号验资报告载明，银联公司申请登记的注册资本为5000万元，由全体股东2015年5月29日之前全部缴足，股东陈敬阳认缴出资4950万元，实缴990万元，股东王亚娜认缴出资50万元，实缴10万元；2013年6月14日，银联公司正式成立；2015年2月28日，银联公司章程载明股东陈敬阳首次出资990万元，已于2013年5月29日到位，未缴纳部分出资期限至2045年5月29日，股东王亚娜首次出资10万元，已于2013年5月29日到位，未缴纳部分出资期限至2045年5月29日。 再查明，本案听证会中，申请人马洪涛为主张中化公司的股东陈敬阳、王亚娜未足额交纳出资，出具了中化公司的企业信息材料，材料载明的陈敬阳、王亚娜认缴出资截止时间均为2034年6月5日。 又查明，本案听证会中，申请人马洪涛为主张众联公司的股东陈敬阳、王亚娜、王淑清未足额交纳出资，出具了众联公司的企业信息材料，材料载明的陈敬阳、王亚娜、王淑清认缴出资截止时间均为2044年7月22日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人马洪涛主张银联公司的股东陈敬阳、王亚娜未足额交纳出资，向本院提交了银联公司部分工商档案，从档案材料上看，陈敬阳、王亚娜在2013年为筹备公司成立进行验资时承诺认缴出资于2015年5月29日缴足，但在缴纳期限到期前，即2015年2月28日，银联公司的新章程中，陈敬阳、王亚娜未缴纳部分出资期限为2045年5月29日。从现有证据分析，陈敬阳、王亚娜作为公司股东，在认缴出资到期前修改公司章程，延长出资截止时间，不违反法律规定，且该章程的出具时间在（2019）吉0105民初165号民事案件立案之前，故银联公司股东陈敬阳、王亚娜认缴出资尚未到期，关于马洪涛申请将二人追加为被执行人的请求，本院不予支持。申请人马洪涛主张中化公司的股东陈敬阳、王亚娜未足额交纳出资，但二人的认缴出资尚未到期，故关于马洪涛的这一追加请求，本院不予支持。申请人马洪涛主张众联公司的股东陈敬阳、王亚娜、王淑清未足额交纳出资，但三人的认缴出资尚未到期，故关于马洪涛的这一追加请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人马洪涛申请将陈敬阳、王亚娜、王淑清追加为（2019）吉0105执977号案件被执行人的请求。 如申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  齐雅权 人民陪审员  吴文娟 人民陪审员  杨松实 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  高树博
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初44号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人丁申强，男，1998年4月8日生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年6月5日被取保候审，2019年11月30日被捉获，2019年12月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人丁申强犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人丁申强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年10月30日20时许，被告人丁申强在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车(逾期未年检，登记号牌为渝F×××)，由本市九龙坡区白市驿镇三角碑附近出发，行驶至九龙坡区金凤镇凤笙路红绿灯处时，与周某驾驶的渝DY×××小型普通客车的尾部相撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故。民警接警后赶至医院将被告人丁申强查获，并对其抽血送检。经检验，被告人丁申强的血液中乙醇含量为89.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人丁申强承担此次事故的全部责任。被告人丁申强到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁申强已赔偿对方损失。2019年11月30日，成都市铁路公安处民警在四川资阳北站将被告人丁申强抓获，同年12月4日由重庆警方接回。上述事实，被告人丁申强在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明，血样提取记录，血样提取登记表，指认现场笔录，指认车辆笔录，摩托车行驶路线图，照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明，信息查询记录，病历材料，鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，在逃人员登记表，户口材料，强制措施材料，证人周某、邬某的证言，被告人丁申强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁申强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人丁申强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁申强自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁申强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年1月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年一月九日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4629号 原告：雷波，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：张代忠，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：墙世贵，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 原告雷波与被告张代忠、墙世贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷波及其委托诉讼代理人王龙飞，被告张代忠和其与被告墙世贵的共同委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷波向本院提出诉讼请求：判决张代忠向雷波偿还借款50000元并支付利息（从2017年11月27日起至付清日止按照年利率36%计算），墙世贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月27日，张代忠以资金周转困难为由向雷波借款50000元，双方签订《借款合同》，由墙世贵对此债务提供保证。嗣后，雷波多次催收借款无果，特此依法起诉，请求人民法院依法支持雷波的诉讼请求。 张代忠、墙世贵共同辩称，雷波诉称其借给张代忠50000元不属实，实际仅支付44000元。对于此次借款，雷波与张代忠只约定了违约金，并未约定利息，因此，雷波主张年利率36%没有依据。墙世贵对本次借款不承担担保责任，更不存在连带清偿责任，本次借款时间为2017年11月27日，借款合同第三条明确约定该借款应于2017年12月26日归还完毕，至今已经有24个月，因此按照规定，墙世贵虽然在借款合同中作为担保人，但从担保形式看应属于一般保证人，在债务到期6个月后，若权利人不主张权利，对于担保人应当免除担保责任。 张代忠、墙世贵未向本院提交证据。雷波向本院提供了《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等书面证据以及证人沈长江、徐小川出庭作证的证言，结合双方陈述，本院认定本案事实如下： 2017年11月27日，张代忠因资金周转困难，急需现金，经与雷波协商，签订了《借款合同》，双方约定张代忠向雷波借款50000元，还款日期为2017年12月26日，还约定“张代忠如不能按时归还全部借款，从还款到期之日的次日起，则由张代忠每日按借款总额的20%向雷波支付借款超期滞纳金”。墙世贵作为担保人在《借款合同》上签名、捺印，同时墙世贵同意将登记在其妻子杨维凤名下的渝G3B316号小型轿车为借款提供抵押担保。同日，雷波以银行转账方式向张代忠支付借款44000元。诉讼中，雷波陈述其于2017年11月27日向张代忠支付现金6000元，借款金额共计50000元。证人沈长江出庭作证证实雷波于2017年11月27日向张代忠支付借款现金6000元。 证人沈长江、徐小川出庭作证证实雷波于2018年3月向墙世贵催收借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据雷波提供的证据，可以认定雷波与张代忠之间存在民间借贷关系，借款本金应为50000元，贷款人雷波诉请借款人张代忠偿还借款本金50000元，本院应予支持。 雷波与张代忠约定还款日期为2017年12月26日，并约定“张代忠如不能按时归还全部借款，从还款到期之日的次日起，则由张代忠每日按借款总额的20%向雷波支付借款超期滞纳金”。本案属民间借贷，约定的滞纳金实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，但滞纳金过高。雷波主张的利息按照年利率36%计算，超过法定标准，利息应按照年利率24%计算，故张代忠应以50000元为基数，向雷波支付从2017年12月27日起计算至付清日止按照年利率24%计算的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”墙世贵作为担保人在《借款合同》上签名、捺印，其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，即2017年12月27日至2018年6月26日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”庭审中，证人沈长江、徐小川出庭作证证实雷波于2018年3月就本案债务向墙世贵主张权利，要求墙世贵承担保证责任，墙世贵虽对证人证言不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院认定雷波在保证期间届满前曾要求墙世贵承担保证责任，雷波关于要求墙世贵承担保证责任请求权行使的诉讼时效应从2018年3月起算，雷波于2019年10月23日提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间，因此，墙世贵不能免除本案借款的保证责任。雷波要求墙世贵对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、由被告张代忠在本判决生效后10日内向原告雷波偿还借款本金50000元及利息（从2017年12月27日起至付清日止按照年利率24%计算）； 二、由被告墙世贵对判决第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告雷波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张代忠、墙世贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 王丹丹 书 记 员 何昌山
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更161号罪犯王威，男，1994年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)辽01刑初第27号刑事判决，以被告人王威犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯王威获得表扬奖励5次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王威减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年11月29日起至2020年3月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2468号之一 解除保全申请人（被保全人）:李长荣，男，1981年7月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（被保全人）：徐兆辉，女，1987年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。 解除保全申请人李长荣与被申请人徐兆辉等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）鲁0112财保31号民事裁定，扣押了李长荣名下的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额10万元），担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。徐兆辉于2019年4月16日向本院提出变更财产保全申请，请求撤回上述对李长荣名下的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车的扣押，变更为查封李长荣名下的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车及冻结李长荣向我院交纳的保证金5万元。本院于2019年4月17日作出（2019）鲁0112民初2468号民事裁定，解除对登记在李长荣名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车的扣押；查封登记在李长荣名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额5万元）；停止支付李长荣向本院交纳的保证金5万元。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0112民初2468号民事判决，判决由李长荣支付徐兆辉相应的款项。现该判决已经生效且李长荣已经履行完毕。李长荣向我院交纳的保证金5万元已转付。解除保全申请人李长荣于2020年1月17日向本院申请解除对其名下机动车的查封措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李长荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对登记在解除保全申请人李长荣名下的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十九日 书记员  栾绍卓
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保4号 申请人：尚春，男，汉族，1990年3月29日出生，现住吉林省长春市南关区。 被申请人:何守青，男，汉族，1956年12月11日出生，现住吉林省长春市南关区。 本院在审理申请人尚春与被申请人何守青机动车交通事故纠纷一案中，2020年1月15日申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统请求查封、冻结被申请人何守青名下银行存款12694.64元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何守青名下银行存款12694.64元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 聂 超 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8094号 原告：嘉兴市荣达皮件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇镇北村后戴组10号，统一社会信用代码：91330402736867846A。 法定代表人：张美珍，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红艳，浙江金九鼎律师事务所实习律师。 被告：嘉兴市来东纺织品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇广场路金桂苑5幢6单元1楼，统一社会信用代码：913304023299522853。 法定代表人：蒋萍。 被告：钱徐峰，男，1981年6月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市荣达皮件有限公司（以下简称荣达公司）因与被告嘉兴市来东纺织品有限公司（以下简称来东公司）、钱徐峰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车慧强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣达公司向本院提出诉讼请求：1、被告来东公司立即支付货款455215.80元并赔偿逾期付款利息损失（按同期银行贷款基准利率，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告钱徐峰对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告来东公司之间素有买卖业务往来，经结算，截至2018年8月，荣达公司尚有货款455215.80元未付，被告钱徐峰自愿对债务承担连带清偿责任。 被告来东公司、钱徐峰均未作答辩。 原告荣达公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告来东公司、钱徐峰未到庭质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告荣达公司的陈述一致。 本院认为，本案所涉《担保函》名为担保，约定了“如来东公司未付款，该笔款转由钱徐峰个人偿还给荣达公司”，这并不符合法律所规定的一般保证情形（一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任）。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，钱徐峰出具的《担保函》的内容应视为对保证责任的约定不明确，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告来东公司、钱徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条机《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市来东纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市荣达皮件有限公司货款455215.80元并赔偿逾期付款利息损失（以未清偿货款数额为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告钱徐峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4064元，由被告嘉兴市来东纺织品有限公司、钱徐峰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 财产保全申请费2850元，由被告嘉兴市来东纺织品有限公司、钱徐峰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 原告嘉兴市荣达皮件有限公司预交的案件受理费4064元由原告嘉兴市荣达皮件有限公司于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇二〇年一月十日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初9号 原告顾晨光，男，汉族，1970年2月8日出生，住浙江省安吉县。 被告安吉县孝丰镇人民政府，住所地安吉县孝丰镇西街25号。 法定代表人潘明亮。 原告顾晨光诉被告安吉县孝丰镇人民政府乡镇行政征收一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于2020年1月19日立案受理。在审理过程中，原告于2020年1月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告顾晨光自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾晨光撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告顾晨光负担。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年一月二十日 法官助理陆婷 书记员应亚青
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终3号 上诉人（原审被告）：刘芝龄，男，1955年9月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：代成军，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：周涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：黄圳琛，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 被上诉人（原审被告）：隆林各族自治县锑业有限责任公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇城北区。 法定代表人：黄正红，该公司董事长。 上诉人刘芝龄因与被上诉人代成军、周涛、黄圳琛、隆林各族自治县锑业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘芝龄不服一审裁定，上诉称：请求依法撤销广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1642号民事裁定，将本案依法移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：1、若本案由隆林各族自治县人民法院审理，上诉人需要前往隆林各族自治县人民法院开庭。上诉人担心双方会控制不住情绪，产生意外不利影响，若将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖，有利于原、被告双方情绪稳定及协商解决本纠纷。2、深圳市罗湖区人民法院也有管辖权，移送后不会影响案件的公正审理。因此，上诉人请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。 被上诉人代成军、周涛、黄圳琛、隆林各族自治县锑业有限责任公司在二审期间未作答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《矿山采掘劳务承包合同》后，被上诉人代成军、周涛进场工作，后双方进行结算并达成了结算协议，该结算协议为《矿山采掘劳务承包合同》的补充合同，现被上诉人代成军、周涛依据结算协议和《矿山采掘劳务承包合同》提起诉讼，因此，本案为合同纠纷案件。而《矿山采掘劳务承包合同》履行地在广西隆林各族自治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，隆林各族自治县人民法院对本案有管辖权。故一审法院驳回上诉人刘芝龄的管辖权异议是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  张力夫 审 判 员  周 玲 二〇二〇年一月二十日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执287号之一 申请执行人:桐乡市丰薰服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道2468、2470号。组织机构代码:MA2BC6DR6。 法定代表人：肖红芳。 被执行人：匡睦南，男，1975年9月3日出生，住湖南省武冈市。 本院于2020年1月11日立案受理申请执行人桐乡市丰薰服饰有限公司与被执行人匡睦南买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的﹝2019﹞浙0483民初7639号民事调解书，要求被执行人匡睦南支付执行款53000元并承担执行费用695元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。因申请执行人于2020年1月19日向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案（2020）浙0483执287号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李永华 二〇二〇年一月十九日 （代）书记员  胡 辉
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2020）豫1602民初689号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：李俊华，女，汉族，1964年4月12日出生，住项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告李俊华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇二〇年一月十七日书记员  徐汝欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢796号 申请执行人马香云，女，1956年4月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人张作荣，男，1975年8月3日出生，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人马香云与被执行人张作荣（2019）浙0303执恢796号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年1月16日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执恢796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  刘 静 二〇二〇年一月十六日 代书记员  雷明顺
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3269号 申请执行人：温州市华夏人造革有限公司，住所地：浙江温州工业园区长海路104号，统一社会信用代码：91330303704334252R。 法定代表人：王会明。 被执行人：温州市华泰皮革有限公司，住所地：温州机场大道678号（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：91330303145229287G。 法定代表人：黄李忠。 被执行人：福建华泰皮革有限公司，住所地：福鼎市文渡项目区，统一社会信用代码：9135098277290101X7。 法定代表人：陈晓云。 被执行人：黄益弟，男，1962年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张兰香，女，1963年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：黄李忠，男，1938年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈晓云，男，1969年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：黄益明，男，1959年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市华夏人造革有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6188号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的为4845393.86元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人温州市华泰皮革有限公司、福建华泰皮革有限公司、黄益弟、张兰香、黄李忠、陈晓云、黄益明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市华泰皮革有限公司、福建华泰皮革有限公司、黄益弟、张兰香、黄李忠、陈晓云、黄益明未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华夏人造革有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市华泰皮革有限公司、福建华泰皮革有限公司、黄益弟、张兰香、黄李忠、陈晓云、黄益明的财产情况，并委托福鼎市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人温州市华泰皮革有限公司、福建华泰皮革有限公司、黄益弟、张兰香、黄李忠、陈晓云、黄益明财产情况如下：1、被执行人福建华泰皮革有限公司名下的佳美牌小型汽车一辆（号牌：闽Ｊ×××××）、东风牌小型汽车一辆（号牌：闽Ｊ×××××）和江铃牌小型汽车一辆（号牌：闽Ｊ×××××），本院另案[（2019）浙0303执2065号]查封了上述车辆（查封期限自2019年6月5日至2021年6月4日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人黄益弟名下坐落于温州市龙湾区瑶溪镇黄山村的房产及土地使用权[房产证号：02××93，土地证号：温集用（2001）第2-24482号]，该房地产涉及征收，由于政府征收进度原因，该房屋征收补偿权益暂不能处理；3、被执行人黄李忠名下坐落于温州市龙湾区瑶溪镇黄山村的房产及土地使用权[房产证号：02××95，土地证号：温集用（2001）第2-24483号]，该房地产涉及征收，由于政府征收进度原因，该房屋征收补偿权益暂不能处理；4、被执行人黄李忠名下坐落于温州市龙湾区瑶溪镇黄山村上塘的房产及土地使用权[房产证号：01××80，土地证号：温集用（2001）第2-18377号]，该房地产涉及征收，由于政府征收进度原因，该房屋征收补偿权益暂不能处理。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年1月1日，被执行人尚欠申请执行人4845393.86元及利息，也未缴纳本案诉讼费50160元、公告费650元、执行费50853.94元。 因被执行人温州市华泰皮革有限公司、福建华泰皮革有限公司、黄益弟、张兰香、黄李忠、陈晓云、黄益明在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市华泰皮革有限公司、福建华泰皮革有限公司、黄益弟、张兰香、黄李忠、陈晓云、黄益明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄益弟、张兰香、黄李忠、陈晓云、黄益明作出罚款1000元的决定。 本院于2020年1月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年一月二日 代书记员 叶 剑
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢287号 申请执行人：徐浩，男，1982年5月23日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：张俊伟，男，1972年8月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 徐浩与张俊伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）皖1221民初6458号民事调解书确认，张俊伟偿还装修款60000元，负担案件受理费650元，该调解书已发生法律效力。因张俊伟未按期履行义务，徐浩于2019年7月15日申请恢复执行。本案在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，仅发现张俊伟有银行存款20286元已扣划，现暂无其他财产可供执行，徐浩要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1221执恢287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈讲清