重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再153号再审申请人(一审被告)：渝北区勇汝建材经营部，住所地：重庆市渝北区。经营者：代汝洪，男，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊人勤，重庆广贤律师事务律师。委托诉讼代理人：闫燕，重庆广贤律师事务律师。被申请人（一审原告）：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：杨炳生，总经理。委托诉讼代理人：张璐，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。再审申请人渝北区勇汝建材经营部（以下简称“勇汝经营部”）因与被申请人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司（以下简称“南方公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初10908号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月23日作出（2019）渝05民申273号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人勇汝经营部的经营者代汝洪及其委托诉讼代理人熊人勤、闫燕，被申请人南方公司的委托诉讼代理人张璐、陶小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇汝经营部申请再审称，原判认定再审申请人未付货款金额错误，应为796384.01元，因双方尚未共同对往来货款进行结算，且被申请人至今未向再审申请人开具正式发票，再审申请人有理由拒付余下货款，不应承担违约责任。请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初10908号民事判决；2、依法改判再审申请人向被申请人支付货款796384.01元，并不支付逾期付款损失。3、案件全部诉讼费用依法由被申请人承担。南方公司辩称，原审判决正确，应予维持，再审申请人提供的“新证据”不属于新证据范围，于原审前就已经形成，不符合申请再审范围，请求驳回申请人全部再审请求。南方公司向一审法院起诉请求：被告立即向原告支付货款1427144.55元并支付以货款1427144.55元为基数，自2018年6月9日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。一审法院认定事实：原、被告双方存在供货往来关系。2018年6月9日，原告就双方前期供货制作了《勇汝建材产品入库单》，该入库单载明原告向被告供货总金额为3191044.55元。被告于2018年6月13日在该入库单上签章确认：本次对账为双方供货数量和单价已核实，未核实付款金额，已开具发票金额，待核实已付款及已开具发票金额后方能成为双方供货结算单据。被告自2016年2月19日起至2018年2月14日止，分16次，共计向原告支付了货款1763900元。后被告未再向原告支付货款。现被告尚欠原告货款1427144.55元未付。一审法院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告辩称其并非买卖合同的相对方，但根据原告提交的《勇汝建材产品入库单》可以看出，原告在该入库单上载明的买方就是被告，而被告也系以自己的名义向原告作出了对账结算行为，由此可以证明原告系与被告建立的买卖合同关系。现原告向被告供应了货物，被告也应当按照约定向原告支付货款。被告辩称其在《勇汝建材产品入库单》中写明了要核实已付款和开具发票的金额后才能作为结算依据，故现在不能支付货款。但根据被告在该入库单上签署的内容可以确定被告对原告的总供货金额进行了确认，被告在本案审理过程中对原告主张的已付款金额也予以了确认，那么被告所欠货款金额已核实清楚。被告也未向本院提交证据证明其还有原告主张的付款事实之外的其他付款情况。并且，原、被告双方并未约定原告开具付款系被告支付货款的前提条件，故开具发票的金额是否核实不影响被告支付货款。因此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应对按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”被告应当向原告履行支付所欠货款的义务。故一审法院对原告诉请被告支付货款1427144.55元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠货款未付的行为已构成违约，其应当向原告承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失未超过上述规定的标准，故一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款1427144.55元；二、被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司自2018年6月9日起至付清欠款之日止，以货款1427144.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。本案案件受理费17644元，现减半收取8822元，由被告渝北区勇汝建材经营部负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，再审申请人举示下列证据：1.付款明细及凭据，银行转账回单15张，转账支票9张，证明申请人通过银行转账、支票方式向被申请人支付2298889.54元。被申请人质证认为，对付款明细都没有异议，第26笔款项是2018年发生的，不在本案审理范围内，对方提出比原判认定金额多付的49万余元，是另外供货形成的，不在本案范围内。2.厂房材料款89771元凭据。被申请人质证认为，材料款89771元是原审起诉后新发生的款项，对方当事人不同意抵扣，不在本案审理范围。被申请人举示了如下证据：1.供货单六张，共计金额49万余元，证明被申请人另外有供货，包含在再审申请人再审中提出的已付货款中。2.公安回执，证明案涉货物均进行了送达且签收，对方如认为货款支付但货物未收到应在一审中提出，现四个案涉货物签收人沈通平、李康、马建国、罗俊均回复是签收了的，和对方认为抵扣的货款是一一对应的。3.何强的证言：我是前述6张供货单的接洽人，货物送到龙兴两江智慧城，我只负责送到工地上，是送到再审申请人工地的。签收人马建国和李康是代汝洪的工作人员，沈通平和罗俊是甲方即拓达公司的，他们都可以签收。现场谁签我都不清楚，由工地现场签字，然后返回公司。再审申请人质证认为，对前述6张供货单的证据三性均不认可，购货单位写的拓达建设公司，不是再审申请人，购货人与再审申请人没有关联性，其中的签字不是再审申请人的员工，也不认识，无任何关联。六张供货单的金额也没有一笔是对应的。对公安机关出具的回执的真实性无异议，但报案人和报案内容与本案无任何关系，也未对代汝洪进行报案。对何强的证言，送货到工地是事实，但不是送到勇汝经营部的工地，收货人也不能证明是再审申请人的员工，对何强的证言不予认可。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”勇汝经营部在再审中举示的证据与基本事实有关，人民法院应当采纳，并责令其承担故意或者重大过失逾期举证的法律责任。对南方公司关于前述证据不属于新证据，不应采纳的主张不予支持。在再审申请人提供的付款明细中，并未表明包含被申请人举示6张供货单的货款，金额也不能互相对应，且被申请人在一审举示的证据《勇汝建材产品入库单》已经双方对账，未包含这6张供货单，6张供货单上载明的购货单位均是：“拓达建设（集团）有限公司。”被申请人主张勇汝经营部支付的货款中包含这6张供货单对应的货款，缺乏充分的证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”在原审中，勇汝经营部未主张南方公司应付的材料款在本案中抵消，再审中，南方公司反对抵消。因此，勇汝经营部再审中主张抵销厂房材料款89771元，本院不予支持。对此，勇汝经营部可以另行法律途径解决。再审中，被申请人申请本院调取公安机关对李康、罗俊的询问笔录，因该申请调取的证据与本案缺乏关联性，本院不予准许。被申请人对这6张供货单的货款争议可另行法律途径解决。综上，根据再审中勇汝经营部举示的新证据，勇汝经营部已付南方公司货款为2298889.54元，尚欠货款892155.01元（3191044.55元-2298889.54元），原判认定勇汝经营部尚欠货款金额有误，致判决结果错误，应予纠正。勇汝经营部以南方公司未开具发票为由，主张不承担逾期付款的责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、变更重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初10908号民事判决第一项为：被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款892155.01元；二、变更重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初10908号民事判决第二项为：被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司自2018年6月9日起至付清欠款之日止，以货款892155.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；三、驳回重庆市南方阻燃电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17644元，减半收取8822元，由重庆市南方阻燃电线电缆有限公司负担2461元，由渝北区勇汝建材经营部负担6361元（在履行本判决确定的义务时一并给付重庆市南方阻燃电线电缆有限公司），再审案件受理费17644元，由渝北区勇汝建材经营部负担。审判长  代贞奎审判员  贾秀春审判员  蒲宏斌二〇二〇年一月十四日书记员  胡永洁