天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8105号上诉人（原审被告）：日新（天津）塑胶有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道21号。法定代表人：福布斯·I·J·亚历山大，董事长。委托诉讼代理人：张瑞存，北京汇仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市统立空调工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1205号1幢1001室。法定代表人：周瑛瑛，总经理。委托诉讼代理人：李树楠，女，该公司职员。上诉人日新（天津）塑胶有限公司因与被上诉人苏州市统立空调工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日新（天津）塑胶有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉求，或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据一案一诉的原则，涉案八个合同应分别审理。一审法院一并审理系适用法律错误。2.4100971550号订单下的维保工作并未验收。3.4100960263、4100985358两个订单未向上诉人开具发票。苏州市统立空调工程有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。苏州市统立空调工程有限公司向一审法院起诉请求：1.日新（天津）塑胶有限公司给付苏州市统立空调工程有限公司维保款138695元；2.日新（天津）塑胶有限公司赔偿苏州市统立空调工程有限公司逾期利息4770元；3.诉讼费由日新（天津）塑胶有限公司承担。一审法院认定事实：2017年8月至2018年3月期间，苏州市统立空调工程有限公司、日新（天津）塑胶有限公司共计订立八份采购订单（编号分别为4100841142、4100933088、4100951108、4100959195、4100960263、4100962538、4100971550、4100985358），约定苏州市统立空调工程有限公司为日新（天津）塑胶有限公司相应空调制冷设备提供维保服务。合同签订后，苏州市统立空调工程有限公司完成了所有的维保义务，共计产生维保款138695元，此款日新（天津）塑胶有限公司至今未付。一审庭审中，日新（天津）塑胶有限公司主张编号为4100960263和4100985358的订单，苏州市统立空调工程有限公司未向日新（天津）塑胶有限公司开具发票，故此款未达到付款条件。编号为4100971550的订单没有经过验收，未达到付款条件。一审庭审中，苏州市统立空调工程有限公司表示编号为4100960263和4100985358的订单，已经向日新（天津）塑胶有限公司开具了足额的发票，日新（天津）塑胶有限公司已经接收。为此苏州市统立空调工程有限公司提交了相应的发票，日新（天津）塑胶有限公司对发票的真实性予以认可。苏州市统立空调工程有限公司表示编号为4100971550的订单经过了日新（天津）塑胶有限公司的验收，但是没有验收单。苏州市统立空调工程有限公司提交的发票签收单显示苏州市统立空调工程有限公司已经向日新（天津）塑胶有限公司开具了足额发票，日新（天津）塑胶有限公司已经签收。另查，双方签订的其他五份采购订单，日新（天津）塑胶有限公司已为苏州市统立空调工程有限公司出具了验收单验收合格，苏州市统立空调工程有限公司已为日新（天津）塑胶有限公司开具了足额的发票。一审庭审中，苏州市统立空调工程有限公司自愿放弃要求日新（天津）塑胶有限公司给付逾期利息的诉讼请求。一审法院认为，双方当事人系承揽合同纠纷，双方签订八份采购订单合法有效，双方应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。八份订单的合同性质及合同当事人均一致，可以一并审理。日新（天津）塑胶有限公司主张八份订单不能一并审理的抗辩意见，一审法院不予支持。苏州市统立空调工程有限公司按照双方签订的八份采购订单完成了全部空调制冷设备的维保服务，日新（天津）塑胶有限公司应当承担给付苏州市统立空调工程有限公司相应维保款的民事责任。日新（天津）塑胶有限公司主张编号为4100960263和4100985358的订单苏州市统立空调工程有限公司未向日新（天津）塑胶有限公司提交发票，但苏州市统立空调工程有限公司提交的证据显示日新（天津）塑胶有限公司已经向苏州市统立空调工程有限公司开具了足额发票。另开具发票系苏州市统立空调工程有限公司履行合同义务的附随义务，不能阻却日新（天津）塑胶有限公司向苏州市统立空调工程有限公司支付维保款的主义务。故对日新（天津）塑胶有限公司的该抗辩，一审法院不予支持。日新（天津）塑胶有限公司主张编号为4100971550的订单未经过日新（天津）塑胶有限公司验收，但苏州市统立空调工程有限公司完成该订单的维保义务后，相应的验收工作主要应当由日新（天津）塑胶有限公司完成，而距苏州市统立空调工程有限公司完成维保义务至今已超过一年的时间，日新（天津）塑胶有限公司再以维保未经过日新（天津）塑胶有限公司验收为由不予支付苏州市统立空调工程有限公司相应的款项，无法律依据，一审法院不予支持。综上，日新（天津）塑胶有限公司至今尚欠苏州市统立空调工程有限公司维保款138695元，此款日新（天津）塑胶有限公司应当支付苏州市统立空调工程有限公司，对苏州市统立空调工程有限公司的该部分诉讼请求，一审法院予以支持。一审庭审中，苏州市统立空调工程有限公司自愿放弃要求日新（天津）塑胶有限公司给付逾期利息的诉讼请求，此系苏州市统立空调工程有限公司自愿行为，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、日新（天津）塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州市统立空调工程有限公司维保款138695元；二、驳回苏州市统立空调工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由日新（天津）塑胶有限公司负担，此款日新（天津）塑胶有限公司于本判决发生法律效力起十日内交付一审法院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人订立的多份承揽合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约诚信履行。因多份合同当事人一致，法律关系的性质一致，一审法院对多个请求均具有管辖权，故一审法院将八份合同合并审理属于诉的客观合并，并未违反法定程序。上诉人自认编号为4100971550的订单合同义务已经履行，故验收工作应为上诉人负担的不真正义务，无需由被上诉人负担。上诉人未提供证据证明该订单项下维保工作存在不合格的情况，被上诉人完成合同义务后，上诉人应支付对应价款。另，上诉人自认编号为4100960263和4100985358的订单已经为其开具发票，且合同特征给付义务亦履行完毕，故上诉人亦应支付对应合同价款。综上所述，日新（天津）塑胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3074元，由上诉人日新（天津）塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇二〇年一月二十日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……