天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8058号上诉人（原审原告）：天津程旭建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇张丁庄1区6排3号。法定代表人：丁建，经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：闫小峻，天津承泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫永波，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：崔文芝（系被告之妻），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赫丹阳（系被告之女），住天津市蓟州区。上诉人天津程旭建筑工程有限公司因与被上诉人赫永波劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津程旭建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求，由被上诉人承担两审诉讼费用。事实和理由:1.工资标准认定过高，缺乏事实和法律依据。2.停工留薪期工资不应由上诉人承担，且计算时间过长、标准过高。3.护理费过高，应当扣减。赫永波辩称，同意一审判决。事实和理由：转账11万元的事实存在，是医药费，不是护理费。在医药费方面以及护理费等完全同意一审判决的意见。天津程旭建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决驳回被告要求社会保险待遇的请求，判决原告无需向被告支付停工留薪期工资，停工留薪期间断工资，住院期间护理费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、2017年4月1日至2019年7月8日所欠医院治疗费用等共计376749.09元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事房屋建筑工程、装饰装潢工程、园林绿化工程、钢结构工程、水利工程、市政工程、土石方工程等业务的企业。被告赫永波于2017年3月底到原告处工作，其工资每日200元。2017年4月1日上午9时许，被告在原告承建的蓟州区2016年度桥闸涵维修改造工程桥面从事喷水降尘作业过程中，桥体突然发生倒塌，将被告埋在下面，后其工友拨打120急救电话将其送往天津市蓟州区人民医院抢救治疗，诊断为：主动脉破裂伴纵膈血肿、双侧胸腔积液、双肺挫伤、右侧Ⅱ-Ⅵ肋骨骨折、右侧肋骨头骨折、胸3椎体及附件粉碎骨折、胸3椎体轻度后移、胸椎管狭窄、右侧肩胛骨粉碎骨折、颈6、7左侧横突骨折、腰1-3右侧横突骨折。后被告于当日再次转诊至天津医科大学总医院骨科关节病房住院治疗，自2017年4月1日至2019年7月7日，共发生住院治疗费用545013.59元，除交纳的押金415900元外，尚欠129113.59元。2018年3月29日，天津市蓟州区人力资源和社会保障局收到了被告提交的工伤认定申请，于2018年4月12日予以了受理。2018年6月6日，天津市蓟州区人力资源和社会保障局以被告受到的事故伤害属于工伤认定的范围为由认定为工伤。2018年6月6日，天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会作出编号S112022520180084号工伤职工停工留薪期确认通知，确认被告停工留薪期为12个月，自2017年4月1日至2018年3月31日。2018年7月31日，天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会根据专家组对被告的鉴定意见，同意延长被告停工留薪期3个月，即自2018年7月11日至2018年10月10日，作出了编号S212022520180127号延长停工留薪期鉴定结论书。2018年11月5日，天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会再次作出编号S212022520180182号延长停工留薪期鉴定结论书，同意延长停工留薪期3个月，即自2018年10月11日至2019年1月10日。2019年3月6日，天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会根据被告系外伤而致多发性损伤20个月余，且行手术治疗，目前仍住院治疗的病情，其作出编号S212022520190008号延长停工留薪期鉴定结论书，第三次同意延长被告停工留薪期2.5个月，即自2019年1月11日至2019年3月25日，以上共计停工留薪期20.5个月。2019年5月12日，被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求其支付2017年3月至2019年3月出工、停工留薪期及工伤期间工资146000元、2017年4月至2018年4月护理费160600元、2018年4月至2019年4月护理费80300元、医药费123600元、生活费73000元。2019年7月10日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字[2019]第121号仲裁裁决书，其认为由于原告没有及时给被告缴纳工伤保险，被告发生工伤事故，原告作为用人单位应支付被告工伤待遇；对被告日工资200元予以确认，同时根据每月计薪天数为21.75天的规定，确认其月工资为4350元；对被告要求给付2018年4月1日至2018年7月10日工伤待遇，以原告作为用人单位没有在一个月内主动提出工伤认定申请，被告在2018年6月6日才被认定为工伤，致使被告在停工留薪期满后无法后延发生间断，应由原告承担相应责任，对被告申请该段时间的工伤保险待遇予以了支持，裁决原告支付被告停工留薪期工资89175元、停工留薪期间断工资15225元；对被告主张2017年4月28日至2018年3月31日期间的护理费，仲裁庭以经核查被告诊断证明、住院病历，确认其需两名护工护理的事实，对被告主张2018年4月1日至2019年5月12日住院期间护理费的请求，仲裁庭以被告仅提供了2018年4月1日至2019年3月31日一年的聘请护工护理支付的护理费票据，裁决对该期间的护理费请求予以了支持，对除此之外该期间没有提供票据的护理费请求，不予采信，裁决原告支付被告住院护理费152375.5元；对被告要求裁决原告支付生活费的请求，仲裁庭以其请求没有法律依据为由不予支持，但以根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定为由，裁决支付被告2017年4月1日至2019年5月12日住院伙食补助费23460元；对被告请求裁决由原告支付拖欠2017年4月1日至2019年7月8日医院治疗费，仲裁庭以被告提交天津医科大学总医院财务住院处出具的欠费通知单为由，裁决由原告支付被告拖欠医院治疗费用129113.59元，以上共计409349.09元，扣除原告已支付被告的工资20000元和护理费部分12600元，合计32600元后，再支付被告376749.09元。因原告对该裁决书不服，于2019年7月24日起诉至一审法院而成讼。一审法院认为，本案的争议焦点为:原告请求判决无需支付被告天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字［2019］第121号仲裁裁决书裁决的停工留薪期工资、停工留薪期间断工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、拖欠至2019年7月8日医药费的诉讼请求有无事实及法律依据。原告针对争议焦点提供证据1.2018年2月5日护理费收条一张，证实原告支付被告护理费12600元；证据2.2017年4月1日至2018年3月6日医疗费票据35张，证实原告支付医疗费549510.93元；证据3.中国农业银行天津市分行业务回单48张及2017年5月16日赫丹阳出具的收条1张，证实原告向被告之女赫丹阳名下账号为62×××78的银行卡中存入113200元及2017年5月14日为赫丹阳转入被告医药费2000元，共计115200元，另外原告还曾通过银行于2017年6月19日向被告之女赫丹阳转账1000元及2017年11月29日转账900元；证据4.中国银联ＰＯＳ签购单一张，证实原告支付被告手术保险费3500元；证据5.原告向被告支付现金的收条8张，其中收条①2016年4月14日支款人为被告之妻、内容为“今支现金（2000）元整，俩仟元，女儿学费”的支条；收条②2017年5月4日支款人为被告之妻、内容为“赫永波家属吃饭、交通、电话费用，4月17日—5月4日3400元”；收条③2017年5月4日支款人为被告之妻，内容为“赫永波家属支取冷库电费、费用（5000）元，伍仟元整”；收条④2017年5月15日支款人为被告之女赫丹阳出具的证明，内容为“赫永波家属吃饭、交通、电话费5月5日—5月15日（3000元）叁仟圆”；收条⑤2017年5月26日收款人为被告之妻，内容为“赫永波家人吃饭、话费、车费5月15日—5月26日在医院费用给（3600）元”；收条⑥2018年2月14日收款人为被告之妻，内容为“今收到张磊现金肆万伍仟元（45000元）整”；收条⑦2018年3月2日收款人为被告之妻，内容为“今收到张磊支付赫永波的工资现金贰万元整（20000元）”；收条⑧2018年3月6日收款人为被告之妻，内容为“今收到张磊现金壹仟元整（1000元）”，上述8张收条，共计83000元；证据6.原告为被告支付的其他费用票据10张，共计1975元；证据7.津蓟劳人仲裁字［2019］第121号仲裁裁决书。被告对原告提交的上述证据质证认为，对证据1真实性认可；对证据2不发表质证意见，认为与其无关；对证据3真实性认可，其中包括医药费、生活费，还有部分看不清，对原告曾于2017年6月19日向被告之女赫丹阳农行卡转账1000元认可，但2018年3月6日已为原告出具收条，对2017年11月29日转账900元认可，上述钱款系原告支付的被告家属伙食费；对证据4不认可，是原告应交付给医院的，与其无关；对证据5中收条①不认可，被告实际支取数额为200元，系原告在支条中“200”后多添了一个“0”，使其变成“2000”元，日期应为2017年；对收条②不认可，被告支取数额实为340元，原告在支条中“340”后多添了一个“0”，使其变成“3400”元；对收条③真实性认可；对收条④认可；对收条⑤不认可，被告支取数额应为360元，系原告在支条中“360”后多添了一个“0”，使其变成“3600”元；对收条⑥认可，系赔偿被告超市损失的钱款；对收条⑦、⑧认可。对证据6不认可；对证据7真实性认可。被告针对争议焦点提交证据8.证人王某的身份证复印件及其于2018年3月3日、2019年6月19日出具的证明复印件各一份、被告赫永波的特种作业操作证复印件一份，证实被告受伤过程及被告每日工资200元；证据9.被告之女赫丹阳名下账号为62×××78的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件13张及天津医科大学总医院住院预交款收据复印件28张，证实被告通过银行收取原告支付的部分款项及该部分款项用于医药费、生活费；证据10.2018年2月5日护理费收条复印件一张，证实原告支付的费用系给付护工的，不是给被告的；证据11.即证据5中原告提交的收条的复印件，证实45000元系原告给付被告的超市损失赔偿，5000元系原告赔偿被告超市经营需要的冷库冷冻费用，其他收条的证明目的同证据5的质证意见；证据12.经营者为被告赫永波、名称为天津市蓟州区客顺来蔬菜店的个体工商户的营业执照复印件一份。原告对被告提交上述证据质证意见为：对证据8中被告的操作证真实性认可，但对证人证言真实性无法确认，原告将劳务工程分包给了王某，王某支付被告的每日工资标准原告不清楚；对证据9、10真实性认可；对证据11认为45000元不是超市赔偿款，是给被告之女上大学及生活的费用，5000元系支付给被告冷库电费属实，其他收条真实性请法庭核对原告提交的证据原件并坚持证据5的证明目的；另外2017年4月17日至5月4日发生的费用为340元明显不合理，且证据记载的数额书写连贯、数词之间空隙均等，具有完整性；对证据12认为与本案不具有关联性。一审法院认证认为，因原、被告对证据1、证据3、证据5中的收条③④⑥⑦⑧、证据7、证据8中被告的操作证、证据9、证据10的真实性认可，一审法院予以确认。因证据2中的医疗费票据均加盖有天津医科大学总医院的公章，被告未提出相反证据，故对其真实性一审法院予以采信。因证据4系银行商户存根，被告未提供相反证据，故一审法院对其真实性予以采信。对证据8中的证人证言，因原告作为用人单位对其工作人员的工资标准负有举证责任，因其没有提供相反的证据予以反驳，所以对被告主张每日工资200元的证据一审法院予以采信。对证据5中的其他收条、证据6、证据11、证据12，一审法院将综合本案的实际情况，对其真实性、客观性、关联性予以确认。关于被告主张的停工留薪期工资标准，原告认可仲裁裁决中被告每日工资200元，由于该日工资并非按月工资除以每月计薪天数21.75天所得，同时考虑到建筑行业的特点及工资水平，对被告主张的月工资为6000元的主张予以支持，对原告主张被告每月工资标准为4350元不予支持。根据天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工停工留薪期确认通知及延长停工留薪期鉴定结论书，确认被告停工留薪期共计20.5个月，故其停工留薪期工资为123000（6000×20.5）。关于被告主张的停工留薪期间断工资即2018年4月1日至7月10日的工伤保险待遇请求，因原告未按法律规定在一个月内主动提出工伤认定申请，导致被告于2018年6月6日才认定为工伤，致使被告在停工留薪期到期后无法后延发生间断，应由原告承担相应责任，且被告在此期间仍在医院住院治疗，客观上确实不能提供劳动，故对被告主张的该期间的工资20000元一审法院予以支持。被告在本案中只主张2018年4月1日至2019年3月31日期间的护理费，对其他期间护理费要求另案解决，因被告尚未治疗终结，双方未对被告应享受的工伤保险待遇进行最终核算，所以虽原告支付了部分护理费，但被告主张支付该部分的护理费，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于上述期间的护理费标准，被告在仲裁时提交了天津市河西区亲民之家家政服务中心出具的天津增值税普通发票9张，证实此期间开支的护理费数额及标准，一审法院对此予以采信，被告主张该期间护理费80300元，不违反法律规定，一审法院予以支持，虽原告曾支付护理费12600元，但根据该证据显示此护理费不是被告在本案中要求支付护理费期间的护理费，所以在本案中不予扣除，可在另案中予以核算。关于被告主张的生活费，因无法律依据，一审法院不予支持，但是根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条及伙食补助标准的有关规定，应支持被告2017年4月1日至2019年5月12日期间的住院伙食补助费（772×100）77200元。被告在庭审中主张其他费用，因没有经过仲裁前置程序，也没有提供相关证据予以证实且被告尚在住院治疗过程中，故一审法院不予支持，被告可在治疗终结后另行主张。关于被告主张拖欠的医药费，因双方对2017年4月1日至2019年7月8日共拖欠医疗费129113.59元均予以认可，且有医院向被告下发的住院患者欠费通知单，一审法院予以确认。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，原告应向其支付上述费用。因双方对收条⑦真实性均认可，亦认可原告已支付被告工资20000元，故应在上述应支付工资中予以扣除。对双方有争议的收条①、②、⑤及证据6、证据12，因与本案被告仲裁申请的请求不具有关联性，且被告尚未治疗终结，故一审法院在本案中对此不予采纳。综上所述，原告要求不予支付被告工伤保险待遇的请求，依法无据，一审法院不予支持。被告在本案中对护理费只主张2018年4月1日至2019年3月31日期间的护理费，对其他期间护理费要求另案解决，因其不违反法律规定，一审法院予以支持。原告应支付被告主张的停工留薪期工资、2018年4月1日至7月10日停工留薪期间断工资、2018年4月1日至2019年3月31日住院期间护理费、拖欠的医药费及依法应负担的2017年4月1日至2019年5月12日期间的住院伙食补助费。被告要求支付其他费用的主张及原告以已经支付部分款项而不予支付上述被告应享受的工伤保险待遇的主张，因被告尚未治疗终结，尚不能对被告应享受的工伤保险待遇进行最终结算，所以对双方的上述主张，理据不足，一审法院不予支持，可另行主张。判决：一、由原告天津程旭建筑工程有限公司给付被告赫永波停工留薪期工资123000元、停工留薪期间断工资20000元、2018年4月1日至2019年3月31日住院期间护理费80300元、2017年4月1日至2019年5月12日期间的住院伙食补助费77200元、2017年4月1日至2019年7月8日医疗费129113.59元，共计429613.59元，扣除原告已支付的20000元工资后，还应支付409613.59元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原、被告其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津程旭建筑工程有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于停工留薪期工资标准问题，上诉人认可仲裁裁决中被上诉人每日工资200元，由于该日工资并非按月工资除以每月计薪天数21.75天所得，同时考虑到建筑行业的特点及工资水平，对被上诉人主张的月工资为6000元的主张予以支持，对上诉人主张被上诉人每月工资标准为4350元不予支持并无不妥。根据天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工停工留薪期确认通知及延长停工留薪期鉴定结论书，确认被上诉人停工留薪期共计20.5个月，故其停工留薪期工资为123000（6000×20.5）。关于停工留薪期间断工资即2018年4月1日至7月10日的工伤保险待遇请求问题，因上诉人未按法律规定在一个月内主动提出工伤认定申请，导致被上诉人于2018年6月6日才认定为工伤，致使被上诉人在停工留薪期到期后无法后延发生间断，应由上诉人承担相应责任，且被上诉人在此期间仍在医院住院治疗，客观上确实不能提供劳动，故对被上诉人主张的该期间的工资20000元一审法院予以支持亦无不当。被上诉人在本案中只主张2018年4月1日至2019年3月31日期间的护理费，对其他期间护理费要求另案解决，因被上诉人尚未治疗终结，双方未对被上诉人应享受的工伤保险待遇进行最终核算，所以虽上诉人支付了部分护理费，但被上诉人主张支付该部分的护理费，不违反法律规定，一审法院予以支持亦无不妥。关于上述期间的护理费标准，被上诉人在仲裁时提交了天津市河西区亲民之家家政服务中心出具的天津增值税普通发票9张，证实此期间开支的护理费数额及标准，一审法院对此予以采信，被上诉人主张该期间护理费80300元，不违反法律规定，一审法院予以支持并无不当，虽上诉人曾支付护理费12600元，但根据该证据显示此护理费不是被上诉人在本案中要求支付护理费期间的护理费，所以在本案中不予扣除，可在另案中予以核算。关于生活费问题，因无法律依据，一审法院不予支持并无不妥，但是根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条及伙食补助标准的有关规定，应支持被上诉人2017年4月1日至2019年5月12日期间的住院伙食补助费（772×100）77200元。关于医药费问题，因双方对2017年4月1日至2019年7月8日共拖欠医疗费129113.59元均予以认可，且有医院向被上诉人下发的住院患者欠费通知单，一审法院予以确认。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，上诉人应向其支付上述费用。因双方对收条⑦真实性均认可，亦认可上诉人已支付被上诉人工资20000元，故应在上述应支付工资中予以扣除。综上所述，上诉人要求不予支付被上诉人工伤保险待遇的请求，依法无据，一审法院不予支持并无不妥。被上诉人在本案中对护理费只主张2018年4月1日至2019年3月31日期间的护理费，对其他期间护理费要求另案解决，因其不违反法律规定，一审法院予以支持亦无不当。上诉人应支付被上诉人主张的停工留薪期工资、2018年4月1日至7月10日停工留薪期间断工资、2018年4月1日至2019年3月31日住院期间护理费、拖欠的医药费及依法应负担的2017年4月1日至2019年5月12日期间的住院伙食补助费。被上诉人要求支付其他费用的主张及上诉人以已经支付部分款项而不予支付上述被上诉人应享受的工伤保险待遇的主张，因被上诉人尚未治疗终结，尚不能对被上诉人应享受的工伤保险待遇进行最终结算，所以对双方的上述主张，理据不足，一审法院不予支持，可另行主张。综上所述，天津程旭建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津程旭建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年一月十四日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……