北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50278号原告：唐某1，男，1956年12月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：唐某2，男，1957年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐智（唐某2之子），男，1982年2月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：唐某3，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：唐某4，男，1961年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：唐某5，女，1966年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。原告：唐某6，女，1972年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。被告：唐某7，1963年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市两高律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。原告唐某1、原告唐某2、原告唐某3、原告唐某4、原告唐某5、原告唐某6（以下合述时简称六原告，分述时各简称姓名）与被告唐某7（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐某1、唐某3、唐某4及六原告共同委托诉讼代理人林嘉鑫，唐某2之委托诉讼代理人唐智，唐某7及其委托诉讼代理人孙鹏、徐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告七人对被继承人唐某某、王某某名下位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号院在拆迁腾退过程中取得的拆迁款3489803．2元按照法定继承方式进行分割，即每人分得七分之一的份额。事实和理由：唐某某与王某某系夫妻关系，二人婚后共生育子女八人，即本案原、被告和六子唐某8（1968年7月10日出生，1986年死亡）。王某某于1994年10月7日死亡注销户口，唐某某于1997年1月7日因死亡注销户口。二人去世后留有位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号的房屋，正房三间，小房二间。现该院房屋被拆迁，拆迁利益全部由唐某7占有。故六原告诉至法院，要求依法分割遗产。唐某7辩称，不同意原告的全部诉讼请求。黑桥村X号的拆迁补偿款共计3489803．2元。1996年3月30日，唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7达成“证明决定”一份。1994年10月王某某去世，1996年4月13日唐某某去世，2014年3月8日，各方又达成协议书一份。综上，我方认为是相当于对王某某的遗产进行分割以及对唐某某的财产、赡养问题达成的协议。2014年的协议在村委会见证下进行了确认。唐某7已经尽了赡养老人的义务，没有违反约定，所以遗产已经分配完毕了。根据2014年3月8日的协议书，唐某1已经放弃了对房屋地上物的赔偿，但是不放弃此房的平米数份额，我方认为平米数份额针对的是在拆迁时的安置指标面积，而此次拆迁时唐某1户口不在X号，所以不享有安置指标。协议书中约定“如遇翻建，每层的费用均由唐某2全额支付给唐某7”，2014年7月唐某7进行了翻建，但是至今为止唐某2没有支付唐某7翻建费用，所以我方同意支付唐某214．8平方米房屋对应的拆迁利益，但应扣除翻建费用，翻建费用每平米是750元，所以翻建费用共11100元。唐某5和唐某6提起的诉讼已经超出了诉讼时效，因为1996年3月30日的“证明决定”其二人当时知晓，包括之后的一系列协议其二人也是知道的，两位老人去世均已超过二十年，所以应依法驳回原告的诉讼请求。唐某1、唐某2、唐某3、唐某4取得了不当利益，应返还唐某7夫妇，因为他们向被告讨要拆迁款，被告出于亲情，向他们汇了部分拆迁款，这属于取得的不当利益，应返还唐某7。因为根据1996年3月30日证明决定以及2014年3月8日的协议约定，两位老人的遗产已经分配完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐某某与王某某系夫妻关系，二人共育有子女八人，分别为：唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7、唐某8、唐某5、唐某6。王某某于1994年10月7日因死亡注销户口，唐某某于1997年1月7日因死亡注销户口（被告认为唐某某于1996年4月13日去世）。王某某生前未留遗嘱。诉讼中，双方均认可唐某81968年7月10日出生，于1986年死亡。北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号（以下简称黑桥X号）院由两块宅基地组成，西侧的宅基地使用权人1997年3月17日登记为唐某7，用地面积为172平方米，其中建筑占地面积70．74平方米，东侧的宅基地使用权人1997年3月17日登记为唐某某，用地面积193平方米，其中建筑占地面积为64．26平方米。2018年12月31日，唐某7作为被腾退人（乙方）与腾退人中交沃地（北京）置业有限公司（甲方）就唐某某作为使用权人的X号宅基地签订《房屋腾退补偿协议（货币补偿安置）》一份，约定乙方宅基地证载面积193平方米，居住正式房屋建筑面积417．76平方米；甲方应支付乙方腾退补偿款3489803．2元，其中包括：被腾退房屋评估补偿价款3481298元、一次搬家费8355．2元、其他补偿费150元（危电改造费150元）。上述腾退补偿款由唐某7领取。唐某7作为被腾退人，就其自己作为使用权人的X号宅基地签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》一份，并领取了有关腾退补偿款4055846．2元。1996年3月30日，唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7签署“证明决定”一份，内容为：“家父财产，主房三间、东边小房二间，经唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某75人协商同意，由唐某7为继承人，经5人同意，主房三间，包括房内一切财产，归唐某7继承所有，别人不许干涉，但唐某7必须尽到赡养家父的一切责任，否则，从新修改决定，进行商量，另，家父财产小房二间（东），东一间归唐某1，西一间归唐某2所有及处理权。唐某1、唐某2、唐某3、唐某4每月付家父生活费50元。”2014年3月8日，唐某1、唐智代唐某2、唐某3、唐某4、唐某7经高某、李某、周某见证，签订“约定”一份，内容为：“唐某某有房屋五间，其中三间主房，两间小房（东面），经唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7五人协商同意，主房三间及房内一切财产由唐某7继承，他人不得干涉，唐某某由唐某7一人赡养。如有违约，该约定作废。两间小房中，东面的一间归唐某1所有，西面的一间归唐某2所有及处理权。唐某1、唐某2、唐某3、唐某4每月付唐某某生活费50元。96年3月30日生效”在该“约定”下方注明于2014年3月8日重新做一见证。同日，唐某7、唐某1、唐某2签订《协议书》一份，内容为：“兹唐某某有正房五间，其中三间主房，两间小房（东侧），两间房中，东面一间南北长5．4米，东西宽2．75米，总面积14．8平方米。西面一间，南北长5．4米，东西宽2．75米，总面积14．8平方米。注：东面一间房归唐某1继承所有，唐某1本人放弃继承所有权，由唐某7继承所有权。如遇拆迁唐某1本人对此房的地上物赔偿自愿放弃，但不放弃此房的平米数份额。西面一间由唐某2继承所有，此房如翻建，每层的费用均由唐某2全额支付给唐某7。如遇拆迁此房的补偿款及相应的补偿事宜全部归唐某2所有，与其他人无关。当事人均无异议，不得反悔。”高某、李某、周某三人在协议书下方黑桥村民委员处签字。诉讼中，双方均认可，上述“约定”和《协议书》签订时，见证人高某系黑桥村民委员会主任、李某系黑桥村民委员会副主任、周某系黑桥村民委员会委员。诉讼中，六原告认为唐某某宅基地上的正房三间和小房二间属于唐某某和王某某的遗产，之后被告虽然进行了翻建，但翻建未经过其他继承人同意，不影响应继承的份额。诉讼中，唐某7提交唐某62019年3月7日出具的“收条”，载明：“今收到唐某7给唐某1分家款25万元，就是大哥说的数，就要25万元，已认可，我们大家证明。唐某6要10万元，已认可。其中大哥的25万元已打到我的卡里，特此证明。”唐某4于2019年3月7日出具收条，载明收到唐某710万元。2019年3月7日，唐某7通过其妻任某的账户向唐某6账户汇入35万元，向唐某5的账户汇入18万元。诉讼中，唐某4认可收到10万元，唐某1称其未收到唐某6转交25万元。六原告认为被告提交的上述证据不能证明继承人对遗产问题已经达成一致意见。经查，唐某1、唐某2、唐某3、唐某4均在黑桥村有自己单独的宅基地，唐某5于1987年6月结婚，唐某6于1992年8月结婚，二人结婚后均到丈夫家居住，没有在黑桥村继续居住。经询，双方均认可唐某某和王某某去世后，唐某6和唐某5逢年过节都回黑桥村看望唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7，双方经常走动。另查，唐某1的户籍位于黑桥村Y号院，本次腾退过程中签订了定向安置的腾退补偿协议。诉讼中，本院询问唐某12014年双方签订的《协议书》中“如遇拆迁唐某1本人对此房的地上物赔偿自愿放弃。但不放弃此房的平米数份额”如何理解，唐某1表示其“不放弃此房的平米数份额”指的就是拆迁后不放弃安置房的平米数。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：六原告认为唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7之间在1996年签署的“证明决定”、2014年3月8日签署的“约定”以及唐某7与唐某1、唐某2之间签订的“协议书”均属于无效的协议，侵犯了唐某某、唐某6、唐某5的合法权益，其他人放弃的都是继承期待权，并不必然导致继承权的丧失，且这几份协议与拆迁时六原告委托唐某7办理唐某某拆迁事宜的委托书以及唐某7向唐某6、唐某5、唐某4支付拆迁款项的证据相矛盾，可见双方对于被继承人的遗产问题并未达成一致意见。唐某7认为上述协议就是对于王某某的遗产以及对于唐某某的财产、赡养问题达成的协议，唐某7已经按照协议履行了赡养唐某某的义务，所以遗产已经分割完毕。唐某7认为根据2014年3月8日的协议，其同意给付唐某214．8平方米房屋对应的拆迁利益，但应扣除房屋翻建的费用11100元；唐某6和唐某5对于上述协议的签订都是知晓的。唐某7提交1996年3月30日有唐某某签字的字条一份，内容为：家父唐某某借出表，归唐某7使用安排，唐某4欠4200元，唐某5欠3000元，家父欠唐某3900元。用以证明唐某某在达成“证明决定”的同日，将借出表交给唐某7使用安排，此借出表与“证明决定”具有高度关联性，证明唐某某将自己去世后的权利义务交由唐某7。六原告对该证据的真实性和证明目的均不认可。唐某7提交：其在2014年4月5日作为申请人的“建房申请”；黑桥村委会2019年4月26日出具的唐某7于2014年3月向村委会申请对X号宅基地上房屋进行危房改造，对宅基地上房屋进行翻建，在原拆迁房屋面积基础上建三层楼房的证明；唐某7与卢某签订的《工程承包协议书》、支付建房款612750元的收据，以证明唐某某宅基地上黑桥X号房屋的翻建全部由其负责。六原告称对建房申请的真实性无法核实，建房申请上唐某3、唐某4的签字是真实的，但只是作为相邻方签字，不代表对翻建房屋的同意，其他四原告对于唐某7建房不知情，唐某7属于擅自翻建；对该组证据中的其他证据的真实性和证明目的均不认可。本院综合双方的意见，对唐某7提交的上述“证明决定”、“约定”、“协议书”、“借出表”字条的真实性均予以认定。上述协议有唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7的签字，特别是双方在2014年对1996年3月30日达成的有关协议进行了重新确认，并有村委会工作人员的见证，可见有关约定是双方当事人的真实意思表示。对建房申请、村委会证明、工程承包协议的真实性亦予以认可，根据该组证据，结合六原告的有关陈述，本院对唐某72014年将黑桥X号唐某某宅基地上的房屋进行翻建和新建的事实予以认定。关于唐某6、唐某5所称侵犯其有关权益的问题，本院认为，根据双方陈述，唐某5、唐某6在唐某某和王某某去世后还经常回黑桥村探望本案其他当事人，双方之间经常来往，且在上述有关协议签署后，唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7亦按照有关约定履行多年，唐某6、唐某5称其对唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7之间的协议和唐某7翻建房屋的事实不知情，显然有悖于一般社会生活经验，本院不予采信。且唐某6和唐某5在有关房屋签署腾退补偿协议之前亦未对继承份额的问题向唐某7提出异议，故应当认定上述有关协议合法有效，属于王某某的遗产和唐某某的财产在各继承人之间已经实际分割完毕。拆迁时六原告委托唐某7办理唐某某拆迁事宜的委托书以及唐某7向唐某6、唐某5、唐某4支付拆迁款项的事实与上述事实并不矛盾。关于唐某7应向唐某2支付的拆迁款的数额，本院依据双方2014年3月8日签订的“协议书”以及有关腾退补偿协议依法计算。根据双方签订的“协议书”，属于唐某2的一间房屋如翻建，费用由唐某2支付给唐某7。因此在计算唐某2应得的拆迁款时应扣除该部分翻建费用。本院认为，根据查明的事实，唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7在王某某去世后签署关于黑桥村X号唐某某宅基地上老房的“证明决定”，唐某某同日亦出具“借出表”的安排；唐某某去世后，唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某7之间又在2014年3月8日就王某某和唐某某的遗产房屋的分配问题重新进行了确认，形成相应的“约定”和“协议书”，且双方此后均按有关协议履行，黑桥X号宅基地上的房屋在2014年协议书签署后由唐某7进行翻建；唐某6、唐某5称其对有关协议不知情，其他当事人之间对遗产的分割侵犯其权益，但根据查明的事实，本院认为其该项主张与一般社会生活经验不符，且唐某6和唐某5在有关房屋签署腾退补偿协议之前亦未对继承份额的问题向唐某7提出异议，故应当认定上述有关协议合法有效，属于王某某的遗产和唐某某的财产在各继承人之间已经实际分割完毕。根据有关当事人之间签署的协议，结合唐某1自述，其在2014年3月8日签署的协议书中已明确表示放弃其继承的二间小房中东面一间的继承权，并写明“如遇拆迁唐某1本人对此房的地上物赔偿自愿放弃。但不放弃此房的平米数份额”，唐某1表示其“不放弃此房的平米数份额”指的就是拆迁后不放弃安置房的平米数。但根据查明的事实，诉争黑桥X号唐某某宅基地签署的是货币补偿协议，且唐某1本人在黑桥村有自己的宅基地，本次腾退中已经获得有关安置房屋的安置，故其再向唐某7主张有关房屋的腾退补偿款，已无依据，本院不予支持。且根据唐某7提交的证据，在唐某6收到唐某7支付的腾退补偿款中包含了唐某1的25万元，唐某1与唐某6之间就该款项的权属如存在争议，可另行解决。关于唐某2应获得腾退补偿款，本院依据双方2014年3月8日签订的“协议书”以及有关腾退补偿协议依法计算。根据双方签订的“协议书”，属于唐某2的一间房屋面积14．8平方米，此房如翻建，费用由唐某2支付给唐某7。因此在计算唐某2应得的拆迁款时应扣除该部分翻建费用。本院根据唐某7提交的有关建房的证据，并结合腾退补偿协议书所附评估结果通知单酌情确定该建房费用，并依法确定唐某7应向唐某2支付的腾退补偿款数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：一、被告唐某7于本判决生效之日起七日内给付原告唐某2腾退补偿款二十万元；二、驳回原告唐某1、原告唐某2、原告唐某3、原告唐某4、原告唐某5、原告唐某6的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百八十九元，由原告唐某1、原告唐某2、原告唐某3、原告唐某4、原告唐某5、原告唐某6各负担七百元（已交纳），由被告唐某7负担一百八十九元（原告唐某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告唐某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  张 林人民陪审员  张冬梅二〇二〇年一月三日书 记 员  孙 伟