上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29687号原告：陆某1，女，1954年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：倪蓉(系原告女儿)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。被告：陆某2，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：房某1，女，1958年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：房某2，男，1954年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱某某，女，1983年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆某1诉被告陆某2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，经原告陆某1申请，本院依法追加房某1、房某2、朱某某作为本案被告参加诉讼，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人倪蓉到庭参加诉讼，被告陆某2、房某1、房某2、朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称诉争房屋)中属于被继承人陆国江的产权份额由原告一人继承，即本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告及被告陆某2按份所有，由原告及被告陆某2各享有50%的产权份额；2.诉讼费由原、被告承担。事实和理由：被继承人陆国江与案外人曹桂芳原系夫妻关系，陆国江生前共生育两个子女，即原告陆某1及被继承人陆鸿麟。曹桂芳于1969年3月8日去世。1969年7月28日陆国江与房彩萍登记结婚，婚后未生育子女。房彩萍与其前夫共生育三个子女，即房某2、房某1、房鸿英。陆国江与房彩萍结婚后，房某2、房某1、房鸿英三人随房彩萍与陆国江共同生活至成年。陆国江与房彩萍于1982年离婚。虽然房某2、房某1、房鸿英曾与陆国江建立了抚养关系，但随着房彩萍与陆国江婚姻关系的解除，房某2、房某1、房鸿英与陆国江之间的抚养关系也随之解除，故该三人不是陆国江的法定继承人。陆国江与房彩萍离婚后至去世之前没有再婚。房鸿英于2005年3月7日报死亡注销户口，其生前仅生育一女，即朱某某。陆鸿麟于2009年8月13日去世，其生前仅生育一子，即陆某2。陆国江于2018年10月21日去世。陆国江父母均已先于其去世。综上，陆国江的法定继承人仅为原告及陆某2两人。诉争房屋系本市黄浦区中华路XXX弄XXX号房屋动迁安置所得，当时被安置人口为陆国江、陆鸿麟、陆某2、邹卿、陆某1，所取得的两套动迁安置房，一套登记在陆鸿麟和邹卿名下、另一套即诉争房屋登记在陆某2和陆国江名下，陆某1为货币补偿，当时家庭内部人员均协商一致确认上述动迁安置房屋的登记情况。2012年2月17日陆国江立有公证遗嘱一份，内容为：在其去世后，自愿将其所属本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额交由原告继承。现原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告同意诉讼费由其自行承担。被告陆某2分别于2019年9月12日、11月28日到庭陈述称：对原告诉讼请求及证据均无异议，原告诉称的身份关系、诉争房屋来源、房鸿英生育子女情况、陆鸿麟生育子女情况及陆国江婚姻、子女、父母情况均属实，均予以认可。诉争房屋登记在其与陆国江名下，对陆国江所立遗嘱无异议，其同意诉争房屋中属于陆国江的产权份额由原告一人继承，故其同意诉争房屋由其与原告各享有50%的产权份额。被告房某1于2019年9月12日到庭陈述称：对原告陈述的身份关系及被继承人陆国江父母、配偶、子女情况均予以认可。其母亲房彩萍与父亲于1964年左右离婚，两人共生育一子二某，分别为房某2、房鸿英及其本人。父母离婚时，三人随母亲房彩萍共同生活。陆国江与房彩萍结婚时，三人均未成年，与陆国江和房彩萍共同生活至成年。陆国江和房彩萍婚后未生育子女，后于1982年10月12日登记离婚。房鸿英于2005年3月7日先于陆国江去世，房鸿英去世前仅育有一女朱某某。不论法院认定其是否系陆国江的法定继承人，也就是即使按照法律规定其系陆国江的法定继承人，其均自愿放弃继承陆国江的所有遗产。对原告的诉讼请求无异议，同意本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋属于陆国江的产权份额由原告一人继承，并同意本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告及被告陆某2各享有50%的产权份额。被告房某2、朱某某未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1、被继承人陆国江于2018年10月21日死亡，其父陆维高、其母陆顾氏分别于1963年、1959年去世。陆国江生前经历两次婚姻，第一次系与曹桂芳结婚，两人共生育两个子女，即陆某1、陆鸿麟。曹桂芳于1969年3月8日报死亡。1969年7月28日陆国江与房彩萍登记结婚，婚后未生育子女。房某2、房某1、房鸿英系房彩萍与其前夫所生。陆国江与房彩萍结婚时，房某2、房某1、房鸿英均未成年，婚后三人随房彩萍与陆国江共同生活至成年。陆国江与房彩萍于1982年12月10日离婚，此后陆国江至去世之前未再婚。房鸿英于2005年3月7日报死亡注销户口，其生前仅生育一女，即朱某某。陆鸿麟于2009年8月13日去世，其生前仅生育一子，即陆某2。2、陆国江生前曾至上海市闵行公证处办理了公证遗嘱，遗嘱内容为：“一、现我决定：在我去世后，坐落于上海市闵行区江航路三七八弄三十四号五○一室房屋中属于我的产权份额，由女儿陆某1继承。陆某1的继承所得不作为她与其配偶的夫妻共同财产。二、本遗嘱是我的真实意思表示，经我签名，上海市闵行公证处公证成立。”上海市闵行公证处公证员崔英于2012年2月21日出具公证书，载明：“兹证明陆国江于二○一二年二月十七日来到我处，在本公证员和本处工作人员庞佳莉的面前，在前面的遗嘱上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。陆国江的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”3、上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为陆国江、陆某2。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、户籍资料摘录、户口本、离婚申请书、审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、离婚证、海安市曲塘镇曲塘村村民委员会证明、居委会证明、常口历史库信息资料、黄浦区档案馆调取的独生子女证申请书、居民死亡医学证明书、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、公证书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人陆国江生前曾订立遗嘱，并至上海市闵行公证处办理了遗嘱公证手续，故本案适用遗嘱继承。诉争房屋登记于被继承人陆国江及陆某2两人名下，未约定共有情况。现陆某1依据陆国江所立公证遗嘱之内容主张继承诉争房屋中属于陆国江名下的产权份额之请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原、被告各自享有的产权份额，现原告陆某1与被告陆某2均同意由两人各享有诉争房屋50%的产权份额，与法未悖，本院予以确认。被告陆某2、房某1、房某2、朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陆某1、被告陆某2按份共有，由原告陆某1、被告陆某2各享有50%的产权份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,900元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁.二〇二〇年一月七日书记员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。