四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4662号 原告：泸州市兴源钢模租赁站，住所为四川省泸州市龙马潭区迎宾大道58公里，统一社会信用代码915105047208563687。 投资人：兰长洪。 委托诉讼代理人：代高聪（系原告工作人员），女，汉族，1965年4月29日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张文樑，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市永泰房地产开发有限公司，住所四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码91510503204731278R。 法定代表人：李宣智。 被告：刘小龙，男，汉族，1988年7月6日出生，住四川省盐边县。 被告：王开波，男，汉族，1981年2月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：牛小强，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市兴源钢模租赁站（以下简称兴源租赁站）与被告泸州市永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）、刘小龙、王开波、牛小强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴源租赁站的委托诉讼代理人代高聪、张文樑，被告刘小龙、王开波到庭参加诉讼，被告永泰公司、牛小强经传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴源租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带支付租金356341.97元（租金暂时计算至2019年10月31日止）、赔偿钢管扣件损失77634.5元；2.判令被告共同连带支付原告的律师代理费10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告刘小龙以永泰公司大渡来凤项目部的名义（挂靠承包）与原告兴源租赁站签订了《租赁合同》，约定由被告租赁原告的钢管、扣件在项目工地上使用，并对双方的相关权利义务进行了明确约定。合同履行后，被告刘小龙于2015年12月31日确认欠原告兴源租赁站租金100908元；被告王开波、牛小强与原告兴源租赁站于2019年2月23日达成了协议，三方约定2014年12月至2017年1月31日的租金由被告王开波支付给原告兴源租赁站，同时对租赁物的灭失承担责任；2017年2月1日至租赁物实际返还原告前产生的租金由被告牛小强支付给原告兴源租赁站。后经原告兴源租赁站多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告永泰公司、牛小强未答辩。 被告刘小龙辩称，对双方存在租赁钢管、扣件的事实及应付租金金额无异议；原告主张的钢管、扣件损失77634.5元有异议，愿意协商解决；另我向原告兴源租赁站出具欠条是被告永泰公司、牛小强停工不出面所致，应由他们承担责任。 被告王开波辩称，租赁合同系其他人签订，我仅是接受被告刘小龙的委托去接收退还租赁物，该我承担的责任愿意协商处理。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告刘小龙以被告永泰公司大渡来凤项目部名义（乙方承租方）与原告兴源租赁站（甲方，出租方）签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方提供钢管（日租金按0.009元/米计算）、扣件（日租金按0.008元/套计算）、顶托（日租金按0.03元/套计算）用于其在纳溪马庙大渡来凤项目工地，其中钢管的维护修理费为0.15元/米、赔偿费20元/米，扣件的清洗费0.15元/套、赔偿费7元/套，顶托的清洗费费0.5元/套、赔偿费25元/套；租赁物的实际数量以出租方的发货单为准，并作为租金结算的有效依据，运费由承租方自行负责，上车下车堆码费承租方承担每吨15元；租赁时间自承租方提货之日起至归还物资验收完为止；每月结算一次租金，出租方应提供租金结算单，承租方每月25日领取当月租金结算单，并在五日内付清上月租金；若发生纠纷，由出租方所在地人民法院解决，诉讼费、财产保全费用和委托代理人的代理费由乙方承担，但甲方委托代理人的代理费最高不得超过判决标的金额的百分之十……；出租单位签字处由原告兴源租赁站投资人兰长洪签字并加盖公章，承租单位签字处由被告刘小龙签字，同时加盖被告永泰公司大度来凤项目印章，被告王开波在委托提货人处签字、捺印。 合同签订并履行后，经原告兴源租赁站的投资人兰长洪与被告刘小龙进行结算，2014年12月至2015年1月的租金为11442.41元、2015年2月至6月的租金为45012.41元、2015年7月至8月的租金为18834.4元、2015年9月至12月的租金为37061.23元，在扣除被告刘小龙于2015年2月14日支付的租金10000元后，被告刘小龙于2015年12月31日向原告兴源租赁站出具了《欠条》，载明被告刘小龙尚欠租金100908元。经原告兴源租赁站的投资人兰长洪与被告王开波进行结算，2016年1月至7月的租金为61246.71元、2016年8月至10月的租金为27163.6元、2016年11月至2017年3月的租金为37843.55元、2017年4月至12月的租金为47180元、2018年1月至2019年2月20日租金67939.3元、2019年2月21日至10月20日租金为21390.81元；其中2014年12月18日至2017年1月31日（包含被告刘小龙结算自2014年12月至2015年12月期间在内）的租金为227375.22元，2017年2月1日至2019年10月20日租金为147435.51元。被告刘小龙、王开波认可未能归还的顶托203个、钢管3903米、扣件3763套，原告兴源租赁站以顶托单价12元/个、钢管单价13元/米、扣件单价6.5元/套主张赔偿损失费共计77634.5元。 2019年2月23日，原告兴源租赁站的投资人兰长洪（甲方）与被告王开波（乙方）、牛小强（丙方）签订了《物资租赁三方协议》，载明：丙方系纳溪区大渡口镇来凤场旧城改造“凤凰家园”工程项目的实际投资人，乙方系该项目4号楼的木工单项承包人。2014年12月乙方向甲方租赁钢管（2.3万余米）及扣件顶托等物资用于上述项目（具体见租赁合同和发货单据）。2017年2月起因各种原因该项目停工至今，租金未付，大部分租赁物未返还甲方，经三方协商达成以下协议：1.2014年12月至2017年1月31日期间的租金由乙方按租赁合同约定据实支付给甲方；乙方负责在2019年4月份前将租赁物返还甲方，租赁物的拆除、运输、装卸以及租赁物毁损、灭失产生的赔偿费（按租赁合同约定）由乙方承担；3.2017年2月1日起至租赁物实际返还甲方前产生的租金由丙方按租赁合同约定据实支付甲方（租金不含税），该协议由甲乙丙三方签字后生效。 2019年10月30日，原告兴源租赁站与四川诚沐律师事务所签订《法律事务服务合同》，由四川诚沐律师事务所指派张文樑律师为原告兴源租赁站的委托诉讼代理人，并支付代理费10000元。 以上事实有原告提供的《租赁合同》、《法律事务合同》、《物资租赁三方协议》、《欠条》、法律服务费发票、租赁物资发料单兴源租赁站租金结算清单和明细表、租赁物资结算单及原告兴源租赁站、被告刘小龙和王开波的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，被告永泰公司、牛小强经传票传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告兴源租赁站提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，虽然《租赁合同》系被告刘小龙以被告永泰公司大渡来凤项目的名义与原告兴源租赁站签订，但永泰公司大渡来凤项目部系被告永泰公司为履行其承建的大渡口镇来凤场旧城改造项目而设置，是具体履行该工程项目承包合同的部门，其与原告兴源租赁站签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且租赁的钢管、顶托、扣件等物资也用于上述项目，故被告永泰公司应按合同约定承担支付租金、赔偿损失及律师代理费的义务。经结算后，被告刘小龙自愿向原告兴源租赁站出具《欠条》，确认尚欠原告兴源租赁站自2014年12月至2015年12月期间的租金100908元，故原告兴源租赁站主张被告刘小龙支付该部分租金的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。另《物资租赁三方协议》系原告兴源租赁站与被告王开波、牛小强各方真实意思表示，内容合法有效，对三方均具有法律约束力，被告王开波、牛小强应按照该协议约定分别向原告兴源租赁站履行支付相应租金的义务。根据庭审查明的事实，自2014年12月18日至2017年1月31日、2017年2月1日至2019年10月20日期间产生的租金分别为227375.22元、147435.51元，共计374810.73元，原告兴源租赁站主张上述期间的租金共计356341.97元，是其对自己实体权利的自由处分，对其放弃的租金374810.73元-356341.97元=18468.76元，根据应支付租金所占比例予以折算后，被告王开波应支付原告兴源租赁站自2014年12月18日至2017年1月31日期间的租金为227375.22元-18468.76元×60%=216294元，被告牛小强应支付原告兴源租赁站自2017年2月1日至2019年10月20日期间的租金为147435.51元-18468.76元×40%=140048元。虽然被告王开波、刘小龙不认可原告主张的赔偿标准，但庭审时确认不能归还的顶托、钢管、扣件的数量，亦未提供证据予以反驳，原告兴源租赁站以低于《租赁合同》第十六条约定的钢管、扣件、顶托的赔偿标准计算损失金额系其对自身权利的处分，本院依法予以确认，根据《租赁合同》、《物资租赁三方协议》的约定，对原告兴源租赁站主张被告永泰公司、王开波支付租赁物损失费77634.5元的诉讼请求，依法予以支持。 另外，《租赁合同》第十条明确约定发生纠纷由被告永泰公司承担诉讼费、律师费等费用，同时原告兴源租赁站也提供了为实现债权而与四川诚沐律师事务所签定的《法律事务服务合同》及交纳法律服务费10000元的发票予以佐证，原告兴源租赁站主张被告永泰公司支付法律服务费10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泸州市永泰房地产开发有限公司欠原告泸州市兴源钢模租赁站租金356342元、租赁物损失费77634.5元、律师代理费10000元；其中被告刘小龙于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市兴源钢模租赁站租金100908元、被告王开波于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市兴源钢模租赁站租金115386元、租赁物损失费77634.5元，被告牛小强于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市兴源钢模租赁站租金140048元，被告泸州市永泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；余款由被告泸州市永泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告泸州市兴源钢模租赁站支付； 二、驳回原告泸州市兴源钢模租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，本院减半收取3980元，由被告泸州市永泰房地产开发有限公司、刘小龙、王开波、牛小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二〇年一月十三日 书记员  倪 萍