wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3037号之二解除保全申请人：襄阳鑫农源生物科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：付杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：边河，该公司法务部负责人。代理权限：特别授权代理。解除保全申请人：付登辉，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区。解除保全申请人：付杰，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍地：樊城区，住襄阳市樊城区。被申请人：陈桂连，女，1945年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北国建房产营销管理有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村6幢。法定代表人：边河，该公司执行董事兼总经理。原告陈桂连与被告湖北国建房产营销管理有限公司、襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）鄂0691民初3037号民事裁定，依法对湖北国建房产营销管理有限公司、襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰共计14万元的银行存款予以冻结,并对襄阳鑫农源生物科技有限公司位于襄阳市米庄镇清河村12幢1层001室的房屋（房屋所有权证号：70112552）采取查封措施。2020年1月7日，被告襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈桂连与被告湖北国建房产营销管理有限公司、襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰合同纠纷一案，因被告襄阳鑫农源生物科技有限公司涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案且正在侦查之中，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，本院亦于2019年12月19日作出（2019）鄂0691民初3037号之一民事裁定,驳回原告陈桂连的起诉，该裁定已经生效。现被告襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰向本院申请解除其银行账户及房屋的保全措施，其申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对湖北国建房产营销管理有限公司、襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰共计14万元银行存款的冻结，并解除对襄阳鑫农源生物科技有限公司位于襄阳市米庄镇清河村12幢1层001室房屋（房屋所有权证号：70112552）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 勋人民陪审员  梁发君人民陪审员  崔险峰二〇二〇年一月十五日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4914号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人：张利锋，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：李春海，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王桂英，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿人民路88号。法定代表人：宋龙岩，经理。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，公告费300元，合计398元由原告负担。审 判 长  曹国福审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈文洋
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初8号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦丰硕，绰号“三D”，男，1990年2月4日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，中专文化，南方有色集团公司职工，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被取保候审，现居住于南方有色集团公司宿舍。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月6日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2019〕154号起诉书，指控被告人韦丰硕犯盗窃罪，认为其有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2018年11月16日凌晨，韦丰硕在南丹县车河镇南方有色集团公司宿舍2区8栋3单元606室内，趁舍友焦彦斌睡觉之机，偷拿焦彦斌手机，取出SIM卡插入其手机上，打开手机京东金融APP，用焦彦斌手机号码登录获取验证码，然后在电脑上输入网址，进入“海立方娱乐平台”找充值页面，利用焦彦斌的京东金融账户进行充值，第一次99.99元、第二次9899.97元，后取出SIM卡插回焦彦斌手机上，其盗取的9999.96元挥霍完毕。2019年11月11日，韦丰硕将该款全部退回给焦彦斌，取得焦彦斌谅解。 本院意见被告人韦丰硕的行为构成盗窃罪，有坦白情节，依法从轻处罚。 判决主文被告人韦丰硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何珠国 二〇二〇年一月六日 书记员  王 珣
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执403号之四 申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司，住所地上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅B3号。 法定代表人：陈福柒，该公司董事长。 被执行人刘XX，男，1990年11月16日出生，壮族，住上思县。 申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司与被执行人刘吉权商品房销售合同纠纷一案，上思县大雁房地产开发有限公司依据本院（2019）桂0621民初1257号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日已依法立（2019）桂0621执403号执行案。本案执行标的为113538.81元，申请执行费1603元。 本案在执行过程中，于2019年8月29日以（2019）桂0621执403号执行裁定冻结、划拨被执行人刘XX的银行存款，于2019年8月29日以（2019）桂0621执403号之一执行裁定查封被执行人刘XX名下位于上××××明江南岸新区XX房。现当事人双方达成分期履行和解协议，申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司书面撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇二〇年一月八日 书记员  宁向盈
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审91号 申请执行人龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道中33号，统一社会信用代码113508005792867998。 代表人钟有亮，局长。 委托代理人张燕，龙岩市城市管理局工作人员。 被执行人徐旭芳，男，1990年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市城市管理局向本院申请强制执行龙城执处字[2019]第242号龙岩市城市管理局《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市城市管理局于2019年5月31日作出龙城执处字［2019］第242号龙岩市城市管理局《行政处罚决定书》，认定被执行人徐旭芳于2019年5月13日晚，未经审批擅自在龙岩市××××号“万安肖姐姐排档”店外摆放桌椅、占道经营餐饮，影响市容市貌。被执行人徐旭芳未经审批占道经营的行为违反了《龙岩市文明行为促进条例》第十七条第（三）项规定，依照《龙岩市文明行为促进条例》第四十六条第（二）项规定，决定对徐旭芳处以下行政处罚：1、予以警告；2、责令改正；3、罚款人民币300元整。该决定书已于2019年5月31日依法送达给被执行人徐旭芳。送达后，被执行人徐旭芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人徐旭芳缴纳罚款人民币300元。 本院认为，申请执行人龙岩市城市管理局作出的龙城执处字[2019]第242号龙岩市城市管理局《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人徐旭芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市城市管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人徐旭芳的罚款300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年一月十九日 书记员 温宜橦（代）
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3679号移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。法定代表人潘建，院长。被执行人陆南，男，2001年3月27日出生，汉族，住启东市。移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人陆南聚众斗殴罪、敲诈勒索罪纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0681刑初328号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆南于判决生效后十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币10000元，本院于2019年10月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月31日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由他人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2019年10月30日、2020年1月3日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，极少量银行存款。3、本院于2019年10月31日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单。5、经查被执行人目前尚在服刑中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人藐视社会公德，逞强斗狠，伙同他人多次持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；另以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0681刑初328号刑事判决书财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年一月三日书记员  朱华兴
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执206号 张艳泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人张艳与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张艳向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执206号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0202民初410号 原告张瑞英，女，公民身份证号码×××，现住包头市。 委托代理人安建忠，系内蒙古瑞安律师事务所律师 被告包头市东河区城市基础设施投资开发有限公司 住所地：包头市。 法定代表人张少磊，系该公司法人 委托代理人杜继明，系该公司员工。 本院在审理原告张瑞英诉被告包头市东河区城市基础设施投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张瑞英于2020年1月19日向本院提出撤回对被告包头市东河区城市基础设施投资开发有限公司起诉的申请。 本院认为原告张瑞英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张瑞英撤回起诉。 审判员  梁子明 二〇二〇年一月十九日 书记员  周桂芸
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行审1号 申请执行人：北海市银海区自然资源局，住所地北海市广东南路与银滩大道交汇处西北角。 负责人：魏建强，该局局长。 委托代理人：林源，该局工作人员。 被执行人：北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会，住所地北海市银海区银滩大道西侧、龙潭公路以北。 法定代表人：林安，该村民委员会主任。 被执行人：北海宝园农业科技有限公司，住所地北海市西南大道与湖北路交汇处。 法定代表人：唐建林。 被执行人：龙潭村第十五村村民小组，住所地北海市龙潭村。 诉讼代表人：林旺兴，该村民小组组长。 被执行人：龙潭村第十六村村民小组，住所地北海市龙潭村。 诉讼代表人：叶春海，该村民小组组长。 申请执行人北海市银海区自然资源局（以下简称“区自然资源局”）于2020年1月2日向本院申请强制执行北国土罚书字[2019]第10201号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人区自然资源局于2019年3月20日作出北国土罚决字[2019]第10201号行政处罚决定书，认定：上述被执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会、北海宝园农业科技有限公司、龙潭村第十五村村民小组、龙潭村第十六村村民小组于2018年未经批准，擅自占用龙潭上村集体土地共32.8亩（附龙潭上村违法占地案图）进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予如下行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、限30日内拆除在违法占用的土地上新建的建、构筑物及围墙。申请执行人区自然资源局于2019年3月21日，向被执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会送达了北国土罚决字[2019]第10201号行政处罚决定书。被执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会、北海宝园农业科技有限公司、龙潭村第十五村村民小组、龙潭村第十六村村民小组在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人区自然资源局经依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的拆除在当事人土地上新建的建筑物及围墙等设施。 根据北海市自然资源局有关文件的规定，2019年北海市机构改革过渡期间，各县、区自然资源局是本行政区域违法用地、非法采矿违法行为的执法主体，负责依法组织开展辖区范围违法用地、非法采矿违法行为的立案查处工作。 本院认为，申请执行人区自然资源局认定被执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会、北海宝园农业科技有限公司、龙潭村第十五村村民小组、龙潭村第十六村村民小组在龙潭上村违法占地建设的事实，有现场勘测笔录、询问笔录、现场照片等证据证实，对上述被执行人违法占地建设的处理，申请执行人依法向其送达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》，但上述被执行人未作陈述或申辩，在依法向上述被执行人送达北国土罚决字[2019]第10201号《行政处罚决定书》后，上述被执行人在法定期限内亦未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人向其再次送达《履行行政处罚决定催告书》对其进行催告，但上述被执行人仍未履行北国土罚决字[2019]第10201号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。综上，申请执行人依法对被执行人作出的北国土罚决字[2019]第10201号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律和行政处罚决定正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人北海市银海区自然资源局于2019年3月20日向被执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会、北海宝园农业科技有限公司、龙潭村第十五村村民小组、龙潭村第十六村村民小组作出的北国土罚决字[2019]第10201号《行政处罚决定书》所确定的拆除在违法占用龙潭上村集体土地共32.8亩（附龙潭上村违法占地案图）上新建的建、构筑物及围墙等设施，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 明 审 判 员  张宏文 审 判 员  蒙兆宽 二〇二〇年一月十日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附本裁定适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5013号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆若亚方舟娱乐城，住所地重庆市巴南区箭河路2号帝豪南城国际1#2#楼裙房第负二层，统一社会信用代码91500113091215284Y。投资人：钟伟。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆若亚方舟娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年一月九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执342号之一 申请执行人：周茂钟，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄敏惠，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈明，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人周茂钟与被执行人黄敏惠、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)闽0426民特200号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金130000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院拍卖了被执行人所有的坐落于尤溪县城关镇××区××室房产，并将拍卖款依法分配给各申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特200号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年一月二十一日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保12号申请人：万海波，男，1982年6月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：湖北亮杰建设工程质量检测有限公司（变更前名称：随县神农建设工程质量检测有限公司），住所地：湖北省随县炎帝大道北端。法定代表人：胡凤莲。被申请人：胡道亮，男，1959年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人万海波于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人湖北亮杰建设工程质量检测有限公司（变更前名称：随县神农建设工程质量检测有限公司）、胡道亮名下的位于随县厉山镇北岗村的一栋6层建筑物和另一栋楼房的第18层楼的房产（不动产证号分别为：鄂2018随县不动产权第0000829、0000830号）予以查封，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人万海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人湖北亮杰建设工程质量检测有限公司（变更前名称：随县神农建设工程质量检测有限公司）、胡道亮名下的位于随县厉山镇北岗村的一栋6层建筑物和另一栋楼房的第18层楼的房产（不动产证号分别为：鄂2018随县不动产权第0000829、0000830号）予以查封，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人万海波垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年一月二十二日法官助理王杰书记员李培翠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执793号申请执行人：朱继平，男，1972年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：薛建，男，1971年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请人朱继平与被执行人薛建民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年一月二十三日书记员  钟 然
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初183号 原告：程振杰，男，2000年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：胡兵，男，2000年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告程振杰与被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月16日，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程振杰撤诉。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告程振杰负担（已缴纳）。 审判员  叶柳娟 二〇二〇年一月十六日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26730号原告：刘建生，男，1967年2月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所。原告：高淑荣，女，1970年4月25日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所。被告：郭洪利，男，住北京市房山区。第三人：北京市房山区窦店镇刘平庄村经济合作社，住所地北京市窦店镇刘平庄村。法定代表人：王春，社长。原告刘建生、高淑荣与被告郭洪利、第三人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告刘建生、高淑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建生、高淑荣撤回起诉处理。审 判 员 马晓琴二〇二〇年一月八日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3654号 原告（被告）：厦门智能达电控有限公司，住所福建省厦门市翔安区银鹭高科技园区。 法定代表人：陈爱琴，总经理。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所律师。 被告（原告）：陆欣毅，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任霁晴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告厦门智能达电控有限公司与被告陆欣毅劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告陆欣毅与被告厦门智能达电控有限公司劳动争议一案另于2019年11月7日立案受理，案号为（2019）闽0213民初3655号。2019年11月12日本院作出（2019）闽0213民初3655号民事裁定书裁定将该案并案到本案审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 在审理过程中，厦门智能达电控有限公司与陆欣毅双方均以双方已另行和解为由，于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（被告）厦门智能达电控有限公司、被告（原告）陆欣毅所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许厦门智能达电控有限公司撤回起诉； 二、准许陆欣毅撤回起诉； 案件受理费10元，由厦门智能达电控有限公司负担5元，由陆欣毅负担5元。 审 判 员 （张薇） 二〇二〇年一月六日 代书记员（ 洪燕贞）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4071号 原告：上海科科阀门集团有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇翔江公路963号。 法定代表人：杨忠义。 委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华。 原告上海科科阀门集团有限公司为与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，原告上海科科阀门集团有限公司于2020年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为：原告上海科科阀门集团有限公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海科科阀门集团有限公司撤回起诉。 案件受理费49916元，由原告上海科科阀门集团有限公司负担24958元，退回原告上海科科阀门集团有限公司24958元。原告上海科科阀门集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  方 扬
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督8号申请人:重庆市水木箐华物业服务有限公司，住重庆市渝北区龙山路401号附2-2-1号，统一社会信用代码915001126786740767。法定代表人：白静，该公司董事长。委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人：杨廷梅，女，1980年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：皮志勇，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年1月16日向本院申请支付令。本院于2020年1月16日受理后，经审查认为申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司请求给付的各项费用中，二次供水费、临时停车费未提交所根据的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年一月二十二日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执549号申请执行人：郭昌，男，1995年12月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南宏田置业有限有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路。法定代表人：王二喜，任总经理职务。本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0122民初6758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭昌于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限有限公司价值34445.89元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月二十二日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6232号之一 原告：王晓艳,男，1975年1月31日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 被告：戴军良，男，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告王晓艳与被告戴军良定金合同纠纷一案，原告王晓艳于2020年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴军良的起诉。 本院认为，原告王晓艳要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王晓艳撤回对被告戴军良的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王晓艳负担。 审 判 长吴希松 人民陪审员刘杏丰 人民陪审员张孝英 二〇二〇年一月十日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36622号原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：刘彤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：孙强，男，北京易车信息科技有限公司员工。原告北京车之家信息技术有限公司（以下简称北京车之家公司）与被告北京易车信息科技有限公司（以下简称北京易车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京车之家公司委托诉讼代理人刘彤，被告北京易车公司委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京车之家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立刻删除涉案侵权文章；2.请求判令被告向原告赔偿经济损失4500元、数据存证费1500元、律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为请求判令被告向原告赔偿经济损失6000元、数据存证费1500元、律师费4000元。事实和理由：原告于近期获悉，被告所经营的易车网上存在侵犯原告享有作品著作权独占许可权利的内容:《奕歌安全配置及操控系统解读》。该涉案文章中的部分图片为原告享有著作权独占许可权利的图片。未经原告授权，该涉案文章于2019年6月25日被发布于被告经营的网站，侵犯了原告的权利。现原告根据《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实真相的基础上判如所请。被告北京易车公司辩称、原告无法证明涉案图片与被告网站图片一致，被告收到起诉状时被告网站已将图片链接断开，被告无法确认侵权行为是否存在。无法确定原告为适格原告，无法确定其有著作权维权的权利。本院经审理查明：1.关于原告主张权利的相关事实原告主张其享有涉案图片的著作权，其提交如下证据：1.涉案图片首次发表于原告网站截图,网站https://car.autohome.com.cn/photo/series/34452/12/4939609.html，照片内容主要为红色车辆正面一侧；网站https://car.autohome.com.cn/photo/series/34452/10/4939696.html，照片内容主要为车辆内饰；网站https://car.autohome.com.cn/photo/series/34452/12/4939580.html，照片内容主要为车辆外侧后视镜部分。上述3张照片名称均为奕歌2018款1.5TCVT四驱真我版；2.后台发布记录，显示网址edit.Autohome.com.cn/admin/security/login.aspx,登陆用户名：柴猛；3.原图参数，显示上述三张图片的创建时间均为2019年5月23日，用户名称为chaimeng；4.劳动合同书，载明2017年10月10日，北京齐尔布莱特科技有限公司（以下简称齐尔布莱特公司）与柴猛签订劳动合同书，其中第9.4约定职务作品的著作权归齐尔布莱特公司所有；5.著作权授权书，载明2018年1月1日，齐尔布莱特公司授权北京车之家公司，将其全部法人作品及职务作品的全部著作权（若署名权属于员工的，则署名权除外）独占性许可北京车之家公司在“汽车之家”网站(www.autohome.com.cn；京ICP备09113703号-1）及APP上使用，且北京车之家公司有权以自己的名义维权。2.关于原告主张被告侵权的相关事实被告系涉案网站“易车网”的运营主体。北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心与真相数据保全中心于2019年6月26日出具IP360取证数据保全证书（证书编号：ZX-BWX-0120190626140327）：2019年6月25日易车网发布的文章《奕歌安全配置及操控系统解读》，先后四次使用涉案三张摄影作品（车辆内饰图片被使用两次）用于文章配图。现涉案文章已删除。北京车之家公司主张经济损失6000元、数据存证费1500元、律师费4000元，并提供数据存证服务协议一份，诉讼代理服务框架协议一份予以佐证。以上事实，有原告提交的涉案图片网站截图、发布记录截图、涉案图片底稿、保全证书、服务协议、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的底稿，首次发表证明等在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，被告未经许可，在其运营的“易车网”上发布的文章中共计4处使用了原告享有著作权的3张涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。因被告现已删除涉案文章，原告亦当庭撤回要求被告停止侵权的行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因原告所受损失和被告非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系针对静态车辆的摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为2800元。原告还主张支出了律师费、数据存证费，但未提交有效证据予以证明，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交数据保全证书的事实，同时考虑到个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和数据存证费的金额酌情确定为共计200元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京易车信息科技有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失及合理支出共计3000元。二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告已预交），由被告北京易车信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年一月十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢507号之二   申请执行人：海南椰晖国际旅行社有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛沿江五西路建安大厦北侧副楼第六层。   法定代表人：麦伟文   委托代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   被执行人：潘浩亮，男，1975年3月7日出生，住海口市。   本院依据已发生法律效力的（2017）琼0108民初3105号民事判决书，立案执行申请执行人海南椰晖国际旅行社有限公司与被执行人潘浩亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回强制执行申请书。   本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤回强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2017）琼0108民初3105号民事判决书的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     {文书日期}     附相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民监9号原审被告、再审申请人：王亮，男，汉族，1986年8月15日生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：龙春红，女，汉族，1963年2月4日生，系王亮母亲，住江西省吉安市吉州区。原审原告、再审被申请人：杜强，男，汉族，1982年10月7日生，住江西省吉安市吉州区。原审被告、再审被申请人：刘军娇，女，汉族，1976年8月14日生，住江西省吉安市永新县。原审被告、再审被申请人：卞伟伟，男，汉族，1987年5月5日生，住江西省赣州市兴国县。原审被告、再审申请人王亮与原审原告、再审被申请人杜强、原审被告、再审被申请人刘军娇、卞伟伟服务合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院分别于2017年8月15日作出（2016）赣0802民初2899号民事判决，于2019年10月9日作出（2019）赣0802民申3号民事裁定，均已经发生法律效力。本院审查认为，该判决与裁定确有错误，经审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决、裁定的执行。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年一月二十日书记员 尹素珍
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行赔初32号原告王志军，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，户籍地河北省沧州市献县，现住北京市大兴区。委托代理人彭铁建（原告内弟），男，1982年11月21日出生，汉族，内蒙古清林律师事务所律师，住内蒙古包头市青山区。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告王志军诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府要求行政赔偿一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王志军于2020年1月10日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王志军在诉讼期间有权处分权利，原告王志军撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王志军撤回起诉。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二〇年一月十日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初150号 原告：周某，女，1979年9月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北乐康房地产开发有限公司，住所地：石家庄市藁城区站南街11号。 法定代表人：庄江波，经理。 原告周某与被告河北乐康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周某于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费275元，由原告周某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年一月六日 书记员  于 彤
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初52号 原告：何家喜，男，1970年11月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：王汉兵，男，1974年10月3日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告何家喜与被告王汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何家喜于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何家喜以与被告王汉兵协商另行解决纠纷为由向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何家喜撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告何家喜负担。 审判员  刘伟华 二〇二〇年一月十五日 书记员  彭 瑾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26272号原告：陈玉明，男，1942年5月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：线羡，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。被告：北京安兴众联置业有限公司，住所地北京市大兴区安定镇西芦各庄村庞安路1号。法定代表人：李金海，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。原告陈玉明与被告北京安兴众联置业有限公司（以下简称安兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉明的委托诉讼代理人线羡、闫露露，被告安兴公司的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉明向本院提出诉讼请求：1.判令安兴公司支付陈玉明房屋拆迁安置补偿款221534元；2.诉讼费由安兴公司承担。事实和理由：2010年11月8日，陈波和付起超与北京市大兴区安定镇后安定村村民委员会（以下简称后安定村委会）签订《后安定油料加工小区承包合同》，二人承包了安定村油料加工油坊及其土地，承包期为30年。2010年12月10日，陈玉明与陈波和付起超签订了《承包合同转包协议》及《房屋买卖合同样本》，陈玉明向陈波和付起超支付土地及房屋转让款70000元。《承包合同转包协议》约定，陈波和付起超将其承包的油坊4间及其土地承包经营权转包给陈玉明，转包协议签订后，油房所有权人为陈玉明。后陈玉明经村委会同意后，将油坊重新翻建。2018年9月油坊及其土地被征收，油坊被安兴公司拆除，但安兴公司未向陈玉明发放房屋拆迁安置补偿款，故诉至法院。安兴公司辩称，不同意陈玉明的诉讼请求，因陈玉明未能按安兴公司要求与出租方解除承包合同，导致双方未能签订腾退补偿协议，补偿款金额也尚未确定。陈玉明的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉明向本院提交了以下证据：1.《后安定油料加工小区承包合同》复印件1份，证明2010年11月8日，陈波、付起超承包了后安定村油料加工厂房4间；2.《承包合同转包协议》复印件1份，证明2010年12月10日，陈波、付起超将其承包的后安定村油料加工厂房4间转让给了陈玉明；3.后安定村收据复印件2张，证明陈波、付起超向后安定村支付了油料加工厂的承包费6000元，且陈玉明向后安定村支付了油料加工厂的三相四线电表费2000元；4.《房屋买卖合同样本》原件1份，证明陈玉明与陈波、付起超就后安定村油料加工厂转让达成协议，且陈玉明付清了转让款70000元；5.后安定村委会证明原件1份，证明后安定村委会对陈波、付起超将其承包的后安定村油料加工厂房4间转让给陈玉明的事实知晓并认可。安兴公司对证据1、证据2、证据3的真实性不认可，因为无原件；对证据4真实性不予认可，因为双方无签字；对证据五真实性认可，但认为该证据仅能证明陈玉明承包土地的事实，并不能证明其主张的诉讼请求。安兴公司向本院提交了以下证据：拆除腾退补偿协议复印件1份和拆除腾退补充协议复印件1份，证明拆除腾退补偿协议的签订情况。陈玉明对该证据放弃发表质证意见。对陈玉明提交的证据5的真实性、关联性、合法性，本院均予以认定；证据1、2、3虽然无原件佐证，但结合证据5村委会的证明，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性亦予以认定；证据4落款处无合同双方签字，对结合证据5村委会的证明，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性亦予以认定。对安兴公司提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈波、付起超于2010年11月与后安定村委会签订《后安定油料加工小区承包合同》约定承包期为30年，油房所有权归陈波、付起超。2010年12月7日，陈波、付起超经村委会同意将油房及土地承包经营权转让给陈玉明。后该地块上房屋等因纳入北京市大兴区安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目需进行拆除，陈玉明在《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》上签字，该协议拆除腾退人（甲方）为安兴公司，被拆除腾退人（乙方）为陈玉明，约定甲方应支付乙方拆除腾退补偿款共计202904元；乙方交房及补齐并提交所有相关手续后60个工作日内，甲方一次性将拆除腾退补偿款202904元支付到乙方指定账户。该协议上安兴公司未盖章、签字。同时，陈玉明在《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补充协议》上签字，该协议中甲方为安兴公司，乙方为陈玉明，约定甲方一次性支付提前交房奖18628元。该协议上安兴公司亦未盖章、签字。陈玉明已经将协议标的物交付安兴公司，涉案地块范围内地上物均已拆除清空。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。陈玉明与安兴公司之间的《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》为合同书形式，陈玉明作为被拆迁人已经将需要拆除腾退的地上物交付安兴公司，安兴公司亦将地上物拆除清空，表明陈玉明已经履行了合同主要义务，安兴公司已经接受，故双方的《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》《安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补充协议》已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安兴公司抗辩由于陈玉明未按安兴公司的要求与出租方解除承包合同，导致双方未能签订腾退补偿协议的抗辩意见，因陈玉明是否与出租方解除承包合同，并非双方合同约定义务，且合同签订目的为拆除房屋等地上物，现涉案房屋等地上物已拆除，故安兴公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京安兴众联置业有限公司于本判决生效后十日内给付陈玉明拆除腾退补偿款221532元；二、驳回陈玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由陈玉明负担1元（已交纳），由北京安兴众联置业有限公司负担2311元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年一月十四日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执71号 被执行人周利红 被执行人周利红虚假诉讼罪涉财产刑部分执行一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初6455号原告：齐珍妮，女，1992年2月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。被告：吴宝良，男，1971年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。原告齐珍妮诉被告吴宝良合同纠纷一案，齐珍妮于2019年12月2日向本院起诉，诉请判令：吴宝良支付欠款14200元、违约金14200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日进行公开开庭审理。原告齐珍妮委托诉讼代理人陈昱炫，到庭参加诉讼，被告吴宝良经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，并当庭宣判，现已审理终结。经审理查明：2018年12月28日，吴宝良向齐珍妮出具协议一份，载明：齐珍妮、吴宝良协商决定，将合伙经营的设备、材料、退回的房租款进行分配，原合伙使用的设备、材料归吴宝良所有，吴宝良补偿齐珍妮10000元，于2019年4月30日前付5000元，2019年5月30日前付清，逾期则多付10000元违约金；退回的房租共计6000元，吴宝良退回齐珍妮4200元，于2019年1月30日前付还清，逾期则多付4200元违约金。至今，吴宝良未归还上述款项，齐珍妮提起本案诉讼。本院认为：吴宝良未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对齐珍妮要求吴宝良归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。就违约金，本院酌情调整为3000元。就吴宝良提出的不应支付违约金的抗辩本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宝良于本判决生效之日起十日内归还原告齐珍妮欠款14200元并支付违约金3000元。二、驳回原告齐珍妮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由原告齐珍妮负担140元，被告吴宝良负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年一月十日代书记员 徐心伊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初70号原告：薛邦齐，男，满族，住所地：辽宁省抚顺市望花区。被告：何广安，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告薛邦齐诉被告何广安建设工程合同纠纷一案中，原告薛邦齐于2020年1月9日向本院提出撤诉申请，以“与被告已自行和解并支付完毕”为由申请撤回对被告何广安的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告薛邦齐撤回对被告何广安的起诉。案件受理费113元，由原告薛邦齐承担。审判员  付玉二〇二〇年一月九日书记员  张杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执63号之二被执行人王涯朋，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执63号之二裁定书，于2020年01月07日向被执行人王涯朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涯朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涯朋在中国工商银行账户内存款人民币100000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇二〇年一月七日书记员  魏阳镇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初90号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族。本院收到起诉人宋春有起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台区市监局）行政诉讼一案的起诉状。起诉人宋春有向本院提出诉讼请求：确认丰台区市监局京丰市监右安限字（2020）010901号《限期提供材料通知书》无效。事实和理由：2020年1月10日，起诉人收到丰台区市监局作出的京丰市监右安限字（2020）010901号《限期提供材料通知书》，告知起诉人在收到通知书后五日内提供起诉人举报的产品不合格的相关证据材料，逾期不提供或者拒绝提供相关材料的，将依法承担法律责任。起诉人认为，起诉人起诉丰台区市监局“举报产品不合格”不履责的诉讼正在审理中，起诉人在举报之时已提供相关证据材料，丰台区市监局作出的上述限期提供材料通知书无效，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有所诉行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是行政行为中的一个环节，不属于独立对外发生法律效力的完整的行政行为，故宋春有的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年一月二十日法官助理 谢晓梅书 记 员 王 妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23463号原告：李伟，男，1991年4月22日出生，住北京市通州区。被告:北京行力美健体育发展有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼7层2单元704。法定代表人：徐十周。本院在审理原告李伟与被告北京行力美健体育发展有限公司劳动争议一案，原告李伟经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年一月九日书记员 王海玲
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执5号之二 申请执行人：曹军忠，男性，住吉县吉昌镇。 被执行人：庞小龙，男性，河津市樊村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2019)晋1028民初686号民事调解书，于2020年01月13日向被执行人庞小龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞小龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6429.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘桢
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终1095号 上诉人（原审原告）：汉中百仕达运输有限公司，住所地汉中市。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋荣华，女，生于1974年3月20日，住汉中市。委托诉讼代理人：梁易华，男，生于1968年8月24日，住汉中市。系宋荣华之夫。上诉人汉中百仕达运输有限公司因与被上诉人宋荣华确认劳动关系纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汉中百仕达运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：宋荣华于2014年5月入职汉中百仕达运输有限公司，后于2017年2月辞职。2018年1月宋荣华再次经人介绍到汉中百仕达运输有限公司工作，当时口头约定临时先干几个月，是否适应再确定。宋荣华的工作属于临时性劳务工作，双方未签订书面劳动合同。双方的关系属于有口头约定的临时性劳务关系，而非劳动关系，一审法院对这一基本事实没有认定清楚。宋荣华辩称，1.被上诉人与汉中百仕达运输有限公司签订了劳动合同，但公司以加盖公章为由没有给被上诉人留存。2.一审中，被上诉人出具了工资表，连续领到公司三个月工资，双方劳动关系已成事实。3.发生交通事故是在被上诉人去公交调度室开会必经之路。4.劳动合同不是确认劳动关系的唯一依据。请求驳回上诉，维持原判。汉中百仕达运输有限公司向一审法院起诉请求：一、判令原、被告之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告汉中百仕达运输有限公司系注册成立的从事道路旅客运输的公司。被告宋荣华于2014年5月入职原告汉中百仕达运输有限公司任理钞员，主要工作是清理营业收入，至2017年2月份从原告单位辞职。2018年1月被告宋荣华再次经人介绍应聘到原告汉中百仕达运输有限公司单位工作，主要工作是在汉中市南郑区周家坪西站从事给电动汽车充电工作。2018年3月18日下午被告宋荣华在工作期间与他人发生交通事故并受伤至今。在被告宋荣华住院期间，原告汉中百仕达运输有限公司为被告宋荣华住院垫支了部分医药费。2019年3月初，被告宋荣华以确认和原告汉中百仕达运输有限公司存在劳动关系向汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日以南劳仲案字【2019】07号裁决书裁决：确认被告宋荣华在2018年3月18日受伤时与原告汉中百仕达运输有限公司之间存在劳动关系。但原告汉中百仕达运输有限公司认为被告在原告处所从事的工作系临时性劳务关系，且双方未签订书面劳动合同，应属劳务关系而非劳动关系。现原告汉中百仕达运输有限公司向一审法院起诉，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，被告宋荣华于2014年5月受雇于原告汉中百仕达运输有限公司工作，至2017年2月份从原告单位辞职。2018年1月被告宋荣华再次应聘到原告单位工作，原、被告双方自此建立了劳动关系。且被告宋荣华在工作期间于2018年3月18日与他人发生交通事故受伤住院至今。原告认为其与被告之间不存在劳动关系之诉讼请求，不符合有关法律规定，且未提交支持该请求的证据，因此原告汉中百仕达运输有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告汉中百仕达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汉中百仕达运输有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人汉中百仕达运输有限公司和被上诉人宋荣华符合构成劳动关系的主体资格，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是上诉人业务的组成部分。因此，被上诉人宋荣华和上诉人汉中百仕达运输有限公司符合劳动关系的构成要件，系劳动关系。上诉人上诉认为双方系劳务关系，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汉中百仕达运输有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪  二0一九年十一月二十一日书  记  员    王  蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71318号原告：孙富军，男，1983年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：马学理，男，1989年7月30日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人：韩锦富，女，1963年4月13日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告孙富军（以下简称原告）与被告马学理（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，马学理及其委托代理人韩锦富，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆损失3000元、租车费6166.67元。事实与理由：2019年6月29日，马学理驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆严重受损。×××号车辆是原告租赁而来，产生了租车损失和车辆损失。马学理辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告和租车公司签订的租赁合同对我没有约束力，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。租车费，不是必要损失，不同意赔偿。车辆损失，我公司已理赔修车费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日22时许，在北京市朝阳区京通快速路高碑店桥西，马学理驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定马学理负事故全部责任。原告认可修车费马学理已理赔，原告称修车时间6月29日到8月4日。马学理认可原告实际修车时间一个月，其余时间是更换修理厂产生的。原告称因车辆是其租赁而来，故事发当天车辆被拖到某修理厂，之后又转到出租方指定的修理厂修理。×××号车辆登记在北京吾义泰汽车租赁有限公司（以下简称吾义泰公司）名下。原告提交其和北京佳帅伟业汽车租赁有限公司（以下简称伟业公司）签订的租赁合同，证明其以每月5000元的价格从该公司租赁×××号车辆，租期2019年5月23日到2020年2月16日，合同约定车辆如发生事故，车辆保险赔偿以外的部分由原告承担，还应赔偿车辆加速折旧费，保险上浮费，按照双方定损金额的20%-30%收取。原告提交伟业公司出具的说明和3000元刷卡凭证，证明其向该公司支付3000元车辆损失。原告提交吾义泰公司和伟业公司签订的合同，证明×××号车辆是伟业公司从吾义泰公司租赁而来。原告提交2019年6月23日、8月12日各5000元的微信转账记录，证明其支付租金情况，原告称无法提供租车发票，还称2019年7月其未支付租金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由马学理赔偿。租车费，原告未提交租车发票，且认可其未支付2019年7月的租金，本院不予支持。车辆损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关财产损失的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告孙富军的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙富军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年一月十日书记员 颉晓杨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢53号王淑华、王建党：王淑华与王建党附带民事赔偿一案，申请执行标的共计27883元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王淑华向本院申请执行的（2020）辽0104执恢53号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初30号 原告：张宝国，男，1975年6月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：科左后旗盛源粮油购销有限公司 住所地：内蒙古通辽市 法定代表人：聂奇职务：经理 原告张宝国诉被告科左后旗盛源粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告张宝国到庭参加诉讼，被告科左后旗盛源粮油购销有限公司法定代表人聂奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝国向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付玉米收购款560135.84元及逾期利息，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年11月8日至2019年3月8日期间，原告先后25次为被告科左后旗盛源粮油购销有限公司送粮，被告欠原告玉米收购款共计1730135.84元，被告先后给付一部分，尚欠玉米收购款560135.84元未还，有玉米收购结算单25枚、结算清单一枚，此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款560135.84元。 被告科左后旗盛源粮油购销有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年11月8日至2019年3月8日期间，原告张宝国先后25次给被告公司送粮，共计欠收购玉米款1730135.84元，被告先后偿还部分欠款后，截至起诉之日尚欠560135.84元，起诉后被告又给付100000元，尚欠460135.84元，有科左后旗盛源粮油购销有限公司玉米收购结算单25枚、结算清单一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还收购玉米欠款460135.84元。 证明上述事实的证据有，原告提交的科左后旗盛源粮油购销有限公司玉米收购结算单25枚、结算清单一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张宝国诉被告科左后旗盛源粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告张宝国与被告科左后旗盛源粮油购销有限公司之间的买卖事实清楚，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告科左后旗盛源粮油购销有限公司自本判决生效十日内给付原告张宝国收购玉米欠款460135.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9402元，因本案适用简易程序审理，减半收取4701元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年一月七日 书记员 孙佳丽 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1279号 原告:王连军,男,1970年4月18日生,汉族,住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰，经理。 原告王连军与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王连军撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年一月三十一日 书记员  颜敏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1269号原告：孙克，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：**，河南扬善律师事务所律师。特别授权。被告：李德莲，女，汉族，1951年7月15日出生，住郑州市金水区。被告：薛京国，男，汉族，1969年7月9日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被告：河南省莲花山旅游开发有限公司，经营场所：洛阳嵩县车村镇树仁村，统一社会信用代码：91410325054727387F。法定代表人：李德莲，董事长。原告孙克诉被告李德莲、薛京国、河南省莲花山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克、委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告李德莲、薛京国、河南省莲花山旅游开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告回购原告投资股权150000股合计人民币300000元及其收益81000元共计381000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告连带退还原告借款本金300000元及利息81000元，共计381000元。事实与理由：2016年元月22日，经原告与被告河南省莲花山旅游开发有限公司协商，签订“股权认购协议书”，约定原告以现金方式向被告河南省莲花山旅游开发有限公司认购壹拾伍万股股权，总计人民币300000元，用于莲花山双溪漂流项目二期配套项目的建设和完善。该“协议”第八条“股权转让方式”第三项约定“入股满三年，持股人选择由公司管理层进行回购，双方可议价进行回购，为保障原始股权持有人利益，收益最低按初始出资金额银行同期利率的1.5倍收益进行核算”。协议签订后，原告依约向河南省莲花山旅游开发有限公司支付300000元，河南省莲花山旅游开发有限公司出具了收据。但是三年期满后，被告莲花山双溪漂流项目二期配套项目并未正常开发建设。原告认为，本案名为投资实为民间借贷，原告按照双方合同约定已将30万元支付给被告，被告承诺3年期满公司管理层回购并支付相应收益，这就是被告向原告借款并支付利息的承诺，被告到期不还应承担返还本金及利息的违约责任。被告李德莲、薛京国、河南省莲花山旅游开发有限公司未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：河南省莲花山旅游地产开发有限公司，成立于2012年9月20日，2013年11月19日，更名为河南省莲花山旅游开发有限公司。该企业登记信息显示股东为李德莲和薛京国。2016年1月22日，原告孙克（乙方）与被告河南省莲花山旅游开发有限公司（甲方）签订了《河南省莲花山旅游开发有限公司股权认购协议书》，协议书主要约定：甲乙双方同意，乙方以现金方式向甲方认购壹拾伍万股整股权，总计人民币叁拾万元；乙方应当以自有货币资金入股，不得以其他方式入股；乙方成为公司股东后，根据公司发展需要应按公司通知及时参加股东大会；持股人寻找投资人进行转让，价格由双方协商议定，公司配合进行转让手续，并按规定办理登记手续后可依法转让、继承或赠与；入股满三年，持股人选择由公司管理层进行回购，双方可议价进行回购，为保障原始股权持有人利益，收益最低按初始出资金额银行同期利率的1.5倍收益进行核算。协议签订后，原告向被告河南省莲花山旅游开发有限公司缴纳了30万元股权认购金，被告河南省莲花山旅游开发有限公司出具了收据。2019年4月23日，原告以诉称理由向法院起诉。目前，没有证据证明被告河南省莲花山旅游开发有限公司已经将原告纳入股东名册，为原告办理了股东变更登记手续，也没有证据证明被告河南省莲花山旅游开发有限公司向原告支付过红利。本院认为，2016年1月22日，原被告签订的《河南省莲花山旅游开发有限公司股权认购协议书》，系双方自愿，也不违反法律规定，应为有效。但协议签订后，被告河南省莲花山旅游开发有限公司既没有将原告纳入股东名册，也没有按照法律规定给原告办理股权登记手续，协议约定原告分享利润却没有具体的法律责任，因此该协议名为股权认购协议实为借贷合同。协议约定入股满三年，持股人选择由公司管理层进行回购可以视为借款期限；协议约定的收购价格，可视为双方对利率的约定，双方约定的银行利率的1.5倍利率应理解为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍。原告请求被告河南省莲花山旅游开发有限公司偿还借款，本院予以支持，利息以诉请的81000元为限，因原告起诉时要求的81000元利息已经固定，利息计算期间应自2016年1月22日协议签订之日起至2019年4月23日原告具状之日止。被告李德莲、薛京国没有在协议上签字，原告请求被告李德莲、薛京国归还此款，没有依据，不予支持。被告李德莲、薛京国、河南省莲花山旅游开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身民事权利的放弃，除承担相应法律风险、后果外，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南省莲花山旅游开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孙克30万元及利息（2016年1月22日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至2019年4月23日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。上述利息以81000元为限）；二、驳回原告孙克的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元、公告费560元，由被告河南省莲花山旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年一月十五日书 记 员  郭迎川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初784号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：鲍志鹏，男，1993年1月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：胡俊，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告鲍志鹏、胡俊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告鲍志鹏、胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲍志鹏偿还原告代偿款36228.04元及违约金7245.61元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告胡俊承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告鲍志鹏因购买轿车一辆（车架号LSVFF26R1DN010164）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。被告鲍志鹏为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月20日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告鲍志鹏委托原告对轿车一辆（车架号LSVFF26R1DN010164）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告鲍志鹏未按时向东大支行偿还分期款，被告鲍志鹏应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告胡俊就被告鲍志鹏在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告鲍志鹏在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告胡俊为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告鲍志鹏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告鲍志鹏发放了购车透支资金。后被告鲍志鹏在2016年11月30日至2019年3月29日期间多次逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告鲍志鹏于2017年11月30日、2018年6月7日、2018年9月6日、2018年12月10日、2019年3月7日、2019年3月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5145.73元、4823.52元、4723.77元、4722.59元、4727.73元、12084.7元，并结清该贷款。被告鲍志鹏至今未向原告支付，被告胡俊亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告鲍志鹏、胡俊未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告鲍志鹏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告鲍志鹏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告鲍志鹏向东大支行垫付了贷款本息及费用36228.04元，原告要求被告鲍志鹏支付代偿款36228.04元的理由成立，本院予以支持。被告鲍志鹏未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告鲍志鹏按代偿款36228.04元的20%支付违约金7245.61元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告胡俊出具《反担保函》表明对被告鲍志鹏承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告胡俊对被告鲍志鹏的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲍志鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36228.04元及违约金7245.61元； 二、被告胡俊对被告鲍志鹏承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告鲍志鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，减半收取计443.5元，由被告鲍志鹏、胡俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇二〇年一月二十三日 书记员  彭丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初25号起诉人：沈阳市蓝江智家科技有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区热闹路28号14-17轴。法定代表人：王显生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于波，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：任梓源，系该公司工作人员。2019年12月26日，本院收到起诉人沈阳市蓝江智家科技有限公司起诉兰孟国的起诉状。诉讼请求：一、判令被起诉人兰孟国立即停止侵害、排除妨害，不得到沈阳市沈河区大西路339号银基发展大厦2楼静坐、逗留、常驻；二、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人系沈阳市沈河区大西路339号银基发展大厦2楼（以下简称“租赁场所”)的租户，租赁期限：2019.9.1-2020.8.31。自2019年11月开始，被起诉人借口与原单位有纠纷，持续到租赁场所闹事，期间争吵、打架、自残，至今已在租赁场所的接待室连续居住长达2个月（接待室的沙发拼成床，自备枕头、被褥），已经严重侵害起诉人的合法权益。起诉人向被起诉人多次说明，租赁场所不是被起诉人原单位的办公场所，在租赁场所办公及出入的人员与被起诉人无任何关系。起诉人劝阻无效后，报警处理，110六次出警，被起诉人在警察在场时承诺不再闹事，警察一离开就反悔，继续妨害行为。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。至起诉人起诉时，被起诉人的妨害行为仍在持续，已严重侵犯了起诉人的合法权益。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人诉请的“不得到沈阳市沈河区大西路339号银基发展大厦2楼静坐、逗留、常驻”不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合起诉条件。故对起诉人沈阳市蓝江智家科技有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对沈阳市蓝江智家科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年一月二日书记员 马晓玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初326号原告：周正贵，男，1957年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张孔华，重庆万朗律师事务所律师。被告：马云，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：西部水电建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区。原告周正贵与被告马云、被告西部水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周正贵向本院提出诉讼请求：马云、西部水电建设有限公司偿还周正贵借款10万元，并支付以未付款项为基数从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年9月28日，马云、西部水电建设有限公司共同向周正贵出具《借条》，约定借款10万元，用于其承建的石林老街东门坊商业装饰项目前期费用。次日，周正贵遂向《借条》指定的收款人赵小莉账户转账10万元，履行了出借义务。但马云、西部水电建设有限公司至今未归还所借款项。为维护自身合法权益，周正贵现诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，现周正贵向法院提起诉讼要求马云、西部水电建设有限公司偿还借款，周正贵为接受货币一方。故原告周正贵的住所地、被告马云的住所地、被告西部水电建设有限公司的住所地法院均有管辖权。现查明，周正贵的住所地位于重庆市南岸区，马云的住所地位于四川省成都市成华区，西部水电建设有限公司的住所地位于四川省成都市金牛区，均不属于本院管辖范围，本院对本案无管辖权。故本院依法移送本案至原告住所地人民法院即重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年一月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33840号原告：北京建强祥云商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：吴辉，男，该公司职工。被告：张英，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职工。原告北京建强祥云商贸有限公司（以下简称建强祥云公司）与被告张英、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建强祥云公司的法定代表人吴强与被告张英到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建强祥云公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆维修费和救援费25120元（人保公司在交强险范围内赔偿2000元，其余款项由人保公司在商业三者险限额内赔偿）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日5时30分，我单位司机任宝宽驾驶我单位车牌号为×××重型自卸货车（以下称涉案车辆）由北向南行驶至北京市丰台区五环路主路外环高家堡南侧因车辆故障停放，遇有张英驾驶重型自卸货车由北向南从后方驶来追尾，致使两车损坏。建强祥云公司支付车辆救援费31500元和修理费16740元。张英的损失已经法院判决，张英至今没有赔偿建强祥云公司的损失。被告张英辩称，同意建强祥云公司的诉讼请求。被告人保公司提交书面答辩状辩称，本案车牌号为×××的事故车辆投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。出现时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。本案中，我公司承保车辆为同等责任的认定，我公司在商业三者险项下至多承担50%赔偿责任。建强祥云公司应当提交与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日5时30分，在北京市丰台区五环路主路外环高家堡南侧，张英驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）与因故障停放的任宝宽驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成张英受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队处理，认定被告任宝宽、张英负事故同等责任。事故发生当日，北京通泰嘉业汽车救援服务有限公司对涉案车辆实施救援。建强祥云公司主张其支付救援费31500元，并提交救援费发票和救援收费清单予以佐证。建强祥云公司主张其将涉案车辆送至北京京鼎祥通汽车修理厂维修，花费了维修费16740元，并提交了维修费发票和修理明细单予以佐证。另查，张英驾驶的事故车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。任宝宽系建强祥云商贸公司雇佣司机。本院认为，公安交通管理部门作出的认定任宝宽、张英负事故同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认，张英应当承担50%的赔偿责任。任宝宽系建强祥云公司雇佣司机，建强祥云公司有权提起本案诉讼。张英驾驶的肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应由人保公司在交强险及商业三者保险限额内予以赔偿。关于维修费和救援费，建强祥云公司已经提交相应的证据予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告北京建强祥云商贸有限公司车辆维修费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告北京建强祥云商贸有限公司车辆维修费7370元、救援费15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 萌二〇二〇年一月六日法官助理  李津楠书 记 员  胡星星
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2146号被执行人李建想，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省。本院执行的被执行人李建想罚金一案，于2019年8月29日作出（2019）豫1403刑初469号刑事判决书，判决内容为被执行人李建想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仅履行部分义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2019年10月8日、2019年10月14日、2019年11月28日、2019年12月14日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款，银行账户已冻结。2．通过商丘市公安局车辆管理所查询，被执行人李建想名下无车辆信息。三、2019年12月16日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查询被执行人李建想名下无房产信息。四、2019年12月16日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，被执行人李建想名下无住房公积金。五、2020年1月13日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产。本院认为，被执行人已多次被判刑并处罚金（详见判决书），经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403刑初469号刑事判决书对被执行人李建想罚金刑的本次执行程序。被执行人李建想有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员谢时中二〇二〇年一月十六日书记员 李   笃   生
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20171号 原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市江干区万象城2幢1703-01室。 法定代表人：刘志广，董事长。 委托代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。 被告：湖州极富房地产开发有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇续四路1幢三楼340B办公室。 法定代表人：李尚明。 本院在审理原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告湖州极富房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年一月三日 书记员  杜 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初6480号原告：浙江宇视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢南座1-11层、2幢A区1-3楼、2幢B区2楼。法定代表人：张鹏国。委托诉讼代理人：徐前兵，张亚楠，系公司员工。被告：岳阳智云网络科技有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区通海路管理处阳山新村东7栋602号。法定代表人：胡云。原告浙江宇视科技有限公司诉被告岳阳智云网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，后原告浙江宇视科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江宇视科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江宇视科技有限公司撤回起诉。案件受理费4588元，减半收取2294元，财产保全申请费1616元，合计3910元，由原告浙江宇视科技有限公司负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年一月十三日代书记员 徐心伊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5044号原告：岳祖勇，男，1978年9月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程少娜、刘林青，河南明治律师事务所律师。被告：王业鹏，男，1987年6月24日生，汉族，住郑州市惠济区。原告岳祖勇因与被告王业鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘林青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房产办理费48000元及利息（以48000元本金为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告称可以为原告办理郑州市公租房，需要办理费48000元，原告通过银行转账支付了48000元给被告。现被告未给原告办理，也不退还原告款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王业鹏未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年11月25日，原被告因办理公租房事宜签订《协议》一份，主要约定：被告在一年内交付原告郑州市惠济房产一套，面积不低于58平方米，原告交付被告房产办理费4万元；被告保证五年内交于原告的房产能拥有房产证，如办理房产证需要缴纳的费用，原告保证自己全额支付；办理房产时，如因原告单方面违约导致房屋无法办理，原告的房产办理费概不退还，如因被告单方面违约导致无法交付原告房产，被告全额退还原告房产办理费用。协议签订后，原告向被告支付费用48000元，被告向原告出具《收据》一张，载明：“兹收到岳祖勇办理公租房费用…社保交来肆万捌仟伍佰贰拾元整，支付银行农村信用社，收款人王”。被告收到原告款项后至今未能为原告办成公租房，也未缴纳社保，费用一直未退。本院认为，原告委托被告办理公租房事宜，双方之间形成委托合同关系。被告收取原告费用后，至今未能为原告办成公租房，依照双方约定，被告应全额退款，故原告要求被告退还48000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王业鹏于本判决生效之日起十日内退还原告岳祖勇48000元；二、驳回原告岳祖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（原告已预交），由被告王业鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  周运保人民陪审员  侯淑先二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 瑞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3013号原告：王雷，男，1985年1月10日出生，汉族，住平阴县。被告：牛会蛟，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省东平县。统一社会信用代码：913701006722967724负责人：姜祖振，总经理。委托诉讼代理人：李林华，男，1990年10月30日出生，汉族，该公司职工。原告王雷与被告牛会蛟、亚太财产保险有限公司济南中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人罗防、被告保险公司的委托诉讼代理人李林华均到庭参加诉讼，被告牛会蛟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费13151.72元、住院伙食补助费900元、误工费36498.62元、护理费8400元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费49596元、精神损害抚慰金2000元、营养费2700元、交通费2000元、鉴定费1430元、车辆损失4750元、后续治疗费10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日20时35分许，被告牛会蛟驾驶鲁AZ5C87号小型客车，沿翠屏街由西向东行驶至翠屏街西段处时，遇王雷驾驶苏E2R29N小型轿车在道路南侧向西掉头时，两车相撞，致使王雷受伤、车辆受损。后交警队认定被告牛会蛟承担事故的同等责任。因双方协商未果，现依法提起诉讼。牛会蛟未提交答辩。亚太财产保险有限公司济南中心支公司辩称，事故发生属实，车辆在我司投保交强险和商业险。在法庭依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在其他免责事由的情形下，同意依法赔偿原告合理合法的损失。我方不承担诉讼费、送达费、保全费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日20时35分许，被告牛会蛟驾驶鲁AZ5C87号小型客车，沿翠屏街由西向东行驶至翠屏街西段处时，遇王雷驾驶苏E2R29N小型轿车在道路南侧向西掉头时，两车相撞，致使王雷受伤、车辆受损。2019年9月17日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120190000181号道路交通事故认定书，认定被告牛会蛟承担事故的同等责任。原告王雷受伤后被送至平阴县人民医院治疗，2019年8月20日出院，住院9天，支付医疗费12921.96元。出院诊断为：左锁骨骨折。经原告王雷申请，本院依法委托济南秉正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年12月28日作出济秉司法鉴定所[2019]临鉴字第550号鉴定意见书，意见为：被鉴定人王雷左肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期限至评残前一日；护理期限75日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限90日；后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费用2860元。另查明，被告牛会蛟持有C1驾驶证，系肇事车辆的驾驶员及车主，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔。本院认为，被告牛会蛟驾驶机动车与原告王雷驾驶的机动车发生交通事故，致原告王雷受伤，公安机关认定被告牛会蛟承担事故的同等责任，上述事实清楚,证据确实充分。被告牛会蛟驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。根据法律规定，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿责任，仍有不足的，由被告牛会蛟赔偿。关于原告的诉讼请求，本院结合原告王雷提交的证据及庭审情况分析如下：医疗费。根据原告提交的收费票据、诊断证明、住院病案、患者费用明细汇总等证据，能够证实原告王雷因本次交通事故实际支出的医疗费为12921.96元，本院予以确认。药房取药单及复印费非医疗费发票，不予支持。误工费。根据鉴定意见书，原告误工期限139日，原告持有驾驶证及上岗证，事发前实际从事运输业，故原告误工费可按照交通运输行业年收入95843元计算，为36498元。3.精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残一处，给其生产、生活带来诸多不便，产生一定的精神损害，本院酌定支持1000元。4.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告王雷的伤情及治疗情况，酌定支持1000元。5.鉴定费。原告因案件审理需要所支出的鉴定费系必要合理支出，被告保险公司主张其不应该商业三者险范围内赔偿，未提交证据，不予支持。6.营养费2700元、护理费8400元、住院伙食补助费900元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费49596元、车辆损失7500元，被告保险公司对上述项费用无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：亚太财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告王雷122000元（医疗费10000元、误工费36498元、护理费8400元、残疾赔偿金13506元、被扶养人生活费49596元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、车辆损失2000元）。亚太财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告王雷45237元。（医疗费2921.96元+住院伙食补助费900元+营养费2700元+后续治疗费10000元+车辆损失5500元+残疾赔偿金65592元+鉴定费2860）*50%二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1834元，由原告王雷承担170元，被告牛会蛟承担1250元，被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司承担414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王童峰二〇二〇年一月二十日书记员  丁琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保35号 聂滢楹、黄涯芝、聂国荣、聂钰棋、聂皓杰： 本院执行的聂滢楹、黄涯芝、聂国荣、聂钰棋、聂皓杰申请陆川县珊罗镇六燕村13村民小组财产保全一案，已冻结陆川县珊罗镇六燕村13村民小组存款180000元（户名：黄文龙，账号：62×××35，开户行：广西陆川农村商业银行）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初37586号原告：北京沃德亿堡国际贸易有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号14层1403室。法定代表人：丁稳山，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈鹏伟，女，汉族，1968年7月18日出生，户籍地河南省襄城县。委托诉讼代理人：李洪亮，北京市一法律师事务所律师。原告北京沃德亿堡国际贸易有限公司诉被告陈鹏伟借款合同纠纷一案，原告北京沃德亿堡国际贸易有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京沃德亿堡国际贸易有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京沃德亿堡国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京沃德亿堡国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  田雪姣人民陪审员  邢天郡人民陪审员  雷瑞芬二〇二〇年一月十四日书 记 员  龚亚东
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4200号原告：张某1，男，1962年10月9日出生，汉族，农民。住甘肃省古浪县。原告：张某2，男，1991年3月1日出生，汉族，农民。住址同上。系张某1之子。二原告共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：王某1，男，1965年5月9日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：郭某，女，1971年8月22日出生，汉族，农民。住址同上。系王某1之妻。被告：王某2，女，1992年7月10日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系王某1、郭某之女。三被告共同委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告王某1、郭某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人赵某，被告王某1、郭某、王某2及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还二原告彩礼17万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告张某2与被告王某2打工期间相识，2016年10月20日双方依照农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续。在举办婚礼前，二原告向被告陆续支付彩礼17万元。2017年后半年，被告王某2无故离家出走，与原告张某2再没有共同生活。原告认为张某2与王某2没有办理结婚登记手续，共同生活时间较短，且原告家庭系低保户，因给付彩礼导致原告家庭困难、生活窘迫。故原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法起诉。被告王某1、郭某、王某2辩称，被告王某2与原告张某2虽未办理结婚登记手续，但实际自2015年11月6日举办婚礼后一直以夫妻名义共同生活。二原告支付彩礼并未造成原告生活极度困难。被告王某1实际从原告处收受彩礼10万元，退还1万元，剩余9万元由王某1交由原告张某2及王某2花销，并未实际占有彩礼款。且张某2向王某1、郭某借款5.65万元，与彩礼相折抵后不予返还。王某2收到原告的2万元用于购买金银首饰和衣服，其中购买首饰花费1.6万元，剩余的购买了衣服。首饰现在由王某2管理使用。首饰是赠予品，不予返还。原告向法庭提交的证据有古浪县黄花滩乡人民调解委员会出具的人民调解调查记录复印件3份，证明2015年3月2日原告向被告支付彩礼2万元，2015年3月25日支付彩礼2万元，2015年10月8日支付彩礼13万元的事实。原告申请证人张文兴出庭作证证实，其系张某1弟弟，张某2和王某2大概是农历2015年2月4日订婚的，其也在王某2家中，张某1给了王某11万元，给了王某21万元。大概农历2016年8月28日其和张某1去王某2家送彩礼，张某1给了王某113万元现金，其中1万元是购买三金的。经质证，被告对调解调查记录的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，郭某在调查材料里明确表示收到彩礼10万元，当场退还1万元，实际收了9万元。原告对张文兴的证言无异议，被告对该证言有异议。被告向法庭提交的证据有礼薄复印件3页，证明2015年农历9月20日为王某2举办添箱仪式之后，王某2与张某2开始同居生活。被告申请证人王文昌出庭作证证实，其系王某1弟弟，大概是农历2015年八、九月份行礼的时候其在场，原告给了10万元彩礼，返还了1万元。经质证，被告对礼薄的真实性、证明目的、证据来源均有异议，该证据不符合证据的形式要件，亦不能证明张某2与王某2开始同居的事实。原告对王文昌的证言有异议，被告对该证言无异议。本院审查后认为，被告提交的礼薄具有真实性、关联性，故对其证明效力予以认定。原告提交的人民调解调查记录系古浪县黄花滩乡人民调解委员会询问张某2、张某1、郭某时制作的调查笔录，虽具有合法性，但张某2、张某1与郭某的陈述相矛盾，且无其他证据印证，故对其证明目的不予采信。证人张文兴与原告、证人王文昌与被告之间有亲属关系，故对证人证言均不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张某2与被告王某2在打工期间相识相恋，于2015年农历9月21日依乡俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记。2017年11月张某2与王某2因感情不和自行解除同居关系后分居生活。被告王某1、郭某、王某2认可举行结婚仪式前原告张某1、张某2给付其彩礼10万元、购买首饰及衣服款2万元，所购买的首饰（黄金项链一条含一个坠子、黄金手镯一只、钻戒一枚）现由王某2保管使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张某1、张某2主张其分三次给付三被告彩礼17万元，在作出判决前，原告提供的证据不足以证明其主张，由其承担不利的后果。被告王某1、郭某、王某2认可收到原告彩礼10万元，首饰及衣服款2万元，但无有效证据证明其返还原告彩礼1万元，故本案彩礼认定为12万元。《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告张某2与被告王某2未办理结婚登记手续，原告给付被告高额彩礼，确实导致了原告生活困难。故对原告张某1、张某2要求被告王某1、郭某、王某2返还彩礼的诉讼请求，本院酌情予以支持；王某2购买的首饰归王某2所有。被告王某1、郭某主张张某2向其借款5.65万元，原告不同意折抵，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告王某1、郭某、王某2于本判决生效后10日内返还原告张某1、张某2彩礼款7.2万元（12万元×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，原告张某1、张某2负担1050元，被告王某1、郭某、王某2负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇二〇年一月十四日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴