镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3103号原告：江苏镇江建设集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。法定代表人：吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被告：江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，系该公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲媛明，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。原告江苏镇江建设集团有限公司（以下简称建设公司）与被告江苏华通动力重工有限公司（以下简称华通公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人罗心宇、任浩、被告华通公司的委托诉讼代理人贺宇、蒲媛明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有1406253.75元的破产债权（详细构成：工程款本金42.89万元，违约金90万元，利息7.735375万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为6.1978万元。事实与理由：2013年6月，原、被告签订“关于10KV配电房及I#、3#，4#车间变电所”的安装合同。双方约定，合同总价为465万元，违约方应赔偿守约方一切损失（包括直接损失与间接损失）外，还需由违约方额外支付守约方违约金人民币90万元。合同订立后，原告按约履行了合同义务，按照合同约定时间竣工，但被告却未能及时按约支付合同价款，尚欠原告工程款23.25万元；2013年8月，原、被告签订“10KV配电线路工程”的安装合同，合同总价为112.8万元。原告按约履行了合同后，被告仅支付原告工程款107.16万元，尚欠原告工程款5.64万元；2014年12月，原、被告签订“3号配电房至油漆车”的安装合同，合同总价90万元。原告按约履行了合同义务后，被告仅支付原告工程款76万元，尚欠原告工程款14万元。2018年5月28日，镇江市中级人民法院裁定受理被告的破产清算申请，原告按照银行同期贷款利率4.75%计算未付工程款的利息，截至法院受理破产之日的利息为7.735375万元。2018年7月30日，原告依法向被告的破产管理人申报债权140.625375万元（本金42.89万元，违约金90万元，利息7.735375万元）。2019年7月19日，被告的破产清算管理人向原告送达《关于债权申报确认结果的通知》，明确仅认可原告申报的债权本金42.89万元，酌情认可违约金5.5596万元，酌情认可利息4万元，债权总额52.4496万元。原告认为被告破产管理人认定的债权数额无事实法律依据，违背了原、被告双方的合同约定。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告华通公司辩称：认可工程款本金金额，对利息金额有异议，理由是：1、2013年6月20日签订的建设工程合同项下的利息，由于合同中约定了该质保金在质保期届满一个月内由甲方支付给乙方，但是原告至今没有提供验收报告，无法确定质保期的起算时间和截止时间，因此违约责任不在被告；2、对于2013年8月8日签订的建设工程施工合同，合同中约定工程款尾款应在工程完工后送电前支付，但截止至今原告尚未提供供电局的验收通过证明，因此违约责任不在被告；3、对于2014年12月24日签订的建设工程合同，原告主张从2014年2月24日起计算利息，但合同是2014年12月24日签订，利息计算时间明显错误，前后矛盾。关于违约金，被告不存在违约责任，由于原告的原因未提供相关验收报告，致使付款条件尚未成就，被告不应承担违约责任。即便被告客观上存在违约，但根据相关法律规定，原告主张的90万违约金超过了实际损失的30%，一般可以认定为过分高于造成的损失，因此被告不认同90万违约金。被告已经进入破产程序，其名下财产应归入破产财产，供全体债权人统一公平清偿，而90万的违约金并不是原告的实际损失，且明显高于法律规定，其超出的部分已经不属于破产债权，若全额予以确认，将会严重侵害到其他债权人的合法权益，有悖于破产法的公平清偿原则。管理人向原告邮寄的关于债权申报确认结果的通知中，已酌定违约金金额为5.5956万元，符合相关法律规定。综上，请求驳回原告关于确认违约金90万元及相关利息为破产债权的诉讼请求。经审理查明：2013年6月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包被告的新上10KV配电房及I#、3#，4#车间变电所电气工程。合同总价为465万元，质保金为23.25万元，自工程竣工验收合格成功送电之日起一年为质保期，质保期内无质量问题，质保期满后一个月内给付质保金。违约责任约定：双方均应按照合同约定履行各自应尽的义务，否则，除由违约方应赔偿守约方一切损失（包括直接损失与间接损失）外，还需由违约方额外支付守约方违约金人民币90万元。至今，被告尚欠原告质保金23.25元。2013年8月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包被告的10KV配电线路工程。合同总价为112.8万元，于合同签订后预付40万元，工程完工后送电前支付剩余全部合同金额。至今，被告尚欠原告工程款5.64万元。2014年12月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包被告的3号配电房至油漆车工程。合同总价90万元，被告收到原告开出的总合同金额40%的工程发票、付36万元后合同生效。工程安装结束验收合格后视为交付，被告收到原告开出的总合同金额60%的工程发票、付49.5万元合同款，合同总金额5%即4.5万元为质保金，质保期满后―个月内付清。至今，被告尚欠原告工程款14万元。2013年的两个工程，首次通电时间为2014年1月7日，通电后被告即进行使用。对于2014年12月的工程，原告于2015年4月30日向被告开具49.5万元的发票，被告于2015年10月14日、2016年2月29日两次分别给付原告20万元。2018年5月28日，镇江市中级人民法院做出（2018）苏11破申7号民事裁定书，受理被告的破产清算申请。2018年6月25日，镇江市中级人民法院做出（2018）苏11民破5号决定书，指定江苏南昆仑律师事务所为被告的破产清算管理人。2018年7月30日，原告依法向被告的破产管理人申报债权140.625375万元（本金42.89万元，违约金90万元，利息7.735375万元）。2019年7月19日，被告的破产清算管理人向原告送达《关于债权申报确认结果的通知》，认可原告申报的债权本金42.89万元，酌情认可违约金5.5596万元，酌情认可利息4万元，债权总额52.4496万元。原告主张按照年息4.75%计算未付工程款的利息，被告对该计算标准无异议。以上事实，有施工合同、调查取证记录、财务清单、民事裁定书、决定书等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的施工合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。对于欠付的工程款42.89万元，原、被告均无异议，本院依法予以认定。对于利息损失问题。2013年6月《建设工程施工合同》的未付工程款为质保金23.25万元，根据合同约定应自工程竣工验收合格成功送电之日起一年后一个月内给付。原告虽然未提交竣工验收证明，但涉案工程于2014年1月7日通电，通电后被告即进行使用，应视为工程验收合格。利息应自2015年2月7日计算至2018年5月28日（破产申请受理时），为3.652万元（23.25万元×4.75%÷365天×1207天）；2013年8月《建设工程施工合同》的未付工程款为5.64万元，根据合同约定应于工程完工后送电前支付剩余全部合同金额。原告虽然未提交竣工验收证明，但涉案工程于2014年1月7日通电，通电后被告即进行使用，应视为工程验收合格。利息应自2014年1月8日计算至2018年5月28日（破产申请受理时），为1.1758万元（5.64万元×4.75%÷365天×1602天）；2014年12月《建设工程施工合同》的未付工程款为14万元（含4.5万元质保金），根据合同约定，被告收到原告开出的总合同金额60%的工程发票后付49.5万元合同款，质保金于质保期满后―个月内付清。原告虽然未提交竣工验收证明，但被告在收到原告开具的发票后于2015年10月14日开始付款，且涉案工程也已投入使用，应视为工程验收合格且双方对工程款进行了结算。合同未约定质保期，原告主张参照2013年6月合同约定的质保期，主张利息自2016年11月13日起计算，不违反法律规定，本院予以采纳。利息应计算至2018年5月28日（破产申请受理时），为1.0239万元（14万元×4.75%÷365天×562天）。以上利息合计5.8517万元。对于违约金问题。原告主张违约金90万元，依据是双方于2013年6月签订的《建设工程施工合同》的约定；被告认为原告主张的违约金过高，应予以调整，酌情认可5.5596万元。本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金的金额为90万元，但违约金应以实际损失为基础，合同的工程价款为465万元，未付款仅为23.25万元，原告并未举证证明除了利息之外的其他实际损失，90万元的违约金明显过高，应依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，考虑到交易习惯中工程欠付所带来的损失不仅仅是利息损失，再结合违约金弥补损失及惩罚的双重性质，本院依法酌定违约金为利息损失的三倍即10.956万元。综上，被告应给付原告工程款42.89万元、违约金10.956万元、利息5.8517万元，原告对被告享有59.6977万元债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条判决如下：确认原告江苏镇江建设集团有限公司对被告江苏华通动力重工有限公司享有59.6977万元的债权。案件受理费减半收取8728元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇二〇年一月二十日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏