文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7175号原告：重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）。住所：重庆市璧山区璧城街道璧渝路135号。统一社会信用代码91500227MA5U62MCXM。执行事务合伙人：李生利。被告：胡蓉彬，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部与胡蓉彬居间合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房中介服务费10700元。2、判令被告退还卖方中介服务费10700元。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月16日，原告与被告、杨镇萍、戈宥闳签订《房屋买卖三方（居间）合同》，约定签订被告和杨镇萍、戈宥闳各自向原告支付中介服务费10700元。期间，被告所购买的璧山区XX街道XX路X号X单元X-X的房产在三峡银行抵押贷款，因杨镇萍、戈宥闳自身原因无力解除所受房屋的抵押权，于是协商将合同约定的XX路X号X单元X-X的房产变更为XX路X号X单元X-X的房产，但X-X号房产系法院查封，杨镇萍、戈宥闳承诺自行解除查封，然后达到过户条件后，先过户后付款。然后在此期间被告多次催促，并且向工商、房管局、建委多次投诉，要求原告把收取的卖方中介费退还给他们。原告应被告要求退还了卖方佣金10700元，被告同时要求如果无法过户就要求杨镇萍、戈宥闳退定金39300元，杨镇萍、戈宥闳一心要把房产卖给被告，一直拖延未退款，直到2019年8月29日原被告又再次达成协议，约定2019年8月31日前要么退定金，要么将X-X的房屋过户，签订补充协议当日明确告知被告、杨镇萍、戈宥闳，只要X-X号房产过户成功，原告就收取中介费。2019年8月30日，原告约买卖双方办理该房屋过户手续，均拒接原告电话，原告于当日查询发现X-X房屋查封已经解除，并且办理了不动产权等给被告。被告、杨镇萍、戈宥闳为了逃避支付中介费，拒不承认交易，拒不支付中介费，特向法院起诉。被告胡蓉彬答辩称：2019年6月16日，被告与原告、杨镇萍和戈宥闳夫妇就璧山区XX街道XX路X号X单元X-X房屋签订三方合同，到目前该X-X房屋仍然没有过户。在签订该房屋合同前，原告和卖方向被告隐瞒重大事实即X-X房屋被杨镇萍和戈宥闳在银行与其他房屋做了捆绑抵押，欺骗原告签订X-X房购房合同，交付定金。该合同无效，中介费更无从谈起。退还的10700元是当初本人交付50000元定金的一部分，是在卖方和原告违背被告意愿、欺骗签订购房合同的前提下，由被告提出要求，退还给本人定金的一部分。原告的诉讼请求毫无事实依据。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2019年6月16日的《房屋买卖三方居间合同》、2019年7月11日《补充协议》。2、2019年6月20日璧山区不动产登记中心档案查询结果，查询的是X-X房屋的登记情况。3、2019年9月23日打印的支付宝电子转款回单，付款方为被告，付款时间2019年8月1日，金额10700元，拟证明卖方的中介费被告要求退还，因此就退还给被告了。4、2019年8月29日的《补充条款》，约定8月31日前退款，前提是房屋没有过户到被告名下。5、X-X房屋登记过户的档案查询结果，来源于璧山区房管局，拟证明卖方已将房屋过户到被告名下证明交易已完成。6、X-X房屋的产权复印件。审理中，被告向法庭提交了以下证据：1、2019年6月16日的《房屋买卖三方居间合同》，和原告证据一相同，拟证明X-X房屋一直没有成交，佣金的支付方式不是签订完合同就支付，过户之后才支付中介费，原告隐瞒被告，未将该房屋捆绑抵押的事实告知被告。2、2019年6月16日购房定金《收条》，金额5万元，拟证明被告交纳5万元定金给原告方。3、2019年7月11日《补充协议》。4、2019年8月1日《欠条》一张，欠款人是杨正萍，欠款金额是39300元，加上退还的10700就是5万元。5、2019年8月29日《补充协议》。审理中，原告陈述，在被告交纳5万元定金时，原告从中收取了卖方10700元的中介费，其他的39300元定金还是交由卖方收取。在2019年8月1日双方就买卖无望的情况达成退还被告定金的协议，卖方应退还被告五万元定金，因原告也应该退还10700元给卖方，因此被告要求原告将该10700元中介费退还给被告，因此将本因退给卖方的10700元就直接退还给被告作为卖方退还定金的一部分，余下的定金39300元就由杨正萍向被告出具的欠条一张。原告现在认为这笔钱10700元不应该退给被告，即使要退还也是应该退还给卖方的，因此起诉第二项诉讼请求。在8月1日最后协商的时候，同意将X-X房产卖给被告，X-X房屋买卖过户原告在8月29日就参与了协议，就是用X-X房屋作为替换X-X房屋，在8月30日约定办理过户的时候原告给被告、杨正萍夫妇电话均拒绝接听，原告当天下午去房管局查询，该房屋已经过户在被告名下。审理中，被告陈述，7月16日卖方提出过用X-X房屋出售，被告还要求原告去查询过该房屋的情况，但是发现房屋被法院查封，8月1日提出退还定金结束买卖。被告去建委投诉原告中介退还39300元定金，在8月29日建委协议中杨正萍提出用X-X房屋卖给我，当时该房屋的产权是杨正萍的儿子戈杨淞，X-X房屋的价格是在建委谈的，在建委谈的时候中介在场，中介在场的原因是被告要求原告中介退还定金，在X-X房屋办理过户的时候原告中介没有在场参与，因为他们之前向被告隐瞒重大事实，所以就不想再找原告中介参与。经审理查明，2019年6月16日，以杨镇萍、戈宥闳为甲方售房人，被告为购房人、乙方，原告为中介方、丙方，签订《房屋买卖三方（居间）合同》。该合同第一条房屋基本情况载明:“坐落位置璧山区XX街道XX路X号X单元X-X”。第二条成交价格以及费用支付载明：“甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币壹佰零柒万元整，该房屋产权变更时所发生的相关税费由乙方自行承担。甲、乙、丙三方签订本合同当日，甲方须向丙方缴纳佣金壹万零柒佰元，乙方须向丙方缴纳佣金壹万零柒佰元。本合同签订后佣金不予退还”。第三条付款约定：“1、甲、乙双方约定在2019年6月16日由乙方交购房定金人民币伍万元给甲方，当甲方收到房屋定金之时起，不得将房屋转售第三方，上述定金在买卖双方签署本合同时自动转为第一部分购房款。2、甲、乙双方约定，乙方在2019年7月16日前支付房款人民币壹佰零贰万元给甲方。3、甲、乙双方约定在甲方解押当日，并办理该房屋的解押手续，然后办理过户手续，办理产权手续。......”。该合同签订的当日，被告向合同甲方杨镇萍、戈宥闳支付定金50000元，并由杨镇萍、戈宥闳出具《房屋定金收条》。合同出售房屋产权登记权利人为戈宥闳，房地产权证号为212房地证2015字第11524号。2019年7月11日，由于合同涉及出售的X-X房屋因贷款而与其他房屋一并捆绑抵押，在贷款债务未能全部清偿下不能解押过户，原告方的李生利与被告、杨镇萍三方签订《补充协议》，约定：“甲乙丙双方就合同号0000124的房屋买卖三方（居间）合同的第三条一次性付款款项第2条支付房款的约定予以更改：应甲方上述房产在银行办有抵押登记，现暂不能履行解押过户手续，现甲乙丙三方就甲方在银行办理审批解押的实际予以更改，甲乙丙三方协商一致同意延期一周，甲方承诺2019年7月24日前，银行房产还款解押手续通过银行审批通过，能够正常还款解押取证，并于当日甲乙丙三方共同去银行、房管部门办理解押过户手续”。2019年8月1日，甲方即出卖方仍未履行承诺将X-X房屋办理解押审批等事宜届满时间后，出卖方杨镇萍向被告出具《欠条》一张，其载明：“今杨镇萍（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠到胡蓉彬人民币叁万玖千叁佰元整，双方约定于2019年8月9日前归还胡蓉彬，日有逾期另付违约金壹万元整”。同日，原告方的李生利向被告支付宝账户转款10700元。由此，经协商解除对X-X房屋的买卖合同。2019年8月29日，因杨镇萍未按欠条上约定退还被告39300元定金，原告方的李生利与被告、杨镇萍签署协议，载明：“今杨镇萍、李生利、胡蓉彬就璧山区XX街道XX路X号X单元X-X房屋买卖合同达成和解。杨镇萍由此欠胡蓉彬人民币叁万玖仟叁佰元整，约定2019年8月31日前支付。逾期支付违约金叁万元整，日利息壹佰元整。注：明天把房产全部过户办理到胡蓉彬名下，如果没有办成，杨镇萍必须按上面所写的执行”。2019年8月30日，被告与戈杨凇（杨镇萍、戈宥闳之子）签订《房屋买卖合同》，被告以560000元价款购买产权登记在戈杨凇名下位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X单元X-X号，并于当日办理过户登记。本院认为，2019年6月16日原告与被告，就被告需要购买“坐落位置璧山区XX街道XX路X号X单元X-X”房屋所签订《房屋买卖三方（居间）合同》而形成居间合同关系，原告为居间人，被告为委托人，其合同关系合法有效。但在居间合同履行中，原告未能向被告提供或如实报告委托事项标的房屋的准确信息资料，致使被告所欲购买的“X-X”房屋目的未完成交易而被迫解除买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，被告有权拒绝支付原告佣金，故，原告所诉被告支付购房中介服务费10700元的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉被告退还卖方中介服务费10700元的请求，原告于2019年8月1日向被告支付该10700元，是因为原告要退还卖方杨镇萍佣金10700元，卖方杨镇萍应退还被告50000元定金，遂原告将应退卖方杨镇萍的10700元佣金做为杨镇萍应退被告的10700元定金，余下的39300元定金再由卖方杨镇萍向被告出具了《欠条》，由此被告收取的该10700元不属于原告向被告退还佣金10700元的行为，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费减半收取为167.5元，由原告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 罗 辑二〇二〇年一月十七日书记员 王田爽