四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9709号 原告：信产融资租赁有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：贝光耀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄朝兴，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：武汉金和恒安物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区汇通大道西、走马岭南十四支沟南3号厂房-2栋1-5层-1-101（13）。 法定代表人：黄朝兴。 原告信产融资租赁有限公司（以下简称信产公司）与被告黄朝兴、武汉金和恒安物流有限公司（以下简称恒安物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告黄朝兴、恒安物流公司，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张燕、徐小蓉共同组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告信产公司的委托诉讼代理人李垚到庭参加诉讼，被告黄朝兴、恒安物流公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告信产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄朝兴向原告信产公司支付全部未付租金88500.06元；2、判令被告黄朝兴向原告信产公司支付逾期违约金（以88500.06元为基数，按年利率24%的标准计算，自2019年3月16日起计算至实际付清之日止）；3、在上述债权范围内，原告信产公司有权就车牌为鄂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖价款所得价款优先受偿；4、判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定被告将其所有的车辆向原告办理售后回租模式的融资租赁业务，由原告在购买租赁物后将租赁物回租给被告黄朝兴使用，被告黄朝兴应按照《融资租赁合同》的约定分18期向原告支付租金。同日，二被告与原告签署《确认函》，确认租赁物的所有权人为被告黄朝兴，被告武汉金和恒安物流有限公司仅为租赁物的挂靠公司，且被告恒安物流公司承诺当被告黄朝兴未按照《融资租赁合同》的约定支付租金或有其他违约行为时，有义务配合原告取回租赁物、处置租赁物及办理相应的车辆过户手续等。同时，原告与被告黄朝兴、被告恒安物流公司签订了《抵押合同》，约定将租赁物抵押至原告名下，并办理了抵押登记手续。原告于2018年5月15日向被告黄朝兴全额支付了租赁物转让款共计150000元，按照主合同约定及《确认函》项下被告黄朝兴及被告恒安物流公司的确认，原告已于租赁物转让价款支付日取得了租赁物所有权并将租赁物交付给被告黄朝兴使用，但为被告黄朝兴经营考虑，租赁期内，未办理车辆登记证所有权人的变更登记手续。由于被告黄朝兴未按主合同约定向原告支付第10期、第11期、第12期全部租金，原告经多次催收无果，且被告恒安物流公司未按《确认函》约定配合原告处置车辆并办理相关车辆过户手续，被告的行为违反了合同的约定，原告特提起诉讼。 被告黄朝兴、恒安物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年5月11日，乙方黄朝兴（承租人/出卖人）与甲方信产公司（出租人/买受人）签订《融资租赁合同》，主要约定：1、租赁物转让总价款为150000元，租赁期限为起租日后18期，自2018年5月11日起至2019年11月10日止，总租金177000元，于每月15日为租金支付日，每月应付租金金额为9833.34元。2、乙方为满足自身融资需要，自愿将其拥有完全所有权和处分权的车辆转让给甲方再从甲方租回使用，并按本合同约定时间和方式向甲方支付租金及其他费用。因此本合同性质为融资租赁合同，所体现的交易类型为融资性售后回租方式。租赁物所有权自甲方与乙方签订合同并将租赁物转让价款支付至乙方之日起转移至甲方。3、乙方未按期足额支付任何一期租金或未及时补足保证金，自乙方逾期之日起，每逾期一日，乙方应按第一部分专用条款所列明的到期未付租金与全部未到期租金总和的0.1%向甲方支付违约金。4、乙方发生合同约定的违约情形之一的，甲方有权宣布合同提前到期，并要求乙方立即支付到期未付租金、全部未到期租金及其他应付款项。 同日，被告黄朝兴（承租人）、被告恒安物流公司（挂靠公司）与原告信产公司出具《确认函》，承租人及挂靠公司确认，承租人已于2018年5月11日收到信产公司支付的案涉租赁物的转让价款全额，自起租日起租赁物的所有权转移至信产公司，为便于承租人使用租赁物，经信产公司同意，租赁物仍登记在挂靠公司名下，挂靠公司确认其仅作为租赁物的名义所有人。当承租人未按照《融资租赁合同》的约定支付租金或有其他违约行为时，挂靠公司有义务配合信产公司取回租赁物、配合处置租赁物并决定处置价款及其抵扣顺序、配合办理相应的车辆过户手续等。 2018年5月11日，原告信产公司（抵押权人）与被告黄朝兴（抵押人）签订《抵押合同》，主要约定：抵押人黄朝兴自愿以其合法所有的车辆（车辆品牌解放日昕牌，车牌号码：鄂Ａ×××××，车架号：Ｌ×1）设定抵押，为主合同项下抵押权人对承租人享有的全部债权提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下抵押权人对承租人所享有的全部债权，包括但不限于承租人按照主合同应向抵押权人支付的逾期违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、全部到期租金及其他应付款项等，以及抵押权人为实现主债权而支付的各项费用，以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务，抵押权人有权自行确定抵偿顺序。承租人发生主合同项下任何违约行为或违反本合同约定任一情形时，抵押权人有权行使抵押权。被告黄朝兴、恒安物流公司分别在《抵押合同》的抵押人处签字。2018年5月13日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为信产公司。 2018年5月15日，原告信产公司向被告黄朝兴转款150000元。 原告在庭审中自认被告黄朝兴已支付了9期租金。自2019年3月15日起开始逾期。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《融资租赁合同》、《抵押合同》、确认函、支付凭证、转款凭证、车辆登记证书等证据材料在卷为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，本案融资租赁交易方式为售后回租，具体表现为以黄朝兴将所购车辆出售给信产公司为条件，信产公司向黄朝兴提供相应融资，黄朝兴再行租赁涉案车辆并支付租金。案涉《融资租赁合同》、《确认函》、《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。信产公司履行了合同的主要义务，黄朝兴应当按照合同约定足额支付租金。合同履行中，黄朝兴未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本院对原告要求被告黄朝兴支付应付未付租金88500.06元的诉请予以支持。根据《融资租赁回租合同》的约定“乙方（被告黄朝兴）未按期足额支付任何一期租金或未及时补足保证金，自乙方逾期之日起，每逾期一日，乙方应按第一部分专用条款所列明的到期未付租金与全部未到期租金总和的0.1%向甲方支付违约金”的约定，原告自愿调低至按年利率24%的标准进行计算，本院对原告违约金的诉请予以支持。 对于原告主张就被告黄朝兴抵押的案涉车辆享有优先受偿权的诉请，动产抵押自抵押合同生效时成立，双方签订的《抵押合同》已经生效，抵押成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以及财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”因此，原告享有案涉抵押物的优先受偿权。另，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，在车辆挂靠经营的情形下，车辆由挂靠人出资购买，并实际交付给挂靠人占有使用，只是登记在被挂靠人名下，故车辆的所有权属于挂靠人，于本案中，也就是案涉车辆虽然登记在被告恒安物流公司名下，但实际所有人为黄朝兴，恒安物流应按照《确认函》约定配合原告处置案涉车辆。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄朝兴于本判决生效之日起十日内支付原告信产融资租赁有限公司支付到期未付租金88500.06元； 二、被告黄朝兴于本判决生效之日起十日内支付原告信产融资租赁有限公司支付逾期违约金（违约金以88500.06元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月16日起计算至实际付清之日止）； 三、如未履行上述债务，原告信产融资租赁有限公司有权就车辆（车牌号：鄂Ａ×××××，车架号：Ｌ×1）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告信产融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元及后续公告费，由被告黄朝兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 徐小蓉 二〇二〇年一月六日 书 记 员 白 兰