广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20467号原告：张坚明，男，汉族，1963年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************03X。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**新，广东昊法律师事务所律师。被告：刘洪芳，男，汉族，1963年11月20日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************259。被告：潘才英，女，汉族，1964年5月23日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************268。原告张坚明诉被告刘洪芳、潘才英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告刘洪芳、潘才英下落不明无法向其直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币270000元及支付利息75600元（自2018年5月20日起按年利率24%计算，直至还清为止，暂计至今年7月20日），合计：345600元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘洪芳是同学关系，双方之间的同学情谊很深。自2013年至2017年间，被告刘洪芳以经营工厂（南海区西樵长康隆助剂厂）生意资金周转困难为由多次向原告借钱，原告目前能找到证据的有如下几笔：①2013年9月6日被告刘洪芳要求向原告借钱，刚好原向原告借钱的西樵赛特公司归还20万元，便委托西樵赛特公司直接将其中的10万元转账至被告刘洪芳指定的其名下农行622*************215账户，被告刘洪芳于同日向原告出具了借款10万元的借条；②2013年12月9日被告刘洪芳又向原告借钱，原告将9.7万元转账至被告刘洪芳指定的上述账户，被告刘洪芳于同日向原告出具了借款10万元的借条；③2014年12月9日被告刘洪芳又向原告借钱，原告将9万元转账至被告刘洪芳指定的上述账户；④2016年7月2日原告以现金向被告刘洪芳出借2万元，2017年1月13日原告以现金向被告刘洪芳出借4万元，通过微信转账1万元，被告刘洪芳于同日向原告出具借款7万元的借条；以上借款合计35.7万元。在上述借款期间，被告刘洪芳不定期地向原告支付了利息，并归还了8.7万元借款。2018年5月初，被告刘洪芳不再向原告支付利息，原告便要求被告刘洪芳归还仍拖欠的27万元借款，但被告以各种借口拒绝，后在原告的多次追问下，原告才知被告刘洪芳是将原告的大部分借款高息转借他人。最后经双方协商一致，被告刘洪芳承诺三个月左右归还上述借款，并承诺自2018年5月20日开始以拖欠的27万元借款本金为基数按年利率的24%计付利息。但此后，被告刘洪芳一直没有向原告支付利息。近日，传闻被告刘洪芳生意经营不善，并且变卖了商铺，原告便向被告刘洪芳多次要求其归还上述借款及利息，但被告均以各种理由拒绝，严重损害了原告的合法利益。因此，原告认为，原告与被告刘洪芳的民间借贷关系合法有效，根据相关法律规定，被告刘洪芳负有归还借款的义务，被告潘才英于被告刘洪芳是夫妻关系，上述债务是其夫妻存续期间的共同债务，依法应共同承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告补充陈述，关于第四笔借款人民币7万元的出借方式分别为：2016年7月2日以自有现金出借刘洪芳20000元；2017年1月13日于广发银行支取现金（分4笔支取）出借给刘洪芳20000元；2017年1月13日以自有现金出借刘洪芳6000元；2017年1月13日自建设银行转账出借5000元给刘洪芳；2017年1月19日自建设银行转账出借5000元给刘洪芳；2017年1月13日、2017年1月25日、2017年1月26日通过微信转账5000元、5000元、4000元出借给刘洪芳。关于20000元现金借款于2016年7月2日给刘洪芳，借据出具时间为2017年1月13日的原因：因双方为多年同学，彼此信任，且后续尚产生借款，故于2017年1月13日一起出具借据予以确认。关于7万元借款出具借据在前，部分借款（14000元）出借时间在后的原因：因2017年1月13日本人自有现金不足，刘洪芳提议先写7万元借据，收取部分借款，剩余14000元由本人通过微信或银行转账延迟几日再转给他，本人亦同意并于上述时间将剩余借款转给他。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、刘洪芳、潘才英身份信息、婚姻登记信息。2、106000元转账凭证、借据。3、9.7万元转账凭证、借据、建行9.7万转账流水。4、9万元转账凭证、建行9万转账流水。5、7万元借据、2万元广发行现金支取凭证、微信14000元转账凭证、建行两笔5000元转账流水。6、微信聊天记录。7、企业公示信息。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，诉讼中，原告提交中国农业银行广东省分行卡卡转账复印件一份，该转账记录显示：转出方账号622********734****4、转账金额：106000元、转入方账号：622********690****5、转入方姓名：刘洪芳、交易日期2013年9月6日；在该复议件空白处载有落款日期为2013年9月6日的手书《借据》一份，内容：“借到张坚明拾万元正”，被告刘洪芳在上述借据书写内容后署名。2013年12月9日，原告通过其名下中国建设银行622*************801账户向被告刘洪芳名下622*************215的账户转款97000元。同日，被告刘洪芳在中国建设银行的上述转款客户回单复印件空白处手写“今收到张坚明壹拾万元借款”，并在随后署名。原告分别于2014年12月9日、2017年1月13日、2017年1月19日通过其名下上述尾号为7801的中国建设银行账户分别向被告刘洪芳名下上述尾号为3215的账户转款90000元、5000元、5000元。2017年1月13日，被告刘洪芳向原告出具《借据》一份，载明：“借到张坚明现金大写：柒万元正。此据”，被告刘洪芳在借款人处署名。原告分别于2017年1月13日、2017年1月25日、2017年1月26日通过微信转账的方式向被告刘洪芳转账5000元、5000元、4000元。2017年1月13日，原告在其名下广发银行的账户中四次支取现金5000元（合计支取现金20000元）。另查明，被告刘洪芳、潘才英于1987年11月27日登记结婚。庭审中，原告陈述：原告没有见过被告刘洪芳的妻子潘才英，且潘才英应该对被告刘洪芳的借款不知情；后来才知道被告刘洪芳向其借款用途是用于出借给他人；2014年12月9日借款9万元，被告刘洪芳已经还清了，所以没有让其出具借据；2016年7月2日的20000元借款构成：现金出借了8000元，另外12000元是2013年9月9日、2013年12月9日的两笔款项按3%月利率计算的利息，加起来算是借款20000元。庭审中，原告举证了与微信名为“刘洪芳”的聊天记录，其中2018年12月25日，原告发送信息“可不可以找个时间商量一下怎么还钱，我考虑了几种方案，一是尽快一次性还清，二是继续每月帮我收利息，三是重新签个还款合约，从下个月起每月给我一万，二十七万分二十七个月还清，以后本金就归你了，不知意下如何”，对方于次日回复“刚睇到，知道了”......本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告刘洪芳就借款形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。关于借款金额。原告主张出借本金270000元，其中第一笔借款100000元及第二笔借款97000元，原告提交了借据及相应的转款凭证予以证实，本院予以确认。至于第三笔借款即2014年12月9日原告通过其名下上述尾号为7801的中国建设银行账户分别向被告刘洪芳名下上述尾号为3215的账户转款90000元，庭审中原告确认被告刘洪芳已清偿该笔借款，本院予以确认。关于第四笔借款的出借金额问题。对于其中原告于2017年1月13日至26日期间通过微信、银行转账及现金交付的50000元部分，因原告举证了微信支付交易明细证明、建行的个人活期明细信息、广发银行股份有限公司的账户交易历史明细等予以佐证，本院对该部分金额予以确认。至于原告主张的2016年7月2日以自有现金出借的20000元。原告庭审中陈述其中12000元并未实际交付而是以被告刘洪芳拖欠的利息充抵借款本金，本院认为本案中并无证据证实双方对借款利率有明确约定，故原告主张12000元为利息转为借款本金的陈述缺乏依据，原告对2016年7月2日的借贷事实陈述前后矛盾，故此本院对其陈述的该部分出借金额不予采信。据此，本院仅确认原告向被告刘洪芳提供第四笔借款金额为50000元。综上，根据上文分析原告实际出借本金合计为247000元，被告方亦未举证证明已归还，现原告要求被告刘洪芳归还借款本金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，确认被告刘洪芳应向原告归还借款本金247000元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于借款利息。原告主张被告刘洪芳承诺自2018年5月20日开始以拖欠的27万元借款本金为基数按年利率的24%计付利息，但并未举证予以证实，本院原告的上述主张不予采信。涉案借款既未约定借款期限又无证据证实双方对利息进行明确约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告刘洪芳应按年利率6%从原告明确向被告刘洪芳催款之日即2018年12月25日起计算逾期利息至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告潘才英的偿还责任。虽然借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但从原告庭审陈述的来看，被告刘洪芳所借款项被告潘才英应该不知情，且借款并非用于家庭生活或用于共同经营，故原告要求被告潘才英承担偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘洪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张坚明返还借款本金247000元并支付利息（利息以本金247000元为基数，从2018年12月25日起按年利率6%的标准计算至本金清偿日止）；二、驳回原告张坚明的其他诉讼请求。如果被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6484元，由原告张坚明负担1850元，被告刘洪芳负担4634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤丽娟人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  易锦娴二〇一九年十二月五日书 记 员  黄芷晴