河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执复4号复议申请人（原审异议人）：隆华恒泰石材有限公司，住所地河北省承德市隆化县八达营乡世光石材院内，统一社会信用代码91130825MA0CG63354。法定代表人：曾标，职务经理。委托代理人：吴鸿雁（该公司员工），男，1976年12月5日出生，满族，住隆化县。申请执行人：崔超，男，1981年6月18日出生，满族，住承德县。被执行人：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村乡政府院内，统一社会信用代码911308255673875920。法定代表人：丁丽君，职务经理。被执行人：王晓杰，男，1973年11月25日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：高绍飞，男，1971年10月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。复议申请人不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人隆化恒泰石材有限公司向原审法院提出异议称，被执行人隆化世光石材有限公司、王晓杰与申请执行人崔超民间借贷纠纷一案，2017年3月17日贵院依法作出（2017）冀0824民初725号民事调解书，由世光石材给付崔超借款本金450000.00元及利息（利息按年利率24%自2016年9月2日起至给付之日止）；此款于2017年4月17日前给付225000.00元，2017年5月17日前给付225000.00元；由被执行人王晓杰对欠款本息承担连带给付责任。如果被执行人任意一期没有按照约定偿还借款。原告可以对全部款项申请强制执行。调解书生效后世光石材给付申请执行人崔超借款200000.00元。后因世光石材资金紧张未能如约还款，申请执行人崔超向法院申请强制执行。执行过程中贵院以（2017）冀0824执715号执行裁定书将异议人追加为被执行人，同时以（2017）冀0824执715号协助执行通知书，查封被执行人隆化世光石材有限公司租金45万元，并对异议人经理曾标采取限高、纳入失信被执行人等惩戒措施。为此，异议人提出异议，理由如下：一、贵院作出的（2017）冀0824执715号执行裁定书认定事实错误。异议人不是对被执行人依法承担义务的法人。贵院执行局在2018年10月30日所作《执行笔录》中记载的在场人徐向阳确系异议人单位员工，但其只是受异议人雇佣从事异议人指派的工作。徐向阳在该份《执行笔录》中所作陈述（徐：我们当时口头约定，如果我们恒泰石材把世光石材欠的钱都还清了，世光石材就把这个厂子给我们了。）未经异议人授权，异议人与世光石材也没有此约定，其本人也非异议人公司股东或高级管理人员，不能代表异议人，其所作陈述对异议人没有约束力、异议人不承担还款责任。二、贵院作出的相关执行法律文书适用法律错误。首先贵院作出的（2017）冀0824执715号执行裁定书适用法律错误。第一、异议人与被执行人隆化世光石材有限公司是两个彼此独立没有任何关联的公司，二者之间不存在分立、合并、终止等情况；第二、被执行人隆化世光石材有限公司也非个人合伙组织或合伙型联营企业，第三、也从未书面承诺自愿代被执行人隆化世光石材有限公司履行生效法律文书确定的债务。其次，贵院作出的（2017）冀0824执715号协助执行通知书适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零一条规定的是：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。但被执行人世光石材对异议人并未拥有到期债权，异议人给付世光石材的租金远超应付租金。综上所述，贵院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》77条之规定作出的（2017）冀0824执715号执行裁定书和协助执行通知书在认定事实和适用法律方面均是错误的。因此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议申请，请求贵院依法撤销（2017）冀0824执715号执行裁定书和（2017）冀0824执715号协助执行通知书，解除对异议人的法定代理人曾标采取限高、纳入失信被执行人，解除对世光石材租金45万元的查封等惩戒措施，以维护异议人的合法权益。河北省滦平县人民法院查明，申请执行人崔超与被执行人隆化世光石材有限公司、王晓杰民间借贷纠纷一案，2017年3月17日本院经审理依法作出（2017）冀0824民初726号民事调解书，调解协议为：由被执行人隆化世光石材有限公司偿还申请执行人崔超借款本金450000.00元及利息（利息按照年利率24%自2016年9月2日起至给付之日止），此款于2017年4月17日前给付225000.00元，于2017年5月17日前给付225000.00元，由被执行人王晓杰对上述借款及利息承担连带给付责任。如果被告任意一期没有按照约定偿还借款，原告可以对全部款项申请强制执行。该案进入执行程序后，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0824执715号之一执行裁定书，裁定追加高绍飞为被执行人。2018年10月30日，本院根据异议人隆化恒泰石材有限公司工作人员徐向阳笔录，作出（2017）冀0824执715号执行裁定书，裁定追加异议人隆化恒泰石材有限公司为被执行人。2018年10月30日作出（2017）冀0824执715号协助执行通知书，要求异议人隆化恒泰石材有限公司协助查封被执行人隆化世光石材有限公司的厂房租金450000.00元。2018年10月30日，本院在执行被执行人隆化恒泰石材有限公司时，对其工作人员徐向阳调查询问时，该工作人员表示异议人与被执行人隆化世光石材有限公司口头约定，异议人愿意承担被执行人隆化世光石材有限公司对外债务，被执行人将该公司卖给异议人，并且异议人已经替该公司偿还部分债务。另查明，2018年6月20日异议人隆化恒泰石材有限公司与被执行人隆化世光石材有限公司签订厂房租赁合同，合同约定被执行人隆化世光石材有限公司将其厂房租赁给异议人隆化恒泰石材有限公司，租期20年，每月租金10000.00元。河北省滦平县人民法院认为，被执行人应当履行生效的法律文书。异议人与被执行人隆化世光石材有限公司虽然是独立的两个公司，但是异议人租赁被执行人隆化世光石材有限公司厂房，有未到期租金，法院可以作出裁定查封被执行人的债权，异议人隆化恒泰石材有限公司有协助义务，本院（2017）冀0824执715号协助执行通知书，要求异议人隆化恒泰石材有限公司协助查封被执行人隆化世光石材有限公司的厂房租金450000.00元的行为并无不当，异议人理由不成立，本院不予支持。本院作出的（2017）冀0824执715号执行裁定书，裁定追加异议人隆化恒泰石材有限公司为被执行人，本裁定依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，追加异议人隆化恒泰石材有限公司为被执行人并无不当，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人隆化恒泰石材有限公司异议请求。复议申请人向本院申请复议称，复议请求：l、依法撤销河北省滦平县人民法院(2019)冀0824执异42号执行裁定书；2、请求贵院依法撤销河北省滦平县人民法院(2017)冀0824执715号民事裁定书和(2017)冀0824执715号协助执行通知书；3、解除对隆化世光石材有限公司租金45万元的查封；4、解除对复议申请人的法定代理人曾标采取限高、纳入失信被执行人等惩戒措施。复议理由：一、原审法院作出的(2019)冀0824执异42号执行裁定书适用法律和认定事实错误。首先、认定事实错误。第一、世光石材、王晓杰与申请执行人崔超民间借贷纠纷一案，2017年3月17日法院依法作出(2017)冀0824民初725号民事调解书确定的履行义务人是隆化世光石材有限公司和王晓杰和高绍飞而非复议申请人，复议申请人是案外人。第二、原审法院做出的(2019)冀0824执异42号执行裁定书认定事实错误。原审法院认为，复议申请人与被执行人虽然是独立的两个公司，但是复议申请人租赁被执行人隆化世光石材有限公司厂房，有未到期租金，法院可以做出裁定查封被执行人的债权，复议申请人隆化恒泰石材有限公司有协助义务。但事实是复议申请人支付给隆化世光石材有限公司的租金远超应付到期租金数额，并不存在“有未到期租金”之说。其次、适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之曰起十五日内向人民法院提起诉讼。”这是对“案外人”执行异议的规定。本案中，复议申请人作为该案的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用本条的法律规定而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定。二、原审院作出的(2017)冀0824执715号民事裁定书和(2017)冀0824执715号协助执行通知书认定事实和适用法律亦有错误。首先、原审法院作出的相关执行法律文书认定事实错误。复议申请人不是对被执行人依法承担义务的法人。贵院执行局在2018年10月30日所作《执行笔录》中记载的在场人徐向阳确系复议申请人单位员工，但其只是受复议申请人雇佣从事复议申请人指派的工作。徐向阳在该份《执行笔录》中所作陈述（徐：我们当时口头约定，如果我们恒泰石材把世光石材欠的钱都还清了，世光石材就把这个厂子给我们了。）未经复议申请人授权，复议申请人与世光石材也没有此约定，其本人也非复议申请人公司股东或高级管理人员，不能代表复议申请人，其所作陈述对复议申请人没有约束力，复议申请人是(2017)冀0824民初725号民事调解书的案外人而非当事人或利害关系人，不应承担还款责任。其次，原审法院院作出的相关执行法律文书适用法律错误。第一、原审院做出的(2017)冀0824执715号民事裁定书适用法律错误。一、复议申请人与被执行人隆化世光石材有限公司是两个彼此独立没有任何关联的公司，二者之间不存在分立、合并、终止等情况；二、被执行人隆化世光石材有限公司也非个人合伙组织或合伙型联营企业；三、也从未书面承诺自愿代被执行人隆化世光石材有限公司履行生效法律文书确定的债务；四、隆化世光石材有限公司不属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第五十二条规定的其它组织。所以原审法院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定作出的(2017)冀0824执715号民事裁定书适用法律错误。第二、原审法院作出的(2017)冀0824执715号协助执行通知书适用法律错误。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第五百零一条规定的是：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。但被执行人世光石材对复议申请人并未拥有到期债权，复议申请人给付给世光石材的租金远超应付租金。综上所述，原审法院作出的(2017)冀0824执715号民事裁定书、(2017)冀0824执715号协助执行通知书、(2019)冀0824执异42号执行裁定书认定事实和适用法律方面均是错误的。为此，依法向贵院提出复议申请，请贵院依法裁如所请。本院认为，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。本案中，河北省滦平县人民法院2018年10月30日作出（2017）冀0824执715号执行裁定书，追加隆化恒泰石材有限公司为被执行人后，未告知其向本院申请复议并依据该裁定作出（2017）冀0824执715号协助执行通知书，查封被执行人隆化世光石材有限公司的厂房租金450000.00元，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824执异42号执行裁定；二、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824执715号执行裁定、(2017)冀0824执715号协助执行通知书；三、发回河北省滦平县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇二〇年一月十日法官助理胡国超书记员谢峥