河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4930号原告：周口天呈汽车贸易有限公司，住所地：周口市川汇区七一路与工农路交叉口。统一社会信用代码：91411600326761061A法定代表人：姚俊威，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晨宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱坤，系河南众望律师事务所律师。被告：李新伟，男，汉族，1978年7月1日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：张向伟，系河南团结律师事务所律师。第三人：梁新建，男，汉族，1980年7月12日出生，住周口市川汇区。第三人：周口市格尔发汽车销售服务有限公司。住所地：住所地：周口市川汇区北环路庞大汽车城。统一社会信用代码：914116003561460274法定代表人：毛华磊，系该公司执行董事。原告周口天呈汽车贸易有限公司（以下简称天呈公司）诉被告李新伟、第三人梁新建、周口市格尔发汽车销售服务有限公司（以下简称格尔发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，2019年6月6日作出（2019）豫1602民初1333号民事判决，被告不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，2019年8月27日周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终3517号民事裁定，撤销（2018）豫1602民初1333号民事判决，发回本院重审。2019年9月3日本院重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天呈公司委托诉讼代理人邱坤、郭晨宏，被告李新伟及委托诉讼代理人张向伟，第三人梁新建到庭参加诉讼，第三人格尔发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天呈公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款294000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告欲从第三人格尔发公司购买车辆，因无力支付购车款，要求原告垫付部分购车款，原告按被告要求将履行义务。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李新伟辩称：1、购车方实际购车6辆，且6辆车已经在银行完成分期，原告不存在为被告李新伟购车垫款。2、被告虽然向原告出具垫款提车声明，但并未收到车辆，原告向格尔发公司垫付八辆车购车款，其可以要求格尔发公司返还垫付的款项。3、两辆车被法院查封与被告无关，格尔发公司及原告未向被告交付车辆，被告不应偿还294000元。4、被告等购车方通过沈丘天源运输有限公司（以下简称天源公司）向格尔发交付6辆车首付款，被告不知原告为何向格尔发公司垫付8辆车的款项。5、原告在被告贷款购车过程中是担保人，原告作为担保方在被告未完成贷款手续的情况下，私自将两辆购车款转给梁新建个人，其责任在于原告方。第三人梁新建述称：被告等八人以天源公司名义与格尔发公司签订八辆车的买卖合同，并交付八辆车的定金，原告为被告垫付70%的购车款，合同签订后原告公司员工郭晨宏向格尔发公司转款。按照贷款购车的交易习惯首付款为总价款的30%，被告定购车辆到货后，因其一直未交付剩余购车款，格尔发公司拒绝交付车辆，因此造成车辆被查封。原告天呈公司在原审中向本院提交李新伟垫款提车声明、郭雷明声明、工商银行卡明细清单、营业执照复印件及郭晨宏身份证复印件、格尔发公司出具的收据各一份。证明原告为被告垫付购车款的事实。其中李新伟垫款提车声明内容为“周口天呈汽车贸易有限公司：因本人委托贵公司在银行全权办理分期贷款购车手续，我本人自愿选择在周口市格尔发汽车销售服务有限公司订购车辆，故申请贵公司为我本人垫付车款294000元支付给该公司，此款由我本人负责在合同期限内分期偿还给贵公司，以后若因该款或者车辆原因产生一切纠纷均由我本人承担，并由我自行负责与购车公司或厂家协调处理，与贵公司无任何关系”；原告将垫付款已经支付给格尔发公司，该部分垫资款被告至今未归还。原告实际向第三人格尔发公司转账2022200元。被告李新伟对营业执照无异议；对垫款提车声明真实性无异议，但并未收到车辆，对是否实际垫款有异议；对银行卡明细清单真实性无异议，原告称垫付八辆车购车款应为2352000元，无论是按照原审中原告提交的证据其向梁新建转款数额为2008200元，还是本次诉讼变更数额为2022200元，与应垫付购车款均不符。原告将款项转至梁新建个人账户内，是否为被告购买的车辆垫款无法查实。第三人梁新建无异议，认为郭晨宏向其转款99万多元的原因当时其为公司法定代表人，账户一直是公司使用，其他转到公司其他账户上。原告天呈公司向本院补充提交以下证据，并当庭进行质证：1、贷款申请书贷前调查报告等共计二十份，申请书担保书，授权委托书等（共计六人）。证明每辆车的贷款金额为294000元，车辆单价为42万元，原告为被告贷款提供担保。原告为每个购车人提供294000元垫付款，购车人完成贷款手续后，委托银行将钱直接转付给原告用于偿还垫付款294000元。贷款车辆续保承诺书等约定由原告提供购买保险等服务。2、银行流水一份。证明购车人贷款成功后，银行将294000元支付原告员工郭晨宏，备注为归还欠款。被告对证据真实性及证明目的均有异议，认为原告提交的六份贷款手续并非每人贷款金额均为294000万元，不能排除是原告自行填写。车辆实际价款是40万元，垫付款不是294000元。保险并非为被告车辆投保。3、保单两份。证明原告按照合同约定为被告定购车辆投保。被告认为不能证明保单上保险费由原告支出，被告李新伟未收到保单上所承保的车辆。第三人梁新建对原告补充提交证据均无异议。被告李新伟在原审中向本院提交录音笔录和录音光盘一份。证明在天呈公司签订的系空白垫付款手续，原告所述八辆车中的其中两辆未交付，法院直接从原告处将车辆扣押。原告对证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告没有义务向被告交付车辆，应由格尔发公司交付车辆，因被告未足额支付购车款，格尔发公司拒绝交付车辆；原告至是应购车方请求垫付八辆车的购车款。第三人梁新建认为与本案无关。被告李新伟补充向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、购车贷款档案一份。证明只有被告本人才能到银行抵押贷款，原告在购车过程中只是保证人的地位。被告所购车辆挂靠天源公司经营。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，购买车辆的过程为，被告向格尔发公司交付剩余购车款后，格尔发公司向被告交付车辆，车辆办好入户手续后，再向信用社抵押贷款，贷款成功后由信用社代李新伟向原告偿还垫付款。因被告未向格尔发公司足额支付购付款，故贷款业务未完成。2、机动车销售统一发票一份。证明被告李新伟所购车辆的价款为40万元，而非42万元。原告认为与本案无关。第三人梁新建认为与本案无关。第三人梁新建向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、订车合同一份。证明被告等八人实际定购车为八辆，每辆412000元。2、车厢款发票一份。证明车辆生产时间是2017年8月26日。3、车辆维修索赔明细一份。证明2017年9月21日前已经向李新伟等人交付部分车辆。4、执行通知书一份。证明因为李新伟定车合同未全部履行完毕，造成2018年2月5日格尔发公司财产被告周口市中级人民法院查封，并造成李洋洋、梁新建、王慧丽信誉受损。依据定车合同约定，我方将追究被告的违约责任。原告对上述证据均无异议。被告李新伟对于证据1真实性有异议，合同签订时未写总金额，该合同是作废合同，该合同上的金额是因诉讼格尔发公司自行填写的。认为证据2不能证明是李新伟所购买车辆的专用发票。对证据3真实性及证明目的均有异议，被告并收到所购买的车辆，不存在车辆维修。对证据4真实性无异议，但并非李新伟的原因导致格尔发公司等被法院执行。本院经审理查明，2017年6月14日，天源公司法定代表人马森林代被告李新伟等八人与格尔发公司签订汽车买卖合同一份，约定购买八辆车型、价格均相同的货车；逾期付款超过15日，甲方有权解除合同并处分定购车辆，订金不予返还。合同签订后，被告李新伟等八人因无力全额支付购车款，委托原告垫付购车款2008200元（原告于2017年8月11日至9月22日期间分多次向第三人格尔发公司通过银行转账），每辆车平均为251025元，并同意原告收取保险费、续保押金、GPS安装费用、GPS续费、金融服务费等各项费用，购车方确认每辆车费用合计为294000元。除被告李新伟等两人外，其他六人已经足额交付剩余购车款，购车合同及委托服务合同履行完毕。被告李新伟至今未提交交付剩余购车款的相关证据，第三人格尔发公司也不认可其已经交付剩余购车款，故拒绝向其交付车辆。本院认为，本案中原告与被告之间应为委托服务合同的法律关系，原、被告与第三人格尔发公司之间是买卖合同关系，合同基本条款清楚，内容合法，且原告已经全部履行义务，合同应当有效。被告拒绝交付剩余购车款，应视为解除购车合同及委托服务合同，原告因委托服务合同为被告垫付的购车款，被告应当予以返还。因第三人格尔发公司未交付车辆，原告未实际使用车辆，故原告请求的保险费、续保押金、GPS安装费用、GPS续费、金融服务费等相关费用，本院不予支持，综上，被告应向原告返还垫付购车款251025元。被告向原告返还后，可以依据购车合同向第三人格尔发公司主张权利。经本院审判委员会讨论，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新伟于本判决生效之日起十日内向原告周口天呈汽车贸易有限公司返还垫付款251025元。二、驳回原告周口天呈汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由原告周口天呈汽车贸易有限公司负担340元，被告李新伟负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  周 静二〇二〇年一月二十日书 记 员  胡鹏成