山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2871号上诉人（原审原告）：王某，男，1963年11月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏某，女，1964年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。上诉人王某因与上诉人苏某离婚后财产纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2018）鲁1602民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判苏某支付苏学官村房屋分割补偿款暂定400000元，最终数额以市场评估价值为准。2.一、二审诉讼费、财产保全费及因诉讼而支出的所有费用均由苏某承担。事实和理由：1.2013年8月6日的《契约》系苏某单方伪造，在长达四年之久的离婚诉讼中苏某从未提及该《契约》并提交法庭，其行为不符合日常生活经验法则，原审判决没有全面、客观的审查其提交的证据，仅依据法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书的鉴定意见认定该《契约》内容真实有效过于片面，属认定事实错误。2.滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1920号生效法律文书已确认苏某提交的其签字的2006年3月8日《承诺书》的内容与实际情况不符，而原审法院依然认定该《承诺书》与2013年8月6日《契约》相互印证，属认定事实错误。3.其在原审中提交证据能够充分证明苏学官村房屋系夫妻共同财产，并有滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1920号生效民事判决予以确认。综上，原审判决认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。苏某辩称，在建造苏学官房屋时，与王某签订了协议，王某于2006年3月8日出具了承诺书，承诺放弃对涉案房屋主张权利，并亲笔签名、捺手印，案外人苏玉武提交了三方签订于2013年8月6日的契约，再次证明涉案房屋的所有权属于苏玉武，契约有王某的亲笔签名、捺手印确认，经鉴定均为王某本人的书写，王某作为完全民事行为能力人，完全明白签名、捺手印意味着是对书面内容的认同和认可，且是王某的真实意思表示。苏某上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判驳回王某要求上诉人支付债权款60000元的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：涉案共同债权120000元已经在夫妻关系存续期间消费完毕不应分割。消费该笔款项是王某同意的，且王某也承诺过该笔款项收回后作为对女儿张苏越结婚的陪嫁，其与王某属于再婚家庭，各带一个孩子，王某儿子王涌鑫结婚时购房购车花了400000元，都是用夫妻的积蓄支付的，消费该笔款项为女儿置办嫁妆完全正当合理。综上，原审判决错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王某辩称，苏某主张其同意将涉案120000元共同债权赠与张苏越没有事实依据，苏某在未征得其同意的情形下，擅自作出的赠与行为属于无效情形。涉案共同债权120000元的借款人是苏某的姐姐苏煜，在法院审理其与苏煜之间的民间借贷纠纷期间，苏煜主张将借款归还了苏某，现苏某主张该款项已经赠与张苏越，显然苏某、苏煜与张苏越之间存在恶意串通。赠与给儿子王涌鑫的款项是在苏某知情的情况并经苏某同意的，与苏某擅自将涉案120000元赠与张苏越不具有可比性。原审判决除未认定苏某应当支付其苏学官村房屋分割补偿款外，其他内容认定事实清楚，应予维持。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告苏某支付原告王某房屋分割补偿款400000元（暂定数额，以房屋拆迁评估价值为准）；2.判令被告苏某支付原告王某债权分割补偿款60000元、案件受理费2700元，合计62700元；3.本案诉讼费、财产保全费、担保费、邮寄费及因诉讼而支出的所有费用均由被告苏某承担。一审法院认定事实：2014年10月10日被告王某曾因离婚纠纷将被告苏某诉至法院，滨城区人民法院于2016年5月20日作出（2014）滨民一初字第657号民事判决，判决准予双方离婚，并对部分财产进行了分割，亦涉及本案房屋，该案审理中，王某主张其出资100000元，苏某出资250000元建设了涉案房屋，并要求对涉案房屋以夫妻共同财产进行分割，法院以“原被告出资情况并未提交证据证实，且涉案土地证涉及案外人，对于涉案房屋原被告的出资情况不明无法处理，原告对其出资情况待有充分证据后可另行主张”为由对涉案房屋未予处理。后苏某不服提起上诉。滨州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）鲁16民终1292号民事裁定书，将案件发回重审。滨城区人民法院重审后于2017年7月17日作出（2016）鲁1602民初4936号民事判决，判决内容为：一、准予原告王某与被告苏某离婚；二、原告王某名下位于滨州市滨城区住房一套（城镇私房产权证号为房权字第××号）归王某所有，被告苏某名下位于滨州市黄河二路510号26号楼6单元301室住房一套（附带储藏室一间）、位于滨州市住房一套（附带储藏室一间）归苏某所有；三、滨州市滨城区住房内的物品：书橱一个、鞋橱一个、双人床及床垫一张、真皮沙发123组合一套、铝合金隔断一个、电话架一个、洗衣机一台、冰箱一台归原告王某所有，电视机一台、笔记本电脑一台、电脑桌一张、电视柜一个、单人床及床垫一张归被告苏某所有；四、原告王某名下鲁Ｍ×××××号大众朗逸牌小型轿车归王某所有，王某于本判决生效后十日内支付苏某车辆分割补偿款28133.69元；五、原告王某于本判决生效后十日内将赠与王涌鑫购房款项的一半，计款47603元支付给被告苏某；六、原告王某于本判决生效后十日内支付被告苏某住房公积金、企业年金补偿款273728.76元。该判决根据房屋建设时间及登记情况，在说理部分认定涉案房屋为夫妻共同财产，但因房屋的市场价值无法认定，故在该判决书中未就房屋的归属及分割进行处理，并告知可另案主张。上述判决作出后，王某提起上诉，滨州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁16民终1920号民事判决，判决内容为：一、维持滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4936号民事判决第一项、第二项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4936号民事判决第五项；三、变更滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4936号民事判决第四项为：上诉人王某名下鲁Ｍ×××××号大众朗逸牌小型汽车归王某所有，王某于本判决生效后十日内支付苏某车辆分割补偿款8544元；四、变更滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4936号民事判决第六项为：上诉人王某于本判决生效后十日内支付被上诉人苏某住房公积金、养老保险金补偿款159040.26元；五、位于山东省德州市齐河经济开发区名嘉中路05栋329室房屋（房屋所有权证号鲁德房权证齐字第××号）、129室房屋（房屋所有权证号鲁德房权证齐字第××号）房屋归苏某所有，苏某于本判决生效后十日内支付王某房屋分割补偿款10000元、共同债务补偿款58817.89元，共计68817.89元；六、驳回双方当事人的其他诉讼请求，对涉案房屋的认定及处理，该判决的说理部分认定涉案房屋为夫妻共同财产。王某依据滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1920号民事判决，对于涉案房屋位于滨州市滨城区杜店镇苏学官村委会房屋两幢及院落（房产证号：滨州市房权证杜店镇09-××8号）未作处理，仅认定涉案房屋系王某与苏某夫妻关系存续期间的共同财产，王某与苏煜（与苏某系姐妹关系）民间借贷纠纷案，由滨城区人民法院作出（2016）鲁1602民初1703号民事判决，认定王某以个人名义出借给苏煜的120000元系与苏某夫妻关系存续期间的共同债权，苏某自认苏煜在双方离婚诉讼期间向其归还了上述借款，涉案房屋及共同债权120000元属双方当事人离婚时未涉及的夫妻共同财产为由，向法院提起本案诉讼，要求予以分割。本案审理中，案外人苏玉武申请作为第三人参加诉讼，后撤回申请，向滨州市中级人民法院提起第三人撤销之诉。2019年5月20日滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民撤2号民事裁定书，裁定：驳回原告苏玉武的起诉。关于涉案房屋情况：2005年12月19日，王某（甲方）与苏某（乙方）签订《家庭合作协议书》一份，该协议书约定：一、夫妻在杜店开发区苏学官村建设有一套两幢楼宅院，建设面积约620平方米，以苏某名义注册有房产证，财产有锅炉及洗浴设备、乳胶漆设备各一套，共计300000元，该处房产证由甲方长期保存。二、上述财产的利用效益产值收益收入支出账目由甲方担任会计及现金支出收入掌管。三、业务开发由乙方管理。四、上述财产变动及更改开发必须由双方商议，如有违犯上述四条款，罚金2万交对方。2006年3月8日，王某出具承诺书，载明：“经夫妻磋商同意承揽苏式家庭筹建的二层小楼施工，王某承诺如下：此楼不投资不受益不管房产寄托谁的名下，本人不参与分争。”（2018）鲁16民撤2号民事裁定书中载明：苏玉武就涉案房屋提交2013年8月6日《契约》一份，载明：“为避免对苏学官村房子（房产证号09-××8）引起争议，按投资情况和祖上规定，房主是苏玉武。当时苏玉武在部队期间无身份证，此房子虽然办在姐妹苏某名下，但房子所有权归苏玉武。为防止财产纠纷，当事人立定契约佐证，双方签字生效，受法律保护。”苏玉武在甲方处签字，乙方处署名有苏某、王某。王某对契约中其签名的真实性有异议，申请对其签名真实性及形成时间进行鉴定，滨州市中级人民法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，经鉴定，契约中的签名确系王某本人所签，因王某未在规定的时间内提交充分有效的比对样本，故对于形成时间的鉴定事项，无法进行鉴定。关于王某主张的其以个人名义出借给苏煜的120000元情况：滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1703号民事判决书载明“根据查明的事实，能够确认王某以个人名义出借给苏煜的120000元系其与苏某夫妻关系存续期间的共同债权，因王某与苏某并未对上述债权进行分割，故苏煜直接向苏某履行债务并无不当。鉴于苏某认可苏煜已向其归还借款113000元，同时承认其因治疗疾病向苏煜借款15000元，并认可已抵销了苏煜的120000元债务；法院确认本案诉争借款已清偿完毕，王某无权再要求苏煜履行还款义务，王某可另行向苏某要求分割该120000元。”一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”规定，本案中，2013年8月6日原告王某、被告苏某与苏玉武共同签署的《契约》系双方当事人婚姻关系存续期间对涉案房屋进行的约定，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，且该《契约》与王某出具的承诺书能够相互印证，王某表示对涉案房屋不参与分争，故对王某要求被告苏某支付其涉案房屋分割补偿款400000元的诉请，依据不足，不予支持。根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定处的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”规定，本案中，王某根据已发生法律效力的（2016）鲁1602民初1703号民事判决书认定的事实，要求苏某支付王某债权分割补偿款60000元，于法有据，予以支持。对苏某提出该60000元赠与苏某之女，王某有异议，苏某对此未提交有效证据证实，故对苏某的抗辩主张，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某共同债权120000元之二分之一计款60000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费8240.5元，保全费3020元，共计11260.5元，由原告王某负担9960.5元，被告苏某负担1300元。本院二审期间，上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人王某主张对涉案房屋应予以分割，但王某2006年3月8日出具的承诺书中载明：“经夫妻磋商同意承揽苏式家庭筹建的二层小楼施工，王某承诺如下：此楼不投资不受益不管房产寄托谁的名下，本人不参与分争”，经鉴定该承诺书上的签名确系王某本人所签，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。根据承诺书约定王某不参与对涉案房屋分争，故王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人苏某主张涉案的120000元已赠予张苏越，不应予以分割，但王某对此不予认可，苏某对其主张也未提交证据予以证实，故该款项应依法予以分割，故苏某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王某、苏某的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人王某负担7300元，上诉人苏某负担1300元。本判决为终审判决。审判长  张诗卿审判员  王 杰审判员  杨 慧二〇二〇年一月二十日书记员  王中然