广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12841号原告：彭海涛，男，1992年9月25日出生，汉族，住址：广东省雷州市。委托诉讼代理人：赵得钧，男，1985年7月22日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。被告：林彩凤，女，1983年6月24日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：何天央，男，1987年9月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。被告：何天央，男，1987年9月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。第三人：珠海市汇盈美家物业服务有限公司，住所地：珠海市九洲大道中1078号二楼201房。统一社会信用代码：91440400776207244A。法定代表人：陈慕慈。委托诉讼代理人：朱会友，男，1991年1月23日出生，汉族，住址：湖南省溆浦县。系公司员工。原告彭海涛与被告林彩凤、何天央、第三人珠海市汇盈美家物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭海涛及其委托诉讼代理人赵得钧、被告何天央并作为被告林彩凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人珠海市汇盈美家物业服务有限公司委托诉讼代理人朱会友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭海涛向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费14010元；2.判令被告赔偿原告交通费损失2400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年8月6日上午，原告将名下车牌为粤Ｇ×××××的小轿车停放于居住的珠海市××××区吉大嘉年华国际公寓小区规划的停车位内，当日上午约11时55分，原告收到第三人通知，小区值班保安陈世印巡查时发现原告的车辆被一只从高空坠落的小狗砸中受损。原告到达现场后立即报警处理，经调查，坠楼小狗系居住在坠落现场上方21楼的住户即两被告所饲养。其后，经吉大派出所调解两次，原、被告均未能就赔偿事宜达成一致意见。事故发生后，原告将受损车辆送往珠海名肯汽车维修服务有限公司进行维修。经检查，此次事故造成原告车辆的前档玻璃、玻璃胶、沙板胶、天窗、天窗底座、车顶等损坏，花费维修费合计14010元。此外，由于车辆受损，导致原告日常出行诸多不便，生意业务严重受阻，原告因此额外支出交通费2400元。原告认为，由于被告对饲养的宠物狗疏于管理，使宠物狗从高空坠落砸坏原告的小车，损害了原告的财产权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，两被告依法应承担向原告赔偿损失的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告彭海涛为其诉称提供以下证据：1.住户说明；2.说明；3.停车证明；4.事发监控录像；5.现场照片；6.车辆维修结算单及发票；7.租车合同及发票；8.业主说明；9.调解笔录；10.广州天信保险公估有限公司出具的车物评估书；11.车辆公估彩色照片。被告林彩凤、何天央共同答辩称：一、原告车辆属于违法违章停车。2019年8月6日上午，原告的粤Ｇ×××××号小车停在被告阳台下的消防通道，根据珠海市城市规划局，珠海市城市建设档案馆的材料证实，嘉年华公寓小区规划图申报文件，该小车停放位置属于消防通道，此处并不是珠海市规划局审批的小车停车场规划区域。二、原告未通知交警部门到场调查处理。2019年8月6日上午，案涉事故发生后，并无珠海交警人员到现场处理及进行事故调查，未经交警部门出具事故认定书。三、原告侵犯了被告的肖像权、隐私权、生命财产安全等权益。原告在未经允许的情况下，带着身份不明的所谓电视台、媒体等一众人员私闯民宅进行拍照拍摄，被告家中有老人1名和小孩2名，原告的做法严重侵犯并危害了家中老人与小孩的生命财产安全，目无法律，涉嫌严重违法违纪。四、原告拒绝将车辆送交被告提供的车辆维修厂进行维修。本着与原告同住一个小区的事实，被告提供了车辆维修厂并要求原告将车辆送往该维修厂进行维修，被告负责维修费用，但原告不同意。五、被告与原告曾在公安局进行过调解，但未达成合意。经吉大公安局、社区民警组织调解，原告在不给任何证明的情况下要求被告方给予13540元的车辆维修费，被告则要求原告提供车主身份证明、汽车所有权证明、车辆事故定损单以及维修清单、维修报价单等材料，故此事未达成调解协议。六、原告未经被告允许就在网上发布了许多对被告不利的信息，包括照片和录像视频，这种行为已经侵害了被告的权利，照片和视频上传的时间是8月份，在多个网站均有转载。综上所述，两被告认为：被告方对事故没有任何过错和责任，不应该对此承担任何法律责任。本着同一小区住户，积极给予方案处理，原告所做的行为已经触犯了法律。忽视法律。两被告在合理合法的情况下，请求法院依法予以驳回。被告林彩凤、何天央为其辩称提交如下证据：1.规划图；2.调解笔录；3.物业管理条例。第三人珠海市汇盈美家物业服务有限公司称：一、第三人作为小区的管理单位，根据业主需求，在不阻挡行人通行的情况下可以对小区内部的停车位做适当调整，案涉小区总车位只有70个，但是小区有700多户住户，原告停放车辆的位置是小区物业划定的停车位，是没有问题的。二、以前交警来抄牌时也从未抄过原告车辆所停放位置的车辆牌照，未对停在该位置的车辆进行过处罚，说明该位置是可以停车的。高空坠物并非经常发生，第三人尽到了提醒户主放好自己物品的责任。第三人珠海市汇盈美家物业服务有限公司未提交证据。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日上午10时50分许，原告彭海涛将其名下粤Ｇ×××××号车辆停放在珠海市××××区吉大嘉年华国际公寓楼下划定的地面停车位上，该停车位处于嘉年华国际公寓2124号房阳台外对应的地面位置。当日上午11时55分许，嘉年华国际公寓的保安于巡逻时发现一白色犬只从公寓楼高层坠落并砸中原告的车辆，导致原告车辆受损。被告林彩凤、何天央系嘉年华国际公寓2124号房的住户，两人确认砸中原告车辆的白色犬只是其饲养在嘉年华国际公寓2124房内的宠物犬，几天前刚从朋友家接回来，尚未办理养犬证。两被告辩称原告停放车辆的位置是小区消防通道，按规定不能停车，为此提交一份嘉年华国际公寓的总平面图。该份小区平面图载明嘉年华国际公寓设定的停车位是97个（包含地下室32个），原告停放车辆的位置不属于规划的97个停车位之一，但是从总平面图上无法看出该位置是否属于消防通道。对于嘉年华国际公寓停车位的划定，第三人珠海市汇盈美家物业服务有限公司陈述，其公司于2018年开始为嘉年华国际公寓提供物业服务，嘉年华国际公寓住户较多，停车位严重不足，原告彭海涛停放车辆的位置是物业公司根据小区住户的停车状况自行划定的停车位，未经过业主大会讨论决定，且该停车位并未占用小区的消防通道。第三人珠海市汇盈美家物业服务有限公司为此向原告出具《停车证明》，载明“2019年8月6日，早上10点50分彭海涛先生停车（车牌为粤Ｇ×××××，黑色SUV轿车）在珠海市××××区吉大嘉年华国际公寓小区内，该停车位属于小区划设的正规车位”。原告车辆被砸受损后，曾向珠海市公安局吉大派出所报警，并由驻吉大派出所调解室的人民调解员组织原、被告双方进行调解，因对赔偿事宜存在争议，双方未能达成调解协议。2019年8月15日，原告将受损车辆送往珠海名肯汽车维修服务有限公司进行维修，并委托了广州天信保险公估有限公司对受损车辆的损失情况进行评估。广州天信保险公估有限公司评估受损车辆的车顶、前档玻璃胶条、前挡风玻璃、天窗底座、玻璃胶、钣金胶遭受损坏，修理费共计11485元。原告称，委托评估后，其将车辆交给珠海名肯汽车维修服务有限公司进行维修，实际支出维修费用14010元，并提交了车辆维修结算单及维修费发票。本案审理过程中，原、被告对案涉车辆受损价值达成一致意见，确认车辆损失价值为10000元。此外，原告诉称车辆送修期间为解决交通问题，其向珠海名肯汽车维修服务有限公司租赁粤Ｃ×××××号车代步，因此支出租车费2400元，租车期间为2019年8月6日至2019年8月21日。另查明，珠海市汇盈美家物业服务有限公司于2019年8月8日办理了工商登记变更事项，变更前企业名称为珠海市裕和物业管理有限公司。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，两被告作为案涉坠楼犬只的管理人，未依法履行管理义务，对饲养的宠物犬疏于管理，以致宠物犬在活动过程中从阳台坠落砸中原告车辆，给原告造成损失，两被告需对犬只坠落砸损原告车辆所导致的损失承担赔偿责任。两被告主张原告自身存有过错，但从本案事实来看，原告将车辆停放于小区物业公司划定的地面停车位上，该停车位周围并无消防通道或禁停标识，两被告提交的证据并不足以证明原告对于车辆的损失存在主观上的故意或者重大过失，故此不能减轻两被告的侵权责任。对原告所主张的损失范围，本院核定如下：1.车辆维修费用。原、被告双方经协商一致确定车辆损失价值为10000元，本院据此确定车辆维修费用按10000元计算；2.交通费损失。原告主张因车辆损坏送修导致交通不便，由此产生租车费用，对此，本院认为，虽然原告的车辆受损需要维修，但是其在选择替代性交通工具时，应根据日常出行的需要以实际支出的交通费用作为计算损失的依据，本案中原告并未举证证明其日常出行必须租用车辆代步，故对其主张租车费用不予支持。且因原告未举证证明车辆维修的时间，结合原告车辆受损的程度，本院酌情确定按照5天维修期、30元/天的交通费标准进行计算，支持原告交通费损失150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林彩凤、何天央于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭海涛损失共计10150元；二、驳回原告彭海涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告彭海涛负担80元，由被告林彩凤、何天央负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  符晓琴人民陪审员  陈 翔二〇二〇年一月九日书 记 员  邓淑敏