河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)冀06行终1号上诉人（原审原告）翟广辉，男，1975年11月11日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高碑店市公安局，住所地河北省高碑店市团结东路。法定代表人郭胜，该局局长。委托代理人李征，该局民警。委托代理人张思军，该局民警。被上诉人（原审第三人）翟永，男，1957年12月22日出生，汉族，现住河北省高碑店市。上诉人翟广辉因被上诉人高碑店市公安局治安行政处罚一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年1月23日，高碑店市公安局泗庄派出所接翟贺明报警称有人在其家门口闹事，并于同日立案调查。经对现场人员的调查询问，认定2019年1月22日，高碑店市泗庄镇冯家营村张月坡、张会波、翟喜成、翟广辉因翟永的儿子翟贺明在村内微信群内转发“关于承包地到期后续三十年”的视频，引发纠纷，后四人找到翟永家，过程中翟喜成在微信群内唆使微信群内村民找到翟永家，造成大量人员聚集，后张月坡、张会波、翟喜成、翟广辉等人与翟永、翟贺明、翟贺朋发生推搡、碰撞。高碑店市公安局于2019年3月19日作出高公（泗庄）行罚决字〔2019〕0253号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对翟广辉行政拘留十五日。原审法院经审理认为，翟广辉与张会波、张月坡因琐事找到翟贺明家，与翟永、翟贺明、翟贺朋发生争吵、对骂，并有相互推搡、碰撞的行为，致使上百名村民到翟贺明××路上聚集，造成了不良的社会影响。以上事实有翟广辉的陈述，王志刚、马志远、郭占山、张月坡等人的询问笔录予以证实。翟广辉在公安行政处罚告知笔录中虽对告知事项表示提出陈述和申辩，但未有陈述和申辩的具体意见的证据，故公安机关未进行复核，不违反法定程序。高碑店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对翟广辉行政拘留十五日的行政处罚事实清楚。在对翟广辉行政处罚过程中，高碑店市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》，具备立案、调查、询问、告知、决定、送达、执行等法定程序。但《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，高碑店市公安局于2019年1月23日立案，2019年3月19日作出高公（泗庄）行罚决字〔2019〕0253号行政处罚决定，超过法定的办案期间，属轻微程序瑕疵。综上，高碑店市公安局认定事实清楚，适用法律正确，但行政程序轻微违法，对翟广辉权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，原审法院判决确认高碑店市公安局作出的高公（泗庄）行罚决字〔2019〕0253号行政处罚决定违法。上诉人翟广辉不服上诉称，一、一审法院审理查明有上百名村民聚集与事实不符。一审法院仅凭王志刚、郭占山二证人的推测性语言认定上百名村民聚集，造成不良社会影响，于事实无据。二、一审法院认定高碑店市公安局未进行复核，不违反法定程序错误。翟广辉在高碑店市公安局行政处罚告知笔录中提出申诉并提供了取证线索及理由，办案人员未记录，也未在场签字，该笔录制作程序违法。三、一审法院认定高碑店市公安局行政处罚翟广辉事实清楚，适用法律正确错误。根据寻衅滋事的定义，行为人主观上出于故意，寻求精神刺激；侵害的客体是公共秩序，往往同时对公私财物和人身权利造成侵害，侵害的对象是不特定的人或不特定的财物。本案中，村民为分地之事理论，翟广辉主观上没有寻求精神刺激，发泄不满情绪；客观上，没有公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、辱骂他人，强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，破坏公共秩序的行为。高碑店市公安局在没有查清事实的基础上径行依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定对翟广辉进行处罚，对该案件的定性不准确，适用该法律条文错误。翟广辉的行为明显不构成寻衅滋事，高碑店市公安局滥用职权。四、高碑店市公安局审核、审批程序违法，一审法院有意不予认定。本案的行政处罚决定作出时间为2019年3月19日，卷宗中没有案件审批表，无法排除先作出处罚决定后审核、审批的可能性，且卷宗中无呈请结案报告书。五、一审法院认定高碑店市公安局事实清楚，证据确实充分不当。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第十三条、第五十七条的规定，高碑店市公安局提交的证据44，无制作方法、制作时间、制作人，证据来源不明，不应作为认定事实的依据。高碑店市公安局提供的证人证言无证人身份证复印件，不能完全佐证本案事实。综上，一审判决认定事实不清，证据不充分，案件定性不准确，适用法律、法规和规章错误，办案程序不合法，作出的处理决定不适当，请求：1.撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初37号行政判决书；2.撤销高碑店市公安局作出的高公（泗庄）行罚决字〔2019〕0253号行政处罚决定；3.本案诉讼费用由高碑店市公安局承担。被上诉人高碑店市公安局答辩称，一、我局认定翟广辉的违法事实清楚，处罚程序合法，证据充分。2019年1月23日，我局泗庄派出所接翟贺明报警称有人在其家门口闹事。接报警后经查证证实，2019年1月22日14时左右，翟贺明在“冯家营村要地群”中转发视频，并在被踢出该微信群后借助其弟弟微信在该微信群内发送了一条内容。后该微信群内成员找到翟贺明家，翟广辉、张月坡、张会波、翟喜成等人与翟永及其儿子翟贺明、翟贺朋发生推搡、碰撞。以上事实有当事人的陈述及证人证言、微信聊天记录等证据证实。二、翟广辉提交的上诉状中列举的事项不成立。1、翟广辉未参与双方的推搡、碰撞，我局认定事实错误的问题。寻衅滋事是指一人或多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。我局民警在办理此案中对“冯家营要地群”微信群众的聊天记录进行了录制，通过微信聊天内容及当事人陈述、证人证言等证据证实张月坡、翟广辉等人酒后在微信群内肆意挑唆村民找到翟永家，致使大量人员在翟永家门外路上聚集，造成极坏的社会影响。同时，翟广辉、张月坡、翟永、翟贺明、翟贺朋、马志远、郭占山的询问笔录均能证实翟广辉、张月坡等人主观上有到翟永家聚集的故意，翟广辉与对方有推搡、碰撞的行为。2、翟广辉称我局法律适用错误的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项属于兜底条款，翟广辉的行为属于该项规定的“其他寻衅滋事行为”，翟广辉对该条款理解错误，我局适用法律正确。我局办理此案件经过了受案、调查、询问、告知、集体研究、决定、送达、执行等程序，程序合法。高碑店市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律要求，依法履行职责，案件违法事实清楚，定性准确，证据充分，程序合法，处罚得当，请贵院维持我局作出的决定。被上诉人翟永未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人高碑店市公安局对本案具备执法主体资格，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，翟广辉等人因村内微信群内发生的纠纷找到翟永家，造成大量人员聚集，后翟广辉等人与翟永及其家人发生推搡、碰撞，该事实有翟广辉、翟永、翟贺明、翟贺朋的陈述、马志远等人的证人证言、微信聊天截图等证据予以证实。翟广辉的行为符合上述法律“其他寻衅滋事行为”的规定，被上诉人高碑店市公安局对其作出行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当。被上诉人高碑店市公安局在作出该行政处罚决定前依法履行了受理、调查、询问、告知等法定程序，但其于2019年1月23日立案受理该案，至2019年3月19日作出诉争行政处罚决定书，已明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的三十日办案期限，且本案不存在延长办案期限或者申请鉴定的情况。被上诉人高碑店市公安局提交的公安行政卷宗中无案件审批表及呈请结案报告书，本案中也无其他证据显示被上诉人已对该行政案件进行审批、审核。被上诉人的上述行为属程序轻微违法，原审法院确认高碑店市公安局的行为违法正确。同时，本案无证据显示上诉人翟广辉在其已签字的行政处罚告知笔录上提供了取证线索，故被上诉人未进行复核，不违反法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人翟广辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟广辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇二〇年一月十七日法官助理南佳凤书记员宋海东