wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初156号原告：曾德伦，男，1971年9月3日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。原告：张应均，男，1972年6月11日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。原告：袁继光，男，1962年7月2日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。原告：刘玉洪，男，1974年12月15日出生，汉族，现住四川省泸州市纳溪区。原告：包有平，男，1985年12月3日出生，汉族，现住甘肃省漳县。原告：梅国录，男，1975年7月9日出生，汉族，现住重庆市潼南区。原告：马春玉，男，1989年4月19日出生，汉族，现住石家庄市赵县。原告：康秀碧，女，1966年10月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。原告：曾静，男，1975年10月1日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。原告：李*，男，1985年11月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告曾德伦等10人与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德伦等10人的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德伦等10人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告曾德伦等10名工人工资共计560132元，其中曾德伦252232元、张应均10000元、袁继光13000元、刘玉洪15000元、包有平12000元、梅国录130000元、马春玉36900元元、康秀碧16000元、曾静70000元、李*5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2016年11月开始，原告等10人受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目木工班组工作，截止2019年6月17日共计欠原告曾德伦班组10名工人工资560132元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2016年11月开始，原告等10人在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的美金山湖小镇项目木工班组工作，截止2019年6月17日共计欠原告曾德伦班组10名工人工资560132元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告曾德伦等10人与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告曾德伦等10人要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告曾德伦等10人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曾德伦等10人工资560132元（其中曾德伦252232元、张应均10000元、袁继光13000元、刘玉洪15000元、包有平12000元、梅国录130000元、马春玉36900元元、康秀碧16000元、曾静70000元、李*5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，减半收取计5478元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十一日书记员  李丹阳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更315号罪犯冯伏高，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，湖北省仙桃市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年2月15日作出（2017）豫1722刑初19号刑事判决，认定被告人冯伏高犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人冯伏高与同案犯将诈骗款共同退赔个被害人。该犯刑期自2016年8月30日起至2022年3月29日止，于2017年3月16日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯冯伏高减去有期徒刑八个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯伏高自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯伏高在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯伏高准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年8月30日起至2021年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  张方媛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更229号罪犯张升海，男，1993年9月27日出生，壮族，出生地云南省师宗县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2013年10月19日作出(2013)中中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人张升海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。广东省高级人民法院于2013年12月12日作出(2013)粤高法刑四终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张升海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑十个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张升海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯张升海获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张升海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张升海减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年6月21日起至2022年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年一月十日书记员  王 娜
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执3428号 申请执行人：赵杰 被执行人：吕志远 本院执行赵杰申请执行吕志远借款合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的民事判决书申请强制执行，现被执行人已履行完毕，该案件已结案。 审判长  王忠锋 审判员  郭付功 审判员  周 辉 二〇二〇年一月二十三日 书记员  王少东
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之二十四 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵晓芹在新疆农村信用社××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9507号原告：陈勇，男，1969年5月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陈伟、吴翔翔,浙江君鉴律师事务所律师。被告：杭州吾扬家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇瑞金公寓西小河街9-10号。法定代表人：吴杨，总经理。委托代理人（特别授权代理）:杜学新,浙江宪道律师事务所律师。被告：庾小龙，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省德清县。本院在审理原告陈勇与被告杭州吾扬家具有限公司、庾小龙买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2020年1月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈勇申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费减半收取计1821元，由原告陈勇负担。审 判 员 林宙二〇二〇年一月二十一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更169号罪犯黄鹰，男，1970年11月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2016年10月10日作出(2016)辽0105刑初第495号刑事判决，以被告人黄鹰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派赵凯、赵林，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、靳鹏飞、陈长利、李拓出庭履行职务。罪犯黄鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯黄鹰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯黄鹰获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄鹰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄鹰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年10月23日起至2022年12月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年一月十日书记员  王 娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执129号之四 被执行人:汪大中，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终7260号民事判决，于2020年1月7日向被执行人汪大中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪大中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪大中在中国建设银行6236681790001861935_156_1账户内存款人民币3783.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月九日 书记员 戴雅雯 联系人：王飞 联系方式：055168298016
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执19819号本院于2019年12月16日立案受理张豹申请执行郑州一建集团有限公司劳动争议一案，2020年1月6日申请人张豹以被执行人郑州一建集团有限公司已全部履行(2019)豫0191民初16307号民事判决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年一月十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢422号 申请执行人应秀伟，男，1982年8月18日出生，住仙居县。 被执行人顾玲翔，女，1984年3月5日出生，住仙居县。 被执行人许凯波，男，1989年8月10日出生，住仙居县。 申请执行人应秀伟与被执行人顾玲翔、许凯波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2045号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人应秀伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人顾玲翔、许凯波返还申请执行人应秀伟借款本金211000元及利息，并负担案件受理费1472元、执行费3065元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人顾玲翔、许凯波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾玲翔、许凯波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾玲翔、许凯波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾玲翔、许凯波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人许凯波名下浙Ｃ×××××号长城牌汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年1月10日，暂未发现被执行人顾玲翔、许凯波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾玲翔、许凯波不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾玲翔、许凯波作出各罚款人民币1500元的决定，并将被执行人顾玲翔、许凯波纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应秀伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾玲翔、许凯波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年一月十日 书记员  章 浩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10027号原告：彰武惠新运输有限责任公司。法定代表人：张忠跃。委托诉讼代理人：张兴达。被告：李强。原告彰武惠新运输有限责任公司与被告李强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴达到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彰武惠新运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告车辆的挂靠合同关系；2、被告支付欠缴的服务费79488元、违约金4800元、律师费5000元，共计89288元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系运输公司。2010年4月16日，原、被告签订挂靠协议，约定将被告的载货车挂靠在原告公司名下，车牌号辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××，双方约定每年规费9936元每台车，合同期限为10年，双方货物运输车辆行业管理合同第五条第1项约定如乙方拖欠甲方规费1个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元，超过2个月，经甲方通知明示仍不交纳，甲方有权停办营运手续、行车证件，所造成的一切后果和损失由乙方自行承担。原告认为，被告在签订挂靠协议后未按照约定支付服务费，已经构成严重违约，因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了货物运输车辆行业管理合同、律师费发票、企业信用信息公示报告，本院调取了辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××车辆档案，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2010年4月16日，原、被告签订了两份货物运输车辆行业管理合同，约定被告将其所有的车牌号为辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××号车辆挂靠在原告公司营运，被告为车辆实际所有人，原告为被告提供有偿行业管理服务，被告自愿将其购买的营运车辆落籍在原告名下，由原告进行挂靠管理，被告每年向原告交纳服务费及税费合计19872元（9936元/年/辆）。合同第四条约定，双方协商一致可以协议解除合同，若被告未经原告同意，单方面终止履行合同，应按照本合同第五条的约定承担违约责任。合同第五条第一款约定，如被告拖欠原告规费一个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元。超过两个月以上，经原告通知明示仍不交纳，原告有权停办营运手续、行驶证件，所造成的一切后果和损失由被告自行承担。第四款约定，被告逾期缴纳经营管理费用的，被告同意原告有权以通知形式直接终止本协议书的履行，并同意原告有权直接收回原告提供的有关营运证照。因被告的违约行为给原告造成损失的，被告应赔偿原告的全部损失（包括但不限于因此产生的律师费、诉讼费）。合同期限自2010年4月16日至2020年4月16日。合同签订后，原、被告如约履行。2015年5月，原告企业的负责人、投资人及高级管理人员进行了变更，从变更后（即2015年6月）被告一直未交纳服务费，至2019年6月原告起诉来院，被告共计拖欠服务费79488元（9936元×2台×8年）。另查明，原告为本次诉讼花费律师费5000元。再查明，经本院向彰武县公安局交通警察大队车辆管理所查询，涉案两台车辆现仍登记在原告名下，机动车状态均正常。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告彰武惠新运输有限责任公司提供的证据及本院依职权调取的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳服务费、提供营运手续服务等法律义务。协议约定，被告应逐月缴纳服务费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠服务费的事实，系违约行为且符合合同约定的解除情形，故原告要求解除两份货物运输车辆行业管理合同并要求被告支付服务费79488万元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告已在货物运输车辆行业管理合同中对违约金进行了约定，结合被告的违约情形，原告主张的数额未超过法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张律师费的问题。原、被告在货物运输车辆行业管理合同中对律师费已进行了约定，原告亦对此提供了正规的律师费发票，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告彰武惠新运输有限责任公司与被告李强于2010年4月16日签订的两份货物运输车辆行业管理合同；二、被告李强于本判决发生法律效力后10日内给付原告彰武惠新运输有限责任公司服务管理费79488元；三、被告李强于本判决发生法律效力后10日内给付原告彰武惠新运输有限责任公司违约金4800元；四、被告李强于本判决发生法律效力后10日内给付原告彰武惠新运输有限责任公司律师费5000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告李强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王智宇审判员  吴金凤审判员  李 季二〇二〇年一月十三日书记员  宿美娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62587号原告：李娟，女，1959年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘素敏，女，1961年2月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：穆飞英，女，1957年3月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：穆玉花，女，1954年9月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：周燕萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男。原告李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍、被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的旅游合同；2、判令海涛国旅公司退还服务费12400元；3、本案诉讼费由海涛国旅公司承担。事实和理由：2018年3月，我方希望参加海涛国旅公司组织的旅行团，并向海涛国旅公司支付了服务费12400元。但海涛国旅公司未能依约组织旅行团，已构成违约，故请求法院判如所请。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，同意解除合同、退还李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍服务费12400元，但称因公司资金紧张，希望以安排其他行程的方式折抵款项。本院认为，海涛国旅公司承认李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍在本案中主张的事实，故对李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海涛国旅公司未依约组织旅行团，李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍请求退还服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍、北京海涛国际旅行社股份有限公司订立的旅游合同；二、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍服务费12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交付李娟、刘素敏、穆飞英、穆玉花、周燕萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年一月十三日书记员  那 辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47636号原告：张慧娜，女，1977年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告张慧娜与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娜到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日-5月23日，我分五次向奥琳公司转账19000元，购买了奥琳公司的PET包过英语外教培训班。交纳费用后，被告未将发票和合同给我。我去试听课时，发现奥琳公司管理混乱，预定的时间没有外教课，遂要求退费。后被告同意我的退费申请，但至今未退费，故诉至法院。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日至2019年5月23日，张慧娜分五次向奥琳公司支付共计19000元。张慧娜提交的微信聊天记录载明：PET包过，32节课，19000元。庭审中，张慧娜称奥琳公司未向其提供书面合同，涉案课程尚未实际使用。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张慧娜提交的证据足以证实其与奥琳公司存在教育培训合同关系，张慧娜已向奥琳公司支付19000元课时费，奥琳公司无法依约提供课程服务,故张慧娜要求奥琳公司退还相应课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还张慧娜课时费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张慧娜已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费275元（张慧娜已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇二〇年一月十四日书记员  王梓霖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执415号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：徐桂西，男，1971年08月06日出生，汉族，住江西省江都市。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人徐桂西合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2019闽0203民初21350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐桂西的银行存款人民币12289元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何玲玲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执32号申请执行人：谢某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2507号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款84145元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初113号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王恩升，男，1986年1月17日出生于河南省商丘市，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省商丘市梁园区；2017年8月因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2018年10月15日因寻衅滋事被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2019年9月9日因扰乱公共秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月26日被羁押，同年10月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1960号起诉书指控被告人王恩升犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人王恩升到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年9月9日，被告人王恩升因驾驶三轮车扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局处行政拘留五日并扣押车辆。同年9月26日16时许，被告人王恩升因不满此事，酒后爬至本市丰台区马家堡东路永辉超市附近新天地写字楼14层天台并拨打110电话报警，以扬言跳楼的方式在公共场所起哄闹事，造成楼下多名群众驻足围观，出动警车、消防车多辆，造成公共场所秩序严重混乱。被告人王恩升后被民警当场查获，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述犯罪事实被告人王恩升在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某、邵某证言，辨认笔录，调派出动单，110接处警记录，行政处罚决定书及公安交通管理行政强制措施凭证，录音、录像资料，照片，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恩升酒后在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王恩升犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王恩升到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚；被告人王恩升之前所受行政处罚，本院在量刑时酌情予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王恩升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年一月十三日书记员 张慧心
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更33号 罪犯杜小龙，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年8月26日作出（2014）思刑初字第873号刑事判决，以被告人杜小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年3月28日起至2021年3月27日止），并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出（2014）厦刑终字第398号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年11月14日交付执行。执行期间，本院于2017年8月10日作出（2017）闽02刑更471号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2020年9月27日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯杜小龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜小龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年二个月（自2017年8月10日到2019年10月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金7000元，已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表以及上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯杜小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月28日起至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初131号原告：黄珂，女，1986年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：乔荣荣，女，1988年6月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告黄珂诉被告乔荣荣为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄珂于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄珂撤诉。案件受理费175元，减半收取为88元，由原告黄珂负担。审判员  张奕二〇二〇年一月九日书记员  王珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初16159号之一 原告：余景瑞，男，汉族，1991年8月31日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，中豪律师事务所实习律师。 被告：姜洁华，女，汉族，1995年8月7日生，住重庆市渝北区。 原告余景瑞与被告姜洁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告余景瑞的诉讼请求为：1、请求贵院判令被告立即支付原告餐厅转让款310000元，以及支付自2018年11月10日起至2019年5月29日的违约金124000元【计算公式：124000=310000×0.002×200】，并自2019年5月30日起，以本金310000元为基数，继续按日息2‰的标准计付违约金至所欠转让款实际支付完毕时止；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日,原告余景瑞(作为甲方、转让方)与被告姜洁华(作为乙方、受让方)签订《餐厅整体转让协议》(以下简称协议)一份,约定：一、甲方自愿将位于泰国曼谷是隆3巷Silomsoi35/5用于经营餐厅的物业整体转让给乙方经营(该餐厅内相关设施所有权一并转让给乙方,主要包括店铺整体装修以及店铺内餐桌餐椅、空调、冰箱、厨房设备等设施)。二、租赁期限7个月,从2018年11月1日起至2019年5月31日止。三、餐厅整体转让费合计人民币40万元整,上述费用已包含2018年的商业保险、2018年的房屋租赁税以及餐厅现有装修、装饰、设备及其他相关所有一切费用。乙方应在2018年11月2日前向甲方支付第一笔3万元的转让费,2018年11月9日前向甲方支付人民币27万元整,剩余转让费人民币10万元在乙方取得新的营业执照以及酒牌后一次性付清。如果乙方未在本协议约定时间内付款,每迟延付款一日应当向甲方按照迟延履行金额千分之二的标准支付违约金,乙方迟延付款超过30日内的,甲方有权解除本协议。协议签订后,原告向被告交付了案涉店铺,被告接管后以“醉巴适”老火锅经营案涉店铺。2018年10月31日,原告收到被告支付的定金1万元;2018年11月1日,原告收到被告支付的转让款3万元;2018年11月10日,原告仅收到被告支付的转让款5万元,上述共计9万元。时至今日,被告仍未按协议约定将剩余尾款31万元支付完毕,并以各种理由推诿,怠于履行付款义务。原告认为,原、被告签订的《餐厅整体转让协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告按约将房屋交付给被告经营使用,已履行了合同约定的全部义务。但被告并未按照约定支付剩余尾款，致使原告的合法权益受到严重侵害,被告的行为已经构成严重违约,依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告姜洁华在法定期间内提出管辖权异议申请，后撤回。 本院经审查认为，本案诉讼标的物位于泰国，在中华人民共和国领域外，属于涉外案件。依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第二款关于“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件”规定之精神，本案应移送至重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  王先容 人民陪审员  刘运祥 二〇二〇年一月八日 书 记 员  马 瑞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更260号罪犯王宏，男，1968年6月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省济南市槐荫区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于二○一七年六月七日作出(2016)鲁0103刑初233号刑事判决，以被告人王宏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币43万元，刑期自2016年2月7日起至2025年2月6日止。原审被告人王宏不服，向山东省济南市中级人民法院提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一七年九月四日作出（2017）鲁01刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年1个月6天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王宏减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王宏罚金人民币五万元未缴纳；责令退赔人民币四十三万元未履行。上述事实有罪犯王宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王宏财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王宏准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年2月7日起至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21069号原告：刘兰军，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住北京市大兴区。被告：周恩发，男，1968年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘兰军与被告周恩发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰军到庭参加诉讼。被告周恩发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘兰军向本院提出诉讼请求：1.判令周恩发偿还借款136000元，并支付违约金（以136000元为基数，自2017年3月15日起至实际偿还之日止，按照日0.1%计算）；2.本案诉讼费由周恩发负担。事实和理由：2017年2月15日，周恩发向刘兰军借款，称其在通州有一家餐厅开业需要资金，并承诺其妹周美美、邢玉婷作为共同借款人，并保证一个月后归还借款。刘兰军同意，并向周恩发提供了借款136000元。后周恩发未按照约定还款，以餐厅尚未开业为由拖延，至今仍未还款。期间周恩发还以在外面打工没饭吃为由多次向刘兰军借款一千、五百，刘兰军也没有拒绝。后刘兰军多次催要借款，周恩发均未还款，后来就联系不上周恩发了，故诉至法院。周恩发未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘兰军陈述，周恩发于2017年2月15日以餐厅开业需要资金为由向其借款136000元，至今未偿还。刘兰军提交的借款协议记载：甲方刘兰军，乙方周恩发；自2017年2月15日至2017年3月14日，由甲方提供乙方借款136000元；甲方因资金周转向乙方借款136000元，还款一次性还清；本合同一式二份，甲方和乙方各持正本一份；本合同经双方签字之日起生效；如到期未还，乙方自愿承担借款金额的违约金一天5%。该借款协议签有刘兰军、周恩发的名字并摁捺指纹，落款日期为2017年2月15日。刘兰军提交的借条记载：今收到刘兰军人民币136000元，收款人周恩发，落款时间2017年2月15日。刘兰军陈述，其出借给周恩发的款136000元款项均是现金支付给周恩发的，当时家中有部分现金，还从银行取了部分钱款交给了周恩发。刘兰军向法庭提交了其取款的银行流水。诉讼中，刘兰军陈述周恩发对于借款本金和利息均未偿还过。对于违约金，刘兰军提出借款协议约定按照日5%计算，但该计算标准过高，其自行调整为按照日0.1%计算。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，周恩发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘兰军的陈述及提交的证据，刘兰军与周恩发之间成立合法有效的借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款金额，根据双方当事人签订的借款协议和周恩发书写的借条，刘兰军向周恩发出借136000元，周恩发应向刘兰军偿还借款。故对刘兰军要求周恩发偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在借款协议中约定有逾期还款违约金，周恩发未按约定偿还借款，应当承担违约责任，但刘兰军主张的违约金计算标准过高，本院根据法律、司法解释的规定，酌情调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周恩发于本判决生效之日起十日内偿还刘兰军借款136000元，并支付违约金（以136000元为基数，自2017年3月15日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回刘兰军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元、公告费260元，由周恩发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 蔡连会二〇二〇年一月十日书 记 员 曾晨威
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保12号 申请人：陈才根,男,1964年6月7日出生,汉族,樟树人，住樟树市。 被申请人:聂国平,男,1970年9月28日出生,汉族,樟树人,住樟树市。 被申请人:聂鑫,男,1974年4月21日出生,汉族,樟树人，住南昌市西湖区。 申请人陈才根与被在申请人聂国平、聂鑫民间借贷纠纷一案，申请人陈才根于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂国平、聂鑫1650000元的财产进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人陈才根的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人聂国平、聂鑫的银行账户资金1650000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年一月十六日 书记员  敖翔
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更270号罪犯梁华东，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯梁华东于1992年12月5日因犯流氓罪、盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十一年，1998年1月20日被假释，假释考验期至2001年7月12日；2003年8月15日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月31日减刑释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年七月三十日作出（2015）烟牟刑初字第93号刑事判决，以被告人梁华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年12月11日起至2024年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日经本院裁定减刑七个月；2018年11月22日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年12月11日起至2023年7月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月10天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁华东减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯梁华东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯梁华东于2017年4月26日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯梁华东的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯梁华东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯梁华东系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁华东准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年12月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执19号吴永喜、王碧莹、金鑫：吴永喜与王碧莹、金鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65800元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，吴永喜向本院申请执行的（2019）辽0104民初8190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初391号申请人：天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地西青经济开发区南河工业园。统一社会信用代码：911201117522484555。法定代表人：刘淑文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津市益加和建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区香颂园11-1-1801。统一社会信用代码：91120222663064443B。法定代表人：董军强，该公司经理。申请人天津市天建建筑混凝土发展有限公司于2020年1月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人天津市益加和建筑工程有限公司银行存款140,092.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  张云刚二〇二〇年一月十三日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执8号 申请执行人李娜，女，汉族，1994年2月14日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人河北惠泽农业生态科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场C座写字楼2101室。 法定代表人：张谢恩。 李娜申请河北惠泽农业生态科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人裁字【2019】第604号裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0108执8号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 猛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初397号 原告：万好(福建)物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：周振华，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南弘一律师事务所执业律师。 被告：曾胜念，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 原告万好(福建)物业管理有限公司与被告曾胜念因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告万好(福建)物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万好(福建)物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年一月十七日 书记员  顾梦雪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终371号 上诉人（原审原告）：邯郸电器总厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路10号。 法定代表人：高维柱，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹杰，男，汉族，1983年3月18日出生，现住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸电器总厂因与被上诉人曹杰返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴人民法院（2019）冀0404民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸电器总厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人邯郸电器总厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1070号民事判决； 二、准许邯郸电器总厂撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由邯郸电器总厂负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由邯郸电器总厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年一月十六日 书记员  杜 淼
结 案 通 知 书 (2019）浙0782执13496号 申请执行人何菊芬与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二〇二〇年一月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10176号本院于2020年1月20日对原告驻马店市全登实业有限公司诉被告驻马店市景华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1702民初10176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1702民初10176号民事判决书中第一页第3行中“（2019）豫1702民初10716号”补正为“（2019）豫1702民初10176号”。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 珂
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5344号 原告：宋灵钗，女，1962年10月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：应嘉峻，男，1979年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐小艳，女，1980年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 上述两被告之共同委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 被告：晨怡（浙江）电子实业有限公司，住所地嵊州经济开发区浦口区。 法定代表人：相林贤。 被告：相少艾，男，1959年5月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：范梅春，女，1959年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 上述三被告之共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 原告宋灵钗与被告应嘉峻、徐小艳、晨怡（浙江）电子实业有限公司、相少艾、范梅春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋灵钗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋灵钗撤回起诉。 案件受理费46800元，依法减半收取23400元，由原告负担。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  章彩娟 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年一月十日 书 记 员  宓 甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保219号之一 申请人:魏丙强，男，1978年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伍青云，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯伦，山东上和律师事务所律师。 被申请人:唐伟，男，1984年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人魏丙强于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人唐伟价值18万元的财产，并以华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人唐伟价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人魏丙强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 严
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初401号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：王兵，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：高庭广，男，汉族，1968年11月10日出生。被告：吕海波，男，汉族，1964年1月19日出生。412901196401191532。被告：孙华伟，男，汉族，1967年9月15日出生。被告：曹振海，男，汉族，1977年7月21日出生。被告：赵军生，男，汉族，1980年11月14日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告高庭广、吕海波、孙华伟、曹振海、赵军生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将贷款全部偿还为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费775元，减半收取为388元（原告实交2,889元，应退2,501元），由原告承担。审判员 蒋 娜二〇二〇年一月十五日书记员 张钰晗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执105号 申请执行人：广东穗浓供应链管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区海员路97号外运大楼7楼706房，统一社会信用代码914401125740285470。 法定代表人：贾会霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨贺，职员。 被执行人：陈该良，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门海蕴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1811号2104-1单元B区，统一社会信用代码91350203791251999M。 法定代表人：许祯袖，执行董事兼总经理。 被执行人：厦门海惟饲料有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1811号2104-1单元，统一社会信用代码91350203072837221U。 法定代表人：陈钰容，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人广东穗浓供应链管理有限公司与被执行人陈该良、厦门海蕴贸易有限公司、厦门海惟饲料有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9124号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈该良、厦门海蕴贸易有限公司、厦门海惟饲料有限公司按照（2020）闽0203执105号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人陈该良、厦门海蕴贸易有限公司、厦门海惟饲料有限公司的银行存款人民币1709160元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年一月十日 代书记员 谢丽明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保22号申请人：北京卡迈德科技有限公司，住所地北京市东城区和平里七区16号楼217室。法定代表人：杨志林，执行董事。委托诉讼代理人：邓凤，北京楷汇律师事务所律师。被申请人：北京宝盛通国际电气工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼1020。法定代表人：张长根。申请人北京卡迈德科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京宝盛通国际电气工程技术有限公司名下价值927295.76元的财产。申请人北京卡迈德科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司担保书及现金278189元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人北京卡迈德科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京宝盛通国际电气工程技术有限公司名下账户内的存款927295.76元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由北京卡迈德科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨志彤二〇二〇年一月十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初681号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，1995年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：刘志才，男，1964年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“成都腾铭惠商公司”）与被告刘志才追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告刘志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判决刘志才偿还成都腾铭惠商公司代偿款25511.87元及违约金5102.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计30614.24元；2.判决易文松承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，刘志才因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款业务。成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务后，刘志才未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司2018年7月为其代偿4961.12元，2018年10月为其代偿3392.59元，2018年12月为其代偿3414.98元，2019年1月为其代偿4916.9元，2019年6月结清剩余款项8826.28元，共计25511.87元，承担了合同项下的保证责任。成都腾铭惠商公司多次与刘志才沟通协商，要求其偿还代偿款，刘志才拒不履行。为维护成都腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘志才未作答辩。 成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《担保服务合同》、代偿证明、转账凭证等证据。刘志才未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与诉称的事实一致。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘志才签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘志才未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘志才向银行垫付贷款本息及费用25511.87元，成都腾铭惠商公司要求刘志才支付代偿款25511.87元的理由成立，本院予以支持。刘志才未按时向银行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张刘志才按代偿款20%支付违约金5102.37元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘志才违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志才于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25511.87元及违约金5102.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，因适用简易程序减半收取282.5元，由被告刘志才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  谭 彦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3036号 原告：张海成，男，1975年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 被告：陈雪峰，男，1989年1月12日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告冯志伟与被告郭栗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加了诉讼。被告陈雪峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付劳务费1.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事打深井工作。2017年原告受雇于被告随同被告到外地从事打井工作，被告欠原告部分工资，至2018年2月14日，被告共计欠原告工资1.8万元，被告为原告打下欠条一张。该款经原告多次向被告索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈雪峰在答辩期内未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告陈雪峰从事打深井工作。2017年原告张海成受雇于被告随同被告到外地从事打井工作，被告欠原告部分工资，至2018年2月14日，被告共计欠原告工资1.8万元，被告为原告打下欠条一张。该款经原告多次向被告索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告之间劳务合同关系成立，依法应当受到法律保护。被告陈雪峰拒不给付原告张海成劳务费1.8万元，侵犯了原告的合法财产权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈雪峰于判决生效后十日内给付原告张海成劳务费1.8万元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陈雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保143号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：路连昌，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：陈玉堂，男，1977年12月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李绍峰，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人路连昌、陈玉堂、李绍峰金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人路连昌、陈玉堂、李绍峰名下银行存款10万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月二十日书记员  于海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25916号原告：付晓东，男，1989年10月18日出生，满族，司机，住河北省廊坊市固安县。被告：陈景铎，男，1982年10月5日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。原告付晓东与被告陈景铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓东到庭参加诉讼，被告陈景铎经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付晓东向本院提出诉讼请求：1.判令陈景铎归还付晓东借款本金46000元；2.判令陈景铎支付给付晓东违约金5000元；3.本案诉讼费全部由陈景铎承担。事实和理由：付晓东和陈景铎系朋友关系。2019年7月7日，陈景铎以需要资金周转为由向付晓东借款，并向付晓东出具《欠条》，付晓东在陈景铎住所内交付给陈景铎现金46000元。双方约定陈景铎于2019年7月15日前归还付晓东欠款，并约定了如延期还款自愿承担每月5000元违约金。还款期限届满后，付晓东多次联系陈景铎要求其归还借款，均遭到拒绝，借款至今未偿还。为维护合法权益，故诉至法院。被告陈景铎既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付晓东与陈景铎系朋友关系。付晓东称，2019年7月7日，陈景铎以资金周转为由向付晓东借款，并向付晓东出具《欠条》，载明“欠条，欠款人陈景铎甲方在西红门路12号地点，欠乙方付晓东现金46000元，大写：肆万陆仟元整，约定在2019年7月15日前归还，如未按时归还，本人陈景铎付违约金每月5000元。身份证号：×××。欠款人：陈景铎，2019年7月7日。”《欠条》未约定借款利息。庭审中，付晓东称，2019年4月27日，其通过微信转账方式给付陈景铎43000元，另外7000元通过现金方式支付，共计50000元，此后陈景铎通过支付宝偿还5000元、微信转账偿还10000元，共计偿还15000元；在2019年7月7日当日，陈景铎又从付晓东处借现金11000元，并出具《欠条》载明借款金额为46000元。庭审中，付晓东保证其上述陈述的真实性。现付晓东以陈景铎至今未偿还借款为由诉至法院，要求陈景铎偿还借款并支付违约金。上述事实，有《欠条》、身份证复印件、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈景铎经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。付晓东向陈景铎出借资金，陈景铎出具《欠条》。综合考虑《欠条》、付晓东提交的转账截图和当庭陈述，本院予以确定陈景铎向付晓东借款，双方形成了民间借贷的法律关系。陈景铎向付晓东借款但未按约定期间偿还，故付晓东要求陈景铎偿还借款46000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。付晓东与陈景铎在《欠条》中约定未按时归还借款的违约金为每月5000元，本案中付晓东将违约金主动调整为违约金5000元，且该违约金主张不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈景铎于本判决生效后十日内偿还原告付晓东借款46000元；二、被告陈景铎于本判决生效后十日内给付原告付晓东违约金5000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、公告费260元，由被告陈景铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇二〇年一月十四日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初53号之一申请人：安冬，男，1981年1月3日出生，汉族，现住安平县。被申请人：许义乾，男，1969年5月5日出生，汉族，现住安平县。本院在审理原告安冬与被告安平县天顺五金网业有限公司、许义乾买卖合同纠纷一案中，申请人安冬于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许义乾名下银行存款280000元或查封其名下同等价值的财产，并已提供相应担保。本院认为：申请人安冬的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人许义乾名下银行存款280000元或查封其名下同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费1920元，由申请人安冬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇二〇年一月十四日书记员  赵晓贤
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初59号 原告：何青，女，生于1966年2月5日，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：白紫云，女，生于1963年6月10日，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在审理原告何青与被告白紫云民间借贷纠纷一案中，原告何青于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许告何青撤回起诉。 本案受理费375元，撤诉后减半收取187.5元。由原告何青负担。 审判员  王显强 二〇二〇年一月二十日 书记员  黎秋钰
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3177号原告：杜增光，男，1982年5月2日生，汉族，住石家庄市长安区。原告:白双跃，男，1996年2月16日生，回族，住河北省新乐市。被告：韩丽丽，女，1983年12月31日生，汉族，住石家庄市长安区，现下落不明。被告：陈利，男，1984年6月5日生，汉族，住石家庄市长安区，现下落不明。原告白双跃、杜增光与被告韩丽丽、陈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还二原告借款本金50万元并支付利息（50万元的利息按月息2分的标准计算,从2018年2月27日计算至本息还清之日止）。二、请求依法判令二原告对被告韩丽丽用于抵押的坐落于河北省石家庄市长安区依水苑小区2号楼1单元1002室享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项诉讼请求范围内优先受偿。三、被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实与理由：二被告自2017年11月27日向二原告借款50万元，借款发生后，被告韩丽丽将名下位于石家庄市长安区产抵押给二原告，并签订抵押担保合同。二被告将该笔借款的利息支付至2018年2月27日，现上述借款已到期，二被告不仅未偿还借款本金，还长期拖欠应支付的利息，其行为严重影响了原告的财产权益，为维护自身的合法权益，二原告特提起诉讼，请求支持原告的合法权益。二被告经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，二被告向二原告借款50万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2017年11月27日至2017年12月26日，超出2017年12月26日被告向原告支付利息，利息的缴纳比例为借款金额的每30天2%，不足30天按30天计算。2017年11月27日，二原告以转账方式向被告韩丽丽支付50万元，当日二被告向二原告出具《收条》。2017年11月27日，原告白双跃与被告韩丽丽签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告以其名下位于长安区作为抵押，双方到房屋管理部门办理了冀（2017）石家庄市不动产证明第0068128号不动产登记证明。二被告借款后支付利息至2018年2月27日，本金及剩余利息经原告催要，被告至今未付。上述事实有《个人借款合同》、《抵押担保借款合同》、不动产登记证明、转账记录、《收条》、庭审笔录等为证。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》及《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。借款到期后，经二原告催要，二被告支付利息至2018年2月27日，本金及剩余利息至今未偿还，对此二被告应承担相应的违约责任，被告应偿还原告本金50万元及剩余利息。原被告约定的利息未超过法律规定，应予支持，被告应支付自2018年2月28日至本息付清之日止的利息。被告韩丽丽以其名下的房产做抵押，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条之规定，判决如下：一、被告韩丽丽、陈利于本判决生效后十日内偿还原告杜增光、白双跃借款本金50万元及利息（利息自2018年2月28日至款项付清之日止，按年利率24%计算）。二、如被告韩丽丽、陈利未按期履行上述义务，原告杜增光、白双跃有权对抵押物位于石家庄市长安区房屋一处作价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10500元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜人民陪审员  苑晓云人民陪审员  陈彩欣二〇二〇年一月二日书 记 员  安晓倩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异1号案外人：北京金朝阳商贸国有资本运营公司，住所地北京市朝阳区工体西路7号楼。法定代表人：任国强，经理。委托代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。申请执行人：中建六局建设发展有限公司法定代表人：段保平，董事长。委托代理人：刘江，北京市衡石律师事务所律师。委托代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。被执行人：北京乾元房地产开发有限公司法定代表人：庄海云，总经理。委托代理人：李久波,男，满族，1985年6月19日出生被执行人：北京市朝阳区建筑工程公司，法定代表人：徐军翔，总经理。委托代理人：李久波,男，满族，1985年6月19日出生申请执行人中建六局建设发展有限公司（以下简称中建六局建设公司）与被执行人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）、北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝阳区建筑公司）建筑工程合同纠纷执行一案，案外人北京金朝阳商贸国有资本运营公司（以下简称金朝阳公司）对本案提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金朝阳公司称，北京市朝阳区西坝河北里16号楼1-6层16-1号房产，属于异议人所有，并非二被执行人的财产，依法不应当作为被执行人的财产由人民法院予以执行。北京市朝阳区西坝河北里16号楼1-6层16-1号房产所有权原确属于朝阳区建筑公司所有，但是，在2010年3月19日，朝阳区建筑公司因经营资金周转困难，与异议人签订了《借款协议》，向异议人借款本金人民币1000万元，期限为6个月，朝阳建筑公司以本案所涉房产作为还款抵押物，但是，在借款期限届满后，因朝阳区建筑公司未能清偿借款，经北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会批准，双方于2010年12月1日达成一致，朝阳区建筑公司为此向异议人发出了书面《情况说明》，明确将该房产抵偿给异议人，经双方委托评估机构确认该房产的价格为人民币1200万元，超出原借款1000万元部分，由异议人再向朝阳区建筑公司支付人民币200万元，双方约定由异议人先支付80万元，其余120万元在办理完毕过户手续后，再一次性向该公司支付余款120万元。其后，异议人向朝阳区建筑公司支付了80万元，朝阳区建筑公司将该房产的经营管理权移交给了异议人，双方于2011年5月24日签订了《房屋移交协议》，进一步明确由异议人接收并经营和管理本案所涉房产。双方继续协商并配合着手办理房产的过户登记手续。2011年6月28日，异议人又向朝阳区建筑公司支付了人民币90万元，此外，根据双方的约定，在房产移交后的经营收益应归异议人所有，但是，由于朝阳区建筑公司已经收取了承租户北京圣杰东方商务有限公司的租房押金15万元和当期租金15万元，合计30万元，双方商定，朝阳区建筑公司不需再向该商户退还，确认为异议人已经向朝阳区建筑公司支付了余款人民币30万元，至此，异议人履行完毕全部付款义务，并且实际接受并经营本案所涉房产至今。异议人作为（2019）京0117至2172号执行案件的案外人，异议人的合法财产不应因他人的债权债务纠纷而被执行，为此，异议人根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求解除对异议人所有的位于北京市朝阳区西坝河北里16号楼1-6层16-1号房产的执行措施。申请执行人中建六局建设公司称，异议人的申请依据与本案无关。第一、依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致,记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准，异议房产截止目前为止，一直登记在被执行人名下，法定属于被执行人财产，且系可供执行的财产，而异议申请人所主张的其与被执行人之间的约定，在未进行物权登记之前，对物权不发生效力，仅是因合同产生的债权，异议申请人可就其损失向被执行人主张，但无权排除中建六局判决在前的执行。第二、异议申请人提出了其与被执行人就异议房产的一系列约定，而所有证据及事实均未经法律程序，没有生效判决作出认定，即无法确认其真实性及合法性，更无法将其作为排除执行的依据。除非异议申请人取得在前的生效判决，且对争议房产进行了在前的保全措施，或者取得了在前的物权变更的生效判决，否则其不仅无权主张异议房产排除执行，甚至无权主张分配财产，综上，异议申请人的异议仅是就债权的申明。不能改变异议房产物权属于被执行人所有的事实，其主张排除在前的判决执行无法律依据，应当依法予以驳回。被执行人乾元公司称，同意异议申请人的意见。被执行人朝阳区建筑公司称，同意异议申请人的意见。经审查查明，2019年4月10日，申请执行人中建六局建设公司依据（2018）京0117民初8829号民事判决书申请执行，要求被执行人乾元公司、朝阳区建筑公司按照判决履行给付义务，执行案号为（2019）京0117执2172号。在案件执行过程中，北京市平谷区人民法院依据相关法律规定做出了（2019）京0117执2172号查封裁定，查封了被执行人朝阳区建筑公司名下位于朝阳区西坝河北里16号楼1-6层16-1号房产（产权证号：京房权证朝国字第XXXX号）。案外人金朝阳公司依据异议申请理由向本院提出执行异议，并出具了北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会朝国资文﹝2011﹞35号关于将朝阳区建筑公司所属西坝河北里16号楼房产无偿划转给金朝阳公司的批复及相关证据复印件。以上事实，有当事人提供的证据材料复印件、执行案件材料复印件、谈话笔录在案佐证。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。已登记的不动产权属应按照不动产登记簿判断。本案涉案不动产登记在被执行人朝阳区建筑公司名下，朝阳区建筑公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下财产采取查封并无不妥。案外人金朝阳公司依据上级单位确定的财产权转移文件及相关证据主张所有权，但因多年并未进行产权登记变更，应承担相应责任，故对其的异议主张，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，裁定如下：驳回案外人北京金朝阳商贸国有资本运营公司的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐凯声人民陪审员  冯东立人民陪审员  秦立荣二〇二〇年一月十一日书 记 员  王鑫婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24190号上诉人（原审被告）：张治宇，男，汉族，1972年1月10日出生，住郑州市管城回族区，现羁押于武汉市武昌区看守所。委托诉讼代理人：张志亚，男，住郑州市管城回族区，系张治宇亲属。被上诉人（原审原告）：乔鑫，男，汉族，1976年9月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶沛，河南经东律师事务所律师。上诉人张治宇因与被上诉人乔鑫民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张治宇的委托诉讼代理人张治亚，被上诉人乔鑫的委托诉讼代理人邓楚薇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治宇上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审。2.由乔鑫承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2012年4月25日葛俊杰、乔鑫购买房屋，由张治宇支付房款给信阳正商置业有限公司（以下简称正商公司）。后双方协商一致，将房屋转让给张治宇，但未办理过户手续。后张治宇资金紧张未按约定支付剩余房款，导致葛俊杰、乔鑫收到了正商公司的解除合同通知。正商公司将购房款推给葛俊杰、乔鑫用以抵偿张治宇向乔鑫的借款。二、关于利息。2016年5月3日，张治宇向乔鑫出具《欠条》并偿还4.7万元。《欠条》中未约定利息和还款期限，张治宇偿还的4.7万元应当属于偿还本金。一审法院按照6%计算利息于法无据。三、根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义签订民间借贷合同，款项用于企业生产经营，出借人请求企业承担共同还款责任的，人民法院应予支持。乔鑫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。一、10万元购房款与本案无关。该10万元由乔鑫及其妻子直接与予以支付，并非张治宇支付，所以涉案该购房款退还给乔鑫正确，不存在张治宇所称系用于抵偿债务。二、根据合同法等法律规定，乔鑫有权就债务产生的逾期利息进行主张，并根据实现债务的费用、利息、本金等清偿顺序进行主张。一审法院判令乔鑫优先偿还利息，法律适用正确。三、本案借款系张治宇与乔鑫之间的个人借款，一审法院认定事实清楚，张治宇主张用于企业经营，没有提交证据，乔鑫有权利仅向个人主张，一审认定主体适格，没有错误。乔鑫向一审法院起诉请求：1.张治宇偿还乔鑫借款本金35万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2012年10月30日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由张治宇承担。一审法院认定事实：乔鑫称其在2012年3月借给张治宇50万元，并在2012年3月4日通过银行转账的方式将49万元支付至张治宇指定的账户，中国工商银行交易流水载明了转款事实。乔鑫认可款项出借后张治宇于2012年3月4日和2012年3月10日分两笔向其偿还共计14万元。后经乔鑫催要，张治宇于2016年5月3日出具一份《欠条》，载明：“今欠乔鑫本金￥350000.00元，叁拾伍萬圆整，借款日期2012年10月份。张治宇2016.5.3.”。诉讼中，张治宇认可上述《欠条》系其本人出具，对借款事实无异议，但其认为该款系其代表红安钧宇纸业有限公司所借，应由该公司承担还款责任，并称其向乔鑫支付过10万元。另查明，2019年2月26日，乔鑫出具一份《收条》，载明其收到崔艳梅代还张治宇欠款4.7万元。乔鑫认为该4.7万元应在本案借款利息中予以扣除。一审法院认为，债务应当清偿。本案《欠条》由当事人签名，系真实意思表示。结合银行流水及双方的陈述，可认定张治宇向乔鑫借款49万元及尚欠乔鑫35万元未归还的事实，故乔鑫主张张治宇偿还借款35万元，事实清楚，理由正当，该院予以支持。关于本案利息，由于双方对本案借款未约定还款期限及利息，乔鑫主张张治宇自2012年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息，该院不予支持。考虑到张治宇借款后长期未归还，会给乔鑫造成一定的损失，本案酌定张治宇自《欠条》出具之日即2016年5月3日起按照年利率6%向乔鑫支付资金占用期间利息损失。乔鑫认可张治宇在《欠条》出具后偿还4.7万元，按照先息后本的原则，该4.7万元应在张治宇应支付的利息中予以扣除。张治宇辩称本案借款系其代表红安钧宇纸业有限公司所借，故应由该公司承担还款责任。因张治宇未提交红安钧宇纸业有限公司与本案借款相关联的证据材料，故对其该项辩称意见，该院不予采信；另，张治宇辩称其后来又支付过乔鑫10万元，但未提交相关的证据，对其辩称内容，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决：一、张治宇于判决生效后十日内偿还乔鑫借款本金35万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按照年利率6%计算自2016年5月3日至实际还清之日止，计算得出的利息总额应扣除被告张治宇已支付的4.7万元）；二、驳回乔鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8309元及保全费2856元，由张治宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实于一审法院认定的事实一致。本院认为，债务人应当依照约定清偿债务。本案中，张治宇向乔鑫借款，有银行流水等证据为证，一审法院认定双方之间成立民间借贷关系，并无不当。关于张治宇称正商红河谷的房屋系其购买，正商公司向乔鑫退款系偿还案涉借款的上诉意见。二审中，张治宇提交的证据不足以证明该房屋系其购买。张治宇在上诉状中称其为乔鑫、葛俊杰代付房款10万元，而开庭时又称10万元购房款是由张治宇、乔鑫分别支付了5万元，且乔鑫二审中提交了载有遗失声明的报纸一份，载明其丢失的两张购房款收据金额分别为9万元、1万元，明显与张治宇的陈述不符，故本院对张治宇的上诉理由不予采纳。但鉴于张治宇现羁押于武汉市武昌区看守所，举证不能，待张治宇解除羁押后，如有证据可另行起诉。综上所述，张治宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8309元，由张治宇负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年一月十五日书记员  阎 严
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4207号之二原告：纪金英，女，1971年5月14日出生，汉族，住镇江市。被告：高云，男，1978年4月24日出生，汉族，住镇江市。原告纪金英与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2020年1月7日，原告纪金英经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告纪金英撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费370元，合计645元，由原告纪金英负担。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  张 琴二〇二〇年一月八日书 记 员  叶天娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10808号 原告：毕传元，男，1937年3月14日出生，汉族，退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙伟博，天津方润律师事务所律师。被告：陕西乾丰创业投资有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：连光艳。被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈东江。原告毕传元与被告陕西乾丰创业投资有限公司（以下简称乾丰公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毕传元向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金100000元及违约利息（利息计算至债务全部清偿之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月1日与被告乾丰公司签订借款合同，借款本金10万元，并约定2015年4月1日偿还全部借款，逾期利息为日万分之五。后被告中菲公司提出以商铺认购权抵债，并与原告签订《债抵铺协议》，承诺负责偿还欠款，但该协议仍未履行。现被告不履行借款合同义务，原告为维护合法权益，诉至法院。被告乾丰公司未答辩。被告中菲公司未答辩。    经审理查明，2014年4月1日原告与被告乾丰公司签订《创业投资合同》，约定原告投资100000元，投资期限一年，自2014年4月1日至2015年4月1日，年收益率10％。合同到期一周后被告乾丰公司如违约每日按合同金额的万分之五承担违约责任。2015年12月10日原告及案外人刘某某与被告中菲公司签订《债抵铺协议》，约定中菲公司以商铺认购权抵债，认购总金额150480元替代借款合同中的金额150000元，承诺负责偿还欠款，但该协议未履行。另查，原告毕传元及案外人刘某某系夫妻关系，《债抵铺协议》金额150000元中10万元系原告毕传元与被告乾丰公司签订《创业投资合同》的，5万元系案外人刘某某与被告乾丰公司签订《创业投资合同》的，已另案主张。以上事实及情节，有原告陈述、乾丰公司收据、《创业投资合同》、《债抵铺协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《创业投资合同》、《债抵铺协议》，实质为借款合同，原告出借给被告100000元，被告乾丰公司出具收据，中菲公司亦与原告签订《债抵铺协议》，表示愿意承担清偿责任，现原告要求被告清偿上述借款，证据充足、理由充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西乾丰创业投资有限公司、被告西安中菲投资发展集团股份有限公司于本判决生效十日内共同清偿原告毕传元借款本金100000元及利息（按日利率万分之五自2015年4月8日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2954元（案件受理费2304元，公告费650元），由被告陕西乾丰创业投资有限公司、被告西安中菲投资发展集团股份有限公司共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      刘  彧审    判    员      梁  媛人 民 陪 审 员      王海燕                          二〇二〇年一月十四日  书    记    员      冯亚楠1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10057号 原告：温岭市吉宝鞋底厂（普通合伙），住所地：温岭市横峰街道屯田村。 执行事务合伙人：孙文清。 被告：郑炜玲，男，1963年11月12日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市吉宝鞋底厂（普通合伙）与被告郑炜玲买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告支付给原告鞋底款262900元及利息，利息从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序。于2020年1月17日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郑炜玲因需向原告购买鞋底产品。2010年7月2日，经双方结算，被告就尚欠货款412900元向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，陆续向原告共计支付了货款150000元，现尚欠262900元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑炜玲在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市吉宝鞋底厂货款262900元，并支付自2019年10月9日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，由被告郑炜玲承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  蔡贤洁 人民陪审员  陈林西 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  毛律然
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初20号 原告：石家庄明德物业服务有限公司，地址：石家庄市长安区谈北路49号一印宿舍2-3-203号，统一社会信用代码：91130102575548704Q。 法定代表人：郝静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，该公司职工。 被告：曾端生，男，1963年5月16日生，汉族，现住井陉矿区。 原告石家庄明德物业服务有限公司与被告曾端生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄明德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄明德物业服务有限公司负担。 审判员  程惠芳 二〇二〇年一月八日 法官助理王丹丹 书记员李娅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之二 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊泽亿在中国建设银行××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5328号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。被告：王浮兴，男，1972年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告王浮兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告王浮兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王浮兴偿还原告透支本金4945元及利息（截止2019年6月30日利息暂计3289.51元，之后的利息以透支本金4945元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金247.25元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即4945元×5%≈247.25元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一五年一月二十七日信用额度5000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2015年3月3日开始透支，2016年3月8日最后一次透支100元。截止2019年6月30日形成透支本金4945元，利息3048.14元。还款事实最后一次透支后，无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4945元透支利息截止2019年6月30日的利息为3048.14元，之后的利息以透支本金4945元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金247.25元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告诉请暂算至2019年6月30日的利息3289.51元中所含复利部分，不予支持，故截止2019年6月30日的利息应为3048.14元。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浮兴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金4945元、利息（截止2019年6月30日的利息为3048.14元，之后的利息以透支本金4945元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金247.25元；二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王浮兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长管纪晨人民陪审员项秉才人民陪审员项光荣二○二○年一月十一日法官助理张若颖书记员高和燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3352号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏红平，男，1976年8月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祥云绿盛美地农牧发展有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇褚家社区小竹园小区。统一社会信用代码：91532923579836623N。法定代表人：和跃生，系该公司执行董事。再审申请人夏红平因与被申请人祥云绿盛美地农牧发展有限公司（以下简称绿盛美地公司）养殖回收合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏红平申请再审称，再审申请人作为养殖户多年进行养殖，仅从被申请人处获得劳动报酬（代养费）。在整个养殖过程中，被申请人处于优势地位，再审申请人处于弱势的一方。被申请人提供鸡苗的强弱及健康情况、饲料的质量成分情况、技术服务是否到位的情况、药品安全性有效性的情况是影响成品鸡的重要因素。再审申请人负责养殖，起早贪黑，只能承担劳动报酬范围内的有限责任。二审判决将一审判决的风险对换，明显是自由裁量权过重，是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。绿盛美地公司提交意见称，根据双方签订的合同，被申请人存在市场风险和道德风险，而再审申请人存在的是部分养殖风险。一、二审判决颠覆了云南省内公司+农户的养殖模式的基本原则。再审申请人的申请理由均不符合法律的规定，故请求驳回夏红平的再审申请。本院经审查认为，根据本案的在案证据及《委托养殖协议》的实际履行情况，再审申请人作为饲养鸡的直接养殖、管理的主体对养殖的过程有更多的管理条件和义务。进而，二审判决综合全案的审理情况，酌情认定由被申请人承担30%的损失，再审申请人承担70%的损失并无不当。综上，夏红平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回夏红平的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年一月十九日书记员 谭玉成