山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2412号原告：王忠胜，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告：王忠利，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。二原告共同委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：毕梦逸，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：丛林，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住威海市文登区。二被告共同委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。第三人：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路北170号。法定代表人：毕梦逸，总经理。原告王忠胜、王忠利与被告毕梦逸、丛林、第三人山东宝陆地产有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠胜、王忠利的委托诉讼代理人张芙蓉、被告毕梦逸、丛林及其委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼。第三人山东宝陆地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠胜、王忠利向本院提出诉讼请求：1、判令毕梦逸、丛林向山东宝陆地产有限公司支付购房款199999.50元，并判令毕梦逸、丛林自2015年1月1日至实际付款之日止，以未付购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿山东宝陆地产有限公司损失；2、本案诉讼费由毕梦逸、丛林承担。事实和理由：2012年9月，毕梦逸购买山东宝陆地产有限公司开发的宝陆御园小区11套房产和9个车库，将部分房产和车位转卖给员工及亲属。丛林购买宝陆御园小区2-1-4号房产、73、76号车库，总房款为1034112.90元。毕梦逸称丛林已经支付车库款，已经支付房款715753.40元（需被告举证证实），余下199999.50元房款未付。2016年4月2-1-4号房产在不动产登记机关办理网签合同备案，备案登记在丛林名下，网签房号为文山东路10-1号2单元104室。上述房产均在毕梦逸担任法定代表人期间出售，毕梦逸、丛林购买的房产至今尚欠房款。王忠胜、王忠利系山东宝陆地产有限公司的股东，持有山东宝陆地产有限公司50%的股权。王忠胜、王忠利向宝陆地产监事王茂军发出书面函，要求监事立即提起诉讼追缴房款，监事在规定时间内未提起诉讼。为维护山东宝陆地产有限公司的权利，依据公司法、合同法等法律法规的规定，特具状起诉，望判如所请。毕梦逸辩称，该房屋是丛林在开盘时直接从山东宝陆地产有限公司购买，在房屋交易中，毕梦逸没有损害公司利益，王忠胜、王忠利的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回王忠胜、王忠利的诉讼请求。丛林辩称，丛林与山东宝陆地产有限公司之间是房屋买卖合同关系，丛林履行了房屋买卖合同关系的义务，支付了购房款，山东宝陆地产有限公司为丛林办理了房屋买卖手续，交付了房屋，并进行了网签，现在尚未办理房屋产权证，丛林已经履行完自己的合同义务，王忠胜、王忠利的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回王忠胜、王忠利的诉讼请求。山东宝陆地产有限公司述称，一、丛林购买山东宝陆地产有限公司开发的房产，与山东宝陆地产有限公司是正常的房屋买卖合同关系，没有损害山东宝陆地产有限公司利益；二、毕梦逸不存在损害公司利益的事实；三、王忠胜、王忠利起诉没有事实和法律依据，完全是在滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。王忠胜、王忠利对毕梦逸在担任山东宝陆地产有限公司法定代表人实际经营管理公司期间，将山东宝陆地产有限公司的房产低价出售给丛林，损害公司利益提交证据如下：1、审计单位电子版审计材料、明细表（打印件，无审计部门盖章）各一份，证明审计材料中第19、20条明确记载了山东宝陆地产有限公司两股东方人员欠付房款的数额。毕梦逸股东方人员应付房款总额为9786133.03元，已交款2655753.40元，欠付房款7130379.63元。明细表中用房的具体金额、总平方数与审计材料中的金额和平方数相互印证一致；2、2016年10月15日，山东宝陆地产有限公司会议纪要一份，证明第19、20条毕总及其员工用房和王总及其员工用房中，所做的答复内容是在审计材料以及明细表做出后，山东宝陆地产有限公司开会针对审计材料中的有关内容进行讨论所做的记录。毕梦逸股东在答复时，并未否认审计材料中相关未付房款的数额，对未付的数额没有异议，并且记录除丛林、王茂军、刘承华之外的用房，其他人算在毕梦逸个人账上。毕梦逸、丛林质证后认为：对王忠胜、王忠利提交证据1的真实性没有异议，审计材料、房产明细表是审计单位对房产如何处理的问题清单，并非审计确认的结果。对毕总员工用房明细中金额是不对的，应该以各自与山东宝陆地产有限公司签订的合同为准；对证据2的真实性没有异议，2016年10月15日的会议纪要是专门针对2016年9月14日审计机构所提问题的答复，会议纪要也恰恰证实毕梦逸在本系列案的交易中没有损害公司利益，并且确定了哪些房屋应记入毕梦逸账下，丛林、王茂军、刘承华都是个人购房，不记在毕梦逸账下，丛林在2012年开盘之前当日购买了钻石会员卡，其有资格享受钻石会员购房优惠，账面记载丛林交齐了房款，并没有记载丛林尚欠多少房款，也能证明王忠胜对其享受优惠政策购房是明知、同意的。毕梦逸、丛林为证明丛林享受钻石会员购房优惠，已履行了付款义务，毕梦逸未损害公司利益提交证据如下：1、宝陆公馆宣传册（第24页）一份，证明丛林按照山东宝陆地产有限公司要求享受钻石会员价格以500000元开盘价抵顶700000元购房款的事实；2、宝陆公馆贵宾卡一份，证明丛林购买了山东宝陆地产有限公司的钻石会员卡，可以享受购房优惠。王忠胜、王忠利质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但从收据上显示2012年5月19日开盘当天，丛林交付100000元，2012年6月15日，丛林交付400000元会员卡费，丛林能享受钻石会员价应从开盘之日起20天内交满500000元，满足这个条件以后即可，按照收据看，不符合这个条件；对证据2的真实性及待证事实有异议，该证据仅为一张会员卡，写的是宝陆会馆贵宾卡VIP，与本案没有关联性。本院经审查认为，王忠胜、王忠利提交的证据1、2真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。毕梦逸、丛林提交的证据真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：山东宝陆地产有限公司于2010年4月15日成立，法定代表人毕梦逸，公司股东毕梦逸与王忠胜各持50%股份。2014年6月18日，王忠胜与王忠利签订代持股协议，王忠利受王忠胜委托代为持有其在山东宝陆地产有限公司的股权，王忠利为山东宝陆地产有限公司的名义股东。2014年6月23日，山东宝陆地产有限公司通过股东会决议，同意王忠胜将股权转让给王忠利。2014年9月18日，毕梦逸与王忠胜签订合资经营公司协议，就山东宝陆地产有限公司设立后与公司经营管理有关事宜进行约定，其中第三条第五项第一款规定，股东会议形成的所有决议，必须经持股比例超过公司注册资本总额50%以上（不含50%）的股东同意后方可有效。股东会议所作出的决议，应当由全体出席会议的股东签字。公司股东未经股东会议表决通过，其所从事的应当由股东会议决定的事项，如果其他股东不予认可的，则由此产生的法律后果均由该股东个人承担，因此给公司或其他股东造成经济损失的，由该股东予以赔偿。2015年10月28日，山东宝陆地产有限公司召开股东会，形成股东会决议，主要内容为：自2015年11月20日起，毕梦逸不再担任公司的总经理，作为公司的股东继续享有和承担其在公司持有的股权及相对应的权利义务，由毕梦逸及公司原有财务负责人将截止2015年10月30日前的财务账簿、凭证等会计资料，整理齐全装订成册后移交……相关移交手续办理完成后，山东宝陆地产有限公司法定代表人由毕梦逸变更为王丹（王忠胜之子）。2015年11月20日，根据股东会决议，召开由毕梦逸、王忠胜及其员工参加的会议，会议议题为：交接班子，任命宝陆集团（未在工商注册登记）总经理。会议决议，根据股东会精神，毕梦逸辞去宝陆集团总经理一职，由股东王忠胜全面接管经营管理，因王忠胜另有要职，由王忠胜提议，王丹为宝陆集团法人代表，李亚男为宝陆集团总经理。2016年1月13日，召开了由毕梦逸、王忠胜等32人参加的会议，形成会议纪要，会议确认宝陆集团的企业经营管理权由毕梦逸转交给王忠胜，再由王忠胜指定法人为王丹，总经理为李亚男，日常工作由总经理全面负责。2016年7月8日，山东宝陆地产有限公司法定代表人变更登记为王丹，目前登记法定代表人已经变更为毕梦逸。2012年初，山东宝陆地产有限公司面向社会发放宝陆会馆宣传册，宣传购买公司开发建设的文登宝陆御园楼盘可享受的各种优惠条件。宣传册规定：宝陆御园拟实行会员制管理，以会员卡的形式，确定会员及相应享受的待遇。实行六个等级的会员制，其中钻石会员年费50万元。凡是购买会员卡用户，即成为宝陆会馆会员，在开盘前30日购买会员卡用户，在购买宝陆御园房产可以享受如下优惠（1卡仅限购1套房产，一套房产仅限用1卡）：1、在选房时间内（开盘之日起20天内）钻石会员所交50万可依开盘价升值为70万元。2012年5月19日，文登宝陆御园项目开盘，当日，山东宝陆地产有限公司开具收据收取丛林现金100000元后，向丛林发放了宝陆会馆贵宾卡（钻石卡）。2012年6月15日，山东宝陆地产有限公司开具收据收取丛林银行转来会员卡费400000元。2013年7月5日，山东宝陆地产有限公司开具收据收取丛林转账房款215753元。以上合计715753元。2015年11月10日，山东宝陆地产有限公司开具收据，收取丛林购买173号、176号车库款118360元。丛林购买的宝陆御园2-1-4号房屋总面积117.08平方米，丛林开盘后以现金购房，山东宝陆地产有限公司按房屋总价1144691.16元八折计算，折后房价为915752.92元，应付房款为915752.90元。毕梦逸在丛林交清钻石会员卡费后，同意丛林所交500000元依开盘价升值为700000元，至2013年7月5日，丛林已付清2-1-4号房屋的全部房款915752.90元。2015年6月，山东宝陆地产有限公司将涉案房产交付给丛林。2015年9月9日，山东宝陆地产有限公司与丛林签订商品房买卖合同，该合同在不动产部门办理了网签合同登记。该商品房位于文山东路10-1号2单元104室。2016年6月至10月，文登英达信会计师事务所受委托对山东宝陆地产有限公司的经营情况进行了审计，因未交纳审计费，该事务所未出具正式报告。2016年9月14日，文登英达信会计师事务所审计问题清单中载明，第19条毕总及员工用房：毕梦逸和毕家宇及其员工用房总面积1330.94平米，应付房款9786133.03元，已交款2655753.40元，未交款7130379.63元。（详见明细表）第20条芸祥员工用房：王忠胜及其员工共用房屋1424.47平米，应付房款总额10366418元，已交款3775529.63元，未交款6590888.92元。（详见明细表）2016年10月25日，山东宝陆地产有限公司召开由毕梦逸、王忠胜等9人参加的会议，形成会议纪要。会议针对审计人员及股东王忠胜提出的问题，股东毕梦逸根据事实给予答复。其中第19条毕总及其员工用房。答复：丛林是开盘时个人现金买房，不应算在毕总个人账上。王茂军、刘承华也不记在毕总账，其他人算毕总个人账，双方无异议。第20条王总及其员工用房。答复：需会计查询中强建材供货有无上浮，经会计查询，有合同、凭证及工程量可说明，2013年和2014年供货无上浮，房价双方按同一个标准价格核算，双方无异议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；……。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司只有忠实义务和勤勉义务。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时对违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。本案中，毕梦逸在担任山东宝陆地产有限公司法定代表人实际经营管理公司期间，同意丛林享受依钻石会员交付的500000元升值700000元的购房优惠，是否系滥用股东权利，并给公司造成损失是本案当事人争执的焦点。从宝陆御园房产的销售背景看，王忠胜、王忠利陈述在山东宝陆地产有限公司开发初期，股东毕梦逸、王忠胜为开展销售业务，发动和介绍亲属、朋友、员工等人购买宝陆御园的房产；从丛林交款的性质和时间看，丛林在开盘当日即交付现金100000元。2012年6月15日交付400000元。虽然该400000元未在开盘之日起20天内（2012年5月19日至2012年6月7日）交付，但山东宝陆地产有限公司在收据中载明收会员卡费，表明毕梦逸、山东宝陆地产有限公司同意丛林按钻石会员，享受500000元升值700000元的购房优惠，至2013年7月5日，丛林已将715753元的购房款全部付清；从丛林购房的方式看，丛林在开盘时以现金方式交付房款，其购房的目的既是响应公司的号召，也是为了能享受到购房的优惠政策，得到实惠。丛林以现金购房的方式与毕可燕、刘承华、王茂军“以房抵房”的购房方式有明显区别。综上可以看出，毕梦逸在公司开发宝陆御园初期，为销售房产，回笼资金，同意丛林享受宣传册宣传的购房优惠，毕梦逸主观上没有损害公司利益的故意，客观上并不必然给公司造成损失，不属于滥用股东权利，故王忠胜、王忠利的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十九条规定，判决如下：驳回王忠胜、王忠利对毕梦逸、丛林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王忠胜、王忠利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年一月三十一日书记员 王竹云