湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民初176号 原告：中国工商银行股份有限公司城步支行，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇人民南路57号。 负责人：唐文斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈荣辉，女，1965年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系中国工商银行股份有限公司邵阳市分行员工。 委托诉讼代理人：刘碧海，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，系该支行员工。 被告：湖南亚华乳业控股有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城北开发区。 法定代表人：刘广，该公司总经理。 被告：湖南亚华婴幼儿营养科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道662号软件中心大楼。 法定代表人：刘广，该公司董事长。 被告：湖南羴牧营养品科技有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城北开发区8号。 法定代表人：杨立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师 原告中国工商银行股份有限公司城步支行（以下简称工商银行城步支行）与被告湖南亚华乳业控股有限公司（以下简称亚华乳业公司）、湖南亚华婴幼儿营养科技有限公司（以下简称亚华婴幼儿公司）、湖南羴牧营养品科技有限公司（羴牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工商银行城步支行的负责人唐文斌及委托诉讼代理人陈荣辉、刘碧海，被告亚华乳业公司及亚华婴幼儿公司的法定代表人刘广，羴牧公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 工商银行城步支行向本院提出的诉讼请求：一、判令亚华乳业公司偿还工商银行城步支行贷款本金93000000元及利息6782568.96元，本息合计99782568.96元（利息计算至2019年6月20日止，顺延按年利率6.54258%计算至还清为止）；二、判令工商银行城步支行对亚华乳业公司、羴牧公司抵押物享有优先受偿权；三、判令亚华婴幼儿公司对亚华乳业公司与工商银行城步支行所签订的2018（城步）字0001号借款合同项下贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：亚华乳业公司于2018年5月22日在工商银行城步支行贷款93000000元，截止2019年6月20日止，共计欠工商银行城步支行贷款本金93000000元及利息6782568.96元，本息合计99782568.96。亚华乳业公司、羴牧公司与工商银行城步支行签订了《最高额抵押合同》，以亚华乳业公司、羴牧公司名下的土地使用权、房屋设定抵押，并办理了抵押登记，为借贷双方借款本息提供担保；亚华婴幼儿公司与工商银行城步支行签订了《最高额保证合同》，对涉案借款提供连带责任保证。因亚华乳业公司未能履行偿还本息义务，酿成本诉。 被告亚华乳业公司、亚华婴幼儿公司对于原告的诉讼请求没有异议，但辩称诉请利率高于合同约定的利率。 被告羴牧公司辩称对原告的诉讼请求及理由均不予认可：1、本案涉及的借款合同是2018年签订的，但案涉贷款没有相关的银行进账流水记录；2、借款合同约定借款用途是借新还旧，根据相关法律规定主合同双方当事人双方协议以新贷偿还旧贷，以第三方的财产设定抵押，应免除其担保责任；3、以羴牧公司的财产设定抵押，该《最高额抵押合同》是工商银行城步支行与亚华乳业公司、亚华婴幼儿公司相互串通、私自操作的行为，该合同损害了羴牧公司的利益，应当认定为无效；4、借款合同的期限没有到期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据均未提出实质性的异议，故本院对双方当事人提交的证据均予以采信。 经审理查明：2015年11月27日，工商银行城步支行与被告亚华乳业公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定以亚华乳业公司名下位于城步苗族自治县儒林镇儒林大道东侧3908.80平方米的土地使用权（权证号：城儒国用（2015）第2-4××号）和位于城步苗族自治县儒林镇人民北路亚华科技园的房屋所有权（权证号：房权证城字第××号）设定抵押，对亚华乳业公司2015年4月1日至2020年12月31日期间与工商银行城步支行形成的债务，在3420000元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记（权证号：城儒他项（2015）字第××号和城房他证儒林镇字第××号）。 2015年11月20日，工商银行城步支行向城步县房产局发函，具体内容如下：亚华乳业公司以位于城步县儒林镇人民北路亚华乳品科技园的房地产作为工商银行城步支行贷款抵押，并办理了抵押登记手续。由于亚华乳业公司进行资产重组，引进战略投资者，需要释放抵押房地产，办理产权过户手续，故撤销房他证城字第××号的贷款抵押登记，办理过户手续后，将亚华乳业公司和新公司（羴牧公司）的房地产权一并继续作为工商银行城步支行贷款抵押物，并重新办理抵押登记手续。2015年11月27日，工商银行城步支行与被告羴牧公司签订了《最高额抵押合同》，约定：以羴牧公司名下位于城步苗族自治县儒林镇儒林大道东侧53061.01平方米的土地使用权（权证号：城儒国用（2015）第2-400-××号）和位于城步苗族自治县儒林镇人民北路的11处房产（权证号：城房权证儒林镇字第××号）设定抵押，对亚华乳业公司2015年4月1日至2020年12月31日期间与工商银行城步支行形成的债务，在47540000元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记（权证号：城儒他项（2015）字第××号和城房他证儒林镇字第××号）。2015年12月4日，工商银行城步支行向羴牧公司发了《中国工商银行抵押核实书》，内容为“本公司自愿为借款人亚华乳业公司在工商银行城步支行的93000000元提供抵押担保，全部意思表示真实，并保证抵押物依法可以设定抵押，未被依法查封、扣押或监管，本次抵押设立不会受到任何限制。”，羴牧公司加盖公司公章，时任法定代表人熊再辉确认签字。2018年5月17日，工商银行城步支行向羴牧公司再次发了《中国工商银行抵押核实书》，羴牧公司加盖公司公章，时任法定代表人杨立新确认签字。 2018年2月6日，工商银行城步支行与亚华婴幼儿公司签订了《最高额保证合同》，约定对亚华乳业公司2017年6月16日至2022年6月16日期间与工商银行城步支行形成的债务，在150000000元的最高余额内提供连带保证责任。 2018年4月3日，工商银行城步支行与被告亚华乳业公司签订了《流动资金借款合同》，由工商银行城步支行向亚华乳业公司发放贷款93000000元，借期12个月，自实际提款日起算，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮1.2%。每笔借款提款后借款利率按以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日对对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年5月22日，工商银行城步支行向亚华乳业公司发放贷款93000000元，用于借新贷还旧贷。截至2019年6月20日，亚华乳业公司尚欠借款本金93000000元，利息6782568.96元。 另查明：全国银行间拆借中心公布的2015年10月期贷款基础利率为4.31%。 上述事实，有当事人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和相关部门出具的《土地他项权利证明书》、《房屋他项权利证明书》、工商银行城步支行出具的《工商企业借款借据》、《催收逾期贷款本息通知书》以及《羴牧公司企业基础信用报告》、《关于湖南羴牧农牧业发展有限公司、湖南爱恩食品有限公司对羴牧公司之增资协议》、《关于亚华乳业公司抵押物解押过户并重新办理抵押登记的函》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。工商银行城步支行与被告亚华乳业公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，应受法律的保护。合同签订后，工商银行城步支行已按合同约定履行了发放贷款义务，亚华乳业公司应当在约定的期间内偿还贷款本息。亚华乳业公司未在约定的期限内偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。亚华乳业公司主张诉请的利率高于合同约定利率。经查，全国银行间拆借中心公布的2015年10月期贷款基础利率为4.31%。按《流动资金借款合同》约定，浮动幅度为上浮1.2%，即4.36172%，与2018年5月22日《借据》记载的利率一致，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即6.54258%，故亚华乳业公司的该主张与事实不符，本院不予支持。 被告亚华乳业公司、羴牧公司分别与工商银行城步支行签订了《最高额抵押合同》，分别以自己名下的土地使用权、房屋，在一定期间内对亚华乳业公司与工商银行城步支行形成的债务设定最高额抵押，并办理了抵押登记，工商银行城步支行对上述抵押的土地使用权、房屋的折价或者拍卖、变卖价款，对约定期间内形成的债务，在约定的最高余额范围内享有优先受偿权。羴牧公司主张2015年11月27日与工商银行城步支行签订的《最高额抵押合同》是工商银行城步支行与亚华乳业公司恶意串通签订的合同，羴牧公司不知情，但羴牧公司不仅在《最高额抵押合同》上签字盖章，且两次对该抵押权予以确认。故对羴牧公司主张该《最高额抵押合同》无效的抗辩，不予支持。此外，羴牧公司还提出，因案涉借款的性质为借新还旧，因旧债设立的抵押对新的借款合同不产生效力。但羴牧公司与工商银行城步支行签订的是《最高额抵押合同》，约定对亚华乳业公司与工商银行城步支行在2015年4月1日至2020年12月31日期间的债务设定抵押，案涉贷款合同发生在约定的期限内，故羴牧公司的该主张不成立，本院不予支持。 亚华婴幼儿公司与工商银行城步支行签订了《最高额保证合同》，约定对亚华乳业公司2017年6月16日至2022年6月16日期间在150000000元范围内与工商银行城步支行形成的债务承担连带保证责任，案涉贷款发生于约定的期间内，故亚华婴幼儿公司对该借款本息负有连带清偿责任，亚华婴幼儿公司承担连带清偿责任后，有权向亚华乳业公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南亚华乳业控股有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司城步支行借款本金93000000元，利息6782568.96元（利息已计算至2019年6月20日，顺延按年利率6.54258%计算至还清为止），限本判决生效后十日内支付完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司城步支行对被告湖南亚华乳业控股有限公司名下位于城步苗族自治县儒林镇儒林大道东侧3908.8平方米的土地使用权（权证号：城儒他项（2015）字第××号），以及位于城步苗族自治县儒林镇人民北路的房屋（权证号：城房他证儒林镇字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款，对本判决书第一项确认的债务，在最高额3420000元范围内享有优先受偿权； 三、原告中国工商银行股份有限公司城步支行对被告湖南羴牧营养品科技有限公司名下位于城步苗族自治县儒林镇儒林大道东侧53061.01平方米的土地使用权（权证号：城儒他项（2015）字第××号），以及位于城步苗族自治县儒林镇人民北路的11处房屋（权证号：城房他证儒林镇字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款，对本判决书第一项确认的债务，在最高额47500000元范围内享有优先受偿权； 四、被告湖南亚华婴幼儿营养科技有限公司对本判决书第一项确定的湖南亚华乳业控股有限公司的债务，在最高额150000000元范围内承担连带偿还责任，湖南亚华婴幼儿营养科技有限公司在承担保证责任后，有权向亚华乳业控股有限公司追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540712元，财产保全费5000元，共计545712元，由被告湖南亚华乳业控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  刘新军 人民陪审员  吴坚强 二〇二〇年一月八日 法官 助理  肖蓓蕾 代理书记员  刘 婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。