wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终29号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林峥，男，1988年6月20日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林峥犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）闽0302刑初941号刑事判决。原审被告人林峥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月17日0时许，被告人林峥无证酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区南方医院后门路段时，发现公安民警设卡检查。被告人林峥为避免被公安民警查获，驾车撞坏卡点阻车伸缩式隔离护栏后沿福厦路逃离。被告人林峥驾车逃至城厢区时，为躲避公安民警的抓捕，强行冲撞停放在路边的闽Ｂ×××××小型汽车，后被公安民警用警车截停，被告人林峥又驾车与闽Ｂ0787警小型汽车、警用闽Ｏ×××××小型汽车发生碰撞。之后，公安民警示意被告人林峥下车接受检查，但林拒不配合，辅警刘某遂用拳头将闽Ｂ×××××小型汽车副驾驶座车窗玻璃击碎以打开车门，致右前臂多次皮肤擦划伤、伴裂创。后被告人林峥当场被公安民警抓获。经鉴定，被告人林峥血样中的乙醇含量为120.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒；闽Ｂ×××××小型汽车的零部件鉴定咨询意见金额为人民币4597元，闽Ｏ×××××小型汽车的零部件鉴定咨询意见金额为人民币3795元，不锈钢质伸缩式隔离护栏的零部件鉴定咨询意见金额为人民币3600元。闽Ｏ×××××小型汽车系登记在莆田市公安局名下，闽Ｂ×××××小型汽车系登记在许某名下。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人刘某的证言，证人陈某1、陈某2、陈某3、黄某的自述材料，公安机关出具的证明，鉴定咨询意见、法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，监控视频，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人林峥的供述等，且原审被告人林峥在原审庭审过程中亦无异议。 原审审理期间，被告人林峥的家属代其预交赔偿款11992元，并预交罚金3000元候判。 原判认为，被告人林峥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆；且以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，应当数罪并罚。被告人林峥驾车通过暴力闯卡、冲撞车辆的方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；预交赔偿款及罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人林峥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。二、被告人林峥退出的赔偿款人民币一万一千九百九十二元，其中返还被害人许某人民币四千五百九十七元，返还相关被害单位人民币七千三百九十五元。 原审被告人林峥上诉称：其主观恶性较小，犯罪情节较轻，到案后能自愿认罪，并能赔偿被害人经济损失、预交罚金候判；原审量刑不当，请求二审改判，对其再予从宽处理。 经审理查明，原判认定上诉人林峥犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人林峥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆；且以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，应实行数罪并罚。上诉人林峥驾车通过暴力闯卡、冲撞车辆的方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。原判综合林峥到案后的认罪、悔罪表现，在量刑时已予体现从轻，并无不当。上诉人林峥关于请求二审再予从轻处罚的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初76号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：高玉清，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告高玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执57号 王曙光： 你与管小春民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初2477号已发生法律效力。申请执行人管小春于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初2477号文书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月六日 （） 联系人：高祥联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5942号申请执行人：夏航，男，汉族，1983年7月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人夏航与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1184号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1184号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1184号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2950号原告：付飞，男，1981年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告：沈洋，女，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：付飞（原告沈洋之夫）。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告付飞、沈洋诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付飞、沈洋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意付飞、沈洋的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，付飞、沈洋与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，付飞、沈洋所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告付飞、沈洋支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告付飞、沈洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于宝林，男，1963年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告于宝林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、被告于宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：于宝林清偿截至2019年6月13日的欠款66863.27元（本金49709.61元、逾期利息11507.12元、违约金等费用5646.54元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告于宝林答辩称认可原告主张的全部欠款数额。经审理查明：于宝林向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了于宝林的办卡申请，于宝林申领并持续使用了尾号为3103的信用卡。截至2019年6月13日，于宝林累欠款66863.27元。本院认为：于宝林信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求于宝林偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于宝林于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金49709.61元、利息11507.12元、违约金5646.54元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告于宝林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8215号申请执行人：张长德，男，1970年5月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：应国兴，男，1968年8月8日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：刘洪玉，男，1986年5月25日出生汉族，住黑龙江省抚远县。本院在执行申请执行人张长德与被执行人应国兴、刘洪玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应国兴、刘洪玉应支付申请执行人张长德执行款48480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 周璐妍
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保2号刘广全、郭绪勇：关于申请人刘广全与被申请人郭绪勇财产保全一案，依据申请人刘广全申请，额尔古纳市人民法院(2019)内0784财保19号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年一月十日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1283号申请人高万源，男，汉族，公民身份号码：15221198102135015，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王少羡，公民身份号码152726196907074811，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行高万源申请执行王少羡借款合同纠纷一案中，申请标的是201825元，鄂托克旗人民法院已生效的（2018）内0624民初593号民事判决书，本院依法于2019年10月16日向被执行人王少羡短信送达了执行通知书、报告财产令和缴款通知书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人金铂进行了银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商总局进行了网络总对总查询，于2019年10月17日在鄂托克旗不动产登记中心进行了不动产登记查询，所有查询结果反馈被执行人名下位于棋盘井镇宏达小区3栋4#商铺（产权号：101274）在乌海银行抵押贷款1400460元，申请人也提供不了其它可供执行财产或财产线索。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 王 小 龙审判员 鲍 梅 兰二〇二〇年一月十六日书记员 赵  东
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初676号原告:江苏省农药研究所股份有限公司,统一社会信用代码91320000466003676G,住所地在江苏省南京市栖霞区恒竞路31-1号。法定代表人：曹杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶德华，该公司员工。委托诉讼代理人：殷新和，该公司员工。被告：张兆福,男，汉族，1960年4月17日出生，住湖南省汉寿县。原告江苏省农药研究所股份有限公司（以下简称农药公司）与被告张兆福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后,依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农药公司委托诉讼代理人陶德华参加诉讼，被告张兆福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农药公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款81360元。事实和理由：2017年3月15日，原告与湖南省汉寿县福农植保站（简称福农植保站）签订《2017年度农药产品购销合同》，约定由原告向福农植保站提供农药产品，合同总价款10万元，被告张兆福在该合同上签字确认。合同签订后，原告依约向福农植保站履行了提供农药产品的义务。2017年底，经原告与福农植保站对账，福农植保站确认欠原告货款81360元。福农植保站在货款两清单上盖章，张兆福签字确认。2018年5月10日，张兆福向原告出具还款计划，承诺自2018年7月30日至11月30日分三次还清上述款项，张兆福在还款计划书上盖章签名确认并加盖福农植保站公章。之后被告未再付款。经原告查询，福农植保站并非事实存在的法人主体，张兆福作为投资人实际经营的个人独资企业名称为汉寿县富农植保站，但原告未查到汉寿县富农植保站与福农植保站之间有直接关联的证据，故原告认为被告张兆福应当承担支付欠款的义务。被告张兆福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了农药产品购销合同、货款两清单、欠条、还款计划等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告（甲方、供方）与福农植保站（乙方、购方）签订《2017年度农产品购销合同》，合同约定：甲方授权乙方在汉寿县区域内销售甲方产品；本年度内，乙方每次向甲方订购的农药品种、规格、数量、单价、金额，以甲、乙双方共同确认的甲方送货单为准，不再另行签订合同，年终结算时甲方根据乙方回款情况及销量情况，在价格的基础上给予一定折让优惠；乙方2017年度净发货销售目标为10万元，无销售目标或不完成销售目标不享受折让；合同履行期限为一年，自2016年12月1日起至2017年12月10日止；货到验收入库后付总货款的60%，余款年底。被告张兆福在上述合同上加盖“湖南省汉寿县福农植保站合同专用章”字样的印章，并在法定代表人处签字。上述合同签订后，原告按约向被告供货。2017年4月5号，被告张兆福向原告出具欠条，载明：“今欠到江苏省农药研究所股份有限公司货款总计93360元，欠货款人为汉寿县福农植保站、张兆福”。2017年10月24日，原告向张兆福出具《江苏省农药研究所股份有限公司2017年货款两清单》，载明“本年净发货93360元，本年回款12000元，结账时应收账款81360元”，张兆福在上述清单上签字确认金额无误并加盖“湖南省汉寿县福农植保站合同专用章”字样的印章。2018年5月10日，张兆福向原告出具还款计划，载明：“汉寿县福农植保站欠款江苏省农药研究所股份有限公司货款共计83360元，经友好协商，分以下批次付款（1）2018年7月30日付款2万元，（2）2018年9月30日付款2万元，（3）2018年11月30日付清剩余货款”，张兆福签字并同样加盖“湖南省汉寿县福农植保站合同专用章”字样印章。然被告张兆福之后一直未还款。经在国家企业信用信息公示系统中查询，未能查询到名为湖南省汉寿县福农植保站的企业，仅能查询到张兆福成立的名为“汉寿县富农植保站”的个人独资企业。本院认为：被告张兆福以并未经工商登记成立的湖南省汉寿县福农植保站名义与原告签订《2017年度农产品购销合同》，应当认定为被告张兆福为合同相对方，应当依约履行合同义务。现原告已按约履行供货义务，被告张兆福应当及时支付货款，但其在多次确认欠付原告81360元货款并承诺分期还款的情况下，至今仍未支付上述货款，已严重违反合同约定，应当承担支付剩余货款81360元的违约责任。被告张兆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张兆福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏省农药研究所股份有限公司支付货款81360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，公告费820元，共计2654元，由原告江苏省农药研究所股份有限公司负担260元，被告张兆福负担2394元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲人民陪审员  沈玉春人民陪审员  岳永俊二〇二〇年一月十五日见习书记员  朱文康
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审14号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人何海波，该局工作人员。 被执行人宁波市鄞州韵纤璟纺织有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道联丰村。 法定代表人应国建，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕16号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月15日作出甬税稽一罚〔2019〕16号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州韵纤璟纺织有限公司存在虚开增值税专用发票的行为。为此，依据《中华人民共和国发票管理法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以50万元的罚款。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年4月15日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕42号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州韵纤璟纺织有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月15日作出甬税稽一罚〔2019〕16号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7079号之一申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市鄞州佳兆机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。法定代表人吴宝香，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕102号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审361号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州佳兆机械有限公司应缴纳罚款467794.52元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督70号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：张某，女，汉族，1976年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人张某支付所欠综合物业费人民币5418元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市阳光物业管理有限公司人民币5418元。 申请费17元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1708号-1申请执行人李亮，男，1983年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张国松，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省海门市。李亮与张国松合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0113民初7539号民事判决书，判决：被告张国松于本判决生效之日起十日内支付原告李亮吊车费58275元并支付逾期利息（自2018年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取628元，由被告张国松负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××66），逾期不缴本院将依法强制执行。该判决书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：轮候查封被执行人名下位于南京市江宁区某某街道某某大道XXX号某某花园瑞阳居X幢XXX室不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、车辆，被执行人名下位于南京市江宁区某某街道某某大道XXX号某某花园瑞阳居X幢XXX室不动产本院为轮候查封，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初7539号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  杨 军执 行 员  胡晓龙执 行 员  周 洵二〇二〇年一月十五日见习书记员  崔凯丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24034号原告：杨连庆，男，1956年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘建华（杨连庆之妻），女，1960年7月1日出生。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：汪孟杰，男，北京福田戴姆勒汽车有限公司法务。被告：北京普田物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。法定代表人：李福训，董事长。委托诉讼代理人：祁辰，男，北京普田物流有限公司员工。被告：北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号。法定代表人：高万春，业务经理。委托诉讼代理人：王东，男，北京前成物流有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。原告杨连庆（以下简称原告）与被告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）、被告北京普田物流有限公司（以下简称普田物流公司）、被告北京前成物流有限公司（以下简称前成物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建华，前成物流公司的委托诉讼代理人王东、平安北分公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，福田戴姆勒公司、普田物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿修车费12920元、交通费2000元、误工费5000元、车辆贬值损失2000元，以上共计21920元。事实和理由：2017年10月29日，在北京市朝阳区京密路农场北侧，李某某驾驶的×××（临时）重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车受损。交管部门出具了事故认定书，认定李某某负全部责任，李某某系被告公司司机，现我起诉要求赔偿相关财产损失。福田戴姆勒公司提交书面答辩状辩称，我公司系肇事车辆所有人，但事发时我公司委托了普田物流公司负责承运该车辆，依据是双方在2017年1月1日签订的《欧曼商品车承运合同书》，该合同约定运载途中因交通肇事等人为因素给我方及第三人造成的损失应由普田物流公司承担，且普田物流公司为肇事车辆投保了临时交强险和商业险。根据侵权责任法第49条的规定，普田物流公司在本案中构成了肇事车辆的实际控制和使用方。普田物流公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆属于零公里运输的商品车，我方在履行与福田戴姆勒公司合同过程中，将运输工作交给前成物流公司完成，我方向前程物流公司结算运费，前成物流公司属于肇事车辆运输合同中的实际承运人，李某某为前成物流公司雇佣的司机，故相应侵权责任应由前成物流公司承担。前成物流公司辩称，李某某应当承担赔偿责任，李某某系我公司临时雇佣的司机，事发时驾驶我公司车辆，事发在履职期间。我们是运输队，是从福田戴姆勒公司接的车，我方雇佣司机送给全国经销商，肇事司机就是运车的过程中出的事故，我公司不知该事故，应由保险公司赔偿。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，就原告因此次事故支出的车辆维修费，同意在凭票据基础上在分项限额内承担赔偿责任。不同意承担诉讼费用。本院经审理认定的事实如下：2017年10月29日21时35分，在朝阳区京密路农场口北侧，李某某驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具了事故认定书，认定李某某负事故全部责任。经查，2017年1月，福田戴姆勒公司与北京福田智科物流有限公司（北京福田智科物流有限公司在2017年11月14日名称变更为普田物流公司）签订《福田戴姆勒商品车承运合同书》，约定福田戴姆勒公司将该公司商品车交由普田物流公司负责运输，普田物流公司根据福田戴姆勒公司要求的送达方式、时间和地点将商品车发送到福田戴姆勒公司指定的改装厂或经销商。2017年7月1日，普田物流公司（甲方）与前成物流公司（乙方）签订《商品车运输合同（2017-2018年怀柔重卡整车物流业务）》，合同约定前成物流公司根据普田物流公司指令，将商品车以人工驾送或背车驾送的方式送往指定地点，该合同第五条第1.8款约定：“合同履行期间，因乙方在运输途中发生交通事故导致法律纠纷或其他损害的，由乙方自行承担处理……”。肇事车辆系福田戴姆勒公司出售的商品车，事发时由前成物流公司临时雇佣的司机李某某驾驶进行物流运送。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。×××小客车所有权人为苏某某，车辆注册日期2016年10月26日，事发后由原告送往北京源流汽车修理有限公司维修，维修进场时总行驶里程32901千米，原告支出了修车费12920元，原告就此提交了汽车修理费发票、结算单、苏某某出具的追索权转让声明佐证，前成物流公司对修车费数额不予认可。就交通费，原告表示系估算，但提交了一张汽油费发票。就误工费，原告称其因事故误工4天，酌情主张误工费5000元。就车辆贬值损失，原告亦表示为估算。本院认为，交管部门就本案事故出具的认定书程序合法、事实认定清楚，责任划分适当，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：原告主张的修车费有发票、结算单等证据佐证，前成物流公司虽对修车费数额提出异议，但未就此提出反证，故本院仍采信原告方证据，认定原告的修车费为12920元。就交通费，本院以送修车辆和取车为限酌情支持200元。误工费没有证据佐证，本院不予支持。车辆贬值损失没有事实和法律依据，本院不予支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，故原告的上述损失首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；超出交强险分项限额的部分，由李某某的用人单位前成物流公司按全部责任赔偿。前成物流公司关于应由李某某在本案中承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予采信；福田戴姆勒公司、普田物流公司在本案中没有应承担赔偿责任的法定情形，不承担赔偿责任。福田戴姆勒公司、普物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告杨连庆修车费二千元；二、被告北京前成物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨连庆修车费一万零九百二十元、交通费二百元；三、驳回原告杨连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告杨连庆负担140元（已交纳），由被告北京前成物流有限公司负担208元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇二〇年一月十三日书 记 员  吴 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7132号原告：纪厚军，男，1968年12月25日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，住江苏省沛县。原告纪厚军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告纪厚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪厚军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付车辆维修费28600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日12:30左右，王平驾驶苏Ｃ×××××大型客车沿S324线由东向西行驶至202km+400m处，超越同方向前方胡某1驾驶的苏Ｃ×××××左转弯的货车时，与货车相撞，该起事故导致车辆受到损坏。原告所有的苏Ｃ×××××大型客车在被告处投保了车辆损失险，且有不计免赔险。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、原告本次诉讼已经超过了诉讼时效，不应得到支持；2、原告所提交的证据与泉山区人民法院（2016）苏0311民初3523号民事判决所查明的事实不相符，被告对该证据不予认可，故请求驳回原告的起诉。本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼是否超过了诉讼时效？2、原告在本案中主张的车辆维修费用是否有证据证实已经实际发生？经审理查明，原告纪厚军作为乙方与作为甲方的徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司于2010年8月签订《委托经营合同书》，约定甲方向乙方提供营运线路徐州至宿迁的使用权，营运车辆为苏Ｃ×××××，甲方统一办理车辆保险和承运人责任险，费用全部由乙方承担，乙方在合同期内，如违反国家道路交通安全法律法规受到处罚或者发生行车事故、客运事故及其他事故时，一切费用均由乙方自理。2014年7月28日，徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司为车牌号为苏Ｃ×××××的金龙客车在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2014年8月10日起至2015年8月9日止。其中，车辆损失险的保险限额为328600元，且投保了不计免赔险。2015年7月6日12时30分许，王平驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车沿S324线由东向西行驶至202km+400m处，超越同方向前方胡某1驾驶的苏Ｃ×××××号左转弯的中型自卸货车时，与该货车相撞，该起事故导致胡某1、胡某2受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，王平负此次事故的全部责任，胡某1、胡某2无责任。事故发生后，原告即向被告报险，被告工作人员进行了现场查勘，但未对车辆定损。后受交警部门委托，睢宁县价格认证中心对苏Ｃ×××××车辆的损失进行了评估鉴定，认为所需修理费用为28600元（已扣除车辆残值152元），同时产生评估费1430元。赵源对事故车辆进行了维修，并由江苏乐富融商业信息咨询有限公司开具了维修费发票，金额为28600元，江苏乐富融商业信息咨询有限公司在2018年10月8日变更为江苏乐富融信息科技有限公司。原告于2016年6月15日起诉来院，要求被告赔付车辆维修费28600元，公路路产赔偿款14250元，车辆施救费4800元，车辆评估费用1430元，合计49080元，并由被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0311民初3523号民事判决书，认为原告主张的车辆维修费28600元因原告在本院指定的举证期限内未提供充分的证据证明其实际支付的修理费用数额，故对原告诉请的车辆维修费用28600元暂不予支持，原告可在补强证据后另行诉讼，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪厚军路产损失、施救费、评估费合计20480元；二、驳回原告纪厚军的其他诉讼请求。该判决于2016年11月25日向原告送达，被告于2016年11月30日签收。本院认为，根据本院作出已经发生法律效力的（2016）苏0311民初3523号民事判决书认定的事实，原告纪厚军作为被保险车辆苏Ｃ×××××的实际车主，且实际支付了各项费用，原告对事故车辆苏Ｃ×××××具有保险利益，因此具备原告的主体资格。一、关于原告本次诉讼是否超过了法律规定的诉讼时效的问题。中华人民共和国民法总则施行后权利人请求法院保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效存在中止、中断的情形。就本案而言，原告于2016年6月15日向本院提起民事诉讼，即符合诉讼时效中断的情形，中断重新计算的期间应当是在该案诉讼程序终结之日，本院于2016年11月25日向原告送达了民事判决书，于2016年11月30日向被告送达了民事判决书，故诉讼时效应从2016年11月30日起计算三年，本院在2019年11月25日受理原告的本次诉讼，并未超过三年，故原告在本案中向被告主张权利，并未超过诉讼时效。二、关于原告在本案中主张的车辆维修费用是否有证据证实已经实际发生的问题。原告为证明其所有的事故车辆的维修的情况，在（2016）苏0311民初3523号案件中提供了江苏乐富融商业信息咨询有限公司开具的维修发票及材料清单，在本案中又提交了赵源的书面说明及江苏乐富融信息科技有限公司的书面说明，本院也向赵源本人及江苏乐富融信息科技有限公司的法定代表人张皖核实了事故车辆的维修情况，现已经查明赵源挂靠江苏乐富融信息科技有限公司进行车辆维修，由江苏乐富融信息科技有限公司对维修的车辆开具票据，江苏乐富融信息科技有限公司在2015年10月16日变更工商登记的经营范围时增加了汽车维修，故其具备开具维修票据的资格，该维修款28600元实际由原告支付给赵源，故原告在本案中主张的维修费28600元已经真实发生，并有证据证实，原告以已经发生的维修费28600元作为实际损失的依据，要求被告承担该项保险责任，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪厚军维修费28600元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇二〇年一月十九日书记员  刘 文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1695号原告：谭鑫，女，1997年6月7日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：辽宁腾运宏润国际贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街166号（B—20—2）。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。原告谭鑫与被告辽宁腾运宏润国际贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭鑫，被告辽宁腾运宏润国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王嘉鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资2018年11月至12月工资共5000元；2、判令被告支付原告出差补助79元；3、判令被告支付原告2018年5月25日至2018年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额共17500元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日来到被告处工作，十月份有工资拖欠情况，11月份工资没开，12月份没开，现公司招不到人，老板电话不接，短信不回。综上，原告向法院提起诉讼。被告辽宁腾运宏润国际贸易有限公司辩称：原、被告并不存在劳动关系，被告公司成立于2018年11月，截至目前没有进行实际经营，也没有招募任何的工作人员，原告并不是被告公司的员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、微信截图、聊天记录、微信截图、工资表、银行流水、打卡记录、企业工商查询记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月起从事私密美导工作，每月工资由蔡＊飞个人账户发放，最后一笔工资发放时间为2018年11月28日，此后再未发放过工资。2019年1月22日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年1月28日出具沈河劳人仲不字［2019］095号不予受理通知书，故起诉来院。本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求应以原告与被告之间存在劳动关系为基础，但原告所提供的证据不能证明原告2018年工作期间是在被告公司工作，原告表示工资系由被告公司负责人蔡艳飞发放，但原告未提供充分的证据证明蔡艳飞系公司的负责人，亦未提交证据证明蔡艳飞系被告公司员工，蔡艳飞的身份无法确认。且被告公司成立时间为2018年11月2日，法定代表人为徐伟，并非蔡艳飞。且被告公司经营项目中没有美容、美体类，故原告不能证明其工作期间用工单位是被告公司，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告谭鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  杜宜卓二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 程
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初154号原告：于成朝，男，1972年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳（受于成朝的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：扬州冶金机械有限公司，统一社会信用代码91321000140710629R，住所地扬州市江阳东路205号。法定代表人：朱志红，该公司董事长。被告：无锡新三洲特钢有限公司，统一社会信用代码913202067311533427，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村，。法定代表人：林永峰，该公司董事长。本院在审理原告于成朝与被告扬州冶金机械有限公司、无锡新三洲特钢有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告于成朝于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于成朝的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于成朝撤诉。案件受理费减半收取250元，由于成朝负担。审判员  刘辉二〇二〇年一月十日书记员  唐文
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初13号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人曹聪，男，1981年3月29日出生于河南省平顶山市，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌侵犯著作权罪于2019年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人黄熊，北京市京师律师事务所律师。辩护人于涛，北京市地平线律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]51号起诉书，指控被告人曹聪犯侵犯著作权罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被害单位可可家里（北京）信息技术有限公司诉讼代理人王维民，被告人曹聪及其辩护人黄熊、于涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月至2019年4月间，被告人曹聪伙同被告单位北京爱车尚信息技术有限公司、深圳市三全视讯科技有限公司（以上单位及相关人员均另案处理），未经著作权人可可家里（北京）信息技术有限公司许可，复制可可家里（北京）信息技术有限公司享有著作权的车载智能娱乐系统软件并用于销售牟利，其间产生的经营数额人民币16万余元。2019年4月19日，被告人曹聪被民警查获。上述事实，被告人曹聪及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人袁某、刘某1、刘某2、汪某、陈某、齐某、刘某3、张某、黄某等人的证言，辨认笔录，营业执照及内资企业设立（变更）登记（备案）审核表，国工信安司鉴所[2019]知鉴字第2号司法鉴定意见书，京通法鉴[2019]电鉴字第1262号司法鉴定意见书，国工信安司鉴所[2019]电鉴字第13号、14号、15号、16号司法鉴定意见书，公证书，软著登字第2169317号计算机软件著作权登记证书，劳动合同及保密协议，销售合同，合作协议书，安装确认单，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，执法录像，同案人孙丙翰的供述，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人曹聪的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹聪伙同其他单位，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人享有著作权的计算机软件，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人曹聪犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹聪到案后能如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。辩护人关于曹聪系初犯、能如实供述自己罪行的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人曹聪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人曹聪犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年一月十九日书记员  卓 越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28017号原告：段卫新，男，1974年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告:辛凯，男，1980年2月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。本院在审理原告段卫新与被告辛凯租赁合同纠纷一案中，原告段卫新于2020年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告段卫新撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许段卫新撤回起诉。审判员 冯 淼二〇二〇年一月七日书记员 郭晓欣
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3084号原告：笪迎春，男，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：张艳玲，女，住江苏省镇江市。原告笪迎春与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告笪迎春的委托诉讼代理人包敖生到庭参加诉讼，被告张艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元并承担利息（以25000元为基数，从诉讼之日起按中国人民银行贷款利率计算至借款全部还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告姐夫钱飞在一起运输石子，原告经常到钱飞家玩，认识了被告。被告从2019年2月起多次向原告借款，于2019年7月15日向原告出具25000元欠条一张。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，遂诉至法院。被告张艳玲在与本院的通话中辩称：对原告主张的款项不予认可。原、被告系恋爱关系，分手时原告扣留被告的身份证、驾驶证、行驶证，被告没办法才出借了欠条，出借欠条后原告才将证件还给被告，而且被告在签字时将欠条数额改为5000元，后来是原告自己将数额改为25000元。经审理查明，原、被告于2019年2月份相识，确立恋爱关系。自2019年2月起，原告陆续通过银行转账和微信方式给付被告款项，用于被告的消费和开支等。后原、被告发生矛盾，于2019年7月结束恋爱关系。2019年7月15日，原、被告在原告的车辆内发生矛盾，被告要求离开，原告不归还被告的身份证、驾驶证、行驶证等证件，要求被告给钱后才能离开。后原告书写欠条一张，载明“本人张艳玲今欠到笪迎春现金贰万五仟元正（25000），我会尽快还清”，被告在欠款人处签名，但将“25000”改为“5000”，后原告认为双方恋爱期间被告的花费不止5000元，遂又将“5000”改为“25000”。以上事实，有欠条、谈话笔录及原告当庭陈述相互佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的成立包括借贷合意以及款项的交付。本案中，被告虽然向原告出具欠条，但该欠条系在原告不归还被告证件、要求被告给钱才能离开的情形下出具，双方之间并无借贷的合意。被告虽然在欠条落款处签名，但将金额由“25000”改为“5000”，后原告自行将“5000”改为“25000”，由此可见双方对于金额也未达成一致意见。被告出具欠条是由于原告控制了其证件，被告为了取回证件而根据原告的要求在欠条中签字，欠条的内容非被告本人书写，被告对于欠条金额“25000”也未予同意，因此被告出具该欠条并非其真实的意思表示。综上，原、被告并无民间借贷的合意，原告要求被告偿还借款25000元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告笪迎春的诉讼请求。案件受理费425元，由原告笪迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年一月二十日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初3号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某，男，1997年4月17日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省开原市。曾于2017年因吸食毒品被行政拘留十五日，于2018年因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月13日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被监视居住，2019年6月6日被批准逮捕，同年8月3日被抓获，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]915号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2018年10月20日16时许，在沈阳市铁西区瑞盛国际汽配城门前，以人民币800元的价格向曹某贩卖约0.8克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2018年11月1日19时许，被告人刘某以人民币850元的价格向曹某贩卖约0.8克冰毒，毒品尚未交付。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人曹某证言，公安机关出具的物证照片、微信转账记录、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场笔录，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日至2020年4月16日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志强二〇二〇年一月十四日书记员  郝佳卉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督25号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：谢某某，男，汉族，1975年10月8出生，住安徽省淮南市潘集区,其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人谢某某支付所欠综合物业费人民币1270.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谢某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1270.6元。 申请费17元，由被申请人谢某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执472号 郭建平、郭长明、江丽： 你（或你单位）与许华春生命权、健康权、身体权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许华春向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0212民初15941号 原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路69弄28号-2室。统一社会信用代码为913302126620927848。 代表人：朱卫红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许峰，该分公司员工。 委托诉讼代理人：王巧巧，该分公司员工。 被告：吴小华，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司与被告吴小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许峰、王巧巧、被告吴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠物业服务费等费用为由，诉请判令：被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费11099.55元、能耗费841.85元、逾期缴纳物业费的违约金2730.48元。 被告吴小华答辩称：对原、被告之间存在物业服务合同关系及拖欠物业服务费、能耗费的事实无异议。被告不付物业费的主要原因是被告入住小区后发现一楼业主存在损毁绿地设置花园的行为，被告向原告反映后，原告称其有权利同意一楼业主改建绿地。之后被告多次向相关部门反映情况，原告虽然进行了一定的补救措施，但至今仍未复绿。另外，原告还存在其他服务不到位的地方。被告要求原告予以整改，如不能整改，要求对物业费进行打折。 本院经审理认定事实如下： 原告系万科金域传奇小区的物业服务公司。原告于2014年6月6日与开发商宁波万启置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定物业费为高层住宅2.97元每月每平方米、能耗费为每月每平方米0.60元，原告代收代缴，按实分摊。被告系传奇里4幢5号1404室的业主，建筑面积103.81平方米。被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费及2017年7月1日至2019年12月31日的能耗费未付。 另外，该小区部分一楼业主存在损毁绿地设置花园的行为，包括被告在内的部分业主多次向街道、城管等相关部门反映情况，原告及相关部门多次要求一楼业主整改，但收效甚微，由此引发其他业主不满。 上述事实有原告提交的《前期物业服务合同》、律师函等以及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告作为物业管理、服务企业，其与被告所在的万科金域传奇小区的开发商签订的物业管理服务合同依法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告对被告所在的万科金域传奇小区的全体业主提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告支付物业费用。根据双方陈述及另案的举证情况，该小区确实存在部分一楼业主毁损绿地改建花园的行为，对于该行为，其他业主及物业公司应相互配合，促使违建的业主予以改正，一楼业主的违建行为不应成为其他业主拒付物业费的理由。被告拒付物业费用的行为对于其他已缴纳费用的业主有失公平，不利于维护业主共同的利益，亦不利于原告的物业管理服务业务的开展，易造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于原告的各项请求，被告对拖欠的物业费及能耗费无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，虽然被告未按合同约定交纳物业费属实，但根据庭审中反映的情况，对于业主提出的问题，原告方缺乏有效的沟通，在服务上确实存在一定的瑕疵，对此，原告应承担一部分责任，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告吴小华支付原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司物业费11099.55元、能耗费841.85元，合计11941.40元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取83.50元，由原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司负担34.50元，由被告吴小华负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  忻徐静
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终40号 原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）祁纯霞，女，1977年3月20日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，经商，户籍地莆田市涵江区，经常居住地莆田市涵江区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月30日转取保候审。 莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人祁纯霞犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月18日作出（2019）闽0303刑初478号刑事判决：被告人祁纯霞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。原审被告人祁纯霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祁纯霞申请撤回上诉 本院认为，上诉人祁纯霞申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人祁纯霞撤回上诉。 莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303刑初478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13621号原告：周庆，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000200813号关于第30001081号“欢喜龙虾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2019年11月6日。开庭时间：2019年11月20日。被告以原告申请注册的第30001081号“欢喜龙虾”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与第26638210号“欢喜花甲”商标（简称引证商标二）、第23962636号“欢喜及图”商标（简称引证商标三）、第23961292号“欢喜商城”商标（简称引证商标四）核定使用的服务在目的、内容、对象等方面存在较大区别，不构成类似服务，被告认定缺乏事实依据。二、诉争商标具有自身独特的设计理念，经原告大量使用，已经与其建立了稳定的对应关系并形成了各自的市场格局。三、诉争商标与引证商标二、三、四共存于市场，但不足以引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30001081。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用服务：饭店;餐厅;餐馆等服务。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：福建大展实业有限公司。2.注册号：23962636。3.申请日期：2017年5月4日。4.初审公告日期：2019年12月20日。5.标识：6.核定使用服务：餐馆；旅馆预定等服务。（二）引证商标四1.注册人：福建大展实业有限公司。2.注册号：23961292。3.申请日期：2017年5月4日。4.初审公告日期：2019年12月20日。5.标识：6.核定使用服务：餐馆；旅馆预定等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，第1479422号“欢喜”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被决定撤销，现已无效，原告对此无异议。引证商标二已被驳回，现已无效。上述事实，有诉争商标和引证商标三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二已失效，其不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，但对本案结果无实质影响。引证商标三、四仍处于合法有效状态，为有效的在先商标。诉争商标申请注册日期为2018年4月2日，引证商标三申请注册日期为2017年5月4日，初步审定日期为2019年12月20日，引证商标四申请注册日期为2017年5月4日，初步审定日期为2019年12月20日，故相对于诉争商标，引证商标三、四为在先商标。诉争商标为中文“欢喜龙虾”，引证商标三为图文组合商标，其显著识别部分为中文“欢喜”，引证商标四为中文“欢喜商城”，诉争商标与引证商标三、四在文字构成上均包含中文“欢喜”，在呼叫、含义及整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标三、四构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告周庆的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告周庆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周庆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 周 华人民陪审员 张亚光二〇二〇年一月十三日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异139号申请人：中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，住所地：西宁市城中区东。法定代表人：马朝晖。申请执行人：中国建设银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码XXX，住所地：青海省西宁市。负责人：李广文。被执行人：民和万康铝业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地：青海省海东市民和县。法定代表人：夏广东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXX，住所地：青海省西宁市。法定代表人：左玉玲，该公司董事长。被执行人：夏广东，公民身份号码×××，男，汉族，1963年7月29日出生，住浙江省永康市。被执行人：夏仙球，公民身份号码×××，女，汉族，1963年4月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：夏勇辉，公民身份号码×××，男，汉族，1984年10月15日出生，住浙江省永康市××镇。中国建设银行股份有限公司西宁城东支行与民和万康铝业有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、夏广东、夏仙球、夏勇辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)青01民初238号民事判决：一、被告民和万康铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行借款40000000元，利息489427.63元，截止2019年2月28日的复利2077.24元，罚息717750元，2019年3月1日至实际清偿完毕之日止的复利，以尚欠利息489427.63元为基数，按年利率7.1775%计算；2019年3月1日至实际清偿完毕之日止的罚息，以尚欠借款本金40000000元为基数，按年利率7.1775%计算；二、被告青海省信用担保集团有限贲任公司、夏广东、夏仙球、夏勇辉对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告民和万康铝业有限公司追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行的其他诉讼请求。案件受理费247912元，由被告民和万康铝业有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、夏广东、夏仙球、夏勇辉负担247846元，由原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行负担66元。判决生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人为转让方与申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司为受让方于2019年8月15日签订了《资产转让合同》，将涉案资产打包转让给了申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司，并于2019年6月26日在《青海日报》刊登了债权转让公告。现申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司向本院提出申请，要求将该案的申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行变更为申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司。故根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 赵文忠审判员 逯 青审判员 陈 伟 二O二0年一月八日书记员 陈 鹏
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执225号 马奇奇： 你与韩允怀民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初5012号已发生法律效力。申请执行人韩允怀于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初5012号法律文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5775号上诉人（原审原告）：张素珍，女，1979年5月4日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：焦玉领，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人张素珍因与被上诉人焦玉领健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张素珍、被上诉人焦玉领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素珍上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人确实将上诉人打伤，侵犯上诉人健康权的事实客观存在。在上诉人的哀求下，被上诉人才把上诉人送到医院救治。上诉人在病例中自称是摔伤的，被上诉人这样可以逃避公安机关的处罚。2、为解决双方之间的纠纷，被上诉人自愿以打欠条的方式赔偿上诉人20,000元，该欠条合法有效，被上诉人应当依法支付欠款。被上诉人焦玉领辩称，上诉人受伤是骑电动车自己受伤的，受伤后我把她送到医院的，如果是我打上诉人，上诉人可以报警，但是上诉人并没有报警，说明我打伤他不是事实。欠条上的字有一部分是我写的，“腿打断赔”不是我写的，“2000”是我写的，后面多出来的“一个0和万”不是我写的。上诉人张素珍向一审法院起诉请求：判令焦玉领偿还张素珍欠款2万元，本案诉讼费用由焦玉领承担。事实及理由：2017年4月11日，焦玉领在延津县××王村将张素珍腿打伤，张素珍住院治疗。为赔偿张素珍损失，焦玉领于2017年7月26日出具欠条，写明焦玉领欠张素珍2万元，分一年还清。为维护张素珍合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：张素珍称双方曾是恋人关系，焦玉领生性多疑，不让张素珍与他人联系，双方经常发生冲突，2017年4月11日焦玉领将张素珍带至延津县××××附近，将张素珍的脚踝打骨折，并夺走张素珍的手机，在张素珍哀求下，焦玉领将张素珍送至延津县人民医院治疗，张素珍害怕焦玉领再殴打自己，同时也为了通过新农合报销部分费用，就在病历中自述摔伤，张素珍出院后双方的关系已不能再继续，为解决双方的纠纷，焦玉领为张素珍出具了欠条，并承诺1年内还清；欠条上的20000万是笔误，实际是2万元。焦玉领称2012年双方接触，2013年确立恋爱关系，2017年1月份，张素珍手机无法接通电话，问焦玉领咋办，双方就到焦玉领村头，张素珍骑着电动车去的，焦玉领给张素珍点好后，张素珍就掉头回去，拐弯时电动车翻了，轧着脚踝了，张素珍不让焦玉领走，焦玉领就带着张素珍去榆林卫生院看了下，因榆林卫生院无法拍片，就又去延津县医院，在县医院焦玉领交了4,000元，陪护了3天，后焦玉领就走了，之后又转了1,000元给张素珍；中间有人给张素珍介绍了个对象，焦玉领休假回家发现了，对张素珍说分手吧，张素珍不愿意，就一直到焦玉领家闹，后张素珍让焦玉领去张素珍家，说分手可以得写个保证，保证给张素珍分手费2,000元，然后焦玉领就写了，这2,000元说的是分四次付清，焦玉领已付了500元。张素珍针对焦玉领质证意见称“腿打断赔”是张素珍写的，20000万是被告写的，欠条上第一个手印是焦玉领的血迹按的，第二个手印是张素珍的口红按的，“分一年还清”是焦玉领写的，第一行前几个字属于焦玉领书写，后面的字焦玉领不写，张素珍写上了，等于手续上的第一句话不算数，后面的才是双方达成的协议，张素珍认为还是赔偿款。张素珍提交的手续显示“我焦玉领把张海虹腿打断赔焦玉领欠张海虹20000万焦玉领分一年换清焦玉领2017年7月26号”。张素珍提交的第一次住院病历显示，张素珍于2017年4月11日到延津县人民医院住院治疗，于2017年5月1日出院，入院时张素珍自诉1小时前行走时不慎歪伤右踝。另，审理中，一审法院询问焦玉领是否申请笔迹鉴定，焦玉领称不申请。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，结合双方诉辩意见可知，双方争议的实质是焦玉领出具的欠款手续是否有效的问题，审理中，张素珍主张焦玉领将其腿部打伤，焦玉领为赔偿张素珍损失为张素珍出具了欠款手续，张素珍为证明其主张成立向一审法院提交了由焦玉领出具的欠款手续及相关住院病历，焦玉领就此发表了相关抗辩及质证意见，经审查可知，张素珍的主张首先存在一个事实前体即焦玉领将张素珍腿部打伤，而张素珍提交的第一次住院病历显示张素珍自诉摔伤而非人为打伤，且焦玉领出具的欠款手续上“腿打断赔”也非焦玉领书写，由此，张素珍主张焦玉领将其腿部打伤缺乏证据支持，无法采信，进言之，因焦玉领将张素珍腿部打伤不能成立而导致焦玉领出具的欠款手续的前提条件不能成立，而张素珍又未能说明焦玉领存在其他欠款的基础法律关系，考虑到双方曾系恋人关系，该欠款手续上的数额不能作为焦玉领欠款的依据，故张素珍要求焦玉领支付其2万元的请求不能成立，不予支持。但审理中，焦玉领称其曾将张素珍家玻璃打坏，其出具的欠款手续原为2,000元，且焦玉领自认已支付张素珍500元，因焦玉领认可赔偿2,000元并且已为履行，该赔偿协议实际上在双方之间已成立生效，且不违反法律规定，本院予以确认，焦玉领应将下余1,500元给付张素珍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、焦玉领于本判决生效之日起十日内给付张素珍1,500元；二、驳回张素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担139元，被告负担11元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，延津榆林乡夹堤村村民委员会出具的证明证实张素珍与张海虹系同一人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，上诉人张素珍提供的证据不足以证明其受伤是被上诉人焦玉领造成的，应当承担举证不利的后果，对其提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人张素珍主张的“2,000元欠条”合法有效，因“欠条”上出现了两种明显不同的笔迹，被上诉人焦玉领对该“20,000元欠条”也不认可，张素珍未能提供其他证据予以证明该“20,000元欠条”合法有效，应当承担举证不利的后果，对其此项上诉请求，本院不予支持。被上诉人焦玉领自认向张素珍出具了2,000元的欠条，可以认定其同意对张素珍的损失进行赔偿，一审判决后，焦玉领未提出上诉，视为其对自己权利的处分，本院予以维持。综上所述，上诉人张素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人张素珍负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年一月八日书记员 王 琪
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3715号王建康：被执行人王建康受贿罪一案，执行标的共1487600元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0507刑初757号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日zdqz
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12344号原告：李建斌，男，1973年7月19日出生，住河北省张家口市。被告：曹富桐，男，1987年9月10日出生，住河北省保定市。原告李建斌与被告曹富桐承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李建斌于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告李建斌以被告曹富桐下落不明，且证据不充分为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李建斌撤诉。审 判 员 杨玉华二〇二〇年一月十九日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执6号之十三 被执行人谢某某，男性，身份证，612401196812304036。 关于胡某某与谢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人谢某某在陕西省农村信用社联合社270701240110900018XXXX账户内存款人民币25661.14元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢某某在陕西省农村信用社联合社270701240110900018XXXX账户内存款人民币84856.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十四日 书记员 张 凡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初421号原告：刘自亮，男，1958年4月6日出生，汉族，北京长城鞋厂退休工人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇洙水村。统一社会信用代码：541101177967071155。法定代表人：王学永，主任。委托诉讼代理人：曹全军，男，1968年11月9日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会支委，住北京市平谷区。原告刘自亮与被告北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会（以下简称洙水村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自亮，被告洙水村委会的法定代表人王学永、委托诉讼代理人曹全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还无效租赁期间承包租金及利息12497元。庭审中，原告放弃主张利息497元。事实和理由：原告与被告于2008年3月1日签订了一份《协议》以下简称“本协议”，明确约定：租赁期限共计28年，租金人民币42,000元（大写金额：肆万贰仟元正为因原告与案外第三人【贾付华】关于本协议转让纠纷（案号（2016）京0117民初9691号）经本院及北京市第三中级人民法院二审判决确认，本协议在2012年9月30日至2019年9月30日期间及2039年9月30日至2056年12月31日期间无效，协议有效期确认仅20年，原告且已缴纳了本协议28年的租金，就此原告请求被告返还多支付的8年租金及其利息。请求法院依法判决。洙水村委会承认刘自亮提出的全部诉讼请求。洙水村委会表示其与刘自亮签订的合同期限为28年，但是法院审理认为合同最长期限为20年，但是其已经向刘自亮收取了28年的租金，同意退多收取的8年租金，但是不同意调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洙水村委会承认刘自亮的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会于本判决生效后七日内返还刘自亮租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年一月十七日书记员 周良晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1098号之一原告：郑侨，女，1985年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：陈观炎，男，1982年12月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院于2019年11月5日对原告郑侨与被告陈观炎民间借贷纠纷一案所作出的（2020）京0106民初1098号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初1098号民事判决书中第四行“郑侨，女”补正为“郑侨，男”。审判员  赵乾二〇二〇年一月十六日书记员  苗鑫
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢77号 申请执行人：麻城市胜强新型建材有限公司，住所地麻城市黄土岗镇伍家河村，统一社会信用代码：914211815971559600。 法定代表人：姜胜祥，任该公司执行董事。 委托代表人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。 被执行人：刘良志，男，1969年9月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 麻城市胜强新型建材有限公司与刘良志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1181民初3808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人麻城市胜强新型建材有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人刘良志送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行以下义务：1、刘良志向麻城市胜强新型建材有限公司支付混凝土款20000元及利息（以下欠货款23950元为基数，自2017年12月26日开始按年利率24%计算至还清全部案款之日止）。2、刘良志承担诉讼费199元，执行费50元。但被执行人刘良志既未履行给付义务，也未申报财产。在执行过程中，被执行人刘良志与申请执行人麻城市胜强新型建材有限公司自愿达成执行和解意见，并按照和解协议的内容履行完毕。申请执行人麻城市胜强新型建材有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂1181民初3808号民事调解书的执行。 如果被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年一月十九日 书记员  倪蔼霖
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初10号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人张思远，男，1990年4月10日出生,汉族，小学文化，汽车修理工，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被白城市公安局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第二检察部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人张思远犯交通肇事罪，于2020年01月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人张思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2019年7月26日12时许，被告人张思远驾驶吉G×××U9号小型面部车在洮白一级路八仙村附近处与赵某1驾驶的无号牌儿电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，赵某1受伤，经医院抢救无效死亡。经白城市公安局道路交通事故责任认定书认定，张思远承担此事故主要责任，赵某1承担此事故次要责任。公诉机关认为，被告人张思远违反交通法规发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其积极赔偿并得到被害人家属谅解，建议判处被告人张思远有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人张思远在开庭审理过程中亦无异议，并有一、书证，现场照片、张思远酒精测试结果单、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、赵某1与张思远常住人口信息表、医院挂号收据、赵某1交通事故死亡证明、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书、情况说明、调解协议书、谅解书；二、鉴定意见，法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、理化检验报告；三、勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图、道路交通事故车辆痕迹勘验报告；四、证人魏某、杨某、梁某、赵某2的证言；五、被告人张思远的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张思远违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张思远自愿认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人张思远案发后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。被告人张思远认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估调查认为被告人张思远符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人张思远犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  崔嘉琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6705号申请执行人：解东莉，女，汉族，1966年1月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人解东莉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特641号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特641号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特641号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执81号申请执行人:兰州西固区鑫顺源副食商行，住所地西固区西部市场2号楼西13号。经营者：王某某，该商行实际经营者。申请执行人：王某某（曾用名：王某），男，汉族，1966年出生，住兰州市西固区。被执行人：西固中路如华手抓餐厅，住所地兰州市西固区西固中路1033号。经营者：马某某，系该餐厅实际经营者。兰州西固区鑫顺源副食商行、王某某与西固中路如华手抓餐厅买卖合同纠纷一案，我院于2019年9月16日作出的（2019）甘0104民初2498号民事判决书已发生法律效力。确定：“被告西固中路如华手抓餐厅经营者马奴热于本判决生效十日之日起向原告兰州西固区鑫顺源副食商行、王某某支付货款79591.8元，减半收取的案件受理费由兰州西固区鑫顺源副食商行、王某某负担18.3元，由被告西固中路如华手抓餐厅负担896.7元。”因义务人西固中路如华手抓餐厅未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区鑫顺源副食商行、王某某于2020年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西固中路如华手抓餐厅在金融机构存款81595.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入81595.5元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  张陇山二〇二〇年一月二十五日书记员  雷亮亮
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0124民初3561号   原告：张格娥，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。   被告：郭吉仓，男，1969年1月2日出生，汉族，住西安市周至县。   原告张格娥诉被告郭吉仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张格娥及其委托诉讼代理人王雁到庭参加了诉讼，被告郭吉仓经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张格娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2013年5月17日被告以水电工程周转为由向原告借款五万元，口头约定月息两分，并约定年底工程款结回来就将钱还给原告。2013年7月14日被告以上述理由再次向原告借款贰万元，借期一月，到期后原告多次找被告催要，被告一直以各种理由推脱。2017年2月春节前，原告找被告催要时，被告仅给原告2000元之外，被告就再也找不见人，现被告拒不偿还借款的行为已损害了原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令如上诉请。   被告郭吉仓未到庭亦未做答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于原告无异议的证据：欠条原件、证人证言、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张格娥与被告郭吉仓系朋友关系，2013年5月17日被告以水电工程周转为由向原告借款五万元，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明：“借条 今借现金伍万元整 借款人郭吉仓 2013年5月17日”。2013年7月14日被告以上述理由再次向原告借款贰万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条 今借现金贰万元整 借期一个月 到期还11000元 借款人郭吉仓 2013年7月14日”。到期后原告多次找被告催要，被告一直以各种理由推脱。2017年2月春节前，原告找被告催要时，被告仅给原告归还2000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭吉仓从原告张格娥处借款，并出具了借条，该借贷关系成立。原告已将款项借给被告，履行了自己的出借义务，被告未能按照约定归还借款，构成违约，原告请求归还借款本金的请求应予支持。对原告请求的借款利息，因双方借款时未约定利息，视为该笔借款无利息。据此，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：   一、限被告郭吉仓于判决生效后十五日内偿还原告张格娥借款本金70000元；   二、驳回原告张格娥其余诉讼请求。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1550元（原告已预交），由被告郭吉仓负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   马轩   人民陪审员   任秀芳   人民陪审员   周深     二O二O年元月九日     法 官助 理   路 雯   书记员   王 娇      1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14772号原告：爱慕股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。法定代表人：张荣明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000242704号关于第33409568号“爱慕少年”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2019年12月17日。被告以原告申请注册的第33409568号“爱慕少年”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6448007号商标(简称引证商标一)、第16397858号商标(简称引证商标二)在整体结构、字形、读音、含义上区别明显，未构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二不存在产生混淆可能性。三、引证商标一的权利状态不稳定。四、原告自愿放弃2513群组的“十字褡”商品，与引证商标二核定使用的商品不再构成类似商品。五、应坚持审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33409568。3.申请日期：2018年9月10日。4.标识：5.指定使用商品：服装；童装等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广州市善宏服饰贸易有限公司。2.申请号：6448007。3.申请日期：2007年12月20日。4.标识：5.指定使用商品：服装；鞋等商品。（二）引证商标二1.申请人：青岛亨达股份有限公司。2.申请号：16397858。3.申请日期：2015年2月15日。4.标识：5.指定使用商品：修女头巾。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在2513群组“十字褡”商品上的申请注册。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。鉴于原告明确表示放弃诉争商标在2513群组“十字褡”商品上的申请，故诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不再构成相同或类似商品，故诉争商标与引证商标二不再构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“爱慕少年”构成。引证商标一由中文“爱尚少年”、拼音“AISHANGSHAONIAN”构成。诉争商标“爱慕少年”与引证商标一的中文识别部分“爱尚少年”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张其已对引证商标一提起撤销三年不使用申请程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告爱慕股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱慕股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱慕股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年一月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初38号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张春燕，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 云 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保36号申请人：王志强，男，1963年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王海燕，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。申请人王志强向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王海燕银行存款850000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000008B)作为担保（担保金额850000元）。本院认为，申请人王志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王海燕银行存款850000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十五日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳