湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民再64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲县南阳桥乡竹基村石竹冲组13号。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建军，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市城北路白沙新村南区附7栋04室。委托诉讼代理人：苏建，湖南法达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫连，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇西塘村易家湾组30号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈果，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲县南阳桥乡桐山村桐子山组03号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲县渌湘城市建设投资有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳居委会向阳北路30号。法定代表人：周群，该公司董事长。再审申请人刘军因与被申请人姚建军、李卫连、陈果、湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大集团）、株洲县渌湘城市建设投资有限公司（以下简称渌湘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）湘02民终645号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年8月15日作出（2019）湘民申2391号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘军及其委托诉讼代理人李浩、被申请人姚建军及其委托诉讼代理人苏建、被申请人长大集团的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被申请人李卫连、陈果、渌湘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军再审请求：请求依法撤销原一、二审判决，改判申请人不承担责任。事实和理由：（一）原审认定事实错误和适用法律错误。1、肇事车辆无法确认，依据的事实存在问题。2、李卫连与刘军之间不是雇佣关系，是典型的承揽关系。（二）原审法院未将交强险的责任剔除，投保义务人应当在交强险责任范围内予以赔偿，判由刘军承担明显错误。姚建军辩称：刘军已和其达成执行和解，并履行到位，依照相关法律，对其再审申请应该裁定终结审查。姚建军向一审法院起诉请求：一、由被告李卫连、陈果、刘军、长大集团对原告因生命健康受损而造成的损失356267.73元承担连带赔偿责任；二、由被告渌湘公司在株洲县和谐大道建设项目工程款支付范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告李卫连、陈果、刘军、长大集团、渌湘公司承担。一审法院认定事实：（一）事故发生经过：2016年9月20日下午，李卫连持注销可恢复状态的E型机动车驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车沿株洲县南洲镇渌湘大道运输精加工土，17时30分许，当车行驶至该大道艳花商店门前路段往右转弯时，遇姚建军未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车在右侧同向行驶，因李卫连驾驶的车辆右转弯变更车道时妨碍直车车辆通行，导致两车在上述地点发生刮撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故。事故发生后，李卫连在陪同伤者到医院检查后又返回现场，将肇事的无号牌重型自卸货车驶离现场并藏匿，破坏了事故现场。株洲县公安局交通警察大队株县公交认字[2017050036]道路交通事故认定书认定：在本次事故中，李卫连承担全部责任，姚建军不承担责任。（二）受伤及治疗情况：姚建军住院治疗100天，共花费医疗费126379.73元。经株洲市公众司法鉴定所作出株公司法鉴定所[2017]临鉴字第8号鉴定意见书，姚建军2016年9月20日的损伤：肠破裂、肠部分切除属于玖级伤残；右下肢损伤属于拾级伤残；伤后治疗休息陆个月，住院期间护理壹人，营养叁个月，估计二期手术费治疗费壹万肆仟元。此次鉴定花费鉴定费1500元。（三）车辆权属及投保情况：肇事车辆所有人为被告李卫连，车辆未购买保险。肇事车辆系李卫连从陈果处购得，车辆没有号牌，也未办理相关手续，系拼装车辆。（四）原告及被扶养人情况：姚建军从事消防安装工作，但未能提交充足证据证实其每月实际收入。其母亲唐运华，生于1955年2月22日，居住在湖南省耒阳市城北路白沙新村。唐运华育有三个子女，分别为姚田英、姚建波、姚建军。（五）原告损失数额：姚建军因本次事故受伤所造成的经济损失：医疗费126379.73元、误工费19799元、护理费10000元、交通费1000元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159881.4元、鉴定费1500元、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金10500元、营养费3000元，共计352060.13元。其中李卫连垫付33000元医疗费、长大集团垫付20000元医疗费。（六）各被告之间的关系：渌湘公司为株洲县和谐大道建设项目的建设方，长大集团为上述项目的承包方。长大集团向刘军购买精加工土，二者系买卖关系。李卫连为刘军运输精加工土，二者系劳务关系。判决：一、由被告李卫连、陈果、刘军连带赔偿原告姚建军因生命健康受损而造成的损失合计人民币299060.13元；二、驳回原告姚建军对被告湖南长大建设集团股份有限公司、株洲县渌湘城市建设投资有限公司的诉讼请求；三、驳回原告姚建军的其他诉讼请求。案件受理费6644元，由原告姚建军负担1067元，由被告李卫连、陈果、刘军负担5577元。刘军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判刘军对姚建军的损失不承担连带责任。本院二审对一审查明的事实和采信的证据予以确认。另查明，交通警察大队的道路交通事故认定书认定：由于无号牌重型自卸货车不在事故现场，事后才扣押，因此，无法确定无号牌重型自卸货车是否与无号牌普通二轮摩托车发生过碰撞刮擦接触。李卫连持注销可恢复状态的E型驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车在右转弯变更车道时妨碍直行车道通行，且发生交通事故后将肇事货车移开事故现场进行藏匿，造成事故现场相关痕迹、物证的灭失，破坏了事故现场，依照相关法律规定，李卫连在本次事故中承担全部责任。再查明，李卫连陈述：其是帮和谐大道拖渣土，和谐大道项目部有人在工地上发票，拖一车给一张票，每天下班后将票交到刘军的弟弟刘志那里去登记，由刘志到项目部结账，刘志到项目部结账后再把钱给我。80元/车，含我的人工和车辆费用。当天去购买矿泉水是在运输渣土过程中，那个购买点不是我方运输所必须经过的地点。本院二审认为，本案系侵权责任纠纷。本案中，刘军向被上诉人支付运土的价格为80元/车，且是在规定的地方取土、卸土，故可以认定李卫连为刘军提供了劳务，双方存在雇佣关系。同时，李卫连所有的车辆系无号牌的拼装车辆，也未购买交强险。刘军应当知晓李卫连所有的车辆属不准许上路的车辆而允许其驾驶车辆运输精加工土，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定。刘军的上诉请求不能成立。判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5785.9元，由上诉人刘军负担。再审中，被申请人姚建军提交一组证据：执行和解协议、收款凭证及撤回申请书的截屏，拟证明刘军已与姚建军达成执行和解并履行了支付义务，应依法裁定终结审查。刘军对此无异议，本院予以采信。故再审补充查明：申请执行人姚建军与被执行人刘军于2019年6月25日达成执行和解协议，由刘军自愿支付姚建军赔款人民币壹拾伍万元，姚建军自愿放弃向刘军追偿剩余赔款的权利，姚建军与刘军再无其他任何争执。当日刘军支付15万元，履行了给付义务，姚建军撤回了对刘军的执行申请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案刘军已与姚建军自愿达成执行和解协议并履行到位，且其在执行和解协议上并未申明不放弃申请再审权利，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零二条的规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”，对其再审申请应该裁定终结审查。又依据该解释第四百零六条之规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。”本案应终结再审程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年一月十九日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕