wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初17号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：黄建湘，男，1958年2月19日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告黄建湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化县住房保障服务中心的委托诉讼代理人李政文到庭参加诉讼，被告黄建湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金7170元（已计算至2019年12月31日），房屋占用期间的租金按国家标准支付，直至退房；2.判令解除双方的不定期租赁合同；3.判令被告腾空小淹白沙溪社区公租房C栋407号住房，并返还给原告。事实与理由：2013年元月，原告下属小淹房管所签订《安化县保障性住房租赁合同》约定将小淹镇白沙溪社区的C栋407号住房（面积50.54㎡）出租给被告居住，租期2年（2012年12月24日-2014年12月23日），租金按物价部门每年核定的标准支付。被告仅支付了2013年的租金，从2014年至2019年12月31日累计已拖欠租金7170元。被告的行为已违反了合同约定，构成违约，损害了国家利益。被告黄建湘未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2012年10月22日，被告黄建湘向原安化县房地产管理局填写《安化县公共租赁住房申请审批表》。2012年12月24日，原安化县房地产管理局小淹房管所作为甲方与被告黄建湘作为乙方签订《安化县保障性住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在小淹镇白沙社区，政府主导保障性住房小淹白沙溪C栋407号房屋出租给乙方居住使用，砖混结构，建筑面积50.54平方米；租赁期限暂定2年，自2012年12月24日起至2014年12月23日止，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准，租赁期满后，双方须签订新的租赁合同；本合同租金以现金方式按月支付；每年4月1日至9月30日为受理年审时间，乙方应主动到县住房保障管理中心或其委托单位进行住房保障资格年审，未按时年审者，自10月1日起，按市场租金标准收取租金，直至完成年审，经催告后仍不参加年审的，取消其住房保障资格；乙方与任何单位存在的遗留纠纷与甲方无关，第三方愿意给予乙方租金补贴，由乙方自行到第三方领取，甲方不参与。合同签订后，原安化县房地产管理局小淹房管所依约履行合同并将租赁物交由被告使用,但被告未按合同约定给付租金。租赁合同到期后,被告未按约定进行住房保障资格年审，双方未续签合同。另查明，原告安化县房地产管理局因机构改革更名为安化县住房保障服务中心，原告安化县房地产管理局小淹房管所因机构改革更名为安化县住房保障服务中心小淹分中心，其债权债务均由更名后的单位承接。本院认为，原安化县房地产管理局所属小淹镇房管所与被告黄建湘签订的房屋租赁合同,合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。原告依约将租赁物交给原告居住，被告从2014年1月开始拖欠租金，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告房屋租赁合同约定的租赁期限为2012年12月24日至2014年12月23日止，租赁期间届满后,承租人继续使用,出租人没有异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。根据原租赁合同的约定，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准。被告未按合同约定进行住房保障资格年审，根据原租赁合同的约定，应按市场租金标准支付租金，现原告仅主张要求被告按照公租房标准支付占用该房屋期间的租金，对该请求本院依法予以支持。关于租金的计算，2014年1月1日起至2016年12月31日约定的租金为每年637元计算，2017年1月1日之后的租金按公租房标准即1824元每年计算，即被告应当支付拖欠的租金及房屋占用期间的租金共计7170元。原、被告之间从2014年12月24日开始系不定期租赁合同，对于不定期租赁,当事人可以随时解除合同，对原告要求解除双方的不定期租赁合同的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同解除后,被告应将租赁房屋腾空后交还原告并清偿所欠租金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建湘于本判决生效之日起十日内向原告安化县住房保障服务中心支付房屋租赁租金7170元（租金已经计算至2019年12月31日，之后的租金按照安发改【2017】25号文件的标准计算至退房之日止）;二、原、被告之间的不定期租赁合同依法解除；三、被告黄建湘于本判决生效之日将租赁房屋(小淹白沙溪C栋407号房屋)交还原告安化县住房保障服务中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建湘负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇年一月十五日法官助理张东霖书记员罗婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异195号申请人(申请执行人)：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市钦州南路XXX号。法定代表人：祝学军，董事长。委托代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郭鹏，总经理。被申请人：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张四季。本院在执行(2019)沪0101执3048号上海世纪出版股份有限公司申请执行吉林出版集团网络图书经营有限责任公司一案中，因上海世纪出版股份有限公司向本院提出申请，要求追加吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3048号执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4898号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，已以(2019)沪0101执3048号立案执行。但经查,被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无房产、车辆、有价证券及银行存款，2019年6月11日，上海市黄浦区人民法院以被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司名下无财产可供执行为由作出本次执行程序终结的执行裁定。现申请人认为，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东设立的法人独资的有限责任公司，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。故要求追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3048号执行案件被执行人。申请人上海世纪出版股份有限公司提供以下证据：1、被申请人企业信用信息公示报告，证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司为唯一股东的一人有限责任公司；2、(2019)沪0101民初4898号民事调解书，证明被执行人应当承担的法律义务；3、(2019)沪0101执3048号执行裁定书，证明被执行人名下无财产可供执行。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未答辩，未提供证据。被申请人吉林出版集团股份有限公司未答辩，未提供证据。本院查明，2019年2月21日，本院对原告上海世纪出版股份有限公司与被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案作出(2019)沪0101民初4898号民事调解书，确认经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司应于2019年3月20日前给付原告上海世纪出版股份有限公司人民币5,717.02元；二、案件受理费人民币25元(原告已预缴)，由被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司负担(该款应于2019年3月20日前直接给付原告)。因吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按(2019)沪0101民初4898号民事调解书履行法律义务，经申请执行人申请，本院以(2019)沪0101执3048号立案执行。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年6月11日作出了本次执行程序终结的执行裁定。另查明，被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司系被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东于2014年9月18日经登记设立的企业法人独资的有限责任公司。上述事实，由被申请人企业信用信息公示信息、(2019)沪0101民初4898号民事调解书、(2019)沪0101执3048号执行裁定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司因名下无财产可供执行导致被执行人财产不足以清偿(2019)沪0101民初4898号民事调解书所确定的债务，被申请人吉林出版集团股份有限公司作为股东未证明被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司债务承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人吉林出版集团股份有限公司为(2019)沪0101执3048号案件的被执行人，对被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司在(2019)沪0101民初4898号民事调解书中应当承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生人民陪审员  路真诚二〇二〇年一月六日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终7号上诉人（原审被告）：张少华，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段同洋，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人张少华因与被上诉人段同洋劳务合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张少华的委托诉讼代理人张明锋到庭参加诉讼。张少华上诉称，被上诉人虽然依据欠条提起本案诉讼，但是该欠条系基于双方之间的合同产生，故应按照合同纠纷进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案合同的履行地点为河南省郑州市郑东新区，上诉人的住所地为河南省，故河南省郑州市郑东新区人民法院（开发区人民法院）及河南省柘城县人民法院对本案均有管辖权。原审法院适用法律不当，泌阳县不是本案的合同履行地，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省柘城县人民法院。被上诉人段同洋答辩称，其诉请支付的欠款实为上诉人应当支付的劳务报酬。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方未明确约定合同履行地，且被上诉人的住所地为泌阳县，因此泌阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院经审查认为，段同洋依据张少华出具的欠条提起本案诉讼，要求张少华支付所欠劳务费用，故本案系劳务合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为张少华负有的归还欠款的义务，故接收货币一方为段同洋，段同洋的住所地为合同履行地。因段同洋的住所地为泌阳县，故泌阳县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回张少华的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年一月十九日书记员  袁 野
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003财保6号 申请人：扬州首开衡泰置业有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道贾七路。 法定代表人：石华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳云，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。 被申请人：南京慧诺特文化传播有限公司，住所地在南京市鼓楼区南昌路40号长江科技园一期大楼4018室。 法定代表人：徐涛，该公司执行董事。 被申请人：扬州市邗江区水印西堤幼儿园，住所地在扬州市邗江区水印西堤家园静泊苑27-28幢101室。 法定代表人：魏光宇。 申请人扬州首开衡泰置业有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人南京慧诺特文化传播有限公司、扬州市邗江区水印西堤幼儿园名下的财产，保全金额950万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州首开衡泰置业有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人南京慧诺特文化传播有限公司、扬州市邗江区水印西堤幼儿园名下的财产，保全金额950万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二〇年一月十五日 书记员 周凤霞
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民初99号原告：殷有臣，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告：集安市青石镇黄柏村第一居民组。代表人：殷有君，组长。原告殷有臣诉被告集安市青石镇黄柏村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷有臣与被告集安市青石镇黄柏村第一居民组代表人殷有君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付2019年临时征占葡萄地的土地补偿款8160元。事实与理由：2016年，因修黄柏长川水电站，原告1.7亩葡萄地被临时征占，临时征占葡萄地的土地补偿费划拨到被告处后，被告没给付原告2019年临时征地补偿款，现原告起诉来院，要求被告给付临时征占葡萄地的土地补偿费8160元。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告是我组集体经济组织成员，是他们新生孩子的葡萄地被临时征占，他们得到临时占地补偿费是有法律依据的，我们同意给付。被告未向本院提交证据。综上，经审理查明：原告系被告组民。2016年，因修黄柏长川水电站，原告（户主）孙女殷学静的1.7亩葡萄地被临时征占，2019年临时征占葡萄地的土地补偿费划拨到被告处后，被告没给付原告临时征地补偿款，现原告起诉来院，要求被告给付2019年临时征占葡萄地的土地补偿费8160元。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，2019年临时征占葡萄地补偿款拨付到被告，被告未付给原告，实属侵犯原告的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告集安市青石镇黄柏村第一居民组给付征占原告殷有臣（户主）1.7亩葡萄地的临时征地补助费8160元，于判决生效立即执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  董仁涛二〇二〇年一月十日书记员  刘月皎
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更89号罪犯刘成武，男，1987年9月25日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省荆州市沙市区人民法院于2016年3月30日作出(2016)鄂1002刑初48号刑事判决，认定被告人刘成武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年7月减去有期徒刑九个月（刑期止于2020年3月16日），缴纳罚金20000元。执行机关湖北省江北监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘成武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯刘成武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘成武在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘成武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘成武的刑罚减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年一月十五日书记员  何璋鹏
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1603号上诉人（原审原告）闵金华，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审原告）胡月富，男，1956年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审原告）张雪明，男，1954年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人孙明堂，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省交通运输厅，住所地浙江省杭州市上城区梅花碑4号。法定代表人陈利幸，厅长。委托代理人郑海勇，浙江通纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人李小鹏，部长。闵金华、胡月富、张雪明诉浙江省交通运输厅（以下简称浙江省交通厅）、中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）交通行政许可及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）浙01行初310号行政裁定。闵金华、胡月富、张雪明不服，提出上诉。本院立案后，依法组成审判员危辉星、审判员刘家库、审判员徐亮亮参加的合议庭对本案进行审理，后因合议庭成员工作调整，依法变更合议庭组成人员为审判员徐亮亮、审判员马国贤、审判员刘家库。经过阅卷、询问上诉人，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月28日，经国务院批准，中华人民共和国国土资源部作出国土资函［2016］216号《关于杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地的批复》，载明：杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地涉及的农用地转用已依法由浙江省人民政府批准，现同意嘉兴市南湖区、嘉善县征收农民集体所有农用地159.8615公顷（其中耕地151.2949公顷）、建设用地18.5793公顷、未利用地0.5285公顷；同意使用国有农用地1.6667公顷（其中耕地1.6289公顷）、建设用地5.2182公顷、未利用地15.735公顷。以上共计批准建设用地201.5889公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地。2016年4月28日，嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司提交《杭州湾大桥北接线（二期）工程施工许可申请书》，2016年4月29日，嘉兴市交通运输局初审同意上报，2016年6月8日，浙江省交通厅批准该项目施工许可。2019年3月6日，闵金华等三人向交通部申请行政复议，请求撤销“杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程项目”的施工许可决定。2019年4月28日，交通部作出交复决字［2019］14号《交通运输行政复议决定书》，予以维持。闵金华等三人仍不服，遂提起本案诉讼。原审法院另查明，因杭州湾大桥北接线（二期）项目建设需要，闵金华与嘉善县天凝镇人民政府于2016年12月16日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币654872元，已实际领取；胡月富与嘉善县天凝镇人民政府于2016年5月9日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币695200元，已实际领取；张雪明与嘉善县天凝镇人民政府于2016年4月30日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币390251元，已实际领取，张雪明户涉及居住房屋拆迁，符合分户条件并自愿选择2户宅基地安置，已在安置小区建房。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，闵金华等三人系因杭州湾大桥北接线（二期）项目建设需要而被征地的农民，其补偿安置等相关权益应在土地征收、房屋拆迁等相关程序中得到保障，征地后相关工程的建设行为对其补偿安置权益均不产生实际影响，故应认定闵金华等三人与涉案工程的施工许可行为并不存在利害关系，其针对该施工许可行为的起诉应予驳回，其针对复议机关的起诉应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回闵金华等三人的起诉。闵金华、胡月富、张雪明上诉称：一、原审法院认定事实不清。（一）上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系。原审法院将上诉人诉权保护的权益基础认定错误。上诉人是否针对征收拆迁行为提起诉讼，与本案并无关联。若因发生拆迁而就地、就近安置或部分征地的公民仍继续使用土地，行政相对人基于环保、规划和相邻权益具有利害关系。即便上诉人已签订补偿协议，根据（2017）最高法行申1145号行政裁定的裁判要旨，上诉人仍具备本案诉讼主体资格。（二）涉案行政许可行为违法。二、原审法院遗漏针对复议行为的裁判，审理程序违法。本案涉及原行政行为和复议行为，若原审法院以不符合受理条件为由驳回上诉人对原行政行为的起诉，亦应对复议维持决定予以撤销。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.指令杭州市中级人民法院继续审理本案。浙江省交通厅答辩称：一、原审裁定认为“闵金华等三人与案涉工程的施工许可行为不存在利害关系”正确。上诉人在行政上诉状中认为其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，但未提出任何事实理由。二、被上诉人作出建设工程施工许可并无违法之处。三、原审裁定在驳回上诉人对原行政行为起诉的同时，一并驳回其对复议决定的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。交通部在法定期限内未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，闵金华等人诉请撤销浙江省交通厅作出的杭州湾大桥北接线（二期）工程项目施工许可。但根据已查明的事实，闵金华等三上诉人均已于2016年就上述工程项目征收事宜与嘉善县天凝镇人民政府签订《房屋征收补偿协议书》，且上述协议均已履行完毕。因此，原审法院认定闵金华等三上诉人系针对土地征收后的建设施工许可行为提起本案诉讼，其与被诉行政许可行为之间不具有利害关系，并据此驳回闵金华等人对浙江省交通厅的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”原审法院对闵金华等三上诉人针对交通部作出的复议维持决定的起诉裁定一并予以驳回，亦无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年一月十九日法官助理穆咏梅书记员刘芳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢62号 申请执行人许孔万根据申请执行被执行人浙江双健布业胶带有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2015）台天执民字第28号 天台县人民法院 二〇二〇年一月十七日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1675号申请人：张海娟，女，生于1977年2月16日，汉族，住南召县。被执行人：刘振风，女，生于1979年8月10日，汉族，住南召县。本院在执行申请人张海娟与被执行人刘振风民间借贷纠纷一案中，查明，申请人与被执行人已达成执行和解协议。现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1321执1675号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年一月十日书记员  张淘淘
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3402号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。 负责人：易宏，该行行长。 委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李知真，湖南天地人（郴州）律师事务所实行律师。 被告：何媛，女。 被告：李红卫，女。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告何媛、李红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的委托诉讼代理人王妤琛、李知真，被告何媛、李红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行提出诉讼请求：一、判决被告何媛偿还原告借款本金201649.22元及利息14060.38元（利息按年利率11.4%计算至2019年11月5日，此后利息继续按年利率11.4%计算至还清之日止），合计：215709.6元；二、判决被告支付原告实现债权费用18000元（指一审律师代理费，如发生二审或者执行程序则按此标准另行支付）。两项合计233709.6元。三、依法判决被告李红卫对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费、保全费由以上被告共同承担。事实及理由：上海浦东发展银行股份有限公司面对全国开展“点贷”业务。即通过互联网在线受理、在线签约，并即时发放贷款的业务。其中湖南省范围由上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（一级分行）授权发行。原告作为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在郴州设立的分支机构，则根据其授权在郴州地区以长沙分行的名义开展“点即贷”业务，并负责催收事宜。2017年6月5日，被告通过网络在线申请、在线签约的方式，申请274000元的“点即贷”贷款。根据合同约定，被告申请的贷款期限为五年，贷款利率为年利率7.3625%；还款方式为分期付息，到期一次性还本；如被告逾期还款，则按合同执行贷款利率加收50%执行；原告通过其他途径追索债权由此引起的包括诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。被告李红卫与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带责任保证担保，合同签订后，依照约定向被告发放了贷款。贷款到期后，因被告未按期还款，经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告何媛辩称，我不是债务人，我没有收到过贷款，我是2018年12月收到浦发银行发来的短信才晓得贷款的事。 被告李红卫辩称，贷款274000元实际是我贷的，是何媛贷起给我用的。我愿意承担还款责任，欠款肯定要还，希望原告给我时间来还，我已经退休了，退休工资每月3000多元，这个工资卡希望原告不要冻结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告作为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在郴州设立的分支机构，则根据其授权在郴州地区以长沙分行的名义开展“点即贷”业务，并负责催收事宜。2017年6月5日，被告何媛通过上海浦东发展银行股份有限公司官方网站申请个人消费贷款274000元的贷款，在线确认同意的方式签订了个人“点即贷”借款合同。合同约定以下主要内容：一、被告何媛申请个人消费贷款274000元；二、贷款期限为五年；三、合同执行贷款年利率为7.3625%；四、还款方式为等额本息，每期还款日为05；五、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；六、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告向被告何媛账户发放了274000元贷款。2019年7月26日，原告与被告何媛、李红卫（担保人）签订了补充协议，且同日，原告与被告李红卫签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的律师费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人补足的保证金；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。截至2019年11月5日止，被告何媛拖欠原告贷款本金201649.22元及利息14060.38元未还。原告向被告催收未果后，聘请律师向本院起诉，支付一审律师代理费18000元。 本院认为，个人“点即贷”借款合同、补充协议及保证合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。现原告已依照约定向被告发放了贷款，但被告何媛未按合同约定偿还贷款的行为，已构成违约。被告何媛应向原告偿还借款本息，并承担违约责任，且合同约定贷款利率为7.3625%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，故原告主张的贷款本金201649.22元及借款利息14060.38元（利息按年利率11.04%计算至2019年11月5日），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告何媛支付实现债权费用，即一审律师代理费，该实现债权的费用的约定是当事人真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，合法有效，且有相关票据予以作证，本院予以支持。原告主张被告李红卫承担连带偿还责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张二审或者执行程序律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。被告李红卫作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下： 一、被告何媛于本判决生效后三十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行借款本金201649.22元及利息14060.38元（利息按11.04%自2018年12月6日计算至2019年11月6日，此后利息亦按年利率11.04%标准计算至借款本息全部还清时止）； 二、被告何媛于本判决生效后三十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行支付实现债权费用18000元； 三、被告李红卫对上述被告何媛借款本息及实现债权费用的支付承担连带保证责任； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4805.64元，减半收取2402.82元，保全费1720元，由被告何媛、李红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年一月十六日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督220号申请人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，统一社会信用代码：91410000869953094T。负责人何方恩，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被申请人韩志国，男，1977年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国银行股份有限公司河南省分行于2020年1月3日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司河南省分行称，被申请人韩志国拒不偿还信用卡欠款本金98265.92元，截止2019年8月8日利息7761.99元，分期手续费2807.05元，还款违约金13937.85元，合计122772.81元;自2019年8月9日起利息按照合同约定计算至本息全部还清为止。申请人中国银行股份有限公司河南省分行已就本案提供了被申请人韩志国签名的信用卡申请表、交易流水等证据材料，要求被申请人给付信用卡欠款共计122772.81元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令;被申请人韩志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金98265.92元，截止2019年8月8日利息7761.99元，分期手续费2807.05元，还款违约金13937.85元，合计122772.81元;2019年8月9日起利息按照合同约定计算至本息全部还清为止。申请费918元，由被申请人韩志国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。审判员  张花显二〇二〇年一月九日书记员  梁 闪
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初37号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人魏芬芳，女，1986年9月12日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，案发前系湖北省荆门市高新区工人，户籍地湖北省钟祥市，现租住于湖北省荆门市高新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月5日被钟祥市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家。湖北省钟祥市人民检察院以钟检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人魏芬芳犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省钟祥市人民检察院检察长曾慧出庭支持公诉，被告人魏芬芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省钟祥市人民检察院指控，2018年6月至10月，被告人魏芬芳三次以租乘摩托车假摔的方式实施诈骗，骗取他人现金共计19000元。具体事实如下：1.2018年6月27日，被告人魏芬芳租乘刘某1的摩托车由钟祥市胡集镇南菜市场行至胡集镇平堰村三组丁字路口时，借转弯之机故意从摩托车上摔落。魏芬芳隐瞒故意摔落事实，编造受伤严重的谎言，以需要治疗为由向刘某1索取赔偿款3500元。2.2018年10月3日，被告人魏芬芳租乘缪某的摩托车由钟祥市胡集镇百盛超市门口行至胡集镇平堰村二组高速桥洞时，借路面不平整之机故意从摩托车上摔落。魏芬芳隐瞒故意摔落事实，编造事故导致其怀孕流产的谎言，向缪某索取赔偿款6000元。3.2018年10月30日，被告人魏芬芳租乘熊某的摩托车由钟祥市胡集镇大桥路行至胡集镇孙湾村、游湖村交界处时，借路面不平整之机故意从摩托车上摔落。魏芬芳隐瞒故意摔落事实，编造事故导致其下体出血的谎言，向熊某索取赔偿款9500元。公诉机关认为，被告人魏芬芳以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏芬芳多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人魏芬芳主动归还被害人部分财物，取得谅解，且认罪认罚。建议对被告人魏芬芳判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；责令退还全部犯罪所得。公诉机关提交了户籍信息、收条、谅解书等书证，证人刘某2、吴某等人的证言，被害人刘某1、缪某、熊某的陈述，被告人魏芬芳的供述，辨认笔录等证据证实。被告人魏芬芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月12日，被告人魏芬芳分别退还被害人刘某1、缪某、熊某人民币1400元、2800元、4400元，并取得谅解。本院认为，被告人魏芬芳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物共计人民币19000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏芬芳犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人魏芬芳归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；退还被害人部分财物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏芬芳已退赔违法所得8600元，还应退赔10400元。根据被告人魏芬芳的犯罪情节及悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人魏芬芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。责令被告人魏芬芳退赔违法所得计人民币10400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕颖二〇二〇年一月十四日法官助理胡青青书记员朱清玲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执异10号案外人：许志明，男，1970年5月10日出生，汉族住四川省岳池县。案外人：罗淑芳，女，1970年12月18日出生，汉族住四川省岳池县。申请执行人：重庆攀成商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场B区3栋339号，组织机构代码56161805-4。法定代表人：蒋元超，职务：总经理。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码57275263-8。法定代表人：龚道梅，职务：董事长。在本院执行重庆攀成商贸有限公司与岳池县祥成房地产开发有限公司(以下简称“祥成公司”)等买卖合同纠纷一案中，案外人于2020年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，本院查封的登记于岳池县祥成房地产开发有限公司名下的位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园3栋1-30-2号房屋系其实际所有，请求中止对上述房屋的执行。本院查明，2014年5月7日，许志明、罗淑芳与祥成公司签订《商品房买卖合同》，约定：许志明、罗淑芳向祥成公司购买位于岳池县祥成雅园3栋1-30-2号房屋，房屋性质为住宅，房屋建筑面积105.15平方米，成交金额为人民币420600元，并约定双方首付款为人民币240600元，余款向银行或公积金管理机构借款支付。许志明、罗淑芳于2013年8月30日支付20000元，于2013年9月23日支付111200元，于2014年4月9日支付100000元，于2014年4月23日支付9400元。2014年5月15日起，许志明、罗淑芳开始向中国农业银行偿还按揭贷款，贷款总额为180000元。2016年7月14日，许志明、罗淑芳接房入住。另查明，许志明、罗淑芳在当地无其他住房。本院于2019年8月6日查封了位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园3栋1-30-2号房屋。本院查封时，该房屋仍登记于祥成公司名下。上述事实，有《商品房买卖合同》、付款收据、银行凭证、房屋档案、《业主接房确认表》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人罗先志在本院查封争议房屋之前，已与祥成公司签订《商品房买卖合同》，并支付了超过50%的价款，申请人在当地亦无其他住房。案外人许志明、罗淑芳的异议，符合上述司法解释规定的情形，其对位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园3栋1-30-2号房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：停止对位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园3栋1-30-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 毅人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  曾维国二〇二〇年一月十九日书 记 员  曾立生
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审13号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路12号。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，政策法规股工作人员。 被执行人伍某某，男。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1864号行政处罚决定一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人伍某某所作的耒综执[2018]罚字1864号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁慧敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执548号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵春鹏，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵春鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵春鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月1日作出的(2019)沪0109民初6738号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,997.69元；截止至2019年2月14日利息2,972.40元、分期手续费11,122.14元；以本金29,997.69元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费451.16元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6738号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执57号申请执行人：张合华，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省蓬溪县。被执行人：蒋武林，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省蓬溪县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初915号民事判决书，执行申请执行人张合华与被执行人蒋武林劳务合同纠纷一案，被执行人蒋武林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蒋武林的银行存款200000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年一月二日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执30号之一 申请人：安徽省傲博装饰工程有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇绿苑小区38号。 法定代表人：李桂林，该公司执行董事。 被执行人：王世虎,男,1965年7月10日生，汉族,农民，住安徽省旌德县。 本院在执行安徽省傲博装饰工程有限公司与王世虎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王世虎的银行存款29780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月十一日 书记员  汪大维
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1114号申请执行人：巫山县环境保护局，地址：巫山县高唐街道净坛二路361号。统一社会信用代码：11500237008662041G。法定代表人：乔澍，局长。被执行人:巫山县泰通沥青有限公司，住所：重庆市巫山县巫峡镇望霞路522号3幢14-1号，统一社会信用代码：915002373315780856。本院在执行申请人巫山县环境保护局与被执行人巫山县泰通沥青有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0101行审318号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人巫山县泰通沥青有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1114号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇二〇年一月十七日书记员 陶 宏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初113号 原告：马龙涛，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：马亮，洮南市人，现住洮南市，代理权限：特别授权。 被告：杨占槐，吉林省九台市人，户籍地吉林省九台市，现住洮南市。 被告：朱慧，洮南市人，户籍地吉林省洮南市，现住同上。 原告马龙涛与被告杨占槐、朱慧借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙涛、被告杨占槐到庭参加诉讼,被告朱慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马龙涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告杨占槐、朱慧共同偿还原告马龙涛欠款本金177000.00元及利息（利息为月息0.015元，自2018年12月3日开始计算至给付之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年12月3日二被告因经销化肥、种子需要资金向原告马龙涛借款本金177000.00元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，约定2019年12月3日还款，现还款期限届满，二被告不予偿还，故诉至法院。 杨占槐辩称，欠款金额属实。但是现在没能力还款。 朱慧未到庭答辩。 经审理查明，2018年12月3日二被告因经销化肥、种子需要资金向原告马龙涛借款本金177000.00元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，约定2019年12月3日还款，现还款期限届满，二被告未进行偿还。二被告系夫妻关系。 本院认为，二被告为原告出具的借条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。二被告向原告借款，未按照约定的时间履行还款义务属于违约行为，二被告应当承担违约责任。原告要求二被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨占槐、朱慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告马龙涛借款本金人民币177000.00元及其利息（利息自2018年12月3日至给付之日止按月息1.5分计算）。 二、被告杨占槐、朱慧对上述欠款的偿还互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660.00元，减半收取计1330.00元由被告杨占槐、朱慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈晓雨 —2—
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执754号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：王羽，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与王羽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王羽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9429号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27,848.58元；截止至2019年2月14日利息3,711.51元、分期手续费12,796.81元；以本金27,848.58元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费454.46元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9429号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执716号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：敖强，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与敖强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人敖强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9387号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26,975.99元；截止至2019年2月14日利息3,094.43元、年费900元、分期手续费3,908.18元；以本金26,975.99元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费335.99元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9387号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425财保9号 申请单位：大名县人口与计划生育局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被申请人：刘瑞亮，男，1987年06月19日生，汉族，农民，住大名县。 申请单位因被申请人刘瑞亮不履行征收社会抚养费决定书决定的义务，向本院申请对被申请人刘瑞亮采取财产保全,现申请单位向本院提出撤回保全申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结大名县人民法院（2020）冀0425财保9号财产保全的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔凌志 二〇二〇年一月九日 书记员  呼伟娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8941号原告：张智敏，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茹，上海木诚木律师事务所律师。被告：史晓晨，女，1987年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告张智敏与被告史晓晨民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张智敏撤诉处理。本案受理费431元，减半收取计215.50元，由原告张智敏负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  张志刚人民陪审员  洪云娣二〇二〇年一月二十日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初19号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张汉利，男，1986年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市卓越飞扬吊装工程有限公司吊车司机，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市青山区。因本案于2019年10月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留十日（已羁押十日），与2019年10月25日因吸毒被决定行政拘留十日，分别决定，合并执行行政拘留二十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）636号起诉书指控被告人张汉利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年10月24日20时许，被告人张汉利在武汉市青山区中建三局武汉东某第一项目部施工工地，采取联系他人用货车拖运的方式，将该工地2.79吨报废钢板和工字钢盗走。经武汉市青山区发展和改革局价格认定，被盗物品价值人民币6305.40元。2019年10月25日，被告人张汉利到公安机关投案。案发后，被盗财物已追回并发还被害单位。公诉机关认为被告人张汉利具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张汉利拘役四个月，并处罚金。被告人张汉利对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张汉利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人张汉利主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人张汉利自愿认罪认罚，具有可从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张汉利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂强二〇二〇年一月九日书记员  李豪
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初70号原告：张喜巧，女，汉族，农民，正宁县永正镇。被告：李玉怀，男，汉族，农民，正宁县永正镇。原告张喜巧诉被告李玉怀劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张喜巧于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张喜巧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张喜巧负担。审判员  杨会刚二〇二〇年一月九日书记员  张利超
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执26号之四 被执行人熊某某，男性，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执26号之四裁定书，于2020年01月10日向被执行人熊某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊某某在成都农村商业银行62×××80账户内存款人民币16648.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年一月十日 书记员 詹波
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执825号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴栋，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴栋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴栋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9501号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,298.26元；截止至2019年2月14日利息2,868.97元、分期手续费8,859.14元；以本金29,298.26元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费412.83元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9501号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执983号 申请执行人康季娥，女，1944年9月28日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人崔光辉，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人崔明辉，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住新化县。 你们双方于2020年1月6日10时履行了湖南省新化县人民法院作出的（2019）湘13民再22号民事判决书。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知。 执行员 ：罗旭星 二〇二〇年一月六日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703财保1号 申请人:罗礼,男,生于1972年12月16日,汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:王宏东,。 被申请人:达州市宏锦建筑工程设备租赁有限公司。 住所:达州市通川区西外紫荆花路77号新锦社区。 法定代表人:彭小芳,董事长。 被申请人:潘富贵,男,生于1974年1月16日,汉族，住四川省达州市达川区。 申请人罗礼于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全,请求:1.对被申请人达州市宏锦建筑工程设备租赁有限公司的中国工商银行股份有限公司达州火车站支行账号上存款冻结12万元;2.对被申请人潘富贵的中国工商银行股份有限公司账号上存款冻结12万元;申请人罗礼用自己所有的小车一辆进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对被申请人达州市宏锦建筑工程设备租赁有限公司的中国工商银行股份有限公司达州火车站支行账号上存款冻结12万元。冻结期限为1年,冻结期间交银行保管; 二、对被申请人潘富贵的中国工商银行股份有限公司账号上存款冻结12万元。冻结期限为1年,冻结期间交银行保管; 三、对申请人罗礼所有的小车一辆予以查封。查封期限为2年。查封期间,该车交申请人罗礼保管使用,但不得转让、抵押、赠与他人。 案件申请费1120元,由申请人负担。 若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院查封期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗小旋 二〇二〇年一月二日 书记员  郎禾苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)黔27刑申17号 韦芝虎: 你为你故意伤害罪一案,对本院（2019）黔27刑终95号刑事判决不服,以二审判决认定事实错误，证据不足，向本院提出申诉,请求撤销该刑事判决，重新查明事实再审本案，改判你无罪。 经本院复查，查明原判决在认定事实和适用法律等方面是正确的。具体答复如下： 你认为与张加达之间发生肢体冲突，张加达从楼梯上跌下是意外事件，但是从整个事件的发展来看，你本应能以理性的方式解决矛盾，却在砸坏对方车后，在张加达来理论时，选择以暴力的方式回击，应对该暴力行为产生的后果有预见性，存在主观故意。一审法院综合考虑你在本案中的具体情节，认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二审经审理作出（2019）黔27刑终95号刑事附带民事判决对附带民事部分改判，认定你承担费用为82799.22元，维持故意伤害罪的认定，二审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；因此，你的申诉理由不成立，特驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1960号上诉人（原审原告）楼黎明，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。楼黎明诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初411号行政裁定。楼黎明不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。楼黎明起诉称，其系浦江县浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江县城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因楼黎明认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2018年6月7日，浦江县人民政府对楼黎明的房屋组织实施了强制拆除，屋内用品全部被毁，楼黎明一家无家可归。楼黎明认为，其房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，依法享有的物权应受法律保护，浦江县人民政府强拆其房屋，侵害了楼黎明的财产权。请求确认浦江县人民政府于2018年6月7日拆除其位于浦江县浦南街道办事处文溪社区房屋的行政行为违法；诉讼费由浦江县人民政府承担。原审法院认为：楼黎明认为浦江县人民政府强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但浦江县人民政府对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定浦江县人民政府直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江县实施城中村改造引发，根据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系浦江县人民政府实施了对楼黎明主张的案涉房屋的拆除行为，故楼黎明的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回楼黎明的起诉。楼黎明上诉称：被上诉人浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人浦江县人民政府委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办事处）不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，它是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身就有责任参与并承担相应的责任。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，这不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意的批复》（浦城改办[2017]4号）、《关于浦江县城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办[2016]2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇二〇年一月十七日书记员 吴国宏
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0521刑初16号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人胡海峰，绰号“三鹰”，男，汉族，1978年4月7日出生于黑龙江省依兰县。 3356，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县依兰镇红霞社区服务小区二组，住依兰县体育路附近平房。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人胡海峰犯非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2013年期间，庞某（另案处理）、孙建林（另案处理）以1毛5分的高额月息向夏某放贷100万元，后因夏某无法按期偿还本金及高额利息。2017年5月15日，被告人胡海峰与李鑫(另案处理)、甘国祥(另案处理)在孙建林安排下共同到江苏省南京市找夏某索债，后胡海峰、李鑫、甘国祥在南京市岱山北路一小区门口将夏某车辆逼停，强行将夏某带上车，胡海峰、李鑫在车内对夏某实施殴打，后夏某被胡海峰、李鑫、甘国祥等人带往当涂。途中，得知夏某妻子徐金霞为此报警，胡海峰、李鑫、甘国祥等人遂将夏某带至当涂县公安局姑孰派出所与孙建林谈还款事项。期间，非法限制夏某人身自由1个小时。 2019年6月25日12时左右，被告人胡海峰在黑龙江省依兰县依兰镇环保社区被抓获归案，临时羁押在依兰县看守所，于6月27日被当涂县公安局民警押解回当涂县公安局。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡海峰为索取高利贷非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人胡海峰犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡海峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡海峰有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 被告人胡海峰对公诉机关指控其非法拘禁的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2013年期间，庞某、孙建林以1毛5分的高额月息向夏某放贷100万元，后夏某未能按期偿还本金及利息。2017年5月15日，孙建林安排被告人胡海峰与李鑫、甘国祥共同到江苏省南京市找夏某索债。胡海峰、李鑫、甘国祥在南京市岱山北路一小区门口将夏某车辆逼停，强行将夏某带上车，胡海峰、李鑫在车内对夏某实施殴打，后夏某被胡海峰、李鑫、甘国祥等人带往当涂。途中，胡海峰、李鑫、甘国祥等人得知夏某妻子徐金霞为此报警，遂将夏某带至当涂县公安局姑孰派出所与孙建林商谈还款事项。期间，非法限制夏某人身自由1个小时。 2019年6月25日，被告人胡海峰在黑龙江省依兰县依兰镇环保社区被抓获归案，并羁押在依兰县看守所，同年6月27日被当涂县公安局民警押解回当涂县。 上述事实，被告人胡海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人唐世凤、庞某等人的证言，当涂县公安局制作的辨认笔录，书证受案登记表、常住人口信息表、抓捕经过、临时羁押证明、到案经过及被告人胡海峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡海峰结伙非法剥夺他人人身自由，并对他人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡海峰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡海峰自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡海峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴涛 二〇二〇年一月十日 书记员  王云 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执26号申请执行人：王凡，男，1990年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：王巧平，男，1985年7月24日出生，汉族，监利市人，住监利县。本院在执行申请执行人王凡与被执行人王巧平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凡于2020年1月3日与被执行人王巧平达成一致和解协议，并于同日向本院申请撤回（2020）鄂9004执26号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂9004执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇二〇年一月三日书记员  徐 海
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更3号 罪犯胡秀坤，男，1964年2月19日出生，汉族，重庆市彭水县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）成刑初字第191号刑事判决，以被告人胡秀坤犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。胡秀坤不服提出上诉，2012年5月2日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第243号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年3月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。2020年1月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯胡秀坤在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯胡秀坤减刑。 经审理查明，罪犯胡秀坤在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯胡秀坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡秀坤减刑七个月。 刑期执行至2033年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘 敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8760号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人李辉。 被执行人姜鸥，女，1982年2月18日出生，住台州市黄岩区。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与姜鸥信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初912号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年11月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人姜鸥应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币8642.49元及利息，并支付诉讼费310元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人姜鸥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明。 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。本院依法已扣划银行存款2544.66元，除去执行费和诉讼费，申请执行人分得执行款2444.66元，被执行人至今履行2444.66元。 鉴于被执行人姜鸥未报告财产情况，本院已对被执行人姜鸥作出罚款的决定。同时本院已对被执行人姜鸥采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人姜鸥目前无可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8760号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年一月十六日 代书记员  陈漪虹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2321号 原告：秦浩，男，1991年12月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王宝琳，女，1991年12月9日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。 原告秦浩与被告王宝琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦浩、被告王宝琳的委托诉讼代理人韩其钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还借款5000元及利息（自2019年7月24日起按月息3%支付利息至付清之日）。事实和理由：2019年7月24日，被告向原告借款5000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催要不得，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告仅在2019年7月24日与广源信息咨询服务部发生4000元的借贷关系，且已归还现金780元。原告应提交证据证明借贷关系的存在。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月24日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5000元，同日，被告为原告出具5000元的收到条一份。后被告于2019年7月30日向原告还款780元，双方因剩余欠款问题形成纠纷。 本院认为，被告于2019年7月24日向原告借款5000元，至今尚欠4220元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。被告主张其系向广源信息咨询服务部借款，但其提供的证据为周伟转款，并无法证明与广源信息咨询服务部的关系，原告对此不予认可，对被告的抗辩理由，本院不予采信。因被告出具的欠条中未约定还款期限及利息计算方式，故原告主张的利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王宝琳偿还原告秦浩借款4220元及利息（利息以4220元为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宝琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二〇二〇年一月十四日 法官助理吴晓芳 书记员毕坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保6号申请人：三门峡仁合建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崖底乡家王庄家民公寓楼2号楼3单元101号（义乌商贸城东侧）。法定代表人：薛五刚。系该公司总经理。社会统一信用代码：9141XXXX952U。委托代理人：王昕、王川，均系河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：三门峡聚丰置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区虢国西路崖底街道办事处院内。法定代表人：贠富强。系该公司执行董事。统一社会信用代码：9141XXXX1823。申请人三门峡仁合建筑劳务分包有限公司与被申请人三门峡聚丰置业有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人三门峡仁合建筑劳务分包有限公司于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全（保全标的额4700000元）。请求查封被申请人三门峡聚丰置业有限公司名下位于三XX市XX区XX路北、XX大道以南，XX三路以东，XX四路以西XXXXXX小区6号楼15层西户、16层东户、16层西户、17层西户、19层西户、20层西户、21层西户、22层西户的房屋八套。担保人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为申请人三门峡仁合建筑劳务分包有限公司财产保全提供担保，在4700000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：PZPP1941XXXX0004）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人三门峡仁合建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人三门峡聚丰置业有限公司名下位于三XX市XX区XX路北、XX大道以南，XX三路以东，XX四路以西XXXXXX小区6号楼15层西户、16层东户、16层西户、17层西户、19层西户、20层西户、21层西户、22层西户的房屋八套。保全金额以4700000元为限。案件申请费5000元，暂由申请人三门峡仁合建筑劳务分包有限公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二〇年一月三日书记员  董前辉
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2020）陕0116财保11号 申请人：陕西大秦环保设备有限公司。法定代表人：高爽，该公司总经理。委托书诉讼代理人：陈媛媛，女，汉族，该公司综合管理部综合管理员。被申请人：西安自力中药集团有限公司。申请人陕西大秦环保设备有限公司于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安自力中药集团有限公司在兴业银行西安分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款198250.00元人民币予以冻结。申请人陕西大秦环保设备有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，该诉讼财产保全责任保险为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人西安自力中药集团有限公司在兴业银行西安分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的人民币存款198250.00元予以冻结，冻结期限为12个月。 案件申请费1511元，由申请人陕西大秦环保设备有限公司先行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员     李会茹 二O二O 年 一 月 十七 日     书  记  员     张  欢
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执36号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：丰晓东，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与丰晓东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人丰晓东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)沪0109民初22833号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111,493.23元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,382.03元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初22833号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更78号 罪犯徐海，男，1974年7月16日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2017年2月23日作出（2017）川0114刑初142号刑事判决，以被告人徐海犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。2020年1月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯徐海在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯徐海减刑。 经审理查明，罪犯徐海在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯徐海在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐海减刑五个月。 刑期执行至2020年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘 敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执166号 申请执行人：黄爱宝，男，1979年7月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：台州特特机械有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙村）。 法定代表人：刘勇仙，经理。 申请执行人黄爱宝与被执行人台州特特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1614号民事裁定已于2019年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行，并于同年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人490000元及利息，并负担申请执行费7250元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月14日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王            峰
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保52号 申请人:聂文彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住樟树市。 被申请人:付作林，男，1987年7月15日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人聂文彬与被申请人付作林买卖合同纠纷一案中，申请人聂文彬于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付作林的银行存款人民币33000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人聂文彬以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人付作林的银行存款人民币33000元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月二十二日 书记员  蒋旺旺
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保186号申请人：海城市西柳镇亨利来服饰商行，住所地：海城市西柳商贸城。被申请人：贾婷婷，男，住所地：海城市。申请人海城市西柳镇亨利来服饰商行与被申请人贾婷婷劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人贾婷婷的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月十三日书记员  黄怡儒
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初87号原告：江苏古河光电科技有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6_4001。法定代表人：张青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司化德分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县文化广播电视大楼。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。原告江苏古河光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司化德分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,原告江苏古河光电科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏古河光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张田辉二〇二〇年一月十九日书记员  孟 婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显聪,男,1950年9月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处,住所地重庆市荣昌区。负责人：张尚和，主任。再审申请人李显聪因与被申请人重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处（以下简称安富街道办事处）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终676号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李显聪申请再审称，其与安富街道办事处之间存在劳动关系，一审裁定驳回起诉，二审予以维持错误。李显聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李显聪主张二十世纪八十年代的煤厂属于政府企事业，政府为用人单位，认为其在煤厂工作就与国家机关建立了劳动关系，属于国家机关工作人员。原五福乡煤厂是经工商登记注册的企业，具有劳动法意义上独立的用工主体资格，在李显聪陈述属实的基础上，李显聪也只是与原五福乡煤厂建立了劳动关系，在原五福乡煤厂破产关闭后，双方劳动关系终止。李显聪主张其与安富街道办事处存在劳动关系，属安富街道办事处主体不适格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或依法驳回起诉”，李显聪主张其与安富街道办事处存在劳动关系，系国家机关工作人员，不属于劳动争议处理范围，一审认定安富街道办事处主体不适格故而裁定驳回李显聪起诉，二审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李显聪的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年一月六日书记员  朱 禹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1988号之二 申请执行人：桐庐县房地产管理处，住所地桐庐县迎春南路333号，组织机构代码470300892。 法定代表人：尹铮。 被执行人：杭州鸿昌置业有限公司，住所地桐庐县分水镇东溪村，组织机构代码563049684。 法定代表人：管珠芬。 桐庐县房地产管理处与杭州鸿昌置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）浙0122民初524号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杭州鸿昌置业有限公司未按调解书确定履行义务，权利人桐庐县房地产管理处于2019年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为物业专项维修资金及物业保修金1308379.63元及计算至2019年7月8日止的利息134089.56元和后续自2019年7月9日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息，并承担案件受理费10225元、财产保全费5000元、执行费16825元。在本案执行过程中，申请执行人桐庐县房地产管理处与被执行人杭州鸿昌置业有限公司自愿达成和解协议，约定：于2020年3月31日前，被执行人杭州鸿昌置业有限公司将剩余案款204829.93元及利息全部付清。截止2020年1月20日，本案共执行到位案款1103549.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章建安 审判员  余 水 审判员  许佳瑞 二〇二〇年一月二十日 书记员  龙晓青
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9314号原告：汤成山，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈林香，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告汤成山与被告陈林香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤成山及其委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告陈林香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤成山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告担保借款55400元、诉讼费4600元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日、8月10日，原告为被告担保在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行借款200000元，因被告没按约定时间还款，银行向法院提起诉讼，后原告与银行协商，原告作为担保人于2019年8月23日代偿本金55400元，诉讼费4600元，银行解除原告担保责任。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈林香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日、8月10日，被告陈林香在江苏赣榆农村商业银行分别贷款100000元、100000元，共计200000元，由原告汤成山、案外人李裕生、汤某、张某、陈某自愿提供担保。后被告陈林香未向江苏赣榆农村商业银行还款，江苏赣榆农村商业银行于2018年2月1日起诉至法院，经本院审理判决如下：被告陈林香于判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行偿还现金100000元、100000元，并支付约定利息和罚息。原告汤成山、案外人李裕生、汤某、陈某、张某对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费4600元，由原告汤成山、案外人李裕生、汤某、陈某、张某承担。后因被告陈林香未按判决书内容还款，江苏赣榆农村商业银行向法院申请强制执行，在执行过程中，江苏赣榆农村商业银行与原告汤成山协商，由原告汤成山代为偿还本金55400元、诉讼费4600元，后原告汤成山于2019年8月23日代为偿还本金55400元及诉讼费4600元，江苏赣榆农村商业银行解除了原告的担保责任。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的收贷收息凭证、结算业务申请书、情况说明、（2019）苏0707执3696、3697号执行通知书等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告陈林香向出借人江苏赣榆农村商业银行贷款，原告汤成山、案外人李裕生、汤某、张某、陈某为其提供担保。后经本院判决，由被告陈林香偿还贷款，原告汤成山承担连带清偿责任，因被告未按判决书履行还款义务，经过本院强制执行，原告汤成山为被告代为偿还了贷款本金55400元及诉讼费4600元，共计60000元，履行了担保义务。原告汤成山已取得债权。综上所述，对原告汤成山要求被告陈林香偿还原告担保借款55400元、诉讼费4600元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈林香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤成山支付担保借款本金55400元、诉讼费4600及诉后利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈林香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇二〇年一月十六日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524财保4号 申请人：甘肃沛峰建设工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：张晓虎，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。 被申请人：天津市翔凯建筑安装工程有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号328室。统一社会信用代码91120222780300193Q。 法定代表人：翟洪春，该公司执行董事。 被申请人：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号。统一社会信用代码91120102103218520P。 法定代表人：付修军，该公司执行董事。 申请人甘肃沛峰建设工程有限责任公司与被申请人天津市翔凯建筑安装工程有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷，于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天津市翔凯建筑安装工程有限公司在天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行账号为902010××××××062002及中国能源建设集团天津电力建设有限公司在中国建设银行有限公司天津河东支行账号为12×××62账户内的资金1139万元（壹仟壹佰叁拾玖万元整）。中国大地财产保险股份有限公司提供了限额1139万元财产保全责任保险，为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市翔凯建筑安装工程有限公司在天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行账号为9020101××××××062002的账户及中国能源建设集团天津电力建设有限公司在中国建设银行有限公司天津河东支行账号为12×××62的账户资金1139万元。 (人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。 案件申请费5000元，由申请人甘肃沛峰建设工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉婷 二〇二〇年一月七日 书记员  黄新华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保234号申请人：程泽运，男，住所地：海城市。被申请人：海城市太府酒楼，住所地：海城市新东。被申请人：盛德振，男，住所地：海城市。被申请人：白兴坤，女，住所地：海城市。申请人程泽运与被申请人海城市太府酒楼、盛德振、白兴坤民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月十六日书记员  黄怡儒