福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2652号 原告：林明里，男，1956年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建信恩行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡宗云，福建信恩行律师事务所实习律师。 被告：林贤桥，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 原告林明里与被告林贤桥分家析产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，因本案涉及的相关事实须以林明里提起的（2018）闽0583行初167号案件结果为依据，遂于2018年9月21日裁定中止审理，恢复审理后于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告林明里及其委托诉讼代理人邓庆高、胡宗云、被告林贤桥及其委托诉讼代理人王群生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林明里向本院提出诉讼请求：1、依法析分位于永春县总用地面积331.3平方米的房产及其附属物业，确认林明里享有上述物业二分之一的所有权；2、本案诉讼费用由林贤桥承担。事实与理由：林明里与林贤桥系同母异父兄弟，共同继承母亲林镇位于永春县总用地面积331.3平方米的房产及其附属物业，林镇已于2015年5月27日过世，现上述物业仍登记在林镇名下，产权证在林贤桥手上。1981年11月11日，林明里与林贤桥就诉争房屋的具体析分达成一致意见并签订协议书。协议书载明“小边大房、小边六?楼上，小边书院、小边逢实、小边下护厝（界线至雨滴水）、小边农地、小边菜园地，均由明里经管……大边六?、大边书院、大边逢实、小边六?楼下、大边农地、大边菜园地、小边羊槽、小边地瓜叶窑，均由贤桥经管……小边护厝若是金桂要出来，后山疗归金桂经管，不出来者由明里、贤桥两兄弟再分完毕”。此后，林明里与林贤桥及其子女按上述协议书约定的范围管理诉争房屋。2015年6月林贤桥要求上述物业产权证一人保管一年，借故拿走产权证后，至今未交给林明里保管，也不予办理产权分割登记手续。有鉴于此，为维护自身合法权益，林明里特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 林贤桥答辩称，1、本协议所指的财产是林明里与林贤桥的母亲林镇名下的遗产，林镇还有其他子女；2、法院若认为分家协议有效进行析分的话，那林贤桥没有意见，如果需要确权的财产进行确权后予以分割，林贤桥没有意见，请法庭确认林明里的请求权基础。 林明里围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、诉争房屋产权证复印件一份，证明诉争房屋仍登记在林镇名下等相关信息；2、诉争房屋照片，证明诉争房屋坐落、外观等相关情况；3、分家协议复印件一份，证明林明里与林贤桥就诉争房产达成的分割协议等相关情况；4、户口本及亲属关系证明复印件各一份，证明林明里与林贤桥及林镇的亲属关系等相关情况；5、林镇火化证复印件一份，证明林镇过世的相关情况。上述证据，经林贤桥质证后表示无异议，故本院予以认可。 林贤桥向本院提交了下列证据：分家协议复印件一份，证明双方已对财产进行分割。上述证据，经林明里质证后表示无异议，故本院予以认可。 本院向永春县不动产登记中心调取本案诉争的房屋土地登记信息，永春县不动产登记中心向本院提供了该诉争土地上林镇和郑金桂所有的土地登记资料，土地落座于永春县长春堂，土地宗地号：1-××0，其中林镇宗地号为1-××Ａ、郑金桂宗地号为1-××Ｂ，经林明里与林贤桥质证后均表示无异议。另，本院现场勘验拍照后，由林明里和林贤桥对诉争房屋进行辨认及确定，经林明里与林贤桥质证后均表示无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林明里与林贤桥的母亲林镇于1970年旧基翻建本案诉争房屋长春堂，并于1994年10月24日申请土地登记，其中用地面积385.9平方米，建筑占地175.33平方米。1996年林镇将本宗土地及部分房屋析分给郑金桂，其中林镇宗地号为1-××Ａ（建筑占地160.1平方米）、郑金桂宗地号为1-××Ｂ（建筑占地15.23平方米）。 1981年11月11日，林镇对自己名下宗地号为1-××Ａ的房屋进行析分，并在多名亲戚见证下形成分家固定财产合约一份，合约载明：“明里分得房屋、菜园地、农地等如下：小边大房、小边六?楼上、小边书院、小边逢实、小边下护厝（界线至雨滴水）、小边农地、小边菜园地、厕所均由明里经管。贤桥分得房屋、菜园地、农地等如下：大边六?、大边书院、大边逢实、小边六?楼下、大边农地、大边菜园地、小边羊槽、小边地瓜叶窑均由贤桥经管。以上房间未建完整均由本人负责，不在粮币互补。另小边护厝若是金桂要出来后山疗归金桂经管、不出来者由明理、贤桥两兄弟再分完毕。又小边六?楼上应给老母住到百年岁后和给小妹住到出嫁为止。又柿树、棕树、茶仔全部归老母收入。综上合约两份，兄弟各一份，双方不得撕毁合约，若是违者后果自负。”该财产合约由林明里和林贤桥的亲戚林远山手写，林镇、林明里和林贤桥均在场。 林镇生育有林明里、林贤桥等八位子女，林镇于2015年身故。 本院认为，公民享有财产所有权，同时有权依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争分割房屋内容属于“财产合约”的一部分，是林镇对自己名下财产的处分行为，林镇处分自己财产时具备相应的民事行为能力，意思表示真实，同时该部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，林明里和林贤桥在“财产合约”书写形成时均在场，对对方持有的“财产合约”也无异议，因此，“财产合约”中关于分割房屋内容合法有效。本案因“财产合约”而形成林明里和林贤桥对家庭财产的共有，现两二人请求对诉争财产进行分割，属于分家析产。在双方的共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，即按“财产合约”处理。故林明里诉请确认“小边大房、小边六?楼上、小边书院、小边逢实”归其所有，“大边六?、大边书院、大边逢实、小边六?楼下”归林贤桥所有，本院予以支持。对诉争房产涉及共有部分及其他继承人的土地部分，“财产合约”未进行分配，本案暂不予以处理，当事人可在办理权属登记时依权属登记机关相关事项的流程进行办理。关于诉讼请求中的“附属物业”，经庭审查明，除了房屋之外，其他的附属物业都没有产权证明，故对该分割请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、登记在林镇名下位于永春县长春堂，土地宗地号：1-××Ａ，该宗土地上建造的房屋名为“小边大房、小边六?楼上、小边书院、小边逢实”归林明里所有； 二、登记在林镇名下位于永春县长春堂，土地宗地号：1-××Ａ，该宗土地上建造的房屋名为“大边六?、大边书院、大边逢实、小边六?楼下”归林贤桥所有； 三、驳回林明里其他诉讼请求。 案件受理费300元，由林明里负担150元，由林贤桥负担150元，应于本判决生效后五日内缴交。林明里多预交的案件受理费150元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  詹国荣 审 判 员  苏昌庆 人民陪审员  姚桂萍 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。