山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5741号原告：秦嗣义，男，1961年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹延涛，山东永立律师事务所律师。被告：青岛新大地冷藏有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西、金刚山路南，统一社会信用代码：913702147803648322。法定代表人：侯沁泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。原告秦嗣义与被告青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦嗣义的委托诉讼代理人尹延涛、被告新大地冷藏公司的委托诉讼代理人孙莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦嗣义向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因工伤造成的护理费89000元、一次性伤残补助费42200元、伤残津贴37770元、精神损失费50000元，合计218970元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的护理费增加27000元，即主张被告支付其护理费116000元。事实和理由：原告系被告员工，从事仓库管理员工作。2014年5月8日，原告在被告位于青岛市李沧区的厂区内被正在作业的叉车撞伤，造成身体多处骨折和器官严重损伤，住院治疗达两年多，被鉴定为四级伤残，期间原告家属付出巨大的人力和物力，家庭背负了沉重的经济负担。因被告未按照原告的实际收入及应享有的工伤待遇向社会保障部门申报，导致原告得不到应有的工伤保险待遇，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。新大地冷藏公司辩称：1、其已经足额支付了原告劳动能力鉴定之前的护理费，且原告的该项请求也已经过了仲裁时效；2、原告主张的一次性伤残补助金及伤残津贴，已从工伤保险基金中支付原告，其不应承担支付义务，且原告的该项请求也已超过仲裁时效，并且不属于人民法院受理范围；3、原告因工受伤，其主张精神损失费没有事实和法律依据；4、其已为原告垫付医疗费19329.44元、公积金个人部分5325元、额外发放工资21840元，还有支付的款项162610元（含有支付的护理费、生活补助等），共计支付款项209104.44元，原告应予返还或者从其应支付给原告的款项中予以扣除。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过仲裁时效，不属于法院受理范围，依法应予以驳回。经本院审理，认定事实如下：2014年5月8日，秦嗣义在新大地冷藏公司工作期间发生工伤，于2014年5月8日至2014年7月9日在中国人民解放军第四0一医院住院接受治疗，于2014年7月9日至2015年6月26日在青岛阜外心血管病医院住院接受治疗，于2015年6月29日至2015年7月13日在中国人民解放军第四0一医院住院接受治疗，于2015年7月15日至2015年12月9日及2015年12月14日至2016年5月23日在青岛阜外心血管病医院住院接受治疗，于2016年5月26日至2016年6月7日在青岛市海慈医疗集团泌尿外科住院接受治疗，于2016年11月28日至2016年12月2日在青岛市立医院住院接受治疗。2017年2月22日，秦嗣义被青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程序为肆级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。原、被告双方均认可，新大地冷藏公司共向秦嗣义支付陪护费120000元，已从工伤保险基金支付秦嗣义一次性伤残补助金，并按月发放其伤残津贴。秦嗣义于2019年7月24日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、新大地冷藏公司支付其因工伤造成的损失护理费89000元、一次性伤残补助费42200元、伤残津贴37770元、精神损失费50000元、住院伙食费93000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出青城劳人仲定字（2019）第1856号决定书，以秦嗣义与新大地冷藏公司之间劳动关系不明确为由，不予受理该案。秦嗣义不服上述决定书，特向本院提起诉讼。上述事实有原告提交青城劳人仲定字（2019）第1856号决定书1份、记录查询1份、中国人民解放军第四0一医院住院病历5份、青岛阜外心血管病医院出院记录3张、青劳伤鉴字（2016）第003807号青岛市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书1份、青岛市海慈医疗集团住院病案及青岛市立医院住院病案各1份及原、被告的一致陈述佐证，证据经开庭质证，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实：1、原告提交青岛市立医院门（急）诊病历2张，欲证实原告因工伤造成泌尿系统疾病，男性性功能障碍，带来精神方面的损失，被告应赔偿原告精神损失5万元。经质证，原告对该证据的真实性不认可，称没有相应的票据予以佐证，且称该证据与本案没有关联性。该证据与本案没有关联性，本院在本案中对该证据不予确认。2、原告提交证人华正涛的书面证言及华正涛的青岛市职工社会保险参保证明1份，欲证实2014年原告在被告处工作期间，被告除每月给原告银行转账外，还每月以现金形式发放工资1000元左右。经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，称证人不出庭，不具有证人证言的资格，且原告每月的工资是2800元，被告均通过银行转账或者现金的形式每月发放。华正涛仅向本庭提交书面证言，但未出庭接受质询，本院对其证言不予采信。原告提交的华正涛的青岛市职工社会保险参保证明与待证事实无关联，本院在本案中对该证据不予确认。3、关于原告每月的应发工资数额：原告主张，其应发工资数额为4000元/月，其中银行转账2300元左右，现金形式发放1000元左右，剩余部分是社会保险及公积金；被告主张，原告的应发工资数额是2800元/月，工资构成是实发工资及社会保险和公积金。原、被告提供的其他证据，或不能证明待证事实，或与本案查明事实无关，本院不予确认。原告明确护理费的计算方式：原告的配偶共护理原告31个月，已支付24个月，还差7个月，护理费金额为35000元（5000元/月×7个月）；原告的儿子秦超自2014年5月8日至2015年11月8日护理原告，护理费金额为81000（4500元/月×18个月），以上共计116000元。本院于2020年1月8日对原告作询问笔录，其称被告向其支付护理费至2016年5月8日，工伤保险基金于2017年6月7日向其支付一次性伤残补助41118元，其在收到一次性伤残补助后就缴费基数问题与被告多次协商，但没有相关证据提交。本院认为，原告主张，其每月实际应发工资数额是4000元。被告主张，原告每月的实际应发工资数额是2800元。本院认为，《青岛市企业工资支付规定》第十条规定，用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。用人单位工资清单至少保存2年备查。具体到本案，原告于2014年5月8日在被告处发生工伤，工伤保险基金于2017年6月7日向其支付一次性伤残补助，秦嗣义于2019年7月24日提起仲裁，后对仲裁决定不服，又向本院提起诉讼，因此，原告应举证证明其实际应发工资数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提交客观真实、与诉求具有逻辑关联关系的证据证明原告的应发工资数额为4000元，因此，其主张被告支付其一次性伤残补助金及伤残津贴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告应否支付原告护理费。原、被告双方均认可，被告已支付原告2014年5月8日至2016年5月8日的护理费12万元。被告最后一次支付原告护理费的时间是2016年3月14日。本案中，原告主张被告应另支付其护理费116000元。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。具体到本案，原告被鉴定为无生活自理障碍，且已过最长停工留薪期，结合被告已支付原告护理费12万元的事实，现原告主张被告应另支付其护理费116000元，无事实和法律依据，且已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张被告应支付其精神损失费，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。被告辩称，原告应返还其为原告多垫付的款项。因被告未就该主张提起反诉，本院在本案中不予处理。综上所述，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦嗣义的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年一月八日法官助理张玉翠书记员刘亚君