广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7897号原告：雷斌，男，汉族，1977年8月19日出生，身份证住址广东省中山市，被告一：深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙），经营场所深圳市龙华区民治街道布龙路4号127陈设艺术产业园A座1009，统一社会信用代码91440300MA5EQ7DP78。执行事务合伙人：李壮志。委托诉讼代理人：曾晶，广东国晖律师事务所律师。被告二：深圳市汗青文化传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区杨马新村6巷7号102，统一社会信用代码91440300MA5DRA4Y64。法定代表人：刘武龙。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷斌，被告一委托诉讼代理人曾晶到庭参加诉讼，被告二深圳市汗青文化传媒有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告雷斌的诉讼请求：1、判令二被告返还投资款50000元；2、按协议约定判令二被告支付溢价8%的款项即4800元；3、二被告支付从2018年9月至2019年5月的利息，按月息1%计算，共4500元；4、二被告支付因催讨投资款从中山至深圳往返的交通费400元；5、支付误工费8天，共计1600元；6、被告支付本案的诉讼费，以上合计61300元。事实与理由：二被告于2017年9月以成立“一家老小游泳馆”为由，向有意向的投资人发起众筹，原告于2017年9月9日与被告签订了众筹投资协议书，并交付了60000元的投资款，按照协议第3条退出机制约定，甲方可以无条件申请由乙方回购所持股份，2018年8月原告向被告提出退股事宜，被告于2019年1月23日向原告支付了投资款10000元，此后原告多次往返中山、深圳两地催讨无果。被告一深圳市恒博天下联合咨询企业的答辩意见：1、该投资协议书暂未生效，因为根据其中第七条，该协议应当由甲乙丙三方签署后生效，但该协议并未经丙方盖章。故此，该协议暂未生效。另外，如果该协议未生效，应当属于借款合同纠纷，应当由实际收款人承担偿还义务。其中，涉案收据仅是基于合同生效基础上的收款证据，因为原告没有提供相应的银行流水，证明不了被告一已收到原告支付的款项，所以应当由实际收款人承担偿还义务；2、即使协议书已生效，被告一不应当具有回购退款义务。根据其中退出机制的约定内容，该期限为原告方有权申请回购的期限，但其并未在该期限内提出，故此，不符合回购条件，更无须计算上浮溢价8%的部分。如果原告确实是在约定期限内提出回购，也应当将大股东李壮志列为被告，而并非二被告。如合同是合法生效，当前该合同尚未解除，二被告目前属于经营阶段，不应当退还其原告支出的投资款；3、如果涉案投资协议书无效，应当追加实际收款人作为被告或第三人来查明案件事实。事实上，二被告并无收到原告支付的投资款。另外，如涉案投资协议书有效，原告应当向大股东李壮志提起诉讼，并非二被告。值得强调的是，已过了回购期限；4、就原告提出的交通费、误工费等，毫无理由依据，应当予以驳回。被告二深圳市汗青文化传媒有限公司未提交书面答辩意见。本院查明的事实2017年9月9日，甲方雷斌、乙方深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）于深圳签署《投资协议书》，该投资协议书的丙方（标的公司）为深圳市汗青文化传媒有限公司，主要内容为：1.1乙方是在深圳市依法注册成立的一家有限合伙企业，并有效存续至今，在本次投资之前，乙方注册资本为人民币600万元，一般经营范围为企业管理咨询；1.2甲方同意在满足本协议书约定的前提下，向乙方投资人民币6万元，受让乙方公司1%的股权；1.3乙方承诺愿意人民币6万元转让1%股权给甲方，同时承诺此次投资款定向投资标的公司……3.退出机制：根据合伙企业的合伙协议所载明的规则，本次定向投资三年之内不能进行外部交易，退出途径为：a)2018年9月9日至10月9日，甲方可以无条件申请由乙方大股东回购所持股份，按照初始投资的全款6万元的108%回购；b)标的公司在增资扩股的过程中，乙方整体通过溢价退出。甲方按照股权享受退出后的收益……7.协议的生效条件：本协议应于各方或其合法授权代表签署本协议或/且盖章之日生效。甲乙双方均于当日在该协议书上签字（盖章）。投资协议书末页有原告2018年11月5日书写的申请，内容为：本人雷斌自愿转让恒博天下1%给大股东。原告称投资协议书原件在其书写转让申请后，由被告一的人员肖红文收走。深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）于2017年9月9日出具《收据》，证实收到雷斌交来“一家老小游泳馆联合创始人股份认购金”人民币60000元。原告提交的微信聊天记录显示对话方为“彭高”，微信聊天记录提及“九月份公司会开股东会议，到时所有股东都要过来，退股的会统一安排”。原告称彭高为收款人，是被告一的业务人员，负责对外的接洽。被告一对微信聊天记录的真实性不予认可，辩称如果聊天记录对象是彭高，确认为公司人员，但现在原告无法证明聊天对象为彭高。原告承认2019年1月23日李壮志向其支付了1万元。原告主张其为本案纠纷往返中山、深圳两地支出交通费400元，提交电子凭证予以证明。电子凭证显示车票预定成功通知及发车提醒等信息。被告一对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。另查明，被告一成立于2017年9月7日，为有限合伙企业，认缴注册资本总额人民币600万元，股东为彭瑭、李壮志、肖红文，李壮志认缴出资额为330万元，认缴出资比例为55%；被告二成立于2016年12月26日，为有限责任公司，股东为刘武龙、被告一，被告一出资额90万元，出资比例18%。以上事实，有原告、被告一提交的投资协议书、收据、微信聊天记录、乘车电子凭证、商事主体登记及备案信息查询单等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点可归纳为：一、投资协议书是否生效；二、原告是否有权要求两被告回购诉争股权并支付回购款项。关于第一项争议焦点，原告雷斌、被告一深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）分别作为甲方和乙方于2017年9月9日共同签署了《投资协议书》，该协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律禁止性规定，依法成立。虽然该协议抬头部分有丙方即被告二，但协议中并未对被告二的权利义务作出约定，且不影响原告与被告一之间的权利义务关系，被告二未作为一方签字或盖章不影响协议的效力，合同第7条生效条件中的各方应视为甲方和乙方即本案原告和被告一，双方已签字盖章，故本院认为案涉《投资协议书》已经发生法律效力。关于第二项争议焦点。原告与被告一共同签署的《投资协议书》约定的退出机制a项为“2018年9月9日至10月9日，甲方可以无条件申请由乙方大股东回购所持股份，按照初始投资的全款6万元的108%回购”，据此，原告无条件申请回购的期限应为2018年9月9日至10月9日，且回购主体应为被告一的大股东，本案中，原告超出约定期限且要求被告一、被告二返还投资款并支付溢价及利息不符合双方约定，没有事实和法律依据，本院对原告的第一至三项诉讼请求不予支持。至于原告的第四项、第五项诉讼请求，经审查相关主张为处理本案争议纠纷支出的交通费、误工费，性质上依附于第一至三项诉讼请求，在上述诉求不能得到支持的情况下，该二项损失需原告自行承担，故本院对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷斌的全部诉讼请求。本案受理费人民币666元，由原告雷斌负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二０二０年一月十七日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。