wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9133号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2019)沪0120执9133号申请执行人上海惠广精细化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏合田，董事长。被执行人汉高百得(北京)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐清林。申请执行人上海惠广精细化工有限公司与被执行人汉高百得(北京)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初18334号民事判决书已发生法律效力。权利人上海惠广精细化工有限公司于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币443500元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6552元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年一月十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年一月十日书记员沈寅飞附：相关法律条文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执22号之三申请执行人：**田，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张怀新，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张怀林，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张怀成，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张启英，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱凤华，女，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初2022号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张启英在中国银行182732296393CNY0账户内存款人民币1027037.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年一月三日书记员  杨 灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初30868号原告白慧敏，女，汉族，1990年7月20日出生，现住郑州市金水区。被告韩松，男，汉族，1984年9月20日出生，住河南省商丘市。原告白慧敏诉被告韩松民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白慧敏撤诉。案件受理费已减半收取400元，由原告负担。审判员 武 卫二〇二〇年一月十九日书记员 闫亚蕊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初155号原告：谭启福，男，1977年10月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘成江，男，1971年5月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭启福与被告刘成江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭启福、被告刘成江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭启福向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款1000.00元，并以此为基数从起诉之日起按年利率24%支付利息至付清为止，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，被告以差资金为由，请求原告为其提供借款1000.00元用于作回家的路费，原告于2018年8月21日以现金形式向被告提供了借款，被告当日出具了借条。此后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延拒付，原告诉至法院望判如所请。刘成江辩称，涉案1000.00元的借条系答辩人所写，借款是事实。但该笔借款没有偿还有两个理由：一是该1000.00元是原告借予答辩人打麻将；二是因原告与答辩人合伙做生意后，原告拒绝与答辩人算账，双方有其他经济往来，原告也欠答辩人钱，该借款应当在合伙账务中抵销。本院认为，被告对其2018年8月21日书写的借条中载明的借款事实予以认可，原、被告之间形成了民间借贷法律关系的事实，本院予以确认。现原告诉请判令被告清偿借款1000.00元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称借款用于打麻将以及双方有合伙账务应予抵销借款的事实，因其并未提供充足的证据佐证，本院不予认定。且根据《中华人民共和国合同法》第一百条的规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。现双方未能协商一致，被告主张抵销的合伙债务即使客观真实，也未能达到法定的抵销条件，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期利息和逾期利率，也未约定借款归还时间，故对于利息本院认定被告从原告起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告主张的利息中超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘成江于本判决生效后三日内偿还原告谭启福借款1000.00元，并以1000.00元为基数自2020年1月3日起按年利率6%支付逾期还款利息至付清本息时止；驳回原告谭启福的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘成江负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二〇年一月二十二日书记员  向彬
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执329号之一申请执行人：河南尚雅建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托代理人：贾士海、智金良，河南九君律师事务所律师，特别授权。被执行人：商丘市金桥置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：黄辉，该公司执行董事兼总经理。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫14民初550号民事调解书已经发生法律效力，因商丘市金桥置业有限公司未按照调解书确定的内容履行义务，河南尚雅建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行，执行标的为4349.6万元及利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，并依法传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。发现被执行人名下有部分小额银行存款，但都存在冻结信息；发现被执行人名下有辆车，但因价值较小，与本案标的相距较大，申请执行人未要求采取控制措施。未发现不动产、债权、股票等财产信息。三、2019年8月29日、9月19日、10月10日、11月28日，本院根据申请执行人申请依法开具5份律师调查令，但未发现可供执行的财产。四、2019年10月29日，本院前往商丘市不动产登记交易中心查询被执行人的不动产信息，未发现其名下有不动产登记信息。五、2019年10月30日，本院前往被执行人住所地进行实地调查，发现该公司已不在注册地办公。根据申请执行人提供的线索，本院前往被执行人在百合花园的一间临时办公场所，有一名员工，但关于公司经营、债权债务、财产信息情况等均不清楚。六、2019年12月16日，本院依法对被执行人商丘市金桥置业有限公司采取限制消费措施。七、2019年12月20日，本院再次发起网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。八、2020年1月10日，本院根据申请执行人申请对被执行人开发的百合花园小区部分经济适用房依法采取轮候查封措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并于2020年1月10日，向本院提交终结本次执行程序申请书，要求本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  李云山审判员  苏刚强二〇二〇年一月十六日书记员  申孝萍
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初785号原告：蒙城县春雨慧众汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码91341622MA2WTQMBX8。住所地：蒙城县经济开发区东四环与政通路交叉口。法定代表人：陈红雨。委托诉讼代理人：高娟娟，该公司员工。被告：刘子豪，男，1993年6月3日出生，汉族，住蒙城县卫校片区。本院在审理原告蒙城县春雨慧众汽车销售服务有限责任公司诉被告刘子豪修理合同纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县春雨慧众汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇二〇年一月二十日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审34号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人荣云鹏，该局稽查大队大队长。 被执行人吴江经济技术开发区朋达烟酒店，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东塘运农贸市场南侧锦都苑776号。 经营者陈爱朋，该店主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年1月19日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]246号行政处罚决定的剩余罚款40000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年5月20日作出吴江市监案字[2019]246号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项的规定，对被执行人处：1、责令立即停止侵权行为；2、没收、销毁侵权商品；3、处罚款53400元，上缴国库；并于6月6日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，区市监局向本院申请强制执行剩余罚款40000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年6月6日向被执行人送达吴江市监案字[2019]246号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2019年12月7日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过40000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年5月20日作出的吴江市监案字[2019]246号行政处罚决定的剩余罚款40000元及自2019年12月7日起每日按40000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过40000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严海明 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢13号 申请执行人：廖粤威，男，1991年10月7日生，住湖南省蓝山县。 特别委托代理人：廖火生（廖粤威之父）。 被执行人：龙利林，男，1986年12月26日生，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人廖粤威与被执行人龙利林侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第150号民事判决执行完毕。该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年一月十日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1973号上诉人（原审被告）：罗金全，男，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：欧小丽，女，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人罗金全因与被上诉人欧小丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗金全、被上诉人欧小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗金全上诉请求：撤销重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初4103号民事判决，驳回欧小丽的全部诉讼请求。事实和理由：2019年4月1日，欧小丽投资到罗金全的店铺20000元，后又改口说是借给罗金全的款项，并要罗金全出具了借条。此后，欧小丽一直参与罗金全店铺经营并管理财务，期间罗金全多次微信转账给欧小丽作为还款。欧小丽辩称，欧小丽借给罗金全的20000元，罗金全应当偿还。欧小丽向一审法院起诉请求：罗金全归还欧小丽借款20000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清时止。一审法院认定事实：罗金全向欧小丽借款20000元，并于2019年4月1日出具书面借条载明：今借到欧小丽现金20000元（贰万元整）。之后，经欧小丽多次催收，罗金全一直未偿还借款。一审法院认为，欧小丽举示罗金全向其出具的借条，结合欧小丽的陈述，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，欧小丽与罗金全双方存在借贷法律关系，罗金全向欧小丽借款后，应当按照约定依法向欧小丽返还借款。因此，欧小丽请求罗金全归还借款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于罗金全答辩称与欧小丽有其他经济纠纷，一审庭审已经释明可另案主张。由于欧小丽提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，但是可以请求从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由罗金全在判决发生法律效力后15日内偿还欧小丽借款本金20000元及利息（从2019年9月9日起以20000元为基数按照年利率6%支付至清偿之日止）；二、驳回欧小丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由罗金全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，欧小丽提交的微信转账记录，可以证明欧小丽与罗金全还存在其他经济往来，但与本案涉及的20000元借款无关。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：罗金全应否偿还欧小丽借款20000元及利息。经查明，2019年4月1日，罗金全给欧小丽出具借条一张，载明借款金额为20000元，一审庭审中，罗金全对向欧小丽借款20000元的事实无异议，一、二审中，罗金全均未举示证据证明其已经向欧小丽偿还款项。故，一审判决罗金全应偿还欧小丽借款20000元，有事实和法律依据，本院予以确认。由于双方借款时未约定利息，一审根据欧小丽的主张，判决从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息，并无不当，本院亦予以确认。对罗金全主张其与欧小丽系合伙或者20000元系投资款的主张，其未提交证据证明，对其该主张，本院不予采信。对罗金全主张经营账目及款项均由欧小丽持有的主张，罗金全既未提交证据证明，也与本案民间借贷纠纷无关，一审也已经释明可另案主张，本案不予处理。综上所述，罗金全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗金全负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年一月十九日书记员  刘馨凌
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终518号上诉人（原审原告）：孙永苹，男，1962年4月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德市卫生健康委员会，住所地承德市双桥区牛圈子沟口。法定代表人：朱守仓，局长。被上诉人（原审被告）：承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心，住所地承德市双桥区牛圈子沟口。法定代表人：王淑香，主任。上诉人孙永苹因与被上诉人承德市卫生健康委员会、承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙永苹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人认为该裁定缺乏事实依据和法律依据。本案基本事实是，上诉人于1986年调入承德市卫生局，任专职司机，系承德市财政全额拨款的事业编制职工，享受事业编制的各项待遇。1987年承德市卫生局经市政府批准，筹建承德市卫生技术培训中心（现更名承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心），抽调上诉人等若干人员到该中心参加筹建工作，期间上诉人又被抽调到承德市卫生局与长城公司合办的长城航空公司承德售票处工作，1988年该售票处因经营不善被停业撤销。1997年7月，承德市卫生局在未作出任何书面决定的情况下，即停发上诉人工资及各项保险待遇，不安排上诉人任何工作，此后，上诉人即不断向有关部门反映情况，主张权利。首先，上诉人曾于2016年向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，并向双桥区法院提起过诉讼，但是，当时所诉的被告是承德市卫生局，诉讼请求是要求承德市卫生局给上诉人安排工作，承德市仲裁委和双桥区法院均已超过诉讼时效为由驳回了诉讼请求。而此次仲裁和诉讼是以承德市卫键委和承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心为被告，诉讼请求是要求补发1997年7月至今的工资41万元及要求补缴各项保险待遇，无论主体还是诉讼请求均与2016年的仲裁和诉讼不同，根本不属于重复诉讼。其次，在本次仲裁承德市劳动人事争议调解仲裁委已经明确认定上诉人与承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心具有劳动人事关系，而该中心也是上诉人原所在单位承德市卫生技术培训中心更名而来，并非承德市卫键委新成立的下属单位，不存在被告主体是否适格的问题。再次，本案中上诉人提出了两项诉讼请求，其一是补发工资，其二是补缴保险，一审裁定不应仅以补缴保险不属于法院受案范围为由全部否定上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人出具了被上诉人承德市卫键委为上诉人开具的人事档案保管证明和2014年卫生技术培训中心作出的补发上诉人工资的方案，足以证明双方之间已经形成劳动人事关系，并且诉讼时效一直在持续；相反被上诉人出具的《关于孙永苹按自行离职对待的决定》因缺乏证据的真实性，不能作为有效证据使用。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据，请求上级法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。被上诉人承德市卫生健康委员会、承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心未予书面答辩。孙永苹向一审法院起诉请求：1、判决被告补发原告1997年7月至今的工资410000.00元；2、判决被告为原告补缴自1997年至原告退休为止的各项保险费用。一审法院认为，根据被告提供的承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2789号民事判决书，原告已于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求当时的承德市卫生和计划生育委员会向其补发1997年以后的工资，本院审理后，于2016年6月18日判决驳回了原告的诉讼请求。事实上，承德市卫生和计划生育委员会于2018年改名为卫健委，原告本次起诉的卫健委与承德市卫生和计划生育委员会应属同一案件当事人，故原告就相同的诉讼请求起诉被告卫健委，属于重复诉讼。原告虽列卫健委指导中心为本案共同被告，但该被告为更名后的卫健委新成立的下属单位，其与原告不具有法律上的利害关系，不是本案适格的被告。而原告起诉二被告要求为其补缴1997年至原告退休为止的各项保险，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综合上述分析，原告本次起诉即有重复起诉、诉讼主体错误的情形，又有诉讼请求的事项不属于人民法院受案范围的情形，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告孙永苹的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人孙永苹的诉讼请求其一是补发工资，其二是补缴保险。关于补发工资问题，已经一审法院（2016）冀0802民初2789号民事判决处理，本次再诉，构成重复起诉；关于补缴保险问题，社会保险的缴纳是劳动人事和社会保障局的专属职能，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，孙永苹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇二〇年一月二十日书记员  张斯文
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3130刑初5号公诉机关龙山县人民检察院。被告人李某1，男，1967年出生，汉族，湖北省来凤县人，文盲，农民，住来凤县。因犯诈骗罪，于2009年11月18日被来凤县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月31日刑满释放；因犯盗伐林木罪，于2015年9月21日被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月1日刑满释放。因本案，于2019年10月30日向龙山县公安局投案，同日被龙山县公安局刑事拘留，同年11月7日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检刑检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2018年6月下旬的一天晚上，被告人李某1驾驶自己的面包车收购药材，从湖北省宣恩县沙道沟路过湖南省龙山县，在龙堰村公路上发现了被害人颜某存放在路旁的木材，便想将木材盗走。等到凌晨，李某1将面包车卸了后排座位，将路旁的12节木材盗走。2018年7月19日李某1又以收购药材为名驾车至湖南省龙山县，等到7月20日凌晨，将颜某存放在路旁的13节木材盗走。2018年7月21日李某1又以收购药材为名驾车至湖南省龙山县，等到7月22日凌晨，将颜某存放在路边18节木材盗走。李某1将盗窃来的木材中的14节木材加工并运至来凤县家中，并将盗窃来的木材中的29节木材卖掉，得现金1300元。公安机关在其家中扣押了14节木材，经鉴定价值为884元。2019年10月30日，李某1主动到公安机关投案。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表，户籍资料，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，前科资料，收条及请求书，证人彭某的证言，被害人颜某的陈述，被告人李某1的供述与辩解，颜某被盗木料检尺计算材积的报告，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，轨迹监控视频光盘1张，到案经过等证据证实，足以认定。另查明，2019年12月23日被害人颜某收到李某1家属退赔赃款2500元，颜某请求对李某1从轻处罚。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值2184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某1主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某1在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李某1在庭审中认罪态度较好，且已退赃款，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人李某1在从重处罚的基础上从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，且已自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人李某1有期徒刑六个月。并处罚金人民币三千元。符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜仁中二〇二〇年一月九日书记员  黎昕佶本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9224号 申请执行人李丹丹 被执行人李海洋 本院在执行申请人李丹丹申请执行与李海洋（2019）浙0109民初13387号离婚后财产纠纷一案中，李海洋已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更404号罪犯邱元柏，男，汉族，1974年7月12日出生于湖南省洞口县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安人民法院于2010年6月7日作出（2010）深宝法刑初字第1903号刑事判决，认定罪犯邱元柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。罪犯邱元柏不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）深中法刑二终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月31起至2028年10月30日止。2013年5月8日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2015年4月21日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯邱元柏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邱元柏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱元柏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年7月考核积分达到3388分，给予表扬5次，结余积分388分，其中年度积分1440分；邱元柏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邱元柏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邱元柏的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月31日起至2026年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇二〇年一月十四日书记员  索 泉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2020）陕01执异6号   第三人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   委托代理人：马秀玲，北京金工律师事务所律师。   申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地西安市莲湖区。   负责人：袁敏。   被执行人：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：高鹏。   中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与陕西鹏豪实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）西立调初字第00041号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   现第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。   第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司称：中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与陕西鹏豪实业集团有限公司借款合同纠纷一案，现正在执行中，因其与申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行的上级机构中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部（现称：中国农业银行股份有限公司西安分行）于2016年9月29日签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案债权转让给了第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。为支持其主张，第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司提交了变更申请执行主体申请书、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。   本院查明，中国长城资产管理公司西安办事处（现更名为：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司）与中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部（现称：中国农业银行股份有限公司西安分行）于2016年9月29日签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案执行依据（2011）西立调初字第00041号民事调解书中现享有的剩余债权转让给了第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2016年12月8日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。在本案审查期间未有任何主体主张本案债权或提出异议。现中国农业银行股份有限公司西安分行亦书面确认将本案债权转让与第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，并且自转让之日起，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司取代中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行成为新的债权人，亦成为本案执行依据（2011）西立调初字第00041号民事调解书新的申请执行人。   上述事实有民事调解书、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《情况说明》、《确认函》等证据在卷予以佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：   变更第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。                               审判长  邓   琳                    审判员  童   超                     审判员  李   唯                         二○二○年一月九日                      书记员  郑银萍        - 1 -
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执782号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：容康瑜，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西浦北县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3779号民事判决已发生法律效力。依该民事判决，案件受理费540.91元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院以限额590.91元依法冻结了被执行人在广东农村信用社联合社的银行账户（账号尾数16×××45）以及支付宝账户20×××98，实际冻结分别为73.39元、23元，冻结期限自2020年1月16日起至2021年1月16日止。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇二〇年一月二十日 执行员  简静文
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执345号宁乡市卫生和计划生育局，刘伟华、张俊平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘伟华、张俊平征收社会抚养费一案，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年一月十五日备注：（2009）宁行执字1028号、(2019)湘0124执恢3445号、(2020)湘0124执345号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘伟华、张俊平收社会抚养费一案的执行。
黑龙江省方正县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0124刑初12号 公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。 被告人孙延军，男，汉族，1973年6月7日出生于黑龙江省方正县，小学文化，黑龙江省方正县宝兴乡石家村村长助理，户籍所在地黑龙江省方正县，住该屯。2018年10月23日因殴打他人被黑龙江省方正县公安局行政拘留10日，罚款人民币500元。2020年1月6日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于方正县看守所。 黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人孙延军犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人孙延军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月5日18时许，被告人孙延军酒后驾驶黑Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车，沿方正县莲新线自南向北行驶至4公里附近（前吉兴屯附近）时，与对向车道自北向南行驶由于国辉（男，46岁）驾驶的黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，于国辉报警，孙延军在现场被公安机关当场抓获。经司法鉴定：孙延军血液中的乙醇含量为240.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：孙延军负该起事故全部责任。 另查，被告人家属赔偿事故被害人丁某人民币2500元，并取得被害人丁某谅解。 被告人孙延军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认定被告人孙延军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币41000元至43000元。提请本院依法判处。 公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆证明，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，方正县交警大队事故认定书，证人丁某、杨某、金某1的证言，被告人孙延军的供述与辩解，户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人孙延军无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。 被告人孙延军供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人孙延军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人在醉酒后驾驶机动车辆，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，应从重处罚；鉴于被告在归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，并认罪认罚可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第一百七十四条第一款、第一百七十六条第（二）款之规定，判决如下： 被告人孙延军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币41000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马井军 二〇二〇年一月十七日 书记员  常国威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保47号申请人：新疆汇意达进出口有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：陶俊。被申请人：新疆国检检测集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：董莲弼。申请人新疆汇意达进出口有限公司与被申请人新疆国检检测集团有限公司因定金合同纠纷一案，申请人新疆汇意达进出口有限公司于2020年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆国检检测集团有限公司价值573308.56元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆汇意达进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆国检检测集团有限公司价值573308.56元的财产。案件保全费3386.54元（申请人已预交），由申请人新疆汇意达进出口有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 五 日书  记  员   王彩彩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14016号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，重庆至美物业管理有限责任公司员工。被告：刘生才，男，汉族，1970年10月2日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告刘生才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋雪，被告刘生才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业服务费、电梯费共计4492.90元；2、依法判令被告以欠付费用为基数按每日3‰向原告支付逾期付款的滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积每月2元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告交纳物业服务费和电梯费；若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了服务内容，但被告并未依约向原告交纳2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业服务费（含电梯费）共计4492.90元。上述费用虽经原告多次催收，但被告一直不予交纳，原告请求支持其诉讼请求。被告刘生才辩称：被告于2016年12月31日在接房时，被开发商中北置业公司要求与其委托的物业公司即原告签订了《前期物业管理服务协议》。被告之所以未向原告交纳2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业服务费、电梯费共计4492.90元，是由于原告未认真履行物业服务协议义务，使得物业管理十分混乱，小区内私搭乱建，公共绿地被损毁、侵占，环境卫生恶劣曾被江津三创办通报批评；原告既不向被告出示物价管理部门核定的物业服务收费标准，也未给被告提供与其价格标准相匹配的物业服务。被告迫于无奈才暂时拒交上述费用，只要原告能够出示物价部门核定的物业服务收费标准，以及整改了物业服务存在的问题后，被告就愿意交纳原告主张的费用。原告未按协议履行好义务，违约在先，因此原告请求滞纳金1000元，被告也不应承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆至美物业管理有限责任公司是依法成立的从事物业管理服务的企业。被告刘生才是重庆市江津区号花园洋房的所有权人，其房屋建筑面积118.45㎡。2016年12月31日，被告刘生才（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定,甲方所购的房屋由乙方提供物业服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、花园洋房2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、商业用房3.80元/月˙㎡；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。被告一直接受原告提供的物业服务，向原告交纳物业服务费（含电梯费）至2017年12月。由于被告认为原告提供的物业服务存在问题，遂从2018年1月1日起不再向原告交纳物业服务费（含电梯费）。2018年5月，原告下调物业服务费收费标准，即按高层住宅1.30元/月˙㎡（不收取公摊水电费）、洋房1.80元/月˙㎡（不收取公摊水电费）收取物业服务费后，被告仍认为原告提供的物业服务存在问题而拒向原告交纳2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业服务费（含电梯费）共计4492.90元[（2元/月˙㎡＋电梯费0.30元/月˙㎡）×118.45㎡×4月＋1.80元/月˙㎡×118.45㎡×16月－物业服务费余额8.20元]。被告尚欠的上述费用，经原告催收后，被告仍不交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。本院认为，业主与物业公司签订的物业服务协议，对双方具有法律约束力，双方应按协议享有权利和履行义务。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。关于被告提出的物业服务质量问题，根据相关法律规定，被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务协议约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付原告2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业服务费（含电梯费）共计4492.90元，没有法律依据，故原告请求被告支付此期间的物业服务费（含电梯费）共计4492.90元，理由正当，本院予以支持。被告提供的证据能够证明其并非无故拖欠原告2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业服务费（含电梯费），因此原告请求滞纳金，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘生才于本判决生效之日起五日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业服务费（含电梯费）共计4492.90元。二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘生才负担。该费原告重庆至美物业管理有限责任公司已预交，经其同意，被告刘生才负担的该费在履行上述款项时一并迳付给原告重庆至美物业管理有限责任公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇二〇年一月六日书记员  余孟雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈渭平，男，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市园林管理局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道高湖路70号。法定代表人：边挺。再审申请人陈渭平因与被申请人诸暨市园林管理局确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3110号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈渭平的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年一月十三日书记员 徐 丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保60号申请人:王花然，女，1973年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚楠、平东伟，系河南豫商律师事务所律师。被申请人:张亚南，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。申请人王花然于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚南驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900905903030）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张亚南驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人王花然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年一月二十一日书记员  周垚垚
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执592号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人冯雪鹏，男，1991年11月18日生，汉族，住甘肃省酒泉市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人冯雪鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9346号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年1月7日向本院申请，要求被执行人冯雪鹏履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币15835.23元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费137.53元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人冯雪鹏名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇二〇年一月十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇二〇年一月十九日书记员季豪民
湖南省双峰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘1321司救访4号 救助申请人：郭某，女，1944年12月4日生，汉族，双峰县人。 救助申请人郭某以其与肖某、蒲某民间借贷纠纷涉诉信访问题处理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭某称：申请人郭某与被执行人肖某、蒲某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人肖某、蒲某未按判决书履行义务，一直未执行到位，申请人年老多病，家庭困难，故请求本院给予司法救助金20000元，救助后，保证息诉息访。 经审查查明：申请人郭某与被执行人肖某、蒲某民间借贷纠纷一案，应执行标的款150000元。由于被执行人肖某、蒲某无偿还能力且无可供执行财产，执行款难以执行到位。申请人年老多病，无劳动能力，请求信访救助20000元。2019年12月26日，郭某向本院申请司法救助。上述事实有申请人郭某身份资料、郭某所在村村委会证明、司法救助申请书、民事判决书、息访承诺书等证据在卷作证。 本院认为：最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第二款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。第五条规定：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。第六条规定：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。第七条规定：救助金具体数额应当综合救助申请人及其家庭的经济状况，救助申请人维持其住所地基本生活水平所需的最低支出等因素确定。本案中，申请人郭某的诉求具有一定合理性，且接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。申请人的申请符合《意见》规定给予司法救助的条件，综合考虑以上因素，对申请人国家司法救助以支付救助金20000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭某司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初269号 原告：王石平，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吕继雷、高允超，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道环城南路1号。 代表人：戴盛，浙江大卫房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：蒋建民，管理人工作人员。 原告王石平与被告浙江大卫房地产开发有限公司（下简称大卫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理，并于2019年9月18日以原告王石平起诉的诉讼请求不明确为由裁定驳回原告王石平的起诉。原告王石平不服提出上诉，2019年9月18日，浙江省台州市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。 本院经审查认为，因原告王石平因涉嫌刑事犯罪尚在处理过程中，而本案涉及的原告王石平与大卫公司之间资金往来，需要以刑事案件处理结果为依据，因此，应当驳回原告王石平起诉，待刑事案件处理完毕后，其可另行主张权利。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王石平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮茂良 审 判 员  张福弟 人民陪审员  沈春梅 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  万 朵
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0183民初4037号 原告：王兴君，男，1983年5月24日出生，朝鲜族，住德惠市。 被告：王洪德，男，汉族，住住德惠市。 原告王兴君与被告王洪德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，王兴君在提起民事诉讼期间，提供的王洪德个人身份信息不完整，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。王兴君应在查明王洪德准确身份信息后，再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王兴君的起诉。 案件受理费150元，返还王兴君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年一月二十二日 书记员  薛 焱
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终5037号上诉人（原审被告）：李林伟，男，1996年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：汤忠元，北京京师（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易晰栩，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。上诉人李林伟因与被上诉人易晰栩合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人李林伟的委托诉讼代理人汤忠元，被上诉人易晰栩的委托诉讼代理人叶君到庭应询。本案现已审理终结。李林伟上诉请求：撤销原判，改判驳回易晰栩对李林伟的全部诉讼请求。事实与理由：一、案涉股权转让协议并未约定转让任何公司的股权，也从未约定需设立有限责任公司，其转让的是于位于杭州市西湖区的店铺（以下简称涉案店铺）的“股权”。双方聊天记录可以确认，涉案转让协议所述“股东名册”“工商变更登记”“董事会同意”等内容应系合同双方笔误，双方在签署合同时即知道该等内容并不适用，也无实际意义。因此，一审判决中所谓“成立有限责任公司”“办理工商登记”不属于李林伟的合同义务，一审判决认定李林伟违约并无任何事实依据。二、根据涉案转让协议内容及双方的聊天记录可以确定，易晰栩明知且认可其购买的标的是涉案店铺的收益分配权。对涉案转让协议和双方当事人所述“股权”的正确解释应当是通过契约创设的涉案店铺收益分配权。三、涉案店铺的收益分配权已完成交付，涉案转让协议已经履行完毕。李林伟己将涉案店铺收益分配权转让事项告知涉案店铺的实际控制人孙毅，孙毅己认可该转让行为，并且李林伟为孙毅和易晰栩进行了介绍，双方建立了联系。涉案转让协议履行完毕后易晰栩与孙毅就某些事项未能达成一致并不能证明涉案转让协议的目的未实现，而应是易晰栩与孙毅之间的纠纷，与李林伟无关。四、取得涉案店铺的收益分配权并不意味着可以立即取得收益，该等收益也并非固定收益。易晰栩暂未收到店铺收益并不意味着没有取得涉案店铺的收益分配权。五、当事人之间并未就涉案店铺成立合伙企业，合作协议的内容也并不符合合伙企业法对合伙协议的形式或实质要求，一审判决仅凭主观臆断即认定合作协议为合伙协议、转让标的为“合伙份额”于法无据。一审判决将杭州墨毅文化艺术有限公司（以下简称墨毅公司）分公司与涉案店铺混为一谈，由此认定李林伟违约既没有法律依据也没有事实依据。六、涉案店铺的收益分配权本身是当事人之间通过契约创设的权益，不属于工商登记事项，无须进行工商登记即可转移，该等权益归属于李林伟后，李林伟即有权进行转让,墨毅公司或孙毅的许可并非涉案店铺收益分配权交付的前置条件。七、合同具有相对性，李林伟与墨毅公司之间的纠纷与本案无关，不能作为认定李林伟违约的理由，更不能作为认定合同目的无法实现的理由。易晰栩辩称：一、李林伟与易晰栩签订的股权转让协议约定很明确，合同标的指向公司法所规定的股权，而非其他；合同中明确记载“甲方(李林伟)承诺积极协助乙方（易晰栩）办理有关股权的转让过户手续”等。而且双方的微信聊天中也确认合同标的为股权，不是分红权。易晰栩从未认可以股权以外的形式对店铺进行投资，一直强调需要对股权进行工商登记。二、李林伟与案外人墨毅公司的约定与本案无直接关联。即使李林伟与案外人墨毅公司签订的合同具有合伙的特征，但李林伟与易晰栩签订的合同是典型的股权转让合同，两者不具有相关性。现李林伟未能也不可能为易晰栩办理股权变更登记，属明显违约，易晰栩合同目的无法实现。三、股权转让协议书第四条约定的合同生效条件为：“本合同已得到了各方权力机构(董事会或股东会)的授权与批准”，但李林伟实际根本未获得墨毅公司董事会或股东会的批准，李林伟不是该公司股东。故该合同生效条件未成就，该合同未生效。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。李林伟于2019年8月27日向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2018年5月6日签订的《股权转让协议书》；2.判令李林伟立即返还易晰栩股权转让款80万元，并支付违约金4万元。一审法院认定事实：2018年5月6日，易晰栩与李林伟签订《股权转让协议书》一份，约定李林伟将位于学院路行知巷隐寓轩3幢7号（下称“目标公司”）30%的股权转让给易晰栩，李林伟承诺其为目标公司股东，合法持有该公司30%的股权，其本次向易晰栩转让股权事宜已得到有权决策机构的批准，李林伟承诺积极协助易晰栩办理有关的股权转让过户手续；转让金额为80万元，股权转让完成的条件为目标公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明易晰栩持有该股权数额，本案合同违约金为股权转让总价款的5%。协议签订后，易晰栩按约向李林伟支付了股权转让款80万元，遂成讼。另查明，杭州墨毅文化艺术有限公司于2018年4月8日在杭州市西湖区设立杭州墨毅文化艺术有限公司西湖区分公司，负责人为孙毅。一审法院审理认为，双方之间的股权转让协议系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效，现易晰栩已依约支付了股权转让款，但根据庭审查明事实，讼争店铺实际未成立有限责任公司，并无股权可以转让，即使如李林伟所称，其转让的是“虚拟股权”，并不需要进行变更登记，但该转让行为也未得到杭州墨毅文化艺术有限公司同意，且根据李林伟在庭审中的陈述，李林伟亦就讼争店铺的份额与杭州墨毅文化艺术有限公司存在诉讼纠纷，可以认定易晰栩的合同目的已无法实现，故对于易晰栩要求解除合同并返还股权转让款的请求，该院予以支持。但因杭州墨毅文化艺术有限公司西湖区分公司设立于本案讼争股权转让协议签订之前，易晰栩在签订合同时未尽审慎义务，故对于易晰栩的违约金主张，该院不予支持。据此判决：一、解除易晰栩与李林伟于2018年5月6日签订的《股权转让协议》；二、李林伟于判决生效之日起十日内返还易晰栩股权转让款800000元；三、驳回易晰栩的其他诉讼请求。本院二审期间，李林伟提供微信聊天记录一份，证明案涉协议转让标的就是店铺，所谓的股权就是收益权。易晰栩经质证对其真实性无异议，但认为当时李林伟介绍是要成立一家新的公司，所谓的股权就是新公司的股份；而事实上孙毅才是这家店的实际控制人和工商登记上的负责人，孙毅及墨毅公司均对李林伟的转让行为不知情。本院经认证对其真实性予以确认，但微信内容不能达到李林伟的证明目的。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉股权转让协议约定转让标的为李林伟合法持有的目标公司30%股权，李林伟同时承诺协助易晰栩办理有关股权转让手续，并记载“股权转让完成的条件”为将股权过户至易晰栩名下，股东名册、公司章程及工商管理登记档案明确记载易晰栩持有的股权数额。现李林伟未能完成所谓的转让、过户。李林伟在诉讼中主张所谓的股权是该地址店铺的收益权，这与协议内容不符。即使如李林伟所述，转让的系店铺收益权，那么其与墨毅公司之间也存在争议，易晰栩也未能明确清晰的取得相应权利。鉴于此，一审判决认定易晰栩的合同目的不能实现，解除双方合同并判令返还股权转让款，并无不当。综上所述，李林伟的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12200元由李林伟负担。本判决为终审判决。审判长 董 伟审判员 **斌审判员 陆卫东二〇二〇年一月十五日书记员 俞 悦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初42号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路318号，统一社会信用代码91321100690263341R。负责人：张太元，该支行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被申请人：陆昱臣，男，1994年6月30日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被申请人：陆勤，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被申请人：韩淑兰，女，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。被申请人：江苏华鹏置业有限公司，住所地扬中市新坝镇（三兰公路）华鹏路1号，统一社会信用代码91321182064543119K。法定代表人：郭礼彬。申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被申请人陆昱臣、陆勤、韩淑兰、江苏华鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆昱臣、陆勤、韩淑兰、江苏华鹏置业有限公司的银行账户存款人民币65万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陆昱臣、陆勤、韩淑兰、江苏华鹏置业有限公司的银行账户存款人民币65万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二〇年一月六日书记员  戴惠如
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执590号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人冯涛，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省张家港张家港市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人冯涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9342号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年1月7日向本院申请，要求被执行人冯涛履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币17986.63元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费169.8元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人冯涛名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇二〇年一月十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇二〇年一月十九日书记员季豪民
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保9号申请人王建军、施潜红与被申请人夏钲咏：关于申请人王建军、施潜红与被申请人夏钲咏民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初58号之一民事裁定书，于2020年1月14日冻结了被申请人夏钲咏银行帐户存款970000元（网络冻结合计23228元），冻结的有效期至2021年1月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪亿丰国际大酒店有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路333号。法定代表人：胡燕红，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛美珍，女，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。一审被告：凌秀妹，女，1965年6月16日出生，汉族，现押于浙江省女子监狱。再审申请人兰溪亿丰国际大酒店有限公司因与被申请人毛美珍、一审被告凌秀妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5012号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰溪亿丰国际大酒店有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年一月二十日书记员 徐 丹
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初26号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人梁广，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1463号起诉书指控被告人梁广犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年2月18日22时许，被告人梁广和杜涛（已判刑）因醉酒滋事被西安市公安局雁塔分局民警李某某、辅警云某某带至东仪路派出所办案区内醒酒。其间，杜涛用手殴打云某某头面部，致云某某左枕部头皮挫伤，梁广对李某某进行推搡，将李某某颈部抓伤。梁广到案后自愿如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解。 公诉机关指出梁广认罪认罚，建议对其判处七个月左右有期徒刑，可适用缓刑。 被告人梁广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁广犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁广犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李国良 二〇二〇年一月七日 书记员  赵 珂 打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执821号申请执行人：湖南统玺文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村西龙苑B30栋106六楼。法定代表人张灿，总经理。被执行人：朱灵仙女，汉族，1990年9月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7021号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱灵仙在银行的存款48049元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱灵仙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8677号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2019)沪0120执8677号申请执行人孔庆国,男,1957年10月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人钱辉仁，男，1964年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人孔庆国与被执行人钱辉仁买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初17198号民事调解书已发生法律效力。权利人孔庆国于2019年11月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币564259.68元及利息。本院于2019年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费8042元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，依法轮候查封了被执行人名下房产，该房产暂无权处置。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产暂不可处置，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年一月二十日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判员邱建安二〇二〇年一月二十日书记员陆骏附：相关法律条文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初199号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码：913601007928300793。法定代表人：王忠训，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事物所律师。被告：谭伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：夏益，女，1987年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告江西天宝物业管理有限公司与被告谭伟、夏益物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西天宝物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。审判员  曹小燕二〇二〇年一月十六日书记员  聂晓琴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初2019号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龙某梨，男，1979年1月5日出生，侗族，文盲，户籍地址贵州黔东南苗族侗族自治州锦屏县。曾因犯盗窃罪于2011年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2011年7月7日。因本案于2019年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2083号起诉书指控被告人龙某梨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年8月18日凌晨1时许，被告人龙某梨去到增城区新塘镇白江村元会石街六巷4号，在4号房屋的窗口上使用工具盗窃了被害人丁某1放在屋内正在充电的一台华为手机（经鉴定价值人民币697元）。二、2019年8月20日凌晨1时许，被告人龙某梨去到增城区新塘镇东洲村格前街54号，撬门进入54号屋内盗得被害人李某1放在卧室内的现金人民币2400元。公诉机关认为被告人龙某梨具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人龙某梨有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人龙某梨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙某梨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙某梨如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人龙某梨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年7月11日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人龙某梨向被害人丁某2退赔经济损失人民币697元，向被害人李某2退赔经济损失人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年一月二日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初162号 原告：向俊祥，男，1966年03月07日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：何烽源，男，1979年03月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告：熊志海，男，1976年11月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地址贵州省瓮安县，现住瓮安县。 原告向俊祥诉被告何烽源、熊志海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告向俊祥、被告何烽源、熊志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向俊祥诉称，原告于2017年7月至2017年10月给二被告承办福泉市洒金桥旅游山庄工程做工，工程竣工后经双方结算二被告应支付原告工资71055元，原告已预支了部分工资，工程完工后二被告还欠原告10000元，经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼，请求判决：二被告立即支付原告劳务工资10000元及本案诉讼费由被告承担。 被告何烽源辩称，其该付的钱已经支付完毕，未欠原告款项。 被告熊志海辩称，其已付清原告所有的款项，现在不欠原告的钱。 本院经审理认定的事实如下：2017年，原告向俊祥与被告熊志海接洽，为被告何烽源福泉市洒金桥闲云居山庄改造项目做工。其中，原告为被告熊志海所做劳务工程，原告于2017年8月12日与熊志海进行结算，劳务工程总计为14540元，扣原告借支10000元，尚欠原告工资4540元；原告为被告何烽源所做劳务工程，原告于2018年1月30日与何烽源进行结算为56515元。原告在福泉市洒金桥闲云居山庄改造项目做劳务施工期间从2017年7月15日起至2018年2月13日在被告何烽源处书写领条领取款项为6万元，在庭审中，原告认可未书写领条领取2000元，收到挖机款2500元，煤气款240元。 上述事实，有原、被告提供的身份证、分部分项工程结算单、向俊祥领款记录、洒金桥闲云山庄改造地皮结算清单、收条及各方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，对被告是拖欠原告工程款项的问题，原告为何烽源、熊志海承接福泉市洒金桥闲云居山庄改造项目做工，经结算，原告与二被告的劳务工程款总计应为71055元。在庭审中，原告认可在二被告的涉案劳务工程中处总计领取的款项为64740元，不认可在原告承接劳务工程之前领取1万元，从原、被告提供的证据及当事人当庭陈述分析，原告对该1万元的记忆模糊，对是否书写、如何书写收条、领款的情况等陈述不清，二被告的庭审陈述也与原告陈述不一致，故对该事实，本院以在案证据分析认定，因原告认可二被告的涉案劳务工程中总计领取的款项为64740元，此款包括被告提供的原告书写收条的金额6万元及原告自认的4740元，对于原告不认可的款项1万元，被告未提供证据证实原告领取了该款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对该1万元，二被告应承担举证不能的法律后果，对原告领取二被告的劳务工程款本院综合认定为64740元，因此，被告尚欠原告承接福泉市洒金桥闲云居山庄改造项目做工的劳务工程款6315元。对本案二被告应由谁承担支付责任的问题，在庭审陈述中，二被告均认可熊志海与原告结算的14540元，已由被告何烽源代熊志海支付，虽原、被告对其支付的1万元的意见产生的分歧，但由于该两次承接工程的总包人均为何烽源，两次工程款项均在何烽源处借资，故本院对二被告的陈述，被告熊志海的结算单上的款项14540元已由何烽源代熊志海支付予以确认，即是原告为熊志海从事福泉市洒金桥闲云居山庄改造项目做工的劳务工程款已支付完毕。综上，被告尚欠的劳务工程款6315元，应为原告为何烽源从事福泉市洒金桥闲云居山庄改造项目做工所欠，被告何烽源依法应承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告何烽源在本判决生效之日起十日内给付原告向俊祥所欠劳务工程款六千三百一十五元整； 二、驳回原告向俊祥的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何烽源负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年一月二十日 书记员 宋丽萍
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执186号 申请执行人：王国祥，男，1966年1月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：李本有，男，1979年7月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人王国祥与被执行人李本有民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初3220号民事判决书，于2020年1月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人46560元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年一月十日 书记员  陈冉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初106号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人方炳亮，男，1968年4月16日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广州市荔湾区。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，11月7日被广州市公安局取保候审，2019年12月13日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。辩护人杨志恒，广东广大律师事务所律师。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人方炳亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳到庭支持公诉，被告人方炳亮及其辩护人杨志恒均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月4日1时许，被告人方炳亮饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区大广高速西侧下高速太成收费站时，被公安人员查获。经检验，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为114.8mg/100ml。公诉机关认为被告人方炳亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处方炳亮拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人方炳亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人到案后如实供述自己的罪行，积极配合调查，真诚悔罪，认罪认罚，当庭自愿认罪。二、被告人犯罪行为轻微。三、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。四、被告人是家庭支柱，家庭负担重。综上，请法庭对被告人判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人方炳亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方炳亮犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方炳亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年一月八日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初17号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区四流中路46号A3，统一社会信用代码913702133340476931。负责人：马耀明，职务总经理。委托诉讼代理人：于晓东，男，系该公司职工。被告：成龙，住青岛市李沧区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（本院已减半收取，原告已预交），原告自愿负担。审判员  毛国宏二〇二〇年一月六日法官助理张栋书记员黄斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终784号 上诉人（原审被告）：邓俊卿，男，1983年5月25日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：王秋新，女，1982年8月26日出生，汉族，住平度市。 上诉人邓俊卿因与被上诉人王秋新民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初字5625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年1月9日向上诉人邓俊卿邮寄送达了开庭传票。本院定于2020年1月16日开庭，上诉人邓俊卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人邓俊卿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓俊卿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年一月二十日 法官助理 薄富超 速录员韩平
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更143号罪犯张玉龙，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省彭泽县人民法院于2015年12月25日作出（2015）彭刑初字第68号刑事判决，认定被告人张玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)赣02刑更321号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉龙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年5月25日起至2020年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年一月二十一日代书记员  王君炎
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4216号 原告：何建忠，男，1968年7月16日出生，含，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：诸暨越兴建设有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路96号上峰控股大楼附楼3楼。 法定代表人：王水均，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周建春、黄冰，浙江道策律师事务所律师。 原告何建忠与被告诸暨越兴建设有限公司股权转让纠纷一案中，原告何建忠于2020年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告何建忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何建忠撤回起诉。 本案应收案件受理费26695元，依法减半收取13347.50元，财产保全费5000元，由原告何建忠负担。 审 判 长  王 羽 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  赵伯明 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  杨 琼
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初720号申请人：昕德（大连）房地产开发有限公司，住所地大连市金州区拥政街道胜利路1088号1-6层，统一社会信用代码91210200559847050M。法定代表人：宫振维，系该公司董事长。被申请人：黄喜胜，男，1965年6月25日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人：刘艳，女，1966年6月13日出生，汉族，住大连市金州区。申请人昕德（大连）房地产开发有限公司诉被申请人黄喜胜、刘艳民间借贷纠纷一案，申请人昕德（大连）房地产开发有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币159177元或查封其他等值财产。申请人提供位于大连市金州区拥政街道胜利路1162号1-2-1（建筑面积101.82平方米）房屋作担保。本院经审查认为，申请人昕德（大连）房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄喜胜、刘艳名下的银行存款人民币159177元或查封其他等值财产；二、查封申请人昕德（大连）房地产开发有限公司位于大连市金州区（建筑面积101.82平方米）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋兴臣二〇二〇年一月二十日书记员  张晓宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初626号 原告：幸青春，男，汉族，1993年2月25日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：伍力，男，汉族，1983年5月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告幸青春与被告伍力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸青春到庭参加了诉讼，被告伍力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸青春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款29300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告给被告运输沙石，2019年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告运输款及沙石款共计29300元，并于当日向原告出具欠条一份。被告出具欠条后经原告多次催收，被告拒绝还款，原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告伍力未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告给被告运输沙石。2019年4月15日，经双方结算后被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到幸青春沙石款￥29300元，大写：贰万玖仟叁佰壹拾元整”。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告运输沙石，尚欠原告运费及沙石款共计29300元，有欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付运费及沙石款共计29300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍力于本判决生效之日起十日内支付原告幸青春运费及沙石款共计人民币29300元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由被告伍力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  邓方斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执119号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：梁子超，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁子超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49258号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。经查，本案执行标的额为9933.26元，被执行人梁子超住山东省济南市小梁庄街17号楼3单元201号。本院认为，被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年一月二十一日书记员  冯英新
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2679号原告王冬梅，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告吴春梅，女，1989年8月19日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现下落不明。原告王冬梅与被告吴春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加了诉讼，被告吴春梅经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月3日，原告发现丈夫与被告在饭店吃饭，遂与被告发生争执并厮打。被告用纸巾盒将原告右脸致伤。经诊断为右眼部钝挫伤、右颧面部挫裂伤。原告经治疗伤愈后右眼下方皮肤形成瘢痕，又进行了除疤痕治疗。要求被告赔偿医疗费用8978.99元，精神损失费1万元，并承担诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告丈夫与被告有不正当男女关系。2019年1月3日中午12时许，原告发现丈夫与被告在东港市饭店包间内吃饭，便进入饭店包间用手抓住被告头发，双方发生厮打。在厮打过程中，被告用纸抽盒打在原告面部，将原告面部打伤。原告随即到东港市中心医院门诊治疗，诊断为“右眼部钝挫伤、右颧面部挫裂伤”以及“面部条状疤痕”。原告多次到东港市中心医院治疗面部外伤及所形成的疤痕，共产生门诊医疗费8978.99元。因本次纠纷，原告被公安机关处以拘留5日的行政处罚；被告被公安机关处以拘留7日罚款500元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证人证言、原告诊断书、医疗费收据、门诊病历、门诊处方、行政处罚决定书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告与原告丈夫的行为违背了公序良俗，应当受到道德谴责，被告对本次事件的起因应承担主要过错。原告遇事不够冷静，不能妥善处理，以致与被告发生厮打，也有一定的过错。结合本案实际，本院认为被告对原告因本次纠纷所产生的合理经济损失承担70%的赔偿责任较为公平合理。被告明知原告丈夫已有家庭，仍与原告丈夫来往，其行为破坏了原告的家庭，并且被告将原告脸部打伤形成疤痕，给原告的身心造成了一定的损害，原告要求被告对其精神损害予以赔偿符合法律规定，结合被告的过错程度、所造成的后果及当地平均生活水平，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条（三）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春梅于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王冬梅经济损失6285.3元。计算依据：医疗费8978.99元×70%。二、被告吴春梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告王冬梅精神抚慰金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费660元，合计860元，由原告承担258元，被告承担602元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  曲锦娥人民陪审员  葛咏东二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 健
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽01刑辖9号 仓山区人民法院： 仓山区人民检察院指控的被告人蒲斌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年一月十日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1078号之二解除保全申请人：新乡市沐成网络技术有限公司，住所：新乡市向阳路与东明大道交汇处诚城常青藤乐汇广场53号楼楼6号商铺。法定代表人：袁培珍，任该公司执行董事。被申请人：河南优模建筑材料有限公司，住所：新乡市延津县产业集聚区综合服务平台413室。法定代表人：胡一璋。申请人新乡市沐成网络技术有限公司与被申请人河南优模建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）豫0726民初1078号民事裁定，冻结被申请人河南优模建筑材料有限公司的银行存款75822元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年1月14日申请人新乡市沐成网络技术有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，新乡市沐成网络技术有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人河南优模建筑材料有限公司的银行账户的冻结及对其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  张明亮二〇二〇年一月十四日书 记 员  申亚龙
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审11号 申请执行人重庆市通信管理局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号附1号麒麟座B。 法定代表人蔡立志，局长。 委托代理人王小龙，北京中银(重庆)律师事务所律师。 被执行人重庆冠强通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号14-4#统一社会信用代码915001070503643200。 法定代表人李杨帆。 申请执行人重庆市通信管理局于2019年12月30日向本院申请强制执行渝通信罚〔2019〕第02号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人在未取得通信建设工程施工资质的情况下，接受广东中人集团建设有限公司中标的中国移动重庆公司的“2013-2014年度全业务传输管线工程第十五标段工程”的工程转包，构成未取得资质证书承揽工程的违法行为；同时还查明，被执行人与广东中人集团建设有限公司签订的《2013黔江片区(黔江、石柱、酉阳、秀山、彭水)通信管线施工部分劳务分包合同》项下，实际施工了36个单项工程，其中33个单项工程在2015年8月之前已通过竣工验收，项目编号为B1339093、B1339139、B1339892的三个单项工程至今未竣工验收。 申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”的规定，于2019年4月16日作出渝通信罚告〔2019〕第02号《行政处罚意见告知书》，告知被执行人拟对其作出的行政处罚和其享有的陈述、申辩以及申请听证的权利。鉴于被执行人主动举报广东中人集团建设有限公司及被执行人的违法行为，积极配合调查、提供线索及证据的行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第三款之规定，申请执行人于2019年4月23日根据《建设工程质量管理条例》第六十条第一、二款的规定，作出渝通信罚〔2019〕第02号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出责令停止违法行为、处102330元罚款的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，于2019年4月29日将该行政处罚决定书送达被执行人。 被执行人不服，向工业和信息化部提起行政复议。工业和信息化部于2019年9月18日作出工信复决字〔2019〕第138号《行政复议决定书》，维持了申请执行人的行政处罚决定，并于同月21日邮寄送达被执行人。申请执行人于2019年11月22日作出《催告书》，催告被执行人十日内依法履行上述行政处罚决定。被执行人重庆冠强通信工程有限公司至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二款规定，禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程，禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。本案，被执行人在未取得通信建设工程施工资质的情况下，接受广东中人集团建设有限公司中标的中国移动重庆公司的“2013-2014年度全业务传输管线工程第十五标段工程”的工程转包，构成未取得资质证书承揽工程的违法行为，工程现有三个项目未竣工验收，该违法行为尚在行政处罚的追诉期内。《建设工程质量管理条例》第六十条第一款规定，违反本条例规定，勘察、设计、施工、工程监理单位超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，对勘察、设计单位或者工程监理单位处合同约定的勘察费、设计费或者监理酬金1倍以上2倍以下的罚款；对施工单位处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。第二款规定，未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，依照前款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。申请执行人重庆市通信管理局据此作出并申请执行的渝通信罚〔2019〕第02号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市通信管理局作出的渝通信罚〔2019〕第02号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董莉萍 审判员  邓 斌 审判员  赵 磊 二〇二〇年一月二十日 书记员  宋 璐  戴 兵
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初11号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人王某某，女，1967年08月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月4日被宁陵县公安局取保候审，2019年11月24日经宁陵县人民检察院决定取保候审，2020年1月10日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员赫银银出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年5月3日17时30分左右，被告人王某某在宁陵县孔集乡步行街“丽郎”服装店试衣服期间，将被害人马某放在试衣间裤子里的一部“VIVO”牌NEX型号手机盗走（手机已退还被害人马某），经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王某某认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处被告人王某某管制三个月至五个月，并处罚金或单处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1、被告人王某某人口基本信息及前科证明、领到条等书证；2、价格认定结论书；3、现场勘验、检查笔录；4、被害人马某的陈述笔录；5、证人陈某、孔某的证言笔录；6、被告人王某某的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；王某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田玉青二〇二〇年一月十九日书记员  路 丽
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2号原告：周驯行，男，1952年8月19日出生，汉族，住罗山县。被告：陈登宏，男，约48岁，汉族，住罗山县。原告周驯行与被告陈登宏一案，本院于2020年1月3日立案。原告周驯行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周驯行撤回起诉处理。审判员  连升玉二〇二〇年一月十三日书记员  田龙源