wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初757号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人唐红妹，该公司职工。被告：夏建忠，男，1957年10月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告夏建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹到庭参加诉讼。被告夏建忠经本院合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1460.20元及违约金1460.20元；2017年1月1日至2018年10月31日期间的地库停车费3300元。2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：被告系上海市黄浦区方浜中路XXX号XXX室(佳日公寓)的业主。原告与上海市黄浦区佳日公寓业主大会签订了《物业管理服务合同》，该合同约定，原告为被告所在小区提供物业服务。服务期间为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费住宅为每月每平方米1.40元，按季交纳，逾期未交纳的，按每日6‰支付违约金。车库车位费每月150元。原告提供了《物业管理服务合同》、被告的房屋产权信息等证据。因被告未按约定支付上述费用，故诉至法院。被告未应诉答辩。本院认为，被告与上海市黄浦区佳日公寓业主大会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告已履行了对被告物业所在的居住小区的物业服务。被告作为业主应对原告提供的物业服务支付约定的物业服务费用。且原告已提供了相关证据进行了佐证，原告所述的事实属实，理由正当，本院予以确认。原告要求被告支付物业服务费、违约金、停车费的诉请，符合相关法律规定，应予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。被告拖欠物业服务费的行为，构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏建忠自本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1460.20元(房屋坐落于上海市黄浦区方浜中路XXX号XXX室)。二、被告夏建忠自本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金1460.20元。三、被告夏建忠自本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2017年1月1日至2018年10月31日期间的停车车位费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由原告上海联昌物业管理有限公司自愿负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汤元忠二〇二〇年一月十六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7255号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：枣庄市清泉食品有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区水泉镇辛庄村驻地。法定代表人：邢洪刚，经理。委托诉讼代理人：邓凯伦，山东科圣律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：枣庄佳诺机械设备有限公司，住所地山东省枣庄市振兴中路16号。法定代表人：王磊，总经理。再审申请人枣庄市清泉食品有限公司（以下简称清泉食品公司）因与被申请人枣庄佳诺机械设备有限公司（以下简称佳诺设备公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1319号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。清泉食品公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定双方的法律关系为买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系，违背客观事实，缺乏证据支持。佳诺设备公司不仅仅是将设备出卖给清泉食品公司，更是负有工程图纸设计，废水处理项目整体建设、现场安装、调试、机械设备保修等内容，在合同中双方也约定了建设工期、建设质量、验收标准等相关条款，因此，本案合同性质属于建设工程合同下的环保工程专业分包合同，案由应为建设工程施工合同纠纷。2.佳诺设备公司作为承包人，为清泉食品公司制作了《废水处理设计方案》，并且进行了实质性的废水处理项目施工，应当具备工程设计专项资质和环保工程专业承包资质，但佳诺设备公司并未有相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，双方《污水处理设备安装合同》应为无效合同。3.二审法院认定佳诺设备公司已经实际施工并且验收完毕缺乏证据支持。4.一、二审法院判决清泉食品公司向佳诺设备公司支付余款7万元没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是对诉争合同法律关系的定性。首先，原审查明，2017年1月4日清泉食品公司与佳诺设备公司签订《污水处理设备安装合同》，合同约定第一条：清泉食品公司购买佳诺设备公司佳诺牌污水处理设备型号1000m3/d一套，价款345000元，不含税。第十条付款方式：清泉食品公司自合同签订后预付总价款30%（10.35万元）作定金（合同签订后预付0.5万元，土建施工前付9.85万元），设备做好发货到厂付总款50%（17.25万元），余款作为质保金待安装验收合格后一次性付清。从上述合同载明的内容看，佳诺设备公司的主要义务是将佳诺牌污水处理设备交付给清泉食品公司并进行安装，清泉食品公司的主要义务是支付货款，因此，双方签订的《污水处理设备安装合同》名为设备安装合同，实为买卖合同，原审认定本案为买卖合同纠纷具有事实依据，清泉食品公司关于本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的案涉合同应为无效的主张缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。其次，涉案《污水处理设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原审查明事实看，涉案污水处理设备于2017年7月安装完毕，且水样经检测为达标，因此，清泉食品公司应当按照合同约定支付剩余尾款。清泉食品公司虽主张其拒绝支付剩余尾款是因为佳诺设备公司在履行合同过程中多处违约，使其合同目的无法达成，但其又提供不了有效证据证明佳诺设备公司存在违约的事实，因此，原审认定清泉食品公司应向佳诺设备公司支付7万元的设备款具有事实依据。综上，清泉食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市清泉食品有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年一月二十一日书记员  孙小颖
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执恢33号阳春花、欧阳金莲、茹佩军本院执行的阳春花申请欧阳金莲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。承办人周军二〇二〇年一月二十二日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初274号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭露，男，1988年8月20日出生，汉族，居民身份证号：×××，户籍所在地：四川省丹棱县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)125号起诉书指控被告人郭露犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郭露于2019年12月26日22时许，酒后驾驶白色小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区某路口北二百米时，被民警查获归案。经刑事科学技术鉴定，其血液中酒精含量为138．7毫克/100毫升。被告人郭露已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郭露的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭露拘役一个月十五日，并处罚金。被告人郭露对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭露具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年12月26日起至2020年2月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年一月二十日书记员 范佳玉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特81号原告：孙西如，女，1989年3月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇。法定代表人：王邵辉，经理。委托诉讼代理人：隋显好（系该公司员工），男，1967年12月9日生，汉族，住平度市。本院于2020年1月16日立案受理申请人孙西如与申请人青岛鲁东益民置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷一案，于2020年1月14日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于2020年3月31日前付给原告孙西如违约金17720元；二、其余双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙西如与申请人青岛鲁东益民置业有限公司于2020年1月14日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年一月十六日法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初93号原告：杨其新，男，1960年11月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市官桥煤炭有限责任公司，住所地：滕州市官桥镇原官桥煤矿院内。法定代表人：盛春才，董事长。委托诉讼代理人：蒋安芳，男，1974年5月20日出生，汉族，住滕州市，系该单位职工。原告杨其新与被告滕州市官桥煤炭有限责任公司（以下简称官桥煤炭公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其新及其委托诉讼人张俊海，被告官桥煤炭公司的委托诉讼代理人蒋安芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨其新在先向本院提出诉讼请求：1、判令官桥煤炭公司支付一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计175291元；2、判令官桥煤炭公司支付护理费5000元；3、判令官桥煤炭公司支付误工费25755元；4、判令官桥煤炭公司支付住院伙食补助费300元；5、判令官桥煤炭公司返还杨其新的集资款800元及利息损失；6、诉讼费用由官桥煤炭公司负担。后变更诉讼请求为：1、请求判决官桥煤炭公司支付一次性伤残补助金35739元（按照2013年的职工平均工资47652元，九级伤残的标准计算）；2、判令官桥煤炭公司支付停工留薪期间的工资16800元（按照原告受伤时的月工资1680元自2012年11月发生工伤至评定伤残2013年8月止，共计10个月）；三、诉讼费用由官桥煤炭公司负担。事实和理由：杨其新于1978年开始在官桥煤炭公司工作。2012年11月6日，杨其新在井下工作时受伤，被送往滕州市中心人民医院住院治疗，后被劳动和社会保障行政部门认定为工伤，并经枣庄市劳动能力鉴定委员会评定为工伤九级。工伤认定后，官桥煤炭公司未向杨其新赔偿，故诉至法院。变更后的诉讼请求中的一次性伤残补助金即原诉讼请求中的一次性伤残赔偿金，停工留薪期间的工资即误工费，集资款杨其新与官桥煤炭公司自行协商解决，不要求法院处理，其余在变更诉讼请求后未提及到的原诉讼请求均放弃。官桥煤炭公司辩称，对于杨其新的一次性伤残补助金按照2013年职工平均工资标准计算9个月无异议。对于第二项诉讼请求，按照10个月计算无异议，但在杨其新受伤期间，官桥煤炭公司每月支付的300元应当从总数额中扣除。对于杨其新开始工作的时间不清楚，但对于其受伤的时间及伤残鉴定的情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨其新原系官桥煤炭公司的职工，2012年11月6日11时许，杨其新在井下工作时，因防尘管脱钩将其鼻部砸伤。后经滕州市中心人医院诊断为：鼻骨骨折，鼻开放性外伤。后滕州市人力资源和社会保障局于2013年1月17日作出[2012]滕人社工字第180号工伤认定决定书，认定杨其新为因工负伤。后枣庄市劳动能力鉴定委员会于2013年8月22日作出枣劳能鉴通[2013]683号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知，认定杨其新丧失部分劳动能力，标准达玖级。官桥煤炭公司未为杨其新缴纳工伤保险费。杨其新于2015年11月办理了退休手续。杨其新在受伤前每月工资双方均认可为1680元。杨其新受伤后，官桥煤炭公司每月向杨其新支付生活费300元。另查明，2013年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元。本院认为，1.关于一次性伤残补助金。因官桥煤炭公司未为杨其新缴纳工伤保险，因此本应由工伤保险基金向杨其新支付的伤残补助金应由官桥煤炭公司支付。杨其新主张按照职工平均工资的标准计算一次性伤残补助金，官桥煤炭公司予以认可，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。按照2013年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，伤残补助金为35739元（47652元÷12月×9月）。2.关于停工留薪期间的待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。自杨其新受伤之日至其评定伤残等级共计10个月，官桥煤炭公司亦同意按照10个月支付其停工留薪期间的福利待遇，不违反法律规定。杨其新受伤前其每月工资双方均认可为1680元且官桥煤炭公司已向杨其新每月支付了300元，因此官桥煤炭公司每月应向杨其新再支付1380元。综上，官桥煤炭公司应支付杨其新停工留薪期间的工资13800元。杨其新自愿放弃其他诉讼请求，系对其民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于集资款，杨其新可通过协商或另诉等其他途径解决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、滕州市官桥煤炭有限责任公司支付杨其新一次性伤残补助金35739元；二、滕州市官桥煤炭有限责任公司支付杨其新停工留薪期间的工资13800元；三、驳回杨其新的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滕州市官桥煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年一月二十日书记员  李 芬
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审10号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县厉山大道。法定代表人汪祖国，局长。被执行人随县小林镇强玲中药材种植专业合作社，住所地：湖北随县小林镇天梯路421号。法定代表人毛强。申请执行人随县自然资源和规划局申请执行对被执行人随县小林镇强玲中药材种植专业合作社作出的随县土资执罚〔2018〕77号行政处罚一案，经审查查明：被执行人随县小林镇强玲中药材种植专业合作社于2018年6月开始，未经土地主管部门批准，擅自占用随县小林镇祝东村九组建仓库办公楼及附属设施。所占土地地类为：水田1579平方米，沟渠159平方米，农路208平方米，有林地995平方米，田坎137平方米，所占土地符合土地利用总体规划占地面积1788平方米，不符合土地利用总体规划占地面积1290平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。随县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年4月10日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，并于2019年4月20日向其送达了随县土执资罚[2018]77号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：1、责令被执行人将非法占用随县小林镇祝东村土地3078平方米在15日内退还给小林镇祝东村村委会；2、没收在非法占用土地上新建的办公楼252平方米；3、拆除在非法占用的土地上新建的仓库517.39平方米；4、对非法占用的耕地1579平方米按每平方米16元处以罚款25264元，对其他地类1499平方米土地按每平方米10元处以罚款14990元，以上罚款合计40254元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，申请执行人又于2019年12月3日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，2019年12月10日，被执行人向随县自然资源规划局缴纳了40254元的罚款，被执行人至今仍未履行处罚决定书中的第1项、第2项和第3项。2019年12月12日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的第1项、第2项和第3项。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以执行。但第1项属于行政机关代履行的职责范围，不属于法院强制执行事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县自然资源和规划局作出的随县土资执罚〔2018〕77号《行政处罚决定书》中的第2项和第3项。二、拆除和没收在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，由随县自然资源和规划局报请县人民政府责成相关部门组织实施。执行费用由被执行人随县小林镇强玲中药材种植专业合作社负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年一月十五日法官助理胡耀文书记员张卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄淑艺，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淑艺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄淑艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,459.14元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金30,530.37元、利息2,149.86元、费用11,778.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄淑艺在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年5月9日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年8月7日)。截止至2019年8月2日被告名下上述两卡累计欠款共计44,459.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,983.82元(截止至2019年8月2日的欠款本金30,530.37元、利息2,149.86元、分期付款费用3,303.59元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄淑艺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,530.37元；二、被告黄淑艺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.60元，减半收取计349.80元，由被告黄淑艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执32号之一申请执行人:吴登菊,男,1968年9月9日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。被执行人:王永攀,男,1960年11月25日出生,汉族,农民,住安徽省寿县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初2421号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永攀人民币101400元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月七日书记员  蒋鹏程
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初166号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京志华诚信商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南小街17号。法定代表人：田志华。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（简称源德盛公司）诉被告北京志华诚信商贸有限公司（简称志华诚信公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人杨伟华、被告志华诚信公司法定代表人田志华到庭参加了诉讼。原告源德盛公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令志华诚信公司立即停止销售侵犯第201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利（简称涉案专利）的自拍杆商品的行为；2.判令志华诚信公司赔偿源德盛公司经济损失人民币10万元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由为：源德盛公司于2014年9月11日向国家知识产权局申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，后获得授权公告，专利号为201420522729.0（即涉案专利），目前，涉案专利处于有效状态。源德盛公司经调查发现，志华诚信公司在其经营场所销售的“自拍杆”商品（简称涉案产品）上，采用了与涉案专利权利要求2相同的技术方案。志华诚信公司的上述行为侵犯了源德盛公司的专利权，损害了其合法利益，应承担相应的法律责任。2019年12月31日，原告源德盛公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告源德盛公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对北京志华诚信商贸有限公司的起诉。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  任川霞人民陪审员  盛 昭二〇二〇年一月十六日法官 助理  张洪占书 记 员  李亚楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8012号原告：杨侃，男，1968年8月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：苏州新欧尚超市发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区齐门北大街228号。法定代表人：LudovicHOLINIER(吕德伟)。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。原告杨侃与被告苏州新欧尚超市发展有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨侃、被告欧尚超市的委托诉讼代理人杨艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨侃向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿500元以及来回上海、苏州车费、起诉复印件等费用。审理中，原告明确诉讼费由被告负担，来回上海、苏州车费、起诉复印件等费用为60元。事实和理由：2019年10月20日，原告在欧尚超市买了标价为2.98元的蜜桔，被告实际按2.99元／斤收费，经现场交涉，被告员工告知打不出2.98元／斤，后超市经理承认该情况，并愿意赔偿100元，原告拒绝，原告认为被告涉及商业欺诈，为维护其合法权益，故诉讼来院，请求判决。被告欧尚超市辩称，原告所提供的销售单以及散称商品标签并没有显示双方所争议的商品的单价，只能证明商品价格是2.99元，并不是2.98元，所以原告需要提供相应的照片或者标签价证明商品价格是2.98元。请求驳回原告诉请。本院经审理查明，2019年10月20日，原告杨侃至被告欧尚超市处购买了蜜桔、发酵乳等商品，后原告在该店内POS编号为17的收银机台进行结账,被告于当日18:25:58出具的销售单上显示商品编码为379381、商品名称为蜜桔、重量为0.308kg、金额为1.84元，加上其他同时购买的商品,应付金额为12.71元，抹零0.01元。另，原告提供的涉案散称商品标签照片中显示蜜桔单价为2.99元／500g。另查明，被告出具的2019年10月20日蜜桔销售记录打印件中显示，货号为379381的蜜桔在当日18:25单价（未税）为5.481元，税率为9%，最终支付金额为1.84元。后原告因蜜桔单价问题至被告服务台投诉，双方调解未果，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的原、被告身份信息、销售单复印件、散称商品标签复印件，被告提供的蜜桔销售记录打印件、监控视频及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在被告处购买的案涉商品实收价款与商品标价不符,应对此事实负举证责任。截止本案庭审辩论终结前,原告仍未能提交有力的证据证明购买案涉商品时该商品标价为2.98元／500g，被告亦不认可案涉商品标价为2.98元／500g。综上,原告提供的证据无法形成完整的证据链,依法应当承担举证不能的不利后果,故原告主张依据不足,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告杨侃的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告杨侃负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 挺二〇二〇年一月二十一日法官助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执649号申请执行人:季思秀，女，汉族，1970年3月22日生，云南省文山市人，家住文山市。被执行人:张堃，男，汉族，1973年8月16日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。本院在执行季思秀与张堃买卖合同纠纷一案中，因被执行人张堃的车辆评估尚未完成,申请执行人自愿撤回强制执行申请,待房产价值鉴定意见书送达后再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2601执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年一月七日书记员  苏海荣
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1329号申请执行人:钟志勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：张连朋，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。申请执行人钟志勇与被执行人张连朋民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2007号民事调解书已发生法律效力，达成协议如下：被告张连朋于2018年12月31日前，偿还原告钟志勇借款本金10万元，并支付原告利息及其他费用等共计3000元。案件受理费1150元，由原告钟志勇负担。因张连朋未能履行自己的义务，钟志勇遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人张连朋未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人张连朋名下有车辆三部，车牌号：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、鲁Ｎ×××××，该车辆现已全部查封，另查明被执行人张连朋名下无房产登记信息及住房公积金缴存记录。再查明，被执行人张连朋名下在我市各家银行账户内仅有零星存款，不具备执行条件。本院于2019年12月20日限制被执行人高消费。除此之外,张连朋名下没有其他财产可供执行，申请执行人钟志勇也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2020年1月3日对申请人钟志勇进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1402民初2007号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月六日书记员  高永昌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1580号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐安来，男，1991年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17500元、罚息319.64元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金17500元、罚息319.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安来于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17500元、罚息319.64元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐安来于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐安来所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告徐安来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初673号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：时佰真，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省诸城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告时佰真借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告时佰真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、时佰真偿还借款本金9000元;2、时佰真偿还借款期限内利息712.8元；3、时佰真支付自2019年2月15日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告时佰真承担。被告时佰真未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，借款人时佰真与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向时佰真约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称时佰真自2018年6月15日开始逾期，截至2019年2月14日，时佰真尚欠借款本金9000元、利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了时佰真应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由时佰真与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明时佰真应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与时佰真签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，时佰真应当按期支付利息并偿还本金。现时佰真逾期还款，国美公司要求时佰真偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。时佰真经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时佰真于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告时佰真于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告时佰真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8249号之一申请执行人：宁波市鄞州泽源房产信息咨询有限公司（组织机构代码为316974186）。住所地：宁波市鄞州区首南街道句章路1218号。法定代表人：楼佩芬。被执行人：宁波涌辰智家建筑装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA2AJG3H5）。住所地：宁波市鄞州区诚信路850号A座1016-1室。法定代表人：吴菊香。本院在执行申请执行人宁波市鄞州泽源房产信息咨询有限公司与被执行人宁波涌辰智家建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波涌辰智家建筑装饰设计工程有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州泽源房产信息咨询有限公司执行款32000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初997号原告：胡梦槐，女，1933年7月7日生，苗族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：顾成军，江苏永元律师事务所律师。被告：陈健，男，1982年10月11日生，汉族，住江苏省南通市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：高继荣。原告胡梦槐与被告陈健、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告以需要变更诉请为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡梦槐撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇二〇年一月二十日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢44号陈定山、攸县高塘矿业有限责任公司：本院执行的申请执行人陈定山与被执行人攸县高塘矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人攸县高塘矿业有限责任公司已全部履行完毕，申请执行人陈定山同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7595号原告：钱通资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘燕兰，财务经理。被告：胡亚楠，男，1986年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告钱通资本管理（北京）有限公司与被告胡亚楠劳动争议一案，系钱通资本管理（北京）有限公司不服京朝劳人仲字[2019]第09789号裁决书起诉。经本院审查，该仲裁裁决对钱通资本管理（北京）有限公司为终局裁决，钱通资本管理（北京）有限公司直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告钱通资本管理（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年一月十五日书记员  刘洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王东海，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,366.38元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金69,980元,利息8,386.38元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计78,366.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,366.38元(截止至2020年1月21日，欠款本金69,980元,利息8,386.38元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王东海未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王东海未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,980元；二、被告王东海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,759.16元，减半收取879.58元，由被告王东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初63号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长委托代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告:王寿林，男，1977年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告王寿林信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年1月13日向本院提出对被告王寿林的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告王寿林的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年一月十三日代书记员 陈皓玥
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特162号 申请人：山东沂商物流有限公司，住所地山东省日照市莒县浮来山镇田家店子园路以西、东盛橡胶公司以北。 法定代表人：夏文军，经理。 委托诉讼代理人：郭春宝，男，汉族，1987年4月17日出生，住山东省沂水县，系公司员工。 被申请人：黄兴中，男，汉族，1976年11月18日出生，住安徽省寿县。 申请人山东沂商物流有限公司（以下简称沂商公司）与被申请人黄兴中申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年11月12日立案后进行了审查。 申请人沂商公司称，请求依法撤销沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字(2019)第299号仲裁裁决书，申请费用由被申请人承担。事实与理由：申请人所在地属于日照市莒县，费临沂市沂南县。申请人工商登记信息已载明住所为山东省日照市莒县浮来山镇田家店子社区工业园路以西、东盛橡胶公司以北。双方合同履行地也不在沂南县。被申请人从事的工作具有特殊性，具体履行地不在沂南县。因此，沂南县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。 黄兴中答辩称，一、申请人为了达到不可告人的目的，不与员工签订劳动合同，不为员工缴纳社保，不支付员工劳动报酬等，为逃避政府监管，将公司地址变更为莒县，但其真正的地址从注册登记到现在一直在沂南县。二、申请人的大股东尹纪超电话为137××××3290，会计尹纪贞电话138××××4103，会计谢旭艳电话153××××2899,手机号码归属地为沂南县，且该三人与其他股东及办公室工作人员除夏文军外均是沂南县人。为了公司工作方便，公司一直留在沂南县。三、被申请人从2018年10月进入申请人工作也是到沂南县报到，向公司寄报账单快递也是寄往沂南县的地址。四、从手机地图搜索申请人地址，高德地图、百度地图、腾讯地图、搜狗地图均显示申请人地址为沂南县汉街与澳柯玛大道交汇口南100米路东。五、被申请人通过微信获得申请人的老员工张将等四人的证词，证实申请人地址在沂南县。六、沂南县劳动人事争议仲裁委通过实地调查，确定申请人住址在沂南县境内，才受理被申请人与申请人的仲裁案件。请求法院驳回申请人的申请，支持涉案仲裁裁决。 经审理查明：黄兴中与龙沂商公司因解除劳动关系、支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额等问题发生纠纷，申诉至山东省沂南县劳动人事争议仲裁委员会，该委依法向双方通知后，沂商公司无正当理由未到庭，该委依法缺席裁决，作出沂劳人仲案字(2019)第299号仲裁裁决书，裁决解除沂商公司与黄兴中之间的劳动关系，并裁决沂商公司支付黄兴中拖欠的工资13042元、未签订书面劳动合同二倍工资差额31840元。沂商公司不服该裁决，向本院申请撤销。 本院认为，申请人沂商公司称其公司变更后工商登记的住所地为日照市莒县浮来山镇田家店子社区工业园路以西、东盛橡胶公司以北，属于日照市莒县，并主张沂南县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，但申请人在仲裁期间，未在法定期限内提交答辩状，无正当理由拒不到庭，亦未就管辖权问题向该仲裁委提出异议，应视为对其权利的放弃。申请人现又以该仲裁委无管辖权为由申请本院撤销仲裁，不符合法定程序，亦不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的情形。故本院对其申请请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东沂商物流有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东沂商物流有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年一月七日 书 记 员  陈 君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8270号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：金炜，男，1961年6月30日出生住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人金炜追偿权纠纷一案中，查明被执行人金炜应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款147593.22元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢40号之十四申请执行人：李春山，男，汉族，1966年4月20日出生，住山东省武城县。被执行人：林峰，男，汉族，1979年10月30日出生，住德州市德城区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2014)德城民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年04月09日冻结了被执行人林峰在山东省农村信用社联合社6223191404395571,0101,0账户内存款人民币122.40元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林峰在山东省农村信用社联合社6223191404395571,0101,0账户内存款人民币1108754.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十七日书记员  崔 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54479号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：胡海娟，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告胡海娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告胡海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡海娟支付租金64,512.18元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告胡海娟所有；2.被告胡海娟支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为186.21元);3.本案诉讼费由被告胡海娟承担。事实和理由：2018年11月12日，被告胡海娟与原告下属安吉租赁有限公司漳州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告胡海娟以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH2HR878271，发动机号：NM02H055846)，融资总额为79,915.39元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等12,587.31元，每月租金为2,392.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告胡海娟仅支付部分租金共计21,611.34元，之后虽经原告催讨，但被告胡海娟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告胡海娟需向原告支付租金64,512.18元及留购价款1元，滞纳金186.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告胡海娟签字确认其送达地址为福建省漳州市漳州市诏安县四都镇上湖村956，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH2HR878271，发动机号：NM02H055846)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等12,587.31元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月13日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告胡海娟仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金64,512.18元及留购价款1元、滞纳金324.24元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,512.18元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH2HR878271，发动机号：NM02H055846)归被告胡海娟所有；二、被告胡海娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金324.24元，并以逾期租金64,512.18元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元,减半收取计708.50元，由被告胡海娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇二〇年一月十六日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保455号申请人：赵丽娟，女，1963年4月29日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：辽宁祥亿经贸有限公司，住所沈阳市沈河区风雨坛街138号1116室。法定代表人：李洪东。被申请人：帅玉祥，男，1963年7月17日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被申请人：史艳利，女，1975年11月4日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。本院在审理申请人赵丽娟与被申请人辽宁祥亿经贸有限公司、帅玉祥、史艳利买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的2018辽0103民初18635号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人帅玉祥、史艳利所有的位于沈阳市于洪区西江街199-5号2门31.82平方米门市的查封；二、解除被申请人帅玉祥、史艳利所有的位于沈阳市于洪区西江街199-5号1-7-2号建筑面积248.42平方米房屋的查封；三、解除被申请人史艳利所有的位于沈阳市浑南区绮霞街8-21号1-6/7-1建筑面积248.27平方米房屋的查封。审判员  张鸣飞二〇二〇年一月十四日书记员  左正阳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初24号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1958年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3502号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人王争到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日14时20分许，被告人徐某某在上海市静安区武定路XXX号上海捷强烟酒连锁专卖店内，趁被害人刘某在店内理货不备之际，窃得货架上一瓶2017年玫瑰金53度500毫升装的贵州茅台牌白酒，后逃离现场。当日，被告人徐某某将窃得的茅台酒销赃。经查，该酒进货价格2,843.96元。被告人徐某某因其他案件在上海市第四看守所服刑，服刑期间公安机关发现其涉嫌本案。2019年11月14日，公安人员将刑满释放的被告人徐某某抓获归案并从他人处缴获涉案赃物；到案后，徐某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人胡某某的证言，监控录像及截图、赃物照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，进货单据，刑事判决书、常住人口数据基本信息，被告人徐某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追缴发还，弥补了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提徐某某如实供述，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。被告人徐某某在判决宣告以后刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条及第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年一月十三日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凃文高，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凃文高信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告凃文高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,250.99元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,306.25元、利息6,532.46元、费用6,412.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告凃文高在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年8月5日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年2月4日)。其中被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务且存在手续费20元。截止至2019年8月2日被告名下上述两卡累计欠款共计62,250.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计56,641.51元(截止至2020年1月20日的欠款本金49,276.25元、截止至2019年8月2日的利息6,532.46元、分期付款费用812.80元、手续费20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告凃文高未到庭参加诉讼，其书面答辩称：原告已扣取相当利息和开卡养卡费用，其所扣取费用和被告所还款项已超过原告依法可收取利息。金融机构出借款项给借款人只能收取利息，不应再加上其他费用。现只同意偿还欠款本金，并要求分期偿还。被告未向本院提供证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。鉴于被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务，为此原告基于其按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院亦应予支持。被告辩称原告除去利息不应收取其他项目费用的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凃文高应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,276.25元；二、被告凃文高应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.04元，减半收取计608.02元，由被告凃文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8285号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：刘艳超，男，1984年5月15日出生汉族，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘艳超保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人刘艳超应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款45978.73元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十二日代书记员 毛忆梦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执177号 申请人：查同升，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈明利，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人查同升与被执行人陈明利借款合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1502执177号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年元月十六日 书记员  程 伟 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初793号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海钛京网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄幼英。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海钛京网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年1月24日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年一月二十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执251号申请执行人：刘传炳，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吕美胜，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陆青，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人刘传炳与被执行人吕美胜、陆青民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初798民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕美胜、陆青银行存款人民币150000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十一日书记员  蒋鹏程
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢119号 李贞： 关于申请执行人杨挺与被执行人李贞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2006）甬东民一初字第字第790号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢119号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1490号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：纪冬至，男，1996年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21583.3元、罚息195.4元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金21583.3元、罚息195.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪冬至于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21583.3元、罚息195.4元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告纪冬至于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告纪冬至所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告纪冬至负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25569号上诉人（原审被告）：郑州小雅培训学校有限公司，住所地郑州市二七区大学路155号办公楼5楼506号，统一社会信用代码：91410103MA3XD2PD43。法定代表人：王超锋。委托诉讼代理人：李留其，河南天景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人郑州小雅培训学校有限公司与被上诉人张金伟劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19227号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人郑州小雅培训学校有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇二〇年一月二十日书记员  王子姣
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初22号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人薛蛟，曾用名薛皎，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住保定市，河北建设集团天辰建筑工程有限公司项目经理。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月16日经枣强县公安局决定转取保候审。2020年1月7日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人薛蛟犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英出庭支持公诉，被告人薛蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日0时许，被告人薛蛟酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××林肯牌小型轿车，沿枣强县城中华街由东向西行驶，当行驶至信誉楼北门口时被枣强县执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，薛蛟检血中乙醇成分含量为131.17ｍｇ／100ｍｌ。被告人薛蛟之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元，可适用缓刑。 被告人薛蛟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人薛蛟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛蛟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 马 超 二〇二〇年一月二十日 书记员 吕耀铭
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执221号申请执行人：胡永，男，1963年1月7日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘新法，男，1961年1月19日出生，汉族，住博山区。申请执行人胡永与被执行人刘新法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘新法存款302220.44元（本金240000元、利息54856.44元、案件受理费2872元、申请执行费4366元、迟延履行债务利息126元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年一月十六日书记员  田鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5827号原告：宋国庆，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被告：于威龙，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋国庆诉被告于威龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告宋国庆于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋国庆撤诉。案件受理费25元,由宋国庆负担(已交纳)。审 判 长  张 焱人民陪审员  阚欣颖人民陪审员  赵振超二〇二〇年一月十三日书 记 员  翟金萍
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初30号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人石俊，男，1985年2月24日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄冈市。因吸毒2009年12月被龙感湖公安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月4日被珠海市公安局拱北口岸派出所抓获，2019年10月11日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人石俊犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员王全胜出庭支持公诉，被告人石俊到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：1、2015年正月初一至十五期间，王某1邀约蒋某、王某2与梅某1、梅某2（均已判决）商量开设赌场，经商定，王某1占赌场股份百分之四十，梅某1、梅某2各占赌场股份百分之三十。赌场设在家中，每天开设两场。该赌场以摇骰子（俗称“押宝”）猜单双的方式进行赌博活动。“憨包”由王某1安排被告人石俊负责，“杠子手”由王某1安排的蒋某，梅某1安排的梅江荣（已判刑）轮流负责，王某2负责管理赌场资金，另外，王某1、王某2、蒋某合资出“码钱”，由王某2负责“放码”。该赌场通过抽头获利数十万元，石俊通过在该赌场做憨包获利七千余元。2、2016年正月初一到正月十五期间，王某1邀约蒋某、王某2与梅某1、梅某2再次开设赌场，王某1占赌场股份百分之四十，梅某1、梅某2各占赌场股份百分之三十。赌场的运作方式与2015年春节期间的赌场一样，赌场设在家中，每天开设两场。该赌场以摇骰子（俗称“押宝”）猜单双的方式进行赌博活动，“憨包”由王某1安排石俊负责，“杠子手”由王某1安排蒋某及梅某1安排的梅江荣轮流负责，王某2负责管理赌场资金。该赌场通过抽头获利数十万元，石俊通过在该赌场做憨包获利六千余元。3、2017年正月初一到正月十五期间，王某1、王某2、蒋某、梅某1、梅某2、汤某组成赌博公司，王某1、梅某1、梅某2、汤某各占赌场百分之二十五的股份，赌场设在家中，每天开设两场。该赌场以摇骰子（俗称“押宝”）猜单双的方式进行赌博活动，“憨包”由王某1安排石俊负责，“杠子手”由王某1安排蒋某及梅某1安排的梅江荣轮流负责，王某2负责管理赌场资金。该赌场通过抽头获利数十万元，石俊通过在该赌场做憨包获利五千余元。公诉机关认为，被告人石俊伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人石俊开设赌场属涉恶案件，其是王某1恶势力犯罪集团的一般成员。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人石俊在开庭审理过程中供认不讳，并有1、被告人石俊的身份信息、到案经过、情况说明、湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127刑初265号、（2019）鄂1127刑初20号、（2019）鄂1127刑初209号刑事判决书、龙感湖公安分局黄龙公行决字［209］第00026号公安行政处罚决定书复印件等书证；2、证人王某1、王某2、蒋某、梅某1、梅某2证言；3、被告人石俊的供述与辩解；4、梅某1指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石俊为获取非法利益，受他人邀约参与王某1恶势力犯罪集团实施的开设赌场犯罪活动，妨害了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石俊是王某1恶势力犯罪集团的一般成员，该恶势力犯罪集团为了获取非法的经济利益，利用其犯罪集团的影响力，于2015年至2017年春节期间，组织他人在开设赌场。被告人石俊在赌场中从事憨包角色，虽然没有参与赌场分红，但是其获取了高额的工资，在共同犯罪中其作用相对于王某1等人而言，作其用较小，可以从轻处罚。被告人石俊到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人石俊表示自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序审理，同时公诉机关根据其所具有的量刑情节，向本院提出了量刑建议。经审查，公诉机关提出的量刑建议适当，应予以采纳。鉴于本案被告人石俊自愿认罪认罚，其亲属积极退缴了违法所得18000元，并积极缴纳了罚金，说明其有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。结合被告人石俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人石俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石俊的刑期自2019年10月4日起至2020年10月3日止）。二、对被告人石俊在开设赌场犯罪活动中的违法所得一万八千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  洪 军审判员  王江峰二〇二〇年一月十六日书记员  凌约栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83530号原告：北京顺恒达停车设备科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村西。法定代表人：许竞，总经理。委托诉讼代理人：孙兰林，男，北京顺恒达停车设备科技有限公司员工。被告：北京富源盛达房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路10号院10号楼2层202。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：吴梦娇，女，北京富源盛达房地产开发有限公司员工。原告北京顺恒达停车设备科技有限公司（以下简称顺恒达公司）与被告北京富源盛达房地产开发有限公司（以下简称富源盛达公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺恒达公司的委托诉讼代理人孙兰林，被告富源盛达公司的委托诉讼代理人吴梦娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺恒达公司向本院提出诉讼请求：判令富源盛达公司支付工程质保款15476.46元和利息（以15476.46元为基数，自2016年2月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2014年10月20日，顺恒达公司与富源盛达公司签订《庞各庄3号地1（25地块）、2（19地块）号地下车库划线及交通设施工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定了合同价款的5%作为质保金，在保质期满且无质量问题的情况下一次性付清。涉案项目于2015年1月12日竣工，于2015年2月5日进行验收。富源盛达公司于2017年11月27日向顺恒达公司出具结算书，结算金额为309529.12元。由于富源盛达公司拖欠质保款项至今未付，故顺恒达公司起诉来院。被告富源盛达公司辩称，工程质保款项金额属实，同意支付质保款项，但不同意支付利息。《施工合同》中并无逾期付款违约责任的约定，且富源盛达公司未支付质保款项的原因是顺恒达公司未按约提供付款材料。经审理查明：2014年10月20日，富源盛达公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）顺恒达公司签订《施工合同》，约定：乙方按照甲方要求完成庞各庄3号地1（25地块）、2（19地块）号地下车库划线及交通设施工程的深化设计、制作、安装；乙方以包工包料、包制作、包运输、包现场施工安装、包质量、包工期、包安全、包验收的形式进行承包施工；工程暂定总价为302814.95元；工程计划开工日期为2014年8月15日，计划竣工日期为2014年10月30日，具体开工竣工日期以甲方通知为准；保修期自工程完工后甲方竣工验收合格并移交签字且通过交管部门验收合格次日起算，保修期为一年；保修期到期乙方须与甲方、物业签署“工程保修到期移交单”，签字之日起保修期结束；本工程无预付款，工程完工后支付完成工程量的80%，工程竣工经甲方验收合格完成结算，且乙方取得停车场备案手续后，甲方向乙方支付至结算款的95%；结算款的5%作为质保金，待保修期一年满后质量无异议由甲方一次性付清；乙方收款同时需向甲方开具相应合法有效的发票等。2015年2月5日，富源盛达公司向顺恒达公司出具《工程竣工验收书》（以下简称《验收书》），载明：涉案项目验收合格，无遗留问题。上述事实，有顺恒达公司提交的《施工合同》《验收书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，顺恒达公司与富源盛达公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。从《验收书》出具的时间来看，保修期当自2015年2月5日起算，至2016年2月4日止。富源盛达公司认可质保款项金额属实，即应当按时支付。开具发票等材料提供的义务为《物料制作合同》之从给付义务，不能对抗顺恒达公司支付工程质保款项之主给付义务，本院对富源盛达公司相关答辩意见不予采纳。顺恒达公司拖欠款项未付，现顺恒达公司主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。根据《施工合同》的约定，保修期自工程完工后甲方竣工验收合格并移交签字且通过交管部门验收合格次日起算。富源盛达公司主张的利息起算时间于法有据，本院予以支持。因顺恒达公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京富源盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京顺恒达停车设备科技有限公司工程质保款15476.46元和利息（以15476.46元为基数，自2016年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告北京富源盛达房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年一月二十日书记员  白静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保20号申请人：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园A-02-05-01号，统一社会信用代码91500116203550221X。被申请人：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码91500000759251948R。本院在审理际华三五三九制鞋有限公司与重庆商社化工有限公司申请诉前财产保全一案中，本院作出（2019）渝0116财保28号民事裁定书，裁定准予申请人际华三五三九制鞋有限公司财产保全的申请，后以（2019）渝0116执保734号执行裁定书，采取了保全措施。因申请人胜诉，申请人际华三五三九制鞋有限公司向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人际华三五三九制鞋有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人际华三五三九制鞋有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伟二〇二〇年一月二十一日书记员  钟诚
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初1号原告王瑞澄，男，1944年9月15日出生，住北京市石景山区。原告薛树苇，女，1944年7月11日出生，住北京市石景山区。原告王静（兼王瑞澄、薛树苇共同委托代理人，系王瑞澄和薛树苇之子），男，1978年4月11日出生，住北京市石景山区。被告北京市规划和自然资源委员会石景山分局，住所地北京市石景山区阜石路165号院D座。负责人徐咏梅，女，局长。委托代理人王云松，男，北京市规划和自然资源委员会石景山分局干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告王瑞澄、薛树苇、王静不服房屋登记机关对北京市石景山区苹果园六区地铁51号站作出的房屋登记行为，以北京市规划和自然资源委员会石景山分局为被告向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告王瑞澄、薛树苇、王静向本院申请撤回起诉。本院认为，三名原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王瑞澄、薛树苇、王静撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王瑞澄、薛树苇、王静负担（已交纳）。审判长 刘 伟审判员 韩 阳审判员 贾艳杰二〇二〇年一月二十日书记员 张美玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8222号申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：刘依群，女，1969年7月11日出生汉族，住舟山市定海区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人刘依群追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘依群应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款290687.37元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执501号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执501号申请执行人中诚信托有限责任公司，住所地北京市。法定代表人牛成立。被执行人孟梅，女，1975年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张杰，男，1972年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中诚信托有限责任公司于2020年1月2日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2018年4月26日制发的具有强制执行效力的(2018)沪东证经字第7884号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2018年4月25日，债务人并抵押人孟梅、债务人张杰与债权人中诚信托有限责任公司签订了合同编号为2017FT0548JK第【SH-XXXXXXXXXXX】号的《借款合同》，约定中诚信托有限责任公司向孟梅、张杰提供借款人民币100万元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月26日，上海市东方公证处为此分别制发了(2018)沪东证经字第7883号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第322号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据。上海市东方公证处制发的(2018)沪东证经字第7883号公证书中关于给付内容的表述为：“甲、乙双方在该合同中约定，甲方向乙方借款人民币壹佰万元整，并明确约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、担保方式、双方权利和义务以及违约责任等”，给付内容不明确，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市东方公证处(2018)沪东证经字第7883号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年一月十九日书记员  刘 迪审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月十日书记员  刘 迪附：相关法律条文
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1001号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张碧，男，1999年12月1日出生，汉族，初中文化，职工，户籍地为甘肃省西和县，现住浙江省杭州市下沙区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月1日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人张碧犯抢劫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。经审查，本院于2019年11月15立案依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李昊泽出庭支持公诉，被告人张碧到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年7月17日1时许，被告人张碧伙同胡书文、马兵、周宁改、党芳军（均另案处理）及彭永宁（未达刑事责任年龄），在天津市西青区北侧，对被害人韩某、王某进行殴打后分别向两名被害人索要手机，后抢走被害人王某ＶＩＶＯ牌手机一部并将该手机的微信软件内1000元人民币转走后平分，被告人张碧分得赃款人民币200元。经鉴定，被抢手机价值人民币1400元；被害人韩某右眼挫伤、颈部划伤，损伤程度分别构成轻微伤；被害人王某右上臂软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。2019年8月1日，被告人张碧在浙江省杭州市被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人张碧犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条之规定进行处罚。被告人张碧供认公诉机关指控的事实，供认是我们六个人将被害人打伤，我也知道抢被害人手机的事，我站脚了。经审理查明，2018年7月16日晚，李某、胡书文、马兵等人与王某、韩某一起吃饭。期间，胡书文与韩某等人因琐事发生矛盾。2018年7月17日1时许，被告人张碧经纠集并伙同胡书文、马兵、党芳军等人，在天津市西青区北侧，对被害人韩某、王某进行殴打，后分别向二被害人索要手机及手机解锁密码，并强行拿走被害人王某ＶＩＶＯ牌手机一部，后将该手机微信软件内人民币1000元转走，并将该手机销赃。后被告人张碧与胡书文、马兵等人将赃款私分。经鉴定，被抢手机价值人民币1400元；被害人韩某右眼挫伤、颈部划伤，损伤程度分别构成轻微伤；被害人王某右上臂软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。2019年8月1日，被告人张碧在浙江省杭州市被抓获归案。现被告人张碧已对被害人韩某、王某进行了赔偿并取得谅解等情况。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、示意图、现场照片，证明案发现场情况。2.被害人韩某陈述，证明2018年7月16日晚，李某约我和王某一起喝酒，对方有李某和三名男子。我想挨着李某坐，黄头发男子就骂我，期间又来了三名男子。在我们回去的路上，那六名男子就分别把我和王某按倒在地上，对我们进行殴打，王某的手机被打我们的人抢走了，他们还抢我的手机，因为没有解开密码，他们就把我的手机扔在了地上。3.被害人王某陈述，证明2018年7月16日晚，我和韩某跟着李某去喝酒，对方有李某和三名男子。我和韩某想坐在李某旁边，黄头发男子就不太高兴，期间又来了三个人。后来在我们回去的路上，那六名男子分别殴打了我和韩某并抢了我的手机，韩某的手机在解锁的过程中掉在了地上，他们就跑了，我的手机被他们转走了1000元。4.证人李某证言，证明2018年7月16日，我和彭永宁、胡书文、马兵及王某、韩某一起去吃烧烤。韩某让胡书文挪个座位，胡书文就有点不高兴。之后我们就开始喝酒，喝酒的时候胡书文就和马兵用老家话说了要打王某、韩某。期间胡书文又喊过来三个男子一起喝酒。后来我就自己回家了，第二天王某联系我说他和韩某被那几个人打了并且手机也被抢走了。5.辨认笔录，证明辨认人韩某辨认出党芳军、张碧、周宁改、胡书文、马兵；王某辨认出周宁改、党芳军、胡书文；胡书文辨认出马兵；李某辨认出胡书文、马兵；马兵辨认出周宁改、党芳军；张碧辨认出王某、胡书文、韩某、马兵；党芳军辨认出王某、韩某、周宁改等情况。6.案件来源及抓获经过，证明被告人张碧于2019年8月1日被公安机关抓获归案。7.户籍证明及人员信息，证明被告人张碧无犯罪前科及相关人员身份信息等情况。8.法庭科学ＤＮＡ鉴定书，证明（一）送检韩某颈部拭子检出的人体细胞ＤＮＡ为韩某的可能性大于99.99999999%；（二）送检王某左手、右手指甲拭子检出的人体细胞ＤＮＡ分型一致，且为王某的可能性大于99.99999999%。9.人身检查笔录、就诊证明、司法鉴定意见书，证明被鉴定人韩某右眼挫伤、颈部划伤，损伤程度分别构成轻微伤；被鉴定人王某右上臂软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。10.价格认定意见书，证明VIVOX20国行64G手机的价格为1400元。11.转账明细及银行流水、情况说明，证明案件的有关情况。12.赔偿谅解书，证明被告人张碧已对被害人韩某、王某进行了赔偿并取得谅解等情况。13.被告人张碧供述，证明周宁改叫我去吃饭，饭后我和马兵、周宁改、党芳军等人将韩某、王某打伤。后马兵给了我300元钱，是帮忙的好处费。我没有抢被害人的手机，我也不知道谁抢被害人的手机了。同案犯胡书文、马兵、周宁改、党芳军供述，证明张碧、胡书文、马兵、党芳军、周宁改等人打伤韩某、王某及抢走王某的手机及转走了手机里的1000元钱并将手机卖掉及其几个人将钱分掉等情况本院认为，被告人张碧以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张碧起次要或者辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张碧当庭认罪，依法从轻处罚。考虑到被告人张碧已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对其从轻处罚。综合上述情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：被告人张碧犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年9月30日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长青人民陪审员  李祖红人民陪审员  李宏杰二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李向辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。