江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执复76号复议申请人（异议人、申请执行人）：连云港美特佳新型建材有限公司，住所地连云港市连云区云宿路279号。法定代表人：黄磊，总经理。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人：连云港龙乐建筑劳务有限公司，住所地连云港市连云开发区板桥安置小区南侧。法定代表人：卞光煌，总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。复议申请人连云港美特佳新型建材有限公司（以下简称美特佳公司）不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）（2018）苏0703执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年4月6日，连云区法院对美特佳公司诉连云港龙乐建筑劳务有限公司（以下简称龙乐公司）买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0703民初809号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、被告连云港龙乐建筑劳务有限公司欠原告连云港美特佳新型建材有限公司混凝土款1382820元及利息110000元，共计1492820元，被告于2016年5月20日前给付原告500000元，于2016年6月20日前给付原告500000元，于2016年7月20日前给付原告492820元。二、如果被告连云港龙乐建筑劳务有限公司有任何一期未按期履行，则被告需另行给付原告连云港美特佳新型建材有限公司违约金400000元，且原告有权就剩余未还款项及违约金申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费21715元，由被告承担（原告已预交，被告于2016年7月20日前给付一并给付原告）。”根据美特佳公司申请，连云区法院于2016年6月7日立案强制执行，案号为（2016）苏0703执1076号。同年6月29日，连云区法院作出（2016）苏0703执1076号执行裁定书，终结本次执行。2016年11月23日，该案恢复执行，执行案号为（2016）苏0703执恢417号。同年12月19日，连云区法院作出（2016）苏0703执恢417号执行裁定书，裁定“本案终结执行”。2017年5月11日连云区法院对该案再次恢复执行，案号为（2017）苏0703执恢270号。2017年5月12日，连云区法院作出（2017）苏0703执恢270号执行裁定：查封被执行人龙乐公司投资的在板桥老烧香河左岸码头的码头地坪、变电器、塔吊（四台）、铲车（一台）及地上附属设置等。2017年5月17日，连云区法院向连云港市价格认定局发出“价格征询函”，对涉案的“被执行人连云港龙乐建筑劳务有限公司投资的板桥老烧香河左岸码头的码头地坪、水域打桩、配电站、塔吊及地上附属设施等”进行询价，同年6月19日，连云港市价格认定局就上述询价内容作出连价鉴[2017]189号询价意见书。2017年7月13日，连云区法院就涉案财产发出第一次拍卖公告，同年8月16日，涉案标的在司法拍卖网上拍卖成交，成交价为5616730元，被连云港腾飞国际货运代理有限公司（以下简称腾飞公司）竞得。2018年2月9日，连云区法院以“本案拍卖标的物属于法律、行政法规禁止买卖的财产性权利”为由，作出（2017）苏0703执恢270号之二执行裁定：一、撤销对本案被执行人龙乐公司投资的板桥老烧香河左岸码头地坪（含抛田平整及桩制作）、水域打桩、配电站、塔吊及地上附属设施的拍卖。二、退回竞买人腾飞公司的买受款561.673万元，竞买人腾飞公司自该裁定送达之日起十日内来该院办理买受款支付手续。美特佳公司不服上述执行行为向连云区法院提出异议。连云区法院查明，2014年5月15日，连云港市水利局作出连水罚[2014]8号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”的规定，限令龙乐公司“20日内自行拆除新建码头”，并罚款10万元。2014年12月15日，连云港市海州区人民法院作出（2014）海非诉行审字第0023号行政裁定书，以“连水罚[2014]8号行政处罚决定书，事实认定清楚，适用法律正确，其申请执行内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行”为由，裁定准予强制执行。连云区法院认为，龙乐公司在未取得有关部门审批手续的情况下，擅自在烧香河南支东堤及烧香河南岸河道管理范围内新建码头，违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，连云港市水利局依据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，认定其新建码头为违法建筑，属限期拆除的处罚情节，并于2014年5月15日作出连水罚[2014]8号行政处罚决定书，限令龙乐公司20日内自行拆除新建码头，并罚款10万元整。同年12月15日，连云港市海州区人民法院作出（2014）海非诉行审字第0023号行政裁定书，以“连水罚[2014]8号行政处罚决定书，事实认定清楚，适用法律正确，”裁定准予强制执行。因此，烧香河南支东堤及烧香河南岸河道管理范围内新建码头，是需经审批才能转让的物品或者财产权利，但龙乐公司在本案拍卖前，并未依法办理审批手续。在此情况下，对烧香河南支东堤及烧香河南岸河道管理范围内新建码头进行拍卖，违反了《中华人民共和国拍卖法》第八条第一款规定“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续”。《中华人民共和国拍卖法》规定，涉案标的在拍卖前，“应当”依法办理审批手续，而非“可以”，这就说明涉案标的未依法办理审批手续，就是禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。连云区法院在上述情况下，对烧香河南支东堤及烧香河南岸河道管理范围内新建码头进行拍卖，违反了《中华人民共和国拍卖法》第七条规定，“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。”故基于上述情况，连云区法院作出（2017）苏0703执恢270号之二执行裁定书，主动纠错，并无错误。综上，美特佳公司提出的异议不符合《中华人民共和国拍卖法》的有关规定，不能成立。连云区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2018年4月10日作出（2018）苏0703执异24号裁定：驳回美特佳公司异议请求。美特佳公司不服上述裁定，向本院申请复议称，涉案码头拍卖符合现状处理原则，一审法院主动取消拍卖没有法律依据。本案拍卖过程合理合法，不具有《江苏省高院关于执行疑难问题的解答及补充解答》第10条拍卖无效的情形。请求：撤销连云区法院异议裁定，交付竞拍获得的连云区板桥老烧香河左岸码头地坪、水域打桩、配电站、塔吊及地上附属设施。龙乐公司称，涉案码头系违建物，且已经过水利部门作出认定，已交法院执行。复议人提到的无证房产等违建物的执行状况与本案违建物有区别。没有相关部门认定是违建物的情况下可以执行，已经由行政机关认定为违建物了就不能执行。拍卖虽然有成交确认书，还应当以法院出具的成交的裁定书为准。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，因龙乐公司一直未履行自动拆除案涉违建码头的义务，在本案复议审查期间，连云港市水利局强制执行连水罚[2014]8号行政处罚决定书，对涉案违建码头采取强制拆除措施。本院认为，案涉码头虽系违建，但不属于需经审批才能转让的物品或财产权利，连云区法院认为对涉的标的物进行拍卖违反了《中华人民共和国拍卖法》第七条、第八条规定，系适用法律错误。但连云区法院在案涉码头拍卖成交后既没有依法制作成交裁定书，也没有实际交付，因此案涉码头被强制拆除的风险仍应由被执行人龙乐公司负担。连云区法院在撤销拍卖行为的同时，裁定退回腾飞公司交付的竞买款项，在现今案涉码头被强制拆除的情况下，并不损害腾飞公司的合法权益。综上，连云区法院驳回美特佳公司异议请求的理由虽不成立，但结果正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港美特佳新型建材有限公司的复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2018）苏0703执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 乔永礼二〇二〇年一月十七日书 记 员 于学金