山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5号 原告:李秀连,男,1964年4月17日生,汉族,居民,住费县。 原告:赵川滋,男,1954年8月7日生,汉族,居民,住费县。 原告:刘广得,男,1961年10月14日生,汉族,居民,住费县。 原告:赵厚启,男,1974年7月28日生,汉族,居民,住费县。 原告:赵中军,男,1953年9月11日生,汉族,居民,住费县。 原告:李井银,男,1968年5月20日生,汉族,居民,住费县。 原告:田兆祥,男,1950年1月3日生,汉族,居民,住费县。 原告:田忠,男,1977年5月26日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学迁,男,1955年9月17日生,汉族,居民,住费县。 原告:曹士德,男,1962年12月8日生,汉族,居民,住费县。 原告:王秀海,男,1965年8月4日生,汉族,居民,住费县。 原告:李秀兵,男,1966年11月29日生,汉族,居民,住费县。 原告:李中华,男,1959年7月7日生,汉族,居民,住费县。 原告:刘文付,男,1967年8月10日生,汉族,居民,住费县。 原告:曹士连,男,1956年6月28日生,汉族,居民,住费县。 原告:张舰,男,1973年6月9日生,汉族,居民,住费县。 原告:赵中成,男,1944年7月5日生,汉族,居民,住费县。 原告:张西金,男,1958年7月25日生,汉族,居民,住费县。 原告:李秀军,男,1962年12月11日生,汉族,居民,住费县。 原告:赵中良,男,1957年6月15日生,汉族,居民,住费县。 原告:李秀法,男,1965年8月22日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学才,男,1962年10月18日生,汉族,居民,住费县。 原告:刘霞,女,1973年4月6日生,汉族,居民,住费县。 原告:李景富,男,1962年2月23日生,汉族,居民,住费县。 原告:邵泽永,男,1974年4月25日生,汉族,居民,住费县。 原告:张贵有,男,1994年10月6日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学苓,男,1963年10月3日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学付,男,1962年2月27日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学友,男,1957年8月16日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学亮,男,1970年6月15日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学平,男,1966年4月9日生,汉族,居民,住费县。 原告:李积贵,男,1958年5月17日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学全,男,1950年11月14日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学文,男,1948年5月20日生,汉族,居民,住费县。 原告:张学武,男,1969年4月4日生,汉族,居民,住费县。 诉讼代表人：张学苓,男,1963年10月3日生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。 被告：山东康事达实业有限公司。住所地：平邑县城龙石009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告李秀连等35人与被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后（本院诉前收到诉状时间为2019年11月26日），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀连等35人的诉讼代表人林立秋及委托诉讼代理人蒋其峰以及康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀连等35人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付小麦折价款125486.88元及利息；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告康事达公司系小麦收储、加工公司。自2013年开始，原告将自产小麦放被告处代存，由被告出具并出具《小麦代存证》，代存期间被告不收取代存费，代存的小麦以支取当时的现行市场价格为计价依据，原告可自由决定支取小麦价款、兑换面粉或者领取小麦。前期履行正常，但现在被告不予兑付，截止2015年11月，被告尚未兑付的小麦数量共计52286.2公斤。原告多次要求被告按照前述小麦数量支付折算款项，被告均无理拒付。 康事达公司辩称，原告在诉状中所主张的给付小麦款，其数额较高，数量有待于查证。被告为原告代存小麦后，有给原告出具的小麦代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未有结算。在原告向法庭提供小麦代存证经被告核实后，同意偿还，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，李秀连等35人提供了小麦代存证36份，证实康事达公司欠原告小麦52286.2公斤，对李秀连等35人提供的证据康事达公司无异议。康事达公司向本院提供康事达公司的工商登记一份，对康事达公司提供的证据，李秀连等35人无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司自2005年按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。李秀连等35人向康事达公司存入了小麦，由康事达公司分别为李秀连等35人出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故对下欠李秀连等35人部分小麦未能及时支付价款或兑付，具体为：李秀连670公斤、赵川滋784公斤、刘广得725公斤、赵厚启595公斤、赵中军715公斤、李井银1029公斤、田兆祥601公斤、田忠281.2公斤、张学迁735公斤、曹士德2954公斤、王秀海1260公斤、李秀兵2475公斤、李中华676公斤、刘文付1906公斤、曹士连1070公斤、张舰1215公斤、赵中成1477公斤、张西金906公斤、李秀军2390公斤、赵中良1171公斤、李秀法735公斤、张学才1140公斤、刘霞1000公斤、李景富558公斤、邵泽永1264公斤、张贵有4100公斤、张学苓10307公斤、张学付690公斤、张学友980公斤、张学亮955公斤、张学平607公斤、李积贵2495公斤、张学全1380.4公斤、张学文1880公斤、张学武510公斤。 李秀连等35人于2020年1月2日以其诉讼请求诉至本院。 另查明，李秀连等35人要求康事达公司支付的小麦价款为每公斤2.4元，对于该价格，康事达公司予以认可。 本院认为，康事达公司开展小麦代存业务，李秀连等35人在康事达公司存储小麦的事实存在，康事达公司也同意支付李秀连等35人小麦价款。所以本案争议的焦点为李秀连等35人主张的利息问题。李秀连等35人向康事达公司主张权利时，康事达公司即应向李秀连等35人按照当地小麦市场价格支付价款，但康事达公司未及时支付。因此李秀连等35人有权要求康事达公司支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付原告代存小麦价款及利息（自2019年11月26日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清，具体为：李秀连1608元、赵川滋1881元、刘广得1740元、赵厚启1428元、赵中军1716元、李井银2469.6元、田兆祥1442.4元、田忠674.88元、张学迁1764元、曹士德7089.6元、王秀海3024元、李秀兵5940元、李中华1622.4元、刘文付4574.4元、曹士连2568元、张舰2916元、赵中成3544.8元、张西金2174.4元、李秀军5736元、赵中良2810.4元、李秀法1764元、张学才2736元、刘霞2400元、李景富1339.2元、邵泽永3033.6元、张贵有9840元、张学苓24856.8元、张学付1656元、张学友2352元、张学亮2292元、张学平1456.8元、李积贵5988元、张学全3312.96元、张学文4512元、张学武1224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由山东康事达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年一月十三日 书记员  沈子明