吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2837号   原告：金治权，男，1965年7月28日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。   委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。   被告：珲春市林晟酒店有限公司。住所：吉林省珲春市新安街迎春街八匹马南侧。   法定代表人：阮锋，执行董事。   被告：李云龙，男，1966年4月2日出生，汉族，珲春市林晟酒店有限公司监事，住吉林省珲春市。   被告：苏文建，男，1956年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。   被告：阮锋，男，1973年1月2日出生，汉族，珲春市林晟酒店有限公司股东，住吉林省延吉市。   被告：张杰，女，1975年8月20日出生，汉族，珲春市林晟酒店有限公司股东，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：阮锋（张杰丈夫），男，1973年1月2日出生，汉族，珲春市林晟酒店有限公司股东，住吉林省延吉市。   被告：刘俊，男，1987年8月16日出生，珲春市林晟酒店有限公司股东，汉族，住吉林省珲春市。   原告金治权与被告珲春市林晟酒店有限公司（以下简称林晟酒店公司）、李云龙、苏文建、阮锋、张杰、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金治权及其委托诉讼代理人金勇民，被告林晟酒店公司的法定代表人阮锋，被告张杰的委托诉讼代理人阮锋到庭参加诉讼，被告李云龙、苏文建、刘俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金治权向本院提出诉讼请求：1.判令林晟酒店公司、李云龙、苏文建返还借款本金71万元并支付利息；2.判令阮锋、苏文建、张杰、刘俊在未出资本息范围内对林晟酒店公司上述债务承担补充赔偿责任。诉讼过程中，金治权变更诉讼请求：1.判令林晟酒店公司、李云龙、苏文建返还借款本金622400元并支付利息（按2%/月利率，2017年3月10日借款14万元为本金，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止；2017年4月1日借款127400元为本金，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止；2017年5月3日借款6万元为本金，自2018年12月4日起计算至实际给付之日止；2017年5月6日借款5万元为本金，自2018年12月7日起计算至实际付清之日止；2017年6月13日借款245000元为本金，自2017年10月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月10日，金治权以3%/月月利率实际提供给林晟酒店公司14万元借款；2017年4月1日，金治权以3%/月月利率提供给林晟酒店公司127400元借款；2017年5月3日，金治权以3%/月月利率提供给林晟酒店公司6万元借款；2017年5月6日，金治权以3%/月月利率提供给林晟酒店公司5万元借款；2017年6月13日，金治权以3%/月月利率提供给林晟酒店公司245000元借款。林晟酒店公司与金治权签订《商品房买卖合同》，约定林晟酒店公司以签订商品房买卖合同方式将其所有的套内建筑面积为400平方米房屋提供给苏文建作为还款担保，但林晟酒店公司至今未能返还借款本息。林晟酒店公司注册资本为3000万元，其中阮锋认缴出资额为1800万元、张杰认缴出资额为600万元、苏文建认缴出资额为300万元、刘俊认缴出资额为300万元，但上述股东均未实缴出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，阮锋、张杰、苏文建、刘俊应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。期间，林晟酒店公司支付借款利息为254700元，按3%/月扣除利息情况如下：本金14万元自2017年3月10日起至2018年12月10日止，21个月的利息为88200元（21个月×4200元/月）；本金127400元自2017年4月1日起至2018年12月1日止，20个月的利息为764400元（20个月×3822元/月）；本金60000元自2017年5月3日起至2018年12月3日止，19个月的利息为34200元（19个月×1800元/月）；本金50000元自2017年5月6日起至2018年12月6日止，19个月的利息为28500元（19个月×1500元/月）；本金245000元自2017年6月13日起至2017年10月4日止112日利息为27360元（7350元/30日×112日）。上述期限之后的利息按月2%计息。   林晟酒店公司辩称：1.对金治权主张的6笔借款有异议，林晟酒店公司不承担责任。阮锋于2019年1月9日担任林晟酒店公司的法定代表人，张杰于2017年5月15日成为林晟酒店公司股东，阮锋和张杰对上述借款不知情。2.金治权要求其他股东承担补充责任有异议，公司章程规定股东于2043年10月份之前缴纳，张杰认缴出资600万元，实际出资74万元，阮锋认缴出资1800万元，但以个人的财产结清公司的部分债务，但1年之后才能形成会计账。3.林晟酒店公司自2016年至今就没有营业过，李云龙是公司的监事。   李云龙辩称，对金治权主张的借款本金没有异议，借款时李云龙是林晟酒店公司总经理，但不是股东，自2016年12月1日至今任监事，由李云龙主持工作，林晟酒店公司账户至今没有正常使用过，为了工作方便金治权就转账给李云龙。2.2016年12月21日，林晟酒店公司原法定代表人李树林与苏文建交接时没有交接公章和财务章，没有财务报表和交接手续，2018年8月17日李树林才交付公章和财务章。李云龙是林晟酒店公司的委托代理人，金治权主张李云龙承担责任依据不足，应由林晟酒店公司承担返还借款本息责任。   苏文建辩称：对金治权主张的借款本金没有异议，金治权转账给李云龙借款都是林晟酒店公司的借款，用在林晟酒店公司的正常运营及工资开支等，这些支出中有一部分制作了账目。当时林晟酒店公司没有公章和财务章，所以没有转账至林晟酒店公司的账户。金治权将借款转账给李云龙账户时没有通知过林晟酒店公司的其他股东，也没有开过股东会议。当时林晟酒店公司苏文建一人股东，拥有100%股权。林晟酒店公司给金治权返还的借款本息，应当予以扣除。2.2016年12月21日林晟酒店公司原法定代表人李树林和苏文建交接时签订合同，2016年12月21日交接之前的债务由李树林负责，2016年12月21日至2019年1月8日的债务的一部分由苏文建负责，一部分是由阮锋负责，但前提是阮锋在2019年3月前支付给苏文建300万元，2019年12月末支付给苏文建300万元，2020年末支付给苏文建900万元，但阮锋没有按约定支付款项，现苏文建没有支付能力。   阮锋、张杰辩称：1.对2017年6月13日借款30万元有异议，张杰于2017年5月15日成为股东，该笔借款应经过其他股东的同意，但张杰对该笔借款不知情因此借款合同无效，不应由张杰和阮锋承担。2.2017年5月15日的借款是苏文建任1人股东的时候形成，苏文建认缴出资3000万元，应由苏文建负责。3.2015年5月15日，林晟酒店公司的财务已经健全，由冯功才初任林晟酒店公司会计，管理财务。林晟酒店公司在阮锋接手后不存在借款，该林晟酒店公司财务中没有任何关于该笔借款的信息，也没有用于的经营。综上，阮锋、张杰不同意承担返还金治权借款本息的责任。   刘俊未向本院提出书面答辩意见。   当事人提供的身份证、林晟酒店公司企业信用信息公示报告、公司章程，本院予以采信。   1.金治权提供2017年3月9日《借款合同书》《收款收据》，金额为16万元、2017年4月1日《收款收据》金额为14万元、2017年5月3日《借条》金额为6万元、2017年5月6日《借（收）款收据》金额为5万元、2017年6月12日《借条》金额为30万元、中国建设银行个人活期账户交易明细3张、中国建设银行自助终端客户凭条，证明2017年3月9日，金治权与林晟酒店公司签订借款合同书，约定林晟酒店公司从金治权处借款，林晟酒店公司用价值328万元的房产作为担保，但未办理抵押登记；2017年3月10日，金治权提供给林晟酒店公司14万元借款本金；2017年3月26日，金治权提供给林晟酒店公司45500元借款本金；2017年4月1日，金治权从中国光大银行延边分行贷款14万元提供给李云龙；2017年5月3日，金治权将6万元是转账至苏文建的工商银行卡里；2017年5月6日，金治权提供给林晟酒店公司5万元借款；2017年6月13日，金治权转账给李云龙245000元。   林晟酒店公司、阮锋、张杰对转账凭证的真实性没有异议，对14万元的收条的真实性有异议，认为金治权应提供证据证明资金来源，林晟酒店公司的公章及财务章于2018年才交接到苏文建手中，在此之前加盖公章不符合常理，上述借款系苏文建个人的借款，林晟酒店公司现持有的公章和收款收据上公章号不一致，对借款合同的真实性有异议，合同记载乙方是公司，合同中却约定乙方夫妻共同签字，该合同内容矛盾，同时林晟酒店公司仅有一个面积为9985平方米房产证，没有栋号，于2016年抵押给珲春农村商业银行，抵押金额为1600万元，因此不可能产生328万元的房屋提供担保。李云龙、苏文建对真实性及证明目的均无异议，苏文建认为2018年8月份李树林将公章和财务章交给苏文建，2016年至2018年7月间，林晟酒店公司运营需要公章，苏文建就去延吉刻林晟酒店公司的公章，苏文建担任法定代表人期间苏文建用私刻的公章签订与林晟酒店公司营业有关的合同。   本院对证据的真实性予以采信，但证明目的结合其他证据评判。   2.2017年3月10日《商品房买卖合同》及房款收据，证明林晟酒店公司与金治权签订《商品房买卖合同》，林晟酒店公司将其所有的套内建筑面积400平方米扩建的房屋提供给金治权作为借款担保并为金治权出具了房款收据，林晟酒店公司对真实性有异议，认为林晟酒店公司没有400平方的房屋，与实际情况不符，同时苏文建私刻公章仅代表苏文建个人行为，虽林晟酒店公司有扩建的房屋，但面积，是否办理房照均无法确认。李云龙对真实性及证明目的均没有异议，林晟酒店公司在9985平方米房屋产权证之外还扩建了3178平方米，400平方米面积包含在3178平方米中，林晟酒店公司没有实际收取房款。苏文建对真实性及证明目的均没有异议，金治权没有实际付房款。   本院对证据的真实性予以采信，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项和第一百八十七条关于“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物”“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，林晟酒店公司虽签订房屋商品房屋买卖合同，但未按上述规定办理抵押登记，抵押权未产生。   3.金治权提供账目明细清单，证明林晟酒店公司在证据2所证明的事实，借款人是林晟酒店公司、苏文建、李云龙。   林晟酒店公司提出对证据的真实性无法确定。李云龙、苏文建对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款人是林晟酒店公司，按实际提供的借款数额计算本金。   本院对账目明细清单的真实性予以采信，《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，结合转账凭证和其他证据，按实际借款数额返还借款并计算利息，证明目的结合其他证据评判。   4.林晟酒店公司提供《证明》，证明林晟酒店公司现持有的编号为2224041023358公章与金治权提供的证据中的编号为91222404307846756C公章不一致。金治权、李云龙、苏文建对真实性及其证明目的均无异议，李云龙、苏文建认可林晟酒店公司的苏文建私自刻公章后与金治权签订合同借款的事实，金治权提出向林晟酒店公司出借借款时不知道加盖的是私刻的公章。   本院对证据的真实性及证明目的予以采信。   5.公证书，证明2017年1月11日林晟酒店公司授权有权处置整栋大厦的经营权、房屋的改建、装修、施工、出租、出售事宜；代为处理本公司的运营、人事任免权等事宜；代为办理该房屋为抵押物，向银行申请借款、融资等的事宜，具体为签订借款抵押合同及补充合同、开立还款账户、领取借款、保险、申办具有强制执行效力的债权文书公证等相关手续的权利。金治权对真实性及证明目的均无异议。林晟酒店公司、阮锋、张杰对真实性没有异议，但苏文建私刻公章办理相关公证书。   本院对证据的真实性予以采认，苏文建办理委托书公证时有权利代表林晟酒店公司，因此该公证有效，表明其是依法人名义授权李云龙上述权限，对证明目的予以采信。   6.李云龙提供收据，证明2017年6月21日林晟酒店公司向金治权返还5万元现金作为返还借款本金5万元，由金治权在收据上签字确认。金治权、苏文建对真实性及证明目的均无异议，金治权认为该5万元作为2017年3月26日借款本金的返还，金治权已经变更诉讼请求时撤回对该笔借款的起诉。   本院对证据的真实性及证明目的予以采信。   7.苏文建提供结算单，证明金治权与苏文建对林晟酒店公司还款数额对账，苏文建已经返还金治权245000元，不仅包括返还贷款，也包括返还其他借款。金治权对真实性及证明目的无异议，认可已经收到245000元。   本院对证据的真实性及证明目的予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   林晟酒店公司于2014年4月22日成立，注册资本5万元，其中于开奇（占股比例90%）和姚乃松（占股比例10%），于开奇为公司执行董事兼经理，姚乃松为公司监事，出资时间为2014年6月30日，营业期限至2044年4月21日，经营范围为住宿、中式餐、西餐、棋牌、洗衣服务、酒吧服务、停车服务、咖啡厅服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年5月20日，于开奇和姚乃松分别将其持有的公司股权转让给李树林，李树林为公司执行董事兼经理，并为公司的法定代表人，聘任宗媛为公司监事。2015年9月9日，林晟酒店公司注册资本增至3000万元，此次增资全部由李树林出资，增资额为2995万元，出资方式为货币出资，时间为2015年9月10日一次性缴足，并修改公司章程。2016年12月19日，李树林将其持有公司的100%股权转让给苏文建，选举苏文建为公司执行董事兼经理，并为公司法定代表人，聘用李云龙为公司监事，指定冯功才负责办理公司变更换事宜，并修改公司章程，股东缴纳出资额为3000万元，缴纳出资时间为2015年9月10日。2017年5月15日，苏文建将其持有的公司20%股权转让给张杰，苏文建持有80%的出资比例，出资额为2400万元，苏文建缴纳出资时间为2043年5月15日前一次性缴足，张杰出资比例为20%，出资额为600万元，出资时间为2043年5月15日以前一次性缴足，指定冯功才负责办理公司变更相关事宜。2017年8月10日，苏文建将其持有的公司10%股份转让给刘俊，出资比例变更为苏文建占70%、张杰占20%、刘俊占10%，出资时间均为2043年5月15日以前一次性缴足。2019年1月7日，苏文建将其持有的公司50%股权转让给阮锋，重新选举阮锋为公司执行董事并为公司法定代表人，聘任张杰担任公司经理，出资比例阮锋占50%、苏文建占20%、张杰占20%、刘俊占10%，出资时间均为2043年5月15日以前一次性缴足。   2017年1月11日，吉林省珲春市公证处《公证书》，主要内容为“委托书，委托人珲春市林晟酒店有限公司，法定代表人苏文建，受托人李云龙，委托事项：苏文建系珲春市林晟酒店有限公司的法定代表人，本公司的法定代表人苏文建因不能亲自到场办理相关事宜，特委托受托人李云龙办理如下事项：一、珲春市林晟酒店有限公司名下有房屋一栋房屋所有权人为珲春市林晟酒店有限公司，坐落在珲春市新安街，商业用途，建筑面积为9985.85平方米，丘地号为14-1-2-101，房屋所有权的权证号为珲房权证珲字第XXXX号，受托人有权处置整栋大厦的经营权、房屋的改建、装修、施工、出租、出售事宜。二、代为处理本公司的运营、人事任免权等事宜。三、代为办理该房屋为抵押物，向银行申请借款、融资等的事宜，具体为签订借款抵押合同及补充合同、开立还款账户、领取借款、保险、申办具有强制执行效力的债权文书公证等相关手续。受托人在办理相关事宜过程中所签署的合同及文书，受托人均予以承认，由此在法律上所产生的权利义务关系，均有受托人全部享有和承担，委托期限：自2017年1月11日起至2018年1月11日止。受托人无转委托权。委托人：珲春市林晟酒店有限公司（公章），苏文建（名章），法定代表人苏文建（签字捺印），2017年1月11日。”   2017年3月10日，金治权与林晟酒店公司签订《商品房买卖合同》，约定珲春市林晟酒店公司将第一幢二单元00148430-2号门市房，属于框架结构，层高为五层，建筑层数地上五层，地下无层，套内建筑面积为400平方米，付款方式为现金支付，一次性付款，买受人：金治权（签名），出售人：珲春市林晟酒店有限公司（公章）。林晟酒店公司向金治权出具《收款收据》，内容为“购房款，400平方米，单价8200元/平方米，金额为3280000元，收款人：李云龙（签名），收款单位：苏文建（签名）。”金治权未向林晟酒店公司支付上述款项。   2017年3月9日《借款合同书》载明：“甲方：金治权，乙方：珲春市林晟酒店有限公司，甲方同意乙方夫妻共同签字同意将属于自己的房产证号栋号00148430-2作为担保抵押物抵押给甲方保存前提下，供给乙方人民币3280000元，大写叁佰贰拾捌万元，房产抵押登记费由乙方负责，借款期限为三个月，从2017年3月9日起至2017年6月8日止。甲方：金治权（签名），乙方：珲春市林晟酒店有限公司（公章编号91222404307846756C）；委托人：李云龙（签名）。”   中国建设银行个人活期账户交易明细载明：2017年3月10日金治权用中国建设银行卡号为×××账户给李云龙6217000000001155196账户转账14万元；收款收据载明：客户名称金治权，收借款16万元，收款人珲春市林晟酒店有限公司，李云龙。   2017年4月1日，金治权从中国光大银行延边分行贷款14万元，存入金治权名下6226620804795318账户。2017年4月1日收款收据载明：收款单位珲春市林晟酒店有限公司（公章编号91222404307846756C），李云龙收到金治权借款14万元。李云龙取得该款项后，林晟酒店公司返还上述借款利息。   2017年3月25日收款收据载明：金志权借款，今收到金志权借款5万元，收款单位珲春市林晟酒店有限公司（公章编号91222404307846756C）、李云龙。2017年3月26日金治权用中国建设银行卡号为×××账户给李云龙6217000000001155196账户转账45500元。林晟酒店公司与李云龙、苏文建认可上述收款收据中“金志权”系笔误。   2017年5月3日，林晟酒店公司向金治权出具《借条》，主要内容为“今借到金治权人民币6万元，借款期限为三个月，打入苏文建6222081001026205421工行卡，欠老金16万元中的4800元利息，2017年6月的利息。苏文建、珲春市林晟酒店有限公司，于2017年5月3日借8月3日到期。”苏文建认可金治权将6万元是转账至苏文建的工商银行卡里。   2017年6月12日借条载明：今日借到金治权人民币30万元，用期为三个月，到2017年9月12日为止，30万元的担保是00148430-2号房，用于其30万元的担保，收款人：珲春市林晟酒店有限公司，借款人：苏文建、李云龙。2017年6月13日金治权用中国建设银行卡号为×××账户给苏文建6217001210064254491账户转账245000元。   2017年5月6日借款收据载明：2017年5月6日在金治权处借人民币5万元，借款人珲春市林晟酒店有限公司（公章编号91222404307846756C），李云龙（签名）。金治权将上述款项转账至李云龙的账户。   另查明，苏文建私刻林晟酒店公司公章（编号91222404307846756C）后与金治权签订与本案有关的借款合同。现林晟酒店公司于2019年1月8日至2019年10月28日期间，专用公章编号为2224041023358。期间，林晟酒店公司向金治权支付利息共计254700元。   本院认为，金治权与林晟酒店公司之间诉讼争议是民间借贷纠纷。   一、关于金治权与林晟酒店公司签订的收款收据、借条效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，金治权提供2017年3月10日收款收据、2017年4月1日收款收据、2017年5月3日借条、2017年5月6日收款收据、2017年6月13日借条主张与林晟酒店公司存在民间借贷法律关系，于法有据，本院予以支持。   二、关于公证书是否合法有效问题。本案中，林晟酒店公司委托李云龙代为办理林晟酒店公司的房屋为抵押物，向银行申请借款、融资等的事宜，具体为签订借款抵押合同及补充合同、开立还款账户、领取借款、保险、申办具有强制执行效力的债权文书公证等相关手续。受托人在办理相关事宜过程中所签署的合同及文书，受托人均予以承认，由此在法律上所产生的权利义务关系，均有受托人全部享有和承担。因此，李云龙收取的上述借款合同合法有效。当事人应当按照约定履行义务。   三、关于收款收据、借条是否合法有效问题。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，林晟酒店公司在收款收据或者借条上签字并加盖林晟酒店公司的公章，借款当时林晟酒店公司的法定代表人苏文建私刻公章，与金治权签订收款收据或者借条时苏文建有权利代表林晟酒店公司，因此收款收据或者借条有效，表明其是依法人名义签订收款收据或者借条，且没有《中华人民共和国公司法》第十六条规定对其职权有特别规定的情形，因此应当由林晟酒店公司承担相应的法律后果。对林晟酒店公司、阮锋、张杰提出以借款条上加盖的是苏文建私刻公章，所盖之章与备案公章不一致为由，否定收款收据或者借条效力的抗辩主张依据不足，本院不予支持。   四、关于诉讼请求问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，金治权实际提供人林晟酒店公司的借款本金数额分别为2017年3月10日14万元、2017年4月1日127400元、2017年5月3日6万元、2017年6月13日245000元，合计622400元，本院予以确认。林晟酒店公司支付给金治权利息共计254700元。本金14万元自2017年3月10日起至2018年12月10日止，21个月的利息为88200元（21个月×4200元/月）；本金127400元自2017年4月1日起至2018年12月1日止，20个月的利息为764400元（20个月×3822元/月）；本金60000元自2017年5月3日起至2018年12月3日止，19个月的利息为34200元（19个月×1800元/月）；本金50000元自2017年5月6日起至2018年12月6日止，19个月的利息为28500元（19个月×1500元/月）；本金245000元自2017年6月13日起至2017年10月4日止112日利息为27360元（7350元/30日×112日），上述借款按3%/月扣除利息的主张，于法有据本院予以支持。林晟酒店公司应当返还金治权借款本金14万元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月11日起计算至实际给付之日止）；林晟酒店公司返还金治权借款本金127400元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止）；返还金治权借款本金6万元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月4日起计算至实际给付之日止）；林晟酒店公司返还金治权借款本金5万元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月7日起计算至实际付清之日止）；林晟酒店公司返还金治权借款本金245000元并支付利息（按2%/月利率，自2017年10月5日起计算至实际给付之日止）。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十四条、第十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、珲春市林晟酒店有限公司于本判决发生法律效力之日返还金治权借款本金14万元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月11日起计算至实际给付之日止）；   二、珲春市林晟酒店有限公司于本判决发生法律效力之日返还金治权借款本金127400元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止）；   三、珲春市林晟酒店有限公司于本判决发生法律效力之日返还金治权借款本金6万元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月4日起计算至实际给付之日止）；   四、珲春市林晟酒店有限公司于本判决发生法律效力之日返还金治权借款本金5万元并支付利息（按2%/月利率，自2018年12月7日起计算至实际付清之日止）；   五、珲春市林晟酒店有限公司于本判决发生法律效力之日返还金治权借款本金245000元并支付利息（按2%/月利率，自2017年10月5日起计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12340元，减半收取6170元，保全费4120元，合计10290元，由珲春市林晟酒店有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇二〇年一月八日   书记员 孙 潇