北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初452号原告李世奇，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。委托代理人唐伦，北京清律律师事务所律师。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。负责人张玉河，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。第三人清天和合文化传播（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人朱松涛，执行董事兼经理。第三人朱松涛，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。原告李世奇不服被告北京市房山区市场监督管理局（以下简称房山区市场监管局）工商行政登记，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因清天和合文化传播（北京）有限公司（以下简称清天和合公司）、朱松涛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告李世奇的委托代理人唐伦，被告房山区市场监管局的委托代理人曹洁、赵志华到庭参加诉讼。第三人清天和合公司及朱松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李世奇就第三人清天和合公司向被告房山区市场监管局提供的相关材料中“李世奇”的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2016年11月29日，房山区市场监管局对清天和合公司于当日提交的申请作出准予设立登记的决定。其中，该公司的法定代表人登记为朱松涛，股东登记为朱松涛、李世奇。原告李世奇诉称，清天和合公司是在违背原告意愿下成立的，原告没有去被告办理过相关手续，也没有任何确认签字行为，公司档案上的公司章程签字、委托书签字、股东签字等均非原告所签。原告在网上看到清天和合公司成立后积极联系第三人，但第三人拒绝进行股权转让事宜。被告作为行政机关没有尽到审核义务，其违规行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.请求依法判决撤销被告作出的准予清天和合文化传播（北京）有限公司的登记设立的行政行为；2.请求法院判决被告及第三人承担本案全部的鉴定费及诉讼费。原告李世奇向本院提供了司法鉴定意见书，证明被告所提交的清天和合公司的登记材料中公司章程、指定授权委托书、法定代表人董事、经理、监事上的签名并非原告的签字，对此原告不予认可，也不予追认。基于涉案提供的虚假的设立材料，被告应当依法撤销本案公司的设立登记。被告房山区市场监管局辩称，第一，被告具有公司登记的法定职权，清天和合公司的设立登记程序合法。依据《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》的规定，清天和合公司于2016年11月29日申请设立登记的程序中，申请材料齐全，符合法定形式，被告作出的准予设立登记是合法有效的，被告工作人员尽到了审慎审查义务。第二，根据《中华人民共和国行政许可法》规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任由申请人承担。第三，根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》规定，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。综上，被告严格按照行政许可法规定的程序作出的行政许可合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担相关诉讼费用。被告房山区市场监管局向本院提供了以下证据：1.内资企业设立登记审核表，证明被告按照职权作出了准予行政许可的决定。2.内资企业设立登记申请材料，证明涉案企业登记申请文件证件齐备、符合法定形式。第三人清天和合公司未提交诉讼意见，亦未向本院提供证据。第三人朱松涛未提交诉讼意见。第三人朱松涛向本院提供了以下证据：1.项目合作协议。2.聘书。3.存款凭条。4.银行卡复印件。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第三人朱松涛未到庭，未向本院说明其提供证据的证明目的，且上述证据与本案无明显关联性，本院不予采纳。原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月29日，被告收到清天和合公司的设立登记申请材料，包括内资公司设立登记申请书，登记基本信息表，法定代表人、董事、经理、监事信息表，自然人股东（发起人）身份证明，财务负责人信息，住所证明，补充信息登记表，指定（委托）书，公司章程，企业名称预先核准通知书，企业住所地址确认通知书等。经审查，被告认为清天和合公司提交的材料齐全，符合法定形式，遂于当日作出京工商房注册企许字（2016）0124411号准予设立登记通知书，准予清天和合公司设立登记，并登记朱松涛为清天和合公司的法定代表人、股东，登记李世奇为清天和合公司的监事、股东。朱松涛在庭前谈话中称李世奇口头委托其代签了涉案申请材料，但无书面委托协议。李世奇在庭审中陈述其曾因买火车票、订酒店等事宜将身份证交由朱松涛保管，其从未到被告申请设立公司，也没有委托他人代为办理，登记材料中的“李世奇”均非其书写，故向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，李世奇向本院申请对清天和合公司设立登记材料中法定代表人、董事、经理、监事信息表，指定（委托）书，公司章程中“李世奇”的签名进行笔迹鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年11月29日出具（京）法源司鉴［2019］文鉴字第356号司法鉴定意见书，认定上述材料中的“李世奇”签名字迹与样本上的“李世奇”签名字迹不是同一人所写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告房山区市场监管局对辖区范围内的公司设立登记事项具有进行审核并决定是否准予登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该条例第二条第二款、第五十一条第一款第一项、第五十三条第一款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理，并分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定。本案中，清天和合公司在申请设立登记时提交的材料从形式上符合上述规定，然申请材料中的法定代表人、董事、经理、监事信息表，指定（委托）书及公司章程中“李世奇”的签名非李世奇本人所签，现有证据亦不能证实李世奇对上述材料知情，故被告虽对清天和合公司递交的申请材料尽到了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的设立登记缺乏事实依据，本院依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告北京市房山区市场监督管理局于二○一六年十一月二十九日对第三人清天和合文化传播（北京）有限公司作出的准予设立登记行为。案件受理费50元，鉴定费11900元由原告李世奇及第三人朱松涛共同负担。其中，原告李世奇交纳5950元（已交纳），第三人朱松涛交纳5950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  付林海人民陪审员  陈永慧二〇二〇年一月十七日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越