浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5573号原告：郑美香，女，1947年9月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王华虎，男，1955年3月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：方君伟、卢静，系浙江震瓯律师事务所律师。原告郑美香与被告王华虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑美香、被告王华虎的委托代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款62000元及利息（按月利率1.8%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营建房分别于2000年2月6日向原告借款37000元，于2000年3月16日借款25000元，共计借款62000元，均约定月利率1.8%，被告均出具了相应的欠条。后原告多次向被告催讨，被告以经营亏损为由至今分文未还，故原告向法院起诉。原告当庭补充陈述：一、本案借款62000元是现金交付给被告的，62000元为借款本金，并非是以前借款的欠息。除了本案62000元借款外，以前确实还有其他借款，其中一笔10000元借款还有欠息3402.8元（本金已还清，月利率1.8%），我手上还持有该笔欠息的条子，我没有在本案中起诉。另外，还有一笔借款20000元还有欠息14650元（本金已还清，月利率1.8%），这一笔欠息已没有条子，但我自己有做记录。二、我从来没有收取过王旺弟应该给被告的租金9000元。三、关于王某支付的租金。被告欠我、汪美琴和张彩华三个人的钱，因此我们三个人商量收取被告出租给王某的租金来抵债。从2011年10月20日起到2019年10月止（除去2017年因房屋修补未收到房租），每年10月收取下一年度的租金2000元。由我收取房租2000元后三个人分，因为被告欠我的钱最多，所以我每年实际分到1130元，汪美琴每年实际分到570元，张彩华每年实际分到300元。以上，我共收取租金16000元，但我实际分到租金9040元，其他钱由汪美琴、张彩华分得，与我无关。四、关于老人协会红包。2017年2月23日我收取了被告应享有的老人协会红包1000元；2018年2月11日我收取了被告应享有的老人协会红包1500元及被告老婆应享有的老人协会红包1300元；2019年2月2日我收取了被告被告应享有的老人协会红包1200元及被告老婆应享有的老人协会红包1200元。以上，我收取的红包共计6200元。五、关于被告帮我儿子出钱的事情，我不清楚，也与我无关，不应在本案中扣除。综上，我全部收取的钱为15420元，应当先行抵扣被告以前欠我的3402.8元、14650元这两笔欠息。原告当庭明确诉讼请求中的利息计算方式为：以本金37000元为基数，自2000年2月6日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止；以本金25000元为基数自2000年3月16日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止。被告王华虎辩称：一、本案借款为双方以往借款本金还清后剩余的利息。在2000年以前，被告因厂房建设曾向原告累计借款约5万元左右，当时约定月利率为3%，被告还清本金后对利息进行结算，因暂时无法还清利息，故出具了本案的两张凭证。因此本案的借款利息，本质上是利滚利的违法计息。二、本案诉称的62000元已经还清，具体如下：第一，在2000年至2002年，被告将自有房屋出租给租客王旺弟，年租金为3000元，由原告收取3年租金共9000元。第二，2003年至2020年，原告以2000元每年的租金标准，收取房屋租金共计36000元。第三，2013年到2018年，被告在老人协每年享有的1500元老人红包，因原告的老公王介茂是协会的出纳，直接将被告的红包扣留，其中2017年收取1000元，6年合计8000元由原告领取。第四，被告妻子张春霞2016年至2019年期间的老人红包也由原告领走，合计6000元。第五，原告的大儿子王璋给派出所送礼金额为3500元，由被告出钱。综上，上述金额应在本案中抵扣。原告向本院提交如下证据：1、2000年2月6日及2000年3月16日的《领款凭证》各一份，证明本案借款62000元的事实；2、2001年7月16日《领款凭证》及原告自行记录的欠息情况各一份，证明以前借款两笔欠息3402.8元、14650元。3、原告自行记录的收取租金及红包情况记录一份，证明原告收取的租金、红包一共15420元，应当先在两笔欠息3402.8元、14650元中抵扣，与本案借款无关。被告向本院申请证人王某出庭作证，其证人证言主要为：我与被告是叔侄关系。原告与我们是邻居。当时是我的奶奶，也是我叔叔即被告的妈妈，说被告欠债跑路了，叫我租被告的房子，租金就用来替被告还债。所以我是从2009年我奶奶死后，把车床搬进去开始租房子的，当时也没有和被告签租赁合同。一开始原告与汪美琴、张彩华不让我搬进去的，后来讲好租金给原告他们收取，所以才让我搬进去。租金是每年2000元的标准，第一年是原告与汪美琴、张彩华一起来收取租金的，他们三人内部怎么分租金我不知道，之后都是原告一个人来收取的。每年10月至11月之间左右原告会来找我和我老婆要租金的，相当于是每年的10月支付的是下一年度的租金，2019年10月是最近一次交租金，所以相当于租金已经交到了2020年10月份。2017年由于危房原因，政府不让我继续租用，所以当年我没有支付租金。但是第二年，我把前一年的租金补起来给原告了。这么多年的租金原告收取后均没有给我出具收条，我也没有其他凭据。我租用房子的这些年期间，被告在哪里我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，但我方认为这不是本金金额，实际是以往借款的欠息。证据2中的2001年7月16日《领款凭证》真实性、合法性无异议，关联性有异议，该欠息实际已清偿完毕，但原告未将凭证归还被告，该欠息金额不再本案诉请中，与本案无关；证据2中的原告自行记录的欠息情况系原告单方书写，对三性均有异议。证据3原告自行记录的收取租金及红包情况，对于原告自认的收取租金16000元事实认可，但对原告陈述的其与案外人对租金进行分配的情况，我方不知情，我方认为租金都是原告收取的，都应在本案中进行抵扣，至于原告与案外人如何协商分配的，与被告无关，被告不予认可；对原告自认收取红包的事实认可，但我方认为，除了2017年原告收取的是1000元红包，其余年份均收取红包金额为1500元，原告共收取被告及其妻子张春霞享有的红包共14000元，应在本案中予以抵扣。被告对证人证言质证认为：对证人证言三性无异议，且证人可以证明从2009年开始每年2000元租金标准支付原告租金，2017年的租金也在次年已补足给原告，这与原告陈述不相符；原告收取租金后是否与案外人分配，证人不知情。综上，证人证言可以反映被告的房屋租金2009年至2020年租金均已由原告收取共计24000元，应在本案中予以抵扣。原告对证人证言质证认为：证人证言部分陈述不属实，证人就是从2011年10月开始给我租金的，并非2009年，2017年的租金没有给我，也没有在次年补给我，我收取租金共16000元，我实际分到9040元。对上述证据，本院认定如下：1、对原告提交的落款时间为2000年2月6日、2000年3月16日的两份《领款凭证》，本院认为，该两份凭证真实合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；该两份凭证实为借条，其作为债权凭证所载明的借款金额，一般应认定为本金，被告抗辩认为系以前借款的欠息，对此负有举证责任，但未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。2、对原告提交的2001年7月16日《领款凭证》，本院认为，该凭证经被告签名确认，符合证据的三性，虽未在原告诉请金额内，但该份欠息凭证系原告针对被告辩称的款项冲抵而提供的反驳证据，与本案具有关联性，被告抗辩认为已还清该笔欠息，但未提供相应证据佐证，本院对此抗辩不予采信；对原告提交的欠息记录情况，本院认为，该证据系原告单方记录形成，在无其他证据相互印证且被告不予认可的情况下，本院对其中关于“14650元欠息”的记录内容不予采纳。3、对原告提交的收取租金及红包情况记录，本院认为对其自认的收取租金共16000元及红包6200元的事实予以采纳；至于原告称其收取租金后与案外人分割，本院认为该记录系其单方制作，在原告未提供其他证据予以印证的情况下，本院对此不予采信；况且即便确实存在与案外人分割租金的情况，但案外人与被告之间的债权债务关系，在本案中亦无法予以确认；在未经被告认可的情况下，即便存在三人分割租金的情形也属于原告收取租金后的自行处分行为，故应认定原告已收取被告享有的租金16000元。4、对证人证言，本院认为，其中与原告自认事实一致的部分，本院予以采信；其余部分，本院认为证人王某系被告王华虎亲属，在被告未提交其他证据相互印证的情况下，仅凭证人证言尚不足以认定原告自2009年起收取租金及已收取2017年度租金的事实。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告因需要曾多次向原告借款。其中，被告分别于2000年2月6日、2000年3月16日向原告出具《领款凭证》各一份，分别载明“暂借款叁万柒仟元整，利0.018计”、“暂借款贰万伍仟元整，利0.018计”。另外，被告于2001年7月16日就以前一笔借款与原告进行结算，出具《领款凭证》一份，确认尚欠利息3402.8元。原告自认已从证人王某处收取被告享有的房屋租金共计16000元，已从村老人协会收取被告及其配偶享有的老人红包共计6200元。多年来，原告向被告催讨上述欠款本息未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。关于原、被告双方对2000年2月6日、2000年3月16日的两份《领款凭证》所载明的款项是本金还是欠息的争议，本院已在质证部分予以分析认定；另外，结合原告提供的2001年7月16日《领款凭证》来看，也可以看出，双方对欠息结算会在凭证中明确载明为“欠息”以此进行区分，故本院认为2000年2月6日、2000年3月16日的两份《领款凭证》能够证明原告出借款项62000元并约定利息的事实。关于被告辩称的2000年至2002年的房屋租金9000元及被告为原告儿子代付的3500元，均未提供证据予以证明，本院对此抗辩不予采信。根据双方提供的证据，结合原告自认的事实，本院认为，原告已收取被告享有的租金16000元及老人红包6200元，共计22200元，应当与被告欠原告的债务进行冲抵。现查明，被告欠原告已结算的欠息3402.8元、借款本金62000元及其利息。故，原告收取的22200元在当事人没有约定的情况下，应当先冲抵上述欠息3402.8元及借款62000元的利息。综上，被告尚欠原告借款本金62000元及利息（其中以本金37000元为基数，自2000年2月6日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止；以本金25000元为基数，自2000年3月16日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止；并扣除已支付的利息18797.2元），应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条之规定，判决如下：一、被告王华虎于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美香借款本金62000元及利息（其中以本金37000元为基数，自2000年2月6日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止；以本金25000元为基数，自2000年3月16日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止；并扣除已支付的利息18797.2元）；二、驳回原告郑美香的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由被告王华虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管纪晨人民陪审员  张 平人民陪审员  陈成春二〇二〇年一月十四日法官助理张若颖书记员高和燕