浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18769号 原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦2幢1210室。 法定代表人：张如举，系总经理。 委托诉讼代理人：李进彬，男，1992年1月10日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：骆雄飞，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。 原告杭州绿宇物业管理有限公司诉被告骆雄飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年11月26日、2019年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张亚江，被告骆雄飞（第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人骆国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告工资212835.61元；2、判令原告不予补缴2017年1月至2019年1月的社会保险费。事实和理由：被告工作至2018年11月底后，再未到原告处工作，未工作期间理应不发放工资。被告工资由基本岗位工资、绩效风险工资、加班津贴等综合构成，按每月实际情况发放，并无少发工资。另外，被告一直为其自身购买社保，未缴纳社保属于被告方原因。义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付工资和补缴社保没有事实依据。遂诉来法院。第二次庭审中，原告补充事实：由于客观原因，原告没有找到这份物业合作书。现原告已找到，双方约定双方合作，共同开发经营义乌市场的物业服务业务。项目承接以原告或原告属地分公司为合同主体进行签订，项目运营出现亏损的，按照原告80%、被告20%的比例共同承担。双方系商业合作关系，并非劳动合同关系。在第一次庭审中，原告提供的公司（包括所有分公司）的工资发放记录显示，2017年1月1日至2018年8月期间，并没有关于被告骆雄飞的任何工资发放记录。被告的社保以自谋职业者方式交纳。结合双方于2017年7月13日签订的《物业服务合作意向书》，足可证明双并非劳动合同关系的事实。 被告骆雄飞辩称：第一，被告是自2017年1月1日起到原告开办的义乌分公司上班，直至2019年1月31日止结束。第二，被告与原告约定了工资报酬是每年15万元，双方并没有对基本岗位工资、绩效工资、加班补贴等进行过约定，原告所述的这部分不是事实。第三，原告没有按照双方约定的工资及时发放给被告，至今拖欠被告工资212835.61元，事实清楚。第四，原告没有按照规定给被告缴纳社保，被告在原告处就业期间，是被告自己缴纳的，故原告应承担其应缴纳部分，所以仲裁对社保部分的裁决事实清楚，裁决正确。所以请求法庭驳回原告诉请。第二次庭审中，被告补充答辩：被告方对原告陈述双方存在合作关系不予认可，双方没有进行过任何事实上的合作，双方只存在劳动关系。原告说之前一直没找到双方的合作协议，这与情理上也过不去。因为被告第一次提起劳动仲裁的时候是在2019年2月份，到本案起诉这么长的时间内没有找到这么重要的合作协议，在情理上是说不过去的，所以原告的辩解是不能成立的。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。 证据二，任免令一份，证明被告从2017年8月1日受聘于公司，试用期是两个月。 证据三，银行工资发放记录一份（有部分是被告在仲裁时已提供，部分未提供是原告提供的），证明被告第一笔工资发放时间是2017年9月20日，根据全部的银行工资发放记录，备注可以看出9月份发的是8月份的工资，2018年12月21日原告支付被告3880元，该笔工资发放记录被告在仲裁时没有提供。根据原告提供的2017年8月1日以前的公司所有的工资发放记录显示，可以证明2017年8月1日之前，被告并非原告公司的职工。 证据二、三共同证明原被告的劳动关系自2017年8月1日开始。 证据四，录音一份（被告在仲裁时已经提交），证明被告承认收取了本该上交公司的物业费54229元未上交公司，录音当中说的是5万多，准确的数字就是54229元。 证据五，打卡记录一份，证明打卡记录显示2018年11月底被告就没有来公司上班。 证据六，2017年7月13日绿宇物业管理有限公司与骆雄飞签订的《物业服务合作意向书》原件一份，证明2017年7月13日，被告与原告协议约定双方合作，共同开发、经营义乌市场的物业服务业务。项目承接以原告或原告属地分公司为合同主体进行签订。项目运营出现亏损的，按照原告80%、被告20%的比例共同承担。双方系商业合作关系，并非劳动合同关系。 被告发表质证意见如下：仲裁裁决书的真实性无异议，原来的仲裁裁决原告应支付被告拖欠的工资以及社保的裁决是事实清楚的。第二份证据任免令的真实性无异议，但是这份任免令并不能证明被告在原告处就业的时间，因为是任命被告为义乌分公司的负责人，而被告是在2017年1月1日就在原告四园小区这个项目上班，四园小区并不是原告的分公司，只是其中的一个项目而已。第三份证据银行工资发放记录证明了原告与被告2017年1月1日开始到2017年8月31日这段时间的工资没有发放，原告提供这份银行流水在这段时间没有给被告发放工资，并不等于说被告没有在原告处上班，所以这份证据并不能证明原告的证明目的。证据四录音中关于被告所收取的物业5万多，与本案的工资的补发并没有关联，被告所收取的物业费并不是被告占有，而是由于原告没有发给小区项目相应的费用，这部分费用也是被告用于该项目的物业。证据五打卡记录，这只是其中一部分，并不是全部，所以这份证据也不能证明原告的证明目的。证据六这份意向书签署过是事实，但是双方并没有实际履行。根据协议第十条约定这只是一份意向性的文件，双方对具体的合作事宜另外还要重新签署过书面协议，但是由于双方对合作的出资金额、投资比例等重要事项没有达成一致，所以之后双方没有签署正式的合作协议，那么合作也就没有进行。 被告为证明其主张向本院提供证据如下： 证据一，工商登记信息两份，证明原告公司及分公司的基本情况。 证据二，义乌市江滨四园小区物业服务合同一份，《义乌市江滨四园小区物业服务合同》补充协议一份，证明被告于2017年1月1日就代表原告签订物业服务合同，从而证明被告于2017年1月1日就已经在义乌分公司项目处上班入。 证据三，任免令一份，证明原告任免被告为义乌分公司负责人的事实。 证据四，通话录音一份，被告与原告法定代表人张如举电话记录，证明被告的薪资是年薪15万元的事实，原告法定代表人并没有否认是予以认可。 证据五，银行流水一份，证明被告实际发放的工资。 证据六，浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，证明被告在原告处上班期间的社保是自己交纳的事实。 证据原件均在浙义乌劳人仲案（2019）1102号仲裁案卷内。 原告发表质证意见如下：公司的工商信息，我们是没有异议的。第二份证据物业合同的真实性无异议，但是对于证明目的我们是有异议的。刚开始被告属于借用的，被告的资质进行相关物业合同签订及开展相关的物业服务，这个可以从其提供的任免令进行佐证。公司进行了一系列的收购行为，在这个过程中被告被吸收进来，由原告出具任免令，任命其为义乌分公司的负责人。根据被告自己提供的第六份证据，对真实性无异议，但是根据保险证明可以相互印证的，被告从来都是以自由职业的身份来缴纳社保的，也正是因为他是以这个身份缴纳社保，所以公司无法替其缴纳社保。录音的真实性无异议，但是根据录音可以充分反映的是年薪15万元是需要考核的，在一些项目不达标的情况下，是不会有这个数字的，所以工资在发放的时候肯定是根据实际的考核情况来发放的，这个情况被告在这个过程中是认可的是一直没有提出来的。录音也可以证明还有5万多的物业费，未交还给公司。关于银行流水，我们对其本人所提供的流水真实性无异议，但是根据原告所补充的银行流水以及根据银行流水总共加起来的数字是103606.04元，这个数字是有差距的。 本院调取有浙义乌劳人仲案（2019）1102号仲裁卷一份，原告质证如下：我对这个案卷无异议，是基于法院对仲裁委调取的案卷的真实性无异议，但是对于里面的证据材料真实性及质证意见以公司仲裁时候的质证意见为准。被告质证如下：无异议，根据这份资料补充两个事实。根据证据部分第64、65、66这份证据这里面记载的被告在原告处上班的时间是2017年1月1日，第二个事实是庭审笔录里面原告代理人也认可2019年1月底被告才离开原告公司。 本院认证：原、被告双方对上述证据形式上的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的打卡记录，被告认为仅是一部分，对其完整性有异议，因打卡记录系原告方单方制作，在被告不予认可的情况下，本院对其证明力不予认定。原告提供银行工资发放记录指出2018年12月21日向被告发放工资3880元，对此，被告未提出异议，对该事实，本院予以确认。其他证据的证明力将结合本案查明的事实予以综合认定。 经审理查明：2017年1月1日、2018年3月26日，被告骆雄飞曾作为杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司的代表人对外签订义乌市江滨四园小区的物业服务合同及补充协议。 2017年7月13日，原、被告签订《物业服务合作意向书》一份，约定：原、被告双方以股份合作的形式，共同开发、经营浙江义乌市场的物业服务业务，其中项目引进由被告负责，项目经营、管理由原告负责；为便于统一、规范管理，项目承接以“杭州绿宇物业管理有限公司”或属地分公司为合同主体进行签订；合作项目每个自然年度财务结算一次，税后利润的80%归原告所有，其余20%归被告所有；项目运营中出现亏损的，由原、被告双方按照80%：20%的比例共同承担；该意向书还约定了双方的其他权利义务内容。2017年8月1日，原告杭州绿宇物业管理有限公司出具《任免令》一份，聘任骆雄飞为杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司负责人（试用期两个月）。 2017年9月至2018年12月期间，被告在原告处共计收到工资为103605.04元。其中2014年开始至2018年11月的社会保险都为被告骆雄飞自缴。 义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日受理了被告骆雄飞作为申请人的劳动仲裁申请，并于2019年9月25日作出浙义乌劳人仲案（2019）1102号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已于2019年2月1日解除；二、由被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资212835.61元；三、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内为申请人补缴自2017年1月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担；四、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动关系的建立与解除、工资标准应负举证责任，用人单位未能举证证明的，应承担举证不能的不利后果。一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本案中原、被告均符合劳动法上的主体资格。原告在第二次庭审中主张原、被告间系合作关系，但从本案查明的事实来看，首先，被告从事的工作系原告工作主要组成部分，原、被告在签订《物业服务合作意向书》之后，被告的工作职责也并无改变；其次，在签订《物业服务合作意向书》之后，原告又聘任被告骆雄飞为杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司负责人，被告实际上仍然接受原告的管理；且即使在签订《物业服务合作意向书》之后的2017年9月至2018年12月期间，原告仍通过银行转账向被告支付工资、年终奖等；再次，被告既可代表原告对外签订合同，又由原告聘任为其分公司负责人，其职能高于一般员工，原告主张因未找到物业合作书才导致其对原、被告之间的关系在仲裁庭审中与本案两次庭审中陈述不一致，并不符合常理，在被告与原告法定代表人张如举的通话录音中，张如举也并未对被告为原告提供劳动，并按年薪15万元计付工资的事实提出异议。综上，原告关于原、被告间系合作关系，并非劳动关系的主张，不予采信，本院认为被告系从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告之间存在劳动关系。二、关于被告的入职时间、离职时间及工资标准。1、结合2017年1月1日，被告就曾代表杭州绿宇物业管理有限公司义乌分公司签订物业合同，原告也无其他证据证明原告的具体入职时间，故本院采信被告陈述，其于2017年1月1日入职。2、仲裁庭审中，原告陈述“2019年1月28日安排申请人去做物业管理，后来申请人没来上班”，与被告陈述的“直至2019年1月31日止结束”，时间上基本吻合，故仲裁委裁决确认原、被告双方的劳动关系于2019年2月1日解除，并无不妥，本院依法予以确认。3、关于工资标准。根据2019年1月22日，被告与原告法定代表人张如举的对话内容，张如举对被告年薪15万元的事实并未提出异议，现原告也未能提供其他证据证明被告的工资标准，故本院采信被告年薪15万元的陈述。三、关于被告工资标准集工资未付数额。劳动者有依法取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。对于用人单位是否已依约支付工资，由用人单位负举证责任。从现有证据看，仅能确认原告支付被告2017年9月至2018年12月期间工资共计103605.04元，结合被告的工作时间（两年零一个月）及年薪15万元的工资标准，本院确认原告尚欠被告工资208894.96元（150000元/12个月*25个月-103605.04元）未付。四、1、被告在仲裁中关于未签订劳动合同二倍工资的请求因已过一年仲裁时效，仲裁委不予支持；2、被告在仲裁中要求原告支付解除劳动关系赔偿金50000元、支付油补20000元及电话费5000元的仲裁请求，缺乏事实依据，仲裁委不予支持；原、被告对上述裁决内容均未向本院提出异议，本院对上述仲裁裁决予以确认。五、关于社会保险问题，依法应由义乌市人民政府相关部门负责处理，补缴社保的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。综上，原告诉请，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议仲裁证据若干问题的规定》（浙仲[2005]2号）第一条、第三条、第四条的规定，判决如下： 一、确认原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告骆雄飞之间的劳动关系已于2019年2月1日解除； 二、原告杭州绿宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告骆雄飞工资208894.96元； 三、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告骆雄飞的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年一月二十二日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯