北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8504号上诉人（一审原告）魏建萍，女，1958年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张辉（魏建萍之子），男，1982年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。一审第三人北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。法定代表人时文生，董事长。委托代理人赵迎红，女，1984年6月29日出生，汉族，北京金源投资管理有限公司职工，户籍所在地山东省庆云县。委托代理人吴毅清，男，1972年1月29日出生，汉族，北京金源投资管理有限公司职工，户籍所在地北京市丰台区。魏建萍因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）征收补偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初567号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人魏建萍及其委托代理人张辉、杨念平，被上诉人西城区政府的委托代理人张美琦、于婧思，一审第三人北京金源投资管理有限公司的委托代理人赵迎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西城区政府于2018年11月2日作出西政房征补字（2018）第6号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：被征收人北京金源投资管理有限公司。第三人魏建萍。西城区政府因光源里棚户区改造项目建设需要房屋征收，该项目立项主体是北京天恒正合置业有限公司。西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第l号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告（《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》已于2015年12月28日在征收范围内公布）。房屋征收范围如下：北起白纸坊东街，南至里仁街接宏建南里西、南边界，东至半步桥胡同接半步桥街，西至右安门内大街，签约期为2016年3月19日至2016年5月17日。魏建萍在征收范围内北京市西城区半步桥街11号2号（户籍为宣武区半步桥11号）承租北京金源投资管理有限公司公房l间（以下简称涉案房屋），建筑面积18.8平方米。现场户籍l户2人，即户主魏建萍，之子张辉。经北京华信房地产评估有限公司评估，该处房屋的重置成新评估价款为10757元，扣除重置成新评估价款后的补偿价值为1264497元，评估报告己送达。被征收人及第三人在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、给付被征收人北京金源投资管理有限公司房屋重置成新价款10757元；二、魏建萍选择货币补偿的，给付扣除重置成新价款后的补偿价款1264497元，其他各项费用按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）确定，具体明细参考附件《光源里棚户区改造项目魏建萍户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准；三、魏建萍选择房屋安置的，可根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照《征补方案》确定的对应区间回购原址新建住宅楼一居室一套（52平方米-55.4平方米）；其他各项费用按照《征补方案》确定，具体明细参考附件《光源里棚户区改造项目魏建萍户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准；四、魏建萍自本决定书送达之日起六十日内到光源里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋安置作出选择；五、被征收人北京金源投资管理有限公司及第三人魏建萍一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区半步桥街11号2号的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人魏建萍一家应搬至北京市房山区长阳镇稻田一路l号院长景新园9号楼3单元104二居室。被征收人及第三人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，西城区政府于2016年3月19日作出《征收决定》，决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。西城区政府作出《征收决定》后在征收范围内予以公告，载明了征收范围、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。涉案公房属于上述征收范围。上述《征收决定》已被（2018）京行终1927号生效判决认定为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。2017年8月1日，北京华信房地产评估有限责任公司作出北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-3和北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-4《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《征收评估报告》），评估结果分别为：涉案房屋建筑面积18.8平方米，在价值时点的房屋重置成新价为10757元；涉案房屋在价值时点扣除房屋重置成新价的评估价款总额为1264497元。上述两份评估报告已于2017年8月2日分别送达被征收人及魏建萍。因魏建萍未在《征补方案》确定的签约期限内达成补偿协议，2018年11月2日，西城区政府作出被诉征补决定，于当日送达魏建萍，并在征收范围内张贴。魏建萍不服，于2019年4月25日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，西城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中北京市西城区人民政府房屋征收办公室与被征收房屋承租权利人在签约期限内未达成补偿协议，由西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，西城区政府在魏建萍与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，对第三人北京金源投资管理有限公司按照房屋重置成新价款进行补偿，对被征收房屋承租权利人按照扣除重置成新价款后的价款进行补偿，并明确了按征补方案确定的其他各项补偿、补助费用，同时给予魏建萍根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了魏建萍的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《征收评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。《征收评估报告》已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。北京华信房地产评估有限责任公司作出《征收评估报告》后已送达魏建萍，送达程序符合法律规定。魏建萍在收到《征收评估报告》之后，没有申请复核评估。西城区政府将《征收评估报告》作为被诉征补决定的依据符合法律规定。关于魏建萍提出的被诉征补决定未对其未登记建筑加以调查认定，评估机构未对未登记建筑进行评估，《征收评估报告》遗漏了对房屋装饰装修设备及附属物的评估的问题，一审法院认为，首先魏建萍并未向法庭提交证据证明其所有的未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑，其次西城区政府提交了《光源里基本情况登记表（承租住宅）》及《光源里棚户区改造项目入户调查结果公示》，用以证明对被征收范围内的房屋进行了入户调查，以及对未登记房屋进行了认定。魏建萍对此不予认可，但并未提出相反证据加以佐证，故魏建萍主张西城区政府对未登记房屋未进行调查核实缺乏事实根据。另魏建萍在征收补偿程序中并未对《征收评估报告》提出书面复核，现本案审理过程中，魏建萍主张评估报告遗漏评估对象、评估范围有误，不予支持。故西城区政府依据已经发生法律效力的评估报告确定被征收房屋的价值并无不当。综上，魏建萍请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏建萍的诉讼请求。魏建萍不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是，一、西城区政府未进行入户调查，被诉征补决定中没有对其房屋未登记面积进行认定处理，房屋面积认定错误；二、被诉征补决定中遗漏房屋装修及附属设施的补偿；三、北京华信房地产评估公司不具有估价资质，估价师不具有评估执业资格；四、评估报告缺失评估办法，且未送达，未依法公示；五、一审法院审理中调取北京华信房地产评估公司及评估人员资质的证据违法。综上，请求撤销一审行政判决，并依法改判撤销被诉征补决定。西城区政府辩称，其所作被诉征补决定符合法律规定，入户调查并依法公示，评估公司具有估价资质，估价师具有评估执业资格，《征收评估报告》的出具和送达符合法律规定，自建房不在评估范围。故一审判决正确，请求驳回魏建萍的上诉请求。一审第三人北京金源投资管理有限公司，同意一审判决。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。二审期间，西城区政府针对魏建萍未入户调查的主张补充提交以下三份证据：证据一，入户登记照片三页共五张；证据二、《北京市城市住宅房屋查勘登记表》附表2、附表3，共2页；证据三，《光源里棚户区改造项目房屋预征收评估结果通知单》及预评估送达回执。以上三项证据均用以证明入户调查事实的存在。魏建萍对西城区政府二审期间提交的三项证据均不予认可，并主张“预评估送达回执”上的签字并非本人所签，要求笔迹鉴定；北京金源投资管理有限公司对上述三项证据予以认可。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对西城区政府提交的证据作如下确认：证据一、证据二符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以采信；证据三并非法定程序的证明材料，对该证据本院不予采纳。魏建萍要求笔迹鉴定并无实际意义，本院对其笔迹鉴定申请不予准许。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定，西城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。北京市西城区人民政府房屋征收办公室与被征收房屋承租权利人在签约期限内未达成补偿协议，由西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，西城区政府在魏建萍与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，对第三人北京金源投资管理有限公司按照房屋重置成新价款进行补偿，对被征收房屋承租权利人按照扣除重置成新价款后的价款进行补偿，并明确了按征补方案确定其他各项补偿、补助费用，同时给予魏建萍根据《征补方案》选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了魏建萍的合法权益。魏建萍称未对其所承租房屋进行入户调查，以及未对未登记房屋进行认定等主张，鉴于西城区政府补充提交的证据能够充分证明入户调查事实的存在且对未登记房屋进行了认定，故被诉征补决定对被征收房屋面积的认定并无不当。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。魏建萍上诉理由的第一项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款和《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，《征收评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。《征收评估报告》已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。北京华信房地产评估有限责任公司作出《征收评估报告》后已送达魏建萍，且程序合法。魏建萍在收到《征收评估报告》之后，并未申请评估复核。魏建萍上诉主张北京华信房地产评估公司不具有估价资质，估价师不具有评估执业资格，系因北京华信房地产评估公司在一审时首次提交的评估机构及估价师资质证书有效期届满，经一审法院要求补充提交后，可以证明该公司和评估师的相关评估工作符合法律规定；魏建萍关于分户评估报告缺失评估办法的主张，缺乏法律依据；魏建萍在征收补偿程序中并未对《征收评估报告》提出书面复核，现本案审理过程中，魏建萍主张评估报告遗漏评估对象、评估范围有误，不予支持。综上，西城区政府将《征收评估报告》作为被诉征补决定的依据符合法律规定。魏建萍上诉理由的第二项、第三项、第四项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或补充提交证据。本案中，一审法院要求西城区政府补充提交评估作出时的资质证明材料，符合法律规定。魏建萍上诉理由的第五项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，所作判决正确，本院应予维持。魏建萍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人魏建萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十六日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖