wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执274号之三 申请执行人：陈佩怡，女，1993年6月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何晓欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈佩怡申请执行被执行人何晓欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初8077号民事调解书已发生法律效力，现因双方当事人经过协商，申请执行人向本院申请本案暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2020）粤0118执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  陈 翔
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申101号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街502-3室。法定代表人：范国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽科发信息科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。法定代表人：秦广龙，该公司总经理。再申申请人来安县金鹏置业有限公司（以下简称金鹏公司）因与被申请人安徽科发信息科技有限公司（以下简称科发公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹏公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.合同约定的LED电子显示屏面积为168㎡，但经鉴定实际面积仅为133.17㎡。2.合同约定安装8台空调散热系统，但实际只安装4台空调。3.合同约定工程应于2014年4月8日验收合格后交付使用，但科发公司在其单方伪造的验收报告中承认工程于2015年7月28日交付验收，比合同约定的交付时间迟延了450天。4.案涉工程至今没有交付验收，科发公司单方提交的验收报告是伪造的证据。该验收报告没有金鹏公司盖章和公司负责人签字，在验收报告上签字的尹四清、秦乾能不是金鹏公司的工作人员，更不是该LED电子显示屏项目的工程负责人，该二人的签字不具有任何效力。科发公司提供的验收报告载明的日期是2015年7月28日，而秦乾能签字时间却是2015年4月30日,秦乾能签字时验收报告还没有制作产生。（二）科发公司擅自将其承揽的工程全部转包给第三方施工，第三方提供的工作成果不符合案涉合同的约定，导致合同目的不能实现，故案涉合同应当解除。（三）案涉合同解除后，科发公司应当返还金鹏公司已支付的50万元货款。金鹏公司定做LED电子显示屏的目的是作广告宣传使用，由于产品至今未交付使用，金鹏公司的实际损失远远超过10万元，一、二审判决驳回金鹏公司要求科发公司赔偿10万元损失的反诉请求错误。（四）二审判决认定案涉LED电子显示屏价值75.5万元于法无据。若案涉合同不予解除，应当判令科发公司依约对产品进行修复，在保证能够正常使用的情况下，扣除减少面积的价款及违约损失后，再按公平原则进行判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，科发公司与金鹏公司签订《LED电子显示屏购销合同》后，科发公司在交付显示屏的面积、空调安装的数量等方面存在违约行为，对此二审判决已作出认定。科发公司在诉讼中提交的《LED电子显示屏验收报告》上有金鹏公司工作人员秦乾能的签字确认，该份证据可以作为认定金鹏公司与科发公司对涉案电子显示屏进行验收的依据，且电子显示屏在验收时能够正常使用，故应认定科发公司已履行合同主要义务，在此情况下，金鹏公司要求解除合同无法律依据。金鹏公司关于案涉电子显示屏工程尚未验收以及《LED电子显示屏验收报告》系伪造的理由无证据证实，本院不予采信。科发公司在履行合同过程中，将LED电子显示屏工程交由案外人启迪公司完成，导致案涉显示屏的面积存在缩减，因缩减后的显示屏价值无法通过评估确定，二审法院在综合考虑案件实际情况及科发公司的过错程度，参照科发公司与启迪公司之间约定的工程价款，确定案涉工程价款为75.5万元并无不当。金鹏公司已支付工程款50万元，扣除质保金后，金鹏公司还应当向科发公司支付工程款217250元。金鹏公司要求科发公司承担违约损失10万元因无证据证实，一、二审判决未予支持亦无不当。综上，金鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回来安县金鹏置业有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇二〇年一月二十日书记员  孙 多
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保16号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:付华林，男，1979年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:曹小兰，女，1980年12月29日生，汉族，安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人付华林、曹小兰金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保17号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人付华林、曹小兰未按期履行还款义务，故于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被保全人付华林、曹小兰所有银行、支付宝、微信存款149678.07元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人付华林、曹小兰银行、支付宝、微信存款149678.07元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十日 书记员  李 婕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12585号原告：郭世新，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：许迪，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。被告：北京海航虹鑫建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇后屯村临196号。法定代表人：刘斌，总经理。原告郭世新与被告北京海航虹鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称海航虹鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭世新委托诉讼代理人张静丽、许迪，海航虹鑫公司法定代表人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世新向本院提出诉讼请求：1.判令海航虹鑫公司支付郭世新承揽合同费用143281.5元；2.诉讼费由海航虹鑫公司承担。事实和理由：2013年11月至2014年11月，郭世新为海航虹鑫公司位于长辛店的装修工程提供了贴砖、修天井、修爬梯等零工服务，双方未签订书面合同。郭世新依约完成了约定的零工服务，并通过劳务结算单予以确认。海航虹鑫公司法定代表人刘斌对劳务结算单签字并同意支付相应服务费用。直至2018年2月，经郭世新多次催要，海航虹鑫公司陆续支付服务费355000元，剩余19031.5元承揽服务费未支付。此外，郭世新应海航虹鑫公司要求，2014年3月至11月为其位于张郭庄地区的装修工程提供了抹灰、做保温等零工服务，双方约定按照350元/人/天的价格计算承揽费用，服务期间共产生355个工时，产生承揽服务费124250元。海航虹鑫公司至今未支付上述款项，故郭世新诉至法院。海航虹鑫公司辩称，同意郭世新关于长辛店工程19031.5元的诉讼请求，剩余的不认可。长辛店是一个乡，张郭庄是长辛店乡里的一个村，所以郭世新所称的是同一个工程，不存在长辛店和张郭庄两个项目，郭世新系就同一笔款项重复主张权利。且海航虹鑫公司是与河北兴森建筑劳务分包有限公司（以下简称兴森公司）签订的分项工程劳务承包合同，郭世新仅是兴森公司当时的授权代表，所以海航虹鑫公司系与兴森公司建立的合同关系，郭世新不是本案适格的原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：郭世新提交郭世新长辛店工程劳务结算单（以下简称劳务结算单）一份，记载了项目、申报工程量、申报单价、申报金额、审结工程量、审结单价、审结金额等内容，结算合计374031.5元。下方手写内容为：“已支付劳务费：叁拾陆万元整，下余壹万肆仟零叁拾壹元（14031.5），财务记账误差5000元，实际19000元壹万玖仟元整”；“同意支付14项。李俊”；“同意支付。刘斌”。郭世新在结算人签字确认处签名。日期为2018年2月9日。海航虹鑫公司提交的劳务结算单右上角写明：“郭世新此结账单对清后，郭世新本人不能再找海航虹鑫公司，也不承担任何责任。”郭世新在下方签字确认，日期为2018年2月11日。该劳务结算单的其他内容与郭世新提交的上述劳务结算单内容一致。海航虹鑫公司称，郭世新在劳务结算单右上角签字确认19000元结清后，双方之间的债权债务两清。郭世新认可其在劳务结算单上签字的真实性，认为该份证据证明海航虹鑫公司是和郭世新结算款项的。郭世新称，针对劳务结算单载明的长辛店工程，海航虹鑫公司向其支付了355000元，并由郭世新向海航虹鑫公司出具收据，剩余19031.5元至今未付，郭世新表示同意就该部分款项只主张19000元。郭世新于2014年3月至11月为海航虹鑫公司位于张郭庄地区的工程提供抹灰等零工服务，单独产生的承揽服务费是124250元，但郭世新手中不持有工时明细表的原件。对此，海航虹鑫公司不予认可。海航虹鑫公司称，张郭庄是长辛店乡下辖的村，不存在长辛店和张郭庄两个项目，海航虹鑫公司已将该笔费用计入长辛店工程结算中，尚欠款项仅为19031.5元。此外，海航虹鑫公司认为，其系与兴森公司签订的分项工程劳务承包合同，故合同关系是与兴森公司建立的，郭世新仅为兴森公司的授权代表，剩余款项仅在兴森公司向海航虹鑫公司出具发票后才能付款。郭世新称，其与兴森公司系挂靠关系，但结算时海航虹鑫公司均与其本人结算。本案审理过程中，李俊作为海航虹鑫公司的证人到庭陈述，郭世新给海航虹鑫公司的长辛店工程提供贴砖服务，实际仅长辛店一个工程，不存在张郭庄工程。2017年左右工程做完，海航虹鑫公司就给郭世新结算了。李俊也负责结算事宜，郭世新、李俊、刘斌均在结算表上签字确认尚欠的款项为一万余元。上述事实，有劳务结算单、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，郭世新与海航虹鑫公司虽未签订书面合同，但双方均认可郭世新为海航虹鑫公司的长辛店工程提供了零工服务，就郭世新完成的服务部分，海航虹鑫公司应依约支付承揽费用。郭世新向本院明确其诉讼请求包含长辛店工程未付承揽费用19031.5元，及张郭庄地区的装修工程未付承揽服务费124250元。郭世新提交的长辛店工程的劳务结算单载明劳务费实际为19000元，与海航虹鑫公司提交的劳务结算单一致，且海航虹鑫公司对19000元予以认可，现郭世新同意就该部分款项只主张19000元，对此本院不持异议。对于郭世新主张的位于张郭庄地区工程的未付承揽费用124250元，海航虹鑫公司不予认可，并对郭世新提交的工时明细表复印件亦不认可，现有证据无法证明张郭庄地区工程系独立存在且系双方之间尚未结算的工程，故对郭世新该部分承揽费用的请求，本院不予支持。鉴于双方未就付款及开具发票的先后顺序作出明确约定，故对海航虹鑫公司要求开具发票后再付款的抗辩意见，本院不予采纳。现郭世新要求海航虹鑫公司支付承揽费用143281.5元的诉讼请求，本院仅其中的19000元，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京海航虹鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告郭世新承揽费19000元；二、驳回原告郭世新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告郭世新负担2891元（已交纳），被告北京海航虹鑫建筑装饰工程有限公司负担275元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  施亚宏人民陪审员  张贵良二〇二〇年一月十五日书 记 员  李 慧
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初84号原告：张启英，女，1969年3月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。被告：黄茂金，男，1969年10月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇。原告张启英与被告黄茂金相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张启英于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告张启英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张启英负担。审判员 黄       纯       玉二〇二〇年一月十七日书记员 罗静雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16456号上诉人（原审原告）：窦军，女，1956年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚莉萍，女，1963年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。上诉人窦军因与被上诉人尚莉萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。窦军上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款50000元及利息13827元（从2013年12月7日起至实际给付时止）。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方存在借贷关系，被上诉人欠我50000元的借款及相应的利息。尚莉萍辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、双方并不存在借贷关系，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。窦军向一审法院起诉请求：1、判决尚莉萍偿还借款50000元；2、判决尚莉萍给付本金50000元的利息（从2013年12月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：窦军与尚莉萍系朋友关系。2013年12月16日，窦军通过银行转账的方式给付了尚莉萍50000元。现尚莉萍因为该款产生纠纷，窦军诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为窦军、尚莉萍之间是否存在借贷关系的问题。借贷关系的形成应为借贷双方合意之后的结果，不仅有给付款项的行为，还应有借贷的意思表示。借贷双方通常会以借款合同、借条、欠条等书面形式注明借款理由、借款金额、借款（还款）期限、利息计算标准等内容。即使借贷双方未进行书面约定，也会采取对话、电话、微信等方式进行沟通，对借款的相关内容进行约定或者进行催要。而本案中，窦军提供的证据仅能证明窦军给付了尚莉萍50000元，虽然“交易查询（打印）单”中标注该款为“借款”，但该标注应为窦军在转款时自己的单方行为，并不能证明是与尚莉萍合意之后的结果及尚莉萍有向窦军借款的意思表示。同时，尚莉萍自认窦军于2018年11月才向其主张过该款的权利，窦军也并未提供证据证明2013年12月16日至2018年11月期间其向尚莉萍主张过该款的权利，窦军也未说明双方没有签订（补签）书面协议及事后长时间没有进行催要的合理理由。而长时间不进行催要，并不符合借贷关系的一般做法。故不能从窦军提供的证据上判断出上述50000元的性质，也无法反映出双方就“借款”事宜有过相关合议和具体约定，也无法反映出双方事后就“如何还款”有过协商。本案的情形并不符合借贷关系的基本特征，不能认定窦军、尚莉萍之间存在借贷关系。因此，窦军在本案中的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回窦军的诉讼请求。案件受理费1394元，减半收取697元，由窦军承担。二审中，上诉人窦军提交了微信聊天截图七张，证明双方借贷关系事实成立，上诉人要求对方微信转账偿还借款，对方不给转。被上诉人尚莉萍的质证意见：对聊天记录真实性没有异议，关联性有异议，该证据并不是新证据，被上诉人不同意质证；且该证据无法证明上诉人所要证明的问题，被上诉人并不认可该笔款项为被上诉人向上诉人的借款，微信聊天记录涉及50000元系上诉人让被上诉人帮忙打理饭店的经济补偿，并非借款。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，双方在2019年1月至5月的微信聊天记录中，上诉人向被上诉人多次索要案涉借款，被上诉人亦向上诉人承诺还款。本院认为，本案二审争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，窦军一审中提供了向尚莉萍的转账凭证，且在交易查询单中标注该款为“借款”，可以证明资金的交付；二审中，窦军又提供了双方在2019年的微信聊天记录，证明双方就偿还本案借款一事有多次协商，且尚莉萍承诺偿还借款50000元，双方关于案涉款项为借款一事达成了合意。故上述证据可以形成较为完整的证据链条，能够证明本案款项系尚莉萍向窦军的借款。尚莉萍主张案涉款项系窦军给其要求其帮忙打理饭店的经济补偿，但对该主张其提供的证据不足以推翻窦军一方提供的证据证明力，故应承担举证不能的法律后果。又因尚莉萍在2019年微信聊天记录中承诺还款，债权的诉讼时效已经重新计算，本案未超过诉讼时效，本案因二审出现的新证据导致案件事实发生变化，故应予改判尚莉萍偿还窦军借款本金50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，因被上诉人经上诉人催告迟迟不归还借款，故上诉人有权自起诉之日起按照年利率6%收取借款利息。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9299号民事判决判项；二、尚莉萍于本判决发生法律效力之日起三十日内向窦军偿还借款50000元及利息（以50000元本金为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回当事人其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计2091元，由尚莉萍负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年一月二十日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执410号被执行人张剑，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。被执行人张剑犯盗窃罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初586号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人张剑至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张剑的银行存款8700元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇二〇年一月十七日书记员  苏光辉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初116号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郎宝印，男，1987年7月2日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省宣汉县。2012年10月22日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人张兵，男，1976年2月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被羁押，同年4月9日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告人彭才东，男，1966年11月5日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被羁押，同年4月9日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1620号起诉书指控被告人郎宝印、张兵、彭才东犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉,被告人郎宝印及其指定辩护人张淑霞、被告人张兵及其指定辩护人马田田、被告人彭才东及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月31日10时许，被告人郎宝印、张兵、彭才东在本市海淀区上庄镇政府对面工地项目部门前，因工资问题与被害人李某1（男，43岁）发生口角，继而使用拳脚将李某1打伤，致使被害人李某1左侧第4-6肋骨骨折等伤，经鉴定其身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人张兵、彭才东于2019年3月15日被公安机关抓获，后均如实供述了犯罪事实。被告人郎宝印于2019年4月12日向公安机关自动投案，取保后，于2019年11月22日经公安机关电话传唤再次到案，后如实供述了犯罪事实。被告人彭才东家属代郎宝印、张兵、彭才东于2019年4月1日赔偿被害人李某1共计人民币200000元，并取得谅解。上述事实，被告人郎宝印及其指定辩护人、被告人张兵及其指定辩护人、被告人彭才东及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郎宝印、张兵、彭才东的供述，被害人李某1的陈述，证人韩某、李某2、赵某、孟某证言,辨认笔录，司法鉴定意见书,和解协议书、收条、谅解书,到案经过,刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。被告人郎宝印指定辩护人的辩护意见为：被告人郎宝印自动投案，如实供述自己的罪行，被告人彭才东家属已代为赔偿被害人的经济损失20万元并取得谅解，认罪认罚，被害人有过错，建议法庭从轻处罚。被告人张兵指定辩护人的辩护意见为：被告人张兵系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失取得谅解，认罪认罚，被害人有过错，建议法庭从轻处罚。被告人彭才东指定辩护人的辩护意见为：被告人彭才东系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，家属代为赔偿被害人经济损失取得谅解，认罪认罚，被害人有一定过错，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人郎宝印、张兵、彭才东故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郎宝印、张兵、彭才东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郎宝印曾因故意犯罪被判处过刑罚，应酌予从重处罚；鉴于其犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，在同案家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人张兵、彭才东均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法对二被告人均予从轻处罚，并适用缓刑。三被告人指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。对被告人郎宝印依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，对被告人张兵、彭才东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郎宝印犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月22日起至2020年4月21日止。）二、被告人张兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人彭才东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑红艳二〇二〇年一月十六日书记员  王 珏
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执8号之二 申请执行人刘威，男，1987年8月23日出生，汉族，常住地衡阳市南岳区。 被执行人湖南云台山茶旅集团文化有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城南区陶澎大道盛业茶都21栋1层1138号。 法定代表人李亮，董事长。 被执行人湖南省子弹头文化传媒有限公司，住所地湖南省邵东县两市塘办事处兴隆村。 法定代表人何佳持，执行董事。 本院于2019年02月20日以（2019）湘0412执保3号保全裁定对刘威与湖南云台山茶旅集团文化有限公司、湖南省子弹头文化传媒有限公司委托合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘威与湖南云台山茶旅集团文化有限公司、湖南省子弹头文化传媒有限公司委托合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人湖南云台山茶旅集团文化有限公司在湖南省农村信用合作社联合社账户内存款CNY95890.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 二〇二〇年一月九日 书记员  谢海钢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更392号 罪犯张晋波，男，1982年5月1日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年11月24日作出(2017)闽0111刑初741号刑事判决，以被告人张晋波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人张晋波退赔各被害人共计人民币77400元。判决发生法律效力后，于2017年12月22日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张晋波在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张晋波减刑的异议。 本院认为，罪犯张晋波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晋波减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月22日起至2020年3月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 张 静
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初13号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人门国良，男，1974年2月27日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，住乾安县鳞字农业特色园区。曾因犯盗伐林木罪，于2012年11月12日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2014年7月14日被单处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃，于2019年11月22日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，于2019年12月4日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人门国良犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人门国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月1日至同年3月31日，2019年2月15日至同年4月15日，2019年11月份，被告人门国良三次盗接吉林油田乾安采油厂采油二队24-8井场生产用电，盗窃电能供自家取暖、照明、养猪等生活使用，共价值人民币7225元。 公诉机关认为，被告人门国良之行为已构成盗窃罪，自首。应依法处罚。 被告人门国良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2018年2月1日至同年3月31日，2019年2月15日至同年4月15日，2019年11月份，被告人门国良三次盗接吉林油田乾安采油厂采油二队24-8井场生产用电，盗窃电能供自家取暖、照明、养猪等生活使用，共价值人民币7225元。 上述事实，被告人门国良在庭审过程中无异议，并有证人高某、郭某、**武、刘某的证言，辨认笔录及现场照片，松原市公安局松江分局乾采治安派出所扣押物品、文件清单，吉林石油集团有限责任公司供电公司关于价格证明及价格计算说明，松原市公安局松江分局乾采治安派出所关于被告人门国良到案经过证明，乾安县公安局昆池派出所关于被告人门国良公民户籍信息证明及前科劣迹证明，本院乾刑初字第18号、乾刑初字第70号刑事判决书，被告人门国良供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人门国良以非法占有为目的，秘密窃取公共财物价值人民币7225元，其之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人门国良主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；犯罪前有前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人门国良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年2月21日止，罚金判决生效后立即缴纳） 二、被告人门国良退赔吉林油田乾安采油厂经济损失人民币7225元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇人民陪审员马春丽人民陪审员张金艳 二〇二〇年一月十日 书记员 张        一        奇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5839号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地江苏省如东县马塘镇建设路8-4号。统一社会信用代码：91320623051870524F负责人：李锋，支行长。委托诉讼代理人：张艳秋，女，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省如东县，系该公司职员。被告：陈光胜，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：王本莲，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：许小兵，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称农商行马塘支行）与被告陈光胜、王本莲、许小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行马塘支行的负责人李锋、委托诉讼代理人张艳秋，被告许小兵到庭参加诉讼，被告陈光胜、王本莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行马塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告陈光胜归还我行贷款本息合计512923.59元，其中贷款本金500000元，贷款利息12923.59元(计算至2019年10月20日)。实际利息按合同约定利率计算至实际履行日止。2、被告王本莲、许小兵对该笔贷款承担连带还款责任。事实与理由：被告陈光胜于2018年11月6日向我行申请借款500000元，我行于2018年11月28日向陈光胜发放贷款500000元，约定年利率为10.8%，到期日为2019年11月20日，由许小兵承担连带责任担保，贷款为按月结息到期归还。截止目前为止该笔贷款已欠息三个月以上，为了维护我行权益，特申请诉讼要求被告陈光胜归还其所欠我行贷款本息合计512923.59元(计算至2019年10月20日)，实际利息按借款合同约定计算至实际履行日止，王本莲、许小兵对该贷款本息承担连带还款责任,诉讼费用由被告承担。被告许小兵辩称，我帮陈光胜担保的是300000元，我愿意对300000元借款本息承担担保责任。个人担保借款合同和申请报告上有修改的痕迹，对于500000元的数字我不认可。被告陈光胜、王本莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告陈光胜及王本莲（配偶）向农商行马塘支行出具《申请报告》一份，申请贷款500000元；同日许小兵为陈光胜的借款向农商行马塘支行出具《担保人承诺书》。三被告于2018年11月28日与农商行马塘支行订立《个人担保借款合同》一份，借款金额为500000元，借款用途为购化工原料，借期自2018年11月28日起至2019年11月20日止，借款年利率为10.8%,还款方式为按月结息，到期还本。结息为每月的20日。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈光胜在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告王本莲、许小兵在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为贷款到期日起三年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起三年。合同签订后，原告按约定向被告陈光胜发放贷款500000元。被告陈光胜据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定结息方式为每月20日结息，借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。被告陈光胜未能按合同约定履行按月结息的义务，截止2019年10月20日，被告陈光胜结欠原告借款本金500000元，利息12923.59元。借款到期后，被告陈光胜未按时归还借款本息，担保人也未能履行代偿本息义务，原告遂提起本案之诉。本案审理中，被告许小兵提出其担保的借款金额为300000元，《担保人承诺书》被修改过，有修改的痕迹。经本院审查，《担保人承诺书》确有被修改的痕迹，但此后签订的《个人担保借款合同》，借款金额500000元，未作改动。原告向本院提起诉讼后，申请对三被告的财产进行诉讼保全，缴纳保全费3220元。本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告陈光胜作为借款人理应按约及时还清借款本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告王本莲、许小兵在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告陈光胜的涉案借款提供连带责任担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。对于被告许小兵辩称的个人担保借款合同和申请报告上有修改的痕迹，而本院查明《个人担保借款合同》上的借款金额“伍拾万元正”并未修改，且合同的签订时间为2018年11月28日，在《申请报告》及《担保人承诺书》的时间之后，则应视为许小兵对借款500000元的数额是知晓及认可的，故对被告许小兵提出的只对300000元借款本息提供担保的抗辩本院不予采信。被告陈光胜、王本莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告农商行马塘支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行借款本金500000元。二、被告陈光胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行利息12923.59元（计算至2019年10月20日）。自2019年10月21日起至2019年11月20日的利息以未还本金为基数，按年利率10.8%计付；自2019年11月21日至实际清偿之日止的利息，以实际未还本金为基数，按照合同约定的罚息年利率16.2%计付。三、被告王本莲、许小兵对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4465元，保全费3220，合计7685元，由被告陈光胜、王本莲、许小兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇二〇年一月十日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5299号 原告：钱浩泉，男，1939年3月9日生，汉族，住如东县。 被告：如东县新店镇人民政府，住所地如东县新店镇。 负责人：沈瑜新。 委托诉讼代理人：顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。 原告钱浩泉与被告如东县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告钱浩泉提出的诉讼请求：被告每月支付原告养老保险待遇1200元，并随当地企业退休人员养老金水平调整。庭审中更改为（1）被告自1996年9月始每月向其支付1200元；（2）被告支付原告今后的医疗费支出。事实与理由，原告1954年于翻身乡和平村任村财委（现称经管员），1957年调至汤园医院任总账会计（吃定销粮），1962年下放为农民，1979年落实615人员时，汤园乡政府将原告安排至汤园农机站任现金保管员，为行管编制，领四项补贴，拿固定工资。至1996年上半年企业改制，汤园农机站、汤园政府和原告签订协议，原告领取一次性退休金3245元。被告的行为违反了劳部发[1995]262号文件《劳动部关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知》。苏高法审[2011]14号《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第20条规定劳动者在用人单位连续工作满15年，用人单位应当按照统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。按照中华人民共和国宪法第44条的规定，退休人员的生活受到国家和社会的保障。目前原告缺衣少食，年纪大了，又要吃药，能否请求政府给予照顾。 被告新店镇政府未在法定期限内提交答辩及证据。庭审结束后，被告委托诉讼代理人到庭陈述，原告曾多次到新店镇信访。新店镇政府根据信访条例也对原告多次予以了答复。2015年5月5日，新店镇政府将原告反映的退休待遇事项向如东县信访局做了书面报告。原告反映的主要是在1996年与原汤园农机修配厂签订的一次性退休协议违背当时劳动法的规定。新店镇政府现对原告诉请的意见，若原告诉求不违背法律规定或政策许可，也就是说确实是合法合乎政策的，新店镇政府愿意支付。近几年，新店镇政府也从人道主义角度，每年给予原告适当经济照顾，以前是800元/年，近年来增加到了1200元/年。 经查明，1996年8月29日，原告与汤园农机修配厂签订一次性付清退休工资的协议，协议载：根据县委、县政府及乡党委、乡政府的统一部署，汤园乡农机站实行了企事划分，农机站所属企业－汤园农机修配厂，进行了企业改制，重新组建成股份合作制企业，上级政府和领导考虑到我站已退休和待退休等老同志养老事宜，今后农机站无能力支付，因此在农机修配厂改制时，参照改制政策要求和乡政府91.1号文件精神，及企业具体情况，依照现状、年龄、工龄参照民政局养老保险办法进行测算，一次性结算总额后，进行投资后生息，可保持到原退休工资标准，其总额及个人应得一次性结算养老保证金金额从原农机修配厂清资产中进行了剥离，并呈报乡政府审批和县农机局批复。自1996年8月份以后，一次性将养老保证金兑付给个人，今后退休费用自行安排，已退休职工钱浩泉一次性发给退休养老保证金。退休养老保证金付出后，汤园农机修配厂今后不再承担钱浩泉任何经济费用。如东县汤园乡人民政府作为见证单位在协议中加盖印章。 据原告陈述其曾于上世纪50-70年代先后任和平村财委、汤圆医院总账会计、农民、汤圆农机站现金管理员。钱浩泉认为依宪法规定其应可享受国家养老保险待遇并报销医疗费用，故自2009年始多次至新店镇政府寻求帮助、处理。2018年7月，新店镇政府作出新信访复字[2018]40号“关于钱浩泉同志信访答复处理意见”，意见载（1）钱浩泉原是汤园农机站站办企业人员，不是正式编内人员；（2）钱浩泉未参加职工养老保险，故不享受职工退休待遇。钱浩泉与汤园农机站签订的是材料经销、保管承包合同，依据劳动部《关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知》第三条规定，企业终止与钱浩泉的承包合同，支付一次性经济补偿的做法并无不当。 2019年9月，原告申请仲裁，同年10月8日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字[2019]第64号不予受理通知书。 本院经审查认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足（1）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因被告未依法应诉，也未依法院要求提交证据，仅依原告的陈述和举证，法院无法查清汤园农机修配厂、汤园农机站间以及汤园农机修配厂、汤园农机站与如东县汤园乡人民政府间的关系，更无从确知如东县汤园乡人民政府在原告与汤园农机修配厂所订协议上加盖印章的缘由，因而法院亦无法判断或确认原告与汤园农机修配厂所订协议的背景、性质。但，钱浩泉所诉之事实质是涉及其依法是否可以享受退休待遇的审查问题，无论是依当时的政策性规定，还是按现有的法律法规，该问题均不属法院的司法审查范畴。依法不属法院民事案件受案范围，本院依法不予受理，已经受理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱浩泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘 丹
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2252号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。 负责人：彭小兵，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳良辉，该行员工。 被告：钟万年，男，1973年6月13日出生，汉族，住会昌县。 被告：肖五发娣，女，1973年5月9日出生，汉族，住会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农行会昌支行）与被告钟万年、肖五发娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行会昌支行的委托诉讼代理人欧阳良辉到庭参加诉讼，被告钟万年、被告肖五发娣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟万年、肖五发娣立即归还原告借款本金50971.01元及利息（2018年9月21日起至2019年6月27日）、复利（复利从每季度末月21日起计付，执行4.75%）1868.85元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日罚息（罚息自2019年6月28日起计息，执行7.125%）、复利（利息复利如前述计付，罚息复利从2019年9月起分别自每季度末月21日起计付，执行7.125%）；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告农行会昌支行与被告钟万年、肖五发娣签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160100097），约定：被告钟万年、肖五发娣向原告农行会昌支行借款（产业扶贫信贷通）5万元，期限3年，自2016年8月30日至2019年8月29日止，用于养猪，执行人民银行基准利率即4.75%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年8月31日依约向被告发放了借款。被告借款已缴息至2018年12月20日。该贷款本息均已逾期，结欠本息50971.01元。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%（4.75%*1.5）计收罚息，即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。 被告钟万年未作答辩。 被告肖五发娣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告农行会昌支行与被告钟万年、肖五发娣签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160100097），约定：被告钟万年、肖五发娣向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款（产业扶贫信贷通）50000元，期限3年，自2016年8月30日至2019年8月29日止，用于养猪，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年8月31日依约向被告钟万年、肖五发娣发放贷款50000元，到期日为2019年8月29日。贷款到期后，被告未按期归还本息，尚欠借款本金50000元，利息付至2018年12月20日，之后未再归还过借款本息，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告农行会昌支行与被告钟万年、肖五发娣签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160100097）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人钟万年、肖五发娣未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告钟万年、肖五发娣归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告钟万年、肖五发娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告钟万年、肖五发娣归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金50000元及按合同约定计算的利息、罚息、复利，限于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告钟万年、肖五发娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘锦祎 人民陪审员  王伟斌 人民陪审员  赵院铭 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈木华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终32号上诉人（原审被告）：宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市。法定代表人：张万奎。被上诉人（原审原告）：郭春兰，女，1961年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：万涛，男，1990年6月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。（与郭春兰系母子关系）上诉人宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联公司）因与被上诉人郭春兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初496号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。友联公司上诉请求：撤销宁安市人民法院（2019）黑1084民初496号之一民事裁定。事实与理由：1.友联公司法定代表人张万奎与郭春兰系多年的生意伙伴，也有多年的经济往来。2012年至2014年张万奎以公司的名义向郭春兰借款24万元，至2018年友联公司主动还款4万元，剩余欠款本金20万元，该事实不应该被认定为非法集资犯罪。2.郭春兰与张万奎系生意伙伴和朋友关系，属于特定对象，不应以非法吸收公众存款罪来定性，即使非法吸收公众存款罪名成立，依据法律规定，非法吸收公众存款主要用于正常的生产经营活动能够及时清退所吸收资金可以免除刑事处罚，情节显著轻微的不作为犯罪处理，友联公司属于此种情况，所借来的款项全部用于放贷业务，应该不作为犯罪处理。请支持被上诉人郭春兰的诉讼请求。郭春兰向一审法院起诉请求：1.要求判令被告友联公司给付欠款20万元，利息自2014年7月1日起按照月利率1%计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，被告友联公司的法定代表人张万奎涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，应当驳回原告郭春兰的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭春兰的起诉。本院审理查明，友联公司的法定代表人张万奎于2019年1月22日因涉嫌非法拘禁被宁安市公安局刑事拘留，并由宁安市人民检察院于同年6月24日以张万奎犯非法吸收公众存款罪及非法拘禁罪等罪名向宁安市人民法院提起公诉，该刑事案件正在诉讼中且张万奎犯非法吸收公众存款罪的数额中已包括了案涉借款数额。本院认为，友联公司的法定代表人张万奎因涉嫌犯非法吸收公众存款等罪名已由检察机关向宁安市人民法院提起公诉，张万奎虽上诉主张其不构成非法集资犯罪，但本案系民间借贷纠纷，其是否构成刑事犯罪不属于本案调整范围，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定驳回被上诉人郭春兰的起诉并无不当。综上，友联公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳冬梅审 判 员 王 凡审 判 员 郭艳辉二〇二〇年一月八日法官助理 王盛澎书 记 员 孙铭晗
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执149号申请执行人：葛某，男，2014年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李明高，男，1944年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人葛某与被执行人李明高机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人葛某于2020年1月21日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人葛某的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 斌
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初421号原告：商丘市法信知识产权代理有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南。统一社会信用代码：91411402MA45H65W１L。法定代表人:刘洋,该公司总经理。委托诉讼代理人张雯卿,河南瀛宋律师事务所律师。被告：深圳爱华国际教育科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道4012号2号楼1-4层整层。法定代表人：张庆阔。原告商丘市法信知识产权代理有限公司与被告深圳爱华国际教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市法信知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许商丘市法信知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由商丘市法信知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月七日书记员 田英杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初185号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京新东方沃凯德国际教育旅行有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号9层901-06号。。法定代表人：俞敏洪，董事长。原告樊迪与被告北京新东方沃凯德国际教育旅行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告樊迪于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告樊迪撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十五日书记员 李康欣
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7813号原告：李丽娜,女,汉族。被告：徐贤玉,女,韩国人。被告：崔县花，女,韩国人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司,地址:青岛市市南区本院在审理原告李丽娜诉被告徐贤玉、崔县花、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丽娜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李丽娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽娜承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇二〇年一月九日书记员 宫文萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5652号 原告：祝某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告祝某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告工资20000元，并承担逾期利息1200元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，被告张某雇佣原告在其经营的甘州区东门牌坊楼盛世汽修厂从事汽修工作。2018年，被告汽修厂因经营状况不佳导致关闭，原、被告结算，被告尚欠原告工资21000元，并于2018年2月18日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告支付1000元，下欠20000元推诿拒付，特提起诉讼。 被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张某于2016年至2018年经营甘州区东门牌坊楼盛世汽修厂期间，原告祝某受雇于被告修理厂工作。2018年，被告汽修厂因经营状况不佳关闭，同年2月18日经双方结算，被告欠原告工资21000元，并向原告出具欠条一张，其内容为“欠条今欠到祝某工资款21000元（贰万壹仟元整），到2018.6.15给1万，剩余到2018.7.30前全部付清。欠款人：张某6222011990050875192018.2.18”。后被告支付工资1000元，尚欠20000元经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效并成立。原告依约给被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，被告尚欠原告20000元工资至今未付的行为已构成违约，应承担相应的偿付责任。故对原告要求被告偿付工资20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息1200元，因双方当事人未约定违约责任的承担，且原告亦未提交相关证据证明违约给其造成的损失，故本院对原告要求支付逾期利息的主张不予支持。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张某偿付原告祝某工资20000元，限被告于本判决生效之日起日内付清； 二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费400元，合计730元（原告已交纳），由被告张某负担。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  黄钰财 二〇二〇年一月三日 书 记 员  谢晨辉 注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初80号原告：薛宇，男，1980年8月10日出生，汉族，住安达市。被告：潘秀影，女，1985年3月26日出生，汉族，住安达市。被告：闫晓冬，男，1986年12月3日出生，汉族，住安达市。被告：陈英，女，1963年6月20日出生，汉族，住安达市。被告：潘维平，男，1967年12月24日出生，汉族，住安达市。被告：潘士龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住安达市。被告：赵福荣，男，1966年3月27日出生，汉族，住安达市。薛宇与潘秀影、闫晓冬、陈英、潘维平、潘士龙、赵福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告薛宇于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予薛宇撤诉。案件受理费1,025.00元，由薛宇负担。审判员  崔鲁忠二〇二〇年一月六日书记员  于佳庆
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828财保1号申请人：赵英兰，女，1972年1月22日出生，汉族，住夏县。申请人：房涛涛，男，1996年11月8日出生，汉族，住夏县。申请人：房江涛，男，2003年7月29日出生，汉族，住夏县。申请人：房天旺，男，1939年12月25日出生，汉族，住夏县。被申请人：陈小虎，男，1981年4月15日出生，汉族，住夏县。申请人赵英兰、房涛涛、房江涛、房天旺于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全。请求对车辆行驶证登记为山西省霍州市矿务局机关家属区集体宿舍的高航名下，实际车主为被申请人陈小虎所有的×××颐达牌小型轿车依法扣押（现该车被夏县交警大队暂扣），申请人赵英兰、房涛涛、房江涛、房天旺向本院提供徐长生名下所有的×××五菱牌汽车登记证书（编号为140009581911）作为担保。本院经审查认为，申请人赵英兰、房涛涛、房江涛、房天旺的申请符合法律规定，为保障申请权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押行驶证登记为山西省霍州市矿务局机关家属区集体宿舍的高航名下，实际车主为被申请人陈小虎所有的×××颐达牌小型轿车一辆，期限为一年。二、查封申请人赵英兰、房涛涛、房江涛、房天旺所提供徐长生名下所有的×××五菱牌汽车的车辆登记证书（编号为140009581911），期限为一年。案件申请费120元，由案件审结后的败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马永平审判员 吴红玉审判员 王娜丽 二〇二〇年一月三日书记员 吴健翔
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8300号 上诉人（原审原告）：张玉新,女,1971年5月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李全利,山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会,住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处东南角,组织机构代码:00433308-0。 负责人:王瑞彬,主任。 委托诉讼代理人:胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。 上诉人张玉新因与被上诉人临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会（以下简称普村居委）侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉新及其委托诉讼代理人李全利、被上诉人沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会委托诉讼代理人胡怀晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉新上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人堵门的事实清楚，证据确实充分，其行为给上诉人造成了损失，且其侵权行为和上诉人的损失存在因果关系。一审认定被上诉人的侵权行为是城市管理行为的一部分，不存在过错，与事实不符，和法律相悖。被上诉人没有提供证据证明2017年前后临沂市城市管理局作出取消上诉人出租房经营的政策性文件或者相关决定。被上诉人的行为并非行政部门授权的城市管理行为。上诉人将自己的房屋出租经营是自主使用房屋的合法行为。即使租户有占道经营情况，城市管理部门也应该首先制止或者采取其他行政制裁措施，而不是直接封堵上诉人出租房的出口。 普村居委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。答辩人不存在上诉人所述的侵权行为。自2008年兰山区金四路以南的房屋被拆除之后所建设的围墙不仅是为了遮挡拆迁现场，也是为了创城之需。而上诉人后期在该围墙上搭建房屋并扒开围墙开设北门损害了公共利益和城市正常管理秩序，相关执法部门有权予以管理并取缔。上诉人所主张的损失不具有合法性和真实性，不应支持。上诉人所主张的房屋系在原房屋被拆除后其自行搭建而成，没有取得相应的建设工程施工、规划许可等权证手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条的规定，上诉人就上述房屋所订立的租赁合同应为无效合同。上诉人主张租赁费、违约金等损失于法无据，不具有真实性，不应支持。 张玉新向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍；2、判令被告赔偿原告经济损失231359元；3、本案一切费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告张玉新与案外人王兆高原系夫妻关系，二人在被告居委金雀山四路沿街路南原有住房一套，位村小学对过村菜市场北门。2007年10月份，张玉新与王兆高协议离婚，双方约定上述房屋归张玉新所有。2008年6月份，被告居委与王兆高签订房屋拆迁合同，将房屋拆除，并将补偿款交付王兆高。房屋拆除后，被告南建设围墙一堵，将拆迁地址遮挡在内。后原告在原址重新建造铁皮棚一处，并在围墙开设出口，将铁皮棚对外出租，2015年前后改建成砖混平房六间，南北各三间，其中北三间开口金雀山四路，南三间出口开向菜市场。在此期间，原告向一审法院提起民事诉讼，要求被告赔偿其恢复房屋原状的费用，并赔偿其2008年6月11日至2015年12月31日间的租赁损失。后一审法院判决被告赔偿原告房屋租赁损失与恢复原状的费用共计234600元，判决王兆高返还原告拆迁补偿款247600元。判决生效后，被告已按上述判决履行了赔偿义务。2017年6月3日，因我市加强城市管理、规范市场经营、创建卫生文明城市，由兰山区城市管理部门、被告居委等部门联合执法，由被告居委负责将原告沿金雀山四路的三间出租房屋的出口封堵。原告因此提出诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是：被告居委封堵原告出租房屋的出口是否构成侵权？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告出租其涉案房屋直至2017年6月3日，在此之前，原告并无证据证实被告妨碍其经营，其要求被告赔偿其此前的租赁损失的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。众所周知，2017年前后的数年间，正值我市创建卫生城、文明城，规范市场经营行为，整体提升城市形象的期间，取缔不规范经营是当时城市管理工作的重点内容。原告出租的房屋被城市管理部门取消经营，出租房屋出口被封堵，系相关部门执行政府政策的后果，被告封堵原告出租房屋的出口系城市管理行为的一部分，该行为不具有过错。因此，原告要求被告停止侵权、排除妨害、赔偿其相应损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张玉新的诉讼请求。案件受理费2385元(已减半)，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，因涉及旧村拆迁改造，上诉人与案外人王兆高共有的临房权证兰山区字第××号平房三间被予以拆除，其后因该房屋拆迁补偿款的受让主体及其他事项，上诉人以被上诉人为被告、案外人王兆高为第三人提起侵权责任纠纷一案的诉讼，一审法院于2017年6月20日作出（2017）鲁1302民初970号民事判决。而在此之前的2008年6月份，被上诉人在案涉原房屋拆除后，即在建设围墙一堵，将拆迁地址遮挡在内。自2017年后的数年间，为创建文明城市，提升城市文明形象，规范市场经营行为，根据整体规划和正常城市管理秩序，在上诉人未能提交有效证据证明其在被上诉人建设的围墙开设出口存在合理依据、存在合法手续的情形下，相关部门联合执法，被上诉人将上诉人在其围墙处开设的出口封堵，并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人上诉请求被上诉人承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人张玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4770元，由上诉人张玉新负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月二十日 书记员 杨 悦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1736号申请执行人：卓显容，女，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余长清，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李传惠，女，1967年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人卓显容与被执行人余长清、李传惠民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初2014号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款219000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法冻结被执行人银行账户，并扣划被执行人51068.83元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年一月二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民辖终1号上诉人（原审被告）：湖北劲牌保健酒业有限公司。住所地湖北省大冶市。统一社会信用代码91420281744603429M。法定代表人：吴素玲，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：祝正波，男，1967年5月10日生，汉族，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告）：陈万琼，女，1966年2月28日生，汉族，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。原审被告：文山市俊源商贸有限公司。住所地云南省文山市卧龙街道七花社区七花广场三笑园28号。统一社会信用代码915326216930680661。法定代表人：冯俊，该公司总经理。原审第三人：陈俊，男，1981年1月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人湖北劲牌保健酒业有限公司因与被上诉人祝正波、陈万琼、原审被告文山市俊源商贸有限公司、原审第三人陈俊用人单位责任纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（以下简称文山市法院）(2019)云2601民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。祝正波、陈万琼诉湖北劲牌保健酒业有限公司、文山市俊源商贸有限公司及第三人陈俊用人单位责任纠纷一案，一审法院于2019年9月26日立案。湖北劲牌保健酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提起上诉，请求撤销文山市法院（2019）云2601民初4609号民事裁定并将本案移送至湖北省大冶市人民法院审理。事实和理由：将其列为被告，其与本案无任何法律责任关联。为配合法院工作，其依法应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地为注册地。其注册地在湖北省大冶市，管辖法院应为湖北省大冶市人民法院。(2019)云2601民初4609号民事裁定书中将第三人列为冯俊，与起诉状中将“陈俊”列为第三人事实不符。被上诉人祝正波、陈万琼未提交书面答辩意见。原审被告文山市俊源商贸有限公司未提交书面答辩意见。原审第三人陈俊未提交书面答辩意见。本院认为，文山市法院作出（2019）云2601民初4609-1号民事裁定，对（2019）云2601民初4609号民事裁定书中第三人姓名“冯俊”补正为“陈俊”。祝正波、陈万琼在一审起诉被告湖北劲牌保健酒业有限公司、文山市俊源商贸有限公司及第三人陈俊。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款和第三十五条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案的被告为湖北劲牌保健酒业有限公司、文山市俊源商贸有限公司，故两被告住所地人民法院对本案均有管辖权，文山市法院系原审被告文山市俊源商贸有限公司的住所地，对本案依法享有管辖权，一审就此裁定驳回湖北劲牌保健酒业有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。故湖北劲牌保健酒业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇二〇年一月二十三日书记员  杨旭敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初132号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西3号-甲11。统一社会信用代码9121080057428804X9。负责人：冯海强，该行行长。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：杨婷婷，女，1986年2月13日出生，汉族，现住址营口市鲅鱼圈区。被告：原泽亮，被告杨婷婷配偶，1985年8月24日出生，汉族，现住址营口市鲅鱼圈区。原告广发银行股份有限公司营口分行与被告杨婷婷、原泽亮借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金197,163.53元及利息、罚息及复利，按个人信用贷款合同约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年1月签订了编号为1501160356的《生意人卡（生意红）申请表》及对应编号为133159000232的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，经二被告夫妻共同签字确认，系夫妻共同贷款。合同约定二被告获得原告授信额度为200,000.00元，期限为60个月的循环贷款和单笔200,000.00元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为62×××06，还款方式均为等额本息，还款日为每月13日，以月利率1.5%计算。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30条约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金197,163.53元及利息32,209.22元、罚息31,477.80元、复利12,161.85元，总欠款额273,012.40元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨婷婷未提交答辩意见及证据。被告原泽亮未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，原告与二被告签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定被告杨婷婷向原告申请生意红贷款，总申请金额200,000.00元（循环额度），期限为60个月，还款日为每月13日，月利率1.5%，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年1月21日，原告分别与被告杨婷婷签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定被告杨婷婷向原告贷款200,000.00元，期限36个月，还款日为每月13日，月利率1.5%。同日，原告依约向被告杨婷婷发放了200,000.00元贷款，后被告杨婷婷在借款期限内循环贷款，截至2019年6月12日，被告高凌玲尚欠原告借款本金197,163.53元、利息32,209.22元、罚息31,477.80元、复利12,161.85元。本院认为，原告与二被告间借贷关系明确。原告与二被告之间订立的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告杨婷婷订立的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系各方的真实意思表示，各方均应按照约定履行各自的义务，违反约定的一方属违约，应承担相应的责任。被告杨婷婷向原告借款200,000.00元，原告已经依约发放，被告杨婷婷应按照约定的期限足额偿还贷款并支付利息，现被告杨婷婷违约，应承担还本付息义务。二被告共同向原告申请贷款额度，且二被告系夫妻关系，故借款本金及利息应由二被告共同偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷婷、原泽亮于判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金197,163.53元；二、被告杨婷婷、原泽亮于判决书生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司营口分行利息、罚息、复利，截止至2019年6月12日利息为32,209.22元、罚息为31,477.80元、复利为12,161.85元，并自2019年6月13日起按双方签订合同规定的利息、罚息、复利计算至借款本金还清之日止。如果二被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,243.00元由二被告承担。原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇二〇年一月十日法官助理李雪冰书记员倪月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30702号 申请执行人深圳时代伯乐精品股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区深南大道人民大厦17楼西半层，统一社会信用代码91440300057884679Q。 法定代表人深圳市时代伯乐创业投资管理有限公司。 被执行人山西安顺生物科技有限公司。住所地运城市盐湖区龙居镇雷家坡村南，统一社会信用代码91140800715936048B。 法定代表人王晓。 被执行人王月顺，男，汉族，1952年9月27日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。 被执行人王恒学，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。 申请执行人深圳时代伯乐精品股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人山西安顺生物科技有限公司、王月顺、王恒学其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2760号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1558027元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王恒学名下有车牌号为晋Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分；被执行人王恒学名下有车牌号为晋Ｍ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈韶逸
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初196号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道，统一社会信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：郑闲丹，女，生于1971年6月28日，汉族，户籍地：四川省阆中市。 上列原告阆中世丰物业服务有限公司（以下简称世丰物业）诉被告郑闲丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法由审判员任洪才独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告世丰物业的委托诉讼代理人苟大勇到庭参加了诉讼，被告郑闲丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世丰物业诉称，2013年9月6日与开发商签订锦绣新城小区《前期物业服务合同》，从2015年11月1日起至2019年4月19日止，在该小区提供物业服务，期间被告未履行交纳物业服务费。现因业主委员会解除了前期物业服务合同，被告所欠物业服务费，经原告催收无果，故诉请人民法院依法判令被告立即支付物业服务费用3676元，并承担本案诉讼费用。 被告郑闲丹未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明，2013年9月6日，四川省阆中明星房地产开发有限公司与原告世丰物业签订《前期物业服务合同》。该合同约定委托乙方对锦绣城小区提供前期物业管理服务，物业综合服务费收费标准1.3元/月/平方米。2014年2月27日，被告郑闲丹购买了明星房产开发的位于锦绣新城小区2幢2单元8层2号房屋，建筑面积67.92平方米。2019年4月19日，阆中市锦绣新城小区业主委员会书面通知原告，终止原告与明星房产于2013年9月6日签订的《前期物业服务合同》的履行。2019年10月31日，原告向被告发送《催收物业服务费通知书》，其内容是：你户自2015年11月1日至2019年4月19日欠付物业服务费3676元，请在接此通知后10日内来我公司交纳。逾期后，被告未予向原告缴纳所欠费用，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《阆中市锦绣新城小区业主委员会关于终止与阆中市世丰物业服务有限公司前期物业服务合同的函》、《催收物业服务费通知书》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对全体业主均具有法律约束力。原告在被告所在的小区提供了前期物业管理、服务工作，被告作为业主，应当按照前期物业服务合同的约定，向原告交纳物业服务费用。2015年11月1日至2019年4月19日期间，被告未予缴纳物业服务费，原告予以书面催收，合法有据。逾期后，被告仍未交纳，应当承担逾期付款之民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，并参照国务院《物业管理条例》的相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑闲丹在本判决生效后三日内向原告阆中世丰物业服务有限公司支付2015年11月1日至2019年4月19日期间的物业服务费3676元。 本案案件受理费25元，由被告负担（原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年一月十六日 书记员  马 享
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终761号 上诉人（一审原告）:李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：司某，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏鑫池律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:王某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某因与上诉人王某2、被上诉人孙某、被上诉人马某赠与合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104民初12890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对本案赠与事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12890号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人李某预交的二审案件受理费5400元、上诉人王某2预交的二审案件受理费5400元，予以退回。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2883号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号。 统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪竹，公司员工。 被告：黄淑英，女，1949年9月15日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：何应红，女，1971年6月20日出生，汉族，住威远县，系母女关系）。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告黄淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪竹、被告的委托诉讼代理人何应红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金800000元及利息749693.96元（利息计算至2019年12月4日，2019年12月4日以后利息按合同约定计算至付清时止）及实现债权费用；2、原告对被告黄淑英、何泽彬共同所有位于威远县、1048号-1052号营业用房、位于威远县严陵镇三河路1084号综合土地、黄淑英所有位于威远县营业用房折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年3月26日，何泽彬与黄淑英共同向原告借款800000元，并用其名下资产作抵押。到期后一直未归还。现何泽彬已去世，其子女已放弃继承遗产。故要求被告黄淑英偿还借款本息。 被告辩称，借款属实应当偿还，现何泽彬已去世，所有资产已作抵押，请求减免利息。 经审理查明事实认定如下：被告黄淑英与何泽彬系夫妻，于2010年3月26日共同向原告申请借款800000元。2010年6月22日，原告与何泽彬签订了《借款合同》，约定：借款金额800000元，借款期限自2010年6月22日至2012年6月21日，固定利率为7.41‰，罚息为贷款利率上浮50%，按月结息。同日，何泽彬、黄淑英还与原告签订了《抵押合同》，约定：用何泽彬座落于威远县（产权证号：0050139号）、严陵镇三河路1048-1052号（产权证号：0050141号）、严陵镇三河路1084号综合用地（威国用2004字第8-10-586-1号）土地使用权作抵押。用黄淑英（产权证号：0050145号）、严陵镇三河路1042-1046号（产权证号：0050151号）营业用房作抵押。抵押物均办理了抵押登记。2010年6月28日，原告向何泽彬发放贷款800000元，到期日为2012年6月21日，月利率为7.41‰。到期后何泽彬未偿还借款本息。截止2019年12月4日尚欠本金800000元，利息749693.96元。2019年11月7日，何泽彬因病去世，其继承人何应权、何应红、何应明已明确放弃继承权，并进行了公证。 本院依照原告的申请对何泽彬、黄淑英的财产进行保全，原告缴纳了保全费5000元。 本院认为，原告与何泽彬签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了发放贷款的义务，何泽彬未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，何泽彬应承担偿还借款的民事责任。因何泽彬死亡，其子女均自愿放弃继承其遗产，被告黄淑英与何泽彬系夫妻关系，又系共同借款人，因此原告要求被告黄淑英归还本息的请求予以支持。 何泽彬以其所有座落于威远县（产权证号：0050139号）、严陵镇三河路1048-1052号（产权证号：0050141号）的营业用房、严陵镇三河路1084号综合用地的土地使用权（威国用2004字第8-10-586-1号），被告黄淑英以其所有（产权证号：0050145号）、严陵镇三河路1042-1046号（产权证号：0050151号）营业用房为该借款提供抵押，办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权对被告黄淑英、何泽彬用于抵押的营业房和综合用地的土地使用权以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄淑英于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及截止2019年12月4日止的利息749693.96元；2019年12月4日后的利息按合同约定计算至实际付清时止； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告黄淑英座落于威远县（产权证号：0050145号）、严陵镇三河路1042-1046号（产权证号：0050151号）营业用房、何泽彬座落于威远县（产权证号：0050139号）、严陵镇三河路1048-1052号（产权证号：0050141号）的营业用房、严陵镇三河路1084号综合用地（威国用2004字第8-10-586-1号）的土地使用权以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9374元、财产保全费5000元，共计14374元，由被告黄淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年一月六日 书记员  胡棚予
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初314号申请人:中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队，住所地安徽省合肥市包河区东流路315号。统一社会信用代码121000000485034697H。法定代表人：许国礼，总队长。委托诉讼代理人：刘会武，男，1965年9月2日出生，系该总队员工。委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人:魏金水，男，1954年3月29日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。被申请人：丁善斌，男，1967年6月15日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。被申请人：段联兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。被申请人：王安，男，1971年2月26日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请人中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队与被申请人魏金水、丁善斌、段联兵、王安股权转让纠纷一案，申请人中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求查封四被申请人持有的南陵县三鑫矿业有限公司49%的股权（其中被申请人魏金水持有25.48%，被申请人丁善斌持有16.17%，被申请人段联兵持有4.9%，被申请人王安持有2.45%），并提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号131B30467202000000243）作为担保。本院经审查认为，申请人中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队的保全申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏金水、丁善斌、段联兵、王安持有的南陵县三鑫矿业有限公司的49%股权（保全价值在2450万元范围内），查封期限为三年；案件申请费5000元，由申请人中国建筑材料工业地质勘查中心安徽总队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道海二〇二〇年一月十九日法官助理秦萍书记员秦萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云05刑终31号原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭正林，男，1997年10月8日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2017年9月7日因犯故意伤害罪被龙陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月25日刑满释放。2019年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，1997年6月17日出生于云南省龙陵县，汉族，农民，住云南省保山市龙陵县。云南省龙陵县人民法院审理云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人彭正林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某1对原审被告人彭正林提起的人身损害赔偿纠纷一案，于2019年12月24日作出（2019）云0523刑初279号刑事附带民事判决。原审被告人彭正林对刑事部分不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人彭正林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年8月23日23时30分许，被告人彭正林酒后与袁某等人在龙陵县镇安镇镇安北大街朝斌清真牛肉食馆内发生争执，彭正林先用铁制板凳砸向被害人李某1头部，后李某1用铁制板凳还手砸向彭正林手部，随后双方被拉开，一行人来到朝斌清真牛肉食馆门口时，彭正林与李某1再次发生争执，彭正林用拳头打了李某1肩膀一拳，在旁人劝架过程中彭正林被拉倒在地，后彭正林起身跑进朝斌牛肉食馆拿得一把剪刀，从李某1身后朝其右侧背部刺，致李某1右胸背部开放性外伤、右侧膈肌破裂、右侧肝破裂、右侧胸腔积血、腹腔积血。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被害人李某1此次人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人彭正林逃往外地。2019年9月5日20时许，被告人彭正林在昆明市西山区紫金源酒店232房间内被昆明市西山区金牛派出所民警抓获。原审根据上述事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定：一、以被告人彭正林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、由被告人彭正林自本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费等共计人民币24134.56元。原审被告人彭正林上诉称：原审认定事实不清，证据不足，证人证言疑点多不可信，其没有持凶器伤人。请求撤销云南省龙陵县人民法院作出的（2019)云0523刑初279号刑事附带民事判决，依法改判无罪。原审认定的事实有下列经原审开庭举证、质证并确认的证据予以证实：书证即受案登记表、立案决定书；强制措施文书；被告人彭正林的正侧面照片及户籍证明、前科材料；抓获经过；调取证据通知书；手机通话记录；情况说明。证人袁某、杨某1、尹某、邱某1、马某1、邱某2、马某2、李某2、彭某、杨某2的证言。被害人李某1陈述。被告人彭正林的供述与辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（DNA）字［2019］210号鉴定书；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］临鉴字第02611号法医临床司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认等笔录；现场检测报告书。附带民事诉讼原告人提交的证据即身份证复印件；医疗费用清单、用药清单；住院病历及病情证明；生活用品支出票据。用于证实其诉讼请求。以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人彭正林故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。彭正林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。上诉人彭正林上诉称其没有使用锐器刺伤被害人李某1的意见与本案查明事实不符，本案现场目击证人袁某、杨某1、尹某、邱某1的证言均证实彭正林与袁某等人发生争执后，彭正林在牛肉食馆拿了一把剪刀从李某1背后右手持剪刀捅伤了李某1的右后腹背部；该四名证人证言与本案被害人李某1的陈述相互印证；证人彭某的证言证实彭正林在案发后借钱逃跑的事实。本案认定上诉人彭正林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，上诉意见不成立，本院依法予以驳回。上诉人彭正林的犯罪行为给被害人李某1造成了一定经济损失，依法应当赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪及其适用法律正确，量刑适当，附民处理得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇二〇年一月二十一日书记员  赵玉蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢245号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人唐玲。 被执行人尹剑，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人尹剑信用卡纠纷一案中，本院（2014）深福法民二初字第5932号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 2019年9月19日申请执行人向本院提交了结案申请，其上载明被执行人已主动向申请人结清全部欠款50000元，故申请人特向本院申请结案。 本院认为，本院（2014）深福法民二初字第5932号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5932号，民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十九日 书记员  金智敏
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初95号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人高盼，男，1991年8月20日出生于河北省蠡县，汉族，公民身份号码×××，中专文化，案发前系北京九朝会餐饮有限公司前厅主管，户籍所在地河北省保定市蠡县，住北京市朝阳区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年6月26日被羁押，同年7月26日被取保候审。辩护人谢向前，北京市新元律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2019］1281号起诉书指控被告人高盼犯非法出售发票罪于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人高盼曾在北京九朝会餐饮有限公司担任前厅主管工作，2017年至2018年1月间，高盼将客人实际消费后未开发票的消费小票用于为郭锋（另案处理）所提供的开票信息开具增值税普通餐饮发票，并将发票出售给郭锋。经查证核实，高盼向郭锋出售北京九朝会餐饮有限公司增值税普通发票171张，票面金额67.3万余元。后高盼于2018年6月26日被传唤到案，到案后如实供述，自愿接受认罪认罚，并能于2019年12月30日将出售发票的违法所得64652元交公安机关扣押。公诉机关根据被告人高盼所具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人高盼对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高盼的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人高盼如实供述罪行，认罪认罚；2、被告人高盼积极上缴违法所得；3、被告人高盼将依法缴纳罚金；4、被告人高盼一向表现良好，之前无违法犯罪记录。建议法院对其适用缓刑。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人高盼犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高盼的辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人高盼到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人高盼主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人高盼认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高盼犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、在案扣押被告人高盼违法所得人民币六万四千六百五十二元由北京市公安局西城分局没收处理。在案扣押被告人高盼苹果手机一部予以变卖，变卖款充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年一月十六日书记员  袁雪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初140号原告：郑燕，女，1993年6月4日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：续小鹏，男，1991年1月20日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：李春苗，女，1977年10月24日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告郑燕与被告续小鹏、李春苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕及被告李春苗到庭参加诉讼，被告续小鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款30000元，利息2700元（月息1.5%，2019年6月25日至2019年12月25日），并从2019年12月26日起按月息1.5%计算利息至实际清偿之日。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月25日二被告因资金紧张遂向原告提出借款40000元，并向原告书写借条一张，当日原告向被告续小鹏的账户转账40000元，到期后二被告仅向原告偿还10000元，剩余30000元至今未予偿还，遂形成诉讼。被告续小鹏应诉后未到庭参加诉讼。被告李春苗辩称：被告李春苗和被告续小鹏于2017年12月25日向原告借款40000元的事情属实，借款当天原告就将40000元通过银行转账给被告续小鹏，后二被告向原告偿还借款本金10000元，剩余借款本金30000元未予偿还。被告李春苗同意偿还原告诉请的借款本金30000元及利息2700元，并自愿按照月利率1.5%承担自2019年12月26日至借款实际还清之日止的利息。原告郑燕为证实其主张，向法庭提交：1、借款协议书2份，拟证明2019年6月25日二被告向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，利率按照月利率1.5%计算的事实；2019年6月25日二被告向原告借款20000元，约定借款期限为4个月、月利率为1.5%的事实。2、转账记录1份，拟证明原告于2017年12月25日通过中国农业银行向被告续小鹏的账户转账40000元的事实。因被告续小鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。被告李春苗对原告所举证据均无异议。对上述证据本院审查后认为，原告所举证据来源合法，内容真实有效，能够证实原告的主张，被告李春苗对上述证据均无异议，故对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告续小鹏与被告李春苗系夫妻关系。2017年12月25日，二被告向原告借款40000元，当日原告将40000元通过中国农业银行转账至被告续小鹏账户。2018年1月份二被告向原告偿还借款本金10000元，因剩余借款本金30000元二被告不能一次性偿还，二被告遂于2019年6月25日向原告书写借款协议书两份，日期分别记载为2019年6月25日、2019年10月25日，予以分期偿还，利息按照月利率1.5%计算。借款到期后，原告因二被告始终未履行还款义务，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告续小鹏、李春苗向原告郑燕借款30000元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定最后一笔还款日期为2019年10月25日，二被告应及时向原告偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款本金30000元，被告李春苗对尚欠原告借款本金30000元的事实亦表示认可，同时原告郑燕主张的利息2700元，并未超出法律规定的范围，故对原告的诉讼请求应予支持。被告续小鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告续小鹏、李春苗于判决生效后十日内偿还原告郑燕借款本金30000元及2019年6月25日至2019年12月25日的利息2700元，本息合计32700元。并按照月利率1.5%负担自2019年12月26日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元。由被告续小鹏、李春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇二〇年一月十七日书记员  薛娟敏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5076号 原告：谢广敬，男，1989年10月29日出生，汉族，住莘县。 原告：胡立民，女，1983年3月8日出生，汉族，住莘县。 二原告委托诉讼代理人：焦利杰、邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：巩天磊，男，1987年11月4日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。 主要负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告谢广敬、胡立民诉被告巩天磊、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。 谢广敬、胡立民向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿误工费、残疾赔偿金等损失168718.155元。 本院经审查认为，本案中被告巩天磊已涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的处理原则，刑事案件至今尚未提起公诉，故暂不符合民事案件起诉条件，应依法驳回其起诉。谢广敬、胡立民可待刑事案件处理完毕后，另行起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回谢广敬、胡立民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年一月八日 书记员  许丽艳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初46号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人马爱民，男，1970年11月11日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州中燃公司退养员工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月19日被扬州市公安局邗江分局决定变更为取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）873号起诉书指控被告人马爱民犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟，被告人马爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至9月期间，被告人马爱民多次至扬州市邗江区沃尔玛超市、苏果超市、麦德龙超市等地实施盗窃，窃得男士内裤、剃须刀等物品，合计价值人民币649.85元。具体分述如下：1、2019年6月至9月22日期间，被告人马爱民多次至扬州市邗江区沃尔玛超市，采用拿样品、拆除商品外包装随身携带等手段，窃得杜比骑士牌男士平角内裤16条、George牌男士平角内裤2条，经估价鉴定，价值人民币249元。2、2019年8月至9月期间，被告人马爱民多次至扬州市邗江区麦德龙超市，采用拆除商品外包装随身携带的手段，窃得AUT牌男士平角内裤4条、吉列锋速3经典剃须刀1把，经估价鉴定，合计价值人民币158.05元。3、2019年6月至9月期间，被告人马爱民多次至扬州市邗江区苏果汊河购物广场社区店，采用拆除商品外包装随身携带的手段，窃得杜比骑士牌男士平角内裤4条、惊呀牌男士平角内裤5条、依威奴牌男士平角内裤3条、吉列锋速3剃须刀1把，经估价鉴定，合计价值人民币242.8元。归案后，被告人马爱民如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害单位沃尔玛超市人民币249元，赔偿被害单位麦德龙超市人民币158元，赔偿被害单位苏果超市人民币243元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人许某、杨某、王某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、物证照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及人员基本信息、收条、视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马爱民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人马爱民认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人马爱民犯盗窃罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄建二〇二〇年一月二十日书记员  周彤