wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执5号 申请执行人：杨廷微，男，生于1935年10月3日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：杨红林，男，生于1968年3月15日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：覃财珍，女，生于1976年8月18日，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）川1923民再2号民事调解书，向本院申请对位于平昌县房屋的办理产权转移手续。本院于2020年1月3日立案执行。 本院在执行中查明，本案所涉房屋位于平昌县（产权证号：监证0015218号），该房屋为杨廷微及丁国芬（已去世）夫妇共同所有，由杨红林、覃财珍夫妇及其家人居住。依据本案执行依据，现申请执行人杨廷微欲对案涉房屋行使处分权，须将上述房屋变更为杨廷微单独所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于平昌县（产权证号：监证0015218号）房屋变更为申请执行人杨廷微单独所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年一月六日 书记员  苟鹏浒
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更262号罪犯牟勇权，男，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年10月8日作出（2013）湖吴刑一初字第423号刑事判决，以被告人牟勇权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币五千九百元。判决生效后，该犯于2013年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯牟勇权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯牟勇权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟勇权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牟勇权减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年一月二十日法官助理夏霞琦书记员张欣
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初165号原告：王玉荣，男，1964年12月22日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈汉朝，男，1970年6月22日生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告王玉荣与被告陈汉朝健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王玉荣于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王玉荣的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告王玉荣负担。审判员  刘赛春二〇二〇年一月二十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6648号 原告：宁夏港通国际物流有限公司。 法定代表人：葛某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宁夏宁东宝乐通工贸有限公司。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏合天律师事务所律师。 本院在审理原告宁夏港通国际物流有限公司与被告宁夏宁东宝乐通工贸有限公司运输合同纠纷纠纷一案过程中，原告宁夏港通国际物流有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏港通国际物流有限公司以与被告宁夏宁东宝乐通工贸有限公司庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏港通国际物流有限公司撤回起诉。 案件受理费1723元，由原告宁夏港通国际物流有限公司负担。 审判员  哈莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦卫
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初105号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人代某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被西安市公安局长安分局刑事拘留。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年12月23日晚，被告人代某某和朋友在长安区子午张村萧家大院用餐时饮酒。酒后，被告人代某某驾驶车牌号为陕A72X2W号蓝色英菲尼迪牌小型轿车准备回家，XX街由南向北行驶至南长安街与滨河大道十字北500米处时，被在此执勤的交警当场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心出具的西公交司法鉴（毒）字【2019】3538W号鉴定意见证实：代某某血液中血醇浓度为136.60mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人代某某刑事责任，鉴于被告人代某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人判处一个月又十天拘役，并处罚金3000元之刑罚，提请依法判处。被告人代某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人代某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、起诉意见书、查获及破案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶证查询结果、户籍证明、被告人代某某的供述与辩解、血醇检验报告、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人代某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人代某某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二〇年 一 月 十九 日 书 记 员    姜丹妮 1
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3542号 原告：成都亮彩装饰材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：张梅,公司总经理。 委托诉讼代理人：易学,四川世康律师事务所律师。 被告：董万春，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都亮彩装饰材料有限公司与被告董万春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都亮彩装饰材料有限公司委托诉讼代理人易学到庭参加诉讼，被告董万春经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都亮彩装饰材料有限公司（以下简称亮彩装饰公司）向本院提出诉讼请求：判令被告董万春给付货款18,056元。事实和理由：被告董万春于2018年初口头与原告约定采购各类门板，双方开始产生业务来往。原告依照被告微信下单生产并将货物送至崇州市崇阳镇崇庆北路325、327、329号交付，被告通过微信支付的方式支付了部份款项。2019年4月2日，原告销售人员和被告董万春微信对帐，被告认可尚欠原告17,251元货款，后被告董万春又交付805元货物给被告。2019年4月20日左右，原告向被告董万春催款时发现，无法联系董万春。 被告董万春未到庭答辩。 原告亮彩装饰公司为证明其主张，依法向本院提交了如下证据： 1.原被告身份信息，拟证明双方主体适格。 2.2018年3月至2019年4月的货款账单明细及账单明细汇总表，拟证明被告董万春所欠货款金额为18,056元。 3.微信聊天记录，拟证明被告董万春认可尚欠原告货款17,251元，后期进货的款项没有纳入本次的核算当中。 4.微信转账记录，拟证明双方有业务往来，被告董万春曾付款给原告亮彩装饰公司。 5.（2019）川0184民初1743号案件的开庭笔录，拟证明原告以买卖合同纠纷为由起诉科太郎厨卫和董氏厨卫，庭审查明董氏厨卫经营部成立于2019年3月份，晚于原告与被告之间的业务往来时间，故原告向本院撤回起诉，本案中，原告以董万春为被告进行诉讼。1743号案件中，科太郎厨卫经营者董建兵当庭对董万春的微信号进行了当庭辨认，确认了原告出示的微信聊天记录中董万春以本人微信号确认欠付货款。 经本院审查，认定原告提交的证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告在2018年3月至2019年4月期间出售门板给被告董万春，双方确认截至2019年4月欠付货款为17,251元。 本院认为，对于原告亮彩装饰公司主张被告董万春向其支付货款18,056元的诉讼请求，原告亮彩公司提供了货款账单明细、账单汇总表以及微信聊天记录，能够证实截止2019年4月3日被告欠原告17,251元货款，本院对原告要求被告给付18，056货款的诉讼请求依法部分予以支持，对原告主张的其余805元货款，因无双方结算证据，本院不予支持。被告董万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，诉讼中产生不利后果亦应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董万春于本判决生效之日起十日内给付原告成都亮彩装饰材料有限公司货款17,251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，公告费600元，由被告董万春负担（此款已由原告垫付，被告董万春在给付货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易凌波 人民陪审员  肖 阳 人民陪审员  向群芳 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  罗雨薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特52号申请人：国贤帅，男，2001年10月2日生，汉族，住安徽省。申请人：吴铁，男，1987年6月5日生，汉族，住安徽省。申请人国贤帅与申请人吴铁关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人国贤帅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴铁赔偿申请人国贤帅医疗费1274元；二、申请人吴铁一次性赔偿申请人国贤帅2446元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人国贤帅与申请人吴铁于2019年10月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2100号 原告：凤翔县XX村一株租赁站。 地址：凤翔县XX镇XX村XX组。 负责人：宫引侠。 委托代理人：李珠乾，男，生于1959年11月13日，家住陕西省凤翔县，特别授权代理。 委托代理人：高永哲，男，生于1957年6月18日，家住陕西省凤翔县，一般授权代理。 被告：袁旭宁，男，生于1977年11月16日，家住陕西省旬邑县。 原告凤翔县XX村一株租赁站与被告袁旭宁租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告凤翔县XX村一株租赁站于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤翔县XX村一株租赁站撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告凤翔县XX村一株租赁站负担。 审 判 长  蒲鹏飞 审 判 员  李格利 人民陪审员  许会侠 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  孙 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36913号原告深圳市常青科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区新二路119号鼎丰盛工业园D栋1楼1号，统一社会信用代码91440300359159368W。法定代表人张婧。委托代理人邹勤，广东龙观律师事务所律师。委托代理人陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。被告杨小飞，男，汉族，1990年12月21日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告深圳市常青科技有限公司与被告杨小飞劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2018年10月3日。最后一天上班时间：2019年4月28日。双方未签订劳动合同。工作岗位：编程开机。五、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2018年11月3日至2019年4月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币43200元；2.原告支付被告律师费人民币5000元。六、仲裁结果：1.原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性向被告支付2018年11月3日至2019年4月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额42240元、律师费4888.89元；2.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告2018年11月3日至2019年4月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额42240元；2.原告无须支付被告律师费4888.89元。双方有争议的事项：八、被告在职期间平均工资：7200元/月。被告主张其在职期间月平均工资为7200元/月，工资发放形式为银行转账及现金，并提供了原告出具的收入证明作为证据。原告主张被告平均工资为5100元，并提供了银行转账记录为证。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，工资支付表至少应当保存两年。原告作为用人单位，应当就被告的工资情况承担举证责任，但原告未能提供经被告确认的工资明细表，应当承担举证不能的不利后果。被告作为劳动者已尽其能力提供了相关证据，本院依法采信其主张，认定其在职期间平均工资为7200元/月。九、未签订劳动合同双倍工资差额：42041.38元。原、被告对双方之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告的入职时间为2018年10月3日，原告应于2018年11月3日前与被告签订劳动合同。因双方均确认未签订书面劳动合同，原告依法应支付被告2018年11月3日至2019年4月28日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额。经核算，该期间二倍工资差额为42041.38元（7200元/月÷21.75天/月×20天+7200元/月×4个月+7200元/月÷21.75天/月×20天）。十、律师费：人民币4865.9元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。故本案中，结合被告的胜诉比例，原告应支付被告的律师费金额为4865.9元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，判决如下：一、原告深圳市常青科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告杨小飞支付2018年11月3日至2019年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额42041.38元；二、原告深圳市常青科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告杨小飞支付律师费4865.9元；三、驳回原告深圳市常青科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，保全费491.28元，由原告深圳市常青科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年一月十三日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执890号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被执行人：陈思琦，女，1986年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陈思琦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈思琦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年4月23日作出的(2019)沪0109民初6214号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金89,114.97元、截止至2018年12月25日的利息4,426.21元、以本金89,114.97元为基数2018年12月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,072.64元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6214号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保8号解除保全申请人:重庆朝旺机械制造有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：雷娟，执行董事。被申请人：重庆君卓机械有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：**，总经理。本院在审理重庆君卓机械有限公司与重庆朝旺机械制造有限公司纠纷一案中，重庆君卓机械有限公司于2019年9月2日向本院申请诉讼保全，请求冻结重庆朝旺机械制造有限公司在中国农业银行北碚支行营业部XXXXX帐户内存款630万元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人提供担保。本院于当日作出(2019)渝0117执保469号执行裁定书，对重庆朝旺机械制造有限公司的上述帐户存款630万元予以了冻结，由于冻结时的帐户余额为13446.13元，重庆君卓机械有限公司又向本院申请查封重庆朝旺机械制造有限公司名下的位于重庆市合川区XXX房屋。本院于2019年9月15日又作出(2019)渝0117执保469号之一执行裁定书，对该公司的上述房屋予以了查封（该房屋涉及有抵押）。现因双方的纠纷案已经本院于2019年12月23日作出(2019)渝0117民初7566号民事判决书，判决由重庆朝旺机械制造有限公司于判决生效后15日内向重庆君卓机械有限公司给付货款725307.06元及资金占用损失，并承担诉讼费及保全费16053.07元，同时驳回了重庆君卓机械有限公司的其他诉讼请求（该案重庆君卓机械有限公司正在上诉中）。现重庆朝旺机械制造有限公司以重庆君卓机械有限公司申请保全时超标的查封、冻结了其公司财产，且判决其公司应付的货款远远低于保全金额630万元为由，于2020年1月9日向本院申请解除对其银行帐户的冻结，并提供有房地产抵押估价报告为据。本院认为，经审查重庆朝旺机械制造有限公司提供的房地产抵押估价报告，证实其名下的1幢、2幢、3幢房屋在2019年8月的估值为4840.74万元，其中1幢房屋面积为27298.41平方米，2幢房屋面积为29.52平方米，3幢房屋面积为14.89平方米，虽然该房屋涉及有抵押，但仍大大超过保全金额630万元，鉴于双方的纠纷案已经本院判决且在上诉期间，而判决的结果为725307.06元及资金占用损失，且查封的主要房屋1幢涉及有抵押且不可分等原因，为了体现公平公正，本院决定变更冻结重庆朝旺机械制造有限公司在中国农业银行北碚支行营业部XXXXX帐户内存款80万元，对超出的550万元解除冻结，同时解除对该公司名下的位于重庆市合川区XXX房屋的查封。由此，本院对重庆朝旺机械制造有限公司的解除保全申请部分予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆朝旺机械制造有限公司的解除保全申请部分予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年一月十三日书记员  曾 珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46114号原告：上海田园物业公司。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：于立军。原告上海田园物业公司与被告于立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员 施 蕾二〇二〇年一月二日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5279号原告：梁建华，男，1975年6月25日出生，汉族，现住衡水市枣强县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告梁建华与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费1000元、车损47046元、公估费3000元，共计51046元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告梁建华在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保机动车损失保险117956.8元，并约定不计免赔，保险期间自2018年10月3日起至2019年10月2日止。2019年8月16日16时，梁佳男驾驶原告的冀Ｔ×××××号车，行驶到枣××境内××线××创业园区门口转弯时，由于操作不当，致使车辆失控托底撞进路边花池，造成车辆前部、底部受损的单方交通事故。事故发生后，原告委托枣强县兴泰汽车救援服务中心对冀Ｔ×××××号车进行施救，原告方支付施救费1000元。原告申请对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估，经抽取，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告方的申请项目进行评估。经评估，冀Ｔ×××××号车估损金额为47046元，原告方支付公估费3000元。上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告梁建华在被告处为冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告委托诉讼代理人庭审时申请庭下核实事故发生的客观性，但未向本院提交具体核实情况，应当认定被告方认可本案所涉单方交通事故发生的客观性。原告的车辆在案涉交通事故中产生的损失经本院依法委托的具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，故被告保险公司应当在冀Ｔ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告梁建华车辆损失47046元。原告支付的公估费3000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付施救费1000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支付且开具河北增值税普通发票为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内原告梁建华各项经济损失共计51046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，因适用简易程序减半收取计538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇二〇年一月二十二日法官助理范真书记员张冬雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58970号之三原告：金开春，男，1987年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁彦伶，上海普若律师事务所律师。被告：孙智俊，男，1988年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯俊梅，女，1987年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。原告金开春与被告孙智俊、冯俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告金开春于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金开春撤诉。案件受理费10,565元，减半收取计5,282.50元，保全申请费3,902元，合计9,184.50元，由原告金开春负担。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年一月九日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初19号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李荣峰，男，1986年8月20日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市永川区三教镇玉峰村石堰桥村民小组20号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被公安机关监视居住，2020年1月8日被继续监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2012]2号起诉书指控被告人李荣峰犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人李荣峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年5月29日晚，被告人李荣峰酒后驾驶渝A576VG小型轿车搭乘唐孝春等人沿重庆市永川区三教镇黄金路往玉峰村方向行驶，行至永川区三教镇玉峰村板鸭厂路段时，将被害人汤某某挂倒并离开现场。2019年5月30日1时40分许，李荣峰在永川区三教镇工业园区被民警抓获，后被带至重庆医科大学附属永川医院抽取血样。经重庆法医验伤所检验，李荣峰血样中乙醇含量为123.2mg/100m1。经重庆市永川区交巡警支队认定，李荣峰承担此次事故的全部责任。被告人李荣峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李荣峰赔偿了被害人汤某某损失并取得对方谅解。公诉机关据此认为，被告人李荣峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人李荣峰有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李荣峰以危险驾驶罪判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人李荣峰对指控事实和罪名均无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，2020年1月2日，李荣峰签订了认罪认罚具结书。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、抓获经过、办案说明、强制措施凭证、呼气酒精测试、使用消毒液告知书、血样提取登记表、抽血记录仪视频审查表、鉴定文书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书、调查评估意见书、证人唐孝春的证言、被害人汤某某的陈述、被告人李荣峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人李荣峰有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人具有坦白、认罪认罚的从轻情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李荣峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年一月十九日书记员  刘月洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达拉特旗凯盛汽车销售有限公司。法定代表人：赵丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:闫有光,该公司员工。委托诉讼代理人:康永清,该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维定，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人、二审被上诉人：郭军，男，1978年3月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区狼山镇先峰五社19号。一审第三人、二审被上诉人：牛小瑞，男，1990年6月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县单台子乡西沟村26号。再审申请人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司（以下简称凯盛公司）因与被申请人刘维定及一审第三人、二审被上诉人郭军、牛小瑞追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯盛公司申请再审称，凯盛公司在原审期间提交的6份新证据可证实刘维定与郭军、牛小瑞系合伙人，刘维定已签收案涉车辆并登记至其名下，原审未采信错误。另外凯盛公司在二审中反复强调上述事实，二审认定凯盛公司自认案涉车辆系郭军、牛小瑞提走并实际使用错误，纯属断章取义。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持凯盛公司一审诉讼请求；诉讼费用由刘维定负担。凯盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凯盛公司在一审中提供的《车辆融资租赁合同》及二审中提供的《汽车消费贷款购销合同》等六份证据所载内容,虽证明刘维定确系案泼车辆名义上的买受人,但凯盛公司在原审中多次自认案涉车辆系由郭军、牛小瑞提走并实际使用。且从原审查明事实来看，刘维定不认可购买案涉车辆，亦未向凯盛公司或案外人东风汽车财务有限公司交付过任何相关购车或租车款项，而凯盛公司亦未提交证据证明郭军、牛小瑞提车并使用系刘维定授权为之,故在没有其他充分、有效证据进一步佐证的情形下，凯盛公司仅依上述合同向刘维定追索垫付款项依据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，凯盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达拉特旗凯盛汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年一月八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更9号罪犯王志专，男，1966年7月9日出生，湖北省黄冈市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年8月26日作出（2011）黄州刑初字第48号刑事判决，认定被告人王志专犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金500000元。宣判后，被告人王志专不服判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。该院于2011年11月16日作出(2011)黄刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年11月、2015年11月、2017年11月经本院三次裁定减刑共计一年十个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对此无异议。经审理查明，罪犯王志专在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王志专在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王志专减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十七日书记员  周 源
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执166号申请执行人傅海南，女，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙望城区月亮岛街道月亮岛社区新月路740号。被执行人黄代，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区新港镇金霞村杨梅冲组580房，公民身份号码为430105198502186639。被执行人刘觉，女，1984年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区新港镇金霞村杨梅冲组580房，公民身份号码为430122198405190042。申请执行人傅海南申请执行被执行人刘觉、黄代民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）湘0105民初5997号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘觉、黄代至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘觉、黄代存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人刘觉、黄代收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年一月十日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保1号申请人：张百安，男，汉族，1959年9月21日出生，住兰州市皋兰县。被申请人：蒋成才，男，汉族，1967年8月23日出生，住兰州市西固区。申请人张百安于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蒋成才名下财产26000元。并提供财产线索。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函，对申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因民间借贷纠纷，向本院提起诉前财产保全，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋成才名下财产26000元。案件申请费280元，由申请人张百安预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇二〇年一月二十二日书记员  王丽丽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终88号上诉人（原审原告）：曲红梅，女，1963年3月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人曲红梅因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲红梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。曲红梅向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2013年4月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年4月至2019年6月的补贴数额为20万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。四、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告于1984年8月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年3月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。一审法院认为，原告曲红梅与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回原告曲红梅的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告曲红梅。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，曲红梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年一月十五日书记员  朱彦锡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3657号 申请执行人姚瑞康，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人蔡茶兵，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人姚瑞康与被执行人蔡茶兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2188号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人人民币34000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人蔡茶兵银行账户有存款人民币5119.36元，本院已裁定扣划。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2188号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年一月二日 书记员  林文辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保1号之一申请人：杨小青，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：钟代林，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王灵芝，女，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人杨小青与被申请人钟代林、王灵芝诉前财产保全一案，现申请人以双方已经达成还款计划为由申请解除本案财产保全措施，根据法律规定，故对于本案财产保全本院依法予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对钟代林、王灵芝的银行存款11万元的冻结或者价值相当的其他财产的查封、扣押。二、解除对登记在何赣锋名下的位于浏阳市金马新家园的房产一处（房产证号为：浏房权证字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚龙武二〇二〇年一月二日书记员  李 聪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初527号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司经理。被告：刘春琴，女，1989年8月6日出生，汉族，住南昌县。被告：樊小冬，男，1985年5月19日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告刘春琴、樊小冬物业服务合同纠纷一案中，被告已履行相应义务，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年一月二十一日法官助理李昱璇书记员李悦
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执31号申请执行人:刘迎春，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：董国荣，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地宜昌市夷陵区，申请执行人刘迎春与被执行人董国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付借款本金850000元及垫付的诉讼费6150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日向申请执行人支付支付借款本金850000元及垫付的诉讼费6150元。二、申请执行费10900元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇二〇年一月六日书记员  乔松
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢22号王贵、徐忠付：被执行人徐忠付买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的24620.00元。经本院立案执行，经本院强制执行，已经全部执行到位。至此，申请执行人本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终13号上诉人（原审被告）：周静华，男，1968年9月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：邱媛春、郑嘉欣，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1962年4月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。上诉人周静华不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6344号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人虽然向被上诉人出具欠条，但并没有收到被上诉人出借的款项，本案争议焦点系借款事实是否存在，接收货币一方应是借款人，本案应以借款人所在地为合同履行地，请求将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人张杰，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对于案件管辖及合同履行地未做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人以上诉人出具的《欠条》为依据要求上诉人返还借款，原审以被上诉人住所地确认案件管辖并无不当。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年一月十三日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
山西省沁水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0521刑初4号 公诉机关沁水县人民检察院。 被告人韩建兵，男，1985年5月8日出生，山西省阳城县人，汉族，初中文化，沁水县恒泰农牧科技有限公司职工，住阳城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月5日被沁水县公安局取保候审，2020年1月6日经本院决定被取保候审。 沁水县人民检察院以沁检二部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人韩建兵犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员李亚锋、书记员王晓峰出庭支持公诉，被告人韩建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日19时45分，韩建兵酒后驾驶无牌两轮摩托车到沁水县恒泰农牧科技有限公司职工宿舍，在行驶至沁水县许加线岳城煤矿路段时，被沁水县公安局民警当场查获。经鉴定，韩建兵驾车时血液中的乙醇含量为174.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩建兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人韩建兵的户籍证明、查获证明、酒精检测记录、血样提取登记表、现场照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、证人路某的证言、被告人韩建兵的供述、山西君和司法鉴定所[2019]交鉴字第604号司法鉴定意见书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公某（理化）字[2019]1450号检验报告、视频资料等证据证实。 被告人韩建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韩建兵无有效机动车驾驶资格。 本院认为，被告人韩建兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩建兵无驾驶资格驾驶摩托车上道路行驶，对其应从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人韩建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牛大伟 二〇二〇年一月九日 法官助理 张 静 书 记 员 李 娟 (校对张静） 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1721民初4813号原告：高某，男，1973年10月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：文某，女，1973年8月3日出生，汉族，住西平县。原告高某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告高某提出离婚，被告文某同意离婚。二、高某当庭已支付文某补偿款50000元。三、本案双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告高某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  樊浩强二〇二〇年一月七日书记员  郭凯丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3481号之一 申请执行人：占晓慧，女，1982年2月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑宇峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人占晓慧与被执行人郑宇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案拍卖被执行人名下的不动产，在拍卖款优先偿还抵押债权，退还房产共有人应得部分款项，扣除执行申请费、案件受理费等相关费用后，本案参与分配得4288.76元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年1月13日,本案已执行到位4288.76元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3481号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年一月十三日 书记员  余施润
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢3号 申请执行人陈菊秀根据（2013）台天商初字第02110号民事判决书申请执行被执行人彭爱苏为保证合同纠纷一案。经本院执行，被执行人彭爱苏已向申请执行人陈菊秀履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2014）台天执民字第54号标的执行完毕。 二〇二〇年一月二日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初435号原告：欧立明，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。被告：湖南省益阳市赫山区泉交河镇兴泉村村民委员会，住所地湖南省益阳市赫山区泉交河镇兴泉村。法定代表人：赵延安，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。原告欧立明（以下简称原告）与被告湖南省益阳市赫山区泉交河镇兴泉村村民委员会（以下简称被告）姓名权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧立明及被告委托诉讼代理人樊贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告姓名权的行为，删除2014年3月20日泉交河镇兴泉村村民代表大会决议中原告的签名和指纹；2、判令被告立即为原告消除影响，对汉森健康产业（湖南）有限公司和益阳市泉交河政府通报2014年3月20日泉交河镇兴泉村村民大会决议中原告的签名和捺印非原告本人所为；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2014年12月31日，被告与案外人汉森健康产业（湖南）有限公司签订了“农村集体土地经营权承包合同”，合同约定，将泉交河镇龙泉村面积26.85亩的集体土地承包给汉森健康产业（湖南）有限公司。被告因此提交了2014年3月20日的村民代表大会决议作为合同附件，证明村民同意该合同内容。该决议书上有原告的签名和捺印，但该村民代表大会实际未召开，原告也未在决议书上签名并且捺印。该决议事项系被告擅自决定，被告组织人员冒用原告的姓名和捺印侵害了原告的姓名权，原告故诉至本院。被告辩称，被告没有实施也没有组织实施侵害原告姓名权的行为。被告对原告提出的村民代表大会决议上原告的签名非原告本人所为不持异议，但不代表被告组织人员伪造了原告的签名，实际上原告也未提供证据证明系被告所为或者具体系何人所为，原告应该承担举证不能的后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的庭审笔录的证人证言，本院对其真实性予以认可，但仅凭该证人证言无法证实村民代表大会召开的情况，不能达到原告证明村民代表大会未曾召开的目的；被告提供的照片，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原益阳市泉交河镇龙泉村村民委员会（现为被告湖南省益阳市赫山区兴泉村村民委员会）召开村民代表大会并形成决议，同意案外人汉森健康产业（湖南）有限公司承包该村部分集体土地。决议载明，本次会议应出席村民代表30人，实际出席村民代表28人，该28名村民代表均在村民代表大会决议上签字并捺印。根据该村民代表大会决议，原益阳市泉交河镇龙泉村村民委员会（现为被告湖南省益阳市赫山区兴泉村村民委员会）与汉森健康产业（湖南）有限公司签订《农村集体土地经营权承包合同》，合同约定将龙泉村26.85亩的集体土地发包给给汉森健康产业（湖南）有限公司。后原告以及另两案当事人何立平、刘霞辉认为该村民代表大会决议上的签字和捺印不是他们本人所为，其姓名权收到侵犯，故诉至本院要求被告承担责任。在审理过程中，另案当事人刘霞辉向本院申请了撤诉。另查明，在庭审过程中，原告对村民代表大会决议上的签名和捺印是否系其本人所为申请了鉴定，后被告对该村民代表大会决议上原告的签名和捺印非原告本人所为不持异议，原告遂撤回了该鉴定申请。本院认为，本案为姓名权纠纷，系一般民事侵权，需有侵权行为和损害后果，且损害后果与侵权行为之间具有因果关系。本案无争议的事实为涉案村民代表大会决议上原告的签名和捺印非原告本人所为，但原告未提供证据证明被告有冒用或者擅自使用其姓名的侵权行为，亦未提供证据证明其遭受了怎样的损害后果，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方案经2/3以上村民代表同意即可，即使原告在村民代表大会决议上的签名非其本人所签也不影响被告将集体土地发包给汉森健康产业（湖南）有限公司，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告欧立明的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告欧立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  蔡丽娟人民陪审员  汤洪辉二〇二〇年一月十七日书 记 员  邱墨贤附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意；（四）承包程序合法《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1135号上诉人(原审原告)：上海香溢典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：夏欣荣，总经理。委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：戴玉峰，男，1957年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。上诉人上海香溢典当有限公司(以下简称香溢典当)因与被上诉人戴玉峰借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初14901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人香溢典当上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本案与刑事案件无关。公安机关于2018年出具戴玉峰被诈骗一案立案告知书，距今已超过一年，这期间公安机关未对香溢典当作出任何指控，且目前也无证据证明本案中香溢典当涉嫌刑事犯罪。2.一审法律适用错误。本案系香溢典当与戴玉峰之间的借款合同纠纷，属于经济纠纷，即便与相关刑事案件有关联，也不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于移送公安机关的相关规定。被上诉人戴玉峰辩称，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。戴玉峰被诈骗一案公安机关已立案受理，本案是否涉及诈骗需等公安机关侦查结束后才能明确，故应根据先刑后民的原则将本案移送公安机关处理。香溢典当向一审法院起诉请求：1.戴玉峰偿还香溢典当借款人民币350万元(以下币种均为人民币)；2.戴玉峰支付香溢典当以350万元为本金，自2018年9月27日至实际清偿日止的综合费用及违约金(按每年24%计算)；3.戴玉峰支付香溢典当律师费10.5万元；4.香溢典当有权就上海市和田路XXX弄XXX号XXX室房产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。一审法院经查认为，戴玉峰就其被诈骗一案向公安机关报案并已经由公安机关立案受理，本案所涉事实亦存在涉嫌犯罪的情况，香溢典当的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审裁定如下：驳回香溢典当的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案公安机关尚在侦查过程中，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以认可。综上，上诉人香溢典当的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇二〇年一月七日书记员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民特18号 申请人：刘慧君，女，汉族，1990年4月13日出生，住甘肃省秦安县。 申请人：谢银璨，男，汉族，1984年2月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2020年1月10日立案受理了申请人刘慧君与谢银璨关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘慧君与谢银璨因劳务合同纠纷于2020年1月10日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人谢银璨同意向申请人刘慧君支付剩余劳务费4981元，于2020年1月31日前支付2500元，于2020年3月31日前支付2481元； 二、如申请人谢银璨有任何一期未按时支付，申请人王 会会可向法院申请强制执行，要求申请人谢银璨一次性偿还剩余欠款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘慧君与谢银璨于2020年1月10日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年一月十五日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初14号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人齐自豪，男，2001年4月21日出生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被酉阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人齐自豪犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人齐自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日至7月16日期间，被告人齐自豪在重庆市万州区XX学院旁、酉阳县城北XX市场、城南XX中学附近、XXX广场附近等地，以更换他人微信二维码收款的方式实施盗窃，将受害人冉某、冉某1、王某某、刘某某、刘某1、余某1、余某2、任某某、石某某、陈某某等开设的十余家商贩、门店的货款、餐费等占为己有，造成受害人不同程度损失，被盗金额共计4200余元。公诉机关认为，被告人齐自豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。齐自豪归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚;齐自豪归案后自愿认罪认罚并退还全部赃款，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综上，建议判处被告人齐自豪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；2、受害人冉某等人的陈述；3、被告人齐自豪的供述与辩解等证据证实。被告人齐自豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月15日，被告人齐自豪在酉阳县城北车站出站口被酉阳县公安局桃花源派出所民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。2019年11月15日被告人齐自豪退赃款4294元。本院认为，被告人齐自豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人齐自豪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人齐自豪自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人齐自豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年一月十四日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保101号申请人山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群。被申请人易平，男，1986年3月24日出生，汉族，住湖南省攸县。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人易平的银行存款24896元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易平银行存款24896元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费269元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  盛群二〇二〇年一月十七日书记员  俞瑜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执123号之一岐山凤鸣石油液化气有限公司,武明德：你、你单位与赵其昌借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初2089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵其昌向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你、你单位履行下列义务：向申请人给付220000元，以及迟延履行期间债务利息，执行费3200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021909465特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：张红波
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初331号原告：黄梅县分路镇自来水厂。法定代表人：李国强，经理。被告：张建月，1975年10月21日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。黄梅县分路镇自来水厂与张建月供用水合同纠纷一案，本院已经立案。黄梅县分路镇自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄梅县分路镇自来水厂撤回起诉处理。审判员  汤宏二〇二〇年一月二十一日书记员  刘焱
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终161号上诉人（原审原告）：高静，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王一普，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人高静因与被上诉人王一普买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高静上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：案涉协议系高静与王一普签订，协议中购买方王一普与王雨的签名均是王一普书写，身份证号码与电话号码也是王一普的。高静的起诉符合民事诉讼法要求。如一审法院认为需要追加王雨参加诉讼可依职权处理，而不是裁定驳回高静的起诉。高静向一审法院起诉请求：1.判令王一普继续履行其与高静于2018年6月19日签订的《车辆成交协议书》，王一普协助高静办理车牌号为豫Ｓ×××××的金杯小型普通客车的车辆过户手续，过户至王一普名下；2.判令王一普向高静支付违约金360元。一审法院认为，涉案《车辆成交协议书》是高静与王雨、王一普签订，高静与王雨、王一普是合同的相对方。本案高静作为原告提起诉讼，仅起诉王一普，未将王雨列为共同被告，主体不适格。裁定驳回原告高静的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案高静起诉王一普，虽王一普无法联系，但高静提供王一普的姓名、住所等信息具体明确，足以使王一普与他人相区别，可以认定为有明确的被告。高静仅起诉王一普，不属于民事诉讼法关于可以驳回原告起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4173号民事裁定；二、本案指令安徽省凤阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 铖审判员 刘先勇审判员 王 敏二〇二〇年一月十七日书记员 杜元亨
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更20号罪犯巩卫明，男，汉族，生于1973年5月13日，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2016年1月5日作出（2015）谷刑初字第92号刑事判决，以被告人巩卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年4月23日起至2021年4月22日止）,并处罚金20000元。宣判后，巩卫明服判，判决生效后交付执行。本院于2018年6月15日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关甘谷监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯巩卫明系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯巩卫明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巩卫明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月23日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇二〇年一月十九日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终908号 上诉人(原审被告):张某某，男，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人(原审被告):杜某文，男，1965年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人(原审被告):杜某忠，男，1971年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1974年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人张某某、杜某文、杜某忠因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某某、杜某文、杜某忠上诉请求：依法改判上诉人不支付被上诉人2375.96元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系因被上诉人首先攻击上诉人张某某引起的，张某某是正当防卫，应由被上诉人承担全部责任。杜某文、杜某忠是上前劝阻拉架行为，不应作为侵权方承担责任。 张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 张某向一审法院起诉请求：一、判令被告杜某文、杜某忠、张某某赔偿原告张某医疗费3394.23元、陪床费1050元（150元/天×7天）、生活补助费700元（100元/天×7天）、损坏新手机一部（型号vivox21)2850元、精神损害抚慰金1000元，共计8994.23元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月11日20时30分许，三被告在即墨古城D4区文昌居门卫室门口与原告发生口角，被告张某某、杜某文、杜某忠三人将原告打伤，原告受伤后到青岛市即墨区人民医院住院7天，支付医疗费3394.23元；经青岛市公安局即墨分局法医鉴定，原告之伤构成轻微伤。后经即墨区潮海派出所调解未果，为维护自身合法权益，原告具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：原告张某与被告张某某、杜某文、杜某忠均系同村村民。2018年8月11日20时许，原告张某与被告张某某因言语不和在即墨区文昌居小区北门门口发生争执，后杜某文、杜某忠参与其中，进而互相殴打后致双方不同程度受伤。原告张某受伤后，当天到即墨区人民医院进行治疗，经医院诊断为：软组织伤、面部挫伤、右眼睑肿胀，支付医疗费共计3394.5元。后经法医鉴定，原告张某与被告张某某身体损伤均构成轻微伤；被告杜某忠身体损伤不构成轻微伤。因赔偿事宜无法达成一致，原告诉至法院。另查明，因本次殴打事件，青岛市公安局即墨分局对原告张某作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚；对被告张某某、杜某忠、杜某文作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。庭审中，原告称本次纠纷造成手机损毁，价值2850元。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执，继而发生厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。法院综合分析本次纠纷的起因、原告的伤情、公安部门作出的行政处罚以及结合视频资料呈现的纠纷发生的整个过程，以原告承担30%的责任、被告承担70%责任为宜。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告主张的医疗费3394.23元，符合法律规定，法院予以支持。原告张某未办理住院手续，其主张的陪床费、生活补助费，无事实与法律依据，法院不予支持。原告之伤仅构成轻微伤，其主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，法院亦不予支持。原告主张被告赔偿财产损失2850元，证据不足、于法无据且与本案不属同一法律关系，法院不予支持。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告张某某、杜某文、杜某忠按照70%的比例承担连带赔偿责任。判决：一、被告张某某、杜某文、杜某忠赔偿原告张某医疗费2375.96元（3394.23元×70%）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决判令三上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，根据涉案公安卷宗中相关笔录及行政处罚决定书，能够认定被上诉人系由三上诉人致伤的事实。一审判决综合分析本次纠纷的起因、被上诉人伤情、相关行政处罚决定等，确认三上诉人承担70%责任并无不当，本院予以支持。虽上诉人张某某主张系正当防卫行为，杜某文、杜某忠主张系拉架行为，三人不应承担赔偿责任，但均未提交相关证据证明自己的主张，故应当承担举证不能的后果。三上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人张某某、杜某文、杜某忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某某、杜某文、杜某忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年一月十四日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3332号 原告：湖南恒瑞管桩科技有限公司，地址：沅江市琼湖街道办事处界和村窑湖组。 法定代表人：李希达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即有权代为起诉、应诉，调查取证，提交、签收相关法律文书；参加开庭，变更诉讼请求，进行调解，提起反诉，进行上诉，申请执行，代办执行手续。 被告：湖南旭泽建设工程有限公司，地址：湖南省长沙县长龙街道茶塘村八字墙组298号附1号。 法定代表人：邓小龙，该公司执行董事。 本院于2019年11月18日受理了原告湖南恒瑞管桩科技有限公司诉被告湖南旭泽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院发出催缴诉讼费通知书，通知其在七日内交纳，并告知相关后果，蔡文乐逾期未按通知交纳，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南旭泽建设工程有限公司自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  何明华 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  肖晓蓉 代理书记员  罗 可
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初2号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人冯伟,男，出生于河北省安国市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特新城区海拉尔东街丽苑小区口岸3号楼4单元409号,现住呼和浩特市。2013年4月28日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)240号指控事实2019年6月10日21时01分许，被告人冯伟酒后无证驾驶×××号灰色奔驰牌小型轿车，沿呼和浩特市新城区西护城河北街由南向北行驶至友谊医院门口检查卡点时没有听从交警的指挥停车接受检查，驾车向北继续行驶，后将所驾驶的×××号灰色奔驰牌小型轿车停在文联校区院后，被告人驾驶员冯伟步行到友谊医院检查卡点与执勤民警交涉时被当场抓获。经鉴定，被告人冯伟血液酒精含量为176.09mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处罚金人民币4000元。被告人意见被告人冯伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯伟归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币4000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年一月七日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初2号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人冯伟,男，1975年6月23日出生于河北省安国市，身份证号码：150102197506231512，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特新城区海拉尔东街丽苑小区口岸3号楼4单元409号,现住呼和浩特市新城区星火巷文联小区5单元403号。2013年4月28日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)240号指控事实2019年6月10日21时01分许，被告人冯伟酒后无证驾驶×××号灰色奔驰牌小型轿车，沿呼和浩特市新城区西护城河北街由南向北行驶至友谊医院门口检查卡点时没有听从交警的指挥停车接受检查，驾车向北继续行驶，后将所驾驶的×××号灰色奔驰牌小型轿车停在文联校区院后，被告人驾驶员冯伟步行到友谊医院检查卡点与执勤民警交涉时被当场抓获。经鉴定，被告人冯伟血液酒精含量为176.09mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处罚金人民币4000元。被告人意见被告人冯伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯伟归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币4000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6378号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：何海超，系单位员工。委托诉讼代理人：陈广智，系单位员工。被告：田华,女,1987年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告田华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告河南隆鼎物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南隆鼎物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年一月十三日书记员  苏娜娜
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初2943号原告：李江，男，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。委托诉讼代理人：金海月，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：延边程旗房地产开发有限公司，住所延吉市铁北路439-5号。法定代表人：安林虎。原告李江与被告延边程旗房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人金海月到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按中国人民银行贷款基准利率4.9%计算赔偿占用房款12,138元的利息2,974元及过渡期房租36,000元；2.本案受理费、律师费等诉讼费由被告承担。事实与理由：因棚户区改造，原、被告于2014年8月23日签订产权调换协议书，约定原告在延吉市所有的一套建筑面积23.25平方米的住宅，房款折价计算为350元X23.25平方米=8,138元，门头1,000元，菜窖1,000元，仓库2,000元，共计12,138元。同时，从延吉市征收局得知回迁房交付日期为2020年12月，故被告应当向原告支付过渡期房租36,000元（每月600元，租赁期限为2016年1月至2020年12月）。截至起诉前，原告曾无数次通过电话、直接上门等方式要求被告支付临时安置补助费和越冬采暖补助费，但被告要么找各种借口拖延、要么不接电话、要么关闭办公室。无奈之下原告只好诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：原告在延吉市铁南延龙路有建筑面积23.25平方米的无籍房一套。因被告进行棚户区改造，2014年8月23日，原、被告签订《棚户区房屋拆迁无照房产权调换协议书》，约定由被告对原告的房屋进行拆迁和产权调换。根据协议书，被告应得到补偿费为房屋8,138元、门斗1,000元、菜窖1,000元、仓库2,000元、搬迁补助1,600元；被告应给原告调换的××路；房屋差价为98,574元；原告应在2014年8月30日前腾迁房屋，被告应在2015年10月30日前将产权调换房屋交付给原告。协议签订后原告于2014年8月30日前腾迁了房屋，但被告将原告的房屋拆除后一直未进行开发，导致原告至今未得到产权调换房屋。2016年1月1日，原告以每月600元的价格租赁了案外人李成日的房屋至今。根据《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（延市政发【2011】22号文件）第三十二条规定：“……（二）临时安置补助费：市征收办应当给选择产权调换的被征收人按原房屋建筑面积每平方米8元/月的标准支付临时安置补助费，补助到安置为止。50平方米以下的，按400元/月标准支付。如安置期限7层以下（含7层）房屋超过18个月、20层以下（含20层）房屋超过24个月、21层以上（含21层）房屋超过36个月的，应当自逾期之月起加倍补助临时安置补助费。因被告未按时开发，其他业主到政府部门进行信访，延吉市政府协调其他公司对该区域进行开发，预计2012年11月完成工程验收。另查，原告未向被告支付房屋差价。以上事实有原告提交的《棚户区房屋拆迁无照房产权调换协议书》《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（延市政发【2011】22号文件）《房屋租赁合同》、李成日出庭作证等证据及原告的陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订《棚户区房屋拆迁无照房产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原告的房屋已被拆，但被告未能近期向原告交付回迁房屋，给原告造成了损失，应当进行赔偿。原告要求被告按每月600元的标准支付过渡期房租的诉讼请求，未超过本市的相关文件规定的标准，应予支持。对原告要求被告按中国人民银行贷款基准利率4.9%计算赔偿占用房款12,138元的利息2,974元的诉讼请求，因被告不存在无偿占有原告房款的情况，原告的该项诉讼请求及原告要求被告承担律师费的诉讼请求，没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告延边程旗房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李江赔偿损失36,000元。二、驳回原告李江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告李江已预交839元），公告费900元，共计1,674元，由被告延边程旗房地产开发有限公司负担1546元，由原告李江负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 徐丽华人民陪审员 赵淑清人民陪审员 董延微二〇二〇年一月二十日书 记 员 赵卿缘
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执恢69号 马润华、雷霓雯 本院执行的马润华申请雷霓雯借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月六日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保7号申请人：王金华，女，汉族，1980年1月14日出生，住河南省尉氏县。被申请人：买安齐，男，回族，1965年5月4日出生，住河南省焦作市博爱县。申请人王金华于2020年1月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人买安齐驾驶的豫Ｈ×××××（豫HXXXX挂）号重型半挂牵引车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人买安齐驾驶的豫Ｈ×××××（豫HXXXX挂）号重型半挂牵引车（保全金额10000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  石佳二〇二〇年一月二日书记员  张洁
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初406号原告：于锋，男，汉族，1960年10月8日出生，住郸城县。被告：张奎元，男，汉族，1992年1月23日出生，住郸城县。被告：张新军，男，汉族，1964年3月29日出生，住郸城县，系张奎元父亲。被告：巴香云，女，汉族，1966年1月15日出生，住郸城县，系张奎元母亲。被告：张敏，女，汉族，1990年4月15日出生，住郸城县，系张奎元姐姐。被告：位海艳，女，汉族，1995年8月20日出生，住郸城县，系张奎元妻子。被告：邢明星，男，汉族，1965年12月30日出生，住郸城县。原告于锋诉被告张奎元、张新军、巴香云、张敏、位海艳、邢明星确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经审查，于锋、井彩云诉张奎元、张新军机动车交通事故责任纠纷一案我院于2018年3月29日作出了（2018）豫1625民初1179号民事判决，判决生效后，原告申请执行，在执行过程中双方达成和解，因被告未完全履行和解协议，现原告又提起诉讼，属重复起诉，应依法予以驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告于锋的起诉。审判员  胡晓艳二〇二〇年一月二十日书记员  齐 伟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初4044号原告：高淳县众成渔具市场有限公司,住所地南京市高淳区淳溪街道新杨村598号01室。法定代表人：陈信木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。被告：夏友梓，男，1968年12月29日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。原告高淳县众成渔具市场有限公司(以下简称“众成公司”)与被告夏友梓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，由审判员李玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人何冰龙、被告夏友梓及其委托诉讼代理人陈游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金111397.69元（2011年9月至2019年1月）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营高淳区渔网大市场的单位，2005年9年5日在高淳工商局登记成立，法定代表人为汤小春，2011年9月20日，原告的法定代表人变更为凌娟，2013年5月7日，原告的法定代表人变更为陈信木。被告系原告的承租人，于2006年9月份开始承租原告位于高淳区xx大市场xx号的门面房，面积为105.54㎡，双方口头约定租金10000元每年，每年上涨5%，未签订书面租赁合同。原告将上述法定代表人变更登记的信息在高淳区渔网大市场予以公告，将复印件、股东会决议、章程修正案等公告送达给高淳区渔网大市场的全部租户（包括被告），并明确告知全部租户需直接向原告支付房屋租金。后原告多次向被告催讨租金，被告拒不缴纳。因原告与中国工商银行南京新港支行借款合同纠纷一案，在该案执行阶段被告于2017年11月10日向原告购买了高淳区xx大市场xx号的门面房，并于2019年1月份办理过户手续。承租期间，被告自2013年5月7日至2019年1月期间未向原告支付租金。现诉至法院，请求判如所请。被告夏友梓辩称，原告诉称与事实不符，原告并未在2013年5月告知被告企业变更信息以及需直接向原告支付租金，被告至2016年才获知原告企业变更的相关信息；租金标准也并非原告所述的2006年房屋租金1万元，以后每年递增5%，实际2011年至2013年的租金标准为每年10500元，2013年至2016年的租金标准为10200元；2013年9月8日至2016年9月7日的租金被告已在原告认可的情况下支付给了原告的原法定代表人、实际控制人汤小春；2017年11月10日原、被告就案涉房屋订立买卖合同，被告于2017年11月11日支付了全部购房款，同时也实际占有了该房屋，按照合同约定，原告应于收款次日办理过户手续，即2017年11月12日该房屋按照合同约定应当过户于被告名下，故原告主张2017年11月11日或者12日后的租金已没有任何依据；本案已过诉讼时效，对于2016年度之前的租金，退一万步讲即便是被告欠付，因原告从未主张也超过了诉讼时效不应支持，综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请的不实部分。本院经审理认定事实如下：原告众成公司以出让方式取得位于原南京市高淳区土地使用权，宗地面积为2620.40平方米，并在该地块上建设高淳渔网大市场多间门面房。被告夏友梓自2006年9月承租高淳渔网大市场13号（面积105.54㎡）用于经营。期间，被告夏友梓向原告原法定代表人汤小春支付了2013年9月8日至2016年8月8日的房屋租金。2013年，原告通过股东会决议，股东凌娟将股份转让给陈信木，并推选陈信木作为公司法定代表人及经理，后修改公司章程，公司股东变更为陈信木、王继仙、汤小春、高淳县杨家村村委。2016年4月，原告向涉案房屋的承租户发出通知，原告的股东股份变更调整，法定代表人变更为陈信木。因原告众成公司涉及其他纠纷被本院执行，欲拍卖众成公司名下房产。2017年11月10日，原告众成公司（甲方）与被告夏友梓（乙方）签订《门面房买卖合同》一份，约定：由乙方购买甲方所有的位于南京市高淳区房屋（房屋所有权证编号为00019953、国有土地使用权证号为淳溪字第13号），建筑面积为105.54平方米，房屋总价409410元，乙方需在签订合同当日向甲方支付所购房屋全款，甲方在收到应收款的次日与乙方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记手续，将房屋权属转移登记到乙方名下，过户所产生的契税费用，甲、乙双方各自承担各自应支付的应付款。2017年11月11日，夏友梓支付购房款409410元。2018年5月16日，夏友梓将众成公司起诉至法院，要求众成公司履行合同，办理房屋所有权变更登记手续，本院作出（2018）苏0118民初2495号民事判决，判决众成公司协助夏友梓将位于南京市高淳区房屋产权转移登记至夏友梓名下。后众成公司未履行义务，夏友梓向本院申请强制执行。夏友梓于2018年12月19日取得案涉房屋的产权。上述事实，有高淳县众成渔具市场有限公司营业执照及工商登记信息、告知书、收据、《门面房买卖合同》、不动产权登记信息、（2018）苏0118民初2495号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当根据合同约定，全面履行各自义务。关于被告欠付租金数额如何确定：被告夏友梓主张已于2017年11月11日购买了案涉房屋，不需再支付租金的意见，本院认为，原、被告双方协商确定了房屋买卖事宜，并由被告支付了全部购房款，且被告占有涉案房屋，原告应按买卖合同约定协助被告办理产权过户登记手续，原、被告从租赁关系当事人变更为买卖关系当事人，原、被告之间的租赁关系消灭，原告未按买卖合同约定履行其义务，应承担相应的责任。被告在支付全部购房款后，如再支付租金，有违公平原则。关于租金标准如何确定：被告认为2011年至2013年租金标准为10500元/年，2013年至2016年租金标准为10200元/年，原告当庭同意按照被告实际缴纳的数额确定案涉房屋的租金标准，故本院酌定租金标准为10350元/年。因此，被告已支付租金至2016年8月8日，还需支付租金至2017年11月11日。关于被告夏友梓主张本案已过诉讼时效的问题，夏友梓并未提供证据证明租金的具体给付期限，且根据夏友梓提供的两张收据来看，两次收取租金的时间也不固定，故双方对收取租金的时间约定不明，原告可随时主张，故本案并未超过诉讼时效。综上，被告夏友梓需支付原告房屋租金12937.5元（10350元/年×15月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏友梓应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县众成渔具市场有限公司支付租金12937.5元；二、驳回原告高淳县众成渔具市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2528元，由原告高淳县众成渔具市场有限公司负担2405元，被告夏友梓负担123元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年一月二十日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13076号上诉人（原审原告）：杜开春，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵良友，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：湖北国辉精诚园林景观工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路北特1号（现古田一路60号）201-206室。法定代表人：邵良友，总经理。上诉人杜开春因与被上诉人邵良友、湖北国辉精诚园林景观工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜开春于2020年1月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：杜开春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜开春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1830元减半收取915元，由杜开春负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘鑫荣审判员  丰 伟审判员  张文霞二〇二〇年一月十日法官助理严洁书记员陈佳佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执256号申请执行人：江苏北辰物业服务有限公司，住所地维扬路660号扬州天下花园中兴苑Ｓ-2三楼北京市。法定代表人：徐建康。被执行人：罗荣朝，男，1967年1月17日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏北辰物业服务有限公司与被执行人罗荣朝服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行人江苏北辰物业服务有限公司要求被执行人罗荣朝履行物业服务费12114元。经审查，被执行人罗荣朝于2019年6月将上述物业费交付完毕。本院认为，被执行人罗荣朝已履行完毕，申请执行人的申请应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏北辰物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张克侃审 判 员 李 涛审 判 员 全庆凯法官助理 朱健成二〇二〇年一月二十一日书 记 员 刘浩辰