重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10804号原告：新疆恒利通达机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐新市区康复路116号，统一社会信用代码91650104686464554W。法定代表人：丁贤潮，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地：重庆市江津区德感东方红大街，统一社会信用代码91500116762653761M。法定代表人：汪彤，董事长。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。第三人：乌苏上峰水泥有限公司，住所地：乌苏市东工业区，统一社会信用代码916542026864855312。法定代表人：倪叙璋，经理。委托诉讼代理人：蒋超，系公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师，一般代理。原告新疆恒利通达机电设备有限公司与被告重庆齿轮箱有限责任公司、第三人乌苏上峰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员叶鸣独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆恒利通达机电设备有限公司的法定代表人丁贤潮及委托诉讼代理人刘勇、刘永锋，被告重庆齿轮箱有限责任公司委托诉讼代理人胡美燕，第三人乌苏上峰水泥有限公司委托诉讼代理人高社林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆恒利通达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款2000000.00元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告资金占用利息(以未付货款2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算从2012年9月11日起算到付清货款为止)；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款1800000.00元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告资金占用利息（以未付货款1800000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算从2012年9月11日起算到付清货款为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，原告与第三人签订了一份产品购销合同，约定原告销售带式输送机给第三人总价款3500000.00元，合同还约定了供货范围、验收办法及时间、地点、交货地点及运输方式和费用承担，包装标准、包装物的供应与回收和费用负担，结算方式及期限，违约责任等。2012年5月29日，原告与第三人签订了乌苏市浙兰建材责任有限公司熟料输送廊道钢结构制作安装工程合同，价款3150000.00元。2012年6月9日原、被告及第三人签订三方协议，将第三人于2011年12月20日与原告签订的涉及该项目的设备采购合同总额6650000.00元货款转让给被告。上述合同签订后，原告按合同约定履行了交付产品及安装义务，被告及第三人支付了4650000.00元，尚欠2000000.00元货款至今未支付。原告多次催收无果，只好诉之以法。被告重庆齿轮箱有限责任公司辩称，所有的货款已经支付完毕，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。第三人乌苏上峰水泥有限公司辩称，货款已支付完毕。原告新疆恒利通达机电设备有限公司针对其诉讼请求提交了如下证据：《产品购销合同》、《熟料输送廊道钢结构制作安装工程合同》、《补充协议》两份、《对账明细》、《往来账款询证函》、《联系函》四份、《告知函》、《律师函》、《收据》、《授权委托书》，拟证明被告重庆齿轮箱有限责任公司尚欠其货款1800000.00元未支付。被告重庆齿轮箱有限责任公司针对其辩解提交了如下证据：《产品购销合同》、《熟料输送廊道钢结构制作安装工程合同》、《总承包协议》、《补充协议》两份、《代付说明》及《银行承兑汇票》2份、《代付说明》及《收条》、《银行承兑汇票》3份、《代付说明》及《收据》、《代付说明》、《收条》、《用款申请单》、《水泥销售交款通知单》、《收据》、《代付说明》、《银行承兑汇票》、《代付说明》、《银行承兑汇票》、《代付说明》、《收据》、《商业承兑汇票》、《代付说明》、《收据》，拟证明其已累计直接向原告新疆恒利通达机电设备有限公司付款2900000.00，以及由第三人乌苏上峰水泥有限公司代为向原告新疆恒利通达机电设备有限公司付款3750000.00元，累计已向原告新疆恒利通达机电设备有限公司支付完毕6650000.00元货款，同时提出原告新疆恒利通达机电设备有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效。第三人乌苏上峰水泥有限公司针对其辩解依法提交了如下证据：《准予变更登记通知书》、《结算审核报告》、《授权委托书》、关于质量问题的传真函、原告公司委托代理的经办人甘长付出具的《证明》，并申请证人甘长付出庭作证，拟证明除被告重庆齿轮箱有限责任公司直接向原告新疆恒利通达机电设备有限公司支付的2900000.00元货款外，其已代被告重庆齿轮箱有限责任公司向原告新疆恒利通达机电设备有限公司支付货款3750000.00元，同时原告新疆恒利通达机电设备有限公司委托代理经办人甘长付对有其签字的收款事实及质量问题扣款等予以确认。在案件审理过程中，原告新疆恒利通达机电设备有限公司法定代表人丁贤潮、委托诉讼代理人刘勇，被告重庆齿轮箱有限责任公司委托诉讼代理人胡美燕，被告第三人乌苏上峰水泥有限公司委托诉讼代理人高社林于2019年11月12日达成《对账笔录》。原告新疆恒利通达机电设备有限公司认可被告重庆齿轮箱有限责任公司于2014年9月25日通过第三人乌苏上峰水泥有限公司向其支付200000.00元货款，但陈述并非甘长付转交，而是由被告重庆齿轮箱有限责任公司谢平直接交付其法定代表人丁贤潮，故在庭审过程中将诉讼请求变更为1800000.00元。原告对被告重庆齿轮箱有限责任公司委托第三人乌苏上峰水泥有限公司于2013年10月11日支付的200000.00元，予以认可，对被告重庆齿轮箱有限责任公司委托第三人乌苏上峰水泥有限公司于2013年9月26日支付的300000.00元、于2013年10月11日支付的474754.45元，表示未收到，且认为代付款说明上加盖的印章与原告公司备案印章不一致，故不予认可；对被告重庆齿轮箱有限责任公司于2014年8月20日委托第三人乌苏上峰水泥有限公司以水泥抵货款的350000.00元，认为第三人乌苏上峰水泥有限公司仅抵水泥339354.00元，且系其与第三人乌苏上峰水泥有限公司的其他经济往来，与本案无关，故不予认可；对被告重庆齿轮箱有限责任公司委托第三人乌苏上峰水泥有限公司于2014年12月5日支付的100000.00元、于2015年2月5日支付的372830.52元、于2016年1月21日支付的2415.03元款项，认可已收取，但认为是其与第三人乌苏上峰水泥有限公司的其他经济往来。随后原告新疆恒利通达机电设备有限公司在庭审过程中，否认收到被告重庆齿轮箱有限责任公司委托第三人乌苏上峰水泥有限公司于2013年10月11日支付的200000.00元款项的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人乌苏上峰水泥有限公司曾用名乌苏市浙兰建材有限责任公司，随后变更名称为乌苏市博兰建材有限责任公司，于2017年5月28日变更名称为乌苏市上峰水泥有限公司。乌苏市浙兰建材有限责任公司因修建大型水泥粉磨生产线的需要，与原告新疆恒利通达机电设备有限公司，于2011年12月20日签订《产品购销合同》，由原告新疆恒利通达机电设备有限公司向乌苏市浙兰建材有限责任公司供应相应型号带式输送机，合同总货款为3500000.00元；合同第七条约定，预付设备总价款的30%，合同签定后付款合同生效，合同生效后10日内供方必须提供设备的生产进度计划、设备的装车发货计划，供应设备发货前支付合同总金额的20%，设备安装调试合格后，正常运行4个月后一个月内付合同价款的30%，供方必须提供合同总价含税率为10%的全额增值税发票，剩余合同总额的20%作为质保金，在设备正常运行一年后无质量争议一次付清。合同经原告新疆恒利通达机电设备有限公司和乌苏市浙兰建材有限责任公司双方盖章，甘长付作为原告新疆恒利通达机电设备有限公司委托代理人在该合同供方处签名。2012年5月29日乌苏市浙兰建材有限责任公司又与原告新疆恒利通达机电设备有限公司签订了《熟料输送廊道钢结构制作安装工程合同》，由原告新疆恒利通达机电设备有限公司为乌苏市浙兰建材有限责任公司进行熟料输送廊道钢结构制作安装及输送机安装，合同总价款预计约3150000.00元；合同第五条约定，验收合格并考核达标后的十二个月内支付完工程总价款。合同经原告新疆恒利通达机电设备有限公司和乌苏市浙兰建材有限责任公司双方盖章，甘长付作为原告新疆恒利通达机电设备有限公司委托代理人在该合同承包方处签名。2012年6月9日乌苏市浙兰建材有限责任公司与被告重庆齿轮箱有限责任公司签订《总承包协议》，约定由被告重庆齿轮箱有限责任公司对乌苏市浙兰建材有限责任公司的大型水泥粉磨生产线工程进行总承包，承包范围包含了乌苏市浙兰建材有限责任公司与原告新疆恒利通达机电设备有限公司签订的《产品购销合同》及《熟料输送廊道钢结构制作安装工程合同》的全部合同内容。随后原告新疆恒利通达机电设备有限公司、被告重庆齿轮箱有限责任公司及乌苏市浙兰建材有限责任公司随后签订了两份《补充协议》，明确乌苏市浙兰建材有限责任公司与原告新疆恒利通达机电设备有限公司于2011年12月20日签订的《产品购销合同》及2012年5月20日签订的《熟料输送廊道钢结构制作安装工程合同》，由乌苏市浙兰建材有限责任公司发包给原告新疆恒利通达机电设备有限公司，变更为被告重庆齿轮箱有限责任公司发包给原告新疆恒利通达机电设备有限公司，其余条款不变。原告新疆恒利通达机电设备有限公司在该两份《补充协议》上盖章，并由公司代表甘长付在该两份《补充协议》上签字。乌苏市浙兰建材有限责任公司于两份《补充协议》签订前，即于2011年12月27日向原告支付货款1050000.00元、于2012年4月28日向原告支付700000.00元；被告重庆齿轮箱有限责任公司于两份《补充协议》签订后，即2012年9月21日直接向原告新疆恒利通达机电设备有限公司支付货款2900000.00元，并于2014年9月24日委托第三人乌苏上峰水泥有限公司向原告新疆恒利通达机电设备有限公司支付货款200000.00元，前述合计4850000.00元款项，当事人各方均无异议，本院予以确认。另查明，被告重庆齿轮箱有限责任公司委托第三人乌苏上峰水泥有限公司于2013年9月26日支付的300000.00元、于2013年10月11日支付的474754.45元、于2013年10月11日支付的200000.00元、于2014年8月20日水泥抵款方式支付350000.00元、于2014年12月5日支付100000.00元、于2015年2月5日支付372830.52元、于2016年1月21日支付2415.03元，其中2016年1月21日的2415.03元款项系由原告新疆恒利通达机电设备有限公司法定代表人丁贤潮直接收取，其余款项均是甘长付经手。再查明，涉案工程项目由于系甘长付联系的业务，甘长付作为原告新疆恒利通达机电设备有限公司委托代理人、代表人在所有的合同上签字；甘长付在各方当事人有争议的除2016年1月21日支付2415.03元款项的收款收据上均签字确认，并当庭陈述收到全部款项，且均是涉案工程货款；同时原告新疆恒利通达机电设备有限公司法定代表人丁贤潮陈述与甘长付无经济纠纷。本院认为，本案的争议焦点主要包括：1、甘长付的收款行为是否代表原告新疆恒利通达机电设备有限公司？2、本案是否超过诉讼时效？关于焦点1，原告新疆恒利通达机电设备有限公司虽认为其未委托甘长付收取涉案工程款项，同时认为收款文件资料上加盖的印章与其备案印章不一致，但又不申请对印章的真实性进行鉴定；再结合原告新疆恒利通达机电设备有限公司陈述涉案项目是甘长付寻找的业务，且由甘长付出具收款收据的2013年10月11日200000.00元付款事实，原告新疆恒利通达机电设备有限公司又予以认可，并结合甘长付在本案中签订合同、收取款项、出具说明、进行结算等行为可见，甘长付的行为均系代表原告新疆恒利通达机电设备有限公司的行为，甘长付在本案中的收款行为所产生的法律效力及于原告新疆恒利通达机电设备有限公司，故甘长付收款行为代表原告新疆恒利通达机电设备有限公司，应视为被告重庆齿轮箱有限责任公司向原告新疆恒利通达机电设备有限公司履行了付款义务；另外，最后一笔2415.03元款项是由原告新疆恒利通达机电设备有限公司法定代表人丁贤潮直接收取，结合此前被告重庆齿轮箱有限责任公司直接及委托第三人乌苏上峰水泥有限公司向原告新疆恒利通达机电设备有限公司累计付款6647584.97元的事实，足以确认2016年1月21日收取的2415.03元款项是对本案所涉货款的结算及支付，也足以认定原告新疆恒利通达机电设备有限公司对此前被告重庆齿轮箱有限责任公司已付款金额的认可。对于原告新疆恒利通达机电设备有限公司诉称2013年10月11日支付的474754.45元款项，最终又支付至第三人乌苏上峰水泥有限公司财务人员账户的问题，系原告新疆恒利通达机电设备有限公司与第三人乌苏上峰水泥有限公司的另案法律关系；关于原告新疆恒利通达机电设备有限公司诉称相关收款是其与第三人乌苏上峰水泥有限公司的民间借贷关系的问题，由于该诉称与本案查明事实及原告新疆恒利通达机电设备有限公司委托代理人甘长付的证人证言均矛盾，故对原告新疆恒利通达机电设备有限公司的该诉称不予认可，但原告新疆恒利通达机电设备有限公司可基于其借款关系另案向第三人乌苏上峰水泥有限公司主张权利。关于焦点2，鉴于被告重庆齿轮箱有限责任公司已履行完毕全部付款义务，故诉讼时效的抗辩已无意义。综上，在查清事实的基础上，为了保护当事人双方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十八条的规定，判决如下：驳回原告新疆恒利通达机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费11400.00元(已减半)，由原告新疆恒利通达机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年一月八日书记员 吴宗亮