广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4753号上诉人（原审原告）：中山市千佑化学材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村头围。法定代表人：苏敏超，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兰喜平，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。上诉人中山市千佑化学材料有限公司（以下简称千佑公司）因与被上诉人兰喜平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。千佑公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决千佑公司无需支付经济补偿金6953.75元；3.判决千佑公司无需按照《岗位职责协议书》约定标准支付2018年7月、8月工资共30000元。事实与理由：一、由于兰喜平并没有实际参与到AS防指纹液项目中，因此千佑公司不应当按照《岗位职责协议书》约定支付工资，而应当按《劳动合同》约定支付工资。千佑公司与兰喜平于2018年5月9日签订《劳动合同》及《岗位职责协议书》。《劳动合同》约定兰喜平的基本工资为1510元且兰喜平承诺没有与其他单位签订《保密协议》、《竞业限制协议》等特殊协议，同时《岗位职责协议书》中约定兰喜平在参与AS防指纹液项目研发过程中兰喜平的工资为15000元。2018年6月29日，千佑公司收到兰喜平上一任单位浙江巨化股份有限公司氟聚合物事业部的《告知书》，巨化公司称兰喜平曾任职巨化公司涉密岗位，拥有未经公开的技术秘密。千佑公司为避免可能产生的风险，决定暂停兰喜平的AS防指纹液研发工作，要求其处理好与上一任单位相关的涉密事宜，但直到兰喜平申请辞职之日，兰喜平仍未处理妥当。由于兰喜平自2018年6月29日至辞职之日并没有参加到项目研发中，因此千佑公司认为对于兰喜平7月、8月的工资的计算应当按照《劳动合同》约定的1510元计算，不应当按照《岗位职责协议书》计算。二、兰喜平违背《劳动合同》中关于涉密情况的承诺，其违反诚实信用原则的行为导致合同目的无法实现，同时是兰喜平单方提出辞职，因此千佑公司无需支付经济补偿金7500元。兰喜平于2018年9月5日以项目停止为由向千佑公司提出辞职，千佑公司认为1.兰喜平违反《劳动合同》承诺，隐瞒与上一任单位的涉密情况，其违反诚实信用原则的行为导致合同目的无法实现。2.兰喜平在试用期中被证实与上一单位存在涉密情形，明显不符合录用条件。因此千佑公司无需支付兰喜平经济补偿金7500元。综上所述，为维护千佑公司合法利益，恳请法院查明案件事实，作出公正判决。兰喜平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，千佑公司上诉理据不足，且与一审起诉状相比，没有新的上诉理由，纯属拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。千佑公司向一审法院起诉请求：1.判决千佑公司无需按《岗位责任协议书》约定标准支付向兰喜平2018年7月、8月工资共30000元；2.判决千佑公司无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：兰喜平于2018年5月9日入职千佑公司，任项目经理。当日，千佑公司与兰喜平签订劳动合同，约定：合同期限为2018年5月9日至2021年5月9日；千佑公司安排兰喜平的工作部门为研发部，职务为项目经理；兰喜平的基本工资为1510元，每月20日左右为发薪日。合同还约定了其他事项。2018年5月9日，双方签订《岗位责任协议书》，约定：双方于2018年5月9日签署了劳动合同，现就兰喜平的具体工作职责、范围等，订立本补充协议：一、兰喜平工作职责。1.1兰喜平担任千佑公司AS防指纹液项目的项目经理，负责AS防指纹液项目的具体实施、生产管理及工艺优化，包括但不限于设备、器材及原辅料的选型，工艺设计，过程实施，检测分析，生产安全环保日常管理等工作。1.2兰喜平每周必须提供一份书面工作报告给千佑公司，汇报项目进展情况及下一周的工作计划，否则千佑公司有权按单次从兰喜平工资中扣除人民币500元，兰喜平对此认同，无异议。……。1.5本协议签订后，千佑公司将AS防指纹液的核心技术传授给兰喜平，兰喜平至少需在千佑公司任职满三年，否则将按兰喜平违约处理（千佑公司主动终止项目或经双方书面协商一致的情形除外），兰喜平需向千佑公司支付违约金不少于人民币5000000元，兰喜平对此认同。二、劳动报酬。2.1兰喜平工资：兰喜平实行不定时工作制，工资为税后工资人民币15000元/月，该金额包括合同工资、工龄奖金、保密费（人民币1000元每月）、竞业限制补偿金（人民币500元每月）、平时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资等。合同还约定了其他事项。2018年9月5日，兰喜平以“项目已停止一个月，原项目股东发起清算，公司对此项目没有明确的发展规划，本人申请结清7月和8月工资后终止项目协议并辞去项目经理职位”为由向千佑公司递交辞职报告。兰喜平主张该公司未同意其于2018年9月5日提交的辞职申请，故在千佑公司处最后工作至2018年9月7日。2018年10月17日，兰喜平通过快递方式向千佑公司发出解除劳动关系通知书，以该公司未支付2018年7月、8月工资，违反劳动合同法第三十八条等情况为由向千佑公司提出解除劳动关系。千佑公司于同年10月19日签收该快递。2018年11月6日，兰喜平向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决千佑公司：一、支付2018年7月1月至同年8月31日的工资30000元（15000元/月×2个月）；二、支付2018年9月、10月的生活费2408元；三、支付解除劳动合同的经济补偿金7500元。2018年12月11日，该会出具中劳人仲案字〔2018〕5302号仲裁裁决：“一、千佑公司须于裁决生效后即支付兰喜平：㈠2018年7月1日至8月31日的工资30000元；㈡解除劳动关系的经济补偿金7500元；以上合计37500元；二、驳回兰喜平的其余仲裁请求。”千佑公司不服该裁决，于2019年1月10日向一审法院提起诉讼（因涉及诉讼前调解，一审法院于2019年3月12日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，千佑公司确认没有支付兰喜平2018年7月、8月的工资。该公司主张因兰喜平与其上一任工作单位存在涉密项目未脱密的情况，故其方让兰喜平暂停2018年7月、8月的研发工作，故不应以15000元/月的标准支付上述期间的工资。千佑公司未提交证据证明兰喜平2018年7月、8月未实际参与研发工作。2018年7月1日起中山市最低工资标准由1510元/月调整为1720元/月。2017年中山市城镇非私营单位就业人员年平均工资为67728元，2017年中山市城镇私营单位就业人员年平均工资为43532元。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、兰喜平2018年7月、8月的工资标准问题；二、千佑公司应否向兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。千佑公司未提交证据证明兰喜平2018年7月、8月未实际参与研发工作，依法应承担举证不能的不利后果，故其方主张按1510元/月的标准支付该期间的工资，一审法院不予采信。根据双方在《岗位责任协议书》约定的工资标准，千佑公司依法应向兰喜平支付2018年7月1日至同年8月31日期间的工资30000元（15000元/月×2个月）。关于焦点二。由于兰喜平辞职时千佑公司未支付兰喜平2018年7月、8月工资，兰喜平于2018年10月17日提出解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可获得经济补偿金的条件，千佑公司依法应向兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金。兰喜平离职前的月平均工资已超过了中山市2017年度职工月平均工资4635.83元/月[（67728元+43532元）÷2÷12个月]的三倍13907.49元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，千佑公司应向兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金6953.75元（13907.49元/月×0.5个月）。基于以上认定，千佑公司的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、千佑公司于判决生效之日起七日内向兰喜平支付2018年7月1日至同年8月31日期间的工资30000元；二、千佑公司于判决生效之日起七日内向兰喜平支付解除劳动合同的经济补偿金6953.75元；三、驳回千佑公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由千佑公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，兰喜平在2018年9月5日提交的辞职报告，关于辞职理由中有“至今本人7月份工资尚未发放”的内容。千佑公司在一审期间提交的涉密人员离职去向单位告知书为浙江巨化股份有限公司氟聚合物事业部向千佑公司出具的，内容为告知兰喜平在该公司工作期间知悉的属于该公司的技术秘密具体名称，并告知千佑公司尊重该公司知识产权，按国家保密法律、法规和规章制度进行管理。二审中，千佑公司确认兰喜平当月工资应于次月20日发放。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点在于千佑公司是否应支付兰喜平2018年7月1日至8月31日期间工资30000元及解除劳动合同的经济补偿金。一、关于千佑公司是否应支付兰喜平2018年7月1日至8月31日期间工资30000元问题。双方签署的《岗位职责协议书》中明确约定兰喜平担任AS防指纹液项目的项目经理，月工资为15000元，在双方未协商变更该协议书内容的情况下，千佑公司应按照约定向兰喜平支付工资。千佑公司称因兰喜平与上一任单位存在涉密项目未脱密的情况，故让兰喜平暂停2018年7月、8月的AS防指纹液项目的研发工作，不应按15000元标准支付兰喜平工资，但千佑公司仅提交涉密人员离职去向单位告知书，该告知书仅告知千佑公司兰喜平在该公司知悉的技术秘密名称，让千佑公司按保密法律法规及规章制度进行管理，并未限制兰喜平参与AS防指纹液项目，且千佑公司亦未举证证明收到该告知书后已通知兰喜平暂停AS防指纹液项目的研发工作，应由千佑公司承担举证不能的不利后果，故本院对于千佑公司该主张不予采信。一审法院判决千佑公司支付兰喜平2018年7月1日至8月31日期间工资30000元正确，本院予以维持。二、关于千佑公司是否应支付兰喜平解除劳动合同的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的……”兰喜平在2018年9月5日提出辞职申请，辞职理由中明确提及千佑公司未支付其2018年7月工资，兰喜平称千佑公司未同意其辞职，故其最后工作至2018年9月7日。兰喜平虽于2018年10月17日再次提出辞职，但其于2018年9月7日已实际离职，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2018年9月7日。双方签订的劳动合同中明确约定每月20日左右为发薪日，且千佑公司亦确认兰喜平当月工资应于次月20日发放，而至兰喜平2018年9月5日第一次提出辞职申请时，千佑公司尚未支付兰喜平2018年7月工资，属未及时足额支付劳动报酬的情形，兰喜平以此为由提出辞职并实际离职，符合上述法律规定，千佑公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院认定兰喜平2018年10月17日提出解除劳动合同虽有不当，但判决千佑公司支付兰喜平解除劳动合同的经济补偿金，处理结果正确。综上所述，千佑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市千佑化学材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年一月十五日书记员 杨绮琪