广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3002号 原告：梁某1，男，2004年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：梁某2，女，2007年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告暨原告梁某1、梁某2的法定代理人：高秋，女，1980年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 三原告共同委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：唐成，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：梁某3，女，1967年11月14日出生，汉族，居民，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西平南县。 被告：梁某4，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁某5，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 三被告共同委托诉讼代理人：梁小聪，广西贵诚律师事务所律师。 原告梁某1、梁某2、高秋与被告梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日、2019年10月30日、2019年12月26日三次公开开庭进行了审理。原告高秋及三原告的共同委托诉讼代理人胡运军、被告梁某3、梁某4、梁某5及三被告共同委托诉讼代理人梁小聪到庭参加诉讼。2019年12月3日原告高秋向本院申请给予30天调解期限，本院依法扣除30天审限。本案现已审理终结。 原告梁某1、梁某2、高秋向本院提出诉讼请求：1、坐落于平南县住宅用地及地上房屋【国有土地使用证号：平国用（2004）字第052202008-9号，以下简称“涉案土地及房屋”】由原告高秋享有七十五份之四十九的份额，原告梁某1、梁某2各享有七十五份之十，三被告各享有七十五份之二的份额，该房屋归三原告所有，由三原告对三被告按照份额折价补偿；2、被继承人梁海松生前银行存款301082元（由被告占有）及利息9533元由原告高秋享有七十五份之四十九的份额，由原告梁某1、梁某2各享有七十五份之十，三被告各享有七十五份之二的份额。即三被告向三原告支付285765.8元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被继承人梁海松生前与高秋系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间共同生育有两个子女，即原告梁某1、梁某2，均系未成年人。梁海松因病于2010年1月26日去世。涉案土地及房屋现登记于被继承人梁海松名下。梁海松去世时，其名下中国邮政储蓄银行账户尚有存款300946.72元。上述案涉土地房屋、银行存款均属于被继承人梁海松生前与原告高秋的夫妻共同财产。被继承人梁海松的父亲梁运访、母亲唐瑞芬共生育有四个子女，分别为被继承人梁海松及被告梁某4、梁某3、梁某5，父亲梁运访因病于2015年3月28日去世，母亲唐瑞芬因病于2016年7月14日去世。另据平南县大安镇镇北社区居民委员会提供的书面证明记载，梁运访、唐瑞芬的各自父母均先于其二人去世。被继承人梁海松去世后，其父亲梁运访、母亲唐瑞芬生前仍与原告高秋共同生活，由原告高秋照顾、赡养。被继承人的父亲梁运访于2010年8月1日使用被继承人梁海松遗留的银行存折取款300000元，又于2013年5月18日使用被继承人梁海松遗留的银行卡取款1082元，上述现金均存于梁运访名下的中国邮政储蓄银行账户。2015年3月28日，梁运访去世后，其名下财产一直由被告梁某4、梁某3保管，至今未予返还或进行分配。原告认为，在被继承人梁海松死亡时并未订立遗嘱，故涉案土地及房屋、涉案土地及房屋租金收益、银行存款除二分之一份额为夫妻共同财产外，剩余财产份额应按法定继承确认财产份额并分配。即以高秋、梁某1、梁某2及被继承人的父亲梁运访、母亲唐瑞芬为法定继承人，被继承人梁海松的父亲梁运访去世后，高秋作为尽主要赡养义务的丧偶儿媳，应作为第一顺序继承人参与遗产分配，故应以梁运访的配偶唐瑞芬、原告高秋、梁某1、梁某2及被告梁某4、梁某3、梁某5为法定继承人继承梁运访在上述财产正相应的财产份额。后被继承人梁海松的母亲唐瑞芬死亡时，高秋作为尽主要赡养义务的丧偶儿媳，应作为第一顺序继承人参与遗产分配，故应以原告高秋、梁某1、梁某2及被告梁某4、梁某3、梁某5为法定继承人继承唐瑞芬在上述财产中相应的财产份额。另外，原告高秋与丈夫梁海松一直与梁海松父母共同生活并照顾、赡养老人，根据继承法43条规定，分配遗产时，原告高秋与梁海松应多分两被继承人的遗产，涉及到代位继承，梁海松多分得的财产，应由其两个子女代位继承。综上，原告为维护自身合法权益，根据继承法等相关法律规定，提起诉讼，请法院判如所请。 被告梁某3、梁某4、梁某5辩称，一、三原告主张继承被继承人梁海松名下位于广西平南县旧加工厂房产【国有土地使用证号：平国用（2004）字第052202008-9】的份额存在错误。1、涉案房产属家庭共有财产，应属梁运访、唐瑞芬、梁海松、高秋共有。涉案房产虽然仅登记在梁海松名下，但是该房产是用梁运访与张刚合伙经营家私生意的款项购买的，应属于家庭共有财产。即使涉案房产是在梁海松婚后购地建房，但购地款及建房款均是由梁运访、唐瑞芬出资的，因此涉案房产也应属于梁运访、唐瑞芬、梁海松、高秋四人共有。被继承人梁海松仅占涉案房产的1/4份额，在被继承人梁海松死亡后，其法定继承人高秋、梁某1、梁某2、梁运访、唐瑞芬应仅对被继承人梁海松所占的1/4份额进行继承分配。2、高秋主张其作为梁运访、唐瑞芬的第一顺序继承人参与遗产分配以及多分梁运访、唐瑞芬的遗产，均没有事实与法律依据。梁海松死亡后，高秋没有工作和收入，其生活来源均由梁运访、唐瑞芬提供，梁运访本来打算将家私店生意交给高秋打理，但高秋不接受，梁运访只好将生意关门，铺面出租，所收租金用于维持全家的生活开支。此外，高秋经常表示其没有赡养梁运访、唐瑞芬的义务。在梁运访生病住院期间，日常的照顾均由唐瑞芬、三被告及三被告的丈夫轮流负责，相关治疗费用也是由梁运访及三被告支付，梁运访病故时高秋在外未返。唐瑞芬在世时，梁某1、梁某2的日常也多为唐瑞芬来照料。综上，高秋对梁运访、唐瑞芬未尽到照顾、赡养义务，无权要求作为梁运访、唐瑞芬的第一顺序继承人参与遗产分配。3、梁运访生前自书有遗嘱，其生前继承梁海松的遗产份额以及所占涉案房产的份额，在其死亡后应由唐瑞芬继承。梁运访在2014年10月10日自书了一份遗嘱，除了列明涉案房产是属于家庭共有外，还表明在其死亡后其遗产全部归其配偶唐瑞芬继承。因此，被继承人梁海松所占涉案房产的1/4份额，由其法定继承人梁运访、唐瑞芬、高秋、梁某1、梁某2继承（各享1/20），在梁运访死亡后，其所占的涉案房产的份额（1/4+1/20）由唐瑞芬继承，在唐瑞芬死亡后，由其法定继承人梁某3、梁某4、梁某5、梁某1和梁某2继承，即高秋享有涉案房产30%的份额，梁某1、梁某2共享有涉案房产25%的份额，梁某3、梁某4、梁某5共享有涉案房产45%的份额。二、三原告主张涉案房产的所有权归其所有，没有事实与法律依据。1、三原告、三被告均对涉案房产享有继承权，可以按照继承的份额以共有的方式进行变更登记。2、若要析产，涉案房产的所有权应归三被告所有，由三被告对三原告所占份额进行折价补偿。三被告愿意以涉案房产价值80万元，按照原告所占份额补偿给三原告。涉案房产一直由梁某3使用和居住，且与梁某3、张刚夫妻共有的房产相邻，此前梁运访家庭与张刚家庭合伙经营家私生意，该两处房产一直是组成双铺面经营家私生意在2014年9月5日双方拆伙后，梁运访于梁某3丈夫张刚签订了一份房屋对换使用的协议，即涉案房产与梁某3、张刚共有的上述房产属于双铺面，梁某3、张刚用大安旧石马塘的房产与涉案房产对换使用并予以补使用差价，双方约定对换的时间至2022年9月30日止，被告梁某3自2005年8月起至今一直用自有房产与涉案房产形成双铺面经营家私生意，并一直居住在此。涉案房产与梁某3、张刚夫妻共有的房产属于相连双铺面，建筑为中间共柱相连结构，两间房屋是共用一根承重柱、楼梯也是共用一组，两间房屋是连体不可分的。综上，三被告主张按继承份额共有的方式行进变更登记，若非要析产，根据继承法第二十九条遗产分割应有利于生产生活需要的原则，以及最大限度保护房屋整体性、尽最大可能不损害房屋现有价值的基本原则，涉案房产所有权应归三被告取得较为合理。三、三原告诉请要求三被告向其支付被继承人梁海松生前银行存款及利息，没有事实与法律依据。1、三原告未能提供证据证实被继承人梁海松生前的存款是梁运访领取的，高秋能提供梁海松银行流水的行为来看，梁海松的银行存折或者银行卡应在高秋手上并持有密码，不排除该存款是高秋所领取的。2、若梁海松生前的存款301082元真是梁运访所取，三原告同样未能证实梁运访将上述存款交给三被告保管。因此，三原告应当承担举证不能的责任，三原告诉请三被告向其支付梁海松生前银行存款及利息，没有事实与法律依据。综上，三原告主张继承涉案房产所享有的份额存在错误，其主张涉案房产的所有权归其所有、诉请要求三被告向其支付梁海松生前银行存款及利息，均没有事实与法律依据，依法不应得到支持，恳请法院在查清事实后，依法作出判决。 根据当事人提供的证据、本院调取的证据以及庭审，本院认定本案事实如下：梁海松生前与高秋系夫妻关系，两人于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某1，××××年××月××日生育女儿梁某2。2010年1月26日，梁海松死亡。梁海松的父亲梁运访于2015年3月28日死亡，其母亲唐瑞芬于2016年7月14日死亡。梁运访、唐瑞芬生前为夫妻关系，共生育了儿子梁海松和三个女儿梁某4、梁某3、梁某5，其父母先于梁运访、唐瑞芬去世。2004年11月，平南县人民政府向梁海松颁发了平国用（2004）字第052202008-9号《国有土地使用证》，土地坐落于大安（即本案涉案土地），使用权面积为102.3平方米，与张刚宅相邻。之后，梁海松在涉案土地上建起了两层房屋，房屋与毗邻的张刚房屋共用一根承重柱，涉案土地上所建房屋未办理房产所有权证。另外，梁海松名下中国邮政储蓄银行平南县大安镇支行账户（62×××33）于2010年8月1日折取300000元，2013年5月18日卡取1082元。2010年8月1日梁运访名下的中国邮政储蓄银行平南县大安镇支行账户（账号为45×××86）转入300000元。2012年8月1日，梁运访领取了50000元，2014年10月7日卢栋民（被告梁某4丈夫）从梁运访上述账户中代领取了10000元，2014年11月19日卢栋民从梁运访上述账户中代领取了256740元，该账户于2014年11月19日尚存余额7052.16元。2014年10月10日，梁运访自书了一份遗嘱，内容为：1、坐落于广西平南县房屋为本人与配偶唐瑞芬共有，梁运访所占份额；2、由梁运访、唐瑞芬与儿子梁海松共同生活期间购买的坐落于【广西平南县石码塘平国用（2001）字第052202002-2】登记梁海松名下土地（为三人共有），梁运访所占有份额；3、由梁运访夫妇、梁海松夫妇共同生活期间自建的坐落于广西平南县大安镇西街原大安镇供销社副食品厂9号房屋及梁海松名下房屋（属私人共有），梁运访所占份额。现本人将本人名下所有房地产所占份额在本人去世后全部归配偶唐瑞芬所有，由三个女儿梁某3、梁某4、梁某5协助监管。如需处分，需经唐瑞芬同意后，还必须经三个女儿共同同意并签字才能生效。 本院认为，法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案涉案房屋和土地涉及继承和析产。对于继承本案未有证据证明被继承人梁海松生前立有遗嘱，应适用法定继承。原告请求涉案土地进行继承析产、分割后直接归三原告所有，折价补偿三被告，只有先行确定各方当事人对土地、房屋所占份额，在此基础上才更利于各方对涉案房屋、土地份额折价或评估补偿。一、涉案土地登记权利人为梁海松，登记时间为梁海松、高秋婚姻关系存续期间，涉案土地上的房屋也在婚姻关系存续期间夫妻共同建造，为夫妻共同财产，对于涉案土地及地上房屋各自拥有二份之一份额。三被告认为涉案土地及地上房屋为梁运访、唐瑞芬、梁海松、高秋家庭共有，被告提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。梁海松已死亡，其拥有的二份之一份额由其法定继承人依法进行继承。梁海松的第一顺序继承人有：高秋、梁某1、梁某2、梁运访、唐瑞芬，则高秋、梁某1、梁某2、梁运访、唐瑞芬依据继承各得涉案土地及地上房屋十份之一份额。二、梁运访生前自书了一份遗嘱，对于遗嘱内容反映涉案土地及地上房屋为家庭共有与本案事实不符，不予认可，但将其名下对涉案土地使用权及房屋份额归唐瑞芬所有并未违反法律强制性规定，本院依法采信。梁运访先于唐瑞芬去世，则唐瑞芬根据两次继承取得涉案土地使用权及地上房屋所有权五份之一的份额。唐瑞芬死亡后，本案证据未能证明唐瑞芬生前立有遗嘱，应适用法定继承。高秋在唐瑞芬生前与唐瑞芬共同居住，但对唐瑞芬未尽到主要赡养义务或主要扶养义务，不能作为第一顺序继承人参与遗产分配。唐瑞芬的法定第一顺序继承人有：梁某3、梁某5、梁某4、梁海松，份额为各值二十份之一。因梁海松先于唐瑞芬去世，发生代位继承，梁某1和梁某2共同继承二十份之一的份额，则梁某1和梁某2各值四十份之一。综合上述一、二、三，原告高秋对涉案土地使用权及地上房屋所有权享有五份之三份额，原告梁某1、梁某2各享有八份之一份额，三原告共享有二十份之十七份额；三被告梁某5、梁某3、梁某4各享有二十份之一份额。关于原告请求查明并处理的梁海松遗产存款301082元及利息问题，本院根据原告申请调取证据查明，其中的300000元转入梁运访账户存为定期，在梁运访死亡前由梁运访或代领人分三次共领取了316740元，尚存余额7052.16元。另外的1082元已经被领取，无法查实领取人。原告认为梁运访生前领取了梁海松账户的存款301082元，在梁运访死亡后该存款由被告梁某4、梁某3保管的主张没有事实依据，所以原告要求由三被告向三原告支付其中的七十五份之六十九的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 1、坐落平南县土地使用权【登记权利人为梁海松，国有土地证号为平国用（2004）字第052202008-9号《国有土地使用证》】及地上房屋所有权由原告高秋、梁某1、梁某2共同取得二十份之十七份额，被告梁某4、梁某3、梁某5依继承各取得二十份之一份额； 二、驳回原告高秋、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。 案件受理费10534元，减半收取5267元（原告已预交），由被告梁某4、梁某3、梁某5各自负担263元，原告高秋、梁某2、梁某1负担4478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10534元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年一月二日 书记员 黎德群