河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6460号 上诉人（原审被告）：河北盛唐鸿明担保有限公司，住所地河北省唐山市丰润区韩城镇小崔庄村（锦丰加油站内）。 法定代表人：张晓刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜某，该行职员。 委托诉讼代理人：孙某，该行职员。 原审被告：馆陶县盛全轴承有限公司，住所地馆陶县精密轴承工业园区。 法定代表人：王某，该公司经理。 原审被告：王某，女，汉族，1977年8月28日出生，住所地河北省邯郸市馆陶县。 原审被告：吴某，男，汉族，1977年3月7日出生，住所地河北省邯郸市馆陶县。 上诉人河北盛唐鸿明担保有限公司（以下简称盛唐公司）因与被上诉人邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）、王某、吴某、馆陶县盛全轴承有限公司（以下简称盛全公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人河北盛唐鸿明担保有限公司委托诉讼代理人苏亚山、被上诉人邯郸银行股份有限公司委托诉讼代理人杜某、孙某到庭参加诉讼，原审被告馆陶县盛全轴承有限公司、王某、吴某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北盛唐鸿明担保有限公司上诉请求：1、改判丛台区人民法院（2019）冀0403民初1623号民事判决第二项为：河北盛唐鸿明担保有限公司对上述债务本金部分承担连带责任，对2018年11月23日之后的利息、逾期罚息不承担连带偿还责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、担保合同系邯郸银行提供的格式合同，被上诉人亦未尽到明确告知义务；2、被上诉人怠于行使权利，未及时扣划上诉人在被上诉人处的保证金，且该笔借款银行存在旧贷还新贷的事实，加重了上诉人的保证责任，对此应免除上诉人的保证责任。 邯郸银行股份有限公司答辩称，河北盛唐鸿明担保有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王某、吴某、馆陶县盛全轴承有限公司均未答辩。 邯郸银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告盛全公司偿还原告借款人民币本金1990000元，截至2019年4月8日利息22102.37元，逾期罚息73580.25元，合计2085682.62元以及至借款本息付清日的利息及罚息。2、被告盛唐鸿明担保公司、被告王某、被告吴某对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2017年5月12日，原告邯郸银行与被告盛唐鸿明担保公司、邯郸市丛台万友酒店管理有限公司订立担保业务合作合同。约定“甲方：邯郸银行股份有限公司，乙方：河北盛唐鸿明担保有限公司，丙方：邯郸市丛台万友酒店管理有限公司……甲、乙、丙三方经过友好协商，就甲方为中小企业……提供贷款……等金融产品，由乙方提供担保，丙方作为乙方担保人等相关事宜达成以下协议……第二条甲方认可乙方为甲方的借款人提供担保，乙方除了为甲方借款人提供连带责任保证外，还以本合同约定的保证金向甲方提供质押担保……该条约定中，乙、丙双方应承担的相关责任不以质押保证金为限……第十条建立保证金制度……乙方同意将保证金3000万元存入以‘邯郸银行股份有限公司’或‘邯郸银行股份有限公司远大支行’名义开立的户名为：—，账号为：—，开户行为：—的保证金账户。从乙方将保证金存入该账户时起，该保证金转为甲方占有，乙方仍拥有该保证金的所有权，但将该保证金质押给甲方……第十二条甲方对乙方担保金额实行总量控制，授权总额为质押保证金的3倍……第十三条甲方对占有的保证金具有优先受偿权。发生下列任一情形，乙方不可撤销地授权甲方无须经过诉讼或仲裁等法律程序……有权直接扣划保证金，用于清偿借款本息或承担其他担保责任……第十四条若贷款到期被担保人不能按时偿还时，乙方应在10个工作日代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还……如因乙方没有及时代偿，甲方扣划乙方保证金偿还其所担保的借款本息后，乙方应于30个工作日内补足保证金缺口……第二十一条甲方给予借款人、乙方的任何宽容、宽限、优惠或延缓行使本合同项下的任何权利，均不影响、损害或限制甲方依本合同和法律法规而享有的一切权益，不应视为甲方对本合同项下权利、权益的放弃，也不影响乙方在本合同项下的任何义务……”。2017年11月23日，原告邯郸银行与被告盛全公司签订了合同编号为xd201711238833的《流动资金借款合同》。约定被告盛全公司向原告邯郸银行借款199万元；借款期限自2017年11月24日至2018年11月23日止；借款月利率为5.4375‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告盛唐鸿明担保公司、被告王某、被告吴某与原告分别签订了保证合同。约定对被告盛全公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2017年11月24日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告盛全公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2019年4月8日，尚欠借款本金1990000元，利息22102.37元，逾期罚息73580.25元。多次催要未果，原告诉至法院。 一审法院认为，关于原告邯郸银行未能及时扣划保证金，应否免除被告盛唐鸿明担保公司承担自借款逾期后，原告有权扣划保证金之日起产生的利息及罚息的担保责任问题，是本案的主要争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案原告邯郸银行与被告盛唐鸿明担保公司虽然订立《担保业务合作合同》，但是合同第十条关于保证金专用账户的开户名、账号及开户行的约定内容空白未填写，使质押的金钱没有通过专门账号、有针对性的开户名以特定形式固定下来，原告无法依据约定的具体的账户扣划保证金，对借款合同债务优先受偿。另外，双方订立的《担保业务合作合同》约定保证金总额为3000万元，杠杆比例为3倍。可以看出该合同属于“一池多金”，且具有担保比例的质押保证金形式。而合同没有约定针对原告邯郸银行或者其下属分支机构开展的每一笔贷款的担保债权数量及具体、明确地对应被担保人名称、债权到期时间、保证金比例等事项。缺乏在“一池多金”的情况下，将质押金额分被担保人、被担保债务到期时间、保证金比例以保证金账户记账的形式固定下来，具备特定化属性。使原告邯郸银行在其中某一笔或多笔被担保的借款出现违约时，无法具体、明确地对应被担保人名称、债权到期时间、保证金比例行使质押担保物权。因此，原告邯郸银行在质押保证金不具备特定化的情况下，没有采取扣划措施，是善意和无过错的。被告盛唐鸿明担保公司以适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的减损规则，要求免除自借款逾期后，原告有权扣划保证金之日起产生的利息及罚息的担保责任，条件不具备，其辩称的理由不能成立，不予采信。综上，被告盛全公司向原告邯郸银行借款199万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告盛全公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年4月8日，尚欠借款本金1990000元，利息22102.37元，逾期罚息73580.25元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告盛全公司偿还上述款项，2019年4月8日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，予以支持。被告盛唐鸿明担保公司、被告王某、被告吴某与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告馆陶县盛全轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2019年4月8日的借款本金1990000元，利息22102.37元，逾期罚息73580.25元，合计2085682.62元人民币。2019年4月8日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日；二、被告河北盛唐鸿明担保有限公司、被告王某、被告吴某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23486元，减半收取11743元，由被告馆陶县盛全轴承有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提供两张特种转款凭证以及四张流水信息，用于证明盛全公司系以新还旧，应免除上诉人的担保责任。被上诉人邯郸银行质证称：对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，上诉人一直是担保公司，担保责任不能免除。 本院认为，盛全公司与邯郸银行的借贷关系属实，河北盛唐鸿明担保有限公司、王某、吴某对该笔借款承担连带担保责任的事实清楚。对于上诉人上诉所提担保合同系邯郸银行提供的格式合同，该笔借款系借新还旧，被上诉人亦未尽到明确告知义务的上诉理由，经查，根据上诉人与邯郸银行签订的保证合同12.4条显示“……借款合同的实际用途是'以新贷偿还旧贷'……”、12.5显示河北盛唐鸿明担保有限公司法定代表人张晓刚签字确认表示对合同条款知情，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。对于上诉人上诉所提被上诉人怠于行使权利，未及时扣划上诉人在被上诉人处的保证金，应予以免除担保责任的上诉理由。经查，二审庭审时上诉人承认本案争议贷款到期时，上诉人的保证金账户已经没有存款。被上诉人无法扣划保证金以保障其合法权益，因此对上诉人的上诉理由本院不予采纳。 综上所述，河北盛唐鸿明担保有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2190元，由上诉人河北盛唐鸿明担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志刚 审判员  白 燕 审判员  王一民 二〇二〇年一月六日 法官助理吴永坤 书记员王宇鑫