四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4738号 原告：巴州区创鑫建筑机具租赁站。 经营场所：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处塔子山村。 经营者：何映雄，系租赁站站长。 委托（特别授权）代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 被告：四川国丰建设集团有限公司。 住所：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同。 委托代理人：赵成，男，生于1989年，汉族，户籍地四川省达县。 委托代理人：李魏，男，生于1996年，汉族，户籍地四川省大英县。 被告：杜永河，男，生于1953年，汉族，户籍地四川省达县。 被告：梅灼太，男，生于1967年，汉族，户籍地四川省达县。 原告巴州区创鑫建筑机具租赁站与被告四川国丰建设集团有限公司、杜永河、梅灼太建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴州区创鑫建筑机具租赁站（以下简称创鑫租赁站）的经营者何映雄及其委托代理人马绍金到庭参加了诉讼，被告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、杜永河、梅灼太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创鑫租赁站诉称：巴中市东方房地产开发有限公司（下称：东方房产公司）系东方鑫村A13号楼项目的发包人，被告四川国丰建筑集团有限公司（下称：国丰建司）系项目的总承包单位。因该项目施工需使用大量建筑设备，原告作为甲方，梅灼太作为乙方，国丰建司作为乙方，于2013年11月26日签订《建筑机具材料租赁合同》，约定：原告将项目所需的架管、扣件、顶托等建筑设备租赁给被告梅灼太，并约定架管0.01元/米，扣件0.009元/套，顶托0.04元/套。合同约定：每月月底为当月结算日，由被告梅灼太派人到原告处核实结清该月租赁费。若被告梅灼太拖欠租赁费20天以上者，原告每日向被告收取所欠租赁费总额2%的滞纳金。合同第八条约定如发生争议，如协商不成，向原告公司所在地人民法院提起诉讼。被告国丰建司在担保人一栏处加盖了该公司印章。合同签订后，原告按照被告的要求及时供应所需的建筑设备。因发包人东方房产公司与国丰建司发生纠纷导致从2017年4月份左右开始停工。原告多次找到被告要求支付租赁费，退还租赁设备。但被告以各种理由推脱。2019年1月27日原被告之间办理结算并签订了结算清单：共计欠付原告租赁费565571元。原告及被告梅灼太在《长风系列软件租赁结算清单》签字。2019年3月20日，被告杜永河书立56万元的欠条，梅灼太在担保人一栏签字。经查，四川国丰建筑总承包有限责任公司于2015年2月17日更名为四川国丰建筑集团有限公司。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令梅灼太、杜永河立即清偿欠付原告租金560000元，并以560000元为基数，自2017年9月3日起按照年利率24%计算资金利息至实际清偿之日止，四川国丰建筑集团有限公司对前述欠款本息承担连带清偿责任。2、案件受理费由三被告承担。 被告国丰公司、杜永河未作答辩。 被告梅灼太未出庭，开庭前向本院提交一份书面意见，内容载明：由于本人事务缠身，无法出庭辩护。为此，我书面特向贵法庭作出说明，并慎重承诺在创鑫租赁站规定时间内（两年之内），将所欠租赁费付清。我于2013年11月参与了东方鑫村A13号楼建设，开发商是巴中市东方房产有限公司；承建商是杜永河；我从杜永河手中签下木工合同，成为他手下一名员工。施工所需钢管、扣件等也是我与巴中创鑫租赁站接洽并与之签订合同。在2014年、2015年我自己想办法付了一部分有16.5万元。我于2019年1月27日与创鑫租赁站算清了所有租赁费，共计欠租金56.00万元。2019年3月20日我与创鑫租赁站老板何映雄拿着结算清单找到杜永河催要欠款支付租金，杜永河表示用一套房抵给何映雄来支付租金，何映雄也表示同意，欠条由杜永河来出，何映雄当时表示同意，但考虑到我是直接经办人，并要求我在欠条上签字，以防万一，我当时在欠条上签下了：经办担保人：梅灼太。在这里我向法庭作出两点说明和承诺：一是，这56万是租赁费，并非民间借贷，我认为在创鑫租赁站要求时间内付清是没有利息之说的。二是：我多次与杜永河商量所欠租金一事，杜永河承诺只要达州高家坝一动工，就立马签一套给何映雄当做租赁费支付。 经审理查明：原告巴州区创鑫建筑机具租赁站原名为巴中市经济技术开发区创鑫建筑机具租赁站，被告四川国丰建设集团有限公司原名为四川国丰建筑总承包有限责任公司。 被告国丰公司就东方鑫村A13#楼（海滨帝都）工程承包事宜与巴中市东方房地产开发有限公司签订了《补充协议》，其中载明了被告国丰公司为该项目承包方。 2013年11月26日，原告与被告梅灼太、四川国丰建筑总承包有限责任公司巴中市东方鑫村A13号楼项目部签订了《建筑机具材料租赁合同》，约定了租赁物有架管、扣件、顶托以及日租金、维修费、配件损坏赔偿费，同时约定租赁费收取时间：每月月底为当月结算日。由乙方派人到甲方核实结清该月租赁费。如乙方拖欠租赁费20天以上者，甲方每日向乙方收取所欠租赁费总额的2%滞纳金；…。原告在该合同甲方处加盖单位印章，被告梅灼太在乙方经办人处签名，在担保人处加盖有四川国丰建筑总承包有限责任公司巴中市东方鑫村A13号楼项目部印章。 2016年2月29日，被告国丰公司给被告杜永河出具《授权委托书》，载明“我伍望系四川国丰建设集团有限公司法定代表人，现就东方鑫村A13#楼工程项目授权委托杜永河同志为该项目承包代理人。在承建过程中依据《中华人民共和国建筑法》和《合同法》所签署的文件和依法处理的与该项目相关事宜（代理人个人与各方签订的各类文件含民间借贷，均由代理人本人承担，公司不承担任何责任），待公司加盖公章和我本人确认后，我均予以承认。受委托人不得转委托。委托有限期限：自2015年5月5日至竣工结束时止”。 2019年1月17日，原告就租金办理了结算并出具《长风系列软件租金结算清单》，载明：“承租单位：梅灼太，结算日期：2013-11-26至2017-09-02，巴中市东方鑫村A-13栋租金最终结算单应收600078.53元-优惠34507.53元=下差565571元（伍拾陆万伍仟伍佰柒拾壹元）结算人：何映雄2019.元.17”，被告梅灼太在该清单上签署“结算属实梅灼太2019.元.17”。 2019年3月20日，被告杜永河向原告出具《欠条》，载明：“今欠到巴州区创鑫建筑机具租赁站租金伍拾陆万元整此款系四川国丰建设集团承建巴中市经济技术开发区东方鑫村A13号楼项目时所欠下巴州区创鑫建筑机具租赁站的架管架材租金。欠款人：杜永河木工组经办担保人：梅灼太2019年3月20日”。 因被告未按约定向原告支付租金致原告于2019年8月23日诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《补充协议》，《建筑机具材料租赁合同》，《授权委托书》，《长风系列软件租金结算清单》，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2013年11月26日，被告梅灼太与原告创鑫租赁站（即巴中市经济技术开发区创鑫建筑机具租赁站）签订建筑机具材料租赁合同。2019年1月17日，被告梅灼太又与原告创鑫租赁站的经营者何映雄对租金进行了结算。开庭前，被告梅灼太向本院提交书面意见中亦认可施工所需钢管、扣件等建筑材料系其直接与原告接洽并与之签订合同。前述事实表明，被告梅灼太系涉案租赁合同的承租方，故其应按结算金额向原告创鑫租赁站支付租金。又因双方在《建筑机具材料租赁合同》中作出“…如乙方拖欠租赁费20天以上者，甲方每日向乙方收取所欠租赁费总额的2%滞纳金…”的约定，现原告要求被告以支付利息的方式承担违约责任并无不当。原告创鑫租赁站主张从2017年9月3日起按年利率24%支付资金利息，因原告创鑫租赁站与被告梅灼太结算日期为2019年1月17日，故本院认为被告梅灼太应从双方结算之日起按年利率24%向原告支付资金利息。 关于被告杜永河是否应承担责任的问题。2019年3月20日，被告杜永河自愿就被告梅灼太所负债务向原告书立金额为560000元的《欠条》一张，本院视被告杜永河自愿加入该债务的履行。被告杜永河向原告书立欠条时并未对利息作出约定，故其仅对欠条上560000元的金额承担支付责任。 关于被告国丰公司是否承担责任的问题。2013年11月26日被告梅灼太与原告创鑫租赁站签订建筑机具材料租赁合同，尾部担保方处加盖有四川国丰建筑总承包有限责任公司巴中市东方鑫村A13号楼项目部印章。该份租赁合同的有效期为从出租日起至乙方结清所有费用，并归还完租赁材料止。被告梅灼太作为乙方至今未付清租赁费用，故该合同至今仍在有效期内，对原告创鑫租赁站、被告梅灼太及被告国丰公司仍具有法律拘束力。原告创鑫租赁站与被告国丰公司在合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告国丰公司应按连带责任保证对原告创鑫租赁站承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告在合同中对主债务即租金未约定履行期限，2019年1月17日原告创鑫租赁站负责人何映雄与被告梅灼太结算时亦未约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告国丰公司应对被告梅灼太应承担的560000元租金及利息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告国丰公司承担保证责任后，有权向被告梅灼太追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告梅灼太于本判决生效之日起二十日内支付原告巴州区创鑫建筑机具租赁站租金560000元及资金利息，利息计算方法为：以560000元为基数，从2019年1月17日起按年利率24%计算至付清之日止。 二、被告四川国丰建设集团有限公司对上述债务向原告巴州区创鑫建筑机具租赁站承担连带责任保证。被告四川国丰建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告梅灼太追偿。 三、被告杜永河对上述债务中560000元向原告巴州区创鑫建筑机具租赁站承担支付责任。 四、驳回原告巴州区创鑫建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告梅灼太、杜永河、被告四川国丰建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  刘远芳 二〇二〇年一月十日 书 记 员  孙晓琴