江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初4666号 原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。 负责人：梁尚锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所临时律师。 被告：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市民主南路5#综合楼701室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 被告：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。 法定代表人：袁荣华，该公司经理。 委托诉讼代理人：仲从乐，江苏鼎途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春乐，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。 法定代表人：袁媛，该公司经理。 被告：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 被告：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。 被告：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称苏州银行徐州鼓楼支行）诉被告江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告苏州银行徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告丽致公司偿还原告借款本金1815万元、利息（截至2019年7月20日利息为1496227.53元，此后至本金清偿前的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、被告丽致公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元）；3、被告瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告丽致公司签订了《固定资产借款合同》【合同编号吴农商银借字（J10201612882）第02084号】，合同主要约定：借款本金4400万元，借款期限60个月，自2016年12月25日起至2021年12月25日止；年利率4.75%，按月结息，结息日为每月的20日；逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利，逾期利率在约定利率基础上加收50%；借款人未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担等内容。被告丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”1号楼1301、1302、1304、1305、2004、2005、2201、2202、2203、（不动产产权证号分别为：苏2016徐州市不动产权第0072575、0072558、0072571、0072570、0072568、0072566、0072564、0072561、0072560号）为上述借款提供质押担保，为此原告与被告丽致公司签订了《最高额质押担保合同》【合同编号：吴农商银高抵字（D10201612882）第02084号】，办理了抵押登记并领取了不动产登记证明（苏2016徐州市不动产证明第0037232号）。 被告瑞银公司于2016年12月25日与原告签订了《保证合同》【吴农商银保字（B10201612882）第02084号】，为上述贷款提供了连带责任保证，保证期间为被告丽致公司履行债务期限届满之日起两年。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，合同对双方的其他权利义务也进行了相应的约定。并承诺对2015年11月24日至2017年11月24日期间的最高余额为6亿元内的债务提供最高额连带保证担保。 被告丽晶公司、国都公司、袁斌、孙雪、龚诗恺向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对被告丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在原告处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间、保证责任方式同瑞银公司保证合同约定。被告袁荣华、袁媛向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对案涉被告丽致公司自2015年11月24日至2017年11月24日期间在原告处实际形成的债务在最高余额6亿元内提供连带责任保证担保; 合同签订后，原告根据被告丽致公司的要求依约发放了贷款1815万元，被告丽致公司自2017年10月未按照合同约定履行付息义务，被告行为违反合同约定，原告有权宣告贷款立即到期，依据行使抵押权并要求保证人承担保证责任。 原告认为，被告丽致公司的行为违反合同约定，应承担违约责任，被告丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺应承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告瑞银公司辩称，原告与丽致公司公司之间存在长期合作关系，丽致公司的贷款并非全部打入丽致公司账户，有部分贷款系丽致公司替原告消化其不良贷款，且丽致公司的公章保管在原告处。涉案公司由袁斌控制，袁斌因涉嫌骗取贷款、非法转贷被公安机关立案侦查，公司账册也被公安机关查扣，无法核实贷款的相关情况。 本院经审查认为，借款人丽致公司的法定代表人孙雪是袁斌前妻的妹妹，瑞银公司的法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司的法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与被告袁斌均有亲属关系，被告袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉嫌刑事案件被公安机关侦查，国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，各被告之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。 案件受理费139870元，保全费5000元，合计144870元（原告已预付），其中139870元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王   敏 审 判 员 朱   静 人民陪审员 孔   艳 二〇二〇年一月七日 法官 助理 见习宋加沛 书 记 员 裴 小 萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。