甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0104民初2744号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路74号（1-5楼）。法定代表人：宋小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜兰芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：兰州市西固区百货公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷6号。法定代表人：师文连，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈谊平，男，该公司员工。原告兰州西热东输经营有限公司(以下简称“兰州西热东输公司”)与被告兰州市西固区百货公司（以下简称“西固百货公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故裁定转为普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告兰州西热东输公司的委托诉讼代理人白旭川、张国慧、被告西固百货公司的法定代表人师文连、委托诉讼代理人陈谊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失200万；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月9日,原、被告签订《热力站建站协议书》，约定被告提供占地244平方米原锅炉房，给原告方建设热力站，原告方拥有热力站占地使用权及站内全套设备资产。随后,原告投入建设资金400余万元进行热力站的建设与维修改造，并一直为热力站范围内近9万平方米的热用户提供供热服务至今。2019年9月19日下午14时,兰州市西固区百货公司在未经我公司同意的情况下,擅自拆除我司百货公司供热站防盗网,进入热力站后对供热设施、供热管道进行拆除，严重破坏城市供热公共设施，并对我公司百货热力站进行断水、断电。我公司立即向辖区派出所报警。现我公司百货热力站供热设施已被严重破坏，导致周边800余户居民及55家企事业单位，近9万平方米的供热面积今冬无法供热。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告兰州市西固区百货公司辩称，1.西固百货公司百货大楼院内锅炉房修建于1966年，锅炉房土地和房产均属西固百货公司。1984年由于周边用热单位增多和强烈要求，成立了西固区百货公司联片供热站，新增两台新型立式锅炉，铺设管网近万米，先后投资改造费用近200万元，为周边西固邮局、西固区公安局、西固粮食局、西固剧院等十八个单位和片区提供热力服务。2.拆除西固百货大楼院内锅炉房（热力站）是迫不得已，一是为了确保百货大楼锅炉房（供热站）供热片区今年供热不受影响，二是为了西固区人民政府招商引资重点项目——西固陇汇创投大厦项目顺利实施。西固百货大楼修建于上世纪五十年代，由于当时技术条件所限，加之年久失修，地下水位上升，基地塌陷等原因，该楼主体已经严重开裂变形，经权威检测部门检测，已经成D级危楼，对周边单位及过往行人构成极大危险。我公司经西固区人民政府招商引资，在2017年“兰洽会”签约，将原西固百货大楼拆除，改建成一栋地上十六层，地下二层的现代星级商务综合写字楼。根据兰州市西固区发展和改革局关于《兰州市西固区百货公司西固陇汇大厦建设项目登记备案的通知》和兰州市自然资源局《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》的具体要求，建设项目用地红线范围内所有的建筑必须拆除，其中包括锅炉房（供热站）。3.自2018年8月8日起，我公司就拆除锅炉房（供热站）一事派工作人员前往接洽65人次，与原告公司的有关人员电话沟通80余次，但是原告对我公司拆除大楼锅炉房（供热站）的还建方案消极对待，甚至不配合。万般无奈之下，我公司2019年9月10日下午召开了股东大会，向全体股东通报了工程的进展情况和遇到的问题，股东们都认为锅炉房（供热站）的土地、房产、资产都是我们的，建设项目手续齐全、合法，同意拆除锅炉房（供热站）。4.原告称2008年10月8日与我公司签订《热力站建站协议书》，经核查我公司从未与原告签订过任何建站协议书，提供占地244平方米原锅炉房更是无凭无据。综上，本案事实不清，证据不足，原告无权起诉我公司，根据相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：西固百货公司院内锅炉房原由西固百货公司出资建设。2008年10月9日，西固百货公司（甲方）与兰州市西固石化城供热项目建设办公室（乙方）签订《热力站建站协议书》，约定甲方提供占地244平方米原锅炉房，由乙方建设热力站；乙方拥有热力站占地使用权及站内全套设备资产；甲方将现有锅炉房内2吨锅炉拆除一台，4吨锅炉正常运行至12月1日。后，兰州西热东输公司接管经营西固百货公司院内热力站，为热力站范围内用户提供供热服务。2013年10月31日，西固百货公司与兰州西热东输公司签订《土地转让协议书》，约定西固百货公司将其通过划拨方式取得的170平方米土地使用权转让给兰州西热东输公司。2014年8月25日，兰州市西固区发展和改革局向西固百货公司发出《关于对西固百货大楼翻建项目开展前期工作的函》，载原则同意该公司在西固百货大楼原址新建一栋建筑面积为2.5万平方米的十八层商业大厦，西固百货公司接函后到国土、规划、环保等部门依法办理相关手续，并报审核备案。2018年4月11日，西固百货公司向兰州市西固区发展和改革局上报《关于西固陇汇创投大厦建设项目申请备案的报告》，恳请对该项目予以备案。2018年4月24日，兰州市西固区发展和改革局向西固百货公司发出《关于兰州市西固区百货公司西固陇汇创投大厦建设项目登记备案的通知》，载西固百货公司的申请符合登记备案条件，予以登记备案。2019年8月27日，西固百货公司取得建设用地规划许可证。2019年10月14日，西固百货公司取得建设工程规划许可证。因西固陇汇创投大厦项目建设需要，2018年8月8日至2019年9月23日期间，西固百货公司通过书面文件函告兰州西热东输公司，请求与兰州西热东输公司协商西固百货公司院内热力站拆除事宜，并要求对新建热力站派专业技术人员进行现场指导。2019年7月19日,兰州西热东输公司向西固百货公司复函，未同意热力站拆除事宜。因双方对热力站的拆除及重建事宜未达成一致意见，西固百货公司2019年9月16日对热力站进行了拆除，后在该公司院内新建热力站一座。为保障2019年冬季供暖，新建的热力站暂由兰州西热东输公司实际管理，并向热力站范围内用户提供供热服务。双方尚未办理新建热力站的交接手续。兰州西热东输公司以西固百货公司侵权为由，诉至法院，引发本案诉争。以上事实有当事人提供的《热力站建站协议书》、《土地转让协议书》、西发改发(2014)217号文件、西发改发(2018)50号文件、西百司（2019）06号文件、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合本案双方的诉辩主张，本案争议的焦点应为：1.被告是否应对原告承担停止侵害、排除妨害、恢复原状的侵权责任。2.被告是否应赔偿原告损失200万元。被告是否应对原告承担停止侵害、排除妨害、恢复原状的侵权责任。首先，《热力站建站协议书》系西固百货公司与兰州市西固石化城供热项目建设办公室签订，后者已经被撤销。原兰州市城市建设管理委员会《关于对兰州市西热东输工程项目实施企业化管理有关问题的批复》（公用【2009】54号）载明，同意在报请市上成立兰州市西热东输项目建设办公室的基础上成立兰州市热力总公司西热东输经营公司，兰州市西热东输项目建设办公室主要工作职责和任务是负责西热东输项目的整体建设工作，兰州市热力总公司西热东输经营公司的主要工作职责和任务是负责西热东输项目建成投入使用部分的管理、运营和维护工作。该批复未载明西热东输项目建成后设备资产归兰州市热力总公司西热东输经营公司所有，原告提供的《热力站建站协议书》亦不能证明百货公司院内热力站设备资产归其所有。其次，原、被告签订《土地转让协议书》后，双方并未办理土地使用权登记手续，原告并未取得热力站范围内的土地使用权。第三，被告对热力站进行拆除后，已在其院内别处重建热力站一座，并已为今冬的取暖提供服务。西固陇汇创投大厦建设项目已经兰州市西固区发展和改革局备案，被告也已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，项目建设需继续推进。考虑到热力站已被拆除的现状，恢复原状已无实际可能性；同时新建的热力站实际已投入使用，拆除或弃用新的热力站势必造成新的经济损失，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状已无现实可能性，也不符合经济效益原则。因此，热力站拆除前虽由原告管理运营，但原告提供的证据不足以证明其系热力站设备资产的所有人，恢复原热力站也无现实可能性，对原告要求被告承担停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉请，本院不予支持。被告是否应赔偿原告损失200万元。原告提供《工程结算报告》、《甘肃省兰州市大气环境保护项目合同》、《中标通知书》、《建筑工程安装协议》、发票以证明该公司对西固百货公司院内热力站进行了投资建设。首先，上述证据均系复印件，原告未提供原件以及说明证据的来源，本院对真实性不予确认，上述证据不能作为认定案件事实的依据。其次，《工程结算报告》载明该报告所涉工程建设单位为兰州市热力总公司，而非原告；《甘肃省兰州市大气环境保护项目合同》、《中标通知书》中的“最终用户”为兰州市热力总公司，亦非原告；《建筑工程安装协议》的发包方为兰州市热力总公司西热东输经营公司，发票的付款方却为兰州市西热东输项目建设办公室，发包方与付款方并不一致。因此，原告提供的证据不能证明其对热力站进行了投资建设。庭审中，原告当庭提出对西固百货公司拆除原热力站对其造成的损失进行鉴定，考虑到热力站已被拆除的实际情况以及原告未在举证期内提出申请，本院未予准许。原告提供的证据不能证明其对热力站进行了投资建设，也不能证明拆除热力站造成的具体损失数额，对此应承担举证不能的后果。对原告要求被告赔偿其损失200万元的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州西热东输经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   小   敏人民陪审员 ?????刘?佳人民陪审员 ?????陈?静二〇二〇年一月八日书记员侯沛含附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。