云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异222号案外人：杨玲，女，汉族，1976年10月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：孟凡利，男，汉族，1974年3月10日出生，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵华，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王兴桓，男，汉族，1983年6月15日出生，现住云南省昆明市西山区。被执行人：祁勇，男，汉族，1973年2月15日出生，现住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人孟凡利与被执行人祁勇、王兴桓民间借贷纠纷案件过程中，案外人杨玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨玲提出异议请求称，请求法院撤销(2015)西法执字第2230号案件对位于十里长街东端世纪生活.浅水湾留景园3-605号房屋作出的腾房公告。事实与理由如下：案外人与被执行人祁勇是夫妻关系，605号房屋是祁勇于2002年8月缴纳20%首付款5.6万元，后通过建设银行贷款20万元贷款、贷款期15年购得。因此房是祁勇婚前购买，所以房产证上只有祁勇一人名字。结婚时房子装修花费共计12万元多，装修款由我父母全额支付。自2004年结婚至2009年期间，每月房贷一直由我们夫妻共同承担偿还。2009年因生意需要招商银行贷款，就一次性还清了建设银行剩余房贷10万多元，此款从我父母处借得，至今没有归还。2014年以此房屋及公司担保向民生银行贷款180万元用于生意经营，至2019年8月未还金额为130多万。我本人自2011年以来都无正式工作，父母只有我一个孩子，现父母居住在双龙新村××号，总面积59.04平方米，我们目前再无其他房产。对于法院要求腾房，我提以下三点：第一，孟凡利与祁勇、王兴恒之间的债务问题，前期我并不知晓，三人约定由祁勇做担保人此事我并不在场，孟凡利也从来没有以任何形式通知或告知我此事，且孟凡利借给王兴恒的借款并未用于我家庭或与家庭相关的开支事务，这只是祁勇个人行为，我与我的家人没有义务偿还此债务；第二，我本人目前只有此一套住房，女儿还未成年，父母年迈需要照顾，无能力再次购房安居；第三，此住房除首付款由祁勇独自支付外，婚后每月还贷及房子装修款、还清贷款尾款大部分金额都是我及我父母支付的，所以，此房祁勇一人无处置权。请法院勘请事实，对于他三人债务问题，提请法院酌情由王兴恒、祁勇每月按自己的收入去偿还。故请求法院撤销(2015)西法执字第2230号腾房公告。申请执行人孟凡利答辩称，案外人的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。本案案涉房屋为不动产，以登记为主，且登记为被执行人祁勇的婚前财产，案外人的申请理由与婚姻法的相关规定不符，法院采取的执行措施符合法律规定，因此，案外人的申请理由不能成立，请求予以全部驳回。答辩人认为，案外人对案涉房屋并不享有足以阻止执行的实体权利。1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，案外人对本案执行标的即案涉房屋提出执行异议以排除执行，但从案外人所提交的证据看，案涉房屋系被执行人祁勇个人于2002年8月以银行按揭方式购买，并取得房屋所有权证，所有权人为祁勇，无其他共有人。虽案外人主张被执行人祁勇于2009年结清个人贷款系在双方婚姻存续期间，但案外人并未提交任何证据证明为夫妻共同还款，因此法院执行被执行人祁勇名下案涉房屋并无不当，案外人的请求不能成立，应予驳回。2，案外人与祁勇于2004年1月7日登记结婚，案涉房屋系被执行人祁勇个人于2002年8月以银行按揭方式购买，并取得房屋所有权证，登记在被执行人祁勇名下，无其他共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，被执行人祁勇依法为案涉房屋的合法权利人，且此时在被执行人祁勇与案外人结婚之前，属于被执行人祁勇的个人财产，因其为生效判决的被执行人，法院对其享有所有权的财产进行偿债并不违法。3，针对案外人主张案涉房屋贷款由其与被执行人祁勇共同偿还的问题，首先，案外人并未提交任何证据证明为夫妻共同还款。其次，依据《婚姻司法解释（三）》第十条：“夫妻一方婚前签订不动产登记合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应当根据婚姻法第三十条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”按该规定的精神，未登记的一方对房屋所享有的并非房屋所有权，而只是享有相应部分的财产权——债权，故案外人对案涉房屋享有的权益不属于能够阻却执行中被执行人享有所有权的房产偿还其对外债务的权利，至于案外人对该房产享有的财产权益是否可以在处置房屋时予以考虑，案外人可以通过其他法律途径解决，不是可以阻却执行的权益。同样，是否唯一住房也不是能阻却执行的依据。至于杨玲主张案涉房屋的装修款系其父母支付，归还的剩余银行贷款尾款系从其父母处所借，案外人的主张均是指向债权，且在承担举证责任的前提下可以通过其他法律途径进行解决，上述主张均不是阻却执行的权益，法院的执行行为并无不当。案外人为支持其主张，向本院提交了以下八组证据材料：1，身份证；2，结婚证；3，建设银行个人住房借款合同主要内容；4，装修款收据；5，案外人母亲身份证及户口本；6，民生银行贷款信息；7借款条；8，招商银行个人授信及担保协议。以上证据材料均为复印件。本院查明，孟凡利与祁勇、王兴桓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书主文载明由被告王兴恒于本判决生效之日起返还原告孟凡利借款人民币736000元及相应违约金，并承担案件受理费、保全费16643元，被告祁勇对以上款项承担连带责任。判决生效后，由于义务人没有履行生效法律文书确定的还款义务，权利人孟凡利向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日依法立案执行，执行案号为（2015）西法执字第2230号。进入执行程序后，被执行人祁勇仍未履行还款义务，本院于2019年5月8日作出腾房公告，拟对被执行人祁勇名下位于十里长街东端世纪生活.浅水湾留景园3-605号房屋进行评估拍卖以偿还案款。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，由于被执行人祁勇进入执行程序后仍未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院依法强制执行登记在其名下案涉房屋以清偿案款符合法律规定。其次，对于案外人杨玲主张案涉房屋系婚后共同还贷购得的问题，本院认为，第一，根据案外人自述及其提交的结婚证等证据材料，案涉房屋系被执行人祁勇婚前于2002年8月以个人名义缴纳首付款，后通过建设银行贷款购得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”本案案涉房屋系被执行人祁勇的个人财产，属于本案执行财产，本院拟对案涉房屋进行评估拍卖以偿还其个人债务符合法律规定；第二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”本案中，对于双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，案外人享有的是在离婚时由产权登记一方进行补偿的权利，而不是对案涉房屋享有所有权或其他可以排除本案执行的权利。综上所述，案外人杨玲主张撤销法院腾房公告的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条之规定，裁定如下：驳回案外人杨玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年一月二十一日法官助理周志良书记员曾子媚