wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3124民初929号   原告：李雪梅，女，1972年6月2日出生，塔吉克族，户籍地新疆泽普县，现住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：张维志，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告李雪梅与被告张维志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，于2019年12月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李雪梅到庭参加了诉讼，被告张维志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款80000元，并支付逾期利息22800元（从2015年2月18日起按年息6%计算至2019年6月18日）；2.本案诉讼费及原告为实现债权所支出的差旅费5000元由被告承担。事实与理由：2015年，被告到新疆泽普县来收购原告的苹果，累计拖欠货款140000元未付，被告于2015年2月17日出具欠条一张。经原告多次催要无果，2016年6月原告去河南省催要货款，被告支付了60000元，原告为此产生了差旅费5000元。后原告又继续催要，被告以各种理由拖欠，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告张维志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。原告李雪梅为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：《欠条》一份，证明被告欠原告苹果货款140000元，已付60000元，尚欠80000元。原告围绕诉讼请求进行了举证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据欠条内容真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其为双宏冷库的经营者，被告系在河南从事水果生意的个体户。2015年2月17日，被告从原告处赊账购买了价值140000元的苹果，并向原告出具了内容为“今欠双宏冷库李雪梅苹果款140000元整（壹拾肆万元整）”的欠条一张，其本人在落款处签名捺印予以确认。原告当庭陈述因为被告出具欠条时未写明个人信息，所以其当场要求被告提供个人身份证，后原告按照被告提供的身份证上登记的信息在欠条上注明了被告的地址、身份证号码及车牌号。欠条出具后，经原告多次催要后，被告于2016年4月12日向原告付款60000元，尚欠80000元货款一直未付，故原告将被告起诉至法院。因被告未到庭参加诉讼，故无法组织双方调解。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽未签订书面协议，但从被告出具的欠条内容不难看出，原告已向被告供应了苹果，而被告也以向原告出具欠条的形式确认收到原告供应的苹果，据此可以认定双方之间的买卖合同关系依法成立。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告主张要求被告支付剩余苹果款80000元，并提交了被告出具的欠付原告苹果款140000元的欠条予以佐证，同时原告还当庭自认被告已向其支付苹果款60000元的事实，综上，原告的该项诉讼主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告以80000元为基数，按照年利率6%，计算自2015年2月18日起至2019年6月18日止期间的逾期付款利息22800元，因被告向原告出具的欠条上未明确付款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，需要给予被告一定的准备时间，原告当庭陈述其曾在2016年4月期间到被告住所地河南催讨货款，并自认被告在2016年4月12日向其支付苹果款60000元的事实，故可以将出具欠条之日即2015年2月17日起至原告自认被告向其支付60000元苹果款的时间即2016年4月12日期间视为被告的准备时间，所以原告主张的逾期付款时间应为2016年4月13日起至2019年6月18日。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，不符合上述法律规定，本院不予采信。综上，被告应支付给原告的逾期付款利息应为80000元×2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%×3年65天（2016年4月13日起至2019年6月18日）=12077元，对其超出的部分本院不予支持。对原告主张的差旅费5000元，因其未提供相关证据加以证明，故其该项诉讼主张缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张维志于本判决生效之日起五日内支付原告李雪梅欠款80000元（捌万圆整）；二、被告张维志于本判决生效之日起五日内支付原告李雪梅逾期付款利息12077元（壹万贰仟零柒拾柒圆）；三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告李雪梅负担239元，被告张维志负担2217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   董   海    燕人民 陪 审员   游   素    霞人民 陪 审员   杜   芳    圣   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 六 日 书  记  员   阿曼妮萨·麦提库尔班
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初47号原告：白城市洮北区乐元脚手架租赁站。统一社会信用代码：92220800L63591461B经营场所：吉林省白城市九一三路5号院内1号房经营者：王淑清委托诉讼代理人：孙志新，女，系王淑清女儿，1979年1月3日生，汉族，现住白城市洮北区，身份证号码×××。委托诉讼代理人：孙长城，男，系王淑清丈夫，1955年2月5日生，汉族，现住白城市洮北区，身份证号码×××。被告：刘志高，男，1983年8月5日生，蒙古族，现住白城市。原告白城市洮北区乐元脚手架租赁站（以下简称乐元租赁站）诉被告刘志高租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志新、孙长城到庭参加诉讼。被告刘志高经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。乐元租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费13,556.99元及违约金20,000元，并自2017年7月19日起继续按每日租金51.816元支付租金至租赁物退还之日。事实与理由：2017年4月26日，被告陆续在我处租了架管、扣件、木跳板、槽钢等租赁物用于工地建设。至2017年7月18日，尚有架管677米，扣件275个，30cm管接188根，60cm管接143根，丝杠355根，山型件322个等租赁物未退还，每天的租金为51.816元。至2019年3月2日共产生租金35,556.99元，减去押金22,000元，尚欠13,556.99元。因被告不履行合同，故原告诉讼法院。被告刘志高未到庭，亦未提交书面答辩意见。乐元租赁站围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、2017年出库单12张、入库单6张、2018年出库单4张、入库单1张、2019年入库单1张、租赁费结算单4张。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，乐元租赁站（甲方）与刘志高（乙方）签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同相对方应依约全面履行合同义务。合同约定“乙方要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金数额超过押金时，超过部分从超过之日起至付清之日止每日按1%支付违约金”。结合乐元租赁站提交的入库单、出库单，能够认定刘志高分别于2017年4月26日交付押金10,000元，2017年4月29日交付押金2,000元，2017年6月2日交付押金10,000元，合计交付押金22,000元。入库单、出库单同时能够明确刘志高租赁的设备种类、数量、日租金及租赁时间、退还时间。经核算，对于2017年租赁的设备，刘志高交纳的押金22,000元实际抵扣租金至2017年7月18日时，尚欠租金1,732.49元（23,732.49元-22,000元），未退还的设备包括架管677米、扣件275个、30cm管接188根、60cm管接143根、丝杠355根、山型件322个、门架接头19个，合计日租金51.816元。对于2018年租赁的设备，截至2019年3月12日最后一次退还时止，尚欠租金11,824.5元，未退还的设备包括拉杆12副、铁跳板21块、接头30个。刘志高作为承租人应给付尚欠租金13,556.99元（1,732.49元+11,824.5元），并对尚未退还的租赁物继续给付租金至租赁物实际退还之日。庭审中，原告明确表示为了便于计算，放弃对2018年未退还的租赁设备自2019年3月之后的租金请求，只主张对2017年未退还设备的日租金51.816元。该放弃行为系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘志高经本院邮寄送达开庭传票，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘志高未依约及时给付租金，构成违约。结合原被告双方约定的违约金计算标准，乐元租赁站主张刘志高给付违约金20,000元，经核算低于双方约定，且不违反法律规定，亦是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志高于本判决生效后立即给付原告白城市洮北区乐元脚手架租赁站尚欠租金13,556.99元及违约金20,000元，合计33,556.99元；二、刘志高自2017年7月19日起按日租金51.816元给付租金至租赁物实际退还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由刘志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇二〇年一月二十日书记员 陈思嘉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4638号原告：洪代勇，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆省合川市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被告：江门市名创装饰设计有限公司，住所地：开平市长沙区杜澄大道35号。法定代表人：谭振业。被告：谭永祥，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告洪代勇与被告江门市名创装饰设计有限公司（以下简称“名创公司”）、谭永祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告洪代勇的委托诉讼代理人余惠玲、伍锦燕、被告名创公司的法定代表人谭振业到庭参加诉讼，被告谭永祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪代勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款20378元及利息（从起诉之日起计至还清款项日止按年利率6%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，被告谭永祥作为被告名创公司的签约代表，与原告签订《景湖天地小区装饰装修工程合同》，约定由原告承建开平市塘口镇水边路3号景湖天地小区第3幢的灶台、管道等零散小工程，工程期为2017年12月8日至2018年2月8日。合同签订后，原告依约将工程交付使用，但被告借口拖延支付工程款。于2019年1月22日，经原告多次催讨，被告谭永祥确认尚欠原告装饰装修款31378元，其中21378元由谭振兴直接支付给原告，10000元由被告谭永祥于2019年9月13日前付清。事后，谭振兴向原告支付了11000元，尚欠的余款20378元至今分文未还，两被告上述拒不还款的行为损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法处理。被告名创公司辩称，涉案债务应由被告谭永祥承担，本案债务与我司无关。被告谭永祥未作答辩。原告洪代勇、被告名创公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告谭永祥未到庭，视为放弃质证。对原告洪代勇、被告名创公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，名创公司与谭永祥签订《景湖天地小区装饰装修工程合同》，合同约定：装饰施工地点为开平市塘口镇水边路3号景湖天地小区第3幢，工程范围为景湖天地第3幢房屋（1302、1303、1701房除外）及各层侯梯厅。同日，谭永祥以名创公司的名义与洪代勇签订《景湖天地小区装饰装修工程合同》，合同约定：装饰施工地点为开平市塘口镇水边路3号景湖天地小区第3幢，工程范围为景湖天地第3幢房屋（1302、1303、1701房除外）及各层侯梯厅。2019年1月22日，谭永祥出具《欠条》交洪代勇收执，《欠条》载明“今谭永祥欠洪代勇在景湖天地第三栋室内装修工程款项10000元，（壹万元整）。定于2019年9月13日之前全部还清。”同日，作为委托人的洪代勇与作为受托人的谭振兴签订《委托书》，《委托书》载明“洪代勇委托谭振兴在谭永祥处工程款21378元代收给洪代勇。”2019年2月1日，谭振兴支付洪代勇10000元；2019年7月8日，谭振兴支付洪代勇1000元。后因洪代勇催讨余款未果遂成本案诉讼。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。从洪代勇提交的《欠条》、《委托书》等证据记载的内容以及庭审中洪代勇和名创公司的陈述可以得知，截止2019年1月22日谭永祥共欠洪代勇工程款31378元。由于谭振兴代谭永祥支付11000元给洪代勇，因此截止庭审时谭永祥仍欠洪代勇20378元，故洪代勇请求谭永祥支付欠付工程价款20378元理据充分，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故可自起诉之日即2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。本案争议的焦点是名创公司是否需对谭永祥的本案债务承担责任。虽然谭永祥以名创公司的名义与洪代勇签订合同，但名创公司或其法定代表人并未在该合同上盖章或签名，在案亦未有证据显示在合同缔结时存在洪代勇有理由相信谭永祥有权代表名创公司签订该合同的情形，因此谭永祥的该行为对名创公司不具有法律约束力，故洪代勇请求名创公司对谭永祥的本案债务承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭永祥应在本判决生效之日起十日内支付原告洪代勇工程款20378元及利息（以20378元为基数，自2019年10月15日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告洪代勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.73元（已由原告洪代勇预交），由被告谭永祥负担。原告洪代勇预交的受理费154.73元，由本院予以退回；被告谭永祥应向本院补缴受理费154.73元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年一月十三日书记员  陈绮琪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保8号 申请保全人:李庆平，男，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被保全人：安徽金品置业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处同康路西侧，统一社会信用代码91340881669475956K。 法定代表人：李子玉，该公司总经理。 申请保全人李庆平与被保全人安徽金品置业有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人李庆平于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人安徽金品置业有限公司名下银行存款5000000元予以冻结或查封被保全人等值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初47号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽金品置业有限公司名下银行存款5000000元或者查封登记在被保全人安徽金品置业有限公司名下价值5000000元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年一月十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5015号 原告：陈文龙，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：黄昌明，男，1944年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市，系原告陈文龙所在村民委员会推荐。 被告：翁景泉，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐敏珍，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路121号。 负责人：吴震宇，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。 原告陈文龙与被告翁景泉、徐敏珍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人民财险西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈文龙及其诉讼代理人黄昌明、被告翁景泉、被告人民财险西湖公司的诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告徐敏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告人民财险西湖公司在机动车交强险、商业三者险范围内赔偿原告损失67483.4元，不足部分由被告翁景泉、徐敏珍承担(赔偿费用清单：医疗费14913.4元、住院伙食补助费50元/天*83天=4150元、护理费140元/天*83天=11620元、误工费200元/天*180天=36000元、交通费800元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日7时20分许，被告翁景泉驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿溪胡线由大同驶往航头方向至7KM+200M航头镇东村路段时因操作不当致使车辆侧滑与对向由原告陈文龙驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成陈文龙受伤和两车损坏的道路交通事故。该起事故经交警大队认定，翁景泉负全部责任，陈文龙无责任。原告受伤后，即入市三院急诊，次日转市一院住院治疗，经诊断陈文龙睾丸挫伤，肋骨骨折、骶骨骨折，左肩袖损伤、右肩关节网上肌肌腱损伤等多处受伤，经医院治疗83天后伤者回家休养，不适随诊。本次交通事故造成原告医疗费、误工费等损失，故原告诉至法院。 被告翁景泉辩称，对原告主张没有异议，赔偿责任应当由保险公司承担。案涉车辆实际所有人及使用人都是被告翁景泉，借用了被告徐敏珍的车牌。 被告徐敏珍未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告人民财险西湖公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，案涉车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。医药费扣除非医保6483.31元，误工费按130元/天，护理费按120元/天，交通费酌情认可500元。 本院经审理认定事实如下：对于本案交通事故、责任认定及保险事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。对原告主张的因本次事故造成各项合理损失，本院确认如下：（1）医疗费，原告提供医疗费发票13张及住院交款证明1份，证明原告支付门诊医疗费6913.4元，交纳住院费8000元，被告翁景泉提供医疗费发票13张，证明其支付原告医疗费35464.95元，其中有住院费8000元系原告支付。被告保险公司对票据无异议，本院确认原告医疗费共计42378.35元，其中被告翁景泉支付27464.95元。保险公司另提出应剔除非医保费用6483.31元，本院认为，非医保用药系原告因伤情合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应先在交强险责任限额10000元范围内赔偿，故其要求剔除的意见不予采纳。（2）住院伙食补助费，原告住院83天，本院按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，认定50元/天*83天=4150元。（3）护理费，原告护理期限鉴定为83天，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告主张按140元/天计算，本院认为符合当地护工从事同级别护理的平均工资情况，故支持为83天*140元/天=11620元。（4）误工费，原告误工期限鉴定为180天，当事人均无异议，本院予以确认。原告提供航头镇罗村村委会出具的证明，证明原告系油漆工，日工资320元/天。本院认为该证据并不能明确原告工作时间，故不足以证明原告事故前一年总收入情况，本院按浙江省在岗职工年平均工资标准计算为66432元/365天*180天=32760.99元。（5）交通费800元，按原告治疗伤情需要，本院酌情予以支持。以上共计91709.34元。其中被告翁景泉已支付医疗费27464.95元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故事实清楚，责任认定并无不当，本院予以确认。翁景泉驾驶的车辆在被告人民财险西湖公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），故原告各项合理损失91709.34元，由被告人民财险西湖公司在交强险责任限额范围内赔偿55180.99元，超出交强险部分36528.35元，根据事故责任由翁景泉一方承担，即由被告人民财险西湖公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因被告翁景泉已支付医疗费27464.95元，故被告人民财险西湖公司在交强险责任限额范围内赔偿55180.99-10000=45180.99元，在商业三者险责任限额范围内赔偿36528.35-（27464.95-10000）=19063.4元。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告徐敏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告陈文龙道路交通事故赔偿款45180.99元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告陈文龙道路交通事故赔偿款19063.4元； 三、驳回原告陈文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告陈文龙负担36元，被告翁景泉负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年一月二日 书记员  方 铖
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1024刑初122号公诉机关江陵县人民检察院。被告人陈振华，男，生于1985年11月24日，汉族，潜江市人，中共党员，大专文化，务工，住潜江市。因交通肇事逃逸，于2019年2月10日被查获，同日被行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，于同月12日被转为刑事拘留，同月15日被取保候审，2019年11月5日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。辩护人李超，湖北立丰律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人陈振华犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人陈振华及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2019年2月9日晚，被告人陈振华酒后驾驶鄂Ｎ×××××小型普通客车由江陵县沙岗镇驶往潜江市张金镇，约19时20分，当车沿沙岗镇村级公路由北向南行驶至刘家线沙岗镇某路段时，碰撞同向行人马某1，造成被害人马某1当场死亡的道路交通事故。事后陈振华驾车逃逸，被抓获到案。经认定，被告人陈振华承担此事故全部责任，被害人马某1不承担此事故责任。被告人陈振华到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属损失并取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、到案经过、谅解书等书证；2、证人蒋某等人的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录、照片；5、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈振华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且在事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈振华认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。被告人陈振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李超为被告人陈振华作罪轻辩护，提出的辩护意见是：1、被告人陈振华如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；2、被告人陈振华认罪悔罪并自愿认罚；3、被告人陈振华积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解；4、被告人陈振华是初犯、偶犯；5、被告人陈振华符合缓刑适用条件。经审理查明，2019年2月9日晚，被告人陈振华酒后驾驶鄂Ｎ×××××小型普通客车由江陵县沙岗镇驶往潜江市张金镇。约19时20分，当车沿沙岗镇村级公路由北向南行驶至刘家线沙岗镇某路段时，碰撞同向行人马某1，造成被害人马某1当场死亡的道路交通事故。事后陈振华驾车逃逸，被抓获到案。经交警部门认定，被告人陈振华承担此事故全部责任，被害人马某1不承担此事故责任。被告人陈振华到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属损失19万元并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表、事故调处中心出具的查获经过、证人蒋某、熊某、张某、马某2的证言、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]病鉴字第49号司法鉴定意见书、江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司[2019]第0010号道路交通事故车辆技术检验报告、江陵县公安局交通管理大队第421024120190000009号道路交通事故认定书、事故调处中心道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、江陵县交通事故人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、行政处罚决定书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、被告人陈振华的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振华违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且在事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈振华到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人陈振华系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人陈振华符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑。辩护人的上述辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉成人民陪审员  沈义荣人民陪审员  钟浩浩二〇二〇年一月十四日书 记 员  贺小青
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41327号原告：霍建华，男，1979年12月26日出生，台湾居民，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号：03316293。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：商丘华美医疗美容医院，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与中州路交叉口北200米路东。法定代表人：刘金萍。委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。原告霍建华与被告商丘华美医疗美容医院（以下简称：商丘华美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍建华委托诉讼代理人尹嵩琦，商丘华美公司委托诉讼代理人荣艳午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令商丘华美公司删除涉案侵权文章，终止侵权行为。2.在全国公开发行的报纸上或涉案微信公众号中向霍建华公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉面积不小于6cm*9cm，时间不少于30日；3.判令商丘华美公司向霍建华赔偿经济损失300000元、合理维权支出费用3000元，以上合计303000元。事实和理由：微信公众号：商丘华美医疗美容医院【现更名为“商丘华美医疗美容”】（微信号：×××）上分别发布了标题为《林心如霍建华公开恋情！看明星CP如何在520另类秀恩爱发狗粮！》《霍建华被曝酒后告白林心如》的文章（链接见附件）。文中共擅自使用原告的16张照片进行商业宣传，且文章中发布有被告的名称、地址、电话、微信二维码等信息。因此，该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身所经营的美容整形业务进行商业宣传的目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。另外，被告将原告的照片滥用在医疗整形美容领域进行商业宣传的行为，使大众误认为原告曾进行过美容整形服务，导致原告社会评价降低，涉嫌侵犯原告的名誉权。故霍建华诉至法院，望判如所请。被告商丘华美公司辩称：一、原告未提交与身份信息相关材料，不能确认本案诉讼是否是霍建华本人真实意思表示，诉讼主体不明确，也不能确认委托代理人是否具有代理人资格。二、本案起诉时间已经超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。三、涉案文章中包含案外人林心如，林心如系原告霍建华之妻，其已就涉案文章向人民法院提起诉讼，并且答辩人已实际履行法院判决。原告本次起诉实为重复起诉，应予驳回。四、答辩人所发表的新闻稿，是报道林心如与霍建华公开恋情的事实，文章所涉事件已被各大权威媒体、网站公开报道，已经成为社会热点事件、新闻事件。文章标题并没有植入商业广告，文章内容系对热点新闻的客观报道，文章不具有营利性质。答辩人微信公众号的推送文章实际阅读量很少，影响面很小，原告提出的有关不良影响和损害均不成立，原告也没有证明因被告的行为导致其社会评价有所降低。五、原告请求的经济损失、维权成本合理开支无明确标准和证据支持，无赔偿依据，故不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍建华系演员。原告所提交的涉案照片为原告本人。被告商丘华美公司系涉案微信公众号的主办单位，是以医疗美容服务为经营范围的个人独资企业。原告举证（2016）京方正内民证字第153874号《公证书》，用以证明涉案微信公众号发布了标题为《林心如霍建华公开恋情！看明星CP如何在520另类秀恩爱发狗粮！》《霍建华被曝酒后告白林心如》的文章，涉案微信公众号主要宣传被告所经营的美容整形业务为内容，被告是涉案微信公众号的实际运营者和受益人。原告举证曾于2018年10月12日于北京市朝阳区人民法院就本案争议事实立案，案号为（2018）京0105民初92662号，于2018年12月13日准许撤诉结案。经庭审核实，现涉案文章已经删除。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告霍建华提供了授权委托书及其身份信息符合立案要求本院予以认可。霍建华提交的《公证书》内容、百度图片搜索结果等可以确认涉案微信公众号内两篇文章中使用图片包括多幅霍建华肖像。关于被告主张重复立案，本院认为原告与林心如系不同的诉讼主体，主张的肖像权益亦不相同，不构成重复诉讼。商丘华美公司使用肖像同时，具有利用霍建华的名人效应引人阅读同时向浏览者推广己方以期营利的商业属性，且该行为未获得霍建华同意，商丘华美公司擅自使用霍建华肖像的行为构成肖像权侵权，应承担侵权责任。原告没有证据证明因被告的行为导致其社会评价有所降低，故对于其认为侵犯了原告名誉权的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效，原告举证公证书取证日期为2016年9月5日，向本院递交起诉状日期为2019年9月30日。民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案纠纷曾因诉讼中断时效2个月，故本案诉讼时效尚未届满。关于责任承担方式，霍建华要求商丘华美公司赔礼道歉，该请求与法有据应予支持，但商丘华美公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故法院综合考虑商丘华美公司使用霍建华照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，霍建华系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑霍建华肖像的经济价值、商丘华美公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素酌定赔偿金额；关于维权成本，因霍建华未提交证据，本院对其此项请求酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，判决如下：一、商丘华美医疗美容医院于判决生效之日起七日内书面向霍建华致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由商丘华美医疗美容医院负担；二、被告商丘华美医疗美容医院于本判决生效后七日内赔偿原告霍建华经济损失及合理费用共计25000元；三、驳回原告霍建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（原告已预缴），由原告霍建华负担758元（已交纳），由被告商丘华美医疗美容医院150元（于本判决生效后十日内向原告一并交付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  韩冰二〇二〇年一月十二日书记员  王珊
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执137号之一 被执行人：何秋绒，女性，住所地：荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院（2020）黔2722执137号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人何秋绒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何秋绒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何秋绒在贵州银行62XXXXXX1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十六日 书记员  何 玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特440号申请人:中汇（北京）国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼19层1912室。法定代表人：蔡鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：赵晴，女，1996年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。申请人中汇（北京）国际物流有限公司与被申请人赵晴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月25日立案。中汇（北京）国际物流有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，中汇（北京）国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇（北京）国际物流有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由中汇（北京）国际物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8601号原告：刘某，男，1962年3月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：胡建月，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：孟某，女，1968年2月18日出生，汉族，住固始县。原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人胡建月、被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2007年9月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年初原、被告双方一起到江苏盛泽务工，后原告于2018年4月19日不幸患病，期间被告诉至法院要求与原告离婚，被法院判决不准离婚后，双方开始分居至今，致使夫妻感情破裂，为此原告提出诉讼。被告孟某辩称，我同意离婚，但是首先要求将财产和债权分清楚。本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2007年9月经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方感情一般，后原告于2018年4月19日不幸患病，在此期间被告诉至法院要求与原告离婚，被判决不准离婚后，双方开始分居。庭审后，被告书面声明同意离婚，债权债务共同财产另行处理。上述事实有双方提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查表、庭审笔录及被告书面声明为证，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，原、被告双方均有结婚自由和离婚自由的权利。原告提出离婚，被告同意，依法应准予。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：自本判决书发生法律效力之日起，原告刘某与被告孟某的婚姻关系予以解除。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年一月十五日书记员  陈晓娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执118号之八申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：翟夏林，男，住山西省翼城县。被执行人：范丽辉，女，住山西省翼城县。被执行人：陈朝飞，男，住山西省翼城县。被执行人：孙娜娜，女，住山西省翼城县。被执行人：和光亮，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翟夏林、范丽辉、陈朝飞、孙娜娜、和光亮合同纠纷一案中，经查，被执行人翟夏林在财付通科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟夏林在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币12485.93元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十六日书记员  梁彩云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12833号原告旺旺（中国）投资有限公司，住所地上海市闵行区红松东路1088号一幢708室。法定代表人李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姚园，女，汉族，1982年12月8日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住陕西省西安市莲湖区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183897号关于第30007846号“爱女生”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年11月5日。被告以第30007846号“爱女生”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标五已因连续三年未使用被撤销，一旦该撤销决定生效，诉争商标在“净化剂”商品上将可以获得初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：旺旺（中国）投资有限公司。2.申请号：30007846。3.申请日期：2018年4月3日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0502-0503）：药物饮料；营养补充剂；婴儿食品；净化剂。二、引证商标五1.申请人：杭州赛潮电子商务有限公司。2.申请号：11311567。3.申请日期：2012年8月6日。4.专用期限至2024年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0310）：洗面奶；清洁制剂；鞋油；研磨材料；芳香精油；化妆品；牙膏；干花瓣与香料混合物（香料）；动物用化妆品；空气芳香剂。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标五撤销公告（第1675期商标公告），引证商标五在全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标五档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，引证商标五在全部商品上已被撤销，诉争商标在“净化剂”商品上的注册申请已经没有权利障碍，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第183897号关于第30007846号“爱女生”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局就原告旺旺（中国）投资有限公司针对第30007846号“爱女生”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告旺旺（中国）投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  丁 敏人民陪审员  宫朝红二〇二〇年一月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧-2--1-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12345号 原告佟云飞 被告李娜 原告佟云飞与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟云飞、被告李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟云飞向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年10月9日，被告通过我前妻陈颖向我借款5万元，具体借款用途我不清楚，我当时也没问。我通过我名下招商银行卡向被告浦发银行卡转账5万元，没有约定借款期限及借款利息。我在2019年年初向被告索要过，被告没有还，2019年10月，我再次向其索要借款，其称是为我前妻办美容卡的钱，被告之前是开美容院的。后被告一直未偿还，故起诉来院。 被告李娜辩称，我没向原告借过钱，不同意偿还5万元。我与原告确系朋友关系，我也认识其前妻陈颖。我是开美容院的，陈颖在2017年10月13日在我这办理了一张10万元的储值卡，有5万元是转账到我个人名下的，另外5万元是陈颖直接用pos机消费的，用的谁的卡我都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告佟云飞与被告李娜系朋友关系。2017年10月19日，原告佟云飞通过银行转账方式向被告李娜转款50000元。现原告以该款项系被告李娜向其的借款未予偿还为由，起诉来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告需就其与被告李娜之间是否存在民间借贷关系承担举证证明责任。原告称被告通过其前妻陈颖向其借款50000元，提供了银行转账记录加以证明，被告辩称其原系熙忻阁美容店经营者，该50000元系陈颖在2017年10月13日在其处办理10万元的感恩储值卡所支付的款项。原告庭审中表示“陈颖曾在被告美容店做过美容”、“陈颖有可能是办这个卡”，其提供的陈颖名下尾号1814交易明细中有与沈阳市沈河区熙忻阁美容的交易记录，故被告所抗辩的内容系属合理怀疑，原告仍应就其与被告李娜之间存在民间借贷关系承担举证证明责任，现原告未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还其借款50000元的主张，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告佟云飞的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告佟云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林风雷 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  唐诚然 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  卢 蕾 书 记 员  王雪梅 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保40号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：彭代友，男，1967年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人彭代友银行存款4442元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人彭代友银行存款4442元或查封其等额财产。 保全案件受理费64元，由望江县王家冲排涝站承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年一月十三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6389号上诉人（原审原告）：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号。法定代表人：贾映川，董事长。委托诉讼代理人：王玉江，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津大报商业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号104-1。法定代表人：邓效锋。上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司因与被上诉人天津大报商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初10666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于诉争的建设工程施工合同关系的相对方一节。根据本院作出的生效的（2017）津02民终2110号民事判决认定的事实，首先，诉争的天津日报社圆厅外檐幕墙装修工程，根据该工程结算协议中显示发包方为天津九月杉科技有限公司。其次，诉争的印务楼钢结构改造及外檐装修工程，工程施工合同记载的发包方为案外人北京雷动信息技术有限公司，且根据天津日报房地产投资有限公司与北京雷动信息技术有限公司所签《合作协议》内容显示，由北京雷动信息技术有限公司承担项目建设所需的全部费用。再次，根据上诉人提交的诸多施工文件显示，存在傅勇、杨宝仁、卢怀宇等人签字，并有卢怀宇给付工程款的事实，但一审法院对上述人员是代表哪方参与工程施工行为未予查实，故重审中应将诉争工程所含多个部位的主体及法律关系查清后对本案事实作出处理。二审期间，上诉人申请追加天津九月杉科技有限公司、北京雷动信息技术有限公司、天津雷动企业管理有限公司、傅勇、卢怀宇、杨宝仁等作为当事人参加诉讼，本院认为，应将相关当事人追加为当事人参加诉讼，更有利于查清案件事实，明析各方法律关系。综上，一审对诉争工程法律关系主体未予查实，导致原判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10666号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司预交的二审案件受理费92712元予以退回。审判长 哈 欣审判员 薛 晨审判员 张静怡二〇二〇年一月十三日书记员 李佳琳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初57号原告：龙玉玲，女，汉族，1972年7月7日出生，住内蒙古通辽市。被告：张海军，男，汉族，50岁，住辽宁省康平县。本院在审理原告龙玉玲诉被告张海军土地承包经营权纠纷一案中，于2020年1月6日立案。原告龙玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙玉玲撤回起诉处理。审判员  张树光二〇二〇年一月十四日书记员  宁新新
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更51号罪犯彭潇潇，男，1996年12月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省浏阳市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于二〇一七年五月二十六日作出(2017)湘0181刑初第61号刑事判决，以被告人彭潇潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人凌勇、彭潇潇共同赔偿易武孝经济损失32354.94元（已履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一八年一月十日作出（2017）湘01刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月26日交付执行，刑期至2020年8月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭潇潇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭潇潇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭潇潇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭潇潇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯彭潇潇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭潇潇减去有期徒刑七个月，刑期至2020年1月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理李超代理书记员  李宗珉
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢12号赵小光、吉林睿网科技股份有限公司：关于申请执行人赵小光与被执行人吉林睿网科技股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新老人仲调字{2019}第176号执行仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小光向本院申请强制执行：被执行人立即给付申请执行人工资21021元及利息，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中，申请执行人赵小光与被执行人吉林睿网科技股份有限公司双方达成和解，被执行人吉林睿网科技股份有限公司主动履行全部给付义务，双方再无其他争议，申请执行人于2019年11月26日向法院提出书面结案申请。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新老人仲调字{2019}第176号执行仲裁调解书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长新老人仲调字{2019}第176号执行仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月九日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保4号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：汪如海，男，1969年9月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪如海银行存款8340元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人汪如海银行存款8340元或查封其等额财产。 保全案件受理费103元，由望江县王家冲排涝站承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任   立   新 二〇二〇年一月七日 法官助理徐诗琦 书记员 张洪附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异25号异议人（利害关系人）：陈志荣，男，1971年10月3日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。申请执行人：南京电研电力自动化股份有限公司，住所：南京江北新区。法定代表人：葛友军。被执行人：临沧润达水电有限公司，住所：云南省临沧市临翔区。法定代表人：田学斌。本院在执行申请执行人南京电研电力自动化股份有限公司与被执行人临沧润达水电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111执3499号限制消费令，对异议人陈志荣限制高消费。现陈志荣向本院提出书面异议，请求解除对其作出的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人陈志荣称，2019年7月12日，异议人在购买外出机票是发现异议人被限制高消费，无法购买出行机票，经了解是在申请执行人南京电研电力自动化股份有限公司与被执行人临沧润达水电有限公司买卖合同纠纷一案中被限制。本人在市场监督管理局的临沧润达水电有限公司名下被登记为该公司的监事，就该事项，异议人并不知情，也未在该公司履职过，从未收到过任何任职报酬和任职通知。经7月16日向曾经任职的临沧汇达实业有限公司咨询，才知道因当时临沧汇达实业有限公司向临沧润达水电有限公司投资，为了应对公司工商信息注册的需要，将异议人挂名为监事，并未形成书面聘用或委托书等文件资料，也未通知本人被挂名为监事，在本人2016年2月份辞职4年后也办理挂名监事人员的变更手续。异议人并不属于法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员的该类人员，实属不应对异议人进行消费限制令，现已严重影响到异议人的生活，工作根本无法开展。经异议人向临沧润达水电有限公司提出异议后，已于2019年12月5日解除了异议人在该公司的挂名监事。现向异议人提出异议，请求予以批准。申请执行人南京电研电力自动化股份有限公司、被执行人临沧润达水电有限公司未作答辩。本院查明，执行申请执行人南京电研电力自动化股份有限公司与被执行人临沧润达水电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111执3499号限制消费令，对异议人陈志荣限制高消费。异议人陈志荣作为被执行人单位的（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）被限制高消费。另查明，临沧润达水电有限公司，2006年9月7日成立，注册资本15200万元，登记状态：存续。异议人陈志荣原登记为该公司的监事。2019年12月5日，监事备案汪正中、陈志荣变更为汪正中，陈志荣已退出，现陈志荣在该公司并未持有股权，也未担任任何职务。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”异议人原为被执行人公司监事，故本院于2019年6月25日对异议人陈志荣作出限制消费令，限制其高消费，并无不当。但是，本案在执行过程中，2019年12月5日，公司监事已变更，异议人已经不是被执行人公司的管理人，也未持有股权。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，异议人已经不属于法律规定的应限制消费的单位人员范围，故异议人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，裁定如下：解除本院于2019年6月25日对异议人陈志荣发出的（2019）云0111执3499号昆明市官渡区人民法院限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年一月十四日书记员  李亚玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15645号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生被告：王宝原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇二〇年一月二日书记员  **晶
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保11号 申请保全人:安徽扬帆机械股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾大道，统一社会信用代码9134088168680065。 法定代表人：程联合，该公司总经理。 被保全人：俞涛，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：黄青，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人安徽扬帆机械股份有限公司与被保全人俞涛、黄青财产保全纠纷一案，申请保全人安徽扬帆机械股份有限公司于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人俞涛、黄青名下银行账户存款1000000元。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初48号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人俞涛、黄青名下银行存款1000000元； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年一月二十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12971号 被执行人：朱有平，男，1968年8月7日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 关于被执行人朱有平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1732号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱有平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划原冻结案号为深公罗冻财字（2019）02086号内的责令退赔金额人民币178354.32元并按比例退回给受害单位石家庄市德祥石油支撑剂有限公司和被害人叶某；另，被执行人主动缴纳罚金人民币5000元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月二日 书记员  郑丹丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特445号申请人：仁福宜康（天津）科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-1601。法定代表人：李雷，董事长。委托诉讼代理人：闫维，女，该公司员工。被申请人：董云鹏，男，1993年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请人仁福宜康（天津）科技有限公司与被申请人董云鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月26日立案。申请人仁福宜康（天津）科技有限公司于2020年1月23日向本院提出撤回申请的请求。本院认为，仁福宜康（天津）科技有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人仁福宜康（天津）科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由仁福宜康（天津）科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月二十三日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19768号 原告：王万科，男，1987年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区竹笆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何丹，男，1983年6月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王万科与被告何丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万科、被告何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万科向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除合同，被告返还原告22元定金；2、被告赔偿原告违约金20万元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原被告签订了关于西安市XX区XX城XX路XX栋XX单元XX室房屋的《定金合同》，原告于当日一次性支付定金11万元。后被告以工程垫资为由又连续请求原告增加定金数额，截止2019年5月20日，原告又陆续向被告支付定金11万元，累计支付定金22万元。双方于2019年5月20日签订了《购房定金合同》，将双方的权利义务再次明确。但被告于2019年6月6日于其妻子离婚并将上述房屋给其妻子，导致合同无法履行。故诉至法院，请求如前所述。被告何丹辩称，同意解除合同，同意返还定金22万元，但是不同意支付违约金20万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王万科向本院提交了《定金合同》、《购房定金合同》、收据、转账回单、网银转账明细及微信聊天记录，被告均予以认可，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告何丹未提供证据。结合原告提供的证据及双方陈述，本院查明如下事实：2018年10月29日，原被告签订了《定金合同》，约定原告以98万元的价格购买被告位于西安市XX区XX城XX路XX栋XX室房屋，同时约定因房产证暂未办理，故原告先支付被告定金11万元，此定金是为了保障双方在房产证办理下来后被告积极将此房过户给原告，原告积极购买此房，防止双方反悔。房产证办理好后，被告须积极协助原告办理过户手续，如果被告在双方达成约定后不卖此房，应双倍返还定金，如果原告不购买此房，无权要求返还定金。同日，原告向被告支付定金11万元，被告向原告出具了收据。后双方经过协商，原告又陆续向被告支付定金11万元，双方于2019年5月签订了《购房定金合同》，约定截止2019年1月28日，原告共付给被告定金22万元，此定金在办理过户登记手续时充当原告首付款，被告应将款项移至指定账户，原告只须补充剩余首付款项。被告违约应向原告支付双倍定金，原告违约无权要求返还定金。违约方应向守约方支付违约金20万元。庭审中被告称其出售房屋时未与前妻商量，后因其资金被套，加之其欠岳父的钱，其岳父逼其离婚，2019年6月5日其与前妻离婚了，离婚时约定上述房子给其前妻了。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王万科与被告何丹于2018年10月29日签订的《定金合同》被后签订的《购房定金合同》所替代，《定金合同》中的权力义务已经终止。后签订的《购房定金合同》现因被告违约，原告请求解除，被告同意，本院依法予以准许。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案原被告约定房屋购买价格为98万元，即主合同标的额为98万元，定金的数额不超过19.6万元，超出部分（2.4万元）应当视为预先支付的购房款。原被告签订的《购房定金合同》中同时约定了定金条款和违约金条款，原告选择按照违约金主张，违约金的数额本院酌情按照主合同标的额的20%计算，计19.6万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下:一、原告王万科与被告何丹于2019年5月20日（21日）签订的《购房定金合同》解除。二、被告何丹于本判决生效之日起十五日内退还原告王万科定金及购房款共计22万元。三、被告何丹于本判决生效之日起十五日内支付原告王万科违约金19.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，原告王万科已预交，现由被告何丹承担7000元，其余由原告王万科自行承担。被告何丹承担部分于履行上述付款义务时一并给付原告王万科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王宝娟 二〇二〇年元月八日 书  记  员    刘旭华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4960号原告：魏明高，男，1967年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈科明，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：周晨，男，1992年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告魏明高诉被告周晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员邹伟成、甘汉蓉组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告魏明高及其委托诉讼代理人陈科明到庭参加诉讼，被告周晨经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。庭审中，原告魏明高向本院申请降低诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币150,000元；2、请求判令被告以150,000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息，自2017年11月30日起至实际付清之日止，暂计算至2019年6月1日为人民币55,800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年10月21日，被告因做生意需要资金周转向原告借款150,000元，随即被告向原告出具《借条》一张，其中写明：借款人周晨今借到出借人魏明高人民币壹拾伍万元整，借款人自愿以鄂Ａ×××××自己名下的私车作为抵押，从签约之日的次月开始，每月定于20号之前还款，最低还本金为人民币壹拾伍万元整，利息每月为借款总额的2%计算。2017年10月21日，原告通过手机银行转账的方式向被告支付人民币123,000元，原告以现金的形式支付剩余的27,000元借款，共计人民币150,000元。因被告未能按约偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告周晨未作答辩。经审理查明：2017年10月21日，被告向原告出具《借条》一张。借条载明，借款金额为150,000元，借款利息月利率为2%。双方约定“以等额本息分期还款的方式还款，……直到还清全部借款，利息截止”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账三笔共计123,000元。庭审中，本院向原告核实剩余27,000元借款的支付情况。原告述称，被告借款时称需要现金，故将27,000元借款以现金方式交付被告；款项交付时原告没有预扣利息，系全额交付借款150,000元；被告借款后没有偿还过原告本息。本院分析，现金交付系小额民间借贷的交付方式之一，原告陈述可与借条载明金额相互佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃庭审质证的权利。故本院对原告上述陈述予以采信。因被告未能偿还借款，遂引起本次诉讼。上述事实有原告陈述、借条、银行流水在卷证实，足以认定。本院认为：原告魏明高向被告周晨出借款项，被告向原告出具《借条》，双方借贷关系成立。借条约定，借款金额为150,000元，被告需“以等额本息分期还款的方式还款……直到还清全部借款，利息截止。借款人如当月拖欠还款10天，出借人有权单方终止分期还款，借款人必须一次性还款。”现被告未能按约偿还借款构成违约，故被告应偿还原告借款本金150,000元。关于借款利息的诉请。借条约定，借款利息月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借条约定的利息利率符合上述标准，故原告要求被告支付自2017年11月30日起至借款清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周晨偿还原告魏明高借款本金150,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告周晨支付原告魏明高逾期利息（以150,000元为基数，自2017年11月30日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告周晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,388元、公告费560元，合计4,948元（原告魏明高已预交2,754元），由被告周晨负担，被告周晨于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的2,754元直接支付给原告魏明高，将另负担的2,194元直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  邹伟成人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年一月十三日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19777号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：李佳妮，女，1987年3月13日出生，住辽宁省本溪市明山区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告李佳妮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李佳妮经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金9967．01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：李佳妮于2016年8月8日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，李佳妮仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令李佳妮归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李佳妮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2016年8月8日，李佳妮向光大银行申请办理光大银行信用卡。李佳妮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准李佳妮的申请后，将信用卡交付李佳妮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，李佳妮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9967．01元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与李佳妮之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。李佳妮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现李佳妮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李佳妮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李佳妮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李佳妮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金9967．01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告李佳妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交25元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告李佳妮负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1175号原告：毕颖慧，女，1987年9月21日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告毕颖慧（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告健身款708元；2、判令被告返还原告私人教练课程费11100元。事实和理由，2017年9月29日，原告与被告签订《私人教练课程协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司认可原告提交的《入会协议》和《私人教练课程协议》，但是《入会协议》和《私人教练课程协议》全部过期，停卡没有被告公司盖章，不认可微信聊天记录。本案经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费1899元，会籍类型单年，起始日期2016年9月1日，截止日期12个月，另赠15次单次，赠送1个月；2017年9月29日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费1700元，会籍类型续卡，截止日期12个月，赠送4个月，前会员卡2018年1月1日到期，停卡时间2018年1月29日至2018年3月29日，抽奖赠送1个月。2016年8月26日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为10节，课时单价为300元，总价为3000元，课程有效期为160天，自2016年8月26日起至2016年10月26日止；2016年12月29日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为10节，课时单价为300元，总价为3000元，课程有效期为360天，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；2017年10月30日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为20节，课时单价为300元，总价为6000元，课程有效期为365天，自2017年10月30日起至2018年10月30日止；2017年10月30日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为5节，课时单价为500元，总价为500元，课程有效期为365天，自2017年10月30日起至2018年10月30日止；2018年5月30日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为10节，课时单价为300元，总价为3200元，课程有效期为365天，自2018年5月30日起至2019年5月30日止。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》、《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于原告所有《入会协议》《私人教练课程协议》在2019年8月之前已经到期，依据双方约定，本院对原告全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毕颖慧全部诉讼请求。案件受理费95元，由原告毕颖慧负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑2号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人孟现良，男，1972年5月14日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，高中文化，无职业，住埇桥区。因酒后驾驶机动车于2013年8月25日被萧县公安局交通管理大队行政处罚，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年12月17日接该局电话通知到案，同日被执行刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人孟现良犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 灵璧县人民检察院指控：被告人孟现良于2019年9月11日酒后驾驶小型轿车行驶至灵璧县新国线路口处时被查获。经鉴定，被告人孟现良血液酒精含量达212.88毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人孟现良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人孟现良曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚；被告人系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议本院依法判处被告人孟现良拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万零五百元。 经审理查明：2019年9月11日15时09分许，被告人孟现良酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，沿灵璧县自西向东行驶至园亭路新国线路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟现良血液酒精含量达212.88毫克／100毫升，系醉酒驾驶。 被告人孟现良于2019年12月17日接灵璧县公安局电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟现良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法予以从重处罚；被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭表示自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孟现良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万零五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月31日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍 二〇二〇年一月十三日 书记员  魏瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执313号 申请执行人李炳忠，男，汉族，1949年2月22日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李炳忠申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6306号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的18000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6306号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  曹雨桐
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异186号 异议人（被执行人）：朱广韬，男，回族，1953年12月25日出生，中国银行退休职工，住市中区。 申请执行人：李忠洋，男，汉族，1962年1月20日出生，大专文化，住市中区。 被执行人：沈继兰，女，汉族，1954年6月23日出生，大学文化，枣庄出入境检验检疫局退休职工。 在本院执行申请执行人李忠洋与被执行人朱广韬、沈继兰民间借贷纠纷一案中，被执行人朱广韬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱广韬称：自异议人2014年起诉王家祥，（2014）市中民初字第1364号民事判决书，王家祥至2019年9月应偿还异议人本息74.8万元，到执行到位半年后再增加2.64万元，合计77.44万元，按照规定，应在本案中扣减。扣减后剩下的22.56万元已由贵院在执行沈继兰的工资中扣划完毕，并已超额执行约3万元。因此应立即中止执行沈继兰的工资及二异议人的任何财产。被申请人李忠洋已为王家祥向其借款办理房产及车库保全措施，办理房屋抵押他项权证书。异议人亦对王家祥的房产及车库保全查封，执行王家祥的房产、车库无任何法律障碍，执行到位后可保证本案执行程序圆满终结。总之，案外人王家祥欠异议人朱广韬的借款执行完毕后，从本案的100万元中扣减是法定扣减，可避免人为造成的执行回转，故请求中止对被执行人工资存款及两被执行人名下财产的执行。 本院查明：2015年10月21日，本院作出（2015）市中民初字第830号民事调解书，查明：自2009年起，被告朱广韬多次向原告借款并出具借条及借款合同，2014年6月15日，被告朱广韬、沈继兰向原告出具借据一份，内容为：“今借到李忠洋三弟现金壹佰伍拾伍万元整（￥1550000.00）此借款系多次借款构成，本人已收到现金，本人出具本借据后，之前本人全部借条作废。另：赵伟旧还借款32万后扣减本人借款起诉王家祥胜诉后所得再扣减原本人家庭成员担保继续有效本借据无有效期永远有效还清借款失效特立此据”。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告朱广韬、沈继兰于2015年12月31日前偿还原告李忠洋借款本金1000000元；二、案外人王家祥欠被告朱广韬的借款执行完毕后从被告朱广韬借原告李忠洋的上述款项中扣减；三、原告李忠洋放弃其他诉讼请求。2016年1月14日，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁0402执78号。诉讼期间，本院于2015年4月28日作出（2015）市中民初字第830号民事裁定书，裁定冻结被告沈继兰、朱政存款（工资）200万元、查封异议人朱广韬名下房产两处、被告名下共有房产一处。后对上述财产进行了续冻（封）。 另查明，案外人王家祥欠异议人朱广韬的借款尚未偿还完毕。 本院认为：本案执行依据（2015）市中民初字第830号民事调解书中被执行人朱广韬、沈继兰与申请执行人李忠洋协议约定的第（一）项是两被执行人于2015年12月31日前偿还申请执行人李忠洋借款本金100万元。至异议人朱广韬提起执行异议时，本案通过扣划存款等方式实际执行到位金额约40万元，查封的房产或为轮候查封或设置抵押，再或者因异议人提异议、评估报告已过期等原因一直未予处置。调解书中协议的第（二）项，即“案外人王家祥欠被告朱广韬的借款执行完毕后从被告朱广韬借原告李忠洋的上述款项中扣减”至今也未实现，故两被执行人所欠申请执行人李忠洋的欠款尚未完全执行到位，依法应继续执行。异议人朱广韬要求停止对两被执行的财产继续执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱广韬的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  余品荣 审判员司永煜 人民陪审员 白庆秀 二〇二〇年一月八日 书记员  殷艺瑜
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执194号 申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人左晶、辽宁天易晶城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人左晶、辽宁天易晶城房地产开发有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2018）辽0103民初15542号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人左晶、辽宁天易晶城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年一月二十日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执17号之三 被执行人考卫东 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执17 号之三裁定书，于2019年1月9日向被执行人考卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人考卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人考卫东在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年一月十日 书记员  张 伟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初71号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李培东，男，1958年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地河北省河间市。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2005年因犯盗窃罪被处有期徒刑八个月，2010年3月因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年6月因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月二十四天，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]842号起诉书指控被告人李培东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李培东于2019年4月20日7时许，在本市西城区北京西站地下一层，趁被害人赵某熟睡之际，扒窃其上衣兜内华为牌P20手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币2230元。被告人李培东于2019年4月26日被民警查获。公诉机关认为被告人李培东具有认罪认罚、劣迹、累犯等量刑情节，建议判处被告人李培东有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李培东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李培东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李培东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李培东退赔人民币二千二百三十元，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年一月十六日书记员  王 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18815号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：吴建，男，1977年11月11日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1608号原告：松滋市城南物业管理有限公司（下称松滋城南物业公司）。住所地松滋市新江口镇民主路287号。法定代表人：周远琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理权限。被告：覃士琼，女，1973年8月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋城南物业公司与被告覃士琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马正芳到庭参加诉讼，被告覃士琼经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2019年5月31日止的物业管理费5950元。事实与理由：新江口镇新世纪翰林苑小区系松滋市房地产综合开发公司开发的商住小区。2008年12月1日，松滋市房地产综合开发有限公司与原告签订该小区的《前期物业服务合同》，约定被告位于小区房屋的物业管理费为0.4元/月/平方米。由于该小区的多名业主无理拖欠原告物业管理费，原告遂于2019年4月告知各位业主拟于2019年5月31日主动退出该小区的物业管理服务，并实际于该日退出。被告的房屋面积为126.12平方米，从2009年8月至2019年5月31日止，被告尚欠原告物业管理费5950元。原告多次讨要未果！被告覃士琼未向本院提交书面答辩状，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：松滋市新江口镇世纪翰林苑小区系松滋市房地产综合开发公司开发的商住小区。2008年12月1日，原告与松滋市房地产综合开发公司签订《前期物业服务合同》合同约定：多层住宅的物业管理费为0.4元/月/平方米，合同期限从2008年12月1日起至2013年11月30日止。被告覃士琼系该小区5栋3单元201室的业主，被告所购房屋的住房面积为126.12平方米，被告于2009年7月28日入住该小区。原告一直在该小区从事物业管理至2019年5月31日止。原告称从2009年8月1日起至2019年5月31日止，被告累计拖欠原告物业费5950元，经原告多次催收未果。同时查明，原告于2019年5月31日终止该小区的物业管理；被告从入住之日起未缴纳物业管理费，被告共下欠物业管理费5952元（126.12×0.4×118），因原告仅诉请5950元，以原告诉请为准。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告户籍证明，前期物业服务合同，证明，公开信及当事人陈述在卷佐证，并经庭审审核认定。本院认为，本案审理的是物业服务合同纠纷。本案被告系松滋市新江口镇世纪尚城翰林苑小区5栋3单元201室业主，其在入住该房屋后，虽未与原告签订《物业服务合同》，但双方形成事实上的物业服务合同关系。虽原告与该小区的开发商松滋市房地产综合开发公司签订的合同中约定合同期限至2013年11月30日止，但该小区在2019年5月31日前未聘请其他的物业公司，且原告一直在该小区进行物业管理，故原告的行为没有违反法律规定。被告从2009年8月1日起至2019年5月31日止未缴纳物业管理费，原告对被告享有到期债权具有事实与法律依据，本院予以确认。现原告要求被告支付下欠的物业管理费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃士琼应于本判决生效后十日内支付原告松滋市城南物业管理有限公司物业管理费5950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃士琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  胡锦芬审 判 员  张兴文人民陪审员  佘成义二〇二〇年一月十四日书 记 员  曾晶晶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申83号再审申请人（原审原告）：阮霄燕，女，1990年2月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：尉氏县汴宝粮油有限公司，住所地河南省尉氏县城工业园区。法定代表人：何雪琴。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人阮霄燕因与被申请人尉氏县汴宝粮油有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人阮霄燕申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11064号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人阮霄燕的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮霄燕的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初2131号 申请人：刘立红，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。 被申请人：候延平，男，1968年4月8日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请人刘立红与被申请人候延平民间借贷纠纷一案，申请人刘立红于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人候延平名下银行账户资金或煤矿关停补偿款500000元或同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人刘立红的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人候延平价值500000元的财产。 案件申请费3020元，由申请人刘立红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾繁星 二〇二〇年一月六日 法官助理李芳 书记员郑寒友