文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初707号原告：董中云，男，1972年1月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：涂焕文，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：广东诺厦建设集团有限公司，住所地化州市下郭街道办梅石中路1号。法定代表人：李大冲，该公司总经理。被告涂焕文及第三人广东诺厦建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。原告董中云与被告涂焕文、第三人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称“诺厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年6月21日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告董中云及其委托诉讼代理人刘甲林、被告涂焕文及第三人诺厦公司的共同委托诉讼代理人李建敏到庭参加诉讼。于2019年12月16日第三次公开开庭进行了审理，原告董中云及其委托诉讼代理人刘甲林，被告涂焕文、第三人的共同委托诉讼代理人李建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董中云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款257600元、违约金1127280元，合计1384880元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告涂焕文承包被告诺厦公司转包的安徽北旅产业投资有限公司开发的安徽省阜阳市北旅城市商业广场项目建设工程需要一批木模板。2017年2月22日，被告涂焕文与原告董中云签订一份买卖合同，双方约定：规格为1.83×0.915×13.5mm木模板单价为每张70元，暂定5万张；规格为2.44×1.22×13.5mm木模板单价为每张105元，暂定5000张，数量以实际送货为准。并约定原告垫资至2017年8月底一次性付清，如违约依照货款总额按日5%计算支付违约金。原告实际发给被告的第一种规格的木模板38080张，价款为2665600元；第二种规格的木模板10400张，价款为1092000元，共计货款为3757600元。2017年8月30日，被告给付50万元。至2018年9月份，被告分6次共付3500000元。余款257600元经多次催要，被告一直未付，被告已违约。现提起诉讼，请判如所请。被告涂焕文辩称，原、被告就双方间买卖合同的实际履行情况未进行最终结算，但大概货款在340余万元。原告诉称供应了3757600元的模板，与客观事实不符。被告已实际预支付原告模板款350万元，已不欠原告货款，原告要求被告支付货款缺乏事实依据。原告供应的模板存在严重的质量缺陷，出现大范围的厚度、起层、脱落等现象，且货物非原告生产，是其外购模板。上述质量缺陷造成被告在施工过程中多次被工程总包单位罚款、警告，长时间延误工期，造成巨大经济损失。被告将另案起诉要求原告赔偿经济损失。在原告先违约的情况下，被告为也确保模板质量、现场施工安全，有权推迟付款时间，被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金缺乏依据，法院不应支持原告关于违约金的诉请。如果法院支持原告违约金的诉请，被告认为，合同约定的违约金明显过高，应当予以调整。原告主张违约金，需要满足以下条件：1、原告不存在违约行为；2、被告存在违约行为；3、原告实际遭受的经济损失数额。本案原告并不具备支持违约金的事实条件和证据条件。综上所述，请判决驳回原告的诉讼请求。第三人诺厦公司辩称，原告与第三人不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，第三人不是本案适格的诉讼主体。原告起诉第三人，属滥用诉权，法院应依法裁定驳回原告对第三人的起诉。据第三人了解，原告供应给涂焕文的模板存在严重的质量缺陷。为此，第三人多次对涂焕文提出警告并予以罚款。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告董中云（甲方）与被告涂焕文（乙方）签订买卖合同书，该买卖合同书约定内容如下：第一条：甲方供给乙方下列规格、价格、登记的专用建筑用材料,质量与市场上规格相同，在合同履行过程中如发生经济纠纷，由供货方所在地人民法院诉讼解决。            名称              规格              公差              单位              单价（元）              数量                  模板              1.83×0.915×13.5mm              不低于13.5mm              张              70.00              暂定5万张                  模板              2.44×1.22×13.5mm              不低于13.5mm              张              105.00              暂定5000张                  方木                                                                                        备      注              数量以实际送货为准                        第二条：以上价格均含运费不含税，由甲方运送到乙方指定地点:安徽省阜阳市乙方工地。交货的数量及质量以乙方单位现场验收并出真收货单以及在甲方送货单上签字为准，并将收货验收单及送货单返还甲方一份，作为甲方与乙方结算依据。第三条：乙方需购的建筑材料由甲方负责，随时送货，乙方必须提前七天告知甲方，特殊用材料乙方必须提前十天告知甲方。第四条：付款方式：甲方交货给乙方后，乙方必须按下列方式支付货款：垫资至2017年8月底一次性付清。1、如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方依照货款总额按日5%计算支付违约金，要求乙方在七日内付清全部货款及违约金。第五条：特别约定：在未付清甲方货款并没有征得甲方同意的情况下乙方不得向第三方购买货物，否则视为乙方违约，甲方有权终止供货，并要求乙方依照货款总额按日5%计算支付违约金。并在七日内要求乙方结清剩余货款。第六条：模板按使用说明书使用，整板循环使用保十二次以上，质量按行业标准，起层、脱落率3%，如超出3%，30日免费更换，过期概不负责，未尽事宜双方另行协商。第七条：乙方指定收料员姓名：吴继陶。身份证号码：联系电话:186××××8933。第八条：甲方在代运中所发生的任何事故由甲方承担，乙方在卸货中所发生的任何事故由乙方承担。第九条：本合同双方签字、盖章后即产生法律效力，一式两份，甲、乙双方各执一份。合同签订后，原告依约自2017年3月至7月分多次向被告施工工地运送模板，其中运送规格为1.83×0.915×13.5mm模板38080张，规格为2.44×1.22×13.5mm模板10400张。约定付款期限后，被告经银行转账向原告支付350万元，余款经多次催要未果。以上事实，有买卖合同、入库单、出库单、微信聊天记录、证人证言及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告按照合同约定向被告运送了规格为1.83×0.915×13.5mm模板38080张、规格为2.44×1.22×13.5mm模板10400张，按照合同约定价格，货款总价为3757600元，扣除被告已经给付的350万元，被告还应给付原告257600元。关于原告主张的违约金，原、被告在合同中约定，被告应于2017年8月底一次性付清货款，违约金每日依照货款总额的5%计算，而被告在到期后分多次支付货款，仍未付清。被告已构成违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告主张按照货款总额的30%主张违约金明显过分高于造成的损失，依法应当予以调整，本院按照未付合同款的30%予以支持，为77280元。被告辩称原告提供模板存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。第三人诺厦公司并非涉案合同当事人，在本案中不承担支付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告涂焕文于本判决生效之日起十日内给付原告董中云货款257600元、违约金77280元，合计334880元。二、驳回原告董中云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17264元，由被告涂焕文负担6323元，由原告董中云负担10941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 莉人民陪审员  刘威彤二〇二〇年一月二日书 记 员  张 娇