四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终22号 上诉人（原审被告）：阿勒泰市恒阳环保建材厂，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市巴里巴盖乡巴鲁旺塔斯村（鱼湖旁）。 执行事务合伙人：王征强。 委托诉讼代理人：詹学兵，四川省自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李密，男，1970年6月23日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 上诉人阿勒泰市恒阳环保建材厂(以下简称恒阳建材厂)因与被上诉人李密公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2019)川1024民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 恒阳建材厂上诉请求：1.请求依法裁判撤销一审判决;2.本案一审、二审诉讼费全部由李密承担。事实及理由：李密在一审中未提供能够川Ｋ×××××号货运票据，更未提供本人是该车车主的相关基本信息及证据资料。并且李密在一审法庭举证质证中，向法庭辩称是他儿子与恒阳建材厂存在临时的运输关系，且李密称恒阳建材厂于2014年支付的20000元及2016年支付的30000元均系其儿子收的款，但李密未向法庭提供相关依据和凭证，不能证明也不能认定恒阳建材厂与李密及其儿子有运输业务往来。故恒阳建材厂认为一审法院适用法律错误，李密不是本案的适格主体，本案也早已超出法定诉讼时效，不受法律保护范围之内。 李密辩称，恒阳建材厂的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1.恒阳建材厂提出的第一个上诉理由是认定为李密主体不适格，李密与恒阳建材厂之间不存在运输合同法律关系。恒阳建材厂的该上诉理由不能成立。恒阳建材厂向李密出具的盖了公司印章的记载了运输金额的单据，不仅客观证明了恒阳建材厂与单据原件的持有人之间建立了运输合同法律关系的事实，而且证明了债权人就是债权凭证原件持有人的事实。2.李密的起诉没有超过诉讼时效的规定，恒阳建材厂与李密在结算运费后，双方并没有明确约定付款的期限，故本案不存在超过诉讼时效的问题。2016年9月8日，恒阳建材厂合伙人沈为军通过银行转账的方式支付了27000元的运费，李密代理律师于2019年9月4日向恒阳建材厂邮寄了催款函的律师函，李密也经常催款也是能充分证明起诉没有超过诉讼时效的规定。 李密向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付运费150000元，并从诉讼之日起按年利率6%计算资金利息损失。 一审法院认定事实：被告系建材开采、制造及销售普通合伙企业。在2013年4月至2014年8月期间，原告曾为被告运输货物，双方未签订书面合同。2013年10月16日，双方经过结算，由被告记账会计颜桂英书写欠款单载明欠款姓名为恒阳建材厂，欠款事由为2013年川Ｋ×××××（牌照尾数处纸张破损，数字0显示不完整）号运费，金额160000元，并加盖被告公章后交原告执存。2014年8月26日，被告出具本单位0001455号收据交原告执存。该收据载明的金额为40000元，被告加盖财务专用章，出纳一栏签名为颜桂英，其余内容因字迹不清晰，不能辨认记载的内容。此后，被告分两次支付了原告运费50000元。2019年9月4日，原告的委托诉讼代理人付志金向被告发出律师函催收运费未果，提出如上诉讼请求。 一审法院认为，一、当事人应当遵循诚实信用的原则。被告记账会计书写欠条，被告盖章确认后交原告执存，能够确认被告欠160000元运费的事实。原告持有被告出具的运费欠条，虽因欠条破损，不能完全辨认车辆牌照尾数是否是数字0，根据原告持有被告出具的欠条事实结合该欠条的内容，足以确认被告欠原告运费160000元的事实。被告辩称不清楚临时记账会计颜桂英是否向原告出具结算凭证，该160000元的欠条因破损而看不清楚记载的车辆牌号最末一位数字，不能证明原告是适格的主体的理由不能成立，依法不予采信。原告在被告支付两次运费后，于2019年9月4日通过律师函催收运费未果，提起诉讼，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”规定，原告主张被告给付未支付的运费，从诉讼之日起按年利率6%计算资金利息损失的请求符合法律规定，依法应予支持。被告已付50000元，还应当支付原告运费110000元。 二、原告持被告于2014年8月26日出具的0001455号收据，主张被告支付该收据载明的40000元。因收据字迹不清晰，不能完全辨认记载的内容，无法认定该收据记载的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告对该主张举证不能，应由其承担不利后果，对原告的该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告阿勒泰市恒阳环保建材厂自本判决生效之日起十五日内支付原告李密运费110000元，并从2019年10月10日起按年利率6%计算资金利息损失至付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，李密为证明其主张向本院提交如下证据：1.车主登记信息，拟证明李密是该车辆所有人，李密是本案的适格原告；2.中国农业银行业务凭证，证明李密2016年委托饶远贵到恒阳建材厂去收取运费27000元，转款人是沈为军，在2016年的时候沈为军是合伙人，结合2019年8月李密的代理律师向恒阳建材厂邮寄了催款的律师函，本案并没有超过诉讼时效。 恒阳建材厂的质证意见为：车主登记信息的真实无异议，但该证据不属于新证据，该证据应该在一审中提交，车主登记信息的车牌和欠款上的车牌号不能对应，因为欠款单上的车牌号最后一位缺失，该证据不能达到李密的证明目的。中国农业银行的业务凭证没有明确打款人，该证据与本案无关。 本院认证意见：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据2结合一审中经过双方质证的工商登记信息资料显示沈为军系恒阳建材厂合伙人的事实，本院认为该证据具有真实性、合法性，关联性，依法予以采信。 本院二审查明，李密系川Ｋ×××××号货车的车主。李密委托案外人饶远贵向恒阳建材厂催收运费，恒阳建材厂合伙人沈为军于2016年9月8日向案外人饶远贵转款27000元。 二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案李密的主体身份是否适格；2.李密起诉时是否超过了诉讼时效。 本案中，李密已经举出证据证明其系川Ｋ×××××号货车的车主，虽然本案的欠款单中车牌号最后一位有部分缺失，但通过仔细辨别，最后一位为“0”的可能性极大，结合该欠款单系李密持有，并由恒阳建材厂盖章确认，出纳栏颜桂英签字的事实，可以确定该欠款单上的车牌号为川Ｋ×××××号，由此可以认定李密系本案适格当事人。 恒阳建材厂于2013年10月16日向李密出具欠条，2016年9月8日年向李密支付部分运费，诉讼时效中断。于2019年9月4日通过李密的代理律师向恒阳建材厂邮寄了催收运费的律师函催收运费未果后向法院起诉并未超过诉讼时效。恒阳建材厂上诉理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，恒阳建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由阿勒泰市恒阳环保建材厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年一月二十日 法官助理  夏 欣 书 记 员  何 敏