浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初2225号原告：李某，曾用名郑丽君，女，1992年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：吴俊达、夏明任，浙江和乐律师事务所律师。被告：张某，女，1938年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑某1，女，1955年9月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑某2，男，1958年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑某3，女，1962年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑某4，男，1964年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑某5，曾用名郑显光，男，1982年9月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。六被告委托诉讼代理人：张崇伟、项宇伟，浙江时代商务律师事务所律师。原告李某与被告张某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，诉讼期间，因原告提出收养纠纷诉讼而本案中止审理，恢复审理后，于2019年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴俊达、夏明任，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4及被告委托代理人张崇伟、项宇伟到庭参加诉讼，被告张某没有参加诉讼，被告郑某5参加第一次开庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：1、请求确认原告享有龙湾区房屋的拆迁安置权益继承份额；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：郑德贤与被告张某夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为长子郑某2、次子郑某4、三子郑育龙、长女郑某1、次女郑某3。××××年××月××日，郑育龙与朱学芬结婚，同年11月8日生育原告，并取名为郑丽君。后因双方感情不和，朱学芬分别于1992年4月、1992年11月27日向法院提起离婚诉讼。1993年2月23日，经龙湾区人民法院调解，郑育龙与朱学芬达成调解协议：约定双方自愿离婚，婚生女儿郑某6，郑育龙免于承担抚育费。上述调解协议经龙湾区人民法院确认并制作民事调解书送达各方。1995年，朱学芬将原告交于状元街道石坦村李银旺一户收养，并将原告姓名从郑丽君改为李某。2001年7月29日，郑育龙去世，2002年6月11日郑德贤去世，二人去世时未留有遗嘱。被继承人郑育龙去世时，名下有位于龙湾区房屋一套。2017年，因龙湾区“旧村改造”需要，郑育龙名下房屋划入拆迁范围之内。2017年8月30日，各被告为侵占上述郑育龙名下房产，故意隐瞒被继承人育有婚生女这一事实，向温州市东南公证处办理继承公证，张某、郑某1、郑某3放弃诉争房屋的继承权，诉争房屋由被告郑某2、郑某4二人继承。被告郑某2、郑某4凭借上述公证书向温州市国土局办理了诉争房屋不动产登记。2017年9月7日，郑某2及其配偶夏爱华将诉争房屋二分之一份额赠与被告郑某5并办理赠与公证。后被告郑某4、被告郑某5分别以所有权人名义向状元街道办理房屋货币补偿协议、产权调换协议。综上，原告系郑育龙婚生女儿，属于第一顺位继承人，被告的行为严重侵害原告第一顺位继承人的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《继承法》的法律规定要求按照法定继承继承郑育龙遗产，故向贵院提起诉讼，望判如所请。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息摘抄表八份，证明被告的诉讼主体资格及郑育龙、郑德贤已去世的事实；3、(1992)龙民初字第81号《调解书》，证明原告是被继承人郑育龙女儿；4、出生证，证明原告是被继承人郑育龙女儿；5、(2017)浙温东南证内字第11391号《公证书》，证明被告以及其他亲属知晓原告系郑育龙婚生女的事实。6、温州市不动产登记信息查询记录，证明被告以及其他亲属知晓原告系郑育龙婚生女的事实。7、(2017)浙温东南证内字第14118号《公证书》，证明被告郑某2将诉争房屋二分之一份额赠与郑某5的事实。8、产权调换协议，证明郑某5向状元街道办理产权调换的事实。9、货币补偿协议、付款单据，证明向状元街道办理货币补偿协议的事实。10、微信聊天截图，11、录音光盘，证明被告及其他亲属知晓原告系郑育龙婚生女的事实。12、常住居民户口登记表，证明李银旺已经育有一子，原告李某与与李银旺收养关系不成立。13、（2019）浙0303民初3335号民事判决书，（2019）浙03民终5456号民事判决书，证明原告与李银旺、陈林英收养关系无效。14、民事答辩状，证明被继承人郑育龙生前有收入。被告张某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5共同辩称：原告李某与郑育龙的身份关系尚不明确。现有的证据尚不能证实李某与郑育龙父女身份关系。假如原告李某与郑育龙身份关系明确了。但是，原告李某于1995年已被李银旺收养，与李银旺形成法律上养父养女关系，根据婚姻法规定第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。本案中在郑育龙于2001年7月29日去世时，原告李某已被李银旺收养。因此，李某与郑育龙之间的父与女权利与义务在郑育龙去世时已消除。那么在郑育龙去世后，李某己没有了继承权。综上所述，请法院驳回原告李某的诉讼。2、在我国法律规定的情况下，原告的诉讼请求也不符合法定继承的规定，不可能由原告一人继承。3、在被继承人生前有债务需要承担，去世后也是有被告方负责料理，这些应该由继承财产中支付承担；4、郑某5不是继承人，不应该是本案的当事人。被告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、常住居民户口登记内册，证明原告李某与与李银旺形成收养关系；2、关于房屋析产决定书、族谱登记页，证明郑国良过房给郑育龙为嗣子，郑国良房屋由郑国良继承的事实；3、房屋买卖协议书，证明郑某4将半间房屋已转让给郑某2的事实。对原告提供的上述证据，被告质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明对象有异议，不能证明郑丽君就是李某；对证据4-9，对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案没有关系，已经收养了就与本案无关联。对证据10-11，真实性无异议；对证据12、13真实性无异议，但与本案无关联。对证据14，是复印件，真实性、合法性、关联性均有异议,不能证明对象的事实。对被告提供的上述证据，原告质证意见是：对证据1，真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不是有效的收养关系。对证据2-3真实性、合法性、关联性均有异议，族谱登记页系复印件，真实性无法确认，析产决定书形式上仅有一人按指印，真实性无法确定，原告有继承权其内容也不合法，证据3与本案无关联性。经本院审核认为，原告所提供的证据1、2被告无异议，本院予以认定，证据3符合真实性、合法性，其内容与本案也具有关联性，本院予以确认。证据4,出生证虽有脚印，但内容栏目均是空白，仅就该证据无法确定其与本案的关联性，本院不予认定。证据6真实性无异议，本院予以认定；证据5、7，被告对其公证书形式上的真实性无异议，本院予以认定，但对于其公证记载的内容，另行结合其他证据一并予以分析阐述。证据8、9，符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。对证据10-11，被告对真实性无异议；本院均予以确认。被告对证据12、13真实性无异议，该证据能够互相印证，证据13是已生效的判决书，与本案也具有关联性，本院予以认定。证据14，该证据系复印件，无原件可以核对，不符合真实性要求，在关联性上，被继承人离婚诉讼与其去世时间跨度8年，无法反映出原告的证明对象，该证据不符合真实性、关联性要求，本院不予确认。对被告提供的证据1、其真实性可以认定，但对于收养关系，已经法院裁判。证据2，在形式内容上不是析产，也不符合法律规定继承的要求，该证据不符合真实性、合法性要求，本院不予认定。证据3、房屋买卖协议书，系郑某4与郑某2之间的协议，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：郑德贤与被告张某夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为长子郑某2、次子郑某4、三子郑育龙、长女郑某1、次女郑某3。××××年，郑育龙与朱华分结婚，同年11月8日生育原告，并取名为郑丽君，后因双方感情不和，1993年2月23日，经龙湾区人民法院调解，郑育龙与朱华分达成调解协议：约定双方自愿离婚，婚生女儿郑某7。1995年，朱华分将原告交于状元街道石坦村李银旺一户收养，并将原告姓名从郑丽君改为李某。2001年7月29日，郑育龙去世，2002年6月11日郑德贤去世，二人去世时未留有遗嘱。被继承人郑育龙去世时，名下有位于温州市龙湾区房屋一间（丘地号为状元4-139，建筑面积为79.45平方米，房屋所有权证号码:温房权证龙湾区字第××号，使用权面积为55.09平方米，集体土地使用证号码：温集用(2000)字第05093号）。2017年，因龙湾区“旧村改造”需要，郑育龙名下房屋划入拆迁范围之内。2017年8月30日，各被告向温州市东南公证处办理继承公证，张某、郑某1、郑某3放弃诉争房屋的继承权，诉争房屋由被告郑某2、郑某4二人继承。被告郑某2、郑某4凭借上述公证书向温州市国土局办理了诉争房屋不动产登记。2017年9月7日，郑某2及其配偶夏爱华将诉争房屋二分之一份额赠与被告郑某5并办理赠与公证。后被告郑某4、被告郑某5分别以所有权人名义向状元街道办理房屋货币补偿协议、产权调换协议。2019年4月9日，原告李某就本案起诉至法院。2019年5月20日，原告李某为与被告李银旺、陈林英收养关系纠纷一案，起诉至本院，收养关系纠纷一案本院作出(2019)浙0303民初3335号民事判决：判决确认原告李某与被告李银旺、陈林英之间的收养关系无效。本案的被告（即该案的第三人）提出上诉，温州市中级人民法院于2019年11月25日作出(2019)浙03民终5456号二审民事判决，维持原判。本院认为，《中华人民共和国继承法》是我国公民处理继承问题的准则，依法保护公民的私有财产的继承权。本案主要争议焦点问题：一、关于原告与生父母间的权利和义务是否因收养关系的成立而消除的问题。本案涉及的收养关系，原告李某与被告李银旺、陈林英之间的收养关系，已经过法院审理与裁判，(2019)浙03民终5456号生效判决已经确认原告李某与被告李银旺、陈林英之间的收养关系无效。该判决具有法律效力。故被告抗辩认为原告存在收养关系而与被继承人不再有继承关系，该理由不能成立。该抗辩意见本院不予采纳。二、关于本案的继承关系问题，我国法律规定，继承人范围及继承顺序是：第一顺序为配偶、子女、父母。本案原告李某是被继承人郑育龙亲生女儿，原告依法对被继承人郑育龙享有继承权。被继承人郑育龙死亡时，其父母尚在世，也具有继承权。该三人为法定继承人。郑国良非被继承人郑育龙的法定继承人范围，故被告提出郑国良过房给郑育龙为嗣子，由郑国良继承无法律依据，本院不予支持。再又，根据我国继承法关于代位继承的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。2002年6月11日被继承人郑德贤去世，在原告亲生父亲郑育龙已经去世的情况下，原告为其晚辈直系血亲，原告依法对被继承人郑德贤享有代位继承权。继承人郑育龙、被继承人郑德贤二人去世时未留有遗嘱，故该继承应按照法定继承处理。2017年8月30日，各被告为上述郑育龙名下房产向温州市东南公证处办理继承公证时，没有列原告为法定继承人，该公证因违反法定的程序，本院不予认定。三、关于继承的遗产及份额问题。被继承人郑育龙死亡时，登记在其名下有位于温州市龙湾区房屋一间（丘地号为状元4-139，建筑面积为79.45平方米，房屋所有权证号码:温房权证龙湾区字第××号，使用权面积为55.09平方米，集体土地使用证号码：温集用(2000)字第05093号）是他的遗产，该房屋拆迁后，其遗产为拆迁的权益。被继承人郑育龙死亡时，法定继承人有其父母和原告李某三个继承人，在被继承人去世时未留有遗嘱情况下，应该由该三人均分。但是由于被继承人郑育龙生前已与妻子离婚，又有精神疾病，其子女原告李某当时未成年，且未在身边照顾其生活，其孤独一人的生活确实需要被告等人照顾扶养，在死亡后丧葬事务也系被告郑某2、郑某4处理，依照法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，被告辩称被继承人有欠债务，但未提供相应的证据，本院不予采纳，就生前扶养及死后丧葬的事实，本院酌情确定给予适当分给遗产25%份额。因此，被继承人郑育龙的遗产在分给被告郑某2、郑某425%份额后，其余的遗产由其子女原告李某和其父母郑德贤与被告张某三人继承，原告李某可以继承25%份额。郑德贤死亡后，其遗产应由其妻子张某及子女五人郑某2、郑某4、郑育龙、郑某1、郑某3共同继承。此时郑育龙已经去世的情况下，原告为其晚辈直系血亲，原告依法对被继承人郑德贤享有代位继承权，代位继承的份额为该25%的六分之一，即总额的4.17%，经过二次继承，原告李某有权继承的遗产，为原登记在被继承人郑育龙其名下位于温州市龙湾区房屋一间（丘地号为状元4-139，建筑面积为79.45平方米，房屋所有权证号码:温房权证龙湾区字第××号，使用权面积为55.09平方米，集体土地使用证号码：温集用(2000)字第05093号）继承的份额合计为29.17%。综上，对于原告合法合理的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：一、确认原告李某对登记在被继承人郑育龙其名下位于温州市龙湾区房屋（丘地号为状元4-139，建筑面积为79.45平方米，房屋所有权证号码:温房权证龙湾区字第××号，使用权面积为55.09平方米，集体土地使用证号码：温集用(2000)字第05093号）的拆迁安置权益继承份额为29.17%。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5900元，由原告李某负担4189元，由被告张某、郑某2、郑某4、郑某1、郑某3共同负担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  林 华二〇二〇年一月六日法官助理项施代书记员  朱微丰?附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。