河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19202号原告：新乡市旭日再生资源有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇块村营村。法定代表人：孟祥飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张晓雨，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：国网河南省电力公司，住所地郑州市嵩山南路87号，统一社会信用代码：914100001699511515。法定代表人：王金行，系该公司董事长，委托诉讼代理人：赵琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。第三人：北京国网拍卖有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号2幢A座3层03室，统一社会信用代码：91110102589093333A。法定代表人：徐敏伙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张端，男，系该公司员工。原告新乡市旭日再生资源有限公司（以下简称“旭日公司”）与被告国网河南省电力公司（以下简称“国网河南公司”）、第三人北京国网拍卖有限公司（以下简称“国网拍卖公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托诉讼代理人王超、张晓雨，被告国网河南公司的委托诉讼代理人赵琳、酒信阳，第三人国网拍卖公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭日公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原被告《2019年度国网河南省电力公司第2批次（包26）、（包27）报废物资拍卖合同》解除；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月27日在北京国网拍卖有限公司举行的拍卖会上，通过公开竞价，以3230000元的价格成交由被告委托第三人拍卖的2019年度国网河南省电力公司第2批次（包26）、（包27）报废物资，原告因竞拍成功而与被告成立《拍卖合同》。拍卖前，被告未依法展示拍卖标的，也未提供查看拍卖标的的条件及有关资料。竞拍成功后，被告首次允许原告现场查验拍卖标的，查验过程中，原告发现拍卖标的不符合交付标准，拍卖标的现状实际价值远远低于成交价。原告发现上述情况后，当即致函第三人要求核实处理，在等待答复过程中，原告又按照国家企业信用信息公示系统公示信息，于2019年8月30日和9月1日分两次向被告邮寄《催告函》，均未妥投。原告向被告进行催告后，被告超过催告履行期仍未履行义务，2019年9月21日向被告邮寄《解除函》两份，被拒收。原告认为，被告拍卖标的现状与其公告中所载明的拍卖标的现状不相符，其实际价值远远低于3230000元，同时被告未依法对拍卖标的进行展示，具有过错，有义务采取补救措施或减价措施，令拍卖标的物实际价值与竞拍价格相匹配，否则原告将遭受巨大损失，明显违反公平原则。原告已经履行了催告及解除程序，被告虽然以各种理由拒收，但作为正常运营的国有企业而言，其理由均不能成立，应认定原、被告之间签订的《2019年度国网河南省电力公司第2批次（包26）、（包27）报废物资拍卖合同》于2019年9月23日已经解除。望贵院判如所请。被告国网河南公司辩称，1．从形式上来看，原告的解除通知不发生解除合同的效果；2．原告解除合同的理由不能成立；3．原告的消极行为构成恶意违约。综上，原告竞拍冲动、成交反悔，为了逃避违约责任，不诚信在其先，恶意诉讼随其后，应当受到道德的谴责、法律的制裁。原告解除合同没有事实和法律依据，望贵院依法驳回其诉讼请求。第三人国网拍卖公司辩称，同被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1.2019年1月6日，原告旭日公司（乙方）与第三人国网拍卖公司（甲方）签订《北京国网拍卖有限公司2019年度废旧物资处置竞价协议》（以下简称《竞价协议》）一份，就国家电网公司废旧物资处置竞价活动中双方的权利义务进行了明确约定，主要约定：甲方一次性向乙方足额收取年度竞价保证金人民币20万元，甲方有权根据情况加收竞价保证金，具体数额以竞价文件为准。当乙方发生违约行为时，甲方有权按照本协议约定扣除其部分或全部竞价保证金，并通知乙方在10日内补足原竞价保证金，乙方未补足前，甲方有权暂停其参加竞价资格，直至补齐竞价保证金后方可按约定参加竞价活动。乙方参与竞价前须认真阅读、理解并同意竞价文件中的全部条款。乙方竞价成功后，未在约定的时间对《拍卖成交确认书》进行签字确认的，甲方有权视同乙方放弃该批次（包）拍卖标的。乙方对竞价结果，自行承担市场价格风险。协议还对其他事项进行了约定。2.2019年5月23日，被告国网河南公司（甲方）与第三人国网拍卖公司（乙方）签订《报废物资竞价委托代理合同》一份，甲方委托乙方为其提供报废物资网上竞价代理服务，合同对双方的权利义务进行了约定。3.2019年6月19日，第三人在国网招投标网上发布《2019年度河南省电力公司第2批次废旧物资处置竞价公告》，包括：竞价时间：2019年6月27日09：00：00正式开始；竞价文件：凡欲参加本次废旧物资处置竞价的回收商，应于2019年6月19日起至2019年6月25日购买竞价文件并缴纳竞价保证金。《2019年度国网河南省电力公司第2批报废物资处置网上竞价公告》显示，本批次报废物资共37个包，存放于河南省境内安阳、检修、电科院等11个地市内。主要物资标的为报废变压器、钢芯铝绞线、架空绝缘导线、电力电缆、隔离开关、互感器、断路器、开关柜、铁附件、金具等物资。本次竞价活动不组织现场看样，报废物资以竞价文件描述为准。第三人在收到符合竞买人资格条件的回收商提交的竞价文件申请单后，经审核合格的，将通过电子邮件的方式免费发送电子版竞价文件（电子版文件加盖电子公章，与纸质版具有等效法律效力）。如竞买人对竞价文件内容有疑问或不清楚的，请填写《竞价文件澄清申请单》，加盖公章发至ａｕｃ×××＠163.ｃｏｍ电子邮箱，并与业务人员联系确认。待文件内容澄清确认后，我公司将澄清内容发至所有已申请竞价文件的竞买人电子邮箱。4.2019年6月21日，原告以电子邮件形式向第三人提交《北京国网拍卖有限公司报废物资处置竞价文件申请单》请求参加竞价活动。同日，第三人以邮件形式向原告发送《2019年第2批报废物资处置竞价文件》。《国网河南省电力有限公司2019年第2批报废物资处置竞价文件》（专用部分）包26编号：BGP/CX/PM［2019］豫-02-26、包27编号：BGP/CX/PM［2019］豫-02-27，载明：竞买人一旦参与网上竞价活动，即代表已完全理解、知悉并同意竞价文件（通用部分及专用部分）中的全部条款及内容。主要报废物资情况说明：淅川县报废物资主要包括型号为ZHSFPTB-67000/110KV的报废变压器2台，铜芯，油枕内有油，含少量油，漏油，铭牌已被拆除，委托方提供铭牌照片，只包含变压器本体，不包含与之连接的设备，买受人需自行拆解后运输，费用自理。同时附有《竞价代理服务费约定书》一份、拍卖标的物图片。5.2019年6月26日，原告竞价成功。2019年7月5日，第三人通过顺丰快递向原告邮寄《拍卖成交确认书》两份。载明标的包26的竞价成交价1620000元，标的包27的竞价成交价1610000元。要求买受人自接到《拍卖成交确认书》2个工作日内向拍卖人以电汇的方式一次性全额支付拍卖代理服务费。买受人应在《拍卖成交确认书》签订之日起30日内与业主单位签订《报废物资销售合同》。竞买人竞价成功后，未在约定时间对《拍卖成交确认书》进行签字确认的，竞价代理机构有权视同竞买人放弃该批次（包）拍卖标的。6．原告于2019年8月29日、8月31日、9月1日先后向被告邮寄《催告函》，称拍卖物资实物现状与拍卖公告、竞价文件所载明的拍卖标的的状况不相符，望被告能予调查核实。于本催告函到达之日起十五日内将符合《竞价文件》所载明的拍卖标的状况的报废物资交付我司，未交付的，我司将依法解除《拍卖合同》。以上邮件均未妥投。2019年9月4日，原被告及第三人共同实地查勘拍卖标的物，并制作有视频资料。原告以被告交付的标的物与拍卖公告中所载明的拍卖物现状不相符，实际价值远低于成交价为由，要求解除合同。2019年9月20日，原告向被告邮寄《解除函》一份，亦未妥投。以上事实，有当事人陈述、拍卖有关文件、邮单存根、视频等为证，并在卷佐证。本院认为，拍卖程序中包含成交前的竞买和成交后的买卖两个不同的法律关系。本案各方争议的焦点是：1．在竞买结束后，买受人旭日公司在履行《竞价协议》时逾期未签《拍卖成交确认书》，作为未签署成交确认书的旭日公司是否与被告国网河南公司形成买卖合同关系；2．旭日公司是否有权主张被告国网河南公司违约，并进而要求解除拍卖合同，即旭日公司是否具有本案适格原告主体资格。本案中，原告旭日公司作为买受人，与第三人国网拍卖公司签订的《竞价协议》及申请参与竞价活动，竞买过程中不存在违反《中华人民共和国拍卖法》而导致拍卖无效的情形，竞买过程是合法有效的。竞价公告中拍卖人明确载明“本次竞价活动不组织现场看样，报废物资以竞价文件描述为准”，并在竞价文件中对拍卖标的物进行了说明，附有相关照片，原告称未展示拍卖物的主张，理由不能成立。拍卖成交后所形成的买受人与委托拍卖人的买卖合同关系与竞买程序已是两个不同的法律关系。原告竞价成功后，未按照《拍卖成交确认书》规定的时间签字确认，已经构成违约，按照《竞价协议》，拍卖人国网拍卖公司有权视同旭日公司放弃该批次（包）拍卖标的。因原告未签字确认《拍卖成交确认书》，也未与委托拍卖人即被告国网河南公司签订《报废物资销售合同》，原告与被告之间尚未形成买卖合同关系。原告基于被告是拍卖委托人，竞价成功后认为被告拟交付的标的物与竞价文件描述的关于“少量油”不相符，具有过错，价实不符，主张解除与被告之间的拍卖合同，原告不具有行使解除权的权利。换言之，根据合同相对性原则，作为竞买人的旭日公司只能就竞买程序中的瑕疵主张权利，而无权就竞价成功后，买受人与委托拍卖人的买卖合同关系中委托拍卖人是否违约等事项主张权利。综上所述，原告旭日公司在未与被告形成买卖合同关系的情况下，主张解除买卖合同，缺乏事实及法律依据，不具有本案主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市旭日再生资源有限公司的起诉。案件受理费32640元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年一月十七日法官助理顾百灵书记员张永泽