湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6850号 原告：肖仕灿，男，1979年11月29日出生，瑶族。 委托诉讼代理人:舒振荣（特别授权），湖南玉峰律师事务所律师。 被告：蒲兴，男，1988年7月9日出生，瑶族。 委托诉讼代理人：朱太文，男，1963年6月25日出生，汉族。 被告：米家钢，男，1985年11月3日出生，汉族。 原告肖仕灿与被告蒲兴、米家钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕灿及委托诉讼代理人舒振荣、被告蒲兴的委托诉讼代理人朱太文均到庭参加诉讼，被告米家钢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖仕灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒲兴偿还原告借款本金30200元及利息5200元（利息暂计算至2019年11月17日为5200元，后续利息按年利率24%计算至付清之日），被告米家钢对借款本金2万元及利息承担连带还款责任；二、判令被告承担本案诉讼费、财产保全等费用。事实和理由：2018年10月17日，被告米家钢因资金紧张向原告借款本金2万元，约定借款期限为12个月（自2018年10月17日至2019年10月17日），如逾期不还，则承担50%的利息。借款当天，原告支付被告2万元现金，被告给原告出具借条一张，被告米家钢自愿为该笔借款承担保证责任。2019年6月26日，被告蒲兴再次向原告借款10200元，并出具借条及收据一张，口头约定于2019年10月17日偿还。借款到期后，被告蒲兴以种种理由拖延还款，被告米家钢也无法联系，为此双方形成纠纷，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒲兴辩称：2018年10月17日被告蒲兴出具给原告肖仕灿的借条实质借款人是米家钢，由于原告不愿意借给米家钢，要被告蒲兴写借条才可以借，被告蒲兴因与米家钢是同学，所以被告蒲兴出具该借条，当天原告给了米家钢现金2万元（原告当即扣了1600元的第一个月利息，实际只付了18400元），该事实原告在起诉状中明确认可，原告与米家钢就该借款约定利息为8分，即每月利息1600元，随后米家钢每月转账1600元不等给被告蒲兴，由被告蒲兴微信转给原告，陆续给原告转了7400元（2018年11月17日转1600元、2018年12月20日转1500元、2019年1月21日转1200元、2019年1月22日转500元、2019年3月4日转1600元、2019年3月19日转1000元），从2019年4月起，米家钢没有转了，原告多次打电话让被告蒲兴偿还这笔利息，2万元本金一年利息19200元，已付9000元，尚欠10200元。同于借条是被告蒲兴所写，所以原告再次要求由被告蒲兴将此利息10200元写成借款。被告蒲兴得到米家钢的认可，并口头承诺2019年10月17日偿还，就写了10200元的借条。这张所谓的借条，实际是2万元本金一年利息没有付部分，不是本金。事实上原告是长期放高利贷的，为了谋取高利，经常把所谓的利息变成本金。就本案来说，实质借本金20000元，已经还了9000元，实欠本金11000元，借条约定超期按50%利息（不合法规），本案应该只还本金11000元及超期利息（按年利率24%计算）请求法院依法驳回原告不合理及违法的诉讼请求。 被告米家钢虽未到庭但向本院提交书面答辩状辩称：蒲兴在2018年10月17日借肖仕灿2万元人民币，肖仕灿当时扣除本月利息1600元，蒲兴按每月1600元利息付与肖仕灿（以8分利息计算），肖仕灿实际给与蒲兴现金18400元。后蒲兴利息付至2019年4月份共计利息9600元，实付9000元整利息，下欠肖仕灿600元利息。后因蒲兴无能力偿还，肖仕灿多次威逼蒲兴偿还此款，并胁迫蒲兴在2019年6月给肖仕灿打了10200元的借条（此借条为2019年5月至10月利息钱，包括2019年4月份下欠的600元利息）。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、对原告提交的10200元借条，被告蒲兴对真实性无异议，但认为该借条实为2万元借款的欠付利息，本院对蒲兴出具借条的事实予以采信，但对该10200元是否系利息将在后续本院认为中结合双方其他证据及庭审陈述予以综合评判；2、对被告蒲兴提供的微信转账记录及视频资料，原告有异议，认为转账收款的微信名“饿狼”不是其微信名，本院经当庭核对，微信名“饿狼”绑定的手机号为18692577768，与原告起诉状上记载的原告手机号一致，故本院对被告通过微信向原告付款的事实予以认定，对该组证据予以采信。虽原告庭后又提交了其妻子彭叶玲的账户明细等以佐证借款出借情况，但账户明细的支取情况与本案借款发生时间、金额并不吻合，与本案缺乏关联性，不能达到佐证目的。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2018年10月17日被告蒲兴向原告肖仕灿借款并出具2万元借条一份，约定借款期限自2018年10月17日至2019年10月17日，超期还款按50%的息等等，被告蒲兴在借款人处签名，被告米家钢在担保人处签名。原告出借借款后，两被告陈述双方口头约定月利率实为8%，原告在出借时已先行扣除了一个月的利息1600元，实得借款仅18400元，原告肖仕灿对此予以否认。后被告通过微信向原告陆续付款，具体付款为：2018年11月17日转款1600元、2018年12月20日转款1500元、2019年1月21日转款1200元、2019年1月22日转款500元、2019年3月4日转款1600元、2019年3月19日转款1000元，共计7400元。两被告陈述加上预扣利息已按月利率8%支付原告利息共计9000元。原告陈述双方口头约定的月利率为2%，如违约则为4%，逾期则为5%。对于利息的支付，原告在庭审中先是陈述仅收到米家钢支付的1600元，后经本院再次询问又陈述还收到蒲兴支付的1000元和1600元。2019年6月26日被告蒲兴又向原告肖仕灿出具借条一份，借款金额为10200元，约定2019年10月26日还清，未约定利息。原告主张该借条系新的借款，被告蒲兴、米家钢则认为该10200元是前期2万元借款按月利率8%计算后尚未支付的利息（1600元×12个月-9000元=10200元），并非新的借款。后因两被告经原告催促未能及时还款，原告故诉于法院，形成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒲兴向原告肖仕灿借款后应及时还款，逾期未能清偿，应承担相应还款责任。现双方争议的焦点为原告实际出借的本金数额、10200元借条的性质及双方实际约定的月利率。从本案原、被告提供的证据及双方陈述看，被告主张借款月利率8%与其按月通过微信还款1600元金额相吻合，且被告对2019年10200元借条金额的来源及计算方式所作解释合理，原告主张该10200元是新的借款，但原告在被告不能按时偿还前期借款时再次向被告出借款项明显与情理不符，且原告在庭审中对收款微信号及利息的收取前后陈述矛盾，有违诚实信用，而被告的证据相互印证，已形成有效证据链，能证明其相应抗辩主张，故本院对原告向被告实际出借18400元、被告实际已按月利率8%收取利息7400元及2019年10200元借条实为前期欠付利息的事实予以确认。原、被告在2万元的借条中虽未约定借期利息，但双方实际按月付息，应视为双方以实际行为变更了借期内的利息约定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告实际按月利率8%付息已明显超出法律保护范畴，被告超出范围支付的利息应相应扣减借款本金，具体为：2018年11月17日被告已付息1600元，但实际利息应为18400元×31天×3%÷30＝570元，被告超付1030元应扣减借款本金；2018年12月20日被告已付息1500元，但实际利息为556元，超付944元应扣减借款本金；2019年1月22日被告已付息1700元，但实际利息为526元，超付1174元应扣减借款本金；2019年3月4日被告已付息1600元，但实际利息为610元，超付990元应扣减借款本金；2019年3月19日被告已付息1000元，但实际利息为200元，超付800元应扣减借款本金。综上，截止2019年3月20日被告蒲兴未偿还的借款本金为13462元。对于逾期还款利息，双方约定按50%的息，该约定不明确，且约定亦不能超出月利率2%的范围，故对原告要求被告蒲兴以13462元借款本金自2019年3月20日起按月利率2%计息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告米家钢作为借款担保人，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，对原告要求被告米家钢对上述欠款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲兴限于本判决生效之日起10日内偿还原告肖仕灿借款本金13462元并按月利率2%自2019年3月20日起支付利息至借款全部还清之日止； 二、被告米家钢对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告肖仕灿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告肖仕灿负担212.5元，被告蒲兴、米家钢共同负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。