浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13001号 原告：林贞祥，男，1956年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方进，浙江天谐律师事务所律师。 被告：金华市绿联园林有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇怡虹路1号，统一社会信用代码91330702716165281P。 委托诉讼代理人：杜瑞玲，女，1979年7月5日出生，住金华市婺城区。 被告：徐功兴，男，1945年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴金荣，男，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。 原告林贞祥与被告金华市绿联园林有限公司（以下简称绿联公司）、徐功兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人方进、被告徐功兴及两被告共同委托诉讼代理人吴金荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉请：1.二被告共同归还原告借款本息809067元（利息暂算至2019年11月28日止，以后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称，与被告徐功兴原系朋友。2007年2月10日和同月28日，被告徐功兴分别向原告借款6万元和10万元，共计16万元。该款用于被告绿联公司经营。另外，被告徐功兴于2011年11月8日又向原告借款2.6万元，此后，原告多次催讨过程中，二被告均只重新出具借条，从未还过本息，至今已近13年。请依法支持原告诉请。 为证明上述事实，原告向本院提供的证据资料有：1.被告绿联公司企业信用信息公示报告和被告徐功兴户籍证明各1份；2.《借条》4份、《收款收据》5份。 被告绿联公司辩称，《借条》不是本公司出具，未收到原告的借款，被告诉讼主体不适格，且《收款收据》载明的借款时间约定为一年，原告现主张由本被告承担还款责任已超过诉讼时效。驳回原告对本被告的诉讼请求。 为证明上述事实，该被告向本院提交经原告签名的《借款借据》1份。 被告徐功兴辩称：《借条》系应原告要求所写，《借条》落款为俱借人而非借款人或具借人，原告并未付借款，本被告也未收到借款，相关《借条》并未生效，被告绿联公司提交的2015年5月28日《收款收据》已载明其之前的《借条》作废，可证明不欠原告借款，驳回原告对本被告的诉讼请求。无证据提交。 对当事人提交的证据资料，本院经组织质证并认证如下： 一、原告的证据内容。1.提交证据1，原告待证两被告诉讼主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证两被告欠原告借款本息的事实。 被告绿联公司认为，对原告证据1、2之真实性无异议，但借条与本公司无关，同时，由原告利用其与公司会计的关系，要求向原告出具《收款收据》，且未经本被告授权，不能证明借款及其内容真实，另外，原告在《收款收据》上写明之前的借据作废，故《收款收据》没有法律效力。 被告徐功兴认为，对原告证据1和证据2中的《借条》之真实性无异议，但借款内容不真实，系应原告要求随意所写，未支付款项；对《收款收据》的真实性不清楚。 本院认为，由于两被告对原告上述证据的真实性、合法性表示无异议或未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据之证明力，本院予以认定。 二、被告的证据内容。被告绿联公司提交《收款收据》待证原告确认借据已作废，并待证原告提出还款主张已过诉讼时效的事实。 原告认为，对《收款收据》的真实性、合法性无异议，但只能证明在出具《收款收据》之时，原告确认之前凭证及其所载明的欠款金额被新的凭证替代，被告的原法定代表人即被告徐功兴在之后又出具了多份《借条》，据此，不明证明借款已作废及已超过法定的诉讼时效的事实。 本院认为，由于原告对被告绿联公司上述《收款收据》之真实性、合法性表示无异议，被告徐功兴对其三性也表示无异议，且该《收款收据》不仅载明了之前经结算后所形成的本金和利息全部转化为欠款本金，并同时载明了上一年度所产生的利息金额，以及原告另签字确认之前的凭证作废的事实，结合被告徐功兴事后另出具《借条》的事实，对原告提出的意见，本院予以采纳。 综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告绿联公司于1999年7月16日经工商行政管理部门（现为市场监督管理局）审批设立，被告徐功兴自该公司成立起即担任该公司的法定代表人，于2019年1月8日变更为由其儿子徐竣担任该公司的法定代表人。2007年2月10日和2月28日，被告徐功兴因故分别向原告林贞祥借款6万元和10万元，并以俱借人的名义于2007年2月28日向原告出具《借条》1份，并载明：今向林贞祥借人民币：2007年2月10日6万元，2007年2月28日10万元，共计人民币壹拾陆万元整，按月息壹分利息归还。次年5月28日，被告绿联公司向原告出具（第1份）《收款收据》1份，并载明：本金16万元、利息24360元（即2007年2月10日至2008年5月27日间所产生的利息）；利息（月利率）1.5分计算；借（期）1年。2011年5月28日，被告绿联公司向原告出具（第2份）《收款收据》载明：借款本金256702.80元（即第1份《收款收据》确认的本息之和）、利息46206.50元（2008年5月28日至2011年5月27日间，以一年为单位，将前一年度的应付利息加上前期本息，依次转化为下一年度的借款本金，并以此再计算下一年度的利息）。2011年11月8日，被告徐功兴又向原告借款2.6万元。2012年5月28日，被告绿联公司向原告出具（第3份）《收款收据》载明：借款本金302909.30元（即第2份《收款收据》确认的本息之和）、利息54523.70元（上一年度应付利息），徐功兴借款2.6万元。林贞祥在该《收款收据》注明：徐功兴于2011年11月8日借2.6万元，加到本收据，以前借款单据作废。2013年5月28日，被告绿联公司向原告出具（第4份）《收款收据》载明：借款383433元（即第3份《收款收据》确认的借款本息之和）、利息69017.90元（上一年度应付利息）。2014年5月28日，被告绿联公司向原告出具（第5份）《收款收据》载明：借款452450.90元（即第4份《收款收据》确认的借款本息之和）、利息81441.10元（上一年度应付利息）。2015年5月28日，被告绿联公司出具（第6份）《收款收据》载明：借款533892元（即第5份《收款收据》确认的借款本息之和）、利息96100元（上一年度应付利息），总金额为629992元。以上六份《收款收据》均由被告绿联公司的会计杜瑞玲（即本案诉讼代理人、被告徐功兴儿媳，现法定代表人徐峻之妻）经手出具，其中前五份各加盖了被告绿联公司的财务专用章，并均约定月利率为1.5分，借款期限一年。同时，原告在第3－6份《收款收据》上均分别注有之前借款凭据作废的内容。原告在每一次备注内容后面签名确认。期间，被告徐功兴以俱借人名义于2015年5月18日向原告出具的《借条》载明：今向林贞祥借人民币629992元，按月利壹分伍计算归还，借期一年（该金额与被告绿联公司出具的第6份《收款收据》载明之金额、内容一致）。2016年5月18日和2018年5月18日，被告徐功兴仍以俱借人的名义分别向原告出具《借条》，每份《借条》依次将上期借款凭证所确认的或按年度所结算应付借款本息之和作为当期本金，并以此计算下一年度的利息。其中，2018年5月28日的《借条》载明：今向林贞祥借人民币壹佰零叁万伍仟零玖拾陆元整，按壹分伍月息计算归还。事后，被告未向原告还款。在庭审过程中，原告提出要求被告归还借款本金592000元，利息217067元的请求。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告徐功兴系以被告绿联公司法定代表人的名义向其借款，及双方按约在每一年度之借款期限届满时曾多次并依次进行结算，并分别将上期的借款本息之和依次转化成当期借款本金，再以此金额及约定利率计算下一年度的利息属实。在2007年前后，以现金方式支付借款符合当时的一般情形，且被告多次出具《收款收据》或出具《借条》予以确认，故对被告提出未实际发生借款之辩解意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。而原告请求归还借款之本息金额少于按约实际应付金额，且双方约定计算利息之方式方法并未违反法律法规禁止性的规定。原告请求由借款人承担归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持；但事实表明，一方面，双方发生借贷关系时被告徐功兴系被告绿联公司的法定代表人，另一方，原告多次在被告绿联公司出具的《收款收据》签字，说明其认可徐功兴之借款系代表被告绿联公司的行为，故对原告提出由被告徐功兴共同承担还款责任的意见，本院不予采纳。正由于被告徐功兴原系被告绿联公司法定代表人，并于2019年1月8日因变更才终止相应的职责，且自本案所涉借贷关系发生之日起至2018年5月18日止，其双方间对债权债务之结算未曾有超过二年的停顿，而每次结算即产生诉讼时效的中断，故对被告绿联公司提出原告主张债权已超出法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市绿联园林有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告林贞祥借款本息共计809067元（其中本金592000元，利息217067元），并以月利率1.5%和本金592000元计付自2019年11月29日起至实际履行还款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林贞祥其他的诉讼请求。 本案受理费5945元（已减半收取），诉讼保全申请费4520元，共计10465元（原告已预交），由被告金华市绿联园林有限公司负担，并于判决生效之日起三日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇二〇年一月六日 代书记员 叶林峰