山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行初71号原告：张成洲，男，1968年5月3日生，汉族，住临清市。原告：张荣先，男，1961年5月23日生，汉族，住临清市。原告：张月先，男，1966年3月11日生，汉族，住临清市。原告：马丕英，女，1953年4月17日生，汉族，住临清市。原告：张成业，男，1967年5月5日生，汉族，住临清市。上述原告共同委托代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告：临清市自然资源和规划局，住所地：临清市果园街889号。法定代表人：王培峰，该局局长。负责人：潘思生，该局副局长。委托代理人：刘英鹏，该局工作人员。委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。第三人：山东万瑞达轴承有限公司，住所地：临清市八岔路镇工业园区。法定代表人：潘东兴，该公司经理。委托代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。原告张成洲、张荣先、张月先、马丕英、张成业请求撤销被告临清市自然资源和规划局（以下简称临清资源和规划局）为第三人山东万瑞达轴承有限公司（以下简称万瑞达轴承公司）颁发的临国用（2016）第0075号国有土地使用权证纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于当月29日向被告临清资源和规划局、第三人万瑞达轴承公司送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。五原告张成洲、张荣先、张月先、马丕英、张成业及共同委托代理人赵立新，被告负责人潘思生及委托代理人刘英鹏和王广民，第三人万瑞达轴承公司委托代理人田景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临清市人民政府于2016年9月6日为万瑞达轴承公司颁发了临国用（2016）第0075号国有土地使用权证（以下简称0075号国有土地使用权证）。内容为：地号371581107201GB00001号，宗地面积14752平方米，坐落八岔路镇前常二庄村，权利人万瑞达轴承公司，证件种类组织机构代码证，证件编号67052430-5，单位性质有限责任，通讯地址临清市八岔路镇工业园区，权属性质国有建设用地使用权，使用权类型出让，土地权利证书号临国用（2016）第0075号，使用年限50年，终止日期2066.5.26，取得价格189万元，使用权面积14752平方米，申报建筑物权属属本公司，土地权属来源证明文件名称、编号、日期“1.成交确认书；2.国有建设用地使用权出让合同；3.出让金、契税缴纳凭证。”登记类型初始登记。原告张成洲、张荣先、张月先、马丕英、张成业诉称，五原告系临清市八岔路镇前常二庄村居民。第三人万瑞达轴承公司法定代表人系潘东兴。1999年10月1日，五原告同临清市八岔路镇前常二庄村民委员会签订了农村土地承包合同，合同期限30年，2015年至2016年，临清市人民政府对五原告的农村土地承包合同再次依法确权并为原告颁发了农村土地承包合同证书。2010年4月15日，五原告同第三人的法定代表人潘东兴签订了土地转包协议，第三人转包了五原告的承包土地，第三人每年按转包土地亩数支付给五原告转包金。2019年10月，原告得知，被告临清资源和规划局在未经原告同意的情况下将原告依法承包的土地为第三人颁发了0075号国有土地使用权证书。原告认为，被告为第三人颁发国有土地使用权证书的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告为第三人颁发的0075号国有土地使用权证书；2.诉讼费用由被告及第三人共同承担。原告向本院递交了以下证据复印件：1.五原告的身份证；2.张成洲的农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同、张成洲与潘东兴、潘东旺签订的转包协议书；3.张荣先的农村土地承包经营权证书及张启宇与潘东兴签订的土地转包协议书；4.张月先的农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同、张月先与潘东兴签订的土地转包协议书；5.马丕英（张文先家庭户）的农村土地承包经营权证书及张启杰与潘东兴签订的土地转包协议书；6.张成业的农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同、张成洲与潘东兴、潘东旺签订的转包协议书；7.张成业、张成洲的2019年12月份农民承担生产费用通知单，张荣先、马丕英、张月先于2019年12月份缴纳水费的山东省农民承担生产性费用专用收据；8.2019年12月2日临清市不动产登记信息出具的0075号不动产登记信息、第三人的企业信息情况。被告临清资源和规划局辩称：1.原告与涉案土地不存有法律上的利害关系，原告无行政诉讼主体资格。涉案宗地坐落于临清市八岔路镇工业园区，经临清市人民政府批准，经依法公开出让给第三人后，万瑞达轴承公司取得国有建设用地使用权，土地面积14752㎡。而后，答辩人依据第三人申请开始的土地登记行为。原告对该国有土地不享有土地使用权，与被诉土地登记行为也不具有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。依据《行政诉讼法》第二十五条和最高院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，请求驳回原告的起诉。2.答辩人为第三人颁发0075号国有土地使用权证书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2016年8月29日，依据《国有建设用地使用权出让合同》、政府批复、交地确认书、出让金缴纳凭证、契税印花税交纳凭证及其他相关资料，第三人向我局提出土地登记申请，要求对其出让取得的国有建设用地使用权进行初始登记。经地籍调查、权属审查，认为第三人提供的材料申请齐全、批准文件合法有效、符合法定要求，本宗地、邻宗地指界人现场指界签字盖章，界址清楚，面积精准、四邻无纠纷。答辩人于2016年9月6日向第三人颁发0075号不动产登记证书，登记颁证面积为14752平方米。综上，答辩人为第三人的颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告起诉。被告向本院递交了以下证据复印件：1.土地登记申请书；2.土地登记审批表；3.地籍调查表；4.临国土资呈[2016]8号临清市国土资源局关于《公开出让2016-016至031号等16宗国有建设用地使用权方案》的请示及临政土字[2016]8号临清市人民政府关于公开出让2016-016至031号等16宗国有建设用地使用权方案的批复【简称[2016]8号请示及[2016]8号批复】；5.临清市国土资源局网上挂牌出让成交确认书，出让人：临清市国土资源局，竞得人：万瑞达轴承公司；6.出让人临清市国土资源局与受让人万瑞达轴承公司签订的合同编号为临清-01-2016-0030《国有建设用地使用权出让合同》；7.2016-029号地块勘测定界图；8.2016年1月29日建设项目规划设计通知书、2016年7月27日的临发改备[2016]176号临清市基本建设投资项目登记备案证明、2016年8月22日临清市住房和城乡建设局颁发的地字第371581村2016020号建设用地规划许可证；9.万瑞达轴承公司的企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及潘东兴身份证复印件；10.临清市八岔路镇前常二庄村民委员会地籍调查法人代表身份证明书、聊城市公路管理局临清公路管理局的地籍调查法人代表身份证明书及指界委托书；11.缴款人为第三人、收费项目为10801-土地出让价款收入的山东省非税收入通用票据三张及第三人缴纳的契税和印花税的税收完税证明；12.第三人申请国有土地登记的审核结果公示的照片四张。第三人万瑞达轴承公司述称：1.原告与涉案土地不具有法律上的利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。涉案土地性质属于国有土地，系经山东省人民政府依法征收，并经临清市人民政府批复出让。答辩人经法律程序，与本案被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并依法交纳土地出让金，合法取得涉案土地的国有建设用地使用权。经答辩人依法申请，本案被告依法为答辩人进行国有土地使用权初始登记，并依法向答辩人颁发0075号国有土地使用权证书。五原告与涉案国有土地不具有任何法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依据《行政诉讼法》第二十五条及最高院关于适用行政诉讼法的司法解释第十二条的规定，请求裁定驳回原告的起诉。2.即使原告具备提起本案诉讼的主体资格，因涉及土地争议行政案件应当复议前置原告在未经行政复议的情况下，直接提起本案行政诉讼，违反《行政诉讼法》第三十条第一款的规定，应当裁决驳回原告的起诉。3.即使原告具备提起本案诉讼的主体资格并可以直接提起诉讼，因本案具体行政行为已经作出四年之久，原告提起本案诉讼已经超过六个月的法定期间，依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。4.即使原告具备提起本案诉讼的主体资格并可以直接提起诉讼，因本案中的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，法律程序合法，适用法律正确，答辩人依法取得涉案国有土地的使用权，本案被告依法为答辩人进行国有土地使用权初始登记，并依法向答辩人颁发国有土地使用权证书，于法有据，合法有效，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告及第三人对原告提交证据的质证意见为：对各自的农村土地承包经营权证书及土地承包合同的真实性无异议，但不能确定原告的承包地与涉案争议土地存在关联性，即使有关联，但涉案土地已被省政府的批文予以征收，并经临清市人民政府批复依法公开出让后，与第三人签有国有土地建设出让合同，而后颁发涉案土地使用权证，该土地登记行为与原告不存在法律上的利害关系；对原告提交的转包协议不知情；对原告提交的证据7，认为与本案不具有关联性；对证据8无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告的证据均有异议，颁证程序不合法，原告的土地属于农用地，被告变更土地使用权应当先向省级人民政府提出申请，经批准后办理土地征收，被告提交的卷宗中无省级人民政府批准性文件，没有看到征收后由县级人民政府征收并实施的相关证据，没有看到县级人民政府在征收时在村委会及相关地点进行公示的证据，没有按照法律第四十七条的规定，没有利害关系人签字。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明五原告的身份；证据2至证据6系五原告的土地承包经营权证书及相应的土地承包合同，土地转包协议证明在2010年及2011年五原告将自家的部分承包地转包给潘东兴，但未写明具体位置及转包后的使用用途；证据7系原告在2019年承担的生产费用，和本案无关联；证据8系本案所诉行政行为的登记情况及第三人的企业信息情况。被告提交的证据系本案所诉行政行为的档案登记资料，其来源合法，和本案有关联，可作为本案的证据使用。经审理查明，五原告系临清市八岔路镇前常二庄村村民。在该村均有家庭承包地。2010年4月份、2011年3月份五原告将其承包的部分土地转包给第三人，第三人在涉案土地上建设了厂房等。2016年3月18日临清市国土资源局作出的[2016]8号请示及临清市人民政府对于请示作出[2016]8号批复中载明：临清市国土资源局将省政府以鲁政土字[2015]1501号文批复的位于临××以西（前常××）的城镇建设用地14752平方米向社会公开出让，该宗土地编号为2016-029，规划用地性质为工业用地。同年4月27日万瑞达公司竞得临国土告字[2016]002号2016-029号国有建设用地使用权，并与出让人临清市国土资源局签订了《临清市国土资源局网上挂牌出让成交确认书》，次月18日出让人临清市国土资源局与受让人万瑞达轴承公司签订了合同编号为临清-01-2016-0030《国有建设用地使用权出让合同》，合同签订后万瑞达轴承公司于同年5月20日、6月2日向临清市土地收购储备中心缴纳了土地出让价款189万元，同年8月25日缴纳了契税和印花税。后，第三人于2016年8月29日向被告递交了土地登记申请书要求对上述竞得的土地进行国有建设用地使用权初始登记，并提交了上述竞得土地的有关材料及建设项目规划设计通知书、临清市基本建设投资项目登记备案证明、第三人的组织机构代码证、法定代表人身份证明书及潘东兴的身份证复印件。同日被告进行了地籍调查并制作了地籍调查表，邻宗地及本宗地指界人进行了签名盖章、摁手印，界址调查员签名，绘制了宗地草图。同年9月6日进行的土地登记审批并制作了土地登记审批表，当日为第三人颁发了0075号国有土地使用权证。五原告持临清市人民政府给其颁发的农村土地承包经营权证及转包协议等，认为第三人使用的土地均有五原告家庭承包户的部分土地，且在2019年仍在缴纳农业生产费用，为此请求撤销被告为第三人颁发的0075号国有土地使用权证。第三人认可在2010年及2011年和五原告家庭承包户签订的转包协议中的土地在其竞得的土地范围内，但是涉案土地在2016年已被征收为国有土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，第三人于2010年及2011年转包的五原告家庭承包中的部分土地，已被2015年以鲁政土字[2015]1501号文批复征收为国有土地，后临清市人民政府同意将该批复征收为国有土地的地块14752平方米挂牌出让，第三人通过网上挂牌出让竞得该国有建设土地，缴纳土地出让金后，第三人对其竞得的土地申请国有土地建设使用权初始登记，被告根据第三人的申请及提交的证据材料，通过土地登记程序为第三人颁发了0075号国有土地使用权证。五原告涉案承包地已被征收为国有土地，其对征收为国有的土地已不具有土地承包关系，被告为第三人竞得的国有土地颁发涉案国有土地使用权证的行为和五原告不具有利害关系，其请求撤销被告为第三人颁发的0075号国有土地使用权证的行政行为，不具有原告主体资格，应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张成洲、张荣先、张月先、马丕英、张成业的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  于 静二〇二〇年一月十四日书 记 员  范婷婷附：本判决适用的法律依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。