四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2609号 原告：四川晨鑫宇建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路2号7楼7号。 法定代表人：李兆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智强，男，公司员工。 被告：陈小龙，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川晨鑫宇建筑劳务有限公司（以下简称晨鑫宇劳务公司）与被告陈小龙劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫宇劳务公司的委托诉讼代理人孙伟、黄智强，被告陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨鑫宇劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法裁决晨鑫宇劳务公司与陈小龙之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由陈小龙承担。事实和理由：晨鑫宇劳务公司与陈小龙之间不存在劳动关系，而是劳务关系。2018年3月，本公司因建设“成雅快速通道水井湾隧道项目”需要，雇佣陈小龙与其他民工，项目完工后双方就会解除劳务关系。因前述项目由本公司负责施工，而本公司雇佣陈小龙也是为了项目建设，因此陈小龙提供的劳务肯定与项目有关，但不能因为与项目有关便认定双方之间存在劳动关系。陈小龙提供劳务期间，项目仅仅开展了前期工作，还没有正式进洞，陈小龙仅仅是记录土渣运输情况，也没有制作任何与隧道进度有关的任何资料，其工作根本没有受公司安排和管理。公司向其支付劳务工资也是因为其向公司提供劳务，公司支付劳务报酬的行为不能证明双方之间存在劳动关系。此外，双方系临时性劳务用工，更没有配备相应的工作服、工作牌，因此双方之间不存在劳动关系，也没有证据证明存在劳动关系。 陈小龙辩称，1.双方具有符合法律法规规定的主体资格；2.双方存在隶属关系，双方之间存在管理与被管理的关系，具有人身依附性，符合劳动关系的属性；3.陈小龙受晨鑫宇劳务公司的劳动管理，从事晨鑫宇劳务公司安排的有报酬的活动，劳务关系最重要的特点是按工作量计算报酬，报酬不固定，本案陈小龙的工资系按月发放的固定工资制；4.陈小龙提供的劳动是晨鑫宇劳务公司业务的组成部分；5.不可归责于双方当事人的风险由晨鑫宇劳务公司负担，而劳务关系是由提供劳务的一方承担风险；6.个人劳动工具、设备等物质的提供者为晨鑫宇劳务公司，而劳务关系则不同，如双方未作约定，上述物资应由劳务提供者提供。故双方系劳动关系。 本院认定事实如下： 一、对于当事人无争议的事实，本院予以确认如下 晨鑫宇劳务公司于2013年1月8日成立，经营范围包括有建筑劳务分包、房屋建筑工程施工、隧道工程施工、地基工程施工。 陈小龙作为申请人，以晨鑫宇劳务公司为被申请人，于2019年9月12日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其请求事项：要求依法确认与被申请人之间存在劳动合同关系。雅安市雨城劳动争议仲裁委员会于2019年10月10日开庭审理，于2019年11月6日作出雨劳人仲案[2019]90号仲裁裁决书，裁决“申请人陈小龙与被申请人四川晨鑫宇建筑劳务有限公司之间存在劳动关系”。晨鑫宇劳务公司于2019年11月18日签收了仲裁裁决书。晨鑫宇劳务公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2019年12月2日立案。 二、对当事人有争议的事实认定如下 2018年3月21日，陈小龙入职到晨鑫宇劳务公司承包的“成雅快速通道水井湾隧道项目”工作，从事资料员，每月工资6,500元，工资发放方式为按月发放。工作期间，双方未履行正式入职手续，也未签订书面劳动合同；晨鑫宇劳务公司通过其公司员工以网上银行转账方式向陈小龙支付工资：2018年6月2日支付了“水井湾项目4月份工资”5,100元，2018年8月2日支付了2018年5月工资5,100元，2018年8月28日支付了2018年6月及3月10天工资8,766元，2018年9月29日，支付了2018年7月工资6,500元，2018年11月20日支付了2018年8月工资6,500元，2019年2月3日支付了2018年9月工资1,300元。2018年9月10日，陈小龙离职。 庭审中，晨鑫宇劳务公司还陈述：公司于2018年3月21日正式雇佣陈小龙到项目提供劳务，并约定报酬为每月6,500元；2018年4月、5月每月各有1,500元的报酬未支付陈小龙，在仲裁裁决后已支付给了陈小龙共计3,000元。陈小龙认可仲裁裁决后其已收到公司给付的3,000元。 认定以上事实，有： 1.晨鑫宇劳务公司、陈小龙的当庭陈述以及陈小龙列举的《水井湾隧道项目管理人员工资表（2018年5月份）（计算期2018.5.1-2018.5.31）》、银行转账，该表载明陈小龙的职务是资料员，陈小龙签名确认领取了5月份工资5,100元；银行转账凭证证明晨鑫宇劳务公司还通过本公司工作人员吴荣梅、赵丽的银行账户向陈小龙支付的工资，2018年6月2日吴荣梅的银行账户支付陈小龙水井湾项目4月份工资5,100元，2018年9月29日赵丽的银行账户支付陈小龙7月份工资6,500元。 2.陈小龙提供的其与晨鑫宇劳务公司员工黄智强的微信聊天记录，拟证明其是2018年3月11日入职。相关内容中，黄智强谈到“我们这边要求下周一必须带管理人员进去，还有领导的意思是，你做项目经理副手，其他的问题，领导说跟你都谈的差不多了”，所以约陈小龙周一一起进去；陈小龙反馈信息“那我马上给我们这边说”，黄智强回复“好的，等你消息”。晨鑫宇劳务公司不认可该证据的证明目的。本院经审核认为，该证据证明陈小龙与黄智强于2018年3月6日开始商谈拟进入晨鑫宇劳务公司工作事宜，包括对工资按月发放等，但该微信聊天所表述的内容不足以认定陈小龙是3月11日正式入职，因此采纳晨鑫宇劳务公司出具的情况说明所载明的内容，确定陈小龙的入职时间为2018年3月21日。 3.陈小龙提供的其与晨鑫宇劳务公司李孝明于2018年9月8日的微信聊天记录，拟证明陈小龙的离职时间是2018年9月10日。相关内容：陈小龙询问李孝明询问“李总，工资多久可以结”，李孝明答复“随月发起走，这个你要理解”，陈小龙回复“那就是每个月都还是要发的嘛，十一月份发完，明天我就把工作交接了，后天就走”。晨鑫宇劳务公司不认可该组证据。本院经审核认为，晨鑫宇劳务公司虽然否认该证据的真实性，但该证据的拟证明内容与晨鑫宇劳务公司认可的陈小龙离职时间2019年9月10日一致，故予以采用。 4.陈小龙提供的考勤表，内容显示其在2018年7月（考勤30天）、8月（考勤30天）、9月（考勤7天，即9月1日至7日）的考勤情况，拟证明其接受晨鑫宇劳务公司考勤和监督，以及晨鑫宇劳务公司考勤少算天数，实际应计算至2019年9月9日。晨鑫宇劳务公司不认可该组证据。本院经审核认为，该组证据结合其他在案证据能证明案件事实，即证明双方存在劳动关系，故予以采用。 5.陈小龙提供的工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明晨鑫宇劳务公司对其发放工资的方式及金额。晨鑫宇劳务公司认可该证据的真实性，不认可关联性。本院经审核，该组证据结合在案其他证据能证明晨鑫宇劳务公司向陈小龙发放工资等案件事实，故予以采用。 本院认为，本案用人单位与劳动者未签订有书面的劳动合同，双方建立的是劳务关系还是劳动关系，构成本案争议焦点。在案证据能认定陈小龙与晨鑫宇劳务公司建立的是劳动关系，理由：虽然晨鑫宇劳务公司未与陈小龙签订劳动合同，但该公司与陈小龙均具有符合法律、法规规定的主体资格，陈小龙列举的工资支付凭证、考勤记录等佐证了其在工作期间接受了晨鑫宇劳务公司劳动管理，从事了公司安排的有报酬的劳动工作，该工作也是所在公司业务的组成部分，足以认定双方已经建立管理与被管理，安排与被安排的关系，应认定晨鑫宇劳务公司与陈小龙自2018年3月21日起至2018年9月9日期间存在劳动关系，故对陈小龙抗辩理由予以采纳，对晨鑫宇劳务公司的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回四川晨鑫宇建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由四川晨鑫宇建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 李  垚 二〇二〇年一月六日 法官助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民