河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6301号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，该分行行长。委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。被告：赵志磊，男，1980年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘小艳，女，1980年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告赵志磊、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告赵志磊、刘小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵志磊、刘小艳共同偿还原告贷款本金2177378.11元及截止至2019年9月18日的逾期利息22141.02元、逾期罚息1124067.78元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告赵志磊、衡水冠华工程橡胶有限公司（以下简称“衡水冠华公司”）签订编号为948002013001260X1的《综合授信合同》，约定原告为被告赵志磊提供小微企业个人授信贷款人民币2400000元，授信额度期限为一年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息、到期还本。上述合同成立并生效后，被告赵志磊于2015年10月23日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款2400000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.74%。但是在贷款到期前，被告赵志磊开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按时归还贷款本息，且经多次催要至今未还，为维护原告权益，因此提起诉讼。被告刘小艳与被告赵志磊系夫妻关系，贷款合同签订前，被告赵志磊与被告刘小艳签署《小微授信申请表》，且被告刘小艳在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告赵志磊的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告赵志磊的上述债务属夫妻共同债务，被告刘小艳应对上述债务承担共同还款责任。原告认为，二被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现二被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对二被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。本院依法向被告赵志磊、刘小艳送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，二被告在法定期限内，均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告赵志磊、刘小艳及衡水冠华公司向原告民生银行衡水分行提出小微授信申请，向原告民生银行衡水分行申请贷款2400000元，期限为12个月，申请人保证所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年10月23日，原告民生银行衡水分行（乙方、授信人/贷款人）与被告赵志磊（甲方、受信人/借款人）及衡水冠华公司（甲方、共同受信人/借款人）签订编号为948002013001260X1《综合授信合同》，合同约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为2400000元整，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年10月23日至2016年10月22日，授信用途为转期。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。逾期罚息适用于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2015年10月23日，被告赵志磊及衡水冠华公司向原告民生银行衡水分行提出借款支用申请，双方确认贷款期限为12个月，自2015年10月23日至2016年10月22日，贷款年利率为8.74%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。原告民生银行衡水分行提供放款通知书及借款凭证显示，原告于2015年10月23日向被告赵志磊发放贷款2400000元。另查明，被告赵志磊与被告刘小艳于2006年3月15日办理结婚登记。再查明，2017年1月20日，衡水冠华公司以明显资不抵债，大部分债权人同意同衡水冠华公司进行和解，分期偿还债务为由，向衡水市中级人民法院申请和解。衡水市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）冀11民破（预）1-1号民事裁定，裁定受理衡水冠华公司的和解申请。原告民生银行衡水分行就本案案涉债务向衡水冠华公司管理人申报债权，衡水冠华公司管理人于2017年12月11日向原告民生银行衡水分行出具《债权确认书》，经审查确认债权额为2559300元，其中本金数额为2400000元、利息数额为159300元。2017年12月27日，衡水冠华公司债权人会议主席严春燕、副主席张铖作为代表人，代表全体债权人与衡水冠华公司签订和解协议。2018年1月9日，衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民破1-2号民事裁定，裁定认可衡水冠华公司和解协议，并终止衡水冠华公司和解程序。本院认为，原告民生银行衡水分行与被告赵志磊及衡水冠华公司签订的编号为948002013001260X1《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，该合同依法成立，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。被告赵志磊作为借款人，未按合同约定的给付方式向原告民生银行衡水分行偿还借款本息，构成违约。原告民生银行衡水分行主张被告赵志磊截止至2019年9月18日，累计拖欠原告的借款本金金额为2177378.11元、逾期利息金额为22141.02元、逾期罚息金额为1124067.78元，被告赵志磊、刘小艳对此均未提出异议，且未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，故对于原告民生银行衡水分行要求被告赵志磊偿还余欠借款本金2177378.11元，并按照合同约定支付资金占用期间利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案案涉借款债务发生在被告刘小艳与被告赵志磊夫妻关系存续期间，被告刘小艳、赵志磊共同向原告民生银行衡水分行提出小微授信申请，明确声明对案涉贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，故应当认定案涉借款系夫妻双方共同意思表示所负债务，对于原告民生银行衡水分行要求被告刘小艳对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志磊、刘小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，缺席判决如下：被告赵志磊、刘小艳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金2177378.11元、逾期利息22141.02元、逾期罚息1124067.78元（该逾期利息、逾期罚息均暂计算至2019年9月18日，自2019年9月19日起按照合同约定利率及结息方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16694元，由被告赵志磊、刘小艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇二〇年一月十七日书记员  孙 毅