湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3899号上诉人（原审被告）岳阳强生肛肠医院有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区站前路178号。法定代表人吴建春，该公司董事长。委托诉讼代理人雷兵云，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）刘素梅，女，1969年2月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）林振文，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）涂大湾，男，1947年10月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）杨立交，男，1938年12月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）涂崇华，男，汉族，1965年6月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）曹阳，男，汉族，1972年6月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳强生肛肠医院有限公司因与被上诉人刘素梅、林振文、涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳阳强生肛肠医院有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：本案借款系林振文个人借款，借款时林振文用其在上诉人公司中的个人股份作为抵押，出借款项支付到林振文个人账户，多年来也一直是林振文个人在支付利息。林振文系上诉人聘请的管理人员，其虽然掌握了公司公章，但向刘素梅借款没有得到上诉人的授权，且没有证据证明林振文将所借款项用于上诉人公司。一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘素梅辩称，林振文借款时系岳阳强生肛肠医院有限公司的股东兼负责人，其言明借款是医院借款，用途是用于医院大楼的装修工程，并向刘素梅出示了加盖了医院公章的医院营业执照、医院股东信息等材料，还在借条上借款人处加盖了医院公章。借款是用于该医院大楼装修工程，因此林振文借款是代表了医院履行职务行为，上诉人应当承担偿还借款的责任。林振文请求人民法院依法依规判决。涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳均辩称，其系医院大楼出租给上诉人之前的管理人，当地街道办事处和居委会均要求其支持上诉人办医院，其为医院帮忙借钱是为了支持医院建设，没有利益勾结。刘素梅向一审法院诉讼请求：1、岳阳强生肛肠医院和林振文共同偿还借款本金50万元及利息（利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2、涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳对上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决认定事实，2015年9月，林振文作为岳阳肛肠医院筹备负责人到岳阳开展工作。2016年2月下旬，林振文找到涂大湾、杨立交的办公室（当时涂大湾、杨立交系楼区站前路办事处、兴岳公司、天宇招商旧城改造联合办公室成员），反映医院大楼装修工程出现资金周转困难，希望涂大湾、杨立交帮助借50到100万元作为医院大楼的装修费用。涂大湾、杨立交找到刘素梅，介绍了岳阳肛肠医院的情况，并说明了是岳阳肛肠医院借款，不是林振文个人借款。刘素梅同意借款，并于2016年3月15日向林振文银行账户转款490000元（转款后刘素梅账户上余额还有100000元）。林振文于当日向刘素梅出具了一张500000元的借条，借条内容为：我自愿借到刘素梅人民币500000元，月利息2分，于每月15日之前付，期限为2016年3月15日至2017年3月14日，2017年3月14日还清本金，如未能还清，则林振文在岳阳强生肛肠医院有限公司注册中本人股份的（人民币325万）20%做抵押，借款人林振文。涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳在借条上作为担保人签了名，借条上加盖了岳阳肛肠医院的公章。刘素梅称当天还支付了10000元现金，林振文不认可，称当时扣除了10000元利息，只支付了490000元本金。林振文后共向刘素梅支付了135000元利息。林振文于2019年5月8日向肛肠医院出具说明称，本人与刘素梅借款系本人个人借款，借款条上加盖的岳阳强生肛肠医院有限公司的公章系本人在该公司法人代表及其他股东不知情的情况下私自盖的，对此造成的影响本人深表歉意。2019年5月21日，林振文又出具了一份证明，称向肛肠医院出具的说明是医院的意思，系照抄医院的范文，不是其真实意愿，借刘素梅的钱用于了医院装修。另查明，岳阳肛肠医院于2015年12月1日成立，成立时的法定代表人为陈超峰。本案借款发生时，岳阳肛肠医院的公章由林振文持有。一审法院判决认为本案争议的焦点一为林振文向刘素梅借款本金是多少。焦点二为林振文向刘素梅借款是个人行为还是职务行为。焦点三为涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳应否承担担保责任。关于焦点一，刘素梅借款当日向林振文实际转款490000元，当时刘素梅账户余额还有100000元，完全可以全额转账，没有必要另外支付10000元现金，林振文不认可收到了10000元现金，刘素梅也没有提供支付10000元现金的证据，本院认定借款本金为490000元。关于焦点二，本案借款发生时，林振文为岳阳肛肠医院筹备负责人，并持有岳阳肛肠医院的公章，其向刘素梅说明了借款是用于岳阳肛肠医院大楼装修，如果是林振文个人借款，没有理由在借条上加盖岳阳肛肠医院的公章，刘素梅有充分理由相信是岳阳肛肠医院借款，此等信赖符合常人理性判断，相关信赖利益应予保护。因此，本院认定林振文向刘素梅借款是代表岳阳肛肠医院的职务行为，应由岳阳肛肠医院承担还款责任，林振文不承担向刘素梅还款的责任。林振文借款后如未将借款用于岳阳肛肠医院，岳阳肛肠医院可以向其追偿。关于焦点三，借条约定的还款时间为2017年3月14日，涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳的担保期限应为2017年9月14日前，刘素梅于2019年5月30日起诉至本院，已超过了担保期，对刘素梅要求涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳承担担保责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定,判决:一、由被告岳阳强生肛肠医院有限公司在本判决生效后十日内向原告刘素梅支付借款本金490000元，并从2016年3月15日起以490000元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清之日止（已支付的135000元应抵扣）；二、驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，上诉人岳阳强生肛肠医院有限公司提交了四份新证据。新证据1为《装修工程承包协议书》一份，拟证明岳阳强生肛肠医院有限公司与林振文于2015年10月26日签订协议，岳阳强生肛肠医院有限公司将该医院大楼装修工程以300万元总价款发包给林振文。新证据2为《装饰工程合同书》一份，拟证明林振文与余政雄于2017年3月11日签订合同，林振文将岳阳强生肛肠医院装饰工程以808610元总价款发包给余政雄。新证据3为《函告》一份，拟证明岳阳强生肛肠医院有限公司于2017年2月26日向林振文发出函告，要求林振文在一个星期内组织复工，否则该函告视为解除装修合同。新证据4为林振文银行账号流水，拟证明林振文收到本案借款后未将借款用于岳阳强生肛肠医院大楼装修工程。刘素梅、涂大湾、杨立交、涂崇华、曹阳均质证认为对上述新证据不知情。林振文质证认为，上述新证据1、2、3均属实，已收到岳阳强生肛肠医院大楼装修承包款300万元，但实际装修费用远超300万元。上述新证据4的真实合法性没有异议，但此证据恰好说明其将借款用于了岳阳强生肛肠医院大楼的装修工程。本院认证认为，岳阳强生肛肠医院有限公司提交的新证据1、2、3均属实，予以采信，新证据4亦属实，予以采信，但不能证明林振文将借款未用于岳阳强生肛肠医院大楼装修工程。经审理查明，2015年10月26日，岳阳强生肛肠医院有限公司将该公司的医院大楼装修工程以300万元总价款承包给了林振文，林振文收到了此300万元承包款。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订的民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明借款款项用于企业法定代表人或负责人个人使用的，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，林振文在借款时系岳阳强生肛肠医院筹建阶段的负责人，持有岳阳强生肛肠医院有限公司的公章，其向刘素梅借款言明所借款项用于医院大楼的装修，是肛肠医院借钱不是个人借钱，并在借条上加盖了岳阳强生肛肠医院有限公司的公章，故林振文系岳阳强生肛肠医院有限公司当时的负责人并以该名义公司向刘素梅借款的事实清楚，根据上述规定，岳阳强生肛肠医院有限公司应当偿还林振文向刘素梅所借的49万元。上诉人的上诉意见不能成立，不予支持。此外，虽然林振文对外是以岳阳强生肛肠医院有限公司名义借款，但由于林振文已承包了该公司医院大楼的装修工程，因此不论林振文是否将所借款项用于该公司医院大楼的装修工程，均是将借款用于其个人使用，根据上述规定，刘素梅要求林振文偿还其所借49万元，人民法院应予支持，一审法院判决林振文不承担还款责任不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3538号民事判决；二、由岳阳强生肛肠医院有限公司和林振文在本判决生效后十日内共同向刘素梅支付借款本金490000元，并以490000元为基数，按月利率2%支付利息从2016年3月15日起至借款还清之日止（已支付的135000元应抵扣）。三、驳回刘素梅的其他诉讼请求。一审案件受理费5680元，二审案件受理费11368元，共计17048元，由上诉人岳阳强生肛肠医院有限公司和被上诉人林振文共同承担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年一月十三日书记员  易皓霖