文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3579号原告：李华碧，女，1975年6月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：任九璋（系原告李华碧之夫），1973年3月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张小平，男，1965年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告李华碧诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李华碧及其委托诉讼代理人任九璋，被告张小平的委托诉讼代理人刘洪权、刘斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华碧请求人民法院依法判决：被告立即偿还原告人民币148000元。事实与理由：被告张小平于2017年1月23日向原告李华碧借款148000元，并约定于2017年1月26日还款，期满后被告未偿还借款，经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。被告张小平辩称：1.原告陈述的事实不清楚，本案借款是借条出具前产生的，之前的借条退回后被告重新出具的借条；2.被告的实际借款金额为100000元，另外48000元系被告再次借款，但是原告并没有实际支付。本案经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告张小平向原告李华碧出具借条一份，借条载明“今借到李华碧现金148000元，大写壹拾肆万捌仟元，于2017年1月26日还清，并用猫儿槽方解石厂新加油站旁房子，四楼一套和楼底一间门面作抵押，如到期没还款，该房产由李华碧处理，卖多少钱抵还多少钱，没抵完的钱由张小平限期还清。”被告张小平在借款人处签字捺印确认，并在日期下方注明“张小平身份证：513525196509XXXXXX”。庭审中，原告方陈述前述借条148000元中100000元系前期借款本金，48000元系前期借款本金100000元结算的未付利息（以100000元为基数，按月利率3%为标准，从2015年9月11日计算至2017年1月23日）。被告方对于前述借款条中100000元系尚欠的前期借款本金予以认可，辩称48000元系2017年1月23日再次借取但未支付的借款，对于前期借款本金100000元的利息，双方约定以之前被告方向其支付的45000元作为结算利息。2017年1月23日之前，原告李华碧与被告张小平部分银行转账记录如下：2014年7月11日原告李华碧向被告张小平银行转账100000元，2014年8月11日被告张小平分别向原告李华碧银行转账1500元、1600元，2014年9月11日被告张小平向原告李华碧银行转账2900元，2014年10月10日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2014年11月11日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2014年12月11日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2014年12月17日被告张小平向原告李华碧银行转账1500元，同日原告李华碧向被告张小平银行转账1500元，2015年1月10日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年2月10日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年3月11日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年4月11日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年4月17日被告张小平向原告李华碧银行转账1500元，2015年5月15日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年6月11日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年7月17日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年8月12日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元，2015年9月16日被告张小平向原告李华碧银行转账3000元。庭审中，原告李华碧陈述前述转账中2014年8月转款3100元、2014年9月转款2900元，作为每月3000元的利息；其余每月还款3000元，系偿还每月利息；2015年4月17日被告张小平转款1500元，系代被告张小平偿还任玉凤的款项。被告张小平对于前述转款的具体陈述如下：对于原告方主张2014年12月17日双方互相转款1500元系错误转账（与本案借款无关）予以认可；对于2015年4月17日被告方向原告方转账1500元，被告方明确表示该笔转款用于偿还原告方的借款，不认可原告方陈述（原告方代被告方偿还他人款项）；对于前述认定的转账明细中除2014年12月17日外的其他转账明细陈述，系用于偿还原告方的借款本金，并于2017年1月23日结算后，双方认可用于偿还前期借款100000元的所有利息。另查明，原告李华碧申请证人任小凤出庭作证，任小凤当庭陈述涉案借款100000元系其介绍后形成，且原、被告双方对于前期借款100000元进行了书面约定，其中约定了按月利率3%标准支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于涉案借条中存在争议的48000元问题。庭审中，原告方主张2017年1月23日借条中的48000元系双方结算的前期未付利息，对此原告方应当举示证据予以证明。原告方举示了原、被告双方银行转账流水、以及申请借款（借款100000元）时介绍人出庭作证，前述证据形成完整的证据链，足以证明原、被告就前期借款100000元时达成了月利率3%的约定，且双方于2017年1月23日结算时约定将48000元利息计入后期借款本金，对于该事实本院予以认定。被告方辩称该48000元系未支付的借款本金，对此被告方应当承担举证责任，但其举示的证据不足以证明其主张，且相较于原告方举示的证据其证明力较低，故被告方应当承担举证不能的责任。关于借款本金问题。原、被告双方对于前期尚欠借款本金100000元意思表示一致，加之该事实有转款凭证为据，故对于该100000元借款本金予以认定。关于前期未支付利息计入后期借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，前期未超过年利率24%的未支付利息可计入后期借款本金。原告方于2014年7月11日向被告方支付借款本金100000元，之后被告方共计向原告方转账45000元；其中，2014年12月11日被告向原告转账1500元，原、被告双方均表示与本案无关，故本院认定从2014年7月11日起至2017年1月23日止，被告方还款金额为43500元。庭审中，原告方辩称43500元中，2015年4月17日被告张小平转款1500元系代被告张小平偿还任玉凤的款项。对此原告方应当举示相应证据予以证明，但其举示的证据不足以证明其主张，且被告方不予认可，故本院不予采纳。该1500元用于抵扣本案还款后，原告方可就相应的合法权益依法另案主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，已支付利息年利率不能超过36%，未支付利息年利率不能超过24%。被告方偿还的43500元根据前述规定予以偿还利息，未偿还部分应以年利率24%计算。具体计算如下：以借款本金100000元为基数，从2014年7月11日起计算至2015年9月24日止，按月利率3%为标准计算，利息为43495.89元；被告方偿还了43500元利息，该43500元用于抵扣利息（从2014年7月11日起计算至2015年9月24日止）还余4.11元；从2015年9月25日起计算至2017年1月23日止，以100000元为基数，按月利率2%为标准，利息为32087.67元，抵扣前述剩余4.11元后，还需偿还利息为32083.56元。根据前述认定，本案前期未付利息计入后期借款本金的金额为32083.56元。综上，本案借款本金为132083.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张小平于本判决生效后十日内偿还原告李华碧借款本金132083.56元；二、驳回原告李华碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告李华碧已预交3260元），由原告李华碧负担318.33元，由被告张小平负担2941.67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年一月十六日书 记 员  严 怡