辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终72号上诉人（原审被告）：沈阳亨通光通信有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：尹振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓倩，女，1986年6月24日出生，汉族，系该公司人力资源部主管，住沈阳市。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴继江，男，1970年4月5日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：周龙，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。上诉人沈阳亨通光通信有限公司因与被上诉人吴继江劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日进行了公开开庭审理，上诉人沈阳亨通光通信有限公司委托诉讼代理人吴晓倩、王涛，被上诉人吴继江及委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈阳亨通光通信有限公司提出上诉请求：1、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9663号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定的错误。一审法院认为上诉人未及时给被上诉人办理失业金领取的相关手续是事实认定错误，其支持的赔偿于法无据，且判令一次性支付24个月的失业金，明显超出其应当领取的金额。上诉人及时到指定的就业服务机构办理了失业登记，在上诉人公司已经履行了全部应履行的义务后，被上诉人工伤治愈后多次到医院就诊，恶意扩大损失，因工伤保险机构无法满足被上诉人全部不合理主张，被上诉拒绝工伤报销，工伤医疗费用应由工伤保险部门核定其关联性及合法性，而不应由人民法院认定，一审法院却判决该项不合理费用由上诉人承担，一审法院适用法律错误。被上诉人吴继江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。吴继江向一审法院起诉称，1.判令被告赔偿失业金36000元；2.判令被告给付2019年1月因工伤产生的医疗费2100元；3.判令被告给付2019年1月至2019年5月患病医疗费5800元；4.判令被告支付一次性伤残就业补助金41310元、一次性工伤医疗补助金1233元、一次性伤残补助金12393元；5.判令被告支付个人缴纳医保费3860.69元、社保费10879.88元。事实与理由：原告于2003年到被告处工作，双方签订劳动合同。2018年7月16日原告在工作中跌倒受伤，后被告将原告送往东北国际医院就诊治疗，后原告经医院建议在家休养恢复治疗。2018年8月3日，被告以邮寄的方式通知送达原告《解除劳动合同通知书》，通知原告于2019年9月3日解除劳动合同。2018年9月21日，沈阳市浑南区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，原告在被告处工作近15年，后被告的《解除劳动合同通知书》经沈阳浑南劳动人事争议仲裁委员会下达沈浑人仲字（2019）78号仲裁裁决书认定为“违法解除劳动合同行为”。原、被告解除劳动合同后，被告拒绝办理原告离职后的失业待遇及支付原告因工伤产生的赔偿款。故原告来院诉讼。一审法院经审理查明，原告吴继江于2003年5月入职被告沈阳亨通光通信有限公司工作，被告为原告缴纳了社会保险。2018年7月16日原告在工作中跌倒受伤，经东北国际医院诊断，为闭合性颅脑损伤。2018年8月3日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，通知原告于2018年9月3日解除劳动合同。2018年9月21日，沈阳市浑南区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年4月11日沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会做出沈浑劳人仲字（2019）78号仲裁裁决书，裁定被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金128，061元。原告于2019年4月16日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求就其与被告间的带薪年假、失业金问题进行劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书。原告不服该通知，于法定期限内向该院提出诉讼。另查明，原告2018年7月16日受伤后尚有157.6元医疗费未能报销。2018年7月19日，原告再次前往东北国际医院就诊，诊断为闭合性颅脑损伤轻型，花费医疗费用290.40元。2018年7月26日，原告前往东北国际医院就诊，诊断为闭合性颅脑损伤、高血压，花费医疗费98.94元。2018年8月2日，原告前往东北国际医院急诊诊断为闭合性颅脑损伤、高血压，花费医疗费98.94元。2018年12月11日，原告前往东北国际医院就诊，诊断为脑外伤恢复期，花费医疗费290.4元。原告还曾于2018年7月17日、2019年4月12日、2019年4月24日前往医院就诊，分别花费医疗费用262.70元、201.8元、875.81元，但均无诊断书对治疗疾病予以证明。一审法院认为，失业人员非因本人原因中断就业的，可以享受失业保险待遇。本案中，原告吴继江非因本人原因中断就业，原、被告劳动合同解除后，被告未及时给原告办理失业金领取的相关手续，导致原告无法享受失业保险待遇，领取失业金，对该损失被告应予赔偿。原告在被告处工作十五年有余，缴纳保险超十年，故其应领取失业金32280元（1345元×24个月），对原告诉请的合理部分本院予以支持。一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金是对丧失劳动能力的工伤员工发放的工伤待遇，本案中原告虽构成工伤，但其并未丧失劳动能力，工伤未构成伤残等级，故对其要求的一次性伤残补助金12393元、一次性伤残就业补助金41310元及一次性工伤医疗补助金1233元该院不予支持。关于原告主张的医疗费用。原告向法庭提交的2018年7月17日、2019年4月12日、2019年4月24日的医疗费票据无相应诊断书对治疗疾病予以证明，无法证明该费用系治疗工伤的支出。原告向法庭提交的2018年7月26日、2018年8月2日的诊断书，诊断疾病为闭合性颅脑损伤、高血压，但其向法庭提交的医疗费收据无明细，无法证明系治疗工伤（闭合性颅脑损伤轻型）的治疗费用。原告提供的2018年7月16日、2018年7月19日、2018年12月11日的医药费票据均有相应诊断书予以证明，系治疗工伤支出费用，被告并未提供证据证明其曾为原告办理工伤医疗费用报销手续，故对该费用被告应予赔偿，依据原告提供票据，医药费共计738.4元，对原告诉请的合理部分该院予以支持。原告主张的养老保险、医疗保险费用，未经劳动仲裁审理，该院不予处理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《辽宁省失业保险条例》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告沈阳亨通光通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴继江工伤医疗费用738.4元；二、被告沈阳亨通光通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴继江失业金损失32280元；三、驳回原告吴继江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳亨通光通信有限公司负担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，被上诉人分别于2019年6月4日、6月11日和6月19日到上诉人处要求上诉人协助办理失业金领取手续。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被上诉人非因本人原因解除劳动合同，按照相关规定符合领取失业金条件。《关于完善失业保险有关政策的通知》（辽社发【2008】92号）第六条第二款规定：“失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明及有效的法律文书到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业金手续。”沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会做出的沈浑劳人仲字（2019）78号仲裁裁决书于2019年4月27日生效。被上诉人提交的电话录音证明被上诉人分别于2019年6月4日、11日和19日到上诉人处，要求上诉人办理领取失业金手续，此时没有超过失业金领取期限。由于上诉人未及时给被上诉人办理失业金领取的相关手续，导致被上诉人无法享受失业保险待遇，领取失业金，对该损失上诉人应予赔偿。被上诉人在上诉人处工作十五年有余，缴纳保险超十年，一审法院判决按24个月计算失业金并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人应否支付被上诉人的医药费用问题。本院认为，被上诉人系工伤，上诉人已为被上诉人缴纳工伤保险，其医药费用应由工伤保险基金支付。被上诉人在庭审中确认上诉人与其共同到工伤保险机构核算医药费，因被上诉人手续不全，还需要提供病例才能报销。故上诉人对被上诉人的医药费不能由工伤保险机构支付没有过错，一审法院判决上诉人支付被上诉人医药费有误，本院予以纠正，对上诉人诉请的合理部分本院予以支持。综上所述，上诉人沈阳亨通光通信有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9663号民事判决第二项，即“被告沈阳亨通光通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴继江失业金损失32280元”；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9663号民事判决第一项和第三项；三、驳回上诉人沈阳亨通光通信有限公司其他上诉请求；四、驳回被上诉人吴继江原审其他诉讼请求；一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳亨通光通信有限公司负担15元，由被上诉人吴继江负担5元。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇二〇年一月二十日法官助理杨多多书记员唐娜