wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初198号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付文超，男，1986年2月8日出生，出生地河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。曾因盗窃，2013年4月27日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人付文超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人付文超提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月28日20时许，在北京市大兴区西红门镇志远庄村停车场内，被告人付文超酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）与停放在此的周清水的金旅牌轻型封闭货车（车牌号：×××）、王阳阳的昌河牌小型面包车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏，经认定，付文超为全部责任，周青水、王阳阳为无责任。经检测，付文超的血液中酒精含量为319.2mg/100ml。当日，被告人付文超被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人家属代其赔偿了交通事故所造成的全部经济损失并获得对方谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人付文超告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人付文超具有如实供述、赔偿已获得谅解的从轻处罚情节，具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重情节。建议判处被告人付文超拘役四个月十五日，并处罚金。被告人付文超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付文超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付文超自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人付文超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人付文超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年5月12日止。罚金人民币五千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年一月十七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢146号 胡意明： 关于申请执行人项忠明与被执行人胡意明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4964号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢146号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14140号 原告：赵二军，男，1981年11月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨银春，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李建明，男，1965年11月5日出生汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告赵二军与被告李建明民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告借款利息50000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，并于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵二军的委托诉讼代理人杨银春到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：原告因资金周转需要于2014年4月2日向被告借款500000元，双方约定借款利息为每月7500元，款项于2014年12月28日前付清。后被告未按约还本付息。2017年8月15日，双方对借款进行结算，被告确认尚欠原告借款利息50000元。现经原告催讨，被告至今未支付该50000元利息。 以上事实由原告提供的欠条、借据、交易明细、业务凭证、委托付款协议，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约还本付息。现被告未按约支付利息，已构成违约，原告要求被告立即支付拖欠利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告李建明支付原告赵二军借款利息50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，公告费480元，合计1530元，由被告李建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  刘慧红 人民陪审员  李蓓军 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  杨迪霞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8025号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：陈先定，男，1964年7月25日出生汉族，住象山县。被执行人：励云菊，女，1966年11月15日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人陈先定、励云菊追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈先定、励云菊应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款107261.72元及利息。执行中，查封被执行人陈先定名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 傅海根
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民申205号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱怡津。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长春益田物业服务有限公司。 法定代表人：陈旭，总经理。 委托诉讼代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。 再审申请人朱怡津因与被申请人长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱怡津申请再审请求：1.撤销原一、二审判决，驳回益田物业公司诉讼请求；2.诉讼费由益田物业公司承担。事实与理由：一、益田物业公司于2010年9月20日取得《暂定三级资质证书》，有效期为一年，2017年1月21日起，国家已经取消物业企业二级及以下资质认定，益田物业公司于2017年3月15日取得“三级资质证书”显然不具有真实性，因此自2011年9月21日后，益田物业公司不具备从事物业管理的合法资质。二、虽然《物业资质管理办法》于2018年3月废止，但不能溯及既往，益田物业公司不具备物业企业资质而从事物业管理行为，违反了《物业管理条例》及《物业企业资质管理办法》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，益田物业公司与业主签订的《前期物业管理合同》违反了行政法规的强制性规定，应当认定为无效。依据《物业管理条例》第二十一条规定，该物业合同属于前期物业合同，原审判决认定是后期的物业合同，有悖事实与法律规定。三、《吉林省物业管理办法》规定，普通住宅物业实行政府指导价，益田物业公司未执行政府指导价，且未依照《吉林省物业服务收费管理实施细则》在长春市物价部门备案，擅自提高物业费收费标准，故《前期物业管理合同》中约定的收费标准违反法律的强制性规定，应属无效条款。四、益田物业公司存在“违约”的事实，侵占属业主的公共区域广告收益、不公示物业费年度预决算及收支情况、不公示园区公共部分的使用和收益情况、小区备用电源系统废弃、道路与草坪严重破损、楼栋公共过道棚顶破损和污水管泄漏、门禁和对讲系统长期损坏、地下车库长期多处严重漏水、主干管道严重锈蚀、消防设施几乎全部损坏、违规收费等，上述违约事实清楚，益田物业公司应当立即纠正违法违规违反行业规范的行为，解决物业存在的问题或采取补救措施，并对给业主造成的损失给予赔偿，然后才能要求业主履行合同交纳物业费。综上，一二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律错误，请求法院依法再审。 益田物业公司答辩称：第一，前期物业合同对业主具有约束力，形式的改变不影响实质合同的性质；第二，资质与定价属于行政管理性规定，而非效力性规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回再审申请。 本院再审审查查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院再审认为：一、益田物业公司与朱怡津签订的《前期物业管理合同》系双方自愿签订，并不违反法律法规强制性规定，合同依法成立，并合法有效。双方应当依据该合同约定的内容履行义务。益田物业公司与朱怡津之间存在物业服务合同关系，双方签订的《前期物业管理合同》对朱怡津具有约束力。对物业服务公司的资质、收费价格等管理属于行政管理范畴，非效力性强制规范，不是判定物业合同效力的依据。如果朱怡津认为物业公司存在上述问题，可通过合法途径向相关行政主管部门反映，而不能据此认定其与益田物业公司签订的《前期物业管理合同》无效，并拒绝交纳物业费。依据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”因此，朱怡津应当依据合同约定交纳物业费。二、朱怡津主张益田物业公司存在违约行为，未提供符合约定的标准服务，但其所提供的证据不足以支持其主张，其拒绝交纳物业费缺乏事实与法律依据。故朱怡津申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱怡津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱怡津的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年一月十五日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初6620号原告：重庆渝北区海德物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴宝圣西路，统一社会信用代码91500112739838290E。法定代表人：蒋元姝，总经理。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告:陈良娟，女，1982年11月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆渝北区海德物业管理有限责任公司（以下简称“海德物业”）与被告陈良娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海德物业的委托诉讼代理人罗冲、被告陈良娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海德物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付欠交原告的从2018年10月23日至2019年11月22日共计13个月物业服务费、电梯费、公共能源费共计1320.96元，并以欠交的1320.96元为基数从2019年11月23日起按照年利率12%计算支付违约金至被告付清为止；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系荣昌区海德棠城小区的物业服务公司，被告为该小区X业主，房屋建筑面积为54.29平方米。2017年10月23日，原被告双方自愿签订《海德棠城前期物业协议》，协议约定了物业服务费的缴费时间和缴费标准以及逾期缴纳费用的违约金。被告从2018年10月起至今未向原告支付物业服务等费用，已严重违反合同约定，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。陈良娟辩称，我接房后交了一年的物业费，之后未交物管费的理由是：1、原告承诺我如果一年以上没住人，物管费可以少收一半，但是收的时候只少了100元；2、《重庆市物业服务收费管理办法》要求物业费实行一费制，但是合同约定的物业费收费项目有四项，而且物业费过高，原告按照1级物业的标准收费，但物业的服务标准没有达到1级物业的标准，如小区保安没有在早上7点到晚上7点做到立岗，也没有两小时巡查一次做好巡查记录，保安也没有引导停车；3、物管占用公共场所，租给外面的KTV使用，占地面积10米左右，影响了居民的生活水平；4、物管公司的工作人员服务态度差。经审理查明：被告陈良娟系重庆市荣昌区（海德棠城小区）房屋的所有权人，该房屋建筑面积为54.29平方米。2017年10月23日，被告陈良娟（甲方）与原告重庆渝北区海德物业管理有限责任公司（乙方）签订《海德棠城前期物业协议》和《业主临时公约》，该协议和公约中约定：乙方提供的物业服务的主要内容包括房屋共用部位和共用设备、绿化、环境卫生、协管、交通等项目进行的维护、修缮、服务与管理；甲方交纳物业服务费时间为每月1-15日，高层住宅物业服务费按建筑面积每平1.18元；电梯实行按户收费，三层以上（包含三层）、十层以下（不包含十层）30元/月/户，十层以上（包含十层）35元/月/户；二次供水电费按1元/吨的标准计收；共用专项设施、设备运行的公共能源消耗费每月每户12.5元；超过每月18日未缴纳的按日3%计处滞纳金。被告陈良娟未交纳从2018年10月23日至2019年11月22日期间的物业服务费、公共能源费和电梯费。原告海德物业于2019年4月22日、2019年8月4日在被告房屋门口张贴费用通知单，向被告催收所欠物管费用。上述事实，有房屋登记信息查询证明、户室详细情况、《海德棠城前期物业协议》、《业主临时公约》、催费通知以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《海德棠城前期物业协议》合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告海德物业为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主应当按约定交纳相关的物业服务费用。按照合同约定，从2018年10月23日至2019年11月22日共计13个月，被告应当支付物业服务费为832.81元=54.29平方米×1.18元/平方米/月×13月，公共能源费162.5元=12.5元/月×13月，电梯费455元=35元/月×13月，以上三项共计1450.31元，原告仅主张1320.96元，属于原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。被告关于物业费的收费标准应当按照重庆市物价局和市国土房管局发布的《政策解读》而实行“一费制”，而原、被告双方签订的前期物业协议约定的物业费收费项目却有四项，并且物业费过高的辩解意见，原告对此不予认可，认为《重庆市物业服务收费管理办法》并未明确规定是“一费制”，该文件只是政策解读，不是强制性规定。本院认为，重庆市物价局、重庆市国土资源和房屋管理局发布的《政策解读》并非民事裁判的依据，不能因此否定本案原、被告双方签订的民事合同效力，故本院依法对被告的该项辩解意见不予支持。被告关于原告按照1级物业的标准收费却没有达到1级物业的标准，如小区保安没有做到从早7点到晚7点立岗、没有两小时巡查一次、保安没有引导停车的辩解意见，原告对此不予认可。本院认为，被告对其主张未举示相应证据予以证实，且被告辩称的这些物业服务内容，根据《重庆市物业服务收费管理办法》（渝府办发[2015]36号）所附的《重庆市住宅物业服务等级标准》，均为4级物业服务标准，故本院依法对被告的该项辩解意见不予支持。被告关于原告公司承诺一年以上没住人可以少收一半的物管费、原告占用公共场所并租给外面的KTV使用以及物管公司的工作人员服务态度差的辩解意见，被告并未举示相应证据予以证实，故本院依法对被告的该项辩解意见不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因不违反合同约定和法律规定，本院依法支持原告要求被告以欠交的1320.96元为基数从2019年11月23日起按照年利率12%计算支付违约金至被告付清为止的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈良娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北区海德物业管理有限责任公司从2018年10月23日至2019年11月22日期间的物业服务费、公共能源费、电梯费合计1320.96元，并以欠交的1320.96元为基数从2019年11月23日起按照年利率12%计算支付违约金至欠费付清为止。如果被告陈良娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆渝北区海德物业管理有限责任公司已预交），由被告陈良娟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年一月十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执98号任永明：关于申请执行人赵幼君与被执行人任永明饲养动物损害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终4195号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执98号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1076号原告：吴国英，女，1949年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号，统一社会信用代码91110108101979270R。法定代表人：李凤文，执行董事。委托诉讼代理人：切保平，男，该单位经理，住北京市房山区。原告吴国英与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国英与被告地方煤炭总公司之委托代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令地方煤炭总公司支付我2018年10月1日至2019年9月30日的企业补助金1500元；2、判令本案诉讼费用由地方煤炭总公司承担。事实与理由：我系地方煤炭总公司退休职工，退休后每月享受企业补助款。地方煤炭总公司无故停发了我的企业补助款，严重侵害我的权益。地方煤炭总公司辩称，请法庭依法裁判，不能延续判例。我公司领导也开会协商过这事，吴国英时公司改制前退休的职工，不同意吴国英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年11月吴国英从地方煤炭总公司退休。吴国英退休后，地方煤炭总公司每月向吴国英支付一笔125元的企业补助。2014年7月起地方煤炭总公司未再向吴国英支付企业补助。吴国英曾起诉要求她方煤炭总公司支付2014年7月至2016年6月期间、2016年7月至2017年7月期间及2017年8月至2018年9月期间企业补助，生效判决已判决地方煤炭总公司向吴国英支付上述期间的企业补助3000元、1625元、1750元。地方煤炭总公司主张未向吴国英支付企业补助系召开股东会和职工代表大会的决定，取消该项福利，但未能就此提交充分有效证据。吴国英以要求地方煤炭总公司向其支付2018年10月至2019年9月企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理通知书，决定对吴国英的仲裁申请不予受理。吴国英不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，吴国英作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但吴国英自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东会、职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但未提交相应证据予以证明。在此情况下，地方煤炭总公司取消吴国英的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向吴国英支付停发的企业补助。综上，吴国英要求地方煤炭总公司支付2018年10月1日至2019年9月30日的企业补助金1500元，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效之日起七日内支付吴国英2018年10月1日至2019年9月30日的企业补助金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇二〇年一月十七日书记员 杨秋阳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4467号申请执行人：项梅，女，1978年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市西青区科馨别墅北院69号公寓。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人项梅与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人劳动报酬及经济补偿145224.96元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下无存款，有车辆信息，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十三日书记员  张鑫鹏
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执7号之一 申请人：吴跃克，男，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人：吴祖驱，男，布依族，住贵州省荔波县。 申请人吴跃克与被执行人吴祖驱买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人吴祖驱在贵州XXXXX公司有未结工程款14751元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人吴祖驱在贵州XXXXXX公司工程款工程款14751元。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十三日 书记员  陆 瑜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初107号 原告:山东驰越化工有限公司，住所地：莘县古云镇化工园区。 法定代表人：刘存刚，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高洁璞，山东永圣律师事务所律师。 被告：孙自京，男，汉族，1980年5月5日出生，住莘县。 被告：刘来生，男，汉族，1974年2月3日出生，住莘县。 被告：金立伟，男，汉族，1965年10月5日出生，住莘县。 被告：金立燕，男，汉族，1975年8月3日出生，住莘县。 被告：高尚礼，男，汉族，1987年8月15日出生，住莘县。 以上被告委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 以上被告委托诉讼代理人：曹海霞，山东鲁阳律师事务所律师。 本院在审理原告山东驰越化工有限公司诉被告孙自京等追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月16日原告山东驰越化工有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东驰越化工有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告山东驰越化工有限公司承担。 审判员  崔福贵 二〇二〇年一月十六日 书记员  袁永奇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5339号申请执行人：高海，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李华龙，男，1989年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高海与被执行人李华龙承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人李华龙应给付申请执行人广告制作费11000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李华龙名下无存款，有车牌号为津Ｌ×××××号捷达牌机动车一辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月六日书记员  李小红
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1382号 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。 法定代表人：何俞锐。 被执行人：刘德祯，男，汉族。 被执行人：刘德祥，男，汉族。 本院在执行申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人刘德祯、刘德祥借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1541号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，执行标的30384元。本院以（2019）甘0982执1382号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1541号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年一月十七日 书记员  樊利龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7275号申请执行人：何蔚，男，汉族，1986年1月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何蔚与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10959号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10959号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10959号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8068号 申请执行人：张国新，男，1969年11月19日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：孙水义，男，1980年9月28日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人张国新与被执行人孙水义装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人孙水义应支付申请执行人张国新执行款10600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 傅海根
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审7号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人张冰宇，男，住重庆市江北区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张冰宇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 峤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6337号原告：孙玉雪，女，1991年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：汪翼，男，1989年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：庄云（汪翼之母），住北京市海淀区。原告孙玉雪诉被告汪翼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉雪，被告汪翼及其委托诉讼代理人庄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉雪向本院提出诉讼请求：1、判令汪翼偿还孙玉雪借款本金及利息共34373.66元；2、判令本案诉讼费用由汪翼承担。事实与理由：2018年5月，汪翼得知孙玉雪的信用卡可以申请万用金贷款。便提出借款请求，孙玉雪便以自己的浦发银行卡向银行申请6期分期现金个人信用贷款49000元，随后以微信转账方式借给汪翼。汪翼承诺按银行要求的时间及方式每期向孙玉雪还款本金及利息、手续费共计8595.61元。但是，汪翼在2018年6月支付给孙玉雪8600元之后，就以各种理由不再偿还，孙玉雪只得在7月份将汪翼之前赠与给孙玉雪的8600元偿还了7月份应还银行的贷款。之后，汪翼未再支付给孙玉雪任何款项。之后每个月的银行借款到期日，孙玉雪都是借自己父亲的钱来还银行贷款，在此期间，孙玉雪多次向汪翼催要，汪翼均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。汪翼辩称，双方曾是情侣关系。2018年5月13日我向孙玉雪借了3万多元，双方是口头约定。双方存在其他经济纠纷，孙玉雪还欠我的钱。我交给孙玉雪保管5万元，孙玉雪通过向银行贷款的方式向我还款，孙玉雪分次给我转了3万多元。然后孙玉雪说银行贷款是需要偿还的又让我偿还。我还了4万多元，每次都是转款给孙玉雪，我给孙玉雪转钱也是为了偿还银行贷款，我已经还完了，不同意再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孙玉雪与汪翼原为情侣关系，于2018年6月分手。汪翼因工作需要向孙玉雪借款，孙玉雪以向浦发银行申请贷款方式于2018年5月13日借出49000元并交予汪翼，该银行贷款分6期偿还，每期还款额8595.61元，一次性手续费20元。诉讼中，孙玉雪主张其已代汪翼向银行还清贷款共计51573.66元，其中汪翼分别向其支付5520元及8600元用于偿还银行贷款，孙玉雪另以保管的汪翼3000余元用于偿还银行贷款，现汪翼尚欠34373.66元未支付。为此，孙玉雪提交与汪翼的微信聊天记录及短信记录，记载汪翼认可向孙玉雪借款49000元并同意偿还本金及利息。汪翼对双方微信及短信聊天记录真实性予以认可。诉讼中，汪翼抗辩其分别于2018年5月8日、5月9日向孙玉雪转款共20000元，于2018年5月12日向孙玉雪转款25000元，于2018年5月15日向孙玉雪转款5000元，于2018年5月17日向孙玉雪转款5520元，于2018年6月26日向孙玉雪转款6600元，另向孙玉雪转款8600元，上述款项均用于偿还浦发银行贷款本息。汪翼为此提交相应转款凭证。孙玉雪除认可前述5520元及8600元用于偿还银行贷款外，其余不予认可，其中就转款6600元，孙玉雪另提交支付宝转账凭证一张，证明该6600元系其先于2018年6月25日转款给汪翼，次日由汪翼退回。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据现有证据及双方当事人陈述，本院确认孙玉雪与汪翼之间存在借款49000元及欠付利息的事实，该民间借贷法律关系合法有效。本案中，汪翼虽举证其在2018年5月8日至2018年6月26日期间向孙玉雪进行还款，但大部分款项转款时间发生于本案诉争借款日期之前，不能证明与本案诉争借款的关联性，其余款项，孙玉雪或已作出合理解释或已计入汪翼的已还款金额内予以扣除，故汪翼不能证明其已将借款49000元本金及利息还清，其抗辩意见本院不予采信。孙玉雪经核算后主张汪翼尚欠34373.66元未清偿，有事实及法律依据，汪翼应予以偿还。当事人提交的其他证据，不影响本院依据以上查明的事实作出裁判，本院不再逐一评述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,判决如下：汪翼于本判决生效之日起七日内偿还孙玉雪借款本金及利息共计34373.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（孙玉雪已预交），由汪翼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（按普通程序收取），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年一月十七日书记员 刘佩瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初33号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘佳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 候小敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6956号申请执行人：李美莹，女，汉族，1984年1月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李美莹与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特262号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特262号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特262号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初15967号原告：王子龙，男，1938年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：葛丽芳，女，1980年11月15日出生汉族，住宁海县。原告王子龙诉被告葛丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，通知原告于2020年1月17日14时15分在本院第七审判庭开庭审理。届期，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王子龙撤诉处理。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告王子龙负担。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年一月十七日代书记员 陆烨炯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5677号原告：北京橡果经贸有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号三层。法定代表人：余哲，经理。（未到庭）原告：上海安耐驰汽车养护用品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号。法定代表人：吴月荣，董事长。（未到庭）共同委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）共同委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石家庄永隆兴经贸有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区创业路20号。法定代表人：杨盼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第54352号关于第8678845号“安耐驰”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年12月11日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条、第十五条第二款、第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定,违反了商标法第四十四条第一款的规定，予以无效宣告。原告诉称：1、诉争商标与原告第3758258号“安耐驰ENERGY”商标（引证商标）己构成商标法第三十条关于“使用在相同或类似商品上近似商标”的规定，应当被宣告无效；2、诉争商标注册损害他人现有的商号权益，违反商标法第三十二条关于“申商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定；3、诉争商标注册构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响商标，构成商标法第三十二条后半段规定。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：引证商标的权利人并非原告上海安耐驰汽车养护用品有限公司，且与第三人公司耐驰著名商标近似，第三人对安耐驰的字号权及商标权的历史沿革早于原告上海安耐驰汽车养护用品有限公司。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：86788453.申请日期：2010年9月17日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：石油（原油或精炼油）、工业用油、润滑油、煤、工业用蜡等二、引证商标1.注册人：北京橡果经贸有限公司2.申请号：37582583.申请日期：2003年10月20日4.状态：已被无效宣告5.标识：6.核定使用商品（第4类）：发动机燃料非化学添加剂、汽车燃料非化学添加剂、润滑油等三、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为:1、原告母公司、关联公司介绍；2、原告及其关联公司名下安耐驰商标注册证；3、“安耐驰”产品包装外观专利证书；4、广告及宣传材料；5、“安耐驰”车吧照片；6、原告公司内部、生产线、仓库实景照片；7、产品手册、“安耐驰”润滑油／抗磨剂研究室照片；8、广告宣传材料、广告费用支出凭证；9、第三人及安耐驰产品的报道；10、期刊、宣传车、实体店等宣传材料；11、经销合同、销售发票；12、部分经营企业年度审计报告；13、运输、包装合同及发票；14、荣誉证书和质量管理体系认证证书；15、相关裁定文书；16、有关第三人及其关联公司、股东信息等。行政阶段，第三人提交的主要证据为:关于第3758258号“安耐驰ENERGY”商标无效宣告裁定书及判决书；引证商标档案；暂缓审理请求书。诉讼阶段，原告提交的主要证据为:1、相关类似案例的行政判决书；2、2002年“安耐驰”品牌产品销售合同；3、“安耐驰”产品分析测试报告、产品质量检验报告；4、“安耐驰”产品投保责任险的证明；5、“安耐驰”保护记录；6、（2018）京长安内经证字第18325号公证书，内容为第三人“安耐驰天猫旗舰店”内容；7、（2017）京长安内经证字第18830号公证书，内容为第三人、安耐驰河北石油化工有限公司、安耐驰能源科技股份有限公司等官网内容；8、第三人及其关联公司在关联案件中提交的相关证据；9、“安耐驰”阶段养护高级机油商品包装；10、“安耐驰”润滑油商品的使用及宣传材料；11、原告上海安耐驰汽车养护用品有限公司经销“安耐驰”产品证明材料；12、“安耐驰”汽车养护产品的广告材料（报纸）。诉讼阶段，第三人提交的主要证据为:1、判决引证商标无效的生效判决书、引证商标无效公告；2、第三人注册信息、美国安耐驰国际集团有限公司注册信息；3、第三人关联公司“安耐驰”商标注册证、续展证明；4、原告企业信用信息网查询；5、“安耐驰”版权证书；6、诉争商标使用收据、发票；7、“安耐驰”润滑油挂历宣传合同及挂历图样；8、“安耐驰”润滑油代理宣传、报道、广告展览、宣传活动；9、中央电视台对“安耐驰”润滑油荣誉展播证明；10、“安耐驰”产品质量保证书；11、2005-2008年永隆石油化工有限公司（第三人前身）润滑油产品质量符合ISO9001:2000标准证书；12、耐驰著名商标证书；13、第三人相关商标注销清单；13、第6948792号注册商标的不予注册裁定书及判决书。庭审中，原告明确主张本案的争议条款为商标法第三十条、第三十二条的规定上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标已被无效宣告，已不再是诉争商标的在先权利障碍，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张诉争商标的申请注册损害其商号权，但其提交的证据尚不足以证明其商号在诉争商标申请注册前已经在诉争商标核定使用商品或类似商品上有很高的知名度，也不足以证明诉争商标的使用会导致相关公众对商品来源产生误认，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条中“不得损害他人现有的在先权利”的规定；原告提交的证据亦不足以证明在诉争商标申请注册前，原告在润滑油、煤、工业用蜡等类似商品上在先使用与诉争商标相同或近似的商标，并经过广泛的宣传使用具有一定的知名度和影响力，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条规定“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京橡果经贸有限公司、原告上海安耐驰汽车养护用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京橡果经贸有限公司、原告上海安耐驰汽车养护用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  龙卫球人民陪审员  张立伟二〇二〇年一月十九日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢164号申请执行人：李嘉萌，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张玉磊，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李嘉萌申请执行张玉磊承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5908号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉磊在金融单位的存款4000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年一月十八日书记员  林永生
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8334号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：唐家江，男，1968年7月21日出生汉族，住浙江省宁波市余姚市。被执行人：陈玉芳，女，1969年6月7日出生汉族，住浙江省宁波市余姚市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐家江、陈玉芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐家江、陈玉芳应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款168998.74元及利息。执行中，轮候查封被执行人唐家江名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十九日代书记员 毛忆梦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6209号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位，统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人：谢建胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨进发、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：福建省泉州市康陶阀芯有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇墩坂村墩坂新街41-45号，统一社会信用代码：91350524789019613U。 法定代表人：吴江海，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内，统一社会信用代码：91350583660384302P。 法定代表人：游国标，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴江海，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：洪梅花，女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：游国标，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈玉治，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪春梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9667号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人福建省泉州市康陶阀芯有限公司、福建欧联卫浴有限公司、吴江海、洪梅花、游国标、陈玉治、洪春梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省泉州市康陶阀芯有限公司立即向申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行支付借款本金人民币1991267.91元及利息、罚息、复利（截止至2018年12月19日的利息、罚息、复利为人民币31964.55元，自2018年12月20日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定的利率计算）和律师费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建欧联卫浴有限公司、吴江海、洪梅花（以洪梅花和吴江海的夫妻共同财产为限）、游国标、陈玉治（以陈玉治和游国标的夫妻共同财产为限）、洪春梅对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建省泉州市康陶阀芯有限公司、福建欧联卫浴有限公司、吴江海、洪梅花、游国标、陈玉治、洪春梅缴纳案件受理费人民币22790元、执行费人民币22692元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省泉州市康陶阀芯有限公司、福建欧联卫浴有限公司、吴江海、洪梅花、游国标、陈玉治、洪春梅均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年09月06日、2019年12月10日对被执行人福建省泉州市康陶阀芯有限公司、福建欧联卫浴有限公司、吴江海、洪梅花、游国标、陈玉治、洪春梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。七被执行人名下银行账户累计有少量银行存款，被执行人福建欧联卫浴有限公司名下有址于南安市的房产及车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆，被执行人游国标名下有址于南安市的房产及址于柳城的房产，被执行人吴江海名下有车牌号为闽Ｃ×××××车辆，被执行人陈玉治名下有车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。上述银行存款、房产均由本院或其它法院多个案件首先查封，本案轮候查封，上述车辆去向不明，无法扣押以交付拍卖，本案已实施查封。 2.2019年09月24日，本院向被执行人福建省泉州市康陶阀芯有限公司的法定代表人吴江海、福建欧联卫浴有限公司的法定代表人游国标、洪梅花、陈玉治、洪春梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省泉州市康陶阀芯有限公司、福建欧联卫浴有限公司、吴江海、洪梅花、游国标、陈玉治、洪春梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年01月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9667号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈为金
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初1107号原告：杨木仁，男，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：刘强强，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：吴明龙，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：蔡恒光，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告杨木仁与被告吴明龙、蔡恒光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告杨木仁于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨木仁自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨木仁撤诉。案件受理费1332元，减半收取666元，由原告杨木仁负担。（此页无正文）审 判 员 刘正林二〇二〇年一月十三日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏佐友，女，1933年8月23日出生，汉族，住贵州省安龙县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江国元，男，1959年10月11日出生，汉族，住贵州省安龙县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭昌凤，女，1964年11月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈加荣，男，1951年3月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。 再审申请人柏佐友、江国元、郭昌凤（以下简称柏佐友等人）因与被申请人陈加荣物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏佐友等人申请再审称，二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。一、二审判决都没有将江万礼家1984年的耕地合同已登记在册的庆林头田作为定案的重要依据。陈家荣主张1986年江万礼划走庆林头田的一半，但实际上该田在1984年就已登记在江万礼家承包合同上。一、二审判决在审理过程中遗漏了主要证据，将争议的庆林头田判归陈家荣显失公平。据此，柏佐友、江国元、郭昌凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决案涉田地承包经营权归陈加荣享有是否正确。 关于案涉土地承包经营权的权属问题，柏佐友等人与陈加荣两方于1998年第二轮土地承包时即产生争议，并历经多次政府确权和行政诉讼。最终兴隆镇人民政府于2003年4月20日作出了（2003）兴府处字第1号《关于兴隆镇红星村三家寨组陈加荣和江万礼土地纠纷的处理决定》。在该决定中确认了陈加荣对本案争议的庆林头田0.3亩（实际丈量亩为1.39亩）土地享有承包使用权。该处理决定送达后，双方均未向上级人民政府申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。2018年4月，政府对土地承包经营权进行确权登记时，再次确认争议的庆林头田的承包经营权归陈加荣享有，并向其颁发了土地承包使用证，故陈加荣对案涉土地享有合法的占有、使用和收益的权利，柏佐友等人擅自耕种案涉土地的行为已侵权了陈加荣的合法权益，故其有权要求柏佐友等人返还案涉土地。柏佐友等人虽主张案涉土地在第一轮土地承包时就在江万礼承包户上，其有权耕种该土地，但该土地属江显清户承包地，江显清去世后，属于该户的承包地，由该户其他成员继续承包，不应由江万礼、江万成各继承0.15亩。且江万礼的土地承包经营权证已由安龙县兴隆镇人民政府决定收回。在陈加荣对案涉土地享有承包经营权的情况下，柏佐友等人主张对案涉土地享有承包经营权的理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，柏佐友等人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柏佐友、江国元、郭昌凤的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇二〇年一月十九日 书记员 韩艳红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执63号申请执行人：张权伟，男，1967年12月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：王延奎，男，1977年1月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：李铁山，男，1961年11月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3149号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王延奎、李铁山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王延奎、李铁山的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年一月十四日书记员  赵萌萌
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执21号寿县育才中学：本院已立案受理杨先仓申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4233号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于1月16日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月八日
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0181民初7626号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。法定代表人：杨洪利，系经理。委托代理人：王巧军，沈阳市裕腾物业管理有限公司员工。被告：张野，男，1987年12月8日出生，住址新民市。被告：付雪，女，1990年3月2日出生，住址新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年一月十日书记员  祁 樊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2346号 申请执行人钟同选，男，汉族，1947年6月21日出生，住址江西省上饶市潘阳县。 申请执行人曹早树，女，汉族，1949年4月13日出生，住址江西省上饶市潘阳县。 被执行人邹金水，女，汉族，1972年5月22日出生，身份证住址江西省鄱阳县。 申请执行人钟同选、曹早树与被执行人邹金水生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第948号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付307770元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。现本院依法作出(2019)粤0304司救执4号国家司法救助决定书，给予申请执行人司法救助金257770元。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年一月六日 书记员  曹立影
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保70号 申请人：重庆顺威铝业股份有限公司，住所地:重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路1号7幢17号附1号，统一社会信用代码91500107203100220Q。 法定代表人：郭基荣。 被申请人：胡晓玲，女,汉族,1967年3月27日生,住重庆市九龙坡区。 被申请人：胡晓梅，女，汉族，1971年3月1日生，住重庆市渝中区。 被申请人：汤建，女，汉族，1970年7月14日生，住重庆市九龙坡区。 申请人重庆顺威铝业股份有限公司与被申请人胡晓玲、胡晓梅、汤建诉前财产保全纠纷一案，重庆顺威铝业股份有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求：依法冻结被申请人银行存款人民币200万元或者查封、扣押相应财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡晓玲、胡晓梅、汤建200万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人重庆顺威铝业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐小龙 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈 科 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7695号 原告：德阳市金阳农机物资有限责任公司，住所地：德阳市黄河西路春兰巷24号。 法定代表人：解立胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：何安强，男，汉族，生于1962年8月5日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。 原告德阳市金阳农机物资有限责任公司与被告何安强股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2020年1月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳农机物资有限责任公司撤诉。 减半收取案件受理费3665元，由原告德阳市金阳农机物资有限责任公司负担。 审判员  何俐 二〇二〇年一月十七日 书记员  周坤
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执29号之二 被执行人：覃冬英，女性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院（2020）黔2722执29号之二裁定书，于2020年01月13日向被执行人覃冬英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃冬英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃冬英在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXom账户内存款人民币1167.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十三日 书记员  覃 达
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初174号原告：于跃，男，1982年1月19日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：胡琼烨，女，1990年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于跃与被告胡琼烨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于跃之委托诉讼代理人孙公先到庭参加诉讼，被告胡琼烨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行《二手房买卖合同》将即墨区岙兰路1159号1号楼1单元916户房屋交付原告，并自2018年12月2日起至交付房屋之日止以购房款为基数按照每日万分之五承担违约金；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月份，被告将坐落于即墨区岙兰路1159号1号楼1单元916户房屋卖给原告，双方签订合同并办理房屋过户登记手续，约定被告应于2018年12月1日前将房屋交付原告，否则逾期被告应按照房款的每日万分之五承担违约金，但被告至今未腾房交付。现依法具状提起诉讼，望判如所请。被告胡琼烨无答辩。经审理查明，2018年9月27日，原、被告签订二手房买卖合同，约定：被告将位于即墨区岙兰路1159号1号楼1单元916户房屋卖给原告；房屋价款35万元；被告于2018年12月1日前腾出房屋交付使用，违约每日万分之五违约金；房款于2018年9月27日前付清。2018年9月29日，原、被告一起办理了涉案房屋的产权变更登记，现房屋登记在原告名下。但被告未按约定交付房屋至今。上述事实，有原告的陈述，房屋买卖合同、不动产权证书、税收完税证明等证据在案佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。被告应依约向原告交付房屋，被告逾期交付，还应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琼烨于判决生效后十日内将位于即墨区岙兰路1159号1号楼1单元916户房屋交付原告于跃。二、被告胡琼烨自2018年12月2日起以35万元为本金按日万分之五支付原告于跃违约金至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元，公告费600元，由被告胡琼烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇二〇年一月八日书 记 员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保200号申请人吴国旗，男，汉族，1954年11月12日出生，住郑州市金水区。申请人谢秋菊，女，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市金水区。被申请人孙凤霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市。被申请人许道银，男，汉族，1961年9月10日出生，住郑州市。本院于2018年4月23日做出（2018）豫0105财保658号民事裁定，冻结了被申请人许道银在郑州银行××支行××及6235310101015379115的账户存款各651000元。现申请人申请续行冻结上述银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人许道银在郑州银行优胜北路支行62×××47的账户存款651000元。二、续行冻结被申请人许道银在郑州银行优胜北路支行62×××15的账户银行存款651000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十五日书记员  郜 燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初168号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人任华影，女，27岁（1992年6月15日出生），公民身份号码：×××，出生地河南省项城市，汉族，大学专科文化，×××体检中心护士，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王文波，北京谦雅律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人任华影犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人任华影分别于2019年11月26日、11月29日、12月5日、12月12日、12月17日、12月21日、12月28日，在北京市大兴区×××物美店，采用在自由购物自助结账区不扫描部分商品少结账的手段，先后盗走该店水果、坚果、肉制品等物品（无法作价），被告人任华影在2019年12月28日被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。另查明，案发后，被告人任华影已赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人任华影表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人任华影具有如实供述、赔偿被害人单位取得谅解、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人任华影拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人任华影对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人任华影的辩护人认为任华影具有自首、赔偿被害单位并取得谅解、初犯偶犯、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人任华影以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人任华影到案后能够如实供述自己的犯罪行为，赔偿被害单位经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于其具有自首情节建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关指控被告人任华影犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，对被告人任华影依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任华影犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年4月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年一月十七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初78号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李春芳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告李春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8186号 原告刘全勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人王仁蔚、郭飞（实习律师），系辽宁坤哲律师事务所律师。 原告张志华，女，汉族，住同原告刘全勇。 委托代理人王仁蔚、郭飞（实习律师），系辽宁坤哲律师事务所律师。 被告沈阳万科北溪置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人肖劲，系该公司总经理。 委托代理人包腾飞、宫宇，系辽宁同方律师事务所律师。 原告刘全勇、张志华诉被告沈阳万科北溪置业有限公司（以下简称万科置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全勇、张志华委托代理人王仁蔚、被告万科置业委托代理人包腾飞、宫宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告直接损失373，150元（总价款的30.77%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告于被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区的商品房一套，合同约定该商品房单价13252.17元/平方米，面积为91.51平方米，层高为5.2米，购房款总计1,212,706元，后原告在被告交房时发现房屋实际高度为3.6米，与合同约定不符，造成房屋空间面积严重缩水，故被告已构成违约，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告万科置业辩称，一、被告售卖商铺时，对商铺的定价是根据其自身客观真实条件和价值进行定价，涉案合同所载瑕疵纯属笔误。案涉商铺位置临街且紧邻园区出入口，此类店铺投资门槛适中，面积设计合理，属于商铺投资中比较受欢迎的一类，具有较高的商业价值，不存在脱离自身客观价值定价情况；二、案涉房屋足以满足商铺使用需求，原告已将此房出租并获取收益，并无实际损失，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，依法有效，在合同中并未约定该项违约金。被告为按照国家及行业标准对案涉商铺进行户型规划、建造和交付，并已经依法获得《竣工验收备案书》，实际交付的商铺完全能够满足商铺正常使用，对于原告所主张的赔偿事由和金额没有事实和法律依据，现有法律法规亦无规定。综上，被告对商铺的定价为依法合理设定，原告主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，关于买受人所购商品房的基本情况，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房一套，建筑面积91.51平方米，套内面积83.77平方米，该商品房用途为商业，属钢混结构，层高为5.2米，按建筑面积计算，该商品房单价为13252.17元/平方米，房屋总价款1,212,706元。另查明，双方签订的合同附件四补充协议中列明，商铺室内顶棚均设有消防管道、排水等管道，受管道影响，商铺可使用空间受到影响，请买受人购买前知悉。在附件四，商品房买卖合同补充协议的特别提示中同时列明，合同项下商品房层高为合同第三条所列“层高”，非楼层净高，其他部位在符合规范前提下，可能高于或低于该层高。 另查，2017年1月24日沈阳东建施工图审查咨询有限公司对被告工程项目图纸进行了审查，并由沈阳市城乡建设委员会出具了施工图设计文件审查合格书及工程表明细，2018年11月30日沈阳市城乡建设委员会出具辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。经审查，该工程符合竣工验收备案规定。 2019年1月4日原告办理入住，并签署了装修房客户验房指引表，表中注明四纵四横以实测为准，原告收房后发现被告实际交付的房屋与合同约定的层高不符，为此找到被告，双方协商未果，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、合同补充协议竣工验收备案书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，关于房屋层高方面，合同中约定为5.2米，而交房时实际层高为3.6米，原告对层高问题向被告提出质疑，被告提出该事项不属于主观恶意，也不属于严重违约，只是因疏忽大意导致合同约定层高与实际层高有差异，且该建筑有完备的合法手续。原告并非为此解除合同，而是采取了继续履行合同。但考虑双方签订的合同与实际交付房屋层高方面确实存有差异，给原告造成一定心理落差，故此，被告应承担未严格按合同约定标准履行给原告造成的损失。 关于具体损失的计算标准问题，因双方签订的《商品房买卖合同》并未就约定层高与实际交付不符应承担违约责任进行约定，法律对此也没有明确的规定，而涉案房屋层高已经无法改变，故应根据被告的违约程度和原告受损程度酌情确定赔偿数额。原告主张依据合同中约定的面积差异计算标准予以计算损失，无法律依据。因房屋实际面积差异直接影响房屋的价值和实际使用，而层高则与价款无必然联系，对房屋的价值影响较小，以该标准计算损失不能客观反映损失的大小，也过分加重被告的责任，鉴于涉案房屋的层高符合报建、施工和国家关于商铺的设计规范标准，足以满足商业需要，且被告已经履行了适当告知义务且被告客观上也未从中获利，考虑到合同约定的层高5.2米与实际交付的3.6米层高出入较大，对商铺的实际使用会有一定程度的影响，但影响有限，故酌定被告按房屋总价款的5%赔偿原告经济损失，即1,212,706元*5%=60,635元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳万科北溪置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘全勇、张志华支付赔偿款60,635元。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3448元，由原告刘全勇、张志华负担案件受理费2790元，由被告沈阳万科北溪置业有限公司负担案件受理费658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年一月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22924号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，该公司职员。被告：李洋，男，1987年2月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李洋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。李洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洋向保险公司支付赔款177776.61元；2.判令李洋向保险公司支付保费6744.57元及违约金175.13元（以6744.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年12月17日起计算80日），两项合计184696.31元；3.本案诉讼费、公告费由李洋承担。事实和理由：李洋向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于李洋向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李洋每月应支付保费人民币2552元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李洋应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。李洋向光大银行申请贷款并于2017年8月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额290000元，光大银行按约定向李洋指定账户放款。但后因李洋未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月7日向光大银行赔偿177776.61元，且截至理赔日，李洋尚欠保险公司保费6744.57元未付。为维护其合法权益，保险公司提起本案诉讼。李洋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，李洋向保险公司投保个人贷款保证保险。2017年8月11日，保险公司向李洋出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为李洋，阳光个人贷款保证保险金额为344810元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为2552元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年8月17日，光大银行（贷款人）与李洋（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35021716000512），约定光大银行向李洋提供贷款290000用于个人消费，贷款期限为36个月，自2017年8月17日至2020年8月17日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，李洋并未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月7日代李洋偿还光大银行贷款177776.61元。光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，对上述代偿款数额予以确认。李洋亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费6744.57元。上述事实，有投保人身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、催收系统截图、系统流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，李洋为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李洋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单，李洋与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李洋发放贷款。李洋应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李洋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李洋偿还光大银行贷款本息后，保险公司有权在其代偿的范围内向李洋进行追偿。代偿债务与权益转让确认书记载，保险公司向光大银行代偿款项177776.61元。截至保险公司代偿之日，李洋尚欠保险公司保费6744.57元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现保险公司仅要求李洋以尚欠保费6744.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2018年12月17日起共计80日的违约金，对此本院不持异议。故保险公司要求李洋给付代偿款177776.61元、尚欠保费6744.57元及违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款177776.61元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告李洋给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6744.57元及违约金175.13元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李洋负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3994元，由被告李洋负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  张国林人民陪审员  许嘉丽二〇二〇年一月七日书 记 员  李 慧
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢7号 申请执行人：张桂，男，汉族，生于1966年，现住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市晨龙混凝土有限公司，地址：绵阳市经开区。 法定代表人：毛明清，系公司总经理。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理张桂申请执行（2016）川07民终799号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对绵阳市晨龙混凝土有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年一月三日 书记员  陆政宇
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执49号双辽市国土资源局、付艳荣：双辽市国土资源局与付艳荣行政非诉执行一案，申请执行标的共计6209.00元。经本院立案执行，现付艳荣已自行履行到位6209.00元，该款已交至双辽市国土资源局。至此，双辽市国土资源局向本院申请执行的（2019）吉0382行审8号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8560号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉斑马圈网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期S1、K6-2、S2栋K6-2单元5层7号。 法定代表人：杨鹏，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉斑马圈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉斑马圈网络科技有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月十三日 书记员  童小雪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2204-1号 原告：王永霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1982年6月15日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，青海辩理律师事务所律师。 被告：青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城北区。 法定代表人：张惠明，该公司董事长。 原告王永霞与被告青海省年丰投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告王永霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除《公寓认购合同》和《公寓委托经营管理合同》；2.判令被告返还原告已付房款250919元及其利息；3.判令被告赔偿原告购房损失344001.5元；4.判令被告赔偿250919元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与青海省年丰投资集团有限公司签订《公寓认购合同书》购买了青海影艺大厦G-14017、G-14018不动产，合同约定年丰公司在交房后720个工作门内为原告办理产权登记；同日，双方还签订了《公寓委托经营管理合同》，约定原告将其购买的上述不动产委托年丰公司经营管理5年，承租经营期为2016年12月30日起至2021年12月29日止。合同签订后，原告当日一次性付清了全款，年丰公司对该不动产第一年的租金（2016年12月30日至2017年12月30日）也在原告付款时直接予以支付。青海省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书查封了年丰公司青海影艺大厦4到20层，其中包括原告购买的上述不动产。之后在其他案件诉讼中，原告才知道被告在2015年10月29日已经以买卖的形式将原告所购房产进行了抵押担保。故原告诉至法院。 本院经审查认为，正在审理民商事案件的人民法院发现有非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪线索的，应当将犯罪线索和有关材料移送侦查机关；侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案审理过程中，西宁市公安局城西分局对青海省年丰投资集团有限公司出售影艺大厦相关房产的行为以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本院已将本案线索和有关材料移送该局，该局经济犯罪侦查大队已接收王永霞的报案材料（王永霞代为提交），现该刑事案件已移送审查起诉。因此，本案不应作为民事案件继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王永霞的起诉。 案件受理费12258元，全额退还原告王永霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年一月三日 书 记 员  王悦华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更23号 罪犯彭志明，男，1980年7月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年6年8日作出(2015)昆刑三初字第262号刑事判决，以被告人彭志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年12月3日起至2026年12月2日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年8月7日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年3月5日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年4月2日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯彭志明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭志明予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯彭志明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭志明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭志明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5934号申请执行人：杨小清，女，汉族，1962年5月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人杨小清与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9748号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9748号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9748号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初7593号原告：刘化美，女，1968年5月22日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村13幢。法定代表人：李昌明，该公司总经理。原告刘化美与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，原告刘化美于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘化美自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘化美撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘化美负担。审 判 长  龚思红人民陪审员  李 丽人民陪审员  徐树启二〇二〇年一月十三日书 记 员  周 希
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执异40号 申请执行人：邵小波，男，1981年9月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区 被执行人：西安永裕好又多商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李建海，该公司总经理。 第三人：李光风，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县 第三人：李建勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县 本院在执行申请执行人邵小波与被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司（以下简称好又多公司）劳动争议一案中，申请人邵小波向本院申请追加第三人李光风、李建勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人邵小波称，其请求人民法院执行被执行人好又多公司履行西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲裁案字（高新）（2018）556号裁决书一案，在执行过程中，发现被执行人好又多公司注册资本500万元，由李光风、李建勇于2017年6月21日发起设立，二人各出资250万，各占公司50%的股权。2018年6月30日经公司股东会决议，李光风、李建勇将其二人持有的股权以500万元转让给李某某，李某某受让公司第二天将好又多公司的全部员工辞退。2018年7月20日，李某某又将公司的全部股权以500万元转让给李建海。经查询被执行人好又多公司的企业详细档案，发现公司的实缴注册资本仍然为0元，并无验资报告。两次转让中，受让人系无偿受让取得公司100%股权。2019年2月20日第三人李建海在未形成公司解散的股东会决议前向西安市市场监管局高新分局提出公司注销登记申请书，并作出《全体投资人承诺书》。现申请执行人认为，李建海受让公司股权实质是发起人与第三人之间恶意串通规避执行的行为，两次转让后将公司资产转移并迅速注销公司，导致申请执行人的权利被延迟、缩水，甚至得不到实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定请求依法追加第三人李光风、李建勇为本案的被执行人。 本院查明，申请执行人邵小波与被执行人好又多公司劳动争议一案，执行依据为西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出的市劳人仲案字（高新）（2018）556号裁决书，裁决主要内容为“西安永裕好又多商贸有限责任公司支付邵小波未签订劳动合同双倍工资24200元，法定节假日加班工资2023元”。该裁决书生效后，邵小波遂申请本院强制执行，执行案件号为（2019）陕0113执3112号。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人好又多公司名下有可供执行的财产。 另查，被执行人好又多公司由李光风、李建勇于2017年6月21日发起设立，公司注册资本500万元，二人各认缴出资250万，各占公司股权50%，认缴出资时间为2037年6月30日。2018年6月30日，李光风、李建勇将各自持有的好又多公司股权分别以250万元转让给李某某，李某某认缴出资时间为2037年6月30日。2018年7月20日，李某某又将公司全部股权转让给李建海。2019年1月4日，李建海代表全体投资人签字，作出《全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销前未发生债权债务，已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结……如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任……”，并于2019年2月20日向工商登记部门提出公司注销登记申请，公司目前处于注销状态。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的好又多公司，现名下无可供执行的财产，其原股东李光风、李建勇在未履行出资义务的情况下即转让股权，现申请执行人邵小波申请追加其二人为被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。李光风、李建勇在未出资的范围内对好又多公司的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、追加第三人李光风为（2019）陕0113执3112号案件的被执行人，在其未出资的250万元范围内对西安永裕好又多商贸有限责任公司的债务承担清偿责任。 二、追加第三人李建勇为（2019）陕0113执3112号案件的被执行人，在其未出资的250万元范围内对西安永裕好又多商贸有限责任公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 莎 打印：相丽华校对：王莎2020年月日送达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初249号原告:朱瑞瑞，女，汉族，1995年11月6日出生，住河南商丘市。被告：刘洪静，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省商丘市。本院于2020年1月6日受理原告朱瑞瑞与被告刘洪静财产损坏赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱瑞瑞撤回对被告刘洪静的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱瑞瑞负担。审判员  周孝忠二〇二〇年一月十日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初23号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯振，男，汉族，1975年8月30日出生，出生地辽宁省本溪市，小学文化；曾因盗窃于2007年6月2日被北京市公安局通州分局行政拘留五日，因犯盗窃罪于2010年4月15日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，因盗窃于2010年10月19日被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，因犯盗窃罪于2012年9月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2015年6月24日被本院判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2018年8月8日因被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3472号起诉书指控被告人冯振犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人冯振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2019年2月4日9时许，被告人冯振在北京市通州区×街×号院×号楼底商按摩店内，趁被害人孙某（女，24岁）睡觉之机，将孙某的挎包窃走，内有人民币800元及银行卡等物。赃款由被告人冯振挥霍。二、2019年3月12日14时许，被告人冯振在北京市朝阳区×楼×底商×美容院内，趁无人之机，将被害人王某（女，41岁）放在前台的苹果牌移动电话机2部、华为牌移动电话机1部（共价值人民币8820元）窃走。2019年3月28日，被告人冯振再次到该美容院时被抓获归案。赃物被其销赃，赃款已挥霍。公安机关在被告人冯振的住处起获三星牌移动电话机和小米牌移动电话机各1部，现扣押在案。上述事实，被告人冯振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某的陈述、证人侯某、张某的证言、现场及物证照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押物品清单、前科材料、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯振为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯振曾因犯罪被多次判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。被告人冯振的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人冯振退赔经济损失人民币九千六百二十元，其中人民币八百元，发还被害人孙某；人民币八千八百二十元，发还被害人王某。三、在案扣押之移动电话机二部，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年一月十七日书记员 苗志超
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3716号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行（原名新野县农村信用合作联社沙堰信用社），住所地南阳市新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329MA47EWYE5C。负责人：汤义，任行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：夏光范，男，1976年6月30日出生，汉族，住新野县。被告：吕新菊，女，1976年9月24日出生，汉族，住新野县。被告：孙清林，男，1970年12月4日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告夏光范、吕新菊、孙清林为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告吕新菊、孙清林经传票传唤未到庭参加诉讼，夏光范经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏光范偿还贷款本金10万元及利息，期内利息按合同约定利率计算，逾期利率加收50%。2、判令被告吕新菊、孙清林对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏光范于2014年12月12日在原告处借款10万元，于2015年12月12日到期，由吕新菊、孙清林提供连带责任担保，货款到期后，经我社工作人员多次催要，被告尚欠本金10万元及利息拒不偿还，为维护我社合法权益，特向贵院提起诉讼。被告夏光范、吕新菊、孙清林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、催收借款通知书等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告夏光范签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为100000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告孙清林、吕新菊作为保证人与新野县农村信用合作联社沙堰信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年12月12日至2015年12月12日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2014年12月12日向被告夏光范发放借款100000元，还款日期为2015年12月12日。借款合同履行中，被告夏光范没有依约归还借款100000元及清偿自2015年12月12日起的借款利息，被告孙清林、吕新菊亦未尽担保责任，2017年9月27日原告于河南日报农村版第三版发表对被告夏光范、孙清林、吕新菊的催收借款通知。诉讼中，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，新野县农村信用合作联社沙堰信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告夏光范签订的个人借款合同、与被告吕新菊、孙清林签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行已按约定将借款100000元借给被告夏光范使用，被告夏光范理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告夏光范逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告夏光范偿还下欠借款本金100000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行要求被告夏光范支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告吕新菊、孙清林与原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行要求被告吕新菊、孙清林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉粮的辩解理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告夏光范经公告送达传票，吕新菊、孙清林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏光范于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行借款本金100000元及利息，2014年12月12日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年12月12日，2015年12月13日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告吕新菊、孙清林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告夏光范、吕新菊、孙清林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年一月二十一日书 记 员  曹轩崇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初286号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：董玲，女，1987年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西万科益达物业服务有限公司与被告董玲物业服务合同纠纷一案。现原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员  付志英 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李丹阳