浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10184号 原告：梅可林，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林海鹏、叶亚会,浙江乔泰律师事务所律师。 被告：严毛娟，女，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林明龙，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 两被告共同委托诉讼代理人：钱银松，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：王志冲，男，1993年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：何秀玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告梅可林与被告严毛娟、林明龙、王志冲、何秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向法院提起诉讼。本院同日受理后依法适用简易程序于分别于2019年11月8日和2019年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海鹏和叶亚会，被告严毛娟和林明龙的共同委托诉讼代理人钱银松到庭参加诉讼，被告王志冲、何秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅可林起诉称：2017年12月份，被告严毛娟因资金周转通过共同朋友吴应良向原告借款，2017年12月27日，原告通过银行转账交付给被告严毛娟30万元，被告严毛娟出具借条一份，写明借款30万元，月息2分，并由被告王志冲、何秀玲提供担保，被告王志冲、何秀玲在借条上签字确认。被告严毛娟和林明龙系夫妻关系，被告林明龙对该笔借款知情并主动偿还过部分款项，应对债务承担共同还款责任。经原告催讨，被告严毛娟和林明龙通过吴应良偿还本金7万元及利息3000元，拒不支付剩余借款及利息。故原告请求：1、判令被告严毛娟、林明龙偿还借款本金23万元及利息84400元（利息以23万元为基数，自2017年12月27日起按月利息2分计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年7月26日利息为87400元，扣减已支付利息3000元，利息暂算为84400元）；2、被告王志冲、何秀玲对上述借款本息承担连带保证责任。 被告严毛娟、林明龙答辩称：1、被告严毛娟向原告借款是属实，但是已经偿还了73000元，是作为本金偿还的；2、被告林明龙未在借条上签字，其是在收到法院传票才得知借款的事实，且该笔借款是严毛娟为他人向原告借款，并未用于双方夫妻共同生活。另被告严毛娟通过邮寄方式向本原提交了一份关于本案还款的情况说明，认为其在2017年12月27日现金支付给梅可林12000元，2018年4月份现金支付给梅可林36000元，2018年12月12日通过何秀玲儿子王志威银行转账12000元，其总共还款60000元。 被告何秀玲未到庭，但通过邮寄方式提交了一份答辩意见称其在2018年11月27日归还4000元，2018年11月28日归还4000元，2018年12月12日归还8000元，2019年8月25日归还3000元，2018年12月12日归还12000元，是严毛娟让其还的，这些都是通过其小儿子王威的农行账号转账的，借款当天严毛娟有现金支付了12000元。同时邮寄了上述31000元的王志威转账给梅可林的转账记录。 被告王志冲未到庭答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告第一次庭审时提供的案外人吴应良的银行电子回单和谈话笔录，以证明在林明龙于2018年4月29日、2018年6月26日和2018年7月12日时分别转账给吴应良2万元、1万元和1万元，吴应良收款后当天就转交给梅可林用于还款。二、关于原告第二次庭审时提交的农业银行电子回单，以证明2018年1月18日，梅可林收到吴应良转账16900元，加上现金1100元，共计18000元；2018年2月15日，梅可林收到吴应良转账6000元；2019年7月12日吴应良收到林明龙3000元后转交梅可林；上述27000元均为被告还款。对于上述一、二组证据，被告林明龙和严毛娟认为上述款项为林明龙与吴应良两人之间的款项往来，并非用于偿还本案向梅可林的借款，与本案无关，且严毛娟还款不需要通过吴应良转交。本院认为，对于原告自认的上述还款款项的性质的认定涉及到被告林明龙是否知情本案借款以及是否部分偿还过本案借款的事实，本院认为，根据吴应良的证言，上述四笔款项均系林明龙让其转交给梅可林；而根据转账记录的时间，上述第一组四笔银行转账吴应良在收到当日即全额转给梅可林，且发生在不同的月份，本院可概括认定为林明龙通过吴应良向梅可林偿还严毛娟的借款。上述第二组还款情况也属于原告自认，在根据第一组证据认定林明龙有部分还款的情形下，认定该组证据为被告对本案借款的偿还，对被告并无不利，故本院亦认定为对本案借款的偿还。三、关于被告何秀玲提交的银行转账记录以及王志威的电话记录，以证明王志威分别于2018年11月27日、11月28日、12月12日、2019年8月25日转账给梅可林4000元、4000元、8000元、3000元；另在2018年12月12日转账12000元给梅可林；上述共计31000元系被告何秀玲通过其儿子王志威转账给梅可林，用于偿还本案借款。原告认为上述款项确有收到，但是用于偿还何秀玲与原告另外一笔40万元的借款，与本案无关。本院认为，被告何秀玲作为本案借款的担保人，在其与原告还存在另外一笔经济纠纷尚未解决的情形下，先将上述款项作为本案还款进行处理，并无损害原告方利益，且有利于本案事实查明和处理，故本院将上述王志威装账给原告的31000元款项认定为本案还款。四、关于被告严毛娟和何秀玲邮寄的材料中提到的2017年12月27日现金还款12000元以及2018年4月份现金还款的36000元，因原告予以否认，且被告并无其他证据印证，故对被告上述主张不予采信。 经审理本院认定事实如下：被告严毛娟和林明龙系夫妻关系，两人于2000年10月24日办理结婚手续，2017年4月13日因证件遗失补办结婚证。2017年12月27日，被告严毛娟作为借款人，被告王志冲、何秀玲作为担保人共同向原告梅可林出具了一份借条，借款注明借款金额为30万元，月息2分。当日，原告梅可林通过银行转账给被告严毛娟30万元。此后，被告陆续还款，其中：1、林明龙于2018年4月29日、2018年6月26日和2018年7月12日时通过吴应良分别偿还梅可林2万元、1万元和1万元，共计4万元。2、何秀玲通过其儿子王志威分别于2018年11月27日、11月28日、12月12日、2019年8月25日归还4000元、4000元、8000元和12000元、3000元，共计31000元。3、2018年1月18日，吴应良转账给梅可林16900元，另加现金1100元，共计18000元；2018年2月15日，吴应良转账6000元给梅可林；2019年7月12日吴应良收到林明龙3000元后微信转交梅可林；上述款项共计27000元；4、另有6000元，原告自认已经收到，但记不清具体交付方式和时间。上述还款金额共计104000元。此后，经原告催讨，各被告拒不偿还。 本院认为，被告严毛娟向原告梅可林借款30万元，被告王志冲、何秀玲对该笔借款提供担保的事实，有三被告亲笔出具的借条以及银行转账记录等证据为凭，该事实清楚证据充分，本院予以认定。被告林明龙与借款人被告严毛娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然借条为被告严毛娟一人出具，但被告林明龙在事后有代为偿还过上述借款，可认定为对上述债务的追认，本案借款应当认定为两被告夫妻共同债务。现原告要求被告严毛娟、林明龙承担共同还款责任，要求被告王志冲、何秀玲承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案认定的还款共计104000元，而原告自认已经收到的金额为73000元，鉴于原告自认其中本金70000元，并要求利息部分从借款之日起以本金23万元计算，该诉讼请求从计算方式上已经有利于借款人，故本院对此予以采纳，将104000元还款中的70000元认定为偿还本金，余额34000元视为偿还利息。被告王志冲、何秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严毛娟、林明龙应共同偿付原告梅可林借款本金23万元及利息（以本金23万元为基数从2017年12月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日，另行扣除已偿还利息34000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、被告王志冲、何秀玲对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告严毛娟、林明龙追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8961元，财产保全费3100元，公告费200元，由被告王志冲、何秀玲、严毛娟、林明龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文协 二〇二〇年一月十四日 代书记员 盛雨梦