北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26205号原告（被告）：韩冬，男，1987年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁香，北京市京师律师事务所律师。被告（原告）：比富利投资有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号19层1955A室。法定代表人：俞罡，执行董事。委托诉讼代理人：王馨，女，1973年4月18日出生，比富利投资有限公司行政经理。委托诉讼代理人：郑春贤，北京天驰君泰律师事务所律师。原告（被告）韩冬（以下简称姓名）与被告（原告）比富利投资有限公司（以下简称比富利公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩冬的委托诉讼代理人丁香，比富利公司的委托诉讼代理人王馨、郑春贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩冬向本院提出诉讼请求：请求比富利公司支付违法解除劳动合同的赔偿金58500元。事实和理由：韩冬于2014年8月1日入职比富利公司全资子公司太平洋达美（北京）咨询有限公司（以下简称太平洋公司），该公司2017年3月7日更名为合众达美（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称合众公司），签订为期三年的劳动合同，2017年7月31日终止。2017年6月1日比富利公司在其集团公司内部将韩冬劳动关系从其子公司太平洋公司转至比富利公司，并自此后改由比富利公司开始给韩冬按月发放工资、并缴纳社会保险，而韩冬的工作地点和工作内容均未改变，根据《劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”太平洋公司是比富利公司的全资子公司，两个公司的注册地、实际经营地和法定代表人均相同，比富利公司在其关联公司内部对韩冬进行调动的工龄应当连续计算，朝阳区劳动仲裁委中断了韩冬自2017年6月1日之前的工龄不符合法律规定，应予纠正。韩冬的工龄应当自2014年8月1日起算至2018年8月15日，累计四年零半个月。2018年8月15日比富利公司没有事实和法律依据单方向韩冬发出《解除劳动合同通知》，己构成违法解除，应按照韩冬的每月工资6500元、以及累计工龄四年零半个月为计算标准，向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金58500元。比富利公司辩称，不同意韩冬的诉讼请求。韩冬的入职时间是2017年6月1日,并不是2014年8月1日，比富利公司没有违法解除与韩冬的劳动合同，比富利公司要求与韩冬补签劳动合同，韩冬不同意，我方被迫解除劳动合同。韩冬的请求没有事实依据。比富利公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决比富利公司无须支付韩冬2018年7月1日至2018年8月15日工资9750元；2、请求法院判决比富利公司无须支付韩冬未签订书面劳动合同双倍工资差额54793.79元；3、请求法院判决比富利公司无须支付韩冬违法解除劳动关系赔偿金19500元；4、请求法院判决比富利公司无须支付韩冬2017年8月1日至2018年8月15日未休年假工资1103元。事实和理由：仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、2018年7月1日至8月15日韩冬上班处于不正常状态，不应领取全额工资。在此期间，韩冬未正常按照合同约定上班、履行工作职责，来我公司主要也就是商讨补签合同和解除合同事宜，未从事任何与工作相关的事情。裁决我公司支付韩冬未签订书面劳动合同双倍工资差额54793.79元没有事实依据。2017年6月9日，我公司原法务人员尹明超代表我公司和韩冬签订了《劳动合同》和《保密协议》，韩冬担任网管职务，工资定额6000元。之后韩冬持《劳动合同》等材料申请办理“北京市工作居住证”。后尹明超与我公司协商解除劳动关系，因尹明超与韩冬存在私下串通及业务合作行为，未向我公司移交我公司与韩冬之间的《劳动合同》书，致使我公司现无法提供双方的《劳动合同》原件。但我公司与韩冬之间签订了书面劳动合同是事实。三、裁决我公司支付韩冬违法解除劳动关系赔偿金19500元没有事实依据。因尹明超从我公司离职时未向我公司移交我公司与韩冬之间的《劳动合同》，我公司要求与韩冬补签合同，但韩冬拒绝补签，我公司迫不得已于2018年8月15日向韩冬提出解除合同，故不存在我公司违法解除劳动关系的问题。四、裁决我公司支付韩冬2017年8月1日至2018年8月15日未休年假工资1103元没有事实依据，韩冬于2017年6月9入职我公司，至与我公司解除劳动关系刚一年。按照法律规定，韩冬工作的第一年无权享受年假。韩冬辩称，不同意比富利公司的全部诉讼请求。第一项请求，该期间韩冬正常在比富利公司上班，比富利公司也承认解除劳动关系的时间，比富利公司未举证证明韩冬此期间为不正常工作，且在仲裁裁决书第二页比富利公司同意支付工资，与现在说法不一致。第二项请求，根据对方在仲裁时提交的微信聊天记录显示2018年7月30日对方当时的负责人认可长期没有签劳动合同，要求签劳动合同，而对方也认可2017年6月1日入职，一直未签劳动合同，已经形成无固定期限劳动合同，但对方要求签固定期限劳动合同，合同有很多不合理条款，双方无法达成一致意见，对方解除劳动合同，属于违法解除，应当支付违法解除赔偿金。我方入职比富利公司前已经连续工作满一年，享有五天年假。韩冬以比富利公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第17695号裁决书，裁决：1、比富利公司支付韩冬2018年7月1日至2018年8月15日工资9750元；2、比富利公司支付韩冬2017年8月29日至2018年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额54793.79元；3、比富利公司支付韩冬违法解除劳动关系赔偿金19500元；4、比富利公司支付韩冬2017年8月1日至2018年8月15日未休年休假工资1103元；5、比富利公司为韩冬开具解除劳动合同的证明；6、驳回韩冬的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、关于入职时间和最后出勤时间。韩冬主张于2014年8月1日入职比富利公司的全资子公司太平洋公司，签订期限至2017年7月31日的劳动合同，2017年3月7日太平洋公司更名为合众公司，2017年6月1日比富利公司在其集团公司内部将韩冬劳动关系转至比富利公司。比富利公司主张韩冬2017年6月1日入职比富利公司，并主张合众公司与比富利公司是独立的法人，不清楚二者是什么关系。韩冬最后出勤至2018年8月15日。2、关于工资标准及工资发放情况。韩冬月工资标准及离职前12个月平均工资为6500元。比富利公司未支付韩冬2018年7月1日至2018年8月15日的工资。比富利公司主张韩冬在上述期间存在旷工3天、迟到5天、严重迟到1天，应该扣发工资。比富利公司提交了考勤表，韩冬对该证据的真实性不认可，比富利公司主张不清楚扣除工资的依据，主张公司多年没有严格按照考勤制度执行。在仲裁期间，比富利公司主张有规章制度扣款说明，但韩冬未签字。3、关于劳动合同签订情况。韩冬主张双方未签订劳动合同。比富利公司主张2017年6月9日双方签订过劳动合同，两份劳动合同都在公司法务尹明超处。比富利公司提交了印章使用汇总表、李晓霞证人证言，韩冬对上述证据的真实性不认可；比富利公司提交了居住证申请表、居住证政策，韩冬对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。经查，韩冬的工作居住证未办理成功。韩冬于2018年8月29日申请仲裁。4、关于未休年休假工资。韩冬主张其每年享有5天年休假，2017年8月1日至2018年8月15日期间已休年休假3天，剩余2天年休假未休。比富利公司认可韩冬每年享有5天年休假，但主张都已休完。比富利公司提交了请假申请单，记载韩冬曾经申请2017年8月24日至28日休年休假，共计3天，其中2017年8月26日、27日分别为周六、周日。5、关于劳动合同解除情况。2018年8月15日，比富利公司向韩冬发出通知，解除双方的劳动关系。该通知记载“介于你几次以各种理由拒绝与公司续签劳动合同的行为。公司决定，为遵守劳动法，执行公司和员工平等权利和义务，规范公司制度，你个人行为给公司造成的严重负面影响，特发此通知。具体内容如下：截止日为2018年8月15日。请于2018年8月19日，上午10:00点前办理离职结算手续，特此通知！”韩冬主张双方从2018年7月30日开始协商劳动合同的内容，其于2018年8月9日将修改版的劳动合同发给比富利公司，但是在协商过程中，比富利公司就通知其解除劳动关系，主张比富利公司系违法解除劳动关系。比富利公司主张公司很多员工的劳动合同都被尹明超隐匿了，其他员工都补签了同样版本的劳动合同，只有韩冬拒不签订劳动合同，也存在旷工情况，故公司提出解除劳动关系，主张系合法解除。另查，合众公司于2014年3月26日成立，原名称为“太平洋达美（北京）咨询有限公司”，于2017年3月7日变更为现名称，于2019年2月15日注销。比富利公司于2014年10月31日成立，原名称为“合众达美投资有限公司”，于2017年9月25日变更为现名称。本院认为：仲裁裁决比富利公司为韩冬开具解除劳动合同的证明，双方均未对该项裁决内容起诉，本院予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应对劳动者的薪资发放情况承担举证责任。本案中，比富利公司提交的考勤表显示韩冬有多次迟到、旷工行为，与韩冬的银行交易明细显示的工资固定支付情形相矛盾，比富利公司主张旷工等行为扣款的规章制度无韩冬签字，且陈述不清楚扣除工资的依据，主张公司多年没有严格按照考勤制度执行。故本院采信韩冬主张的出勤情况。比富利公司应支付韩冬2018年7月1日至2018年8月15日的工资，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以确认。比富利公司提交的印章使用汇总表未明确载明系为签订劳动合同使用印章，居住证申请表亦未明确证明已经提交与比富利公司的劳动合同或该申请已经满足居住证政策要求通过审核，故比富利公司未就双方已经签订劳动合同提交充分证据予以证明，应支付韩冬未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以确认。比富利公司提交的请假申请单记载韩冬已休年休假3天，比富利公司应支付韩冬2天的未休年休假工资，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以确认。用人单位应对其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。比富利公司未就双方已经签订劳动合同提交充分证据予以证明，故比富利公司以解除通知记载的韩冬拒绝与公司续签劳动合同为由解除劳动关系，缺乏依据，解除通知未记载其他解除理由，且比富利公司未就其主张的其他解除理由提交充分事实依据及制度依据，故比富利公司应支付韩冬违法解除劳动关系赔偿金。合众公司的成立时间早于比富利公司的成立时间，韩冬入职合众公司时比富利公司尚未注册登记，韩冬未提交充分证据证明比富利公司将韩冬劳动关系从合众公司转至比富利公司，故本院对于比富利公司主张的韩冬于2017年6月1日入职的主张予以采信。仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金的金额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、被告（原告）比富利投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）韩冬二〇一八年七月一日至二〇一八年八月十五日工资9750元；二、被告（原告）比富利投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）韩冬二〇一七年八月二十九日至二〇一八年五月三十一日未签订书面劳动合同双倍工资差额54793.79元；三、被告（原告）比富利投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）韩冬违法解除劳动关系赔偿金19500元；四、被告（原告）比富利投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）韩冬二〇一七年八月一日至二〇一八年八月十五日未休年休假工资1103元；五、被告（原告）比富利投资有限公司于本判决生效后七日内为原告（被告）韩冬开具解除劳动合同的证明；六、驳回原告（被告）韩冬的诉讼请求；七、驳回被告（原告）比富利投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）韩冬、被告（原告）比富利投资有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  夏树芳人民陪审员  孙美霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  贾岐颖