浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7536号 原告：绍兴世茂新领航置业有限公司，住所地绍兴市越城区北海联合市场9幢西首一间。 法定代表人：孙岩，执行董事。 委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 被告：娄佳发，男，1993年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴世茂新领航置业有限公司与被告娄佳发合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李湾湾两次到庭参加诉讼。被告娄佳发到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的《世茂璀璨樾府地下车位使用权转让协议》于2019年6月17日解除；二、被告向原告支付违约金45206元。事实与理由：原、被告双方经协商一致，于2018年6月30日签订《世茂璀璨樾府地下车车位使用权转让协议》一份，协议约定原告向被告转让璀璨樾府地下车库的372号车位的使用权；车位使用权转让价格为人民币226030元；被告须于签约当日支付该车位转让金68030元，余款158000元在签署车位协议后20日内付清；否则每延迟一日，被告应向原告支付该车位使用权转让金0.3%的违约金，延迟超过7日的，原告有权单方解除本合同，并由被告向原告支付该车位使用权转让金20%的违约金。协议签订当日，被告除支付50030元外，此后余款176000元一直未付。该款经原告多次催讨，被告仍没有支付。故，原告于2019年6月17日通知被告解除了双方签订的《世茂璀璨樾府地下车位使用权转让协议》。 被告辩称：购买房子的时候车位是捆绑销售的，被告不清楚违约金的约定，负责被告的销售也走了。被告认为违约金过高，当时被告是不愿意购买车位的。被告已经支付68030元。 本院经审理认定事实如下：原告绍兴世茂新领航置业有限公司（甲方）与被告娄佳发（乙方）签订有《世茂璀璨樾府地下车位使用权转让协议》一份，约定甲方向乙方转让绍兴世茂璀璨樾府地下车库的372号车位的使用权；转让价格为226030元，该车位使用权转让金为双方真实意思表示，系双方确认的最终成交价，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显示公平，乙方对此予以认可和接收并承诺不提出价格变更以及解除、撤销合同的请求；乙方须于本协议签署之日向甲方支付该车位使用权转让金68030元，剩余该车位使用权转让金158000元乙方申请办理车位分期贷款支付，乙方应于签署本协议后7日内将办理上述车位分期贷款所需资料提供给银行，并承诺在本协议签署后20日内全款付清车位款至甲方指定账户；乙方已充分确认自己的偿还能力、信用情况及其他贷款条件都符合贷款银行的办理条件，如发生无法房贷的情形，乙方有能力一次性付清，否则视为乙方违约；因乙方原因逾期支付本协议使用权转让金的，每延迟一日，乙方应向甲方支付该车位使用权转让金0.3%的违约金；延迟超过7日的，甲方有权单方解除本合同，并由乙方向甲方支付该车位使用权转让金20%的违约金。协议还对其他事项进行了约定。 2018年6月30日，被告向原告支付车位使用权转让金50030元。2018年9月29日，被告向原告支付车位使用权转让金18000元。 2018年10月11日，原告向被告寄送《催款通知书》一份。2019年6月17日，原告向被告（协议载明地址）寄送《解除通知》一份，载明决定解除双方签订的车位转让协议。该解除通知的投递记录显示，2019年6月18日，邮件被投递至被告所在村速递易包裹柜；2019年6月20日，收件人已取走邮件。 上述事实由原告提交的地下车位使用权转让协议1份、定金票据复印件1份、催款通知书复印件1份、快递面单1份、查询单打印件1份、解除通知复印件1份、快递面单1份、查询单打印件1份、浙江省房屋建筑面积测算实施细则（试行）1份，被告提交的刷卡记录1份及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，本案被告辩称案涉车位系与商品房捆绑销售，地下车位转让协议应为无效，但被告自认购房时原告已明确告知商品房与车位需一起购买，被告抗辩的理由不符合法定无效情形，本院对该抗辩意见不予采信。根据同类案件查明情况，案涉车位使用权转让协议除第六条第2款第（3）项外，在没有证据推翻上述协议其余条款效力的情形下，双方均应按约履行。本案中，被告未按约支付车位使用权转让金，符合双方合同约定的解除条件，原告要求解除案涉车位使用权转让协议的诉请，本院予以支持；解除的时间为解除的意思表示送达被告之日即2019年6月20日。被告逾期付款应按合同约定向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院根据应付款时间、未付款金额、合同解除时间等因素，结合本案实际，酌情调整违约金为8500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告绍兴世茂新领航置业有限公司与被告娄佳发签订的《世茂璀璨樾府地下车位使用权转让协议》于2019年6月20日解除； 二、被告娄佳发应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴世茂新领航置业有限公司违约金人民币8500元； 三、驳回原告绍兴世茂新领航置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告绍兴世茂新领航置业有限公司负担755元，由被告娄佳发负担175元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞颖尔 人民陪审员  沈 斌 人民陪审员  傅春萍 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  张 萍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?