山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2265号原告：邓某，女，汉族，1976年9月14日出生，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：罗某，男，汉族，1980年12月25日出生，住原山西省大同市。被告：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××（6-1），住所地山西省大同市云冈区新平旺和平街12路。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：芦某，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：柴某，该公司法律事务部副部长。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市新建南路83号。法定代表人：陆某，总经理。委托诉讼代理人：史某，该公司员工。原告邓某与被告罗某、大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司（简称宏远公司）及中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人孟某，被告罗某、宏远公司的委托诉讼代理人芦某、柴某及人民财保的委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计27138.81元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日21时许，罗某驾驶×××号欧曼牌重型特殊结构货车，沿大同市云冈区同泉路由北向南行驶至石料厂岗时，与同方向前方停车等待信号灯的邓某驾驶×××号丰田牌小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后×××号丰田牌小型轿车又与道路西南角标志杆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，罗某负事故全部责任、邓某无责任。原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院（简称同煤医院）住院17天进行治疗，经诊断为鼻骨骨折、肋骨骨折等。罗某驾驶×××号欧曼牌重型特殊结构货车为宏远公司所有，该车辆在人民财保处投有交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，罗某承担全部责任，邓某不承担责任。2、住院病案、医疗费票据及诊断证明等证据，以证明原告在同煤医院住院治疗17天并被该院被诊断为鼻骨骨折（双侧）、肋骨骨折（左侧）及膝挫伤（右侧）等伤病，并支付医疗费14402.92元。3、常住人口登记卡、身份证及结婚证1份，以证明邓某系非农业家庭户口，住院期间由其丈夫刘某陪护。4、驾驶证、行驶证及机动车保险单2份，以证明罗某具有驾驶资格，其驾驶的事故车辆×××号车的所有权人及被保险人均系宏远公司，该车分别在人民财保投保机动车强制保险及第三者责任保险。被告罗某辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。被告罗某在本院指定的应诉、举证期限及庭审期间未提交证据。被告宏远公司辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。原告的各项赔偿应由保险公司予以赔偿，我公司不应承担赔偿责任。被告宏远公司在本院指定的应诉及举证期限未提交证据。当庭向本院提交机动车保单2份，以证明×××号车的被保险人系宏远公司，该车分别在人民财保投保机动车强制保险及商业保险。被告人民财保辩称，对事故的发生经过、责任划分等情况及事故车辆投保情况无异议。事故发生在保险期间内。医疗费应扣减20%的不合理用药费用后予以赔付，营养费及误工费我公司不认可，其他各项赔偿费用原告均主张的过高。本案双方解决争议的方式约定为仲裁，应通过仲裁程序予以解决，而不是通过诉讼方式解决纠纷。被告人民财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实和证据、道路交通事故认定书及医院诊断证明等证据，认定如下：1、医疗费原告主张14402.92元。经查，原告在同煤医院共支出医疗费14402.92元。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，故对该项主张予以支持。2、住院伙食补助费原告主张1700元。因原告为治疗伤病且实际住院17天，该费用按每天100元计算17天。故对该项主张予以支持。3、营养费原告主张3000元（按照每天100元计算30天）。因原告身体多处受伤并骨折，但其并未达到伤残等级，也未有营养费医嘱证明，营养费酌情每天以50元计算20天，故对该项主张予以支持1000元。4、护理费原告主张1918.89元（按照2018年城镇居民服务业年收入46693元计算15天）。因原告身体多处受伤需护理人员进行陪护，且未提供护理人员收入证明，护理期限结合其住院天数酌情支持护理费每天以100元计算17天，故对该项主张予以支持1700元。5、误工费原告主张5117元（按照2018年城镇居民服务业年收入46693元计算40天）。因原告未提交误工证明及收入证明，但考虑到原告身体受伤且骨折恢复较慢，故结合其住院天数17天酌情支持误工费每天100元计算17天，故对该项主张予以支持1700元。6、交通费原告主张1000元（未提交票据）。因原告为治疗伤病且实际住院，住院期间会产生一定的交通费用，故对该项主张酌情予以支持200元。经审理查明：2019年7月27日21时许，罗某驾驶×××号欧曼牌重型特殊结构货车，沿大同市云冈区同泉路由北向南行驶至石料厂岗时，与同方向前方停车等待信号灯的邓某驾驶×××号丰田牌小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后×××号丰田牌小型轿车又与道路西南角标志杆发生碰撞，造成×××号丰田牌小型轿车驾驶人邓某受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，罗某承担事故全部责任，邓某不承担责任。另查明，邓某在同煤医院住院治疗17天，被该院被诊断为鼻骨骨折（双侧）、肋骨骨折（左侧）及膝挫伤（右侧）等伤病，并支付医疗费14402.92元。罗某驾驶的事故车辆×××号车的被保险人及所有权人均系宏远公司，该车分别在人民财保投保机动车强制保险（限额为12.2万元）及第三者责任保险（限额为100万元）。事故发生在车辆投保期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失共计为20702.92元。由人民财保在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付邓某医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付邓某各项损失3600元。关于原告剩余的损失7102.92元，由人民财保在第三者责任险限额内予以赔付邓某。关于人民财保提出本案应通过仲裁程序解决的抗辩意见，因本案属机动车交通事故责任纠纷，原告方不属于事故车辆保险保单约定的保险合同权利义务的相对方，故对其该抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付邓某医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付邓某各项损失3600元，在第三者责任保险赔偿限额内赔付邓某各项损失共计7102.92元，以上共计20702.92元；二、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（原告已预交239元），减半收取计239元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 石 伟 二〇二〇年一月十七日法官助理 陈奕帆书 记 员 李元俊