浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8614号原告：戴晶淼，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，浙江红大律师事务所律师。被告：李素艳，女，1963年12月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭力豪（被告李素艳之子），1992年10月13日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭虎（被告李素艳之夫），1963年1月3日出生，汉族，住温岭市。被告：叶海平，男，1960年2月7日出生，汉族，住温岭市。原告戴晶淼与被告李素艳追偿权纠纷一案，温岭市人民法院于2019年11月1日立案后，于2019年11月4日报请台州市中级人民法院指定管辖，台州市中级人民法院于2019年11月14日作出批复，指定本院审理。本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日进行了第一次公开开庭审理。原告戴晶淼的委托诉讼代理人王钦巍、被告李素艳的委托诉讼代理人郭力豪到庭参加诉讼。2019年12月25日，本院依被告李素艳的申请追加叶海平为本案被告，并于2020年1月9日进行了第二次公开开庭审理。原告戴晶淼的委托诉讼代理人王钦巍、被告李素艳的委托诉讼代理人郭力豪到庭参加诉讼，被告叶海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晶淼向本院提出诉讼请求，变更后诉请：1.被告叶海平立即偿还原告代偿款526058.40元，并赔偿利息损失（按年利率6.63%自2016年11月1日起至实际偿还之日止）；2.上述款项向被告叶海平不能追偿的部分，由被告李素艳承担一半的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶海平因生产经营周转所需，于2015年6月4日与中国农业银行股份有限公司温岭市支行签订了一份借款合同，约定向中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款500000元，借款期限为2015年6月5日至2016年6月3日，逾期还款将承担罚息、复利，原告和被告李素艳为该笔借款承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司温岭市支行按约于2015年6月5曰向被告叶海平发放了贷款500000元，后被告叶海平未履行还款义务，原告于2016年11月1日代偿给了借款本金500000元、利息26058.40元，合计526058.40元。原告认为，原告和被告李素艳系被告叶海平向中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款的保证人，对于中国农业银行股份有限公司温岭市支行，双方任何一人都应当履行全部的保证义务，但保证人内部之间应各承担50%的保证责任份额，现原告已履行了全部保证义务，有权向被告李素艳主张保证份额的权利。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李素艳辩称，原告于2016年6月30日代偿了借款本金500000元，于2019年11月1日向法院提起诉讼，原告起诉已超过三年的诉讼时效。被告叶海平与原告系舅侄关系，原告代偿后未联系过被告李素艳，被告李素艳并不知情；且被告叶海平有房产和经济收入，被告叶海平是否已经归还原告代偿款尚不清楚。原告仅凭银行证明，没有汇款凭证或缴款凭证，不能证明原告代偿的事实。被告叶海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告叶海平经原告戴晶淼、被告李素艳担保与中国农业银行股份有限公司温岭市支行签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额500000元，借款期限12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等；原告戴晶淼、被告李素艳承担连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司温岭市支行按约向被告叶海平发放了贷款500000元。借款期限届满后，被告人叶海平未按约还款。原告于2016年6月30日由案外人陈杲熙代为办理向被告叶海平账户转账50000元，于2016年11月1日由案外人陈杲熙代为办理向被告叶海平账户转账476058.40元、6955.56元，合计人民币533013.96元。2017年8月4日，中国农业银行股份有限公司温岭市支行出具代偿证明书，证明原告于2016年6月30日为被告叶海平代偿了贷款本金50000元，于2016年11月1日为被告叶海平代偿了贷款本金450000元、利息26058.40元。上述事实，由原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、中国农业银行业务凭证、中国农业银行已销户活期账户明细清单、代偿证明及原告、被告李素艳的陈述所证实。本院认为，被告李素艳、原告自愿为被告叶海平与中国农业银行股份有限公司温岭市支行的借款提供连带保证责任，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告为被告叶海平代偿银行借款本息共计人民币526058.40元，事实清楚，证据确实，现被告叶海平未归还该款项，原告要求其偿还该款，并支付利息损失，合理合法，本院依法予以支持。对于向被告叶海平不能追偿的部分，原告要求被告李素艳按二分之一的比例清偿其应当承担的份额。被告李素艳辩称原告主张权利已过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外。保证人对其他保证人行使追偿权的诉讼时效，自保证人承担保证责任之日起开始计算。本案中，原告为被告叶海平向债权人承担保证责任的时间分别为2016年6月30日、2016年11月1日，两笔代偿款的诉讼时效应自各笔代偿之日起计算。对于2016年6月30日代偿的50000元，原告最迟应于2019年6月30日行使追偿权，但本案原告于2019年11月1日诉至温岭市人民法院主张权利，已超出了法律规定的诉讼时效，而原告也未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告李素艳关于该笔代偿款诉讼时效抗辩的理由成立，本院对原告诉请中2016年6月30日代偿的50000元依法不予支持。对于2016年11月1日代偿的476058.40元，原告最迟应于2019年11月1日行使追偿权，本案原告已于2019年11月1日诉至温岭市人民法院主张权利，未超出法律规定的诉讼时效，本院依法予以支持。因原告与被告李素艳系担保借款合同中的连带保证人，在未约定担保份额的情形下，应平均分担保证责任。现原告要求被告李素艳承担二分之一的担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告叶海平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴晶淼代偿款人民币50000元，并支付利息损失（以50000元为基数自2016年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告叶海平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴晶淼代偿款人民币476058.40元，并支付利息损失（以476058.40元为基数自2016年11月2日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告李素艳对判决第二项款项中被告叶海平不能清偿部分承担二分之一的担保责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告叶海平、李素艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱  丹二〇二〇年一月十七日代书记员 苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。?