新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初728号 原告：巴里坤县新盛砂石厂，住所地新疆巴里坤哈萨克自治县奎苏镇。 法定代表人：马举成，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：新疆易能祥建筑工程有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市建设东路营中大厦2-1004号。 负责人：黄守江，系该分公司经理。 被告：新疆易能祥建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2888号绿地中心202楼蓝海904。 法定代表人：罗勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巴音达拉，男，系该公司职员。 原告巴里坤县新盛砂石厂（以下简称新盛砂石厂）与被告新疆易能祥建筑工程有限公司哈密分公司（以下简称易能祥哈密分公司）、新疆易能祥建筑工程有限公司（以下简称易能祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新盛砂石厂的委托诉讼代理人吴金才、被告易能祥哈密分公司、被告易能祥公司的委托诉讼代理人巴音达拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新盛砂石厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告砂石料款188703.05元及利息（按月利率6‰，自2018年11月1日计算至实际给付之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年期间，被告在新疆太姥矿业有限公司和大河镇修建工程时，在原告处赊购砂石料达188703.05元。原告多次向被告索要砂石料款，被告均以种种理由推脱不付，为保护原告的合法权益，特诉至法院。 易能祥哈密分公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，也不存在其他业务关系，原告要求我公司支付砂石料款无事实依据，原告的诉讼主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。 易能祥公司辩称，我公司与原告并不存在买卖合同关系，原告所称的买卖合同是黄守江本人以哈密市华海建筑工程有限公司名义与原告签署的采购合同，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 新盛砂石厂为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.新盛砂石厂拍摄的照片三张，用于证明易能祥哈密分公司在新疆太姥矿业有限公司承包了工程； 2.哈密天山村镇银行企业网银电子回单两份，用于证明新疆太姥矿业有限公司向易能祥哈密分公司支付工程款合计600000元； 3.新盛砂石厂向哈密市华海建筑工程有限责任公司开具的增值税发票三张，向易能祥哈密分公司开具的增值税发票两张，用于证明易能祥哈密分公司欠付砂石料款188703.05元； 4.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用于证明易能祥哈密分公司负责人黄守江向新盛砂石厂经营者马举成支付砂石料款20000元； 5.新盛砂石厂经营者马举成与黄守江通话录音两组，用于证明易能祥哈密分公司欠付砂石料款； 6.新盛砂石厂与哈密市华海建筑工程有限责任公司第三分公司签订的砂石料购销合同一份，用于证实新盛砂石厂与易能祥哈密分公司、易能祥公司之间存在买卖合同关系。 7.（2019）新2222财保4号民事裁定书一份、增值税专用发票（保险费）一张，用于证实新盛砂石厂采取诉前保全措施，支付保全申请费1463.52元、保险费1887元。 易能祥哈密分公司质证意见，对第1、2、3组证据的真实性不予认可，对4、5、6组证据的真实性予以认可，关联性不予认可；对第7证据中民事裁定书的真实性予以认可，对增值税发票的真实性不予认可。 易能祥公司质证意见，对第1、2、3组证据的真实性不予认可，对4、5组证据的真实性予以认可，关联性不予认可；对第6组证据的真实性、合法性不发表质证意见，对证据的关联性不予认可；对第7组证据中民事裁定书的真实性予以认可，对增值税发票的真实性不予认可。 本院认定：对4、5、6组证据的真实性予以采信。第1组证据中照片的真实性无法确认，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。第2组证据虽是打印件，经核实，增值税发票内容真实，本院对增值税发票的真实性予以采信。第3组证据虽是打印件，但该打印件上加盖有哈密天山村镇银行电子回单专用章，本院对该两份网银电子回单的真实性予以采信；对第7组证据中民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以采信，增值税专用发票（保险费）虽为打印件，经核实，内容真实，本院予以采信。 新盛砂石厂以其向易能祥哈密分公司出具的两张增值税发票已经被易能祥哈密分公司用于做账为由，向本院提交书面申请调取易能祥哈密分公司2018年12月、2019年1月的会计账目。本院调取查阅后并未查阅到新盛砂石厂的两张增值税发票。 本院经审理认定事实如下：2017年，经双方协商，新盛砂石厂向哈密市华海建筑工程有限责任公司承建的工程供应砂石料。2018年4月18日，新盛砂石厂与哈密市华海建筑工程有限责任公司第三分公司补签了砂石料购销合同。 2017年8月26日，新盛砂石厂向哈密市华海建筑工程有限责任公司出具增值税发票两张，票面金额分别为29000元、42210元。2017年12月7日，新盛砂石厂向哈密市华海建筑工程有限责任公司出具增值税发票一张，票面金额为34230元。2018年12月22日，新盛砂石厂向易能祥哈密分公司出具了两张增值税发票，票面金额分别为87465元和101238.05元，合计188703.05元。 另查明，易能祥哈密分公司的负责人黄守江曾代表哈密市华海建筑工程有限责任公司第三分公司与新盛砂石厂签订砂石料供销合同。2018年2月14日，黄守江从其个人账户向新盛砂石厂经营者马举成转账20000元。2019年1月28日，新疆太姥矿业有限公司向易能祥哈密分公司支付工程款400000元；2019年6月6日，新疆太姥矿业有限公司向易能祥哈密分公司支付工程款200000元。 再查明，新盛砂石厂于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月10日作出（2019）新2222财保4号民事裁定书对易能祥哈密分公司的银行账户予以冻结，新盛砂石厂支出保全申请费1463.52元、保险费1887元。2019年10月29日，易能祥哈密分公司提供反担保申请解除对银行账户的保全，本院于2019年10月30日作出（2019）新2222民初728号民事裁定书解除对易能祥哈密分公司银行账户的冻结。 本院认为，本案的争议焦点为新盛砂石厂与易能祥哈密分公司、易能祥公司之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方仅以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。新盛砂石厂主张双方存在买卖合同关系，但其未向法庭提交双方签订的买卖合同，也未提交其向易能祥哈密分公司、易能祥公司供应砂石料的相关单据及双方进行结算的相关证据，其仅提交其与哈密市华海建筑工程有限责任公司第三分公司签订的砂石料购销合同及其向易能祥哈密分公司出具的两张增值税发票。易能祥哈密分公司、易能祥公司不认可双方存在买卖合同关系后，新盛砂石厂也未能提交其他证据予以佐证。根据上述规定，本院对新盛砂石厂主张双方存在买卖合同关系不予支持。故新盛砂石厂主张易能祥哈密分公司、易能祥公司支付砂石料款188703.05元没有事实依据。 关于新盛砂石厂主张易能祥哈密分公司、易能祥公司支付因申请财产保全支出费用的请求。本院认为，新盛砂石厂未能提交证据证实其诉讼请求成立，其要求易能祥哈密分公司、易能祥公司支付申请财产保险支出的费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对新盛砂石厂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告巴里坤县新盛砂石厂的诉讼请求。 案件受理费4074.06元，由原告巴里坤县新盛砂石厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  祁海刚 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  邢 斌 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  吴雪荣