河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5924号上诉人（原审被告）：贾晓浩，男，1972年11月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人:张茂锋，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明京，男，1957年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师。上诉人贾晓浩因与被上诉人张明京生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾晓浩上诉请求：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初2166号民事判决，驳回被上诉人的一审起诉并判决上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误，本案不应立案，应驳回被上诉人的一审起诉。（一）公安机关就治安案件未办理完毕，不应提起民事诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限为三十日，被上诉人一审起诉时，该治安案件正在办理中未结案。（二）公安机关作出治安处罚是违反治安管理行为导致民事赔偿的诉讼前置条件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条、第八条、第九条的规定，治安案件只有公安机关对违反治安管理的行为人予以处罚，确定违反治安管理行为的主体，该主体违反治安管理行为与损害结果有利害关系，才能提起民事诉讼。治安案件民事赔偿的诉讼前置条件是先由公安机关作出治安处罚决定，否则，不能提起民事诉讼。二、本案公安机关未认定侵权主体和侵权行为，未出具处罚决定，能够证明本案不存在侵权行为。三、一审判决认定“双方发生冲突”不属实，上诉人与被上诉人不存在肢体接触，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。一审中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人没有殴打被上诉人。被上诉人亦未提供其他证据证明上诉人对其进行殴打，应承担举证不能的后果。四、一审法院认定“原被告均有伤情”不属实，被上诉人离开涧西区东海证券营业部时不存在伤情。从录像证据看，被上诉人活动自如，结合公安机关出具的《伤情确认书》能够证明被上诉人不存在伤情，而上诉人存在伤情。五、一审法院认定“双方均不能证明对方的过错更大”没有事实及法律依据。本案公安机关没有确认上诉人存在侵权行为的情况下，一审判决上诉人承担责任，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于治安案件侵权行为确认主体仅有公安机关的专属规定。被上诉人可能持该生效判决在行政诉讼期限内再次要求行政机关作出治安案件处罚决定，侵害行政部门执法权益和公信力。六、被上诉人独自在涧西区东海证券营业部寻衅滋事造成其胸、腹部软组织损伤，与他人无关。七、一审判决违背公序良俗，应予以纠正。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，判决明显错误，二审应予以纠正并改判。张明京辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序得当，应予维持。一、一审庭审中，上诉人当庭直接认可，双方打斗推搡的事实存在。只是上诉人辩解称被上诉人先打上诉人。二、上诉人的主张与其证据自相矛盾。一审中上诉人提供三份视频及被上诉人被打后报警的出警记录，充分证实了当时双方发生了正面冲突、当面冲突，且被上诉人因此受伤。这与上诉人的主张完全自相矛盾。三、2019年4月3日下午被上诉人是在上诉人的工作场所被打伤的，且被打的全程都有录音、录像。且该音像证据当庭进行了举证、质证，证据扎实、充分。四、本案是民事纠纷，法院遵照法律的相关规定，受理并审判本案，完全正确。上诉人援引《中华人民共和国治安管理处罚法》，属于行政法范畴。在行政案件中，才能援引。五、双方的肢体冲突是发生在贾晓浩的办公室，上诉人陈述自己前臂和前胸有伤，而被上诉人称自己胸腹部受伤，且经医院诊断证实。说明双方当时的肢体冲突是面对面。且，上诉人一审没提出反诉。六、被上诉人受伤的事实与双方发生冲突有因果关系。被上诉人被打伤后，就住进了洛阳东方医院，有住院证、病历、诊断证明、医疗票据、出院证等一系列证据相印证。受伤的事实不容置疑。七、公安机关未出具处罚决定，不等于没有侵权。公安机关出不出具处罚决定，是基于行政管理的需要。而民事诉讼，是基于冲突事实、危害结果、冲突事实与危害结果之间的因果关系进行考量。八、上诉人主张自己受伤，不能成立。上诉人称自己受伤，却没有诊治记录，也没有诊治费用发生，所谓的《伤情确认书》，只是公安机关出警后，以一方当事人主观陈述而制作。公安机关既没有立行政治安案件，也没有立刑事案件，且所谓的《伤情确认书》不是公安机关依职权出具的，而是上诉人通过私人渠道索取的。《伤情确认书》应由医疗机构或司法鉴定机构出具，而不应由公安机关出具。因此，不具有证据效力。九、120救护车的医护人员，也佐证了张明京的伤情。张明京不但当场报了警，同时也拨打了120。120救护车到了之后，对张明京作了简单的检查和询问，就将张明京拉到洛阳东方医院治疗了。综上，一审法院认定事实清楚、庭审程序严谨合法、举证质证充分、适用法律正确，应予维持。张明京向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计11351.73元。2、判令被告向原告赔礼道歉。3、本案的全部案件受理费、维权费用（包含但不限于律师费、差旅费、执行费等）由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月3日原告张明京与被告贾晓浩在洛阳市涧西区东海证券营业部经理办公室发生冲突。原告张明京于2019年4月3日19：47入洛阳东方医院住院治疗，2019年4月13日出院。经诊断为：1、××3级；2、胸、腹壁软组织损伤；3、××不稳定心绞痛；4、陈旧性脑梗死；5、脑动脉狭窄。住院治疗10天，期间陪护一人。2019年4月16日11时5分，张明京向洛阳市公安局天津路分局治安管理大队报案称其于2019年4月3日下午在河南省洛阳市涧西区东海证券营业部经理办公室内被打，后警方对张明京、贾晓浩进行询问，并出具《伤情确认书》，“贾晓浩耳部、鼻部、眼部无致伤物，左胸部及左肩部有红肿，自述被人拳头打的。”庭审中，原告被告均提交的有事故发生时现场的录像。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原、被告均未能提交殴打现场的直接证据，但根据洛阳市公安局天津路分局治安管理大队出具的《受案登记表》和《伤情确认书》、洛阳东方医院住院诊断证明以及事故发生时现场录像，一审法院能够认定双方发生冲突。现原、被告均有伤情，双方均不能证明对方的过错更大，根据案情一审法院酌定原被告双方对该事件的发生应承担同等责任。根据张明京提交的证据，一审法院确定原告损失如下：1、医疗费5226.73元，2、住院伙食补助费500元；3、护理费39522÷365×10天=1082.8元；4、交通费一审法院酌定100元；5、原告主张误工费，因原告已达退休年龄，也不能提供相应的劳动合同及工资流水及误工证明，一审法院不予支持。6、原告主张验光配镜费因不能提供正规发票，证据不足，一审法院不予支持。以上费用共计6909.53元。按照本次事故责任，原告张明京与被告贾晓浩承担同等责任，按照50%的比例划分，被告应当承担3454.76元。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贾晓浩于判决生效之日起十日内向原告张明京支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计3454.76元；逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息；二、驳回原告张明京的其他诉讼请求。案件受理费84元，原告张明京负担42元，被告贾晓浩负担42元。本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交如下证据：一、2019年4月3日下午，被上诉人张明京在上诉人的办公室被打伤，呼叫120，120到现场救护的视频。证明方向：被上诉人张明京前胸腹部被打伤以后，在地上痛苦的呻吟，等待救护的情况。二、2019年4月3日下午，被上诉人张明京在上诉人的办公室被打伤，呼叫110出警，110出警到现场处置警情以及当场询问的视频。证明方向：被上诉人张明京与当天下午好端端地前去上诉人场所办理业务，其前胸前腹被打伤后，只能仰卧躺地、痛苦地呻吟，并呼叫等待警方。上诉人质证称：一、对视频的来源有异议。二、视频显示的地点是营业大厅，并不是上诉人的办公室。三、受伤来源不明确。四、被上诉人是否受伤不确定，因为当场护士并没有检查到伤情。五、被上诉人在受伤的情况下依然录视频，足以证明被上诉人没有受伤。六、结合今天被上诉人庭审精神状况，足以证明其受伤是虚假的。今天被上诉人看到了视频不能控制情绪，而在受伤的当时，有那么多人在场的情况下却能控制，说明了其心态如何。七、该两个视频均是被上诉人自行录制，且通过多个角度录制，其故意取证意图很明确，也足以证明被上诉人再去上诉人办公室，具有录取视频和挑衅的故意。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人贾晓浩主张公安机关的治安案件未办理完毕，被上诉人张明京不应提起民事诉讼。依照相关规定，公安机关对于当事人是否作出治安处罚并不影响当事人就侵权法律关系向法院提起民事诉讼，上诉人贾晓浩的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。本案中，根据相关证据足以证明双方当事人发生冲突。被上诉人住院相关材料显示其存在胸、腹壁软组织损伤情况，并进行了治疗，上诉人否认对被上诉人存在侵权行为，但未能提供有力证据证明被上诉人张明京的伤情与其无关，其主张难以采信，上诉人应对被上诉人的身体权所受损失承担相应的赔偿责任。鉴于双方均未能证明对方的过错更大，一审法院根据被上诉人张明京受伤的实际案情等酌定双方对该事件的发生各承担50%的责任并无不当。上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求本院不予支持。综上所述，贾晓浩的上诉请求缺乏充分证据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贾晓浩负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年一月二十日书记员 雷 力