四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1620号 上诉人（原审原告）邓学芳，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区金马镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区金马镇锦蓉路98号。 法定代表人蔡玖华，职务：镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人邓学芳因与被上诉人成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）行政其他一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，邓学芳与案外人彭某英系婆媳关系，通过继承协议取得彭某英位于成都市温江区的房屋，住房信息登记证记载面积为248.5㎡。 2018年5月9日，成都市人民政府根据四川省人民政府《关于成都市2017年度第18批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2017]929号）、《关于成都市2017年度第19批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2017]930号）、《关于成都市2017年度第29批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2017]940号）、《关于成都市2017年度第30批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2017]941号）、《关于成都市2017年度第45批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2017]917号）作出《关于成都市2017年第二十五批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2018]157号），批准同意将包括温江区金马镇××9组在内的集体土地作为集体建设用地征收为国家所有，××9组征收面积4.6063公顷。2018年5月25日，成都市温江区人民政府发布了[2018]4号《征收土地公告》。2018年6月12日，温江区国土资源局发布了[2018]4号《征地补偿安置方案公告》。2018年7月3日，成都市温江区人民政府作出温府土函[2018]54号《关于成都市温江区2017年第25批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，批准了前述征地补偿安置方案。2018年10月16日，四川省人民政府作出川府土[2018]985号《关于成都市温江区2018年第3批乡镇建设用地的批复》，批准同意将包括温江区金马镇××9组在内的集体土地作为集体建设用地征收为国家所有，9组征收面积4.0359公顷。2018年11月7日，成都市温江区人民政府发布了[2018]11号《征收土地公告》。2018年11月22日，温江国土局发布了[2018]11号《征地补偿安置方案公告》。2018年12月10日，成都市温江区人民政府作出温府土函[2018]98号《关于成都市温江区2018年第3批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，批准了前述征地补偿安置方案。 金马镇政府受原温江区国土资源局委托实施拆迁补偿等事务性工作，经核实案外人彭某英原宅基地批准面积709.75㎡，实际修建砖混房屋160㎡，砖木房屋380㎡。2018年11月27日，邓学芳作为乙方与甲方金马镇政府签订了《金马镇药明康德项目搬迁补偿协议书》。协议约定邓学芳同意在搬迁完成后将自己使用的搬迁实施范围内的土地交由甲方处理。双方约定邓学芳在搬迁范围内的所有建（构）筑物地面附着物补偿费370080元、残值回购费24920元，合计395000元。协议第三、四条约定了交付土地和支付款项的具体方式。协议第五条约定“在双方约定的时间(2018年12月5日)内乙方未按本协议约定腾退、交出土地的，甲方有权对已补偿的房屋、青苗实施清除；对花木有权进行移地处置。由此产生的一切经济和法律责任由乙方自行承担”，并附搬迁补偿明细表。协议签订后，金马镇政府于2018年12月5日为邓学芳开立了395000元银行存单，邓学芳到金马镇光明社区居民委员会领取了该补偿费存单。2018年12月11日，金马镇光明社区居民委员会受金马镇政府安排对已签约补偿的农户房屋（含邓学芳的房屋）进行了拆除。邓学芳认为金马镇政府系强制拆除其房屋，侵犯其合法物权，提起本案诉讼。 原审法院认为，金马镇政府受原成都市温江区国土资源局委托，实施涉及金马镇范围地块的征地拆迁事务性工作。在征地拆迁过程中，邓学芳与金马镇政府签订《金马镇药明康德项目搬迁补偿协议书》，金马镇政府按约向邓学芳支付了全部的补偿款，邓学芳也以领取补偿款的实际行动，认可并积极履行案涉搬迁补偿协议。邓学芳未在案涉房屋居住且双方约定交地期限届满之后，金马镇政府按照协议约定处置房屋、青苗、花木等，系履行协议的行为，而非行政强制拆除行为。邓学芳诉称其在成都市温江区有两处房屋，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。且所在集体经济组织工作人员亦证实邓学芳户在该组仅有通过继承而取得的案涉房屋。案涉房屋的拆除系履行行政协议行为，并无不当。邓学芳主张金马镇政府强制拆除其房屋与查明事实不符，原审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓学芳的诉讼请求。案件受理费50元，由邓学芳负担。 宣判后，上诉人邓学芳不服，向本院提起上诉称，第一，邓学芳与金马镇政府签订的协议并不包括本案涉及的老宅的土地。第二，邓学芳提交的证据足以证明其在成都市温江区有两处房屋。第三，邓学芳家庭与金马镇政府签订的协议并不包括本案涉案的老宅的土地和房屋，补偿协议中“包括改户老林盘地房屋及树木、竹子和其他所有附着物”的手写笔迹并非搬迁补偿协议这一格式合同中设置的可以填写自行约定事项的相关位置，不能根据该证据推定上诉人与金马镇政府签订了关于老宅房屋的补偿协议。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人金马镇政府承担。 被上诉人金马镇政府辩称，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求判决驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓学芳主张，被上诉人金马镇政府于2018年12月11日对其位于成都市温江区的房屋进行了强制拆除，但金马镇政府辩称，双方签订的《金马镇药明康德项目搬迁补偿协议书》，对邓学芳在金马镇××9组搬迁范围内的所有建（构）筑地面附着物（包括该户老林盘地房屋进行补偿，并已实际履行补偿义务，其拆除行为属于履行协议的行为。因双方已经签订补偿协议，该协议约定搬迁范围以及“包括该户老林盘地房屋及树木、竹子和其他所有附着物”条款是否有效、是否明确的问题，属于对于协议本身的争议，系行政协议纠纷，且邓学芳并未提交证据证明其就上述补偿协议之外还存在其他房屋被强制拆除，故原审法院认为邓学芳主张金马镇政府强制拆除其房屋与查明事实不符，对其主张不予支持正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人邓学芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓学芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 曹 巍 审判员 陈 楠 二〇二〇年一月二日 书记员 何国超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。