新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   民 事 判 决 书   （２０１９）新4301民初553号      原告：张升，男，1975年11月21日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。   被告：阿勒泰市祥泰多胎肉羊养殖繁育合作社。住所地，阿勒泰市二牧场。   法定代表人：张永军，该合作社理事长。   被告：阿勒泰市西北职业培训学校。住所地，阿勒泰市东风路7号。   法定代表人：东永锋，系该校校长。   两被告共同委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。   原告张升与被告阿勒泰市祥泰多胎肉羊养殖繁育合作社（以下简称祥泰合作社）、阿勒泰市西北职业培训学校（以下简称西北培训学校）劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张升、两被告共同委托诉讼代理人谢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张升向本院提出诉讼请求，请求判令1、两被告赔偿原告2018年8月至2018年11月双倍工资补偿款24000元（6000元/月×4个月）；2、两被告向原告支付2018年7月22日至2018年12月21日加班工资46896.20元；3、两被告支付原告经济补偿金12000元。以上款项合计82896.20元；4、案件受理费、执行费、交通费及一切与本案有关的相关费用均由被告承担。事实与理由：被告祥泰合作社和被告西北培训学校的实际负责人均是东永锋。原告受聘于以上两单位，工资由两单位分别发放。原告的大部分工作由东永锋直接安排。东永锋及冯建国作为被告祥泰合作社负责人安排原告在节假日加班、汇报工作。原告的微信聊天记录截屏和录音证据中东永锋和冯建国亲口承认原告在工作期间被东永锋和冯建国的职工董志强殴打导致身体受伤。东永锋也在录音证据中承认原告的工作能力非常强，交付工作任务完成的也是很好的。原告是被东永锋非法辞退的，原告的以上诉讼请求应予支持。   被告祥泰合作社、被告西北培训学校辩称，1、被告祥泰合作社认可与原告在2018年7月22日至2018年12月21日之间具有劳动合同关系，不认可原告与西北培训学校存在劳动合同关系；2、被告祥泰合作社没有与原告签订书面劳动合同的过错不在被告祥泰合作社，被告祥泰合作社不应当向原告支付双倍工资；3、原告是因为在工作期间与同事之间发生殴打行为破坏了被告祥泰合作社安全生产劳动纪律，被祥泰合作社辞退。被告不应向原告支付经济补偿金；4、对原告主张的加班费用，应当举证证明加班事实存在。   原告张升为证明自己的主张向法庭出示如下证据：   1、2019年4月22日阿勒泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的阿市劳人仲案字（2019）4号裁决书。证明仲裁机构的裁决错误。   2、2018年7月22日至2018年12月20日两被告向原告发放工资的网上转账记录截屏及原告自行打印件的加班费用统计表。证明原告的工资是由被告祥泰合作社每月发放5000元，被告西北培训学校每月发放1000元。原告主张的加班的费46896.20元，应由被告祥泰合作社支付六分之五，剩余六分之一由被告西北培训学校支付。   3、2018年8月31日至2018年11月30日的原告张升与东永锋、冯建国在被告祥泰合作社微信群里的聊天记录截屏。证明原告在两被告处各加班45天的事实。   4、被告祥泰合作社微信群中的聊天记录截屏。证明东永锋、冯建国为被告祥泰合作社的实际负责人。   5、东永锋、冯建国个人微信号及个人微信基本信息截屏。证明东永锋、冯建国的微信名称。   6、阿勒泰市求职平台的微信公众号截屏。证明原告于2018年7月19日通过微信、公众号发布过求职信息。   7、东永锋、冯建国与原告之间的微信聊天记录截屏。证明东永锋、冯建国安排原告休息日加班。   8、被告祥泰合作社微信群中的聊天记录截屏。证明原告在被告祥泰合作社的工厂从事与安全生产有关的工作。   9、被告祥泰合作社微信群中的聊天记录截屏。证明被告祥泰合作社筹划骗取银行贷款，因原告没有协助其骗贷而辞退原告。   10、东永锋和原告的手机通话记录详单、微信聊天记录及原告被安排清理垃圾的照片。证明东永锋给原告安排与原告工作无关的工作事项。   11、东永锋、冯建国与原告的微信聊天记录截屏。证明被告祥泰合作社社员工董志强殴打原告，原告要求东永锋、冯建国严肃处理董志强并赔偿原告经济损失，东永锋、冯建国不肯赔偿，从而辞退原告。   12、10张照片。证明原告被董志强殴打后受伤、衣物被董志强扯烂。   13、2018年12月20日原告与东永锋、董志强在被告祥泰合作社办公室的四段通话录音及根据录音整理的文字资料。证明原告是被董志强殴打而不是与董志强互殴；原告是被被告祥泰合作社辞退而不是被开除。   14、2018年国庆期间原告与被告祥泰合作社出纳谢菲琳的微信聊天记录截屏。证明谢菲琳知道原告在2018年国庆期间加班。   经两被告质证对原告证据1真实性、关联性认可，认为裁决定书中的双倍工资不应支持，两被告也是出于解决矛盾的角度考虑没有向法院提起诉讼。对证据2中的网上转账记录打印件的真实性认可，对被告祥泰合作社向原告发放2018年8月23日至2018年12月21日的工资数额认可。对原告提供自行打印的计算清单及统计说明真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。根据法律规定，劳动者主张的加班费必须是用人单位安排的加班。原告证据3只能从形式上反映出在微信群里什么时间说了什么话，不能证明用人单位安排原告加班并且原告实际加班的事实。聊天记录是截屏，不具有客观性。原告证据3微信聊天记录如果是真实的，更能反映出原告当时是被告祥泰合作社办公室的负责人，在被告祥泰合作社负责合同的签订、起草，故没有签订劳动合同的过错在于原告。对证据4真实性无法确认，关联性及证明目的不认可。原告证据5的真实性无法确认，对证据的合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据6真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据7的两张微信截屏，第一张的时间在2018年10月12日，另一张时间是2018年12月7日，真实性无法确认；证据内容中没有显示出原告所说的单位要求原告在周末的时间到单位加班，只能反映出单位相关的规章制度，并且能反映出原告在被告祥泰合作社中也是担任的管理职责，对原告的证明目的不认可。对证据8真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。内容上反映出原告在合作社负责安全生产的工作，原告作为安全生产的负责人在工作期间与同事打架，本身就严重违反了规章制度。对证据9真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告对原告证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告的证明的是与东永锋个人发生的往来，与用人单位无关。被告对原告证据11的真实性、合法性、关联性均不予认可，对原告与董志强打架的事实认可，对原告的其他证明目的均不予认可。对原告证据12图片真实性无异议，对原告证据与本案的关联性及证明目的不认可。对证据13的录音真实性无异议，原告私自录音行为，未征得董志强、东永锋的同意；被告对证据的合法性、关联性、证明目的不认可。该证据能够证实原告也认可并且同意交接工作，愿意采取其他途径解决原告认为的争议事项。原告证据14中所提到的谢菲琳确系被告祥泰合作社工作人员，但是该记录无法反映出加班时间、内容等，对证明目的不认可。综上，原告出示的以上聊天记录能够证实原告与被告祥泰合作社存在劳动关系，与被告西北培训学校之间没有劳动关系。   两被告为反驳原告张升的主张向法庭出示证据：   1、被告祥泰合作社2018年8月至12月工资表。证明祥泰合作社给原告每月发放工资5000元，还有1000元是由培训学校代发。   2、被告祥泰合作社考勤表三张。证明祥泰合作社人员的工作时间，按照考勤表的显示是正常双休和休假。   3、被告西北培训学校证明。证明原告的每月工资6000元由被告祥泰合作社发放5000元，被告西北培训学校代发1000元，被告西北培训学校考勤记录中没有原告。   经原告张升质证对被告证据1工资表真实性不认可，证明目的不认可；因为工资表中的很多人员不是被告祥泰合作社的人员，但被告所述给原告发放的金额认可。对被告证据2考勤表不认可，是虚假的，原告在两被告处工作期间从未有人打过考勤。对证据3真实性认可，证明目的不认可，原告一直在两被告处上班，原告的工作都是由东永锋和冯建国安排的。   本院认证意见。本院对原告证据1的真实性予以确认，该证据显示原告自2018年8月23日始从被告祥泰合作社处领取5个月的工资共计25000元；2018年8月27日始原告从被告西北培训学校处领取5个月的工资共计5000元，该证据可以显示原告工资未按时发放。本院对原告证据2中的转账凭证予以确认，该证据可以证实原告工资由被告祥泰合作社、被告西北培训学校两单位支付。加班统计单系原告自行书写的材料，不是证据，本院不予确认。本案在庭审过程中原告对所出示电子证据均出示原始证据进行了核对。原告证据3中有休息日向被告祥泰合作社工作群中汇报工作、报送文件、商议工作等聊天记录；原告证据7中东永锋于2018年10月12日安排被告祥泰合作社员工每日汇报当天工作，两证据相结合可以印证2018年10月12日之后原告在被告祥泰合作工作群中与工作有关的事宜是出于被告祥泰合作的安排而进行的加班。原告证据4的内容可反映出微信名为“雨润”冯建国、东永锋的两人负责安排被告祥泰合作社的日常工作。根据原告诉状中提供的被告东永锋的手机号码135XXXXXXXX；冯建国手机号码138XXXXXXXX相对应的微信好友进行搜索，搜索结果与原告证据5中显示的“雨润”冯建国、东永锋资料一致，原告证据5可以证实以上两微信为冯建国、东永锋本人的微信。原告证据6中求职人员发布求职信息内容中包括原告的姓名、基本情况，本院对原告证据6予以确认。原告证据7内容显示东永锋于2018年10月12日在被告祥泰合作社工作群中安排员工每天汇报工作。原告证据3、7结合可证实2018年10月12日后原告在休息日中有16个天在被告祥泰合作社微信工作群中以汇报当日工作、接受工作安排、报送工作相关材料等方式进行工作。该16天的时间分别为2018年10月13日、10月14日、10月27日、10月28日、11月3日、11月4日、11月10日、11月11日、11月17日、11月18日、11月24日、11月25日、12月2日、12月8日、12月9日、12月15日。原告证据8、9与本案不具有关联性，本院不予确认。原告证据10与原告所主张的诉讼请求不具有关联性，本院不予确认。原告证据11的内容反映不出东永锋、冯建国因不肯赔偿原告经济损失从而辞退原告，原告其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对原告证据11的证明目的不予采信。原告证据12与本案不具有关联性，本院不予确认。原告证据13内容为东永锋通知原告2018年12月20日交接工作并停薪，让原告去看病，回来以后解决问题，该证据可以证实原告与被告祥泰合作社解除了连带合同关系；原告其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予采信。原告证据14与原告证据3内容相互印证，可以证实原告在2018年10月4日在被告祥泰合作社厂区加班。两被告证据1工资表上无领款人签字，也无被告祥泰合作向表格内所列人员转款的凭证作印证，本院对被告证据1不予确认。被告证据2系打印件，并非原始记录单，考勤表上亦无领导和制表人签字，本院对被告该证据不予确认。被告证据3为单位出具的证明，其性质为单位证人证言，证明上无法定代表人签字，被告未出示其他证据予以印证。本院对被告证据3不予确认。   本案经审理认定事实如下：2018年7月19日原告张升在阿勒泰便民信息平台发布求职信息。2018年8月至2018年12月原告在被告祥泰合作社处工作担任办公室负责人，双方未签订劳动合同。原告张升每月工资6000元，由被告祥泰合作社每月发放5000元，由被告西北培训学校每月发放1000元。原告已领取2018年8月至2018年12月的全部工资，被告未按时向原告发放工资。   原告在被告祥泰合作工作时东永锋于2018年10月12日在工作群中安排员工每天汇报当天工作，原告自2018年10月12日后有16个休息日在微信工作群中汇报当日工作情况、报送文件、商议工作等。   2018年10月16日原告与被告祥泰合作社另一名员工董志强发生冲突，原告受伤。2018年10月17日原告向东永锋、冯建国告知打人事件，希望予以解决。2018年12月20日东永锋电话通知原告交接工作，通知原告2018年12月20日停止向原告张升发放工资，原告张升同意交接工作。   2019年3月19日原告张升向阿勒泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月22日阿勒泰市劳动人事争议仲裁委员会作出阿市劳人仲案字（2019）4号裁决书。   本案争议焦点：原告张升与被告培训学习之间是否存在劳动关系；两被告应否向原告支付双倍工资补偿款、加班工资、经济补偿金。   本院认为,原告张升在被告祥泰合作社处领取工资、接受被告祥泰合作负责人的工作安排，被告祥泰合作社为实际用工主体。原告张升与祥泰合作社之间虽未签订劳动合同，但形成事实上的劳动合同关系。原告张升虽在被告西北培训学校每月领取1000元工资，但原告所提供的证据均不能证实原告张升为被告西北培训学校提供服务，故本院无法认定原告张升与被告西北培训学校之间具有劳动合同关系。结合本案被告的陈述及原、被告向法庭提交的证据，本院认定被告西北培训学校向原告发放工资，系代被告祥泰合作社发放工资的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，已建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告张升于2018年8月在被告祥泰合作社处受聘，至2018年9月被告祥泰合作社用工期满一个月，被告祥泰合作社应于2018年9月与原告张升签订书面劳动合同。被告祥泰合作社未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定于2018年9月与原告签订劳动合同，应自2018年9月始向原告张升支付二倍的工资。因被告祥泰合作社已支付工作期间一倍的工资。被告祥泰合作社应向原告支付2018年9月至2018年12月期间一倍的工资24000元（6000元／月×4个月）。   原告张升要求被告祥泰合作社、被告西北培训学校支付经济补偿金。原告张升已于2018年12月20日交接工作。原告与被告祥泰合作社的劳动关系已经实际解除。根据劳动合同规定，被告祥泰合作社应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定和第四十七条的标准支付原告张升经济补偿金3000元（6000元／月×0.5个月）。   被告祥泰合作社日常工作负责人东永锋于2018年10月12日在工作群中要求员工每天汇报工作，该要求并未区分工作日及休息日。原告张升于2018年10月12日之后在16个休息日存在汇报当天工作、报送文件、商议工作等情况，具有加班性质。本院认定原告存在加班情况。按照原告张升每月工资6000元，劳动者每月平均工作日为21.75天。被告祥泰合作社向原告张升支付加班费4414元（6000元÷21.75天×16天）。无法证实原告张升2018年10月12日之前加班系单位安排，本院对原告张升主张的相应加班费不予支持。原告张升要求被告支付交通费，但未向法庭提出明确的诉讼请求，也未提供相应证据；原告张升主张执行费，因本案未进入执行阶段，执行费用尚未发生，本院对原告张升主张交通费、执行费的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告阿勒泰市祥泰多胎肉羊养殖繁育合作社于判决生效后十日内向原告张升支付工资24000元、经济补偿金3000元、加班费4414元，合计31414元；   二、驳回原告张升其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告阿勒泰市祥泰多胎肉羊养殖繁育合作社负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   王 博         二 〇 二 〇 年 一 月 十 日     书  记  员   李长江