浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13757号 原告：陈伟英，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：杨树兰、姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：史聪，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。 原告陈伟英（下称原告）与被告史聪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人李勤、被告的委托诉讼代理人金明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还本金260000元及逾期付款利息损失650元（暂计算至2019年6月27日，之后的利息按同期银行贷款利率计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，原告明确逾期付款利息损失的计算为：标准按年利率4.35%计算；2019年5月11日-5月13日的借款130000元，逾期付款利息损失的起算时间为2019年5月17日；2019年5月22日的借款130000元，逾期付款利息损失的起算时间为2019年5月23日。 原告诉称的事实和理由：2019年5月11日-5月12日，被告陆续向原告借款130000元，原告分别通过微信转账和手机银行转账汇款向被告支付了前述130000元。2019年5月14日，被告就此向原告出具借条，借条载明被告于2019年5月14日向原告借到人民币130000元，于2019年5月16日归还。现约定的还款期限早已届止，被告未向原告偿还该借款130000元。2019年5月22日，被告又向原告借款130000元，原告于当日通过杭州银行向被告汇出该130000元。以上，被告共欠原告260000元，被告承诺分别于2019年6月17日和2019年6月22日前还清，但时至今日，被告未进行任何款项的归还，原告多次要求被告偿还均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不清偿的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告答辩称：本案实际上是工程款的支付，并非民间借贷。被告与案外人金南装修工程有限公司签订工程项目内部承包合同一份，约定金南公司将其承包的苏州聿盛房地产开发有限公司“高铁新城项目一期A区精装修工程（一标段）”整体转包给被告，被告按照工程结算总造价的10%向金南公司支付管理费用。金南公司实际签订该合同的授权代表人袁方，具体负责与发包人聿盛公司的对接事宜，袁方也是本案原告的丈夫。内部承包合同载明由杭州火舞艳阳广告有限公司为金南公司与被告之间的工程款结算及支付提供执行担保，原告就是火舞艳阳的公司的的控股及法定代表人。被告为承接上述项目，向金南公司支付了保证金500000元，金南公司也在发包人支付的首期工程款中扣除了相应比例的管理费用。后续施工过程中，因为发包人聿盛公司未及时支付工程款，导致被告无法按时支付工人工资，引发工人集体讨薪事件。本案中原告向被告所转账的所有费用，均是为了支付欠付的农民工工资，被告收到原告转账后，也将全部资金用于发放工人工资。被告认为，不论被告与金南公司签订的内部承包合同效力如何，被告作为工程的实际施工人，为工程投入了资金、人力及劳务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，有权要求金南公司向被告支付工程款，在金南公司未及时支付工程款导致工人集体讨薪事件发生的情况下，原告为处理突发事件向被告转账，该行为系其作为火舞艳阳的公司法定代表人履行该公司执行担保人义务的行为，本质上是在按照实际产生的工人工资数额支付工程款，而并非其个人与被告之间的民间借贷行为。本案中，虽然原告每笔转账注明是借款，但是这是原告单方陈述，未得到被告明确认可。同时被告又为了处理讨薪事件急需要资金，也无暇对原告的转账备注做过多的注意。退一步，即使被告实际向原告出具过借条的130000元属于借贷，该情形也属于借贷双方同时又属于合作双方，原、被告双方因高铁新城项目一期A区精装修工程的施工产生合作关系，该笔130000元的借款也全部用于承担该工程的人力成本，因此该借条的签订及履行实质上是双方在工程项目上合作的一部分，现在原告将借款关系与合作关系割裂开来，独立请求被告承担还款义务的，被告认为该笔130000元应当在被告与金南公司及火舞艳阳公司结算工程款中一并处理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据1-3，被告对证据的真实性、合法性无异议，关联性均有异议，认为不能证明本案的借款事实；对原告提供的证据4，被告对证据的三性均有异议，认为不能证明本案的借款事实。对被告提供的证据1，原告对证据的合法性、关联性有异议；对被告提供的证据2，关联性有异议；对被告提供的证据4，原告对证据的三性均有异议；经审查，本院认为，原、被告提交的证据，符合证据的形式要件，本院均予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实如下：被告为支付工资向原告借款，原告于2019年5月11日分二次转账，分别为20000元、30000元；于2019年5月12日分三次转账，分别为10000元、10000元及20000元；于2019年5月13日分二次转账，分别为20000元、20000元。2019年5月14日，被告出具借条一份，载明被告借到原告借款130000元，于2019年5月16日归还。2019年5月22日，原告向被告转账130000元，在杭州电子回单附言处表明借款。根据双方的聊天录音内容，原告与被告约定2019年5月11日-5月13日的借款130000元，被告于2019年6月17日付清；2019年5月22日的借款130000元，双方约定于2019年6月22日付清。但至今被告未归还借款，故原告诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、转账明细及聊天记录等为凭，本院予以确认。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。原告请求中逾期付款利息损失的起算时间分别为2019年5月17日及2019年5月22日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院根据原告与被告约定的还款时间来确定逾期付款利息的起算时间，即2019年6月18日和2019年6月23日。原告主张按照年利率4.35%计算逾期付款利息损失，符合法律规定。原告请求由被告承担律师费的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告史聪归还原告陈伟英借款260000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告史聪支付原告陈伟英逾期还款利息损失（以130000元为基数，自2019年6月18日起至款项实际付清日止，按年利率4.35%计算；以130000元为基数，自2019年6月23日起至款项实际付清日止，按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈伟英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5210元，由原告陈伟英负担8元，由被告史聪负担5202元。财产保全申请费1823元，由被告史聪负担。 原告陈伟英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 李 华 人民陪审员 李明达 二〇二〇年一月十日 本书与原件核实无异法官助理吴宁 书记员杜洁