北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30012号原告：薛赛，女，1989年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京全时生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区天月园2号楼3层商业A号内3-1。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。原告薛赛（以下简称原告）与被告北京全时生活科技有限公司（以下简称全时公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，全时公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求全时公司、复华公司支付2018年9月15日至9月30日工资5000元、2018年10月1日至10月31日工资10000元、2018年11月1日至11月30日工资10000元；2、要求全时公司、复华公司支付2018年7、8月部分绩效1662.5元；3、要求全时公司、复华公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；4、要求全时公司、复华公司支付2018年11月1日至2018年11月30日五险一金费用1502.43元。事实和理由：本人于2016年12月1日入职复华集团旗下全时公司，并与其签订3年期劳动合同，担任采购副经理一职，后于2018年7月因集团调整，转入北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称地球港公司）工作，岗位不变，但未与地球港公司签订劳动合同。2018年11月30日地球港公司人事经理杨雪告知原告解除劳动合同，原告要求出具书面通知，公司不予理睬。后劳动合同无法履行，公司未支付劳动报酬。复华公司于2018年11月12日公布工资付款进度说明，承诺分期发放全体员工工资。其承诺行为法律上属于债务加入，故要求对付款义务承担连带清偿责任。2018年7、8月的绩效已经发过一半1662.5元，剩余一半应与9月份后半月的工资一起发放。2018年11月五险一金公司应该负担部分1502.43元，公司让我们垫付的。全时公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第827号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2016年12月1日入职全时公司，当日与全时公司签订劳动合同。2018年7月起，因集团调整，原告转入地球港公司，未签订劳动合同，最后出勤至2018年11月30日。原告主张复华公司是全时公司、地球港公司的母公司，三个公司为关联公司。原告主张其月工资标准为基本工资8000元+绩效工资2000元，每个月15日发上一个自然月的工资，在全时公司时，绩效工资是按月发，在地球港公司时绩效工资是按季度发，工资发放至2018年9月14日，2018年7、8月绩效工资发放了一半。原告称2018年11月30日地球港公司人事经理杨雪口头向原告提出解除劳动关系，解除理由为工作的大楼被封了，没有办法经营，原告主张地球港公司没有履行正当合法的解除手续，系违法解除。原告主张其离职前12个月平均工资为10000元。原告就其所述提交：1、劳动合同，显示：2016年12月1日，原告与全时公司签订劳动合同，有效期自2016年12月1日至2019年12月1日，约定原告担任供应链管理中心采购副经理，基本工资2000元/月，其他劳动报酬约定执行全时公司薪酬方案；2、银行业务交易账单，显示2017年1月至2018年9月，原告的账户内摘要为工资的项目金额为7479.30元至8998.66元，自2018年7月起发放工资的交易对手账号与之前发放工资的交易对手账号相同；3、2018年11月12日复华公司出具的工资付款进度说明，内容为“地球港管理公司全体员工（含离职员工）：11月20日支付管理公司全员二季度绩效及8月份全部工资，12月14日支付管理公司9月份工资及9月份津贴，12月31日支付管理公司10月份工资、10月份津贴、三季度绩效及11月份剩余员工新产生的工资；4、小额来账回单，显示2018年12月24日地球港公司向原告支付5997.4元，附言为9月工资。另查，复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为地球港公司的股东。本院认为：全时公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交了其与全时公司签订的劳动合同，且其提交的银行业务交易账单显示自2018年7月起其转入地球港公司工作后发放工资的交易对手账号与之前发放工资的交易对手账号相同，故本院采信原告关于其与全时公司存在劳动关系的主张。原告提交的银行业务交易账单显示的工资发放情况与其主张的工资标准基本一致，本院采信原告主张的工资标准。全时公司未提交原告的考勤记录，本院采信原告所述的最后工作日为2018年11月30日。原告提交的小额来账回单显示2018年12月24日地球港公司向原告支付9月工资5997.4元，全时公司未举证曾于2018年9月之后向原告支付过工资及绩效工资，故本院采信原告关于工资发放情况的主张。全时公司应支付原告工资及绩效工资，具体数额本院根据原告的工资标准及发放情况依法核算。原告自2018年7月起其转入地球港公司实际工作，卓越公司为地球港公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资付款进度说明，承诺支付地球港公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的请求，本院予以支持。原告称人事经理与其违法解除劳动关系，但未就其所述举证,本院不予采信。考虑到全时公司、复华公司及相关企业于2018年底停止营业的情况，本院判处全时公司支付原告解除劳动关系的经济补偿，具体数额本院根据原告的工资标准及相关规定予以核算。因复华公司出具的工资付款进度说明中记载复华公司仅对支付工资和绩效工资作出说明，不包含其他款项，故对于解除劳动关系的经济补偿复华公司不应承担连带责任。原告未就其主张的五险一金费用举证，且该项请求缺乏法律依据，本院对于原告的该项请求不予支持。全时公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告薛赛二○一八年九月至二○一八年十一月工资24002.6元，被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告薛赛二○一八年七月至二○一八年八月绩效工资1662.5元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告薛赛解除劳动关系的经济补偿20000元；四、驳回原告薛赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告薛赛负担5元（已交纳），由被告北京全时生活科技有限公司、复华控股有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京全时生活科技有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 艾 华人民陪审员 钟一新二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘冠男