wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初437号原告肖远慈，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人苏昊伟，广东腾锐律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘斌，国家知识产权局审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局审查员。第三人杨伟煜，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理人。委托代理人刘兰，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理人。原告肖远慈因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年9月20日作出的第33469号无效宣告审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告肖远慈于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肖远慈的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告肖远慈撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告肖远慈负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年一月十三日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执416号申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行。被执行人郑国海。被执行人陈美华。被执行人兴融融资担保有限公司。被执行人北京祥云恒盛商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12275号文书，已向被执行人郑国海、陈美华、兴融融资担保有限公司、北京祥云恒盛商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人郑国海、陈美华、兴融融资担保有限公司、北京祥云恒盛商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑国海、陈美华、兴融融资担保有限公司、北京祥云恒盛商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑国海、陈美华、兴融融资担保有限公司、北京祥云恒盛商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑国海、陈美华、兴融融资担保有限公司、北京祥云恒盛商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国海、陈美华、兴融融资担保有限公司、北京祥云恒盛商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国海、陈美华、兴融融资担保有限公司、北京祥云恒盛商贸有限公司财产以人民币96.139657万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年一月十三日书记员  刘鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3406号原告:福州中国船政文化管理委员会，住所地福建省福州市马尾区星达路2号。法定代表人：黄有锋，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李斌，福建合众天成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黑方（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：全振国，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第4397号关于第7586501号“船政文化及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年12月4日被诉决定认定：在案证据不能证明福州中国船政文化管理委员会不使用诉争商标具有正当理由，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告系马尾区人民政府专门设立负责船政文化总体规划和建设，并对船政文化遗迹进行挖掘和保护，及船政文化、文物进行收集和研究，组织学术研讨和宣传的事业单位法人。“船政文化”与“罗星塔”两个品牌为独一无二的公共资源，具有区域代表性。为防止“船政文化”与“罗星塔”被抢注，马尾区人民政府委托原告进行防御性注册。为做大做强旅游品牌，马尾区人民政府委托原告将商标与当地民营企业进行合作开发和使用。因涉及到生产用地和资金等方面，均需要政府立项审批。截止起诉前，还未有审批结果，导致项目迟迟未动工。原告未使用诉争商标属于“政府的政策性限制和其他不可归责于商标注册人的正当理由”的情形，符合《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第六十七条之规定。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：75865013.申请日期：2009年7月31日4.注册日期：2011年2月21日5.核定使用服务（第42类）：地质研究、环境保护领域的研究、包装设计、艺术品鉴定等二、诉争商标证据提交情况原告为证明诉争商标未使用有正当理由，在行政阶段和诉讼阶段提交了以下主要证据：1.关于“船政文化”的介绍。2.关于“中国船政文化博物馆”的介绍。3.关于“船政文化”介绍的图文、论文、报纸期刊。4.《福州市马尾区人民政府关于“船政文化”、“罗星塔”商标对中国船政文化建设具有重要意义的情况说明的函》。5.福州市马尾区人民政府《关于“罗星塔”、“船政文化”商标未使用的正当理由的情况说明》。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间在核定商品上未进行商业使用是否具有正当理由。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。对于商标未使用的正当理由，原告亦负有证明责任。2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标法实施条例第六十七条规定，下列情形属于商标法第四十九条规定的正当理由：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。本案中，原告认为诉争商标的注册是为了防止公共资源被抢注，其接受福州市马尾区人民政府的委托注册诉争商标，截止目前，诉争商标并未投入使用。为证明原告未使用诉争商标存在商标法实施条例规定的政府政策性限制和其他不可归责于商标注册人的正当理由，原告在行政阶段及诉讼阶段提交了关于“船政文化”“中国船政文化博物馆”的介绍。福州市马尾区人民政府分别于2018年3月20日和2018年10月26日出具了《福州市马尾区人民政府关于“船政文化”、“罗星塔”商标对中国船政文化建设具有重要意义的情况说明的函》和《关于“罗星塔”、“船政文化”商标未使用的正当理由的情况说明》。《福州市马尾区人民政府关于“船政文化”、“罗星塔”商标对中国船政文化建设具有重要意义的情况说明的函》载明：“为防止‘船政文化’等重要公共资源名称被恶意抢注，政府决定出资由福州中国船政文化管理委员会在所有类别上进行防御性注册保护，并统一规划使用。……福州中国船政文化管理委员会防御性注册后，未使用是具有合法的正当理由的。……福州中国船政文化管理委员会已在计划安排授权相关企业使用上述‘船政文化’、‘罗星塔’商标，以更有效地发挥该商标的价值。”《关于“罗星塔”、“船政文化”商标未使用的正当理由的情况说明》载明：“但因选址和资金上的原因，项目尚处审批阶段。所以‘罗星塔’商标未使用属于政策性而停止使用”。综合原告提交的证据，关于“船政文化”“中国船政文化博物馆”的介绍仅能证明“船政文化”属于公共资源；两份情况说明则进一步证明诉争商标尚未投入实际使用。诉争商标的商业使用有多种途径和方式，原告获准注册诉争商标后，应当充分利用商标资源，强化商标使用功能，其“选址和资金”等导致诉争商标未投入使用的理由并不构成“政府政策性限制”的事由或其他不可归责于原告的事由。原告提交证据不足以证明其未在指定期间在核定商品上使用诉争商标具有正当理由，故被诉决定认定诉争商标予以撤销并无不当。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州中国船政文化管理委员会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州中国船政文化管理委员会负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  梁 京人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年一月六日书 记 员  刘嘉兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更32号 罪犯杨其远，男，1962年2月28日出生于广西灵山县，汉族，文盲，现在广西邕州监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年1月19日作出(2016)桂0721刑初595号刑事附带民事判决，以被告人杨其远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月14日起至2021年3月13日止）；责令被告人杨其远赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86746.2元。判决发生法律效力后，2017年2月23日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第186号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯杨其远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨其远予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯杨其远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨其远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨其远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨其远减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执25号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：康某某，男，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。被执行人：康某某，男，汉族。被执行人：邢某某，男，汉族。兰州市西固区人民法院刑庭与康某某、杨某、康某某、邢某某追缴违法所得一案，本院2019年12月18日作出的(2019)甘0104刑初322号刑事判决书已发生法律效力。确定：追缴康某某、杨某、康某某、邢某某违法所得6266125元发还被害人。因义务人康某某、杨某、康某某、邢某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年1月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康某某、杨某、康某某、邢某某在金融机构的存款28125元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28125元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年一月十三日书记员  杜 轶
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特81号 申请人：卜春平，男，1965年12月19日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张发成，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 申请人：汤志铭，男，1963年9月11日出生，汉族，住安吉县。 申请人卜春平、汤志铭因民间借贷纠纷于2020年1月14日至在线矛盾纠纷多元化解平台进行调解，双方在平台调解员陈秀芳主持下，达成调解协议如下： 一、汤志铭给付卜春平借款本金10万元及利息（截止2019年11月13日止的利息为52000元，此后利息按照月利率1.5%计算止款清）。 二、付款期限:2020年6月30日前给付利息52000元；2020年12月30日前给付本金5万元及相应利息（自2019年11月14日起按照月利率1.5%计算），利随本清；2021年12月30日前给付本金5万元及相应利息（自2019年11月14日起按照月利率1.5%计算），利随本清。 三、卜春平放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议，如汤志铭未按期足额履行上述付款义务，则卜春平有权自逾期之日的次日起就按总额15.2万元的未履行部分及利息（以借款本金10万元的未履行部分为基数，按照月利率1.5%计算至款清）一并向法院申请强制执行。 本院于2020年1月19日立案受理申请人卜春平、汤志铭关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，当事人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人卜春平、汤志铭在2020年1月14日经调解员陈秀芳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  陶世文 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘婧玙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审22号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道河西村（下应街道办事处综合办公大楼2楼）。 法定代表人朱冬敏。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕12号行政处罚决定第1、2项内容，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人补正材料。后申请执行人补正材料后，本院于2020年1月13日依法受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕12号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司未经批准，于2018年10月擅自占用宁波市鄞州区下应街道东升村土地建造配电房及场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为757平方米，其中建筑占地面积54平方米、建筑面积54平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地407平方米、建设用地320平方米、未利用地30平方米；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田407平方米（不符合土地利用规划）、河流水面30平方米（不符合土地利用规划）、建设用地320平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的757平方米土地；2.对在非法占用的407平方米基本农田和30平方米河流水面上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的320平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币22710元。申请执行人于2019年4月4日向被执行人送达上述行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕12号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今只将罚款缴纳完毕，剩余义务未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出的甬鄞自然资规罚〔2014〕12号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王立钒
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6736号原告：包头市银象焊割设备有限公司。法定代表人：朱俊义，经理。委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：李正林，男，1969年10月5日出生，住四川省绵竹市。被告：中建铁路投资建设集团有限公司。法定代表人：陈卫国，董事长。委托诉讼代理人：云海燕。原告包头市银象焊割设备有限公司与被告李正林、中建铁路投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市银象焊割设备有限公司的法定代表人朱俊义及其委托诉讼代理人刘丽、被告中建铁路投资建设集团有限公司委托诉讼代理人云海燕到庭参加诉讼，被告李正林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包头市银象焊割设备有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告共同给付原告拖欠货款213000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李正林因给被告中建铁路投资建设集团有限公司做工程，于2019年5月21日至7月20日向原告采购焊机及辅材，价值40多万元。原告按照约定提供货物。截止现在被告李正林尚欠原告213000元，被告中建铁路投资建设集团有限公司于2019年10月31日给原告出具承诺书一份，承诺待与被告李正林签订合同后，由此部分工程款中代为支付原告前期材料工程款。此后二被告一直互相推诿，故原告诉至法院。被告中建铁路投资建设集团有限公司辩称，中建公司与原告没有合同关系，没有债权债务关系，不应被列为被告；被告李正林也未与本公司签订协议，李正林与原告发生的买卖纠纷，属个人行为，与中建公司无关，请求驳回原告诉求。被告李正林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李正林于2019年5月21日至7月20日期间向原告包头市银象焊割设备有限公司购买电焊机等货物，价值423077元。2019年10月3日，被告李正林与原告包头市银象焊割设备有限公司对账，尚欠原告243077元货款。此后支付部分货款，尚欠原告货款213000元未支付。本案在审理过程中，原告包头市银象焊割设备有限公司申请财产保全并提供担保，本院依法对被告中建铁路投资建设集团有限公司的银行存款213000元进行了冻结。本院认为，原告包头市银象焊割设备有限公司与被告李正林之间的买卖关系有被告李正林与原告对账的清单可以证实。被告被告李正林应当支付原告货款。原告提供的证据不能证明金宝合有权代表被告中建铁路投资建设集团有限公司对外承诺，也不能证明二被告之间已经签订合同，故对其的请求被告中建铁路投资建设集团有限公司还款的诉讼请求本院不予支持。被告中建铁路投资建设集团有限公司的抗辩，本院予以采纳。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告李正林于本判决生效之日起十日内支付原告包头市银象焊割设备有限公司还款213000元；二、驳回原告包头市银象焊割设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（原告已预交）、保全费1585元，由被告李正林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年一月十四日书记员 焦金龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6824号上诉人(原审被告)：天津市瑞华龙门文体用品市场，住所地天津市河西区友谊路16号。投资人：陈瑞华。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津市长城电子有限公司，住所地天津市河西区友谊路16号。法定代表人：刘寿山，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人天津市瑞华龙门文体用品市场因与被上诉人天津市长城电子有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被上诉人要求上诉人腾交1000平方米的房屋，但一审对1000平方米房屋的具体位置和四至以及其中的实际使用人均未查清，据此，原判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初549号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津市瑞华龙门文体用品市场预交的二审案件受理费1812元予以退回。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇二〇年一月九日书记员  穆艺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初15号原告孙鉴褀，女，汉族，1996年11月5日出生，住址辽宁省鞍山市。公民身份证号码：21030319。被告张颖，女，汉族，1965年10月7日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。公民身份证号码：2101041965。委托代理人曹宝志，男，蒙古族，1978年5月10日出生，住址沈阳市铁西区，系被告丈夫。公民身份证号码：1523271978××××××××。原告孙鉴褀诉被告张颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鉴褀，被告张颖的委托代理人曹宝志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙鉴褀诉称，2019年11月15日晚17:12分左右，孙鉴褀在由同一首歌KTV向东环国际花园小区方向人行道上行走时，路过东环国际大厦地下停车场入口不远处的人行道上突然从大衣兜里滑落一部苹果最新款iphonell(256G红色）手机落地，孙鉴褀在发现兜里手机不见后立即原路返回寻找，于停车场入口不远处的人行道上发现遗失的手机并拾起，孙鉴褀看到在地面上的手机时，手机背面正红色朝上，手机被拾起后孙鉴褀将手机的正面翻过来时发现手机屏幕粉碎性损毁，导致手机触屏失灵，无法正常使用，严重影响机主本人的正常生活。孙鉴褀于次日（16日）通过自行寻找事发地监控录像发现监控清晰的记录了手机落地红色背面朝上起，至手机被孙鉴褀拾起，短短一分多钟的时间里，仅有车牌号为辽Ａ×××××黑色奥迪车碾压过手机，再无其他车辆。这部手机是孙鉴褀本人作为一个刚毕业的应届毕业生半年的积蓄购买，于2019年10月22日在苹果官方直营店购买至事故发生11月15日不到一个月20多天，一部全新的手机被粉碎性压毁，机主本人十分心痛，夜不能寐，人消瘦了几圈。本人于11月15日发现手机碎屏后立即联系贵和派出所报案并填写出警记录，且本人15日去派出所时已向民警出示手机被损之全部状况，民警于11月16日将监控录像中手机被毁全过程拷贝至U盘留存，并于16日联系车主，民警表示，车主语气态度十分恶劣，拒不拿一分钱，本人走投无路只得向法院起诉，希望法院可以受理解决。手机花费8198元，苹果官方报价维修屏幕人民币1549元，但手机现已经不能正常使用，需整机更换，整机更换价格为3109元。另外手机钢化膜340元在苹果官方直营店与手机一起购买并贴好，在本次事故中与屏幕一起损坏。手机钢化膜为苹果公司最高质量的品牌，是钢化膜中的质量顶尖品。且手机掉落时是带有高度防摔防震的防摔气囊手机壳。本人认为，在黑色板油马路面或白色冰雪路面上躺着一部正红色手机是十分显眼的，车主没有做到观察路况，且在车辆明确开了探照灯的情况下碾压一部非常显眼颜色的手机属于车主观察不仔细导致的，车主有忽视观察之责任。且事发地点时间是在能见度很高的情况下碾压手机。故原告请求法院依法判令被告张颖赔偿原告手机换新3109元以及手机钢化膜340元，共计人民币3449元；判令诉讼费以及产生的其他一切诉讼相关费用由被告承担。被告张颖辩称，1、你的手机是原告自己保管不善；2，我确实从那经过了，但是没看到我车碾压过去了，怎么证明掉的是这部手机，需要做下鉴定。经审理查明，原告主张2019年11月15日晚17时12分左右，其从同一首歌KTV向东环国际花园小区方向人行道上行走，在路过东环国际大厦地下停车场入口不远处的人行道时突然从大衣兜里滑落一部苹果最新款iphonell(256G红色）手机，手机落地后被经过的车牌号为辽Ａ×××××黑色奥迪车碾压，导致手机屏幕损毁。事发后原告向沈阳市公安局铁西分局贵和派出所报警。该所出具的报警情况登记表中记载“我所民警接到报警后，立即与报警人联系，报警人称轧坏自己手机的当事人已离开现场，因处理民警当时正在处理其他警情，需报警人于现场先行等待。报警人未等待出警民警，便自行来到派出所向办案民警出示屏幕碎裂的手机（苹果）同时求助派出所调取现场监控视频，因我所内部监控录像中并没有事发地点的监控视频，在调取视频未果后，民警建议报警人自行前往事发地点，找寻可能存在的监控视频，必要时可以求助于警方，关于报警人手机被机动车轧坏一事，因时间不属于公安机关的管辖范畴，民警建议报警人自行收集证据并向人民法院提起民事诉讼。”另查明，辽Ａ×××××车辆登记的所有权人系被告。事发当天被告的丈夫驾驶该车辆回家途经事发地点。原告自认被告的丈夫在驾驶该车辆行驶至事发地点时属于正常驾驶拐弯。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的报警情况登记表、光盘等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据原告的主张，其手机是因其自行保管不善导致遗落事发地点。被告的丈夫在正常拐弯驾驶辽Ａ×××××车辆途经事发地点时无法预知原告主张的手机会遗落在该地点，因此驾驶人并无过错。对于原告主张的手机损毁，原告未能提供证据证明被告及被告的丈夫存在过错，故其主张的各项赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告孙鉴褀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙鉴褀承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  葛迪104775261620二〇二〇年一月三十一日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋423862520129500本裁判所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初43号原告霍家生，男，1950年1月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告霍华，男，1976年9月19日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告霍胜利，男，1982年3月31日出生，汉族，团风县人，住团风县，三原告共同委托诉讼代理人张洋，湖北鄂东律师事务所律师。被告金琪和，男，1977年11月10日出生，汉族，新洲区人，住武汉市新洲区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东原告霍家生、霍华、霍胜利与被告金琪和、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告霍家生、霍华、霍胜利于2020年1月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍家生、霍华、霍胜利的撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由三原告共同负担。审判员  熊进喜二〇二〇年一月十日书记员  程 荣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4280号原告宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人项福定，董事长。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部，经营场所大连市沙河口区西南路63号1-1-3号。经营者朱丽香，女，1965年3月12日生，汉族，住吉林省公主岭市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托代理人邵文丽、被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部的经营者朱丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市福达刀片有限公司诉称，原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计30000元。被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可其销售刀片的行为是侵权行为。被告的进货渠道是正常渠道，价值不超过100元，原告要求赔偿3万元数额巨大，超过常理。原告可以通过正常的维权途径维护自己的合法权益，比如告知市场监督管理部门下架侵权商品，通过相关信息追查相关产品制假源头，追究制假者的刑事及民事责任，原告的诉讼行为完全是利用小商户自我保护意识差的天然劣势进行变相敛财。被告没有真伪鉴别能力，也是受害者。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1997年7月21日，原告经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1056900号“啄木鸟”图形文字商标。经续展，注册有效期至2027年7月20日止，核定使用商品类别为第16类，核定使用商品包括文具刀、铅笔刀、切纸刀。被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部成立于2010年5月27日，类型为个体工商户，经营者朱丽香，经营场所位于大连市沙河口区西南路63号1-1-3号，经营范围包括五金、建材、土杂、日用百货销售。2019年1月10日，原告的委托代理人杨文向大连市中山区公证处申请证据保全。2019年1月11日，公证人员与原告的委托代理人杨文来到位于大连市沙河口区西南路63号1-1-3号（牌匾名称：昕鑫五金建材土杂）。杨文以普通消费者身份支付50元购买刀片一盒，内含十小盒刀片，其中一小盒刀片由原告厂家取出用于鉴定真伪，未装入封存产品中。该店出具收款收据一张，载明项目刀片一盒，金额50元。公证人员对上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照。购买行为结束后，公证人员将所购买的产品进行封装、贴封，并进行拍照。上述保全行为结束后，公证员将封装、贴封完整的证物及其他物品交由杨文收执。上述购买行为载于（2019）辽大中证民字第1252号公证书中。庭审中，本院当庭启封案涉封存商品，封存商品为刀片一盒，纸质外包装盒及刀片塑料包装盒上均使用了啄木鸟图形及“啄木鸟”文字标识。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2017）浙甬业证民字第11078号、第11079号、第11080号公证书、（2019）辽大中证民字第1252号公证书、封存商品、收款收据、正品及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第1056900号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉刀片与第1056900号注册商标所核定使用商品属于类似商品。将案涉刀片纸质外包装盒及塑料包装盒上使用的标识与第1056900号注册商标进行比对，啄木鸟图形、“啄木鸟”文字与原告商标图形、文字相似，相关公众不加以特别注意难以区分该标识与原告商标的差别，容易导致混淆，使其误认为该商品系原告案涉品牌商品或认为其与原告商品有特定联系，被诉侵权商品的标识与原告的第1056900号注册商标构成近似。案涉刀片使用了与第1056900号注册商标相近似的标识，同时未经原告许可，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。被告主张其商品具有合法来源一节。本院认为，依照《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条之规定，下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。本案中，被告提供的三张《商品付货清单》均未加盖供货单位的签章，亦没有体现供货单位主体的任何信息，被告仅能说明供货单位的微信号码，不能明确供货单位的具体名称等主体资质信息，该单据不足以证明被告销售的商品具有合法来源，故对于被告该辩称本院不予采纳。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的刀片产品。二、被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告宁波市福达刀片有限公司负担500元，被告大连市沙河口区昕鑫五金建材经销部负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 钟 薇人民陪审员 王 蔚人民陪审员 于秀杰二〇二〇年一月二十一日书 记 员 曹承呈
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢20号之三申请执行人阳明光，男，汉族，1955年11月12日出生，住湖南省衡东县。被执行人康峥嵘，男，汉族，1968年6月27日出生，住湖南省衡东县。本院在执行阳明光与康峥嵘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康峥嵘在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康峥嵘在金融机构的账户余额，以57818元为限，冻结期限为一年；到期前，申请执行人须提前十日书面申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  唐建平执行员  丁岳鹏二〇二〇年一月十五日书记员  曾铁光
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1299号原告：北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司，住所地北京市延庆区张山营镇康张路北口路西。法定代表人：郭鑫阔，经理。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：北京宏创天业建设工程有限公司，其他信息不详。原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司与被告北京宏创天业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经人民调解员赵秀冉调解，北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年一月十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执字第00870号之八申请执行人：李玉龙，男，汉族，1961年6月29日出生，住十堰市。申请执行人：唐兆熊，男，汉族，1950年3月6日出生，住十堰市。被执行人：十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学。住所地：十堰市。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。被执行人：皮兴学，男，汉族，1946年7月5日出生，住十堰市人民中路。申请执行人李玉龙、唐兆熊与被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学、皮兴学民间借贷纠纷一案，申请执行人李玉龙、唐兆熊于2015年11月25日依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第00560号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰市天和房地产开发有限公司、皮兴学偿还申请执行人李玉龙借款本金686000元及利息（其中2011年10月2日出借的借款506000元，以506000元为本金，按2011年10月2日中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年10月2日计算至付清之日止；2012年9月15日出借的借款180000元，利息以180000元为本金，按2012年11月1日中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月1日计算至付清之日止）；二、被执行人十堰市天和房地产开发有限公司、皮兴学偿还申请执行人唐兆熊借款本金414000元及利息（利息以414000元为本金，按2012年10月2日中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年10月2日计算至付清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费13420元、保全费5000元、执行费13584元。被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学、皮兴学至今未履行义务。本案在执行过程中：1、2015年12月3日，本院向被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学未实际履行。2、2018年5月6日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学的财产状况，被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学无证券、车辆等财产可供执行。2015年12月25日，本院扣划被执行人皮兴学的银行存款80000元，依法支付给申请执行人唐兆熊；2015年12月25日、2016年11月17日，本院依次扣划被执行人皮兴学的银行存款1974.02元、20285.3元，共计22259.32元，已经支付给申请执行人李玉龙。3、2016年10月18日,本院将被执行人皮兴学名下的位于十堰市茅箭区五堰街办房屋（产权证号为××号）一套和位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路房屋（产权证号为××号）一套续行查封。2019年8月16日，本院对被执行人皮兴学上述房屋续行查封。4、2019年10月17日，本院依法向十堰市××区花果街办××路商铺的经营者送达（2015）鄂张湾执字第00870号执行裁定书和（2015）鄂张湾执字第00870号-3协助执行通知书，对其应缴纳给被执行人十堰天和房地产开发有限公司的租金进行扣留提取。5、2016年4月25日，本院依法委托湖北天阳房地产估价有限公司对被执行人十堰天和房地产开发有限公司位于十堰市××区花果街办××路，面积为152.54平方米商业用房进行了评估，经评估该房屋价值为663500元。2017年5月12日，申请执行人李玉龙、唐兆熊同意以评估价值663500元接受该房屋以抵偿债务。2017年6月20日，本院作出（2015）鄂张湾执字第00870号-4号执行裁定书将上述房屋以663500元交付申请执行人李玉龙、唐兆熊抵偿债务。6、2018年1月11日，本院将被执行人十堰天和房地产开发有限公司（预售登记在唐兆熊名下用作担保的）位于商业用房（××房预××区字××）查封，并依法进行评估、拍卖。在评估拍卖过程中，案外人冯丽华对本院对该房产的处置提出执行异议，本院于2018年10月23日作出（2018）鄂0303执异110号执行裁定书，依法裁定中止对上述房屋的执行。7、2019年3月18日，本院依法对被执行人十堰天和房地产开发有限公司所有的位于十堰市××区花果街办××路房屋予以查封，其中6号楼已办理预告抵押登记，不予查封外，剩余全部为轮候预查封，暂无法处置。8、2015年11月30日，本院依职权将被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年12月30日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学名下的银行存款、车辆、股票等财产，十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学名下仍没有可供执行的财产。10、2019年9月30日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03破申16号民事裁定书，裁定受理十堰天和房地产开发有限公司的破产清算申请。11、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人李玉龙、唐兆熊。综上所述，因本案被执行人十堰天和房地产开发有限公司、皮兴学暂无其他财产可供执行，申请执行人李玉龙、唐兆熊也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 吴公海二〇二〇年一月二日书记员 王晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28559号原告：褚士昌，男，1966年9月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张住山，男，1977年4月6日出生，汉族。原告褚士昌与被告张住山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚士昌到庭参加诉讼。被告张住山经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚士昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告张住山向原告偿还借款本金2000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率1．5%计算，从2018年3月1日起至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月底，原告通过业务关系认识了被告，被告多次通过电话及微信号为×××的微信与原告联系，由于原告当时和被告因业务来往频繁，关系较为融洽。2018年2月21日下午，原告接到被告的电话，声称着急用钱，让原告借他点钱，原告通过微信向被告上述微信号转账2000元。款项出借后，原告多次打电话给被告，均未接通，原告多次就还钱事宜向被告发送微信，被告均予以推拖。故原告诉至法院，望判如所请。被告张住山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年2月21日，褚士昌通过其本人名下微信向微信备注名称为“张住山177XXXXXXXX”（微信号为×××）的微信转账2000元。2019年4月25日，褚士昌通过本人名下微信向上述微信号发送：“住山兄弟你好，又一星期过去了希望你方便了给我回个电话，如果有困难我可以理解，我觉得2000块钱这么长时间了也应该还了，你看吧如手头方便这几天褚哥还回来吧，别不多言祝你顺利”，微信备注名称为“张住山177XXXXXXXX”的微信回复：“大哥，我这几天在法院呢，不忙了我给你回”。案件审理过程中，财付通支付科技有限公司出具协助查询函一份，内容为：微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号：×××，姓名：张住山，身份证号：略。庭审中，褚士昌称，原、被告经朋友介绍认识，褚士昌向张住山出借2000元后，张住山未归还任何款项，双方未约定借款利息及还款期限。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张住山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。褚士昌通过微信转账的方式向张住山出借款项，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。本案中，张住山向褚士昌出借款项后，张住山应按约定履行还款义务，张住山未到庭参加诉讼，未提交反驳褚士昌诉称该项事实的证据，故本院对褚士昌要求张住山偿还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”褚士昌主张的逾期利息实为逾期利息，现褚士昌主张张住山应按照月利率1．5%的标准并自2018年3月1日起支付利息，该计算标准及起算时间无事实及法律依据，本院依法予以调整。被告张住山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张住山于本判决生效之日起七日内向褚士昌偿还借款本金2000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一九年五月二十八日起计算至实际付清之日止）；二、驳回褚士昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张住山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  李凤霞人民陪审员  李美英二〇二〇年一月十四日书 记 员  李少航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2471号原告：王晓芝，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭存卫，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省开封市杞县。本院受理了原告王晓芝诉被告郭存卫买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，王晓芝向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓芝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓芝撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年一月十七日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执8号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：黄瑞森关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人黄瑞森物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月2日立案执行。依据已发生法律效力的（2019）温仲裁字第85号裁决书，被执行人应向申请执行人支付物业服务费6854.71元、公摊电费4693元、垫付的水费1231元及逾期付款利息（以当期尚欠物业服务费为基数，自逾期之日起至清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算）、仲裁费729元和公告费640元。在执行过程中，被执行人于2020年1月9日自动履行14330.71元，其中向申请执行人偿还142717.71元，并支付本案执行费113元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对剩余逾期付款利息及迟延履行期间债务利息的请求。被执行人履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7508号上诉人（原审原告）：河北省魏县第一建筑劳务有限公司，住所地魏县陵园路8号。法定代表人：杜新民，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：汪扬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李航，北京市建成律师事务所律师。上诉人河北省魏县第一建筑劳务有限公司与上诉人中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审出现新证据，导致一审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初864号民事判决；二、发回天津市静海区人民法院重审。上诉人河北省魏县第一建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费20213.69元予以退回；上诉人中铁北京工程局集团有限公司预交的二审案件受理费24069元予以退回。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇二〇年一月十九日书记员  穆艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初910号原告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。法定代表人：史立国，总经理。委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：史少平，男，47岁，住北京市房山区。原告北京鸿都混凝土有限公司与被告史少平买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告北京鸿都混凝土有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿都混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿都混凝土有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4761号之一 申请执行人：柏秀清，女，1952年10月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市。 负责人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人柏秀清申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7318号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心向申请执行人支付案款88000元及利息。经本院执行，截止2020年1月10日，本案执行到位0元，未执行到位金额88000元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心进行传唤,被执行人法定代表人到场接受调查,称目前暂无履行能力。本院已依法将被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019）川0703民初7318号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年一月十日 书记员  杨 帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24028号原告：北京鄂北春物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9124室。法定代表人：张福安，总经理。委托诉讼代理人：程华华，男，该公司职员。被告：青旅联合冷链科技（北京)有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层120-123。法定代表人：季丽文，职务不详。原告北京鄂北春物流有限公司（以下简称：鄂北春公司）与被告青旅联合冷链科技（北京)有限公司（以下简称：青旅公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂北春公司的委托诉讼代理人程华华到庭参加了诉讼，被告青旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂北春公司向本院提出诉讼请求：1.判令青旅公司给付鄂北春公司运输费46946元及逾期付款滞纳金（以46946元为基数，自2019年1月1日起按每日应付运费0.01%比例计算）；2.诉讼费由青旅公司负担。后鄂北春公司放弃第1项诉讼请求中关于逾期付款滞纳金的诉讼请求。事实及理由：原、被告于2018年2月1日达成运输服务合同，合同约定：青旅公司将其蔬菜水果及服饰的运输业务交由鄂北春公司承担，鄂北春公司根据青旅公司的要求时间和地点提供货物运送服务，费用结算方式为按月结算。双方并约定了相关违约责任。原、被告达成协议后，鄂北春公司一直按约定为青旅公司提供运输服务，其间青旅公司也给鄂北春公司进行费用的结算及支付，但自2018年7月及2018年8月期间，原、被告进行结算后，鄂北春公司按照合同的约定提供所需的发票给青旅公司，青旅公司接受发票后至今未将运输费支付给鄂北春公司。鄂北春公司多次找青旅公司催要该笔费用，青旅公司均以各种理由拒绝支付。现鄂北春公司为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持鄂北春公司的诉讼请求。被告青旅公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。根据鄂北春公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，鄂北春公司（乙方）与青旅公司（甲方）签订《运输服务合同》，约定乙方向甲方提供汽车运输服务。结算方式：1.每月结算上月费用，每月5日前，甲、乙双方根据返回甲方的交接单（特殊项目客户原单）和乙方的运单、发货清单等对上月的运费进行对账，经双方确认无误后，乙方按甲方要求提供税点为11%的货物运输业增值税专用发票。2.甲方在收到符合约定的发票后15个工作日内，以网上银行付款的形式付款。（返回的交接单、发货清单等单证由甲方保存）。2018年4月17日，原、被告双方签订《运输服务合同》补充合同，对其他运输地址进行了补充约定。上述《运输服务合同》及补充合同尾部青旅公司代表人处均有张某签字。庭审中，鄂北春公司陈述双方约定发票交付后15个工作日内付款，2018年11月6日鄂北春公司开具了发票并称其在开票后10日内将发票邮寄给了青旅公司。鄂北春公司称每次结账之前，鄂北春公司整理出对账单，跟青旅公司核实后，把对账单、发票邮寄给青旅公司，然后青旅公司才会给鄂北春公司结账。鄂北春公司向本院提交了号码为48871012、48871013的增值税发票，并称上述发票客户联已经邮寄给青旅公司。另，证人张某出庭作证，称其曾是青旅公司的员工，《运输服务合同》及补充合同均是其代表青旅公司与鄂北春公司所签。张某于2018年7月23日从青旅公司离职，离职之前青旅公司欠鄂北春公司运费未付。上述事实，有鄂北春公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，青旅公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告双方签订的《运输服务合同》及补充合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。鄂北春公司向本院提交发票、证人证言等用以证明鄂北春公司按照合同的约定提供了运输服务，并开具了增值税发票。青旅公司并未出庭抗辩，本院认为鄂北春公司就青旅公司尚欠运费事实尽到了举证责任，青旅公司应当及时支付运费。故鄂北春公司要求青旅公司支付尚欠运费46946元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：青旅联合冷链科技（北京)有限公司于本判决生效后十日内支付北京鄂北春物流有限公司所欠运输费46946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元及公告费300元，由青旅联合冷链科技（北京)有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  宋 军人民陪审员  段金光二〇二〇年一月十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10113号原告：尹某1，男，1996年8月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：尹某2，男，1969年11月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：尹某3，女，1963年9月29日出生，汉族，住东海县。被告：尹某4，女，1966年1月29日出生，汉族，住东海县。被告：尹某5，女，1967年11月17日出生，汉族，住东海县。原告尹某1诉被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告尹某1于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹某1撤诉。案件受理费500元，由原告尹某1负担。审判员  李长江二〇二〇年一月十四日书记员  宋书豪
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初14号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人张保禄，男，1992年8月8日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人张保禄曾因寻衅滋事，于2013年5月30日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2015年12月10日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年7月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月21日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）559号起诉书指控被告人张保禄犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张保禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、故意伤害罪2018年9月22日22时许，在十堰市张湾区大岭沟92号张某1住宅路旁处，柯某因停车位问题与张某1发生口角，被告人张保禄伙同柯某、敖某、邓某（均已判刑）与张某1、张某2父子发生殴打，致使张某1左侧眼睛和右侧肋骨受伤。经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定：张某1右侧第4、5肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。二、危险驾驶罪2019年5月1日22时许,被告人张保禄饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌小型轿车行驶至十堰市张湾区四川路东风汽车动力零部件有限公司门前路段时,被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定:从送检的张保禄血样中检验出乙醇成份,含量为143.71mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张保禄伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤；在道路上醉酒驾驶机动车；应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月至十个月，犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、病历材料、协议书、收条、谅解书、前科判决书、罪犯档案资料、血样提取登记表、查获经过、查获现场照片、驾驶证复印件等书证；辨认笔录及照片；鉴定意见；证人证言；被害人张某1的陈述；同案犯的供述；被告人张保禄的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人张保禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月29日被告人张保禄、同案犯柯某、邓某、敖某与被害人张某1、张某2达成了民事赔偿协议，被告人张保禄等人赔偿被害人各项经济损失共计10万元，同日已支付完毕，被害人张某1、张某2对被告人张保禄等四人出具了谅解书。本院认为被告人张保禄构成故意伤害罪、危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张保禄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张保禄曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张保禄与其同案犯共同赔偿了被害人张某1的经济损失并已取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人张保禄一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十九条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张保禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年7月20日止），罚金3000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 饶 玮二〇二〇年一月十五日书记员 武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保5号陆晓帆、郭绪勇：关于申请人陆晓帆与被申请人郭绪勇民间借贷纠纷一案，依据申请人陆晓帆的申请，额尔古纳市人民法院(2020)内0784民初38号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年一月十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2398号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄碧荣，女，汉族，1982年9月14日出生，身份证住址福建省柘荣县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄碧荣借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16290号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付211970.46元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年一月三日 书记员  李 华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33912号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所辽宁省沈阳市浑南新区飞云路6-1号。法定代表人：靳华勇，总经理。委托诉讼代理人：曲莉雅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于露涵，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司主张因需进一步补充证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年一月十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113执异8号申请人（案外人）江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人汤兴良，该公司总经理。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司迈皋桥支行，组织机构代码07588961-7，住所地江苏省南京市栖霞区。负责人吴世喜，该支行行长。被执行人南京外瑞化工有限公司，组织机构代码69836021-8，住所地江苏省南京市秦淮区。被执行人南京珈强化工有限公司，组织机构代码69837271-0，住所地江苏省南京市秦淮区。被执行人南京嘉润农资有限公司，组织机构代码75946185-7，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人叶汉勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人黄波,男，1976年1月11日出生，汉族，住江西省。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司迈皋桥支行（以下简称迈皋桥支行）与被执行人南京外瑞化工有限公司（以下简称外瑞公司）、南京珈强化工有限公司（以下简称珈强公司）、南京嘉润农资有限公司（以下简称嘉润公司）、叶汉勇、黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）栖商初字第834号民事判决书。该判决确定了外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波为付款义务人。判决书生效后，权利人迈皋桥支行向本院申请执行。2017年8月9日，本院作出（2016）苏0113执1297号民事裁定，终结本院（2015）栖商初字第834号民事判决书的本次执行程序。2016年9月20日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司与江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）签订《分户债权转让协议》，将迈皋桥支行在本案的债权转让给资产公司。2016年11月25日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司与资产公司在报刊刊登债权转让联合公告，债务人名称中包括外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波。申请人资产公司向本院提交申请称，原迈皋桥支行与外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波金融借款合同纠纷一案，经南京市栖霞区人民法院作出的民事判决书生效后，因被执行人无财产执行等原因，已裁定终结该案的本次执行程序。迈皋桥支行依法将本案的债权转让给资产公司，申请人资产公司依法取得本案债权及该债权项目下的抵押权等债权。为此，特向法院申请，请求将原申请执行人变更为资产公司。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，江苏紫金农村商业银行股份有限公司与资产公司签订《分户债权转让协议》，将迈皋桥支行对外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波的债权转让给资产公司，资产公司行使债权人的一切权利，包括但不限于债权、抵押权等也同时转让给资产公司。上述协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件。资产公司已取得了本院（2015）栖商初字第834号民事判决书确认的权利人地位，其请求将申请执行人变更为资产公司的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:将本案的申请执行人由迈皋桥支行变更为资产公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关证据。审 判 员  杨 军二〇二〇年一月十七日见习书记员  崔凯丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初869号 原告：屈守丽，女，1970年5月6日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 被告：雷海善，男，1991年11月30日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市霍邱县。 被告：宁波天雷建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AHMLD2L）。住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街708号015幢（17-13）室。 法定代表人：雷善伟，该公司执行董事。 原告屈守丽与被告雷海善、宁波天雷建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告屈守丽于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈守丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告屈守丽撤诉。 审判员 朱 琼 二〇二〇年一月二十一日 书记员 杨迪霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8427号上诉人（原审原告）：赵海波，男，1977年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董鹏，男，1978年7月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：袁亚楠，天津四方君汇律师事务所律师。原审第三人：李艳平，女，1982年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人赵海波与被上诉人董鹏、原审第三人李艳平案外人执行异议之诉一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海波上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审第三人签订了合同，支付了全部购房款，并实际使用并对房屋进行出租，未办理过户的原因也不在上诉人，符合解除查封的规定，一审的判决事实不清，适用法律错误。董鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李艳平未发表意见。赵海波向一审法院起诉请求：法院解除对静海区静海镇复兴北街27号房产的查封并停止对房屋的执行。一审法院认定事实，一审法院在审理董鹏与李艳平民间借贷纠纷一案中，董鹏提出财产保全申请，一审法院于2017年9月25日作出（2017）津0118民初6954号之一民事裁定书，查封李艳平所有的登记在马英名下的静海区静海镇复兴北街27号房屋一处，期限三年，查封权利价值390000元。2017年12月11日，一审法院作出（2017）津0118民初6954号民事判决书，判决李艳平偿还董鹏借款390000元并给付以390000元为基数，按照年利率6%计算自2017年3月21日至本判决确定履行之日止的利息。上述判决生效后，李艳平未履行还款义务，董鹏向一审法院申请强制执行。赵海波对涉案房产提出异议，要求解除查封，成诉。另，李艳平与马英原系夫妻关系，双方协议离婚后就婚后财产分割纠纷诉至一审法院，后通过一审法院调解约定登记在马英名下的涉案房产及屋内物品归李艳平所有。再，涉案房屋的国有土地使用证号为静民国用（2004）第××号，所有权证号为静海字第233012922号。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋虽登记在马英名下，但马英与李艳平二人离婚后财产纠纷一案经一审法院调解，已经将涉案房屋分割至李艳平名下，根据相关法律规定，涉案房屋的物权已经发生变更。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即赵海波请求解除对涉案房屋的查封并停止执行，必须同时满足上述四个条件。而赵海波与李艳平在2013年11月签订房屋买卖协议后至今未办理相关过户登记手续，庭审中，赵海波陈述因为找不到李艳平，所以未办理涉案房屋的过户手续，但其提交的签订于2016年7月份的两份公证书载明，委托人均为李艳平，因此，赵海波所称因找不到李艳平而未能办理过户手续的主张一审法院不予采信，即涉案房屋未办理过户理由并非赵海波意志以外的客观障碍所致，现赵海波对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对于赵海波要求解除对静海区静海镇复兴北街27号房产的查封并停止执行的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告赵海波的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告赵海波负担。二审中，各方没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人主张解除对涉案房屋的查封并停止执行，必须同时满足上述四个条件。但上诉人在支付全部购房款的问题、实际占有涉诉房屋的问题以及未办理过户手续的责任问题上提供的证据均不能构成完整的证据链，即对于待证事实其无法提供充足证据予以证实，上诉人应对此承担举证不能的责任，上诉人主张解除查封停止执行依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵海波负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇二〇年一月十九日书记员  穆艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：孙勇清偿截至2019年6月13日的欠款49734.75元（本金34919.97元、逾期利息3302.35元、违约金等费用11512.43元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行睿白金信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告孙勇未作答辩。经审理查明：孙勇向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了孙勇的办卡申请，孙勇申领并持续使用了尾号为1101的信用卡。截至2019年6月13日，孙勇累欠款49734.75元。本院认为：孙勇信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求孙勇偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金34919.97元、利息3302.35元、违约金11512.43元，并按照《兴业银行睿白金信用卡领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告孙勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更6号 罪犯徐金鹏，男，1979年11月18日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2015年6月18日作出(2015)五法刑二初字第151号刑事判决，以被告人徐金鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年1月6日起至2026年1月5日止），并处罚金人民币10000元。被告人徐金鹏不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)昆刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年10月14日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年3月5日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月5日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第160号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯徐金鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐金鹏予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯徐金鹏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐金鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。浙江省江山市大陈乡大唐村村民委员会、浙江省江山市大陈乡劳动保障与社会教育服务中心、浙江省江山市民政局共同出具困难证明，证实罪犯徐金鹏家庭经济困难。 另查明，罪犯徐金鹏自2018年9月起至2019年8月止，共计狱内消费额人民币1494.3元，月平均消费人民币125元，卡内余额人民币162.2元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、浙江省江山市大陈乡大唐村村民委员会、浙江省江山市大陈乡劳动保障与社会教育服务中心、浙江省江山市民政局共同出具的困难证明、监狱个人消费报表等证据证实。 本院认为，罪犯徐金鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐金鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月5日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4783号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易□√小额□是否缺席：是□否□√当事人原告刑景云，身份证号：412323196909106429，住北京市大兴区德茂庄多福上品超市。被告张亮，身份证号：110224199609170316，住北京市大兴区黄村西里57号楼4单元103号被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京分公司），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人张雨，人保北京分公司员工，住人保北京分公司宿舍。诉讼请求1.要求被告支付原告医疗费4578.15元、营养费10100元、误工费16160元、交通费2000元、护理费15150元、精神损失费5000元；2.诉讼费由被告负担。审理认定事实时间2019年7月13日10时15分地点北京市丰台区南大红门路北口至东高地路口段梅林大厦前事实张亮驾驶其所有的车牌号为京CAA802的小型轿车由南向北停放，赵自全骑电动自行车自南向北行驶，张春红乘坐车牌号京CAA802车开右后门时，与赵自全的北京B64040的电动自行车相撞，刑景云乘坐该电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵自全、刑景云受伤。责任张亮负全责，赵自全无责，张春红无责，刑景云无责。保险京CAA802的小轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交强险和商业三者险（限额100万含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故。鉴定无垫付金额张亮垫付医疗费916.81元，保险公司已给付张亮。裁判理由肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故人保北京分公司应在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，应在三者险限额内赔偿，仍有不足的，由张亮承担。医疗费，于法有据，本院予以支持；营养费、护理费，无医嘱，不予支持；精神损失费，无事实与法律依据，不予支持；误工费，刑景云虽未提供收入证明，但本次交通事故确实对其收入造成损失，本院结合其病情、病假条对该项费用予以酌定；交通费，刑景云主张数额过高，本院根据其就医等情况予以酌定。综述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出判决。判决主文一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刑景云医疗费4578.15元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刑景云误工费6000元、交通费300元；三、驳回刑景云的其他诉讼请求。迟延履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费547元，由刑景云负担511元（已交纳），由张亮负担36元（于本判决生效之日起七日内交纳）。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。赔偿项目表诉求数额（元）确认数额（元）医疗费4578.154578.15营养费101000误工费161606000护理费151500交通费2000300精神抚慰金50000审判员  李桂华二〇二〇年一月十七日书记员  刘弘川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执144号 申请执行人：赵小凤，女，1981年10月10日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人赵小凤申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】1220号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月十四日 书记员  郭馨莲
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异8号 案外人：王秀英，女，汉族，生于1985年6月3日，住四川省简阳市。 委托代理人：陈晓栋，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：杨丽，女，汉族，生于1963年2月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省有室投资有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街望江办事处。 法定代表人：江宇。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人四川省有室投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人王秀英向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人王秀英称：本院所查封的位于成都市武侯区车位系案外人王秀英以物抵债所取得，并占有使用。人民法院不应当进行查封拍卖。 经审查查明，本院依据（2018）川0704民初50号民事判决书，于2019年立案执行，并查封了被执行人四川有室投资有限责任公司位于成都市武侯区车位（产权证号：成房权证监证字第××号），并拟予以拍卖。案外人王秀英于2017年8月18日与被执行人四川有室投资有限责任公司、成都市荣城物业管理有限公司签订《关于终止（龙江路商业楼商铺租赁合同）和（龙江路商业楼委托经营管理）的协议书》，自愿协商解除了案外人王秀英分别与被执行人四川有室投资有限责任公司签订的《龙江路商业楼商铺租赁合同》和与成都市荣城物业管理有限公司签订的《龙江路商业楼委托经营管理》，并约定被执行人四川有室投资有限责任公司以包括龙江路商业楼1栋-1层8号车位（产权证号：成房权证监证字第××号）在内的物业作价抵偿给案外人王秀英，用于清偿其在《龙江路商业楼商铺租赁合同》项下应当退还给案外人王秀英的款项。但该车位仍登记在被执行人四川有室投资有限责任公司名下，未办理过户手续。 综上所述，本院认为，根据物权法的相关规定，房屋产权以登记为准，故人民法院处置该车位并无不当，案外人王秀英的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回案外人王秀英的异议。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  文 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3136号原告：于红，女，1981年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告于红与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。于红向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年5月21日，于红报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如于红未能通过2019年会计等级考试则全额退款。于红未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回于红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年一月二十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2492号原告：北京上商阳光科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇大杜两河村73号。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京汇智佳创科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1090室。法定代表人：申辉，副总经理。委托诉讼代理人：马辉，北京市宏欣律师事务所律师。原告北京上商阳光科技有限公司（以下简称上商阳光公司）与被告北京汇智佳创科技有限公司（以下简称汇智佳创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上商阳光公司的委托诉讼代理人陈巴特到庭参加诉讼，被告汇智佳创公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上商阳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汇智佳创公司向上商阳光公司支付欠款53600元及自起诉日2017年11月24日起至实际给付日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由汇智佳创公司承担。事实与理由：2016年8月18日，汇智佳创公司从上商阳光公司处购买C2075TESLAGPU卡一个，价值2900元，未付款；同年9月12日，汇智佳创公司再购买NVS310显卡2个，每个350元共700元，亦未付款；2016年10月13日，汇智佳创公司购买M6000显卡四块，每块价值25000元，总价值10万元；10月24日，汇智佳创公司退回上商阳光公司M6000显卡两块，但另两块既未退还也未付款。上商阳光公司多次要求汇智佳创公司支付欠款未果。汇智佳创公司答辩称：不同意上商阳光公司的诉讼请求，2015年1月28日至2016年7月12日期间双方是长期合作，汇智佳创公司购买产品，上商阳光公司提供发票，上商阳光公司出具的30份发票被税务局认定为虚开，税务局要求进项发票转出，给汇智佳创公司造成税金损失42772.4元。汇智佳创公司请求将债务抵消该部分损失，剩余10827.6元支付给上商阳光公司。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，上商阳光公司向汇智佳创公司供应GPU卡，金额2900元；2016年9月12日，上商阳光公司向汇智佳创公司供应显卡，金额700元；2016年10月13日，上商阳光公司向汇智佳创公司供应显卡4块，金额共计10万元；2016年10月24日，汇智佳创公司退回显卡2块，金额5万元，剩余货款53600元汇智佳创公司未付。2016年11月、2017年11月，上商阳光公司通过QQ聊天向汇智佳创公司催要货款，汇智佳创公司反映发票有问题未支付。诉讼中，汇智佳创公司提交了纳税评估报告、发票明细单，以证明上商阳光公司提供的发票有问题被怀柔税务局要求转出，损失税款42772.4元。对此，上商阳光公司称其不会开具有问题发票，且上述发票不是本案发票。诉讼中，汇智佳创公司称给其造成税款损失的发票开具时间是2015年1月28日至2016年7月12日期间，该期间的货款已经支付完毕；本案中供货所对应的发票上商阳光公司尚未开具。以上事实，有上商阳光公司提交的入库单、销售单、QQ聊天记录，汇智佳创公司提交的纳税评估报告等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，上商阳光公司与汇智佳创公司系买卖合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。汇智佳创公司认可剩余货款53600元未付，但辩称上商阳光公司开具的发票不合格给造成其税款损失，要求抵销货款。本院认为，汇智佳创公司所称的不合格发票并非本案发票，其在本案中要求抵销货款，缺乏事实依据，对其辩称本院不予采信。汇智佳创公司应依约支付相应货款。双方未约定付款期限，根据法律规定，对支付时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故对上商阳光公司要求汇智佳创公司支付货款53600元及自2017年11月24日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京汇智佳创科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京上商阳光科技有限公司支付货款53600元并支付利息（以53600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月24日起计算至2019年8月19日止的利息为4422.37元；此后利息以53600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果被告北京汇智佳创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，原告北京上商阳光科技有限公司已预交，由被告北京汇智佳创科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年一月十四日书 记 员  崔鑫怡
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初99号 原告:山东驰越化工有限公司，住所地：莘县古云镇化工园区。 法定代表人：刘存刚，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高洁璞，山东永圣律师事务所律师。 被告：高尚显，男，1963年3月4日出生，汉族，住莘县。 被告：金立学，男，1976年12月13日出生，汉族，住莘县。 被告：刘金相，男，1972年3月15日出生，汉族，住莘县。 被告：刘圣财，男，1972年8月13日出生，汉族，住莘县。 被告：张先华，男，1975年11月7日出生，汉族，住莘县。 被告：刘彦花，女，1981年7月7日出生，汉族，住莘县。 被告：文进喜，男，1954年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：庐明芳，男，1958年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：王存礼，男，1957年2月18日出生，汉族，住莘县。 被告：刘建华，男，1974年2月23日出生，汉族，住莘县。 被告：王金礼，男，1965年6月18日出生，汉族，住莘县。 被告：高翠花，女，1964年10月18日出生，汉族，住莘县。 被告：赵春周，男，1963年4月2日出生，汉族，住莘县。 被告：苏香梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住莘县。 被告：赵春财，男，1969年2月6日出生，汉族，住莘县。 被告：刘新亮，男，1965年1月23日出生，汉族，住莘县。 被告：赵树森，男，1967年3月2日出生，汉族，住莘县。 被告：赵张存，男，1983年11月4日出生，汉族，住莘县。 被告：李占士，男，1994年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：卢红振，男，1999年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。 以上被告委托诉讼代理人：张文献，古云法律服务所法律工作者。 本院在审理原告山东驰越化工有限公司诉被告高尚显等追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月16日原告山东驰越化工有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东驰越化工有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告山东驰越化工有限公司承担。 审判员  崔福贵 二〇二〇年一月十六日 书记员  袁永奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8282号之一 申请执行人：潘剑锋，男，1981年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：李连，男，1981年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人潘剑锋与被执行人李连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李连应支付申请执行人潘剑锋执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十六日 代书记员 毛忆梦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初795号原告：赵海燕，女，1976年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵海英（赵海燕之妹），女，1979年2月6日出生，汉族。被告：隗合川，男，1974年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵海燕与被告隗合川相邻关系纠纷一案，原告赵海燕于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵海燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵海燕撤诉。审判员  何双全二〇二〇年一月十六日书记员  金英骏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4087号 原告：聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市利民东路19号。 法定代表人：孙荣祥，该公司经理。 被告：莘县古云镇同智营村民委员会，住所地：莘县古云镇同智营村。 法定代表人：张云龙，该村委会主任。 原告聊城兴业建筑安装工程有限公司（以下简称兴业建筑公司）与被告莘县古云镇同智营村民委员会（以下简称同智营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，2012年8月8日，王海林代理兴业建筑公司诉至本院，要求同智营村委会支付工程款等事项，本院于2013年7月2日作出（2012）莘县民一初字第1806号民事判决书，判决同智营村委会履行向兴业建筑公司支付工程款等义务。判决生效后，王海林代理兴业建筑公司申请强制执行。执行过程中，王海林又于2015年8月13日代理兴业建筑公司再次诉至本院，要求同智营村委会偿还判决书未完成工程量款等费用，本院于2017年4月5日作出（2016）鲁1522民初2304号民事裁定书，以兴业建筑公司违反“一事不再理”原则驳回了其起诉。因对裁定不服，王海林又代理兴业建筑公司提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）鲁15民终2016号民事裁定书，以本院适用“一事不再理”原则不当为由，撤销了本院（2016）鲁1522民初2304号民事裁定书，指令本院进行审理。本院2017年11月9日重新立案进行了审理，王海林代理兴业建筑公司参加了诉讼。本院经审理于2018年12月26日作出（2017）鲁1522民初4935号民事判决书，判决同智营村委会赔偿兴业建筑公司租赁费损失。因对判决不服，王海林又代理兴业建筑公司提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）鲁15民终1128号民事裁定书，以本院认定部分基本事实不清为由，将案件发回本案重审理。 本院于2019年7月24日重新立案后，另行组成合议庭对本案进行了审理，王海林代理兴业建筑公司参加了诉讼。庭后，兴业建筑公司于2019年12月18日向本院提交书面情况说明，称其公司诉同智营村委会的相关案件均不是其公司起诉，系王海林私刻公司公章，私自参加诉讼，兴业建筑公司既没有签订过建设工程合同也没有承接过涉案工程，对本案涉及的相关工程案件自始不知情。兴业建筑公司一并提交了加盖公章的公司营业执照副本、法定代表人身份证明及委托公司职工田立坤、山东万航律师事务所苏红律师处理本案的授权委托书。经比对，王海林提交的诉讼材料中加盖的兴业建筑公司印章底部没有“3715013000914”的税号字样。 本院于2019年12月24日对王海林和苏红、田立坤进行了调查。王海林称其挂靠兴业建筑公司进行揽活，本案诉讼未经兴业建筑公司授权和同意，诉讼材料中的印章系自己于2010年经兴业建筑公司的一个经理同意私刻的，自2012年8月第一次起诉时就一直使用的是自己私刻的印章。苏红、田立坤称兴业建筑公司在他案庭审中得知王海林代理兴业建筑公司起诉同智营村委的案件，兴业公司未与同智营村委会签订涉案建设工程合同，对王海林的诉讼代理行为不知情亦不追认。 本院认为：本案系王海林使用私刻的公章冒用兴业建筑公司的名义向本院提起诉讼，兴业建筑公司并无提起本案诉讼的真实意思表示，也对王海林代理行为不予追认，故本案不符合立案条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王海林以聊城兴业建筑安装工程有限公司的名义对被告莘县古云镇同智营村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审 判 长  赵 凯 人民陪审员  韩章印 人民陪审员  姜洪顺 二〇二〇年一月八日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初8号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人姜某某，女，1981年11月7日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。曾于2018年8月因吸食毒品被行政拘留五日；于2019年6月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）916号起诉书，指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日，被告人姜某某在沈阳市铁西区下，以人民币400元的价格向张某贩卖约0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2019年6月20日，被告人姜某某在沈阳市铁西区下，以人民币1000元的价格向杜某贩卖0.57克甲基苯丙胺。被告人姜某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的物证照片，被告人身份证明材料及前科劣迹材料、微信转账记录、情况说明、案件来源、抓捕经过，证人张某、杜某证言，被告人姜某某的供述，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人姜某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姜某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日至2020年5月5日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇二〇年一月九日书记员  郭 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执7号 申请执行人：余永芳，女，汉族，1964年8月28日出生，身份证住址绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：瞿义先，男，汉族，1963年4月24日出生，身份证住址绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：唐道凤，女，汉族，1963年11月22日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人余永芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5010号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人瞿义先、唐道凤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人瞿义先、唐道凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月三日 书记员  王建云
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初153号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈一强，男，汉族，1975年5月30日出生，大学文化，某计算机集团有限公司客户经理，住北京市海淀区。因本案于2019年12月27日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人陈一强犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月27日2时许，被告人陈一强酒后驾驶车牌号为×××蓝色“奇瑞”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为129．2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人陈一强于2019年12月27日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人陈一强具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈一强拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈一强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈一强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人陈一强认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈一强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年12月27日起至2020年1月26日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年一月十九日书记员 刘晓政