辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3023号 原告：赵玉海，男，1966年8月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。统一社会信用代码：912102005820456386。 负责人：李传文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟晓伟，男，1983年12月9日出生，汉族，系该公司法务，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘欢，男，1995年5月14日出生，满族，系该公司法务，现住大连市中山区。 被告：大连欣路冷藏物流有限公司，住所地大连保税区疏港路78号418A、418B室。统一社会信用代码：91210242051130331U。 法定代表人：姜克昆。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。统一社会信用代码：912102817021101912。 负责人：朱荣国，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：宁加坤，男，1955年10月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：徐淑媛，女，1979年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告赵玉海与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大公司）、大连欣路冷藏物流有限公司（以下简称欣路公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保公司）、宁加坤、徐淑媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉海及其委托诉讼代理人骆松，被告英大公司委托诉讼代理人刘欢、被告人保公司委托诉讼代理人姜萍、被告宁加坤、被告徐淑媛到庭参加诉讼。被告欣路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求英大公司在交强险医疗限额赔偿原告医疗费5000元、在死亡伤残限额赔偿原告误工费、护理费5606.88元〔（4463.75元+6750元）×50%〕；2.依法请求人保公司在交强险医疗限额赔偿原告医疗费5000元、在死亡伤残限额赔偿原告误工费、护理费5606.88元〔（4463.75元+6750元）×50%〕；3.依法请求欣路公司赔偿原告余额医疗费16855.79元（26855.79元-5000元×2），交通费500元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，后续治疗费6000元，合计29255.79元的20%即5851.15元；4.依法请求英大公司针对诉讼请求第三项在商业三者险限额内直接向原告支付；5.依法请求宁加坤、徐淑媛赔偿原告余额医疗费16855.79元（26855.79元-5000元×2），交通费500元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，后续治疗费6000元，合计29255.79元的20%即5851.15元；6.依法请求人保公司针对诉讼请求第五项在商业三者险限额内直接向原告支付。7.诉讼费用及法医鉴定费（鉴定费为1440元）由被告承担。事实与理由：赵玉科系刘伟锋丈夫、赵海洋父亲。欣路公司系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所有权人，该车在英大公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。宁加坤系辽Ｂ×××××号轻型普通货车所有权人，该车在人保公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。2018年11月21日17时00分许，赵玉科驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘赵玉海、赵海兰、赵海洋三人沿盖亮线由南向北行驶至114公里路段（瓦房店市岗店办事处）从右侧超越前方同方向赵玉才驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车时与其发生交通事故，而后辽Ｂ×××××号小型轿车失控驶入道路左侧，又与胡大为驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车载乘徐淑嫒由北向南行驶时相撞，造成三车车损，赵玉科、赵玉海、赵海兰、赵海洋、胡大为、徐淑嫒六人受伤，赵玉科经抢救无效死亡。交通事故认定：赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，赵玉海、赵海兰、赵海洋、徐淑媛无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。赵玉海具体损失：一、医疗费：26855.79元；二、误工费：18103元÷365天×90天=4463.75元；三、护理费：150元/天×45天=6750元；四、交通费：500元；五、住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；六、营养费：100元/天×45天=4500元；七、后续治疗费：6000元；八、法医鉴定费：1440元。 被告英大公司辩称，我公司不同意原告全部诉讼请求。第一，涉案车辆辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，本案辽Ｂ×××××车未在我公司投保，如该挂车有其他投保情况请法院应当根据道交司法解释第21条，平均分摊我公司主车交强险赔偿限额，另外我公司认为原告主张赔偿比例过高，根据道路运输从业人员管理规定第6条，经营性道路货物运输驾驶人员从事运输必须取得相应从业资格，方可从事道路运输活动，以及第45条，驾驶人员不具备相应驾驶从业资格等法律规定，事故发生时涉案车辆驾驶人员赵玉才不具有驾驶牵引车的道路运输从业资格资质，赵玉才的道路运输从业资格证上显示其驾驶车型应为B2，赵玉才从事道路经营运输为中小型货车，不应是牵引挂车，根据保险合同约定，我公司在本案中商业险不承担赔偿责任；第二，根据道路交通司法解释第22条，本案中有多名受害人，法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；第三，根据交强险条例以及交强险条款第10条第四项，我公司不承担本案的诉讼费以及鉴定费；第四，原告主张赔偿计算方法错误，商业险应扣除交强险责任限额再乘责任比例；第五，关于医疗费部分应当扣除非医保用药；第六，对于原告主张误工费应当根据人身损害赔偿司法解释第20条之规定，其应当提供证据证明存在实际的误工损失，如其未举证，应当承担举证不能的责任；第七，对于原告主张护理费每天150元，金额过高；第八，对于原告主张交通费根据道路交通司法解释22条应提供票据，否则应承担举证不能的责任；第九，住院伙食补助费标准过高，应根据实际住院天数进行计算；第十，原告主张营养费的赔偿标准过高；第十一，对于原告主张其后续治疗费我公司认为没有相应的客观依据。 被告欣路公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 被告人保公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。理由如下：胡大为驾驶的车辆以徐淑媛为投保人，在我公司投保交强险及第三者商业险，对原告请求的合理损失人保公司同意在交强险限额内进行赔付。由于本次事故为三车相撞发生的，相对于本案原告有两台次责车辆，该两台次责车辆的交强险都应当对原告进行赔付，另外由于本次事故造成一死三伤，故对于所有受害者的合理损失应当在交强险医疗费限额及死亡伤残限额内按比例进行分配。对于超出两个交强险限额的合理部分，人保公司按照商业险保险条款的约定，及事故比例15%承担原告的合理损失。关于医疗费具体数额请法院进行核算，误工费、营养费、住院伙食补助费无异议。护理费的计算天数无异议，计算标准有异议，因原告没有向法庭说明具体护理人员以及护理人员工资损失情况，故应当按照原告系农业户籍性质，最高护理费不应高于120元，交通费500元过高，因原告没有提供票据，考虑到事故发生后确有交通费发生，结合原告住院14天的实际情况，同意给付不超过200元的交通费，后续治疗费数额过高，没有相应的鉴定标准依据，法医鉴定费没有异议，不属于保险理赔范围。从本次事故成因看，主要是因赵玉科的违法驾驶行为发生的，无论从事实和法律的角度，其承担70%的责任并不为过。人保公司不承担本案的诉讼费。 被告宁加坤辩称，我的车借给被告徐淑媛使用，原告请求数额过高，按法律规定办。 被告徐淑媛辩称，按法律规定办。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：赵玉科系刘伟锋丈夫、赵海洋父亲。2018年11月21日17时00分许，赵玉科驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘赵玉海、赵海兰、赵海洋三人沿盖亮线由南向北行驶至114公里路段（瓦房店市岗店办事处）从右侧超越前方同方向赵玉才驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车时与其发生交通事故，而后辽Ｂ×××××号小型轿车失控驶入道路左侧，又与胡大为驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车载乘徐淑嫒由北向南行驶时相撞，造成三车车损，赵玉科、赵玉海、赵海兰、赵海洋、胡大为、徐淑嫒六人受伤，赵玉科经抢救无效死亡。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定，赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，赵玉海、赵海兰、赵海洋、徐淑媛无事故责任。大连欣路冷藏物流有限公司系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所有权人，该车在英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。宁加坤系辽Ｂ×××××号轻型普通货车所有权人，将该车辆借给被告徐淑媛使用，胡大为系被告徐淑媛雇佣司机，被告徐淑媛为该车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。事故发生在上述案涉车辆保险期间。赵玉海受伤后住院14天，花医疗费26855.79元。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵玉海误工时限为伤后90天。营养时限为伤后45天。护理时限为伤后45天。后续医疗费6000元。原告花费司法鉴定费1440元。本案死者家属刘伟锋、赵海洋及其他伤者赵海洋、赵海兰均与本案同时提起诉讼，案号分别为（2019）辽0281民初3022号、（2019）辽0281民初3033号、（2019）辽0281民初3035号，胡大为、徐淑媛于2019年11月1日提起诉讼，案号分别为（2019）辽0281民初6928号、（2019）辽0281民初6927号。其中刘伟锋、赵海洋起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿58187.12元，赵海兰起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险责任限额内各赔偿46206元；赵海兰花费医疗费40109.13元、胡大为花费医疗费9558.58元、徐淑媛花费医疗费16001.80元。赵海兰在（2019）辽0281民初3035号案庭审中明确表示胡大为、徐淑嫒在英大公司交强险医疗费用限额应获赔偿额从其份额中扣除。 另查，2018年大连市农村常住居民年人均可支配收入18103元。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，原告主张被告欣路公司承担20%赔偿责任，被告宁加坤、徐淑媛承担20%赔偿责任，被告英大公司认为原告主张赔偿比例过高，被告人保公司认为应承担15%赔偿责任，综合本案具体情况，本院认为原告主张被告欣路公司及被告徐淑媛各承担20%责任合理，应予以支持，被告宁加坤虽系车主，但在本次事故中并无过错，故不需承担事故责任。被告英大公司称事故发生时涉案车辆驾驶人员赵玉才不具有驾驶牵引车的道路运输从业资格资质，根据保险合同约定，该公司在本案中不承担商业险赔偿责任，但未提交足够证据证明上述事实，故对被告英大公司该意见不予采纳。原告主张医疗费26855.79元，被告英大公司认为应当扣除非医保用药，因投保人投保目的在于发生事故时由保险公司承担保险额度内的损失，机动车发生交通事故后，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，并非伤者或者投保人及保险公司所能控制，故合理的医疗费用均应由保险公司在保险理赔范围内予以赔付，被告英大公司主张扣除非医保用药费用有违投保人订立保险合同的目的，对该意见不予采纳，对原告主张医疗费26855.79元予以支持；原告主张误工费4463.75元、护理费6750元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、后续治疗费6000元、法医鉴定费1440元，符合法律规定及本地实际，故对原告该主张予以支持；原告主张被告英大公司、人保公司在交强险医疗费用限额各赔偿原告医疗费5000元，本次事故造成赵玉科死亡，原告及赵海洋、赵海兰、胡大为、徐淑嫒受伤，死者家属刘伟锋、赵海洋及其他伤者已分别提起诉讼，其中赵海兰起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险医疗限额各赔偿医疗费5000元，胡大为、徐淑嫒均起诉要求被告英大公司在交强险医疗限额赔偿医疗费5000元，原告与赵海兰案请求人保公司赔偿金额之和为10000元，在交强险医疗费用限额内，故对原告主张人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元予以支持；原告与赵海兰、胡大为、徐淑嫒均应参与分配被告英大公司在交强险医疗费用限额内的赔偿，其中原告花费医疗费26855.79元、赵海兰花费医疗费40109.13元、胡大为花费医疗费9558.58元、徐淑嫒花费医疗费16001.80元，原告应获赔医疗费份额为2902.53元〔26855.79元÷（40109.13元+9558.58元+16001.80元+26855.79元）×10000元〕、赵海兰应获赔份额为4334.94元、胡大为应获赔份额为1033.08元、徐淑嫒应获赔份额为1729.45元，赵海兰在（2019）辽0281民初3035号案庭审中明确表示胡大为、徐淑嫒在英大公司交强险医疗费用限额应获赔偿额从其份额中扣除，故对原告主张被告英大公司在交强险医疗费用限额赔偿原告医疗费5000元予以支持；原告主张被告英大公司、人保公司在死亡伤残限额各赔偿原告误工费、护理费5606.88元，本次事故造成赵玉科死亡、赵海洋、赵海兰、胡大为、徐淑嫒受伤，死者家属刘伟锋、赵海洋及其他伤者已分别提起诉讼，其中刘伟锋、赵海洋起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿58187.12元，赵海兰起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿46206元，原告与另外两件案件请求金额之和为110000元，在交强险死亡伤残限额内，故对原告该请求予以支持；原告主张被告欣路公司、徐淑媛各赔偿原告余额医疗费16855.79元（26855.79元-5000元×2），交通费500元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，后续治疗费6000元，合计29255.79元的20%即5851.15元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张英大公司对被告欣路公司承担的赔偿责任、人保公司对被告徐淑媛承担的赔偿责任在商业三者险限额内直接向原告支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔内偿原告赵玉海医疗费5000元、误工费2231.88元、护理费3375元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵玉海医疗费5000元、误工费2231.88元、护理费3375元； 三、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵玉海余额医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费后续治疗费合计5851.15元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵玉海余额医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费后续治疗费合计5851.15元； 五、驳回原告赵玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元、鉴定费1440元（原告已预交），由被告大连欣路冷藏物流有限公司负担1031.50元，由被告徐淑媛负担1031.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  张民香 人民陪审员  杨哲慧 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘 怡