河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2650号原告：河南省鼎峰建材有限公司，住所地：南阳市卧龙区蒲山镇张营村，统一社会信用代码:91411303063823207K。法定代表人：边向颖，总经理。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法律师事务所律师。被告:何见,男,1979年7月24日出生，汉族,住湖北省襄阳市襄州区。被告:襄阳市顺昌达汽车运输有限公司，住所地:湖北省襄阳市襄州区张湾镇交通路(红十字会医院对面)，统一社会信用代码:9142060766546642X1。法定代表人:胡永强。被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司,住所地:襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码:91420600879386169F。主要负责人:方昌国,经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告河南省鼎峰建材有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告何见、襄阳市顺昌达汽车运输有限公司（以下简称顺昌达公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司的委托诉讼代理人郭崇阳，被告何见，被告人民财险襄阳公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼，顺昌达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失费、鉴定费共计115260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鼎峰公司系生产水泥助磨剂的厂家，2018年7月16日需对外运送一批水泥助磨剂，该批货由袁春光驾驶鄂Ｆ×××××号紫色大地牌重型仓栅式货车负责运输。2018年7月17日3时30分许，载满鼎峰公司货物的车辆行驶至兰南高速公路许昌方向K221+125处时（叶县境内），被何见驾驶的鄂Ｆ×××××(鄂F1V68挂)号红色东风牌重型半挂牵引车追尾碰撞，致使鄂Ｆ×××××号车侧翻后与高速中间护栏发生碰撞，鄂Ｆ×××××(鄂F1V68挂)号车与高速右侧护栏发生碰撞，造成袁春光、王延彬、雷家明受伤，鼎峰公司所有货物毁损的交通事故。后经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定书认定：何见负此次事故的全部责任。何见的侵权行为致使鼎峰公司财产遭受损失，何见作为肇事车辆鄂Ｆ×××××(鄂F1V68挂)号红色东风牌重型半挂牵引车的的驾驶人，顺昌达公司作为肇事车辆鄂Ｆ×××××(鄂F1V68挂)号红色东风牌重型半挂牵引车的所有人，人民财险襄阳公司作为肇事车辆鄂Ｆ×××××(鄂F1V68挂)号红色东风牌重型半挂牵引车交强险和商业险的保险人，应对鼎峰公司的各项损失承担赔偿责任。何见辩称：事故属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。人民财险襄阳公司辩称：1.保险公司应根据法律规定和保险约定承担保险责任；2.不承担诉讼费和鉴定费。顺昌达公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日3时30分许，袁春光驾驶鄂Ｆ×××××号紫色大地牌重型仓栅式货车装载鼎峰公司所有的水泥助磨剂行驶至兰南高速公路许昌方向K221+125处时（叶县境内），被何见驾驶的鄂Ｆ×××××(鄂F1V68挂)号红色东风牌重型半挂牵引车追尾碰撞，致使鄂Ｆ×××××号车侧翻后与高速中间护栏发生碰撞，鄂Ｆ×××××(鄂F1V68挂)号车与高速右侧护栏发生碰撞，造成袁春光、王延彬、雷家明受伤，上述两车及两车上所载的货物和高速设施受损的交通事故。后经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定书认定：何见负此次事故的全部责任，袁春光、雷家明、王延彬均无责任。河南众友价格评估有限公司作出豫众价估字（2019）第A0107号价格评估结论书，认定鄂Ｆ×××××号车所载货物因交通事故造成的财产损失在评估基准日的价格为109960元。鼎峰公司支付评估费5300元。鄂Ｆ×××××号牵引车在人民财险襄阳公司投有交强险和100万商业三者险，且该事故发生在保险期限内。上述事实由鼎峰公司提供的营业执照、事故认定书、行驶证、驾驶证、过磅单、价格评估结论书、发票、保险单等证据在案予以佐证。本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定书认定：何见负此次事故的全部责任，袁春光、雷家明、王延彬均无责任，并无不当，本院予以采信。由于何见驾驶的车辆在人民财险襄阳公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鼎峰公司的损失应首先由人民财险襄阳公司在交强险限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险赔偿部分，按照事故责任划分由人民财险襄阳公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由相关责任人承担。关于该事故中车载货物的损失，由人民法院委托有鉴定资质的机构经现场查勘后依法作出评估认定，鉴定程序合法，结论客观真实，且人民财险襄阳公司并未申请重新鉴定；关于是否应扣减残值，因价格评估结论书载明，根据委托方提供的资料及现场查勘情况核查，本次评估标的为净重14.8吨水泥助磨剂和吨桶15只的损失价值，即评估结论系经现场查勘后确定的损失范围，未认定存在残余价值；故，本院对豫众价估字（2019）第A0107号价格评估结论书中认定的涉案损失予以采信。依照法律规定确认鼎峰公司的损失为：1.货物损失109960元；2.评估费5300元；以上共计115260元。因本次事故还造成了鄂Ｆ×××××号车和高速公路设施损坏，人民财险襄阳公司应在交强险限额内为其预留赔偿额，以1000元为宜，故人民财险襄阳公司应在交强险财产损失限额内赔偿鼎峰公司货物损失、评估费1000元。鼎峰公司的下余损失114260元（115260元-1000元=114260元），由于何见负事故全部责任，由人民财险襄阳公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告河南省鼎峰建材有限公司损失1000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告河南省鼎峰建材有限公司各项损失共计114260元,于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长 孙建辉审判员王青丽审判员 王       静二〇二〇年一月十四日书记员 司   庆   文附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。