浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5732号 原告：郑清苗，女，1984年3月11日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：林王富，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼，统一社会信用代码913302037723465469。 代表人：毛振国，该分公司经理。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾一奇，浙江合创律师事务所律师。 原告郑清苗与被告林王富、安邦财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦宁波公司）以肇事车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）投保在其处为由，请求变更被告主体，经当事人一致同意，本院予以准许。本案于2019年8月20日第一次公开开庭进行了审理。原告郑清苗的委托诉讼代理人肖欧娣、被告林王富、被告安邦宁波公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。审理中，被告安邦宁波公司申请对原告郑清苗11牙位的牙齿损伤与本起交通事故的关联性，该牙齿采用种植治疗方式及相关医疗费的合理性，以及12、21、22、23牙位的牙齿采用全瓷冠治疗方式及治疗费的合理性进行司法鉴定，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，该所于2019年10月30日出具浙江中和司鉴[2019]临鉴字第2524号司法鉴定意见书。2019年12月2日，本案再次公开开庭进行了审理。原告郑清苗的委托诉讼代理人肖欧娣，被告林王富、被告安邦宁波公司的委托诉讼代理人顾一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑清苗以遭遇交通事故未得赔付为由，向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成医疗费、误工费等各项损失共计109002元，要求被告安邦宁波公司在交强险限额内赔偿原告57829元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿47829元；余款51173元，由二被告按80%的赔偿责任比例赔偿原告40938.4元，扣除已支付的2000元，尚需赔偿38938.4元，先由被告安邦宁波公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林王富承担。 被告林王富答辩称：对原告主张的营养费不认可，愿意承担鉴定费，其他意见同被告安邦宁波公司一致。 被告安邦宁波公司辩称：1.肇事车辆的交强险和商业三者险均投保于被告安邦宁波公司，商业三者险的保额为500000元，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生于保险期间；2.原告主张的部分赔偿项目和数额不合理，要求扣除医疗费中包含的非医保用药2176.27元及住院伙食费767.3元，原告11牙位的牙齿损伤与本起事故无关联，其他牙位的牙齿应按烤瓷牙1000元/颗的标准予以计算，误工费和护理费标准过高，营养费和鉴定费由被告林王富承担，后续治疗费可待实际发生后另行主张，认可交通费240元，电动车损失的定损金额为900元，对膝关节外固定支具和拐杖的费用不认可；3.事故发生后，被告安邦宁波公司已为原告垫付10000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月17日15时13分许，被告林王富驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹东街道东谷路自北往南行驶至丹阳路交叉路口，左转过程中与沿丹阳路南侧非机动车道自东往西（逆向）行驶到路口后往北转弯由原告郑清苗驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告郑清苗、乘客王梦宁受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告林王富承担本起事故的主要责任，原告郑清苗承担次要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院救治。次日，原告转至宁波市第一医院住院治疗22天。出院后，原告又多次前往医院门诊治疗。2019年4月17日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤后所需误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期医疗费为9000元（或以医院实际支出为准）（不包含牙齿的后期医疗费，牙齿修复的后期医疗费建议以医院证明或实际支出为准）。经被告安邦宁波公司申请，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心对原告郑清苗11牙位的牙齿损伤与本起交通事故的关联性，该牙齿采用种植治疗方式及相关医疗费的合理性，以及12、21、22、23牙位的牙齿采用全瓷冠治疗方式及治疗费的合理性进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年10月30日出具浙江中和司鉴[2019]临鉴字第2524号司法鉴定意见书，认为不能排除原告11牙位的牙齿损伤与本次事故的关联性，11牙位的牙齿采用“种植”及12、21、22、23牙位的牙齿采用“全瓷冠”治疗方式均属于合理范围。被告安邦宁波公司为此支出鉴定费700元。肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告安邦宁波公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔险，保险期间自2016年12月29日0时起至2017年12月28日23时59分59秒止。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条以加黑突出标注方式约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”。被告林王富在投保人声明中，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后，被告林王富支付原告郑清苗2000元，被告安邦宁波公司支付原告10000元。2019年7月25日，事故中的另一伤者王梦宁因涉案交通事故起诉被告林王富、安邦财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2019）浙0225民初5733号民事调解书，确认王梦宁因本次交通事故的损失总计10659.2元，由保险公司在交强险限额内赔偿王梦宁9767元（医疗费559.2元、护理费6300元、交通费400元、营养费2700元），由被告林王富赔偿王梦宁892.2元（非医保部分192.2元、鉴定费700元）。原告郑清苗同意由王梦宁在交强险和商业三者险范围内优先获得赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案中，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车同时在被告安邦宁波公司投保交强险及商业三者险，故被告安邦宁波公司应先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分应按责任比例由被告安邦宁波公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告林王富负责赔偿。结合事故各方的交通事故违法行为对本起事故成因的原因力及各方过错情况，本院酌情确定被告林王富对原告于交强险赔偿限额外的损失承担80％的赔偿责任，原告对其于交强险赔偿限额外的损失自行承担20%的责任。 对原告提出的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张45785元。被告安邦宁波公司抗辩称原告11牙位的牙齿损伤与本起事故无关联，其他牙位的牙齿应按烤瓷牙1000元/颗的标准予以计算，并要求扣除非医保用药2176.27元及住院伙食费767.3元。根据事故当日门诊病历中“11、12修复体在位，12烤瓷冠部分缺损，21、22、23冠部基本缺失，多个碎片松动，牙龈稍有撕裂”，以及司法鉴定意见书中“2019年9月19日补充说明：11、12修复体为连冠制作，12修复体损坏后需连冠拆除，故11、12修复体需要同时破坏拆除”和“12、11、21、22、23牙齿位于同一牙列，且11、12牙齿修复体为连冠制作，11牙齿位于两侧损伤牙齿的中间位置，前牙部受到直接外力作用，不排除11牙齿外力作用后损伤的可能”的相关记载，本院认为，原告12牙位的牙齿因本次事故损伤属实，而11、12修复体为连冠制作，12修复体损坏后需要连冠拆除，现经司法鉴定亦无法排除11牙位的牙齿损伤与本次事故的关联性，故本院对被告安邦宁波公司抗辩称11牙位的牙齿与事故无关联的意见不予采纳，并结合司法鉴定书确认原告11牙位的牙齿采用“种植”及12、21、22、23牙位的牙齿采用“全瓷冠”治疗方式均属于合理范围。关于被告安邦宁波公司要求扣除非医保用药2176.27元及住院伙食费767.3元的辩称意见，本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，非医保用药2176.27元并未超出交强险医疗费用赔偿限额，可在交强险限额内予以赔偿，但住院伙食费767.3元应当在医疗费中扣除。经审核原告所提交的票据，本院确认原告的医疗费为45017.7元（45785元-767.3元=45017.7元）； 二、住院伙食补助费。原告主张660（30元/天×22天），二被告对此无异议。庭审中，原告主张当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，现原告按30元/天计算住院伙食补助费，所以医疗费票据中的住院伙食费767.3元不应在原告主张的总费用中扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告的主张合理，本院予以支持，并确认原告的住院伙食补助费为1427.3元（767.3元＋30元/天×22天=1427.3元）； 三、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。被告安邦宁波公司辩称营养费不属于商业三者险赔偿范围。本院认为原告因本起事故致伤，确需补充营养，原告主张合理，应予支持，机动车综合商业保险条款中并未明确该项损失保险公司不负责赔偿，故本院对被告安邦宁波公司不予赔付的辩称主张不予采纳； 四、后续治疗费。原告主张9000元，二被告对后续治疗费有异议，要求原告待实际发生后另行主张。本院认为，原告具有后续医疗费发生的客观基础，为减少当事人讼累，结合司法鉴定意见，本院支持后续治疗费9000元； 五、护理费。原告主张10409元（3910元+97元/天×67天），二被告认为原告主张的护理费标准过高，认可住院期间按120元/天计算，出院期间按60元/天计算。结合司法鉴定意见，本院确认原告伤后所需护理期限为90天，其中住院护理22天，出院后护理68天，现原告主张出院后护理67天，本院予以支持。对于计算标准，住院期间可按原告实际支出的3910元计算，出院后结合原告伤势情况综合确定为部分护理，按宁波市2018年度全社会职工平均工资的50%予以计算。据此，本院确认原告伤后所需护理费用为10406.25元（3910元+70780元/年÷365天×50%×67天）； 六、误工费。原告主张34920元（194元/天×180天），二被告辩称误工费过高，要求按100元/天计算。本院认为，结合司法鉴定意见，本院确认原告的误工期为180天。对于计算标准，可参照宁波市2018年度全社会职工平均工资70780元/年计算。据此，本院确认原告的误工费为34905.21元（70780元/年÷365天×180天）； 七、交通费。原告主张1500元。本院结合原告就诊次数、地点及必要的陪同人员，酌情确认700元。 八、鉴定费。原告主张1400元，被告安邦宁波公司辩称该项费用不属于商业三者险理赔范围，被告林王富亦愿意承担鉴定费的赔偿责任。本院认为，原告支出的鉴定费由发票为凭，本院对鉴定费1400元予以支持，并采纳两被告的辩称意见，由被告林王富承担赔偿责任； 九、电动车修理费。原告主张1000元，二被告抗辩称电动车损失的定损金额为900元。本院认为，电动车损失应以实际维修产生的费用为准，二被告未能举证证明原告实际产生的修理费存在不必要、不合理的情况，本院对二被告的该项抗辩意见不予采纳，并确认原告的电动车维修费为1000元； 十、其他损失。原告主张1628元（日用品48元、拐杖80元、膝关节外固定可调支具1500元）。二被告对该项损失不认可，认为没有相应的医嘱予以佐证。本院认为，出院记录中载明原告“左膝内侧副韧带损伤”，原告购买膝关节外固定可调支具亦发生于住院治疗期间，本院认为膝关节外固定可调支具系治疗过程中产生的合理支出，本院予以支持，但日用品及交款单位为王坤的拐杖费用，原告未作合理说明，本院不予支持。据此，本院确认原告的其他损失为1500元。 综上，原告因本起交通事故所致损失合计为108056.46元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告郑清苗因交通事故造成的损失计医疗费45017.7元、住院伙食补助费1427.3元、营养费2700元、后续治疗费9000元、护理费10406.25元、误工费34905.21元、交通费700元、鉴定费1400元、电瓶车修理费1000元、其他损失1500元，合计108056.46元。由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑清苗6740.8元（10000元-王梦宁优先获赔的3259.2元=6740.8元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑清苗46011.46元、财产损失赔偿限额内赔偿原告郑清苗1000元，共计53752.26元，扣除已垫付的10000元，被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司尚需在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郑清苗43752.26元。余款54304.2元（含鉴定费1400元和其他损失1500元），其中51404.2元由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司按80%的赔偿责任比例在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑清苗41123.36元，鉴定费1400元和其他损失1500元，由被告林王富按80%的赔偿责任比例赔偿原告郑清苗2320元，扣除已垫付的2000元，被告林王富尚需赔偿原告郑清苗320元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告郑清苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告郑清苗负担18元，被告林王富负担966.5元。鉴定费700元，由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年一月八日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博