四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5310号 原告：湖南创高建设有限公司，住所地：沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋。 法定代表人：朱凯，总经理。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 被告：四川恒训劳务有限公司，住所地：成都市武侯区科东一路15号1栋1单元5层507号。 法定代表人：杨万春，总经理。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被告：卢曦，男，1968年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 原告湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）与被告四川恒训劳务有限公司（以下简称恒训公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，经原告创高公司申请，本院依法追加卢曦作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告创高公司的委托诉讼代理人尹恒，被告恒训公司及卢曦的共同委托诉讼代理人邵成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创高公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒训公司向原告出具2025万元的劳务发票，1368万元的材料发票；2.判令恒训公司返还创高公司垫付的101875元；3.要求卢曦对恒训公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，创高公司当庭变更第一项诉讼请求为：判令恒训公司向创高公司出具2201.4万元的劳务发票及1467.6万元的材料发票。事实与理由：原被告于2015年11月28日签订《双河雅苑安置小区建设项目劳务分包合同》，根据合同约定，被告应向原告提供劳务发票及材料发票。但在原告已经支付3320万元工程款后，被告至今没有向原告提供任何发票。2016年被告的工人舒敏康在工地受工伤，因被告未能及时处理，至舒敏康诉至法院，最终由原告垫付了65875元。2018年1月，由于被告未能及时支付周勇刚班组的工资，导致民工多次到住建局上访，为维护社会稳定，原告向周永刚支付了36000元。根据合同约定，上述费用均应由被告承担。卢曦作为被告的担保人，对被告的债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒训公司、卢曦共同辩称，案涉《双河雅苑安置小区建设项目劳务分包合同》已由（2019）川14民终911号案进行了审理，创高公司起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回创高公司起诉。即使创高公司有诉权，根据（2019）川14民终911号案查明事实，双方进行结算是以**签字确认的结算书作为依据，该结算书中明确原告应付恒训公司款项已扣除税金382797万元。根据合同约定税金每平方米8元，不超过总价的1.8%，合同确定的总价为3957万元，计算出的税金两者差距不大，既然已扣除了税金恒训公司就不再提供税票。所以即使创高公司有诉权，其诉讼请求也应予以驳回。创高公司的第二项诉讼请求在（2019）川14民终911号判决书中有明确表述，应驳回创高公司的起诉。 创高公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《双河雅苑安置小区建设项目劳务分包合同》原件、承诺书复印件、民工工资承诺书复印件、关于民工工资发放的证明复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件、（2017）川1402民初218号民事调解书复印件。恒训公司对原告提交的证据的真实性均不持异议，但认为创高公司的诉讼请求在（2019）川14民终911号案中已处理。 恒训公司提交了（2019）川民申7138号民事裁定书复印件。创高公司对该证据真实性不持异议，但认为与本案无关。 对双方提交的上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 创高公司与恒训公司于2015年11月28日签订《双河雅苑安置小区建设项目劳务分包合同》，合同第一章第7条承包方式及劳务单价劳务分包费用组成明细表第21项约定税金单价8元每平方米，不超总价1.8%，注：a、劳务公司按结算总额60%提供劳务发票，剩余40%乙方可用模板等材料发票抵扣；合同第一章第8条约定合同价款中均包括以下内容……乙方管理费、利润、税金…..；第八章第4条约定包干价：甲方尽量以转账和工资卡方式支付劳务费用，需乙方提供工资表、付款申请（见附一）劳务发票，法人委托书（附件二）等；第十三章第9条约定工程款在甲方确认后以银行转账的方式支付乙方，乙方提供劳务发票给甲方。合同对双方的其他权利义务作了详细约定，卢曦作为担保人在合同上签名。 合同签订后，恒训公司按约进行施工，完成合同约定的劳务内容，双河雅苑安置小区建设项目于2017年12月6日竣工验收合格。后双方因工程款支付发生纠纷，恒训公司诉至本院。本院于2019年5月27日作出判决后，恒训公司不服上诉至四川省眉山市中级人民法院，四川省眉山市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）川14民终911号民事判决。后创高公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川民申7138号民事裁定，驳回创高公司的再审申请。 （2019）川14民终911号判决确认2018年2月4日**签字确认的结算表应当作为认定案涉工程结算价款的依据；同时确认创高公司支付苏康敏65875元发生在2018年2月4日**结算前，法院采信恒训公司关于该款项在结算时已抵扣的陈述；对创高公司主张支付周勇刚36000元，因当天已发生创高公司代恒训公司支付民工工资260万元，创高公司未提交36000元的付款委托书或该款不包含在260万元中的相关依据，故不予认定。 2018年2月4日**签字确认的结算表载明：一、应付款：1.单价430元，工程量87421.45平方米，金额37，591，223.50元，备注为按设计图纸及补充协议计算；2.一次性补助赶工费50万元；3.合同外基础人工捡底75，000元；4.现场签证单115，161元；6.垫付民工用床费用24，000元；7.垫付事故损失费用114，893.39元。合计38，420，277.89元。二、应扣项目：1.现场罚款80，000元；2.借款95，875元；3.贴地面花岗石人工费1126.74平方米单价35元，无扣减金额计入；4.保险，无扣减金额，已见保险单原件；5.税金382，797元；6.验收费用10，000元。合计应扣579，352元。品迭后应付款金额为37，840，925元。 本院认为，关于创高公司要求恒训公司出具发票的诉讼请求，双方在合同中约定合同价款包括税金，恒训公司应按结算总额提供劳务发票及材料发票，而在2018年2月4日**签字确认的结算表中载明扣税金382，797元，即不管结算前恒训公司是否向创高公司出具发票，双方均认可截止结算日应扣除税金金额为382，797元，恒训公司基于创高公司扣除税金的行为而免除向其出具发票的合同义务，对创高公司要求恒训公司出具发票的诉讼请求，本院不予支持。同时，如果创高公司认为开具发票是税法上的义务，而恒训公司怠于履行该义务，其可向税务主管部门反映情况，由税务主管部门作出相应的处理。 关于创高公司要求恒训公司返还垫付款101875元（舒敏康65875元，周勇刚36000元）的诉讼请求，因该款创高公司在（2019）川14民终911号案中已提出抵扣，在生效判决已作出认定的情况下再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，应裁定驳回起诉。依照判决吸收裁定的原则，在本案判决中一并作出处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告湖南创高建设有限公司关于“要求四川恒训劳务有限公司出具2201.4万元劳务发票及1467.6万元材料发票及被告卢曦对被告四川恒训劳务有限公司的债务承担连带清偿责任”的诉讼请求； 二、驳回原告湖南创高建设有限公司关于“要求四川恒训劳务有限公司返还垫付款101875元”的起诉。 本案案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告湖南创高建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年一月十七日 书记员  钱欣瑶