广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22201号原告：江锦红，女，1966年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师，执业证号14403201711631291。委托诉讼代理人：潘哲岩，广东银润律师事务所实习律师，实习证号19021807116401。被告：郑家杰（郑嘉杰)男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖洁，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201811553543。委托诉讼代理人：李奇晟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201910103843。被告：黄惠玲，女，1991年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201710593706。委托诉讼代理人：蔡启哲，广东宝城律师事务所实习律师，实习证号190219051111440。被告：深圳市浩荣投资有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDB座大厦17层B1705A号，统一社会信用代码91440300350025515B。法定代表人：郑家杰。原告江锦红与被告郑家杰、黄惠玲、深圳市浩荣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江锦红委托诉讼代理人张睿思、潘哲岩，被告郑家杰委托诉讼代理人赖洁、李奇晟，被告黄惠玲委托诉讼代理人蔡深兴、蔡启哲到庭参加诉讼，被告深圳市浩荣投资有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江锦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑家杰立即向原告偿还借款本金125000元及利息（利息按照年息6%，自起诉之日起算，直到清偿之日止）；2.判令被告郑家杰向原告支付违约金10000元；3.判令被告黄惠玲、被告深圳市浩荣投资有限公司对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告与两被告均系朋友，被告郑家杰因短期资金周转需要，向原告提出借款。原告分别于2018年1月5日、6日期间共计向被告郑家杰转账支付125000元。在原告的要求下，被告郑家杰与原告于2018年3月5日补签《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年3月5日至2019年3月5日，同时约定若被告郑家杰逾期还款，则原告有权加收本金百分之20的违约金。被告深圳市浩荣投资有限公司为保证被告郑家杰的履行能力，为被告郑家杰的该笔借款提供担保。被告郑家杰与被告黄惠玲系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，涉及金额不大且被告黄惠玲无固定工作，足以说明该笔借款系用于两被告的家庭共同生活所需。原告主张由被告黄惠玲对该笔债务承担无限连带责任，符合法律的规定。上述借款自2019年3月5日到期后，原告多次催促，被告郑家杰不但拒不归还，还采取诸如失联、搬离居所等方式恶意逃避债务，并与被告黄惠玲办理离婚手续，但实际上离婚不离家，采取不正当的手段逃避债务，持续占有原告的资金，其主观存在明显的欺诈恶意。原告依据借款合同的约定及法律的规定，向两被告主张违约金及资金占用期间的利息，有事实与法律依据。鉴于此，两被告采取不正当的方式逃避债务，给原告造成巨大的经济损失。原告为保障其合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告郑家杰答辩称，一、被告郑家杰向案外人冼厚廷实际借款125000元，案外人冼厚廷通过其银行帐户于2018年1月5日向郑家杰转账51000元，2018年1月6日向郑家杰转账2笔，分别为26000元和48000元。被告郑家杰和原告江锦红于2018年3月5日补签《借款合同》，借款期限为一年，合同未约定借款利息和逾期利息。二、原告江锦红在诉讼请求中关于违约金的主张明显过高，请法院予以调整。双方在《借款合同》中约定“如乙方不能按照约定日期如期归还借款，加收本金百分之20违约金”，该条关于违约金的约定明显过高，也超过了民间借贷年利率24%的保护范围，应当予以调整。三、被告郑家杰与被告黄惠玲在借款期间虽为夫妻关系，但本案借款并未用于夫妻共同生活和家庭生活，与被告黄惠玲无关，系被告郑家杰以个人名义所负债务，因此，被告黄惠玲无需为本案债务承担连带责任。综上，被告郑家杰为维护自身合法权益，提出上述答辩意见，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，作出公正合理的判决。被告黄惠玲答辩称，原告主张被告黄惠玲为涉案债务承担连带责任无事实和法律依据，理由如下：一、被告黄惠玲与原告素不相识，从未参与涉案借款合同的签订，也未作为担保人在《借款合同》上签字。二、涉案借款未用于被告郑家杰与被告黄惠玲的家庭生活，不属于两被告夫妻共同债务，被告黄惠玲无需承担偿还责任。1.原告并未提供证据证明其出借给被告郑家杰的借款用于两被告夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。原告提交的《借款合同》系被告郑家杰以其个人名义签订的，无被告黄惠玲的签字，亦无任何与被告黄惠玲有关的表述和约定。在收到法院寄来的本案诉讼材料之前，被告黄惠玲对被告郑家杰在两被告夫妻关系存续期间向原告借款一事毫不知情，被告黄惠玲也不认识原告，并非原告所称的朋友关系。被告黄惠玲从未与被告郑家杰形成共同向原告借款的合意。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，原告应承担提供证据证明涉案借款用于了被告黄惠玲与被告郑家杰婚姻关系存续期间的家庭日常生活的举证责任。但从原告的举证情况来看，原告没有提交任何该方面的证据，仅以借款金额不大且被告黄惠玲无固定工作，从而推定该借款用于被告黄惠玲家庭共同生活，该推定本身与实际情况背离，实际上被告黄惠玲有固定工作，也未依靠被告郑家杰举债用于家庭生活。原告对其主张未完成举证责任，应当承担相应的不利后果。三、原告出借给被告郑家杰的借款实际上并未用于被告黄惠玲与被告郑家杰夫妻关系存续期间的家庭共同生活。被告郑家杰在与被告黄惠玲的婚姻关系存续期间，不仅没有起到丈夫和父亲应尽责任，经常夜不归宿、长期不归家，并在瞒着家人和妻子的情况下以自己的名义大额举债，由此背负巨额债务，除本案外，被告郑家杰还被多个债权人起诉，涉及债务金额上千万，因为被告郑家杰的个人欠债，被告黄惠玲近年来不断被作为共同被告告上法庭，身心俱疲。虽判决均判定被告黄惠玲无需为被告郑家杰的债务承担连带责任，但长期频繁地诉讼已给被告黄惠玲的精神和心理造成极大的损害。被告黄惠玲从未分享被告郑家杰所借款项的利益，却要无端遭受诉累。被告郑家杰目前下落不明，被告黄惠玲作为单亲母亲，承担着照顾、养育两个小孩的重担，压力何等巨大。被告黄惠玲已经遭受了因被告郑家杰造成的家庭破碎之苦，如果法院判决被告黄惠玲需为被告郑家杰的个人债务承担责任，无异于是给被告黄惠玲二次伤害，不仅对于被告黄惠玲极不公平，对于被告黄惠玲小孩的成长也是极为不利。鉴于此，恳请在查明事实的基础上，根据相关法律法规驳回原告要求被告黄惠玲为被告郑家杰债务承担连带责任的诉讼请求。被告深圳市浩荣投资有限公司未到庭，未答辩。本院经审理查明以下事实：一、2018年3月5日，原告与被告郑家杰签订《借款合同》，约定：被告郑家杰向原告借款150000元，借款期限自2018年3月5日至2019年3月5日止，借款用途为：解决被告郑家杰短期资金周转。被告深圳市浩荣投资有限公司在《借款合同》担保人一栏处加盖公章，同意为被告郑家杰的借款提供担保。《借款合同》第三条第（6）项约定如乙方（即被告郑家杰）不能按约定日期如期归还借款，加收本金百分之20的违约金。如违约产生后续的费用由乙方(即被告郑家杰)个人全部承担。二、2018年1月5日、1月6日案外人冼厚廷通过银行转账的方式分三笔向被告郑家杰转款51000元、26000元、48000元，合计125000元。同时，案外人冼厚廷在上述转款凭证中均备注款项用途为借款。2019年7月16日，案外人冼厚廷出具一份《情况说明》，《情况说明》载明：原告江锦红系案外人冼厚廷的母亲，由于其母亲即原告江锦红年龄较长，没有使用网上银行进行交易的习惯，故原告江锦红向被告郑家杰出借的款项均通过其账户转出。冼厚廷本人确认于2018年1月5日向被告郑家杰平安银行转账51000元、于2018年1月6日向郑家杰平安银行转账74000元，均系替其母亲（即原告江锦红）向被告郑家杰支付的出借款项。三、被告郑家杰与被告黄惠玲于2013年10月28日在罗湖区民政局登记结婚，于2018年6月30日在罗湖区民政局办理离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告江锦红与被告郑家杰之间的借款有原告提交的《借款合同》和转账凭证佐证，且被告郑家杰在其答辩中对于收到原告所支付的借款及于2018年3月5日与原告江锦红补签《借款合同》的事实予以确认，本院依法予以认定。原告江锦红与被告郑家杰之间的借贷关系依法成立，受到法律保护，被告郑家杰在借款后未按照双方的约定归还本金，属违约行为，依法应承担违约责任。被告郑家杰应偿还所欠原告的借款本金125000元。原告与被告郑家杰在《借款合同》中对被告郑家杰不能按照约定日期如期归还借款，应支付违约金作出了约定，原告要求被告郑家杰支付违约金10000元，未超出法定标准，本院予以支持。原告判令要求被告自起诉之日起按月6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市浩荣投资有限公司作为《借款合同》的担保人依法对被告郑家杰的本案债务承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，作为债权人的原告对于被告郑家杰将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任。但在本案中，被告郑家杰是以个人名义向原告江锦红借款，且无证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营或者借款系被告郑家杰与被告黄惠玲的共同意思表示。因此本案借款所形成的债务不属于夫妻共同债务。原告要求判令被告黄惠玲共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市浩荣投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑家杰应于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告江锦红借款本金125000元及利息(利息按照年利率6%的标准，自2019年7月5日计算至款项付清之日止）；二、被告郑家杰应于本判决生效之日起七日内向原告江锦红支付违约金10000元；三、被告深圳市浩荣投资有限公司依法对被告郑家杰本案的上述债务承担连带的清偿责任；四、驳回原告江锦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费800元，均由被告郑家杰、深圳市浩荣投资有限公司负担。受理费3000元原告江锦红已预付，由本院予以退回；被告郑家杰、深圳市浩荣投资有限公司应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费800元，由被告郑家杰、深圳市浩荣投资有限公司自本判决生效之日起七日内迳付原告江锦红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陆 璋审 判 员  陈莹颖人民陪审员  刘进福二〇二〇年一月九日法官助理林润燕书记员李春平