wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7427号 原告：陆弟观，女，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人（特别授权）：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 原告：黄寿根，男，1958年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：六安市裕安区固镇镇金鑫特种鹅业养殖场，经营场所安徽省六安市裕安区固镇镇汲河村，统一社会信用代码92341503MA2NRFMQ23。 经营者：王伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 第三人：平湖市黄平服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道乍王线虹霓段558号309室，统一社会信用代码91330482MA29HU7P2L。 法定代表人：黄金平，该公司总经理。 第三人：黄金平，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省平湖市,现在庐江监狱服刑。 第三人：陶保根，男，1956年3月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 第三人：高永彬，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告陆弟观、黄寿根与被告六安市裕安区固镇镇金鑫特种鹅业养殖场第三人平湖市黄平服饰有限公司、黄金平、陶保根、高永彬执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案，2020年1月20日，原告陆弟观、黄寿根申请撤诉。 本院认为，原告陆弟观、黄寿根的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆弟观、黄寿根撤诉。 案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告陆弟观、黄寿根负担。 审 判 长  傅诗庆 审 判 员  马开功 人民陪审员  蔡 昊 二〇二〇年元月二十日 书 记 员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5474号原告XING（中文名邢某某），女，1973年4月12日生，澳大利亚籍，住址北京市朝阳区。委托代理人李世亮，北京市高润律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1960年11月11日生，住址北京市海淀区。委托代理人刘璐莎，北京市炜衡律师事务所律师。原告XING（以下以中文名字相称）诉被告刘某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员宋培海、付瑞洁参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员姚澍峥担任法庭记录。邢某某的委托代理人李世亮、刘某的委托代理人刘璐莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢某某诉称：2015年我和刘某离婚诉讼期间，我得知自己婚前自行出资购买的北京市朝阳区惠新西街XX号罗马花园公寓E座XXXX号房屋（以下简称争议房屋）出售。经询，刘某在2004年7月持我出具的委托书，以77万元的价格将争议房屋出售给案外人。但刘某一直没有告诉我卖房的事情，也没有付给我任何出售房屋所得款项。我认为争议房屋是我婚前购买，故属于我婚前个人财产，刘某既然已经出售争议房屋，就应无条件把售房款全额支付给我，故诉至法院，要求刘某继续履行同我之间的委托合同，把售房款77万元返还给我。诉讼费刘某承担。刘某辩称：邢某某已经向我出具了签字的授权委托书，但委托书中没有给我代为收款的权限。而且购房合同上也约定了由买房人一次性将全部房款支付给邢某某，因此我方认为合同义务已经履行完毕，售房款我从来没收到过。经审理查明：1997年邢某某全款购买了争议房屋，登记在其名下。2002年1月28日，邢某某同刘某登记结婚。2003年邢某某将争议房屋抵押，取得贷款用于资金周转。2004年3月22日，贷款全部结清，抵押登记解除。2004年7月21日，邢某某给刘某出具一份委托书，主要内容为：因公事繁忙，不能亲自全部办理争议房屋有关事宜，特委托刘某1、代为签署该房屋转让的商品房买卖合同，2、代为前往北京市国土资源和房屋管理局办理房屋转让手续，3、代为交纳相关费用。委托人在其权限范围内所签署的一切文件，邢某某均予以承认。委托期限直至上述全部手续办完为止。2004年7月26日，刘某代邢某某与案外人黄某某签订房地产买卖协议一份，约定邢某某自愿将争议房屋出售给黄某某，房屋价款77万元，购房人于2004年7月31日一次性将全部房款支付给邢某某，同时邢某某将房屋交付黄某某。签约后一个月内双方共同委托代理人前往北京市国土资源和房屋土地管理局办理房产转让手续。2004年7月27日，刘某给案外人丁某出具一份委托书，主要内容为因公事繁忙，刘某不能亲自办理争议房屋相关事宜，特此委托丁某办理下列事项：1、前往北京市国土局办理房屋转让登记手续，2、代为交纳相关费用。委托期限直至上述手续全部办完为止。后争议房屋被过户至黄某某名下。2015年邢某某因感情不和在北京市海淀区人民法院起诉刘某，要求离婚，并就子女、财产问题一并解决。经该院调解，邢某某与刘某离婚。庭审中本院就是否追加购房人黄某某参加本案诉讼向双方释明，双方均不申请追加黄某某。邢某某提交了个人信用报告三页、银行流水两页，证明2004年邢某某没有收到任何与争议房屋相关的款项。刘某对证据的真实性认可，证明目的不认可，称售房款77万元已经由买房人直接支付邢某某。以上事实，有双方当事人陈述、北京市城镇房地产抵押登记申请书、房屋所有权证、（2015）海民初字第3435号民事调解书、个人信用报告等证据在案佐证。本院认为：邢某某系外籍人士，本案属于涉外合同案件。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。邢某某、刘某虽事先未选择适用法律，但在庭审中均同意适用中华人民共和国法律。我国法律也是最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律以及与该合同有最密切联系的法律。因此本案适用中华人民共和国法律。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案邢某某以委托合同为案由起诉，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。邢某某既然主张刘某收取了售房款，应当提供证据加以证明。但从委托书上看，邢某某对刘某的委托事项里没有收取售房款一项。在房屋买卖合同的文本中也没有约定刘某代为收取购房款，亦没有约定收款、付款的方式、账户等内容。邢某某虽提交了个人的一系列银行账户信息，但只能证明邢某某自己的银行账户是否收到过出售争议房屋的款项，不能证明刘某是否收到了该笔钱款。综上，邢某某的主张证据不足，本院不予认可。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告XING的全部诉讼请求。案件受理费人民币一万一千五百元，由原告XING负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  宋培海审判员  付瑞洁二〇二〇年一月九日书记员  姚澍峥
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初29号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人杨小山，男，1974年4月18日出生于河南省开封市，汉族，中专毕业，无业，住河南省开封市金明区。曾因犯盗窃罪于1992年被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于1993年被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2008年被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2012年被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2015年被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月19日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年11月8日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人杨小山犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人杨小山及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年6月27日晚，被告人杨小山窜至开封市祥符区城关镇清华园小区，将被害人范某停放在该小区23号楼2单元楼下的一辆绿色力之星牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1，760元。2017年7月7日中午，被告人杨小山窜至开封市祥符区城关镇清华园小区，将被害人刘某停放在该小区19号楼1单元楼下的一辆红色建设牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2，780元。上述事实，被告人杨小山在开庭审理时亦无异议，并有书证户籍信息、到案证明、刑事判决书、购车票据、视频侦查研判报告等，被害人范某、刘某的陈述、被告人杨小山的供述，鉴定意见，指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小山此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对指定辩护人提出被告人杨小山到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人杨小山的违法所得依法应当责令退赔。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨小山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月1日起至2020年4月30日止。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人杨小山退赔被害人范美荣人民币1,760元、被害人刘洁人民币2,780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年一月十七日书记员  刘紫娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29226号 申请执行人张鑫，女，汉族，1988年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人韦建东，男，汉族，1978年11月17日出生，身份证住址广西宜州市。 申请执行人张鑫与被执行人韦建东其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23532号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30550元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人韦建东持有深圳市炜辰建科技有限公司的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人韦建东名下有位于广西××××大道（中源华府小区2幢20层2002号房）【不动产权证书号宜房权证宜州字第××号】，本院依法查封，因拟处分财产价值与申请执行人申请强制执行财产差距过大（申请执行财产30550.00元及迟延履行期间的债务利息），本院暂不宜处分。被执行人韦建东有存款1722.9元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费50元后剩余1672.9元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈韶逸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17659号原告：巨洋，男，汉族，1988年8月20日出生。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于先祥，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：张欢，女，1988年1月3日出生，住长春市二道区。原告巨洋诉被告张欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金47000元，并按照年利率24%标准支付2019年3月25日至实际付清借款本金期间的利息。事实和理由：原告曾出借给被告70000元，后被告偿还了23000元，剩余47000元未偿还，故原告诉至本院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、汇款凭证和收条作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，巨洋与张欢签订《借款合同》，约定原告出借被告70000元，借期2017年9月27日至2017年12月27日，月利率2%，被告未按期偿还借款的，应按照未还款金额千分之五支付每日违约金。同日，原告向被告转账人民币70000元，被告出具收条认可收到借款70000元。庭审中，原告称被告事后仅还款23000元，被告未反驳。本院认为：根据双方签订的借款合同、转账记录及收条，可以确认原、被告之间存在借贷关系。现原告称被告未偿还全部本息，被告未就此反驳，且收条原件尚在原告处，故本院对原告意见予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告张欢于本判决生效后十日内偿还原告巨洋借款本金47000元；并以借款本金47000元为基数，按照年利率24%标准支付2019年3月25日起至实际付清借款本金47000元之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张玉兰人民陪审员  张冬梅二〇二〇年一月七日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初584号原告：畅润佳。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。畅润佳与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购车款24000元；2、判令被告支付原告逾期返还的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月5日参加辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司特惠购活动，购车日350天后，即2019年3月1日返款人民币24000元整，到期后被告未按协议内容履行承诺返款。故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，原告畅润佳在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买汽车过程中，与辽宁华金汽车销售有限公司签订了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，被告鑫辰中华汽车销售服务有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案被告存在经济犯罪嫌疑，对原告畅润佳的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告畅润佳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宁晓冬二〇二〇年一月十三日书记员  张 薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异11号异议人（利害关系人）：董光龙，男，汉族，1986年8月15日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市环城南路331号。负责人：李景欣。被执行人：李长，男，汉族，1961年5月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南璟黛网络科技有限公司，住所：昆明市。法定代表人：杨剑。本院在执行（2017）云0111民初6816号民事判决案件中。被执行人云南璟黛网络科技有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执6531号限制消费令，对异议人董光龙限制高消费。现董光龙提出书面执行异议，请求将异议人从失信被执行人名单中删除并解除对异议人采取的限制高消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人董光龙称，中国民生银行股份有限公司昆明分行与李长、云南璟黛网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，已作出生效民事判决书。2019年9月10日，异议人购买机票是发现被限制高消费，经查询发现，官渡区人民法院在2019年7月30日将异议人单位列为失信被执行人名单。异议人并不是该案的被告，也不是被执行人，与该案的审理及执行无直接利害关系。异议人在被执行人云南璟黛网络科技有限公司既不担任法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，未参与该公司任何管理经营活动，相关贷款事宜不知情也并未签字和使用过该案所涉及贷款资金，且异议人所持有被执行人云南璟黛网络科技有限公司的股份并未实际出资和享受任何收益分红，被借用身份证信息注册成为公司股东，并不是公司实际出资人、实际收益人、实际控制人，因此异议人不应是本案的被执行人。综上，官渡区法院以异议人为单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人）有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务为由将异议人加入失信被执行人名单的错误，违反法律规定，应立即解除对异议人董光龙的信用惩戒，将异议人从失信被执行人名单中删除并解除限制高消费禁令。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行、被执行人李长、被执行人云南璟黛网络科技有限公司未进行答辩。本院查明，本院在执行（2017）云0111民初6816号民事判决案件中，被执行人云南璟黛网络科技有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执6531号限制消费令，对异议人董光龙发出限制高消费令。异议人不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。经查实，本院并未将异议人董光龙列为失信被执行人名单。另查明，被执行人云南璟黛网络科技有限公司，法定代表人杨剑；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：500万元人民币；登记状态：存续。异议人董光龙为该公司股东，持有10%的股权，并担任监事职务。现异议人向本院提交两份书证证明材料、被执行人云南璟黛网络科技有限公司的工商登记信息、欠条一份，欲证明异议人董光龙不属于应被限制高消费的范围。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案的执行依据是（2017）云0111民初6816号民事判决书，被执行人至今没有履行判决书确定义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”而异议人董光龙系被执行人公司的股东，并在公司担任监事职务,异议人能够通过其行为（包括作为和不作为），直接对公司的实际经营活动产生重要影响，特别是对公司所欠债务清偿的主动作为。现异议人以其不是被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人为由，要求撤销本院对其所作出《限制消费令》，其理由与法律规定相悖，本院不予采信。故本院依法对其发出限制消费令，限制高消费，并无不当。至于异议人主张的将其从失信被执行人名单库中移除的异议请求，经本院核实在（2019）云0111执6531号一案中并未将异议人董光龙列为失信被执行人，故该异议请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）董光龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年一月十五日书记员  李亚玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32826号之一 申请执行人吴寿潮，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人许楚丰，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 上述申请执行人吴寿潮与被执行人许楚丰买卖合同纠纷一案，（2019）粤0304民初9726号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，申请执行人吴寿潮向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人许楚丰的强制执行申请。 本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年一月二日 书记员 蔡 穗
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执17号之一 申请执行人：张雨,男,汉族1993年9月13日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：严梦昊,男,汉族1995年1月01日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张雨与被执行人严梦昊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人严梦昊在中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严梦昊在中国建设银行账户62×××74_156_1内存款18907.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月八日 书记员  王 傲
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执7号申请执行人张国东与被执行人晋城市华街房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年11月22日作出(2019)晋仲裁字280号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲裁字280号裁决书执行完毕。二〇二〇年一月十九日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执303号之一 申请执行人：汪新平，男，住安徽省祁门县。 被执行人：倪学农，男，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人汪新平与被执行人倪学农买卖合同纠纷一案，因案件执行过程中出现其他终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年一月十四日 书记员 汪美群
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执异39号案外人：李留峰，男，1986年7月25日出生，汉族，住鲁山县。申请执行人：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。被执行人：王惠丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住鲁山县。在本院执行原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告吴艳伟、刘伟亚、高广杰、王惠丽、张永利金融借款合同纠纷一案中，案外人李留峰对执行王惠丽名下位于鲁山县瓦屋乡新街路南的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李留峰称，贵院作出的（2018）豫0402执1536号执行裁定所查封的坐落于鲁山县瓦屋乡××街路南列明被执行人为王惠丽的房屋，系王惠丽之夫张永利与李庆涛、李金奇三人共同在瓦屋村××组集体土地上投资建造的，其中一、二楼门市房产由李留峰于2016年2月4日出资购买并自竣工投入使用至今，因上述房屋缺少法定的用地、规划手续，属于小产权房，所以没有办理所有权登记。但李留峰购买、占有、使用案涉房屋时客观事实。贵院在执行过程中，查封李留峰已经购买的房产，因该财产属于李留峰所有，不属于被执行人王惠丽的合法财产，根据法律规定不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院撤销上述执行行为。本院查明，王惠丽与张永利系夫妻关系。涉案房产位于鲁山县瓦屋乡××街路南（房产证号：瓦屋房字第××号），登记所有人为王惠丽，该房产于2014年5月13日办理房产登记。2016年2月27日，吴艳伟及其配偶刘伟亚向新华农信社申请贷款175万元，同日，王惠丽、张永利向新华农信社出具《抵押担保书》，夫妻二人同意以王慧丽名下的涉案房产为吴艳伟提供抵押担保。2016年3月15日，新华农信社与王惠丽签订《抵押合同》，约定以涉案房产为吴艳伟的175万元贷款提供担保。2016年3月18日，新华农信社与王惠丽就涉案房产办理了他项权证。后吴艳伟逾期还款，新华农信社向本院提起诉讼，本院于2018年8月20日作出（2018）豫0402民初2577号民事判决，其中判令“三、准许拍卖抵押物，位于鲁山县瓦屋乡××街路南的房产（户主王惠丽，他项权证：鲁房他证2016字第××号）拍卖、变卖后，新华农信社对所得价款享有优先受偿权，王惠丽、张永利提供抵押担保责任以后，可以向吴艳伟、刘伟亚追偿。”案件执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0402执1536号执行裁定，并于2019年2月21日作出对应查封公告。本院认为，综合上述查明事实，涉案房产并非李留峰所述系小产权房，该房产自2014年5月13日起即办理了不动产登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产登记在被执行人王惠丽名下，且有新华农信社办理他项权抵押登记。本院依据（2018）豫0402民初2577号民事判决内容，根据新华农信社的申请，对涉案房屋进行查封，符合法律规定。李留峰所提供的其与张永利签订的《房屋买卖协议》，不具备对抗不动产登记的效力，故李留峰的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李留峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫兴斌审判员  李晓东审判员  王 芳二〇二〇年一月二十日法官助理康梦龙书记员丁鸣附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执7425号 申请执行人于小淇与被执行人于波抚养费纠纷一案，被执行人于波未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2010）沈河少民初字第88号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人于小淇与被执行人于波抚养费纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年一月二十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保79号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:赵华秋，女，1979年8月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:姚长春，男，1976年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人赵华秋、姚长春金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保59号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人赵华秋、姚长春未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人赵华秋、姚长春所有银行、支付宝、微信存款104152元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人赵华秋、姚长春银行、支付宝、微信存款104152元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初757号 原告：临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。统一社会信用代码54371302ME0530803E 法定代表人:邸庆银,社区主任。 被告：高玉明,男,汉族,1946年6月25日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区委员会诉被告高玉明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年一月二十日 书记员  崔 磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初71号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人路永才，男，1962年3月13日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，案发前系北京市朝阳某公司副经理，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年11月13日被取保候审。辩护人张赫，北京市五泰律师事务所律师。公诉机关以京朝检职检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人路永才犯非国家工作人员受贿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人路永才及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人路永才于2015年间，在担任北京市朝阳某公司（营业场所：北京市朝阳区小红门）副经理期间，利用其负责某地区乡新村建设工程管理全面工作的职务便利，为北京某某有限公司（以下简称“某某公司”）承揽某乡新村工程混凝土业务提供帮助，通过其妻王某某（女，55岁，北京市人）名下农业银行账户、其女路某某（女，31岁，北京市人）名下的中国建设银行账户，收受某某公司业务经理王某某（男，31岁，天津市人）给予的好处费共计人民币46．54万元。被告人路永才于2019年7月25日到朝阳区某乡党委书记办公室主动投案，后于同日被送至北京市朝阳区监察委员会接受调查。已退缴人民币46．64万元。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人路永才的行为构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人路永才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人有自首情节，已退缴全部赃款，自愿认罪认罚，建议本院对其从轻处罚。经审理查明：被告人路永才自2008年起担任北京市朝阳某公司副经理，负责公司新村建设工程管理全面工作。2012年，路永才利用职务便利，为北京某某有限公司承揽某乡新村工程混凝土业务提供帮助。2015年项目完工后，路永才通过其妻、女二人银行账户，收受北京某某有限公司业务经理王某1（男，31岁，天津市人）给予的好处费共计人民币46．54万元。被告人路永才于2019年7月25日主动投案，退缴的违法所得人民币46．54万元现扣押在北京市朝阳区监察委员会。路永才已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人路永才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某、李某、路某1、王某2、路某2、王某3的证言，工地回扣证明，转账支票，银行交易明细，北京市朝阳某公司提供的干部任命书、工作调整决定、路永才基本情况、说明、工作流程、合同、会签审批单、记账凭证、支票配售记录、发票、付款会签单、情况说明，工商登记材料，机动车综合信息查询、注册申请表、购买发票，扣押财物、文件清单，建设银行回单，到案经过，户籍材料及被告人路永才供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人路永才身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人路永才犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人路永才系自首，积极退缴违法所得，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，根据被告人路永才的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人路永才犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案之人民币四十六万五千四百元，由北京市朝阳区监察委员会依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  臧德胜人民陪审员  王雅慧人民陪审员  骆尚朴二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨 妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初20号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨明新，男，1988年3月5日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区。2019年8月29日，因醉酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。辩护人魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人杨明新犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人杨明新及其辩护人魏成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年7月12日21时40分许，被告人杨明新酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市汉阳区董家店路由南向北行驶至0004号路灯杆路段时，撞上同向行驶的驾驶无号牌两轮电动车的魏某军，造成交通事故，后被告人杨明新驾车离开现场。经鉴定，被告人杨明新送检的血样中检出乙醇含量为128.15mg/100ml。经鉴定，魏某军所受损伤程度为轻伤一级。经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，被告人杨明新承担此事故的全部责任。2019年7月13日3时30分许，被告人杨明新向武汉市公安局汉阳区交通大队投案。上述事实，被告人杨明新在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，常住人口基本信息、前科查询材料、道路交通事故认定书、车辆信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证人张某、吴某1、杨某、刘某的证言，湖北军安司法鉴定中心、武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人杨明新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨明新犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨明新醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨明新自动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚。辩护人提出被告人杨明新具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人杨明新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年一月十日法官助理邬婷书记员李慧
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5269号原告贺颖娟，女，1972年12月29日出生，汉族，无职业，户籍地新民市，现住新民市。委托代理人薛景顺，男，辽宁振新律师事务所律师。被告黑龙江翠花集团新民农产品有限公司住址新民市大民屯镇一村1117号法定代表人田崇坤，系该公司经理。委托代理人彭欢，女，新民市新柳法律服务所法律工作者。本院在审理原告贺颖娟诉被告黑龙江翠花集团新民农产品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告贺颖娟于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺颖娟撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承担。审 判 长  贾立志审 判 员  林述静人民陪审员  刘柏红二〇二〇年一月十日书 记 员  齐国范
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初889号之一 申请人:李爱萍，女，1961年3月10日生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:刘宗路，男，1968年2月29日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被申请人:蒙阴万华食品有限公司，住所地山东省蒙阴县野店镇朱家坡村，统一社会信用代码：91371328554371065R。 法定代表人：刘宗路，经理。 被申请人:张梅，女，1970年4月8日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被申请人:刘胜勇，男，1992年5月9日生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请人李爱萍与被申请人刘宗路、蒙阴万华食品有限公司、张梅、刘胜勇民间借贷纠纷一案，李爱萍于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘宗路、蒙阴万华食品有限公司、张梅、刘胜勇价值160万元的财产，已向本院提供了担保，并于1月22日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘宗路、蒙阴万华食品有限公司、张梅、刘胜勇价值160万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人李爱萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 严
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11365号申请执行人：李旭蔓，女，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐乐，男，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初13871号民事判决书向被执行人唐乐发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人李旭蔓代偿款63095.77元，负担案件受理费3300元，申请执行费896元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。本院在执行李旭蔓与唐乐借款合同纠纷一案中，被执行人唐乐与申请人李旭蔓达成了和解协议。由于该和解协议需要长期履行，申请人李旭蔓请求本院终结此案。本院认为，申请执行人李旭蔓的申请符合法律规定，应当准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执11365号执行案件的执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二〇年一月二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初294号原告陈永顺，男，1953年9月8日生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市公安局广陵分局曲江派出所，住所地在扬州市广陵区立新路9-1号。法定代表人俞晓松，该所所长。被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。法定代表人刘春林，该局局长。原告陈永顺诉被告扬州市公安局广陵分局曲江派出所（以下简称曲江派出所）、被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈永顺诉称：2018年7月6日，广陵公安局对2014年12月17日陈永顺报案的，刘乃庚在原告住宅上面强行换门换锁的行为，对刘乃庚作出了拘留五日，罚款200元的行政处罚。刘乃庚拒不退出原告住宅，面积约35平方米，价值在2000元以上，没有房产证，所有权是原告前妻的，不是刘乃庚的，原告有永久居住权。刘乃庚拒不退出非法侵入的他人住宅，其实就是刘乃庚侵犯了原告的居住权。曲江派出所接到报案后，行政不作为，原告要回家居住，原告被迫提起诉讼，请求：一、确认被告曲江派出所在原告报案后不作为的行为违法；二、判令被告广陵公安局在曲江派出所不作为后，履行对刘乃庚拒不退出非法侵入的原告住宅的行为依法查处的法定职责。被告曲江派出所辩称：2019年9月3日，我单位收到陈永顺来信后及时与其联系，就其在信中提出的“刘乃庚拒不退出住宅”的情形以书面形式予以明确答复，告知原告“关于刘乃庚采用换门换锁的方式非法侵入本市东××室北侧自建房（未取得建设工程规划许可证）的行为，我局已于2018年7月6日对刘乃庚作出行政拘留五日，并处罚款200元的处罚决定，并已执行完毕。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，你可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”，且在询问笔录中，原告未能明确反映在广公（曲）行罚决字[2018]447号行政处罚决定之后刘乃庚针对该处房屋有其他涉嫌违法情形。原告在被告对刘乃庚进行处罚之后未能及时支配使用房屋而造成自己的损失完全是因为原告不积极通过民事途径请求排除妨碍，或者将门锁恢复原状等手段主张自己的法律权利造成的，由此引发的损失也应由自己承担或是请求刘乃庚承担，而非让公安机关承担。从2006年起原告与刘乃庚之间多次因为房产问题在扬州市广陵区人民法院打民事官司，刘乃庚将门锁更换也基于房屋使用权与原告产生的矛盾并非属于任意占用公私财物，因此截止目前刘乃庚无涉嫌违法犯罪行为，公安机关也不存在不作为的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。被告广陵公安局辩称：2014年12月17日，陈永顺向曲江派出所报称，其位于东××室北侧自建房（未取得建设工程规划许可证）的防盗门被人更换，曲江派出所接警后，找刘乃庚调查情况，刘乃庚承认防盗门是其更换的事实。最终，2018年7月6日，我局以刘乃庚非法侵入住宅对其处以行政拘留五日，并处200元罚款的行政处罚。公安机关对原告的报案已经进行了告知，履行了相应的法定职责，且陈永顺举报刘乃庚刑事犯罪的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，原告的诉讼请求为：确认被告曲江派出所在原告报案后不作为的行为违法；判令被告广陵公安局在曲江派出所不作为后，履行对刘乃庚拒不退出非法侵入的原告住宅的行为依法查处的法定职责。原告的上述诉讼请求涉及多个独立的行政行为，诉讼请求不明确、具体，经本院释明后，原告仍无法明确具体的诉讼请求，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈永顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 许 林人民陪审员 刘长全二〇二〇年一月二十日书 记 员 张 聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17363号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：江云兵，男，1981年12月17日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江云兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170751.14元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人江云兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5130.08元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17363号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申85号再审申请人（原审原告）：卢冬梅，女，1970年11月11日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南冶田广告有限公司，住所地许昌市东关大街茂源公寓1幢3层北侧东起第5间。法定代表人：冶久鹏。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人卢冬梅因与被申请人河南冶田广告有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人卢冬梅申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11066号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人卢冬梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢冬梅的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1590号之二申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。被执行人：河北锐拓房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼00单元2501室。法定代表人：习庆军，该公司执行董事。申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。现因被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇二〇年一月二十三日书记员  张晓楠
安徽省望江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0827执34号 望江县香檀榭物业管理有限责任公司、徐腊巧、徐成兵、徐成吉： 申请执行人徐腊巧、徐成兵、徐成吉与被执行人望江县香檀榭物业管理有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计50万元。经本院立案执行，望江县香檀榭物业管理有限责任公司主动履行支付50万元。本院已于2020年1月16日将该款转付给徐腊巧、徐成兵、徐成吉。至此，徐腊巧、徐成兵、徐成吉向本院申请执行的（2019）望劳人仲案字第45号仲裁文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二〇年元月十六日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1488号上诉人(一审原告)李根春，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(一审被告)安徽省无为县人民政府，住所地安徽省无为县二坝路，统一社会信用代码11340217784943065R。法定代表人吴瑞新，该县县长。上诉人李根春因诉安徽省无为县人民政府（简称无为县政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李根春向一审法院起诉称，原告系无为县泥汊镇韩庙行政村李村自然村的村民，在该村拥有宅基地上的房屋。因福渡-云龙220千伏线路工程建设施工将高压线架设在原告房屋的正上方，原告的房屋被纳入法律规定的电力线路保护区范围内。2018年9月29日，被告作出《应急处置征用通知书》征用原告的房屋等财产，现高压线路已通电，原告无法在其房屋居住。原告认为，被告征收征用原告房屋等财产的行政行为不符合法律规定，且至今未给予原告任何住房保障和补偿，严重侵害了原告的合法权益。原告不服，依法向法院提起诉讼，请求：1、确认被告征收征用原告房屋等财产的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。因原告诉讼请求不明确，经一审法院释明后，原告的诉讼请求明确为：1、确认被告征用原告房屋及宅基地未依法给予补偿的行为违法；2、判令被告依法给予原告征用补偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，案涉“征用补偿”并无法律明确规定系被告应当依职权主动履行的法定职责，原告在起诉时也未提交其在诉前已向被告提出补偿申请的证据。原告诉请被告未依法给予补偿行为违法并请求依法给予征用补偿，但未先向行政机关提出申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回起诉。李根春上诉称，一审裁定适用法律不当，无为县政府对其作出《应急处置征用通知书》，虽然法律没有明文规定无为县政府应当主动履行征用补偿的义务，但是基于有征收（征用）必要补偿的原则，无为县政府应当主动履行补偿的义务。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。无为县政府未向本院提交书面答辩意见。本院查明，在本案审理期间，无为县泥汊镇人民政府于2020年1月13日对李根春涉案房屋作出书面补偿通知，并送达给当事人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案争议的焦点问题是，无为县政府是否应当主动履行对李根春的补偿职责即本案是否适用上述条款的例外情形。争议双方对因电力施工建设的需要，无为县政府于2018年9月29日作出《应急处置征用通知书》征用上诉人的房屋并无异议。基于有征收（征用）必有补偿的原则，人民政府对其作出的征收（征用）行为应当主动履行补偿义务，一审法院认为法律没有明文规定被上诉人应主动履行征用补偿义务，要求上诉人提供申请补偿的证据为由，裁定驳回起诉，适用法律不当。但在二审期间，无为县泥汊镇人民政府已对案涉房屋作出书面的补偿通知并送达，上诉人如不服可直接对该补偿通知提起行政诉讼。鉴于以上情况，本院如指令一审法院继续审理，要求被上诉人履行补偿义务，已无实际意义。故一审法院虽适用法律不当，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年一月二十一日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3578号之一 申请执行人张贺，男，汉族，1987年12月28日出生，住北京市通州区。 被执行人石家庄中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区双五街底商2号，统一社会信用代码：91130100730247849M。 法定代表人：高明发，该公司执行董事。 关于申请执行人张贺与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3030号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告石家庄中基房地产开发有限公司于2019年9月12日前一次性返还原告张贺购房款433233元；二、如被告石家庄中基房地产开发有限公司未在上述约定时间内返还原告张贺上述款项，原告张贺有权就被告石家庄中基房地产开发有限公司未返还款项部分申请强制执行，并且被告石家庄中基房地产开发有限公司自2019年9月13日起以未返还购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告张贺支付利息至付清之日止；三、诉讼费7928元，调解减半收取3964元，由被告石家庄中基房地产开发有限公司负担（于2019年9月12日之前与购房款一同支付给原告张贺）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄中基房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，轮候查封被执行人石家庄中基房地产开发有限公司土地一块，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3030号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年一月十五日 书记员  周瑞瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1181号原告：沈阳希西里体育文化传播有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：刘丹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟思雨，该公司员工。委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。被告：辽宁广廓科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：郭扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：许利军、王海波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳希西里体育文化传播有限公司诉被告辽宁广廓科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳希西里体育文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费2651元，减半收取1325.50元（原告已预交2651元，退回1325.50元），由原告沈阳希西里体育文化传播有限公司负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 宋 喆二〇二〇年一月八日法官助理汪明书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初9号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人韩年喜，男，1962年1月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被释放，同年10月18日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人韩年喜犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人韩年喜到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年10月13日14时54分许，被告人韩年喜饮酒后驾驶×××号黑色北京现代牌轿车行驶至太原市万柏林区长风西街千峰南路西向东方向往东100米处时，与同向行驶的张某驾驶的×××号白色迈凯牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，张某报警，被告人韩年喜被赶来的执勤民警当场查获。经对其进行血液酒精浓度含量检测，结果为295.28mg/100ml。2019年10月14日，被告人韩年喜赔偿张效仙15000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人韩年喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韩年喜自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理，建议判处被告人韩年喜拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。公诉机关提供了查获经过，张某的证言，强制措施凭证，危险驾驶照片，所开车辆驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息，呼气结果确认单，（并）公（交）检（酒）字[2019]1601号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，辨认笔录，调解协议及谅解书，残疾人证，户籍证明，被告人韩年喜的供述等证据。被告人韩年喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结。但辩称其系残疾人，应酌情从轻处罚。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩年喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩年喜自愿认罪、认罚，可以从宽处理；被告人韩年喜积极赔偿事故相对方经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人韩年喜主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩年喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币10000元。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 张克明人民陪审员 多铁柱 二〇二〇年一月十六日书 记 员 华文嘉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初115号 原告：张良河，男，1962年4月20日出生，汉族，住所地河北省高碑店市。 原告：吴春文，男，1970年11月20日出生，汉族，住所地辽宁省建平县。 被告：青岛嘉铭建筑工程有限公司，住所地青岛市北区通榆路46号-150。 法定代表人：李其军。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。 法定代表人：李秋成。 原告张良河、吴春文与被告青岛嘉铭建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告张良河、吴春文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令青岛嘉铭建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司立即付清劳动报酬欠款49800元及2%月率息，并承担一切诉讼费用和多次往返费用。 事实和理由：2015年7-8月期间，青岛嘉铭建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司联系张良河、吴春文到海阳碧桂园进行砌墙、抹灰、打混凝土、水暖等多项工程，合计人民币137565元，其中给付了一部分，还剩余49800元。 本院经审查认为，通过张良河、吴春文提供的青岛嘉铭建筑工程有限公司的电话联系方式、居住地址等信息均无法查找到青岛嘉铭建筑工程有限公司，经本院告知张良河、吴春文补正相关信息后，仍无法查找到青岛嘉铭建筑工程有限公司。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回张良河、吴春文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇二〇年一月八日 书记员  王红芹
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执392号 申请执行人：徐全喜，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：周建华，男，1967年11月2日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人徐全喜与被执行人周建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保17号申请人：连智，男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。被申请人：李贵梅，女，1980年10月29日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人于2020年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李贵梅名下的位于河北省廊坊市固安县XXX房屋、冻结被申请人李贵梅在平安银行北京分行营业部账号为×××内存款20万元。保全金额65万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号ABEJ030Z0120Q000002K财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李贵梅名下的位于河北省廊坊市固安县XXX房屋。二、冻结被申请人李贵梅在平安银行北京分行营业部账号为×××内存款20万元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月十四日书记员  王莹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执232号之六申请执行人：李海慧，男，住山西省翼城县。被执行人：张彩风，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李海慧与被执行人张彩风民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人张彩风送达了执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩风至今未履行。经查，被执行人张彩风在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张彩风在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币16518元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月八日书记员  张 鹃
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终11号   上诉人（原审原告）：普加，男，藏族，1976年9月8日出生，住所地西藏拉孜县。   上诉人普加因不服西藏自治区拉孜县人民法院(2019)藏0225民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，普加于2020年1月21日以“已向西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院起诉”为由，自愿撤回上诉，并向本院提交了撤回上诉申请书。   本院认为，普加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许普加撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 央  珍   审 判 员 巴桑普尺   审 判 员 扎西顿珠   二〇二〇年一月二十二日   法官助理 德吉白珍   书 记 员 旦  宗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31942号原告：周某，女，1975年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某1，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日不公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某2由原告抚养，被告从2019年7月起至2034年7月止，按每月4000元支付抚养费给原告，女儿陈某2的教育经费由双方各承担50％。事实和理由：原告与被告是大学同学，在1997年7月毕业后，恋爱一年余，2000年7月16日于延吉市民政局领取结婚证。2009年7月5日生下女儿陈某2。孩子出生后关系不太和谐，被告每天晚上回单位加班，每天回家都很晚，忽略了家庭。2019年7月份开始原告带着孩子租房在外面住，原告和被告没有办法交流，双方感情破裂无法沟通。财产问题另行处理，在本案仅要求处理离婚及子女抚养权问题。被告陈某1辩称，被告在医院，岗位竞争激烈，被告从读博才开始晚回家，因为只能白天工作晚上做学问，不然没有办法毕业。被告每天抽出时间看孩子的功课。被告坚决不同意离婚，离婚对孩子伤害太大了，单亲孩子不同程度的都会受到歧视。每周六被告都带孩子一天。就一个年轻的大夫来说，被告做的已经很到位了。被告是一个读书人，每天扑在学习上，可能对原告关注较少，被告希望能够改善双方的关系，最好协商解决问题，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、常住人口登记卡、户籍，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告陈某1系大学同学，毕业后自由恋爱，于2000年7月17日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2009年7月5日生有一女陈某2。双方结婚初期感情较好，孩子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2019年7月搬离原住所，与被告正式分居。目前陈某2随原告共同生活。庭审中，被告称双方有很深的的感情基础，现在为了孩子愿意改变自己，不同意离婚。本院认为，原、被告婚前基础很好，婚后初期感情亦较好。现原、被告因为生活琐事发生矛盾，并非不可调和。现在被告愿意为婚姻做出改变和努力，希望原告也从夫妻感情和子女角度出发，为挽回婚姻做出行动，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告周某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程 乐人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇二〇年一月十五日书 记 员 王 伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖16民终320号 上诉人(原审被告)：罗体明，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人(原审原告):亳州市谯城区汤陵法律服务所,住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：于文清，该所主任。 上诉人罗体明因与被上诉人亳州市谯城区汤陵法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院庭前委派调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、罗体明于调解协议生效后付代理费14000元。 二、以后双方为此事无纠缠。 三、一审案件受理费822.5元，减半收取411元，财产保全费758元，合计1169元，由亳州市谯城区汤陵法律服务所负担；二审案件受理费822.5元，减半收取411元，由罗体明负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年一月十九日 书记员 王 琪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢45号中行世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司：中行世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司与沈阳弘昊环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中行世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异18号案外人：杨立，女，1967年11月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。申请执行人：王伟，女，1933年6月25日出生，住北京市西城区。被执行人：北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。法定代表人：张波，总经理。本院在执行王伟与北京王府花园开发公司（以下简称王府花园公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2009）昌民初字第06625号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执恢804号]过程中，案外人杨立对本院查封被执行人王府花园公司的北京市昌平区某号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨立称，我与爱人**是王府花园公司员工。现居住在涉案房屋是公司分配我们的福利住房。王府花园公司同意我们按公司内部房价，我们按每平方米3000元购买了涉案房屋。我们合法居住多年，我们与王府花园公司没有腾退之诉。请求贵院停止对我居住的涉案房屋腾退工作。本院查明，王伟与王府花园公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月16日作出（2009）昌民初字第06625号民事判决，1.王府花园公司于判决生效后20日内将位于北京市昌平区某号房屋（即涉案房屋）交付给王伟；2.王府花园公司于判决生效后20日内给付王伟逾期交房违约金（以本金74万元为基数，按中国建设银行北京分行同期贷款利率自2008年4月1日起计算至房屋实际交付之日止）；3.驳回王伟其他诉讼请求。宣判后，王伟不服，提出上诉。2010年8月16日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第10795号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人王府花园公司未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。本院以（2011）昌法执字第03503号立案受理。执行过程中，因案外人占用被执行标的物，本院于2012年1月20日裁定终结本次执行程序。2019年9月16日，王伟申请恢复执行，本院以（2019）京0114执恢804号立案受理。2019年10月21日，本院张贴《公告》，限王府花园公司自公告之日起15日内将该房腾空后移交本院，逾期本院将依法强制执行，因此产生的相应后果和相关费用，由王府花园公司自行承担。另查，根据案外人杨立提供的王府花园社区居委会的《证明》，**自2004年3月至2012年7月13日一直在涉案房屋居住。本院认为，根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案中，本院（2009）昌民初字第06625号民事判决已判令被执行人王府花园公司将涉案房屋交付给申请执行人王伟，王伟也已经申请法院强制执行，现案外人杨立提出的排除执行异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人杨立的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年一月十四日书 记 员  姜竹青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初893号 原告：顾月荣，女，1975年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：彭琪翔，男，1971年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李佰玲，女，1973年11月22日生，汉族，住址同上。 原告顾月荣与被告彭琪翔、李佰玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告顾月荣于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭琪翔、李佰玲的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾月荣撤回起诉。 案件受理费1350元（已减半），由原告顾月荣负担。 审判员  董爱萍 二〇二〇年一月二十日 书记员  王维慧
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢131号之一申请执行人：华运金融租赁股份有限公司，住所地在北京市西城区。法定代表人：张灿,该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇，该公司法务经理。被执行人：江苏海浩农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：蒋国北,该公司执行董事。被执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：蒋国北,该公司执行董事。被执行人：蒋国北，男，1960年2月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：江苏天亚投资有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：蒋国北,该公司执行董事。华运金融租赁股份有限公司(以下简称华运公司)与江苏海浩农业发展有限公司(以下简称江苏海浩公司)、江苏天亿实业集团有限公司(以下简称江苏天亿公司)、蒋国北、江苏天亚投资有限公司(以下简称江苏天亚公司)租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年5月26日作出（2017）京仲裁字第0790号裁决：(一)江苏海浩公司向华运公司偿还91410100元；(二)江苏海浩公司向华运公司支付未能偿还上述债务所产生的迟延履行违约金，以91410100元为基数，按日万分之五的标准，自2017年1月21日起计算至实际还清日(暂计至2017年3月28日，为3062238.35元)；(三)江苏天亿公司、蒋国北就江苏海浩公司上述第(一)、(二)项债务承担连带清偿责任；(四)就江苏海浩公司上述第(一)、(二)项债务，华运公司有权就江苏天亚公司出质的江苏海浩公司的77%股权折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；(五)本案仲裁费239946.4元(已由华运公司全部预交)，由江苏海浩公司、江苏天亿公司、蒋国北、江苏天亚公司共同承担，上述四人应直接向华运公司支付代其垫付的仲裁费239946.4元。上述四人应支付的款项和应履行的义务，四人应于裁决书送达之日起15日内履行完毕。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。上述裁决生效后，华运公司以江苏海浩公司、江苏天亿公司、蒋国北、江苏天亚公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。在该次执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询发现，被执行人名下虽有财产，但申请执行人明确表示因无益处置不申请法院采取查控和处置措施，并申请法院对本案作终本处理，故本院于2019年9月9日裁定终结本次执行程序。案件终本后，本院于2019年10月24日通过网络查控系统查询发现被执行人名下有银行存款，故本院依职权于2019年10月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过网络查控系统冻结了被执行人名下三笔存款共计258035.2元，具体为：江苏天亿公司在工商银行南京城西支行存款250843.94元；江苏天亚公司在工商银行南京城西支行存款6425.78元；蒋国北在财付通存款765.48元，随后，本院将上述款项予以扣划，并于2019年12月24日发放给申请执行人华运公司。二、本院通过网络查控系统发现，江苏天亿公司在浦发银行南京莫愁支行账号93×××13内有存款17439.38元；江苏海浩公司在浦发银行南京城北支行账号93×××74内有存款9677.54元。但办理扣划手续时被相关银行告知这二笔存款性质为银行承兑汇票保证金，根据相关规定，不能予以扣划，本院遂对上述款项解除冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人华运公司，华运公司表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结及解除冻结回执、谈话笔录、终本申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次恢复执行程序中，本院已将发现的被执行人名下银行存款予以扣划发放，除此之外，未发现其他财产线索，申请执行人对本院执行措施表示认可，并申请法院对本案作终本处理，故本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  张 雁审 判 员  钱 俊审 判 员  周 军二〇二〇年一月十七日法官助理  袁广选书 记 员  陈晓洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6806号原告：陈慧杰，男，1989年2月14日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪波，系湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗继星，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告陈慧杰诉被告罗继星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈慧杰及其委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。被告罗继星经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本息合计74,000元，自2019年8月15日起的利息和违约金2,220元（74,000*3%/月，暂计至2019年9月15日）；2.被告承担诉讼有关费用。庭审中原告陈慧杰明确其诉讼请求中利息和违约金的起算时间均是2019年8月15日直至清偿之日止，按照月利率3%的标准计算。事实与理由：原、被告系原中铁七局四公司孟平项目部同事。被告以承揽工程急需资金周转为由，自2015年8月以来，陆续向原告多次借款。2019年7月7日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金44,000元，被告自认借款期间利息（截至2019年7月7日）合计30,000元，并协议在2019年8月15日前由被告归还本金，并在当日书面协议协商确定利息归还时间。经多次催要，被告一直以各种理由搪塞，既未按协议归还本金，也未与原告落实利息归还时间和方式，故诉至法院，请求判如所请。被告罗继星未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：陈慧杰与罗继星原系同事关系。罗继星因资金需要向陈慧杰借款。陈慧杰提供的支付宝交易记录显示，2015年8月至2018年4月期间，陈慧杰向罗继星付款26万余元，罗继星向陈慧杰付款20万余元。2019年7月7日，甲方陈慧杰与乙方罗继星签订还款协议书，主要内容为：甲乙双方自2015年8月有资金往来以来，截至2019年7月6日，乙方尚欠甲方74,000元（包含双方已确认剩余本金44,000元，双方共同认可最终计息30,000元），现关于该借款的清偿问题双方达成如下协议：一、乙方分期偿付欠款，具体还款时间及数据如下：1.2019年8月15日前支付剩余本金44,000元；2.利息部分30,000元的偿还待本金支付时（2019年8月15日前）双方另行协商并签订补充协议。二、甲乙双方达成协议后，乙方不得以任何理由拖延支付时间。乙方支付剩余本金后，必须积极签订补充协议，时间不超过7日（2019年8月22日前）。若乙方逾期付款或逾期不配合签订补充协议的，乙方应每月按剩余款项总额的3%支付违约金（含利息以月计2%及违约部分1%计）。若乙方未按照本协议约定履行义务，甲方将保留向乙方追究剩余还款金额及3%的违约金的法律责任。三、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，双方均可向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼。四、本协议双方签字并捺手印后生效。协议书尾部陈慧杰在甲方处签名并按捺手印，罗继星在乙方处签名并按捺手印。庭审中，陈慧杰表示转账时未让罗继星出具借条，还款协议书系双方之间的唯一结算凭证；签订还款协议时双方对四年间借款的利息做了汇总为30,000元，该金额是双方之间全部借款的利息结算，系按照月利率2%的标准估算后降了一部分确定的金额；还款协议书签订之后罗继星未向其偿还任何本息遂致本诉。上述事实，有当事人的陈述、还款协议书、支付宝转账记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：罗继星与陈慧杰之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，还款协议书中载明借款本金44,000元可以认定为本案的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，还款协议书中载明截至2019年7月7日的利息为30,000元，经本院测算未超出年利率24%的范围，本院依法予以确认。还款协议书约定罗继星应在2019年8月15日前支付本金44,000元，并在2019年8月22日前就30,000元利息签订补充协议，若逾期付款或逾期不配合签订补充协议的，罗继星应按每月剩余款项总额的3%（含利息2%及违约部分1%）支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，双方约定的违约金超出了年利率24%的规定，应以年利率24%为限。陈慧杰要求罗继星以74,000元为本金向其支付利息，因74,000元中已经包含30,000元利息，不应重复计算利息，故罗继星应以44,000元为本金按照年利率24%的标准向陈慧杰支付逾期利息。被告罗继星经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗继星向原告陈慧杰偿还借款74,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告罗继星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧杰支付利息：以44,000元为基数，自2019年8月16日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；三、驳回原告陈慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取853元（原告陈慧杰已预交），由被告罗继星负担。被告罗继星应于本判决发生法律效力之日起十日内将853元直接支付给原告陈慧杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年一月七日法官助理冯少霞书记员彭刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢122号 申请执行人吴景富，男，汉族，1981年12月23日出生，身份证住址重庆市北碚区。 被执行人深圳市福田区真巴石餐饮店,住所地深圳市福田区华强北街道振兴路金茂礼都B座9B，统一社会信用代码92440300MA5D99AF8N。 经营者南万青。 被执行人南万青，男，朝鲜族，1983年11月26日出生，身份证住址黑龙江省海林市。 申请执行人吴景富与被执行人深圳市福田区真巴石餐饮店、南万青劳动争议纠纷一案，本院(2017)粵0304民初36790号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市福田区真巴石餐饮店支付申请执行人吴景富2016年12月5日至2017年3月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元；二、被执行人深圳市福田区真巴石餐饮店支付申请执行人吴景富2017年2月1日至2017年3月30日期间工资15632.18元；三、被执行人深圳市福田区真巴石餐饮店应支付申请执行人吴景富律师费4954.02元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市福田区真巴石餐饮店向深圳市中级人民法院申请再审，该院作出（2018）粤03民申637号民事裁定，本院再审，再审期间中止原判决的执行，本院遂终结本次执行程序。现该院于2019年10月23日作出的（2019）粤03民再95号民事判决，撤销本院(2017)粵0304民初36790号民事判决，并驳回了申请执行人吴景富的全部诉讼请求。 本院认为，本院（2018）粤0304执42486号案件执行依据被撤销，依法应予终结强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢122号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  韦伟庆
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5220号原告：赵红棉，女，1976年10月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。法定代表人：杨少保，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。原告赵红棉与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆敏、被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理所有权证。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1082号商业房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款。但被告至今未能按约履行合同义务，原告多次要求被告协助办理房屋所有权登记，但被告均未予配合。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我单位会计现已离职，我方仅根据原告出具的收据不能确定是否实际收到购房款。经审理查明：2015年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1082号的房屋出售给原告，总价款278000元；被告于2015年12月31日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房款，被告出具收款收据。但被告至今未能按约交付房屋，也未能协助原告办理不动产权登记。又查，润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1082号的房屋目前登记在被告名下。上述事实有：商品房买卖合同、被告开具的购房款收款收据、润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1082号房屋不动产登记查询结果证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故原告要求被告依约继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红棉交付本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1082号房屋、并协助原告办理不动产权登记。案件受理费减半收取为40元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年一月二十一日书记员  蔡丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申5号再审申请人（原审原告）：傅笑芝，女，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（原审被告）：周莹，女，1987年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（原审被告）：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人傅笑芝因与被申请人周莹、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人傅笑芝申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10402号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人傅笑芝的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅笑芝的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保46号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：李江渊，男，1968年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人李江渊银行存款3823元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人李江渊银行存款3823元或查封其等额财产。 保全案件受理费58元，由望江县王家冲排涝站承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年一月十三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初425号 原告：杜彦平。 被告：沈阳石添鹏贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街38号，统一社会信用代码：91210100550790991L。 法定代表人：石磊，系该公司经理。 原告杜彦平与被告沈阳石添鹏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杜彦平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜彦平撤回起诉处理。 审 判 员 年芳芳 二〇二〇年一月二十日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12367号原告：李垒，男，1986年6月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：赵志刚，女，1977年2月16日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：闫素霞，女，1963年5月7日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪博光（闫素霞之外甥），1984年8月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：魏辰，男，该公司职员。原告李垒与被告赵志刚、闫素霞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李垒，被告闫素霞及其委托诉讼代理人纪博光，被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人魏辰，到庭参加诉讼。被告赵志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李垒向本院提出诉讼请求，要求判令赵志刚、闫素霞、平安保险北京分公司赔偿各项损失共计48868.1元。事实及理由：2019年3月7日，赵志刚驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市平谷区万德福小区与李垒驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，致李垒车辆损坏。李垒系出租车司机，该事故造成其车辆自事发当日起至2019年4月29日无法营运。北京市公安局平谷分局交通支队进行了责任认定，赵志刚负主要责任，李垒负次要责任。闫素霞系×××车辆所有人。×××车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险。本次事故造成李垒的具体损失为车辆修理费48504元、营运损失14315.3元。为维护合法权益，李垒提起本次诉讼。赵志刚未答辩。闫素霞辩称，其不同意承担赔偿责任。纪博光系×××车辆的实际所有人和实际使用者。事发当晚，纪博光雇佣代驾赵志刚为其开车，赵志刚开车导致发生交通事故，应由赵志刚承担赔偿责任。平安保险北京分公司辩称，事发时赵志刚所驾车辆在该公司投保交强险和保险金额为150万元的不计免赔率商业三者险。该公司同意赔偿车辆修理费，但营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日23时30分，在北京市平谷区万德福小区，赵志刚驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，适有李垒驾驶车牌号为×××的出租车由东向西行驶，两车相接触，造成两车损坏和出租车内乘车人谭振啟及另一车车上人员赵志刚、纪博光、贾志强受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，赵志刚负主要责任，李垒负次要责任。事发时赵志刚所驾车辆在平安保险北京分公司投保交强险和保险金额为150万元的不计免赔率商业三者险。另查一，纪博光系×××车辆的实际所有人，事发时纪博光因饮酒雇佣赵志刚代驾该车辆。另查二，李垒系北京绿谷区域电动小客车出租有限公司的出租车司机，事发时其正在营运中。李垒提交的《承包运营合同书》显示其月承包金为5559元。北京绿谷区域电动小客车出租有限公司出具《驾驶员工资承包金证明》，证明李垒月工资为2544元，月承包金5559元。另查三，庭审中纪博光认可在投保时平安保险北京分公司已就间接损失免责条款对其尽到提示说明义务。经本院核实，本次事故造成李垒产生如下损失：车辆修理费48504元、营运损失14315.3元，共计62819.3元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通主管部门所作的责任认定于法有据，本院予以确认。赵志刚所驾小客车在平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故就李垒所发生的各项损失应由该公司在交强险责任限额内先行赔偿；营运损失属于间接损失，闫素霞一方认可平安保险北京分公司已就相关免责条款尽到了提示、说明义务，故就营运损失应由赵志刚依责承担赔偿责任。李垒要求闫素霞承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。就李垒的各项损失而言：平安保险北京分公司同意赔偿车辆修理费，本院对此不持异议；营运损失，有证据佐证，数额合理，本院予以支持。赵志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李垒车辆修理费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿李垒车辆修理费32552.8元；三、赵志刚于本判决生效后十日内赔偿李垒车辆营运损失10020.71元；四、驳回李垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由李垒负担53元（已交纳），由赵志刚负担457元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年一月十六日书记员  尤士兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7811号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王牌,河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志伟,河南兴邺律师事务所律师。被告：郭敏宇，男，1985年5月6日出生，汉族，住林州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭敏宇追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  贾永增二〇二〇年一月二十二日书记员  王 雪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保36号 申请人：平昌县宏福物业管理有限公司 法定代表人：覃从莲 统一社会信用代码：91511923MA62D3GBOC 公司住所地：四川省平昌县 被申请人：沈星辰，男，汉族，生于1978年7月2日，住四川省平昌县。 申请人平昌县宏福物业管理有限公司与被申请人沈星辰诉前财产保全纠纷一案，申请人平昌县宏福物业管理有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人沈星辰的银行账户资金6279元或查封其他同等价值的财产，且申请人平昌县宏福物业管理有限公司已向本院提担保。 经审查，本院认为，申请人平昌县宏福物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人沈星辰银行账户资金6279元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费83元，由申请人平昌县宏福物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员 王 建 二〇二〇年一月九日 书记员 焦亚丽