青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初264号   原告：梁吉美，女，汉族，1971年6月14日出生，青海省西宁市人。   委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。   被告：陈树凯，男，汉族，1962年8月4日出生，青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县人，现住该县。   被告：陈思雪，女，汉族，1994年11月12日出生，青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县人，现住该县。   原告梁吉美与被告陈树凯、陈思雪债权人撤销权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁吉美及其委托诉讼代理人王耀文到庭参加了诉讼,被告陈树凯、陈思雪经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁吉美向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告陈树凯、陈思雪于2018年11月5日签订的房屋赠予合同（西宁市××区，不动产权证号为：120XXXXXXXX），并将涉案房屋重新登记到陈树凯名下；2、本案诉讼过程中产生的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告梁吉美增加诉讼请求：1、二位被告共同承担律师费10000元、诉讼财产保全责任保险费500元、交通费2000元；2、二位被告共同承担保全费2520元。事实与理由：原告与被告陈树凯及白素芬、白国园、白杨先民间借贷纠纷一案，业经城东区人民法院审理于2018年11月29日作出（2018）青0102民初2051号民事判决书、西宁市中级人民法院审理于2019年4月24日作出（2019）青01民终428号民事判决。判决被告陈树凯及白素芬连带偿还原告借款本金715388元，利息344719元，共计1060107元。诉讼期间（2018年11月5日），被告陈树凯为逃避债务，恶意转移财产，将名下的房屋无偿赠予其女陈思雪，并办理了过户登记手续，致使本案进入强制执行阶段后被告陈树凯名下无可执行财产，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十四条有关法律规定，依法请求人民法院撤销二被告签订的赠予合同根据《合同法》第七十四条第二款的规定“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”，原告行使撤销权花费律师费、诉讼财产保全责任保险费、交通费、保全费应由二被告共同承担。   被告陈树凯、陈思雪未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称：1、梁吉美不是涉案房屋赠与合同的当事人，也不是国家权力机关，且涉案房屋赠与合同不存在违法事由，故梁吉美无权解除涉案房屋的赠与合同；2、涉案房屋赠与行为发生之时或之前，陈树凯和白素芬之间不存在合法有效的债权债务关系，陈树凯和陈思雪对起诉一事根本不知情；3、梁吉美的诉求不符合债权人撤销权的法定要件，双方不存在合法有效的债权债务关系，依法不应支持；4、梁吉美增加的两项诉讼请求，费用过高，部分费用没有法律依据，不应支持。综上所述，梁吉美行使撤销权不符合法定条件，应当依法驳回诉求。   原告梁吉美围绕诉讼请求依法提交了下列证据：   第一组证据：证据一、西宁市城东区人民法院民事开庭传票；证据二、西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2051号民事判决书；证据三、西宁市中级人民法院（2019）青01民终428号民事判决书。原告梁吉美欲证明原告另案诉被告陈树凯等人借款合同纠纷一案（简称借款案），原告于2018年6月20日向西宁市城东区人民法院起诉，西宁市城东区人民法院于2018年10月23日下午15时开庭，并于2018年11月29日作出（2018）青0102民初2051号民事判决书。西宁市中级人民法院对借款案于2019年4月24日作出终审判决，判令陈树凯、白素芬共同偿还梁吉美借款本息合计1060107元。   第二组证据：证据四、律师调查专用函；证据五、西宁市房屋赠与合同及不动产权证；证据六、西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4042号民事裁定书。原告梁吉美欲证明：第一、2019年3月15日，原告委托律师调查被告陈树凯等人不动产登记情况后才得知，被告陈树凯于2018年11月5日将其名下位于西宁市××区的房产无偿赠与给其女儿陈思雪，陈思雪已于2018年11月12日领取该房产的不动产权证。第二、原告在得知陈树凯将其名下房产无偿赠与给其女儿陈思雪之事一年内，即2019年8月29日，就本案债权人撤销权纠纷一案起诉至西宁市城东区人民法院。   上述证据一至证据六，原告梁吉美欲共同证明：被告陈树凯在借款案一审开庭后与其女儿陈思雪恶意串通，以无偿赠与的方式将陈树凯名下房产转移至陈思雪名下，严重损害了债权人的利益，且原告在法定期限内起诉维权。   第三组证据：证据七、律师费发票及民事委托代理协议；证据八、青海省人民法院诉讼收费专用票据及保全裁定书；证据九、青海增值税普通发票及诉讼财产保全保险单；证据十、青海增值税电子普通发票。原告梁吉美欲证明：原告行使撤销权所支付必要费用合计15171.77元。   被告陈树凯、陈思雪没有向法庭提交证据。   根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告梁吉美于2018年6月20日向西宁市城东区人民法院另案起诉被告白素芬、陈树凯、白杨先、白国园借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2018年10月23日下午15时开庭，陈树凯委托河南师大方正律师事务所岳奇峰律师到庭参加诉讼。开庭后，陈树凯于2018年11月5日将其名下位于西宁市××区的房产无偿赠与给其女儿陈思雪，陈思雪于2018年11月12日领取该房产的不动产权证。西宁市城东区人民法院于2018年11月29日作出（2018）青0102民初2051号民事判决，判令：1、被告白素芬、陈树凯于本判决生效后三十日内共同偿还原告梁吉美借款本金715388元、利息344719元，合计1060107元；2、驳回原告梁吉美对被告白杨先、白国园的起诉。案件受理费14188元，由被告白素芬、陈树凯承担（与前款一并给付）。梁吉美不服该判决，向西宁市中级人民法院提起上诉。经西宁市中级人民法院审理，于2019年4月24日作出（2019）青01民终428号民事判决，判令：1、维持西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2051号民事判决第一项即白素芬、陈树凯于判决生效后三十日内偿还梁吉美借款本金715388元、利息344719元，合计1060107元；2、撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2051号民事判决第二项；3、驳回梁吉美对白杨先、白国园的诉讼请求。二审案件受理费14188元，由上诉人梁吉美负担。   另查明，原告梁吉美委托青海延辉律师事务所王宇律师，于2019年3月15日到西宁市不动产登记服务中心调查陈树凯等人名下不动产登记情况时，才得知被告陈树凯已于2018年11月5日将其名下位于西宁市××区的房产无偿赠与给其女儿陈思雪。原告于2019年8月29日，就本案债权人撤销权纠纷一案起诉至西宁市城东区人民法院。因被告陈思雪提起管辖权异议，西宁市城东区人民法院将本案移送至本院。原告梁吉美行使债权人撤销权花费律师代理费10000元、保全申请费2520元、诉讼财产保全责任保险费500元、交通费2151.77元。被告陈树凯至今仍未履行西宁市中级人民法院(2019)青01民终428号民事判决书确定的1074295元，且已被西宁市城东区人民法院列入失信被执行人。   本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。具体至本案，原告梁吉美于2019年3月15日得知被告陈树凯将涉诉房产赠与陈思雪一事，则其以上述赠与行为损害其债权为由于2019年8月29日提起本次诉讼，并未超过上述法律规定的债权人撤销权除斥期间。   本案中，双方争议焦点可归纳为：其一，原告梁吉美是否有权行使债权人撤销权？其二，原告梁吉美行使债权人撤销权所花费的律师代理费、保全申请费、诉讼财产保全责任保险费、交通费是否合法有据？对此，本院分别论证如下：   其一，原告梁吉美是否有权行使债权人撤销权？首先，根据原告提交已生效的西宁市中级人民法院（2019）青01民终428号民事判决，故原告梁吉美对被告陈树凯享有合法有效的债权。其次，根据原告委托律师到西宁市不动产登记服务中心调取的《西宁市房屋赠与合同》及不动产权证复印件，且本案被告陈树凯、陈思雪在答辩状中自认涉案房屋的转让系无偿赠与，故陈树凯将原在其名下的涉诉房屋赠与陈思雪的行为属于无偿转让财产，且涉诉房屋已登记至陈思雪名下。最后，涉诉房屋原登记于陈树凯名下，则梁吉美作为债权人，有理由基于物权的公示公信效力而认为涉诉房屋为陈树凯的可供执行财产。但陈树凯在借款合同纠纷一审审理中，以赠与方式将涉诉房屋转让至陈思雪名下，且至今未能偿还其向梁吉美所负债务，从而导致针对涉诉房屋的执行行为中止，客观上妨碍了梁吉美债权的实现，故应认定上述行为对债权人梁吉美造成损害。本院认定原告梁吉美有权行使债权人撤销权。   其二，原告梁吉美行使债权人撤销权所花费的律师代理费、保全申请费、诉讼财产保全责任保险费、交通费是否应当由被告陈树凯承担？依据《最高人民法院关于适若干问题的解释(一)》第二十六条之规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”。因被告陈树凯在借款合同纠纷一案法院审理过程中将涉案房屋无偿赠与其女儿陈思雪，原告为防止涉案房屋再次转让，委托律师、往返西宁至天峻两地所花费的律师代理费、交通费适当，采取保全措施合理，所花费的保全申请费、诉讼财产保全责任保险费属于法律规定的债权人行使撤销权所支付的必要费用，故被告陈树凯、陈思雪应当承担上述费用。   综上，被告陈树凯、陈思雪之间的赠予行为自始无效，被告陈思雪应将涉诉房屋恢复登记至陈树凯名下。原告梁吉美要求撤销二被告之间针对涉诉房屋的赠与行为以及要求二被告承担行使债权人撤销权所花费的必要费用，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适若干问题的解释(一)》第二十六条规定，判决如下：   一、撤销被告陈树凯于2018年11月5日将西宁市城东区八一西路82号1号楼1单元132室房产赠与被告陈思雪的行为；   二、被告陈思雪于本判决生效后十五日内将西宁市城东区八一西路82号1号楼1单元132室房产过户至被告陈树凯名下；   三、原告行使债权人撤销权所花费的律师代理费10000元、保全申请费2520元、诉讼财产保全责任保险费500元、交通费2000元，共计15020元由被告陈树凯、陈思雪共同承担。   案件受理费100元，减半收取计50元，由陈树凯、陈思雪承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 昝 奇 杰     二〇二〇年一月二十日   书记员 达瓦兰措   附：审理本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。   撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。   第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》   第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。