wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初193号原告：梁卫东，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告梁卫东与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫东的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告梁卫东14911元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2017年10月开始，原告受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目外墙涂料班组工作，截止2019年1月20日共计欠原告工资14911元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2017年10月原告在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目外墙涂料班组工作，截止2019年1月20日共计欠原告工资14911元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告梁卫东与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁卫东工资14911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初2903号之一 解除保全申请人：林婷婷，女，1989年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：黄清芳，湖北元初律师事务所律师。 被申请人：柯红花，女，1966年5月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 解除保全申请人林婷婷与被申请人柯红花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鄂0202民初2903号民事裁定书，查封了柯红花名下位于黄石市经济技术开发区桂林北路16-3-1-2601室房屋一套（不动产权证号为201305706，建筑面积为134.71平方米）、奔驰轿车一辆（号牌为鄂Ｂ×××××）。解除保全申请人林婷婷于2019年12月27日向本院申请，请求解除对柯红花名下位于黄石市经济技术开发区桂林北路16-3-1-2601室房屋一套（不动产权证号为201305706，建筑面积为134.71平方米）的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人柯红花名下位于黄石市经济技术开发区桂林北路16-3-1-2601室（不动产权证号为201305706，建筑面积为134.71平方米）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闵丽 二〇二〇年一月二日 书记员  钟雯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民监4号原审被告：王亮，男，汉族，1986年8月15日生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：龙春红，女，汉族，1963年2月4日生，系王亮母亲，住江西省吉安市吉州区。原审原告：杨思成，男，汉族，1996年11月29日生，住江西省吉安市吉州区。原审被告：刘军娇，女，汉族，1976年8月14日生，住江西省吉安市永新县。原审被告：卞伟伟，男，汉族，1987年5月5日生，住江西省赣州市兴国县。原审被告：吉安市吉州区华源健身服务有限公司，住所地吉安市吉州区高峰坡125号相山楼一楼。法定代表人：王丽珊，公司执行董事兼总经理。原审被告王亮与原审原告杨思成、原审被告刘军娇、卞伟伟、吉安市吉州区华源健身服务有限公司服务合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院于2017年8月15日作出（2016）赣0802民初2894号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，经审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年一月二十日书记员 尹素珍
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3834号上诉人（原审原告）：李泓灿，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博爱县环西商店，住所地：博爱县清化街道办事处镇中山路西段。经营者：李有花，女，1968年1月2日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。上诉人李泓灿因与被上诉人博爱县环西商店买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李泓灿及其委托诉讼代理人张冰，被上诉人博爱县环西商店的委托诉讼代理人邹家瑞参加了诉讼。本案现已审理终结。李泓灿向本院上诉请求：1、撤销博爱县人民法院(2019)豫0822民初2968号民事判决，发回重审或依法改判;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实严重错误,与法相悖。一审仅认定上诉人到被上诉人处购买五粮液酒一件,但对上诉人所举证的光盘中的内容不予认定,这对本案事实的认定是严重错误的。光盘的真实性、连贯性被上诉人代理人并未否认,而光盘的内容不仅可以看出上诉人在被上诉人处购买了一件五粮液酒的全过程(有影像还有音效),还能看出他购买的五粮液酒箱上的二维码和生产码,数字清晰完整。光盘视频中显示酒箱上的生产数码与博爱县市场监督管理局给的鉴定证明书上载明的酒编号完全一致,由此,可以直观的得出光盘里李泓灿购买的一箱五粮液酒，就是鉴定书中鉴定的样酒。这充分证明了上诉人在被上诉人处购买的一箱五粮液酒为假酒的全部事实情况。本案中是谁出资购买的五粮液酒，谁最后消费的酒水,如何消费，谁去工商局要求鉴定的,都与被上诉人销售假冒五粮液酒的事实及应承担相应的法律责任没有关系。二、对于庭审中提交的证据认定及举证责任分配，一审法院没有体现公平、公正的法律精神。上诉人已经向法庭证明了在被上诉人处购买一箱五粮液酒的事实，也证明了该箱酒为假冒产品，完成了举证责任,而被上诉人并没有向法院提交其五粮液的正规进货票据或凭证,也没有任何证据证明其向上诉人出售的五粮液酒为真品,更没有证据证明上诉人将五粮液酒掉包或者造假,但被上诉人在庭审中始终称上诉人有掉包、造假的行为，这仅是其主观臆断。但法院仅凭被上诉人口头的陈述，就以鉴定的样酒来源无法判断,提交的证据没有形成完整的证据链条为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。三、作为一个普通的消费者,上诉人向一审法院提交了被上诉人出具的证明、银行付款凭证、广发银行卡、博爱县市场监督局给的鉴定证明、光盘,这一系列证据足以证明被上诉人向上诉人销售假酒的事实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。恳请支持上诉人的上诉请求。博爱县环西商店答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人不能证明在被上诉人处购买假酒的事实，上诉人购买酒后十余天送礼，上诉人主张因收礼者看出是假酒退回，不符合逻辑，另外到博爱县市场监督管理局投诉的不是上诉人，且未要求立案，未将样酒存放在执法单位，违背常理，不排除上诉人利用时间差掉包的可能，另外鉴定的样酒来源从时间推断无法印证是在被上诉人处购买的酒，因此的上诉人因承担举证不能的后果，请求驳回上诉，维持原判。李泓灿向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购酒款5700元，赔偿金57000元，合计62700元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2019年8月15日持户名为靳伟莉的广发银行卡，在被告处购买了五粮液酒一件，共六瓶。购酒当时，被告给原告出具了证明一份，证明载明：“证明五粮液壹件合计伍仟柒佰元5700元2019年8月15日”，并加盖有博爱县环西商店印章。张祥勇到博爱县市场监督管理局要求对其持有的一件五粮液酒进行鉴定。经博爱县市场监督管理局联系四川省宜宾五粮液集团有限公司，其公司派员到博爱县市场监督管理局，对张祥勇提供的样酒进行了鉴定，鉴定结论为：“该批样酒不符合我公司产品外观防伪特征，属于侵犯我公司注册商标的假冒产品”。另，经本院到博爱县市场监督管理局了解情况，其接到鉴定要求的时间大约是2019年8月底，9月初。持酒人并未要求立案，也未将样酒在博爱县市场监督管理局存放过。鉴定证明上样品来源“扣押”，是因为四川省宜宾五粮液集团有限公司不对个人制作鉴定结论，故以博爱县市场监督管理局为委托单位，样品来源标注为“扣押”。一审法院认为，关于本案买卖主体的问题，通常情况下，持有购买凭证的当事人，可以认定为购买主体，至于是否是持本人银行卡消费，不影响买卖交易的相对性原则，故本案原告李泓灿具有本案原告主体资格。关于原告陈述其在被告处购买的系假酒的问题，首先，原告陈述涉案假酒是送礼7、8天后被送礼人退回的，经本院询问收礼者基本情况，以便调查核实并告知其拒绝回答的后果，原告仍拒绝回答，致使本院无法核实原告所述是否真实。其次，虽然原告提供有购酒时的视频录像，但从2019年8月15日原告购酒到2019年9月16日出鉴定结论期间，酒的周转处所无法查证，且原告自述酒曾被送人，后被退回，故不能确定被鉴定的样酒是否是被告出售的酒。再次，鉴定样酒的提供者非本案原告，而是案外人张祥勇，至此，样酒的来源更加无法判定。综上，原告认为被告出售假酒并要求赔偿，其提交的证据没有形成完整证据链条，本院对其诉讼请求不予支持，判决：驳回原告李泓灿对被告博爱县环西商店的诉讼请求。案件受理费1368元，减半收取684元，由原告李泓灿负担。二审中双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题就是上诉人在被上诉人处购买的五粮液酒是否假酒，从2019年8月15日上诉人购酒到2019年9月16日出鉴定结论期间，根据上诉人自述酒曾被送人，后被退回，上诉人又将酒交给律师，后上诉人又带着酒到五粮液专卖店，去开检验报告。另外，鉴定样酒的提供者非上诉人，而是案外人张祥勇，酒的周转处所无法查证，故不能确定被鉴定的样酒是否是被上诉人出售的酒。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人所提供的证据不能证明在被上诉人处购买的五粮液酒是假酒，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由李泓灿负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年一月十六日书记员  郭海红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14066号原告：保定天威恒通电气有限公司，住所地保定市向阳北大街2777号。法定代表人：李锐，董事长。委托诉讼代理人：张学芳，女，保定天威恒通电气有限公司员工。被告：国缆集团建设有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1005室。法定代表人：张松孝。原告保定天威恒通电气有限公司（以下简称保定天威公司）诉被告国缆集团建设有限公司（以下简称国缆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员耿侃任审判长，与人民陪审员毛振宇、牛世星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定天威公司之委托诉讼代理人陈雪静到庭参加了诉讼。被告国缆公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定天威公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款55800元、违约金及利息损失4200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，原被告双方签订唐县东庄湾光伏电站工程设备采购合同，合同金额55.8万元，约定付款方式为：10%预付款，40%到货款（货到现场验收合格或货到20日内，以先到为准），40%验收款（工程完成正式验收合格或货到三个月内，以先到为准），10%质保金（验收合格之日起18个月内一次付清）。如甲方未按期付款，乙方有权按合同总价以每日1%的比例收取违约金，违约金最高限额不超过未按期支付货款二倍银行同期利率。合同签订后，原告依约发货，但被告未按期支付剩余的10%质保金，故诉至法院。被告国缆公司未答辩。经本院庭审质证，原告保定天威公司提交的采购合同、验货单、收货单、收货回执、电子承兑汇票、收据、企业往来对账函，原件与复印件一致；国缆公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，保定天威公司和国缆公司签订了《地面光伏电站设备采购合同》，约定国缆公司向保定天威公司购买光伏电站用35KV站用变压器、10KV站用变压器、接地变压器以及小电阻接地成套装置各一套，用于保定市唐县东庄湾并网光伏电站项目，总价格55.8万元。合同约定：签订后15日内，甲方向乙方支付合同总价的10%预付款；全部货物到现场验收合格后或到货20日内（先到为准）甲方向乙方支付合同总价的40%进度款；工程完成、正式验收合格或到货三个月内（先到为准），决算后款支付至决算总价的90%金额；质保金10%在验收合格之日起18个月内一次付清；甲方未按期支付货款，每逾期一日，乙方有权按合同总价以每日1%的比例收取违约金，违约金最高限额不超过未按期支付货款二倍银行同期利率。合同签订后，国缆公司于2014年10月30日支付了预付款55800元、于2016年12月21日支付了货款223200元、于2018年2月11日通过银行转账支付了23200元、2018年2月26日通过承兑汇票支付了20万元。保定天威公司于2015年12月16日将货物送至国缆公司指定的收货地点，项目经理于2016年12月16日签字验收。国缆公司至今未向保定天威公司支付剩余的质保金55800元。后保定天威公司向国缆公司发出企业往来对账函，确认截至2018年7月8日，国缆公司尚欠55800元，国缆公司回函并在数据证明无误一栏加盖财务章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，国缆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对保定天威公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院认为，原被告签订的《地面光伏电站设备采购合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。根据合同约定，国缆公司应当在验收合格之日起18个月内向保定天威公司支付10%的质保金55800元。双方虽未按合同约定办理正式验收手续，但保定天威公司所供设备已经由工程方实际正常使用，国缆公司亦已在2018年2月26日前向保定天威公司支付了40%的验收款，故本院确认保定天威公司所供设备不迟于2018年2月26日验收合格。根据合同约定，国缆公司应于验收合格后18个月内即2019年8月26日前向保定天威公司支付质保金，故保定天威公司要求国缆公司支付质保金的主张，于法有据，本院予以支持。国缆公司未按约定的时间支付货款，应当按照合同约定以每日1%的比例向保定天威公司支付违约金，违约金最高限额不超过未按期支付货款二倍银行同期利率，但保定天威公司主张的金额过高，具体数额经本院核定为1200元，超出的部分及利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国缆集团建设有限公司于本判决生效后十日内给付保定天威恒通电气有限公司质保金55800元及延迟付款违约金1200元；二、驳回保定天威恒通电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由保定天威恒通电气有限公司负担75元（已交纳），由国缆集团建设有限公司负担1225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  毛振宇人民陪审员  牛世星二〇二〇年一月九日书 记 员  赵馨梓
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初25号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人熊安元，小名熊四，男，1970年10月20日出生于四川省威远县，汉族，小学肄业，农民，家住威远县。2019年12月9日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审，现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人熊安元犯滥伐林木罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人熊安元到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省威远县人民检察院指控，2019年7、8月，被告人熊安元在只办理了2张60株巨桉《林木采伐许可证》的情况下，向农户购买并组织欢中明、欢中军的等人超范围采伐威远县新场镇古佛村4村部分社员退耕还林地巨桉168株。经威远县自然资源和规划局林业工程师鉴定：1.采伐威远县新场镇古佛村4组“大山宝”退耕还林地巨桉81株，林木蓄积27.8611立方米，折扣材积16.438立方米；2.采伐威远县新场镇古佛村4组“翁家湾”退耕还林地巨桉27株，林木蓄积10.789立方米，折扣材积6.3656立方米。总的林木蓄积38.6501立方米，折扣材积22.8036立方米。 公诉机关认为，被告人熊安元违反国家森林法规的规定，滥伐林木数量较大的行为,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处熊安元有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了刑事案件登记表；户籍证明；到案说明；木材加工厂营业执照、采伐证复印件；证人杨某、朱某、秦某、袁某、曹某、欢中军、钟某、欢中明、方某等人的证言；调取证据通知书、调取证据清单；辨认笔录；辨认现场笔录；现场勘验笔录；鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人熊安元的多次供述等证据证实。 被告人熊安元对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月18日，被告人熊安元到威远县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人熊安元违反国家森林法规的规定，滥伐林木数量较大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊安元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人熊安元的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人熊安元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 艳 二〇二〇年一月二十一日 书记员 游晓莹 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (1犯罪情节较轻； (2有悔罪表现； (3没有再犯罪的危险； (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进行特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初10525号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：李文东，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：葛海英，女，1970年2月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李文东、葛海英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费22820元，减半收取计11410元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  郝 笛审 判 员  黄莹荧人民陪审员  王萍香二〇二〇年一月六日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1号 原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安市前锋区奎阁工业园区内，统一社会信用代码915116006969727393。 法定代表人：雷珂，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉梁，男，汉族，生于1991年8月9日，住四川省广安市广安区建新街17号附23号，系广安市中海商品混凝土有限公司员工。 被告：四川广安承平商贸有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区临港大道1号，统一社会信用代码91511600MA62B19Y89。 法定代表人：姜杰明。 原告广安市中海商品混凝土有限公司与被告四川广安承平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广安市中海商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市中海商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘茂忠 二〇二〇年一月十日 书记员  蒋 倩
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异2号异议人（被执行人）：灯塔市烟台街道办事处，住所：辽宁省灯塔市光明路395号。负责人：李玉超，该处主任。委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。申请执行人：沈阳市第一建筑工程有限公司（原名称为沈阳市第一建筑工程公司），住所：辽宁省沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，该公司经理。委托代理人：姜春化，辽宁欣合律师事务所律师。被执行人：邓力凯，男，1955年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人沈阳市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）与被执行人邓力凯、灯塔市烟台街道办事处（以下简称烟台街道）建设工程合同纠纷一案过程中，烟台街道向本院书面申请驳回一建公司的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月6日召开了听证会，烟台街道的委托代理人王雅娟、一建公司的委托代理人姜春化、邓力凯及其委托代理人冯洪海参加了听证，本案现已审查终结。异议人烟台街道称，请求依法裁定驳回一建公司的执行申请。其主要理由是：一建公司于1998年9月10日经双方协商达成执行和解协议，一建公司作出“承告书”，能够证明对邓力凯的债权表示放弃，因邓力凯是主债务人，在债权人明确表示放弃债权的情况下自然也是对负连带责任的异议人的放弃。该执行案件双方已经和解，一建公司不具有恢复执行的法定要件，故请求依法驳回一建公司的执行申请。听证会上，烟台街道补充理由为：本院下发的是恢复执行通知书，但此前并未向其下发过执行申请或其他相关执行法律文书，谈不到恢复执行。从判决至今申请执行人未向其提出过申请执行，已过申请执行期限。一建公司称，我方与法院执行人员多次到烟台街道送达文书，不存在未提出执行申请情况。邓力凯同意异议人的意见。本院查明，原告沈阳市第一建筑工程公司与被告邓力凯、烟台街道房屋建筑承包拖欠工程款纠纷一案，本院于1998年7月27日作出（1996）辽民初字第31号民事判决书，判决：一、被告邓力凯偿还拖欠原告沈阳市第一建筑工程公司工程款六十万八千元人民币；利息按中国人民建设银行同期贷款利率计算，利息始于一九九六年三月二十五日，至执行完毕之日止。二、被告烟台街道对被告邓力凯拖欠的六十万八千元人民币工程款负连带责任。案件受理费一万一千一百一十元、鉴定费六千元由被告邓力凯承担。该判决发生法律效力后，一建公司申请执行。2018年8月3日，沈阳市第一建筑工程公司申请恢复执行。本院于2019年7月8日作出（2019）辽10执恢17号恢复执行通知书及报告财产令，并向烟台街道送达。另查，沈阳市第一建筑工程公司于2018年7月3日进行名称变更，变更为沈阳市第一建筑工程有限公司。认定以上事实，有本院（1996）辽民初字第31号民事判决书、（2019）辽10执恢17号恢复执行通知书及报告财产令、企业名称变更记录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据该项规定，当事人认为人民法院执行过程中的执行措施、应当遵守的法定程序及其他侵权行为违法，可以依据民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本案中，异议人烟台街道提出执行异议，请求驳回申请执行人一建公司的执行申请，但该执行异议并非认为本院执行措施违法，也非认为本院在执行过程中应当遵守的法定程序违法，故其执行异议不符合执行异议案件的受理条件，应依法驳回其异议申请。关于异议人称一建公司申请执行超过执行期限，因其未提供证据证明该事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人灯塔市烟台街道办事处的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  吴彤审判员  张欣审判员  杨源二〇二〇年一月十三日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初19号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人党元萍，男，1957年7月17日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。2018年12月因盗窃被行政拘留五日，2019年5月因在公共场所裸露身体被行政拘留十日，2019年7月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1200号起诉书指控被告人党元萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人党元萍于2019年9月26日2时许，在北京市西城区北京大学第一医院急诊楼内，盗窃被害人孙某的华为牌Mate10型6G+128G手机一部、黑色运动鞋一双，后被民警抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1460元。涉案物品已发还。公诉机关认为被告人党元萍具有如实供述自己罪行、认罪认罚、劣迹等量刑情节，建议判处被告人党元萍有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人党元萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党元萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人党元萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年一月十三日书记员  王 洋
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执170号 张文礼： 被执行人张文礼犯危险驾驶罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)皖1221刑初789号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审2号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。委托代理人苏建伟，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人陈九花，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地山东省东明县。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2018年11月30日对被执行人陈九花作出（京海）食药监食罚〔2018〕261364号行政处罚决定书，查明：2017年8月15日，海淀区市监局执法人员对位于北京市海淀区蓟门里小区民食源农贸市场21号的陈九花店所销售的五香干进行现场抽样并送检。2017年11月21日，海淀区市监局收到北京锦绣大地技术检测分析中心有限公司的五香干《检测报告》（报告编号：NO.GL17081503-12），该报告显示五香干苯甲酸的实测值为不得检出，检测结果为1.07g/kg,单项判定为不合格。（判断依据：GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》）。2017年11月27日，海淀区市监局执法人员对陈九花店送达检测报告并下达了责令改正通知书，现场未发现销售不合格批次的食品，陈九花不要求进行复检。经查，上述抽检批次的五香干由陈九花8月14日购进，共购进了5斤，当日销售2斤五香干，销售价格为8元/斤，剩余3斤五香干。2017年8月15日当日抽检抽样数量1.74斤，剩余数量1.26斤全部销售。剩余数量为0。陈九花违法经营的食品违法所得共40元。货值金额为40元。2018年4月17日，海淀区市监局执法人员对位于北京市海淀区蓟门里小区民食源农贸市场21号的陈九花店所销售的榨菜丝进行现场抽样检查。2018年5月15日，海淀区市监局收到谱尼测试集团股份有限公司的榨菜丝《检验报告》（报告编号：NO:GMAKME7X80646863），该报告显示榨菜丝苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计），g/kg,标准指标≤1．0，实测值为1．48g/kg,单项判定为不合格，（判断依据：GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》），检验依据（GB5009．28-2016《食品安全国家标准食品中苯甲酸、山梨酸和糖精钠的测定》第一法）。经查，上述抽检批次的榨菜丝2018年4月17日当天抽检抽样数量1斤，销售金额为20元/斤。由于陈九花撤店关门，无法进一步调查，故按照当天抽检抽样数量1斤计算，陈九花违法经营的食品违法所得20元。货值金额为20元。综上，陈九花违法经营的五香干和榨菜丝违法所得共为60元，货值金额共为60元。2018年5月15日，海淀区市监局执法人员对陈九花送达检测报告并下达了责令改正通知书。由于第一次抽检不合格食品行政案件正在调查中，进行了第二次抽检，并收到了不合格检测报告，故并案处罚。陈九花涉嫌经营标签含有虚假内容的食品的行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：超范围、超限量使用食品添加剂的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，海淀区市监局决定对陈九花给予以下行政处罚：1、没收违法所得60元；2、并处罚金款70000元整。2018年12月19日，海淀区市监局向陈九花公告送达上述行政处罚决定。2019年8月19日，海淀区市监局对陈九花作出（京海）食药监食罚催〔2018〕260066号《履行行政处罚决定催告书》，告知陈九花接到本催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款及加处罚款140060元。2019年8月26日，海淀区市监局向陈九花公告送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后陈九花仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于陈九花的违法事实依法予以立案，向陈九花进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，陈九花未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年8月19日，海淀区市监局对陈九花作出（京海）食药监食罚催〔2018〕260066号《履行行政处罚决定催告书》，告知陈九花接到本催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款及加处罚款140060元。2019年8月26日，海淀区市监局向陈九花公告送达上述《履行行政处罚决定催告书》。催告期满后，陈九花仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年十一月三十日作出的（京海）食药监食罚〔2018〕261364号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年一月十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭开荣，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和观邸B4幢，组织机构代码69737792-3。诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。再审申请人郭开荣因与被申请人黄山龙恒汇金置业有限公司（以下简称龙恒汇金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民终128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭开荣申请再审请求：1.撤销二审裁定，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由龙恒汇金公司承担。事实和理由：1.郭开荣与龙恒汇金公司系商品房买卖合同关系，原审在没有任何证据证明郭开荣涉嫌经济犯罪的情况下，裁定驳回起诉于法无据。本案系房屋买卖合同纠纷，不涉及犯罪，郭开荣已履行了合同全部义务，因龙恒汇金公司原因致使其合同目的无法实现，其提起诉讼是维护合法权益而非利用诉讼损害他人。不能因破产管理人的一份解除通知而导致购房人权益受损；2.案涉8套房屋不属于破产财产，但龙恒汇金公司破产管理人在未进行核实的情况下，发函解除案涉购房合同，该解除行为无效，侵害了郭开荣的合法权益，故其起诉符合法律规定，应予实体审理，一、二审驳回其起诉无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据已查明的事实可见，郭开荣与龙恒汇金公司股东及法定代表人郭旭之间另存在借贷关系且并未最终清算，龙恒汇金公司实际未取得房款且已进入破产程序，故一、二审法院综合认定郭开荣以诉讼方式获取案涉房屋的行为，存在损害龙恒汇金公司财产权和全体债权人合法利益的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，裁定驳回郭开荣起诉并无不当。并且，黄山市公安局屯溪分局已就郭开荣涉嫌虚假诉讼一案予已刑事立案。综上，郭开荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭开荣的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年一月十九日法官助理李军书记员张丽娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4800号 原告：高金花，女，1957年6月8日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建求实律师事务所律师。 被告：杨红，男，1983年3月7出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。 被告：林艳艳，女，1988年4月24日出生，汉族，住平潭县。 原告高金花与被告林艳艳、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金花的委托代理人肖少清、被告杨红的委托代理人游云善到庭参加诉讼，被告林艳艳经公告送达开传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金花向本院提出诉讼请求：1.林艳艳、杨红共同偿还高金花借款本金125000元及相应利息（利息分别以本金30000元为基数从2018年7月19日起，以本金20000元为基数从2018年7月20日起，以本金50000元为基数从2018年11月7日起，以本金20000元从2019年1月24日起，均按月利率1.8%计算利息至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费、诉讼保全申请费1255元，均由林艳艳、杨红共同承担。事实与理由：高金花与林艳艳、杨红系邻居关系。2018年，林艳艳以经商无流动资金为由向高金花陆续借款125000元，有林艳艳出具的借条为凭。高金花急需用钱，多次向林艳艳催讨借款，林艳艳均以各种理由推拖，至今本息分文未还。杨红系林艳艳的丈夫，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借款，属于夫妻共同债务，杨红应当对上述债务承担共同偿还责任。后高金花催讨后果，遂提起诉讼。 杨红辩称，1.杨红并不清楚林艳艳是否有向高金花借款，高金花起诉时亦未明确出借的款项是如何交付的，讼争借款的借条上没有杨红签名，杨红无法肯定讼争借款的真实性；2.高金花诉称林艳艳因经商无流动资金向其借款，但林艳艳从未告诉过杨红自己有经商，而杨红在外经营事业无需向外借款，更无需林艳艳出面借款，从讼争借款的数额，借款的时间间隔来看，明显不符合用于经营，不符合用于家庭日常生活开支；3.杨红与林艳艳于2019年7月1日协议离婚，离婚协议时未提到夫妻共同债务，讼争债务系林艳艳个人债务。综上，请求法庭驳回高金花对杨红的诉讼请求。 林艳艳未作答辩。 高金花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条4张，旨在证明：林艳艳向高金花借款120000元及约定利息的情况； 2.户籍证明及结婚登记审查表、离婚登记审查表，旨在证明：讼争借款是发生在林艳艳与杨红的婚姻关系存续期间的事实； 3.不动产登记资料查询结果证明，旨在证明：杨红名下房产情况； 4.通话录音，旨在证明：林艳艳承认借款125000元的事实，以及认可待其丈夫杨红回来处理债务； 5.存款明细单，旨在证明：高金花于2018年11月6日向银行取款45000元的事实。 杨红为支持其抗辩主张向本院提交证据如下： 1.微信转账截屏；2.国网平潭供电公司、水务投资有限公司电子缴纳水电费截图；3.离婚协议书，旨在共同证明：杨红向林艳艳微信转账支付家庭生活费，且由杨红缴纳水电费，以及杨红与林艳艳于2019年7月1日登记离婚的事实。 经庭审，本院认定事实如下： 林艳艳与杨红于2013年3月28日登记结婚，于2019年7月1日登记离婚。高金花于2018年7月19日、2018年7月20日分别向林艳艳交付现金30000元、20000元，于2018年11月6日向银行兑取现金45000元，于2018年11月7日向林艳艳交付现金50000元，于2019年1月24日交付现金20000元。林艳艳为此作为借款人向高金花分别出具借条4张，内容分别载明：①借款金额30000元，月利率1.8%，落款时间2018年7月19日；②借款金额20000元，月利率1.8%，落款时间2018年7月20日；③借款金额50000元，月利率1.8%，落款时间2018年11月7日；④借款金额20000元，月利率1.8%，落款时间2019年1月24日。嗣后，高金花催讨未果，遂提起诉讼。 本案庭审时，高金花当庭对第一项诉讼请求变更为：林艳艳、杨红共同清偿高金花借款本金120000元及相应利息（分别以借款金额50000元为基数从2018年7月20日起，以借款金额50000元为基数从2018年11月7日起，以借款金额20000元为基数从2019年1月24日起，均按月利率1.8%计至还清款项之日止）。 案件审理期间，高金花向本院申请诉讼保全，要求对林艳艳、杨红名下价值147000元的财产予以诉讼保全。本院依法作出（2019）闽0128民初4800号之一民事裁定，对林艳艳、杨红名下价值147000元的财产予以保全。高金花为此交纳申请费1255元 本院认为，本案高金花与林艳艳之间的借贷关系，有林艳艳出具的借条为据，且林艳艳未到庭提出参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，高金花提出林艳艳向其借款120000元及约定月利率1.8%计算的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”规定，高金花作为债权人有权主张债务人林艳艳偿还所欠债款。因此，高金花提出要求林艳艳偿还借款120000元及按月利率1.8%计算相应利息的诉讼主张成立，予以支持。另外，诉讼保全申请费的支出是因林艳艳借款未还违约导致诉讼所产生，高金花要求林艳艳承担该项费用的诉求成立，本院亦予以支持。 本案高金花诉讼尚以该笔借款属于林艳艳与杨红夫妻共同债务，要求杨红对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是林艳艳与杨红婚姻关系存续期间的行为，但借条上仅有林艳艳一方的签字，且讼争借款时间间隔较短，属于超出家庭日常生活需要所负的债务。因此，债权人高金花未能举证证明杨红与林艳艳对讼争借款存在共同举债的合意，讼争借款不认定为是夫妻共同债务。高金花提出杨红对林艳艳讼争借款负连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艳艳应于本判决生效后十日内清偿高金花借款本金120000元及相应利息（分别以借款金额50000元为基数从2018年7月20日起，以借款金额50000元为基数从2018年11月7日起，以借款金额20000元为基数从2019年1月24日起，均按月利率1.8%计至还清款项之日止）； 二、林艳艳应于本判决生效后十日内偿付高金花诉讼保全申请费1255元； 三、驳回高金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，由林艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  吴丽玲 人民陪审员  黄淑云 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  施丽雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申160号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德刚，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢柳，女，1987年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街中央公寓。 法定代表人：杨岗，公司经理。 再审申请人孙德刚、谢柳因与被申请人宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙德刚、谢柳申请再审称，宜宾市中级人民法院作出的川15民终2035号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致事实认定错误，判决结果错误，应予以纠正。一、申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》和《补充合同》，是由被申请人提供的格式合同。对迟延交房违约金支付时间的约定，系排除申请人主要权利，免除被申请人责任的格式条款，应属无效条款。二、双方签订的《商品房买卖合同》中对违约金的支付时间并未明确具体，申请人自被申请人违约之日起，即有权向被申请人主张违约责任。综上，孙德刚、谢柳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于孙德刚、谢柳与旭宇房产公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是否有效的问题。双方当事人签订的案涉《商品房买卖合同》及补充协议等系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。现孙德刚、谢柳也未提供充分证据证明上述合同有无效的情形，故该项再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于《商品房买卖合同》中对违约金的支付时间是否明确具体的问题。双方在具有法律效力的《商品房买卖合同》中明确约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起向买受人支付违约金”，可以确定该条款明确约定了违约金的支付时间，即旭宇房产公司向孙德刚、谢柳支付逾期交房违约金的时间应当是商品房实际交付之后。根据上述事实，二审驳回孙德刚、谢柳的诉讼请求并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙德刚、谢柳的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年一月十六日 书记员  兰靖钧
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1963号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人赵永平，男，1985年5月16日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。曾因犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人史小园，浙江驰明律师事务所律师。 浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2019〕1692号起诉书指控被告人赵永平犯聚众斗殴罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人赵永平、指定辩护人史小园到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月4日凌晨，林某、龚某、万某（均已判决）等人与叶某、赵某1（均已判决）等人在陌陌群里因琐事发生纠纷，双方约好在乐清市纸上烤鱼店外打架。尔后，被告人赵永平在明知赵某1等人相约打架的情况下，与赵某1等人一起来到虹桥镇建强村纸上烤鱼店外。被告人赵永平建议赵某1等人将林某拉至旁边小巷子进行殴打，其本人也参与了殴打。经鉴定，林某之损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人赵永平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、到案经过说明、证人李某、罗某的证言、同案人赵某2、赵某1、林某、万某、龚某、叶某的供述、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永平教唆他人并积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人赵永平犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵永平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人赵永平具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人赵永平一年二个月有期徒刑的量刑建议（当庭变更），与本案的具体犯罪事实与情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵永平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年9月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶利民 人民陪审员  林式财 人民陪审员  李秋临 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  李汶熹
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初7号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人韦察，曾用名韦查，男，1981年8月26日出生于广西壮族自治区百色市田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被百色市右江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；再因犯盗窃罪，于2018年9月7日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被田东县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月8日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕434号起诉书，指控被告人韦察犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦察对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实1、2018年3月22日15时许，被告人韦察驾驶无号牌五羊本田摩托车到田东县平马镇老乡家园百银安置房工地（现田东县异地扶贫搬迁小龙安置小区），进入潘次芬的宿舍内盗走现金430元，黑色拉杆箱一个，衣物若干及一条黄金项链，后将该黄金项链抵押得款用于赌博； 2、2019年8月22日13时许，被告人韦察驾驶无号牌五羊本田牌摩托车到田东县平马镇东宁西路教育二巷煤球厂，进入谭政锋的出租房内盗走现金620元。 2019年10月10日，公安民警抓获被告人韦察时查获其用于作案的工具无号牌五羊本田牌摩托车一辆。 本院意见本院认为，被告人韦察以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦察曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦察庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，本案中被害人潘次芬被盗拉杆箱、衣物及一条黄金项链均为能追回，且无价值鉴定，故无法责令退赔。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，本案中被告人韦察用于作案的无号牌五羊本田牌摩托车一辆，依法予以没收。 判决主文一、被告人韦察犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦察退赔被害人潘次芬430元、谭政锋620元； （上述退赔款，限判决生效后一个月内付清，逾期不付清的，被害人可在判决规定履行期限届满次日起二年内申请本院强制执行。） 三、随案移送的作案工具无号牌五羊本田牌摩托车一辆，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年一月八日 法官助理 农艳婷 书 记 员 韦卫杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执295号申请执行人：崔晓敏，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行崔晓敏与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司9224.95元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执320号申请执行人：钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：喻九根，男，1974年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钱树生与被执行人喻九根的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2102号民事判决一案中，因被执行人喻九根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻九根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币元15742及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月十七日书记员  简素琴
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5222号 原告：李东华，男，1977年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：倪少波，男，1968年8月17日出生，汉族，住嵊州市。 第三人：吴宝芹，女，1944年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告李东华与被告倪少波及第三人吴宝芹宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东华的委托诉讼代理人胡月芬，被告倪少波到庭参加了诉讼。第三人吴宝芹经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告李东华向本院提出诉讼请求：判令被告返回宅基地购置款365000元。事实与理由：原告与被告于2009年1月24日签订宅基地转让协议书1份，由被告转让给原告坐落于三江街道合新村金塘地块宅基地120平方米，作价人民币300000元整，之后实际交易以365000元成交。此后原告将转让所得的此宅基地又转让给了案外人周欣培，周欣培又转让给了案外人竹春春。由于转让宅基地房屋需拆迁，而竹春春与周欣培系外村村民，经过法院审理，竹春春起诉周欣培确认宅基地转让无效获胜。周欣培又向原告起诉，要求认定宅基地转让无效，同样获胜。原告按法院判决向周欣培支付转让款36.5万元，原告为维护合法权益，通过调查获得原告向被告倪少波购买的宅基地已被安置在第三人的拆迁安置待遇当中。法院确认原告与被告的宅基地转让协议属无效，故被告应当返还该宅基地购置款。为此向法院提起诉讼。 被告倪少波答辩称，原告要求返还宅基地买卖款，应当互相返还，原告应当在返还宅基地的情况下，被告再返还购置款，现原告在未查清宅基地去向又不能归还宅基地的情况下直接起诉，显失公平，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人吴宝芹未作述称。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、2009年1月24日原告与被告签订的宅基地转让协议1份，证明被告把宅基地转让给原告。被告经质证没有异议，需要说明的是转让协议上转让款是30万元，但最后成交款是36.5万元，其中6.5万元是被告把宅基地的基础做好了，变成了宅基，属于被告个人所有的，所以宅基交易是合法的。 证据2、（2019）浙0683民初4371号民事判决书1份，证明原告是将宅基地转让给他人，因被判决无效原告已经返回了购买款。 证据3、2016年12月14日嵊州市城南新区管理委员会出具的关于梁洁与竺春春房屋评估补偿问题的情况说明1份，证明房屋拆迁已经安置掉了。 证据4、2016年11月7日嵊州市城中村改造集体土地所涉房屋安置补偿确权登记计算表复印件1份，证明宅基地房屋已经拆迁安置的事实。 被告对证据3-4质证认为这些证据只证明了人口安置部分，与涉案宅基地没有关系，因为这个宅基地没有确权也没有享受。 对上述证据本院认证如下：因被告对上述证据的真实性无异议，其载明的内容对本案事实具有相应的证明效力。 本院经审理认定的事实如下：被告以原妻子梁洁的名义在嵊州市取得宅基地后，于2009年1月24日与原告签订宅基地转让协议书1份，约定甲方为倪少波，乙方为李东华，达成协议如下：一、甲方的宅基地坐落在嵊州市金塘地块，东至路，南至路，西至弄、北至路，宅基地面积120平方米；二、甲方因经济困难宅基地转让给本村村民李东华，宅基地作价为300000元；三、付款方式乙方付给甲方的宅基款为一次性，当日一次性全额付清等。协议签订后，原告实际支付给被告转让款365000元。2009年3月21日，原告以365000元的价格将上述宅基地转让给周钦培。2012年1月6日周钦培又把该宅基地以650000元价格转让给竹春春，后竹春春在该宅基地上建造了房屋。 2017年1月3日，竹春春与妻子袁小英对周钦培及其妻子田爱尧提起诉讼，要求确认其与周钦培之间的宅基地转让合同无效并要求返还转让款650000元。本院作出（2017）浙0683民初88号民事判决，确认竹春春、袁小英与周钦培、田爱尧签订的宅基地转让协议无效，并判令周钦培、田爱尧返还竹春春、袁小英宅基地转让款650000元。同年7月10日，周钦培、田爱尧对李东华、周江英、倪少波、梁洁提起诉讼，本院作出（2017）浙0683民初5529号民事判决，确认周钦培、田爱尧与李东华、周江英签订的宅基地转让协议无效，并判令李东华、周江英返还周钦培、田爱尧宅基地转让款365000元。后原告已履行了宅基地转让款返还义务。2019年6月25日原告向吴宝芹、倪少波、梁洁等提起诉讼，要求确认2009年1月24日原告与被告间的宅基地买卖有效并支付拆迁安置费365000元。2019年7月22日本院作出（2019）浙0683民初4371号民事判决，认为同村村民之间不得买卖宅基地，原告与被告签订的宅基地转让协议应属无效，故驳回了原告的诉讼请求。 另认定，2016年间竹春春在上述宅基地建造的房屋被政府列入城中村拆迁改造项目，拆迁部门对该幢房屋的重置价和装修补偿共计1589408元由竹春春所得，但对该房屋不予确权。 本院认为，原告与被告在2009年1月24日签订的宅基地转让协议已被生效判决认定为无效合同，被告基于该合同取得的转让款365000元应当返还给原告。被告辩称其返还转让款的同时原告也应当将宅基地归还给被告，但由于本案所涉宅基地已被政府征收，原告已无法返还，故对被告的辩称理由不予采信。同时原告将吴宝芹列为本案第三人，认为第三人获取了房屋拆迁补偿款，但第三人并没有取得涉案宅基地的补偿款，故原告要求第三人在本案中承担相应责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、倪少波应返还李东华宅基地转让款365000元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回李东华的其余诉讼请求。 案件受理费6774元，财产保全申请费2020元，合计8794元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费6774元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  金志文 人民陪审员  张天枫 二〇二〇年一月二日 书 记 员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执15号 申请执行人张静，男，1995年6月24日生，汉族，住址：广西东兰县。 被执行人广西三人行健身管理有限公司。 法定代表人秦博宇，广西三人行健身管理有限公司董事长。 张静申请执行广西三人行健身管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。受理后查明，河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2019）第89号仲裁裁决书仅张贴裁决书，尚未依法公告送达给案件当事人广西三人行健身管理有限公司，致该案的裁决书尚未发生法律效力。现申请执行人张静以尚未发生法律效力的裁决书为依据向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回张静的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二〇年一月十四日 书记员 汤雅婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执297号申请执行人：邵丽丽，女，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行邵丽丽与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司11163.65元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之三十五 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚群军在中国工商银行××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执828号之一 申请执行人：詹汉香，男，1965年06月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：沈卫，男，1985年02月03日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人詹汉香与被执行人沈卫合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人詹汉香于2019年7月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中,申请执行人詹汉香于2020年1月6日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0202民初581号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 进 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张竹芳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019）川1028民初4145号原告：钟巨隆，男，1931年6月30日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：钟兴英，女，1952年2月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：钟兴坤，女，1954年2月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：钟兴平，男，1956年2月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：钟兴建，女，1963年4月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：钟兴国，女，1965年5月11日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告钟巨隆诉被告钟兴英、钟兴坤、钟兴平、钟兴建、钟兴国赡养纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告钟巨隆于2020年1月6日以同被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟巨隆的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟巨隆撤诉。案件受理费50元，由原告钟巨隆负担。审判员  范萍二〇二〇年一月六日书记员  罗平
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执25号 本院立案执行的申请执行人郭东明与被执行人江苏南通海运股份有限公司、广西防城港市金隆达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，执行款已从“通海8”轮的拍卖款中先行清偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初767号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月二十二日
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初893号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人寇增友，男，1981年6月10日出生，汉族，大专文化，系辽宁省，住辽宁省普兰店市（户籍所在地：黑龙江省穆棱市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。于2019年12月28日被本院取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]907号起诉书指控被告人寇增友犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员李迪出庭支持公诉，被告人寇增友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月28日0时许，被告人寇增友酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型越野客车行驶至大连经济技术开发区振连路黄海西路下道口时，被民警查获。2019年8月28日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人寇增友血中乙醇含量为195.16mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年11月29日，民警将被告人寇增友电话传唤到交警大队，经审讯，被告人寇增友对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人寇增友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人寇增友具有如实供述罪行的从轻处罚情节，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人寇增友对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，在本案审理过程中，被告人寇增友主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： （一）书证：户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、罚金收据； （二）证人丁某证言； （三）被告人寇增友的供述与辩解； （四）鉴定意见：大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书； （五）视听资料：现场查获视频光盘。 本院认为，被告人寇增友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇增友经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人寇增友自愿认罪认罚，在本案审理期间主动缴纳罚金，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人寇增友犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人寇增友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于妮 二〇一九年十二月三十日 书记员  李松 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7261号申请执行人河南金之路企业管理有限公司。被执行人河南天伟思创教育咨询有限公司。本院立案执行的申请人河南金之路企业管理有限公司与河南天伟思创教育咨询有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南天伟思创教育咨询有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇二〇年一月十日书记员  陈闯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终8号 上诉人（原审被告）：庞荣华，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：黄秋容，女，1976年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：庞从荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人庞荣华因与被上诉人黄秋容、庞从荣民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。 庞荣华上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3851号民事裁定，裁定本案由南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，庞荣华的经常居住地为南宁市青秀区佛子岭路11号荣和千千树9栋1单元1901号。综上，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人庞荣华与被上诉人黄秋容签订的《债权债务确认书》约定了发生纠纷如协商不成，则由黄秋容所在地法院管辖。该确认书关于争议管辖法院的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故应从其约定确定管辖法院。因此，黄秋容住所地在贵港市港北区，一审法院受理本案符合法律规定。一审法院裁定驳回庞荣华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。庞荣华的上诉请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初103号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 委托代理人：程佳梨，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：王应勇，住四川省松潘县。 原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告王应勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 薛 花 二〇二〇年一月八日 书记员 周世敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鄂0202刑初275号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1962年5月7日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市。被告人彭连喜，男，1964年7月28日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，黄石上窑农贸批发市场搬运工，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，住鄂州市鄂城区。2019年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人程梦，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人彭连喜犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人彭连喜及其指定辩护人程梦，附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2019年7月17日21时许，被告人彭连喜酒后与朋友陈某、被害人李某等人一起到黄石港区金虹大厦五楼好声音KTV888包厢唱歌，其间彭连喜再次饮酒，以致其喝醉在包厢内睡觉。当晚23时许，被害人李某在包厢内唱歌，彭连喜感觉很吵闹，遂拿起包厢内一啤酒瓶朝李某头面部砸了一下，致李某面部被啤酒瓶打伤。随后，彭连喜离开现场。经鉴定，被害人李某的面部损伤程度属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭连喜故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人彭连喜判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人李某诉请法院判令被告人彭连喜赔偿其医疗费6907.80元、误工费6300元、护理费1440元、交通费120元、营养费480元、住院伙食补助费600元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、其他费用包括物损费及复印费500元，以上费用共计22047.80元。被告人彭连喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求被告人无异议。其辩护人提出被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯。案发后被告人也曾找附带民事原告人协商赔偿事宜，但因数额差异未能达成一致，但被告人的悔罪态度较为明显。经审理查明：2019年7月17日下午，被告人彭连喜应朋友陈某的邀请，与附带民事诉讼原告人李某等多人一起在黄石市三五轩酒店为陈某庆祝生日。当晚21时许，众人酒后一起前往黄石市黄石港区金虹大厦五楼好声音KTV888包厢唱歌，其间彭连喜再次饮酒，导致酒醉后在包厢内睡觉。当晚23时许，李某在包厢内唱歌时引起彭连喜的不满，遂拿起包厢内一啤酒瓶朝李某头面部砸了一下，致李某面部被啤酒瓶打伤。随后，彭连喜离开现场。经鉴定，被害人李某的面部损伤程度属轻伤一级。另查明：李某受伤前系个体货车司机。受伤后，其被送往黄石市中心医院救治后住院治疗6天，住院期间医嘱留陪两人，于2019年7月24日出院，自行支付医疗费6907.80元，出院记录载明“加强营养，休息一周”。同年7月26日，附带民事原告人向黄石求实联合司法鉴定中心交纳鉴定费700元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、视频监控截图等书证，附带民事原告人李某的陈述，证人陈某及谢某等人的证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人的供述和辩解，医院病历、出院记录、长期医嘱记录单、医疗费及鉴定费票据等证据证实。本院认为，被告人彭连喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。此外，被告人应对其故意伤害附带民事诉讼原告人的行为承担民事赔偿责任。对附带民事原告人提出的诉讼请求，经本院核实，对已实际支出的医疗费6907.80元、鉴定费700元予以认可。对李某主张误工费6300元的诉讼请求，因李某未提交收入损失证明，也未提交近三年来平均收入证明，故本院参照2019年度本地交通运输业在岗职工人均收入71538元的标准计算，住院6天加休息一周，误工时间为14天，其误工损失为71538元÷365天×14天≈2743.92元；对李某主张护理费1440元的诉讼请求，因长期医嘱单上有2人护理的医嘱，但未提交两名护理人员的收入证明，故本院参照居民服务业在岗职工人均年收入38897元的标准，护理费为38897元÷365天×6天×2人≈1278.81元；对交通费120元的诉讼请求，李某虽未提交相关证据证实，但该费用为住院期间必然发生的费用，故本院酌情予以支持；对营养费480元的诉讼请求，考虑到李某的伤情及本地通常标准，酌情支持300元；对住院伙食补助费600元的诉讼请求，因李某在本地医院就诊，故应按每天80元的标准计算，住院6天的伙食补助费为480元；对精神抚慰金5000元的诉讼请求，因法律规定赔偿范围为“人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失”，精神抚慰金不在赔偿范围内，故本院不予支持；对其他物质损失500元的诉讼请求，李某提交300元的定额发票，但因上述发票未注明用途，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。考虑到附带民事原告人为主张权利而必然支出复印费等费用，本院酌情支持300元。综上所述，被告人应赔偿附带民事原告人的损失金额为12830.53元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人彭连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月二日起至二○二一年一月一日止）。二、被告人彭连喜于本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币12830.53元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 镔人民陪审员 刘 群人民陪审员 刘少琼二０二０年一月十六日书 记 员 黄笃闻
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3100号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人黄丽芳，女，1987年9月6日出生，住浙江省临海市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初5700号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与黄丽芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3100号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月三日代书记员 刘日嘉
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1627行审4号申请人太康县卫生健康委员会。地址太康县谢安路西段。统一社会信用代码：11411724MB1715999M。法定代表人徐某，女，该委主任。委托代理人尤某某，男，该委党组成员。委托代理人宋某某，男，太康县卫生监督所科长。被执行人朱口镇甄楼行政村卫生所。地址太康县朱口镇甄楼行政村。负责人曹丙富，男，汉族，1959年3月6日出生，住河南省太康县。申请人太康县卫生健康委员会向本院申请执行其于2019年6月14日对被申请人作出的太卫传罚〔2019〕67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了合法性审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2019年6月14日对被执行人作出的太卫传罚〔2019〕67号行政处罚决定。该决定认定：被执行人朱口镇甄楼行政村卫生所未按照类别将医疗废物分置于防渗透、防锐器穿透的专业包装物或者密闭的容器内，违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款的规定，申请人依据《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项的规定，决定对被执行人作出：1、警告；2、罚款人民币2000元整的行政处罚。该处罚决定申请人于2019年6月14日送达被执行人。申请人于2020年1月8日向本院递交强制执行申请书，申请执行内容为：罚款2000元。本院认为，申请人认定被执行人未按照类别将医疗废物分置于防渗透、防锐器穿透的专业包装物或者密闭的容器内，违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款的规定。有申请人提交的现场笔录、询问笔录、现场拍摄照片、负责人身份证复印件及《乡村医生执业证》复印件等证据证实，申请人对被执行人作出行政处罚决定事实清楚。申请人根据上述事实，依据《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项的规定，对被执行人作出：1、警告；2、罚款人民币2000元整的行政处罚，适用法律、法规正确。申请人对被执行人作出处罚前，履行了行政处罚事先告知义务，在申请人民法院强制执行前履行了催告程序，申请人作出该处罚决定程序合法。被执行人朱口镇甄楼行政村卫生所在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太卫传罚〔2019〕67号行政处罚决定应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人作出的太卫传罚〔2019〕67号行政处罚决定中罚款2000元的决定准予强制执行。二、责令被执行人朱口镇甄楼行政村卫生所及负责人曹丙富自接到本裁定书之日起三日内履行缴纳罚款2000元的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年一月二十二日书记员  李慧花
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3649号 原告：高厚武，男，1959年8月17日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郭光华，女，1960年10月28日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被告：彭来渠，男，1963年9月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：邢丽华，女，1966年3月14日出生，汉族，现住昌邑市。 原告高厚武与被告彭来渠、邢丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高厚武及委托诉讼代理人郭光华到庭参加诉讼，被告彭来渠、邢丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告本金人民币53224元。并承担借款利率年化6%，借款时间共177个月，47103元利息。总计人民币100327元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求减少为承担借款利率年化6%，自2010年4月1日以30000元为基数计算至付清之日，以20000元为基数，自起诉之日计算至付清之日。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2004年10月到原告处借50000元应急，并口头承诺1周内承兑汇票到期，以承兑汇票的形式偿还原告。原告以现金的形式借50000元给了被告，1周以后被告没有如期兑现还款承诺，原告多次催要，于2005年2月1日，被告写了53224元借条作为未还款的凭据，其中3224元是被告承诺原告贴息。后原告多方打听到被告去高密开店经营，被告因无法当场还款于2010年1月1日写下保证书，保证2010年3月底前先偿还部分还款，到期仍未履行。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告彭来渠、邢丽华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告彭来渠均从事玻璃批发生意，2004年10月，被告彭来渠向原告借款，原告通过现金方式向被告彭来渠交付借款50000元。后于2005年2月1日，由被告彭来渠为原告出具借条一份，载明“今借高厚武人民币现金53224元彭来渠”。 2010年1月1日，被告彭来渠为原告出具保证一份，载明“2010年3月底以前，还高厚武贰至叁万元的原借款特此证明彭来渠”。 借款后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点：一、原告与被告彭来渠是否存在借款关系，涉案借款的具体数额及利息的计算方式；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。 关于焦点一。通过原告提交的借条，可以确认原告与被告彭来渠存在借贷合意，原告以现金方式向被告交付借款，后由被告为原告出具保证，承诺就原借款进行部分偿还，可以确认原告与被告彭来渠形成借款关系，并实际交付了借款。被告彭来渠虽为原告出具53224元的借条，但原告自认实际向被告彭来渠交付借款50000元，且借款时双方并未就利息进行约定，故涉案借款数额本院确认为50000元。 针对利息的计算方式及数额，因原告与被告彭来渠未对利息作出约定，现原告主张利息以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2010年4月1日以30000元为基数计算至付清之日，以20000元为基数，自起诉之日计算至付清之日。本院认为，原告与被告彭来渠在借条中未约定还款期限，因被告彭来渠为原告出具的保证载明“2010年3月底以前，还高厚武贰至叁万元的原借款”，可以视为原被告双方针对部分借款约定了还款期限，因此，原告主张的利息应分别计算为：以30000元为基数，自2010年4月1日至被告实际给付之日，按年利率6%计算；剩余20000元，自起诉之日至被告实际给付之日，按年利率6%计算。故对原告主张的利息，本院予以支持。 关于焦点二。原告主张两被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。本院认为，原告提交的借条及保证中并无被告邢丽华的签字确认，原告既无证据证明两被告系夫妻关系，亦无证据证明涉案借款事后经过了被告邢丽华的追认、该借款用于了两被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告主张系夫妻共同债务的主张，本院不予支持，被告邢丽华对涉案借款不承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭来渠偿还原告高厚武借款本金50000元及利息（以30000元为基数，自2010年4月1日至被告实际给付之日，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2019年10月31日至被告实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306.54元，减半收取1153.27元，由原告负担578.51元，被告彭来渠负担574.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇二〇年一月十日 书记员  陈 蓓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7277号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润新建设有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇新桥东路1号。法定代表人：袁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏好美家置业有限公司，住所地在江苏省靖江市工农路998号。法定代表人：李卫东，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：赵兰美，女，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。再审申请人江苏润新建设有限公司（以下简称润新公司）因与被申请人江苏好美家置业有限公司（以下简称好美家公司）、赵兰美债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润新公司申请再审称，本案原二审判决结果并无不当，但就债权金额部分阐述理由不当，认定事实有误，本案好美家公司对赵兰美尚有1521万元未还，并非二审法院认定的“截止2015年5月31日好美家公司对赵兰美的应付款为1328万元”。2011年5月30日，赵兰美支付给靖江市木金置业有限公司（以下简称木金公司）1200万元。5月31日，木金公司将该款作为保证金交纳至靖江市土地储备交易中心。2011年9月8日，木金公司出具给好美家公司的说明，载明我司于2011年5月31日缴纳的土地保证金1200万元，此款是赵兰美汇入我司，我司缴纳土地保证金，然后在国土局将此保证金直接转给贵公司作为土地出让金的。好美家公司2011年9月30日第0001号记账凭证账面记载其他应付款——赵兰美1200万元，摘要为代付土地保证金。2011年9月30日，好美家公司第0002号记账凭证摘要栏为赵兰美借款，其他应付款——赵兰美，金额2013万元，相应附件为进账单。同日，好美家公司归还了赵兰美20万元。2011年10月11日，好美家公司又以土地补偿款归还赵兰美1672万元，余款1521万元未还。可见，赵兰美对好美家公司享有1521万元借款本息的债权。虽然，润新公司未能提供赵兰美与好美家公司间的借款协议，但润新公司一审时提供的转账凭证、木金公司的证明均是原件，能够证明赵兰美支付了3213万元给好美家公司，好美家公司已归还1692万元的事实，结合好美家公司曾发给润新公司的债权转让协议、函件中也认可应归还润新公司欠款1521万元的内容，能够证明好美家公司结欠赵兰美1521万元的事实。而根据好美家公司提供的赵兰美与季锡中等因合伙协议纠纷而形成的判决书、合作协议的内容，能够确定好美家公司曾与赵兰美之间因办理土地出让所需资金达成过借款的意向，而赵兰美所付款项中有1200万元明确是支付的土地出让金，其他款项支付的时间、付款的金额也与好美家公司支付土地出让金的金额相印证。综上，润新公司认为完全可以认定好美家公司结欠赵兰美借款1521万元的事实。然二审法院依据赵兰美与案外人李艳红股权转让纠纷一案，赵兰美未按判决履行相应的义务，李艳红申请执行，二审法院在执行过程中，委托泰州市金田资产评估房地产估价有限公司（以下简称金田评估公司）对赵兰美所拥有的51%股东权益进行评估所作出的泰金评报字（2015）021号资产评估报告附表中《其他应付款清查评估明细表》载明好美家公司对赵兰美应付款1328万元，备注周转金，最终认定“截止2015年5月31日好美家公司对赵兰美的应付款为1328万元”。对此，润新公司认为该节事实认定明显缺乏依据。综上，润新公司认为，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果准确，二审判决裁判结果并无不当，但就债权金额部分事实认定不清。请求撤销原二审判决，依法进行再审，维持一、二审判决结果，但纠正二审法院对“截止2015年5月31日好美家公司对赵兰美的应付款为1328万元”的错误事实认定。本院经审查认为，润新公司的申请再审理由不能成立。理由:润新公司关于赵兰美对好美家公司享有1521万元债权所依据的相应财务资料反映的往来时间是至2011年10月11日。而二审法院在执行李艳红与赵兰美股权转让纠纷一案中委托金田评估公司所作的泰金评报字（2015）021号资产评估报告所涉评估基准日为2015年5月31日。赵兰美就该评估报告提出的异议，已经二审法院（2015）泰中执异字第00129号执行裁定书及本院（2015）苏执复字第00156号执行裁定书驳回。且该评估报告所涉其他应付款金额与二审法院从税务机关调取的好美家公司向靖江市国家税务局第一税务分局报送的2015年1月1日至2015年3月31日资产负债表、向泰州市靖江地方税务局报送的2015年3月资产及负债和所有者权益（或股东权益）数据表所涉其他应付款金额一致。而案涉债权的转让人赵兰美在前述执行异议案件审理过程中确认其持有好美家公司2012年12月31日之后的财务资料，但却并未向法院提交，应自行承担相应的不利后果。综上，润新公司的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏润新建设有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年一月十四日书记员  崔齐旗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1165号申请执行人吴翠祝。被执行人张文开。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9420号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人张文开发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人张文开的存款、收入49204元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年一月十九日书记员  杨慧芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执242号申请执行人张志杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人楚雄耀祥餐饮管理有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路157号（雄安公司）8幢1单元6层1-12室。统一社会信用代码：91532301346691259G。法定代表人李树祥，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初4673号民事判决书，责令被执行人楚雄耀祥餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人楚雄耀祥餐饮管理有限公司银行存款或其它收益3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二〇年一月十日书记员 李  海  鑫
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初124号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴越，女，1998年8月11日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2019年9月26日因涉嫌妨碍公务罪昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]2195号起诉书指控被告人吴越犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人吴越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月25日14时许，昆明市公安局五华分局民警郭某某、辅警赵某某、邹某某依法在本市五华区明日城市小区处置纠纷时，被告人吴越对赵某2某进行暴力踢打。被告人吴越对指控事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为应当以妨害公务罪追究被告人吴越的刑事责任，被告人以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务。公诉人当庭提出被告人吴越到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴越自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人吴越拘役五个月以下，可适用缓刑等公诉意见。被告人吴越自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人郭某、赵某1、霍某的证言，人员辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，接处警登记表，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴越以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴越到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴越犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年一月十日书记员  张智斌
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之十二 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊泽亿在新疆农村信用社××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初177号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，该公司工作人员。被告：姜利敏，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告姜利敏物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年一月二十日书记员  郑童格
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执201号 申请执行人：马鞍山居然之家家居建材市场有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区九华西路1500号佳达科技园426室。 被执行人：刘玲，女，1984年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2018）皖0504民初2806号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玲银行账户存款8720元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二〇年一月九日 书记员  沈 艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19564号原告：张灵套，女，汉族，1966年5月16日出生，户籍地河南省新密市。被告：郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路69号。法定代表人：侯世安，董事长。委托诉讼代理人：付慧勤，员工。原告张灵套与被告郑州鸿盛商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵套到庭参加了诉讼，被告郑州鸿盛商贸有限公司的委托诉讼代理人付慧勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张灵套向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告偿还款项164630元，并按年利率24%支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月22日，原、被告签订《商铺经营权购销合同》一份，并经当地公证处公证。2015年4月10日双方又签订《协议书》一份，约定原被告解除前述合同，被告支付原告本金，利息共计369630元，被告当即支付50000元，下欠319630元未付，双方签订《还款计划书》一份。被告于2017年1月之前支付155000元，下余164630元未还。原告多次催促，但被告一直推托至今未还。故原告特具状起诉，请求依法处理。被告郑州鸿盛商贸有限公司辩称：根据还款协议约定，被告司支付的369630元包括本金、利息及违约金等，原告也已同意退款和补偿标准，不再要求被告承担其他的任何责任，现诉求被告支付24%的利息损失没有法律依据。经审理查明：2008年4月22日，原、被告签订《商铺经营权出让合同》，并经河南省郑州市绿城公证处公证；2015年4月10日，原、被告签订《协议书》，约定：原、被告解除前述合同，被告退还原告商铺本金184815元，并按本金的100%支付184815元，共计369630元，被告已支付50000元，下欠319630元未付；同日，原、被告签订《还款计划书》，约定应付金额319630元，还款期限：2015年4月至2016年8月，共计16个月，其中2015年4月-2016年7月每月还款20000元、2016年8月还款19630元；之后，被告陆续向原告支付款，截至2016年11月8日尚欠164630元仍未支付。原告当庭明确利息的起止时间为2016年11月8日起计算至2019年12月31日止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被告未按约定如期足额向原告支付款，其行为已构成违约。故原告主张被告支付164630元的诉讼请求，合法有据，予以支持；鉴于双方对逾期支付的利息没有约定，原告主张被告按24%标准向其支付利息损失，不能成立，依法支持利息损失以164630元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2016年11月8日起计算至2019年12月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张灵套支付164630元及利息损失（利息损失以164630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2016年11月8日起计算至2019年12月31日止）；二、驳回原告张灵套的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告郑州鸿盛商贸有限公司负担。余额1796.5元，退还原告张灵套。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年一月十四日书记员  李曌欣
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执40号申请执行人王继平，男，1982年1月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人王永华，男，1968年3月11日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人杨祖杰，男，1968年3月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人王继平与被执行人王永华、杨祖杰租赁合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1492号民事判调解书，被执行人应给付案件款22,485.00元（租赁费22,000.00元、案件受理费225.00元、公告费260.00元），负担执行费237.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户；3、被执行人自动履行4,000.00元。2020年01月17日，双方当事人达成和解协议，本案尚余债权18,485.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年一月十九日书记员 罗海芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保32号申请人：天津东方乾贸易有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号107-16。法定代表人：孙文超，董事长。委托诉讼代理人：马静怡，天津浩思律师事务所律师。被申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。法定代表人：孙顺利。申请人天津东方乾贸易有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局安装工程有限公司在北京银行股份有限公司总部基地支行账号为×××的银行账户。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具保单进行担保。本院经审查认为，申请人天津东方乾贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局安装工程有限公司在北京银行股份有限公司总部基地支行账号为×××的银行账户存款727394.66元。案件申请费4157元，由天津东方乾贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二〇年一月十四日书记员  王 婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2808号 原告：张延军，男，1965年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼的代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省昆仑泽远服饰有限公司地址：四川省隆昌市三道桥工业区 统一社会信用代码：91511028MA6270892Q 法定代表人：张延军 被告：陈黎，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省南海市桂城区。 被告：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告张延军诉被告四川省昆仑泽远服饰有限公司、陈黎、肖阳洲债权转让合同纠纷一案，本院与2019年8月12日立案。在案件审理过程中，原告张延军向本院提出申请，撤回对陈黎的起诉。 本院认为，原告张延军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张延军撤回对陈黎的起诉。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 黄纯玉 二〇二〇年一月八日 书记员 李 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24251号原告：王凤来，男，1963年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高洪权，男，54岁，汉族，住北京市房山区。被告：刘金芳，女，52岁，汉族，住北京市房山区。原告王凤来与被告高洪权、刘金芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王凤来于2020年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王凤来向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王凤来撤诉。案件受理费300元，由王凤来负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二〇年一月九日书记员  王 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初511号 原告：彭双，男，1973年6月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：香奎，男，1975年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：忠贤，男，1979年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告彭双与被告香奎、忠贤买卖合同一案中，本院于2020年1月14日立案，原告彭双于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭双的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告彭双撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭双负担。 审判员 何 伟 二〇二〇年一月十六日 书记员 李红霞