吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终861号上诉人（原审原告）：赵英华，女，1978年12月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井绪峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：陈杨，女，1983年2月9日出生，住瑞典。被上诉人（原审被告）：杨秀荣，女，1956年10月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：任曰贵，男，1957年7月3日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1967年12月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：齐淑华，女，1949年11月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：刘广军，男，1958年12月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：范洪纯，男，1972年12月27日出生，汉族，住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：刘伟东，男，1965年11月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人赵英华与被上诉人井绪峰、陈杨、杨秀荣、任曰贵、王梅、齐淑华、刘广军、范洪纯、刘伟东执行异议之诉一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。赵英华上诉请求：1.依法撤销（2018）吉0702民初5714号民事判决，发回松原市宁江区人民法院重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、松原市宁江区人民法院没有对(2009)宁民保字第3号、(2009)宁民保字第4号民事裁定是否向刘伟东送达的事实查清，认定“于风琴称在案件审理过程中便已知道案涉房屋被井旭峰等人申请了财产保全并已被我院查封的事实”，属于事实不清。赵英华及其代理人均到原审法院档案室查询过保全卷宗,里面并无刘伟东、于风琴签字的送达回证。也就是说,刘伟东在向松原市中级人民法院执行局申请变卖案涉抵押物时，对原审法院的财产保全行为并不知情。二、松原市中级人民法院的（2009）松民执字第71号民事执行案件中，根据抵押权人的申请，对案涉抵押物进行变卖，符合当前法律规定。2005年12月21日起施行的《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条明确规定“对于被执行人所有的已经设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”具体到本案中,在被执行人刘伟东申请法院变卖抵押物时,抵押权人(吉林银行股份有限公司松原北方支行)亦向松原市中级人民法院申请法院变卖案涉抵押物，后执行法院才允许刘伟东变卖案涉房屋的请求。同时,在赵英华与刘伟东签订商品房买卖合同后,赵英华代刘伟东全部清偿此前拖欠银行的借款本息及诉讼等费用后，银行将其保管的《房屋他项权证》交付赵英华等的一系列事实，也可佐证银行向松原市中级人民法院执行局申请过依法变卖案涉抵押物的申请。否则，即使银行接受他人代为清偿借款人的借款本息，但不会将抵押物凭证交付代偿人。赵英华购买案涉抵押物的行为是基于执行法院同意刘伟东变卖案涉房屋的前提之下，基于对执行法院的高度信任。三、松原市宁江区人民法院作出的（2009）宁民保字第3号、（2009）宁民保字第4号民事裁定对案涉房屋的查封效力，已于2011年2月4日消灭。2019年4月3日，根据松原市不动产登记中心出具的《房产查封信息查询情况说明》可以证实:1.原审法院先于2009年2月4日对案涉房产进行了诉前保全，查封文号:（2009)宁民保字4号。2.原审法院后于2017年2月20日以当事人申请对案涉房产进行续查封，查封文号:（2009）宁民执第465-2、440-2号、（2010）宁民执37-2、38-2、39-240-2、45-2号。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。”第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”之规定，贵院对案涉房屋的查封效力已于2011年2月4日消灭。换言之,原审法院应当首先对其于2009年所采取得的查封保全行为是否尚具备法律效力进行审查，而不是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定驳回赵英华的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，赵英华与刘伟东的房屋买卖合同是双方真实意思表示,刘伟东对原审法院的保全行为并不知情,双方当事人并在司法鉴定价值的基础之上达成的买卖合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。赵英华代刘伟东偿还了银行的贷款，松原市中级人民法院的（2009）松民执字第71号案件才得以终结执行,且由于刘伟东在镇赉监狱服刑导致该房屋不能过户的责任不能归责于赵英华。赵英华对所有的吉房权松字第SB00××93号房屋所享有的民事权益足以排除原审法院的强制执行，贵院应依法支持赵英华的诉请。赵英华向一审法院起诉请求：1.在赵英华向贵院执行局交纳20万元（被执行人刘伟东取走的款项）的前提下，贵院应依法判决不得对赵英华所有的吉房权松字第SB00××93号房屋执行。2.井绪峰、陈志平、任曰贵、王梅、齐淑华、刘广军、范洪纯、刘伟东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年11月5日，申请执行人松原市宁江区北方城市信用合作社向松原市宁江区人民法院申请强制执行（2008）宁民初字第60号民事调解书所确定的金钱给付义务，即刘伟东偿还借款本金20万元及合同约定计付利息至执行完毕止。被执行人承担迟延履行利息，案件受理费等一切与执行相关的费用。松原市宁江区人民法院受案后向被执行人刘伟东送达了限期执行通知书。2009年3月21日，松原市中级人民法院将该案提级执行。2010年6月21日，赵英华与张洪伟签订《商品房买卖合同》，赵英华以56万元的价格购买该房屋。后刘伟东偿还了在松原市宁江区北方城市信用合作社的贷款本息及各项诉讼费用307,217.53元。2010年8月6日，松原市中级人民法院作出（2009）松民执字第71-2号民事裁定，将位于松原市宁江区民主街产权证号为S****93号房屋确权给案外人赵英华。同日，作出（2009）松民执字第71-3号民事裁定，终结宁江区人民法院（2008）宁民初字第60号民事调解书的执行。2011年2月21日，松原市中级人民法院作出（2009）松民执字第71-4号民事裁定，撤销（2009）松民执字第71-2号民事裁定，即撤销对位于松原市宁江区民主街产权证号为S****93号房屋归赵英华所有的民事裁定。另查明，申请执行人井绪峰等7人与被执行人刘伟东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院分别于2009年1月15日、2009年1月16日作出（2009）宁民保字第3号、第4号民事裁定，轮候扣押了被执行人刘伟东所有的坐落于宁江区民主街5委二轻钢窗厂8区7段99（现为二轻洗浴）、产权证号为吉房权松字第SB00××93，房屋所有权人名为刘彦东的400平方米商企楼一座。该案进入执行程序后，松原市宁江区人民法院又于2011年11月30日作出（2009）宁民执字第465号、440号，（2010）宁民执字第37号、38号、39号、40号、45号执行裁定，扣留被执行人刘伟东所有的坐落于宁江区民主街5委二轻钢窗厂8区7段99（现为二轻洗浴）、产前证号为吉房权松字第SB00××93，房屋所有权人名为刘彦东的楼房拆迁款。2012年7月12日，案外异议人赵英华以查扣的吉房权松字第SB00××93号房屋已由其在松原市中级人民法院强制执行程序中以合理的价格购买为由提出书面异议，要求依法撤销（2009）宁民执字第440、465号，（2010）宁民执字第37、38、39、40、45号执行裁定书及协助执行通知书，停止侵权行为。松原市宁江区人民法院经审查于2012年12月10日作出（2012）宁执监字23号民事裁定，以不属于松原市宁江区人民法院异议审查范围为由，裁定对案外人赵英华的异议不予审查。该裁定于2013年1月10日向赵英华送达后，赵英华在规定的期限内未向松原市中级人民法院申请复议。2016年3月8日，案外人赵英华又针对涉案房屋提出书面异议，松原市宁江区人民法院审查后于2016年11月1日作出（2016）吉0702执异10号民事裁定，驳回案外人赵英华的异议请求。赵英华对该裁定不服，向松原市中级人民法院申请复议，松原市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）吉执复20号执行裁定，撤销原裁定，发回重新审查。2017年12月29日，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执异32号执行裁定，驳回了案外异议人赵英华的异议请求。赵英华在法定期限内提起执行异议之诉。一审法院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，井绪峰等人因与刘伟东、于风琴之间民间借贷纠纷提出诉前财产保全，松原市宁江区人民法院于2009年1月15日、1月16日作出（2009）宁民保字第3号、第4号民事裁定，轮候查封了案涉房屋。2009年2月，井绪峰等人先后起诉至松原市宁江区人民法院，于风琴称在案件审理过程中便已知道案涉房屋被井绪峰等人申请了财产保全并已被查封的事实，而赵英华与刘伟东的委托人张洪伟签订《商品房买卖合同》的时间是2010年6月21日，亦是在同日交付的购房款并与张洪伟办理的房屋交接手续，此时，涉案房屋正处于查封状态。松原市中级人民法院于2011年2月21日作出的（2009）松民执字第71-4号民事裁定，已经撤销了该院（2009）松民执字第71-2号民事裁定，即撤销了对案涉房屋归赵英华所有的民事裁定，赵英华对案涉房屋已不享有所有权。赵英华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，赵英华的诉讼请求，因无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回赵英华的诉讼请求。案件受理费100元，由赵英华负担。本院二审期间，赵英华向本院提交了如下证据：1.2010年5月21日吉林银行松原分行的申请书一份，来源吉林银行松原分行档案室，证明吉林银行松原分行即松原市宁江区北方城市信用合作社，作为申请人在与刘伟东的执行案件中申请变卖抵押物。2.房产查封信息查询情况说明一份，以及松原市宁江区人民法院民事裁定书两份，证明松原市宁江区人民法院在2009年2月4日对案涉房产进行查封，其后仅在2017年2月20日又进行了查封，松原市宁江区人民法院对案涉房屋的查封已在2011年2月3日失去法律效力。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，案涉房屋房产证号吉房权证松字第SB00××93号，房屋产权证书载明房屋所有权人刘彦东，坐落于松原市宁江区江北民主街，建筑面积220平方米。案涉房屋于2003年5月19日设定房屋他项权利，吉房松他字第T0004400号证书载明房屋他项权利人松原市宁江区北方城市信用社，房屋所有权人刘彦东。在松原市中级人民法院（2009）松民执字第71号民事执行案件中，刘彦东与田春艳在2009年4月30日的调查笔录中表示：其于2001年左右将案涉房屋卖给刘伟东，没有办理房屋过户手续，同意通过对案涉房屋评估、拍卖偿还刘伟东在松原市宁江区北方城市信用合作社的贷款。刘伟东在2010年1月20日的调查笔录中表示：案涉房屋系其于2002年花45万元买的，实际为其所有，在刘彦东名下。刘伟东在2010年6月10日的调查笔录中表示：张洪伟系其妹夫，同意委托张洪伟自行变卖案涉房屋偿还银行贷款，包括自行变卖合同、钱款都由张洪伟处理。赵英华于2018年1月17日以井绪峰、陈志平、任曰贵、王梅、齐淑华、刘广军、范洪纯、刘伟东为被告，向松原市宁江区人民法院提起案外人执行异议之诉，主张判决不得对赵英华所有的吉房权松字第SB00××93号房屋执行，松原市宁江区人民法院于2018年5月14日作出（2018）吉0702民初621号民事裁定，以“原告赵英华的起诉不符法定条件”为由，驳回赵英华的起诉。《执行法律文书生效证明》载明（2018）吉0702民初621号民事裁定已于2018年9月19日发生法律效力。本案在审理中，陈志平于2019年6月19日因“呼吸心脏骤停”死亡。松原市宁江区团结街道办事处松滨社区居民委员会于2019年7月2日出具《证明》，陈志平继承人为妻子杨秀荣、女儿陈杨。本院认为，案外人执行异议之诉纠纷，指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体法律关系进行裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”赵英华于2018年1月17日以井绪峰、陈志平、任曰贵、王梅、齐淑华、刘广军、范洪纯、刘伟东为被告，向松原市宁江区人民法院提起案外人执行异议之诉，松原市宁江区人民法院于2018年5月14日作出（2018）吉0702民初621号民事裁定，以“原告赵英华的起诉不符法定条件”为由，驳回赵英华的起诉。本案中，赵英华于2018年9月20日再次以井绪峰、陈志平、任曰贵、王梅、齐淑华、刘广军、范洪纯、刘伟东为被告，提起案外人执行异议之诉，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”（2018）吉0702民初621号民事裁定已于2018年9月19日发生法律效力，故赵英华于2018年9月20日再次提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定的起诉条件，应对已发生法律效力的（2018）吉0702民初621号民事裁定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初5714号民事判决；二、驳回赵英华的起诉。一审案件审理费100元、二审案件受理费100元，退还赵英华。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年一月十日书记员  邹仕尧