浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1034号 上诉人（原审原告）许靖，女，1974年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，该局局长。 委托代理人彭华山、何华钢，该局民警。 被上诉人（原审第三人）楼来平，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 上诉人许靖因与杭州市公安局萧山区分局治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州市公安局萧山区分局（简称萧山公安分局）于2019年4月24日作出萧公（市北）不罚决字[2019]50046号不予行政处罚决定，查明：2019年4月17日中午，许靖在浙江周培敏律师事务所殴打周培敏后，走至律师事务所外的电梯间内准备下楼时，楼来平上前阻止其离开，并对其进行拉拽，后被人劝开。2019年4月17日下午，许靖在市北派出所院内去上厕所途中，楼来平上前用右手抓住许靖左手上臂后被人劝开。根据现有证据，楼来平的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。 许靖于2019年5月30日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销萧公（市北）不罚决字[2019]50046号不予行政处罚决定，并责令萧山公安分局对楼来平作出行政处罚。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2019年4月17日11时30分许，许靖在浙江周培敏律师事务所殴打周培敏后，走至律师事务所外的电梯间内准备下楼时，楼来平（周培敏丈夫）上前阻止其离开，并对其进行拉拽，后被人劝开。2019年4月17日下午，许靖在市北派出所院内去上厕所途中，楼来平上前抓住许靖左手手臂被人劝开。2019年4月24日，萧山公安分局作出萧公（市北）不罚决字[2019]第50046号不予行政处罚决定，认为根据现有证据，楼来平的违法事实不能成立，决定不予处罚。不予处罚决定已送达许靖及楼来平。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此萧山公安分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。本案中，许靖主张楼来平有掐颈、拉拽左手臂的行为，并导致其颈部和左手臂受伤。但根据许靖调查笔录的记载，其认可法医对其头部和腿部进行检验后没有损伤迹象的检验结论，同时对于左手臂的伤情，现有证据也不能证明系由楼来平拉拽造成，故楼来平的行为不构成治安管理处罚法第四十三条规定的殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。另楼来平是在其妻子周培敏被殴打后对许靖进行拉拽或阻拦，系事出有因，其行为亦不构成治安管理处罚法第二十六条规定的寻衅滋事行为。故现有证据不能证明楼来平存在违法行为，萧山公安分局根据治安管理处罚法第九十五条第（二）项规定，决定对楼来平不予处罚，适用法律正确，结论并无不当。综上，许靖的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。楼来平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回许靖的诉讼请求。案件受理费50元，由许靖负担。 许靖不服原审判决提起上诉称，2019年4月17日，上诉人上门讨要说法，没有故意殴打他人，只是出于义愤，要求追究周培敏破坏他人家庭的责任而已。被上诉人楼来平当着众人的面，在电梯口藉此攻击上诉人，比如猛力拉拽上诉人，使劲掐上诉人颈部。楼来平对上诉人实施报复，造成上诉人受伤，属于伤害他人身体。上述事件发生后，公安机关介入处理。当天下午，上诉人在派出所大院内上厕所，楼来平在派出所内纠集一帮人辱骂、拦截、骚扰、抓扯上诉人，并扬言要殴打上诉人，该行为构成寻衅滋事。本案公安机关不予处理错误。为此，请求撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初98号行政判决；改判撤销萧山公安分局作出的萧公（市北）不罚决字[2019]50046号不予行政处罚决定，判令萧山公安分局对楼来平作出行政处罚决定。 被上诉人杭州市公安局萧山区分局在二审中未提出新的答辩意见。 被上诉人楼来平在二审中未进行答辩。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实，并补充查明，2019年4月17日11时40分26秒，上诉人许靖进入杭州湾信息港B2栋7楼的电梯间内准备离开，11时41分即有相关人员前来，要求许靖不要离开。11时41分23秒，楼来平进入电梯间，上前即用右手抓住许靖左臂，许靖挣脱，楼来平用手指点许靖，并伴有言语，进而再次用右手抓许靖并欲将许靖往电梯间外拉，同时有左手捏许靖右侧肩颈部的动作。11时41分33秒，楼来平被相关人员隔离开后，即离开电梯间，许靖则在相关人员的要求及陪同下一直留在电梯间，直至民警到来。 2019年4月17日下午15时37分许，许靖离开萧山公安分局市北派出所调解室去上厕所并在途中遇到楼来平，15时38分00秒，楼来平上前用右手抓住许靖左臂将许靖往派出所办公楼大门的方向拉扯，同时与许靖争执，几乎同时，有人员从派出所办公楼中走出并进行劝解，15时38分12秒，两人被隔离开。此后，与楼来平同来的女性指点许靖面部，并伴有言语，情绪激动，派出所相关人员进行劝解。楼来平则一直在旁观望，直至15时41分10秒在数人的争执中才有用手指点许靖并斥责许靖的动作，随后，许靖跟着工作人员离开。 本院认为，上诉人对案涉不予处罚行为持有异议，主要是认为楼来平2019年4月17日11时许的行为属于故意伤害他人身体的行为，2019年4月17日下午的行为则属于寻衅滋事的行为，两行为均应受到治安行政处罚。对此，本院认为，关于楼来平2019年4月17日11时许的行为，楼来平向公安机关所作陈述中称，其是为了不让许靖离开并等待民警前来处理，上述解释并非明显不合常理，且楼来平的行为也没有明显的殴打（故意伤害）许靖的意图，因此，认定楼来平存在故意伤害他人身体的违法事实尚不能成立；关于楼来平2019年4月17日下午的行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”“寻衅滋事”是指在公共场所无事生非、起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人、肆意挑衅，破坏公共秩序的行为，其主要特征之一是行为人没有目的和理由，无事生非，肆意妄为。本案中，楼来平在公安机关调查时表明，其是认为在双方争议尚未解决前，许靖不应离开派出所，故而上前抓住许靖，在许靖说明要上厕所，派出所相关人员予以制止后，其就放开了许靖，以上解释与其当时的行为并无明显不一致之处。在此情况下，楼来平的行为不属于没有目的和理由，无事生非，肆意妄为的行为。据此，本案中并无充分证据证明楼来平在2019年4月17日下午的事件中具有寻衅滋事的主观故意，认定楼来平存在寻衅滋事的违法事实同样不能成立。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”萧山公安分局根据上述法律规定，对楼来平作出不予处罚决定，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，其驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许靖负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年一月七日 书记员 姚攀峰