重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2275号原告:王倩，女，1985年4月13日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1989年6月7日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：金友，男，1981年8月1日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6。统一社会信用代码：9150000057798637XA。法定代表人：赵学武，该公司经理。委托诉讼代理人：赵波，男，1982年7月17日生，住重庆市渝中区。系该公司职工。被告：重庆永宏房地产顾问有限公司，住所地：重庆市南岸区四公里街305号。统一社会信用代码：91500108756242691X。法定代表人：殷仕举。被告：罗万富，男，1992年1月12日生，住重庆市酉阳县。被告：隆普，男，1996年4月9日生，住重庆市酉阳县。被告：黄庭耀，男，1978年7月17日生，住重庆市酉阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号。统一社会信用代码：915002420091495229。负责人：冉一波。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城南街道黔龙街567号。统一社会信用代码：91500114663579551F。负责人：郭胜，该公司经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。第三人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。原告王倩与被告陈刚、金友、重庆永宏房地产顾问有限公司（以下简称永宏房地产公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险两江新区支公司）、罗万富、隆普、黄庭耀、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称中国人保酉阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称平安保险黔江支公司）、第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，经原告王倩申请，本案依法追加永宏房地产公司、罗万富、隆普、黄庭耀、中国人保酉阳支公司、平安保险黔江支公司为本案被告。经重庆道路救助中心申请，本院依法将其追加为第三人。因本案与（2019）渝0242民初2638号案件事实一致，故本案依法适用普通程序与该案公开开庭进行了合并审理。原告王倩的委托诉讼代理人卢贤江、被告陈刚的委托诉讼代理人田兴亮、被告金友的委托诉讼代理人胡静波、被告安诚保险两江新区支公司的委托诉讼代理人赵波、被告罗万富、被告隆普、被告中国人保酉阳支公司的委托诉讼代理人冉石军、被告平安保险黔江支公司的委托诉讼代理人庞严、第三人重庆道路救助中心的委托诉讼代理人吴科到庭参加诉讼。被告永宏房地产公司、被告黄庭耀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1.被告在其责任范围内支付原告的住院治疗费133188.77元及谅解被告陈刚达成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、小孩抚养费用、精神抚慰金、交通费、后续治疗手术费等法律规定费用合计人民币360000元。以上共计493188.77元，扣除被告陈刚已经支付110000元，尚欠383188.77元；2.被告承担诉讼费。审理过程中，原告王倩明确各项金额为：误工费11000元（110天×100元/天）、护理费26400元（110天×120元/天×2人）、住院生活补助费6600元（110天×60元/天）、营养费3300元（110天×30元）、成人纸尿裤1863元（207元/包×9包）、残疾赔偿金160489.4元（34889元×20年×23%）、后续医疗费30000元、康复费12000元、康复期误工费21000元、康复期护理费14400元、康复期营养费7200元、伤残鉴定费4750元、交通费2800元、住宿费400元、复查累计费2800元、被扶养人生活费84539元（24153元×7年÷2人）、精神抚慰金30000元，共计419541.4元。事实和理由：2017年3月12日深夜凌晨20分，被告陈刚酒后驾驶渝BYXXXX小型越野车从本县城城北至城南在桃花源大道中路林业局路段，碰撞斑马线横过行人喻凤珍(原告母亲)及原告，事发后被告陈刚驾车逃离现场，其行为恶劣，导致原告母亲喻凤珍在行道线上遭受其它车辆连环碾压当场死亡，原告重伤一死一伤的重大交通事故。酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出了渝酉公交认字[2017]第0006号道路交通事故认定书，认定原告与其母亲喻凤珍不承担事故责任。原告经酉阳县人民医院抢救在重症监护室12天，转入病房治疗98天后出院。2017年11月20日，重庆市明正司法鉴定所作出了[2017]伤鉴字笫483号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.王倩骨盆多发骨拆严重畸形愈合目前属九级伤残；双下肢不等长目前属九级伤残;右踝关节功能障碍目前属十级伤残；2.后续医疗费叁万元人民币；3.康复费壹万贰仟元人民币；4.伤后误工时限210日；5.伤后护理时限120日；6.伤后营养时限120日。2017年12月27日被告陈刚对自己的违法行为要求原告给予谅解，征得原告谅解后双方达成《和解协议》并由被告金友(被告陈刚姐夫)以予担保，由被告陈刚赔偿原告各项费用计人民币360000元正。肇事车辆在事故发生前已在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司购买了交通强制险及商业三者险，各被告应当按责承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈刚辩称，应当依据双方达成的赔偿协议进行赔偿，扣除110000元（已支付），剩余250000元由其继续承担赔偿责任。被告金友辩称，本案系交通事故责任纠纷，原告不应以担保关系主张权利。被告金友在签订《和解协议》后于2018年6月30日就应当支付其中一笔款项，保证期为6个月，即原告应于2018年12月31日前向被告金友主张保证人的权利。因原告未及时主张，已过保证期限。原告与被告陈刚在《和解协议》中约定的赔偿金额360000元，已经包含了被告陈刚应当赔偿原告的所有费用，本案其余被告应当赔付原告的费用应当支付于被告陈刚。被告安诚保险两江新区支公司辩称，对事故责任认定无异议。1.《事故认定书》载明被告陈刚驾驶的车辆在被告安诚保险两江新区支公司投保，被告陈刚有事后逃逸行为，（2017）渝0242民初4460号及5215号案件中也查明了本案的基本事实和保险责任，结合上述被告安诚保险两江新区支公司是否应当在商业险范围内承担责任还有待法院认定；2.被告陈刚驾驶的车辆系永宏房地产公司所有，该车辆在被告安诚保险两江新区支公司投保交强险和商业险50万及不计免赔，被告安诚保险两江新区支公司已在交强险范围内垫付原告10000元，因此不应再承担医疗限额赔偿；3.原告主张的《和解协议》不得对抗善意第三人，应为无效协议；4.诉讼费、鉴定费不属于其赔偿范围。被告罗万富无辩称意见。被告隆普辩称，对事故发生的事实无异议，但对事故的责任划分有异议，其驾驶的车辆已在平安保险黔江支公司投保交强险，相应责任应由保险公司承担。被告中国人保酉阳支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对事故的责任划分有异议。1.被告陈刚系酒驾、肇事逃逸，应当承担全部责任；2.其不应承担诉讼费、鉴定费；3.原告起诉所依据的协议不能纳入本案诉讼，其损失应当按照实际损失主张；4.被告罗万富驾驶的车辆在被告中国人保酉阳支公司处投保交强险和商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期内；5.原告的赔偿项目应当按照农村标准计算。被告平安保险黔江支公司辩称，对事故发生的细节及责任划分均有异议，其不应当承担赔偿责任。1.被告隆普驾驶的车辆投保人为被告黄庭耀，在被告平安保险黔江支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔；2.丰田越野车路过时损失已经产生，被告隆普驾驶车辆从事故地点经过时未与伤者接触，其行为与伤者的损失无任何关系，交警队对被告隆普认定为次要责任不是承担民事赔偿责任的依据；3.不应承担诉讼费、鉴定费、交强险以外20%的医疗费。第三人重庆道路救助基金诉称，对事故事实及责任划分均无异议。第三人重庆道路救助基金已向原告垫付抢救费101700元，要求事故相关责任人向第三人重庆道路救助基金偿还该费用。被告永宏房地产公司、黄庭耀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告王倩、第三人重庆道路救助基金提交的《道路交通事故认定书》，拟证明本次事故发生事实及原告不承担责任、被告陈刚承担主要责任、被告罗万富及隆普承担次要责任的事实。被告陈刚、金友质证认为，与其无关联性；被告隆普质证认为，对真实性无异议，但达不到其证明目的；被告中国人保酉阳支公司质证认为，对关联性有异议；被告平安保险黔江支公司质证认为，对事故责任认定存在异议；被告安诚保险两江新区支公司、罗万富对该证据无异议。本院对该证据认定如下：《道路交通事故认定书》系重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队依法作出，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的住院病历、鉴定意见书、《和解协议书》，拟证明原告在酉阳县人民医院治疗110天，治疗费用由第三人重庆道路救助基金全额垫付、原告因本次事故致身体遭受多发性损害骨盆骨折和双下肢均属九级伤残，右踝关节功能障碍属十级伤残及后续治疗费用、被告陈刚得到谅解后，未按《和解协议》的约定履行义务。被告陈刚、金友质证认为，与其无关联性；被告安诚保险两江新区支公司、罗万富、中国人保酉阳支公司质证认为，原告主张的医疗费无证据佐证、保留重新鉴定的权利、《和解协议书》在本案中不具有效力且应按实际损失主张赔偿；被告隆普、第三人重庆道路救助基金对该证据无异议；本院对上述证据认定如下：住院病历符合证据的三性，本院予以采信；司法鉴定意见书虽系原告单方委托鉴定，但被告安诚保险两江新区支公司、中国人保酉阳支公司亦未申请重新鉴定，视为对其权利的放弃，该证据符合证据三性，本院予以采信；《和解协议书》系原告王倩与被告陈刚双方签订（被告金友为担保人），该协议的签订系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院对该证据予以采信。关于原告提交的户口薄（复印件），拟证明原告与其小孩姚珊妮系城镇居民。被告陈刚、金友质证认为，与其无关联性；被告安诚保险两江新区支公司、罗万富质证认为，户籍签发时间为2018年8月31日，系事故发生后，且原告未举示其在城镇购房、租房等材料予以佐证，故不应当按照城镇标准计算赔偿；被告隆普质证认为，与本案无关联性；被告中国人保酉阳支公司、第三人重庆道路救助基金对该证据无异议。本院对该证据认定如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告陈刚提交的住院预交款收据，拟证明垫付医疗费共计14000元。原告王倩、被告金友、中国人保酉阳支公司、平安保险黔江支公司对该证据无异议；被告安诚保险两江新区支公司、隆普质证认为，该收据不是发票，不能证明实际产生金额；本院对该证据认定如下：原告认可其中10000元的收据系被告安诚保险两江新区支公司垫付，剩下两张收据共计金额4000元系被刚垫付的，因此该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告安诚保险两江新区支公司提交的投保单、投保告知书、缴款委托书、商业险及交强险副本原件、验车报告、投保人声明及被保险人营业执照、交强险和商业险保险条款，拟证明被告安诚保险两江新区支公司在被告永宏房地产公司投保时已经履行了告知说明和提醒义务。原告王倩、被告罗万富、被告平安保险黔江支公司、第三人重庆道路救助基金对该证据无异议；被告陈刚、金友、隆普、中国人保酉阳支公司质证认为，证明目的持异议，不能作为免责理由。本院对该证据认定如下：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，对于该免责条款，被告安诚保险两江新区支公司已对投保人即被告永宏房地产公司履行了解释、说明义务，永宏房地产公司也以手写方式及盖章确认。因此，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告平安保险黔江支公司提交的保单抄件、询问笔录，拟证明被告隆普驾驶的属于被告黄庭耀的车辆在被告平安保险黔江支公司投保、被告隆普对本案原告王倩的损害无责任。原告王倩质证认为，保单抄件与本案无关联性、询问笔录程序不合法；被告陈刚、金友质证认为，对证明目的有异议，涉案车辆均有碾压行为，是事故加害行为人之一，不能证明原告王倩所受伤害与被告隆普没有关系；被告安诚保险两江新区支公司、罗万富、隆普、中国人保酉阳支公司、第三人重庆道路救助基金对该证据无异议。本院对该证据认定如下：保单抄件能反映被告隆普驾驶车辆在被告平安保险黔江支公司投保的事实，本院对该证据予以采信；询问笔录系酉阳县公安局交巡警大队依法询问记录，其内容与本案事实有关联，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告陈刚驾驶渝BYXXXX小型越野客车沿酉阳县桃花源大道中路林业局从城北往城南方向行驶，00时20分许，行至重庆市酉阳县桃花源大道中路林业局路段时，碰撞横过人行道的行人喻凤珍、王倩，事发后被告陈刚驾车逃离现场，被撞倒在公路上的喻凤珍被被告罗万富驾驶的渝HUXXXX号小型轿车及隆普驾驶的渝H6XXXX号小型轿车先后碾压，造成喻凤珍受伤送医院抢救无效死亡，原告王倩受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，于当日被送到酉阳县人民医院抢救，于2017年6月29日出院，实际住院109天，产生医疗费共计133338.86元。出院主要诊断为：骨盆骨折；其他诊断为：髋臼骨折、右胫腓骨远端骨折、腰1、2、3椎体骨折、创伤性失血性休克、蛛网膜下越腔出、眶骨骨折、额骨骨折、右颈部皮肤裂伤、右下肺挫伤、右侧胸腔积液、右肾上腺挫伤、右肾挫裂伤伴包膜下血肿、部分腰椎左侧横突骨折。被告安诚保险两江新区支公司已垫付医疗费10000元、第三人重庆道路救助基金垫付医疗费101700元、被告陈刚垫付医疗费21638.86元。原告王倩与其丈夫姚华江育有女儿姚某某，姚某某生于2007年7月10日。被告陈刚驾驶的渝BYXXXX小型越野客车，登记所有人为被告永宏房地产公司，该车在被告安诚保险两江新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为50万）及不计免赔。被告罗万富驾驶的渝HUXXXX号小型轿车所有人与使用人均为被告罗万富，该车在被告中国人保酉阳支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为50万）及不计免赔。被告隆普驾驶的渝H6XXXX号小型轿车，登记所有人为被告黄庭耀，该车在被告平安保险黔江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为100万）及不计免赔。交通事故发生在保险合同期内。2017年5月10日，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出了渝（酉阳）公交认字[2017]第000066号道路交通事故认定书，查明：被告陈刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款、第七十条第一款的规定，其违法行为是导致此次交通事故发生的原因；被告罗万富、被告隆普驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，碾压喻凤珍，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是导致喻凤珍死亡的原因；喻凤珍、王倩事发时正常过人行横道，无导致此次交通事故发生的违法行为，因此，认定陈刚承担此次交通事故的主要责任、被告罗万富承担此次交通事故的次要责任、被告隆普承担此次交通事故的次要责任、喻凤珍不承担此次交通事故的责任、原告王倩不承担此次交通事故的责任。2017年11月20日，重庆市明正司法鉴定所作出了明正司法鉴定所[2017]伤鉴字第483号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.王倩骨盆多发骨折严重畸形愈合目前属九级伤残；双下肢不等长目前属九级伤残；右踝关节功能障碍目前属十级伤残；2.王倩需后续医疗费共计约叁万元人民币；3.王倩需康复费约壹万贰仟元人民币；4.王倩伤后需误工时限约210日；5.王倩伤后护理时限约120日；6.王倩伤后营养时限约120日。2017年12月27日，原告王倩（甲方）、姚华江与被告陈刚（乙方）、担保人即被告金友就王倩的损害赔偿事宜达成《和解协议书》，约定：一、甲方王倩住院期间的医疗费用全部由乙方陈刚承担。二、由陈刚另行分期赔偿王倩包括但不限于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等法律规定项下的费用合计叁拾陆万元（360000.00元）。签订协议时付伍万元（50000.00元），2017年12月31日前付陆万元（60000.00元），2018年6月30日前支付壹拾万元(100000.00元），2018年12月31日前付清余款壹拾伍万元（150000.00元）。三、本次交通事故中如涉及其他责任人应当承担的损害赔偿责任由王倩自行向相关责任人主张。四、甲方自愿放弃其他权利请求。五、由甲方于本协议签订之时向乙方出具谅解书，使陈刚涉嫌的交通肇事罪得到法院量刑时的减轻或从轻处罚。被告陈刚已经向原告支付110000元。另查明，被告陈刚驾驶机动车撞到行人喻凤珍、原告王倩后逃逸，致喻凤珍被后车碾压，造成喻凤珍经抢救无效死亡、原告王倩受伤的后果，其行为构成交通肇事罪，因被告陈刚在事后报警并如实供述自己的罪行，系自首，且与喻凤珍亲属及原告王倩达成协议并已赔偿部分损失，取得谅解，酉阳县人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝0242刑初203号刑事判决书，判决：被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。缓刑考验期内，被告陈刚在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒驾驶机动车，酉阳县人民法院于2019年7月30日作出(2019)渝0242刑更2号刑事裁定书，裁定：撤销本院（2017）渝0242刑初203号刑事判决中对罪犯陈刚缓刑四年（从2018年1月9日起至2022年1月8日止）的执行部分；二、对罪犯陈刚收监执行原判有期徒刑三年。本院认为，本案的主要争议焦点有：1.关于《和解协议书》的效力问题以及对保险公司是否具有约束力；2.关于原告王倩受伤的责任承担主体问题；3.关于原告残疾赔偿金的计算标准问题。本院对以上焦点分别评议如下：1.关于《和解协议书》的效力问题以及对保险公司是否具有约束力。《和解协议书》系原告王倩与被告陈刚双方签订（被告金友为担保人），该协议的签订系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当有效。但该协议未获得安诚保险两江新区支公司的认可，因此原告王倩与被告陈刚达成的该协议对安诚保险两江新区支公司不产生约束力。本案中，原告王倩向安诚保险两江新区支公司公司主张权利，对其遭受的损失及赔偿数额不受该协议的影响，但是其以《和解协议书》已经获得的赔偿应予扣除。2.关于原告王倩受伤的责任承担主体问题。经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队查明，被告陈刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款、第七十条第一款的规定，其违法行为是导致此次交通事故发生的主要原因。被告罗万富、被告隆普驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，碾压喻凤珍，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是导致喻凤珍死亡的次要原因；喻凤珍、王倩事发时正常过人行横道，无导致此次交通事故发生的违法行为。结合重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队查明的事实及酉阳县公安局交巡警大队的询问笔录，被告罗万富、被告隆普的违法行为先后碾压喻凤珍致其经抢救无效死亡，可见被告罗万富、被告隆普的违法行为与喻凤珍的死亡存在因果关系，但与原告王倩的受伤无因果关系。因此，被告罗万富、被告隆普不应对原告王倩的受伤承担侵权责任，应由被告陈刚对原告的受伤承担侵权责任。被告陈刚驾驶的渝BYXXXX小型越野客车，登记所有人为被告永宏房地产公司，该车在被告安诚保险两江新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为50万）及不计免赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告安诚保险两江新区支公司提供相应证据证明其尽到了免责条款的提示说明义务，即根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，对于该免责条款，因被告安诚保险两江新区支公司已对投保人即被告永宏房地产公司履行了解释、说明义务，永宏房地产公司也以手写方式及盖章确认，同时被告陈刚也有事发后逃离事故现场的行为，因此被告安诚保险两江新区支公司仅在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。综上，对于原告王倩的损失，应先由被告安诚保险两江新区支公司在其承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，因被告永宏房地产公司在本案中并无导致事故发生的过错存在，故不足部分应由被告陈刚承担赔偿责任。关于被告金友是否承担责任的问题。因被告金友为《和解协议书》的担保人，原告与被告陈刚、金友在《和解协议书》上未约定保证责任范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告王倩未提交证据证明其在《和解协议书》约定的第三次付款之日（2018年6月30日）届满之日起六个月内即2018年9月30日要求保证人即被告金友承担保证责任，故被告金友不再对该债务承担保证责任。3.关于原告残疾赔偿金的计算标准问题。根据重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十六条规定：“对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇居民与农村居民的认定,一般以户籍登记为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。”本案中，原告王倩户籍登记地为重庆市酉阳县龙潭镇永胜下街101号，虽户籍签发时间为2018年8月31日，但载明“2010年9月3日因夫妻投靠由重庆市酉阳县龙潭镇永胜下街81号迁来”，可证明其原居住地重庆市酉阳县龙潭镇永胜下街，该地位于酉阳县龙潭镇人民政府所在地。故，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告王倩的合理损失范围，本院确认如下：1.医疗费：原告王倩实际产生医疗费133338.86元，有第三人重庆道路救助基金提交的医药费专用收据佐证，本院予以认定；2.误工费：应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。原告没有举示其工作证明，属于无固定收入人员，故本院按照我市一般误工费标准100元/天计算。其误工期限截止到定残前一日，应为252天，故其误工费为：252×100元/天=25200元。原告仅主张11000元，是对其权利的处分，本院予以认定；3.护理费：根据护理期限和护理费标准确定，原告主张按实际住院时间确定的护理期限110日，原告实际住院109天，故本院认定护理期为109天。结合我市一般护理费标准120/天计算，其护理费为：109天×120元/天=13080元，本院予以支持；4.住院生活补助费：根据原告住院109日和我市一般住院伙食补助费标准60元/天计算，其住院伙食补助费为：109天×60元/天=6540元，本院予以支持；5.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌定支持其营养费2000元；6.成人纸尿裤：原告未提交证据证明该费用系实际产生，故本院对该请求不予支持；7.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”本案原告按城镇居民标准计算赔偿数额，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为34889元。经鉴定，原告骨盆多发骨折严重畸形愈合目前属九级伤残；双下肢不等长目前属九级伤残；右踝关节功能障碍目前属十级伤残。伤残系数为23%。原告的残疾赔偿金为：34889元/年×20年×23%=160489.4元，本院予以支持。8.后续医疗费：根据鉴定意见，后续医疗费为30000元，本院予以支持；9.康复费：根据鉴定意见，康复费为12000元，本院予以支持；10.康复期误工费、护理费、营养费：原告未提交证据证明康复期的实际天数，故本院对该请求不予支持；11.鉴定费：原告未提交发票等证据证明，故本院对该请求不予支持；12.交通费：原告未提供其主张的“酉阳至重庆往返包车费”的证据，故本院酌定支持交通费300元；13.住宿费：根据原告的具体情况，本院酌情支持住宿费300元；14.复查费：原告未提交证据证明该费用系实际产生，故本院对该请求不予支持；15.被扶养人生活费：原告主张的被扶养人生活费84539元，结合原告定残时其女儿需抚养的年限，按照我市城镇居人均消费支出标准，其被抚养人生活费为：24154元×7年÷2人=84539元，本院予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金范围内。16.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度及精神损害程度，本院酌情支持6000元。对于被告安诚保险两江新区支公司辩称因陈刚已受到刑事处罚故不应支持精神损害抚慰金的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（三）款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，机动车交通事故责任纠纷案件中，被告陈刚即使构成犯罪，被追究刑事责任，但造成他人严重精神损害的，被侵权人仍可请求精神损害赔偿。故对被告安诚保险两江新区支公司的上述辩称意见不予采纳。上述原告合理损失共计金额为：459587.26元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，此次交通事故被侵权人喻凤珍与原告王倩均向法院起诉，故本院按照原告王倩的损失及喻凤珍的损失比例确定交强险的赔偿数额。经本院审核，原告王倩的合理损失为459587.26元、喻凤珍在（2019）渝0242民初2638号案件中的损失为782168.9元。被告陈刚驾驶的渝BYXXXX小型越野客车，登记所有人为被告永宏房地产公司，该车在被告安诚保险两江新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告王倩因本次交通事故受伤而实际产生医疗费，喻凤珍因本次交通事故死亡而未产生医疗费，且被告安诚保险两江新区支公司已在其交强险医疗限额内垫付10000元，故依照上述规则，应在死亡伤残限额110000元内按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，即确定原告王倩的交强险赔偿数额为40712元，预留喻凤珍的交强险赔偿数额为69288元。关于第三人重庆道路救助基金在本案中请求相关责任人偿还其为原告王倩垫付的抢救费用101700元的问题，原告王倩因交通事故共计产生医疗费133338.86元，被告安诚保险两江新区支公司已在其交强险医疗限额内垫付10000元，被告陈刚亦垫付医疗费21638.86元。根据原告王倩与陈刚达成《和解协议书》第一项约定“甲方王倩住院期间的医疗费用全部由乙方陈刚承担。”该协议对原告王倩与陈刚具有约束力，故原告王倩在住院期间产生的医疗费133338.86元应全额由被告陈刚承担。因此，对于第三人重庆道路救助基金原告王倩垫付的抢救费用101700元，应由被告陈刚偿还。《和解协议书》对原告王倩与被告陈刚均具有约束力，原告王倩依据《和解协议书》主张权利，本院应予支持，但对于已经获得的赔偿应予扣除。双方约定除医疗费外的各项费用共计360000元，被告陈刚已经赔偿原告王倩损失110000元，故扣除上述费用后，被告陈刚还需赔偿原告王倩损失为250000元（360000元-110000元）。因被告安诚保险两江新区支公司仍应在交强险死亡伤残限额内赔付40712元，该费用应当从被告陈刚应赔偿给原告的款项中扣除，不足部分仍由陈刚赔偿，即被告陈刚还应赔偿原告王倩各项损失为209288元，被告安诚保险两江新区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王倩40712元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十五日内赔偿原告王倩的各项损失共计209288元；被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付原告王倩的损失40712元；三、被告陈刚于本判决生效后十五日内偿还第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费101700元；四、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2316元，由被告陈刚承担1621元，被告罗万富承担347.5元，被告隆普承担347.5元，并于本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张兴宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年一月七日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立