重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初10496号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。 负责人：赵光明，分行行长。 委托诉讼代理人：袁明，男，分行职工。 委托诉讼代理人：刘芨佟，男，分行职工。 被告：王国彬，男，1973年4月29日出生，住重庆市合川区。 被告：李朝会，女，1973年7月24日出生，住重庆市合川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告王国彬、李朝会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、刘芨佟到庭参加诉讼，被告王国彬、李朝会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息(含罚息、复利，按合同约定的利率、计结息方式从2019年3月21日起计算至本息付清之日止，从计算的利息总额中扣除已支付的贷款利息6496元)；2.判令原告对抵押物，即位于合川区房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月10日，被告王国彬、李朝会向原告申请贷款30万元，期限3年。2016年5月13日，被告王国彬、李朝会与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告王国彬提供的贷款额度为30万元，贷款合同期限自2016年5月13日起至2019年5月12日，以被告王国彬、李朝会所有的位于合川区房屋作抵押担保，于2016年5月16日在重庆市合川国土房管局办理抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金，利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的全部费用。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率上加收50%。2018年5月29日被告王国彬与原告签订个人贷款支用单，贷款金额30万元，贷款期限从2018年5月29日至2019年5月12日，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，按季结息，到期还本法，结息日为每季末月的20日；还款方式为到期还款。当日，原告按照约定向被告王国彬发放贷款30万元，以上贷款系在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告共同签字，应属于夫妻二人共同债务。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特依法提起诉讼，请求如前。 被告王国彬、李朝会未作答辩。 经本院查明认定事实如下： 二被告系夫妻关系，于1997年1月27日登记结婚。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年11月30日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。2016年5月13日，贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与借款人（乙方）王国彬（同时是丙方抵押人）、抵押人（丙方）李朝会签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定甲方向乙方提供贷款额度30万元，贷款额度有效期限自2016年5月13日起至2019年5月12日止，本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》，并特别约定乙方在甲方开立个人结算账户（账户名：王国彬，开户行：重庆农村商业银行合川支行，账号），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；合同还约定，同时，被告王国彬用其所有的位于合川区房屋为本合同项下形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。 2016年5月16日，抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了最高额抵押权登记。 2018年5月29日，被告王国彬与重庆农村商业银行股份有限公司合川支行签订了《个人贷款支用单》，主要载明，金额30万元，自2018年5月29日至2019年5月12日止，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内利率不变，支付方式为乙方自主支付，还款方式为按季结息、分期还款法，结息日为每季末的20日。同日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行按约定向被告王国彬发放贷款30万元，借款借据记载到期日为2019年5月12日，年利率为6.96%。 借款到期后，被告王国彬未按约定偿还借款本金及利息，截止2019年7月3日，被告王国彬尚欠借款本金30万元及利息。原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告的陈述、个人贷款申请及资料提供表、二被告结婚证、房地产权证、《个人最高额循环贷款合同》、不动产登记证明、个人贷款支用单、借款借据、对私客户账户明细、关于重庆农村商业银行股份有限公司合川支行升格为分行的批复等证据证实。 本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》项下的全部权利，是本案的适格主体。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告王国彬未按合同约定向原告农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商行合川分行诉请被告王国彬偿还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于从2019年3月21日起至付清之日止的利息（含罚息和复利），原告诉请按双方签订的合同约定利率、计息方式计算，本院经审查认为，《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告王国彬负有按约定支付上述利息的义务，但已经支付的贷款利息6496元应当从中扣除。 关于原告农商行合川分行诉请对被告王国彬、李朝会共有的位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告王国彬、李朝会自愿以其所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为本案贷款合同项下债务的最高额抵押担保，并依法办理了最高额抵押权登记，故原告依法对上述抵押物在最高债权范围限度内享有优先受偿权。 关于原告诉请被告李朝会承担共同还款责任，本案中，被告王国彬向原告借款30万元发生在二被告夫妻关系存续期间且在借款申请及贷款合同上亦有被告李朝会的签名，因此本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。故原告诉请二被告共同偿还本案借款于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王国彬、李朝会于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金30万元及利息（利息包含罚息、复利，从2019年3月21日起的利息按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率、计息方式计算至付清时止，扣减已支付的利息6496，利随本清）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告王国彬、李朝会所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5897.44元，减半收取计2948.72元，由被告王国彬、李朝会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 红 二〇二〇年一月十六日 法官助理  何京霜 书 记 员  段孟池