四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行初202号 原告：胡国田，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：马边彝族自治县水务局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇城南社区鄢家巷1号。 法定代表人：王志兵，该局局长。 出庭负责人：阚洪武，该局副局长。 委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 原告胡国田诉被告马边彝族自治县水务局（简称马边水务局）履行法定职责一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告马边水务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告胡国田，被告马边水务局的负责人阚洪武副局长及该局的委托代理人玛赫李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月8日，被告对原告作出的马水函〔2019〕41号《关于〈依法调查处理单方面改变现状申请〉的复函》（简称《复函》）载明：针对原告提出的“高石头村2007年6月动工修建通村过河公路以来，在2009年8月26日、2010年7月17日、2010年7月25日连续三次洪水淹没我渔场，造成我胡国田上百万元损失”的问题，经四川省乐山市中级人民法院（简称乐山中院）终审，（2015）乐民终字第1249号《民事判决书》、（2016）川行终120号《行政裁定书》已生效，被告不受理。 原告胡国田诉称：原告于2019年7月25日发现2007年6月修建的马边彝族自治县建设乡高石头村的过河公路（简称过河公路）有改变，因该过河公路的修建阻断行洪，导致原告的渔场于2009年8月26日被洪水淹没。根据《中华人民共和国水法》（简称《水法》）第五十七条的规定，在水事纠纷解决前禁止单方面改变现状，被告应停止一切再改变过河公路现状的行为。被告作出的《复函》属于行政不作为。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2019年9月8日作出的《复函》；2.责令被告重新作出答复。 被告马边水务局辩称：1.被告作出的《复函》对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述的其渔场被淹没导致的经济损失，已经法院生效裁判予以了确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.被告实施的防洪治理工程与原告没有利害关系。原告所述的渔场损失自2009年、2010年至今已过9年多，原告完全有充足的时间收集、固定相应的案涉防洪工程实施前的受损状况。案涉防洪工程的实施不会给原告造成损害，与原告没有利害关系。3.原告所述的渔场受损并非涉及水资源开发、利用方面的水事纠纷，原告以本案系水事纠纷，依据《水法》第五十七条规定要求被告停止防洪治理工程系对法律条款的错误理解。4.原告现已不是鱼塘的所有权人了，租赁期限已过。5.铜厂沟上修建的一段过河公路已于2019年6月已拆除，已经改变了现状，没有办法调查处理。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，且不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明：2001年6月，原告在马边彝族自治县的铜厂沟（小溪名）边修建了五口泉流水养鱼池。2007年6月，有关单位开始修建乡村公路，并在铜厂沟上修建了一段过河公路（位于原告鱼池正对面）。2008年初，该路修建完毕。2009年8月26日、2010年7月17日，铜厂沟发洪水淹没了原告的鱼池。 2018年2月11日，四川省水利厅作出川水函〔2018〕289号《马边河天宫庙段防洪治理工程初步设计的批复》，对被告请示的《四川省马边彝族自治县建设乡马边河天宫庙段防洪治理工程初步设计报告》（简称《报告》）进行审查，并对该《报告》予以修改完善。同年8月10日，马边彝族自治县农业局作为项目业主进行马边河天宫庙段防洪治理工程施工招标，随后进行了马边河天宫庙段的防洪治理。 2019年8月25日，原告向被告邮寄《依法调查处理单方面改变现状申请》，请求：1.从收到申请起依法停止一切河道整治活动，对案涉过河公路单方面改变现状的行为进行调查处理；2.依法调查核实原过河公路安装两组水管与现有水管大小一致，确认原过水路面、涵洞在原河水位上平均2.15米的事实。被告马边水务局于2019年9月8日作出《复函》，以原告的鱼池损失已经法院裁定生效，对其申请不予受理。 庭审中，原告陈述其是租赁村民土地修建的鱼塘，期限从2001年7月1日起至2016年6月31日止，租赁期限是15年，从2016年7月1日起未再租赁。 另查明，胡国田诉马边彝族自治县交通运输局、马边水务局、马边彝族自治县建设乡高石头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，胡国田不服四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第418号民事判决，向乐山中院提起上诉，乐山中院于2016年3月31日作出（2015）乐民终字第1249号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，即驳回胡国田的诉讼请求。 上述事实，有被告在举证期限内提交的（2015）乐民终字第1249号《民事判决书》、（2016）川11行终120号《行政裁定书》、《马边河天宫庙段防洪治理工程初步设计的批复》（川水函〔2018〕289号）、《调查询问笔录》；原告在举证期限内的交的《依法调查处理单方面改变现状申请》《马边县建设乡马边河天宫庙段防洪治理工程施工招标》《复函》以及当事人的法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国水法》第五十七条规定：“单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。在水事纠纷解决前，当事人不得单方面改变现状。”该条规定主要涉及以下几个方面：一是当事人之间发生了水事纠纷；二是当事人之间就该纠纷进行协商或经有关部门调解不成的情况下，可以直接向人民法院提起民事诉讼；三是在该水事纠纷解决前，当事人不得单方面改变现状。本案中，根据原告诉状中的陈述，原告所主张的纠纷实为其认为2007年6月修建的过河公路阻断行洪，导致原告的渔场于2009年8月26日被洪水淹没而产生的纠纷。而该纠纷原告已以马边水务局为被告提起了民事诉讼，原告的诉讼请求已被法院一审、二审驳回了诉讼请求，即该民事纠纷实已通过诉讼程序予以解决。原告在本案中再次以其与马边水务局存在水事纠纷为由要求马边水务局不得单方面改变现状于法无据。 原告向被告提交申请前，其所要求停止整治的过河公路已被拆除，原告请求不得单方面改变现状已无实际意义。再则，原告要求停止整治的过河公路是由有关单位根据川水函〔2018〕289号文件，依法对案涉河道依法进行防洪治理行为，与原告没有利害关系。因此，被告对原告所作出的《复函》虽未针对原告的请求，但因原告的该请求与原告并无利害关系，故原告要求被告重新履行职责于法无据。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，裁定如下： 驳回原告胡国田的起诉。 原告胡国田预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 审 判 员  万 敏 人民陪审员  何晓燕 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  贺敬晴