wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初20号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              龚杰              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              422826198707181559                  户籍地              住咸丰县高乐山镇伍家坡53号。                  前科劣迹              无                  强制措施              2019年10月19日被刑拘,同年10月25日被逮捕。                  罪名              容留他人吸毒罪                  辩护人              无                  查明事实              2019年10月6日19时许，被告人龚杰在其位于咸丰县高乐山镇发夏小区C栋1003室的家中，与张凯、伍天谦、覃友共同吸食冰毒；      次日21时许，被告人龚杰再次在其位于咸丰县高乐山镇发夏小区C栋1003室的家中，与覃友共同吸食冰毒。      经咸丰县公安局现场检测，龚杰、张凯、伍天谦、覃友的尿液检测样本为甲基安非他明（冰毒），呈阳性。      被告人龚杰到案后自愿如实供述自己的罪行。                  量刑建议              公诉方              有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。                  辩护方                                本院意见              被告人龚杰无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。归案后，龚杰如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可从轻处罚。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第六十四条，第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项。                  裁判结果                  一、被告人龚杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月19日起至2020年5月18日止；罚金已缴纳）。      二、扣押在案的自制吸毒工具“壶壶”一个，依法予以没收。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员    尹 寿 远                                        二〇二〇年一月十三日                                 书  记  员    谭 代 勋
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初607号原告：聚石化学（长沙）有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区东升路68号。法定代表人：陈钢，该公司董事长。原告：广东聚石化学股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区雄兴工业城B6。法定代表人：陈钢，该公司董事长。被告：湖南一朵和顺国际贸易有限公司，住所地浏阳制造产业基地坪头北路6号。法定代表人：刘祥富，该公司执行董事兼总经理。被告：刘祥富，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告聚石化学（长沙）有限公司、广东聚石化学股份有限公司与被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司、刘祥富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告聚石化学（长沙）有限公司、广东聚石化学股份有限公司诉称：1、请求判令被告向原告支付货款2387522.3元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（以所欠货款2387522.3元为基数，按银行同期贷款利率从2019年11月15日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司与原告聚石化学（长沙）有限公司签订《销售合同》，向原告采购透气印刷膜和热风复合膜。后原告聚石化学（长沙）有限公司依据合同约定向被告提供了2986504.16元的货物。2019年6月1日，原告聚石化学（长沙）有限公司将与被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司之间的债权转让给广东聚石化学股份有限公司。2019年6月30日，原告广东聚石化学股份有限公司与被告对往来账项进行核对，确认截止2019年6月30日，被告应付原告货款共计2837522.3元，被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司法定代表人刘祥富自愿作为担保人承担连带责任保证。后被告仅向原告支付货款450000元，尚欠原告货款2387522.3元，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告聚石化学（长沙）有限公司已将其与被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司之间的债权转让给广东聚石化学股份有限公司，且广东聚石化学股份有限公司与被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司、刘祥富约定双方均有权向债权人所在地人民法院提起诉讼，原告广东聚石化学股份有限公司住所地为广东省清远市高新技术产业开发区雄兴工业城B6，属于广东省清远市清城区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条之规定，裁定如下：将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。审判员  姜启平二〇二〇年一月十一日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2814号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：普娅（系碧溪支行支行长），女，1985年2月5日生，彝族，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程家富（系碧溪支行客户经理），男，1966年12月31日生，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。被告：王庆桥，男，1981年9月24日生，汉族，住通海县。被告：王星，女，1983年9月10日生，汉族，住通海县。被告：王汝兴，男，1976年5月7日生，汉族，住通海县。被告：王绕红，女，1979年11月7日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告王庆生、王星、王汝兴、王绕红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2020年1月8日，原告云南通海农村商业银行股份有限公司以被告已将欠款本息结清为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告云南通海农村商业银行股份有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告云南通海农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告云南通海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告云南通海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘民柱二〇二〇年一月八日书记员  王 灿
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执224号本院在执行刘庆忠与杨立新诉前保全纠纷一案，按照（2020）辽0181执保1号委托函内容已将杨立新名下的吉GH5288号小型轿车查封，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年一月十六日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保82号 申请保全人：何文清。 被保全人：李华芳。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2020）吉0113民初154号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年一月二十日 书记员 ：姜兰柱
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4349号原告：方应平，男，汉族，1972年8月26日出生，住河南省光山县。被告：余磊，男，汉族，1971年11月13日出生，住河南省光山县。原告方应平与被告余磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告方应平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方应平撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年一月六日书记员  张琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特35号申请人：张一鸣，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市崇明县。申请人：顾红，女，1970年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张一鸣与申请人顾红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张一鸣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人顾红一次性赔偿申请人张一鸣2000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张一鸣与申请人顾红于2019年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4559号上诉人（原审被告）：鲁振红，男，1984年5月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：马峰青，男，1969年12月2日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。上诉人鲁振红因与被上诉人马峰青民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁振红上诉请求：撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1044号民事判决，依法改判驳回马峰青的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：鲁振红提交的微信记录证实其已经向马峰青偿还了借款49915元，且马峰青曾要求鲁振红用设备抵偿部分借款，将鲁振红价值18405元的设备拉走，一审判决对此事实也没有认定。另外，马峰青从鲁振红处购买了价值1450元的轮胎一直没有付款，鲁振红在一审中也主张抵销，但一审判决没有认定。综上，应当将已偿还的49915元、抵债设备款1405元及轮胎价款1405元从借款数额中予以扣除。请求二审法院依法支持上诉请求。马峰青辩称，其与鲁振红之间既有借贷关系又有租赁关系，鲁振红支付的49915元是租赁费，这笔款项也是零散支付的，而鲁振红所陈述的设备款和轮胎款与本案无关，请求二审法院依法裁判。马峰青向一审法院起诉请求：1.判令鲁振红偿还马峰青借款77000元；2.判令诉讼费由鲁振红承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于鲁振红向马峰青支付的49915元是借款还是承包费的问题。鲁振红向法庭提交了自2018年8月6日至2018年12月15日期间的微信支付记录一份，以证明其向马峰青陆续还款共计49915元的事实。对此马峰青表示，鲁振红所转款项是鲁振红承包了其汽车修理铺后所支付的承包费。鲁振红提供的微信支付记录只能证明其向马峰青支付了49915元的事实,在转账过程中并未注明是偿还借款还是支付承包费亦或是其他用途,故该证据不能证明马峰青支付的该笔49915元系借款。马峰青向法庭提交了“借条”两张，经审查，对该两张“借条”的真实性予以确认，鲁振红对上述借款亦予以认可。现马峰青依据上述证据诉请鲁振红偿还借款77000元，该证据确实充分，足以作为定案的依据。一审法院认为，公民个人之间的借贷关系，只要不违反国家法律法规的强制性规定，其借贷关系应受到法律的保护。本案中，马峰青出借给鲁振红77000元、鲁振红向马峰青出具借条的行为表明双方之间形成了民间借贷合意,该合意是在马峰青与鲁振红双方合法自愿的基础上达成的，应受法律保护，故鲁振红应当履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁振红向法庭陈述该笔借款属实，但其认为已经向马峰青偿还了49915元，对该笔款项的性质鲁振红未提供充足的证据证明系偿还借款，故其向马峰青转账49915元的行为无法认定为偿还借款，因此，马峰青主张鲁振红偿还借款77000元的诉请合法有据，应予支持。综上所述，借款应当偿还，借贷双方均应诚实守信，积极履行自己的义务。本案鲁振红在取得借款后，未履行自己的还款义务，酿成了纠纷，应承担其相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决：鲁振红在本判决生效后十日内偿付马峰青借款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由鲁振红负担。二审中，鲁振红围绕其上诉请求提交了录音资料光盘一张，证明马峰青认可以设备抵债的事实。本院经询问鲁振红该音频资料的来源和形成过程，鲁振红陈述系在一审调解过程中其未经法庭许可私自用手机录制，马峰青也认可录音资料内容系在一审审理的调解过程中陈述的内容，但并不能作为本案中对马峰青不利的证据。本院认为，鲁振红以未经法庭许可在调解过程中私自录制的内容作为本案中对马峰青不利的证据缺乏法律依据，该录音资料的形成过程和内容不符合法定形成要件及民事诉讼二审新证据的范畴，故不作为本案认定案件事实的证据采信。马峰青二审中没有提交证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人应当对自己诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明。具体结合到本案中，马峰青以代为偿还鲁振红对外借款的77000元的事实基础上，分两次以借款形式由鲁振红对前述77000元出具了借条，鲁振红对马峰青代偿鲁振红借款的事实也予以认可，故本院对双方之间形成民间借贷法律关系予以确认。现鲁振红虽提出其向马峰青通过微信已经偿还49915元，马峰青对其通过微信收到49915元也予以认可，但陈述该款项实际上系鲁振红支付承包车辆维修店面的承包费用，鲁振红亦认可其与马峰青存在承包关系，且其陈述对承包费的支付方式和偿还借款的方式系通过两个微信号完成，但经本院向鲁振红释明如何确认案涉还款微信号及数额问题时，鲁振红也陈述该举证责任在于其自身，就是现在举证不能。基于前述法律规定和事由，因鲁振红对双方之间存在的两个法律关系认可且不能提交充分证据对支付费用的性质和数额加以区别的情形下，应当由鲁振红承担举证不能的不利后果，即鲁振红请求其已经偿还49915元的主张不予支持。关于鲁振红提出将设备款18405元及轮胎款1450元应当在借款数额中予以扣除的意见能否成立的问题。本院认为，马峰青对鲁振红提出双方达成以设备抵偿借款的事实不予认可，且也不认可其收取了鲁振红的轮胎，而鲁振红同样未能对双方达成以物抵债的合意及马峰青收取轮胎的事实提供有效证据加以证明，故对其该意见本院不予采纳。鲁振红如果认为马峰青的行为侵害了其相应的权利，可另行主张其权利，本案中不再评判。综上所述，鲁振红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人鲁振红负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员张海军审判员杨清二〇二〇年一月十六日法官助理何丽霞书记员杨倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1号 申请执行人:合肥明儇商贸有限公司，住所地合肥市包河区徽州南路356号19幢204室，统一社会信用代码91340100343883984A(1-1)。 法定代表人：李明生，执行董事兼总经理。 被执行人:黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N（1-1）。 法定代表人：刘明宙，经理。 本院在执行合肥明儇商贸有限公司与黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司银行存款317537元（其中欠款312943元，案件执行费4594元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3024号 原告：朱明彦，男，汉族，1969年6月出生，住高台县巷。 委托诉讼代理人：李沛，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：邓有雄，男，汉族，生于1965年6月，住高台县。 委托诉讼代理人：张翠兰，被告邓有雄妻子。 第三人：顾录章，男，汉族，生于1968年12月，住高台县。原告朱明彦与被告邓有雄、第三人顾录章债权转让协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李沛，被告委托诉讼代理人张翠兰，第三人顾录章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款13573元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告欠顾录章房款13573元，并出具了欠条。2018年11月28日，顾录章与原告达成债权转让协议，顾录章将债权转让给原告，并通知了被告，后经原告多次向被告催要，被告未能给付。 被告邓有雄辩称，原告诉称的欠款不属实，被告实际欠房款只有3573元，被告的房款都是交给村上的，因为失火把收条损毁无法提供，但实际欠款的数额被告从村上账目中拍摄了“住房欠款明细表”可以证明。被告居住的房屋客厅地面塌陷，如果把该问题处理好，被告同意付清剩余房款，否则不同意支付余款。 第三人顾录章述称，被告辩称欠款属实，第三人已将债权转让给原告，被告应当向原告承担还款责任。至于被告所称房屋质量问题，因房屋已交付被告居住使用多年，不再承担维修责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据确认如下：1、原告举证的“欠条”原件1张，经质证被告提出异议，但不申请鉴定。经审查，该“欠条”内容完整，载明欠款数额、欠款人、付款期限，本院予以确认；2、原告出示的“债权转让协议”原件1份，本院予以确认。证明甲方顾录章与乙方朱明彦转让债权的事实；3、本院调取的“成号村楼房住户欠款明细表”，该表结合证人赵俊的证言予以确认。证明被告实际欠款3573元的事实。 根据当事人陈述及确认的证据，认定本案事实如下：高台县南华镇成号村农民公寓楼由第三人顾录章承建。2011年，被告邓有雄向南华镇成号村村委会购买上述农民公寓楼1单元102室。后第三人顾录章与南华镇成号村村委会口头协议，由顾录章直接向购房人收取未缴纳的房款。2011年12月8日，顾录章向被告催收购房欠款时，被告邓有雄向顾录章出具13573元的欠条一张，约定2011年12月底付。此后，被告支付部分房款，剩余3573元被告邓有雄以房屋质量有问题为由未予给付。2018年11月28日，原告朱明彦与第三人顾录章签订债权转让协议，约定将第三人顾录章享有被告邓有雄的债权13573元转让给原告享有。 本院认为，第三人顾录章与原告朱明彦达成债权转让协议，系双方的真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。债权转让协议，在诉讼阶段第三人已经向被告邓有雄告知生效，被告邓有雄应向受让人朱明彦履行给付义务。但原告朱明彦依据债权转让协议，主张被告邓有雄支付剩余欠款13573元的请求，与被告实际所欠转让人顾录章债务数额不符，原告主张被告给付欠款13573元的请求不予支持，应当以被告实际欠款确定给付。被告邓有雄辩解，第三人顾录章出售的房屋存在质量问题不同意支付房款的意见，因被告经释明后未提交证据证实房屋质量存在问题，亦未申请对房屋进行质量鉴定，故无法确定涉案房屋存在质量的原因、如何确定损失范围等问题，本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，原告主张被告邓有雄给付欠款的请求，本院在被告实际欠款的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邓有雄给付原告朱明彦购房欠款3573元，限于判决生效30日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告邓有雄负担。被告承担的受理费给付原告；原告已向本院预交受理费139元，本院退还原告69.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇二〇年一月月二日 书记员段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0684刑初82号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人李郑，男，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，现住河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被高碑店市公安局刑事拘留，于2019年6月21日变更强制措施为取保候审，同年12月20日被高碑店市人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】21号起诉书指控被告人李郑犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、李学莉出庭支持公诉，被告人李郑到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日22时许，被告人李郑醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车在高碑店市东南路口行驶时，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：送检的李郑血样中检出乙醇成分，其含量为150mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李郑供述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、无违法犯罪前科说明，查获经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李郑醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李郑拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李郑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李郑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李郑到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李郑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  景俊二〇二〇年一月二十一日书记员  刘阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2800号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜彬，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙泉建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：米庆凡，该公司总经理。再审申请人卜彬因与被申请人重庆龙泉建设工程有限公司（以下简称龙泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜彬申请再审称：二审法院仅以卜彬对涉案工程的价款放弃鉴定为由撤销一审判决，对卜彬的诉讼请求未予支持，存在不当。故卜彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，卜彬以龙泉公司作为合同相对方起诉，请求其支付工程款，卜彬应对龙泉公司欠付的工程款金额承担举证证明责任。但是，卜彬并未与龙泉公司办理结算，卜彬请求以龙泉公司与重庆市合川区卫生和计划生育委员会结算的金额作为其与龙泉公司的结算金额突破了合同相对性，而且经二审法院释明后，卜彬亦未对涉案工程的工程造价申请鉴定，故二审法院根据现有证据无法认定龙泉公司应付工程款的金额，亦无法认定龙泉公司是否还存在欠付卜彬工程款的事实以及数额，卜彬应对此承担举证不能的法律后果，二审法院据此对卜彬的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜彬的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年一月十五日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执80号 关于宁光大申请执行丰宁满族自治县水务局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2020年1月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执436号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈军，男，1978年5月6日生，汉族，户籍地四川省资阳市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈军信用卡纠纷一案中，向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初24411号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军钱款人民币60,497.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年一月十三日书记员  钱昕
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执26号申请执行人：陈进学，男，1960年12月出生，汉族，现住新乐市大岳镇政府路。被执行人：李重辉，男，1970年9月出生，汉族，现住原地税局宿舍。本院在执行陈进学与李重辉借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2019）冀0184民初2715号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李重辉名下车牌号为冀A956W8东风雪铁龙牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年一月九日书记员  周 宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执505号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27187号民事判决，在执行李灵与上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司的法定代表人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初27187号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年一月二十三日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书                                              （2020）新4021民初57号                            原告：颜若夫，男， 1940年4月8日出生，汉族，村民，住新疆伊宁县。   被告：王凤力，男， 1954年1月9日出生，汉族，村民，住新疆伊宁县。   原告颜若夫与被告王凤力合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜若夫与被告王凤力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   颜若夫向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠款40949元；2．被告自2009年8月16日起按月息13‰向原告支付利息至本金还清为止。事实与理由：自2007年10月到2008年3月，被告共分四次向原告借款40，49元，用于开电焊铺，月息13‰，自2009年8月16日开始计算，同时约定2013年12月15日本金及利息全部还清，但被告未依约还款。   王凤力辩称，这个欠账是合伙做生意产生的，后来产生分歧，我们的生意赔了，应当是各自承担风险，由于种种原因，我承担了，电焊铺由我独自经营，合伙期间赔的钱我独自承担，欠款就是这样产生的。原告让我承担利息，我不承担，欠款的事实是存在。   本院经审理认定的事实如下：原、被告于2007年10月23日签订合伙生产多功能节能锅炉《合同》，约定由甲方王凤力出技术专利，由乙方颜若夫出资购买生产节能锅炉的设备，王凤力为厂法人代表，同时约定权利、义务、责任、风险共担等。在双方共同经营期间，因需要购买生产设备，颜若夫每出资一笔款均要求王凤力写一份借条，以此证明其出资款，颜若夫出资40949元，王凤力向其出具了4份借条。   双方在共同经营过程中产生矛盾，至2009年11月10日，双方经协商，签订《撤出合伙协议书》，一致同意颜若夫退出合伙，由王凤力自行经营，双方之前签订的合伙合同终止，并约定厂内的所有机器设备、原材料均归王凤力所有，厂内的所有借款（借李畅、黎无清和颜若夫）也由王凤力负责归还。同日，王凤力又另行向颜若夫出具《还款保证书》，承诺2012年12月15日前归还所欠颜若夫的40，949元，自2009年8月16日起按月息13‰计算利息。为确保该欠款不超过诉讼时效，此后每两年王凤力均在该《还款保证书》签字确认有效。   本院认为，原、被告之间的债务纠纷是因双方的合伙协议引发，颜若夫退出合伙时，双方进行了结算，约定生产设备、原材料等归属王凤力，王凤力将颜若夫出资款购买的生产设备折价为欠款支付颜若夫，双方签订的《撤出合伙协议书》属原、被告真实意思表思，合法有效，双方均应遵照执行，王凤力向颜若夫出具的《还款保证书》进一步确认了双方之间的债务关系。故颜若夫请求王凤力支付欠款40，949元，并按约定自2009年8月16日起按月息13‰计算利息，证据充分，于法有据，应予以支持。   原、被告之间不存在事实上的借款关系，原告请求依借款关系处理，本院不予以确认。   综上所述，合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。颜若夫与王凤力在合伙终止时，已对合伙期间的财产及债务进行了协商并形式书面协议，合法有效，具有法律效力，双方均应遵照执行，故颜若夫诉请王凤力清偿债务40，949元，并自2009年8月16日起按月息13‰计算利息至本金还清时止，予法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54、55规定，判决如下：   被告王凤力于判决生效后立即向原告颜若夫清偿债务40949元并自2009年8月16日起按月息13‰计算利息给付颜若夫至本金还清时止。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费824元，减半收取412元，由被告王凤力负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                                     审 判 员 王新安                                                          二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日                           书记员 史亚琴             《中华人民共和国民法通则》   第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）   54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还，一次清退有困难的可以分批清退，退还原物确有困难的，可以折价处理。   55.合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初207号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：申绪纲，该公司员工，特别授权。被告：杨国强，男，生于1970年8月5日，汉族，住忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告杨国强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨国强的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告杨国强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年一月七日书记员  黄 鑫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2771号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，男，1953年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人：任航，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：徐垚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某某，女，1954年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人：任航，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：徐垚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某乙，女，1961年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。   委托代理人：程婷，陕西琴剑律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，男，1958年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。   委托代理人：程婷，陕西琴剑律师事务所实习律师。   再审申请人张某甲、董某某因与被申请人张某乙、刘某某继承纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某甲、董某某申请再审称：1.张莲英的遗嘱不符合法定形式要件，不能认定为合法有效的遗嘱，且该遗嘱显系孤证不能排除合理怀疑，不足以认定遗嘱事实成立。2.一、二审法院将属于张某甲、董某某的部分财产作为遗产进行分割，且确定财产份额错误，属于事实认定错误。一、二审法院认为推定两次翻建房屋均为张某甲夫妻出资较为合适，以及张某甲夫妻增建的三层房屋归其使用。据此，案涉院落的房屋均应为张某甲夫妻所有，并非张万选、张莲英的遗产。即使翻建后保留原房屋产权，也应当认为是张某甲夫妻与其父母共有，而不能全部作为遗产。即使按一、二审法院认定的房屋权属，张某乙应继承的房屋面积为69.44平方米，二审法院超判37.78平方米并未对张某甲夫妻作任何经济补偿。请求依法再审本案。   张某乙、刘某某提交意见称：1.张莲英所立遗嘱是其真实意思表示，遗嘱真实合法有效。该遗嘱是通过律师见证的方式作出的，有见证律师的签名，律师事务所的盖章，并不是孤证。2.一、二审法院判决结果正确。即使存在家庭共同翻建房屋的事实，也不能改变房屋的权属，原房屋所有权并未灭失。一、二审法院结合遗嘱和法定继承判决房屋的归属和使用权是正确的。请求驳回张某甲、董某某的再审申请。   本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。本案中，案涉遗嘱系打印而成，遗嘱上的捺印并无证据证明系张莲英本人所捺；张某乙主张该遗嘱是通过律师见证的方式作出的，但其未提供张莲英与陕西三秦律师事务所的委托合同或者收费凭证等证据。故一、二审法院认定遗嘱合法有效违反上述法律规定；依据遗嘱将案涉房屋予以分割明显不当。张某甲、董苗秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长 张明霞   审判员 赵建民   审判员 **民           二○二○年一月二日    法官助理 谷晓刚                     书记员 刘莎      - 1 -
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4608号原告：陈香，女，汉族，1991年2月1日出生，住南京市鼓楼区。被告：陈激灏，男，汉族，1983年6月25日出生，户籍地南京市玄武区。原告陈香诉被告陈激灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈香到庭参加诉讼；被告陈激灏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16600元及利息（自2018年7月20日起至实际还款之日止按年化24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月20日，被告向原告借款16600元，借期1天，并出具借条。此后被告失联，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈激灏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月20日，原告通过银行转账及微信转账的方式向被告支付款项。原告通过名下招商银行尾号2892银行账户向被告名下尾号1563银行账户转账16000元、通过微信向被告转账600元，合计16600元。另查明：2018年7月31日，被告通过微信向原告转账1500元、500元，合计2000元。案件审理中，原告向本院提交被告手持“借条”、身份证的照片一张，“借条”内容为：“今向陈香借款16600元，于2018年7月21日归还全部金额，如违约将追究法律责任，一切后果自行承担。”庭审中，原告未提交借条原件。2019年12月5日，本院向原告发出通知，要求原告在2019年12月13日前提交借条原件，否则自行承担不利后果，截至目前，原告仍未向本院提交借条原件。庭审后，本院通过微信联系了原告提供的被告微信号“c××5”（微信昵称：我的××美女），被告在微信中确认是陈激灏本人，称借款是事实，借款后也偿还过部分款项，但已无法提供偿还的具体金额及支付记录。上述事实有原告陈述、银行交易明细、微信转账截图、照片及本院庭审笔录、通知书等证据所证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，原告通过银行转账、微信转账的方式向被告出借16600元，虽然原告未提交借条原件，但被告认可双方的借款事实。双方在借条中未约定利息，被告于借款后向原告支付的合计2000元应当视为偿还的本金，故被告尚欠原告14600元。此外，被告至今仍未清偿借款，原告主张被告偿还逾期利息于法有据，但因双方未约定借期内利率及逾期利率标准，本院支持自2018年7月22日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈激灏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香借款本金14600元及逾期利息（逾期利息以借款本金14600元为基数，自2018年7月22日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费（凭票据实收取），由被告陈激灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 赟人民陪审员 陶 芬人民陪审员 李建刚二〇二〇年一月九日法官 助理 慎 思书 记 员 吴晓梅
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5540号 原告（案外人）：段红罗，男，汉族，住山东省东明县。 被告（申请执行人）：李香环，女，汉族，住山东省东明县。 被告（申请执行人）：张黎，男，汉族，住山东省东明县。 被告（被执行人）：袁宝堂，男，汉族，住山东省东明县。 第三人（被执行人）：袁保健，男，汉族，住山东省东明县。 原告段红罗与被告李香环、张黎、袁宝堂，第三人袁保健案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告段红罗在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按段红罗撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年一月六日 书记员  李 涛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1739号上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江津区东余食品超市，经营场所重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋。经营者：曹城伟，男，汉族，1970年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张铧，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹丽红，女，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张铧，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人泸州老窖股份有限公司因与被上诉人江津区东余食品超市、曹丽红侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告泸州老窖股份有限公司以双方经法院主持达成调解并已履行完毕为由，于2020年1月14日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人泸州老窖股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人江津区东余食品超市和曹丽红同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初326号民事判决；二、准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由泸州老窖股份有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由泸州老窖股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年一月十四日书记员  幸安欢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10539号原告：尤建珍，女，1961年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。被告：符健，男，1983年6月16日生，汉族，住重庆市渝北区。原告尤建珍与被告符健劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤建珍及其委托诉讼代理人夏卫、梁月星到庭参加诉讼。被告符健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤建珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费40000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失381元（以40000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%自2019年6月1日起计算至2019年8月19日，之后以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其为被告承接的中南锦城项目从事绿化工作，项目完成后被告支付了部分劳务费，尚欠劳务费40000元未付。2019年3月7日被告出具欠条一份，确认欠款，并承诺在2019年5月之前付清，但至今未付。其多次催讨未果，故诉至法院。被告符健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人符健欠尤建珍在江苏常熟中南锦城项目人工费40000元（肆万元整），承诺于2019年5月份之前付清，如有失言，追加利息。落款处由被告签署姓名、身份证号码、时间，并按手印。原告陈述，被告承包常熟市中南锦城（楼盘）项目，其经人介绍带人至该小区从事整地、种小苗等绿化工作，约定按每人每日130元计算人工费（包括车费、运输费、人工费），该项目完成后被告支付了人工费20000元，尚有人工费40000元未付。因其他人的人工费其已垫付，故被告于2019年3月7日向其出具欠条。以上事实，有原告提供的欠条，本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，可认定被告结欠原告劳务费40000元的事实。根据欠条，被告应于2019年5月31前支付上述款项，现被告逾期未付，原告要求被告支付劳务费40000元及该款自2019年6月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息损失381元、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应不利的法律后果。另，本院诉讼标的系原告为被告工程项目做绿化的劳务费，故本案的案由为劳务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符健于本判决生效之日起十日内给付原告尤建珍劳务费40000元、并偿付该款截止2019年8月19日的利息381元及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由被告符健负担（此款原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张建新二〇二〇年一月三日书记员  衡晓烨
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵06财保 1 号   申请人：拜城县富康猪业有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区拜城县大桥乡八大队，统一社会信用代码：9165292666666230XA。   法定代表人：朱小齐，系该公司董事长。   被申请人：新疆亨丰畜牧发展有限公司，住所地：新疆五家渠市祥源农副产品批发市场D8-01号，统社会信用代码：916523000853648221。   法定代表人：施小军,系该公司董事长。   被申请人：施小军，男，汉族，1975年1月27日出生，住新疆五家渠市祥源农副产品批发市场Ｄ8-01号。   申请人拜城县富康猪业有限责任公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆亨丰畜牧发展有限公司、施小军的银行存款32002062.50元或同等价值的财产进行保全。申请人拜城富康猪业有限责任公司提交了中国人民保险公司昌吉回族自治州分公司出具的担保函及保单作为担保。   本院经审查认为，申请人拜城富康猪业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：   冻结被申请人施小军名下开户行为中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐市长江路支行（账号62×××13）银行存款32002062.50元，冻结时间为一年；如无银行存款或存款余额不足，则查封、冻结、扣押被申请人新疆亨丰畜牧发展有限公司、施小军同等数额的财产。   一、查封、冻结新疆亨丰畜牧发展有限公司位于一0五团四连，证件号为916523000853648221，猪舍4009.81㎡，（其中锅炉房136.22㎡、怀孕舍1346.39㎡、育肥舍1187.65㎡、分娩室1339.55㎡）。   二、查封、扣押施小军名下：1、位于乌鲁木齐市水磨沟区，（面积为263.12㎡，房权证号为乌房权证水字第××号）；2、位于乌鲁木齐市沙依巴克区，（面积为91.91㎡，不动产证号为新（2018）乌鲁木齐市不动产权第××号）。   冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在期限届满前向本院提出申请。   案件审理费5000元，由申请人拜城县富康猪业有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判长  张翔   审判员  刘新建   审判员  张卫民     二0一九年十二月二十三日     书记员  李志芳
云南省盐津县人民法院支 付 令（2020）云0623民督9号申请人：毛俊连，女，生于1971年9月29日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。被申请人：盐津红原化工有限责任公司，地址：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启，公司负责人。申请人于2020年1月7日向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人于2016年10月10日达成协议，由被申请人共计支付申请人解除劳动合同经济补偿金22077.10元。签订协议后，至今被申请人没有履行支付义务。为此，特向人民法院申请支付令，请求被申请人按协议支付经济补偿金22077.10元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人盐津红原化工有限责任公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人毛俊连经济补偿金22077.10元。申请费117元，由被申请人盐津红原化工有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈银虎二〇二〇年一月七日书记员  文忠巧
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执363号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。负责人：杨文娣，该行行长。被执行人：李学军。被执行人：曾红艳。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人曾红艳、李学军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾红艳、李学军未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾红艳、李学军在金融机构的存款637770元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  朱文红二〇二〇年一月二十三日法官 助理  郭诗野代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初74号 起诉人：楼民干，男，1968年5月14日出生，汉族，住浦江县。 2019年12月30日，本院收到楼民干诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院向起诉人发送一次性告知书，2020年1月13日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：一、确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》及《补充协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）款第4项）；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性（如第十一条第（二）项）。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》及《补充协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼民干的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十七日 代书记员 唐晓涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4556号申请执行人：张美贤，男，1964年10月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。申请执行人：刘国连，女，1965年7月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。被执行人：邓冬园，男，1983年11月26日出生，汉族，江西省萍乡市人，农民，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：罗珺文，女，1984年7月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，居民，住江西省萍乡市开发区。被执行人：萍乡市天汇物流服务中心，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源大道国际汽车城3栋。经营者：罗珺文。申请执行人张美贤、刘国连与被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2017）湘0223民初2436号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美贤、刘国连于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。本院依法向被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年8月5日向申请执行人张美贤、刘国连送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月6日、2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心名下的银行存款信息，发现被执行人邓冬园、罗珺文有银行存款，已被本院扣划6848.52元，被执行人萍乡市天汇物流服务中心无银行存款；查明了被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人邓冬园、罗珺文无车辆登记信息，被执行人萍乡市天汇物流服务中心有车牌号为赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（赣Ｊ×××××重型普通半挂车）1辆；2019年8月6日，本院在不动产登记中心查询了被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心名下的房产信息，发现被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心无房产登记信息；同日，查询了被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年1月17日，本院对被执行人邓冬园、罗珺文、萍乡市天汇物流服务中心适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年1月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人萍乡市天汇物流服务中心已被查封的车辆，申请执行人暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月21日，本案应当执行的标的金额为155819元，已执行到位6848.52元，未执行到位148970.48元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月二十一日执行员  毛少勇书记员  严 灿
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执124号之二申请执行人：陈国庆，男，1968年8月10日出生，汉族，农，住安徽省固镇县，身份证号340323196808102031。被执行人：陈小宾，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，身份证号340323198810270818。被执行人陈小宾已履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈小宾在金融机构的存款3155元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年一月十三日书记员  李 丙
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)湘1022执恢25号邱满利等：申请执行人戴建雄申请执行(2020)湘1022执恢25号买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邱满利等已于2020年1月16日全部履行完毕。本案结案，特此通知。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年一月十六日书记员  曾淑贞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2534号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志文，男，1995年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省常德市桃源县。因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人胡光文，广东鼎行律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李志文犯诈骗罪一案，于2019年5月9日作出(2018)粤0307刑初4680号刑事判决。宣判后，原审被告人李志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人李志文，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：于2016年12月，被告人李志文入职广州易居公司，担任富力龙门公司养生谷项目高级销售代表，驻场在养生谷项目销售大厅，负责销售龙门养生谷别墅、洋房等。被告人李志文在2017年至2018年3月期间，利用养生谷项目高级销售代表身份，在帮业主办理购房过程中，编造“以老带新”优惠活动、办理特许延期代款、代业主办理缴滞纳金手续等多种谎言，骗取业主安某1等人的购房款项，涉案金额共计150万6千元，全部被被告人李志文用于赌博、挥霍。1、业主龙某1被被告人李志文以上述方式分多次共骗取了28万元人民币，用于赌博挥霍;2、业主许某被被告人李志文以上述方式骗取了10万元人民币；3、业主刘某被被告人李志文以上述方式骗取了68200元人民币；4、业主卢某被被告人李志文以上述方式骗取了5万元人民币，后来被告人李志文用微信还了三万七千元，被骗一万三千元;5、业主李某1被被告人李志文以上述方式骗取了5万元人民币;6、业主安某1被被告人李志文以上述方式骗取了88万元人民币;7、业主王某1被被告人李志文以上述方式骗取了6万5千元人民币;8、业主陈某1被被告人李志文以上述方式骗取了4万8千元人民币。另查明，被告人前单位龙门富力房地产开发有限公司已先行垫付被害人安某1人民币75万元、垫付被害人许某人民币10万元，垫付被害人龙某1人民币28万元，垫付被害人李某1人民币5万元。上述事实，有公诉机关举证并经法庭当庭质证、认证的如下证据证实:1、书证：抓获经过、扣押决定书、扣押决定书、扣押清单、欠条、预收款凭证、商品房认购书复印件、银行交易明细表、承诺书、微信截图等；2、证人证言：证人蔡某等人的证言；3、被害人陈述：被害人龙某1、许某等人的陈述；4、被告人李志文的供述和辩解；5、现场勘验、检查、辨认等笔录。原判认为，被告人李志文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。相关辩护辩解不予采纳。被告人虽自动到案，但未如实供述自己的罪行，不构成自首，相关辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人李志文的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李志文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人李志文退赔被害人刘某人民币7万元、退赔被害人卢某人民币1万3千元，退赔被害人安某1人民币13万元，退赔被害人王某1人民币6万5千元，退赔被害人陈某1人民币4万8千元；另责令被告人李志文退赔由龙门富力房地产开发有限公司先行垫付的人民币118万元。宣判后，原审被告人李志文上诉提出：一、从上诉人的客观行为来看，上诉人没有实施刑法所规定的诈骗罪构成要件中的欺诈行为。二、从主观上来看，上诉人从没有以非法占有为目的诈骗的主观意识。请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。其辩护人除上述意见外，另提出对一审判决认定事实存在异议，案涉大部分业主金额有异议，上诉人李志文应认定为自首，其系初犯、偶犯，存在坦白情节，其挪用资有客观原因等，李志文不构成诈骗罪，请二审法院查明事实予以改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人李志文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。原判据以对其定罪，并对其科以刑罚，并无不当。关于上诉人李志文称其主观上没有非法占有目的，客观上没有实施诈骗行为，与本院查明的事实不符，本院不予采信。上诉人李某3虽自动到案，但并未如实供述自己的罪行，原判认定其不构成自首，并无不当，本院予以维持。关于上诉人李志文对本案被害人被骗金额提出的异议，经查，业主刘某的涉案金额与起诉书认定的数额存在差异，原判已根据在案证据情况，作出了认定；对其他业主被骗金额提出的异议，没有事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人李志文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年一月二日书记员 许彬彬(兼)
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执4649号 申请执行人:董娟利，女性，汉族，1979年07月08日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人:何宝珠，女性，汉族，1968年10月20日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 董娟利与何宝珠合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初4764民事判决书，责令被执行人返还财产32500元及逾期利息。负担执行费398元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息等，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 康建平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 黎晓琦 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王 威 书 记 员 孙道柱 1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5288号 原告钟一富，男，1967年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告盛长寿，男，1969年4月2日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告钟一富与被告盛长寿民间借贷纠纷一案中，因原告钟一富未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇二〇年一月二十八日 书记员  马 超
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4436号 原告：唐文林，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曾宽，男，1988年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告唐文林与被告曾宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文林向本院提出诉讼请求：判令曾宽支付唐文林货款4800元。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，曾宽在彭州市牡丹名城工地承包防水工程时，在唐文林处赊购防水材料。后陆续支付部分货款，尚欠4800元未支付。曾宽承诺2018年年底付清尾款，但至今未给付。 曾宽辩称，其并未承包牡丹名城的防水工程，该工程是王海承包的。曾宽受王海雇佣负责签字收货，货款应由王海支付。另外，唐文林从2016年开始向该工地供防水材料，一直都是由王海支付货款。并且2018年3月双方因欠付货款发生纠纷，唐文林还通过短信向王海索要过货款，最终也是在派出所的协调下，由王海出面解决并最终支付了货款。 本院经审理，查明以下案件事实：2016年12月28日，王海与成都市恒升建筑有限公司签订《牡丹名城项目二期防水工程施工合同》，约定成都恒升建筑有限公司将牡丹名城项目二期10-13号楼防水工程分包给王海施工，王海是项目负责人，曾宽是带班人员。曾宽经朋友介绍与唐文林相识，在唐文林处采购防水材料用于牡丹名城防水项目施工。2018年3月，因欠付货款，唐文林找曾宽催收未果，后通过发短信向王海催要货款，在派出所的协调下，王海向唐文林结清欠付货款。2018年6月，曾宽再次要求唐文林向牡丹名城防水项目供应防水材料，唐文林又开始陆续向该项目供货。所供货物，有由曾宽签收的，也有由工地工作人员“付秀伦”、“吴先刚”签收的。曾宽通过微信向唐文林转账支付了部分货款，双方确认尚欠4800元未支付。诉讼中，唐文林表示其知道王海是该防水项目承包人，但从2018年3月向王海索要货款发生纠纷后，便表示不再向王海继续供货，后来是基于对曾宽的信任供货给曾宽，其实际是与曾宽建立的买卖合同关系，应由曾宽承担货款给付义务，明确表示不追加王海为被告。 上述事实有原、被告身份信息、销货清单、唐文林与曾宽的微信聊天记录、曾宽与王海的微信聊天记录、唐文林与曾宽的通话录音及双方当事人的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是货物买受人的认定。唐文林所供防水材料均送至牡丹名城，也用于该项目防水工程施工。而王海是该防水施工项目的实际承包人，应认定王海是货物的实际买受人。曾宽是王海安排的项目带班人员，是王海雇请的工作人员，其与唐文林接洽是履行职务行为，不应承担货款给付义务。庭审中，唐文林承认知道王海是项目承包人，2018年3月以前是供货给王海，但自2018年3月向王海索要货款发生纠纷后，便表示不再向王海继续供货，后是基于对曾宽的信任直接供货给曾宽，认为是与曾宽建立的买卖合同关系的意见。因曾宽对此予以否认，而唐文林并未与曾宽签订书面的买卖合同，唐文林也未举证证明双方对此有明确约定，其送货地点仍为牡丹名城，销货单上收货人除曾宽外还有该项目其他工作人员，足以认定所供货物仍用于牡丹名城防水项目施工，仍应认定王海为买受人。故对于唐文林主张曾宽给付货款4800元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回唐文林的诉讼请求。 案件受理费50元，由唐文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年一月十日 书记员  唐 娜
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初354号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人熊某某，男，1973年10月10日出生，汉族，中专文化，货车司机，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月20日被醴陵市公安局监视居住。2019年11月29日被本院决定取保候审,2020年1月3日被本院决定逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2017年12月28日，被告人熊某某向被害人文某某借款2000元用于打牌。2018年1月1日17时许，被害人文某某在醴陵市国瓷办事处横店村福星砖厂内找被告人熊某某问账，在问账过程中双方发生冲突。被告人熊某某从砖厂的厨房里拿出一把菜刀砍向被害人文某某的头部，被被害人文某某用左手挡住，菜刀砍在了被害人文某某的左臂处。经株洲渌源司法鉴定所鉴定，被害人文某某的损伤程度为轻伤二级。 被告人熊某某于2019年8月19日被公安机关抓获，并已交纳30000元于醴陵市公安局国瓷派出所用于赔偿被害人损失。 另查明，审查起诉阶段，被告人熊某某自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关向本院提出的对被告人熊某某的量刑建议为有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人熊某某户籍所在地司法局即湖南省安化县司法局接受本院委托，对被告人熊某某是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人熊某某有多次行政拘留记录，且被告人熊某某在被公安机关监视居住期间，再次因赌博被行政拘留，若对其进行社区矫正，监管难度较大，建议对被告人熊某某不适用社区矫正。庭审中，公诉机关对被告人熊某某签署的《认罪认罚具结书》中的量刑建议予以调整，建议对被告人熊某某判处有期徒刑六个月至一年。 再查明，本院已于2019年12月2日告知被害人文某某可于2019年12月6日前向本院提起附带民事诉讼，但被害人文某某未向本院提起附带民事诉讼。醴陵市公安局国瓷派出所于2020年1月9日向本院出具办案说明一份，因被害人文某某不愿意接受被告人熊某某给予的30000元赔偿款，该所于2020年1月3日应被告人熊某某的请求，将其交纳的30000元退予被告人熊某某。 上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、户籍信息、诊断证明书、照片、请求报告、入院记录、无犯罪记录证明、到案经过等书证；2、被害人文某某的陈述；3、证人方某某、黄某某的证言；4、被告人熊某某的供述与辩解（附讯问光盘）；5、株渌源司鉴所［2018］临鉴字第7号司法鉴定意见书；6、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，但被告人熊某某未对被害人文某某予以赔偿，在量刑时应予考虑。因被告人熊某某所在社区不同意接受其为矫正对象，不宜对其宣告缓刑。根据被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  张树来 人民陪审员  肖翠英 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢77号 王迪威、尹龙： 关于申请执行人王迪威与被执行人尹龙民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初6084号民事判决书，本院于2020年1月13日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执4387号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保20号申请保全人：中国建设银行股份有限公司德州益民支行，住所地：德州市德城区三八中路北侧鑫龙嘉园小区西邻。代表人：程钢，行长。被申请人：孔振达，男，汉族，1989年4月3日出生，住山东省德州市武城县金铭凤凰台22-1-302号。申请保全人中国建设银行股份有限公司德州益民支行与被申请人孔振达信用卡纠纷财产保全一案，解除被申请人孔振达名下位于武城县金铭凤凰台22-1-302号房屋的查封依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保20号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年一月九日书记员 张洪洲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6459号原告：王红志，男，汉族，1980年3月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：崔振东、王天其（实习），河南益仟律师事务所律师。被告：段青海，男，汉族，1963年5月1日出生，住杭州市拱墅区。被告：段东森，男，汉族，1989年3月4日出生，住杭州市拱墅区。被告：黄真枝，女，汉族，1964年1月23日出生，住杭州市拱墅区。原告王红志与被告段青海、段东森、黄真枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王红志于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红志的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红志撤诉。案件受理费34696元，减半收取17348元，由原告王红志负担。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇二〇年一月六日书 记 员  刘 方
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1048号原告：临夏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢绍功委托诉讼代理人：冯婷。委托诉讼代理人：王学辉。被告：张世俊。被告：马春霞。被告：张世明。委托诉讼代理人：张世荣。原告临夏农村商业银行股份有限公司（以下简称临夏农商银行）与被告张世俊、马春霞、张世明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯婷、王学辉及被告委托诉讼代理人张世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临夏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世俊、马春霞偿还借款本金300万元，并依照合同约定的利率标准支付截止借款本金全部偿还之日期间产生的利息、罚息；2.若各被告不履行借款本息及费用清偿义务，请求判令被告张世俊、张世明将其抵押给原告的抵押物予以拍卖、变卖，由原告以拍卖或变卖的价款优先受偿；3.判令被告张世明对以上本金及利息、追偿债务所产生的各项费用承担连带清偿责任；4.判令各被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月9日，被告张世俊因经营需要向原告申请借款，经协商，原告与被告张世俊签订编号为67069161020004号的《个人借款/抵押担保合同》，约定：借款金额300万元，借款期限24个月，自2016年10月19日起至2018年10月18日止，借款利率执行年利率9.5%，被告张世俊以其位于兰州市城关区临夏路街道临夏路137号1单元1406室房产所有权、临夏路139号2单元9层905室房屋所有权，被告张世明以其位于临潭县南大街国有土地使用权为该笔贷款进行抵押担保。借款到期后，原告多次催收，并要求各被告承担还款及连带保证责任，但截止起诉之日，各被告均未履行合同义务。现原告诉诸法院，要求处理。被告张世俊、马春霞、张世明辩称，三被告对原告所诉借款事实和借款本金予以认可，但三被告认为原告所诉利息的计算标准高于中国人民银行同期贷款基准利率（2015年中国人民银行基准贷款利率1年期的为4.35%），应按照当时借款时的中国人民银行同期基准利率计算。原告要求被告张世明对借款本金及利息、追偿债务所产生的费用承担连带清偿责任，属于原告诉讼请求不明确，被告张世明仅是抵押人并非担保人，张世明并未对借款提供连带保证担保，对借款不承担连带保证责任。根据我国相关法律规定，对于抵押人张世明而言，债权人只能就抵押物享有优先受偿权，不能要求其承担连带清偿责任。原告要求被告马春霞对借款承担清偿责任，实属诉讼请求错误，被告张世俊借款是因经营需要，属于超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务，被告马春霞不应承担责任。原告要求各被告承担原告为实现债权所支付的本案诉讼费，被告马春霞和抵押人张世明认为原告实现债权的费用是原告为维护自身权利所支出的合理费用，且被告马春霞不应对债务承担任何责任，抵押人张世明仅以抵押物承担相应责任，因此原告要求各被告承担相应相关诉讼费不予支持。三被告认为，本案借款属实，原告起诉要求被告张世俊、张世明承担利息远高于银行同期贷款基准利率法院应予调整，被告张世明未对借款提供保证担保不应承担连带保证清偿责任，原告要求所支付的案件诉讼费不应由马春霞、张世明承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告临夏农商银行与被告张世俊、张世明签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定原告向被告张世俊借款300万元，执行年利率9.5%，借期24个月（自2016年10月19日起至2018年10月18日止）；被告张世俊以其位于兰州市城关区临夏路街道临夏路137号1单元1406室房产所有权、临夏路139号2单元9层905室房屋所有权，被告张世明以其位于临潭县南大街国有土地使用权为该笔贷款进行抵押担保。该笔借款中被告马春霞以借款人配偶身份签了承诺书，承诺该借款是夫妻共同债务，其自愿与借款人共同承担还款义务，同时在被告张世俊向原告出具的财产抵押承诺书上被告马春霞以财产共有人的身份签了名。合同签订后，原告按照约定向被告张世俊提供了资金。2018年10月18日借期届满后，被告方未按合同约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息、罚息。本院认为，原告临夏农商银行与被告张世俊、张世明之间的《个人借款/抵押担保合同》合法有效，受法律保护。合同约定执行年利率9.5%，应按合同约定执行。被告马春霞书面承诺该借款系夫妻双方共同债务，应共同承担还款义务。被告张世俊、马春霞除偿还原告借款本金300万元外，还应按照合同约定的利率标准支付截止借款本金偿还之日期间产生的利息、罚息等。被告张世明作为抵押物所有人承担抵押担保责任。综上所述，原告临夏农商银行的诉讼请求成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告张世俊、马春霞于本判决生效后一个月内偿还拖欠原告农商银行借款本金300万元，并按双方签订的《个人借款/抵押担保合同》约定的标准支付原告判决履行完毕前的利息、罚息和复利；被告张世俊到期不履行本判决第一项确定的付款义务，则以被告张世俊、张世明抵押的位于兰州市城关区临夏路街道临夏路137号1单元1406室房产所有权,兰州市城关区临夏路街道临夏路139号2单元9层905室房屋所有权，临潭县南大街国有土地使用权的房屋所有权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告张世俊、马春霞清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告张世俊、马春霞负担25000元，被告张世明负担5800元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费30800元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周卫军人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二〇二〇年一月十日书 记 员 沈逸飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1503号原告：熊莉，女，1954年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：王玉兰，女，1962年5月7日出生，汉族，户籍住址湖北省黄石市黄石港区。原告熊莉与被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊莉到庭参加诉讼。被告王玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元，并从2018年10月17日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月17日向原告借款2万元，并承诺每月给付利息400元，直至2018年10月，被告停止给付利息。2019年3月26日，被告承诺给付所欠利息并重新出具欠条。但被告并未按约还款，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。王玉兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊莉与被告王玉兰原系同事关系。2018年7月17日，原告向被告出借2万元，双方约定月息400元，被告遂向原告出具了借条。但被告仅支付了三个月的利息。2019年3月26日，被告再次出具借条，承诺每月1日付利息400元。但被告仅在2019年4月6日支付利息400元，尔后再未支付利息，亦未偿还借款本金，故而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告交付借款时生效。双方约定了借款利息，但未约定借款期限，涉案借款为不定期有息借款。原告已履行交付借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。法律规定出借人可以请求借款人按照约定支付不超过年利率24%的利息，原、被告约定的利息为月息400元，换算后为月利率2%，即年利率24%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请不违反法律规定，故本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告已支付利息至2018年11月16日，故应从2018年11月17日起继续按约支付利息至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决生效后十日内偿还原告熊莉借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2018年11月17日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告熊莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，由被告王玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  阮 珊人民陪审员  吴能斌人民陪审员  董晓慧二０二０年一月二十日书 记 员  田也塬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执346号申请执行人：赵阳，男，1988年02月10出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王有斌，男，1970年03月18出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初7439号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款186000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年一月十六日书记员  钟帅
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更12号罪犯杨元寿，男，生于1962年2月7日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。兰州市红古区人民法院于2015年6月10日作出（2015）红刑初字第105号刑事判决，对被告人杨元寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金5000元；与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2015年10月9日起至2025年4月8日止），并处罚金8000元。判决生效后交付执行。本院于2018年4月20日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月9日起至2024年10月8日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2019年12月25日提出对该犯甘肃省减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨元寿在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杨元寿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨元寿减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年一月十六日法官助理彭婷婷书记员何丹
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2317号原告：谢立民，男，1985年2月6日出生，汉族，住衡水市冀州区，被告：阎忠，男，1969年5月12日出生，汉族，故城县人，原告谢立民与被告阎忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告谢立民到庭参加诉讼，被告阎忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款65000元，债务利息3087元，庭审中原告明确利息自立案之日即2019年9月26日起至还清本息之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处借款60000元，约定2018年5月1日前还本金及利息65000元。后经原告多次催要，被告总以经济困难为由推拖，现原告急需用款，故此诉讼，要求被告立即给付欠款。被告阎忠未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日被告阎忠向原告谢立民借款60000元，并约定还款日期为2018年5月1日前，当日原告谢立民将60000元存入被告阎忠账户。以上事实有被告阎忠签字的借条及存款回单各一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告谢立民提供的有被告阎忠签字的借条及存款回单，足以证实原、被告间存在民间借贷关系。原告谢立民将借款给付了被告阎忠，履行了给付义务，借款到期后，被告阎忠未偿还借款，构成违约，现原告谢立民要求被告阎忠借款及逾期利息的主张，合理合法，应予支持。对于逾期利息，原告谢立民要求自2019年9月26日起至还清本息之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告谢立民要求被告阎忠给付借款60000元及自2019年9月26日起至还清本息之日止，按年利率6%计算的逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎忠于本判决生效之日起七日内偿还原告谢立民借款60000元及利息（自2019年9月26日起至还清本息之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告阎忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  王 华人民陪审员  陈彦红二〇二〇年一月八日书 记 员  李稳妹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民监111号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。原审被告：杨凌，男，1991年11月4日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：杨超平，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：王聪，女，1986年11月16日出生，汉族，住遂平县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与原审被告杨超平、杨凌、王聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）豫1727民初1938号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  罗永成审判员  李 翔审判员  秦献忠二〇二〇年一月六日书记员  袁鑫磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执538号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27210号民事判决，在执行杨晓姝与上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司的法定代表人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初27210号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年一月二十三日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1716号之二申请执行人：高娟，女，1985年10月28日生，汉族，现住山东省桓台县。被执行人：张戈，男，1982年9月13日生，汉族，现住山东省桓台县。本院在申请执行人高娟与被执行人张戈民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0321执1716号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙翠红二〇二〇年一月二十二日书记员  宗智超
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更73号 罪犯高辉，男，1987年4月14日出生，回族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀0903刑初96号刑事判决，以罪犯高辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年3月9日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高辉在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯高辉符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯高辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯高辉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高辉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 赵长波 二〇二〇年一月二十日 书记员 王梦瑶
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0521刑初8号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人刘喜毛，绰号“米包”，男，1971年9月9日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，住江西省分宜县。曾因犯滥伐林木罪，于2017年7月7日被万载县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。现又因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月27日被分宜县森林公安局取保候审，同年12月26日分宜县人民检察院决定取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 被告人钟木生，绰号“马脑”，男，1963年4月3日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，农民，住江西省分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月26日被分宜县森林公安局取保候审，同年12月26日分宜县人民检察院决定取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘喜毛、钟木生犯滥伐林木罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘喜毛、钟木生到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2019年10月，被告人刘喜毛以人民币3万元的价格买下钟某3等人在分宜县操场乡太湖村太湖村小组“高山上”山场上的杉树后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将该山场上的杉树采伐装车并销售。被告人钟木生明知被告人刘喜毛没有办理采伐许可证而帮助其雇请他人、并参与搬运，将山场上的杉树采伐。经分宜县森林资源监测中心现场勘测：采伐林木面积7.3亩；采伐树种为杉木；采伐活立木总蓄积57.3立方米。 2019年11月27日，被告人刘喜毛主动到分宜县森林公安局投案；2019年11月26日，被告人钟木生主动到分宜县森林公安局投案。 另查明，被告人刘喜毛因犯滥伐林木罪，于2017年7月7日被万载县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。缓刑考验期限：自2017年7月18日起至2020年7月17日止。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、林权证、合同书、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人钟某3、钟某1、钟某2等人的证言，被告人刘喜毛、钟木生的供述与辩解，鉴定意见，现场照片及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘喜毛、钟木生违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木活立木蓄积57.3立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人刘喜毛起主要作用，系主犯；被告人钟木生起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘喜毛系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，前后罪实行数罪并罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人刘喜毛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元上缴国库；撤销万载县人民法院（2017）赣0922刑初89号刑事判决中对被告人刘喜毛宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑二年零二个月；决定合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10,000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人钟木生犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇二〇年一月十日                                                               法官助理 林小霞                                                              书记员  胡敏
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116执保107号之一申请人：莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路8号。法定代表人：董学菊，执行董事兼总经理。被申请人：李春玲被申请人：莱芜区一横子丰文化传媒有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处方正集团沿街楼003号。法定代表人：李春玲，执行董事兼总经理。本院在审理申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司与被申请人李春玲、莱芜区一横子丰文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春玲、莱芜区一横子丰文化传媒有限公司名下财产采取保全措施。申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人莱芜市一横子丰教育信息咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人李春玲名下银行存款110554元，冻结期限自2020年1月19日至2021年1月19日；冻结被申请人李春玲名下银行存款10829.83元，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日；冻结被申请人李春玲名下银行存款50192.5元，冻结期限自2020年1月21日至2021年1月21日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池洪波二〇二〇年一月二十一日书记员  吕庆菊
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初339号 原告：陈小涛，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 原告：高朔，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号。 法定代表人：曾传君，董事长。 本院在审理原告陈小涛与被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈小涛于2020年1月19日向本院申请撤诉，经本院审查，陈小涛自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈小涛撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  邓平 二〇二〇年一月二十日 书记员  尹娟
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初68号   原告：**，男，1982年1月28日出生，汉族，个体，现住遵化市。   被告：李树民，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王颖，女，1977年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告**诉被告李树民、王颖运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。   原告**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告运费30500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告一直经营三友子运输车辆。2014年8月至10月期间，原告为二被告拉毛料至新店子镇高铁路基，合计运费38700元。被告已付运费8200元，尚欠30500元运费未付，有5张完工证为证。原告多次向被告催讨未果，故起诉。   本院经审查认为，原告提交的完工证收款人处均盖有遵化市鑫民耐火材料厂公章，应当认定该完工证是遵化市鑫民耐火材料厂为原告出具的，且该厂未注销，应当以遵化市鑫民耐火材料厂为被告，故依法应当驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下：   驳回原告**的起诉。   案件受理费563元，保全费320元，退还原告**。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇二〇年一月十四日   法官助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新