云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2919号上诉人（原审被告）：田洪锋，男，汉族，1977年12月15日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘高军，上海煊宏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：田献林，男，汉族，1968年10月28日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：田洪波，男，汉族，1970年10月28日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：田洪胜，男，汉族，1973年9月27日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：金学文，男，汉族，1962年5月17日生，云南省富源县人，住云南省富源县。原审被告：郝琼先，女，汉族，1948年5月4日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原审被告：丁艳，女，汉族，1975年8月12日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市红果镇县。原审被告：丁春雅，女，汉族，1992年9月2日生，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。原审被告：赵金洪，男，汉族，1954年12月10日生，云南省富源县人，住云南省富源县。上诉人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜因与被上诉人金学文、原审被告郝琼先、丁艳、丁春雅、赵金洪劳务合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜上诉请求:1、请求撤销云南省富源县人民法院（2017)云0325民初1127号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定的事实不清，适用法律错误，一审中上诉人田洪锋提出的鉴定申请，一审法院已经准许，但是并没有委托鉴定成功，也就是说上诉人田洪锋提出的鉴定问题的质疑依然没有排除，一审判决书对上诉人的鉴定项目和没有鉴定成功的事实只字未提，未做任何评判。二、一审法院以2008年9月2日的欠条中记载有利息2%的约定，径直依职权酌情确定年利率6.12%判决支付自2008年12月1日起至款项付清止的利息没有法律依据。三、本案中的上诉人不具备诉讼主体资格。金学文答辩：请求二审依法维持：1、云南省富源县人民法院（2017)云0325民初1127民事判决第一、二、三项等除利息之外的全部正确判决；2、依法改判利息按月2%计算，驳回上诉人的上诉，维持除利息之外的原判。金学文向一审法院起诉请求：判决被告连带给付原告金学文工资、差旅费等共计333400元，和从2008年9月3日始暂计至2018年9月2日的利息800160元（本金333400元×2%/月×120个月），利息计算至全部本息偿还之日止。一审法院认定的事实：2006年6月27日，田金华、贺小华、张关德、金学文在曲靖市银隆宾馆召开阿基洪煤矿会议并形成阿基洪煤矿会议记录，决定由金学文负责煤矿的行政管理和上传下达及采购等工作，月工资为1600元。2006年11月7日，田金华、赵金洪、贺小华（为甲方）与金学文（为乙方）签订《委托合同》一份，约定甲方仨人全权委托乙方负责协调、办理熊洞铁矿和阿基洪煤矿上的一切相关对内、对外事宜；月薪由甲方分别在两矿发给乙方2600元和原订的1600元。2008年9月2日，田洪锋、田金华向金学文出具欠条一份，欠条内容为：“今共计结算欠金学文在阿基洪煤矿、熊洞铁矿的工资、差旅费等叁拾叁万叁仟肆佰元整（333400元）保证在今年十一月份还，如不还清，按2%付利息。”该欠条上除田洪锋、田金华的签名外的其他内容为其他人书写。在本案审理过程中，金学文向本院申请对该欠条上田洪锋、田金华的签名、指纹进行鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心于2018年8月1日鉴定，该欠条上为田洪锋、田金华本人的签名，指纹因纹线不清晰，不具备检验条件，无法出具鉴定意见。金学文在鉴定过程中开支鉴定费4000元。另查明，田金华于2012年7月21日因病亡故，田金华去世时的第一顺序法定继承人有妻子郝琼先和子女田献林、田洪波、田洪胜、田洪锋、丁艳、丁春雅。田金华去世时的遗产有：1、镇雄县马路煤矿有限责任公司2.8%的股份（2015年变更登记在丁艳的丈夫朱兴旺名下），田金华的继承人在庭审过程中没有表示放弃对该遗产的继承；2、在中国农业银行股份有限公司账号为24×××03的银行存款约79000元，该款已被田献林支取；3、在中国农业银行股份有限公司账号为62×××19的银行存款约25900元，至2019年3月7日该款尚存在银行，田金华的继承人在庭审过程中没有表示放弃对该银行存款的继承；4、在贵州省农村信用社账号为2859130101020100329592的个人银行存款约21000元，至2019年3月7日该款尚存在银行，该存款的银行卡在田献林处保管；5、贵州省高级人民法院（2013）黔高民终字第19号民事判决确认的田金华对何成光享有的债权402000元的二分之一即201000元，已由郝琼仙、田洪波继承。一审法院认为，田金华、田洪锋于2008年9月2日向金学文出具欠条，并分别在该欠条上签字，田金华、田洪锋均作为完全民事行为能力人，对在该欠条上签名所产生的法律后果具备相应认知能力，可以认定出具该欠条的当事人主体合法，且该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田金华、田洪锋应依约履行付款义务，田金华、田洪锋未依约向金学文履行付款义务已构成违约，应承担继续履行等违约责任，金学文主张的工资、差旅费等共计333400元符合约定及法律规定，本院予以支持。田金华、田洪锋在该欠条中承诺“按2%付利息”，但没有明确是按月利率2%支付利息还是按年利率2%支付利息，属于约定不明确，综合本案案情，本院依职权酌情确定支付利息的标准为2008年中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6.12%，起算时间为2008年12月1日，金学文主张的利息，本院予以部分支持。田金华去世后，其生前所欠债务应用其遗产来清偿或由其遗产继承人在继承遗产的范围内来承担清偿责任，郝琼先、田献林、田洪波、田洪胜、田洪锋、丁艳、丁春雅作为田金华的法定继承人，应在继承田金华的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。田洪锋同时作为本案债务的共同债务人，应对本案债务承担连带清偿责任。对金学文要求赵金洪对本案债务承担连带责任的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条规定，作出判决：一、被告田洪锋于本判决生效之日起三十日内向原告金学文支付工资、差旅费等333400元，并支付自2008年12月1日起至款项付清之日止按年利率6.12%计算的利息。二、被告郝琼先、田献林、田洪波、田洪胜、田洪锋、丁艳、丁春雅在对田金华的继承遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告金学文的其他诉讼请求。案件受理费13134元，鉴定费4000元，合计17134元，由被告郝琼先、田献林、田洪波、田洪胜、田洪锋、丁艳、丁春雅负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据一审开庭审理查明的证据，原审认定2008年9月2日，田洪锋、田金华向金学文出具欠条一份，确认经结算欠金学文在阿基洪煤矿、熊洞铁矿的工资、差旅费等333400元的事实属实。经司法鉴定，该欠条上田洪锋、田金华系本人签名，田洪锋、田金华应当依约向金学文履行付款义务。由于田洪锋、田金华与金学文在该欠条中没有明确是按月利率2%支付利息还是按年利率2%支付利息，属于约定不明确，原审确定支付利息的标准按照2008年中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6.12%并无不当。田金华在诉讼过程中病故，其生前所欠债务应用其遗产来清偿或由其遗产继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任。郝琼先、田献林、田洪波、田洪胜、田洪锋、丁艳、丁春雅作为田金华遗产的法定继承人，应在继承田金华的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。田洪锋同时作为本案债务的共同债务人，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜提出，不应向金学文支付333400元的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13134元，由上诉人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊栋审判员  陈 宁审判员  陈志刚二〇二〇年一月十五日书记员  何雨洁