天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8237号上诉人（原审被告）：天津市南开区多派电视艺术培训中心，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场8-110至8-113、8-115至8-117号。法定代表人：吴雪，理事长。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包菲，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿欣，女，1982年6月22日出生，汉族，天津市南开区多派电视艺术培训中心课程顾问，住天津市和平区。上诉人天津市南开区多派电视艺术培训中心因与被上诉人耿欣劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市南开区多派电视艺术培训中心上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审请求，无需向被上诉人支付未签订合同双倍工资22629.1元，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系案外人渤海津诚（天津）人力资源服务有限公司（以下简称渤海津诚）派遣至上诉人工作的员工，上诉人仅系其用工单位，无义务与被上诉人签订劳动合同，更无义务支付未签订合同双倍工资。根据上诉人与案外人渤海津诚签订有效期自2018年12月1日起至2020年11月30日止的《派遣服务协议》中约定，渤海津诚作为用人单位向上诉人处派遣劳动者，上诉人作为用工单位按月向被派遣劳动者支付劳动报酬、管理费。被上诉人耿欣系渤海津诚派至上诉人处工作的员工，其工资也自始至终由用人单位渤海津诚发放，其与渤海津诚之间才存在劳动关系。上诉人仅系其用工单位，无义务与被上诉人签订劳动合同，更无义务支付未签订合同双倍工资。原审法院以其入职时间早于上诉人与渤海津诚签订《派遣服务协议》两个月，而否认劳务派遣协议关系于法无据。虽然上诉人与渤海津诚之间的《派遣服务协议》签订时间晚于被上诉人提供用工时间两个月，但根据上诉人庭审中提供的其他证据，完全可以证明上诉人与渤海津诚间的劳务派遣关系，退一步讲，应认定被上诉人与渤海津诚之间最晚也自2018年12月1日起即与渤海津诚之间存在劳动关系。双方不存在劳动关系，无义务与被上诉人签订劳动合同，更无义务支付未签订劳动合同双倍工资。耿欣辩称，同意一审判决。事实和理由：我没有与劳务派遣公司签订任何协议，且我入职前无人告诉我是以派遣性质入职的，我是2018年9月13日入职，入职时单位并没有与派遣公司签订任何协议。耿欣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告2018年9月13日至2019年5月8日未签订劳动合同双倍工资45734.02元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告于2018年9月13日到被告处工作，岗位为课程管理，每月通过银行转账形式由案外人渤海津诚向原告发放工资，下发薪制，发薪周期为上一个自然月。案外人渤海津诚发放原告工资至2019年5月31日。2.被告与案外人渤海津诚签订《派遣服务协议》，协议期限自2018年12月1日至2020年11月30日止。但原告未与渤海津诚签订过任何劳动合同或派遣协议，亦未与被告签订过劳动合同或派遣协议。3.根据被告提交的工资台账显示，原告2018年10月实得工资为2500元、2018年11月实得工资为3380元、2018年12月实得工资为3355元、2019年1月实得工资2567.95元、2019年2月实得工资3500元、2019年3月实得工资2500元，补发实得工资1000元、2019年4月实得工资3000元，绩效实得工资1064.06元、2019年5月实得工资3240元，绩效实得工资100元。4.原告曾以被告为被申请人就未签劳动合同双倍工资向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月27日该委作出津南开劳人仲裁字（2019）第860-1号，裁决被告支付原告2018年10月13日至2019年5月8日未签劳动合同双倍工资21434.25元。后被告不服该裁决向天津市第一中级人民法院提出撤裁申请，2019年7月29日天津市第一中级人民法院以津南开劳人仲裁字（2019）第860-2号裁决正在天津市南开区人民法院审理，故津南开劳人仲裁字（2019）第860-1号裁决适用法律法规确有错误为由撤销了津南开劳人仲裁字（2019）第860-1号裁决。2019年8月12日原告就津南开劳人仲裁字（2019）第860-1号裁决向原审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间系事实劳动关系还是劳务派遣性质用工。根据原审法院审理认定的事实，在被告与案外人渤海津诚签订派遣服务协议前原告即已进入被告单位进行工作，且渤海津诚亦未与原告签订劳动合同或劳务派遣合同，被告与渤海津诚均未提交证据证明其已告知原告派遣用工性质，故被告与渤海津诚订立的派遣服务协议不能对原告进行约束。根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故应认定原告自2018年9月13日进入被告处工作开始即与被告建立劳动关系，且原告在实际工作中亦均接受被告的管理，故应认定原、被告之间形成了事实劳动关系，被告至今未与原告签订劳动合同应支付原告2018年10月13日至2019年5月8日未签劳动合同双倍工资，故根据被告提供的原告对于实得工资数额予以认定的工资台账核算，被告应支付原告2018年10月13日至2019年5月8日期间的未签订劳动合同双倍工资22629.1元（2500元/21.75天*13天+3380元+3355元+2567.95元+3500元+3500元+4064.06元+3340元/21.75天*5天）。判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区多派电视艺术培训中心支付原告耿欣2018年10月13日至2019年5月8日未签劳动合同双倍工资22629.1元；二、驳回原告耿欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市南开区多派电视艺术培训中心负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在上诉人与案外人渤海津诚签订派遣服务协议前耿欣即已进入上诉人单位进行工作，且渤海津诚亦未与耿欣签订劳动合同或劳务派遣合同，上诉人与渤海津诚均未提交证据证明其已告知耿欣派遣用工性质，故上诉人与渤海津诚订立的派遣服务协议不能对耿欣进行约束。根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故应认定耿欣自2018年9月13日进入上诉人处工作开始即与上诉人建立劳动关系，且耿欣在实际工作中亦均接受上诉人的管理，故应认定双方之间形成了事实劳动关系，上诉人至今未与耿欣签订劳动合同应支付耿欣2018年10月13日至2019年5月8日未签劳动合同双倍工资。综上所述，天津市南开区多派电视艺术培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市南开区多派电视艺术培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  邵 丹二〇二〇年一月十四日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……