wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14420号原告赵飞,男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。（未到庭）委托诉讼代理人刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第250846号关于第33497224号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月30日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第33497224号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“广告宣传；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机数据库中更新和维护数据”三项服务与第14205538号“敕勒林海及图”商标（简称引证商标二）、第10019818号图形商标（简称引证商标三）、第8303538号图形商标（简称引证商标四）、第12257404号图形商标（简称引证商标五）、第8548355号“揭阳榕城农村商业银行及图”商标（简称引证商标六）、第15905686号图形商标（简称引证商标七）核定使用的服务未构成类似服务，不应仅以《类似商品和服务区分表》来认定服务是否类似。二、诉争商标与六引证商标在外观、整体视觉效果、构图要素等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与六引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月13日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告宣传；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机数据库中更新和维护数据等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：内蒙古敕勒林海农牧业开发有限公司。2.申请日期：2014年3月19日。3.专用权期限至2025年5月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3507）：广告代理；进出口代理等。（二）引证商标三1.注册人：山东德诚饲料有限公司。2.申请日期：2011年9月28日。3.专用权期限至2022年11月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；进出口代理；文秘等。（三）引证商标四1.注册人：台泥（怀化）水泥有限公司。2.申请日期：2010年5月17日。3.专用权期限至2021年6月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告代理；替他人推销；复印等。（四）引证商标五1.注册人：都跑（泉州）网络科技有限公司。2.申请日期：2013年3月13日。3.专用权期限至2024年8月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506；3508）：广告；市场营销；将信息编入计算机数据库等。（五）引证商标六1.注册人：揭阳榕城农村商业银行股份有限公司。2.申请日期：2010年8月5日。3.专用权期限至2021年10月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；替他人推销；计算机数据库信息编入等。（六）引证商标七1.注册人：新郑市乾江商贸有限公司。2.申请日期：2014年12月10日。3.专用权期限至2026年5月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3509）：药品零售或批发服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标指定使用的“广告宣传”服务与引证商标二、四核定使用的“广告代理”服务、引证商标三、五核定使用的“广告”服务同属于3501类似群；诉争商标指定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标二、三核定使用的“进出口代理”服务、引证商标五核定使用的“市场营销”服务、引证商标四、六核定使用的“替他人推销”服务同属于3503类似群；诉争商标指定使用的“在计算机数据库中更新和维护数据”服务与引证商标三核定使用的“文秘”服务、引证商标四核定使用的“复印”服务、引证商标五核定使用的“将信息编入计算机数据库”服务、引证商标六核定使用的“计算机数据库信息编入”服务同属于3506类似群，并且上述服务在服务对象、消费渠道等方面相近，故被诉决定关于服务类似的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标与引证商标二、六的显著识别图形、引证商标三、四、五、七在视觉效果、整体外观、构图要素等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与六引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵飞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保54号申请人：戴宁，男，1984年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，北京德恒律师事务所律师。被申请人：王晶晶，女，1980年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人戴宁于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晶晶名下价值24.421775万元的财产进行查封、冻结,并已提供华安财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人戴宁的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王晶晶名下价值二十四万四千二百一十七元七角五分的财产。案件申请费一千七百四十一元，由申请人戴宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执293号 申请执行人：吴刚，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人吴刚申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4012号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月二十一日 书记员  郭馨莲
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执89号申请执行人：孔武申，男，1950年11月16日出生，汉族，务农，初中文化，住南和县。被执行人：李飞飞，男，1984年9月29日出生，汉族，务农，初中文化，住南和县。被执行人：唐召静，女，1981年10月4日出生，汉族，务农，初中文化，住南和县。孔武申申请执行李飞飞、唐召静民间借贷纠纷一案，本院已于2020年1月6日立案执行。但被执行人李飞飞、唐召静至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞飞、唐召静银行存款、公积金1.10万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  薛胜杰二〇二〇年一月二十一日法官助理胡瑞科书记员胡成飞
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1581号郑潘杰、卢寿忠：关于申请执行人卢寿忠与被执行人郑潘杰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，被执行人郑潘杰主动履行，现经申请人卢寿忠确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初14号 原告：罗全富，男，1951年5月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：赖顺秀，女，1953年11月27日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：北川羌族自治县漩坪乡人民政府。住所地：四川省北川羌族自治县漩坪乡。 法定代表人：姜勇，该乡乡长。 被告：北川羌族自治县漩坪乡岩门村村民委员会。住所地：四川省北川羌族自治县漩坪乡岩门村五组。 法定代表人：韩文虎，该村主任。 被告：北川羌族自治县漩坪乡岩门村四组。 法定代表人：李凤明，该组组长。 被告：韩乾武，男，1962年3月5日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 第三人：李凤明，男，1967年1月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告罗全富、赖顺秀与被告北川羌族自治县漩坪乡人民政府、北川羌族自治县漩坪乡岩门村村民委员会、北川羌族自治县漩坪乡岩门村四组、韩乾武、第三人李凤明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，并向原告罗全富、赖顺秀送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告罗全富、赖顺秀收到本通知书次日起7日内向本院预交案件受理费2700元，原告罗全富、赖顺秀逾期未交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗全富、赖顺秀撤回起诉处理。 审判员  吴永莉 二〇二〇年一月十五日 书记员  彭晓霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24661号原告:韩营刚，男，1976年7月23日出生，汉族，河南省宜阳县人，现住北京市房山区。被告：孙国俊，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告韩营刚诉被告孙国俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩营刚于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩营刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩营刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩营刚负担（已交纳）。审判员  刘洪刚二〇二〇年一月十三日书记员  隗 苇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7191号原告：江苏新辰海智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E，住所地南京经济技术开发区兴智路６号兴智科技园A栋21层2112室。法定代表人：于学鸿，该公司总经理。委托代理人：沙慧敏，该公司人事专员。被告：司家顺，男，汉族，1983年8月5日出生，住南京市玄武区。本院在审理原告江苏新辰海智能科技有限公司与被告司家顺劳动争议一案中，因原告江苏新辰海智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐琴二〇二〇年一月三日书记员  刘迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初7748号 原告：杨湘良，男，1962年11月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被告：陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰色，广西桂弘冠律师事务所律师。 原告杨湘良与被告陈一福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨湘良的委托诉讼代理人缪康、梁昌丽，被告陈一福的委托诉讼代理人农丹蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨湘良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款1632350元及利息（利息计算：以1400000元本金为基数，按照24%的年利率自2017年7月起至被告实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2019年10月份的利息为784000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金困难，分别于2010年6月10日向原告借款1000000元，于2013年8月24日向原告借款400000元，双方约定利息为月2分息。但是借款后被告一直无能力偿还，在原告不断的催收下，被告提出将其岭南人家的房屋作价1831650元的价格抵给原告，双方于2017年8月6日清算后确定：被告截至2017年6月尚欠原告的借款本息共计1632350元，被告当日出具《欠条》，承诺剩余款项于2017年10月30日前还清，但是至今被告仍未归还借款本息。 被告陈一福答辩称，被告于2017年8月6日前已经归还完所有的借款本金，尚欠的1632350元为利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于2010年6月10日、2013年8月14日分别通过转账方式向被告支付了1000000元、1000000元，共计2000000元。2017年8月6日，被告向原告出具《欠条》，载明2010年6月10日向原告借款1000000元，2013年8月24日向原告借款400000元（1000000元已还600000元），共借款1400000元，计至2017年6月，共计利息2064000元，本息合计3464000元，扣除岭南人家以房抵债1831650元，尚欠本息1632350元。该《欠条》出具后，被告未向原告偿还过款项。 双方在庭审中均认可已实际将前述房屋用于抵偿被告所欠原告的1831650元的债务。 本院认为：关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原、被告双方均认可被告向原告借款的事实，原告提交了相应的转账记录，被告也向原告出具了相应的《欠条》，双方成立真实有效的民间借贷关系。双方均认可原告出借的本金共计2000000元，利息按月利息2%计算，被告偿还了600000元本金，双方于《欠条》中确认至2017年6月，尚欠的本息共计3464000元，并已实际以其房屋抵偿了1831650元的债务。原告主张被告用房屋抵偿的款项为利息，被告主张用房屋抵偿的款项为本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的相关费用、利息、主债务。双方在《欠条》中未明确约定被告所偿还的款项是本金还是利息，也无其他相关的约定，因此本院根据上述法律规定确定被告所偿还的款项为借款利息。因此原告主张被告应偿还剩余的本金1632350元符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息。原告主张双方借款时约定了月息2%，被告亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告以1632350元为本金，从2017年7月1日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈一福偿还原告杨湘良借款本金1632350元； 二、被告陈一福向原告杨湘良支付借款利息（计算方式：以1632350元为本金，从2017年7月1日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13065元，由被告陈一福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庞梦 二〇二〇年一月九日 书记员  刘艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的相关费用、利息、主债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初843号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈晶，女，1990年6月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月11日的本金141184.88元、利息1810.09元、罚息425.4元、违约金3558.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额208000.32元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6140.13元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33255％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠本金141184.88元、利息1810.09元、罚息425.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金141184.88元、利息1810.09元、罚息425.4元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈晶于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3558.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈晶名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告陈晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初2号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人邹四林，男，1971年3月19日出生。汉族，初中文化，务工。出生地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。2014年1月8日，因犯诈骗罪被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月22日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2019年7月31日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于湖北省石首市看守所。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人邹四林犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员蔡灿出庭支持公诉，被告人邹四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2015年4月13日，被告人邹四林在荆州市荆州区集镇遇见被害人朱某，邹四林先谎称和朱某的儿子是朋友并称自己在荆州区民政局有熟人，可以帮朱某获得农业补贴指标，在取得朱某信任后，被告人邹四林以帮忙办理领取农业补贴的银行卡为由，骗得被害人朱某人民币6000元。公诉机关认为，被告人邹四林以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹四林在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚，被告人邹四林到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邹四林有期徒刑七个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了物证照片；受案登记表、到案经过等书证；证人詹某的证言；被害人朱某的陈述；现场勘验笔录；荆州市公安局司法鉴定中心鉴定意见；被告人邹四林的供述和辩解等证据材料证实。被告人邹四林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹四林以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邹四林应予处罚。被告人邹四林在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人邹四林到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人邹四林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日至2020年2月21日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）二、责令被告人邹四林退赔被害人朱某经济损失6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李江龙二〇二〇年一月十四日法官助理郑文华书记员王雅群
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6447号申请执行人：谭福珍，女，苗族，1978年8月29日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人谭福珍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4937.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11131号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11131号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执422号申请执行人张奕。被执行人张达。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初13756号文书，已向被执行人张达发出执行通知，责令被执行人张达接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张达未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张达的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张达应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张达应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张达财产以人民币5.1132万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年一月十三日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异1号 案外人：刘令，男，1984年10月7日出生汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：黄友芬，女，1954年11月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：象山圣像易达汽车租赁有限公司（统一社会信用代码为91330225316958610R），住所地浙江省宁波市象山县丹西街道象山港路230号。 法定代表人：陈辉。 在本院执行黄友芬与象山圣像易达汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案财产保全过程中，案外人刘令对执行登记在被执行人名下的浙Ｂ×××××小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘令称，浙Ｂ×××××小型汽车系案外人购买，为便于管理和经营而挂靠登记在被执行人名下，实际为案外人所有，现要求法院解除查封。为此提交了银行个人账户明细对账单等证据材料。 本院查明，本院在审理黄友芬与象山圣像易达汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月29日，依据（2019）浙0212民初15297号民事裁定书，查封了登记在象山圣像易达汽车租赁有限公司名下的浙Ｂ×××××小型汽车。 本院认为，法院在执行过程中，判断车辆所有人的依据是该车辆在车辆管理部门的登记记录，因而本案查封登记在被执行人名下的涉案车辆，并无不当。此外，法院在审查案外人异议时，并不对执行标的物如本案车辆的归属作实质性审查，故案外人提交的关于车辆归属的证据材料，本院在本案中不作判断。据此，案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回刘令的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年一月六日 代书记员 许诗楠
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初51号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人翟某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，小学文化，务工，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月10日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员郭海亮出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月18日11时40分许，被告人翟某无驾驶资格酒后驾驶无牌证宗申牌二轮摩托车，沿晋城市城区凤台街由西向东行驶至与建设路的交叉口处违反交通信号灯通行时，与王某同向左转弯驾驶的欧派牌电动车发生交通事故，后被执勤民警现场查获。经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，翟某承担事故的全部责任，王某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，翟某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为141.2mg/100ml。案发后，被告人翟某与被害人王某达成赔偿协议，并已实际履行。公诉机关建议对被告人翟某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。   被告人翟某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟某具有积极赔偿被害人损失、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，可依法从轻处罚。被告人翟某无有效驾驶资格醉酒后驾驶无牌证机动车发生事故，并负事故全部责任，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年一月二十一日   书记员 柳雅珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4号 罪犯韦仕富，男，1981年12月21日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)崇刑初字第121号刑事判决，以被告人韦仕富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年5月23日起至2028年5月22日止。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1824号刑事裁定，对罪犯韦仕富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更12号刑事裁定，对罪犯韦仕富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2026年10月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第576号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦仕富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦仕富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦仕富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年9月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦仕富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦仕富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦仕富减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月22日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8373号原告：胡佩贤，女，1986年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海光煜文化传播有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1068号美吉特工业品博览城一期8号楼，统一社会信用代码91320583MA1URUGJ28。责任人：全金鹏，该公司总经理。被告：上海光煜文化传播有限公司，住所地上海市闵行区联航路1588号1幢技术中心楼辅楼203室，统一社会信用代码91310112MA1GBM7P2J。法定代表人：李东晓，该公司总经理。原告胡佩贤与被告上海光煜文化传播有限公司昆山分公司（以下简称光煜昆山分公司）、上海光煜文化传播有限公司（以下简称光煜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡佩贤到庭参加诉讼，被告光煜公司、光煜昆山分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佩贤提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的会员服务协议，被告退还会员费5400元并赔偿违约金1080元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告2018年4月13日购买被告亲子会员套餐两年卡，共向其付款人民币5400元，但是2018年9月份被告方在没有提前通知会员的情况下把瑜伽课程删减了一半，引起会员们不的不满，后来到了十月份被告方直接把瑜伽课和少儿拉丁课停掉了(同样没有提前通知会员私自停课)，会员们更愤怒了纷纷维权，去过几次派出所但都无果，会员们也都联系不上老板。对此事件，被告方于2018年11月10日给出了会员卡期协调广告，对会员卡卡内残值按停止瑜伽课的十月份开始进行清算，具体清算日期在2018年12月20日前，但是到了这一天没有结果，大伟瑜伽大门还是处于关闭没有营业状态，会员们联系不上任何人公示上的电话也打不通，故原告提起本案诉讼。被告光煜公司、光煜昆山分公司未作答辩。经审理查明，2018年4月13日，原告胡佩贤在被告光煜昆山分公司经营的大伟瑜伽健身房办理了一张健身会员卡，原、被告签订了一份《大伟瑜伽健身会员入会协议》，会员入会协议对健身房会员的权利义务等进行了约定，协议中载明原告办理的是亲子卡，原告购买服务为5400元24个月。协议签订当日原告向被告支付了5400元。另查明，原告称其办卡后至被告处上课至2018年9月底国庆假期前，2018年国庆借期后被告健身房停止运营。2018年11月10日，被告光煜昆山分公司贴出一份会员卡期协调告知，其内容为：我司由于经营不善无力承担各项运营成本，经园区协商我司决定暂停营业，请于本月底前持本人身份证及入会协议书和收款收据有序与我司负责人进行会籍卡的登记统计，我司专员对会员残值的卡内余期进行统计及清算，登记截止日期2018年11月30日。具体清算日期：2018年12月20日前。原告称其已按照该告知函办理了登记，但被告一直未退款。此后原告就涉案事宜向昆山市市场监督管理局进行了投诉处理但经调解一直无果。上述事实有会员入会协议、课程表、收据、会员卡期协调告知、受理消费者投诉告知书、终止消费者权益争议调解告知书等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原告在被告光煜昆山分公司经营的大伟瑜伽健身房办理了会员卡并办理了会员入会协议，按照协议原告会员期为24个月，被告光煜昆山分公司应按照约定的期限为原告提供服务。在原告会员期内，被告光煜昆山分公司于2018年11月10日发出了告知函，明确告知其已停止营业并要求会员进行卡内余额统计及清算。由于被告无法继续提供服务，本院认定双方之间的会员协议因无法继续履行而解除。原告办卡后自2018年4月13日上课至2018年9月底，被告光煜昆山分公司应将剩余期限内的会员卡余额予以退还。根据原告卡内剩余期限，本院认定被告光煜昆山分公司应退还原告4147.50元。对于原告主张的违约金1080元，因会员入会协议中对此并无明确约定，原告也未提供其损失的具体依据，故本院对此不予认定。被告光煜公司作为总公司，应在光煜昆山分公司不能清偿范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光煜文化传播有限公司昆山分公司退还原告胡佩贤4147.50元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告上海光煜文化传播有限公司在被告上海光煜文化传播有限公司昆山分公司不能清偿范围内承担补充清偿责任。三、驳回原告胡佩贤其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年一月六日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1237号原告刘美洋，女，满族，1983年5月5日出生，住址沈阳铁西区。公民身份号码：。委托代理人戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。被告于越，男，汉族，1998年5月15日出生，住址辽宁省抚顺市清源满族自治县。公民身份号码：2104231998××××××××。原告刘美洋诉被告于越生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理。本案在审理过程中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘美洋撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告刘美洋自愿承担。审判员 张 帅二〇二〇年一月十六日书记员 于小颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7733号申请执行人：北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司（组织机构代码：095174299），住所地北京市大兴区天华街9号院18号楼14层1408。法定代表人：李玉林，总经理。被执行人:定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司（组织机构代码：053594332），住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋554室。法定代表人：何仁伦，总经理。被执行人:定州市进兴建筑工程有限公司，（组织机构代码：575505552），住所地河北省定州市领秀城。法定代表人：马淑明，总经理。北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司申请执行定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19561号民事判决书已发生法律效力。北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司归还建筑设备（钢管：6米4520件、4米3460件、3米2700件、2.5米4400件、2米3200件、1.5米5804件、1米6300件，扣件：十字卡37410件、接卡6120件、转卡2700件、U托上6500件、木跳板：4米600件）、共同给付建筑设备租赁费904569.3元、自2018年9月1日起至实际归还建筑设备之日止的建筑设备租赁费、利息、违约金60000元、案件受理费13691元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司亦未提供被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司申请执行的归还建筑设备（钢管：6米4520件、4米3460件、3米2700件、2.5米4400件、2米3200件、1.5米5804件、1米6300件，扣件：十字卡37410件、接卡6120件、转卡2700件、U托上6500件、木跳板：4米600件）非由被执行人控制，无法支付；建筑设备租赁费904569.3元、自2018年9月1日起至实际归还建筑设备之日止的建筑设备租赁费、利息、违约金60000元、案件受理费13691元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司享有要求被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京同茂盛达建筑设备租赁有限责任公司发现被执行人定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、定州市进兴建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年一月三日书记员 刘      云      成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初296号原告曾萍，女，1961年9月17日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号。法定代表人张孟君，经理。被告张洋，女，1986年8月22日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。第三人张孟君，女，1988年9月29日出生。委托代理人倪正顺，男，1988年5月20日出生。原告曾萍与被告北京康贝比孕婴用品有限公司、张洋、张新玉、第三人张孟君服务合同纠纷一案，原告曾萍于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾萍申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾萍撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年一月十九日书记员  陈翠微
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4144号申请执行人：天津精锐传承广告有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2层底商-206。法定代表人：唐华娟，总经理。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市西青区科馨别墅北院69号公寓。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人天津精锐传承广告有限公司与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司广告合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人广告费480000元，利息5000元，负担案件受理费4250元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下无存款，有车辆信息，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十三日书记员  张鑫鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执41号之一申请执行人：张扬，男，汉族，生于1983年12月12日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨剑敏，男，汉族，生于1983年9月13日，住河南省三门峡市湖滨区。现租住在三门峡市陕州区。申请人张扬与被申请执行人杨剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)豫1203民初3017号民事调解书。但被执行人杨剑敏未能自动履行已经发生法律效力的(2019)豫1203民初3017号民事调解书确定的义务。申请人张扬向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人张扬的申请符合法律规定。现查明，被执行人杨剑敏有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨剑敏的银行账户内存款310594元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇二〇年一月十六日书记员  潘 婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6492号原告：冷梦梅，女，汉族，1993年8月17日出生，住南京市栖霞区。委托代理人：缪广东，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：南京智景睿房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码913201043026316174，住所地南京市秦淮区天地花园7栋101室。法定代表人：周荣进，该公司董事长。原告冷梦梅与被告南京智景睿房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷梦梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年11月8日至2019年4月23日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资21790元（后变更为21133元）。2、支付经济补偿金3750元（后变更为3742元）。事实和理由：原告于2018年10月8日进入被告公司，约定月薪4000元，试用期3个月，每月3500元。被告一直未与原告签订劳动合同，未缴纳社保，且长时间拖欠工资。2019年4月23日原告单方解除劳动合同。被告未到庭，但庭后发表答辩意见：原告陈述事实不清。原告兼职人力资源管理，公司同意与其签订劳动合同，但她不愿意。原告辞职只是和公司说了一声，未办理交接。经审理查明，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日受理了原告仲裁申请，申请事项同本案诉请。该委于9月11日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交加盖被告印章的“情况说明”，内容为：冷梦梅在我公司担任前台职位，于2019年4月23日申请离职，在此期间无不良表现，同意其离职。落款时间为2019年5月8日。原告提交账户明细，显示被告及其法人2018年11月10日至2019年5月10日通过银行、支付宝先后支付原告8笔钱款，金额分别是3200元、3500元×4次、4000元×2次、1000元，原告主张是其2018年10月至2019年4月期间7个月的工资，其中最后一笔1000元补的是2019年1月、2月份工资各500元。原告另提交2018年10月至2019年4月期间的考勤表、原告与被告负责人的微信聊天记录，显示原告入职时间是2018年10月8日，离职时间是2019年4月23日。原告另陈述：“情况说明”是从劳动监察大队拿到的，因为被告没有帮原告交社保，所以原告投诉到监察大队，之后关于社保双方已经协商解决，因双倍工资差额没有协商一致，所以原告申请了劳动仲裁。原告离职是口头提出，理由是：被告没有帮原告交纳社保，没有签订劳动合同。本院认为，原告提交的“情况说明”、账户明细、考勤表、微信聊天记录可以相互印证，证明原被告存在劳动关系，原告在职期间（2018年10月8日至2019年4月23日）工资收入总计26200元，其中2018年10月份工资3200元、11月份工资3500元。被告未能提交相反证据，本院对上述证据真实性均予以采信。被告未提交与原告签订的劳动合同，也未能证明原告主管单位劳动合同签订事务、原告拒绝签订劳动合同，故原告有权主张双倍工资差额，原告主张此款数额为21133元，符合法律规定，本院予以支持。没有劳动合同、没有社保，这样的工作难以长久，原告离职后及时向劳动监察部门进行了投诉，故本院认为原告属于被迫辞职，原告主张补偿金3742元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京智景睿房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告冷梦梅未签订劳动合同双倍工资差额21133元、补偿金3742元。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年一月十六日书记员  吴绮珩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6466号申请执行人：杨建存，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：张桂明，女，汉族，1967年1月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人杨建存、张桂明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特677号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特677号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特677号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初281号原告：孟立庆，男，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）红彦镇新哈力浅村。被告：索黎，男。本院在审理原告孟立庆诉被告索黎民间借贷纠纷一案中，原告孟立庆于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟立庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告孟立庆负担25元。审判员  白鹏飞二〇二〇年一月十四日书记员  周怀春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初779号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：简思洪，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月7日的本金66182.26元、利息502.1元、罚息158.22元、违约金1921.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2596.6元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.39345％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月7日，被告尚欠本金66182.26元、利息502.1元、罚息158.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简思洪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月7日的贷款本金66182.26元、利息502.1元、罚息158.22元，并支付自2019年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告简思洪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1921.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告简思洪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告简思洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执55号之三申请执行人:平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：张国强，男，1962年11月2日生，汉族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的(2015)平民初字第03297号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国强银行存款8902400.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  张树军二〇二〇年一月二十日书记员  梁金玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922财保5号 申请人：梁嘉亮，男，汉族，1983年7月8日出生，住广西灵山县。 被申请人：国高技术服务有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街11号10层1005。 法定代表人：李建永，总经理。 申请人梁嘉亮于2020年1月15日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人现金67071元，并提供了陆某设国联新能源投资有限公司破产管理人文件，确认被申请人国高技术服务有限公司对陆某设国联新能源投资有限公司破产一案中享有普通债权1450000元，清偿金额为212938.31元。申请人梁嘉亮自愿提供登记在其名下的桂Ｎ×××××号小车作为担保。2020年1月17日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人梁嘉亮的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人国高技术服务有限公司在陆川中设国联新能源投资有限公司破产一案中享有的受偿金额中的67071元，期限为一年； 二、查封申请人梁嘉亮提供担保的登记在其名下的桂Ｎ×××××号小车，期限为一年。 案件申请费６９１元，由申请人梁嘉亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 渊 二〇二〇年一月十七日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初612号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人尹建玲，男，1956年6月21日生，汉族，江苏省丰县人，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人尹建玲犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人尹建玲及其辩护人孟丙焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月6日12时许，被告人尹建玲因其哥哥尹建斌的子女婚姻及小孩抚养问题，陪同尹建斌等人到丰县欢口镇朱庄被害人张某家理论，后双方发生争执并厮打。期间，被告人尹建玲采取推搡、撕扯等方式将被害人张某摔倒后踢踹被害人张某，致被害人张某腰2、3右侧横突骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人尹建玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹建斌、李林英、张成英、尹素侠、张成君、张卫、丁树娇等人的证言，被害人张某的陈述，丰县欢口镇卫生院入院记录、CT检查报告单，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片、辨认笔录、现场照片及被告人尹建玲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹建玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人尹建玲自愿认罪认罚，且本案系婚姻家庭纠纷激化引发，酌情予以从轻处罚。 关于辩护人提出“被告人尹建玲具有坦白情节”的辩护意见，经查，公安机关已经掌握尹建玲涉嫌犯罪的情况下，尹建玲到案后并未如实供述殴打张某的犯罪事实，不符合坦白的法律规定，不应认定具有坦白情节。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于辩护人提出“被告人尹建玲自愿认罪认罚，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，且本案系婚姻家庭矛盾激化引发，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。 公诉机关指控被告人尹建玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人尹建玲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款等之规定，判决如下： 被告人尹建玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 冰 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  韩 琦 二〇二〇年一月八日 法官 助理  王道义 书 记 员  刘 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3994号 原告：成绵乐铁路客运专线有限责任公司，住所地四川省成都市。 被告：朱加友，男，1950年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成绵乐铁路客运专线有限责任公司与被告朱加友房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2020年1月14日，原告成绵乐铁路客运专线有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成绵乐铁路客运专线有限责任公司撤诉处理。 案件受理费14450元，减半收取7225元由原告成绵乐铁路客运专线有限责任公司负担。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  杜 敏
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初111号 原告：宁波梅山岛国际集装箱码头有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市北仑梅山保税港区保税物流配送中心一期管理中心一号办公楼104室。 法定代表人：洪其虎，该公司董事长。 委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。 被告：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.），住所地法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（04，Quaid'Arenc,13002Marseille,France）。 代表人：马提亚斯?贝斯纳（MathiasBesnard）。 原告宁波梅山岛国际集装箱码头有限公司与被告法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）港口作业纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宁波梅山岛国际集装箱码头有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按宁波梅山岛国际集装箱码头有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  李书芹 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  舒小清
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执16号之一申请执行人：霍景良，男，生于1953年8月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：霍海兵，男，生于1975年11月23日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行霍景良与霍海兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人霍海兵有豫Ｍ×××××本田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人霍海兵所有的豫Ｍ×××××本田牌小型轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇二〇年一月九日书记员  潘 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢771号之五 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，总经理。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。 法定代表人：**品，该公司执行董事。 被执行人：肖育智，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：杨茂琼，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：**品，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘晋西，女，1980年8月14日出生，住北京市东城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初134号金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2018年11月14日以（2018）川0703财保79号裁定书、（2018）川0703执保952号协助执行通知书对执行人肖育智名下的位于绵阳市涪城区X房屋（权证号：监证××号）、X房屋（权证号：监证××号）及X房屋（权证号：监证××号）予以查封。现本院另案已对上述房屋予以评估、拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖育智名下的位于绵阳市涪城区X房屋（权证号：监证××号）、X房屋（权证号：监证××号）及X房屋（权证号：监证××号）的查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 强
海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初17号海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初17号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人卢贞辉，男，1988年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月11日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，现羁押于东方市看守所。被告人卢文平，男，1988年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因随意殴打他人，2019年6月29日被东方市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人卢贞辉、卢文平犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月24日向东方市人民检察院去函要求补充相关材料，2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官彭楠出庭支持公诉，被告人卢贞辉、卢文平到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2019年6月28日晚上，被告人卢贞辉、卢文平在东方市八所镇滨海南路的帝皇酒吧内喝酒，苏某、吴某等人在隔壁桌喝酒。次日1时许，卢贞辉认为苏某搭讪与之喝酒的女孩子，心生不满，拿起啤酒瓶砸向苏某，并随后与卢文平等人一起殴打苏某，因吴某搀扶并帮助苏某，卢贞辉、卢文平等人也手持啤酒瓶殴打吴某，导致酒吧场地内秩序混乱。发生打架后，帝皇酒吧内保安控制住卢文平并将其交给了随后赶到的民警。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，苏某的左耳后的损伤评定为轻微伤；吴某后枕部、右颞部、右肱部、右大腿、右膝盖的损伤评定为轻微伤。2019年9月11日，卢贞辉被民警抓获到案。公诉机关认为，被告人卢贞辉、卢文平随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢贞辉、卢文平到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人卢贞辉、卢文平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议对被告人卢贞辉、卢文平判处有期徒刑一年一个月。提请本院依法判处。经审理查明，2019年6月28日晚上，被告人卢贞辉、卢文平在东方市八所镇滨海南路的帝皇酒吧内喝酒，苏某、吴某等人在邻桌喝酒。次日1时许，卢贞辉认为苏某搭讪与之喝酒的女孩子，心生不满，拿起啤酒瓶砸向苏某，随后与卢文平等人一起殴打苏某，因吴某搀扶并帮助苏某，卢贞辉、卢文平等人又手持啤酒瓶殴打吴某，导致酒吧场地内秩序混乱。发生打架后，帝皇酒吧保安控制住卢文平并将卢文平交给了随后赶到的民警处置。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，苏某左耳后的损伤评定为轻微伤；吴某后枕部、右颞部、右肱部、右大腿、右膝盖的损伤评定为轻微伤。2019年9月11日，卢贞辉被民警抓获到案。上述事实，被告人卢贞辉、卢文平在开庭审理中亦无异议，且有《受案登记表》《常住人口信息表》《到案经过》，证人杨某1、杨某2的证言，被害人苏某、吴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人卢贞辉、卢文平随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1被告人卢贞辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年10月10日止。）2被告人卢文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十五日折抵刑期十五日，即自2019年9月25日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇二〇年一月十四日书记员 卿雅洁附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13076号原告天安药业股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路9号、劳动路6-2号3007室。法定代表人郑小青，董事长、总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第172574号关于第33723397号“浙商”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年10月23日。开庭时间：2019年11月7日。被告以原告申请注册的第33723397号“浙商”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第3750417号“浙商”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明：本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1677期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年七月二十三日作出的商评字【2019】第172574号关于第33723397号“浙商”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天安药业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹-2--1-
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终84号上诉人（原审起诉人）：李中明，男，1965年3月2日出生，汉族，住永嘉县。上诉人李中明因排除妨害纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李中明提起上诉称，上诉人通过买卖受让涉案土地及房屋已经超过20年，对土地及房屋享有合法使用权，期间因房屋被认定为危房进行过翻新，一审裁定认定房屋已不存在错误。潘中省侵权行为侵害了上诉人的合法权益，本案是土地使用权的侵权行为，并非土地使用权权属争议，一审裁定以土地所有权和使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，对起诉人的起诉不予受理错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，李中明向一审法院起诉，有明确的被告和具体的诉讼请求和所根据的事实和理由，符合起诉条件，诉争范围内的建筑是否属于未批先建、是否应予拆除均不能剥夺权利人要求排除他人妨害权利之行使。另，本案并非土地所有权和使用权争议，一审以此为由认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7319号民事裁定；二、本案指令永嘉县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 吴慧慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1094号原告:王士忠，男，1959年6月26日出生，汉族，住昌平区。被告:北京国一信达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A一区205。被告:北京天乐国汽汽车技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌南环岛西南侧。本院在审理原告王士忠诉被告北京国一信达汽车销售有限公司、北京天乐国汽汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，王士忠向本院提出撤诉申请。本院认为，王士忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王士忠撤回起诉。案件受理费25元由王士忠负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年一月十五日书记员  盛 楠
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢796号申请执行人：李艳梁，男，1987年11月20日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人：赵伟，男，1979年11月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人：胡亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住张家口市阳原县。本院在执行李艳梁与赵伟、胡亮运输合同纠纷一案中，存在需要延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2013）宣县民初字第393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 潇
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之八 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠。 关于安康市风雅置业有限公司与汪某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人安康市风雅置业有限公司在中国工商银行260706021920018XXXX账户内存款人民币391.67元，现因本院在执行中已查封被执行人名下不动产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安康市风雅置业有限公司在中国工商银行260706021920018XXXX账户内存款人民币6061360.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初777号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：王峰，男，1986年2月21日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：齐士峰，男，1962年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王峰、齐士峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告王峰、齐士峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王峰偿还原告代偿款51342.27元及违约金10268.45元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告齐士峰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，被告王峰因购买轿车一辆（车架号LVSFDFAB8BN233389）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。被告王峰为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年4月19日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王峰委托原告对轿车一辆（车架号LVSFDFAB8BN233389）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王峰未按时向东大支行偿还分期款，被告王峰应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告齐士峰就被告王峰在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告王峰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告齐士峰为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告王峰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告王峰发放了购车透支资金。后被告王峰在2017年5月3日至2019年6月29日期间多次逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告王峰于2017年9月30日、2018年1月30日、2018年5月7日、2018年8月7日、2018年11月7日、2018年12月27日、2019年1月3日、2019年1月25日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年6月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6358.04元、6453.3元、4805.2元、4694.37元、4607.82元、1563.33元、1458元、1458元、1458元、1458元、18028.21元，并结清该贷款。被告王峰向原告偿还了1000元后至今未向原告支付剩余代偿款，被告齐士峰亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告王峰、齐士峰未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王峰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王峰向东大支行垫付了贷款本息及费用52342.27元，原告确认被告王峰偿还了1000元，故原告要求被告王峰支付代偿款51342.27元的理由成立，本院予以支持。被告王峰未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王峰按代偿款51342.27元的20%支付违约金10268.45元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告齐士峰出具《反担保函》表明对被告王峰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告齐士峰对被告王峰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51342.27元及违约金10268.45元； 二、被告齐士峰对被告王峰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告王峰、齐士峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇二〇年一月二十三日 书记员  彭丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保16号申请人：北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B360。法定代表人：张君，董事长。委托代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，住北京市西城区，系北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司法律部主任。被申请人：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，董事长。第三人：天津晟元利弘商贸有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇工业园区6号。法定代表人：刘玉龙，董事长。申请人于2020年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人天津市津卫药品包装有限公司在中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行账号为×××内存款260万元。保全金额260万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10144003900896870627平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市津卫药品包装有限公司在中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行账号为×××内存款260万元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月十四日书记员  王莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59860号原告：北京文舒文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1065室，统一社会信用代码91110116MA005Q638Y。法定代表人：李坚，执行董事。委托代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。委托代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。被告：胡延国，男，1992年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。原告北京文舒文化传播有限公司（以下简称文舒文化公司）与被告胡延国劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文舒文化公司之委托代理人娄晓航与被告胡延国及其委托代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文舒文化公司向本院提出诉讼请求：判令胡延国向我公司赔偿损失4729900.02元且诉讼费用由胡延国承担。事实与理由：裁决书认定没有证据证明胡延国原因导致我公司遭受损失系错误的。胡延国从我公司离职后，在孙素景的介绍下，入职“斑马美术培训机构”任美术教师，在该机构进行教学时使用的系其从我公司非法获取的商业秘密，包括教学教案、课程设置、教学方法等。因胡延国之行为导致我公司对第三方违约而遭索赔，对此我公司于仲裁期间提交的相关证据能够证明该事实。胡延国将上述的我公司商业秘密提供给其他机构使用，并导致了我公司部分学员从我公司退费并转到“斑马美术”学习。我公司研发泊图美术并作为商业秘密保护，采取专业电脑保护，教师教学前领取教案后返回，接触的人员签订保密协议；胡延国担任教师有权接触教案等教学资料。胡延国导致我公司学员流失，合作方解除合作，导致我公司损失惨重。我公司认可仲裁第一项结果，不同意其他结果。胡延国辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意文舒文化公司的诉讼请求。我离职的时候并没支付相应的经济补偿，且我没有违反保密协议，没有泄露商业秘密，没有造成损失。文舒文化公司的诉讼行为是滥用诉权的虚假诉讼。文舒文化公司与斑马美术没有竞争关系，斑马公司的成立没有给文舒文化公司造成损失。文舒文化公司是一家规模较小的培训机构，纳税所得较少，文舒文化公司主张的经济损失较高，没有任何事实依据。本院经审理认定事实如下：胡延国于2017年7月3日入职文舒文化公司，工作至2018年7月，现已离职。双方未签署竞业限制协议。文舒文化公司主张胡延国将文舒文化公司的教研资料泄露给斑马文化公司由此导致该公司经济损失，具体包括：1、合作方提前解除课程研发合同，并索赔违约金，导致的违约金及研发成本损失；2、学员流失产生的学费退费。文舒文化公司为证明上述主张提交了“斑马美术”的相关资料包括微信公众号、教职人员公示信息、培训机构资料、学员建档书架图、价目表、学员上课协议、教学体系介绍、学员成果展示、美术班设置（照片）及“泊图美术”的相关资料包括培训机构资料、教学体系介绍、学员成果展示、美术班设置（照片）等证据，上述证据均为“斑马美术”和“泊图美术”的相关培训资料，文舒文化公司主张上述二培训机构在课程设置、宣传资料、上课协议等各方面均存在雷同，然而上述证据未显示与胡延国存在直接关系。文舒文化公司为证明经济损失还提交了微信记录予以佐证，该微信记录显示学员“敬元坤”、“敬忱悦”存在报名后退回学费的情况，对此文舒文化公司主张学员系斑马文化公司法定代表人的亲属，用于证明学员流失情况。胡延国对微信记录的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，胡延国主张不存在泄露公司秘密的行为。另查，“泊图美术”系文舒文化公司开办的培训结构名称，“斑马美术”系斑马文化公司开办的培训机构名称。文舒文化公司曾以要求胡延国赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，胡延国提起反申请要求文舒文化公司支付工资，该委作出京海劳人仲字[2019]第8688、10156号仲裁裁决书：1、文舒文化公司于本裁决书生效之日起十日内，支付胡延国2018年7月1日至2018年7月15日工资2068.96元；2、驳回胡延国的其他仲裁请求；3、驳回文舒文化公司的仲裁请求。文舒文化公司认可仲裁第一项结果，不服其他仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文舒文化公司主张胡延国在职期间与他人设立斑马文化公司、泄露教研资料导致该公司经济损失，然而文舒文化公司所提交的“泊图美术”及“斑马美术”的相关资料，不足以证明文舒文化公司所述胡延国存在泄露该公司教研资料之情形。文舒文化公司所提交的微信记录显示该公司存在学员退费情形，但亦不足以证明学员退费与胡延国之行为存在因果关系。同时，文舒文化公司未能提交充分有效证据证明该公司存在因胡延国之行为导致直接经济损失的情形。加之，文舒文化公司与胡延国之间不存在竞业限制约定，胡延国自文舒文化公司离职后是否入职同类竞争业务企业并未受限。综上，文舒文化公司要求胡延国赔偿损失，依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。文舒文化公司与胡延国均认可仲裁裁决第一项结果，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京文舒文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付胡延国2018年7月1日至2018年7月15日工资2068.96元；二、驳回北京文舒文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京文舒文化传播有限公司的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年一月十七日书记员  乔乔
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执199号申请执行人：周春华，男，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人：袁小兵，男，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人：黄传武，男，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人：钟为民，男，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：谭军龙，男，汉族，江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1449号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭军龙在银行的存款计人民币335211.34元（其中欠款330356元，申请执行费4855.34元，利息另计）；或提取其劳动收入330356元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年一月二十日书记员  李 怡
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初16817号原告：北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区东蒲洼街枫丹天城配建楼5号楼-4。主要负责人：董利田。委托诉讼代理人：赵丽，该公司职工。被告：王登虎，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住天津市武清区。原告北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司与被告王登虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽、被告王登虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日物业费共计4048.8元；2.判令被告按照千分之三支付逾期付款的违约期滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2018年12月31日应支付违约期滞纳金12元，以上两项合计4060.8元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是天津市武清区枫丹天城小区27号楼1-1003号业主，房屋建筑面积为80.7平方米。北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司系为枫丹天城提供物业服务的企业。原告于2014年4月17日与枫丹天城开发商北京裕昌置业集团天津投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。被告于2014年5月3日签订了《双确认》，确认其已全文阅读理解上述《天津市住宅前期物业服务合同》的内容，并同意严格遵守。原告连续两年获评天津市服务企业信用等级AAA级物业公司。依据原告同北京裕昌置业集团天津投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告物业所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。自2017年1月1日起至今，被告未按《天津市住宅前期物业服务合同》约定向原告支付物业管理服务费。期间，原告以电话、上门、快递邮寄等形式催告被告缴纳上述费用，均未果。2018年9月19日原告向被告发送律师函，向其催缴上述相关费用，但被告仍拒不缴纳。截止2018年12月31日。被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4048.8元，因逾期支付上述费用，被告还需支付原告违约期滞纳金合计12元。以上费用合计4060.8元。被告的物业费欠费明细详见附件《房屋欠缴费用明细表》。被告拖欠原告物业管理服务费已影响原告正常运营，严重损害了原告及其他业主的利益，为维护原告的合法权益，依据双方签订的物业管理协议的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。王登虎辩称,原告所述房屋信息无异议，不同意原告诉讼请求，原告公司没有达到服务标准，给业主造成了重大安全隐患。一、原告违约，未兑现承诺，造成管理混乱，闲杂人等随便进入，小广告随意发放，且发生偷盗行为，机动车只要缴费随意停放，人车分流只是业主敛财工具。二、原告随意调高物业费标准，侵犯业主知情权，从未公示公用物业、人车分流和相关公用设施的费用等信息，物业管理应当按照政府价格实行明码标价，在显著位置标注，但是现在没有任何公示信息。三、原告没有公示地下停车车位的产权及停车收益情况，原告所在小区的地下车位属于人防车位，不能出售，原告却只售不租。公摊车位无法实现人车分流的情况下，2小时内免费，2小时外2元/时，这样的收费标准不符合民情，原告应出示当地政府的价格批文。地面停车收费是否单独列账，如果没有就是侵占。四、原告对小区公共区域疏于维护与维修，消防箱破损、楼道纱窗破损、逃生出口指示灯毁坏未及时修复；小区封闭式管理荡然无存；保洁人员严重不足，卫生绿化不达标。本院经审理认定事实如下:北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，被告王登虎系天津市武清区枫丹天城小区27号楼1-1003号业主，房屋建筑面积为80.7平方米。2014年4月17日，原告与案外人北京裕昌置业集团天津投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告物业小区实施物业服务，物业管理服务费高层用房收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.44元，加上电梯、消防、二次用水等机电设施维护费用，共计2.09元，业主应在每月5日前向原告交纳费用，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费的千分之三比例交纳违约金。被告于2014年5月3日签订了确认书，表示作为业主已经完全阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规定》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告入住后，原告为被告小区提供了物业服务，但自2017年1月1日起至2018年12月31日，被告应向原告交纳物业管理服务费4048.8元而未能交纳。本院认为，北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司与北京裕昌置业集团天津投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，对业主具有约束力。本案争议的焦点在于原告提供的物业服务是否符合合同约定，被告拒交服务费的理由是否成立。从被告提供的音像资料来看，反映原告小区在某时段或局部存在服务上的瑕疵，但录制时间在2019年12月份，不能反映原告在2017年至2018年物业服务的全貌和真实水平，且原告在2016年度和2017年度天津市物业服务等级化考评中考评结果均为优秀，故被告提供的证据不能证明原告构成根本违约，因此被告拒交物业服务费理由不能成立。考虑到原告在物业服务中存在的瑕疵问题，可酌情减免被告应交纳的物业服务费，以减免4%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王登虎于本判决生效之日起10日内给付北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费3887元。二、驳回北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王登虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年一月二十一日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初595号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李伟，女，1976年12月7日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：孙长涛，男，1973年10月6日出生，汉族，住吉林省农安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年3月13日的本金191801.69元、利息2858.79元、罚息355.86元、违约金5104.66元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额386000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款11850.1元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55095％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月13日，被告尚欠本金191801.69元、利息2858.79元、罚息355.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、孙长涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月13日的贷款本金191801.69元、利息2858.79元、罚息355.86元，并支付自2019年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李伟、孙长涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5104.66元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告李伟、孙长涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17635号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：柳建勇，男，1982年1月30日出生，身份证住址浙江省云和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柳建勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125077.19元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5494号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月七日 书记员  郑丹丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初571号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高玲玲，女，1986年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月25日的本金52748.42元、利息2091.16元、罚息225.1元、违约金1355.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2404.52元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月25日，被告尚欠本金52748.42元、利息2091.16元、罚息225.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玲玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月25日的贷款本金52748.42元、利息2091.16元、罚息225.1元，并支付自2019年4月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高玲玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1355.73元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高玲玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告高玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1040号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡拥江，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金161000元、利息2479.16元、罚息289.68元、违约金4453.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月，每期还款4816.86元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.40692％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠本金161000元、利息2479.16元、罚息289.68元、违约金4453.92元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡拥江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金161000元、利息2479.16元、罚息289.68元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡拥江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4453.92元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告胡拥江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初260号 原告：江西洪都卷帘门业有限公司。 法定代表人：丁玲，该公司董事长。 委托代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族，该公司法务专员。 被告：联城消防工程有限公司。 法定代表人：严则明。 被告：联城消防工程有限公司新余分公司。 负责人：章敏峰。 本院于2020年1月15日立案受理原告江西洪都卷帘门业有限公司诉被告联城消防工程有限公司、联城消防工程有限公司新余分公司买卖合同纠纷一案，原告江西洪都卷帘门业有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许江西洪都卷帘门业有限公司撤回起诉。 案件受理费570元（已减半收取），由江西洪都卷帘门业有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  汤三根 二〇二〇年一月二十一日 书记员  柯 萍