重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终682号 上诉人（一审原告）何吉昭，女，1939年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人张启福（系何吉昭之婿），男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人郭洪峰，该政府工作人员。 一审第三人重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号。 法定代表人卢建，局长。 何吉昭因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2011年8月11日，市政府作出渝府地〔2011〕841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收大渡口区建胜镇四胜村6社、10社、建路村11社、12社集体农用地22.5279公顷（其中耕地13.5699公顷）连同未利用地0.5090公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地12.9487公顷。重庆市大渡口区人民政府（简称大渡口区政府）于2014年10月9日发布渡府征公〔2014〕12号征收集体土地公告。2014年11月12日，原大渡口区国土房管分局发布渡国土征〔2014〕18号补偿安置方案公告；同年11月28日，大渡口区政府以大渡口府〔2014〕109号文批准同意补偿安置方案。何吉昭在建胜镇建路村11社集体土地上的1处房屋位于渡府征公〔2014〕12号征地公告所确定的征地范围内，何吉昭户为1人。2014年10月，大渡口区征地办公室组织对何吉昭房屋、宅基地范围内青苗及构（附）着物进行了调查清理登记，其宅基地土地使用权面积为91.04平方米，有证房屋面积69.48平方米，用途为住宅。大渡口区征地办公室按渝府发〔2013〕58号、大渡口府发〔2013〕27号文件和补偿安置方案规定的标准测算补偿费用，房屋拆迁补偿款为41688元、宅基地范围内青苗及构（附）着物补偿为3014元，并对以上费用进行专户储存。何吉昭对征地补偿安置标准有争议，2017年3月8日向大渡口区政府申请协调。因协调未果，大渡口区政府于2017年5月2日作出了渡府地协〔2017〕2号征地补偿安置争议协调意见书。何吉昭向市政府提出行政裁决申请，要求将无证的1000多平方米钢混结构建筑和200多平方米楼层建筑纳入征地拆迁补偿范围；提高有证部分房屋的补偿标准；第三方机构对房屋进行重新评估。2017年8月21日，市政府作出渝府地裁〔2017〕231号征地补偿安置争议裁决。何吉昭对裁决不服，提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院经审理后，于2018年7月18日作出（2018）渝05行初90号行政判决，以市政府及原大渡口区国土房管分局提交的证据表明该无证房屋是登记在谢文兰户名下，而市政府又将同一处无证房屋分别裁决认定属于何吉昭和谢文兰户为由，确认市政府作出的裁决对事实认定，主要证据不足，故判决撤销市政府作出的渝府地裁〔2017〕231号征地补偿安置争议裁决，并判决市政府在该判决生效后60日内重新作出行政裁决。2018年8月6日原重庆市国土房管局对何吉昭作出补正告知书送达何吉昭，8月20日何吉昭以《情况说明》予以回复后，2018年9月18日，市政府作出本案被诉渝府地裁〔2018〕204号征地补偿安置争议裁决，在该裁决中除对何吉昭拆迁房屋补偿费用与渝府地裁〔2017〕231号裁决补偿费用一致外，另确认何吉昭户1人，为被拆迁房屋的征地农转非人员，属本次征地的住房安置对象，其可选择统建优惠购房安置（每人30平方米，优惠价格为600元/平方米；因户型设计限制，超过规定标准5平方米以内部分按建安造价1600元/平方米的50%购买，超过规定标准5平方米以上的部分按综合造价2600元/平方米购买）或选择住房货币方式安置（每人30平方米，货币安置标准为5500元/平方米）。何吉昭仍不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明，经大渡口区征地办公室据实清理，将何吉昭户与谢文兰（何吉昭之女）户宅基地周边另有925.82平方米（其中砖混结构217.13平方米、彩钢棚结构735.69平方米）的无证房屋登记在了谢文兰户。在谢文兰不服征地补偿安置争议裁决提起的行政诉讼一案中，人民法院已对该事实予以确认。依据《大渡口区征地办公室关于修订征地拆迁补偿安置若干问题处理意见的通知》（渡征地发〔2009〕8号）规定：“在征地范围内有部分手续，但手续不全的建筑物，按其面积给予不同房屋结构40％的搬迁奖励费和6元／平方米的残值回购费，若被拆迁户在规定时限内未腾空并交出房屋的，不给予此奖励。”谢文兰户并未在规定时限内腾空并交出房屋。 何吉昭要求纳入征地拆迁补偿范围的无证的1000多平方米钢混结构建筑和200多平方米楼层建筑，与登记在谢文兰户的无证房屋实为一处房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对何吉昭提出的申请进行裁决的职权和职责。 本案中，根据渝府地〔2011〕841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准，大渡口区政府发布了渡府征公〔2014〕12号征收土地公告,原大渡口区国土房管分局发布了渡国土征〔2014〕18号征收集体土地补偿安置方案公告，且补偿安置方案经大渡口区政府批准实施，其征收土地程序合法。大渡口区政府批准同意执行的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发〔2013〕58号通知的规定。关于何吉昭提出的裁决请求“要求将何吉昭无证的钢混结构建筑和无证的楼层建筑纳入征地拆迁补偿范围”，经查，何吉昭要求将无证的1000多平方米钢混结构建筑和200多平方米楼层建筑纳入征地拆迁补偿范围与登记在谢文兰户的无证房屋实为一处房屋。该无证房屋已经登记在谢文兰户的房屋清理登记表中，在谢文兰不服征地补偿安置争议裁决一案中，法院已予认定。所以，何吉昭户没有无证房屋。市政府裁决对何吉昭的第一项请求不予支持并无不当。何吉昭要求提高有证房屋的补偿标准，由第三方机构对房屋进行重新评估于法无据。大渡口区政府批准同意实施的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发〔2013〕58号文件规定，对何吉昭户有证房屋的补偿符合经批准实施的征地补偿安置方案；何吉昭要求第三方机构对房屋进行重新评估不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十二条等规定的应当以评估价格进行补偿安置的规定。何吉昭亦未举示证据证明原大渡口区国土房管分局对其补偿存在漏项。故何吉昭提出提高有证部分房屋的补偿标准、由第三方机构对房屋进行重新评估的裁决请求，不符合法律规定，市政府作出本案被诉渝府地裁〔2018〕204号征地补偿安置争议裁决，对何吉昭第2、3项裁决请求不予支持，亦并无不当。一审法院遂判决驳回何吉昭的诉讼请求；案件受理费50元，由何吉昭负担。 何吉昭上诉称，1.本次征收中，原大渡口区国土房管分局制定的补偿标准不合法。2.计算补偿款时存在漏项，未包括1000多平方米的钢混结构建筑、200多平方米楼层建筑及该房屋的土石方、堡坎等建筑物和附属设施。请求安置房屋或经济补偿990万。3.原大渡口区国土房管分局所作渡国土监[处理决定]（2016）第10号行政处理决定程序违法。4.原大渡口区国土房管分局单方面制定征地拆迁补偿方案，未听取被征收人意见，程序违法。5.市政府第53号令、第55号令、渝府发〔2013〕58号和大渡口府发〔2013〕27号规定不能作为本案定案依据，要求进行附带性审查。请求撤销一审判决，发回重审；撤销市政府所作渝府地裁〔2018〕204号征地补偿安置争议裁决，并责令其重新作出具体行政行为。 市政府未向本院提交书面答辩意见。 市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 第一组证据： 1.《行政协调意见书》； 2.《征地补偿标准行政裁决申请书》； 3.渝府地裁〔2017〕231号《征地补偿安置争议裁决书》； 4.重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初90号行政判决书； 5.《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及情况说明； 6.渝府地裁〔2018〕204号《征地补偿安置争议裁决书》及邮寄回执； 第一组证据拟证明市政府作出的裁决程序合法。 第二组证据: 7.渝府地〔2011〕841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》； 8.渝府地〔2011〕841号批复对应征地红线局部图（内标注何吉昭房屋位置）； 9.渡府征公〔2014〕12号《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇建路村11社、12社（全部）集体土地的公告》及张贴照片； 10.渡国土征〔2014〕18号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收建胜镇建路村11社、12社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》及张贴照片； 11.大渡口府〔2014〕109号《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》； 第二组证据拟证明征地合法。 第三组证据： 12.何吉昭常住人口登记表； 13.何吉昭征地农村房屋调查登记表； 14.农村居民建住宅用地申请审批表； 15.农村村民建设工程规划许可证及送达回证； 16.征地拆迁补偿财产确认通知书及送达回证； 17.房屋安置情况说明； 18.征地拆迁补偿财产领款通知书及送达回证； 19.何吉昭拆迁补偿费现金缴纳单及专户储存证明。 第三组证据拟证明何吉昭的房屋依法进行调查清理及补偿情况。 何吉昭和大渡口区规划和自然资源局在法定期限内未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，何吉昭对市政府举示的第一组证据1、6真实性无异议，合法性有异议；对证据2至5无异议；对第二组证据7至11真实性无异议，但认为证据10补偿安置方案确定的补偿标准太低，不合法；对第三组证据12至15无异议；对证据16没有收到该通知；认为证据17补偿标准太低，不合法；对证据18、19，提出没有收到该通知。大渡口区规划和自然资源局对市政府举示的证据无异议。 一审法院对各方当事人提交并经质证的证据认证如下：市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审无异。 本院认为，对于裁决主体和程序，双方当事人并无争议，在此不再赘述。本案争议焦点是渝府地裁〔2018〕204号征地补偿安置争议裁决内容是否合法。 关于其第一项裁决请求，要求将无证的1000多平方米钢混结构建筑和200多平方米楼层建筑纳入征地拆迁补偿范围问题。经查，何吉昭诉称的1000多平方米的钢混结构建筑和200多平方米的楼层建筑，在已经发生法律效力的本院（2018）渝行终600号行政判决中，认定被登记在谢文兰户的房屋清理登记表中。本案中，何吉昭并未举证证明该建筑属于其所有。市政府裁决不予支持并无不当。 关于其第二项裁决请求，补偿标准问题。本案中，渡国土征〔2014〕18号征收集体土地补偿安置方案中关于有证住宅房屋的补偿标准符合《重庆市土地管理规定》《重庆市征地补偿安置办法》及渝府发〔2013〕58号《通知》的规定。市政府裁决对此请求不予支持并无不当。 关于其第三项裁决请求，要求第三方机构对房屋进行重新评估的问题。何吉昭主张按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，应由具有相应资质的房地产价格评估机构进行评估。但本案为农村集体土地征收，并非国有土地上房屋征收，不适用该法规规定。《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定按照重置价格补偿的标准也系针对具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，何吉昭位于征收范围内的69.48平方米房屋为住房，并非企业建筑物，不适用该规定。市政府裁决不予支持并无不当。 对于何吉昭提出的原大渡口区国土房管局制定征收补偿方案程序违法和对规范性文件重庆市人民政府第53号令、第55号令、渝府发〔2013〕58号《通知》和大渡口府发〔2013〕27号《规定》进行附带审查以及行政赔偿问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”因何吉昭在一审中并未提出上述诉讼请求，本院对此不予审理。 综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，上诉人何吉昭的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何吉昭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 张 莉 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年一月十四日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇