河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26174号上诉人(原审被告)：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义，董事长。委托诉讼代理人：邓建波，系该公司员工。委托诉讼代理人：方琳，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：辛亚娜，女,1986年10月21日出生,汉族,住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：郑州碧桂园新田置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码：91410182MA3X74WC3Q。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：袁亚琼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，系该公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。原审被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410000752288590W。法定代表人：文晓娜，总经理。委托诉讼代理人：渠颖脱，系该公司员工。上诉人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）因与被上诉人辛亚娜、郑州碧桂园新田置业有限公司（以下简称碧桂园新田置业）及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平河南公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁五局上诉请求：请求依法改判上诉人不承担任何责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。辛亚娜并非在涉案区域摔伤，亦未能充分举证其是在该区域摔伤。一审法院仅以辛亚娜的个人陈述及其朋友的证人证言，即认定辛亚娜是在涉案区域摔伤，事实认定不清。且涉案区域由碧桂园新田置业所有，其上面钢板是碧桂园新田置业委托中铁五局铺设，管理人亦是碧桂园新田置业。碧桂园新田置业应当承担相应责任。一审法院适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》第37条规定，涉案区域的安保义务责任主体为碧桂园新田置业。辛亚娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。碧桂园新田置业辩称，根据一审查明事实，钢板是由上诉人铺设，且上诉人也是施工单位，故碧桂园公司不存在任何过错。太平河南公司述称，一审判决合理，请求法院驳回上诉，维持原判。人寿郑州公司未到庭未陈述意见。辛亚娜向一审法院起诉请求：1.判令被告即速赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等6万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿损失242288.54元，庭审后，原告自愿放弃因二次手术的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年3月8日早九时前后，原告辛亚娜骑电动车路过被告郑州碧桂园新田置业有限公司门前钢板铺设的路面时，滑到摔伤，被其同事送往马寨骨科诊所治疗，被诊断为第三腰椎压缩性骨折。同日晚22时入住郑州大学第一附属医院，被诊断为腰椎压缩性骨折，于2019年3月25日出院。原告辛亚娜支付医疗费51952.71元。被告郑州碧桂园新田置业有限公司门前路面的钢板系由被告中铁五局集团有限公司铺设。被告中铁五局集团有限公司系郑州市轨道交通6号线工程土建工程02标段施工单位。另查明，郑州市轨道交通有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、太平财产保险有限公司河南分公司签订保险协议一份，约定：保险期限从2018年4月26日至2022年9月30日；首席承保人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，共同保险人太平财产保险有限公司河南分公司；本项目采用“首席保险人+其他共同保险人”的承保模式进行承保；保险金额在人民币1000万元以内，首先由首席保险人按照协议要求向被保险人支付全部赔偿款，然后由其他共保体成员向首席保险人分摊支付；被保险人为郑州市轨道交通有限公司作为业主和/或任何直接/间接承包商和/或任何指定分包商和/或任何分包商和/或一切顾问和/或供应商和/或融资银行为贷款人和/或其他享有权益人，以各自利益为限，包括但不限于：业主、承包商、分包商、设计单位、顾问、供货商、贷款银行等与本项目具备保险利益的相关方。保险工程名称，郑州市轨道交通6号线市政工程配套工程。工程地域范围，本项目所在地及临近区域；保险项目：（二）第二部分——第三者责任，因与保险工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、财产损失，被保险人依法对第三者人身伤亡、财产损失应承担的赔偿责任，及被保险人因上述原因而支付的诉讼费用及事先经保险公司书面同意而支付的其他费用；每次事故免赔额，人身伤亡，无免赔等内容。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资为39522元/年。2019年8月12日，原告辛亚娜向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费用等进行司法鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月6日，河南唯实司法鉴定中心做出豫唯实司鉴中心【2019】临鉴字第981号伤残程度鉴定意见，辛亚娜腰3椎体压缩性骨折术后的伤残等级为十级。该中心对于辛亚娜损伤后的误工期限、护理期限、营养期限的鉴定意见为，误工期限为180日，护理期限90日，营养期限为90日。该中心对于辛亚娜二次手术费用的评估意见为15000元左右。原告辛亚娜支付鉴定费1900元。一审法院认为，原告辛亚娜于2019年3月8日早九时前后骑电动车路过被告郑州碧桂园新田置业有限公司门前钢板铺设的路面时滑到摔伤，有当事人的陈述、证人证言、诊断证明、住院病历等相互印证，该院予以认定。被告中铁五局集团有限公司铺设被告郑州碧桂园新田置业有限公司门前路面的钢板系受被告郑州碧桂园新田置业有限公司的委托，被告中铁五局集团有限公司未向本院提供相关证据，被告郑州碧桂园新田置业有限公司亦不予认可，对该事实，该院不予认定。原告辛亚娜骑电动车路过被告郑州碧桂园新田置业有限公司门前钢板铺设的路面时滑到致其受到伤害，原告辛亚娜未注意安全，存在一定的过错，被告中铁五局集团有限公司为防止路面被压坏铺设钢板，未设置明显安全注意标志，亦未采取适当的安全措施，对于原告的伤害，亦存在一定的过错，考虑本案的具体情况，由被告中铁五局集团有限公司承担60%的民事责任，原告承担40%的民事责任。被告郑州碧桂园新田置业有限公司在本案中不存在过错，不应承担责任。被告中国中铁五局集团有限公司依据郑州市轨道交通有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、太平财产保险有限公司河南分公司签订保险协议要求相关的保险公司承担相应的民事责任，可另行处理。原告要求的医疗费51952.71元，有医疗费收据、住院病历、诊断证明等证据相互印证，该院予以认定；原告要求的住院伙食补助费850元（17天*50元/天）、营养费1800元（90天*20元/天），不超出相关规定，该院予以认定；原告要求的误工损失19620元（180天*109元/天）、护理费9810元（90天*109元/天），符合相关规定，该院予以认定；原告提供的加油票据日期为2019年3月26日，原告出院日期是2019年3月25日，原告不能合理说明，该票据与本案不具有关联性，该院不予认定，原告提供的交通费票据面额共计320元，原告要求超出部分的交通费，该院不予认定；原告长期在郑州打工，并在郑州附近购有房产，原告要求按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算伤残赔偿金的请求，符合相关规定，该院予以支持，原告3椎体压缩性骨折术后的伤残等级为十级，其伤残赔偿金为63748.38元（31874.19元/年*20年*10%）；原告未提供其家庭成员状况证明，不能确定其家庭成员情况，无法确定其父母的抚养费，故此，原告要求其父母抚养费的诉讼请求，该院不予支持；原告受伤时并未怀孕，现原告要求胎儿的抚养费的请求，不符合规定，该院不予支持；原告要求的二次手术费用15000元，有河南唯实司法鉴定中心的评估意见为证，该院予以确认；原告受到的伤害并非是被告中国中铁五局集团有限公司的故意或重大过失，而且原告亦存在一定的过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，该院不予支持。原告的损失共计163101.09元，被告中国中铁五局集团有限公司承担97860.65元，原告的其他诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告中国中铁五局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛亚娜损失97860.65元。二、驳回原告辛亚娜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元、鉴定费1900元，由原告辛亚娜负担2687元，被告中国中铁五局集团有限公司负担4147元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人辛亚娜于2019年3月8日早九时在碧桂园新田置业门前钢板铺设路段摔伤，一审法院依据当事人的陈述、证人证言、诊断证明、住院病历等予以认定，有事实及法律依据，并无不当。上诉人中铁五局提出被上诉人辛亚娜并非在案涉路段摔伤及其系受被上诉人碧桂园新田置业委托铺设案涉路段，一、二审诉讼过程中均未提出有力证据予以证明，应当承担举证不利的后果。中铁五局作为铺设案涉路段钢板的施工方，未设置警示标志，尽到安全保障义务，应承担一定的责任。故一审法院认定上诉人中铁五局承担60%的民事责任，于法有据，并无不当。对于上诉人中铁五局提出其不应承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，中国中铁五局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4934元，由中铁五局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年一月十五日书记员  张 悦