广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3822号原告：李望安，男，1957年12月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞市浩林园林种植有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔江源路旧围1号2号。法定代表人：黄文超。被告：黄文超，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：翟慰军，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告李望安诉被告东莞市浩林园林种植有限公司(以下简称浩林公司)、黄文超、翟慰军合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，适用简易程序进行审理；案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，依法组成合议庭进行公开审理。原告李望安委托诉讼代理人魏日胜到庭参加诉讼，被告浩林公司、黄文超、翟慰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李望安向本院提出如下诉讼请求：1.三被告共同返还投资款人民币600万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计至实际付清之日，暂计至起诉之日为2万元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告浩林公司作为甲方，黄文超作为乙方，翟慰军作为丙方，李望安作为丁方，四方共同签订《合作协议》，协议约定：李望安投资到项目中的600万元，浩林公司承诺于本合同签订之日起45日内一次性向李望安支付。黄文超、翟慰军以个人所有财产对浩林公司的义务承担连带责任。李望安依约支付600万元款项给浩林公司，但浩林公司却未能依约向李望安返还该600万元。李望安多次电话或面谈等方式要求三被告支付该款，并于2018年12月10日向浩林公司邮寄《律师函》，要求支付上述款项。但直至今日被告仍未支付。为维护原告法益，故诉至法院。被告浩林公司、黄文超、翟慰军没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2015年6月3日签订《合作协议》，浩林公司作为甲方、黄文超作为乙方、翟慰军作为丙方、李望安作为丁方，约定“一、丁方李望安投资人民币陆百万元（小写：6000000元）享有土地整备项目中石碧坑、焦坑、觋公坑填土收益人民币贰仟万元（小写：20000000元）（不含投资本金人民币陆百万元（小写：6000000元）；二、甲方承诺投资本金陆百万元（小写：6000000元）于本合同签订之日起45日内一次性向丁方支付，项目收益人民币贰仟万元（小写：20000000元）分两次支付，第一次于2015年12月31日前支付人民币壹仟万元（小写：10000000元），第二次于2016年6月30日前支付剩余人民币壹仟万元（小写：10000000元）；三、……乙方、丙方以个人财产对甲方的义务承担连带责任。”《合作协议》上有浩林公司的盖章，黄文超、翟慰军、李望安的签名和指纹，各方未约定逾期利息。李望安于2015年4月16日，6月3日通过银行转账方式分别向被告翟慰军支付投资款300万元和100万元。原告主张其另通过现金方式向浩林公司的法定代表人暨被告黄文超支付200万元。被告浩林公司于2015年6月3日出具了《投资款收条》，确认收到李望安关于土地项目的投资款600万元，该收条且有黄文超的签名。2018年12月7日原告向三被告发出律师函进行催告。以上事实，有《合作协议》、《投资款收条》、银行转账记录、律师函及本院庭审附录为证。本院认为，本案是涉港合同纠纷案件。关于准据法，因为当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案三被告的住所地在中国内地，合同发生地也是中国内地，中国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告浩林公司、黄文超、翟慰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告与被告浩林公司、黄文超、翟慰军签订《合作协议》，系各方真实意思表示，各方应按照《合作协议》履行自身义务。原告向被告浩林公司支付投资款600万元，但被告浩林公司并未依约于《合作协议》签订之日起45日内一次性向原告支付600万元，已构成违约，现原告请求被告浩林公司返还600万元投资款并按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2015年7月18日起计至实际付清之日，合法合理，本院予以支持。关于被告黄文超、翟慰军的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中由于当事人没有约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年7月18日起至2016年1月17日向保证人黄文超、翟慰军主张保证责任。由于原告起诉时已超过保证期间，故原告要求被告黄文超、翟慰军对被告浩林公司承担连带责任的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市浩林园林种植有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李望安返还投资款人民币6000000元及逾期利息（以前述金额为本金，自2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日）；二、驳回原告李望安的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元、保全费5000元，由被告东莞市浩林园林种植有限公司负担。如不服本判决，原告李望安可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告东莞市浩林园林种植有限公司、黄文超、翟慰军可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年一月二十一日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。