吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1917号 原告：马亮（反诉被告），男，1982年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。 被告：崔向阳（反诉原告），男，1952年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 第三人：苏建辉，男，1970年6月7日出生，汉族，乾安县城市管理执法大队工作人员，现住吉林省乾安县。 第三人：李振义，男，汉族，1969年5月10日出生，乾安县鸣凤社区居民委员会工作人员，现住吉林省乾安县。 原告马亮与被告崔向阳、第三人苏建辉、李振义合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告崔向阳立即返还原告15万元解除协议的赔偿款。事实和理由：原告马亮与被告崔向阳于2018年4月10日与张喜山签订了林地承包协议书合伙种植花生，后经协议解除了林地承包协议。协议解除后被告以被告和原告的名义起诉了张喜山，实际上原告并没有起诉过张喜山，而被告将张喜山给付的解除协议赔偿款15万元全部占为自己所有，并没有将此款给付原告。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 崔向阳辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年4月10日，崔向阳、马亮、苏建辉、李振义合议合伙投资种植花生，后崔向阳向马亮交付90000元，苏建辉交付80000元，后因所购土地未实际落实导致合伙不能继续履行，崔向阳向案外人张喜山另交付了67000元买地款，在协议不能履行时，经协商案外人张喜山赔付合伙人损失150000元，该款项张喜山给付马亮100000元，给付崔向阳50000元，后马亮将100000元中的17000元给付崔向阳，其余投资款一直被马亮占用至今。 苏建辉述称，之前我起诉过马亮，当时贵院做出了（2018）吉0723民初2967号民事判决书，判决马亮返还苏建辉80000元，因马亮不服判决上诉至中院，中院发回重审，2019年7月5日，松原中院二审期间我向张喜山询问150000元的经过，张喜山说其中100000元交付给马亮了，同时给崔向阳打了50000元欠条，后经起诉张喜山又付给崔向阳现金50000元并把欠条抽回。 李振义述称，没有什么想说的。 崔向阳（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求马亮返还投资款96000元。事实与理由：2018年4月10日，崔向阳、马亮、苏建辉、李振义同意合伙投资买地种植花生，由马亮、崔向阳代表苏建辉、李振义与案外人张喜山签订了40垧林地经营权转让合同，每垧地价格2500元，共计100000元，当时由崔向阳出资50000元直接给付张喜山，后崔向阳给付张喜山17000元，余款未给付。合同签订后于2018年4月17日崔向阳通过陈志国给付马亮30000元现金用于购买种子、化肥、农药，后崔向阳又给付马亮现金60000元用于购买种子、农药、化肥，等2018年6月9日崔向阳给付刨树根人工费6000元，至此崔向阳共计投入合伙种植花生开支163000元。2018年5月30日，因案外人张喜山未能按照约定打井，马亮提出无法种植花生为由，由双方协商解除合同，案外人张喜山赔偿马亮、崔向阳15万元（马亮收83000元、崔向阳收67000元），后崔向阳多次要求马亮返还剩余的96000元投入，至今未予返还，故提起反诉，请求依法判决。 马亮（反诉被告）辩称，不同意反诉请求。我只收过崔向阳80000元，其他的钱我没收过。这80000元用于购买种子化肥，我不清楚他这96000元是怎么回事，他说张喜山给我100000元的事情不存在。2019年2月18日到张喜山家我才知道崔向阳起诉张喜山两次这150000元才都给了崔向阳。第一次起诉是2018年7月3日，撤诉是在2018年8月22日，在起诉状上有我的签名和手印但是我不知情我没有参与，第二次起诉我就不清楚了，他说给我100000元我不知情也不存在，张喜山夫妇也承认了钱给崔向阳了，崔向阳说他投资67000元他是在撒谎，他实际投资了80000元，苏建辉起诉我第二次开庭他出庭作证时亲口承认的，并且在第一次我和崔向阳起诉张喜山时这80000元我已经给他了。 苏建辉述称，他们的事情我不清楚与我无关，我就想要回我的80000元钱，案子已经发回重审了。 李振义述称，第一件事，崔向阳替马亮付了刨根款6000元给了史义，在2018年5月左右耕地的时候，马亮雇史义刨树根当时我也在场我们讲好6000元，向马亮要钱他不给，后来找到我和崔向阳我俩给的，崔向阳直接在车里拿了6000元现金直接给的史义，史义打的收条在我们手里；第二件事，2018年4月份马亮在微信里需要买种子化肥农药等朝我们要钱，当时崔向阳付给陈志国30000元，让陈志国转交给马亮，过后我和崔向阳都询问过马亮是否收到钱，他说收到了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 1、2018年4月10日，苏建辉、崔向阳、李振义、马亮四人口头约定合伙种植花生。 2、马亮、崔向阳与张喜山签订了林地承包协议书，约定马亮、崔向阳承包张喜山的林地用于种植花生。崔向阳总计给付张喜山67000元树地款。马亮收崔向阳80000元用于买种子化肥。 3、2018年5月30日，马亮、崔向阳与张喜山签订了林地退还协议书，约定解除2018年4月10日双方所签订林地承包协议书，张喜山给付马亮、崔向阳整地、打垄、刨树根工钱30000元、花生种子差价款30000元、肥钱23000元、林地承包款67000元，共计15万元。 4、因马亮、崔向阳与张喜山解除了林地承包协议，苏建辉、崔向阳、李振义、马亮所约定的合伙种植花生未再继续履行。 认定上述事实的证据有：苏建辉、马亮、崔向阳、李振义在庭审中的陈述，崔向阳提交的收条，马亮、崔向阳与张喜山签订的林地退还协议书。 本院认为，本案中，马亮虽主张自己投入金额买籽买肥，但马亮所提交的证据并不足以证明自己的主张，故对于马亮要求返还15万元解除协议赔偿款的请求本院不予支持。另，马亮自认收取崔向阳投资款80000元用于购买种子化肥，虽然马亮主张已给付给崔向阳，故对此并未佐证证明给付事实，故对此本院不予采信；对于崔向阳主张通过陈国志给付马亮30000元的事实，虽崔向阳提交汇款凭证，但并不能够证明该款项由马亮实际收取，故对此主张本院不予采信；对于崔向阳主张树根款6000元的事实，马亮在庭审中承认刨树根的事情存在，虽主张钱由马亮个人所付，但未能举证证明；崔向阳在庭审中提交的发票金额总计140675元，证明其种子化肥的投入，对此本院予以确认。故综合以上事实，崔向阳总计投入146675元，扣除收取的67000元。马亮应返还崔向阳79675元。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条规定，判决如下： 一、驳回原告马亮的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）马亮于本判决生效后立即返还被告（反诉原告）崔向阳79675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元由被告马亮负担，反诉费1100元由马亮负担895元，由崔向阳负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 刘悦人民陪审员马春丽人民陪审员苏海波 二〇二〇年一月六日 书记员 闫        依        宏