河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终474号 上诉人（原审被告）:王占虎，男，1989年4月2日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书魁，男，1954年9月16日生，汉族，河北省大名县，系王占虎父亲。 被上诉人（原审原告）:冀丽娟，女，1981年7月3日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山邯大法律服务所法律工作者。 原审被告：冀惠娟，女，1981年7月3日生，汉族，农民，住河北省大名县。 上诉人王占虎因与被上诉人冀丽娟及原审被告冀惠娟民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王占虎上诉请求：1、请求撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3500号民事判决书，对案件重新审理并判决驳回被上诉人冀丽娟的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与冀惠娟结婚时不仅给彩礼及其他礼金9万，儿子出生后办12天收的礼钱20000多元及冀惠娟向上诉人父母以各种理由索要的40000多万，上诉人的工资卡在结婚后也由上诉人控制，可以证明冀惠娟控制的资金有20多万，无需借钱。2、冀丽娟和其丈夫都是工薪阶层，2014年底买车时向上诉人和冀惠娟借款2万，2015年在上诉人和冀惠娟买滨河花园东区2号楼2单元4楼Ｃ户房屋时，冀丽娟也在该小区购买了房屋，从其经济收入情况可知冀丽娟没有出借能力。3、冀丽娟所举的5万元银行交易明细和证人张某证言无法证明冀丽娟与冀惠娟之间存在真实的借贷关系。张某的证言只能证明冀丽娟转给他的5万元是支付冀惠娟的房款。但这5万元是冀丽娟的还是冀惠娟的，张某证明不了。4、上诉人与冀惠娟离婚诉讼中，冀惠娟从未提过向冀丽娟借款的事情，且庭后调解达成和解协议时冀丽娟一直陪伴冀惠娟在现场，如真有借贷存在，冀惠娟不可能与上诉人达成该和解协议。综上，冀丽娟没有任何证据可以证明其与冀惠娟之间存在真实的借贷关系，其主张不能成立。 冀丽娟答辩称，1、因我与冀惠娟系姐妹，故没有出具借条，但被上诉人出具了银行流水和保证书一份、卖房人的证言，相互印证借款的事实，所以依据法律规定，被上诉人举证责任完成，上诉人的二审的抗辩不符合常理，也无证据支持。买房时，对方要求是全款，但上诉人夫妇仅有3万元，向女方父母借款7万后，向被上诉人借款7万元，上诉人称在买房时就有20万不是事实，被上诉人是在大名县自然资源和规划局上班，其丈夫在该县县委上班，被上诉人未在滨河小区购买房屋，被上诉人有实力向妹妹出借，卖房人在收到125000元后，将房屋的原始材料和收条交付给一审被告，不违反法常理。冀惠娟在离婚诉讼中曾多次提到欠姐姐的债务，法院以另案起诉为由并未处理。上诉人夫妻在当时也并未签署和解协议，综上，上诉人的上诉状事实与理由部分陈述均不属实，请法院支持一审判决，维持原判。 冀惠娟答辩称，上诉人说我手里有20万不是事实，我没有拿着上诉人的工资卡，买房时，我确实借了冀丽娟7万元，分两笔借的，分别是10月18日2万现金，10月23日转款5万直接转到张某的卡上，才开始王占虎答应筹5万元，所以我只是从我姐那借了2万，包括从其他人一共筹借了12.5万，后来王占虎借不到钱，我只能又从我姐那借款5万，因为是亲姐妹就没有让打条.我离婚的时候，提到了借款的事，但主办人说只处理离婚，不处理外债。我一审提交的保证书的复印件来源于我们离婚的案子，法院可以核实。 冀丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告现金7万元整，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至偿清日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，在二被告婚姻存续期间，二被告因购房经济紧张，向原告借款人民币7万整，现原告要求二被告予以偿还未果。 一审法院认定事实：原告冀丽娟与被告冀惠娟系亲姐妹关系。被告王占虎与被告冀惠娟原系夫妻关系，二人于2014年1月10日办理结婚登记。2015年10月份，二被告通过原告冀丽娟介绍，购买张某自有房产一套（大名县滨河花园东区户）。因购房资金紧张，2015年10月23日，原告冀丽娟为被告冀惠娟垫付购房款50000元，并通过中国银行账户将该笔款转给张某。现该房屋未办理房屋产权登记，由被告冀惠娟居住。2019年6月25日，法院判决准予被告王占虎与被告冀惠娟离婚，位于大名县滨河花园东区户房屋归被告冀惠娟使用，被告冀惠娟给付被告王占虎房屋分割款154560元，该判决现已生效。 一审法院认为，原告为被告冀惠娟垫付购房款50000元，因原告与二被告的特殊关系，二被告虽未出具书面借据，但结合原告提交的银行转账记录及证人张某当庭证言，可以认定被告冀惠娟向原告借款50000元的事实，该借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且系为购买夫妻共同财产大名县滨河花园东区户房屋一套所借，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。合法的债权债务关系应受法律保护，现原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉求，合法有据，法院予以支持。二被告现已离婚，其夫妻共同债务应平均分割偿还，被告王占虎应偿还原告冀丽娟借款本金25000元，被告冀惠娟应偿还原告冀丽娟借款本金25000元。原告主张被告冀惠娟因购房曾向其借款现金20000元，要求二被告共同偿还的请求，被告王占虎不予认可，被告冀惠娟虽然认可该笔借款，但因其与原告系亲姐妹，其当庭陈述，无其他证据予以佐证，法院不予采信，而原告亦未能提交相关证据予以证实，故原告该诉讼请求，证据不足，法院不予支持。因原被告双方未约定利息，现原告要求二被告支付利息的诉求，于法无据，法院不予支持。综上所述，被告王占虎、被告冀惠娟应分别偿还原告冀丽娟借款本金25000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王占虎于本判决生效之日起五日内偿还原告冀丽娟借款本金25000元；二、被告冀惠娟于本判决生效之日起五日内偿还原告冀丽娟借款本金25000元；三、驳回原告冀丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告冀丽娟负担221.44元，被告王占虎负担276.78元，被告冀惠娟负担276.78元。 本院二审期间，上诉人王占虎提交如下证据：（2019）冀0425民初3499号民事判决书，证明因冀惠娟、王占虎离婚纠纷，双方产生矛盾，冀惠娟的父亲及其姐姐提起两起案件，她父亲的案件已被驳回，本案明显是虚假诉讼。 冀丽娟质证意见为：该判决书没有支持原告的诉请，是因为被上诉人的父亲支付的是现金，没有银行流水，无法确认借款事实。本案提交了银行流水，并且有证人证言、保证书，形成了完整的证据链条，两案并非一致的类似案件，只能作为本案的参考。 冀惠娟质证意见为：同冀丽娟质证意见。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：王占虎、冀惠娟与冀丽娟之间是否存在真实的民间借贷法律关系。冀丽娟主张王占虎、冀惠娟向其借款，提供了银行转款凭证及证人张某的证言予以证实，同时证明案涉款项系为冀惠娟与王占虎夫妻关系存续期间购买大名县滨河花园东区户房屋所借，冀惠娟对此不持异议，王占虎上诉称该款项虽为冀丽娟所转，但不能确定是否为冀丽娟所有，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，债权人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，债务人提出系其他关系或事实的抗辩，应由债务人对其主张承担举证责任。本案中，冀丽娟向冀惠娟买房交易的对方张某转账支付购房款，事实清楚，王占虎主张该款并非冀丽娟所有，未能提供相应证据予以证实，故其应承担举证不能的法律责任。另关于王占虎上诉所称冀惠娟与冀丽娟经济状况的分析及其与冀惠娟离婚时冀丽娟未提出所欠外债的异议，均属于案情推理，依据不足，不能推翻冀丽娟所举证据的证明力。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由王占虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年一月二十日 书记员 常新蕊