郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终312号上诉人（一审原告）焦作坚固水泥有限公司，住所地焦作市工字路5号。法定代表人张呈江，总经理。委托代理人谢春广，员工。委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人刘金山，党组书记、副厅长。委托代理人王少霆，工作人员。委托代理人王帅，河南大正律师事务所律师。上诉人焦作坚固水泥有限公司（以下简称焦作水泥公司）与被上诉人河南省自然资源厅（原河南省国土资源厅）撤销行政行为一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作水泥公司的委托代理人谢春广、张红光，被上诉人河南省自然资源厅的委托代理人王少霆、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省自然资源厅于2018年12月12日作出豫自然资许不予决字[2013]23130号《不予行政许可决定书》，认为：焦作坚固水泥有限公司于2013年7月31日提出的焦作坚固水泥有限公司柿园石灰石矿行政许可申请。河南省自然资源厅已于2013年7月31日受理。经审查，不符合办理采矿权延续申请的要求。河南省自然资源厅依据国务院240号令及国土资规[2017]16号文件和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，决定不予批准焦作水泥公司取得采矿权行政许可。焦作水泥公司诉称，其于1958年建厂，属河南省水泥生产骨干企业，现有职工500余人，2003年7月依法取得了河南省国土资源厅颁发的柿园石灰石矿《采矿许可证》，有效期限为壹拾年，自2003年7月至2013年7月。2010年12月6日，焦作市人民政府国有资产管理监督委员会作为转让方，将焦作水泥公司的国有资产权转让给河南博源企业投资集团有限公司，并且承诺“采矿权到期后帮助解决采矿权展期事宜。”2013年7月30日，焦作市人民政府国有资产管理监督委员会以焦国资[2013]44号文件的形式向河南省国土资源厅发函，建议柿园矿山采矿许可证予以展期。因修武县人民政府及相关部门，相互推诿，未予先办理，无奈之下，焦作水泥公司向河南省国土资源厅申请了采矿权临时延续手续，提交了办理“柿园石灰石矿临时延续”的申请及相关手续，2013年12月6日，河南省国土资源厅出具了采矿权延续[2013]0130号《采矿权受理通知书》，期间河南省国土资源厅工作人员本着实事求是的原则，立足于法律，考虑到焦作水泥公司作为民营企业的现状和困境，也做了大量的沟通协调和稳定工作。2018年12月12日，河南省自然资源厅经审查，认为焦作水泥公司不符合办理采矿权延续申请的要求，作出了涉案《不予行政许可决定书》。焦作水泥公司认为该不予行政许可决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，且直接剥夺了焦作水泥公司因行政违法行为造成损失的救济途径，综上，焦作水泥公司依法取得的采矿许可证，必须得到法律保障和支持，为维护正当合法权益，请求：1.依法撤销河南省自然资源厅作出的豫自然资许不予决字[2013]23130号《不予行政许可决定书》，并责令河南省自然资源厅重新作出许可决定；2.诉讼费用由河南省自然资源厅负担。郑州铁路运输法院一审查明，2003年7月30日，焦作水泥公司取得河南省国土资源厅颁发的《采矿许可证》，证号：4100000310457，有效期限：壹拾年（自2003年7月至2013年7月）。2013年7月31日，焦作水泥公司向河南省国土资源厅提交有关办理“焦作坚固水泥有限公司柿园石灰石矿”的采矿权临时延续申请及相关材料，2013年12月6日，河南省国土资源厅作出《采矿权受理通知书》。2017年12月24日，河南省国土资源厅作出《采矿权申请补报资料通知》，主要内容为：焦作水泥公司于2013年12月3日提交的采矿登记申请，经审查不符合采矿登记的有关规定，申请登记材料需要修改（补充），请在2018年3月25日前，按下列要求报送有关材料，逾期未按要求提交的将作出不予登记的决定。需要修改或补充的材料：请矿权人按正式延续申请通知申请人补正。2018年8月14日，河南省国土资源厅对焦作水泥公司申请采矿权许可事项，组织召开听证会。2018年12月12日，河南省自然资源厅作出豫自然资许不予决字[2013]23130号《不予行政许可决定书》，并依法向焦作水泥公司进行了送达。一审法院认为，(一)关于河南省自然资源厅所作涉案不予行政许可决定是否事实清楚。焦作水泥公司于2013年7月31日向河南省国土资源厅提交有关办理“焦作坚固水泥有限公司柿园石灰石矿”的采矿权临时延续申请及相关材料，2013年12月6日，河南省国土资源厅作出《采矿权受理通知书》。2017年12月24日，河南省自然国土厅作出《采矿权申请补报资料通知》，要求焦作水泥公司按照正式延续申请补充材料，并明确告知焦作水泥公司逾期不提交河南省国土资源厅将作出不予登记决定，但焦作水泥公司一直未向河南省自然资源厅提交补充材料。焦作水泥公司未按照河南省自然资源厅的要求在规定的时间内提交需要补正的材料，河南省自然资源厅作出涉案不予行政许可决定事实清楚。（二）关于河南省自然资源厅所作涉案不予行政许可决定程序是否合法的问题。根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院第241号令）第六条规定“登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人”。焦作水泥公司于2013年7月31日提交的采矿权延续申请，河南省自然资源厅迟至2018年12月12日作出涉案不予行政许可决定。河南省自然资源厅辩称是由于焦作水泥公司企业改制、股权变动以及采矿权涉及非法转让等原因未按时作出决定，但本案无论是从河南省自然资源厅要求焦作水泥公司补正材料的最后日期2018年3月25日，还是从河南省自然资源厅就涉案采矿权事宜召开听证会的2018年8月14日起算，都早已超过了40日。故河南省自然资源厅作出涉案不予行政许可决定超过了法律规定的期限，应确认程序违法。（三）关于河南省自然资源厅所作涉案不予行政许可决定适用法律是否正确的问题。涉案不予行政许可决定书上河南省自然资源厅依据的“国务院240号令”，河南省自然资源厅庭审中明确表示引用“国务院240号令”系笔误，应当引用“国务院241号令”。经查国务院240号令为《矿产资源勘查区块登记管理办法》，国务院241号令为《矿产资源开采登记管理办法》，因本案审理内容与矿产资源勘查明显无关，故河南省自然资源厅引用“国务院240号令”确系笔误，一审法院对此提出批评，并建议河南省自然资源厅在今后的工作中应当严谨、细致。另，河南省自然资源厅在引用法律规定时仅载明法规文号，而不显示法规名称的方式不恰当，望在今后的工作中注意改进。综上，河南省自然资源厅所作涉案不予行政许可决定，认定事实清楚，适用法律正确，但作出时间超过了法律规定的期限，属程序违法。因河南省自然资源厅超出期限作出决定，与焦作水泥公司企业改制、股权变动以及采矿权涉及非法转让等原因有关，并且未对焦作水泥公司依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质影响，故对涉案不予行政许可决定仅确认程序违法，但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条第（一）项的规定，判决确认河南省自然资源厅于2018年12月12日作出豫自然资许不予决字[2013]23130号《不予行政许可决定书》违法。焦作水泥公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律均错误。上诉人在有效期届满前向被上诉人提交了采矿权临时延续申请及相关材料的行为，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定。未能提交需要补正材料的原因是原修武县国土资源局不履行法定职责，责任不在上诉人。二、一审判决仅确认程序违法，但不予撤销的观点与法律的规定相互矛盾，且被上诉人的行为明显不属于“程序轻微违法”。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款的规定，既然一审法院认定被上诉人程序违法，超过了《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定的40日，逾期未作决定是不争的事实，应该依法准予延续。三、被诉不予行政许可决定适用法律错误，没有严格执行国土资源部《关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》（国土资规[2017]16号）的规定精神。综上，请求二审法院：1.依法撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初176号行政判决；2.依法改判撤销被上诉人作出的豫自然资许不予决字[2013]23130号《不予行政许可决定书》，并责令被上诉人重新作出准予延续的许可决定。被上诉人河南省自然资源厅辩称，一、被上诉人作出的被诉不予行政许可决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人在申请延续中，未能按照正式延续申请提交相应申请资料，不符合《河南省国土资源厅关于规范探矿权采矿权申请资料的通知》（豫国土资规〔2018〕3号）要求，经通知补交材料后，仍未能提交。且上诉人提出的未能提交材料的理由不能成立。二、一审判决认定事实清楚、适用依据正确，依法应予以维持。鉴于被诉不予行政许可决定的办理时限确实存在超期情形，一审法院据此确认被上诉人作出的被诉不予行政许可决定程序违法并无不当。综上，一审判决正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）被诉不予行政许可决定程序违法，但并无撤销的必要。根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第六条规定“登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人”。本案中，焦作水泥公司于2013年7月31日提交采矿权延续申请，河南省国土资源厅作出《采矿权申请补报资料通知》，要求焦作水泥公司按照正式延续申请补报材料，并明确告知逾期未按要求提交的，将作出不予登记的决定，但焦作水泥公司一直未提交补充材料。河南省自然资源厅迟至2018年12月12日作出被诉不予行政许可决定，超过了上述法律规定的期限，程序违法，但未对焦作水泥公司依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质影响。关于河南省自然资源厅所作被诉不予行政许可决定适用法律是否正确的问题。河南省自然资源厅明确表示被诉不予行政许可决定引用“国务院240号令”系笔误，应当引用“国务院241号令”，一审法院对此已提出批评及建议，但并无必要因此对被诉不予行政许可决定予以撤销。（二）关于上诉人提出被上诉人超出法律规定的办理期限，应当准予延续的主张。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请,在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未做决定的，视为准予延续。”河南省自然资源厅迟至2018年12月12日才作出被诉不予行政许可决定,确已构成程序违法。但该条规定是为了督促行政机关依法行政,及时行政,保护权利人的合法权利而设定。根据一审法院查明的事实,在焦作水泥公司不符合办理采矿权延续的实质条件的情况下,并不因行政机关的逾期答复而自动获得延续许可，河南省自然资源厅作出被诉不予行政许可决定在实体处理结果上并无不当。综上，上诉人焦作水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人焦作坚固水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇二〇年一月十七日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。