长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初120号 原告：长春正祥汽车销售有限公司，住所地长春市净月开发区生态东街4266号。 法定代表人：蔡娅华，经理。 委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被告：张佳峰，男，汉族，1991年7月10日生，现住长春市经开区。 原告长春正祥汽车销售有限公司诉被告张佳峰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春正祥汽车销售有限公司的委托代理人岳雪松、被告张佳峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告长春正祥汽车销售有限公司诉称，被告系原告单位员工。于2018年5月20日进入原告单位工作，试用期一个月，2018年6月20日双方签订劳动合同。因被告于2018年10月8日与单位员工陈登山打架，违反了公司关于劳动纪律的相关规定。原告于2018年10月l5日与被告解除了劳动合同。被告向长春市劳动人事争议仲裁提起了仲裁申请。2019年9月5日，长春市劳动人事争议仲裁委员会做出了（2019）第254号仲裁裁决。裁决原被告之间自2018年5月20日至2019年3月6日存在事实劳动关系。原告向被告支付双倍工资50,499元，原告向被告支付未签劳动合同赔偿金11,847元，原告认为该裁决书事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：1、原告于2018年6月20日与被告签订了书面劳动合同。双方确认签字。故不存在裁决书认定的自2018年5月20日至2019年3月6日存在事实劳动关系。裁决书认定原被告双方未签劳动合同是错误的。2、因原被告之间签订了劳动合同，也就不存在因未签订劳动合同而赔偿双倍工资的问题。3、原被告双方解除劳动合同是因为被告违反了原告公司关于劳动纪律的规章制度的一系列相关规定。属于合法解除劳动合同。仲裁裁决认定为非法解除劳动合同是错误的。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判决原被告双方自2018年10月16日至2019年3月6日不存在事实劳动关系，并依法确认自2018年6月20日至2018年10月15日存在劳动关系。2、请求判决原告不向被告支付双倍工资50,499元。3、请求判决原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11,874元。4、诉讼费由被告承担。 被告张佳峰辩称，我是原告的员工，从2018年5月20日入职，实习期为1个月，到2018年6月20日正式转正，原告未与我签订劳动合同及国家缴纳的五险一金。我是2019年3月6日离职的，被开除的，不是主动离职，原告是违法解除劳动合同。 经审理查明，被告于2018年5月20日入职原告公司，并于2018年6月20日转为正式员工，担任原告公司的销售顾问，工资标准为每月基本工资1,200元加绩效。入职登记表中载明“本入职登记表已确定工资和岗位标准，故本入职登记表与劳动合同同效，劳动合同不再另行签订”。2018年10月12日，被告因与其同事发生争执被处罚2,000元并留职查看，再有任何影响内部团结或公司形象的行为则直接劝退。2019年3月6日，被告与其同事发生肢体冲突，2019年3月8日，原告因上述原因将被告开除。 另查明，原告向被告发放工资及绩效情况如下：2018年5月20日到6月30日的工资946.73元，7月份的工资及绩效5,891.83元，8月份的工资及绩效21,499.75元，9月份的工资及绩效1,774.59元，10月份的工资及绩效3,936.67元，11月份的工资及绩效3,200元，12月份的工资及绩效11,195元，2019年1月份工资及绩效5,529元，2月份的工资及绩效2,501元，2019年3月1日至3月8日的工资及绩效670.97元。 又查明，被告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的仲裁请求为：1、确认申请人与被申请人自2018年5月20日至2019年3月6日存在事实劳动关系；2、请求被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资47,786元；3、请求被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金11,946元。 再查明，2019年9月5日，长春市劳动人事争议仲裁委员会做出了长劳人仲裁字（2019）第254号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人自2018年5月20日至2018年3月6日之间存在事实劳动关系；二、被申请人应在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付未签订劳动书面劳动合同二倍工资50,499元；三、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金11,874元。”现原告对全部仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。被告未对仲裁裁决表示不服。 上述事实有入职登记表、员工转正申请表、员工奖惩请示报告处理卡、录音、银行流水、仲裁裁决、原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，第一，关于原、被告劳动关系存续时间问题。庭审中，原、被告均对被告于2018年5月20日入职原告公司表示无异议，但对解除劳动关系时间持有异议，原告主张双方于2018年10月15日解除了劳动关系并举证了《解除劳动合同通知书》予以证明，但被告表示其未收到上述《解除劳动合同通知书》，且原告亦未举证证明其向被告送达过上述通知书，故对原告的该项主张不予采信；而被告在庭审中举证了2019年3月8日的《员工奖罚请示报告处理卡》用以证明原告于2019年3月8日将其开除，虽原告对该份证据的真实性不予认可，但通过被告举证的其与原告公司经理于世明的谈话录音可以佐证该份处理卡的真实性，故本院对被告的该项辩称予以采信。被告申请仲裁时的要求确认其与原告自2018年5月20日至2019年3月6日间存在劳动关系，该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。 第二，关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同双倍工资及支付数额问题。原告主张被告的《入职登记表》中已写明该登记表视为合同，故应视为双方已签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”的规定，《入职登记表》仅对上述规定中的薪酬等进行了约定，而未载明被告的工作时间、社会保险等情况，甚至没有明确的劳动合同期限，故不能认定为劳动合同，故被告应向原告支付双倍工资差。现计算被告的工资总额并不低于被告申请仲裁时申请的47,786元，故本院按被告仲裁申请的47,786元予以保护。 第三，关于原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金问题。原告与被告解除劳动关系的原因是因被告与同事发生肢体冲突违反公司规章制度，虽庭审中原告并未举证证明其向被告告知过公司规章制度，但在2018年10月12日被告与另一同事发生冲突时，原告在处罚决定中已明确告知过被告如再有任何影响内部团结的行为则直接劝退，且被告对该处罚决定亦予以接受。现被告在明知该项公司规章制度的情况下仍再次与同事之间发生冲突，且被告在原告向其做出2019年3月8日的处罚决定后仅提出了对扣工资不服，并未对开除一事提出异议，故本案中被告解除与原告劳动关系的行为不应认定为违法，故被告不应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张佳峰与原告长春正祥汽车销售有限公司自2018年5月20日至2019年3月6日间存在劳动关系； 二、原告长春正祥汽车销售有限公司于本判决生效后三日内向被告张佳峰支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额47,786元； 三、原告长春正祥汽车销售有限公司无需向被告张佳峰支付违法解除劳动关系的赔偿金11,946元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告长春正祥汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年一月十五日 书记员  冯泳龙