杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民18220号 原告王淑珍，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈熔、俞晶，浙江北干律师事务所律师。 被告李萍，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告柳鸣，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告柳嘉莅，女，汉族，住杭州市萧山区。 上述三被告共同委托代理人吴学军、徐晓燕，浙江法君律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司，统一社会信用代码91330108577349602F，地址杭州市滨江区西兴街道滨安路222号。 负责人来盛法，公司总经理。 委托代理人陈雪婷，浙江聿兴律师事务所律师。 原告王淑珍诉被告李萍、柳鸣、柳嘉莅、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光财险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了理。原告委托代理人陈熔，被告李萍及被告李萍、柳鸣、柳嘉莅共同委托代理人吴学军、徐晓燕，被告阳光财险滨江公司委托代理人陈雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑珍起诉称：2018年1月1日14时20分许，李萍驾驶柳嘉莅所有的浙Ａ×××××号小型轿车停在萧山区南市花园小区内，车内乘客柳鸣开车门时与驾驶电动二轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定，李萍负事故的主要责任，柳鸣负事故的次要责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费42568.38元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费32760元（182元/天×180天）、护理费16380元（182元/天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1000元，共计217656.38元。诉讼请求：一、判令阳光财险滨江公司在保险责任限额范围内赔偿原告217656.38元，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔付；二、李萍、柳鸣、柳嘉莅赔偿阳光财险滨江公司保险责任限额外不予赔付的余额部分；三、本案诉讼费由被告承担。 被告李萍、柳鸣、柳嘉莅辩称：一、对原告主张的交通事故事实和责任认定，无异议；二、已为浙Ａ×××××小型轿车在阳光财险滨江公司投保交强险和责任限额为100万元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，且柳鸣是在李萍的指示下开门下车，李萍作为驾驶员应当意识到此情况下的危险性，并从后视镜观察后方的情况，并对柳鸣提醒或制止，故原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担全部赔偿责任。三、原告主张的医疗费，其中22天VIP病房的床位费过高，应按每天40元；住院伙食补助费、营养费，应按每天30元计算；原告已满60周岁，已于2009年退休领取退休工资，原告于2007年领取的工商营业执照，无法确定其是否参与经营，不认可其误工损失；交通费，无相应证据证明，不予认可。四、事故发生后，李萍为原告垫付了门诊费471元、住院费用13000元、转院交通费150元，要求在本案中一并处理。 被告阳光财险滨江公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、浙Ａ×××××号车在我公司投保交强险、保险金额为100万元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间属实。在承担保险赔偿责任前我公司须查看机动车驾驶证、行驶证原件，若相关证件不齐备或不在检验有效期内，我公司不承担保险赔偿责任。二、超出交强险部分，我公司按照事故认定书确定的比例承担责任。三、原告主张的医疗费，应以正式发票确定金额，并根据保险条款我公司仅对医保范围内的费用承担责任，15%的非医保费用不应计入，我公司已垫付1万元的医疗费；住院伙食补助费、营养费计算标准过高，认可每天30元；营养费，时间认可60天；原告的年龄已超退休年龄，已领取退休工资，且无足够证据证明存在误工损失，该项费用不应支持，且其主张的计算标准过高，误工时间过长；护理费计算标准过高，认可每天130元；护理时间过长，认可60天；精神损害抚慰金过高，认可3000元；交通费，未提供发票，不予认可；鉴定费，不属于保险理赔范围内。 经审理查明，原告主张的交通事故事实和事故责任，四被告均无异议，且由交警部门出具的事故认定书予以佐证，本院予以确认。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗。其病情经医生诊断为：L4椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折。经原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告因案涉交通事故所致损伤，已构成10级伤残；损伤的误工期期限建议180日，护理期限建议90日，营养期限建议90日。 另查明，柳嘉莅为浙Ａ×××××小型轿车在阳光财险滨江公司投保交强险、保险金额为100万元的商业第三者责任险及该险种的不计免赔险，保险期间为2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止。其中交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿2000元。事故发生后，李萍为原告垫付了门诊医疗费471元、住院费13000元、交通费150元。阳光财险滨江公司为原告垫付了医疗费10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书，李萍提供的社保信息、收费票据、收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：双方争议的主要焦点是：一、原告有无因事故造成的误工损失。二、阳光财险滨江公司是否应对柳鸣过错行为在商业第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任。 关于误工损失，原告认为事故发生时其年龄虽已超过60周岁，但其仍在劳动，经营水果批发业务，事故造成其无法参与经营，并提供了个体工商户营业执照。四被告认为原告的营业执照是2007年12月核发的，并不能证明现在仍在营业，不足以证明存在误工损失。本院认为原告的个体工商户经营资格虽于2007年注册，但个体工商户的营业执照须每年重新核发，原告提供的营业执照核发时间为2017年6月5日，而事故发生在2018年1月1日，相隔不到半年，又无证据证明原告在事发前已停止经营，可以认定事故发生时原告的经营活动正常进行，合理的误工损失应予支持。李萍、柳鸣、柳嘉莅提出的医疗费中床位费应按普通病房核算的意见，原告在庭审中明确表示同意，本院予以确认。原告主张的交通费（不包括李萍垫付的交通费），四被告不予认可，原告未提供相应证据，本院不予支持。结合庭审查明的事实和法律规定，本院核定原告因事故造成的合理损失为：一、医疗费用项下：医疗费37068.38元（不包括李萍垫付的门诊医疗费）、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费3600元（40元/天×90天），该项合计43068.38元。二、伤残赔偿项下：护理费16218元（6390+182元/天×54天）、误工费24775.20元（137.64元/天×180月）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，该项合计157141.20元。三、财产损失项下：鉴定费1900元。以上损失合计202109.58元。 关于赔偿责任的承担问题，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担。具体到本案，肇事车辆交强险承保公司阳光财险滨江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，计121900元（10000元+110000元+1900元）。阳光财险滨江公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，原告要求非国家基本医疗保险范围内的医疗费和精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求合理，本院予以支持。李萍、柳鸣的过失行为直接结合造成原告受伤，不足部分，原告有权要求阳光财险滨江公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内承担。阳光财险滨江公司提出仅对李萍的行为承担赔偿责任，对车上乘客的柳鸣行为不承担赔偿责任，但车辆操控均由驾驶员掌控，乘客的操作行为应视为驾驶员行为的延伸，而对于车外第三人而言亦无法区分乘客的操作行为与驾驶员的操作行为，因此虽乘客与驾驶员有事故责任划分，但并不影响事故车辆所涉商业三者险对车外受害人的统一赔付，故阳光财险滨江公司应在商业第三者责任险保险范围内承担80209.58元（202109.58元-121900元）。因李萍已付13000元，阳光财险滨江公司已支付10000元，则阳光财险滨江公司实际尚应赔偿原告179109.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司赔偿王淑珍损失179109.58元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回王淑珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半交纳2282元（王淑珍已向本院预交），由王淑珍负担341元，李萍负担1941元。 原告王淑珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  殷小娟 二〇二〇年一月十四日 书记员  沈鸿儒