重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8617号上诉人（原审被告）：九龙坡区西航铝铝制品加工厂，经营场所重庆市九龙坡区中梁山街道西山村四社麻柳沟，统一社会信用代码92500107MA5YU6XG86。经营者：李明春。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐文乾，男，汉族，1966年12月10日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。上诉人九龙坡区西航铝铝制品加工厂（以下简称西航铝加工厂）因与被上诉人唐文乾确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初15938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西航铝加工厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐文乾的全部诉讼请求。事实及理由：1.唐文乾举示的证人证言不具有客观性，不应当被采信；2.唐文乾主张《工伤认定申请表》中的签字系西航铝加工厂经营者所签，对此应当负有举证义务；3.唐文乾举示的视频材料系非法手段获取，不应当作为定案依据。被上诉人唐文乾答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。唐文乾向一审法院起诉请求：请求确认唐文乾和西航铝加工厂在2019年2月15日至2019年6月12日期间存在劳动关系。一审法院经审理查明：一审审理中，唐文乾陈述唐文乾于2019年2月14日到西航铝加工厂处应聘，于2019年2月15日与西航铝加工厂建立劳动关系，于2019年2月19日在西航铝加工厂处工作切割材料时受伤，受伤后唐文乾提交工伤认定材料，西航铝加工厂经营者李明春认可唐文乾参加工作时间以及受伤经过等事实，并在唐文乾提供的工伤认定申请表中签字确认。为证明其陈述，唐文乾举示了以下证据：1.工伤认定申请表。载有以下信息内容：职工姓名唐文乾，身份证号码X，工作单位九龙坡区西航铝铝制品加工厂，联系人李明春，工种打包、切割，参加工作时间2019年2月15日，事故时间2019年2月19日，受伤害经过简述为“2019年2月19日下午14:00时许，唐文乾在九龙坡区西航铝铝制品加工厂工作期间，用切割机切割铝片的过程中不慎被切割机割伤……”，在用人单位意见及法定代表人签字一栏签有“事实李明春”。西航铝加工厂质证称不认可证据的真实性，申请对该表中“李明春”签字是否是李明春本人形成进行司法鉴定。2.录音录像视频。视频资料显示，唐文乾及其家属在西航铝加工厂厂区办公室内与西航铝加工厂经营者李明春就工伤认定事宜进行磋商，唐文乾要求李明春在其工伤认定申请表中签字并盖章，以证明唐文乾系在西航铝加工厂处上班以及在西航铝加工厂处上班时受伤，李明春认可唐文乾在西航铝加工厂处上班以及在西航铝加工厂处上班时受伤的事实，表示愿意在唐文乾提供的工伤认定申请表中签字，但因公章不在，故未能盖章，李明春还表示愿意配合唐文乾进行工伤认定的其他程序。西航铝加工厂质证认可视频拍摄于西航铝加工厂厂区办公室内，视频是唐文乾及其家属与李明春之间的谈话录音录像，但认为该视频是唐文乾以非法胁迫等手段获得。3.证人杨安洪的证言。证人陈述，证人于2019年2月14日下午与唐文乾一起到西航铝加工厂处应聘工作，唐文乾应聘切锯杂工成功，于2019年2月15日到西航铝加工厂处正式工作。西航铝加工厂质证不认可证人证言的真实性及其证明内容。西航铝加工厂同时陈述，唐文乾是于2019年2月19日受伤当天到西航铝加工厂处应聘的，西航铝加工厂要求唐文乾于2019年3月1日正式上班，双方约定试用期月工资2500元，试用期满后月工资3000元到3500元不等，唐文乾应聘结束离开时自行摆弄西航铝加工厂的切割机，但无人看到其具体受伤过程。一审法院依法两次传唤李明春到庭就工伤认定申请表的签字及录音录像视频内容发表意见、作合理说明，李明春均无正当理由未到庭。一审另查明，2019年4月23日，唐文乾因与西航铝加工厂发生确认劳动关系、医疗费、未签劳动合同二倍工资差额等争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月10日，该委作出《超时未审结案件证明书》（编号：[2018]49号）。唐文乾遂向一审法院起诉，提出诉请如上。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。唐文乾主张其与西航铝加工厂之间存在劳动关系，就此举示了工伤认定申请表、视频资料，并申请了证人出庭作证。西航铝加工厂虽不认可工伤认定申请表中李明春签字的真实性以及证人证言的真实性，并称视频资料是唐文乾以非法胁迫等手段获取，但西航铝加工厂经营者李明春经一审法院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭就工伤认定申请表中的签字以及视频内容作合理说明，且西航铝加工厂也未举示充分的证据证明视频资料系唐文乾以非法胁迫等手段获取。而视频资料显示西航铝加工厂经营者李明春认可唐文乾在西航铝加工厂处上班以及在西航铝加工厂处上班时受伤的事实，表示愿意在唐文乾提供的工伤认定申请表中签字，并表示愿意配合唐文乾进行工伤认定的其他程序，该视频资料内容与唐文乾所举示的工伤认定申请表内容以及证人的证言之间高度吻合、相互印证，能够证明唐文乾在西航铝加工厂处上班并受伤的事实，故一审法院对唐文乾关于其与西航铝加工厂之间存在劳动关系的陈述予以采信。西航铝加工厂作为用人单位应当建立职工名册等备查，对其与唐文乾之间劳动关系的存续期间负有举证的义务，现西航铝加工厂并未举示证据证明唐文乾的入职时间以及解除劳动关系的时间，应承担举证不能的责任，一审法院根据唐文乾所举示的证据以及唐文乾的陈述，认定唐文乾所主张的双方在2019年2月15日至2019年6月12日期间存在劳动关系的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：唐文乾与九龙坡区西航铝铝制品加工厂在2019年2月15日至2019年6月12日期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本案的争议焦点为唐文乾与九龙坡区西航铝铝制品加工厂在2019年2月15日至2019年6月12日期间是否存在劳动关系。关于西航铝加工厂称涉案《工伤认定申请表》中的“李明春”签字应当由唐文乾承担举证责任的问题。本院认为，一审法院依法传唤西航铝加工厂的经营者李明春到庭就工伤认定申请表中“李明春”的签字是否属于其本人所签进行确认，并告知了若未到庭确认将承担不再对其工伤认定申请表中“李明春”的鉴定申请予以准许的法律后果，李明春无正当理由未到庭，对此应承担相应的法律后果。因此，西航铝加工厂的该项上诉理由不成立。关于西航铝加工厂称视频资料系是唐文乾以非法胁迫等手段获取。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，西航铝加工厂并未举示证据证明唐文乾举示的录音录像视频系采取非法手段获取，对此应当承担举证不利的法律后果。因此，西航铝加工厂的该项上诉理由亦不成立。关于西航铝加工厂称唐文乾举示的证人证言不具有客观性，不应当被采信。本院认为，唐文乾举示的视频资料内容与工伤认定申请表内容以及证人的证言之间高度吻合、且能够相互印证。故一审综合全案证据认定唐文乾与九龙坡区西航铝铝制品加工厂在2019年2月15日至2019年6月12日期间存在劳动关系并无不当。西航铝加工厂的该项上诉理由亦不成立。综上，西航铝加工厂的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九龙坡区西航铝铝制品加工厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇二〇年一月八日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯