wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26444号原告：万隆，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晶，重庆众予律师事务所实习律师。被告：张开科，男，1998年11月5日生，汉族，职业不详，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。被告：张文毫，女，汉族，1987年1月27日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张晓莉（系被告母亲），女，住重庆市渝北区。第三人：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。法定代表人：张然，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。原告万隆与被告张开科、张文毫及第三人重庆加州物业服务有限公司（以下简称“加州物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日、12月30日公开进行了审理。原告万隆的委托诉讼代理人黄树科和罗晶、被告张开科的委托诉讼代理人刘山伯、被告张文毫的委托诉讼代理人张晓丽、第三人加州物业公司的委托诉讼代理人**、涂继铭到庭参加了2019年12月17日的诉讼，第三人经传票传唤，未到庭参加12月30日诉讼，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。原告万隆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带向原告赔偿因房屋漏水造成的财物及房屋装饰、装修损失大约80000元（以评估鉴定的实际金额为准）、并赔偿因房屋漏水后无法居住房屋空置的租金损失12000元，共计92000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告万隆系位于重庆市沙坪坝区某某处房屋的产权所有人，被告张文毫系位于重庆市沙坪坝区某某处房屋的产权所有人，被告张开科系该房屋的承租使用人。2019年7月，原告购买了家具家电准备入住，2019年9月18日上午，原告发现29-1房屋在向下漏水，致使原告房屋内的天花板、墙面、地砖、家具、家电均遭到浸泡，墙面起壳、天花板开裂、地砖、电视墙、沙发等家具污损，当即原告联系涉案房屋的第三人下属的春华秋实客户服务中心反映。原告向客服中心反映因29-1号房屋的漏水致使其房屋装修及财物受损的情况后，客服中心当即派工程人员到原告房屋内进行查看后确认系29-1的房屋漏水造成原告财物及装饰、装修损失的事实。经事后了解第三人下属的春华秋实客户服务中心于2019年9月16日凌晨就已经接到29-4的邻居方华向客服中心反映29-1的邻居没有关水，户内漫水出来的情况。但是第三人下属的春华秋实客户服务中心发现漏水的情况后，未及时履行通知原告可能造成财物损失的义务，一直拖到2019年10月2日客服中心才组织二被告对原告因漏水造成的财物、装修损失进行协商，对赔偿金额产生分歧未能协商处理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求依法公正判决。被告张开科辩称，针对原告陈述的漏水事实无异议，漏水原因是厨房内面盆下方一个三角阀严重锈蚀喷水且厨房防水没有做好导致水渗漏楼下，责任应当由房主承担。被告张文毫辩称，被告张文毫接到物业公司电话后即给被告张开科打电话，其称已回老家。漏水只是对原告客厅造成了损坏，卧室等都没有问题。被告张开科没有做好防范措施，应当负责。第三人加州物业公司辩称，第三人接到漏水反映后即关闭了29-1水管总阀。事发后，第三人组织了三方进行协调，已经尽到了物业管理的责任。经审理查明，原告房屋位于重庆市沙坪坝区某处，被告张文毫房屋位于重庆市沙坪坝区某处。2019年6月24日，被告张文毫作为甲方（出租方）、被告张开科作为乙方（承租方）签订《尚风尚水租售中心租赁居间合同》，租房地点为某处房屋，租赁期限自2019年6月25日至2019年12月25日。2019年9月11日，因单位放假，被告张开科即回老家。2019年9月16日凌晨，被告张文毫位于重庆市沙坪坝区某某处房屋因厨房内三角阀损坏漏水，渗漏至原告屋内，致原告房屋客厅吊顶、墙面装修等受损。次日，被告张开科赶回将损坏的三角阀进行了更换。后双方协商未果，原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原、被告及第三人对房屋受损情况、恢复及维修范围进行了确认，各方当事人一致同意房屋受损部分的维修费用为20000元。原告撤回了鉴定申请。上述事实，有原告万隆提供的不动产登记信息查询结果、现场照片、加州物业公司春华秋实客户服务中心客户沟通记录表，被告张开科提交的租赁居间合同、维修收据，第三人加州物业公司提交的岗位值班记录、报事处理记录截图，现场勘查笔录以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案应属于一般侵权行为纠纷范畴，一般侵权纠纷适用过错责任原则。本案中，由于被告张文毫所有的沙坪坝区某处房屋的厨房三角阀锈坏漏水，导致原告所有的沙坪坝区某处房屋受损。被告张文毫作为房屋所有权人、出租方，应当保证租赁物符合约定用途，对于房屋内设施设备，应当及时维护检查。其房间内的厨房三角阀锈坏，造成他人财产损失，应当承担赔偿责任。被告张开科作为承租人，并无证据证明其在使用期间存在使用不当或存在过错的情形，故其不承担赔偿责任。第三人系物业服务公司，并不存在过错，亦不应当承担赔偿责任。对于损失的金额，原、被告及第三人一致同意按20000元计算维修费用，本院予以确认。原告要求被告赔偿租金损失12000元，无相应的租金予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告张文毫于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告万隆房屋维修费20000元；驳回原告万隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2100元，减半收取1050元（原告万隆已预交），由原告万隆负担50元，被告张文毫负担1000元。被告张文毫负担部分于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告万隆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 正二〇二〇年一月十三日书记员 邹竺珊
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执66号 本院立案执行的申请执行人金国定与被执行人朱凯军请求确认人民调解协议效力一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民特306号案民事裁定已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6419号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：郭霆海，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：郭小林，男，1952年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿销售公司）与被告郭霆海、郭小林担保追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告凝睿销售公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1062元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  管学红人民陪审员  徐三林二〇二〇年一月九日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保5号 申请人平昌县富强建材厂。 法定代表人陈志刚，厂长。 被申请人张涛，男，40岁，汉族，住平昌县。 申请人平昌县富强建材厂因与被申请人张涛返还不当得利纠纷一案，申请人平昌县富强建材厂向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张涛在平昌县农村信用社6214571781007641帐号上的50000元存款予以冻结。 申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人平昌县富强建材厂的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人张涛在平昌县农村信用社6214571781007641645帐号上的50000元存款予以冻结（冻结期限一年）。 二、将申请人平昌县富强建材厂提供的担保财产：陈志明在平昌县农村信用合作联社6214571781000417225帐号的50000元存款予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月三日 书记员 陈丽名
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执427号申请执行人裴郎山，男，1950年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人朱文堂，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张朵，女，1962年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人裴郎山与被执行人朱文堂、张朵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱文堂、张朵的银行存款400000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年一月九日书记员  申海涛
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执41号申请执行人：吴国新，男，1958年12月9日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。吴国新与南京磐海投资管理有限公司基金合同纠纷一案，北京仲裁委员会[2019]京仲裁字第1833号裁决书已发生法律效力。吴国新以南京磐海投资管理有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北京仲裁委员会[2019]京仲裁字第1833号裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十九日书记员 刘 迪
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执79号申请执行人：南京擎天科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：辛颖梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。申请执行人：南京擎天全税通信息科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：辛颖梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。被执行人：江苏税捷财税咨询服务有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：张维莎。被执行人：张金铭，男，1983年3月29日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：查谷峰，男，1981年4月22日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：段永涛，男，1984年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：许锐，男，1982年11月17日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：孙伟，男，1982年12月20日生，住江苏省扬州市开发区。南京擎天科技有限公司、南京擎天全税通信息科技有限公司与江苏税捷财税咨询服务有限公司、张金铭、查谷峰、段永涛、许锐、孙伟侵害经营秘密纠纷一案，本院作出的(2017)苏01民初1137号民事判决书已发生法律效力。南京擎天科技有限公司、南京擎天全税通信息科技有限公司以江苏税捷财税咨询服务有限公司、张金铭、查谷峰、段永涛、许锐、孙伟未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初1137号民事判决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十五日书记员 刘 迪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初128号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵忠霞，女，1997年2月23日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3546号起诉书指控被告人赵忠霞犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵忠霞系马鞍山某企业管理服务有限公司保洁员，负责打扫北京市朝阳区某家园某号楼某室公共区域的卫生。2019年9月11日18时许，被告人赵忠霞在北京市朝阳区某家园某号楼某号公共区域打扫卫生期间，钻窗进入次卧，窃得被害人廖某（男，27岁，山东省人）天王牌手表1块、西铁城牌手表1块、苹果牌移动电话机1部、小米牌摄像机1台，物品共计价值人民币1710元。后被告人赵忠霞于2019年9月12日被抓获归案，其中天王牌手表1块、西铁城牌手表1块已起获并发还被害人。被告人赵忠霞已退赔赃款人民币810元，现在案。公诉机关建议对被告人赵忠霞所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵忠霞在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人赵忠霞归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚、被害人的损失已得到补偿，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的钱款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵忠霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案之人民币八百一十元，发还被害人廖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年一月十五日书记员  李娜
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初104号 原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路115-6号，统一社会信用代码91340827799800016P。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：胡四云，女，1979年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告胡四云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江县和美物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江县和美物业管理有限责任公司负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2071号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：烟台莱山丰羽文化培训学校，住所地烟台市莱山区清泉路3号。原告北京美好景象图片有限公司与被告烟台莱山丰羽文化培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告烟台莱山丰羽文化培训学校的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月十六日书记员 刘晗仪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初96号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨官欣，男，1988年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省鄄城县。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2010年7月27日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2017年9月29日减刑释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被羁押，同年7月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1600号起诉书指控被告人杨官欣犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人杨官欣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年11月至2018年12月间，被告人杨官欣虚构生活困难、母亲身患重病急需手术等理由，骗取被害人刘某（女，33岁）人民币61700元。现涉案赃款均未起获。被告人杨官欣于2019年6月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨官欣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨官欣的供述，被害人刘某的陈述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录，微信转账记录，银行交易流水，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨官欣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨官欣犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨官欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人杨官欣到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨官欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年6月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人杨官欣退赔人民币六万一千七百元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年一月十六日书记员 孟珊珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9865号 上诉人（原审原告）：张永来，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李京美，女，1967年10月4日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市中心医院，住所地沂水县健康路17号。 法定代表人：张志刚，院长。 委托诉讼代理人：李敏，山东华正义律师事务所律师。 上诉人张永来因与被上诉人临沂市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永来的委托诉讼代理人李京美、刘桂晓、被上诉人临沂市中心医院的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永来上诉请求：1.依法撤销沂水县人民法院作出的（2019）鲁1323民初5094号民事裁定书;2.改判沂水县人民法院继续审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年7月17日，上诉人因头痛2天到被上诉人处就诊时，突然头疼后晕倒。被上诉人进行抢救时因诊治不当造成上诉人双侧肋骨九根骨折，双侧创伤性湿肺。2014年8月20日上诉人转入齐鲁医院，后又于其他医院治疗至今，给上诉人造成巨大损失。2015年7月17日上诉人诉至法院要求被上诉人赔偿损失被裁定驳回起诉后，申请人上诉至临沂市中级人民法院，裁定沂水县人民法院应立案受理。于是上诉人于2019年9月再次起诉，一审法院却按照重复立案予以驳回。为此诉至法院请求法院依据相关规定撤销沂水县人民法院作出的（2019）鲁1323民初5094号民事裁定书，改判沂水县人民法院继续审理。 临沂市中心医院答辩服判。 张永来向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即赔偿原告损失30000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，诉的要素是指构成诉不可缺少的因素，它可以使诉特定化，使此诉与彼诉相区别，可以防止重复起诉。诉有以下三个要素：一、当事人。这里所说的当事人应指适格的当事人。一般来讲，当事人适格与否，应当以当事人是否为所争议的民事法律关系（本案诉讼标的）的主体，作为判断的标准。只要后诉与前诉适格当事人相同，就构成后诉与前诉当事人相同。二、诉讼标的。是指当事人之间发生并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。诉讼标的不同于诉讼标的物和诉讼请求。在侵权之诉中，前诉和后诉的诉讼请求所要求的赔偿数额不同，不等于诉讼标的不同。三、诉的理由。即原告起诉的事实和法律依据。前诉与后诉即使使用的语句不同，但只要语句所表达的意义相同，同样属于诉的理由相同。本案的诉讼标的、诉的理由，与张永来向本院提起诉讼的（2015）沂民初字第2499号案件的诉讼标的、诉的理由均相同。即使本案张永来起诉的只有临沂市中心医院，（2015）沂民初字第2499号案件除临沂市中心医院外，还有其他医院，但两案的适格被告应该只有一个，只不过是如果必要的共同诉讼被告没有参加诉讼，可以由法院依职权或根据参加诉讼的当事人的申请予以追加；如果原告对不适格的被告提起了诉讼，法院则对原告的相应请求依法不予支持。 根据规定，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉构成重复诉讼，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。张永来与临沂市中心医院等（2015）沂民初字第2499号案件，目前仍在诉讼过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回张永来的起诉。 本院二审期间，上诉人提交（2017）鲁13民终2358号民事裁定书复印件一份，拟证明沂水县人民法院应该受理张永来与临沂市中心医院的医疗事故纠纷，被上诉人对该份证据无异议。经本院审查认为，该份证据具有证明效力，本院予以认定。 本院认为，本案为张永来诉临沂市中心医院医疗损害责任纠纷案件，根据查明的事实，张永来曾于2015年7月17日起诉至一审法院要求临沂市中心医院支付医疗费及后续治疗费，一审法院于2017年2月24日裁定驳回张永来起诉后，张永来上诉至本院，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁13民终2358号民事裁定，裁定撤销沂水县人民法院（2015）沂民初字第2499号民事裁定书，指令本案由一审法院立案受理。一审法院应根据生效的民事裁定立案予以审理。张永来于2019年9月17日起诉至一审法院的诉讼，已构成重复起诉，一审法院裁定驳回张永来的起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，张永来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月十日 书记员 杨 悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初763号原告:北京燕山福顺汽车修理有限公司，住所地北京市房山区燕山丁东路北化建东门往南100米,统一信用代码91110304788986601Y。法定代表人:于建生，厂长。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。被告：许敬，男，1962年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京燕山福顺汽车修理有限公司（以下简称燕山福顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、许敬修理合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕山福顺公司的法定代表人于建生，人保北分的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼,许敬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕山福顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付修车费用54090元、拖车费700元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月4日，许敬因交通事故导致车辆损坏，将车牌×××的车辆（大众帕萨特）放在原告处进行维修，维修费用共计花费54090元，拖车费700元，共计54790元整。原告出具费用结算单，并经许敬签字确认，截止目前徐敬一直未给付维修费用，双方多次协商未果。燕山福顺公司为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。人保北分辩称，认可许敬就涉案车辆在该公司投保，但不同意原告的诉讼请求。理由是一是本案案由系维修合同纠纷，该公司与原告之间没有任何关系，与许敬是保险合同关系，不是本案适格被告。许敬经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，许敬驾驶的小客车（车牌号：×××）与案外人高克年驾驶的电动车发生交通事故。后许敬将涉案车辆交由燕山福顺公司维修，燕山福顺公司从北京忠建兴达汽车修理有限公司处将车拖回，拖车费700元。2018年7月4日的结算单显示修理金额54090元，许敬在该单据上签字确认。同天，燕山福顺公司开具了数额为54090元的增值税专用发票。许敬在向燕山福顺公司交纳20000元押金后将涉案车辆开走。以上事实有到庭当事人陈述、事故责任认定书、结算单、增值税专用发票等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，燕山福顺公司以修理合同纠纷为由将人保北分诉至本院，故燕山福顺公司作为主张法律关系存在的当事人，应当对其与人保北分之间存在法律关系的基本事实承担举证责任。但燕山福顺公司向本院提交的证据，无法充分证明其与人保北分存在修理合同关系，故燕山福顺公司要求人保北分支付修理费的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。燕山福顺公司将许敬所有的涉案车辆拖运至自己公司并进行维修，双方之间成立修理合同关系，该修理合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。燕山福顺公司修理涉案车辆后，许敬应及时向燕山福顺公司支付修理费、拖车费。鉴于许敬已支付20000元的事实，故对燕山福顺公司要求许敬支付修理费、拖车费共计54790元的诉讼请求，其中的34790元，本院予以支持，剩余部分，于法无据，本院不予支持。许敬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许敬于本判决生效之日起十日内给付北京燕山福顺汽车修理有限公司剩余修理费、拖车费共计34790元；二、驳回北京燕山福顺汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由北京燕山福顺汽车修理有限公司负担216元（已交纳），由许敬负担369元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十九日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1073号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾龙，男，1993年5月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月19日的本金60108.12元、罚息120.88元、违约金1628.11元；2、判令被告支付自2019年3月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，第1至12期每期还款1945.94元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月19日，被告尚欠本金60108.12元、罚息120.88元、违约金1628.11元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金60108.12元、罚息120.88元，并支付自2019年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曾龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1628.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告曾龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异11号申请追加人（申请执行人）：高振合，男，1954年12月29日出生，汉族，住XXX。被执行人：北京京昊房地产开发有限公司，住所地北京市房山区XXX。法定代表人：王春武，经理。被申请追加人：王春武，北京京昊房地产开发有限公司法定代表人。本院在执行高振合与北京京昊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，高振合向本院提出申请，请求追加王春武为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人高振合称，请法院依法追加王春武为本案被执行人。事实理由：申请人申请执行北京京昊房地产开发有限公司，经核查公司无可供执行财产。王春武是该公司法定代表人有义务清偿公司债务，况且是法定代表人本人向申请人借款，盖了公司公章，请求法院对王春武个人财产予以查封偿还申请人。经审查查明，本院（2012）房民初字第3708号民事判决书生效后，高振合向本院申请执行。本院以（2013）房执字第669号立案执行。在执行过程中，因被执行人北京京昊房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院2013年8月28日裁定终结本次执行程序。现高振合申请追加北京京昊房地产开发有限公司法定代表人王春武为案件的被执行人。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，高振合要求追加北京京昊房地产开发有限公司法定代表人王春武为被执行人，不属于执行程序可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回高振合追加王春武为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十五日书记员  李菲菲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8090号 申请执行人：宋晓玲，女，1992年12月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王文亚，女，1971年9月15日出生汉族，住上海市静安区。 本院在执行申请执行人宋晓玲与被执行人王文亚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王文亚应支付申请执行人宋晓玲执行款1536480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十一日 代书记员 毛忆梦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17361号原告：王春霞，女，1970年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京威顿玻璃制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业南路11号。法定代表人：李晓慧，总经理。委托诉讼代理人：黄琼俭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。原告王春霞与被告北京威顿玻璃制品有限公司（以下简称威顿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞，被告威顿公司的委托诉讼代理人黄琼俭、周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1.要求与威顿公司解除劳动关系；2.威顿公司支付王春霞解除劳动关系经济补偿金100800元。事实和理由：王春霞于2006年3月27日入职威顿公司，职位为质检员，双方签订书面劳动合同。因工作需要王春霞于2018年5月13日出差山东支援生产工作直至2018年12月30日。威顿公司因搬迁在2019年8月停炉，在北京至今无岗位，未给王春霞安排工作，无法继续履行劳动合同。王春霞根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项及第（四）项之规定，与威顿公司解除劳动关系，并要求威顿公司支付解除劳动关系经济补偿金。威顿公司辩称：不同意王春霞的全部诉讼请求。王春霞第1项诉讼请求未经过仲裁前置程序处理，程序违法；第2项诉讼请求无事实依据，双方劳动关系至今存续。本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，王春霞入职威顿公司，岗位为质检员。王春霞与威顿公司于2011年9月1日签订了无固定期限劳动合同。威顿公司在2006年4月至2019年7月期间为王春霞缴纳了社会保险（部分年份五险不全）。2018年12月29日，威顿公司发布关于职工安置分流方案的请示，载明：“北京玻璃集团有限公司：为贯彻北京市疏解非首都功能的要求，北京威顿公司按照北玻集团的要求，将北京威顿公司钠钙玻璃项目转移至山东郓城，北京威顿公司已于2018年8月23日停炉，公司下一步工作重点一是继续委派部分生产骨干到郓城工作；二是做好资产转移及处置工作，行列机升级改造，库存模具的清理和维修转运，后装饰加工生产及返检等各项工作，计划在12月底前完成。公司将根据各部门工作完成情况，采取分期分批进行人员安置分流。”北京玻璃集团公司批复同意威顿公司的人员分流安置方案。王春霞与威顿公司均认可王春霞最后提供劳动至2018年12月30日，之后休6天年假。2019年1月7日，王春霞与威顿公司签订放假协议，进入待岗状态。放假协议载明：放假起始时间为2019年1月7日，放假期间的待遇为按当年北京市最低工资的70%的标准，按月发放生活费。社会保险及住房公积金均由公司全部负责缴纳，个人不负担。2019年3月20日，王春霞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：威顿公司支付解除劳动关系经济补偿金100800元。2019年5月5日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第3113号裁决书，裁决驳回王春霞的全部仲裁请求。王春霞不服前述仲裁裁决，诉至本院。另，王春霞在前述仲裁案件后又向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.请求解除放假协议；2.请求与威顿公司继续履行劳动合同。2019年6月17日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第4303号裁决书，载明：关于继续履行劳动合同问题。双方均认可劳动关系尚未解除，劳动合同处于履行过程中，王春霞要求继续履行劳动合同的请求没有事实依据，裁决驳回了王春霞的全部仲裁请求。庭审中，王春霞与威顿公司均认可威顿公司仍每月按最低工资的70%为王春霞发放工资并为其缴纳社会保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王春霞的第一项诉讼请求未经仲裁前置程序，本案中对其该项诉讼请求不予处理。关于王春霞要求威顿公司支付其解除劳动关系经济补偿金问题，根据双方提交的证据，威顿公司于2018年8月开始停产，2019年1月开始放假，王春霞知晓威顿公司停产放假的事实，并于2019年1月7日与威顿公司签订了放假协议，威顿公司按照放假协议约定为王春霞支付待岗生活费，王春霞未提供充分证据证明签署放假协议并非其真实意思表示，故其在签订放假协议后以公司未为其提供劳动条件、侵害其权益为由要求威顿公司支付其解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王春霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇二〇年一月十九日法官 助理  周 莹书 记 员  王秋实
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3594号申请执行人：顿海东，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：白金海，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人顿海东与被执行人白金海装饰装修合同纠纷一案中，经审查，被执行人白金海应给付申请执行人工程款3500元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人白金海名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十日书记员  李小红
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初14号原告：李宗平，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：陈晓庆，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告李宗平与被告陈宗平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告李宗平及其委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告陈晓庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付该款自2018年9月7日起之付款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的偿还借款金额变更为28000元。事实和理由：2018年3月7日，被告因购房急需资金向原告申请借款，并向原告出具了借条一份，载明：今借到李宗平现金50000元，用于买房，限期2018年8月7日之前归还。约定借款期间月利率为2%。借款后，被告向原告支付了部分利息后，未再偿还借款本息，故原告具状起诉。被告陈晓庆未作答辩。原告李宗平围绕诉讼请求依法提交原告借条、转账凭证等相关证据。本院认为，原告李宗平提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈晓庆未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条今借到李宗平人民币现金伍万元（捺印）整（50000.00），此款用于购房，限期于2018年8月7日之前归还。借款人：陈晓庆（捺印）1）2018.3.7”。同日，原告通过其建设银行账户（62×××98）向被告银行账户（62×××73）转账48000元。嗣后，被告未履行全部还款义务，故原告具状起诉。审理中，原告自认案涉借款口头约定月利率4%，被告自借款后支付了期内利息10000元，偿还了借款本金20000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从原告支付的借款数额来看，案涉借款合同生效的金额为48000元；从案涉借款合同的内容来看，未约定利息，原告又未提供其与被告有口头利息约定的相关证据，应视为案涉借款不支付利息，原告自认收取被告期内利息10000元，应冲抵借款本金。原告自认被告偿还借款本金20000元，不损害被告利益，本院予以确认。据此，被告实际下欠原告借款18000元。故，原告请求判令被告偿还借款28000元，本院据实支持18000元，超过部分借款不予支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院可自案涉借款逾期之日（即2018年8月8日）起至还款之日止支持按年利率6%计算的利息，超过部分利息不予支持，但原告主张自2018年9月7日起计息，系原告处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张权利的抗辩，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晓庆于本判决生效之日偿还原告李宗平借款18000元，并按年利率6%支付该款自2018年9月7日起至偿清借款之日止的利息。二、驳回原告李宗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告李宗平负担50元，被告陈晓庆负担140元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年一月三日书记员  卢君璐
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保1号 申请人：江苏诚和律师事务所，住所地江苏省镇江市丹徒区宝龙城市广场5号楼29层。 负责人：吴志远，该所主任。 委托诉讼代理人：张银，江苏诚和律师事务所律师。 被申请人：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区颐和小区综合楼。 法定代表人：王中新。 申请人江苏诚和律师事务所于2019年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司所有的价值231800元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司所有的价值231800元的财产。 案件申请费1679元，由申请人江苏诚和律师事务所预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 勇 二〇二〇年一月七日 法官助理  许程凯 书 记 员  周一琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督75号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：常华峰，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍地址：河南省林州市。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人常华峰在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠37480.07元，其中本金29492.02元、利息3605.49元，分期手续费4382.56元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款37480.07元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常华峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29492.02元、利息3605.49元，分期手续费4382.56元，合计37480.07元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费246元，由被申请人常华峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年一月十九日书记员  程 娟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初69号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人何顺利，男，1978年9月2日出生，汉族，出生地河北省高碑店市，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]1164号起诉书指控被告人何顺利犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人何顺利及其辩护人徐世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年7月13日凌晨1时许，被告人何顺利在北京市西城区宣武门东大街，因轿车挪车问题与被害人刘某发生纠纷，后何顺利用拳将刘某鼻部打伤，经法医鉴定双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折；鼻背部软组织肿胀，评定为轻伤二级。被告人何顺利作案后逃离现场，于2019年10月15日被抓获归案，如实供述犯罪事实。双方尚未达成赔偿协议。上述事实，被告人何顺利在审理中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某、杜某的证言，辨认笔录，公安司法鉴定中心鉴定书，监控视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、110报警记录、到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人何顺利故意伤害公民身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人何顺利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何顺利如实供述自己罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人何顺利的辩护人提出被告人何顺利如实供述自己罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人何顺利犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年一月十九日书记员  王 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18785号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：岳战全，男，1981年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人岳战全信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人岳战全的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6653-1号 本院于2020年1月10日对原告崔降宇、张丽茹、杨若梅诉被告许桂贤与第三人王淑影、崔翔瑞继承纠纷一案，作出（2019）吉0702民初6653号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第八页第20行“其中2/1份额”应更正为“其中1/2份额”；第十二页第1行“原告崔降宇、杨若梅分割抚恤金86920元的20%即17384元”应更正为“原告崔降宇分割抚恤金86920元的20%即17384元”。 审判员 于 欢 二〇二〇年一月十五日 本件与原本核对无异 书记员 顾贺贺
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13035号 原告：沈伟良，男，1955年6月22日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：何小华，男，1963年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：范芙蓉，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告沈伟良为与被告何小华物权保护纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈伟良、被告何小华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈伟良起诉称，原、被告双方在1994年8月25日签订房屋买卖合同一份，约定原告将位于原鄞县的木质结构祖传楼房一全间和轩子间（堂房）楼上对应部分作价3000元转让给被告，当时并有所在地村会计填写“鄞县房屋买卖契约”为证。原告出售的房屋系祖传财产，有关房屋的四址及轩子间（堂房）公用部分使用权利，写得一清二楚，经过房屋和土管部门审核后房屋所有权变更在被告名下并居住至今。近期因宁波栎社机场扩建需要，将涉案房屋所在的后仓村面临拆迁。该幢木质结构四间老屋的左首第二间相邻的中间轩子间（堂房）公用部分所有权存在争议。然被告向村委会提供宁波市国土资源局不动产档案复印件中“宗地平面图”中详细登记为楼下堂房众用字样也说明该轩子间（堂房）楼下是属于公用，不属于两边住户所有，经街道和村里多次协商无果，双方而酿成纠纷。原告认为，原、被告双方虽然经过房屋买卖，并确立了该宗房屋的四址相邻关系和公用部分，但轩子间（堂房）楼下部分属该整幢房屋原来所有人在婚丧祭祀时共同有使用的权利，而被告人不属于该轩子间的共同所有人，况且在买卖契约和宁波市国土资源局不动产档案记载相一致，表述充分详细，而被告没有所有权，涉及他人所有权属的人员之多，是不能随意可以转让给被告的，如果转让必须要经得共同共有人一致同意后才能转让该轩子间（堂房）的公共部分。为维护自己的合法权益受到法律的保护，依据《中华人民共和国物权法》有关规定，应当依法认定该诉争的房屋权益还是属于原告和该幢房屋原宗族所有。故原告诉至法院，请求判令：确认位于宁波市海曙区石碶街道后仓村沈家20与21号之间轩子间（堂房）房屋的所有权争议部分属于原告所有。庭审中，原告明确涉案堂房已经被拆除，明确诉请为：涉案堂房四分之一的拆迁利益归原告所有。 被告何小华当庭答辩称，原、被告双方于1994年8月25日签订的房屋买卖契约明确将××房屋及公用部分一并出售给被告。契约明确了买卖的标的物包括房屋及公用部分，涉案堂房是沈家20号、21号房屋基于相邻关系所形成的公用部分，并不是其他人可以使用的。原告已经将房屋出售，公用部分依附于房产一并转让，不需要其他共有人同意。这从原告单独起诉就可以看出。在出售后25年里相邻邻居从未提出过异议。房屋公用部分转让给被告后，一直由被告在使用维护，原告没有主张过任何权利。综上请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定以下事实：1994年8月25日，原告沈伟良将位于宁波市鄞县（现海曙区）石碶街道后仓村沈家的祖传二层砖木结构房屋（门牌号后仓村沈家××号）作价3000元出卖给被告。双方签订了房屋买卖契约，契约中对公用部分权利约定“有堂前壹间20㎡属公用部分权利”，并由宁波市鄞县房地产交易所加盖监证章。之后被告占有、使用房屋并进行了维修。2001年12月被告就该房屋办理了鄞（宅）集用（2001）字第17-2309号集体土地使用证。该土地使用证的宗地平面图中记载，楼下堂房，众用。据原告提供的照片显示，该处二层砖木结构房屋共四户相连，以堂房为中线，左右各两户相连。堂房左右两边即沈家21号、20号。据双方庭审所述，因涉及机场扩建，该处房屋列入拆迁范围，现已被拆除。双方对堂房权属存在争议，故成讼。 以上事实由原告提供的房屋买卖契约、宗地平面图、照片，被告提供的集体土地使用证、证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订房屋买卖契约，约定将××房屋转让给被告，被告就该房屋办理了集体土地使用证，原、被告之间的买卖合法有效，房屋所有权已经转移。关于堂房，该堂房并未单独办理权证，与涉案房屋及沈家20号等其他房屋相连，属整处房屋的共有部分，共有人享有共有和共同管理的权利。双方买卖合同亦明确约定了堂房系公用部分。原告将沈家21号房屋转让给被告时，其享有的共有的不动产份额亦一并转让。在转让后至今长达二十余年里，原告从未对该堂房的权属提出过异议。原告现主张堂房的权属及拆迁利益，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈伟良的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年一月二十二日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初78号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人豆雄涛，男，24岁（1995年4月9日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，农民，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被羁押，次日被取保候审，同年12月25日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1663号起诉书指控被告人豆雄涛犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人豆雄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月27日9时许，被告人豆雄涛在北京市通州区马驹桥镇某市场停车场，将杨某停放在路边的一辆白色长安牌面包车（车牌号：×××）车门拉开，窃取放置在车内档把位置的现金人民币2700元。涉案钱款未起获。被告人豆雄涛于2019年12月2日在北京市通州区马驹桥镇亿缘红网吧被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人豆雄涛在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人杨某的陈述，被告人豆雄涛的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，被盗车辆照片，入所体检表，手印鉴定书，110接警单，接报案经过、到案经过、破案报告，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。另，在本案审理期间，被告人豆雄涛通过家属退赔被害人杨某经济损失人民币2700元，取得了被害人杨某的谅解。本院认为，被告人豆雄涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人豆雄涛到案后如实供述犯罪事实，通过家属积极退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，并决定适用缓刑。综上，本院根据被告人豆雄涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人豆雄涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年一月十九日书记员 乔丹琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2376号原告：焦绪燕，女，1989年2月3日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。原告焦绪燕与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案审理过程中，原告焦绪燕与被告北京百度网讯科技有限公司于庭外达成和解，故原告焦绪燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦绪燕的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦绪燕撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月十九日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23188号原告：北京天顺成业科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区395号。法定代表人：姜爱民，经理。委托诉讼代理人：李志华，河北十力（石家庄）律师事务所律师。被告：李茂亮，男，1982年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省沛县。原告北京天顺成业科技有限公司（以下简称：天顺公司）与被告李茂亮挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天顺公司的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，李茂亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令李茂亮支付天顺公司用户费1500元、机动车交通事故责任强制险费用740.72元、车船费168元、机动车商业保险费用1345.4元；2.判令李茂亮支付天顺公司违约金1877.16元及有偿使用费10361.96元（以112.62元/日为基数，从2019年1月23日起至合同解除之日算有偿使用天数，暂定90天）；3.判令解除合同并将涉案车辆变更登记到李茂亮名下；4.诉讼费由李茂亮负担。事实与理由：原、被告于2018年1月23日签订挂靠经营合同，合同中约定将李茂亮所有的车辆挂靠在天顺公司名下。李茂亮每年一次性交给天顺公司用户费1500元，并在天顺公司处办理车辆保险及相关手续，根据双方合同约定，李茂亮应在2018年12月24日缴纳用户费，经天顺公司多次催缴至今仍未缴纳，且涉案车辆保险费到期后，天顺公司已先行垫付为车辆购买保险，李茂亮至今未归还天顺公司代缴的保险费。另外，涉案车辆至今仍未验车违章多达数十条，也未处理未办理车辆保单手续，存在极大的安全隐患。天顺公司多次电话联系、微信和短信各方面联系李茂亮，其均未回复信息。综上，李茂亮不守信用严重违反诚实信用原则，为维护天顺公司合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。李茂亮未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。天顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因李茂亮未出庭质证，经审核，本院对天顺公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，天顺公司（甲方）与李茂亮（乙方）签订《自由组合协议书》，约定车牌号为×××，发动机号：054429。乙方为上述车辆的实际所有人，车辆系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故侵权损害赔偿等责任。并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任，甲方对该车不承担任何运营风险及民事赔偿责任。甲方协助乙方车辆办理新车手续，补办车辆行驶证车辆牌照、营运证所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等费用由乙方承担。甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年向甲方支付用户费1500元整。第一年度于本合同签订之日交纳以后每年度届前30日缴纳下一年费用。为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。第三者责任险最低投保50万。乙方应在保险到期前一个月，向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠合同所涉费用甲方按日加收乙方应交费的3%作为有偿使用费，如逾期一月仍未交乙方应向甲方缴纳应缴费的50%作为违约金，且甲方有权留置该车辆。庭审中，天顺公司称2019年1月至今为涉案车辆缴纳了保险，涉案车辆仍挂靠在天顺公司名下，除此之外未提供其他服务。另，天顺公司称李茂亮的车辆是4.9吨以下的，所以从2019年1月份起就取消营运证了，不用再办理营运证了。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，李茂亮无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天顺公司与李茂亮签订《自由组合协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。对于天顺公司要求李茂亮支付2019年1月至2020年1月期间的用户费的诉讼请求，因天顺公司称涉案车辆自2019年1月不用再办理道路运输证且天顺公司亦未给李茂亮办理。鉴于双方建立挂靠关系的主要目的系李茂亮以天顺公司的名义运营其自有车辆，天顺公司客观上未向李茂亮提供符合签约主要目的挂靠服务，在此情形下，天顺公司要求李茂亮支付2019年1月至2020年1月期间用户费的诉讼请求不符合合同约定，故本院对其诉讼请求不予支持。同时，由于涉案车辆事实上仍在天顺公司名下，对于天顺公司要求解除合同、车辆出户的诉讼请求，本院予以支持。天顺公司为涉案车辆投保了交强险、商业险，并代交了车船税，故对天顺公司要求李茂亮支付机动车交强险费用740.72元、车船税费用168元、机动车商业保险费用1345.4元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《自由组合协议书》约定了逾期付款的违约责任，天顺公司未向本院提交违约损失的相关证据，故对天顺公司主张的违约金的诉讼请求，本院酌定支持的数额为676元，超出部分本院不予支持。就天顺公司要求李茂亮支付有偿使用费一节，因天顺公司在本案中已经主张违约金，亦未就违约金不足以弥补其实际损失出示相应的证据，故天顺公司的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京天顺成业科技有限公司与李茂亮于二〇一八年一月二十三日签订的《自由组合协议书》于二〇一九年十一月二十六日解除；二、李茂亮于本判决生效之日起十日内协助北京天顺成业科技有限公司将车牌号为×××车辆（车辆识别号：LSY8CAAB4CK093758，发动机号：054429）过户至李茂亮名下；三、李茂亮于本判决生效后十日内支付北京天顺成业科技有限公司机动车交强险费用740.72元、车船税费用168元、机动车商业保险费用1345.4元；四、李茂亮于本判决生效后十日内支付北京天顺成业科技有限公司违约金676元；五、驳回北京天顺成业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京天顺成业科技有限公司负担150元（已交纳），由李茂亮负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，由李茂亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  张文平二〇二〇年一月十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44708号原告：宋贺，男，1989年4月27日出生，汉族，住甘肃省平凉区。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被告：地易连接（北京）信息科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘中良。原告宋贺与被告地易连接（北京）信息科技有限公司（以下简称地易连接公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋贺委托诉讼代理人李亚普到庭参加了诉讼。被告地易连接公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我与地易连接公司签订的《区域分销商合同》；2、判令地易连接公司退还我服务费13万元整；3、诉讼费地易连接公司承担。事实和理由：2016年5月12日，我方与地易连接公司签订《区域分销商合同》（以下简称分销合同），我方向地易连接公司一次性支付产品技术服务费13万元，服务产品总分销时效期10年。同时合同约定，我方作为地易连接公司的WIFI硬件产品区级总分销商，以我方名字负责销售地易连接公司产品在本协议知道的区域销售，地易连接公司为我方提供该服务产品的技术支持服务，并确保其提供的服务产品的质量符合国家标注的和行业标准。我方分别于2016年5月12日向地易连接公司转账8万元，于同年6月29日向地易连接公司转账5万元，但地易连接公司仅就8万元出具了收据。合同签订后，我方发现地易连接公司提供的WIFI硬件产品及网络平台根本不具有其宣传的功能,也没有取得国家强制性产品认证。我方多次联系地易连接公司，但其已经无法联系上，故诉至法院，请求依法判决。地易连接公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过宋贺公司提交的证据可查明，2016年5月12日，宋贺（乙方）与地易连接公司（甲方）签订分销合同，约定乙方为甲方的WIFI硬件产品区级总分销商，以乙方自己的名义负责销售甲方服务产品在本协议指定的区域销售，乙方服务产品总分销的时效期限为10年即2016年5月12日起到2026年5月11日止；乙方总分销的区域甘肃省平凉市崆峒区；乙方同意向甲方一次性购买13万元的服务产品技术支持服务费用，其中软件产品技术服务11700元，市场推广服务费用13000元；乙方应及时向甲方结清采购货款，甲方提供给乙方的采购价每台485元；甲方向乙方无偿提供企业及产品的各种证照，例如营业执照、CE认证、3C认证证书复印件等作为备份文件，并对以上证件的合法性、真实性承担一切法律和经济责任；甲方在提供服务产品中保证其产品质量符合国家标准和行业标准；乙方保持区域总分销商的资格条件是每月销售WIFI硬件产品必须达到11台；服务产品售价由甲方统一制定并全国统一执行3600元/台。上述协议签订后，宋贺向地易连接公司支付服务费13万元。2018年1月23日，案外人晏士星起诉地易连接公司及其法定代表人刘中良至本院，要求1、解除其与地易连接公司签订的《区域分销商合同书》；2、地易连接公司、刘中良退还晏士星服务费360,000元；3、刘中良承担补充赔偿责任；4、诉讼费由地易连接公司、刘中良承担。事实与理由与本案类似。本院经审理作出（2018）京0108民初8046号民事判决，解除了晏士星与地易连接公司之间的《区域分销商合同书》。在该案审理过程中，国家认证认可监督管理委员会依晏士星委托代理人的申请对本案所涉智能路由三代产品是否属于强制性产品认证范围作出了回复，复函载明：一、地联网智能路由三代产品应属于强制性认证目录范围；二、经查询全国认证认可信息公共服务平台，未查到关于地易连接公司的强制性产品认证获证信息；三、未获得强制性产品认证的产品不得标注认证标志。庭审中，宋贺确认因地易连接公司产品未取得强制认证，产品有质量问题，故无法销售，解除合同的理由为地易连接公司根本违约，合同目的无法实现。在本案审理过程中，地易连接公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，宋贺与地易连接公司签订的分销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据本院查明的事实，地易连接公司向宋贺销售的产品属强制性产品认证目录范围，但地易连接公司却并未取得强制性产品的认证，违反了合同约定，故地易连接公司已经构成根本违约，因此，宋贺要求解除合同并退还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案合同解除时间，本院以本案起诉状公告送达时间判定。诉讼中，地易连接公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋贺与地易连接（北京）信息科技有限公司于2016年5月12日签订的《区域分销商合同》于2019年9月29日解除；二、地易连接（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内退还宋贺服务费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（宋贺已预交），由地易连接（北京）信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2900元（其中1450元宋贺已预交），由地易连接（北京）信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  苏云泉人民陪审员  王 谦二〇二〇年一月十七日书 记 员  张晓晨
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初24号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张庭希，男，1979年10月23日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。2019年8月29日，因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被刑事拘留，2019年9月12日被取保候审。 辩护人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)456号起诉书指控被告人张庭希犯伪造国家机关公文罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人张庭希及其辩护人黄建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月30日，建瓯市钟山矿业有限公司的采矿证到期，钟山矿场停止采矿。2015年12月20日，被告人张庭希与建瓯市钟山矿业有限公司法人代表石某签订合同，从2016年1月1日至2018年12月30日租用钟山矿场。2018年4月份，建瓯市自然资源局根据国家政策安排钟山矿场进行生态恢复治理；2019年2、3月份张庭希与石某口头约定，由张庭希承包钟山矿场的生态恢复治理工程项目。随后，张庭希向建瓯市自然资源局提交《福建省建瓯市钟山区铜铅锌矿矿山地质环境保护与治理恢复方案（编修），因该《方案》没有专家审查的结论，未能录入矿政系统，建瓯市自然资源局也未能备案，故生态恢复整治无法进行。 2018年5月份，建瓯市自然资源局在巡查中发现钟山矿场违规生产机制砂，建瓯市供电公司应自然资源局的要求停止向建瓯市钟山矿场供电。因张庭希提交的《方案》不合规，无法取得建瓯市自然资源局的同意文件，又想恢复供电开工治理项目，被告人张庭希想到通过街头“办证、刻章”做假“证明”去办理正规手续，遂于2019年5月，花300元钱，自己打印了一份“证明”文稿，拿私藏的盖有建瓯市自然资源局印章的文件，通过街头“小广告”联系违法“办证、刻章”人员，将建瓯市自然资源局文件上的印章转印到“证明”上。随后，被告人张庭希持该“证明”到建瓯市供电公司办理恢复供电手续。 经鉴定，“证明”上的“建瓯市自然资源局”的印文不是印章盖印形成，是印制形成。 2019年8月29日，被告人张庭希到建瓯市公安局投案。被告人张庭希到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议；并有提取的“证明”文件、建瓯市自然资源局《关于建瓯市钟山矿业有限公司有关事项情况说明》、司法鉴定意见书、证人石某的证言、被告人张庭希的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人张庭希伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伪造公文、印章仅是用于骗取恢复供电，案发后，能主动投案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，庭审中自愿认罪，故予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张庭希犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇二〇年一月十四日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保85号 申请执行人：宋元均，男，汉族，1968年3月4日生，住重庆市璧山县。 被执行人：赵正兴，男，汉族，1954年5月1日生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人宋元均与被执行人赵正兴诉前财产保全纠纷一案，宋元均于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人赵正兴25万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。 本院认为，申请执行人宋元均的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人赵正兴25万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审判员 王 庆 二〇二〇年一月十六日 书记员 胡小林 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初13040号原告：张艺涵，男，2009年6月8日出生，汉族，住址沈阳市。公民身份号码：。法定监护人：王旭，女，汉族，1981年7月11日出生，住址同上。（系原告母亲）公民身份号码：。委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：宋晁，男，汉族，1985年8月2日出生，住址沈阳市公民身份号码：。委托代理人：赵晓龙，系辽宁盛典律师事务所律师。右边界2.7CM本院于2019年8月29日立案受理原告张艺涵诉被告宋晁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艺涵法定代理人王旭、及法定代理人委托代理人李承效，被告宋晁及委托代理人赵晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法定代理人诉称，原告与被告宋晁的婚生子宋沅宸系沈阳市铁西区兴工一校的校友，2019年7月4日在学校操场课间活动期间，原告到垃圾站丢完垃圾后跑往教学楼，而宋沅宸则在操场上玩耍，当时双方同向并列跑步，而宋沅宸突然右转，其右腿将原告绊倒。原告摔倒后膝盖红肿且擦伤，切断缺损（即门牙缺损），事故发生后原告到中国医科大学附属口腔医院就诊，医生嘱托三个月定期复查，且修复的门牙不定期需要更换，至18周岁后则需定期更做烤瓷牙，损坏的牙齿不能吃硬、冷、热的食物了，且需要不定期的补牙，这无疑是一种痛苦。为维护合法权益，诉至法院，要求一、请求法院依法判令被告宋晁代其婚生子宋沅宸承担民事赔偿责任，赔偿原告25000元整人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、本案为身体权侵权纠纷，属于过错责任调整范围，被告宋晁之子宋沅宸没有过错（包括故意或过失）根据侵权责任法，本案中宋沅宸主观上没有任何故意和过失，其主观上无过错，在没有过错情况下是不应承担侵权责任的。二、宋沅宸并无任何侵权行为，原告在诉状中陈述的双方同向并列跑步，宋沅宸突然右转其右腿将原告绊倒。上述陈述并非事实，根据校园监护录像可以看出当时是宋沅宸与原告张艺涵下课期间在操场上自由活动的过程中，原告张艺涵追打宋沅宸，宋沅宸在躲避过程中原告失去重心后自己跌倒受伤。三、原告存在校园欺凌行为，原告是四年级学生，宋沅宸是2年级学生，监控显示宋沅宸跑在前面，原告在后面追赶，原告左手击打到宋沅宸左后脑部位，关于原告为何要采取这种行为，合理解释是其存在校园欺凌行为，以大欺小。四、本案原告的跌倒受伤与宋沅宸的奔跑行为无关，原告系自行跌倒受伤，是意外事件，宋沅宸不应承担侵权责任。五、原告提出的诉讼请求无法律依据，侵权责任法以填平原则为基本原则，即使宋沅宸承担侵权责任原告在主张赔偿数额时，应提交相应证据，能证明其实际损失，意外事件发生后，宋沅宸的监护人已经在第一时间在没有区分责任的情况下带领原告去医院检查治疗，并本着人文关怀的精神即时支付了原告的治疗费900余元，综上诉述，原告的受伤系意外事件，宋沅宸以及被告宋晁不应承担侵权责任，请求法院依法判决驳回原告请求。经审理查明，原告张艺涵与被告宋晁的儿子宋沅宸均系沈阳市铁西区兴工一校的学生。2019年7月4日，在学校操场课间活动期间，原告与被告儿子宋沅宸同向奔跑，原告在后，原告抬手碰到宋沅宸头部后，双方身体发生碰撞，原告摔倒。原告随即到中国医科大学附属口腔医院治疗，诊断为：11，21简单冠折。2019年7月6日、8月13日原告由其母亲陪同到中国医科大学附属口腔医院复查和治疗，被告已为原告垫付前俩次诊疗费用900余元，原告2019年8月13日花费医疗费11.5元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告起诉来院。另，本案审理中，原告表示不追加学校为本案被告。上述事实，有原、被告陈述、户口本复印件、视频资料、医疗费票据、病志、证明等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与宋沅宸在课间活动期间，发生碰撞，原告、宋沅宸及学校在此事件中均应承担相应责任。案件审理中，原告表示不追加学校为本案被告，其自愿在本案中放弃自己的权利，本院予以确认。关于原告与宋沅宸责任承担问题，因原告系奔跑在后，其在快速奔跑中抬起手臂触碰宋沅宸头部，足以使自己身体重心不稳，对于损害的发生存在重大过错，故在本案中应承担70%的责任，宋沅宸在奔跑中未能尽到注意义务避免碰撞发生，应承担10%的责任。因宋沅宸系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其法定代理人宋晁承担。关于医疗费，因被告已自愿垫付医疗费900余元，对于第三次诊疗费用11.5元，按照责任比例，被告宋晁应赔偿原告医疗费1.15元（11.5元×10%）。关于法定代理人的误工费，原告共就医3天，故应按3天赔偿原告法定代理人的误工费，因原告未提供相应证据证实误工损失，故应按上一年度居民服务业标准予以计算，按照责任比例，被告应赔偿原告护理费43.3元（52707元÷365天×3天×10%）。关于后续治疗费用，经原告申请，本院依法委托沈阳正泰司法鉴定所对原告后续治疗费用进行鉴定。该鉴定所出具的鉴定意见书记载：按照目前国内三级甲等医院收费标准（医疗费用可每年上调5%-10%），张艺涵累计树脂填充费用为7000元，修复冠治疗费用为5000元，合计12000元。按照责任比例，被告应赔偿原告1200元（12000×10%）。关于精神抚慰金，因原告主张于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国债权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告宋晁赔偿原告张艺涵医疗费1.15元；二、被告宋晁赔偿原告张艺涵护理费43.3元；三、被告宋晁赔偿原告张艺涵后续治疗费1200元。上述一至三项被告宋晁于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担225元，由被告宋晁承担25元（原告法定代理人已预交，被告直接给付原告法定代理人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年一月十五日书记员 曹福建
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初79号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李贺，男，汉族，1990年5月3日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人王龙，男，汉族，1995年2月2日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2019］226号起诉书指控被告人李贺、王龙犯聚众斗殴罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人李贺、王龙到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李贺、王龙提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月2日1时许，被告人李贺、王龙伙同唐德强、张在保、李晓鹏、王旭、杨座、寇菲（已判决）等人在北京市大兴区黄村镇南北朝KTV内与刘杰、肖海山、王维、王超（已判决）等人发生斗殴，期间，张在保持锐器将刘杰、肖海山、李晓鹏等人扎伤。经鉴定，刘杰身体所受损伤程度属轻伤二级、肖海山身体所受损伤程度属轻伤一级，李晓鹏未做伤情鉴定。2019年10月24日，被告人李贺被抓获归案，同年10月27日，被告人王龙到公安机关投案，到案后二人均如实供述了上述主要事实。上述事实，有被告人李贺、王龙的供述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见、现场录像、到案经过、同案犯刑事判决书、被告人李贺、王龙户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李贺具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李贺有期徒刑一年十个月，认为被告人王龙具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王龙有期徒刑一年六个月。被告人李贺、王龙在开庭审理过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。本院认为，被告人李贺、王龙聚众参与斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李贺、王龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人李贺到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人王龙主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李贺依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人李贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年8月23日止。）二、被告人王龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2021年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张金红二〇二〇年一月十七日书记员  高 蕊
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113执异5号申请执行人于纪华，男，汉族，1948年4月22日出生，住本市江宁区。申请执行人郭光辉，男，汉族，1956年9月10日出生，住山西省晋城市城区。申请执行人曾宪荣，男，汉族，1952年12月9日出生，住本市江宁区。被执行人南京北汊桥劳务运输经营部，住所地在本市栖霞区。申请执行人于纪华、郭光辉、曾宪荣与被执行人南京北汊桥劳务运输经营部（以下简称劳务公司）货款纠纷一案，本院作出的（2001）栖经初字第160号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2001年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以劳务公司作为独资企业不能清偿债务为由，申请追加其投资人胡金虎为本案被执行人。经查，劳务公司系南京市栖霞区市场监督管理局于2000年7月5日核准设立的个人独资企业，投资人为胡金虎。本案在执行中未能查到被执行人有可供执行的财产，于2001年10月25日中止本院（2001）栖经初字第160号民事判决书的执行。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加投资人为被执行人的，人民法院应予支持。根据查明的事实，对于申请执行人于纪华的追加申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加胡金虎为本案被执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  杨 军二〇二〇年一月十三日见习书记员  崔凯丽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—14号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26378号原告：万新华，女，1958年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：万玉华，女，1962年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：万金华，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：万玉萍，女，1967年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：万新杰，女，1972年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告万新华诉被告万玉华、万金华、万玉萍、万新杰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月25日受理后，因法律关系有误，万新华于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，万新华提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万新华撤诉。案件受理费25元，由原告万新华负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年一月十日书记员  何育龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44177号原告：王占峰，男，1964年10月9日出生，满族，住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：李红生，男，1973年5月23日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：北京京鹤龙山建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼3026室，统一社会信用代码91110108099735137D。法定代表人：牛念财，总经理。委托诉讼代理人：周生玉，男，该公司部门经理。原告王占峰与被告李红生、被告北京京鹤龙山建筑工程有限公司（以下简称京鹤龙山公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占峰委托诉讼代理人曾广誉，被告李红生，被告京鹤龙山公司委托诉讼代理人周生玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占峰向本院提出诉讼请求:1.判令李红生、京鹤龙山公司向我支付劳务费1630元及延期支付利息（自2018年8月21日起至实际付清之日止）；2.判令李红生、京鹤龙山公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，李红生通过中间人找到我等人，为其承包的北京香山公园外围做护坡等维护工作，约定大工每天220元，小工每天160元，我是大工。5月20日，我等开始工作，主要内容是砌石头、勾石缝、清理等工作。至7月26日全部完工。在8月1日，我等人找到李红生，李红生支付了部分劳务费，并在8月2日写下字据，承诺于2018年8月20日结清全部劳务费。但是，李红生并没有履行承诺，拒不支付剩余的劳务费。我等人于2019年1月，找海淀区劳动监察大队处理，李红生仍然是找借口推脱。为了维护自身的合法权益，我依法向法院提起诉讼。李红生辩称，1.墙体质量不合格，墙体里都没有放灰，后来甲方已经拆了重新建了，甲方因为这个也产生了损失，还要起诉我；2.字据不是我写的；3.吴成、那玉东没在我工地上干过。我也不是差人钱，甲方因为施工不合格压了2万多元没有给我，王占峰等人干活不行，但是其中孙占余和于占友的钱我都给了，因为他们俩很困难。京鹤龙山公司辩称，施工出现了质量问题，我公司要求李红生返工，但是李红生说工人叫不来，我公司就自己找了队伍拆了重建的。本院经审理认定事实如下：2018年，京鹤龙山公司将北京香山公园外围护坡工程发包给李红生，后李红生组织王占峰等人进行施工。庭审中，王占峰提交了字据一张，载香山上沿线施工，韩秀臣及工人工资共计57640元整，2018年8月1日已给工资36200元整，剩余21440元整，8月20日结清。下方落款时间为2018年8月2日，并有李红生签字。对此，王占峰称，该字据是李红生在房山出具的。李红生对该项证据的真实性不予认可，称该字据并非其书写。经法庭询问，李红生对该项证据不申请笔迹鉴定。王占峰另提供工人工资统计表一张，其上有本案涉案工程工人工作天数、已发数、欠数统计，每人相应情况后均有该人签字及捺印，其上显示王占峰已发放7500元，尚欠1630元。另，该工资统计表欠数部分之和为21440元。李红生称该统计表中吴成、那玉东并非其雇佣的人员，其余人员的名称及工时均无异议，其中孙占余及于占友的工资后期已全部支付完毕。京鹤龙山公司对上述证据均表示不清楚。另，李红生与京鹤龙山公司称该项工程合同总价款为16万元。李红生认可京鹤龙山公司已支付15万元，尚欠1万元未付；京鹤龙山公司对此亦表示不清楚。京鹤龙山公司称该工程系从香山街道承包，并且未结清工程款，但截至本案作出判决之日仍未就其上述陈述向本院提交证据。再查，李红生并不具备承包工程资质。本院认为，依据庭审查明事实，可以认定王占峰受雇于李红生在京鹤龙山公司承包的香山外围护坡中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，李红生理应向王占峰支付劳务费。京鹤龙山公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人李红生，属违法分包行为，故其应对李红生所欠劳务费承担连带责任。现王占峰要求李红生、京鹤龙山公司支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对京鹤龙山公司、李红生的抗辩意见，本院不予采纳。王占峰另主张利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李红生于本判决生效后十日内支付王占峰劳务费1630元，北京京鹤龙山建筑工程有限公司对此承担连带清偿责任；二、驳回王占峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王占峰已预交），由李红生、北京京鹤龙山建筑工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘志超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初113号 原告：方振宇，男，汉族，生于1987年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所。 被告：绵阳锐昱电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区吴家镇广福村五社。 法定代表人：唐才群，该公司执行董事。 被告：绵阳华鑫源科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区海润博雅小区三期4栋1楼。 法定代表人：熊永红，该公司执行董事。 原告方振宇与被告绵阳锐昱电子科技有限公司、绵阳华鑫源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告方振宇在尚未缴纳诉讼费时，即于2020年1月13日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方振宇撤诉。 审判员  何俐 二〇二〇年一月十三日 书记员  周坤
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3231号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处，营业场所：四川省邛崃市布南河坎正街。 负责人：徐相明，主任。 委托诉讼代理人：吴艳梅，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 被告：徐国树，男，1955年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处与被告徐国树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告徐国树经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠原告的贷款本金3362.34元及至全款还清之日止的利息（截止2019年8月31日已欠期内利息15.26元、逾期罚息3957.34元、复利1246.70元；从2019年9月1日至全款还清之日止的逾期罚息、复利按合同约定计算）、违约金按贷款本金10%计收。事实和理由：2013年2月20日，被告与原告签订《个人贷款授信合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，借款期限从2013年3月20日至2014年3月19日，贷款利率为固定年利率9%，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率上浮50%，复利按贷款罚息计收，违约金按贷款本金10%计收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按期归还借款本息。 被告徐国树答未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告徐国树与原告签订《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告徐国树贷款授信额度人民币10000元，授信期限从2013年2月20日至2014年2月19日，借款执行固定年利率9%，逾期罚息利率为贷款本金利率上浮50%即年利率13.5%，复利按贷款罚息利率计收。根据合同约定，被告未按约定归还债务本息则视为被告违约，被告徐国树应按贷款本金的10%向原告支付违约金。2015年4月16日，原告向被告发放借款10000元，《个人借款凭证》载明借款金额、借款期限及借款利率等。被告徐国树在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约归还贷款本息。故截止2019年8月31日，被告尚欠原告贷款本金3362.34元、期内利息15.26元、逾期罚息3957.34元、复利1246.70元、违约金1000元。自2019年9月1日起至全款付清之日止的逾期罚息按合同约定计算，即逾期罚息以尚欠本金3362.34元为基数，按年利率13.5%计算；复利以期内利息15.26元为基数，按年利率13.5%计算。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、被告徐国树银行账户交易明细、欠息明细等证据予以证实。被告徐国树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在被告无相反证据反驳的情况下，本院依法对原告提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告徐国树之间签订的《个人贷款授信合同》、个人借款凭证系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。现借款期限已届满，故原告诉请被告偿还尚欠人借款本金3362.34元、违约金1000元及截止2019年8月31日的期内利息15.26元、逾期罚息3957.34元、复利1246.70元，本院依法予以支持。此后的逾期罚息应按合同约定计收。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国树于本判决生效后五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处借款本金3362.34元、违约金1000元和截止2019年8月31日的期内利息15.26元、逾期罚息3957.34元、复利1246.70元；自2019年9月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期罚息以尚欠本金3362.34元为基数，按年利率13.5%计算；复利以期内利息15.26元为基数，按年利率13.5%计算。若被告徐国树未按本判决确定的还款之日给付本息，上述利息计算至本息付清之日止。 若被告徐国树未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐国树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  毛 鑫 人民陪审员  李江波 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  陈思培
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执104号申请执行人：曹磊，男，1984年5月1日出生。被执行人：恒诚科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼10层1016室。法定代表人：唐宁。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2905号裁决已经发生法律效力，申请执行人曹磊向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行后依法向被执行人恒诚科技发展（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人恒诚科技发展（北京）有限公司银行存款两万两千一百一十五元六角九分。二、冻结、划拨被执行人恒诚科技发展（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人恒诚科技发展（北京）有限公司应负担的申请执行费人民币二百三十二元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人恒诚科技发展（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十日书记员 李子英
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异13号异议人（案外人）：张春舒，男，汉族，1964年5月18日出生，住XXX。委托代理人：李承伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。申请执行人：北京中天人建设工程有限公司，住所地北京市XXX。法定代表人：兰士英，总经理。被申请执行人：北京锐视康科技发展有限公司，住所地XXX。法定代表人：张婧，总经理。本院在执行北京中天人建设工程有限公司与北京锐视康科技发展有限公司纠纷一案过程中，异议人张春舒提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，张春舒自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予张春舒撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16031号 原告：管星宇，男，1997年3月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：孙闯，男，1998年5月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告管星宇与被告孙闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告孙闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙闯归还借款23200元。事实与理由：被告孙闯于2019年上半年多次向原告借款共计23200元，至今未还款。 被告孙闯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3、4月间，被告孙闯多次向原告借款共计23200元，原告通过微信及支付宝转账的方式向被告孙闯交付了借款。借款后，被告孙闯未能还款。原告多次向被告孙闯索款未果，现诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、中国电信缴费凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孙闯欠原告借款23200元未还，其行为构成违约。对原告要求被告孙闯归还借款23200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙闯于本判决生效之日起十日内归还原告管星宇借款23200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理380元，减半收取190元，由被告孙闯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元。 审判员  李军辉 二〇二〇年一月十六日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢3号申请执行人：开封市红盛新型建材有限公司，住所地开封市金明区回回寨村北。法定代表人：郭红旗。被执行人：李某某，男性，1967年10月19出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封市红盛新型建材有限公司与李某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0202民初1176号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款40070元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年一月二十日书记员  吴楠楠