云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2866号上诉人（原审原告）：马龙乐熙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153032158236556XT；住所地：马龙县通泉街道星乐山水苑。法定代表人：李永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南昌盛建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100731217262R；住所地：昆明市五华区麻园9号云南艺术学院附中内。法定代表人：陈俊羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖好光，男，汉族，1971年7月27日生，住四川省合江县。系云南昌盛建筑工程有限公司工程项目业务经理。上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司因与被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾荣立，被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人羊国忠、肖好光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初156号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，严重违背法律规定，损害上诉人的合法权益。一、一审判决严重违反法定程序，剥夺法律赋予上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司的诉讼权利。本案在第一次审理过程中，因涉及工程质量损失赔偿，为查明事实，马龙乐熙房地产开发有限公司于2017年10月14日、10月27日，向一审法院提交《工程质量鉴定申请书》，要求对涉案工程质量及修复价格进行鉴定。2017年10月27日，一审法院组织上诉人与被上诉人协商确定鉴定人，在被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司不同意协商的情况下，一审法院未按照法律规定指定鉴定机构对本案所涉的质量损失进行鉴定，而是让云南昌盛建筑工程有限公司出具无条件接受鉴定结果的《情况说明》后，由马龙乐熙房地产开发有限公司自行委托鉴定机构鉴定。重审过程中，一审置本案的基础事实及查明案情的需要于不顾，在上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司坚持要求鉴定的情况下，开庭审理前，一审法院仅依据云南昌盛建筑工程有限公司提交的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》，向马龙乐熙房地产开发有限公司下达了《云南省曲靖市马龙区人民法院不准许鉴定通知书》，再一次严重侵害上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司的合法权益，且严重违背质量损害赔偿责任的法定性。传唤质询及庭审均证明，涉案工程是不符合竣工条件的在建工程，现尚未交付，云南昌盛建筑工程有限公司不能推卸其承担质量责任的法定义务，即《云南省曲靖市马龙区人民法院不准许鉴定通知书》的合法依据不存在。建设工程质量是否合格，是否达到国家质量标准，不是任何人可以自由约定的，即使约定，也应符合法律关于工程质量验收的法定条件及程序，云南昌盛建筑工程有限公司所承建的工程均不具备法律法规规定的验收、交付符合质量标准工程的条件。涉案工程质量及相应的修复价款是本案的关键证据，一审法院未审先结的野蛮处理方式，严重侵害了马龙乐熙房地产开发有限公司的举证权利及合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条、第二十六条之规定，一审法院应指定鉴定机构对本案存在巨大争议的待证事实进行鉴定。依据法律规定及当事人《建设工程施工合同》关于质量责任的约定，不应认定涉案工程“已符合质量标准”，更不应在基本事实尚未查清的情况下，依据与法律法规关于工程质量的规定相违背的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》下达《不准许鉴定通知书》，严重违反法律对于质量损失责任的规定，且严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定事实不清甚至错误。（一）本案涉及工程质量损害赔偿，损害的存在和损害金额是本案公平承担责任的前提，一审法院在未经事实认定，仅依靠一纸违背法律规定的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》就擅自判定本案赔付前提不存在，严重损害上诉人的合法权益。《曲九司鉴［2017］建质鉴字第015号司法鉴定意见书》、《曲九鼎司鉴［2017］建价鉴第016号司法鉴定意见书》的鉴定前提是，经一审法院同意，且在云南昌盛建筑工程有限公司出具无条件接受鉴定结果的《情况说明》后，要求上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司自行委托鉴定机构鉴定的结果。该《情况说明》中，被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司明确表示接受鉴定结果导致的法律责任，该接受应视为被上诉人同意鉴定结果的意思表示，即该两份《司法鉴定意见书》具有法律效力。（二）已经过（2017）云民终554号民事判决确定的事实，一审法院予以否定，导致全案事实认定错误。（2017）云民终554号民事判决确定由马龙乐熙房地产开发有限公司支付给云南昌盛建筑工程有限公司，该判决已生效并进入执行。经庭审查明，该判决确认支付的费用，云南昌盛建筑工程有限公司也无其他证据予以反驳。（2017）云民终554号民事判决确定了涉案工程为未完工工程，生效判决确认涉案工程的《建设工程施工合同》处于未履行完毕的状态；2019年2月15日和2019年8月4日曲靖市马龙区住房和城乡建设局下发的《通知》，明确涉案工程处于停工未竣工状态。一审以《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》认定涉案工程竣工交付，被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司已履行全部义务，事实认定错误。（三）一审对云南昌盛建筑工程有限公司自行退出涉案工程、坚决不承担涉案工程质量责任的事实置若罔闻。一审枉法裁判，颠覆性的创造了本案合同的解除条件已不存在，非法剥夺了法律赋予上诉人的权利。三、一审判决适用法律错误。本案中，一审法院排除法律对于建设工程质量责任的法定性，错误的事实认定导致其错误适用法律，致使上诉人的合法利益和诉讼权利严重受损。恳请二审依法改判。被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司辩称，一审判决程序是合法的，认定事实清楚，适用法律正确，对证据进行的综合判定是客观的。一审判决驳回马龙乐熙房地产开发有限公司要求解除2013年10月20日的建设施工合同的诉请是准确的，双方签订的合同已经确定了涉案工程是2015年1月20日全部完工，而且双方共同委托造价公司对工程量进行结算。一审判决驳回马龙乐熙房地产开发有限公司主张马龙乐熙养生度假庄园一期A地块中存在质量问题，要求赔偿损失300万元的诉请，不存在程序违法问题，判决明确双方签订的约定书，符合竣工条件，是马龙乐熙房地产开发有限公司的原因不让工程进行竣工验收。竣工验收未进行的责任在于马龙乐熙房地产开发有限公司，云南昌盛建筑工程有限公司在工程完工后已将工程交付实际使用。一审判决驳回马龙乐熙房地产开发有限公司要求对已完成工程量鉴定的诉请是正确的，工程量无需鉴定，双方共同委托的造价公司对工程量完成了审计，也得到了双方的认可。一审判决驳回马龙乐熙房地产开发有限公司要求支付违约金一百万元的诉请，事实清楚，在2016年1月30日，云南昌盛建筑工程有限公司已将工程交付给马龙乐熙房地产开发有限公司，且交付以后已经有业主装修入住，违约的是马龙乐熙房地产开发有限公司。请求驳回上诉，维持一审判决。马龙乐熙房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间于2013年10月20日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告赔偿原告因其承建的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块中存在的质量问题给原告造成的损失3000000元；3.请求法院依法对马龙乐熙养生度假庄园一期A地块截至2017年9月14日止的已完工程进行工程量鉴定；4.判令被告将其承建的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程的相关材料移交给原告；5.判令被告支付违约金1000000元；6.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月20日，原告马龙乐熙房地产开发有限公司与被告云南昌盛建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由云南昌盛建筑工程有限公司承包马龙乐熙房地产开发有限公司发包的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块建设工程，工程承包范围为马龙乐熙养生度假庄园一期A地块施工图纸、施工图会审纪要、设计变更通知范围内除发包人另行分包外的全部工程内容，合同工期自2013年10月21日至2014年4月30日，合同价款暂估29229266.68元，最终结算以双方审定价格为准。《建设工程施工合同》附《承包方承揽工程项目一览表》对1至23栋的建筑面积进行了约定；附《工程质量保修书》约定质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起，各项工程的保修期限及质量保修责任、保修金支付、保修金返还等事项。合同签订后，被告云南昌盛建筑工程有限公司进行施工建设。2014年12月11日，被告云南昌盛建筑工程有限公司与原告马龙乐熙房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定因马龙乐熙房地产开发有限公司原因未按照合同约定支付云南昌盛建筑工程有限公司工程款，马龙乐熙房地产开发有限公司愿意按照最终结算总额上浮10%支付给云南昌盛建筑工程有限公司，并且作为结算依据。2015年12月30日原、被告双方达成《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》,内容为：“甲方（马龙乐熙房地产开发有限公司）确认乙方（云南昌盛建筑工程有限公司）在施工该工程项目（1-23栋）在2015年1月20日全部完工，符合竣工验收条件，由于甲方各种原因影响到乙方未验收交付，可以从事工程量结算，甲方均予认可。一、乙方施工该工程项目（1-23栋）已按照双方于2013年10月20日签署的《建设工程施工合同》、建设施工图、现场监理工程师和甲方代表工程师的要求完成了该工程项目（1-23栋），在施工过程中经现场监理工程师和甲方代表工程师跟踪现场检查验收，质量符合国家验收规范标准、质量合格达标；二、乙方请甲方于2016年1月30日前组织该工程项目（1-23栋）竣工验收，乙方将该工程项目（1-23栋）于2016年1月30日前交付甲方使用。”2016年5月16日，云南德海工程咨询有限公司作出《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块结算书》，结算总价为43432817.31元。因原告马龙乐熙房地产开发有限公司未支付被告云南昌盛建筑工程有限公司工程款，被告云南昌盛建筑工程有限公司于2016年7月8日向曲靖市中级人民法院提起诉讼，要求原告马龙乐熙房地产开发有限公司支付拖欠工程款14671801.29元，并支付工程款资金占用费及违约金。曲靖市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）云03民初158号民事判决：“马龙乐熙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付云南昌盛建筑工程有限公司下欠工程款14671801.29元、资金占用费及违约金（资金占用费按中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金按每日万分之八进行计算，自2016年5月20日起计算至全部款项付清之日止，利随本清）”。原告马龙乐熙房地产开发有限公司对（2016）云03民初158号民事判决不服，以“事实不清，证据不足”向云南省高级人民法院提起上诉，2017年9月25日云南省高级人民法院作出（2017）云民终554号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月13日，被告云南昌盛建筑工程有限公司将马龙乐熙养生度假庄园一期A地块建筑工程竣工资料移交给原告马龙乐熙房地产开发有限公司。2017年9月14日，原告马龙乐熙房地产开发有限公司提起本案诉讼。一审法院认为，2013年10月20日，原告马龙乐熙房地产开发有限公司与被告云南昌盛建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同虽然对工程内容、合同工期、合同价款等进行了约定，但2014年12月11日原、被告双方签订《补充协议》，对工程款的结算进行了变更。原告马龙乐熙房地产开发有限公司与被告云南昌盛建筑工程有限公司对所完成的工程量及工程造价共同委托云南德海工程咨询有限公司进行结算，结算金额为43432817.31元。2015年12月30日，原、被告双方达成《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》，原告马龙乐熙房地产开发有限公司确认被告云南昌盛建筑工程有限公司施工该工程项目（1-23栋）在2015年1月20日全部完工，符合竣工验收条件，可以从事工程量结算；该工程项目（1-23栋）已按照双方于2013年10月20日签署的《建设工程施工合同》、建设施工图、现场监理工程师和原告马龙乐熙房地产开发有限公司代表工程师的要求完成了该工程项目（1-23栋），在施工过程中经现场监理工程师和原告马龙乐熙房地产开发有限公司代表工程师跟踪现场检查验收，质量符合国家验收规范标准、质量合格达标；被告云南昌盛建筑工程有限公司请原告马龙乐熙房地产开发有限公司于2016年1月30日前组织该工程项目（1-23栋）竣工验收，被告云南昌盛建筑工程有限公司将该工程项目（1-23栋）于2016年1月30日前交付原告马龙乐熙房地产开发有限公司使用。故根据2015年12月30日原、被告双方达成的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》，被告云南昌盛建筑工程有限公司已经按照约定履行了自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“（一）债务已经按照约定履行”的规定，对原告马龙乐熙房地产开发有限公司要求“判令解除原、被告之间于2013年10月20日签订的《建设工程施工合同》”的诉请，不予支持。针对原告马龙乐熙房地产开发有限公司要求“判令被告赔偿原告因其承建的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块中存在的质量问题给原告造成的损失3000000元”的诉请，虽然原、被告签订的《建设工程施工合同》附件《工程质量保修书》约定质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起，也约定了质量保修责任，由于“质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起”是一个不明确的时间概念，属于当事人对履行期限约定不明的情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，直到本案开庭审理时，原、被告双方均未提交工程竣工验收合格的证据，也未明确表示是否能够达成补充协议，故原告可以要求被告随时履行因工程质量问题给原告造成的损失。就本案，因2015年12月30日原、被告双方达成的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》已经确定原告马龙乐熙房地产开发有限公司确认被告云南昌盛建筑工程有限公司的工程项目（1-23栋）在2015年1月20日全部完工，并且2016年5月16日云南德海工程咨询有限公司作出的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块结算书》，对被告云南昌盛建筑工程有限公司完成的工程量及工程造价进行结算。庭审过程中原告也没有提交施工过程中形成的签证等书面文件予以证实被告所完成的实际工程量，故原告马龙乐熙房地产开发有限公司提交的证据不能证实被告云南昌盛建筑工程有限公司完成的工程，由于存在质量问题给其造成实际损失的数额，对该项诉请不予支持。针对原告马龙乐熙房地产开发有限公司要求“请求法院依法对马龙乐熙养生度假庄园一期A地块截至2017年9月14日止的已完成工程进行工程量鉴定”的诉请，由于被告云南昌盛建筑工程有限公司已经在2015年1月20日对原、被告双方约定的工程全部完工，并且2016年5月16日云南德海工程咨询有限公司作出的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块结算书》已经对被告云南昌盛建筑工程有限公司完成工程量做出了认定，无需再进行鉴定，故对该项诉请不予支持。针对原告马龙乐熙房地产开发有限公司要求“判令被告将其承建的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程的相关材料移交给原告”的诉请，根据庭审查明的事实，2016年7月13日被告云南昌盛建筑工程有限公司已经将马龙乐熙养生度假庄园一期A地块建筑工程竣工资料移交给原告马龙乐熙房地产开发有限公司，故对该项诉请不予支持。针对原告马龙乐熙房地产开发有限公司要求“判令被告支付违约金1000000元”的诉请，根据庭审查明的事实，原告马龙乐熙房地产开发有限公司因未按照合同约定支付被告云南昌盛建筑工程有限公司工程款，原告马龙乐熙房地产开发有限公司愿意按照最终结算总额上浮10%支付给被告云南昌盛建筑工程有限公司，首先是原告马龙乐熙房地产开发有限公司违约；其次依据原告提交的证据既不能证实被告云南昌盛建筑工程有限公司的违约行为，也不能证实原告马龙乐熙房地产开发有限公司的实际损失数额，故对该项诉请不予支持。针对庭审过程中，原告马龙乐熙房地产开发有限公司出具的鉴定费发票及鉴定人出庭费用，由于原告马龙乐熙房地产开发有限公司提交的曲靖九鼎司法鉴定中心曲九司鉴［2017］建质鉴字第015号《司法鉴定意见书》、曲九鼎司鉴［2017］建价鉴第016号《司法鉴定意见书》不予采纳，不能作为本案的定案依据，故该费用应由原告马龙乐熙房地产开发有限公司负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马龙乐熙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元、鉴定费80000元、鉴定人出庭费3300元，由原告马龙乐熙房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司未提交证据。被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司围绕其抗辩事实主张，依法提交以下证据：第一组证据，涉案工程房屋照片一组，来源于被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司在现场自行拍摄。欲证明马龙乐熙房地产开发有限公司已经将案涉工程的房屋实际交付给业主使用。上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人质证认为，照片在一审已经提交过，不认可被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司使用该证据的证明目的。第二组证据，《关于请求督促马龙乐熙房地产开发有限公司以及法定代表人李永安尽快组织马龙乐熙A地块竣工验收情况反映》，来源于云南昌盛建筑工程有限公司向住建局提交的资料。欲证明被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司于2018年2月18日多次向住建局反映，要求上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司尽快组织竣工验收，确定了云南昌盛建筑工程有限公司移交的相关工程资料，因上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司的原因，一直未组织验收。上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人质证认为，该证据系单方制作，没有任何机关认可，云南省高级人民法院（2017）云民终554号民事判决也确认案涉工程系未完工工程，故对该证据的“三性”均不予认可。本院审查认为，被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司在二审期间提交的两组证据，原审庭审结束前已经存在，不是因客观原因于庭审结束后才发现，或者在原审庭审结束前已经发现，但由于客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不属于二审中提交的新证据，本院不予采信。二审查明的事实与原判决认定事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，案涉建设工程施工过程中，存在上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司将被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司承包范围内的防水工程收回，再行分包给其他人施工的情形。2015年12月30日，马龙乐熙房地产开发有限公司（甲方）、云南昌盛建筑工程有限公司（乙方）签订的《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》中明确：甲方作为发包人，乙方作为承包人，双方于2013年10月20日签署了《建设工程施工合同》，在合同履行过程中，甲方认可乙方按照约定履行了建设工程施工合同约定的义务……。2016年7月13日，云南昌盛建筑工程有限公司提出《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块建筑工程竣工资料移交证明》，马龙乐熙房地产开发有限公司工作人员于同日进行了签收并在移交证明上加盖“马龙乐熙房地产开发有限公司”印章。移交的竣工资料为：（1）1至23栋，地基与基础分部工程质量验收记录；（2）1至23栋，楼层平面放线及标高实测；（3）1至23栋，钢筋安装工程检验批质量验收记录；（4）1至23栋，填充墙砌体隐蔽；（5）1至23栋，钢筋加工安装、门窗过梁、构造柱；（6）1至23栋，基础土方开挖；（7）1至23栋，承台、地梁、筏板混凝土报验申请表；（8）1至23栋，钢筋加工、框架柱、梁、顶板安装；（9）1至23栋，框架柱、梁、顶板混凝土施工；（10）1至23栋，承台、地梁、筏板钢筋隐蔽工程报验申请表；（11）1至2栋，电线导管；（12）1至23栋，基础防雷接地；（13）1栋、2栋结施图（1-19页）、建施图（1-12页）、给排水专业图（1-10页）、电气专业图（1-13页）；（14）3栋结施图（1-19页）、建施图（1-12页）、给排水专业图（1-10页）、电气专业图（1-13页）；（15）4栋-12栋结施图（1-10页）、建施图（1-7页）、给排水专业图（1-10页）、电气专业图（1-7页）；（16）13栋-20栋结施图（1-10页）、建施图（1-11页）、给排水专业图（1-10页）、电气专业图（1-7页）；（17）21栋-23栋结施图（1-10页）、建施图（1-11页）、给排水专业图（1-10页）、电气专业图（1-7页）。诉争建设工程中涉及的房屋已由马龙乐熙房地产开发有限公司交付购房人使用。本院认为，上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司与被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司于2013年10月20日订立《建设工程施工合同》，2014年12月11日订立《补充协议》，均系双方当事人意思自治实施的民事法律行为，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立且自成立时生效。被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司按照合同约定履行完大部分合同义务后，双方于2015年12月29日签订《委托结算送检材料移交清单》、2015年12月30日签订《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》，对建设工程施工合同的履行情况、工程验收、价款结算、工程交付等作出约定，根据约定内容认定马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司协商一致，解除双方于2013年10月20日签订的《建设工程施工合同》。因此，对马龙乐熙房地产开发有限公司主张“判令解除双方于2013年10月20日签订的《建设工程施工合同》”的诉讼请求，不予支持。房屋建筑属于较为永久性的建设项目。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，“建筑工程竣工经验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”为保证建设工程质量，《建设工程质量管理条例》第十六条规定了建设工程竣工验收条件，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”建设单位在建设工程具备竣工验收条件时，应当及时组织设计、勘察、施工、工程监理等有关单位参加验收，没有经过竣工验收或者验收未通过的，发包人不得提前使用。对发包人擅自或强行使用的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，马龙乐熙房地产开发有限公司作为该建设工程的建设单位及发包人，在与云南昌盛建筑工程有限公司签订《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块（1-23栋）工程竣工验收、交付使用申请报告约定书》后，怠于组织设计、勘察、施工、工程监理等有关单位参加对建设工程进行竣工验收，即擅自将房屋交付购房人使用，应对交付使用的房屋自行承担质量责任。但在案涉建设工程合理使用期限内，云南昌盛建筑工程有限公司须对其承包施工范围内建设工程的主体结构质量承担民事责任。上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司没有举证证明因案涉建设工程主体结构质量问题致其造成损失，主张由“云南昌盛建筑工程有限公司赔偿因马龙乐熙养生度假庄园一期A地块中存在的质量问题造成的损失3000000元”，缺乏事实基础及法律依据，不予支持。马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司共同委托云南德海工程咨询有限公司，为云南昌盛建筑工程有限公司施工完成的工程量对应的工程价款进行结算，云南德海工程咨询有限公司于2016年5月16日作出《马龙乐熙养生度假庄园一期A地块结算书》，确定了云南昌盛建筑工程有限公司施工完成的工程量，已被生效法律文书确认。马龙乐熙房地产开发有限公司提出“对马龙乐熙养生度假庄园一期A地块截至2017年9月14日止的已完工程进行工程量鉴定”的诉讼请求，不予支持。依据当事人在一审提交的证据，可以认定被上诉人云南昌盛建筑工程有限公司已将其施工完成的建设工程技术资料、施工管理资料、相关检验报告等移交给上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司，完整的建设工程技术档案，须由马龙乐熙房地产开发有限公司组织设计、勘察、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收后，汇总各方提交的全部技术资料后自行整理完成。本案中，没有证据证明马龙乐熙房地产开发有限公司已组织有关单位对诉争建设工程进行竣工验收，故基于云南昌盛建筑工程有限公司已经移交已有施工管理资料的事实，对马龙乐熙房地产开发有限公司要求“云南昌盛建筑工程有限公司移交马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程相关材料”的诉讼请求，不予支持。关于建设工程质量司法鉴定问题。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第1条规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”因此，建设工程质量司法鉴定是指依法取得有关建设工程司法鉴定资格的鉴定机构受司法机关或当事人委托，依据一定的质量标准，运用专业技术对与建设工程质量相关的问题进行鉴定并提供鉴定意见的活动。建设工程存在的质量问题，可以经专业建设工程质量检测机构检测认定，或由具备工程质量鉴定资质的司法鉴定机构进行司法鉴定，质量检测或司法鉴定通常是确认建设工程质量争议及认定工程质量存在问题的主要途径。对建设工程质量进行司法鉴定，主要是通过鉴定人运用专业技术知识，采用必要的检测和验算方法，依据工程标准规范，作出工程质量是否符合施工图设计文件、相关技术规范和技术标准的鉴定意见。建设工程整体质量合格与否，只能由建设单位组织建设工程的设计、勘察、施工、工程监理等各质量责任主体，通过规定的程序对建设工程进行竣工验收后得出结论。上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司未组织竣工验收，擅自将案涉建设工程的房屋交付购房人使用，应对交付使用的房屋自行承担质量责任。其在本案中没有明确主张案涉建设工程存在主体结构质量问题，亦没有举证证明因主体结构质量问题致其造成损失。在一审中申请对案涉建设工程整体质量合格与否进行司法鉴定，一审法院通过审查本案已有证据，结合案件审理情况，对马龙乐熙房地产开发有限公司提出的鉴定申请不予准许，未违反法律规定。综上所述，上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人马龙乐熙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 蔚