山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终16号上诉人（原审被告、反诉原告）：姬某，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信某，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵相强、张卫东，山东济信律师事务所律师。上诉人姬某与被上诉人信某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姬某上诉请求：1、依法撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4795号民事判决书,对本案发重审;2、一二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由:一、原审法院严重违反法定程序。一审中,上诉人对本案被上诉人提起反诉,并交纳了反诉费用,然一审判决对反诉部分未予审理裁决,属严重违反法定程序。二、一审法院认定事实不清、判决不当。上诉人2018年8月19日并未向被上诉人借款。该借条是上诉人在被上诉人之妻马玉环、之女信云云胁迫下根据她们的强制要求出具的。二人所谓的欠款依据是早在2014年年9月向被上诉人方借款60000元演变而来的。但事实上在2014年9月至2017年6月10日间，上诉人陆续偿还被上诉人现金共计20000元；2017年6月10日上诉人与被上诉人商定将原借条及还款20000元的手续作废后又换成了30000元欠条，同日，上诉人用6亩土地转给被上诉人收益使用折抵了欠款，并签订了书面协议，故从2017年6月10日至起诉之日已折抵13400元；2017年6月10日至2018年9月18日上诉人又另于现金形式累计偿还被上诉人9000元，在2018年9月18日被上诉人之妻马玉环、女儿信云云胁迫上诉人将30000元欠条换成46000元的涉案借条之后，上诉人又偿还被上诉人4800元，再加上2018年至2019年度的土地转让款6700元，偿还的数额早已超出最初借款45600元，被上诉人应当返还超出部分即14400元款项。被上诉人与上诉人2017.6.10日就双方之间的借贷签订了一份土地转保协议书。约定了对被上诉人的借款以上诉人六亩土地的承包经营权作为赔偿，赔偿期限到2019年，每亩一千元的承包费。我方认为既然双方当事人选择了以土地权益抵偿借款的方式，就不应在诉请上诉人以货币的形式支付欠款。事实上上诉人也不再拖欠被上诉人的借款。目前被上诉人仍占有使用收益上诉人的土地。一审被上诉人起诉的2018.9.18日的借条并没有发生借款事实，一审没有查清。一审认为土地转包协议与案涉借款无关系是不妥当的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。信某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。信某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金46000元及逾期利息，利息以46000元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金43200元及逾期利息，利息以43200元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算。一审法院审理查明，2018年9月18日被告用身份证复印件向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条借到信某现金肆万陆仟元（46000元），还款日期2019年3月16日付清，否则由姬某信庄楼房作抵押。借款人：姬某2018年9月18日”。2018年11月7日被告通过银行转账偿还原告1000元，2018年11月15日被告通过银行转账偿还原告800元，2018年12月26日被告通过银行转账偿还原告1000元。原告要求被告偿还借款本金43200元及相应利息，利息以43200元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算。庭审中，被告对原告提交的涉案借条无异议，但主张其于2018年8月19日并未向原告借款，该借条系2014年9月其借原告的60000元借款演变而来的，当时原告预扣了14400元的利息，其实际收到借款45600元；2014年9月至2017年6月10日间，被告陆续偿还原告现金共计20000元；2017年6月10日原、被告商定将原借条及还款20000元的手续废除，换成了30000元欠条，同日被告用其6亩土地转给原告折抵欠款，从2017年6月10日至2029年6月10日，截至目前已折抵13400元；2017年6月10日至2018年9月18日被告累计偿还原告9000元；2018年9月18日原告之妻马玉环、女儿信云云胁迫被告将30000元欠条换成了46000元的涉案借条；之后，被告又偿还原告4800元，还有2018年至2019年度的转让土地款6700元，其偿还的数额早已超出最初借款45600元。原告认可出具46000元借条后，被告仅偿还了2800元，对被告主张的涉案借款形成过程及其他还款情况均不予认可，原告主张土地承包费及补贴款的事宜与本案无关，被告可以另案处理。被告针对其主张的涉案借款形成过程及其他还款情况也未提供相应证据。一审法院认为，被告合法的借贷关系受法律保护。原告提交的涉案借据与被告提交的2018年11月7日、11月15日、12月26日的还款证据能够相佐证，足以认定被告于2018年9月18日向原告借款46000元的事实及拖欠原告借款本金43200元的事实，原告要求被告偿还借款本金43200元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。被告辩称2018年8月19日未收到借款46000元，系由2014年9月借款不断还款、抵款、更换借条逐步演变而来，本院认为，按照被告的辩解，涉案的借条是在原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系前提下形成的，且该借条是原、被告在不断结算后形成的最终债权债务关系的证明，即使2018年8月19日被告未收到借款，被告亦应按照原、被告双方最终结算的涉案借条确定的数额履行还款义务；被告还称2018年8月19日系受原告家人胁迫出具的借条，原告予以否认，被告未提供证据证实涉案借条的出具违背了自己的真实意愿，相反被告在出具该借条后能够陆续向原告偿还借款，能够认定被告认可了涉案借条所载明的债务；被告还称原告领取了其承包费和补贴款，本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，承包费与补贴款与本案不具有关联性，本院不作评判，被告可另行主张权利，综上，对被告的上述辩解，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，原、被告约定了借款期限，但未约定借款利率及逾期利率，原告要求以拖欠的借款本金43200元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姬某于本判决生效后十日内偿还原告信某借款本金43200元及相应利息，利息以43200元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，被告姬某负担440元，原告信某负担35元。2019年11月14日，原审法院作出（2019）鲁0830民初4795号民事裁定书，该裁定书内容为，2019年11月11日，本院收到姬某的反诉状，反诉人姬某向本院提出反诉请求：1、要求原告信某返还“砍头息”14400元，依法追究信某、马玉环放高息、“砍头息”的法律责任；2、请求法院依法废除2017年6月10日信某与姬某签订的《土地转包协议书》；3、追究信某、马玉环的刑事责任。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，本诉的当事人仅有信某、姬某二人，本诉的诉讼请求为信某要求姬某返还借款本息，而姬某反诉的对象超出了本诉范围，且姬某的反诉请求与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回姬某的反诉。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，在本案中，信某提起诉讼，请求姬某偿还借款本金43200元及逾期利息，原审法院以民间借贷纠纷于2019年10月12日立案。2019年11月10日姬某提起反诉，并于2019年11月11日交纳诉讼费475元。原审法院于2019年11月14日出具（2019）鲁0830民初4795号民事判决书及（2019）鲁0830民初4795号民事裁定书，分别对本诉及反诉作出处理。原审法院经审查认为，姬某反诉的对象超出了本诉范围，且姬某的反诉请求与本案无关，裁定驳回姬某的反诉并无不当。关于本案的实体处理，姬某于2018年9月18日向信某出具46000元的借条，信某于2018年11月7日、2018年11月15日、2018年12月26日分别还款1000元、800元、1000元。在二审中，姬某上诉主张，涉案借款系2014年9月其向信某借款60000元演变而来的，涉案借条系其受胁迫所写，对于涉案借款其已偿还完毕。对于该上诉主张，信某不予认可且上诉人没有证据证明。结合原审法院查明的事实，姬某应偿还信某借款本金43200元及相应利息，原审法院判决结果并无不当。综上，姬某的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人姬某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年一月十六日书记员  黄 灿