wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异5号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一资产管理有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海贝纯贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周超才，负责人。被执行人：上海肖杨金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖孙锦，负责人。被执行人：上海浩川贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶君键，负责人。被执行人：周超才，男，1976年1月8日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海贝纯贸易有限公司(以下简称贝纯公司)、周超才、上海肖杨金属材料有限公司(以下简称肖杨公司)、上海浩川贸易有限公司(以下简称浩川公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)于2020年1月2日向本院提出书面申请，要求变更其为(2013)松执字第5059号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)申请称，其已受让(2013)松执字第5059号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故申请变更其为(2013)松执字第5059号一案的申请执行人。申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)、被执行人贝纯公司、周超才、肖杨公司、浩川公司均未发表意见。本院经审查查明，原告中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被告贝纯公司、周超才、肖杨公司、浩川公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的(2013)松民二(商)初字第1440号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：“一、被告上海贝纯贸易有限公司于2013年9月7日前偿付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金8,000,000元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按原告与被告上海贝纯贸易有限公司于2012年5月11日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算)；二、被告周超才、上海肖杨金属材料有限公司、上海浩川贸易有限公司对被告上海贝纯贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任……”因贝纯公司、周超才、肖杨公司、浩川公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行上海分行于2013年11月6日向本院申请强制执行，执行案号为(2013)松执字第5059号。因无财产可供执行，本院于2013年11月13日裁定终结本次执行程序。2018年7月23日，本院作出(2018)沪0117执异80号执行裁定书，裁定变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为(2013)松执字第5059号案件的申请执行人。另查明，2017年5月18日，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(甲方)与杭州坤盛资产管理有限公司(乙方)签订债权转让协议，约定甲方向乙方批量转让该协议附件一《债权资产清单》所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及权益，乙方按照约定支付交易价款22,690,800元并经甲方指定银行确认后，乙方成为转让标的项下的债权人。《债权资产清单》中包括(2013)松民二(商)初字第1440号民事调解书所载债权。2018年11月22日，《文汇报》第6版刊登了《宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。2019年10月30日，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让确认函，确认本案债权已经转让给杭州坤盛资产管理有限公司。再查明，2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司(甲方)与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(乙方)签订债权转让协议，约定甲方向乙方批量转让160户债权，乙方支付完毕转让价款30,000,000元之日，标的债权从甲方转移至乙方。该协议附件一标的债权明细(中信-长城)中包括(2013)松民二(商)初字第1440号民事调解书所载债权。2019年9月19日，《中国商报》第3版刊登了《杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。2019年10月30日，杭州坤盛资产管理有限公司出具债权转让确认函，确认本案债权已经转让给平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)作为(2013)松执字第5059号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给杭州坤盛资产管理有限公司，杭州坤盛资产管理有限公司又将该债权依法转让给平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，且上述债权的转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)依法取得了相关债权。现平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)申请变更其为(2013)松执字第5059号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2013)松执字第5059号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  徐晓枫审判员  周 轶审判员  张惠萍二〇二〇年一月九日书记员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初6号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人姜美本，男，1969年11月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武穴市。因本案于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。指定辩护人彭功平，湖北金雅律师事务所律师。被告人程广水，男，1969年3月14日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无职业，户籍地江西省瑞昌市。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。辩护人刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。被告人叶立青，男，1963年6月1日出生于江西省湖口县，汉族，文盲，无职业，户籍地江西省湖口县。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。指定辩护人李孟丽，湖北元本律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2019）411号起诉书指控被告人姜美本、程广水、叶立青犯非法采矿罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员李苗，被告人姜美本及其指定辩护人彭功平、被告人程广水及其辩护人刘山虎、被告人叶立青及其指定辩护人李孟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜美本于2018年购置“三无”釆砂船一艘，后某（在逃）入股采砂船50%股份，被告人程广水负责船只的采砂、轮机、水手工作，被告人叶立青负责船只驾驶。后某、姜美本与孙某（已判刑）商议：由其采砂船在长江洪湖伍家窑水域为孙某指定的船只采砂，并按照所采江砂每吨3.5元收取费用。2019年1月16日21时许，孙某伙同他人，组织被告人姜美本等人的“三无”采砂船在长江洪湖伍家窑水域非法采砂，由被告人叶立青驾驶该采砂船，由被告人程广水操作采砂机器向“湘长沙机0997”轮、“湘益阳机5382”轮盗采江砂共5260吨。2019年1月25日晚，孙某等人再次组织被告人姜美本等人的上述采砂船在相同水域，由被告人叶立青驾驶该采砂船，由被告人程广水操作采砂机器向“湘长沙机0997”轮、“鹿角8”轮盗采江砂。次日凌晨，“湘长沙机0997”轮、“鹿角8”轮过驳江砂时被公安机关查获，现场查获江砂5242吨。被告人叶立青于2019年9月4日在九江市长途汽车站被公安机关抓获，被告人程广水、姜美本接公安人员电话通知后先后于2019年9月11日、10月7日到公安机关投案。经洪湖市物价局价格认证中心认证，上述青沙价值人民币19元/吨。另查明，在本院审理期间，被告人姜美本的家属自愿替其退缴赃款人民币1.6万元（已暂扣本院）。上述事实，被告人姜美本、程广水、叶立青在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人户籍材料、送货单、《湖北省人民政府关于加强河道采砂禁采管理的通告》、湖北长江新螺段白鳍豚国家级自然保护区管理处的证明、现场方位示意图、刑事判决书等书证，证人龚某、杨某1、顾某、陈某、唐某等人的证言，同案人员孙某、杨某2、周某、杜某及被告人姜美本、程广水、叶立青的供述，鉴定报告、价格认定结论书及情况说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜美本、程广水、叶立青相互纠合，违反矿产资源法的规定，在长江禁采区水域盗采江砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜美本、程广水犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人叶立青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程广水、叶立青在共同犯罪中作用相对较轻，均可以从轻处罚。被告人姜美本退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人姜美本、程广水的辩护人提出被告人姜美本、程广水具有自首的量刑情节，被告人叶立青的辩护人提出被告人叶立青归案后如实供述，分别请求对其三人从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第一款、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人姜美本犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已预缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年7月6日止）。二、被告人程广水犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止）。三、被告人叶立青犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止）。四、被告人姜美本退出的赃款人民币1.6万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年一月二十一日法官助理吕静书记员韩顺冰
蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0131执44号之五被执行人邓某，女性，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执44号之五裁定书，于2020年01月10日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓某在光大银行78×××66账户内存款人民币163369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何娇二〇二〇年一月十日书记员詹波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初501号 原告：广元思达汽车科技有限公司，住所地广元市经济开发区袁家坝办事处。 法定代表人：方小兵，执行董事。 委托诉讼代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：珠海广通汽车有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。 法定代表人：赖信华。 原告广元思达汽车科技有限公司诉被告珠海广通汽车有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，2020年1月19日广元思达汽车科技有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，广元思达汽车科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广元思达汽车科技有限公司撤回对珠海广通汽车有限公司的起诉。 案件受理费50元，由广元思达汽车科技有限公司承担。 审 判 员 王润明 二〇二〇年一月十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终1号 上诉人（原审原告）刘淑清，女，1952年9月17日出生，汉族，住长春市南关区。 被上诉人（原审被告）长春市南关区房屋征收经办中心。 上诉人刘淑清诉被上诉人长春市南关区房屋征收经办中心一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2018年8月6日，长春市南关区人民政府发布《长春市南关区人民政府关于对范围内房屋征收决定的公告》，该公告第九条规定：“在签约期限内达不成补偿协议，或被征收房屋所有人不明确的，长春市南关区人民政府将依法做出补偿决定书。被征收人在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由长春市南关区人民政府依法申请人民法院强制执行。” 原审法院认为，原告起诉必须有明确、具体的诉讼请求和事实及理由，原告诉请“确认房屋征收中心在征收活动中未按照长春市南关区人民政府关于《南关区夹馅棚户区改造三期项目》范围内房屋决定公告第九条完成起诉原告刘淑清在（小三楼）居住的属性”，该诉讼请求并不明确、具体，原审法院较难确认，故原告起诉明显不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释第六十九条一款第（一）项、第三款的规定，经原审法院2019年第21次审判委员会研究决定，裁定驳回刘淑清的起诉。 上诉人刘淑清不服原审裁定提起上诉,请求二审法院判令南关区房屋征收经办中心地块主要负责人董宏生按照长春市南关区人民政府关于《南关区夹馅棚户区改造三期项目》范围内房屋决定公告中第九条完成经办起诉住户刘淑清。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案，上诉人刘淑清的诉讼请求不具体、不明确，原审法院在要求上诉人刘淑清明确诉讼请求而其诉讼请求仍不具体、不明确的情况下，裁定驳回其起诉并无不当之处。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年一月十五日 书记员 李艳华
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执25号之一被执行人王卫平。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执25号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人王卫平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫平在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币618298.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇二〇年一月十日书记员  陈翔伟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执122号申请执行人：肖干水，男，1955年9月4日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周旭平，男，1971年10月30日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人肖干水与被执行人周旭平民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1994号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周旭平红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民10126元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年一月十五日书记员 欧阳玲莉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执613号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：张传静，女，1991年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张传静信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张传静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月1日作出的(2019)沪0109民初6806号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,674.99元；截止至2019年2月14日利息4,405.48元、分期手续费9,449.45元；以本金28,674.99元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费431.63元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6806号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11099号原告：荣芹，女，1969年5月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。被告：舒开放，男，1989年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：范恺、何宏，江苏胜家律师事务所律师。原告荣芹与被告舒开放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣芹及其委托诉讼代理人赵世德、被告舒开放及其委托诉讼代理人范恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年至2020年度租金26000元，并承担相应违约责任。2.诉讼费、勘验费等相关费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求如下：判令被告支付房屋占用期间的使用费，计算日期自2019年9月22日至双方办理交付房屋止（每日按72.22元计算）并赔偿三个月的经济损失6500元。事实和理由：2018年9月22日，原被告经过协商，将位于徐州市铜山区一处600平方米厂房及其他附属设施租给被告使用，并在介绍人牛文超的见证下签署了厂房租赁合同，合同约定，厂房租赁期为2018年9月22日至2021年9月21日止，租金支付方式为第一年每半年支付一次，余下两年每年支付一次，先交租金后使用。同时约定为了双方的违约责任。根据合同约定，被告应当在2019年9月22日前一次性支付2019年至2020年度租金26000元，被告逾期后未按约定履行合同。经原告催要，被告仍拒绝履行合同，既没有向原告书面提出延期支付租金，也没有找介绍人牛文超进行协商。原告认为双方签订厂房租赁合同，系双方当事人的真实意思表达，且有介绍人牛文超作证，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告舒开放辩称：1.因原告未向人民法院提供涉案厂房的报批建设各项手续，故原被告签订的厂房租赁合同无效。2.原告要求被告支付房屋占用期间的使用费及损失，没有事实和法律依据，被告已于2019年5月搬离涉案厂房，之后并未占用涉案厂房，且已告知原告不再租赁，是原告自己不愿意接受厂房及钥匙。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日原告与案外人徐州公路运输集团有限责任公司驾驶员培训中心签订《租赁合同》一份，约定由原告租赁位于徐州市铜山区一培训中心大院南片约500平方米的地方，合同签订后原告在涉案土地上建设了厂房。2018年9月22日，原告荣芹作为出租方（甲方）、被告舒开放作为承租方（乙方），双方签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方坐落在徐州市铜山区、面积为600平方米的厂房，厂房租赁期限自2018年9月22日起至2021年9月21日止，并约定了违约金为三个月租金。合同签订后被告舒开放向原告支付了自2018年9月22日起一年期的租金26000元并开始占用涉案场地。2019年6月9日被告通过微信和短信的方式向原告发送信息，表明其不再继续租用涉案场地，后又于同月13日通过微信向原告发送租赁合同解除通知，告知原告于2019年7月1日前办理交接手续，否则视为已完成交接，并告知原告厂房钥匙可以随时送达，但因原告不同意解除合同故至今未与被告办理交接手续亦未取回钥匙。另查明，涉案厂房占用的土地使用权属于徐州客运分公司培训队，并有相关土地使用证，原告所自建并出租的厂房系未取得相应合法建造手续的房屋。本院认为，无效合同自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。同时该解释第一条对房屋的位置进行了规定，本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。本案中，原告自认涉案厂房系其自行建设并未取得相关建设工程规划许可证，根据上述规定，原被告之间的涉案房屋租赁合同属于无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方签订的合同为无效合同，但根据法律规定被告应支付占有使用涉案厂房期间的费用。根据查明的案件事实，被告已向原告支付了一年的费用至2019年9月21日，被告于2019年6月9日向原告表明其不再继续租用涉案厂房，并于同月13日明确表示厂房钥匙可以随时向原告交付，且告知最迟的交接日期为2019年7月1日，原告认可其收到被告的不再继续租用厂房的信息，但因原告不同意被告不再租用涉案厂房的要求，继而未在该日期前与被告进行交接，因双方签订的租赁合同系无效合同，对双方没有约束力，原告无权要求被告按照合同继续履行，且被告辩称其于2019年5月份已经搬离涉案厂房，原告未提供证据证明被告在2019年7月1日之后仍占有使用涉案厂房，原告应自负2019年7月1日之后的损失，原告要求被告支付2019年9月22日之后的厂房占有使用费用及赔偿相关损失，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称维修的费用应由原告承担，因其提供的证据不足以证实维修发生的事实以及具体的维修数额，本院对该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荣芹的诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由原告荣芹负担112.5元，由被告舒开放负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年一月十三日书记员  王珂
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4819号 申请执行人淄博恒林化工设备有限公司。住所地，张店区傅家镇宋家村。 被执行人衡水衡林生物科技有限公司。住所地，河北省衡水市。 本院执行的淄博恒林化工设备有限公司诉衡水衡林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成长期和解旅行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0303执4819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年一月六日 书记员  张 晨
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0982刑初8号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人刘胜华，男，1980年10月16日出生，汉族，高中肄业，无职业，出生地湖北省赤壁市，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。因犯盗窃罪，于2013年8月27日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月9日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年3月13日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年4月16日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月30日被安陆市公安局刑事拘留，同年10月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人叶睿，湖北维天律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人刘胜华犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人刘胜华及其指定辩护人叶睿到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2018年11月25日4时许，被告人刘胜华在安陆市府城办事处龙门路步行街西口，趁被害人蒋某不备，将蒋某放在上衣外套口袋的一部苹果8P手机盗走。案发后，经物价部门鉴定，该被盗手机价值3714元。公诉机关认为，被告人刘胜华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘胜华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人刘胜华判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。为支持其指控，公诉机关提供了以下证据证明：1.被盗现场监控视频、指认作案现场同步录音录像等视听资料；2.户籍信息、案发现场视频截图、刑事判决书、抓获经过等书证；3.物价鉴定等鉴定意见；4.作案现场指认笔录等笔录；5.被害人蒋某的陈述；6.证人姚某、魏某的证言；7.被告人刘胜华的供述与辩解。被告人刘胜华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人刘胜华自愿认罪，退赃且取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人亲属已赔偿被害人经济损失4000元，被害人蒋某对被告人刘胜华表示谅解，被告人亲属另已缴纳罚金人民币3000元。本院认为，被告人刘胜华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人刘胜华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘胜华认罪认罚，其亲属赔偿被害人经济损失并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日至2020年3月29日止。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛翠娥二〇二〇年一月十四日书记员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初947号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年7月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被刑事拘留，8月12日被批准逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人胡晓桥，辽宁翰盟律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）776号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（普通）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人胡晓桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日晚至次日早，被告人徐某某在沈阳市大东区其家中，与其同居女友即被害人李某因感情琐事发生争执，进而用拳脚、背包等殴打李某头面部、四肢等部位。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人李某双上肢、双手、背部、臀部、双下肢软组织挫伤，属轻伤一级；右侧眶内、下壁骨折，属轻伤一级；右侧第7、8肋骨骨折，属轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折，属轻微伤。被告人徐某某于2019年7月29日被公安机关抓获。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某某与被害人李某就本案民事部分达成赔偿人民币8万元的协议。公诉机关鉴于被告人徐某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人徐某某有期徒刑一年至三年（如达成刑事和解，可适用缓刑）。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。徐某某能认罪认罚且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可予从轻处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人徐某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）二、赔偿款人民币八万元，于本判决发生法律效力后给付被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈壮威人民陪审员  杨 滨人民陪审员  李 丞二〇二〇年一月十三日书 记 员  辛佳玉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执137号申请执行人：绵阳市八达物资有限责任公司，住所地：绵阳市。法定代表人：黄加容，该公司执行董事。被执行人：何康，男，1983年7月29日出生，汉族，住所地：四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5730号民事调解，执行申请执行人绵阳市八达物资有限责任公司与被执行人何康买卖合同纠纷一案，被执行人何康至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何康的银行存款3634000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇二〇年一月三日书记员 王姗姗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12076号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：寇勇，男，1989年1月23日生，汉族，住所地地四川省平昌县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告寇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告寇勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付贷款本金86140.73元及利息、罚息（截至2019年7月9日的利息为2263.96元，罚息为122.77元，自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算。罚息含复利）。事实及理由：被告于2018年10月19日与原告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款95000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年10月19日至2022年10月19日，月利率1.326%，还款方式为等额本息还款法。原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计88527.46元，故诉至法院。被告寇勇未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年10月16日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD20××9A1QA。该合同约定：被告向原告借款人民币95000元用于购买家电，借款期限自借款发放之日起至2022年10月16日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.44200‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告于2018年10月19日向合同项下的指定帐户发放贷款95000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金86140.73元，利息2263.96元、罚息122.77元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故被告应支付原告借款本金、利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金86140.73元及利息、罚息（暂计算至2019年7月9日的利息为2263.96元,罚息为122.77元，自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算。利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4026元，因适用简易程序，减半收取2013元，由被告寇勇负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 崔 颢二〇二〇年一月七日书记员 巫晓艳
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执50号 杨武斌： 你与汪三泉机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年12月14日作出的（2019）晋08民终3337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人汪三泉于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）赔偿申请人汪三泉的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计71637.39元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费2575元，申请执行费975.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年一月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0581执异4号被执行人黑龙江星海建设工程发展有限公司法定代表人：郝传龙本院在依法执行吕建申请执行黑龙江星海建设工程发展有限公司（以下简称：星海公司）买卖合同纠纷一案，在该案件执行过程中，被执行人黑龙江星海建设工程发展有限公司提出执行异议，该公司认为扣划执行案款的行为违法，多扣划执行了被执行人星海公司案款139671元，故提出执行异议，请求法院将多执行扣划的139671元退还给星海公司同时向星海公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。经本院审查查明，霍林郭勒市人民法院依法执行吕建申请执行黑龙江星海建设工程发展有限公司一案过程中，依法对被执行人进行查询、查控，发现被执行人星海公司在霍林郭勒市城市投资经营有限公司（以下简称：霍林郭勒城投公司）有到期工程款，故本院依法向霍林郭勒城投公司送达冻结裁定书、协助执行通知书及第三人到期债务履行通知书，后本院于2017年9月4日依法到霍林郭勒城投公司扣划星海公司在该城投公司的工程款1936372元。再查明，上述执行案件的案款标的为1550114元、利息439978元（截止2019年5月23日）、执行费17902元、诉讼费18517元。根据上述事实，星海公司应向申请人吕建共支付2008609元，向法院交纳执行费17902元。因此结合上述查明事实，霍林郭勒市人民法院在执行上述案件过程中不存在超标的执行扣划的情况。又查明，在上述案件执行期间，被执行人星海公司认为作为执行依据的生效文书有误，故向通辽市中级人民法院申请再审，霍林郭勒市人民法院执行局于2017年9月4日将上述工程款1936372元扣划至霍林郭勒市人民法院执行账户，在即将向申请人付款前，被执行人星海公司向通辽市中级人民法院提出的再审申请被受理，本院依据通辽市中级人民法院的再审裁定书依法中止执行上述案件，本院依法中止该案件的全部执行行为。本院认为，霍林郭勒市人民法院在依法执行吕建申请执行星海公司一案过程中，依法对被执行人星海公司留存于霍林郭勒城投公司的案款进行依法扣划并无不当之处。因星海公司向通辽市中级人民法院提出的再审申请被受理，本院依据通辽市中级人民法院的再审裁定书依法中止执行上述案件的执行，也就意味着霍林郭勒市人民法院中止了该案件的全部执行行为。因此上述案款1936372元一直存放于霍林郭勒市人民法院执行案款账户中。因被执行人对案件启动了再审程序最终导致该款没有向申请人支付，故对于留存于霍林郭勒市人民法院执行案款账户中的1936372元案款来讲，该笔款项在支付给申请人之前仍属于被执行人财产。因此在再审开始后至将案款支付给申请人之前的这段时间，应当按照再审维持的判项部分为申请人计算并支付在此期间的利息（按照年利率7.8%，本金1550114计算）。同时经过计算，被执行人星海公司应向申请人吕建支付上述执行案件的案款应该包括：案款1550114元、利息439978元、执行费17902元、诉讼费18517元。故此，霍林郭勒市人民法院不存在超额扣划超额执行的行为，被执行人星海公司的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：依法驳回被执行人星海公司的全部异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  姚永祥审判员  韩昊天审判员  周 航二〇二〇年一月十四日书记员  韩明启
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初4号之六原告：邢万峰，男，1992年3月1日出生，汉族，住蠡县。原告：程胜辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：刘旭光，男，1982年5月19日出生，汉族，住蠡县。原告邢万峰、程胜辉与被告刘旭光退伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告邢万峰、程胜辉于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢万峰、程胜辉撤诉。案件受理费4227.5元，由原告邢万峰、程胜辉负担。审判员  王亚普二〇二〇年一月十七日法官助理崔玉静书记员史伟业
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执128号 被执行人黄开权，男，1977年3月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初500号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄开权名下银行账户存款50000元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年一月九日 书记员  朱佳琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1729号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：李剑，男，1976年7月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告李剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 丽二〇二〇年一月十九日书记员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4963号原告：田某，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：田英杰，男，2013年3月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：田某，系其父亲。原告：李先华，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：陈明连，女，1965年5月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。四原告共同委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2号新闻大厦1号楼20层23楼2306室。法定代表人：林耸。委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。原告田某、田英杰、李先华、陈明连与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2019年1月27日的《声明》；2、请求判令被告支付350000元赔付款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原告之妻李云通过第三方平台微保保险与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司签订《护身福意外险电子保险单》（保险单号：ASHZ001E0219PAAA1YMV），为其（被保险人，即死者李云）购买了人身意外伤害险，并于同日交纳了保险费192元人民币，没有指定受益人。保险期限：2019年1月18日00：00时至2020年1月17日23：59：59时止。保障内容：意外事故1000000元意外伤残保险金额100000元；猝死身故100000元意外全残补助金额100000元。保险合同生效后，被保险人李云于2019年1月21日黄冈市宏达花园黄商超市对面家中因电击死亡。因保险合同没有指定受益人，根据《人身意外伤害保险电子保险单》第四条约定：本保险合同的受益人包括法定身故保险金受益人和伤残保险金受益人。”，所以，原告为法定受益人，被告应依约向原告支付被保险人李云意外身故保险金1000000元人民币。2019年1月27日，被告在原告极度无助和危困的情况下，利用保险的强势地位和原告缺乏专业的判断能力，诱使原告签订了极不公平的《声明》，赔付原告650000元，剩余350000元一直没有赔付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被被告太平洋财保深圳分公司辩称：原告亲属在死亡安葬后才向保险公司报案，没有进行尸检，死亡原因不明，所以原告亲属与保险公司达成调解协议是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规规定，合法有效，不存在显示公平、胁迫情形。原告系成年人，具备民事权利行为能力，其对保险赔偿金具备处分权，该处分权受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李先华与李云系父女关系，陈明连与李云系母女关系，田某与李云系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间生育了田英杰。2019年1月17日，李云作为投保人，通过第三方平台微保保险与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司签订《护身福意外险电子保险单》（保险单号：ASHZ001E0219PAAA1YMV），为其（被保险人，即死者李云）购买了人身意外伤害险，并于同日交纳了保险费192元人民币，没有指定受益人。保险期限：2019年1月18日00：00时至2020年1月17日23：59：59时止。保障内容：意外事故1000000元意外伤残保险金额100000元；猝死身故100000元意外全残补助金额100000元。保险合同生效后，被保险人李云于2019年1月21日在黄冈市宏达花园黄商超市对面家中电击身亡。原告安葬死者后向保险公司报案，保险公司认为原告未及时报案，未查明死因。双方在协商下，签订一份《声明》，保险公司按约定赔付了650000元。四原告认为《声明》显失公平，并且存在乘人之危、胁迫情形，诉至法院要求撤销《声明》，并由保险公司赔付350000元。本院认为，本案争议焦点是双方签订的《声明》是否显失公平，是否存在乘人之危、胁迫情形。依据原告提交的证据，不能证明签订《声明》时具有乘人之危、胁迫情形。本案中所涉的《声明》的签订，当事人双方不存在极不对等、经济利益上极不平衡的情形，亦未违反公平合理原则。综上，本案中，双方处于真实意思表示达成合同，双方签订合同，原告放弃了部分赔偿款，法律应该尊重当事人的意思自治。在合同关系中，公平可以理解为当事人自愿作出利益上的选择。当事人自愿接受也是一种公平和对价。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告田某、田英杰、李先华、陈明连的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 董 桦二〇二〇年一月十三日书记员 曹琦节
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3191号原告：新乡市红旗区洪门精工货架经营部，住所地：红旗区洪门新延路西段路北。经营者：王其旺。被告：娄某某，男，汉族，1976年9月21日出生，住河南省延津县。原告新乡市红旗区洪门精工货架经营部（以下简称“洪门精工经营部”）诉被告娄某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪门精工经营部的经营者王其旺、被告娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪门精工经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的货款21000元及利息，利息自逾期之日起按年息6%计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事货架的加工及销售业务，原告应被告需求，购买原告的货架，原告按约运给被告货架，货到后被告未付剩余货款，上述货款21000元，经原告多次催要未果，诉至法院。请求法院根据相关的法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告娄某某辩称，第一，答辩人不认可欠原告21000元，中间还了原告10000元钱，有转账记录为证；第二，打条的时候，上面写的很清楚，剩余的货款就没有约定利息，答辩人也不认可这个利息；第三，剩余的钱该给原告就给原告，答辩人年前资金比较紧张，可能会回来一笔工程款,再给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告洪门精工经营部提交欠据一份，证明被告欠款事实。被告娄某某称欠款21000元中间还了10000元，就剩11000元了。该欠据有被告娄某某签字确认，本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄某某在原告洪门精工经营部购买货架，支付部分货款，2019年2月2日被告娄某某就下余未支付部分货款在原告出具的货架明细清单右上角注明：今欠到货款贰万壹仟元正欠款人娄某某2019.2.2，农历正月付清。经原告催要未果，诉至本院。庭审中，被告娄某某称出具欠据后曾向原告洪门精工经营部经营者王其旺偿还10000元，下余欠款应为11000元，并提交中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，该明细中显示：2019年4月23日，账号户名：62×××17娄某某向6228481368790319370王其旺转支10000元。原告洪门精工经营部对此予以认可，要求被告娄某某偿还下余欠款11000元及利息，利息自逾期之日起按年息6%计算至欠款还清之日止。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告娄某某购买原告洪门精工经营部货架，下余21000元货款未支付，以上欠款事实有被告娄某某出具的欠据为证，双方债权债务关系明确。2019年4月23日被告娄某某向原告洪门精工经营部的经营者王其旺转款10000元，原告对此予以认可，下余欠款11000元被告娄某某应予偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准于2019年8月19日已经取消，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原告洪门精工经营部提交的“欠据”约定“农历正月付清”，故原告洪门精工经营部要求被告支付的利息，宜自逾期之日起即2019年农历二月初一即2019年3月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告洪门精工经营部的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告娄某某于本判决生效后十日内偿还原告新乡市红旗区洪门精工货架经营部货款11000元及利息（利息以11000元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告新乡市红旗区洪门精工货架经营部负担125元，由被告娄某某负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年一月六日书记员  张艳红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7534号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：丁楚潇，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亮，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：王能灿，男，1980年4月25日生，汉族，户籍地福建省龙岩市武平县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁公司）与被告王能灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托诉讼代理人丁楚潇到庭参加诉讼，被告王能灿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金50000元、利息999元、罚息（截至2019年5月20日的罚息为18366.67元，自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定的利率计算）、律师费11393.25元。事实和理由：2016年11月29日原、被告签订《最高额借款合同》，约定自2016年11月29日起至2017年11月28日止，原告根据被告的需要、资信等状况，可以向被告发放最高贷款本金余额不超过50000元的贷款。2017年9月15日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于发放员工工资，借期2个月，自2017年9月15日起至同年11月14日止，借款年利率12%，到期利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款本息，截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息999元、罚息18366.67元，原告遂诉至法院。被告王能灿未应诉、答辩。原告向本院提交了《最高额借款合同》、《借款合同》、《法律服务委托合同》、授权书、放款及还款记录、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年11月29日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定：自2016年11月29日起至2017年11月28日止，由原告根据被告的需要、资信状况和提供担保情况等向被告发放最高贷款本金余额不超过50000元的贷款；在本合同约定的期限内发放的贷款，其贷款到期日的具体约定均不得超过90日；本合同项下的单笔贷款的利率以单笔借款合同约定的利率为准；贷款利息自贷款发放之日起按日计算；本合同项下的单笔贷款，均到期一次还本；被告未按合同约定归还贷款本息的，对逾期贷款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担诉讼费、律师费等。2017年9月15日原、被告签订《借款合同》一份，约定：鉴于原、被告签订了《最高额借款合同》，现被告因资金需求向原告申请使用该合同项下贷款额度，双方特订立本合同以资共同遵守；本合同项下贷款金额为50000元；贷款期限为2个月，自2017年9月15日起至同年11月14日止；贷款用途为发放员工工资；贷款年利率为12%；结息方式为到期利随本清。2017年9月15日，原告委托南京苏宁易付宝网络科技有限公司支付被告借款本金50000元。借款到期后，被告未支付借款本息。截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息999元、罚息18366.67元。2019年5月20日原告与北京市高朋（南京）律师事务所签订《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应接受合同约束，履行合同义务。原告按约履行付款义务后，被告未按约还款，构成违约，被告应当按合同约定支付原告借款本金、利息、罚息、律师费。被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王能灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金50000元、利息999元、罚息（截至2019年5月20日的罚息为18366.67元，自2019年5月21日起至借款本金实际给付之日止的罚息按年利率24%计算）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1819元、财产保全申请费828元，共计2647元，由原告重庆苏宁小额贷款有限公司负担275元，被告王能灿负担2372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 颢人民陪审员 杨 婕人民陪审员 徐莹莹二〇二〇年一月三日书 记 员 王 勇
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执294号申请执行人：管志强，男，1988年7月20日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。申请执行人管志强与被执行人通化化工股份有限公司先予执行一案。申请执行人申请执行工资款8533.53元。被执行人已自动履行8533.53元，本案收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年一月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初122号 原告：成都金荣兴包装制品有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号9栋1层91121号。 法定代表人：邓荣，总经理。 被告：四川言又几贸易有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223号自编Y23号。 法定代表人：但捷。 原告成都金荣兴包装制品有限公司与被告四川言又几贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告成都金荣兴包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金荣兴包装制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年一月二日 书记员  胡晋尧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3979号原告：王峰，男，1970年12月12日出生，汉族，住博山区。被告：王方胜，男，1963年2月25日出生，汉族，住博山区。原告王峰与被告王方胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王峰、王方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还土地租赁款7584.00元；2.判决被告将2003年10月27日0.79亩土地合同书上的用户名由王方胜改为王峰；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2003年10月，淄博大正机械化施工有限公司建设需要使用我村村民土地，按照村委占地补偿规定，一次性补偿具体如下：使用土地每亩每年按600.00元一次性补偿16年（至2019年）；16年后调整土地时由村委根据当时全村人均占有土地补齐；如16年后没有调整土地由村委按当时人均占地数补偿。由于原告不同意以上意见，所以拒绝签合同。2019年10月合同到期，原告才知道，被告在原告拒绝签合同期间，领取本属于原告的聂家林0.79亩土地的租赁费7584.00元，并且将户主签为王方胜。原告知情后，通过村委主任王长春、调解员张方兰多次调解未果。被告王方胜辩称，我同意原告要求改名的诉讼请求。我不同意归还7584.00元。我和原告是亲兄弟，有两块地，一块是0.79亩，一块是0.65亩，这两块地到底哪一块归我哪一块归原告，搞不清了，我已经把0.65亩相应的土地租赁款6240.00元给了原告，我现在只同意把0.79亩的土地租赁款7584.00元和0.65亩土地租赁款6240.00元的差价1344.00元支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉0.79亩土地的使用权人为王峰。2003年10月27日，王方胜代王峰与博山区域城镇徐雅村民委员签订占地补偿合同，将用户名签名为王方胜并收取补偿款7584.00元。本院认为，当事人的民事权益，受法律保护。王方胜自愿将案涉0.79亩土地的合同书的户主更名为王峰，不违反法律规定，本院予以确认。王方胜主张已支付王峰补偿款6240.00元，但未能提交充分证据支持其主张；王峰不认可王方胜的该主张。故本院对王方胜的该主张，不予采信。王方胜应当支付王峰补偿款7584.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王方胜于本判决生效之日起十日内支付原告王峰补偿款7584.00元；二、被告王方胜于本判决生效之日起十日内协助原告王峰将2003年10月27日0.79亩土地的合同书（详见王峰提交的1号证据）上的户主由王方胜变更为王峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年一月二十一日法官助理王飞书记员张蕤附：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1．土地租赁合同复印件两份。欲证明0.79亩土地合同和0.65亩土地合同都是签的被告的名字。2．地亩册复印件三份。欲证明案涉土地的归属。3．地邻合同复印件四份。欲证明0.79亩的土地的合同和地邻合同是同一个日期。二、被告未提交证据。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2367号之二 申请执行人叶大荣，男，汉族，1980年10月15日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：王培静，系青田县法律援助中心援助律师。 被执行人冯苏祥，男，汉族，1973年11月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人张伟利，女，汉族，1977年10月9日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告叶大荣与被告冯苏祥、张伟利请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特538号裁定书已发生法律效力。因被告冯苏祥、张伟利未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶大荣的申请于2019年10月10日立案执行，执行标的8000元。 本院在执行申请执行人叶大荣与被执行人冯苏祥、张伟利请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年10月10日向被执行人冯苏祥、张伟利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人冯苏祥、张伟利纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人冯苏祥所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人张伟利目前无财产可供执行。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已均对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年一月十七日 代书记员 叶俊序
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执107号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙**通控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区人民西路439号，统一社会信用代码913306047266246721。 法定代表人：王苗通。 被执行人：绍兴市上虞金通置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山南路362号，统一社会信用代码91330604770746941H。 法定代表人：严建文。 被执行人：汪银芳，女，1962年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周纯，男，1988年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙**通控股集团有限公司、绍兴市上虞金通置业有限公司、汪银芳、周纯保证合同纠纷一案中，查明，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执107号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年一月十日 书记员  叶 姣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初365号 原告：成都保利锐鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：范培旭，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司诉被告范培旭商品房预售合同纠纷一案，本院已立案。原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利锐鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年一月十日 书记员 张翠嫆
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终46号上诉人（原审原告）：赵英，女，1959年12月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人赵英因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。赵英向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2010年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2010年1月至2019年6月的补贴数额为14万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。一审法院认定事实如下：原告于1979年5月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2009年12月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。一审法院认为，原告赵英与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回原告赵英的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告赵英。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，赵英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年一月十五日书记员  朱彦锡
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6414号原告：许和平，男，汉族，1955年3月2日生，住河南省尉氏县。被告：马存良，男，汉族，1965年3月11日生，住河南省尉氏县。被告：马妍妍，女，汉族，1989年1月24日生，住河南省尉氏县。原告许和平与被告马存良、马妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告吴志刚于2020年1月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告马存良、马妍妍的起诉。经本院审查，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许和平对被告马存良、马妍妍的撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告许和平负担。审判员  杨铁池二〇二〇年一月八日书记员  张姗姗
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执52号 申请执行人:付xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省xx市xx区人，住湖北省xx市xx区xx大道x号。 被执行人：铜仁市xx建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市xx区xx大道xx港湾旁。 法定代表人：阎xx，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初838号民事判决书，在执行付xx申请执行铜仁市xx建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人付xx于2020年1月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0603执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  张嘉曦
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初259号 原告：合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司，住所地金寨县现代产业园区梅山湖路与莲花山路交叉口汇金财富商厦物业办公室一楼门锐面房2B-111，统一社会信用代码91341524MXLROG(1-1)。 负责人：宋涛。 委托诉讼代理人：陈嘉权，该公司物业顾问。 被告：张鑫，男，汉族，1990年7月12日生，户籍所在地安徽省金寨县。经常居住地金寨县。 原告合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年1月17日合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司以张鑫在诉讼期间已交清物业费为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤诉。 本院认为，合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司负担。 审判员 储 修 利 二〇二〇年一月十七日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全或先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）终止或终结诉讼 （七）补正判决书的笔误； （八）终止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员及书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2527民初8号 原告：赵某，住内蒙古自治区。 被告：魏某，成年人，住内蒙古自治区。 本院在审理原告赵某与被告魏某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回对被告魏某的起诉。 案件受理费减半收取514元，由原告赵某负担。 审判员  赵金慨 二〇二〇年一月十五日 书记员  赵建磊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初472号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：湖南正和中医药教育有限责任公司，住所地：长沙市雨花区砂子塘路180号101号。法定代表人：胡少辉。原告李艳丽与被告湖南正和中医药教育有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李艳丽于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年一月十六日书记员  成 靖
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2405号 原告：思南县顺农社员股金服务部，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北街陈家小院。 法定代表人：谢元高，总经理。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：杨霞，女，1973年5月6日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：何小琴，女，1976年12月9日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告思南县顺农社员股金服务部与被告杨霞、何小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告思南县顺农社员股金服务部特别授权其委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，被告杨霞、何小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县顺农社员股金服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金6万元。2.依法判决被告支付原告本金6万元的利息（利息从2018年10月18日起至本案履行完毕之日止，利率按24%/年计算，利息暂时计算至2019年8月1日为12000元）；3.依法判决何小琴承担无限连带清偿责任；4.依法判决本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月28日，被告杨霞因资金周转为由，向原告申请借款6万元，经审查原告相信被告有能力偿还且能如约偿还，便同意借款6万元给被告，同日双方签订借款合同，合同约定：月利息为2%，借款时间为一年，如逾期不能或不偿还，将承担相应的法律责任和支付原告催收贷款所产生的一切费用。被告何小琴作为被告杨霞的朋友，自愿为其提供保证责任。签订合同之后，原告按照合同约定向被告支付了6万元。被告杨霞获得6万元之后，从2017年7月至2018年10月向原告按月支付了约定的利息，从2018年10月18日到现在，被告停止支付利息，而且也没有主动偿还本金。 被告杨霞、何小琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告杨霞因资金周转为由，向原告思南县顺农社员股金服务部申请借款6万元，双方签订借款合同约定月利率2%、借款期限为一年，同时约定如逾期不能或不偿还，将承担相应的法律责任和支付原告催收贷款所产生的一切费用。原告向被告给付借款6万元后，被告杨霞从2017年7月至2018年10月向原告按月支付了约定的利息，从2018年10月18日到现在，被告停止支付利息，而且也没有主动偿还本金。被告何小琴也未按担保约定偿还借款。被告杨霞下落不明。 另查明，原告思南县顺农社员股金服务部因向被告催收债务，委托贵州黔思律师事务所律师支付诉讼代理费3500元。 本院认为，被告杨霞、何小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论的权利，也视为对原告方主张的事实予以认可，本院对原告方在本案中主张的事实和证据予以确认。案涉借贷关系合法有效，原告已经履行借款给付义务，被告应当按照合同约定履行本息的偿还义务，故对原告诉请被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张被告承担催收债务而支付诉讼代理费的问题，符合双方合同约定，予以支持。 综上所述，原告思南县顺农社员股金服务部在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨霞自本判决生效之日起5日内偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金人民币6万元，并以6万元为基数从2018年10月18日起按月利率2%计算利息支付至借款还清之日止； 二、由被告杨霞在本判决生效之日起5日内给付原告思南县顺农社员股金服务部支付诉讼代理费3500元； 三、被告何小琴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1600元，由被告杨霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  安喜元 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  廖万龙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8021号原告：张新普，男，1968年7月2日生，汉族，住濮阳县。被告：高秋顺，男，1963年12月13日生，汉族，住濮阳县。原告张新普诉被告高秋顺民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年一月二十一日书 记 员  袁 诚
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初319号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人安海，男，1988年10月15日出生，苗族，文盲，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月1日被水城县公安局刑事拘留，同年12月3日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人余兰娟，贵州厚度律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人安海犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人安海及其指定辩护人余兰娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月4日凌晨,被告人安海伙同王贵富（另案处理）、黄艳春（另案处理）等人驾驶一辆面包车到水城县陡箐镇土发村幼儿园施工现场,盗走该工地处扣件1071个。经水城县发改局价格鉴定中心鉴定,被盗扣件价值人民币6426元。2、2019年4月6日凌晨,被告人安海伙同王贵富、黄艳春等人驾驶一辆轿车到水城县双水街道办“黑石头”旁的在建高铁站,盗走该高铁站施工现场扣件550个。经水城县发展和改革局价格鉴定中心鉴定,被盗扣件价值人民币2750元。3、2019年4月17日凌晨，被告人安海伙同王贵富、黄艳春等人驾驶一辆面包车到水城县双水街道办以朵幼儿园在建工地,盗走该工地内扣件700个。经水城县发展和改革局价格鉴定中心鉴定,被盗扣件价值人民币3500元。4、2019年5月16日凌晨,被告人安海伙同王贵富、黄艳春等人驾驶一辆面包车到水城县陡箐镇陡箐村夹岩水厂内,盗走该工地内扣件350个、顶托40个、电瓶2支。经水城县发展和改革局价格鉴定中心鉴定,被盗物品价值合计人民币3331元。5、2019年5月18日凌晨,被告人安海伙同王贵富、黄艳春等人驾驶一辆面包车到水城县陡箐镇陡箐村“坪箐”温室养猪场内,盗走6平方米型号的电线400米、4平方米型号的电线600米、2.5平方米型号的电线800米。经水城县发展和改革局价格鉴定中心鉴定,被盗的电线价值合计人民币4820元。被告人安海及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关庭审过程中出示的证据均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，上述第一、二、三桩事实中被盗扣件卖至六盘水市钟山区九洞桥废品收费站倪林（另案处理）处；第四桩事实中被盗扣件、顶托卖至钟山区金泰建筑物资租赁站尹伟（另案处理）处、被盗电瓶两只卖至六盘水开盛元商贸有限公司；第五桩事实中被盗电线卖至六盘水开盛元商贸有限公司。又查明，被告人安海因犯故意杀人罪、盗窃罪于2006年7月3日被六盘水市中级人民法院合并判处执行有期徒刑十八年，服刑期间减刑四年三个月，2019年1月12日刑满释放。被告人安海因涉嫌盗窃案被列入网上追逃人员，根据情报预警福建省福清市公安局在城头派出所将其抓获，于2019年10月27日至2019年10月31日寄押于福清市看守所。审理查明的上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人供述与辩解，被害人谭某陈述，被害人杨某1、左某陈述，被害人吴某陈述，证人陈某1证言，证人陈某2证言，证人梁某证言，证人杨某2、王某证言，证人姜某证言，价格认定结论，辨认笔录；接处警登记表、受案登记表、立案告知书、接受证据清单、收货凭证、结算清单、租赁合同、还车回执、提取笔录、微信转账记录、称量笔录、户籍信息、抓获经过、判决书、释放证明、羁押证明；检查、勘验笔录；通话清单及制作说明等证据予以证实。本院认为，被告人安海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人安海曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人有认罪、坦白的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚且签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人安海判处有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人安海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  晋齐贵人民陪审员  熊 敏二〇二〇年一月七日法官助理浦琳琪书记员王明栋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9784号 上诉人（原审原告）：王淑贞，女，1944年7月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）：林斌，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林瑛，女，1966年10月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）：林毅，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）：林萍，女，1946年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：陈瑞霖，女，1957年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林娜，女，1982年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林瑶，女，1992年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述上诉人共同委托代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 上述上诉人共同委托代理人：许圆炜，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林琴，女，1945年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王敏（系林琴女儿），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林南生，男，1948年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 负责人：薛榕生。 原审第三人：福州市台江区城建征收工程处，住所地福建省福州市台江区茶亭水松村1号。 法定代表人：吴志平。 二原审第三人共同委托代理人：陈悦峰、上海建纬（福州）律师事务所律师。 二原审第三人共同委托代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人王淑贞、林斌、林瑛、林毅、林萍、陈瑞霖、林娜、林瑶因与被上诉人林琴、林南生、原审第三人福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区城建征收工程处所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1507号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 王淑贞、林斌、林瑛、林毅、林萍、陈瑞霖、林娜、林瑶预交的二审案件受理费11495元予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年一月十日 法官助理江丽丽 书记员张华真
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初3号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）590号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年7月13日2时30分许，被告人李某驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市泰山南路由北至南方向行驶，当行驶至泰山路立交桥地段时与北侧限高架发生碰撞，造成李某受伤、车辆受损的道路交通事故发生。经四川华大司法鉴定所司法鉴定所鉴定，所送“李某”血样中检出乙醇，浓度为133.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某醉酒驾驶导致交通事故，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，应当从重处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处拘役一个月又十五天至二个月又十五天，并处罚金人民币3000元至5000元，可适用缓刑。 另查明，在案发时，被告人李某因受伤被送往德阳市第二人民医院救治，民警接警后先赶往现场，后在二医院将李某挡获，经对其进行呼气式酒精测试仪测试结果为119mg/100ml，其被挡获归案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人李某承担此次事故全部责任。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有的受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书、指认照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及照片、被告人李某的供述与辩解、证人邓某、张某的证言、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实及证据依法予以确认。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。李某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。李某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇二〇年一月十四日 书记员  覃 锟
湖南省花垣县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                (2020)湘3124司惩1号 被拘留人：伍某某，男，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人麻某某与被执行人伍某某合同纠纷一案中，查明被执行人伍新进不履行发生法律效力判决书确定的义务，拒不依法报告财产，其行为已妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对伍某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月九日 本决定适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。 拘留时注意事项： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十条人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 第一百八十二条被拘留人在拘留期间认错悔改的，可以责令其具结悔过，提前解除拘留。提前解除拘留，应报经院长批准，并作出提前解除拘留决定书，交负责看管的公安机关执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90162号原告：曾新增，男，1969年9月25日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。被告：上海准侯国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹津，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。原告曾新增诉被告上海准侯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，原告曾新增向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告曾新增向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曾新增撤回起诉。案件受理费人民币4,725元，减半收取计2,362.50元，由原告曾新增负担。审判员  韩春海二〇二〇年一月十三日书记员  李 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢22号 申请执行人柴洪涛，住所地东丰县东丰镇。 被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司、吉林盛京大酒店有限公司，住所地东丰县东丰镇。 本院在执行申请执行人柴洪涛与被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司吉林盛京大酒店有限公司劳动争议纠纷一案,吉林省东丰县人民法院作出的东劳人仲调（2019）23号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人撤回执行申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院东劳人仲调（2019）23号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫小强 二〇二〇年一月二十一日 书记员  由世阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初65号 原告：向华，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张健，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王天富，男，1989年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告向华诉被告张健、王天富机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告向华向本院提交了撤诉申请书，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向华撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年一月十日 书记员 张翠嫆
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0402执异8号     异议人（利害关系人）：丁树峰，男，汉族，1963年10月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。   法定代表人：张继东，董事长。   委托诉讼代理人：朱伟，男，伊犁国民村镇银行有限责任公司信贷管理部员工。   被申请人：岳江，男，汉族，1979年3月10日生，住察县。   被申请人：关梅芳，女，汉族，1977年12月7日生，住察县。   被申请人：焦永胜，男，锡伯族，1974年8月16日生，住察县。   被申请人：吴丽秀，女，锡伯族，1975年3月29日生，住察县。   被申请人：焦伟芳，女，锡伯族，1969年10月18日生，住察县。   被申请人：王新科，男，汉族，1969年1月1日生，住察县。   本院执行申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人岳江、关梅芳、焦永胜、吴丽秀、焦伟芳、王新科财产保全纠纷一案中，异议人丁树峰对本院查封被申请人岳江、关梅芳名下位于察县，房产证号为20××46号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人丁树峰称，法院于2019年10月31日查封了岳江、关梅芳名下位于察县，房产证号为20××46号房产。而该套房产在法院查封前已出售给异议人，异议人已将购房款付清，并在房屋内居住，请求法院解除查封手续。   异议人丁树峰向本院提交以下证据材料：1．《房屋买卖合同》一份；2.《小额借款、抵押、担保合同》一份（合同编号：20180513）；3.《收条》、《借款合同》、《收据》各一份；4.《汇款委托书》、《付款回单》各一份。5.《汇款委托书》、《账户交易明细》各一份；6.《购房款项明细》一份；7.《房屋租赁合同》一份；8.《察布查尔绿翔热力有限公司采暖费收据》一份。   申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司称：第一笔支付的100 000元为丁树峰付给洛浦县信德小额贷款有限公司的款项；第二笔款项120 000元为甲方偿还乙方于2018年5月13日向李雄飞借款120 000元；第三笔款项75 000元为乌鲁木齐市信达吉成财务代理有限公司向岳江支付的款项；第四笔款项105 000元为赵智天于2019年9月19日向岳江支付款项。以上四笔款项共计400 000元没有一笔是丁树峰直接付给岳江的房款，伊犁国民村镇银行不认可房屋买卖，并有理由怀疑丁树峰与岳江通过前期业务往来的汇款凭证变造虚假买卖合同逃废银行贷款。   经审查查明：1.异议人丁树峰与被申请人岳江、关梅芳于2019年7月23日签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为400000元；2.2019年6月28日，被申请人岳江、关梅芳与洛浦县信德小额贷款有限公司借款100000元，双方签订《小额借款、抵押、担保合同》一份。2019年7月29日丁树峰替岳江偿还其向洛浦县信德小额贷款有限公司借款100000元；3.2018年5月30日被申请人岳江向债权人李雄飞借款150000元，双方签订《借款合同》、《保证合同》各一份。2019年8月2日异议人丁树峰替岳江偿还其向李雄飞的借款120000元整；4.异议人丁树峰于2019年7月23日委托乌鲁木齐市信达吉成财务代理有限公司代丁树峰向岳江汇款75000元整；5.2019年9月18日委托赵智天代丁树峰向岳江汇款105000元整，账户交易日期为2019年9月19日；6.异议人丁树峰让其员工在察县房屋内居住，并缴纳了燃气费；7.房屋一直未过户是因为房屋共有人关梅芳有情绪、不配合、不签字，所以一直未办理过户登记手续；8.本院查封岳江房产的回执显示，查封房屋日期为2019年10月31日。   本院认为，在法院查封岳江房屋之前，异议人丁树峰已与被申请人岳江、关梅芳签订合法有效的房屋买卖合同，并已支付全部房款，至于房款的支付方式法律并无硬性统一规定，且买受人在房屋内居住，房屋未办理过户也非买受人自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定裁定如下：   一、异议人丁树峰的异议成立。   二、撤销本院对被申请人岳江、关梅芳名下位于察县，房产证号为20××46号房产的查封。   当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向第四师中级人民法院申请复议。             审判长  傅勇   代理审判员  杨杰   代理审判员  阿尔曼       二〇二〇年一月七日       书记员  陈其金   1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更59号罪犯李忠堂，男，1972年1月14日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2017年6月18日作出〔2017〕鄂0607刑初210号刑事判决，认定被告人李忠堂犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯李忠堂在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李忠堂在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李忠堂减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十七日书记员  江心如
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢43号 申请执行人王焜岳与被执行人新泰市翟镇中心卫生院医疗损害赔偿纠纷执行一案［原执行案号（2016）鲁0982执282号］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人新泰市翟镇中心卫生院履行案款75000元，申请执行人交执行费1010元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2013）新民重字第5号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8093号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：吴旭彬，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与吴旭彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴旭彬应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金432508.84元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月1日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；律师费500元、案件受理费9110元。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人吴旭彬银行存款62989.26元，在扣除执行费844元后，本院已将剩余款项62145.26元发放给申请执行人。查封登记在被执行人吴旭彬名下的车牌为粤Ａ×××××奥德赛牌小型汽车一辆及位于广州市白云区金新二街#1-#139[单]地下一层B1299车位；冻结吴旭彬持有广州仁昌商贸发展有限公司99%的股权及持有广州市洲树饮食有限责任公司10%的股权。因被执行人吴旭彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴旭彬名下位于广州市白云区金新二街#1-#139[单]地下一层B1299车位。现因案外人周惠城提出执行异议申请，故暂缓拍卖程序，根据案外人周惠城的申请，已提请执行异议审查，因审查时间阶段比较长久，故本院将终结本案的本次执行程序，待审查结果出来再另行处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8093号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇二〇年一月二十日 书记员 王晓丽
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1260号 申请执行人刘玉珍。 被执行人肖玉鹏。 被执行人柴红艳。 申请执行人刘玉珍与被执行人肖玉鹏、柴红艳借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖玉鹏、柴红艳未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年11月13日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初317号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇二〇年一月二十二日 书记员  由世阳