wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执136号之十二 申请执行人：格尔木市国土资源局，住所地：青海省格尔市。 法定代表人：郭贵恩，该局局长。 被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省海西州天峻县。 法定代表人:雷正荣。 格尔木市国土资源局申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民初70号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在中国农业银行××××账户内存款人民币9079843.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二十一日 书记员  祁世祥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8455号 上诉人(原审原告）：赵应杨（别名赵阳），男，汉族，1981年11月2日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思思，浙江世元律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告）：韩卫中，男，汉族，1976年11月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人赵应杨因与被上诉人韩卫中公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵应杨上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵应杨的诉讼请求，在二审诉讼中明确诉讼请求为要求韩卫中支付运费42800元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.一、二审诉讼费用由韩卫中承担。事实与理由：韩卫中系案涉公路货物运输合同的相对方。一、赵应杨履行案涉公路货物运输合同系受韩卫中的指示。双方系通过共同关系人接洽业务，后应韩卫中的要求为其运输建材，并由韩卫中支付运费。整个过程中，赵应杨仅与韩卫中进行联络，何时运货、运到何地也均由韩卫中指示。二、韩卫中系案涉工程架子承包老板，在建筑工地经常性存在多层分包的情形下，韩卫中既没有与舜江建设的劳动合同也没有舜江建设的授权，一审法院认定韩卫中系履行职务行为证据不足。 韩卫中答辩称，韩卫中是舜江建设乌镇工地现场管理材料的人员，赵应杨是为舜江建设提供材料的老板介绍过来的，之后赵应杨帮乌镇工地跑运输拉材料，运单上有包括韩卫中在内的乌镇工地现场管理人员签字，相应运费应由舜江建设承担。 赵应杨向一审法院起诉请求：1.韩卫中支付运费43800元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由韩卫中承担。 一审法院审理查明：舜江建设公司承包工程项目中，赵应杨在其中从事建材运输，从乌镇到浦阳，经舜江建设公司工地现场工作人员韩卫中、赵永祥等在运据上签字确认，赵应杨共计完成运费为63800元，后支付赵应杨20000元，尚欠付43800元。 一审法院认为，赵应杨为工地运输产生运费（尚欠付43800元）的事实有运据为证，足以认定，但运据上的交款单位写明为舜江建设，收款人一栏为赵阳（及车号），主管一栏为韩卫中、赵永祥，韩卫中自称系舜江建设公司的工地现场工作人员，亦符合常理，赵应杨并未向法庭充分举证证明与其发生合同关系的相对方确为韩卫中，故韩卫中其在运据上签字系履行职务行为，其个人依法不承担责任，相应法律后果应由法人承担，故赵应杨在本案诉讼中主张韩卫中向其支付运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回赵应杨的诉讼请求。案件受理费减半收取448元，由赵应杨负担。 赵应杨在二审期间向本院提交赵应杨与韩卫中之间的微信聊天记录，用以证明赵应杨根据韩卫中的要求为其运货，以及催要运费的事实。 韩卫中在二审期间未向本院提交证据材料。 对赵应杨提交的证据材料，经质证，韩卫中对真实性无异议，但认为这只是工作中的联系，不能因此认定需由韩卫中个人承担责任。 本院对赵应杨提交的证据材料之真实性予以认定。 根据一、二是有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月至12月，赵应杨为舜江建设乌镇工地运输钢管、扣件等建材，从乌镇运输到浦阳，共计发生运费62800元，其中韩卫中签字确认40400元、赵永祥签字确认22400元。期间，韩卫中及案外人韩伟祥分别向赵应杨支付10000元。 本院认为，赵应杨主张与韩卫中存在运输合同关系，提供了由韩卫中签字确认的运单。韩卫中辩称其在运单上签字系履行职务的行为，但未提供相关单位对此予以追认的证据，其抗辩缺乏依据。结合韩卫中曾向赵应杨支付运费10000元的事实，本院对赵应杨关于其与韩卫中存在运输合同关系的主张予以采信，韩卫中应向赵应杨支付欠付运费30400元。赵应杨要求韩卫中支付欠付运费自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失有法律依据，本院予以支持。对于赵永祥签字确认的运单，因赵应杨未提供充分有效证据证明系属于与韩卫中发生的运输合同关系，且韩卫中对此不予认可，故对赵应杨要求韩卫中支付赵永祥签字确认的运费之诉请，本院不予支持。综上，赵应杨的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，一审判决予以撤销，但一审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1143号民事判决； 二、韩卫中于本判决生效之日起十日内向赵应杨支付运费30400元及该款自2019年6月3日起至款项结清之日止的利息损失（2019年6月3日至2019年8月20日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月21日至款项结清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回赵应杨的其他诉讼请求。 若韩卫中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取448元，由赵应杨负担137元，韩卫中负担311元，双方向一审法院结算。二审案件受理费870元，由赵应杨负担252元，韩卫中负担618元；赵应杨已预交896元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；韩卫中于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年一月八日 书记员 郑纤予
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1517号之二 申请执行人杨雅红，女，1977年3月2日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人杨雅红与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4150号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨雅红向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款552933元及利息，并负担案件受理费3950元、执行费7929元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款552933元及利息，并负担案件受理费3950元、执行费7929元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执74号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：曹群，男，1991年12月2日出生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97508号裁决，向被执行人曹群发出执行通知书，责令被执行人曹群即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人曹群至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹群在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人曹群应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇二〇年一月六日 书记员  刘晨雨
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执120号之一申请执行人刘树娟，女，1990年7月23日出生，现住正蓝旗。被执行人毕力格陶格陶，男，1976年7月10日出生，现住正蓝旗。我院执行刘树娟申请执行毕力格陶格陶身体权纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人毕力格陶格陶的存款或其他款项人民币4,999.16元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费250.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年一月二十一日书记员 张   帆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5148号 原告：王修才，男，1970年12月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孙秀顶，男，1971年6月24日生，汉族，住安徽省含山县。 原告王修才与被告孙秀顶买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王修才到庭参加诉讼，被告孙秀顶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王修才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款60000元；2、被告自2017年2月12日起按照月2%利率给付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾经营农资、种子，被告曾在原告处购买化肥、农药等农资。2017年2月12日，被告出具欠条给原告，差欠原告货款70000元。原告后于2017年9月8日、10月13日、12月6日、2018年2月8日、2月12日、2019年2月1日多次向被告催讨，被告仅于2018年1月归还10000元，余款60000元未付。后被告离开家乡、拒接电话、暂停手机业务，欠条上留下的电话号码已是空号。为维护合法权益，诉至法院。 孙秀顶未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交销货清单、欠条、短信记录等证据，本院依法进行了审查，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认证。 本院经审理查明的事实如下：原告曾经营农资、种子，被告曾多次在原告处购买化肥、农药等农资。2017年2月12日，经结算，被告出具欠条给原告，差欠原告货款70000元。后原告每年均向被告催讨，原告认可被告于2018年1月给付10000元，余款60000元未付。成讼。 本院认为，原告出售农资材料给被告，双方构成买卖合同关系。被告经结算后出具欠条给原告，差欠原告货款，双方未约定货款给付时间，根据法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告未能在原告催讨时及时、全额给付货款，构成违约，故原告诉请被告给付余欠货款60000元，本院予以支持。被告违约未能及时、全额给付货款，故原告主张从欠条出具日起计算逾期利息，本院予以支持，原告按月2%计算利息过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙秀顶于本判决生效之日起五日内给付原告王修才货款60000元及逾期付款利息（以60000元为本金，按月0.8%利率自2017年2月12日起计算利息至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，公告费800元，由被告孙秀顶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  翟华菁 人民陪审员  夏珍红 人民陪审员  尹飞艳 二０二０年一月九日 书 记 员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1463号之二 申请执行人徐永伍，男，1972年10月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人徐永伍与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3729号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐永伍向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案执行。执行标的为被执行人支付案款1323084元及利息，并负担案件受理费8354元、执行费15630元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月4日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款1323084元及利息，并负担案件受理费8354元、执行费15630元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执364-1号 申请执行人：杨通国，男，苗族，1975年7月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路302号D栋6楼。 法定代表人：徐其华，职务：董事长 本院依据已经发生法律效力的贵阳市劳动争议人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第89号裁决书，已向被执行人贵州阳光智旅客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州阳光智旅客运有限公司补缴2018年10月至2019年3月的社会保险；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费50元。但被执行人贵州阳光智旅客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州阳光智旅客运有限公司在银行（或其他金融机构）的存款50元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州阳光智旅客运有限公司的收入50元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州阳光智旅客运有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月八日 书记员  赵 海
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初54号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。被告：周东升，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告周东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年一月十三日书记员 裴永超
安徽省合肥市肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0123执238号 重庆市勤博铝业有限公司： 你与董立圣其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人董立圣于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿董立圣各项损失98801.21元； 2、执行费1382元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知。 二〇二〇年一月九日 （） 联系人：郑莉莉联系电:0551-68298205/68298195 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初7号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人虞志杰，男，汉族，1984年11月15日出生于浙江省宁波市，大专文化，务工，住宁波市北仑区。因吸毒于2014年11月18日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；因寻衅滋事于2019年8月9日被宁波市公安局北仑分局行政拘留四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月1日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人虞志杰犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人虞志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月1日1时许，被告人虞志杰与朋友贺某、乐某等人酒后结伴至宁波市北仑区大碶街道坝头路某足浴店，在二楼吧台处，虞志杰要求接待服务员谭某为他们安排四名技师洗脚，谭某答复暂时没有技师，且时间已晚，临近足浴店关门。被告人虞志杰因不满谭某的答复，随意将吧台的电脑显示器推倒，将吧台上的对讲机砸在地上，随后用吧台边的木质凳子砸谭某的头部，并从二楼房间拿出一把水果刀追砍逃跑的谭某。 经宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谭某的头部及右上肢损伤程度评定为轻微伤。2019年10月1日1时56分许，被告人虞志杰在该足浴店被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。2019年11月，被告人虞志杰家属代为赔偿被害人谭某人民币6500元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人虞志杰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人乐某、马某、贺某、卢某的证言，现场监控视频，宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书，抓获经过陈述笔录，扣押笔录，病历，涉案物证照片，体表原始伤情记录表及照片，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞志杰持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞志杰能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人虞志杰已赔偿被害人谭某损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人虞志杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年一月十五日 代书记员 俞佩娟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更102号罪犯陈茂海，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯陈茂海因犯强奸罪、抢劫罪于2003年3月1日被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元；因犯强奸罪于2013年1月17日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年六个月，不得假释。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一七年十月二十五日作出（2017）鲁0211刑初1250号刑事判决，以被告人陈茂海犯强奸罪，判处有期徒刑三年，不得假释，刑期自2017年6月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月19天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈茂海减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈茂海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯陈茂海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈茂海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈茂海系三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈茂海准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年6月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  张继化
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢51号之一申请执行人：左超兵，男，1994年3月2日出生，汉族。被执行人：闫森，男，1995年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人左超兵与被执行人闫森民间借贷纠纷一案中，被执行人闫森拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫森在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年一月十七日书记员  郝吉茹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4528号之二 申请执行人：谢月兰，女，1972年8月3日出生，汉族，永旺建设集团公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：林环，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月8日立案受理的申请执行人谢月兰与被执行人林环民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4574号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金66000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法扣划被执行人林环名下银行存款3480元，收取执行费890元，申请执行人领得执行款2590元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 星 审判员 陈 陆 审判员 廖丽婷 二〇二〇年一月十六日 法官助理 韩雪琴 书记员 罗水娇（代）
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12837号 原告：浙江钱江机器人有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇工业园区五洋路南侧（浙江益鹏发动机配件有限公司内1楼），统一社会信用代码：91331081074036532A。 法定代表人：陈文君，公司董事长。 委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。 被告：宁波市铭阳机器人有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇余庵公路628号，统一社会信用代码：91330282MA2AJDAU87。 法定代表人：李芝梅。 原告浙江钱江机器人有限公司与被告宁波市铭阳机器人有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告宁波市铭阳机器人有限公司立即支付货款337580元并支付自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%标准计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告宁波市铭阳机器人有限公司自2018年11月起陆续发生机械设备买卖往来。2019年6月30日，原、被告双方对货款进行结算，并由被告在对账函中确认尚欠原告货款337580元。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市铭阳机器人有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江钱江机器人有限公司货款337580元，并支付自2019年12月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6503元，减半收取3251.5元，保全申请费2220元，共计5471.5元，由被告宁波市铭阳机器人有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 洁
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执15号被执行人:**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人**的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年一月九日书记员  廖文超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初543号原告：范绍锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告杨彧喆，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范绍锋与被告杨彧喆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绍锋、被告杨彧喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范绍锋向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告押金8000元、租金2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月20日原告与被告签订租赁汽车合同，原告租赁被告大众桑塔纳小客车，租期3个月，租金一个月3500元，押金8000元，原告当即向被告转账交付押金8000元和租金3500元。租赁期内被告要求检车，将车扣留，被告所收的原告押金和租金未退，原告多次找被告要求退款，均无果。原告于2019年2月26日报警，天通苑派出所介入，2019年2月28日杨彧喆在派出所当着魏警官的面前写承诺书，承诺归还原告钱，有派出所记录为证，但被告至今未还。故诉至法院。杨彧喆辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是跟我公司签订的租赁合同，租赁的款项也没有打到我的账户或者公司账户。原告租赁车辆的时间为2018年6-7月份，是跟王峰租的车，当时王峰还没有到我公司上班。认可天通苑派出所制作的调解书，但是当时王峰跟我说原告也是在我公司租的车，我没有注意到这个事情，草率把调解书签了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就范绍锋与杨彧喆租赁合同纠纷，范绍锋于2019年2月28日报警，北京市公安局昌平分局天通苑派出所制作《调解协议书》。载明甲方袁永田、范绍锋，乙方杨彧喆，主要事实：2019年2月28日，甲乙双方因租车押金问题发生纠纷，并来所反映情况，未发生肢体冲突，未造成严重后果。双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1.乙方分三个月（每月25日支付）返还甲方袁永田押金以及租车费共计14000元（金额分别为4000元、5000元、5000元），返还甲方范绍锋押金以及租车费用共计10000元（金额分别为3000元、4000元、4000元）。2.甲乙双方不再追究对方的任何法律责任……5.双方签字后此协议立即生效……。该协议书由范绍锋、袁永田、杨彧喆签字确认。范绍锋称，2018年7月20日其与被告为法人的北京鑫源众达汽车租赁有限公司签订租赁合同，通过微信转账方式向公司经理王峰交纳押金8000元、租金3500元。书面合同放在租赁的车里，王峰收回车辆时一并将合同带走，故无法提供书面合同。杨彧喆称，其本人原为北京鑫源众达汽车租赁有限公司的法定代表人，王峰是在2018年11月到北京鑫源众达汽车租赁有限公司就职，2019年5月离职。另查，北京鑫源众达汽车租赁有限公司成立于2018年11月5日，于2019年11月19日注销。杨彧喆为该公司的法定代表人。以上案件事实，有《调解协议书》及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案范绍锋依据租赁合同纠纷起诉杨彧喆，虽未出具书面租赁合同，但依据双方签字认可的《调解协议书》可证明双方之间存在车辆租赁关系，以及尚未退还押金8000元、租金2000元的事实。杨彧喆虽主张与范绍锋签订租赁合同的并非北京鑫源众达汽车租赁有限公司，但未提供任何证据证明其与范绍锋租赁车辆无关。本院另案审理的袁永田诉杨彧喆租赁合同纠纷一案中，涉案租赁合同签订的日期为2018年10月11日，当时杨彧喆并未注册成立北京鑫源众达汽车租赁有限公司，上述事实说明在注册成立公司前，杨彧喆已从事车辆出租。故对杨彧喆关于“起诉主体有误”的辩称，本院不予采信。既然范绍锋与杨彧喆之间的租赁关系已经终止，况且其在《调解协议书》中约定的给付期限已届满，杨彧喆应当返还范绍锋已交纳的押金及部分租金。综上所诉，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨彧喆于本判决生效后七日内退还范绍锋押金8000元、租金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨彧喆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年一月七日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1327执15号本院受理的申请执行人李家义与被执行人贺海朋劳务合同纠纷一案，执行标的额为13000元，执行费95元。上述义务被执行人贺海朋已全部履行完毕。至此（2019）豫1327民初3440号民事调解书已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇二〇年一月十六日书记员  赵 克
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初5号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人张镇，男，1964年7月27日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区，现住辽阳市文圣区。因本案于2019年10月8日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年10月17日经葫芦岛市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人张镇犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员范景文、李颜兵出庭支持公诉，被告人张镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日15时许，被告人张镇驾驶辽Ｋ×××××-辽Ｋ×××××解放牌半挂货车沿京哈高速公路（北京方向）行驶至377公里+700米路段时，该车右侧与高速公路右侧护栏相刮后，侧翻于右侧路边护坡，致同车人黄某当场死亡。经辽宁省绥中县公安司法鉴定中心鉴定：黄某系外伤后造成头面部、胸背部及肢体钝挫伤，颅骨骨折，颅脑损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定：张镇驾驶机动车未保证安全驾驶是事故形成的全部原因，张镇负此次事故的全部责任，黄某无责任。 另查明，在庭审过程中，被告人张镇当庭对被害人黄某家属表示歉意，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人张镇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹分析意见书，法医学尸表检验意见报告书，谅解书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告人张镇违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张镇案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已取得被害人黄某家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张 茉 人民陪审员  李希朋 人民陪审员  奚艳秋 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  邢 杨 本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执29号申请执行人谭武奇，男，汉族，1965年4月30日出生，住湖南省衡东县。被执行人董亚飞，男，汉族，1991年11月18日出生，住湖南省衡东县。本院在执行谭武奇与董亚飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人董亚飞在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董亚飞在金融机构的账户余额，以26294元为限，冻结期限为一年；到期前，申请执行人须提前十日书面申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇二〇年一月十日书记员  曾铁光
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执58号之二被执行人杨亚丽，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执58号之二裁定书，于2020年01月07日向被执行人杨亚丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚丽在中国工商银行17×××42账户内存款人民币332879.9600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇二〇年一月七日书记员  李慧茹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8006号申请执行人文彦丽。申请执行人华天明。被执行人熊海龙。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的文彦丽、华天明与熊海龙建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊海龙银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇二〇年一月二十日书记员  杨向民
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初291号原告：北京业大润发物业管理有限公司，地址北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：商硕，女，32岁，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司与被告商硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告北京业大润发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京业大润发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二〇年一月十四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2756号原告：周新德，男，1972年5月6日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐，系该公司下属集贤煤矿法律顾问。原告周新德诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新德、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新德向本院提出诉讼请求：1、确认原告周新德自1994年8月起至2016年12月与被告龙煤双鸭山公司存在事实劳动关系；2、要求被告龙煤双鸭山公司将原告周新德在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案、五险一金账户中体现孙建忠的名字及身份信息23050519781106001X更正为原告周新德名字及身份信息；3、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：原告周新德有两个身份信息。原告周新德于1991年9月以孙建忠名字及身份信息在双鸭山××技工学校学习。1994年参加工作，被分配到被告龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿六井机电车间，2005年到被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿水电所工作，2016年下岗分流到双鸭山市龙方再就业服务有限公司就业，一直使用孙建忠名字工作至今，工作期间的人事档案、五险一金账户中体现孙建忠的名字。2017年被公安机关取消孙建忠名字及身份信息，事实上孙建忠与原告周新德系一人。原告周新德要求给予更正被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司同意原告周新德的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告周新德提供的证据充分证明孙建忠自1994年8月起至2016年12月与被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，故本院确认在上述时间内孙建忠与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。因原告周新德与孙建忠系一人，孙建忠的名字及身份信息被公安机关取消，原告周新德在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案、五险一金账户中体现孙建忠的名字及身份信息23050519781106001X，被告龙煤双鸭山公司有义务将原告周新德在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案、五险一金账户中体现孙建忠的名字及身份信息23050519781106001X更正为原告周新德名字及身份信息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、原告周新德自1994年8月起至2016年12月与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将原告周新德在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案、五险一金账户中体现孙建忠的名字及身份信息23050519781106001X更正为原告周新德名字及身份信息。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年一月十四日书记员  何文晶
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1711号之一申请执行人：邸海艳，女，1973年7月7日出生，住所地平泉市。被执行人：郭林，男，1974年5月21日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0823民初1443号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人郭林发出执行通知书，责令被执行人郭林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭林至今未履行。本院于2019年9月4日冻结了被执行人郭林配偶李春丽名下夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭林配偶李春丽名下夫妻共同财产银行存款3700.00元至平泉市人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇二〇年一月二日书记员  薛 雷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8691号原告：孙文铎，男，1956年1月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：李秋兰，女，1960年7月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。以上二原告委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：北京市电信工程局有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街2号。法定代表人：朱宏，总经理。委托诉讼代理人：胡青，男，1988年4月1日出生，汉族，公司员工，住北京市平谷区。被告：王起中，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告孙文铎、李秋兰与被告北京市电信工程局有限公司（以下简称电信工程局公司）、被告王起中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙文铎、李秋兰共同委托诉讼代理人李淑英，被告电信工程局公司委托诉讼代理人胡青，被告王起中到庭参加诉讼。现本案已审理终结。孙文铎、李秋兰向本院提出诉讼请求：1.判决电信工程局公司给付原告工程款174016.30元，以174016.30元为基数，按照年息6%自2015年4月1日起计算利息至被告付清工程款之日止；被告王起中承担连带付款责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告于2010年开始陆续承包电信工程局公司的工程，包括南华大街、兴怀大街、府前官邸、东关一区等项目通信管道工程。被告王起中为被告电信工程局公司在怀柔设立的怀柔分公司的负责人。2013年，二原告承包的工程已经完工验收，并交付使用。2017年11月16日，王起中为二原告出具手续，载明被告电信工程局公司欠原告工程款3163800.20元。二原告找到二被告索要工程款，二被告互相推诿，2017年12月13日二原告起诉二被告，后经二被告和二原告协商，二被告给付二原告拖欠的工程款3163800.2元。二原告撤回起诉后，被告电信工程局公司给付二被告2859783.90元，被告王起中给付二原告13万元。现二被告尚欠二原告工程款174016.30元。二被告又开始相互推诿，拒不给付。二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故二原告起诉至法院，请求法院依法判决。电信工程局公司辩称：王起中之前是公司在怀柔的负责人，现在已退休，原告诉称的项目是王起中找他们干的，电信工程局公司已支付原告2859783.90元，工程款已付清，我们已将其余款项支付给王起中，是王起中自己将这个费用挪用在其他项目上了，剩余款项在王起中跟我公司法务做交接时已表示由王起中支付。原告主张的利息应该是从2017年12月13日计算。王起中辩称：我之前是电信工程局公司的领导，孙文铎、李秋兰这个项目是我经手的。我从2017年就不管了，2017年5月5日交接完毕，现已退休。原告所述的金额双方都没有异议，因为当时资金有困难，我使用李秋兰的30万元作为备用金进行了周转。这个钱应该由公司支付。本院经审理认定事实如下：王起中原系电信工程局公司在怀柔的负责人，现已退休。2012年，中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）将怀柔地区的南华大街、杨雁路等若干通信管道工程发包给电信工程局公司，该工程实际由李秋兰、孙文铎负责施工。上述项目均已竣工验收投入使用。2015年1月起至2016年6月，联通公司陆续将工程款支付给电信工程局公司。后李秋兰、孙文铎与电信工程局公司对工程款进行了结算，电信工程局公司给李秋兰、孙文铎出具一份对账清单，该清单显示，电信工程局公司欠孙文铎、李秋兰工程款共计3163800.20元。后关于工程款的具体给付问题，双方发生争议，2017年12月13日，孙文铎、李秋兰曾起诉电信工程局公司和王起中要求支付工程款3163800.20元，经双方协商，孙文铎、李秋兰撤诉。撤诉后，电信工程局公司支付孙文铎、李秋兰2859783.90元，王起中支付给李秋兰130000元。关于剩余工程款的支付问题，双方再次发生争议，2019年9月，二原告持上述诉称请求及理由诉至本院。庭审中，电信工程局公司提交记录表，证明王起中与电信工程局公司之间的约定，由王起中承担李秋兰剩余工程款30余万元，与电信工程局公司无关。孙文铎、李秋兰对该证据真实性认可，但认为该约定属于二被告之间的内部约定，与原告无关。王起中表示该记录自己当时虽然签字，但没有仔细看。根据电信工程局公司施工档案记载，涉案相关工程项目经理为李秋兰、施工负责人为李冬昌。双方认可孙文铎、李秋兰与电信工程局公司实际存在挂靠关系，工程实际由孙文铎、李秋兰负责施工，电信工程局公司提供了部分施工材料。本院认为：本案中，孙文铎、李秋兰施工相关工程的总工程款为3163800.20元，电信工程局公司已支付2859783.90元，王起中已支付130000元，尚有174016.30元未付。本案争议焦点为该剩余174016.30元工程款应该由谁支付？电信工程局公司主张在王起中离职审计时，王起中已承诺剩余30余万元由其个人支付。而王起中主张应由公司支付，公司的30余万元已用于其他项目周转。本院认为，涉案相关工程已经竣工验收并已经交付使用，联通公司已支付电信工程局公司工程款，电信工程局公司理应将相关款项支付给孙文铎、李秋兰。电信工程局公司主张其与王起中已约定由王起中支付孙文铎、李秋兰剩余30余万元，该约定属于电信工程局公司与王起中之间的内部约定，不能约束孙文铎、李秋兰，王起中个人和孙文铎、李秋兰之间并不存在债权债务关系，故上述款项应由电信工程局公司支付，电信工程局公司与王起中之间的纠纷可另行解决。对于孙文铎、李秋兰主张要求支付利息的请求，本院认为，孙文铎、李秋兰与电信工程局公司之间实际并不属于建设工程施工合同法律关系，而系挂靠经营合同法律关系，双方未对工程款的支付问题进行相关约定，其主张要求从2015年4月1日起给付利息证据不足，本院从孙文铎、李秋兰第一次起诉即2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市电信工程局有限公司支付孙文铎、李秋兰剩余工程款174016.30元，并自2017年12月24日至2019年8月19日以本金174016.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日至本判决确定给付之日止以本金174016.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回孙文铎、李秋兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由北京市电信工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年一月七日书记员  董真真书记员  董立志
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初26号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人周克相，男，1946年5月26日出生，汉族，小学文化，无业。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因容留他人卖淫罪，于2019年9月25日被湖北省郧西县公安局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年12月19日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人周克相犯容留卖淫罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人周克相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人周克相在其女婿周某1兵位于郧西县的家中居住期间，从事容留他人卖淫的活动，并每次从中抽取10元好处费。2019年9月25日，周某2因容留他人卖淫被行政处罚后，同年11月3日，周某2再次容留卖淫女何某某和嫖客孙某某在其城关镇民联社区水巷的家中从事卖淫嫖娼活动，后被出警民警当场查获。2019年12月15日上午，周某2容留卖淫女张某某和嫖客刘某某在其水巷的家中从事卖淫嫖娼活动时，又被出警民警当场查获。被告人周某2到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周克相容留他人卖淫，其行为应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人周克相如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人周克相对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周克相容留他人卖淫，其行为已经构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周克相犯罪后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周克相犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金2000元（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年一月二十一日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终23号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)康忠禹，男，1969年1月1日出生，住重庆市永川区。2009年7月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月；2011年4月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月5日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年7月13日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月15日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人康忠禹犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出(2019)渝0118刑初729号刑事判决：一、被告人康忠禹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人康忠禹退赔被害人杨某经济损失7500元。原审被告人康忠禹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康忠禹申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康忠禹申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人康忠禹撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2019)渝0118刑初729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇二〇年一月十七日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1225刑初13号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人江代录，男，1980年3月19日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区河池市宜州区，因犯盗窃罪，于2016年6月21日被广西融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪，于2018年3月23日被广西融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月20日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉〔2019〕140号起诉书，指控被告人江代录犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人江代录对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年10月7日10时许，被告人江代录行至罗城仫佬族自治县东门镇解放路西门桥附近时，发现被害人巫蓓将自己的一台黑色华为手机放置在双肩包左侧口袋中，江代录便尾随巫蓓伺机实施盗窃。当江代录尾随巫蓓至罗城县汽车总站进站口附近时，江代录趁巫蓓停下弯腰之际，将巫蓓放置在其双肩包左侧口袋中的一台黑色华为手机盗走。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人巫蓓被盗手机价格为1695元。 二、2019年10月12日10时许，被告人江代录行至罗城仫佬族自治县东门镇天宝路市场口右手边姐妹水果店时，发现被害人罗华姣推着的婴儿车存物隔层处放置一台灰色VIVO手机，便伺机盗窃该手机。被告人江代录从后方接近被害人罗华姣，并趁罗华姣不备将该手机盗走。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人罗华姣被盗手机价格为240元。 三、2019年10月16日10时许，被告人江代录行至罗城仫佬族自治县东门镇天宝路家家福超市门口时，发现被害人银銮菊的上衣口袋中放置一台红色OPPO手机，江代录便尾随银銮菊，并趁银銮菊过马路时，将银銮菊口袋中的红色OPPO手机盗走。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人银銮菊被盗手机价格为960元。 另查明，2019年10月16日11时许，被告人江代录作案后，因行迹可疑被巡逻的公安民警依法盘查，并扣押其盗窃的灰色VIVO手机和红色OPPO手机各一台。破案后，公安机关已将扣押的灰色VIVO手机和红色OPPO手机分别发还给被害人罗华姣、银銮菊。 本院意见被告人江代录以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达2895元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江代录犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人江代录归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人江代录盗窃的手机有部分已发还失主，减少了被害人的损失，对被告人江代录可酌情从轻处罚。被告人江代录曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案庭审前，被告人江代录在《认罪认罚具结书》上签字确认；庭审中，本院就《认罪认罚具结书》的内容再次当庭征询控辩双方意见，双方对《认罪认罚具结书》内容均无异议，公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人江代录犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人江代录退赔被害人巫蓓被盗手机的经济损失人民币1695元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴代华 二〇二〇年一月二十日 法官助理 李绍勋 书 记 员 杨俊毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3666号原告：高奎英，女，1966年3月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：李振迁，男，1961年4月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李凤云，女，1956年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李响，女，1990年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告高奎英（以下简称原告）与被告李振迁、李凤云、李响所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张旭、被告李振迁、李凤云、李响均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区漷县镇周起营村X号院（以下简称涉案院落）内北房六间归原告所有。事实与理由：李忠（2001年去世）与赵书香（2014年去世）系夫妻关系，育有子女李振成、李振迁、李凤云。李振成（2015年去世）与原告系夫妻关系，李响系二人之女。1990年4月1日，李振成、李振迁曾在家长的主持下达成分家协议，将位于通州区漷县镇周起营村X号院内的房屋分给李振成所有。2017年，原告出资将上述房屋进行了翻建。为维护合法权益，诉至法院。被告李振迁、李凤云辩称，不同意原告的诉讼请求。当初分家的时候只分给了李振成四间，老家留了两间。2017年原告翻建时没有通知我们。被告李响辩称，不同意原告的诉讼请求。四间房是我父亲的，我应该继承我父亲的遗产。2017年翻建房屋时我也出资了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李忠（2001年去世）与赵书香（2014年去世）系夫妻关系，二人生育三个子女，即：李振成、李振迁、李凤云。李振成（2015年去世）与原告于1988年11月登记结婚，李响系二人之养女。1990年4月，李振成、李振迁在父母的主持下签订分家单一份，主要内容为：南院房六间归振成所有，术属房主，其中西边两间归老人住，终年后归房主所有；北院五间归振迁所有等。经询问，李振迁表示分家单上的南院房六间指的是涉案院落的六间房屋；李振迁还表示分家时父母、李振成、李振迁及中间人在场，但是分家单上的签字不是其本人签的。1993年，有关部门将东院房屋四间的宅基地使用权登记在李振成名下，将西院房屋两间的宅基地使用权登记在李忠名下。2017年，经原告申请，原告与被告李响出资将涉案院落内六间房屋进行了翻建，翻建后仍为北房六间。本院认为，本案的争议焦点有二，其一为1990年4月分家时分给李振成的是四间房屋还是六间房屋；其二为各方当事人在涉案院落房屋中享有多少份额。就第一个争议焦点而言，根据分家单的字面理解，可以明确的得出分给李振成的是六间房屋。1993年集体土地建设用地使用证（以下简称使用证）登记的仅是土地使用者，该使用证并非房屋权属的证明，被告李振迁、李凤云、李响依据使用证的登记情况认定房屋的权利人的主张，本院不予采信。就第二个争议焦点而言，本案中的分家实质上是一种赠与，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款之规定，在婚姻存续期间，夫妻双方或一方因继承或赠与所得财产，只要被继承人或赠与人未指定仅归一方所有，则均为夫妻共同财产。李振成父母于1990年4月主持分家时原告与李振成已经结婚，该分家单并未明确写明南院房六间仅归李振成所有，故涉案院落中的分家而来的六间房屋应为原告与李振成的夫妻共同财产。因李振成父母先于李振成去世，在李振成去世后，李振成享有的三间房屋应由原告与李响各继承一间半的份额。因双方并未就出资后的房屋份额进行约定，故原告与李响在2017年翻建房屋中的出资多少并不影响双方在房屋中的份额，关于建房款的出资争议，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区漷县镇周起营村X号院内北房六间中东侧四间半归原告高奎英所有，院内北房六间中西侧一间半归被告李响所有；二、驳回原告高奎英的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告高奎英负担1000元（已交纳），由被告李响负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷小云人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇二〇年一月八日法官 助理  宗宸毅书 记 员  张 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初437号原告：郭珊珊，女，1996年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：吴婕，女，1972年11月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：卢金融，男，1981年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告郭珊珊与被告吴婕、卢金融、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告郭珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭珊珊撤回起诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年一月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初561号 原告：浙江银河熔断器有限公司（统一社会信用代码：913303822560220278），住所地：乐清市柳市镇长春村。 法定代表人：郑祥煦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁非凡、娄亦捷，浙江联英律师事务所律师。 被告：深圳晶福源科技股份有限公司（统一社会信用代码：91440300750458061C），住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201。 法定代表人：陈恒留，系该公司总经理。 本院在审理原告浙江银河熔断器有限公司与被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《采购订单》有关“因本采购订单而产生的任何争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均有权向需方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本案应当移送深圳市南山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《采购订单》约定“因本采购订单而产生的任何争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均有权向需方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，根据双方的上述约定及本案需方即被告住所地为深圳市南山区的实际，本院对本案不具有管辖权，故被告对本案提出的管辖权异议理由成立，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年一月十九日 代书记员 陈忆柔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57803号原告：田英杰，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区，住北京市朝阳区。被告：闫世琴，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍地甘肃省古浪县。原告田英杰与被告闫世琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告田英杰诉称，其与闫世琴是朋友关系。闫世琴以公司急需资金进行周转为由自2017年至2018年陆续向田英杰借款240000元，闫世琴一直没有归还。2019年3月21日双方补签了一份借款协议，约定借款金额240000元，借款期限自2018年11月25日至2019年6月25日，月息7200元。后经多次催要，闫世琴仍未予以偿还。故田英杰诉至法院，请求判令：1、闫世琴归还借款240000元及利息64800元；2、闫世琴承担本案的诉讼费、保全费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案，虽然借款协议第4条约定“未尽事宜双方协商解决，协商不成，可提交北京市海淀区人民法院通过诉讼程序解决”。原告田英杰表示与海淀区唯一的联系在于其工作地点所在地，而与争议有实际联系的地点均不位于海淀区，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地点进行约定，且争议标的为给付货币，故应当确定接收货币一方即原告田英杰所在地为合同履行地。田英杰提交居住证明，证明其经常居住地位于北京市朝阳区，被告闫世琴的户籍地亦不在海淀区，故本院对该案不具有管辖权，应当移送至原告住所地即北京市朝阳区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐丽霞二〇二〇年一月八日书记员  刘珈彤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执恢472号 申请执行人：高彦茹，女，1969年4月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄圣基房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区友谊北大街122号振头大厦。注册号130100000059664。 法定代表人：鲍力军。 本院在执行高彦茹与石家庄圣基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀石太证执字第6177号执行证书，于2019年8月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付申请人借款本金50000元及2015年10月14日至2016年7月五日利息人民币88666元，并负担本案公证费1500元。但被执行人至今未履行。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，有房产一套，现已查封，申请人同意暂不处置。未发现被执行人其他财产，且申请人无法提供其他财产或财产线索，于2019年11月22日经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀石太证执字第6177号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年一月十六日 书记员  姚 园
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审3号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人王本明，男，1965年2月16日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2020年1月3日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020410155号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人王本明驾驶渝F1XXXX号车于2019年5月28日10时09分，在沪蓉高速公路上行方向1322KM+0M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速100km/h,实际车速118km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人2019年5月28日作出了渝交执罚[2019]1020410155号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人王本明在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020410155号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020410155号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  万春燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9025号申请执行人：赵玉明，男，1962年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王振江，男，1962年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵玉明与被执行人王振江民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）顺民初字第10103号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币98484.25元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆信息、无证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第10103号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年一月二日书记员 邓 超
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3433号 安徽新生力农机股份有限公司（申请执行人）、潘久正（被执行人）： 安徽新生力农机股份有限公司与潘久正买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，安徽新生力农机股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初2964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保142号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：刘广顺，男，1983年11月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：娄凤霞，女，1982年4月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘波，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：侯桂云，女，1985年5月7日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：于珊珊，女，1991年3月24日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：娄金雷，男，1983年4月18日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：王学敏，女，1983年10月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘广顺、娄凤霞、刘波、侯桂云、于珊珊、娄金雷、王学敏金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下15万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘广顺、娄凤霞、刘波、侯桂云、于珊珊、娄金雷、王学敏名下银行存款15万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 聪二〇二〇年一月二十日书记员 于海燕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581财保2号 申请人：萧德立，男，1946年8月12日出生，住梅河口市曙光镇莲花村六组。 被申请人：李政林，男，1949年9月18日出生，汉族，住梅河口市曙光镇莲花村五组。 申请人萧德立于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李政林在梅河口市某镇财政所离退休支部书记工资3500元进行冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李政林在梅河口市某镇财政所离退休支部书记工资3500元，冻结期限为二年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇二〇年一月三日 书记员  王丹 —2—
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初12851号原告：李想，男，1992年6月19日生，汉族，住滑县。被告：曹建朝，男，1976年8月11日生，汉族，住滑县。原告李想与被告曹建朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日开庭进行了审理。本案当事人及原告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日、2016年12月19日，被告以用钱为由向分两次原告借款50000元，借款当时口头约定月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了3000元的利息，剩余至今未还。原告依法起诉，要求判如所请。被告曹建朝辩称：被告向原告借款50000元属实，原被告之间口头约定利息为月息2分。自借款至今已偿还原告部分利息，具体金额及还款时间无法明确。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日、2016年12月19日，被告以做工程需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，口头约定月息2分，被告向原告出具借据两份。借据内容分别为“今借到李想现金三万元整（30000.）借款人：曹建朝2016.12.13号今借到李想现金贰万元整（20000.）借款人：曹建朝2016.12.19号”，原告认可被告已支付至2017年3月19日的利息3000元。原、被告均认可借款时约定利息为月息2分。后该款经原告催要，剩余借款本金及利息被告未予偿还。以上事实，有原、被告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告李想诉请被告曹建朝偿还借款50000元，根据原、被告陈述及借据内容，可以作为认定借款事实的依据。原告诉请被告曹建朝自2017年3月19日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告偿还3000元利息，故被告偿还的3000元应按照利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告曹建朝于本判决生效后十日内偿还原告李想借款50000元并支付利息，利息按24%的年利率自2017年3月19日起计算至实际清偿之日止；驳回原告李想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告曹建朝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 范 冰二〇二〇年一月十五日书记员 赵颜军
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执35号申请执行人：陈斌，男,1968年3月24日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初568号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入7600元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初87号 申请人：刘军，男，1983年3月3日出生，汉族，住镇江市。 被申请人：崔林盛，男，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请人刘军与被申请人崔林盛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔林盛银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产，并已提供刘军名下位于镇江市谷阳路96号钻石铭苑16幢1202室房屋进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔林盛银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。 二、查封用于担保的房屋（镇江市）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  王福生 人民陪审员  孙玉华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 杨阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初63号 原告卢金国，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局），住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 原告卢金国诉被告泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市自然资源局）政府信息公开一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。 原告卢金国诉称，原告于2018年12月12日向被告申请政府信息公开，在法定期限内被告未向原告作出政府信息依申请公开答复，原告认为被告违反了《政府信息公开条例》第十八条的规定。故提起行政诉讼，请求法院判令：被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，要求被告对原告提出的政府信息公开申请依法公开。 原告卢金国向本院提交了泰兴市政府依申请公开信息申请表、国内挂号信函收据等证据。 被告泰兴市自然资源局辩称，被告从未收到过原告诉称的信息公开申请材料，不存在不履行法定职责的情形，原告诉讼主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市自然资源局向本院提交了原告于2018年12月18日收到的原告的两份信息公开申请及答复告知书、邮件全程跟踪查询情况等证据。 经审理查明，原告卢金国提交的泰兴市政府依申请公开信息申请表中载明：申请人为卢金国，申请时间2018年12月12日，所需信息内容描述为：“申请公开由贵局发给下列建设项目用地单位的《国有土地使用权受让通知书》政府信息：1.泰州玉鸿房地产商，地块名称：TX2015-10号，TX2016-18号；2.泰兴腾隆房地（产）商，地块名称：TX2016-19号，TX2017-21号；3.广州顺利投资公司，TX2017-10号，TX2017-11号；4.浙江祥生房地产商，地块名称：TX2017-42号；5.南京弘阳瑞尚房地产商，地块名称：TX2017-20号；6.江苏兴隆兴业地产集团，地块名称：TX2017-43号”，所需信息用途描述为“了解政府信息，提高维权意识，保护合法利益”。原告一并提供了2018年12月12日挂号信函收据。 另查明，泰州市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏12行终258号行政裁定书（以下简称258号裁定）维持本院作出的（2018）苏1291行初538号行政裁定（以下简称538号裁定），泰州市中级人民法院258号裁定认为：卢金国因济川街道张陈村三组土地征收补偿问题，在其位于济川街道张陈村三组41号房屋所占土地已被责令交出，且责令交地决定已被法院裁定准予执行的情形下，仍向泰兴市自然资源局多次反复提出政府信息公开申请，并据之提起行政复议及行政诉讼，本质系为了达到扩大影响、反映信访诉求、施加行政压力的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条之立法本意明显相悖，不仅严重扰乱了行政机关的工作秩序，也浪费了大量行政资源和司法资源，明显没有诉的正当利益，诉权不具有保护的必要性，从而认定本院538号裁定认定原告卢金国滥用诉权，并据此裁定驳回其起诉并无不当。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，从原告申请的内容可知，原告要求被告泰兴市自然资源局公开的案涉信息与济川街道张陈村三组土地被征收相关。因本院认定原告卢金国围绕济川街道张陈村三组土地征收补偿等问题提起的行政诉讼属于滥用诉权行为的行政裁定已被泰州市中级人民法院裁定维持，故原告与之相关的起诉亦应认定为不具有诉的利益，依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢金国的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇二〇年一月三日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0822行审2号申请执行人兴隆县林业和草原局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。申请执行人兴隆县林业和草原局向本院申请强制执行兴公林某字[2019]第0052号林业行政处罚决定。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将尉连柱违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0052号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审判长  仉国忠审判员  杨少明审判员  李长明二〇二〇年一月二十日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1220号 原告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号，统一社会信用代码：911300001043661709。 法定代表人：闫国英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀印、李跃辉，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：姜路路，男，1992年9月8日出生，汉族，住沧州市南皮县。 原告河北恒实房地产开发有限公司与被告姜路路劳动争议纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。原告河北恒实房地产开发有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北恒实房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北恒实房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北恒实房地产开发有限公司负担。 审判员 赵 瑾 二〇二〇年一月十九日 书记员 吕梦园
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保25号 申请人：江西华正道投资发展有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：曾永红，该公司总经理。 被申请人：易保根，男，1964年5月27日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：黄小玲，女，1967年1月15日出生，汉族，住樟树市。 申请人江西华正道投资发展有限公司与被申请人易保根、黄小玲商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易保根、黄小玲的银行存款36万元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人已提供保险担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人易保根、黄小玲的银行存款36万元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月十九日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢98号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、41-43）及五层至十层，机构编码B0006B244030001，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人陈许英。 被执行人吴彩祥，男，汉族，1970年4月12日出生，住江苏省吴江市。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9963号生效民事判决书确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息16176.49元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执12151号，该案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法作出（2017）粤0304执12151号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人发现本案新线索，向本院申请恢复执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人查实被执行人吴彩祥的身份信息被他人冒用申请信用卡，申请执行人与被执行人之间不存在债权债务关系，被执行人无须承担还款责任。据此，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对（2015）深福法民二初字第9963号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）深福法民二初字第9963号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  陈文瑞 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁 冰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢238号 李雪娥、钱安康： 关于申请执行人林存表与被执行人李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2298号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执1055号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初6041号原告：宋霓，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：唐建，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路676号，统一社会信用代码：91330204954235871R。法定代表人：纪凤兵。原告宋霓与被告唐建、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，适用简易程序于2020年1月20日公开开庭审理。原告宋霓到庭参加诉讼。被告唐建、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣判。本案相关情况一、事故发生概况：2019年8月26日12点11分，唐建驾驶浙Ｂ×××××车辆由北向东行驶，宋霓驾驶浙Ａ×××××车辆由北向东行驶，双方发生交通事故，唐建存在追尾的行为。宋霓系浙Ａ×××××车辆的所有人。唐建系浙Ｂ×××××车辆的所有人。二、责任认定情况：唐建负事故全部责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司投保了交强险和金额为50万元的第三者责任商业险。四、原告的损失：1、维修费：原告主张1378元。本院经审核确认该项金额。2、停运损失：原告主张1660元（332元/天×5天）。本院经核实确认该项金额。五、原告的诉讼请求：唐建、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司赔偿维修费1378元、停运损失1660元。裁决理由与结果机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。根据上述处理规则，原告主张的维修费1378元，在交强险财产损失赔偿限额内由中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司赔偿。停运损失不属于保险责任范围，应由侵权人唐建承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋霓车辆维修费1378元；二、被告唐建于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋霓停运损失1660元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐建负担。原告宋霓于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐建于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年一月二十日代书记员 徐心伊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初102号原告：林英明，男，1979年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王广义，男，1984年11月10日出生，满族，住山西省晋中市左权县。原告林英明与被告王广义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英明、被告王广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林英明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所借款2000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2015年2月14日至2019年8月8日（暂计至起诉时止）的利息合计人民币2200元，以上共计4200元;3.判令被告承担本案诉讼费用及产生的交通费600元、误工费800元。事实和理由：2015年2月8日，原告为北京市海淀区福缘花园商务酒店厨师长，因与酒店李晋虹产生矛盾离职后，王广义被提拔为酒店厨师长。王广义因酒店长期拖欠2015年1月工资未发，回家过年缺钱，于2015年2月14日向原告借取2000元，原告从自己的银行卡取的现金给被告，未约定还款期限，为了防止被告不还钱，约定利息是每年24%。2018年11月23日原告打电话给被告让他还钱，被告拒绝还钱。王广义辩称，这不属于借款，这是我们的工资，而且这个借条也是伪造修改的，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：林英明与王广义原系同事关系。庭审过程中，林英明提交《借条》复印件一张，载明：“2015年1月份工资提前预支：（另起一行）李艳辉.2015.2.14号预支2000元李艳辉。（另起一行）**.2015.2.14号预支2000元**。（另起一行）李连成.2015.2.14号预支2000元李连成。（另起一行）郭韶.2015.2.14号预支13000元郭韶。（另起一行）王广义.2015.2.14号预支2000元王广义。（另起一行）上面是这五个人因酒店长期不发工资，从厨师长林英明那借款的钱数金额，为防止不及时还钱，共同约定从2015年2月14日起，每月偿还所借钱款2%的利息，年偿还利息24%，还清所有所借钱款利息终止。注出借人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费，由借款人承担。（出借人）林英明。2015年2月14日”王广义不认可该借条，认为仅“2015.2.14号预支2000元王广义”字样系其本人书写，且书写时该纸张上仅有李艳辉、**、李连成、郭韶分别书写的预支钱款内容，该款项为工资，并非借款，该纸张上关于借款的内容均为林英明之后自行填写。林英明陈述系在他本人写完借条其他内容后王广义进行签字。上述事实有《借条》复印件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，林英明主张向王广义提供借款2000元，但未提供《借条》原件，对于《借条》复印件王广义不予认可，《借条》上的书写顺序不符合一般借条的书写顺序，王广义认可其签署了“2015.2.14号预支2000元”，但该内容不能理解为向林英明借款2000元，林英明亦未提交其他证据证明双方之间存在真实的民间借贷法律关系，故对其主张本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回林英明的诉讼请求。案件受理费25元，由林英明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十三日书记员  方冲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1049号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王敏，女，1979年6月25日出生，满族，初中文化，北京健坤福缘资产管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月7日被羁押，同年3月21日被取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人王敏犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英、代理检察员孙子晶出庭支持公诉，被告人王敏及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京健坤福缘资产管理有限公司（以下简称“健坤福缘公司”）于2012年6月15日注册成立，股东为张某军、阎某秋（代郭某松持股），2014年3月25日，张某军任法人代表。2013年左右先后成立了四川德阳、江西赣州、湖北武汉、河北邢台、山东威海、山东潍坊、北京房山、北京石景山、北京丰台等9家分公司。公司的经营范围是资产管理、项目投资、投资管理和投资咨询、经济贸易咨询等业务。健坤福缘公司成立后未经批准，以为中央电视台经济与法频道拍摄《普法栏目剧》为名募集资金，通过在超市、公园等人口密集区发放传单、召开酒会、播放宣传片等形式向社会公众公开宣传，以承诺高额利息、分红，签订《委托投资管理协议》的方式，向不特定公众吸收存款。2016年至2017年，被告人王敏在任健坤福缘公司房山分公司业务员期间，发展投资人10人，共计吸收存款190万余元，造成损失100万余元。被告人王敏于2019年3月7日经公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人王敏依法惩处。被告人王敏对起诉书指控的事实与罪名均无异议。被告人王敏的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。2、被告人王敏具有自首情节且系从犯，建议减轻处罚。经审理查明：北京健坤福缘资产管理有限公司于2012年6月15日注册成立，2014年张某军任该公司法定代表人。2013年左右该公司先后成立了北京房山、北京石景山等9家分公司。公司的经营范围是资产管理、项目投资、投资管理、投资咨询、经济贸易咨询等业务。健坤福缘公司成立后未经批准，以为中央电视台经济与法频道拍摄《普法栏目剧》为名募集资金，通过在超市、公园等人口密集场所发放传单、召开酒会、播放宣传片等形式向社会公众公开宣传，以承诺高额利息，并签订《委托投资管理协议》的方式，向社会公众吸收资金。张某军（已判决）任健坤福缘公司法人代表、董事长，全面负责公司管理；王某（已判决）任该公司总经理，重点负责北京地区吸收资金的业务；晋某香（已判决）任该公司房山分公司经理，负责房山地区吸收资金的全部业务；被告人王敏系该公司业务员。2015年至2017年1月，健坤福缘公司共计发展投资人380余人，非法吸收公众资金人民币9000多万元，造成经济损失共计人民币7000多万元。2016年至2017年，被告人王敏在任健坤福缘公司房山分公司业务员期间，发展投资人10人，共计吸收存款近190万元，造成损失100多万元。案发后，被告人王敏退赔违法所得人民币85000元，其与部分投资人达成协议以退赔或以车辆折抵的方式共计赔偿部分投资人30万元。被告人王敏于2019年3月7日经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王敏的供述，同案犯张某军、王某、魏某等人的供述，证人贾某、朱某、赵某等人的证言，工商资料，银行明细，投资协议，审计报告，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王敏伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王敏犯有非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王敏主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以减轻处罚。鉴于被告人王敏积极退缴违法所得，可予以从轻处罚。对被告人王敏的辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人王敏并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、继续向被告人王敏追缴其违法所得，并入本院事判决书第八、九项执行款项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  王文胜二〇二〇年一月十四日书 记 员  张琳琳