北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0109行初146号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人苏增勤（青龙桥社区推荐），男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告果学雷、田士和及果学雷的委托代理人苏增勤，被告温泉镇政府的委托代理人燕欣、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果学雷、田士和诉称，原告分别于2018年12月1日、12月3日、12月6日、12月10日、12月28日，以快递方式向被告提交《责令改正申请书》45份。之后收到被告对原告作出的《申请责令改正事项答复书》，声称经审查，2018年11月13日北京市海淀区人民政府召开第72次区政府常务会议，会议明确原则同意撤销杨家庄村村民委员会建制。被申请人已不存在，拒绝受理原告的责令改正申请。被告的行为已严重违法。诉讼请求：1、依法确认被告于2019年1月28日对原告作出的温泉镇政府（2018）第54号《申请责令改正事项答复书》违法并予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的45份《责令改正申请书》重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据证实其主张：1、《责令改正申请书》45份及快递详情单，证明原告以快递方式向被告提交45份申请书，要求被告履责监管的事实存在。2、温泉镇政府（2018）第54号《申请责令改正事项答复书》，证明被告对原告作出答复书。3、2019年2月25日北京市海淀区人民政府《关于撤销太舟坞村等3个村村民委员会建制的批复》，证明被告在未撤销杨家庄村委会之前拒绝依法行政的行为违法；证明被告依据第72次常务会议纪要陈述杨家庄村委会建制不存在没有事实依据和法律依据。被告温泉镇政府辩称，一、杨家庄村委会已经被依法撤销，原告申请责令改正事项客观上不具备责令改正的条件，被告作出的《申请责令改正事项答复书》对原告权利义务不产生实际影响，原告的起诉应予以驳回。2018年11月13日北京市海淀区人民政府召开第72次区政府常务会议，会议明确原则同意撤销杨家庄村委会建制，即原告提交的《责令改正申请书》中的被申请人已经被依法撤销，客观上不具备对被申请人责令改正的条件，所以被告所作的《申请责令改正事项答复书》对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款规定，原告的起诉应予以驳回。二、被告做出的《申请责令改正事项答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2018年12月2日、12月4日、12月7日、12月11日、12月29日被告分别收到原告提交的45份《责令改正申请书》，以北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会为被申请人。经查，2018年11月13日北京市海淀区人民政府召开第72次区政府常务会议，会议明确原则同意撤销杨家庄村委会建制，原告提交的《责令改正申请书》中的被申请人已经不存在。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规的规定，对原告提出的责令改正申请事项不予受理。被告于2019年1月28日作出答复书并向原告邮寄送达。综上被告作出的《申请责令改正事项答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温泉镇政府在法定期限内提交了如下证据：1、《责令改正申请书》及邮寄信封，证明被告收到原告提出的申请5批次45份。2、温政字[2018]65号《海淀区温泉镇人民政府关于撤销太舟坞村、东埠头村、杨家庄村村民委员会建制的请示》；3、海淀区人民政府常务会议纪要（第72期）（节选）。证据2、3证明海淀区政府于2018年11月13日同意撤销杨家庄村委会建制。4、《申请责令改正事项答复书》及邮寄凭证，证明被告作出的《申请责令改正事项答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据2及被告提交证据4中的《申请责令改正事项答复书》系本案被诉行政行为，不属于证据范畴。被告提交的证据2、3，内容虽真实合法，但达不到其证明目的，本院不予采纳。原告提交的其他证据、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院均予以采纳。经审理查明，2018年12月1日、12月3日、12月6日、12月10日、12月28日，果学雷、田士和以杨家庄村委会为被申请人，向温泉镇政府寄送45份《责令改正申请书》，具体内容如下：1、依法责令被申请人对杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作以入户方式征求有选举权村民意见，未经杨家庄村民会议表决通过进行改正；2、依法责令被申请人对杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作以入户方式征求有选举权村民意见，未经杨家庄村民代表会议表决通过进行改正；3、依法责令被申请人对办理农转非手续之后杨家庄村第九届村务监督委员会委员李淑霞的村务监督委员的资格进行改正；4、依法责令被申请人对办理农转非手续之后杨家庄村第九届村务监督委员会委员李呈海、李淑霞、杜秀英等三人的村务监督员的资格进行改正；5、依法责令被申请人对杨家庄村第九届村民代表董长有、丁昆生、果润华、申淑兰、陈文珍、陆连俊、王月霞、侯久立、李淑霞、朱寒辉、王淑华、吕振顺等人村民代表资格进行改正；6、依法责令被申请人对杨家庄村第十届全体村民代表资格进行改正；7、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过在2016年3月5日至3月10日就杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作进行入户征求村民意见，村民代表会议的决定进行改正；8、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过在2016年3月5日至3月10日就杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作进行入户征求村民意见，村民代表会议的决议进行改正；9、依法责令被申请人对杨家庄村非农业户籍人员表决通过杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作的决议进行改正；10、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《温泉镇杨家庄村整建制农转非实施办法》村民代表会议决定进行改正；11、依法责令被申请人对《温泉镇杨家庄村整建制农转非实施办法》进行改正；12、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织杨家庄村民代表会议表决通过《温泉镇杨家庄村整建制农转非实施办法》的行为进行改正；13、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《温泉镇杨家庄村整建制农转非实施办法》的行为进行改正；14、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村第二轮农业用地确权、流转、收益实施办法》的行为进行改正；15、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村第二轮农业用地确权、流转、收益实施办法》的决定进行改正；16、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村第二轮农业用地确权、流转、收益实施办法》的决议进行改正；17、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村第二轮农业用地确权确地实施办法》的决议进行改正；18、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村第二轮农业用地确权确地实施办法》的决定进行改正；19、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村第二轮农业用地确权确地实施办法》的行为进行改正；20、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村土地发包细则》(2009年2月8日）的行为进行改正；21、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村土地发包细则》（2009年2月8日）的决定进行改正；22、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村土地发包细则》（2009年2月8日）的决议进行改正；23、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》的决议进行改正；24、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》的决定进行改正；25、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》的行为进行改正；26、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》的行为进行改正；27、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案补充说明》的行为进行改正；28、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案补充说明》的行为进行改正；29、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案补充说明》的决定进行改正；30、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《杨家庄村遗留问题统筹解决方案补充说明》的决议进行改正；31、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站征地补偿安置补充协议书》杨家庄村民委员会的行为进行改正；32、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站征地补偿安置补充协议书》村民代表会议的行为进行改正；33、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站征地补偿安置补充协议书》村民代表会议决定进行改正；34、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站征地补偿安置补充协议书》村民代表会议决议进行改正；35、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站地上附属物补偿协议书》村民代表会议的决议进行改正；36、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站地上附属物补偿协议书》村民代表会议的决定进行改正；37、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站地上附属物补偿协议书》村民代表会议的行为进行改正；38、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织村民代表会议表决通过《北京市海淀区温泉特勤消防站地上附属物补偿协议书》杨家庄村民委员会的行为进行改正；39、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过北地特勤站移植费支出村民代表的行为进行改正；40、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织村民代表会议表决通过北地特勤站移植费支出杨家庄村民委员会的行为进行改正；41、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过北地特勤站移植费支出村民代表会议决定进行改正；42、依法责令被申请人对杨家庄村民代表会议表决通过北地特勤站移植费支出村民代表会议决议进行改正；43、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会在《杨家庄村遗留问题统筹解决方案》（2012年12月4日和温泉镇人民政府共同作出的）上加盖北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会印章的行为进行改正；44、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会在《杨家庄村遗留问题统筹解决方案补充说明》（2013年3月11日和温泉镇人民政府共同作出的）上加盖北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会印章的行为进行改正；45、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会在杨家庄村撤销村民委员会建制工作过程中成立的撤村工作领导小组成员资格进行改正。2019年1月28日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第54号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经审查，2018年11月13日北京市海淀区人民政府召开第72次区政府常务会议，会议明确原则同意撤销杨家庄村村民委员会建制。你们提交《责令改正申请书》中的被申请人已经不存在，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规的规定，对你们提出的责令改正申请事项不予受理。另查，2018年11月13日，北京市海淀区人民政府召开第72次区政府常务会议，会议明确原则同意撤销杨家庄村等村民委员会建制。2019年2月25日，北京市海淀区人民政府作出《关于撤销太舟坞村等3个村村民委员会建制的批复》，同意撤销太舟坞村、东埠头村、杨家庄村等3个村村民委员会建制。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，温泉镇政府作为镇级人民政府，依法具有监督其辖区内村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责；对于原告的申请，温泉镇政府应依法作出处理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。本案中，被告温泉镇政府以2018年11月13日北京市海淀区人民政府第72次区政府常务会议原则同意撤销杨家庄村村民委员会建制为由，认为原告提交的《责令改正申请书》中的被申请人已经不存在，对原告提出的责令改正申请事项不予受理。本院认为，上述区政府常务会议纪要属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力。根据查明的事实，北京市海淀区人民政府作出同意撤销杨家庄村等村民委员会建制的批复时间为2019年2月25日，因此，被告温泉镇政府于2019年1月28日作出的本案被诉《申请责令改正事项答复书》应属认定事实不清，依法应予撤销。在此基础上，被告温泉镇政府收到果学雷、田士和的责令改正申请书后，未经调查核实径直不予受理，构成未依法履责之情形。行政机关履行职责，应以具备履责可能性为前提。由于杨家庄村村民委员会建制已经撤销，针对果学雷、田士和要求温泉镇政府履行法定职责的申请，温泉镇政府客观上已经不具备履行职责的可能性。鉴此，判决温泉镇政府履行职责并对原告的申请重新作出答复已经没有意义。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，本院应判决确认温泉镇政府未依法履行法定职责的行为违法。针对果学雷、田士和要求依法判令被告对原告提交的45份《责令改正申请书》重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下:一、撤销北京市海淀区温泉镇人民政府二○一九年一月二十八日作出的温泉镇政府（2018）第54号《申请责令改正事项答复书》；二、确认北京市海淀区温泉镇人民政府针对果学雷、田士和的《责令改正申请书》履职行为违法；三、驳回原告果学雷、田士和的其他诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由被告北京市海淀区温泉镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  王立敏人民陪审员  段维刚二〇二〇年一月十三日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深