山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终47号上诉人（原审被告）：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇。统一社会信用代码913704007381898668。法定代表人：方中锋，董事长。委托诉讼代理人：赵伟、于保静，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地济宁市凌云路66号。统一社会信用代码91370800788482569L。法定代表人：刘锡玉，董事长。委托诉讼代理人：李雪丽，山东雅君律师事务所律师。上诉人山东同济机电有限公司(以下简称同济公司)因与被上诉人山东兴迪尔置业集团有限公司（以下简称兴迪尔公司）追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同济公司上诉请求：1.依法撤销一审判决支付利息及第二项判决内容，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人支付被上诉人代偿款利息142,703元属于认定事实错误。兴迪尔公司起诉同济公司的诉讼请求为支付代偿贷款本息1,563,874.07元并赔偿损失，被上诉人并没有要求上诉人支付利息的诉请，而一审法院判决上诉人支付被上诉人利息超出被上诉人诉讼请求范围。另外，被上诉人主张支付的代偿款己经包括了利息部分，事后双方也没有对代偿款支付利息及赔偿损失进行约定，即使被上诉人向上诉人主张赔偿损失，那么起始时间也应当从被上诉人向一审法院立案起诉的时间开始计算，而不应当按照一审判决书认定的起始时间。二、一审法院认定被上诉人对上诉人在枣庄同济置业有限公司的股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权错误。2015年6月9日，为了确保被上诉人为上诉人在交通银行股份有限公司济宁分行（以下简称交行济宁分行）贷款续贷签订的担保合同的履行，上诉人以在枣庄同济置业有限公司的投资股权作质押，双方签订了股权质押合同，约定本合同所担保的债权为：上诉人向被上诉人担保的股权总金额为人民币壹仟贰佰万元，质押期限自2015年6月8日至2015年12月31日。双方已经明确约定了股权质押期限，被上诉人行使股权质押优先受偿的期限即从2015年12月31日后两年内行使，而被上诉人却于2018年11月22日起诉上诉人要求行使股权质押优先受偿权已经过了诉讼时效。因此，一审法院支持被上诉人对上诉人在枣庄同济置业有限公司的股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权错误。兴迪尔公司辩称，一、一审人民法院对于答辩人一审诉讼请求的判决有充分的证据支持及法律依据，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定支持被上诉人对代偿的借款本息行使追偿权具有法律规定。上诉人逾期还款后，答辩人为其代为履行了偿还借款本息的义务，给答辩人造成了资金利息损失。对于垫付款的利息计算标准，双方虽未约定，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”而所谓“追偿”，顾名思义，本身就包含追回和赔偿的内容，既应包括答辩人代偿的本息数额，还应当包括答辩人因代偿产生的损失。保证人所享有的追偿权，在本质上是一种代位请求权，也就是保证人保证人在清偿债务后，代替原债权人的地位，在其与债务人之间形成一种债权债务债权债务关系。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决上诉人赔偿答辩人代偿本息的利息符合法律规定。二、一审法院对于答辩人享有股权质押优先受偿权，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，第四十二条：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。根据上述法律规定，上诉人向答辩人质押的股权自登记时设立，而不是以合同载明的日期为准，质押权登记后未被解除，答辩人对上诉人提供质押的股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权未超过诉讼时效。兴迪尔公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告代偿的贷款本息1，563，874.07元并赔偿原告损失（自2018年9月7日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.判令原告对被告拍卖变卖所得的股权价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等一切涉诉费用均由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月30日，被告（借款人）与交行济宁分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，编号：3781102014M100002100，约定：贷款金额1，200万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年6月22日。采用浮动利率，利率为首次放款日1年基准利率上浮20%。合同期内遇人民银行调整基准利率的，按贷款实际发放日起每月的当日为合同利率调整日。逾期贷款依逾期金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整其基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。贷款每月20日结息，贷款最后到期时利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，交行济宁分行向被告发放借款1，200万元。2014年6月30日，兴迪尔公司（保证人）与交行济宁分行（债权人）签订《保证合同》，编号为：3781102014A100002100，该合同约定：鉴于同济公司和债权人签订编号为3781102014M100002100流动资金合同（主合同），保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证。保证人担保的主债权为主合同项下的本金1，200万元，其他具体内容按主合同约定。保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到齐应付款项。2015年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权质押合同》，约定：为确保乙方为甲方交行贷款续贷签订的交通银行银行济宁支行担保合同的履行，甲方以在枣庄同济置业有限公司投资的股权及其派生的权益作质押，质押股权金额为1，200万元，质押担保债权金额为1，200万元。2015年6月24日，枣庄市工商行政管理局向原、被告出具的《内资股权出质登记通知书》载明：2015年6月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，质权登记编号370400201506240001、出质股权所在公司为枣庄同济置业有限公司，出质股权金额1，200万元/万股，出质人同济公司，质权人兴迪尔公司。2015年6月16日，原告（保证人）、被告（债务人）与交行济宁分行签订《展期合同》，编号为：3781102015M200000000，该合同约定：编号为3781102014M100002100的《流动资金借款合同》记载的金额为1，200万元、到期日为2015年6月22日的借款展期后到期日为2015年11月19日，展期利率6.6%，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，保证期间为债务展期后到期日起两年。2017年6月30日，被告（借款人）与交行济宁分行签订《流动资金借款合同》，编号为：Z1706LN15699640，该合同约定：借款额度1，180万元，额度用途：用于偿还同济公司所欠逾期贷款。授信期限自2017年6月30日至2018年6月7日。同日，原告（保证人）与交行济宁分行签订《保证合同》，约定：被担保的债务人为同济公司被担保的主合同编号为Z1706LN15699640，担保的主债权本金余额最高额为1，200万元，主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。2018年6月28日，被告（借款人）与交行济宁分行签订《流动资金借款合同》，编号为：Z1806LN15629064，该合同约定：借款额度1，175万元，额度用途：用于偿还同济公司原合同号Z1706LN15699640所欠贷款。授信期限自2018年6月28日至2019年6月5日。同日，原告（保证人）与交行济宁分行签订《保证合同》，编号为C180628GR3788617，该合同约定：被担保的债务人为同济公司，保证的主合同为编号为Z1806LN15629064的《流动资金借款合同》。2017年5月15日、2018年5月15日，交行济宁分行向原告下发《交通银行督促履行担保责任通知书》告知原告为其提供担保的原告本金1，200万元及利息的借款履行担保责任。2017年6月30日，原告代被告向交行济宁分行偿还本金及利息821，758.12元，2018年6月28日，原告代被告向交行济宁分行偿还本金及利息584，404.81元，2019年1月14日，原告代被告向交行济宁分行偿还本金及利息157，711.14元，原告共计代偿1，563，874.07元。一审法院认为，被告与交行济宁分行签订的《流动资金借款合同》、《展期合同》，原告与交行济宁分行签订的《保证合同》、《展期合同》，原、被告签订的《股权质押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。交行济宁分行按照约定向被告发放了借款，履行了约定的义务，被告应当履行及时偿还到期借款本金及利息的义务，原告作为连带责任保证人，在被告违约不偿还到期借款本金及利息时，对被告的债务承担连带清偿责任，在原告承担连带清偿责任后，依法享有向被告追偿的权利。被告关于原告需代偿所有欠款本金及利息后才能行使追偿权的抗辩理由，无法律依据，被告关于原告非法控制借款的实际使用人同济置业公司导致被告无法正常偿还借款本金及利息的抗辩理由，无事实依据，一审法院均不予采信。由于被告对原告的担保提供了反担保即对股权质押进行了约定，并在枣庄市工商行政管理局办理了内资股权出质登记，在被告不能偿还原告的代偿款时，原告可以就被告提供质押的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条规定，判决：一、被告山东同济机电有限公司于判决生效后十日内向原告山东兴迪尔置业集团有限公司支付代偿款1，563，874.07元及利息（以821，758.12元为基数，自2017年6月30日起至清偿之日止；以584，404.81元为基数，自2018年6月28日起至清偿之日止；以157，711.14元为基数，自2019年1月4日起至清偿之日止；均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、原告山东兴迪尔置业集团有限公司对对上述第一项判决确定的债权就被告山东同济机电有限公司提供质押的在枣庄同济置业有限公司的股权（质权登记编号370400201506240001）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，874.87元，由被告山东同济机电有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人同济公司上诉主张一审判决判令其支付代偿借款本息占用期间的利息超出被上诉人一审诉讼请求的范围。对此本院认为，被上诉人兴迪尔公司起诉要求同济公司偿付代偿借款本息并赔偿损失，该损失为因代偿借款本息所造有的利息损失，即为逾期付款损失。兴迪尔公司作为保证人向交行济宁分行履行保证责任之日，兴迪尔公司对同济公司的债权即告成立，同济公司作为被保证人负有向兴迪尔公司偿付代偿款项的义务，其除向兴迪尔公司偿还代偿的全部透支本息外，还应承担因代偿资金所造成利息损失的民事责任，利息损失从代偿之日开始计算。故一审判决并未超出兴迪尔公司的起诉请求。上诉人同济公司主张兴迪尔公司起诉要求行使股权质押优先受偿权已超过诉讼时效期间。对此本院认为，双方当事人虽然约定了质押期限，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款规定，当事人约定的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力。另外根据《中华人民共和国担保法》第七十四条的规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。故上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，同济公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,875元，由上诉人山东同济机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇二〇年一月二十三日书记员 路然然