云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2733号原告李宝仙，女，彝族，1978年11月4日生，云南省建水县人，文盲，农民，住云南省曲靖市宣威市。原告符娇艳，女，汉族，2001年5月26日生，云南省宣威市人，学生，住云南省曲靖市宣威市。原告符泽路，男，汉族，1997年3月12日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住云南省曲靖市宣威市。三原告共同委托诉讼代理人李松华，女，汉族，1983年3月30日生，云南省宣威市人，初中文化，务农，住云南省昆明市嵩明县。经西泽乡睦乐村委会推荐，与三原告系亲戚关系，代理权限为特别授权代理。被告罗春，男，汉族，1979年8月21日生，重庆市潼南区人，初中文化，农民，住重庆市潼南区，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李凤平，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李宝仙、符娇艳、符泽路与被告罗春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人及原告符泽路，被告罗春及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：罗春在嵩明多家装饰公司承包水电安装，并找工人做工。2018年，死者符某在被告罗春处上班，包吃住,工资为200元/天。2018年10月起，被告罗春让死者符某骑他的三轮电动车拉工具到滨河馨苑做水电安装。2018年11月9日，符某骑三轮电动车到滨河馨苑做水电安装，中午返回时发生交通事故。2018年11月11日，符某死亡。此后，原告多次找被告协商处理，被告均不理会，在此过程中，原告发现被告罗春并无营业执照。原告认为，被告罗春的侵权行为导致符某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、由被告罗春一次性赔偿原告关于符某上班期间因交通事故死亡的安葬费、误工费、死亡赔偿金、抚养费及精神损害抚慰金共计338772元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告对原告亲属符某的死亡不存在任何过错，与其死亡没有法律上的因果关系，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案中，被告罗春一直在外打工，有时会单独承揽水电安装工程，为人提供劳务，忙不过来时偶尔会找老乡或朋友一起做工。罗春与死者符某是在打工过程中相互认识，2018年9月底，符某打电话问罗春有没有活计让他做，当时罗春刚承包了嵩明县委职工俱乐部的水电安装工程，所以才让符某过来做工。2018年11月9日，符某上午在工地做工，中午骑电动车到小吃摊吃饭，在此过程中与白超所驾的机动车发生交通事故，造成经抢救无效死亡的后果。对此，原告以交通事故肇事为由将白超及涉及的保险公司起诉到嵩明县法院，法院审理后作出了（2019）云0127民初123号民事判决书，判决白超及保险公司承担损失，现该判决已经生效，赔偿已经到位。被告认为，虽然事发前符某确实是在被告处帮工，但造成符某死亡的原因是符某与白超所驾车辆违反道路交通安全法造成的道路交通事故，而罗春对交通事故本身并没有任何过错，故其在本案中不应承担任何责任。被告对符某的不幸死亡深表同情，也为死者的善后做了很多工作，之前与死者家属就相关的损失问题提出在人道主义方面给予适当的经济补助，但因双方在补助金额上差距较大故没有达成一致意见。综上，被告在本案中不存在过错，不应由其承担法律责任，请求法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的身份证复印件、户口册复印件，欲证实原告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。第二组：道路交通事故责任认定书复印件，欲证实交通事故发生的情况及发生交通事故时符某所驾车辆系罗春所有的事实。第三组：火化证、死亡证明书复印件，欲证实符某因交通事故于2018年11月11日死亡的事实。第四组：嵩明县人民法院（2019）云0127民初123号民事判决书、昆明市中级人民法院（2019）云01民终5302号民事判决书复印件，欲证实符某发生交通事故时受雇于罗春，且事故发生时符某所驾车辆系罗春所有的事实。第五组：住院费发票复印件，欲证实事故发生后符某在医院的费用系对方事故车辆驾驶员白超支付，法院判决由原告家属承担，该费用应由被告罗春支付给原告的事实。第六组：记工本，欲证实符某生前受雇于被告罗春的事实。经质证，被告对第一、三组证据的三性无异议。对第二组证据的三性无异议，但对证明目的不予认可，认为虽然符某所骑电动车系罗春所有，但电动车与交通事故的发生没有因果关系。对第四组证据的三性没有意见，但认为事故发生后，原告已经向交通事故责任者主张了权利，相关费用已经通过人民法院执行到位，且判决书中并没有认定罗春在交通事故中存在过错或负有责任。对第五组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为医疗费12000元已经经过处理，故不应再在本案中处理。对第六组证据的真实性、关联性不予认可，认为没有证据证实该记录本由谁制作，且记录的内容反映不出符某跟罗春有何种关系；本案涉及的水电装修工程大概价值1000元钱，符某及罗春属于共同承揽关系而非雇佣关系。被告罗春在举证期限内未向本院提供相关证据。本院对原告提交的上述证据予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告李宝仙与死者符某系夫妻关系，原告符泽路、符娇艳系李宝仙与符某所生子女。死者符某受雇于罗春从事水电安装工作，每天工资200元。2018年11月9日中午11时55分许，案外人白超驾车沿河滨北路由东向西行驶至滨河馨苑小区门口时，遇符某（其体内检出乙醇成份，其含量为13.73mg/100ml未达到饮酒值）驾驶被告罗春所有的未经公安机关交通管理部门依法注册登记的无号牌“小鸟”牌三轮电动车（该车经检验鉴定为正三轮轻便摩托车）迎面越过中心双实线左转欲驶往滨河馨苑小区，白超制动避让不及，其所驾车左前侧与符某所驾三轮电动车右侧相碰撞，造成致符某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。符某受伤后被送至嵩明县医院治疗，经医治无效后于2018年11月11日23时30分死亡，经法医鉴定，符某系交通事故致复合性损伤死亡。2019年1月8日，原告李宝仙、符泽路、符娇艳针对交通事故责任人白超、中国大地财产保险股份有限公司嵩明支公司向嵩明法院提起诉讼，要求白超及事故车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司嵩明支公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用的50%。案经审理，嵩明法院作出（2019）云0127民初123号民事判决书，确定由白超为事故车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司嵩明支公司在保险限额内赔偿李宝仙、符泽路、符娇艳医疗费、死亡赔偿金等各项费用合计311420.5元，该民事判决书现已生效。另查明，符某受雇于罗春期间，双方未签订过劳动合同，罗春也未为符某购买过相关保险；符某死亡后，被告罗春向原告李宝仙、符泽路结清了符某生前的工资。本院认为，损害是第三人造成的，第三人应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在雇佣关系期间受损，雇主存在过错的，应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。本案中，死者符某生前受雇于被告罗春从事水电安装工作，由被告罗春提供住所并向其支付工资，双方之间形成雇佣关系。符某受雇于被告罗春期间驾驶罗春所有的无号牌三轮电动车发生交通事故受伤并经医治无效后死亡，现三原告以被告罗春构成侵权为由，要求其赔偿符某上班期间因交通事故死亡的安葬费等各项经济损失338772元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。符某在受雇于被告罗春期间与白超发生交通事故受伤死亡后，三原告已通过诉讼的方式要求侵权人白超在责任范围内承担了赔偿责任，该行为系三原告对责任主体的选择；依据交警部门所作出的事故责任认定书，符某对本次交通事故承担50%的责任，故符某对交通事故的发生存在过错，对于白超赔偿后的剩余损失，应由符某自行承担；被告罗春在雇佣期间未尽到充分管理义务，将其所有的无号牌电动车交由符某驾驶，致符某发生交通事故受伤死亡，被告罗春在用工期间存在一定过错，其应对符某在雇佣期间死亡所造成的损失承担相应的补充赔偿责任。嵩明县人民法院（2019）云0127民初123号民事判决书已确定符某因交通事故死亡所造成的各项经济损失为681324.8元，事故责任人白超应承担的损失为359264.5元，扣除白超承担的损失后，符某自行承担的损失为322060.3元，结合符某的死亡原因及各方当事人的过错责任，由被告罗春对符某自行承担部分的损失承担20%的补充赔偿责任。综上，三原告要求被告赔偿符某死亡后的各项经济损失338772元（扣除白超已承担的损失）的请求于法不符，本院不完全支持，本院依法支持64412元（322060.3元×20%）。被告罗春所提的其与符某之间不构成雇佣关系的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告罗春所提的其与符某之间不属于劳动关系，故不适用《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗春于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李宝仙、符泽路、符娇艳各项经济损失64412元。二、驳回原告李宝仙、符泽路、符娇艳的其他诉讼请求。案件诉讼费2194元，减半收取为1097元，由原告李宝仙、符泽路、符娇艳承担697元，被告罗春承担400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇二〇年一月十日书记员  毕秀芳