wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11364号原告：齐齐哈尔富田农资连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县西南街粮油市场（D99）。法定代表人：李萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第177909号关于第18417396号“昆倉”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月29日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2020年1月2日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，有着深刻的寓意，用在指定商品上具有显著性。二、诉争商标和引证商标在字形、读音、含义三方面不相同也不近似，在隔离状态下比对差别明显，不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184173963.申请日期：2015年11月24日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标志：昆倉--6.指定使用商品（第1类，类似群0105；0109）：化学肥料；植物肥料；动物肥料；除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品；植物用微量元素制剂；氮肥；肥料；盐类（肥料）；混合肥料；腐殖质表层肥二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：55149843.申请日期：2006年8月1日4.专用权期限至：2021年4月27日5.标志：昆仑6.核定使用商品（第1类，类似群0101-0112；0116-0117）：化学用碘；工业用碘；工业用石墨；锂；汞；准金属；金属土；磷；钾；硒；硅；钠；锶；稀土；碱性金属等三、其他主要事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.第三人及其商标所获荣誉资料；2.第三人赞助、冠名赛事及其参加公益活动等的宣传资料；3.报纸、电视台、网络等平台对第三人及其商标的报道资料；4.第三人相关合作资料、销售网点、加油站分布资料；5.第三人商标注册资料；6.第三人的新闻中心综合传播力排名资料及第三人广告合同；7.第三人维权证明；8.产品质量检测报告、认证体系；9.第三人公司及引证商标所涉商品创造的利润和效益及其他宣传推广资料；10.原告商标信息。原告在商标评审阶段提交了诉争商标商标注册证、引证商标信息打印页。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标“昆倉”与引证商标“昆仑”的差异仅在“倉”字及“仑”字，其中“倉”字属于较为生僻的汉字，在字形、整体外观、视觉效果等方面与“仑”字相近，诉争商标与引证商标共存于市场易导致相关公众混淆、误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告齐齐哈尔富田农资连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告齐齐哈尔富田农资连锁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年一月十四日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执40号王桂芝、王海涛王桂芝与王海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3590.50元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3641.00元。至此，杨树鹏向本院申请执行的（2019）吉0382民初1449号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十一日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执62号申请执行人：分宜县华兴水产店，住所地分宜县分宜镇昌山北路70号。经营者：李华天，男，汉族，租住分宜县。被执行人：薛强，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛强在银行的存款计人民币95374元（其中欠款94063元，申请执行费1311元，利息另计）；或提取其劳动收入95374元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年一月十日书记员  李 怡
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初285号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：罗林森，男，1991年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西万科益达物业服务有限公司与被告罗林森物业服务合同纠纷一案。现原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员  付志英 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李丹阳
海南省文昌市人民法院   民事判决书     （２０２０）琼9005民初88号   原告：韩XX，女，1968年10月30日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告韩XX与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩XX向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告韩XX自1993年1月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事晒砂工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。劳动合同期满后，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月31日。2007年原告每月平均工资750元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告韩XX与被告文昌市龙坛砂厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执177号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人郝永兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住温县。被执行人郝建永，男，1971年6月15日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人郝永兵、郝建永金融借款一案中，被执行人郝永兵、郝建永在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年1月7号网络查询发现被执行人郝永兵在中旅银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝永兵存款1676.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年一月七日书记员  李 恒
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3610号申请执行人：惠艳平，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：王军梁，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人惠艳平与被执行人王军梁抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人王军梁应给付申请执行人抚养费6000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王军梁名下有存款1906元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为冀Ｂ×××××号北京牌机动车一辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人能实现债权4906元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月八日书记员  张鑫鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1405号之三申请执行人：宁波宏融晟信资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330203MA282LLY87）。住所地：宁波市海曙区灵桥路229号（1-126）室。法定代表人：华宏良。委托诉讼代理人：胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。被执行人：宁波市世纪园林有限公司（统一社会信用代码为91330200725143033L）。住所地：宁波市鄞州区华侨城明珠阁12C。法定代表人：陈立毅。被执行人：宁波银茂集团有限公司（统一社会信用代码为91330212610268426R）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇。法定代表人：陈立毅。被执行人：许逸飞，女，1970年11月29日汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈立毅，女，1979年11月10日汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：吕鹏，男，1979年8月31日汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波宏融晟信资产管理有限公司与被执行人宁波市世纪园林有限公司、宁波银茂集团有限公司、许逸飞、陈立毅、吕鹏金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人宁波市世纪园林有限公司、宁波银茂集团有限公司、许逸飞、陈立毅、吕鹏应支付申请执行人宁波宏融晟信资产管理有限公司执行款12045733.3元及利息。执行中，拍卖被执行人宁波银茂集团有限公司名下房地产，本案实现债权2655748.67元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 毛忆梦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初226号申请人:广州市鑫绿发塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴五街9号101号。法定代表人：梅艳丽，总经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津恵然律师事务所律师。被申请人:天津裕波市政工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀乡乐善庄村一区1排24号。法定代表人：邢玉波，总经理。被告：邢玉波，男，1986年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区北淮淀乡乐善庄村一区1排24号。申请人广州市鑫绿发塑料制品有限公司与被申请人天津裕波市政工程有限公司、邢玉波买卖合同纠纷一案，申请人广州市鑫绿发塑料制品有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对天津裕波市政工程有限公司、邢玉波名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津裕波市政工程有限公司、邢玉波名下银行存款221891元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年一月十三日书记员  杨洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执126号 申请执行人：任和，男，汉族，1932年5月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心。住所地:绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人任和申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7368号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月十三日 书记员  王建云
清涧县人民法院结案通知书(2020)陕0830执5号申请执行人王某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初1331号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款1508元及案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有效可供执行的财产。本院依法拘传被执行人李某某，并当场释明法律后果。被执行人李某某主动将全部欠款及案件受理费兑现。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                         二0二0年一月二十日  1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14401号原告大祥资源私人有限公司，住所地新加坡共和国629314邮区裕廊卡尔1街1号。法定代表人楚莱恒，董事。（未到庭）委托诉讼代理人潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第149435号关于第29307944号“大祥”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月2日。本院立案时间：2019年11月22日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第29307944号“大祥”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13965119号“金大祥JINDAXIANG”商标（简称引证商标）在文字构成、视觉效果、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前处在撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。请求法院中止审理，等待引证商标的最终法律状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月22日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0501;0504-0505）：除草剂等。二、引证商标1.注册人：深圳金大祥珠宝有限公司。2.申请日期：2014年1月23日。3.专用权期限至2025年6月13日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501；0503-0507）：人用药等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标撤销申请决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告大祥资源私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大祥资源私人有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告大祥资源私人有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇二〇年一月十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11535号 原告江军，男，汉族，1969年4月21日出生，住西安市雁塔区。 被告王阳，男，汉族，1982年5月9日出生，住陕西省西安市。 原告江军与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江军到庭参加诉讼，被告王阳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江军诉称，自2016年6月起，被告王阳分三次向原告借款55万元，并约定于2019年1月前归还借款本金，如到期不还，从违约之日起每天支付违约金550元。2018年，被告王阳被其他官司判定失信，为了解决王阳的资金被冻结问题，其母曹萍英于2018年6月13日向原告江军借款10万元并承诺于2018年7月1日前归还本金，如若不还则从2018年7月1日起按每天100元支付违约金。到期后，原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金55万元和相应违约金4.95万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告王阳经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月8日，原告以银行转账形式向被告支付6万元。2016年6月12日，原告以银行转账形式向被告支付2万元。2016年7月27日，原告以银行转账形式向被告支付5.5万元。同日，原告以POS机刷卡形式分六次共向被告支付29.5万元。2016年8月22日，原告以银行转账形式向被告支付4万元。2016年12月1日，原告以网银转账形式向被告支付8万元。上述款项共计55万元。2019年6月6日，被告向原告出具《借款协议》一份，载明“借款人王阳向出借人江军于2016年6月借款人民币壹拾贰万元，于2016年7月借款人民币叁拾伍万元（该款项原为江军购车款被王阳个人挪作它用），于2016年12月借款人民币捌万元。合计从江军处借到款额伍拾伍万元人民币。双方约定该款项于2019年1月前归还本金55万元，利息从2016年10月1日起计算。若出现逾期违约未还，则从违约之日起按日每天支付违约金550元”。庭审中，原告陈述该协议的实际出具时间为2018年6月6日，协议落款时间2019年6月6日系笔误。另查，原告因本案支付公告费260元。 以上事实，有《借款协议》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借款协议》和银行流水，可以认定原、被告之间存在借款关系，借款本金为55万元。现原告要求被告偿还借款本金550000元，本院依法予以支持。此外，原告要求被告按550元/天向其支付违约金，超出法律规定，本院依法调整为年利率24%，从2019年1月1日计算至起诉日2019年3月19日为28208.22元，被告亦应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王阳于本判决生效之日起十日内向原告江军偿还借款本金550000元及该借款在2019年1月1日至2019年3月19日期间的违约金28208.22元，共计578208.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江军的其余诉讼请求。 本案案件受理费9795元和公告费260元，由原告承担案件受理费451元，被告承担案件受理费9344元和公告费260元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将负担的案件受理费和公告费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张叡婕 审判员  刘 静 审判员  杨 博 二〇二〇年一月十四日 书记员  邹 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢37号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 被执行人：李自富，男，汉族，生于1964年2月4日，住四川省江油市。 案由：金融借款合同纠纷 本院依职权恢复申请执行人长城华西银行股份有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初5341号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查封了被执行人李自富名下位于江油市房屋（监证0000123）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李自富名下位于江油市房屋（监证0000123）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 周翠香 审判员 张梓入 二〇二〇年一月十四日 书记员 王云波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审1号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人贝斯飞国际咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈晓辉，贝斯飞国际咨询（北京）有限公司负责人。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2019年12月27日向本院提出申请，要求被执行人贝斯飞国际咨询（北京）有限公司（以下简称贝斯飞咨询公司）履行该中心于2018年12月13日作出的东社责字〔2018〕86号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称《限期缴纳通知书》）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2018年12月13日对贝斯飞咨询公司作出的《限期缴纳通知书》认定：截止2018年12月13日，你单位自2018年6月至2018年11月未按时按规定缴纳社会保险费共计27878.09元（此金额不含滞纳金），其中养老保险费15719.67元，失业保险费576.05元，工伤保险费349.38元，生育保险费698.67元，医疗保险费10534.32元。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限你单位在接到本通知书后5个工作日内到我中心缴纳（补足）社会保险费27878.09元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出该《限期缴纳通知书》后，于2018年12月18日向贝斯飞咨询公司实地送达，但因其工商注册地址查无此单位，东城社保中心于2018年12月25日通过《北京劳动就业报》向该单位公告送达。该单位在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。东城社保中心于2019年8月29日向贝斯飞咨询公司送达了东社催字〔2019〕20号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，并于2019年9月6日于《北京劳动就业报》向该单位公告送达，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费及滞纳金的义务。该单位至今未履行上述义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出《限期缴纳通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人贝斯飞咨询公司收到该《限期缴纳通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴纳通知书》已经发生法律效力。东城社保中心经查询被执行人单位账户，该账户可用余额为零元，且被执行人没有提供财产担保。现东城社保中心已经履行催告义务，而贝斯飞咨询公司拒绝履行缴纳义务缺乏法律依据。故东城社保中心申请法院强制执行该《限期缴纳通知书》，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月十三日对贝斯飞国际咨询（北京）有限公司作出的东社责字〔2018〕86号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇二〇年一月十五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督63号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：张某，男，汉族，1975年3月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人张某支付所欠综合物业费人民币5422元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市阳光物业管理有限公司人民币5422元。 申请费17元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1919号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被执行人：陈淑茴，女，1982年12月29日出生，住浙江省温州龙湾区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈淑茴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月9日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年一月十日代书记员 谢      嘉      利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初773号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘国云，女，1980年12月17日出生，汉族，住湖北省房县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月10日的本金64299.32元、利息1183.01元、罚息280.38元、违约金1554.96元；2、判令被告支付自2018年9月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4465.06元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年9月10日，被告尚欠本金64299.32元、利息1183.01元、罚息280.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月10日的贷款本金64299.32元、利息1183.01元、罚息280.38元，并支付自2018年9月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘国云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1554.96元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘国云名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告刘国云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3784号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽华，女，1973年9月26日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 被告:宋忠齐，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告:李晓霞，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住莘县，系宋忠齐之妻。 被告:郭成涛，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宋忠齐、李晓霞、郭成涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理徐丽华到庭参加了诉讼，被告宋忠齐、李晓霞、郭成涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋忠齐、李晓霞偿还本金31983元及利息4673.78元，违约金6026.37元；2、被告郭成涛对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月8日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。宋忠齐、李晓霞领取借款后从2018年8月8日起未按合同约定偿还借款，被告郭成涛也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2019年5月9日尚欠借款本金、利息、违约金（违约金暂计算至2019年5月9日，实际计算至被告实际给付之日）共计42683.15元。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告宋忠齐、李晓霞、郭成涛均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告宋忠齐、李晓霞因扩建饭店需要资金，由郭成涛担保，向原告申请贷款5万元，并填写了《个代经营/小企业类申请表》。2018年1月8日，原告（甲方、出借人）与被告宋忠齐、李晓霞、郭成涛（乙方、借款人）签订了《借贷合同》，约定：乙方自愿组成联保小组向甲方借款，其中宋忠齐借款金额为22500元、李晓霞借款金额为22500元、郭成涛借款金额为5000元，共计50000元。借款月利率为1.65%。借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日，收款账户为宋忠齐建设银行62×××85账户。还款方式为按照《借款发放于还款计划确认书》。清偿顺序为：1实现债权费用；2.逾期利息、违约金；3.正常利息；4.本金。逾期利息为乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。同时约定：乙方联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。乙方联保小组保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等。原告认可本案的实际借款人是被告宋忠齐、李晓霞二人，借款用于扩建其二人家庭经营的饭店，被告郭成涛并未实际使用涉案借款，仅为涉案借款提供连带责任保证，结合《个代经营/小企业类申请表》，对原告该主张本院予以采信。 2018年1月8日，被告宋忠齐、李晓霞、郭成涛共同在原告提供的《借款发放与还款计划确认书（小组）》签字。《确认书》载明：借款人的还款账号为宋忠齐建设银行62×××85账户，由原告直接划付。全部50000元借款的还款计划共分十期，2018年4月8日偿还本金3167元、利息2475元，5月8日偿还本金4869元、利息773元，6月8日偿还本金4949元、利息693元，7月8日偿还本金5031元、利息611元，8月8日偿还本金5115元、利息527元，9月8日偿还本金5200元、利息442元，10月8日偿还本金5284元、利息358元，11月8日偿还本金5371元、利息271元，12月8日偿还本金5460元、利息182元，2019年1月8日偿还本金5554元、利息91元。2018年1月8日，原告向被告指定的宋忠齐建设银行62×××85账户转账50000元，交付了借款。被告宋忠齐于2018年4月9日至2018年8月3日偿还第一期至第四期借款22568元，含本金18017元（应偿还18016元），利息4551元，未偿还本金数额为31983元，后停止还款。原告于2019年7月10日诉至本院。 本院认为，被告宋忠齐、李晓霞因扩建饭店需要资金向原告贷款，双方之间的借贷关系合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告以转账的方式履行了向被告宋忠齐、李晓霞付款的义务，二人应按照《借款发放与还款计划确认书（小组）》载明的还款计划按时偿还借款本息。被告宋忠齐2018年4月9日至2018年8月3日偿还第一期至第四期借款本息后，停止还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本金31983元的诉讼请求依法应予支持。 关于逾期利息，合同约定按照逾期金额每日0.9‰计算，违反了年利率不得超过24%的法律规定，对超出部分依法不予支持，故逾期利息应根据《借款发放与还款计划确认书（小组）》载明的第五期至第十期的借款本金数额，按照年利率24%分段计算。 原告认可被告郭成涛名为借款人，实为担保人，且担保期限未超过，故对原告要求被告郭成涛承担连带担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。保证人承担保证责任后即取得对债务人的追偿权。被告宋忠齐、李晓霞、郭成涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告宋忠齐、李晓霞于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金31983元及利息（自2018年8月9日至9月8日止，以本金5114元为基数；自9月9日至2019年10月8日，以本金10314元为基数；自10月9日至11月8日止，以本金15598元为基数；自11月9日至12月8日止，以本金20969元为基数；自12月9日至2019年1月8日止，以本金26429元为基数；自2019年1月9日至借款实际还清之日止，以本金31983元为基数，均按照年利率24%计算）。 二、被告郭成涛对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后即取得对被告宋忠齐、李晓霞的追偿权。 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告宋忠齐、李晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 人民陪审员  韩章印 人民陪审员  高银风 二〇二〇年一月八日 法官助理田洪升 书记员张丽平
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执恢113号之一申请执行人：浙江天龙网球股份有限公司，住所：浙江省温州市龙湾区状元街道富强路59号。法定代表人：陈旭。被拘留人：朱朝春，男，汉族，1970年10月3日出生，住浙江省温州市。申请执行人浙江天龙网球股份有限公司与被执行人朱朝春保证合同纠纷一案，本院立案执行后，于2002年2月27日裁定程序终结。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为代偿款项1677721.5元及利息损失。本院于2019年9月23日立案恢复执行。本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月27日，本案执行标的未受清偿，被执行人尚欠申请执行人代偿款项1677721.5元及利息损失，亦未缴纳执行费，诉讼费用在诉讼程序中已结算。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单、对其采取司法拘留措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执恢113号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇二〇年一月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执88号申请执行人：张丽,女，汉族，1972年3月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：余林,男，汉族，1970年1月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。张丽与余林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1181民初2161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人余林送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、余林向张丽偿还借款本金20000元。二、余林承担诉讼费150元，执行费200元。但被执行人余林未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余林所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人余林应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人余林所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年一月十五日书记员  倪蔼霖
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1535号之三申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：郏县崮山镁业有限公司，住所地：郏县茨芭乡前庄村。统一社会信用代码：9141042567413104XQ。法定代表人：焦俊武，总经理。被执行人：漯河瑞山镁业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区湘江东路君叁大厦。统一社会信用代码：91411100055973379L。法定代表人：王辉，总经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路中段899号平棉大厦14层。统一社会信用代码:914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：朱幸生，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：肖宏义，男，1961年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：杨慧敏，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：娄安平，男，1954年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：程建楼，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。关于平顶山银行股份有限公司申请执行郏县崮山镁业有限公司、漯河瑞山镁业有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、朱幸生、肖宏义、杨慧敏、娄安平、程建楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2933号民事调解书已发生法律效力，由于上述被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人娄安平在金融机构的存款元。本裁定立即执行。执行员 赵 毅二〇二〇年一月二日书记员 王舒莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16995号原告：张骥，男，1932年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段婷，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市英明顺利物资有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村东。法定代表人：解英明，执行董事。原告张骥诉被告北京市英明顺利物资有限责任公司（以下简称英明物资公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骥的委托诉讼代理人段婷到庭参加了诉讼。被告英明物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张骥向本院提出诉讼请求：1、确认张骥不是英明物资公司的股东；2、判令英明物资公司办理变更登记，注销张骥的股东身份；3、诉讼费用由英明物资公司承担。事实和理由：张骥在2019年6月份之前，对英明物资公司一无所知。2019年6月，张骥收到了北京市房山区人民法院的应诉通知书和传票，才知晓张骥于2000年3月24日被英明物资公司登记为股东，英明物资公司的债权人以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起民事诉讼，要求张骥对英明物资公司的债务承担连带清偿责任。事实上，张骥对英明物资公司的成立、经营、变更乃至被吊销营业执照等情况完全不知情。英明物资公司的档案信息中，涉及张骥签字均系伪造，系他人冒签，张骥从未向英明物资公司实缴出资2万元。英明物资公司冒名将张骥登记为股东，严重侵害张骥的合法权益。被告英明物资公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于张骥提交的英明物资公司工商档案信息、北京长城司法鉴定所司法鉴定意见书（长城司鉴[2019]文鉴字第375号和长城司鉴[2019]文鉴字第494号）等证据，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英明物资公司工商档案信息显示如下内容：2000年1月20日的指定（委托）书载明，解英明、王志芸、张骥、杨新明、罗玉兰共同委托解英明办理公司名称预先核准登记和企业设立登记，指定（委托）书尾部有“解英明”“王志芸”“张骥”“杨新明”“罗玉兰”签字字样。同日，英明物资公司通过了企业名称预先核准。2000年3月22日，解英明申请公司设立，并向登记机关提交了英明物资公司公司董事长签署的设立登记申请书、全体股东指定代表的证明、英明物资公司章程（以下简称2000年3月22日公司章程）、验资证明、股东自然人身份证明、法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。上述材料中，除指定（委托）书外，2000年3月22日公司章程尾部亦有“解英明”“王志芸”“张骥”“杨新明”“罗玉兰”签字字样，并附有解英明、王志芸、张骥、杨新明、罗玉兰身份证复印件。2000年3月24日，英明物资公司正式成立，注册资本100万元，登记股东为解英明（实物出资60万元）、王志芸（实物出资34万元）、杨新明（货币出资2万元）、张骥（货币出资2万元）、罗玉兰（货币出资2万元）；其中解英明任执行董事、总经理，罗玉兰任监事。公司经营范围：销售钢材、化工、木材、水泥、五金、交电、建筑材料、电力设备、电器设备、机械设备、汽车配件、日用百货、计算机及外围设备；建筑设备租赁（汽车除外）。2000年5月17日，英明物资公司申请经营期限变更。申请材料中2000年5月17日股东会决议尾部有“解英明”“王志芸”“张骥”“杨新明”“罗玉兰”签字字样。2001年6月19日、2002年8月28日、2006年7月10日，英明物资公司先后三次申请经营范围变更。申请材料中2001年6月12日公司章程和股东会决议，以及2002年8月22日公司章程修正案和股东会决议均有“张骥”“杨新明”签字字样。诉讼中，张骥否认英明物资公司工商档案中上述7份材料“张骥”系其本人所写，并申请对档案中所有签字进行笔迹鉴定。北京长城司法鉴定所出具司法鉴定意见书（长城司鉴[2019]文鉴字第375号和长城司鉴[2019]文鉴字第494号），认定检材中“张骥”签名字迹与样本上本人签名字迹不是同一人所写。张骥向法庭陈述，张骥于1994年退休，退休前担任北京市房山区纪检委员会监察科科长。英明物资公司成立时，张骥已是68岁高龄。张骥本人并不认识英明物资公司登记的其他股东。法庭曾尝试联系英明物资公司的另一登记股东王志芸，核实涉案股东身份的有关事宜，王志芸电话中陈述，其知道解英明这个人，但本人没有和解英明打过任何交道，王志芸本人或其丈夫均没有表示过要出资成为英明物资公司股东，英明物资公司所登记的其他股东杨新明、罗玉兰、张骥等三人，王志芸根本不认识。此外，在(2019)京0111民初16994号罗玉兰诉北京市英明顺利物资有限责任公司股东资格确认纠纷案中，罗玉兰亦向法庭陈述，除解英明之外，其并不认识也从没有见过英明物资公司登记的其他股东。本院认为：司法鉴定意见书中的鉴定结论反映，英明物资公司工商登记档案中涉及到张骥成为该公司股东并参与公司股东会的相关文件材料上的签字均非张骥本人签字。张骥在庭审中明确表示，其在另案中才知晓其成为了英明物资公司的股东，其从未作出过成为该公司股东的意思表示。英明物资公司所登记的其他股东如王志芸、罗玉兰、杨新明等人亦曾向法庭陈述均不认识也没有见过张骥。本院基于现有证据和当事人陈述，可以认定张骥并未作出过成为英明物资公司股东的意思表示，现张骥要求确认其并非英明物资公司股东并要求办理变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告英明物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张骥不具有被告北京市英明顺利物资有限责任公司的股东资格；二、被告北京市英明顺利物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关撤销张骥为股东的登记信息。案件受理费70元、公告费260元、鉴定费15700元，均由被告北京市英明顺利物资有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  沈 光人民陪审员  陈广敏人民陪审员  朱凤梅二〇二〇年一月十七日法官 助理  张 栓书 记 员  果继情
清涧县人民法院结案通知书(2020)陕0830执26号申请执行人陈某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初1333号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款2040元及案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有效可供执行的财产。本院依法拘传被执行人李某某，并当场释明法律后果。被执行人李某某主动将全部欠款及案件受理费兑现。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                         二0二0年一月二十日  1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初243号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人历华杰，男，2001年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人陈子辉，男，1992年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人历华杰、陈子辉犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈子辉、历华杰伙同王某（另案处理）于2019年4月17日11时许，在北京市朝阳区某仓库门前，因琐事与被害人刘某（男、52岁、河南省人）发生纠纷，将刘某打伤，致其右侧第8、10根肋骨线性骨折。经鉴定，刘某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人陈子辉、历华杰于2019年8月25日被抓获归案，均已赔偿被害人并取得谅解，均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人历华杰、陈子辉的行为均已构成故意伤害罪，建议判处被告人历华杰拘役六个月；建议判处被告人陈子辉拘役五个月，并适用缓刑。被告人历华杰、陈子辉均对指控事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人历华杰、陈子辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人历华杰、陈子辉具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人历华杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止）。二、被告人陈子辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年一月十九日书记员  范佳玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初791号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李银孙，男，1990年7月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月15日的本金51476.74元、利息688.49元、罚息183.28元、违约金1871.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款3207.1元，第36期还款金额3207.02元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.26402％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月15日，被告尚欠本金51476.74元、利息688.49元、罚息183.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银孙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月15日的贷款本金51476.74元、利息688.49元、罚息183.28元，并支付自2019年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李银孙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1871.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李银孙名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告李银孙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初814号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尤敏，女，1995年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月9日的本金112753.98元、利息2156.89元、罚息288.53元、违约金3029.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4483.36元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.51418％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月9日，被告尚欠本金112753.98元、利息2156.89元、罚息288.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月9日的贷款本金112753.98元、利息2156.89元、罚息288.53元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告尤敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3029.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尤敏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告尤敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初13号 原告：湘西自治州兴泰物业服务有限公司。 法定代表人：陈晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。 被告：龙伟。 原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司与被告龙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湘西自治州兴泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  蒋厚军 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  向凌云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初794号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁永豹，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：吕朝凤，女，1977年3月21日出生，汉族，住山东省禹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月17日的本金75596.9元、利息790.5元、罚息231.38元、违约金1936.04元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3896元；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月17日，被告尚欠本金75596.9元、利息790.5元、罚息231.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永豹、吕朝凤于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月17日的贷款本金75596.9元、利息790.5元、罚息231.38元，并支付自2019年5月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁永豹、吕朝凤于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1936.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁永豹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告梁永豹、吕朝凤连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1496号申请执行人：崔景明，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。被执行人：南京鼎恒建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：080267564），住所地南京市江宁区莱茵达路99号c区1819号。法定代表人：张守明，职务不详。本院在执行申请执行人崔景明与被执行人南京鼎恒建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人崔景明向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)京0115执1496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年一月十九日书记员  戚泽宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5945号申请执行人：姜祺源，男，汉族，1990年12月17日出生，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人姜祺源与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特63号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特63号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特63号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3684号之一原告：南京浩宁达电气有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：严岸楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦海霞，江苏冠文律师事务所律师。被告：江苏镇安电力设备有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：吴萍。本院在审理原告南京浩宁达电气有限公司与被告江苏镇安电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京浩宁达电气有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏镇安电力设备有限公司的起诉。本院认为，原告南京浩宁达电气有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京浩宁达电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3310元、保全费2320元，合计5630元，由原告南京浩宁达电气有限公司负担。审 判 员  壮 蓓二〇二〇年一月二十日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4812号申请执行人：张坤，男，1989年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津大川轻质建筑材料有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇弥勒院村（别九公路东侧）。法定代表人：贾锁良。本院在执行申请执行人张坤与被执行人天津大川轻质建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津大川轻质建筑材料有限公司应给付申请执行人货款44910元，负担案件受理费461元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津大川轻质建筑材料有限公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月八日书记员  李小红
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1605号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，组织机构代码:080013687。法定代表人：欧亚平。被执行人：程雪芬，女，1963年8月27日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1624号裁决书，业已受理申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人程雪芬保险借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金160173.81元及利息等，并负担仲裁费用9372元。立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未向本院申报财产且未履行义务。本院于同日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人程雪芬的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，未查到其可供执行的财产。本院还到平阳县不动产登记服务中心和村居调查，亦未查到其可供执行的财产。截止2020年1月8日，本案均未执行到位。鉴于被执行人程雪芬未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，并通过公安机关查找被执行人，拟对其司法拘留15日。本院将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人程雪芬目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1605号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇二〇年一月九日代书记员 曹            欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：师锁强，男，1971年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告师锁强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：师锁强清偿截至2019年6月12日的欠款65814.98元（本金43171.32元、逾期利息4065.07元、违约金等费用18578.59元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告师锁强未作答辩。经审理查明：师锁强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了师锁强的办卡申请，师锁强申领并持续使用了尾号为0117的信用卡。截至2019年6月12日，师锁强累欠款65814.98元。本院认为：师锁强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求师锁强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师锁强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金43171.32元、利息4065.07元、违约金18578.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告师锁强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终124号上诉人（原审被告、反诉原告）：涂欢欢，女，1983年8月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄永群，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人涂欢欢因与被上诉人黄永群合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月3日向上诉人涂欢欢送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。涂欢欢未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人涂欢欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 赵丽丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31860号原告:陈秀丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马延海，男，1973年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系原告配偶。被告:秦永宾，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。原告陈秀丽与被告秦永宾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽及委托诉讼代理人马延海、被告秦永宾及委托诉讼代理人赵宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同交纳违约金53000元；2.依法承担全部诉讼费用。事实与理由：原告陈秀丽于2018年10月10日与被告秦永宾在郑州市高新区雪松路原告的商铺内签署《商铺租赁合同》，根据合同约定，合同租期两年，于2020年10月19日到期。被告秦永宾在合同未到期的情况下，将商铺转租给第三方，同时第三方也未按合同约定续交租金，根据合同约定被告秦永宾应缴纳剩余合同租赁期房租的一半33000元，并缴纳转租违约金20000元，原告才同意把原先花费四万多装修的商铺内饰及货柜铲除，由于被告秦永宾违约，期间多次转租。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称：一、关于被告出面和原告之间签订的房屋租赁合同，实际是被告和第三人栗安林共同承租的，且是为了做物流经营，租金也是被告和第三人栗安林共同出钱交付的，后被告于2019年1月20号退出租赁，由栗安林独自使用，事先已告知了原告方，原告是明知的。二、2019年1月20号由栗安林独自使用一直到2019年9月19日原告实际收回房屋，长达8个多月期间内，原告并没有提出任何异议。被告认为该租赁关系双方已实际解除。实际是第三人栗安林和原告之间的租赁关系。原告已于2019年9月19日收回房屋，而且是在一年未到期，提前一个月收回了房子，也视为按合同约定退房的行为。双方更没有继续履行合同的必要。且原告已对外招租。在2019年9月19日原告收回房屋时，该房屋非但不欠租金，还余一个月租金并没有退。原告是否为真正的房屋所有权人，被告方有异议，认为双方签订的租赁合同无效。上述事实足以说明，原告要求继续履行合同和违约金诉求，缺乏事实依据。依法应予驳回。经审理查明：2009年8月5日，甲方：河南新和鑫置业有限公司，乙方陈秀丽签订“睿智花园”商业认购合同。合同约定：根据甲方之在建“睿智花园”项目的客观情况，依据《中华人民共和国合同法》规定，甲乙双方经友好协商，在平等、自愿的基础上，就乙方认购甲方开发的项目“睿智花园”房屋一事达成如下约定：一、甲方同意乙方认购“睿智花园”项目的以下房产，房产位置为：雪松路与梧桐街交叉口27号楼2号商业房；暂定面积（实际面积以房管局测绘面积为准，房款多退少补）：37平米。二、乙方同意按照按揭付款方式支付房款。三、乙方所享有的全部优惠行使后需支付的房款净价款为：人民币壹拾捌万肆仟玖佰贰拾陆元整（￥184926）。（该房款不包括相关税费、代收款项、相关设施费用等由乙方承担的费用）。乙方在交房时向甲方缴纳一年的按揭费用3000元，此款项在签署《商品房买卖合同》时冲抵首付款项，直至乙方办理银行按揭贷款后结束。原告已缴纳部分房款且使用，甲方河南新和鑫置业有限公司已取得建设工程规划许可证。2018年10月10日，甲方（出租房）陈秀丽，乙方（承租方）秦永宾签订商铺租赁合同一份，合同约定：第一条：甲方将位于郑州市高新区睿智花园雪松路上的门面房一间37平方租赁给乙方使用。第二条：租金实行按年缴纳，此合同租期二年，第一年租金60000元；第二年租金66000元。租金已交中途不退。无押金、退房时提前一月退房、房租不退，因拆迁退余下房租。第四条：4.乙方在合同租赁期未到期退房的，应缴纳剩余合同租赁期间一半的房租，押金不退；6.乙方不能擅自将房屋转租或部分转租或移交第三方使用，若违约，乙方应在每合约年内多交20000元。合同签订后，被告使用该租赁房屋从事物流。被告提交郑州东南世纪物流有限公司证明一份，证明2019年1月20日秦永宾退出，栗安林独自经营雪松路分部；被告提交2019年8月31日协议一份，证明栗安林将房屋转让给马修建使用。原、被告对已缴纳一年房租无异议。2019年1月20日被告搬离涉案房屋并告知原告。2019年9月20日，房屋内人员全部搬离。以上事实有下列证据在案佐证:“睿智花园”商业认购合同一份、商铺租赁合同一份、建设工程规划许可证一份、证明一份、协议一份及庭审笔录、当事人陈述。本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。故原告有权作为房屋所有权人主张权利。原被告双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，原被告双方均应依约定履行各自义务。本案中，原告主张继续履行合同，因被告已实际搬离房屋，合同目的无法实现，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告对房屋转租给栗安林系明知的。本院认为，本案房屋存在两次转租，除栗安林外，在2019年8月31日，该房屋又转租给马修建。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。故原告在六个月内起诉，证明其对转租存在异议，且本案被告并未实际使用房屋至合同约定期限2年，存在违约行为，故原告主张违约金，本院予以支持。但结合本案案情，原告主张违约金过高，本案按5000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦永宾于本判决生效后十日内支付原告陈秀丽违约金5000元。二、驳回原告陈秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取563元，由原告负担531元，被告负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年一月二十一日书记员  常佩佩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执34号 被执行人:袁勇军，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省盐亭县。 案由离婚后财产纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1255号离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人袁勇军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人袁勇军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年一月六日 书记员  王 琴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初346号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款18470.64元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款18470.64元为基数，自2019年5月16日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费131元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法缴纳员工2019年4月份63名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款18470.64元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年4月15日向原告出具借条，注明于2019年5月15日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款18470.64元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年5月16日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初747号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨云凤，女，1996年9月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：段发超，男，1994年11月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年3月11日的本金74005.86元、利息863.94元、罚息1731.36元、违约金2142.32元；2、判令二被告连带支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2753.56元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠本金74005.86元、利息863.94元、罚息1731.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云凤、段发超于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金74005.86元、利息863.94元、罚息1731.36元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨云凤、段发超于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2142.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨云凤名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告杨云凤、段发超连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4827号原告：廖剑峰，男，1992年6月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：陈军号，男，1981年11月4日出生，汉族，住南京市栖霞区西岗街道经天路29号摄山星城听竹苑6幢四单元207室，现住址不详。被告：王良玲，女，1980年2月9日出生，汉族，住南京市栖霞区西岗街道经天路29号摄山星城听竹苑6幢四单元207室，现住址不详。原告廖剑峰与被告陈军号、王良玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告廖剑峰及委托诉讼代理人梁好到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款178300元及利息（自2018年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年6月5日，两被告向原告出具借条，约定向原告借款人民币200000元，于2018年6月9日前归还本金和利息。原告在当天即通过银行转账将200000元转给被告陈军号账户。两被告收到借款后，在约定的还款期限内仅归还借款21700元，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未提出书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年6月5日，两被告共同向原告出具借条一份，内容为：今陈军号、王良玲因生意需资金周转，向廖剑峰借款人民币大写贰拾万元正。借款期限为2018年6月5日起至2018年6月9日前归还本金及利息。借条下方为两被告共同签字的确认书，内容为：本人已收到廖剑峰借给本人的人民币现金贰拾万元正（200000′）。当即原告向被告陈军号账户分4次每次汇款50000元，合计200000元。庭审中，原告陈述两被告借条和确认书签字系当场签字，汇款后两被告将利息21700元预先支付。现原告认可21700元当作本金，只要求被告偿还本金178300元及相应利息，利息按年利率6%计算。上述事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军号、王良玲共同向原告借款，有汇款、借条、确认书为证，本院认定原被告双方存在借贷关系。但借款应以实际借款金额为准，利息不得预先扣除。原告主动扣除被告预先支付的利息，本院予以准许。原告向被告主张实际借款178300元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此条规定，原告要求被告承担利息损失，应当自借款逾期之日起，按照年利率6%计算。即自2018年6月10日开始计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军号、王良玲自本判决生效之日起10日内共同偿还原告廖剑峰借款178300元及相应利息（利息以未付款178300元为基数，自2018年6月10日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费3866元，公告费560元，均由被告陈军号、王良玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  陈治如人民陪审员  顾亚丽二〇二〇年一月十五日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33910号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所辽宁省沈阳市浑南新区飞云路6-1号。法定代表人：靳华勇，总经理。委托诉讼代理人：曲莉雅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于露涵，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司主张因需进一步补充证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年一月十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8251号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为844396017）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。 代表人：张玲。 委托诉讼代理人：潘寅、冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：贝雪芬，女，1952年9月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人贝雪芬请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人贝雪芬应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行执行款282201.19元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 周璐妍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保48号 申请人：九龙坡区中梁山天武林云建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号1区128号，统一社会信用代码92500107MA5UMBKW25。 经营者：杜天武，男，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号14-1，统一社会信用代码91500107781579069U。 法定代表人：朱鹏程。 被申请人：雷小平，女，住重庆市九龙坡区。 申请人九龙坡区中梁山天武林云建材经营部于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人银行存款2900000元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司出具保单号为：81581202050022600****的《财产保全担保书》为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人九龙坡区中梁山天武林云建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人重庆新丰建筑劳务有限公司、雷小平价值 2900000元的财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人九龙坡区中梁山天武林云建材经营部负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年一月十三日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审15号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人刘智圆，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人南粥北面餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人庄志军。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行南粥北面餐饮管理（北京）有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕70号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年4月15日作出并于2019年4月19日向被申请执行人公告送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳王某2011年7月至2015年1月期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王某2011年7月至2015年1月期间的社会保险费42058.85元，补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年四月十五日作出的京朝社责补字〔2019〕70号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年一月十九日书记员  杨星星
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民特6号 申请人：孙井莲，女，1945年5月1日出生，汉族，住地山东省莘县。 申请人：任海山，男，1970年9月5日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人：任海荣，女，1966年1月14日出生，汉族，住山东省济阳县。 申请人：任海真，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人：刘品锋，男，1984年6月27日出生，汉族，住山东省莘县。 本院于2020年1月20日立案受理申请人孙井莲、任海山、任海荣、任海真、任保全与刘品锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人孙井莲、任海山、任海荣、任海真因机动车交通事故责任纠纷，于2020年1月3日经莘县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 甲方：刘品锋 乙方：孙井莲、任海山、任海荣、任海真 一、甲方前期已支付乙方丧葬费3万元，再赔偿给乙方医疗抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用、自行车损失等各项损失28万元，两项合计31万元，乙方出具收款手续。 二、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付已方费用后，乙方就此事不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方方不再负有任何赔偿责任。 三、本协议系双方在自愿的情况下签订，不存在重大误解和显示公平，甲乙双方不得以任何理由对协议提出反悔。 四、甲方赔偿乙方后，保险公司应赔付的法定赔偿项目归甲方所有。 五、乙方收到上述款项后，自愿放弃追究甲方的行政、民事、刑事责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙井莲、任海山、任海荣、任海真与刘品锋于2020年1月3日经莘县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月二十日 法官助理李娜 书记员黄含笑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初79号原告：围场满族蒙古族自治县君祥物业服务有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路179号。法定代表人：韩立君，职务经理。委托代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1977年6月15日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县君祥物业服务有限公司与被告刘艳华物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姜国方二〇二〇年一月三十一日法官助理张维奇书记员陈蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初710号原告：姜华，女，1973年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄剑林，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地广东省广宁县。原告姜华与被告黄剑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜华到庭参加诉讼，被告黄剑林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姜华向本院提出诉讼请求：1.黄剑林支付姜华借款本金65万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2015年4月20日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费(含公告费)由黄剑林承担。事实和理由：黄剑林于2014年4月20日向姜华借款65万元，约定2015年4月20归还，姜华依黄剑林的要求完成了款项的交付，但借期届满后黄剑林拒不还款，现姜华已经联系不到黄剑林。被告黄剑林未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认姜华向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年4月20日姜华与黄剑林签订借款合同约定黄剑林向姜华借款65万元，借款期限12个月。还款日期为2015年4月20日。2013年5月22日姜华向黄剑林账户转账2万元。2014年4月21日姜华通过案外人姜钦瑜账户向黄剑林转账共计50万元。2014年4月30日姜华通过案外人姜钦瑜账户向黄剑林账户转入13万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄剑林与姜华之间的借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，姜华已交付借款，借款合同成立并生效。黄剑林未按约还款，已构成违约。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对姜华要求黄剑林偿还65万元本金及资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。双方约定还款日期为2015年4月20日，逾期之日应为4月21日，故逾期利息起算日期应自2015年4月21日起。黄剑林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对姜华的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，黄剑林缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黄剑林于本判决生效后七日内偿还原告姜华借款本金65万元（以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2015年4月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告黄剑林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告黄剑林于本判决生效之日起七日内给付原告姜华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 李 蕾人民陪审员 边 红人民陪审员 王春娟二〇二〇年一月三日书 记 员 张鲁意书 记 员 惠志君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8144号 申请执行人：黄杰，男，1996年4月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陆文江，男，1990年2月24日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人黄杰与被执行人陆文江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆文江应支付申请执行人黄杰执行款73932.56元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 毛忆梦