wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8714号 上诉人（原审原告）：陈爱玲，女，1979年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林金虎，男，1947年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（一般授权）：章伟，男，1978年1月16日出生，汉族，系林金虎儿子。 上诉人陈爱玲为与被上诉人林金虎保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈爱玲上诉请求：撤销一审判决，支持陈爱玲的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费、保全费由林金虎承担。事实与理由：一、一审法院认为林金虎无需承担保证责任属于法律适用错误。一审判决认为陈爱玲与借款人章伟就案涉款项60万元的归还在执行过程中达成执行和解协议，该协议对于(2018)浙0110民特31号民事裁定书规定的还款期限和方式进行了变更、且借款人章伟也按执行和解协议的约定履行了付款义务，余款25万元借款人章伟承诺等安置房分下来后交给法院处置，房屋拍卖成交后向法院参与分配。因该协议未取得林金虎的书面同意，故林金虎不再承担保证责任，属于法律适用错误。根据担保法司法解释第30条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案属于章伟与陈爱玲约定对协议进行了变更而非免除担保人的责任，故林金虎仍然应当对变更后的合同承担担保责任，故一审法院简单以协议变更而免除林金虎的责任属于事实认定错误。二、章伟对外负债众多，对债务足额履行的可能较低。执行和解协议约定：章伟承诺等安置房分下来后交给法院处置，房屋拍卖成交后向法院参与分配，章伟对外负债众多，其名下安置房为80平方米，按现政府回收价格为10000左右，其欠债不能足额履行。综上，请求二审法院支持陈爱玲的上诉请求。 林金虎辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 陈爱玲向一审法院起诉请求：1.判令林金虎归还担保款25万元；2.判令林金虎承担本案的案件受理费及保全费。 一审法院认定事实：借款人章伟因向陈爱玲借款60万元并出具借条一份，2018年经闲林街道人民调解委员会调解，借款人章伟同意归还60万元，双方达成调解协议【闲民调2018（29）调解书】并经余杭区人民法院出具（2018）浙0110民特3574民事裁定书确认人民调解书具有法律效力。林金虎同时出具承诺书保证如果借款人章伟在人民调解协议书上的款项未支付，则林金虎保证在其本人的位于余杭区房屋拆迁款赔付之日，一次性付清。2019年6月17日，经余杭区人民法院执行局执行【（2019）浙0110执4366号】，查封了林金虎名下的位于余杭区房屋拆迁款90万元，后借款人章伟同意支付给陈爱玲35万元，余额25万元于借款人章伟的安置房分配下来后交法院处置。另查明：案涉借款在执行过程中，陈爱玲与借款人章伟达成了执行和解协议，具体内容如下：一、章伟从此次拆迁安置补偿中一次性支付陈爱玲35万元，剩下标的章伟承诺等安置房分下来后交给法院处置，房屋拍卖成交后向法院参与分配；二、若章伟未按上述第一项约定的内容履行，陈爱玲有权向法院申请继续执行；三、达成此协议后，陈爱玲不再主张对章伟此次拆迁安置补偿款分配的权利。又查明：位于余杭区拆迁房屋的户主为林金虎，林金虎与借款人章伟系父子关系。 一审法院认为：陈爱玲与借款人章伟就案涉款项60万元的归还，在执行过程中，达成了执行和解协议，该协议对于（2018）浙0110民特3574号民事裁定书规定的还款期限和方式进行了变更，且借款人章伟也按执行和解协议的约定履行了付款义务，余款25万元借款人章伟承诺等安置房分下来后交给法院处置，房屋拍卖成交后向法院参与分配。因该协议未取得林金虎的书面同意，故林金虎依法不再承担保证责任。现陈爱玲的诉讼请求，不符合相关法律的规定，一审法院不予支持。林金虎的答辩意见，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决:驳回陈爱玲的全部诉讼请求。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈爱玲负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，林金虎系余杭区拆迁房屋的户主，林金虎因其子章伟的债务向陈爱玲出具承诺书，承诺在其本人的上述房屋拆迁款赔付之日付清。根据本案已经查明的事实可以确认，该拆迁房屋所涉安置人口包括林金虎及其家人等，林金虎显然无权处置全部安置补偿款。综观本案事实，在林金虎已经按照承诺书的约定以其本人的房屋拆迁补偿款向陈爱玲清偿了相应债务的情况下，陈爱玲仍要求林金虎继续清偿剩余款项的主张，有违林金虎出具承诺书的本意，据此本院认为，一审法院判令林金虎不再承担相应责任，并无不妥。陈爱玲可就剩余未付款项向债务人章伟行使权利。综上，陈爱玲的上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人陈爱玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年一月十六日 书记员 方 扬
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保20号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于国安中建建设集团有限公司与威远县兴远物资有限公司保全一案，要求：冻结被申请人威远县兴远物资有限公司银行账户或查封威远县兴远物资有限公司的财产，价值以500000元为限。我局通过网络查控系统已冻结被申请人威远县兴远物资有限公司1个银行账户88883.52元。到现办理完毕。 特此。 附：银行信息反馈表 二〇二〇年一月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执4号申请执行人：陈某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2736号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款67296元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1458号原告：王彪霖，女，1958年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京诺天宝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区33号楼1-3层9门。法定代表人：陈国景。原告王彪霖与被告北京诺天宝贝教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王彪霖向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王彪霖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彪霖撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初834号原告海金龙，男，汉族，1973年3月2日出生，住郑州市中原区。委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。委托代理人马飞，河南紫鼎律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭冬，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。第三人海建国，男，汉族，1972年4月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。第三人海国宇，男，汉族，1977年7月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。本院在审理原告海金龙诉被告郑州市中原区人民政府、第三人海建国、海国宇撤销行政协议一案中，原告海金龙向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告海金龙自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告海金龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海金龙负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年一月十日书记员 王胜玲
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0128执1号申请执行人：李录永，男，1956年12月7日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：潘英锋，男，1984年3月29日出生，汉族，现住山西省万荣县。本院在执行李录永与潘英锋物权保护纠纷一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押车牌号为冀Ａ×××××奔腾B50轿车至深泽县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇二〇年一月十七日书记员  胡 月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1349号原告：河北亿海管道有限公司，住所地河北省盐山县蒲洼城工业区。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：何书生，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。原告河北亿海管道有限公司（以下简称亿海公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：事实和理由：原被告素有业务往来。2017年7月5日，原告与被告签订编号为P-1577-6550-03-02的《管件法兰采购合同》，合同约定原告向被告出售法兰、管件等,供于内蒙古港原项目，合同总价款为93000元，质保金为总货款的10%即9300元，质保期为现场验收合格24个月，且合同约定如发生纠纷由合同签订地即北京市昌平区人民法院管辖。原告履行了供货义务。现合同约定的质保期限已于2019年8月14日届满，但被告至今尚欠原告质保金9300元，原告多次催促被告支付货款，但是被告均已各种理由推脱，拒绝付款。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。故诉至法院请求法院判令：1.被告立即支付原告质保金9300元；2.被告赔偿原告损失（以未付货款9300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月15日起支付至实际付款日）；3.诉讼费由被告承担。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月5日,亿海公司(供方)与华福公司(需方)签订了编号为P-1577-6550-03-02的《法兰、管件采购合同》，约定：亿海公司向华福公司出售法兰、管件等货物；合同总价款为人民币93000元。交货日期为2017年7月10日前。交货地点为内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，内蒙港原项目现场。付款方式：1.预付款：合同签订生效后，买方收到卖方提交的预付款付款申请书、等额正式财务收据（1份原件）后30日内，支付合同总价的10%（人民币9300元）作为预付款；2.到货款：合同设备全部交付至指定地点，开箱验收合格且收到到货款付款申请书、开箱检验合格报告（1份原件）、等额正式财务收据（1份原件）、税率为17%的合同全额增值税专用发票后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的50%（人民币46500元）作为到货款；3.调试验收款：设备联合试运行完毕并经验收合格，买方在收到调试验收款付款申请书、买方和业主代表签署的设备性能验收合格证书或联合试运行合格证明书（1份原件）、等额正式财务收据（1份原件）后30日内，向卖方支付合同总价的30%（人民币27900元）作为调试验收款（货到现场验收合格3个月内支付）；4.质保金:合同总价的10%(人民币9300元)作为质保金,于质保期满后,买受人在收到质保金付款申请书及等额正式财务收据(1份原件)后30日内支付。质量保证期：以需方与业主签定的项目竣工验收合格之日算起，质量保证期为投运后18个月或货到需方现场验收合格后24个月，以先到为准。合同还约定了其他条款。合同签订后，亿海公司于2017年8月15日向华福公司的项目工程供应了相应货物。华福公司工作人员于春雷在发货清单上签字。另查，（2018）京0114民初7053号判决书（已生效）判令被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司货款74400元。本案中，质保期于2019年8月14日届满。2019年10月9日，本院将起诉状送达被告。上述事实，有管件采购合同、发货单、（2018）京0114民初7053号生效判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，亿海公司与华福公司公司签订的《管件采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告要求被告支付质保金9300元的诉讼请求，因付款期限已到，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方约定被告支付质保金的条件为原告提交付款申请书，故本院从起诉状送达之日起第31日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司质保金9300元，于判决生效十日内付清；二、被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司逾期付款利息（以9300元为基数，自2019年11月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告河北亿海管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十日书记员 刘洋洋
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初4026号之一 原告：**荣，男，1989年1月2日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。 被告：镇江市百年酒业有限公司，住所地镇江市学府路58号京口花园54幢第1至2层0006室。 法定代表人：王平。 原告**荣与被告镇江市百年酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 原告**荣向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，支付商品剩余货款216600元。事实和理由：2016年9月14日，原、被告签署《商品订单协议书》，约定原告以15万元的价格购买被告10份商品订单，商品订单市场价值双方认可为45万元。原告在提取其中价值15万元的商品后，剩余商品由被告代为经营，在最长24个月内将30万元分期返还给原告。从2016年9月20日起原告收到被告第一笔转账至今，共收到83400元，尚有216600元被告一直未付。 现有证据材料显示：2016年9月14日，被告镇江市百年酒业有限公司与原告**荣签订了《商品订单协议》，约定：原告以15万元购买被告10份商品订单,该商品订单在商品清单上的价值为45万元。原、被告双方一致同意：在原告提取了商品清单项下市场价值15万元商品后，余下的市场价值30万元的商品可委托被告代为运作，被告通过所经营的项目，将利润折算成30万元的商品货款分期返还，被告因经济利润具有波动性，所以返还的货款会存在有多有少现象。被告在接受原告的委托后，按周期分期向原告返还销售款项，委托期限最短为16个月，最长为24个月。 同日，原告**荣以其名下的卡号62×××51交通银行卡一次性转账汇款给被告镇江市百年酒业有限公司法定代表人王平12万元。自2016年9月20日起，被告陆续汇款给原告，截至2019年7月9日汇款共计83400元。 审理中，原告**荣及案外人施健反映：原告**荣与施健系朋友。系通过施健认识了被告的法定代表人王平。王平称打算做网络商城，如原告投资，会有高额利润。原、被告双方并没有实际订购商品，涉案《商品订单协议》系后来补签；施健在镇江与王平相识，知晓王平做投钱返利的生意，也是按月返款，施健亦投资约100余万元，现原告**荣与案外人施健均无法与被告法定代表人王平取得联系。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽以买卖合同纠纷立案，但据原告所述，双方之间并不存在实际的买卖合同关系，系以买卖合同掩盖双方“投资返高利”的真实目的。所涉及的行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告**荣的起诉。 案件受理费4549元，退还原告**荣。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王嘉梅 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  叶天娇 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执25号申请执行人：王超峰被执行人：河南台兴房产有限公司本院执行王超峰申请执行河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的民事判决书申请强制执行，现被执行人已履行完毕，该案件已结案。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年一月二十日书记员  王少东
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初688号原告：杨国威，男，1975年4月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：王治明，男，1991年12月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告杨国威诉被告王治明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨国威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨国威撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年一月十六日书记员  袁瑛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执76号之六 申请执行人：兴义市融昌小额贷款有限公司，住所地地：贵州省黔西南州兴义市桔山大道博强写字楼1-21号。 法定代表人：钟瑶，系公司总经理。 被执行人：龙荣辉，男，1971年4月4日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：龙锋，男，1976年12月28日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初716号民事判决书，本院于2020年01月16日依申请立案执行，但被执行人龙荣辉、龙锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙荣辉在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年一月十七日 书记员 陈才宝
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1915号原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人何铮，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告袁武，男，汉族，1969年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告袁武保险纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁武经本院公告送达应诉材料逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月12日，被告从中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称农业银行）借款，借款本金为76000元，借款用于日常生活，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，每月还款日为12日，还款方式为按月等额本息。《借款合同》签订后，农业银行于同日按约向被告发放贷款76000元。同时，被告就该笔借款向原告投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为农业银行，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称《保险单》)，约定每月保费率为1.7%，合同同时约定了被告逾期及原告理赔后被告的违约责任等内容。自2016年7月12日开始，被告未再履行还款义务。原告依据《保险单》的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计31367.2元，农业银行向原告出具了《保险理赔确认书》。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅按年利率24%的标准主张违约金。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终未全部偿还理赔款项。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付借款理赔款共计人民币31367.2元（其中本金30927.29元、利息367.11元、罚息72.8元）；2、由被告向原告支付逾期保费共计人民币3359.2元；3、由被告向原告支付以借款理赔款31367.2元为基数、自2016年9月30日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、鉴定费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年8月12日，被告向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称农业银行）申请借款并签订了《借款合同》，合同约定借款金额为76000元，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，每月还款日为12日，还款方式为按月等额本息。同日，被告因该笔贷款向原告平安财保公司投保并签订《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为该笔贷款提供保险担保，被保险人为农业银行，保证保险金额为90364元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7%，被告需每月按时交纳保费1292元至贷款本息还清之日止，每月应缴保险费由被告委托农业银行从指定的账户中扣除。双方还在合同中特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。原告与农业银行签订《借款合同》后，农业银行向被告发放了贷款本金76000元，被告按照合同约定逐月偿还贷款本息至2016年7月12日，向原告支付保费至2016年8月12日，此后未再履行还款义务，也未向原告支付过保费。2016年9月30日，原告按照保险合同的约定向农业银行偿还贷款本息（含罚息）合计31367.2元，农业银行向原告出具了代偿债务确认书。以上事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、被告逾期还款流水等证据在卷予以证实。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告向农业银行贷款76000元，由原告为其提供保险担保，双方签订了《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，投保单及保险单均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且农业银行已按约定向被告发放了贷款76000元，故原、被告之间的保险担保关系依法成立并生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告未能按约履行还款义务，致原告按照保证保险合同的约定代其偿还农业银行贷款本息合计31367.2元，对此，原告提交了索赔申请书、代偿债务确认书、被告逾期还款流水等证据予以证实，原告提交的证据能证实被告逾期还款及原告已履行了担保责任的事实，故原告要求被告支付代偿的银行贷款本息31367.2元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告向其支付逾期保费3359.2元，因双方已在保险单中对该笔费用进行过明确约定，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔款31367.2元为基数、自2016年9月30日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的违约金，原、被告在《平安个人贷款保证保险保险单》中约定违约金应以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，故原告要求被告支付违约金有事实依据，本院予以支持，但双方对违约金的约定过高，虽然原告起诉时将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，但仍高于被告违约行为给其造成的实际损失，结合案件实际情况，本院依法支持违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。被告袁武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁武支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的银行贷款本息合计31367.2元及支付自2016年9月30日起至上述款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。二、由被告袁武支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3359.2元。（以上款项于本判决生效后十五日内一次性付清）三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费1452元，由被告袁武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李艳梅人民陪审员  张开文人民陪审员  把树兴二〇二〇年一月二日书 记 员  毕秀芳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初189号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：张万珍，女，1974年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑红超，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张博，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告张万珍、郑红超、张博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人冯云鹏，被告张万珍、张博到庭参加诉讼。被告郑红超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告张万珍偿还原告借款本金100000元，利息4159.5元（算至2019年11月30日），本息共计104159.5元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告郑红超、张博对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告张万珍与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2017年12月12日至2019年12月12日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，2018年12月11日，被告张万珍请求履行合同向原告签订借款借据，原告按合同约定向被告发放借款金额为10万元，该笔借款实际期限为2018年12月11日至2019年12月11日。被告郑红超、张博作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告张万珍辩称：该笔借款系其张芳娟借用，其不应当承担还款责任。被告郑红超在法定期间内未提出答辩亦未提交证据材料。被告张博对担保合同的签名有异议。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2017年12月12日，被告张万珍与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2017年12月12日至2019年12月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整；借款用途为装修房屋；借款期限为24月，自2017年12月12日至2019年12月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率（即月利率9‰），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郑红超、张博与原告签订《最高额保证合同》，约定郑红超、张博为原告对张万珍授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾万元提供担保；担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告对张万珍每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等事项。2018年12月11日，被告张万珍向原告借款10万元，原告于当日将借款10万元发放至被告张万珍账户。借款后，被告张万珍未按照约定偿还借款及利息。截至2019年11月30日，被告张万珍尚欠原告借款本金100000元，利息4159.5元。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告张万珍未按合同约定履行义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故对原告要求被告张万珍偿还借款本金100000元、利息4159.5元的请求，本院予以支持。被告郑红超、张博作为保证人在《最高额保证合同》上签字，对被告张万珍向原告在2017年12月12日至2019年12月12日期限内的借款承担连带担保责任。本案中被告张万珍的借款时间为2018年12月11日，符合《最高额保证合同》的约定。被告郑红超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。被告张博虽对保证合同的签名有异议，但其未在法定时间提交鉴定申请，视为放弃其权利。故被告郑红超、张博应当对被告张万珍的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万珍于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金100000元以及利息4159.5元（利息暂计算至2019年11月30日），以后利罚息以实际所欠本金数额按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告郑红超、张博对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费2383元，减半收取为1192元，由被告张万珍、郑红超、张博共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年一月二十日书记员  唐 燕
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2088号原告：张利远，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇宿积村三社5号，现住民勤县。被告：李晋陇，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇往致村二社31号。本院在审理原告张利远与被告李晋陇民间借贷纠纷一案中，原告张利远于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张利远撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告张利远负担。审 判 长  刘继瑞人民陪审员  刘发青人民陪审员  卢向智二〇二〇年一月十七日书 记 员  连世伟
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3286号申请执行人李振生，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，居民，住天津市和平区。申请执行人李振生与被执行人孙丙申民间借贷纠纷一案，本案执行标的本息9866700元及迟延债务利息，诉讼费94760元，执行费68019元。在执行过程中，本院已扣划被执行人孙丙申账户存款24880元，余款双方已私下达成和解协议并已履行，申请执行人请求撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初843号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年一月十五日书记员  高海涛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2332号原告：陈静，女，1966年4月3日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。被告：童月爱，女，1974年1月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省靖江市。被告：方胜洋，男，1971年11月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省靖江市。原告陈静与被告童爱月、方胜洋为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人王立飞,被告童爱月、方胜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告位于靖江市门面房二层房屋的侵占并将上述二层房屋返还原告；２、判令被告赔偿原告损失20000元。3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月5日，原、被告签订《门面租赁合同》，根据约定，原告仅将位于本市间和门面后面的住房、厨房、卫生间各二间租赁给被告使用，但被告除使用上述房屋外，另外将原告门面房的二层房屋全部占用，导致原告无法居住。2018年底，原告发现被告占用整个二层房屋，即多次要求被告停止非法占用房屋，被告均置之不理。2019年1月13日，原告报警后，被告仍继续占用。被告的行为属侵权行为，为维护原告的合法权益，为此特提出上述诉讼请求。被告答辩称：原告所述双方签订《门面租赁合同》属实，但签订时间为2017年8月30日。当时，双方口头约定二层房屋亦包含在合同内，因出于双方间的信任和友谊，就未写到合同上。合同签订当日，被告进场施工时，原告同时将门面房和二层房屋的钥匙、电费卡交给被告。二层房屋一直由被告使用。2018年9月5日，被告按约支付次年房租46000元时，部分租金是通过微信转账，部分租金就是在二层房屋内以现金形式支付给原告。由此可以证明原告也认可二层房屋是租赁合同的一部分。另外，被告还向陆某租赁门面房屋二间，该二间门面房与原告的三间门面房是连通的，租金每年只有19000元，而被告支付原告的租金每年为46000元，也证明二层房屋包含在原、被告的合同内。2019年1月12日，原告以二层房屋没有写进租赁合同内为由，强迫被告搬出，甚至用手铐将楼梯间的防盗门锁住，导致被告无法上下楼。被告报警后，警察到场才打开手铐。次日，原告再次阻止被告营业，被告再次报警，但双方纠纷至今未解决。被告按约交纳租金，并未违约，故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告补充陈述：被告装潢时称需要堆放东西，故原告将楼梯间的防盗门钥匙交给被告，同意被告在二层房屋的大厅内堆放东西。因二层房屋平时无人居住，用电量很少，故将二层房屋的电费卡交给被告，由被告代交电费。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2018年8月30日，原告与被告童月爱签订《门面租赁合同》，约定童月爱租用原告门面房三间及门面后住房、卫生间、厨房各二间；租期五年（2017年10月5日至2022年10月4日），租赁费46000元，在签订合同之日交清。先交后用，每年提前一个月付清下年房租。被告未征得原告同意，不得随意改造。如需改造，费用由被告承担。租赁期间，水电费由被告缴纳。原告持有的合同上，原告与童月爱均签字，被告童月爱持有的合同上只有原告的签字。原告在两份合同上书写有补充协议：原告现有院子空地由被告新搭建，手续由原告负责。在房屋出租期间，不收被告租金等内容。合同签订后，两被告拆除了门面房后面的住房、卫生间、厨房，进行了改扩建，用于经营服装。原告将门面房的钥匙和电费卡以及二层房屋的电费卡和通往二层房屋的楼梯间的防盗门钥匙交给被告，后被告一直使用二层房屋至今。期间，被告按约支付租金和交纳电费。2019年1月12日，原、被告为二层房屋是否包含在《门面租赁合同》中产生争执，双方曾报警处理。后原、被告协商未果，致起讼争。上述事实，有原、被告各自提供的《门面租赁合同》，原告提供的《房屋转让协议书》《土地登记审批表》《审核意见单》《照片》《证明》，被告提供的《照片》《电费缴费凭证》《中国农业银行转账回执》、证人陆某的证人证言，以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以确认。本院认为：原告与被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《门面租赁合同》明确载明原告出租给被告使用的房屋为门面房三间及屋后小屋、厨房、厕所。合同签订后，被告除使用门面房三间及拆除小屋、厨房、厕进行改建外，还实际使用案涉二层房屋。现原、被告对二层房屋是否包含在《门面租用合同》各执一词。被告主张双方口头约定案涉二层房屋包含在《门面赁用合同》中，原告予以否认，且被告无证据证明，本院不予认定。至于被告承租案外人陆某门面房的租金较低，因该门面房的面积与原告门面房的面积并不相同，且与本案不具关联性，并不能证明被告的主张。原告自认将防盗门钥匙交给被告，由被告在案涉二层房屋的大厅中堆放东西，且由被告实际交纳案涉二层房屋的电费，故原、被告间属借用合同关系。因双方未约定借用时间，原告有权随时收回房屋，故原告要求被告搬离并返还案涉二层房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告将案涉二层房屋交被告使用时，双方并未约定费用，应属无偿借用。现原告要求被告赔偿租金损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告童爱月、方胜洋于本判决发生法律效力之日起10日内将原告陈静位于靖江市门面房的二层房屋腾空后返还原告。二、驳回原告陈静要求被告童爱月、方胜洋赔偿损失20000元的诉讼请求。本诉案件受理费380元，由原告负担300元，被告负担80元（原告负担部分原告已交纳，被告负担部分限被告在本判决发生法律效力之日起5日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费380元。审 判 长  张学军人民陪审员  顾俊杰人民陪审员  陈红霞二〇二〇年一月三日书 记 员  陈 晨附本案引用法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执246号申请执行人：胡红伟，男，1967年06月15出生，汉族，住永济市。被执行人：王海军，男，1977年10月05出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人胡红伟与被执行人王海军合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海军银行存款30300元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年一月二十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13160号原告：温州伊可夫电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道庄泉村丰泉路75-81号。法定代表人：**增，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第195404号关于第25613057号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月24日。开庭审理时间：2019年1月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1329443号“公牛GONGNIU及图”商标（简称引证商标一）、第6006929号“粤商GYS及图”商标（简称引证商标四）、第14596325号图形商标（简称引证商标五）在整体外观、颜色、设计风格等方面存在差异，未构成近似商标。二、原告已对引证商标一、四、五提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。三、诉争商标经过原告使用已具有一定的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1656期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标四在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标局作出的商评字[2018]第195404号关于第25613057号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告温州伊可夫电器有限公司针对第25613057号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告温州伊可夫电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇二〇年一月十四日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1390号申请执行人:文胜斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人:徐光明，男，1959年5月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:庹荣国，男，1965年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行文胜斌依据（2019）渝0243民初730号民事调解书申请执行徐光明、庹荣国合伙协议纠纷一案，申请执行人文胜斌于2019年7月2日申请立案，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年1月6日在本院达成执行和解，协议内容为“一、由被执行人徐光明、庹荣国在2020年1月20日前支付申请执行文胜斌人欠款1500000元、负担案件受理费4575元、保全措施费2500元；二、由被执行人徐光明、庹荣国在2020年5月30日前将案件、执行费17470.75元交至彭水法院执行局；三、若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可向本院申请按原调解书恢复执行。”本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0243执1390号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇二〇年一月六日书记员  张祥伟
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执136号之八 申请执行人：格尔木市国土资源局，住所地：青海省格尔市。 法定代表人：郭贵恩，该局局长。 被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省海西州天峻县。 法定代表人:雷正荣。 格尔木市国土资源局申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民初70号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在中国建设银行××××账户内存款人民币9079843.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二十一日 书记员  祁世祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初1043号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周地保，男，1975年9月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省滁州市凤阳县。2019年11月8日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人周地保犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人周地保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周地保于2019年7月底的一天，在无锡市梁溪区兴昌路LD126号路灯旁，趁隙窃得被害人李某放在电动自行车内的中国农业银行卡1张、中国工商银行卡1张和被害人身份证1张。2019年8月4日21时许，被告人周地保从窃得的被害人李某2张银行卡内取款共计人民币16500元。被告人周地保到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。被告人周地保赔偿被害人李某的损失并获得谅解。上述事实，被告人周地保在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、银行账户交易明细、谅解书等书证，被害人李某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，被告人周地保的供述笔录，相关辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周地保秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周地保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人周地保如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人周地保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇二〇年一月七日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初962号 原告：钟勇明，男，1987年6月5日出生，汉族，广西平南县人，个体户，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：李映飘，男，1971年1月26日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告钟勇明与被告李映飘买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟勇明到庭参加诉讼；李映飘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟勇明向本院提出诉讼请求：判令李映飘向钟勇明支付货款1300元。事实和理由：2016年2月5日，李映飘向钟勇明购买二个轮胎，价款共2600元，但由于资金不够未付款，承诺于2016年2月底付清，并出具一张欠条。后经多次追讨，李映飘只在2016年8月18日支付1300元，尚有1300元以各种理由拖延至今未付，故提起诉讼。 李映飘未作答辩，亦未提交证据。 钟勇明围绕其诉讼请求依法提交欠条一张，以证明李映飘尚欠其货款1300元的事实。 李映飘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，钟勇明提供的欠条具有李映飘的签名落款，与其陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以采纳在卷佐证，对钟勇明陈述的事实，本院亦予确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据当事人诉讼主张及陈述事实，本案基础法律关系为买卖合同，故变更案由为买卖合同纠纷。本案中，李映飘向钟勇明购买轮胎后出具欠条确认尚欠货款2600元，双方的买卖合同关系成立，亦不违反法律规定，合法有效，李映飘应依法及时支付货款，但其只支付1300元，尚余1300元至今仍未付，故钟勇明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李映飘向钟勇明支付货款1300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由李映飘全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄立光 人民陪审员  谭又川 人民陪审员  李文巧 二〇二〇年一月七日 法官 助理  苏 兵 书 记 员  黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12881号原告：九方安达工程技术集团有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道337号1幢3层。法定代表人：刘贵安，董事长。委托诉讼代理人：王帅（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文涛（特别授权代理），系该公司工作人员。被告：武汉中森华永红房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园15号楼3楼。法定代表人：李阳春，董事长。原告九方安达工程技术集团有限责任公司诉被告武汉中森华永红房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法向被告武汉中森华永红房地产开发有限公司送达了起诉状等应诉材料。审理中，原告九方安达工程技术集团有限责任公司于2020年1月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告武汉中森华永红房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告九方安达工程技术集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告九方安达工程技术集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费19,661元减半收取9,830.50元，由原告九方安达工程技术集团有限责任公司负担。审 判 长  刘冰净人民陪审员  葛一红人民陪审员  朱冬芝二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈薇薇
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初260号 原告：南江县南江镇李轮胎经营店，经营场所：四川省巴中市南江县南江镇明月村南江县汽修汽配城，统一社会信用代码92511922MA657X078R。 经营者：李万成，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：龚道兵，男，1996年1月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告南江县南江镇李轮胎经营店与被告龚道兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告南江县南江镇李轮胎经营店经营者李万成于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县南江镇李轮胎经营店经营者李万成撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江县南江镇李轮胎经营店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南江县南江镇李轮胎经营店负担。 审判员  贾友国 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 瑞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初123号原告:张云恒，男，汉族，1968年11月5日出生，住上蔡县。被告:林长领，男，汉族，1974年10月6日出生，住上蔡县。原告张云恒诉被告林长领排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张云恒于2020年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告林长领的起诉。本院认为，原告张云恒自愿申请撤回对被告林长领的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云恒撤回对被告林长领的起诉。案件受理费75元，由原告张云恒负担。审判员  余新年二〇二〇年一月九日书记员  张 健
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初106号原告：康永坤，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。法定代表人：王秀玲，经理。原告康永坤与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永坤到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。康永坤向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金1万元；2.要求被告支付违约罚款500元；3.要求被告支付自合同到期之日起至实际偿还之日的利息，以1万元为基数，按照月息2%计算；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，康永坤与合作社签订借款合同，借款金额为1万元，借款期限为6个月。合同到期后，被告未退还本金。故诉至法院。王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年8月15日，康永坤（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018277），约定乙方向甲方借款1万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为1200元，借款期限为6个月，借款时间自2018年8月15日至2019年2月14日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还1万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有康永坤的签字、合作社盖章。2018年8月24日，合作社向康永坤出具收据，载明今收到康永坤出借款1万元整。上述事实，有《借款合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，康永坤与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，康永坤已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。康永坤要求合作社返还借款本金1万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。康永坤主张的逾期利息，本院予以支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对康永坤主张的违约金，本院不予支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》虽约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，但合同末尾无王秀玲的签字或加盖人名章，故本院认为康永坤未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于康永坤主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还康永坤主张的借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2019年2月15日起至实际付清日止，按月息2%标准计算）；二、驳回康永坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十三日书记员  方冲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5703号 申请执行人：葛某，男，2002年2月19日出生，住河南省上蔡县。 被执行人：徐新富，男，1997年1月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人葛某与被执行人徐新富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐新富赔偿申请执行人损失11149.27元。 本院于2019年10月10日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人徐新富拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐新富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年一月十七日 代书记员  张俊淦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执219号申请执行人长沙宝恺酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园二期商业区第一层106号。法定代表人崔玉晶。被执行人王洋，女，1981年10月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人长沙宝恺酒店管理有限公司申请执行被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洋存款人民币38万元，或扣留、提取被执行人王洋收入人民币38万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年一月十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终785号 上诉人（原审被告）：胡国良，男，汉族，1960年9月7日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：李艳，女，汉族，1959年9月17日出生，住杭州市下城区。 原审被告：胡晓波，男，汉族，1991年3月12日出生，住杭州市下城区。 原审被告：胡佳佳，女，汉族，1989年8月23日出生，住杭州市下城区。 原审被告：朱某1，女，汉族，2006年8月7日出生，住杭州市下城区。 法定诉讼代理人：胡国良，系朱某1之父。 原审被告：朱某2，女，汉族，2012年6月29日出生，住杭州市下城区。 法定代理人：胡国良，系朱某2之父。 上诉人胡国良因与被上诉人李艳及原审被告胡晓波、胡佳佳、朱某1、朱某2分家析产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月16日向胡国良送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16963元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但胡国良未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按胡国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇二〇年一月十九日 书记员 汪美凤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初179号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某，男，1958年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月22日21时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安奥拓”牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人刘某静脉血中的乙醇含量为174.51mg/100ml。被告人刘某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人刘某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年一月二十二日书记员 侯迎春
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初37号 原告：程晓婷，女，汉族，1997年4月2日出生，住四川省南江县。 被告:王超，男，汉族，1997年10月6日出生，住四川省南江县。 原告程晓婷与被告王超同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告程晓婷于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程晓婷撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告程晓婷撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程晓婷负担。 审判员  齐东芳 二〇二〇年一月十五日 书记员  何礼林
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1132民初564号 原告：木西阿力，男，1967年3月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严红，四川壮志律师事务所律师。 被告：龚如松，男，1946年9月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：龚天军，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 关于原告木西阿力诉被告龚如松、龚天军相邻权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即拆除与原告房屋相邻的墙面，恢复原告房屋的通风和采光，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月购买了新林镇金星村3组苦竹坝街房屋并申请建房用地面积120平方米。峨边彝族自治县国土资源局于2008年2月3日向原告出具《峨边彝族自治县国土资源局关于农村居民建房使用宅基地批复》，审批同意原告使用宅基地120平方米。二被告系父子关系，其共同居住的房屋与原告房屋相邻，原两房屋之间留有大于50公分的通道，该通道基本能保证原告房屋的通风和采光。2018年1月，被告在其房屋后修建一个托批房，将房屋之间原有的通道全部占完，且紧贴原告房屋墙砖修建。因被告修建行为违法，峨边彝族自治县国土资源局于2018年1月30日向被告发出了《责令停止违法行为通知书》，要求停止擅自修建房屋的行为。但被告并未停止违法行为，仍然将房屋修建完毕。二被告新建的房屋与原告房屋无任何间隙，将原告房屋开窗户的墙面全部封死，原告房屋完全无法采光和通风，且墙面脱落，家具及生活用品受潮发霉。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，以及《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建筑住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，对案涉房屋，峨边彝族自治县国土资源局于2018年1月30日作出《责令停止违法行为通知书》（编号：峨边国土资【停】字【2018】03号）责令龚如松立即停止在未取得用地许可的前提下擅自在新林镇金星村三组修建房屋的违法行为。案涉房屋是否属于违法修建，以及若为违法，是否应当予以拆除，均应待国土部门作出处理后再处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告木西阿力的起诉。 案件受理费50.00元（原告已预交，已减半收取），退还原告木西阿力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 黎 二〇二〇年一月二十一日 书记员 史小龙
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1722号之一 申请执行人何力，男，1970年1月14日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人何力与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3708号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何力向本院申请强制执行。本院于2017年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付案款220233元及利息，并负担案件受理费5209元、执行费3203元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年10月16日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款220233元及利息，并负担案件受理费5209元、执行费3203元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
文书内容河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0802刑初22号            公诉机关              河北省承德市双桥区人民检察院                  被告人基本情况              被告人毛某某，男，1972年5月20日出生，居民身份号码1308031972xxxxxxxx，汉族，初中文化，群众，河钢承钢股份有限公司工人，户籍所在地河北省承德市双滦区，住承德市双桥区。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。                  辩护人              郝会军，河北冀腾律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              承双桥检公诉刑诉[2019]566号                  指控事实              2019年10月15日23时30分许，被告人毛某某酒后驾驶冀HXXXXX号小型轿车，沿承德市双桥区广仁大街由西向东行驶至汽车西站前路段左转弯过程中，车辆前部与张淼驾驶的沿广仁大街由东向西行驶的冀HXXXXX号小型轿车左前部相撞，造成上述车辆损坏、冀HXXXXX号小型轿车乘客梁某某和张某1受伤、园林树木损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，毛某某血液中酒精含量136mg/100ml。承德市公安局交通警察支队事故处理大队道路事故认定书认定，毛某某承担此次事故中主要责任，张某2承担此次事故次要责任。被告人毛某某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元                  被告人及辩护人意见              被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人的妻子犯癌病，家庭收入较低，请求从轻处罚。二、被告人积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。三、被告人系初犯，没有犯罪前科，可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，并取得被害人书面谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以综合考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条。                  判决结果              被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                     审   判   员  邓立靖                                 二〇二〇年一月十日            书   记   员  马  洁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执54号 申请执行人：丁雪勇，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王明芳，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初120号民事判决书，依法向被执行人王明芳发出执行通知书，责令被执行人王明芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明芳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明芳存款人民币12952.9元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月三日 书记员 章俊卿
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初1325号 原告：海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区。 负责人：倪某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。 被告：高某，女，汉族，住石家庄市。 原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年一月七日 书记员  刘家伽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2094号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：孙湘云，公司员工。委托诉讼代理人：李鹤芬，公司员工。被告：马绪泉，住天津市南开区。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告马绪泉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成一致，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二〇年一月二十一日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初5号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人刘莹，男，34岁（1985年4月9日出生），住北京市门头沟区；因酒后驾驶机动车，于2012年8月被罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]223号起诉书指控被告人刘莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月24日20时许，被告人刘莹酒后驾驶白色吉利牌小型轿车（车牌号：×××）从本市门头沟区三家店公交车站行驶至本市门头沟区三家店水闸北路21号音乐时空KTV并再次饮酒。当日21时许，被告人刘莹从该KTV停车场驾车离开时，将被害人吴某停放在该KTV停车场的黑色本田牌小型轿车（车牌号：×××）右后部撞损、将被害人李某停放在该KTV停车场的白色凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号：×××）左后部撞损。经鉴定，刘莹血液中酒精含量为212．4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。同日22时许，被告人刘莹被民警传唤到案，后自愿如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人刘莹家属代为赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘莹具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、到案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人刘莹判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘莹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇二〇年一月十日书记员  **
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初268号之一原告：于杰，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住依安县。委托代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳清（系于杰妹妹），女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李星，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住依安县泰安新城Ｍ区。被告：李洪卫，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住依安县泰安新城Ｍ区。原告于杰与被告李星、李洪卫民间借贷纠纷一案，原告起诉后，因本案证人病情危重无法作证，故原告于杰于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告唐微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于杰撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告于杰负担。审判员  付春红二〇二〇年一月八日书记员  迟鹏达
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更12号罪犯赵冲，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年七月十二日作出(2018)鲁0211刑初226号刑事判决，以被告人赵冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2018年7月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月12天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵冲的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵冲在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯赵冲的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省青岛市黄岛区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵冲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵冲予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初28号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张云伟，男，满族，1996年6月6日出生于河北省丰宁满族自治县，公民身份号码×××，大学文化，户籍地河北省丰宁满族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人魏文光，北京市华联律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3379号起诉书指控被告人张云伟犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人张云伟及其辩护人魏文光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张云伟于2019年8月23日23时许，在朝阳区某地铁站口外酒后无故滋事，后使用木棍殴打依法执行职务的民警孙某，经鉴定为轻微伤。被告人张云伟于2019年8月23日被查获归案，涉案木棍已起获。被告人张云伟归案后已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人张云伟的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人张云伟对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，张云伟认罪认罚，主观恶性小，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月23日23时许，被告人张云伟酒后在朝阳区崔各庄乡善各庄地铁站外，阻碍民警执行职务，并用木棍殴打依法执行职务的民警孙某。经鉴定，孙某所受损伤为轻微伤。张云伟在现场被民警制服。涉案木棍已起获。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人孙某的陈述，证人顾某、陈某、张某、王某等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过，视听资料，扣押决定书，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控张云伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张云伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；认罪认罚，应从轻处罚。在案木棍，依法没收。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据张云伟犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张云伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月23日起至2020年5月22日止）。二、在案木棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二〇年一月十日书记员  张 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38483号原告：王春平，女，1973年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京知润律师事务所实习律师。被告：北京新华国影电影制片有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B北2082室。法定代表人：王经哲。第三人：北京新华国影文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B北-2042室。法定代表人：王浩，董事长。第三人：中国微联圣和文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街18号楼9层902-B。法定代表人：殷宏，董事长。委托诉讼代理人：孙瑶，女，中国微联圣和文化发展有限公司员工。委托诉讼代理人：赵慧勇，男，中国微联圣和文化发展有限公司副总经理。原告王春平与被告北京新华国影电影制片有限公司（以下简称新华电影公司）、第三人新华国影文化艺术发展有限公司（以下简称新华文化公司）、第三人中国微联圣和文化发展有限公司（以下简称圣和文化公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春平的委托诉讼代理人韩东，第三人新华文化公司的法定代表人王浩、圣和文化公司的委托诉讼代理人赵慧勇到庭参加了诉讼。被告新华电影公司经本院公告传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春平向本院提出诉讼请求：1.确认王春平对新华电影公司享有股东资格，占有股份比例96.7%；2.判令新华电影公司向公司登记机关办理相应的变更登记手续；3.本案诉讼费由新华电影公司承担。事实和理由：2017年6月8日，经海淀区人民法院调解做出（2017）京0108民初19768号民事调解书，确认新华电影公司的股东即本案第三人新华文化公司应当在2017年7月7日向王春平归还借款198万元及违约金171468元，逾期则自2017年3月21日起以198万元为基数，按年息24%的标准向王春平支付直至给付之日止的利息。调解书生效后新华文化公司一直未能履行。2018年12月14日就上述债务的了结事宜，王春平与新华文化公司达成《股权转让协议》。新华文化公司将其对新华电影公司享有的96.7%的股权转让给王春平，折抵其因前述调解书所欠王春平的案款500万元。股权交割日期于2018年12月14日已交割完毕。据此王春平自股权交割日起享有对新华电影公司的股东身份。根据《公司法》规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。但新华电影公司至今未依法履行《公司法》规定的相关义务，故王春平诉至法院。被告新华电影公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。第三人新华文化公司述称，当时双方签了股权转让协议，但是股权转让协议的股权转让款应当由王春平转到新华文化公司，然后新华文化公司配合王春平办理股权转让的变更登记手续。第三人圣和文化公司述称，圣和文化公司对此事不知情，十四年前圣和文化公司和中影集团成立北京中影第一电影制片有限公司，之后中影集团提出要转股，圣和文化公司提出购买，但是名称要保留，中影集团同意转但不同意保留名称。后来圣和文化公司就不知道怎么变成了新华电影公司的股东，变更后圣和文化公司持股33%，后来又不知道怎么变成了3.3%，圣和文化公司与新华文化公司之前都不认识，他们之间发生的情况圣和文化公司均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：新华电影公司成立于2005年04月6日，注册资本3000万元，公司类型为其他有限责任公司，营业期限至2025年4月5日，股东为新华文化公司、圣和文化公司。2017年6月8日，就王春平诉新华文化公司民间借贷纠纷一案，本院经调解作出（2017）京0108民初19768号民事调解书，确认新华文化公司向王春平归还借款本金198万元及利息、违约金。2018年12月14日，新华文化公司（甲方、转让方）与王春平（乙方、受让方）就上述债务的了结事宜签署一份《股权转让协议》，约定新华电影公司注册资本3000万元，已实际出资300万元，转让方为公司现有股东，持有公司96.7%股权。受让方有意受让转让方所持有的全部公司股权，转让方亦同意向受让方转让其持有的全部公司股权。转让方与受让方确认，股权转让款的金额为500万元，转让后的股权登记在王春平名下，由王春平持有。经北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初19768号《民事调解书》与转让方、受让方书面确认，截至2018年12月10日，受让方对转让方享有500万元的债权。双方同意，受让方以前述债权折抵经双方确认的股权转让款。本协议签署之日视为股权交割完毕。诉讼中，王春平提交了新华电影公司的工商企业信用信息查询打印件件，表明上述协议签订后，显示新华电影公司登记的股东依然为新华文化公司、圣和文化公司。本院认为，王春平与新华文化公司签署的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，根据《股权转让协议》，可以确认新华文化公司对新华电影公司享有的96.7%的股权已于2018年12月14日转让给王春平，用于折抵其因前述调解书所欠王春平500万元款项，因此王春平自2018年12月14日起成为前述股权的持有人。故本案中王春平要求确认其系新华电影公司占股96.7%的股东，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，公司应当将股东姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。现新华电影公司的股东发生了变化，而工商登记的股东依然为新华文化公司，新华电影公司应当依据前述法律规定办理工商变更登记手续。故王春平在本案中所提诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。新华电影公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王春平系被告北京新华国影电影制片有限公司占股份比例96.7%的股东；二、被告北京新华国影电影制片有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理前述股份的变更登记手续。案件受理费70元，原告王春平已预交，由被告北京新华国影电影制片有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 王 谦人民陪审员 程保荣二〇二〇年一月十四日书 记 员 宋宇婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初233号原告：成都华西化工科技股份有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。法定代表人：侯世杰，总经理。委托诉讼代理人：李启东，男，成都华西化工科技股份有限公司副部长。委托诉讼代理人：黄斌，四川善锦律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，执行董事兼总经理。原告成都华西化工科技股份有限公司（以下简称华西公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人李启东、黄斌到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金100000元；2.判令被告赔偿保证金利息损失（利息以100000元为基数，自2017年7月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告收到被告询价文件（询价编号：HFEC-G1548-PO-002-XJ-01），邀请原告对新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用化工一体化示范项目TSA制氢设备进行报价。2017年7月7日，原告通过银行转账方式分别向被告支付100000元投标保证金，300元标书费。另，神雾环保技术股份有限公司署名的《投标保证金及标书费提交说明》记载表明：投标保证金的有效期为60天（即2017年7月7日至2017年9月5日）。2017年8月14日项目开标，原告未中标。原告于2018年8月31日发函要求被告返还同一时期被告两个项目收取的投标保证金300000元。2019年7月18日，原告委托律师向被告及采购招标流程管理方神雾环保技术股份有限公司寄送了律师函，再次要求返还300000元的投标保证金。但被告及神雾环保技术股份有限公司已无法取得联系。华福公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年6月26日，华福公司发布询价书，邀请华西公司对新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用化工一体化示范项目化产TSA装置进行报价；报价保证金为100000元或投标保函，询价文件费为300元；报价有效期为60天；报价书日递交截止日期为2017年7月12日；开标日期为2017年7月；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人；中标人的报价保证金在中标人按本须知32条规定签订合同并按本须知33条规定缴纳履约保函后原额退还；第32条约定中标人在收到询价人的中标通知书后30天内，应按询价文件的要求与询价人签订书面合同。2017年7月7日，华西公司向华福公司转账100000元作为投标保证金，并支付了300元标书费。2017年7月华福公司开标，华西公司未中标。华西公司于2018年8月31日向华福公司发出联络函，于2019年7月向华福公司发出律师函，均要求华福公司返还投标保证金，华福公司至今尚未退还上述保证金。上述事实，有TSA装置询价书、中国建设银行单位客户专用回单及活期存款明细账、联络函、律师函及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，华福公司发出招标后，华西公司按招标要求支付了投标保证金，不论华西公司是否中标，华福公司均应退还投标保证金。故华西公司要求华福公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。华福公司在华西公司没有中标的情况下违反诚实信用原则拒绝退还保证金，给华西公司造成了损失，华福公司应当就此承担赔偿责任。华西公司要求华福公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。询价书约定未中标的投标人的投标保证金退还时间为询价人与中标人签订书面合同后5日内，华西公司虽未举证证明书面合同签订的时间，但根据报价书截止时间、开标时间及第32条约定，本院酌定合理的返还期限为2017年8月16日，故逾期利息损失应自2017年8月17日起计算。华福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还成都华西化工科技股份有限公司投标保证金100000元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付成都华西化工科技股份有限公司利息（以100000元为基数，自2017年8月17日起至实际付清日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回成都华西化工科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年一月十日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初154号原告：牛建飞，男，1968年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告：王占山，男，1975年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。原告：刘宇，男，1984年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。原告：王国华，女，1971年9月8日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告：李金凯，男，1996年10月23日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。原告：王建全，男，1971年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省友谊县。原告：王祥楠，男，1992年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告：依长富，男，1970年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告：符长玲，女，1965年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告：杨洋，女，1986年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。原告：王国霞，女，1973年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告：李振波，男，1972年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告牛建飞等12人与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建飞等12人的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建飞等12人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告牛建飞等12名工人工资共计243326.83元，其中牛建飞28326.83元、王占山20000元、刘宇20000元、王国华20000元、李金凯20000元、王建全20000元、王祥楠20000元、依长富15000元、符长玲20000元、杨洋20000元、王国霞20000元、李振波20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2017年10月开始，原告等12人受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目外墙抹灰班组工作，截止2019年4月14日共计欠原告牛建飞班组12名工人工资243326.83元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2017年10月原告等12人在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目外墙抹灰班组工作，截止2019年4月14日共计欠原告牛建飞班组12名工人工资243326.83元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告牛建飞等12人与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告牛建飞等12人要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告牛建飞等12人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告牛建飞等12人工资243326.83元（其中牛建飞28326.83元、王占山20000元、刘宇20000元、王国华20000元、李金凯20000元、王建全20000元、王祥楠20000元、依长富15000元、符长玲20000元、杨洋20000元、王国霞20000元、李振波20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取计1841元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十一日书记员  李丹阳
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初115号 原告：刘建兴，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：杨美华，女，1964年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈剑东、陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：沙素卿，女，1939年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许旭东，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许旭民，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沙旭南，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许旭虹，曾用名许旭红，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告刘建兴、杨美华与被告沙素卿、许旭东、许旭民、沙旭南、许旭虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘建兴、杨美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建兴、杨美华撤回起诉处理。 审判员  陈月寒 二〇二〇年一月十九日 法官助理庄雯婧 书记员陈艺娜