wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初63号原告：迟海龙，男，汉族，农民，住甘南县。被告：王宝臣，男，汉族，农民，住甘南县。原告迟海龙与被告王宝臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟海龙、被告王宝臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟海龙向本院提出诉讼请求：要求被告王宝臣立即偿还收购玉米款35,000.00元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告迟海龙与被告王宝臣系朋友关系。2016年秋被告王宝臣收购玉米。因为是朋友关系便将自产玉米卖给被告王宝臣。王宝臣收购玉米后并未能当时付款，便为原告出具欠玉米款35,000.00元的欠据。而后原告多次要玉米款，被告总是暂时无能力还款为由一拖再拖，便形成了一年一出欠据，2018年2月21日被告为原告再次出具欠据一份。原告为了维护自己合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼。被告王宝臣辩称：这个粮是卖给杨忠喜了，其是帮着卖粮，是经手人，与原告哥们一回就帮忙了，杨忠喜同意卖沙子偿还欠款。原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、欠据一张，证明被告欠玉米款35,000.00元。被告质证称欠据是其出具，但是这个钱不是其欠的，原告卖粮给杨忠喜，被告系经手人，帮着要这个钱，被告不欠这个钱；证据二、证人樊某出庭作证，证实在2016年年底的时候，被告找车和机器到原告家场地脱粒把粮拉走的。原告质证称，证人说的是事实。被告质证称，证人说的不是事实，钱数都不对，卖粮款是40,300.00元，被告处有票据。被告王宝臣未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的欠据被告自认系其本人出具，其系完全民事行为能力人，应当知道出具欠据的法律后果，结合证人樊某的证实，能够证实原告与被告之间的买卖合同关系存在，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋被告王宝臣在原告迟海龙处收购玉米，当时并未付款，便为原告出具欠据一张，被告于2018年12月30日重新出具了一张欠据，金额为35,000.00元，并约定2018年12月30日给付，上款至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的买卖合同关系成立，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付价款，被告虽称其是给杨忠喜收的粮，但并未提供证据予以证明，且系其与杨忠喜之间的关系，与本案原告无关，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王宝臣于本判决生效后立即给付原告迟海龙欠款35,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告王宝臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇二〇年一月十六日书记员  孙 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13226号 原告：黎贵红，男，仡佬族，1967年1月26日生，住本市南明区。 委托诉讼代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所律师，执业证号15201201910103530。 被告：陈东，男，汉族，1996年5月18日生，户籍地在贵州省毕节市，现住本市观山湖区。 被告：陈文，男，汉族，1968年10月11日生，户籍地及现住址同上。 委托诉讼代理人：陈东（陈文之子），男，自然人信息同前。 被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平财保贵阳支公司），地址在本市云岩区公园路国贸置业大厦10楼。 负责人：陈颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红刚，男，该公司员工。 原告黎贵红诉被告陈东、陈文、太平财保贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎贵红及其委托诉讼代理人王博秋，被告陈东、被告陈文的委托诉讼代理人陈东、太平财保贵阳支公司的委托诉讼代理张红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎贵红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费25419元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日09时15分，由原告驾驶的贵Ｊ×××××小型客车与被告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在中环路东段发生交通事故，事故发生后贵阳市交通管理局南明分局作出认定报告认定被告为主要责任。产生损失33419元，后因追偿无果，依法诉至法院，望判如所请。 被告陈东辩称：1.我负我应当负的责任，当时原告要求我打钱，我就去借钱打钱给原告，每一次打钱原告就会跟我吵架，后来原告起诉我，要求我将费用一次性支付，但是我希望可以分期付款，但是原告不同意。2.对于维修结算单有异议，原告投保的保险公司应当赔付其总款项目的30%即10025元，但是保险公司只赔付了9425.70元，所以原告提交的维修清单上的金额不对。3.我方是追尾原告车辆左后方，维修清单上有一个右后方反光镜的费用462元，工时费不知道是多少，因此原告所有的赔偿金额我方都不认可。维修清单上的其余费用我方也不清楚。4.希望原告赔付我方损失的30%，我方车辆已经报废。 被告太平财保贵阳支公司辩称：我方请求法院在分责分项进行赔付，我司在交强险限额2000元已经赔付，如法院不分责不分项进行赔付，我方保留对陈东、陈文追偿的权利。陈东不是不赔付原告损失，只是因为经济困难，要求分期支付原告损失。在本次事故中我司并非直接侵权人，我司不承担诉讼费。原告诉请金额被告陈东、我司、原告车辆承保的保险公司已经赔付，该诉请金额应当扣除原告相应已得部分。 经审理查明：2019年02月02日09时15分，被告陈东驾驶贵Ａ×××××号车行驶至米时，与原告黎贵红驾驶的贵Ｊ×××××号车发生交通事故，事故造成两车受损。次日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190000653号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈东承担此次交通事故的主要责任，黎贵红承担次要责任。事故发生后，原告将车辆送至贵州天鼎汽车服务有限责任公司维修，维修费用共计33419元（其中原告支付31419元，被告太平财保贵阳支公司支付2000元）。同时查明：被告陈文系贵Ａ×××××号车所有人，陈文与陈东系父子关系，车辆一直是被告陈东在使用、支配。原告黎贵红系贵Ｊ×××××号车所有人并在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明：车辆维修后，被告陈东通过微信转账向原告赔偿汽车修理费6000元。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业险内赔偿责任限额范围内赔付了原告贵Ｊ×××××号车车辆损失费9425.70元。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修清单、收据证明、保单、赔款计算书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告陈东驾驶贵Ａ×××××号车与原告黎贵红驾驶的贵Ｊ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定被告陈东承担事故主要责任，原告黎贵红承担次要责任。故对于原告所受损失被告陈东应承担相应赔偿责任，鉴于贵Ａ×××××号车在被告太平财保贵阳支公司处投保了机动车交强险，故被告太平财保贵阳支公司应依法在保险责任限额范围内对原告诉请的法定赔偿数额承担赔偿责任。被告太平财保贵阳支公司称赔偿费用应在交强险分项限额内赔偿，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付的法定义务。被告陈文在车辆出借过程中并无过错，故不承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿车辆维修费25419元，原告所有的贵Ｊ×××××号车在此次交通事中受损，原告自行支付车辆维修费31419元，并已由承保该车辆商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔付了30%即9425.70元，故剩余70%即21993.30元应由被告按照责任比例予以承担。因被告陈东已向原告赔付了6000元，应予扣除，即被告还应向原告赔付15993.30元，由被告太平财保贵阳支公司在交强险赔偿责任范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告太平财保贵阳支公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故相应诉讼费应由被告太平财保贵阳支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告黎贵红车辆维修费15993.30元； 二、驳回原告黎贵红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由原告黎贵红承担235元，被告太平财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担200元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  钟志峰 人民陪审员  陈建强 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王 璇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7137号申请执行人：徐丹，女，1993年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人徐丹与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人徐丹执行款10559.89元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7767号 原告：戴国琴，男，1976年8月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄建军、何冬生，江苏兴知律师事务所律师。 被告：邵伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告戴国琴与被告邵伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴国琴及其委托诉讼代理人何冬生到庭参加诉讼。因被告邵伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告邵伟未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告戴国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付招待费107693元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至款项偿清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告因欠付原告招待费107693元立下欠条为凭。原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告邵伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾系从事餐饮服务的个体工商户。2013年至2015年期间，被告曾在原告处消费并多次签单。2016年1月20日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明:“欠条/今欠到戴国琴招待费壹拾万另柒仟陆佰玖拾叁元正（107693）/邵伟/2016.1.20.”。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处消费并结欠招待费，双方之间成立餐饮服务合同关系，被告在接受服务后应当支付餐费。被告出具欠条后未及时结清招待费，原告主张其承担自起诉之日起的银行利息损失，并无不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵伟于本判决生效之日起十五日内给付原告戴国琴招待费107693元及利息（自2019年8月19日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，公告费600元，合计3054元，由被告邵伟负担（此款原告已预缴，限被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年一月三日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初445号申请人：周峰，男，1970年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区南庙镇梅花村葛布组49号，现住江西省宜春市袁州区。被申请人：钟全梅，男，1968年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人周峰诉被申请人钟全梅民间借贷纠纷一案中，申请人周峰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钟全梅银行存款293600元或查封、扣押其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为申请人周峰提供担保。本院认为，申请人周峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟全梅银行存款293600元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年一月十六日书记员  李凯亮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1503号之一 申请人：杨三香，女，汉族，1954年12月29日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：王欢，女，汉族，1984年1月21日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周爱军，男，汉族，1978年6月4日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人杨三香依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2331号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人王欢、周爱军发出执行通知，被执行人王欢、周爱军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆但未得到实际控制，名下房产在拍卖程序中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2019年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额267500元及利息，截至2020年1月22日已执行0元，未执行267500元及利息，申请执行费3912元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年1月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年一月二十三日 书记员  邹茜子
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初885号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。 负责人：赵汝仪。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，系公司员工。 被告：孟洋钢，男，1977年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告孟洋钢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告孟洋钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还保险代偿款9886.55元，并支付该款自起诉日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月30日13时，孟洋钢驾驶浙Ｄ×××××小型汽车，在诸暨市朱公路附近地方，与徐华清驾驶的电动车发生碰撞，孟洋钢负主要责任，徐华清负事故的次要责任。后徐华清向法院起诉要求赔偿交通事故纠纷赔款，原告已向徐华清垫付9886.55元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 孟洋钢未提交书面答辩状，也未提供相关证据。 人寿保险公司为证明自己主张的事实，向本院提供了交通事故认定书、驾驶证、（2019）浙0681民初4806号民事判决书及付款凭证等证据材料。孟洋钢未予质证。对人寿保险公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：2018年6月30日13时，孟洋钢驾驶浙Ｄ×××××小型汽车，途经诸暨市暨阳街道艮塔西路与朱公路交叉口地方，与徐华清驾驶的电动车发生碰撞，造成徐华清受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市交通警察大队认定，孟洋钢在驾驶证超分期间驾驶机动车，未按交通信号灯指示通行，负事故的主要责任，徐华清负事故的次要责任。后徐华清向本院起诉，本院于2019年9月3日作出（2019）浙0681民初4806号民事判决书，认定孟洋钢在事故发生时驾驶证被暂扣期间以及记分达到12分，属于无驾驶资格的情形，判决人寿保险公司赔偿徐华清医疗费等各项损失9886.55元。现人寿保险公司已按判决赔付，遂向孟洋钢进行追偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“驾驶人有未取得相应驾驶资格情形而导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持”。本案事故发生时，孟洋钢未取得驾驶资格，依据上述规定，人寿保险公司履行赔偿义务后，可依法向孟洋钢进行追偿。综上所述，人寿保险公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孟洋钢虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟洋钢应返还中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司垫付的赔偿款9886.55元，并支付该款自2019年12月9日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孟洋钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年一月十六日 书记员  俞婷 ?
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱嘉祺，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱嘉祺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告朱嘉祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,284.29元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金28,599.75元,利息2,776.71元,分期手续费1,755.09元及其他费用152.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计33,284.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,284.29元(截止至2020年1月21日，欠款本金28,599.75元,利息2,776.71元,分期手续费1,755.09元及随借金手续费152.74元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告朱嘉祺未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱嘉祺未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及随借金手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、随借金手续费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱嘉祺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,599.75元；二、被告朱嘉祺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、随借金手续费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且随借金手续费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.11元，减半收取316.06元，由被告朱嘉祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13075号上诉人（原审被告）：刘x，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：浏阳市华声出口烟花厂（普通合伙），主要经营场所湖南省浏阳市集里街道办事处锦美居委会。执行事务合伙人：刘来峰，总经理。委托诉讼代理人：王慧，湖南纬地律师事务所律师。原审被告：益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区新桥河镇金杉村。法定代表人：贾可强。上诉人刘x因与被上诉人浏阳市华声出口烟花厂（普通合伙）、原审被告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘x以双方当事人达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘x在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘x撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1094元，减半收取547元，由上诉人刘x负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  罗艳华二〇二〇年一月三日书记员  粟 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终12号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈权，男，1974年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市大安区。2014年5月29日因犯故意伤害罪、非法买卖枪支罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2018年2月19日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人夏宇，男，1980年10月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2015年12月31日因犯寻衅滋事罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月3日刑满释放。2019年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人陈权、夏宇犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）川0302刑初350号刑事判决，判决:被告人陈权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元;被告人夏宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;将本案扣押的毒品甲基苯丙胺零点二一克、甲基苯丙胺片剂零点零九克、毒资二百元和用于贩毒的手机二部（未随案移送，由原扣押机关依法处理）予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陈权违法所得三百元、被告人夏宇违法所得一百元，上缴国库。被告人陈权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈权申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈权撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人陈权撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年一月十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初218号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某,男，1970年7月13日生，住本市玄武区。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市玄武区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月10日23时09分许,被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车,沿本市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至古林公园附近时,被执勤民警查获。经抽取血液检验，李某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为187.4mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,李某如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币五千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月二十一日 见习书记员  **辰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执784号申请执行人上海泰誉节能环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：虞则汉，执行董事。委托诉讼代理人：徐杨卿，上海佑和容胜律师事务所律师。被执行人上海泽玛克敏达机械设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX层。法定代表人：傅敏燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辉，男。本院在执行申请执行人上海泰誉节能环保科技有限公司与被执行人上海泽玛克敏达机械设备有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求终结上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11883号民事调解书的本次执行程序，经查，申请执行人的申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11883号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年一月十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执23号申请执行人：彭建明，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：黄光年，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人彭建明与被执行人黄光年民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4111号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄光年银行存款人民币100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月三日书记员  蒋鹏程
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执62号申请执行人杜士平，男，1963年10月3日出生，汉族，住修武县。被执行人王小军，男，1970年6月9日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初1125号民事判决书，依法立案执行。在执行中查明被执行人王小军有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王小军在中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市体育馆营业所存款账户（账号：62×××77），冻结金额为45017元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王小军在中国农业银行股份有限公司修武县云台大道分理处存款账户（账号：62×××71），冻结金额为45017元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇二〇年一月十八日书记员  王玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段君平，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段君平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告段君平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,468.50元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,587.51元、利息3,156.43元、费用6,724.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告段君平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月14日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,468.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,363.45元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,587.51元、利息3,156.43元、手续费44.93元、分期付款费用1,574.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段君平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,587.51元；二、被告段君平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.09元，减半收取计329.54元，由被告段君平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初382号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1972年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人周某某，男，1977年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人顾某某，男，1978年2月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张某某、周某某、顾某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人张某某、周某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月9日晚21时许，被告人张某某、周某某、顾某某等人在上海市浦东新区宣桥镇南六公路下盐公路口附近的“厨艺餐厅”聚餐后，被告人张某某驾驶车辆与杨某某等人离开餐厅，被害人李某1驾车尾随其后。当被告人张某某行驶至下盐路园中路口附近时,被害人李某1将被告人张某某车辆拦截并与杨某某发生口角。被告人张某某遂电话纠集被告人周某某、顾某某到场后，对被害人李某1实施殴打，致其左手背皮肤挫伤。经鉴定，被害人李某1的伤势构成轻微伤。2018年12月10日，被告人张某某经民警电话通知后主动投案，被告人周某某、顾某某被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某某、周某某、顾某某对被害人李某1进行了赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某某、周某某、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人杨某某、朱某、李某2的证言笔录，上海泰斯特司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及情况补充说明，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，医院急诊科挂号信息查询单，相关谅解书及收条，公安机关出具的验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人张某某、周某某、顾某某及被告人顾某某的劣迹材料的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、周某某、顾某某聚众随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某某、周某某、顾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某系自首，被告人周某某、顾某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人张某某、周某某、顾某某能对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对三名被告人均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某、周某某、顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年一月二十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5267号 原告：高孟，女，1993年5月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区. 委托诉讼代理人:曲直，男，系辽宁省。 原告：孟健，女，1968年1月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区满都户镇满西社区居民委员会，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人石峰，系该村委会主任。 第三人：高嗣博，男，1998年10月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 第三人：高成会，男，76岁，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:孟范洪，男，系辽中正太法律服务所法律工作者。 第三人：高向武，男，1966年8月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 第三人：高文，女，1964年10月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 第三人：高玲，女，1968年4月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告高孟、孟健诉被告沈阳市辽中区满都户镇满西社区居民委员会（以下简称满西居民委）、第三人高嗣博、高成会、高向武、高文、高玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高孟、孟健及原告委托诉讼代理人曲直、第三人高向武、高文、高玲及高成会委托诉讼代理人孟凡洪均到庭参加诉讼，被告满西居民委经依法传唤未到庭参加诉讼，第三人高嗣博经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告满西居民委配合办理原辽中区满都户镇祁家村小学房屋及土地使用权的过户手续，将房屋及土地使用权过户到原告高孟及孟健的名下，房屋及土地使用权估计20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年11月14日，原告的父亲高向全因病去世，在去世前，高向全与其前妻即孟健于2007年1月5日共同购买了原辽中区满都户镇祁家村小学房屋及土地使用权，但被告满西居民委一直未配合办理过户手续，2017年4月11日高向全与孟健经辽中区人民法院判决离婚，因其二人购买的沈阳市辽中区满都户镇祁家村小学土地使用权不明确，故针对此财产在离婚判决中没有分割，后高向全死亡，在高向全去世前留有遗嘱，表示祁家村小学房屋及土地使用权由原告继承，并有孟健的一半因此原告诉至法院，要求被告满西居民委配合办理原辽中区满都户镇祁家村小学房屋及土地使用权的过户手续，将房屋及土地使用权过户到原告的名下，请法院依法判决。 被告满西居民委未提供答辩。 第三人高嗣博未提供陈述。 第三人高成会陈述称，原告的主张不符合法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。原告应该提供买卖合同及房屋产权明确的证明。双方不是合同权利义务的主体，原告不是本案的合同义务权利的主体。另外在没有查清买卖事实及权属的基础上，更谈不上过户相关程序。其他第三人都是本案继承的合法的权利义务主体，建议法院不应该作为第三人参加诉讼，而应该作为本案的被告参加诉讼。高向全死亡时其四个合法继承人高成会、高向武、高文、高玲在死亡抢救中拿出了大约10万元医疗费左右，但只有高孟拿出5000元抢救其父亲，孟健及高嗣博都没有出任何费用。基于以上理由，应该驳回原告的诉讼请求。 第三人高向武陈述称，同意第三人高成会意见。 第三人高文陈述称，同意第三人高成会意见。 第三人高玲陈述称，同意第三人高成会意见。 本院经审理认定事实如下：高向全与孟健原系夫妻关系，双方婚姻期间共同购买祁家村小学,购买后祁家村与满西居民委合并,统称满西居民委。高向全与孟健二人于2017年4月11日经本院判决离婚，因双方共同在满都户镇购买的原祁家小学学校没有办理产权证且四至不清，故双方离婚时法院未予处理。高向全与孟健离婚后，高向全立有遗嘱，该小学由高孟继承。 另查，高向全于2017年11月14日因病死亡，高向全母亲后于高向全病逝。高孟、高嗣博系高向全子女，高成会系高向全父亲，高向武、高文、高玲系高向全兄弟姐妹。高向全死亡后，现其合法继承人有：高孟、高嗣博、高成会、高向武、高文、高玲。现原告高孟以高向全留有遗嘱自己享有涉案财产继承权，原告孟健以自己系涉案财产共同所有人为由，诉至本院，要求被告配合办理原辽中区满都户镇祁家村小学房屋及土地使用权的过户手续，将房屋及土地使用权过户到二原告的名下，故而引发本案诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的居民死亡医学证明推断书复印件、房屋所有权证存根复印件、住所证明复印件、情况说明复印件、收款收据复印件，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满西居民委、第三人高嗣博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高向全与祁家村所签订的村小学买卖合同，系双方真实意思表示，合同标的虽属农村建设用地，但双方可依法依规将土地性质变为国有后，实现合同目的，故应依法认定合同有效。现高向全已去世，该合同有关过户的权利义务应由其继承人依照法定继承或者遗嘱继承继承该权利义务。祁家村村委会已与被告合并，该合同中的权利义务由被告承担。原告高孟依据遗嘱继承要求被告过户，原告孟健则依据共同财产要求被告过户。但二原告均拒绝将土地性质变为国有并承担费用，二原告主张过户的条件不成熟无法得到本院支持。故本院对二原告的起诉先予以驳回，二原告可待过户条件成熟后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告高孟、孟健的起诉。 案件受理费2150元，由本院退还原告高孟、孟健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹健刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 聪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3446号 申请执行人：江希清，男，汉族，1958年8月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：成都佳雪置业有限公司，统一社会信用代码：91510114740307163Y。住所地：四川省成都市新都区新都镇工业大道东段521号。 法定代表人：罗云，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2973号民事判决书，在执行申请执行人江希清与被执行人成都佳雪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人江希清于2019年12月16日向本院提交申请，要求撤销对被执行人成都佳雪置业有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人江希清申请撤销对被执行人成都佳雪置业有限公司的执行，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川01执3446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年一月九日 书记员  张琳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢102号申请执行人：刘自昂,男,1952年7月11日出生,汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：江丽燕，女，1973年6月1日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2016）皖1523民初3135号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江丽燕人民币144225元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十六日书记员  蒋鹏程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62762号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：郑雪征，女，1987年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京天达华服商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5835室。法定代表人：廉恩臣。委托诉讼代理人：李菲，女，1982年3月27日出生，汉族，北京天达华服商贸有限公司职员。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告郑雪征、被告北京天达华服商贸有限公司（以下简称天达公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国，天达公司的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼，郑雪征经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司2017年2月3日解除与郑雪征的劳动关系决定合法、无需继续履行劳动合同；2.我公司无需支付2017年2月4日至2017年7月26日工资损失44807.04元。事实和理由：我公司用钉钉打卡记录考勤，上、下班都需要打卡。郑雪征在职期间经常出现迟到早退的情况。2016年11月、12月、2017年1月，郑雪征每月都有多次迟到早退的现象，根据公司考勤管理制度、员工奖惩制度的规定，每月迟到早退超过十次以上属于严重违纪行为，我公司有权依法解除劳动关系。我公司有证据证明郑雪征迟到早退多次，符合该规定，故我公司与郑雪征解除劳动合同合法，不应继续履行劳动关系。故诉至法院。天达公司辩称：同意外企公司的意见及事实理由。郑雪征未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月5日，郑雪征入职外企公司，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2016年4月5日至2019年4月4日。郑雪征工作地点为天达公司。外企公司与天达公司为服务外包关系。2017年2月3日，外企公司以郑雪征连续多次迟到、严重违纪为由解除与郑雪征的劳动关系。仲裁期间，郑雪征主张外企公司违法解除劳动关系。庭审中，外企公司主张其采取钉钉打卡，郑雪征存在连续多次迟到，并提交公证书一份，公证书显示淘宝（中国）软件有限公司（邮箱地址为daheng.cdh@alibaba-inc.com）向天达公司复函，将员工郑雪征的钉钉考勤记录以附件形式发送，附件显示：2017年1月，郑雪征迟到早退16次；2016年12月，郑雪征迟到早退14次；2016年11月，郑雪征迟到早退9次。外企公司提交的郑雪征签字的员工奖惩制度显示：月度累计迟到、早退为10次以上者，构成严重违纪，公司可以立即解除劳动关系。外企公司提交的郑雪征签字的考勤管理制度显示作息时间为9:00至12:00,13:00至17:30，员工每天早、晚上下班打卡两次，必须严格遵守公司的打卡制度，准时上、下班。郑雪征向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司、天达公司继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第13309号裁决书裁决：1.外企公司撤销2017年2月3日的解除劳动关系决定，继续履行与郑雪征的劳动合同；2.外企公司支付郑雪征2017年2月4日至2017年7月26日工资损失44807.04元；3.驳回郑雪征的其他仲裁请求。外企公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：郑雪征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑雪征签署的员工考勤制度及员工奖惩制度显示其对公司考勤制度及违纪后果是知晓的。外企公司提交的公证书显示郑雪征在职期间确实存在多次迟到早退的情况；外企公司以郑雪征违纪为由解除与其的劳动关系，有事实及制度依据，系合法解除；郑雪征要求撤销解除决定、继续履行劳动合同、支付工资损失的请求，均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司无需撤销二○一七年二月三日的解除劳动关系决定，无需继续履行与被告郑雪征的劳动合同。二、原告北京外企市场营销顾问有限公司无需支付被告郑雪征二○一七年二月四日至二○一七年七月二十六日期间工资损失44807.04元。案件受理费10元，由被告郑雪征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 赵 凯人民陪审员 刘晶晶二〇二〇年一月二十日书 记 员 刘新颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王涛，男，1992年4月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,675.84元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金28,633.04元、利息4,226.86元、费用5,815.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王涛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年6月5日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,675.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,859.90元(截止至2019年8月2日的欠款本金28,633.04元、利息4,226.86元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,633.04元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.50元，减半收取计310.75元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执101号申请人：李万林,男1957年10月06日出生62岁,汉族,住舒城县。申请人：冯良松,男1962年5月15日出生57岁,汉族,住安徽省淮南市大通区。被执行人：鲍世文,男1963年10月11日出生54岁,汉族,住安徽省舒城县。本院在执行申请人冯良松、李万林被执行人鲍世文债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人鲍世文名下所有的号牌号码为皖Ａ×××××辉腾2975CC牌车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十七日书记员  蒋鹏程
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执881号之二申请执行人：覃涛，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。被执行人：文小清，男，1982年5月15日出生，汉族，教师，住四川省江安县。本院在执行覃涛申请执行文小清民间借贷纠纷一案中，被执行人文小清未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、从2020年2月起每月扣留被执行人文小清的工资收入2000元，同时扣留绩效、奖金等其它性收入；二、扣留期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周先华二〇二〇年一月十三日书记员  王 锐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱秀作，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱秀作信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告钱秀作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,570.55元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,673.08元、利息5,878.41元、费用3,019.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告钱秀作在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年3月6日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,570.55元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,570.55元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,673.08元、利息5,878.41元、手续费150元、违约金2,869.06元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱秀作应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,673.08元；二、被告钱秀作应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.26元，减半收取计382.13元，由被告钱秀作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17268号原告：白鸽，男，汉族，1981年10月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告:田丰瑞，男，汉族，1987年12月19日出生，现住郑州市高新技术开发区。原告白鸽与被告田丰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鸽及其委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。被告田丰瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金703000元及利息157752元（关于本息，原告当庭变更诉请，本金主张实际出借的金额670000元，利息按照借款合同至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告田丰瑞因资金周转困难，分别于2018年8月10日、2018年12月9日、2018年12月5日向原告借款103000元、500000元、100000元，共计703000元。双方签订有借款合同，约定借款金额、借款期限、逾期利息等内容。原告依约将款项打给被告，被告并未按时还款，经原告催要未果，故起诉至法院。田丰瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告通过原告堂弟相识成为朋友，被告田丰瑞因资金周转困难向原告借款，2018年8月10日向原告借款103000元，原告通过微信转账40000元，剩余款项为现金支付；2018年12月5日向原告借款100000元，原告通过中信银行向被告转账借款为92000元；2018年12月9日向原告借款500000元，原告通过郑州银行转账实际借给被告475000元，借款时直接在本金中扣除了利息。以上三笔借款双方签订有《借款合同》，借款期限分别是2018年8月10日至2018年8月14日、2018年12月5日至2018年12月20日、2018年12月9日至2018年12月16日，借期利息为月息1.8%，逾期利息加收利率0.5%，借款用途资金周转，尾部分别有原被告签字等内容。被告并未按时归还本息，经原告催要未果，故引起争讼。另查明，白磊与白鸽2003年10月27日登记结婚。还查明，白鸽系河南方圆汽车租赁服务有限公司实际投资人，白鸽将位于郑州市××新区××和××交叉口相邻院内，建筑面积1600平方米的房屋出租，收取租金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同，原告将借款支付给被告，双方借贷关系依法成立，被告应当依约归还原告借款。但是原告向被告支付借款时将利息先行扣除不符合法律规定，被告先后三次借款本金数额分别应当以实际收到的103000元、92000元、475000元为准。双方借款约定的借期内月利息和逾期月利息分别为1.8%至2.3%之间，借期内利息符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利息超出法律规定，应当按照月利息2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告田丰瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告白鸽借款本金670000元及利息（以103000元为本金，自2018年8月10日起至2018年8月14日止，按年利率21.6%计算，自2018年8月15日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以92000元为本金，自2018年12月5日起至2018年12月20日止，按年利率21.6%计算，自2018年12月21日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以475000元为本金，自2018年12月9日起至2018年12月16日止，按年利率21.6%计算，自2018年12月17日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告白鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12408元，由被告田丰瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  任明中人民陪审员  杨建明二〇二〇年一月二十二日法官助理朱健康书记员张欣格
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初2375号原告：张国强，男，1991年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：东方美高美（北京）国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王明浩。原告张国强与被告东方美高美（北京）国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国强的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许张国强撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年一月十九日书记员  李少航
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，统一社会信用代码：91610324675124837Y。 住所地:陕西省宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。 负责人：赵格娟，任行长。 委托诉讼代理人：宋耀锋、强超，该行员工。 被告:杨某某，女，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人宋耀锋、强超到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储扶风支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金10918.87元、利息849.84元、费用1043.57元，合计12812.28元；2019年11月8日之后的利息按约定的结息方式计算至借款本息全部清偿止；2.被告承担案件受理费等。事实与理由：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并签订了信用卡申请表并领用合约。2017年10月26日，原告向被告发放了卡号为6259190157322268的信用卡，额度为15000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年11月8日，被告下欠本金10918.87元、利息849.84元、费用1043.57元，合计12812.28元未归还。 原告提交以下证据以支持其诉讼请求：信用卡申请表、签字照片、信用卡欠款清单等。 被告杨某某未到庭，未质证。本院对原告提交的证据综合予以认定。 经审理查明,被告杨某某向原告邮储扶风支行申请办理信用卡，并签订了信用卡领用合约，合约规定了信用卡的使用、还款、收费等内容。2017年10月26日，原告向被告发放了卡号为6259190157322268的信用卡，授信额度为15000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年11月8日，被告下欠本金本金10918.87元、利息849.84元、费用1043.57元，合计12812.28元未归还。 本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告杨某某向原告邮储扶风支行申请办理了信用卡，并使用该信用卡进行消费，其与原告邮储扶风支行之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨某某未按照约定偿还因透支消费等产生的欠款、利息等，显属违约，故对原告邮储扶风支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行12812.28元；并从2019年11月9日起按约定的计息方式计算利息至借款本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，减半收取60元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周永平 二〇二〇年一月八日 书记员  李家鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82163号原告：易泽（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：孙伟松，男，易泽（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张浩，男，易泽（北京）科技有限公司员工。被告：王帅军，男，1992年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李关仓，河北宏扬律师事务所实习律师。原告易泽（北京）科技有限公司（以下简称易泽公司）诉被告王帅军（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王帅军及其委托诉讼代理人任占勇，易泽公司之委托诉讼代理人孙伟松、张浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易泽公司向本院提出诉讼请求：1、确认与王帅军不存在劳动关系；2、无需支付王帅军2018年2月1日至2018年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额6240元。事实和理由：我公司于2017年5月与美团公司进行业务合作，主营业务为外卖配送。我公司之前没有任何市内配送业务的管理运行经验，在美团公司的指导与帮助下，我公司在美团原经营地进行了试运行，而后经过了美团的考核，顺利达到了承接美团业务的考核指标，由于市内配送是我司的短板，美团人员于2017年6月1日正式撤出，按照美团的要求，我司于2017年6月1日正式接手美团业务。我司领导考虑到对此业务的不确定性充满担忧，以及对一线劳务员工管理的茫然，我司领导于2017年6月1日与北京易店送供应链管理有限公司（以下简称易店送公司）签订了业务分包合同。我司变成了轻资产公司。易店送公司的管理人员于2017年6月1日顺利进驻美团原经营地学习。在美团、易泽、易店送三方管理层互相学习的情况下，易店送公司分包了部分网点的市内配务。综上所述，从业务真正开始运营第一天，经营逻辑为：餐饮企业市内配送外包给美团，美团公司市内配送外包给易泽，易泽公司市内配送分包部分给易店送公司的格局。王帅军的实际劳动关系合同都是易店送公司的经营行为，并且得到了易店送公司关于发放工资流水明细的确认。在我司对下游供应商的谴责下，要求易店送公司积极处理与员工的劳动关系。所以，我公司对王帅军的个人情况，不甚了解，我公司会积极配合联络易店送公司。王帅军作为基层配送人员，他对各公司组织架构，业务模式组成不甚了解，造成了误会。王帅军辩称，同意仲裁裁决，不同意易泽公司的诉讼请求。2019年1月31日，王帅军曾将易泽公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认劳动关系、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额等。2019年7月8日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第10015号仲裁裁决书，裁决：确认易泽公司与王帅军于二〇一七年七月三十一日至二〇一八年四月三十日期间存在劳动关系；易泽公司支付王帅军2018年2月1日至2018年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额6240元。易泽公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王帅军主张其于2017年7月31日入职易泽公司，担任配送员，双方未签订劳动合同，其月工资为底薪2080元+提成，每月15日发放上月自然月工资；其最后出勤至2018年4月4日，当日其在工作中发生交通事故，此后未再为易泽公司提供劳动，但双方劳动关系未解除。王帅军提交银行流水、骑手信息截屏打印件（显示站点名称为：“易泽北京南苑站”）为证。银行流水显示高鹏飞支付王帅军款项。易泽公司认可银行流水的真实性，不认可骑手信息截屏打印件的真实性，主张易店送公司承包了该公司的业务，且易店送公司在经营中出现困难，故垫付了王帅军的工资，否认双方存在劳动关系。易泽公司提交劳动合同（尾页签章处显示有易泽公司的印章及易店送公司的印章）、外卖配送代理协议及补充协议、证人证言（证人出庭）、提供服务者名单、打卡记录等为证。外卖配送代理协议及补充协议，盖有易店送公司及易泽公司公章印迹，易店送公司未出庭。证人称其原系易店送公司的员工，证明王帅军系由该公司派遣至易泽公司工作的，王帅军系易店送公司的员工，不清楚易店送公司是否具有劳务派遣资质。提供服务者名单、打卡记录，未显示王帅军确认的信息。王帅军不认可上述证据的真实性及证明目的，称劳动合同签订时是空白的，且易泽公司当庭提交的劳动合同与该公司在仲裁期间提交的劳动合同不一致，为证明其主张，王帅军提交劳动合同复印件为证，该证据显示：首页甲方处无公司信息，尾页甲方处仅有易店送公司的印章。易泽公司在指定期限内未对该证据发表质证意见。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。易泽公司不认可与王帅军存在劳动关系，但该公司提交的劳动合同尾页处显示有该公司的印章，且认可曾向王帅军支付过工资。易泽公司虽主张系代易店送公司垫付，王帅军系易店送公司的员工，但其提交的证据不足以证明其该项主张。王帅军提交的骑手信息截屏打印件显示其为“易泽北京南苑站”的骑手，易泽公司虽不认可，但未提交反驳证据，故对王帅军关于其与易泽公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。易泽公司作为用人单位，未举证证明王帅军的入职离职时间、月工资标准、劳动合同签订情况，对此应承担举证不能的不利后果，对王帅军的相关主张，本院予以采信。仲裁裁决确认双方劳动关系存续的期间及易泽公司支付王帅军未签订书面劳动合同的双倍工资差额，均不高于法定标准，王帅军亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告易泽（北京）科技有限公司与被告王帅军于二〇一七年七月三十一日至二〇一八年四月三十日期间存在劳动关系；二、原告易泽（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王帅军二〇一八年二月一日至二〇一八年四月三十日未签订劳动合同双倍工资差额6240元；三、驳回原告易泽（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告易泽（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年一月二十日书记员 乔玉新
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初18号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘金贵，男，1959年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被重庆市江津区安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人刘金贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人刘金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月17日21时55分许，被告人刘金贵酒后驾驶新大洲牌普通二轮摩托车从重庆市江津区油溪镇某餐馆门前公路岀发，沿江津区油溪镇新市街经油溪镇铁路隧道口往油溪镇汽车站方向行驶，行驶至油溪镇加油站路段时被执勤民警当场查获。2019年9月23日，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘金贵血液中乙醇含量为189.2mg/100m1。被告人刘金贵到案后自愿如实供述自己的罪行。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人刘金贵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘金贵到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘金贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘金贵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人刘金贵在开庭审理过程中亦无异议。并有指认照片、户籍资料、抓获经过等书证；证人梁某、刘某的证言；被告人刘金贵的供述和辩解；乙醇检验报告；现场辨认笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘金贵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘金贵到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘金贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘金贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年一月八日书记员  杨 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：莫雪平，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告莫雪平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告莫雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币167,845.56元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金145,936.58元、利息14,506.09元、其他手续费80元、其他费用109元、逾期还款违约金7,213.29元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫雪平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月14日。截止至2020年1月1日累计欠款共计167,845.56元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币145,936.58元；二、被告莫雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,656.91元，减半收取计1,828.46元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担80.64元，被告莫雪平承担1,747.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾令专，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令专信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告曾令专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,658.04元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金27,865.74元、利息4,997.71元、费用3,794.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告曾令专在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年3月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,658.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,613.45元(截止至2020年1月20日的欠款本金27,615.74元、截止至2019年8月2日的利息4,997.71元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令专应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,615.74元；二、被告曾令专应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.34元，减半收取计307.67元，由被告曾令专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初155号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李明新，经理。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：张辛欣，男，1982年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋玉婷，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司与被告张辛欣、蒋玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年一月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32145号之二 32143-32146号案件申请执行人游本林,住址广东省深圳市福田区。 32203-32204号案件申请执行人邱葵，身份证住址广东省深圳市福田区。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人深圳市汇中时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人白艺明。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人刘建，身份证住址广东省深圳市福田区。 保证人刘明鑫，住址江西省赣州市. 申请执行人游本林与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷四案及申请执行人邱葵与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷两案，本院(2017)粤0304民初42486-42493号民事调解书、(2017)粤0304民初42490、42492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，两申请执行人与被执行人、案外人刘明鑫达成和解协议，和解协议最后履行期限至2020年6月30日，保证人刘明鑫以其名下位于深圳市龙岗区XX房产、深圳市福田区XX房产为被执行人在本案中的债务提供担保，若被执行人逾期未偿还申请执行人，法院有权强制执行上述房产以清偿本案债务。2019年12月27日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的执行，并申请屏蔽被执行人的信用惩戒措施。本院已从被执行人刘建的账户中共计扣划了88039.31元，其中22400元已作为本六案执行费予以扣除，其余案款已在（2019）粤0304执32754号案件中发放。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈子欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19137号 原告（反诉被告）:李佳政，男，1989年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告（反诉原告）：张业帮，男，1979年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告（反诉被告）李佳政与被告（反诉原告）张业帮委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李佳政、被告（反诉原告）张业帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳政向本院提出诉讼请求：1、张业帮支付李佳政设计费3800元、违约金3000元（100元/天X30天）；2、张业帮承担本案的诉讼费用。事实和理由：李佳政系装修设计师，设计笔名为“艾彼”。张业帮承揽了青岛市黄岛区中铁博览城尚品宫的装修工程，委托李佳政对室内装修进行图纸深化。2019年6月29日，双方签订《设计合同》，设计费8800元。设计完毕后，张业帮仅支付给李佳政5000元，尚欠3800元至今未付。双方约定，若违约按每日100元予以处罚。现李佳政多次索要，张业帮拒不给付。 张业帮辩称，张业帮与李佳政于2019年6月29日签订《设计合同》，约定总设计费为8800元，全套设计图纸包括绘制详细的水电布置图、平面图及施工图。设计期限为十个工作日，最后交付图纸日期应为2019年7月9日。合同签订当日，张业帮即通过微信支付首付款5000元给李佳政，约定尾款至全套图纸交付再结清，但一直拖到2019年7月25日，李佳政才交付给张业帮最终的施工图，其中水电布置图一直有问题。水电工人多次与李佳政沟通，让其到现场解决图纸问题，李佳政一直没有回复，最后是工人与总部设计师直接对接的。按双方合同约定，李佳政已经迟延履行合同16天，严重影响了整个工程的进度。综上，张业帮请求法院驳回李佳政的诉讼请求。 张业帮向本院提出反诉请求：李佳政支付张业帮迟延履行违约金1600元（100元/天X16天）。李佳政不同意张业帮提出的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2019年6月26日，邢象忠作为发包方、张业帮作为承包方，签订《装修工程施工合同书》，约定：工程名称为尚品宫；工程内容为完成设计图纸及邢象忠提供的工程量清单所示的全部工作内容，建筑面积为417㎡；开工日期为2019年6月28日，竣工日期为2019年8月28日；合同价款为固定总价合同金额235000元；承包方式为按合同价包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包竣工验收一次通过。 张业帮因上述装饰装修工程的需要，委托李佳政进行装修设计工作，双方于2019年6月29日签订《装饰设计合同》，约定：设计工程面积为417㎡；设计工程范围及设计成果为绘制详细的水电布置图、平面图及施工图；设计费总额为8800元；在方案审定过程中，如张业帮需局部调整设计方案，李佳政可提供两次以内修改，修改延期的时间应从约定的设计期限中相应扣除；张业帮在李佳政提供有关设计图纸后，未在合同规定的期限内支付设计费，或李佳政无特殊情况迟延交付图纸，均应视为迟延履行合同，按每日100元予以处罚。双方在补充条款中特别约定：首付5000元，整套图纸交付日期为2019年7月9日，尾款于7月底一次付清。 合同签订后当日，张业帮以微信转账的方式按约向李佳政支付设计费首付款5000元。双方合意对设计图纸修改了两三次后，李佳政于2019年7月25日以微信方式向张业帮发送了最终的室内装饰施工图。对于尾款3800元，张业帮一直未付。 对于双方一致认可的最终《工程装饰设计施工图》纸质版。张业帮称：从该图纸上可以看出厨房没有设计水电位置。李佳政称：张业帮提出异议的两张图纸上灶台处没有水电位置，但是已体现出尚品宫总部提供的尺寸与划分的区域，最终选择什么设备、是否用电用水，张业帮均未提供，故李佳政无法确定或添加水电位置。 庭审过程中，张业帮申请发包人邢象忠、水电工人胡继伟出庭作证，以证明其抗辩主张。李佳政对证人证言质证称：尚品宫总部只向李佳政提供了效果图与平面图，在平面图上没有体现灶台水龙头的位置，这都是后期张业帮提出的要求，李佳政又进行的修改。 本院认为，本案系委托合同纠纷。张业帮委托李佳政进行装修设计，双方形成委托合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。双方对设计工程名称、设计工程面积、设计工程范围及设计成果、设计费总额、已付金额均无争议，本院予以确认，张业帮应当按照约定的期限支付报酬。根据庭审查明的事实，李佳政交付的设计成果确实存在一定的瑕疵，但是后期经尚品宫总部确定水电位置后并未从根本上影响到张业帮从事整体装修，故张业帮可以要求李佳政减少报酬，但不得拒绝付款。结合本案案情，该报酬以减少800元为宜，即张业帮还应当再给付李佳政3000元（8000元—5000元）。李佳政在合同履行过程中存在一定的违约行为，无权向张业帮主张违约金。双方合意对设计图纸进行了两三次修改，根据约定修改延期的时间应从约定的设计期限中相应扣除，故张业帮无权要求李佳政支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、张业帮于本判决生效之日起十日内支付李佳政报酬3000元； 二、驳回李佳政的其他诉讼请求； 三、驳回张业帮的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张业帮负担；反诉费25元，由张业帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇二〇年一月十日 法官助理张群 书记员李萍
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初20号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区，现住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人程志鹏犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2020年1月7日20时许，被告人程志鹏酒后驾驶灰色轻型封闭货车（车牌号：×××），从北京市延庆区沈家营镇×农场前往延庆区延庆镇×广场。到达×广场后，程志鹏与张某某等人发生冲突，后张某某报警。民警到达现场处置警情过程中发现程志鹏醉酒昏迷将其送往医院治疗。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，程志鹏的血液酒精含量为1５５.４mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人程志鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人程志鹏拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人程志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程志鹏自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人程志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月8日起至2020年2月7日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敬民二〇二〇年一月二十日书记员  卫萌萌
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民特13号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：毛灵见,浙江利群律师事务所律师。 委托代理人：蒋希,浙江利群律师事务所律师。 被申请人：王淑芬，女，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人：王任，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王淑芬、王任申请实现担保物权一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司向本院提出请求：1.请求对被申请人提供抵押的坐落在台州市路桥区的不动产【房产证编号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2009）第000787号】采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计人民币80572.77元，并支付申请人律师代理费2000元，及按合同约定支付利息及滞纳费【利息自2018年6月1日起至实际给付之日止按月利率1.37%计算（扣除已支付的88.17元），滞纳费自2018年7月1日起至实际给付之日止按每日45元计算】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。事实和理由：2017年9月29日，申请人与两被申请人在台州市椒江区签订了《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》（以下简称“合约”），约定申请人向被申请人提供贷款100000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.3%，借款期限36个月，还款方式为等额本息。同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人违约，在本合同项下违约，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，约定被申请人以其名下坐落于台州市路桥区的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳金、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年10月10日向被申请人发放了100000元消费贷款。被申请人自2018年6月1日起未依约还款。 被申请人王淑芬、王任称，申请人曾向被申请人承诺全部减免滞纳金并降低利息，但申请人现在的请求中对此未作任何变更；之前曾有人从被申请人处取走了36000元，说是用于支付前期利息，但对此笔款项申请人并未进行结算。 本院经审查认为，现被申请人对合同约定的利息、滞纳金等均提出异议且认为双方实际上在合同签订后已经作出变更约定，此外另有部分款项的归还金额尚存在争议，上述事项应均属相应合同的实质性争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第二款、第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的申请。 申请费1265元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼（申请人提起诉讼的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除）。 （本页无正文） 审 判 员 陈丽红 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王秀秀