广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1549号 原告：吴亚辉，男，1964年8月3日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：唐友成，男，1983年1月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：邓菊，女，1983年9月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：唐友成(与邓菊是夫妻关系），身份情况同上。 原告吴亚辉与被告唐友成、邓菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴亚辉的委托诉讼代理人罗荣其，被告唐友成及其作为被告邓菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金25000元及利息4218.75元(以25000元为基数，暂计算：按月利率0.75%，自2018年3月22日起计至2019年3月21日止；按月利率1.125%，自2019年3月22日起至2019年10月21日止；以后按月利率1.125%计至还清本息时止）;二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告因购房资金周转困难向原告借款25000元，约定：借期限1年（至2019年3月21日止），月利率0.75%。借款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，损害原告的合法利益。原告诉请法院判如所请。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.吴亚辉、唐友成、邓菊的《居民身份证》复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.《借条》、中国建设银行网上银行电子回执单各一张，拟证明原告与被告存在借贷事实。 被告唐友成、邓菊辩称，原告与被告唐友成的姐姐唐某曾是同居关系，并且生育一子。基于原告与被告家庭的特殊关系，原告当时拿出一张借条给二被告签字，二被告没有看。被告对原告诉请被告支付的利息按照月利率0.75%计至2019年3月无异议，但对原告诉请按照月利率1.125%计息有异议，计算标准过高，且无约定。而且原告叫被告唐友成的父母帮其带小孩，不用归还2.5万元。另外，被告唐友成归还了本金5000元，并从2018年4月25日至2019年3月20日每个月支付了175元利息给原告。被告请求法院准许被告分期还款。 二被告为其辩解向法庭提交的证据有：证人唐某出庭作证，拟证实原告与唐某是同居关系，并且生育一子；原告用唐某的钱出借给被告；被告唐友成交付5000元给唐某，唐某再转交给原告，作为归还原告的借款；被告唐友成每个月通过唐某支付利息175元；原告向唐某借款4966元，用于抵扣借款2.5万元的利息。 经过开庭举证，对于原告提供的证据，二被告的质证意见为无异议。 对二被告提供的证据，原告的质证意见为：对于证人与原告是同居关系并生育一子无异议；唐某通过微信转款4966元给原告是事实，但没有说明用途，不排除是承担小孩的抚养费；不认可被告通过唐某分别归还5000元和每月支付利息175元给原告。 本院审查后认为，被告对原告提交的证据无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。被告提供的证人出庭作证，原告方认可证人与原告是同居关系并生育一子，本院对此事实予以确认；对于证人的其他证言内容，原告方不予认可，因该证人与被告唐友成是姐弟关系，而邓菊与唐友成是夫妻关系，故证人与二被告存在利害关系，本院对该部分证言内容不确认其证据效力。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 原告吴亚辉与案外人唐某曾经是同居关系，并生育一子。案外人唐某与被告唐友成是姐弟关系。被告唐友成、邓菊是夫妻关系。 2018年3月22日，被告唐友成、邓菊向原告借款25000元，并立下一份《借条》给原告收执，载明：“2018年3月22日唐友成广西梧州市万秀区富民二路富东里25号705房，身份证号；邓菊广西梧州市万秀区富民二路富东里25号705房，身份证号，因周转需要向吴亚辉身份证号借款人民币贰万伍仟元整，小写25000元整（利息按百份之0.75计息即每月支付利息壹佰捌拾柒元给吴亚辉），此借款用唐友成、邓菊两人共同购买的（商品房合同编号：WE2015053207）地址：梧州市西环路中段22号2单元301房作为抵押；借款期限为壹年（即2019年3月21日止）；到期不还抵押物归吴亚辉拍卖归还借款。当日已汇入邓菊建行6217003400001909897户，借款合约一式两份，各执一份，款到为准。”唐友成、邓菊分别在该《借条》落款处的“借款人签字”栏签名和按捺指模。当日，原告按照约定通过梧州市一辉货运代理有限公司开设于中国建设银行的账户转款25000元至邓菊的中国建设银行的账户。 借款期限届满后，因二被告没有按约归还借款和支付利息。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案讼争焦点是：原告诉请二被告共同偿付借款本金25000元及利息是否合法有据。 合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间存在债权债务关系，有二被告签字、按捺指模确认的《借条》为凭，本院予以认定。原告按照借条的约定通过银行账户转款25000元给被告邓菊，已履行出借款项义务。二被告没有按照约定履行还本付息义务，显属违约，故原告诉请二被告共同偿付借款本金25000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告主张原告出借的款项不是原告的款项，以及被告通过案外人唐某已归还借款5000元和支付利息4966元给原告，均缺乏充足依据，原告不予认可，本院对被告的上述主张不予采纳。关于利息计算问题。原告请求借期内月利率为0.75%，符合双方当事人的约定，本院予以确认。原告请求逾期利率为月利率1.125%，因双方对此无约定，该请求于法无据，被告不予认可，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定逾期利率按照双方当事人约定的借期内的月利率0.75%即年利率9%为宜，对原告的超出部分的请求不予支持。此外，原、被告的其他理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告唐友成、邓菊应于本案判决生效后十日内共同偿付给原告吴亚辉借款本金25000元和利息（利息的计算，以借款本金25000元，自2018年3月22日起按照年利率9%计至还清欠款时止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告唐友成、邓菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年一月十九日 书记员  廖萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； …… （七）赔偿损失； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。