陕西省洛川县人民法院民事判决书                   （2019）陕0629民初2595号原告：陕西顶端果业科技有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县路西侧。法定代表人：赵恒亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锋亮，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张延龙，陕西升达律师事务所律师。被告：洛川县洛莱仓储器材加工厂，住所地：洛川县十字路口南50米。由于拆迁现已搬至洛川县。经营者：吴文学，系该厂经理。原告陕西顶端果业科技有限公司（以下简称“顶端公司”）与被告洛川县洛莱仓储器材加工厂（以下简称“加工厂”）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，原告的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。顶端公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告超支货134863元；2.依法判令被告因部分铁框不合格给原告造成损失83640元；3.依法判令被告向原告支付违约金360000元；4.依法判令被告向原告出具发票。5.依法判令被告承担该案诉讼费。事实和理由：2019年7月3日，原告、被告双方在原告处签订了《加工定做合同》双方约定：一是由被告采取“包工包料的形式”为原告制作镀锌铁框单价158元，共计12000个；二是工期为自合同签订之日起60天，三是并对规格进行了明确约定；三是交货方式是被告每完成1000个并被告开具税务发票，原告通过银行转账支付货款。四是合同签订后原告预付款合同15%，即280000元。随后，原告按约定支付了预付款。 截至8月31日，被告仅仅向原告交付了不到100框子被告按期交货已经没有可能，已经严重影响了原告的正常生产经营并造成损失，经双方协商后当日双方签订了《加工定做后续补充合同》，双方对原合同的交付期限和数量做出了具体变更，同时双方明确约定若在2019年9月25日前未全部交付够12000个框子，每个框子罚款30元的违约责任，并承担原告经济损失。截至2019年9月5日，被告对以上签订的合同毫无诚信可言，仅向原告交付镀锌铁框317个。因当时处于收购苹果旺季原告无法另寻他家制作框子，为了不影响原告生产经营，原告一再退让下双方再次签订了《加工定做补充合同》，双方约定:一是将镀锌铁框改为铁框（涂防锈漆）单价变更为150元；二是其余事项以签合同为准。合同工履行过程中，乙方毫无诚信而可言，明知原告正处于收购旺季，迟迟不能按期交货，明知自己已经严重超过交货日期，要求原告按照可交付数量先付款后交付框子且部提供发票，原告迫于不影响经营均均按照乙方要求先付款后交付。2019年10月、11月经原告多次催促下，被告降低制作标准造成部分铁框明显存在质量问题，截至2019年11月14日经双方核对交付框子11664个框子（备注：包括镀锌铁框317个），原告向被告支付1886999元，被告未提供发票。原告认为，一是被告未按照合同约定再2019年9月25日前交付12000个框子，应按照合同约定承担违约责任360000元。二是按照被告实际交付框子数量被告应返还原告134863元；三是经原告抽样统计原告制作的铁框约有30%（约3500个）质量不符合约定，需再次加固每个加固需20元共需70000元；四是经双方核对被告已经付框子共有610个未刷漆，补刷漆需13640元；五是原告已支付制作款1886999元被告未按照约定提供发票，应依法出具。综上所述，为维护原告合法权益根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告加工厂辩称，原告实际交付数量不相符，筐子交付了11891个，加工的框子活以干完。原告说的付款问题，原告向我转账1477000元，油漆款是原告直接向油漆厂打的。筐子交付了11891个，我共收到1505700元。在14日的时候，所承包的加工框子的活结束的时候我们算账，赵锋亮说公司要走账，让我给他出具收条，这里面包括赵锋亮以还公司贷款名义从我这拿的12万，我给原告出具1886999元收条属实。1886999元包括筐子钱和赵锋亮借的12万元。我筐子的费用是11891个筐子，把610个没有上油漆的（一个筐子20元）费用减掉筐子共计1774086元，在加上12万元，应该是1894086元。我对原告认为超付款的说法不认可，按我加工筐子的费用和借我的钱，没有超。原告说工期的问题，起初在产业园区顶端公司门口加工框子，因为产业园区嫌影响环境不让做，就搬去石家庄汽车检测院子里更改加工黑铁筐子。要进料，原告付款不及时这是客观事实，所以耽误了工期。我对7月31日签订的第一份合同没有异议。合同约定了天气原因的问题，签合同的时候，因为当时在顶端公司门口露天的场地加工，工期要顺延。补充协议是2019年9月6日签订的，补充协议也没有工期限制，说赶2019年9月25日做1万多个，我们打死也干不出来。总之，原告付款不及时，还有天气原因，不是我们单方面原因造成的误工。对质量这块，对个别的劣质我认可，原告称3500个不合格我不认可。原告长期派两个叉车工在我们那监管，对于质量不合格的问题我不认可。加工框子的税务发票我们肯定出具。违约金我不支付。当事人围绕诉讼请求原告提供的证据一、2019年7月3日顶端公司与加工厂签订的《加工定做合同》，2019年8月31日顶端公司与洛加工厂签订的《加工定做补充合同》；2019年9月6日顶端公司与加工厂签订《加工定做补充合同》2019年11月13日赵峰亮出具收条一张复印件。证明1.被告未按照合同约定在9月25前按照向原告交付12000个仓储框子的事实；2.被告应按照合同约定向原告支付迟延交付违约金360000元。3.被告应按照合同约定向原告出具增值税发票。证据二、洛莱加工厂经营者吴学文向顶端公司出具收条一张，顶端公司向被告预付定做款凭证、赵锋亮11月12日出具收条一张复印件一份，证明原告已经向被告支付1886999元，被告应依法返还原告超支货款134863元。证据三、洛莱加工厂定做仓储铁框照片18张，证明被告加工仓储铁框存在严重质量问题，焊接不符合双方合同中的制作工艺，610个没有刷防锈漆，应向被告承担加固维修费用及未刷防锈漆费用损失83640元，刷防锈漆13640元，70000元加固维修费用，一个20元，3500个共计70000元。尺寸的问题，两个筐子扣不在一起，按正常的话筐子应是正方形，部分筐子有菱形，焊接口也有问题，筐子外的钢筋东倒西歪。被告对原告提供的证据一认为，第一份合同约定了天气原因的问题，签合同的时候，因为当时在顶端公司门口露天的场地，工期要顺延，对合同没有异议。8月31日签订的合同，当时说在顶端公司门口做，因为产业园区不让做，要搬去石家庄更改做黑筐子，要进料，这是客观事实，所以耽误了工期。甲方（原告）付款不及时，还有天气原因，不是我们单方面原因造成的，发票我们出具。610个筐子减去没刷漆的费用，一个筐子20元。被告对原告提供的证据二收条属实，在14日的时候，活结束的时候我们算账，根据数量加减去没有上油漆的费用加上赵锋亮给我出具的欠条，数额是对的1886999元。赵锋亮说公司要走账，让我给他出具收条，这里面包括12万。12万元是以还公司贷款名义从我这拿的。1886999元包括筐子钱和12万元。我筐子的费用是11891个筐子把没有上油漆的费用减掉筐子共计1774086元，在加上12万元，应该是1894086元。原告认为我超付我不认可，按我加工筐子的费用和借我的钱，没有超。对质量这块，个别的劣质，说几千个有问题我不认可，我们这边有质量监控，原告也有质量监控，筐子都是放果农地里，果农都不是拿手抬，造成筐子变形这个都是有可能的。被告向法庭提供证据一、收条三份，证明原告从被告处拉走11819个框子，中间有7个框子进行维修，给原告实际交付是11812个框子。被告提供的证据二，2019年11月14日欠条一份，证明顶端副总经理赵锋亮以公司名义欠被告现金12万元整，包含在1886999元中。原告对被告提供的证据真实性予以认可，但同时证明被告没有按期在2019年9月25日交货。本院根据原、被告相互提供的证据进行核实，双方一致认可被告给原告交付苹果框子11812个。原告提供的证据一、二、三的真实性予以采纳，但对其的证明目的与被告的证据以及结合双方签订合同中的违约条款应予采纳。本院对于被告的证据的予以采纳。经审理查明，2019年7月3日原告顶端公司的副总经理以原告顶端公司名义与被告加工厂签订的《加工定做合同》，被告个原告加工仓储镀锌铁框12000个（规格1.1m×1.0m×0.76m）、单价158元/个，总额计1896000元，加工期60天，因天气、停电工期顺延。合同签订后原告给被告按合同约定支付订金28000元。合同中约定，由原告提供场地水、电，确保工地平整，做到三通一平（通水、通电、通路、场地平整）；被告每先交付1000个成品框子后，原告给付对应款项。2019年8月31日原、被告签订的《加工定做后续补充合同》要求被告2019年9月25日全部交工12000个框子。分别约定2019年9月5日前未交2000个框子，每个罚款5元；2019年9月10日前未交4000个框子，每个罚款10元；2019年9月20日前未交9000个框子，每个罚款20元；2019年9月25日前共交工12000个框子，每个罚款30元.被告若在2019年9月25日前未完成全部院合同12000个框子的交工，甲方（原告）有权拒付全部货款，并要求乙方（被告）承担因工期延误所带来的一切经济损失。2019年9月6日原、被告又签订《加工定做补充合同》确认被告止2019年9月5日焊成成品框子317个；下余框子改为角铁铁框，单价150元（含税）。先被告在原告公司加工，后因客观原因被告迁至石家庄村原汽车检测站加工。被告按期给原告交付317个镀锌框子后，2019年10月30日交付7149个框子、2019年11月13日交付4126个框子、2019年11月19日交付227个框子（含原告需维修的7个）共计11812个新加工框子，另加原告需维修的7个。庭审中，原、被告对共加工11812个框子均无异议，其中被告于2019年9月25日前给原告交了3122个框子。原、被告对新加工的11812个框子中317个镀锌框子每个计价158元、已刷油漆10679个框子每个计价150元亦无异议；双方对其中未刷油漆816个框子，原告坚持每个框子按130元（每个框子减除油漆费20元），被告坚持每个框子计价140元（每个框子减除油漆费10元），相差8160元存在争议。原、被告均认可于2019年7月3日签订的《加工定做合同》履行完结并于2019年11月14日进行结算时，被告给原告出具1886999元的加工框子款收条一份，原告给被告当时出具12万元的欠条一份。被告认为1886999元中含1766176元的框子款（317个×158元/个、10679个×150元/个、816个×140元/个）、原告公司副总经理赵锋亮借款12万元（原告顶端公司的副总经理赵锋亮于2019年8月从被告处借款10万元、9月份从被告处借款2万元共计12万元。）及被告加工厂迁址的电工工资并电料823元。原告认为给被告已付1886999元减除框子款1758016元（317个×158元/个、10679个×150元/个、816个×130元/个）超付128983元应予退还；原告公司的委托代理人赵锋亮认为关于其从被告处借款12万元属个人债务，与原告公司加工合同无关即与给被告超付款无关。另，本院于2019年11月19日在原告提出保全申请并提供担保的情况下，作出（2019）陕0629民初2595号民事裁定书，裁定扣押了被告15吨钢材、车床4台、油漆60桶；期限半年。本院认为，2019年7月3日原告顶端公司的副总经理赵锋亮以原告顶端公司名义与被告加工厂签订的《加工定做合同》及相关补充合同，属双方自愿的合法行为，且双方均认为该合同履行完结，本院予以支持。原告顶端公司诉称其向被告超付定制款的请求，因原告顶端公司的副总经理赵锋亮代表原告与被告签订合同已构成表见代理，在赵锋亮向被告加工厂借款12万元用于原告顶端公司清还贷款的行为应属原告顶端公司的行为，原告顶端公司的委托代理人赵锋亮认为属个人其与被告加工厂的债务行为本院不予采纳；原告持有的被告给原告出具的1886999元（含加工框子款和原告代理人所借12万元在内）收条属双方于2019年11月14日对合同履行的结算，与原告当庭提供向被告给付货款条据相符，故本院对原告要求被告退还超付款的请求，不予支持。关于原告诉称因被告有3500个框子不合格需70000元（每个按照20元计算）的维修费用以及未刷防锈漆的费用13640元共计损失83640元的请求，虽因原告未提供不合格框子的相关鉴定报告及维修费用报告予以佐证，但被告认可上百框子中总有不合格的范围值存在，故对原告请求的框子的不合格率按5%计算不合格框子为591个（11812个×5%），每个维修费按20元计算，维修费应为用酌情考虑为11820元；庭审中原、被告双方均认可未刷防锈漆816个框子，原告坚持每个以20元计算刷漆费用、被告以10元计算刷漆费用，本院酌情以15元计算816个框子共计12240元。关于原告诉称判令被告向原告支付违约金360000元的请求的问题，原、被告通过结算均认为合同履行完结时共加工框子11812个，在合同约定的于2019年9月25日前全部交付的框子中被告仅给原告交付3122个框子，未按期交付的框子金按合同约定的每个违约金30元计算违约金应为260700元[（11812个-3122个）×30元/个]；原告给被告原提供的场地在原告公司门前属露天场地受天气以及以后更改场地的停工对被告的正常加工均有影响等因素，根据公平和诚实信用原则应减轻被告的违约责任，故由被告酌情赔偿给原告违约金120000元。关于原告要求判令被告向原告出具国家税务发票的问题，原、被告在本案系加工承揽合同关系，开具国家税务发票属被告的正常义务，且开具国家税务发票属国家行政管理范畴，法院判决应付款项不以开票为条件，故本案不予涉及原告该请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:一、由被告洛川县洛莱仓储器材加工厂因部分铁框不合格补偿给原告陕西顶端果业科技有限公司造成损失的24060元（维修费用11820元、刷漆费用12240元）。二、由被告洛川县洛莱仓储器材加工厂赔偿给原告陕西顶端果业科技有限公司违约金120000元。三、驳回原告其它诉讼请求。以上给付内容的一、二项，于本判决生效后60日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585元，减半收取计4792.5元，由被告洛川县洛莱仓储器材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                               审  判  员   常忠民                        二〇二〇年一月十九日                         书  记  员   宋晨阳 1