福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民再70号 再审申请人（原审被告）：汪振川，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林建文，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建联合信实律师事务所律师。 再审申请人汪振川因与被申请人林建文股权转让纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1076号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月28日作出（2018）闽02民申204号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。再审申请人汪振川的委托诉讼代理人方志雄、被申请人林建文的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 汪振川申请再审称，有新的证据证明原审判决认定事实错误，且双方签订的协议违反法律强制性规定、公司章程约定（入股规定），应属无效为由，请求再审本案，撤销原审判决，判令双方于2010年2月24日签订的《协议书》无效。 林建文述称，汪振川与林建文签订的《协议书》合法有效，本案股权转让应适用《公司法》关于股份公司股份转让的规定。林建文起诉时，案涉股权仍登记在汪振川名下。因汪振川与第三人债务纠纷，导致其股权被厦门市同安区人民法院拍卖。在原审审理过程中，汪振川未向林建文及原审法院披露该事实。原审法院认定案涉股权仍登记在汪振川名下，系其恶意隐瞒其股权被拍卖的事实所导致。 林建文向一审法院起诉请求：判令被告汪振川持有的厦门农村商业银行股份有限公司股权归原告林建文所有，并于判决生效之日起七日内协助办理前述股权转让登记至林建文名下的手续，及本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。 汪振川辩称，1.答辩人在履行股权转让《协议书》中不存在任何过错或者违约行为；2.原告主张本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担不能成立。 一审法院认定事实：林建文（乙方）与汪振川（甲方）于2010年2月24日签订了《协议书》，载明：甲方将厦门市农村信用合作联社股权转让给乙方。其中资格股1000股，投资股43,605股，共计44,605股。股金账号：9020102000101000002930。双方同意以每股人民币叁元作价转让，总计133,815元。经双方签署完协议后，乙方应将133,815元一次性转账给甲方。本协议生效后，甲方应无条件地随时配合乙方办理股金转让手续等一切事宜。签订《协议书》的同日，林建文一次性向汪振川转账支付了全部价款133,815元。 2012年，厦门市农村信用合作联社已变更为厦门农村商业银行股份有限公司。 另查，经过数次增资扩股后，暂计至2017年4月22日，股金账号9020102000101000002930项下的股权共计157,638股。目前，涉案股权证上登记的股东仍为汪振川。 一审判决依据下列证据：林建文提供的《协议书》、《中国建设银行转账凭条》、《非公司企业法人改制登记申请书》、《中国银监会关于厦门农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《准予变更登记通知书》、福建省农村信用社《股金证》等以及双方当庭陈述。 一审法院认为，本案系股权转让纠纷，林建文与汪振川签订的《协议书》足以证明双方已就股权转让达成合意，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，已产生法律效力。林建文已履行支付股权转让对价款的义务，在此情形下，讼争股权应归其所有，汪振川应遵循诚实信用原则，履行协助办理股权转让过户登记手续义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1.被告汪振川名下股金账号9020102000101000002930的股权归原告林建文所有；2.被告汪振川应于本判决生效之日起七日内协助原告林建文办理前述股权的转让登记手续。案件受理费100元，减半收取50元,由林建文负担；财产保全费4540,由林建文、汪振川各负担一半，由汪振川应将2270元直接支付给林建文。 一审判决书于2018年5月29日送达，双方均未上诉，该判决于6月14日生效。林建文遂申请执行。 双方对一审法院认定事实中的第三段最后一句“目前，涉案股权证上登记的股东仍为汪振川”之外的事实认定没有异议，本院予以确认。对于争议的事实，本院再审查明，2017年11月18日，同安区人民法院裁定冻结了讼争股权157,638股。本案原告于2018年2月26日起诉，于3月15日申请财产保全，集美区人民法院于同年4月9日、11日冻结（轮候）前述讼争股份，有关协助执行单位在送达回执上备注了轮候冻结情况及同安区人民法院冻结的时间、股份数和冻结期限。同安区人民法院通过网络竞拍方式拍卖讼争股份，拍卖于2018年4月3日成交，并于2018年5月25日办理了过户手续。集美区人民法院于2018年5月24日作出民事判决，认定本案涉案股权证上登记的股东仍为汪振川，判决将讼争股权过户给原告。该判决于2018年5月29日送达。双方均未提出上诉，故该判决于2018年6月14日生效。判决生效后，原告林建文向一审法院申请执行，在执行过程中，获悉案涉股权在原审判决前，已由同安区法院处置完毕，其申请执行的标的物已经不在被告汪振川名下。 再审庭审中，林建文确认其未向同安区人民法院提出执行异议。汪振川表示其对同安区人民法院的执行过程不清楚，没有故意向集美区人民法院隐瞒。 上述事实有以下证据为证：判决生效证明、股金账户明细、送达保全民事裁定书和民事判决书的送达回执、本案庭审笔录。 经本院审判委员会讨论决定，本院认为，讼争股权转让协议未违反法律法规的禁止性规定，原一审判决认定讼争股权转让协议合法是正确的。但原一审判决生效前，本案标的已被同安区法院拍卖并过户，所有权已转移。判决生效时，汪振川不享有案涉股份所有权，原审法院将已经不属于汪振川所有的股权判决归林建文不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定,判决如下: 一、撤销厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初1076号民事判决; 二、驳回被申请人林建文的诉讼请求。 一审案件受理费50元,由林建文负担；财产保全费4540,由林建文、汪振川各负担一半；二审案件受理费100元，由林建文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （曹发贵） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇二〇年一月二十一日 法官助理（吕美严） 代书记员（ 张绮 萍） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。