浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9076号 原告：李国寿，男，1941年9月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。 被告：浙江省台州市温岭市坞根镇迴龙村村民委员会，住所地：温岭市坞根镇迴龙村，统一社会信用代码：54331081ME3087616R。 法定代表人：李国寿，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 被告：温岭市箬横亿丰家庭农场，住所地：温岭市箬坑镇兴箬路212号，统一社会信用代码：92331081MA29XPWM0R。 代表人：江仙波，系该农场经营者。 委托诉讼代理人：张惠仁（系江仙波的岳父），男，1956年4月19日出生，汉族，住温岭市。 原告李国寿与被告浙江省台州市温岭市坞根镇迴龙村村民委员会（以下简称迴龙村委会）、温岭市箬横亿丰家庭农场（以下简称亿丰农场）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李国寿的特别授权委托诉讼代理人陈欢欢、被告迴龙村委会的特别授权委托诉讼代理人葛文咸、被告亿丰农场的代表人江仙波及其特别授权委托诉讼代理人张惠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国寿诉称：原温岭市村民委员会于2018年8月被撤销，与寺基村村民委员会合并成为温岭市坞根镇迴龙村。位于西里村箬坑岭头的山林使用权于2006年10月25日分配到户。原告对位于箬坑岭头2亩4分8厘的山林享受长期的使用权。温岭市人民政府对原告颁发了温林证字（2006）第160130507号《林权证》。原告对属于自己所有的林地进行耕种，林地种植十几棵树。2015年1月1日，原告发现被告村委会将原告的林地进行了平整。2017年12月6日，两被告签订了土地承包协议书，将该包括原告林地在内的山地进行了承包。上述协议从未经过原告同意。被告箬坑亿丰家庭农场在签订协议后，对山地上的林木进行了砍伐，但并没有征得原告的同意，也没有进行任何的经济补偿。2018年4月份，原告就树木被砍伐事宜和被告村委会进行沟通，村委会称会进行居中调解，但一直没有结果。现原告要求判令两被告归还原告山地（面积为：2亩4分8厘）。 为支持其主张，原告李国寿提交下列证据材料： 1、林权证三本，用以证明原告对坐落于西里村箬坑岭头2亩4分8厘林地享有长期的使用权，以及扫机山1.24亩，后山0.24亩。 2、土地承包协议书一份，用以证明两被告的侵权行为。 被告迴龙村委会辩称：诉讼主体不适格。根据土地承包法第十六条规定，家庭承包的主体是农户，在户内的家庭成员平等享有承包权益。因此，原告一人起诉不妥。村里统一发包，原告户是同意的。理由：被告对外发包土地发生于2015年间，至今快5年了，原告至今起诉，明显不符合常理。2015年发包后，原告家庭每年都按协商好的价格领取承包费，这是原告同意承包的意思表示；被告发包经西里村两委讨论通过，是有利于村民利益的行为。被告要求本院驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告迴龙村委会提供了下列证据： 1、户籍证明两份，用以证明李于朝、李显华是原告的两个儿子，也是土地承包的承包人。 2、岭家山、箬坑岭等地平整2年地租记账凭证一页及领款凭据4页，用以证明原告的儿子李显华已领走以李于朝名义发放的箬坑岭2.48亩林地2015、2016年2年的平整补偿费1488元。 3、岭家山、箬坑岭等地记账凭证一页及领款凭证4页，用以证明原告的儿子李显华已领走以李于朝名义发放的箬坑岭2.48亩林地2017年的平整补偿费744元。 4、岭家山、箬坑岭等平整2018年地租领款凭据2页，用以证明原告户未领取2018年的平整补偿费。 5、箬坑岭、扫机山平整土地款领款凭单二份及记账凭证二页，用于证明原告儿子李显华、李于朝于2016年2月6日向原告领去平整土地款1万元，后李显华又领走箬坑岭平整土地款7440元。 6、温造办立字﹝2013﹞26号文件及相关地图各一份，用以证明原西里村箬坑岭等地的平整开发已由坞根镇人民政府上报温岭市国土资源局所属温岭市保护耕地造地改田领导小组批准。 被告亿丰农场辩称：原告称2015年1月1日发现被告村委会将其林地进行了平整而未出来制止，并称亿丰农场在签订协议后对山地的林地进行了砍伐，但又说2018年4月才和村委会进行了沟通，期间经历了三年多时间，早已超过诉讼时效。被告亿丰农场与村委会签订的土地承包协议合法有效，应受法律保护。原告不是该承包协议的当事人，原告不能起诉被告亿丰农场。被告亿丰农场每年要付每亩300元的承包费，以后每5年增加20%并且需大量投入资金进行生产。从村委会平整土地到村委会与原告签订协议，原告全部清楚，其要回林地是假，要钱是真。被告亿丰农场要求本院驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，被告亿丰农场向本院提供下列证据： 土地承包协议一份，用以证明2015年2月3日，浙江梓峰家庭农场有限公司与温岭市委会签订土地承包协议，后重新签订了承包协议，被告亿丰农场作为承包人，协议其他内容不变。 上述证据，经质证，现本院认证如下： 1、对原告提供的证据的真实性予以确认。 2、对被告迴龙村委会提供的证据的真实性予以确认。被告提供的证据5记账凭证写明在建工程岭家山低丘缓坡改造，表明箬坑岭2.48亩属于低丘缓坡改造范围。 3、对被告亿丰农场提供的证据的真实性予以确认。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 2006年10月25日，温岭市农业林业局向原告李国寿颁发林证权，记载林地所有，使用权人为李国寿，林地坐落于，小地名后山2分4厘，扫地山1亩2分4厘，箬坑岭头2亩4分8厘，林地使用期为长期，并注明本户共有山林叁块，面积3亩9分6厘。原温岭市村委会（以下简称原西里村委会）于2018年8月撤销，与寺基村村委会合并为温岭市坞根镇迴龙。 2013年10月，温岭市保护耕地造地改田领导小组同意包含箬坑岭等地在内的低丘缓地19.8293公顷（合297亩）进行开发，后原西里村委会对箬坑岭等地进行了平整。 2015年2月3日，原西里村与案外人浙江梓峰家庭农场有限公司（乙方）（以下简称梓峰公司）签订土地承包协议书一份，约定甲方将位于箬坑岭的复垦平整地的210亩土地，承包给乙方种植茶树，承包期暂定20年，自2015年1月1日开始至2034年12月31日止。承包费自签订协议开始5年内每件每亩300元，5年后每5年涨20%，在每年1月1日前付清明年承包款等。因梓峰公司与被告亿丰农场有关联关系，2017年12月6日，原西里村与被告亿丰农场签订土地承包协议一份，协议内包括承包开始、结束的时间，与前一份土地承包协议相同。李显华系原告儿子，其户籍于2006年7月28日分户，李于朝系原告四子，至今与原告同户。 2016年1月20日，李显华领取以李于朝名义发放的箬坑岭2.48亩林地平整补偿费1488元。同年2月6日，李于朝、李显华共同领取原西里村委会箬坑岭平整土地款1万元，后李显华又补领了该地平整土地款7440元。2017年1月20日，李显华领取以李于朝名义发放的箬坑岭2.48亩林地平整补偿费744元。2018年至今的平整补偿费未领取。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包合同纠纷案件以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体组织农村工地的农户，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，土地承包经营权证证书上记载的人为农户代表人，原告李国寿是林权证上登记的使用权人，故李国寿可以作为原告起诉，无需将承包合同的所有承包人作为原告来起诉。故被告迴龙村委会称原告诉讼主体不适格，本院不予采纳。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案是原告与原西里村委会的承包合同纠纷，原告的承包经营权是物权，故被告亿丰农场称超过诉讼时效，本院不予采纳。但根据林权证登记的林地共有3.96亩土地，并注明本户共有山林三块，面积3.96亩，可见，原告只是承包林地的户主，本案属于家庭承包，根据二轮土地承包的时间及原告之子李显华、李于朝的年龄，况且原告应当并承诺提供承包合同而未提供，本院通知原告及其子李于朝、李显华到庭调查，其也不到庭，故应认定李于朝、李显华也是包括箬坑岭2.48亩林地在内的全部3.96亩林地的承包人。国家保护农民的承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条的规定，承包期内，发包方不得违法收回承包地，不得借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权，不得借口收回承包地。但是，本案承包林地的承包期为长期，原西里村村委会将土地发包给被告亿丰农场的时间为20年，现被告迴龙村委会也未主张20年承包期过后不归还原告承包地，因此，原西里村村委会的行为是变更承包合同的行为而不是解除承包合同收回承包地的行为。农村土地承包法第二十九条规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，否则，不得认定其为自愿交回。但是，本案不是交回承包地，而是变更了承包时间，因此，原告与被告变更承包合同的行为不适用该条规定。原告的儿子也是承包人之一的李于朝、李显华收取了原西里村村委会的箬坑岭2.48亩林地的土地平整款17440元，他们是家庭成员关系，视为原告同意变更承包合同。李显华还分二次按原西里村村委会与被告亿丰农场协议价格收取了3年的土地平整补偿费，视为原告同意原西里村村委会变更承包合同将其中二十年的林地承包经营权再承包给亿丰农场，因此原西里村村委会的行为不违反农村土地承包法的规定，在原告户已经同意变更承包合同后，不得翻悔。原告与原西里村村委会之间已一致同意变更了承包合同，应具有法律效力，况且，包括原告的2.48亩承包地在内的平整项目得到了政府有关部门的批准。至于被告亿丰农场与原西里村村委会的承包合同效力问题，本案无需作出认定。综上，原告要求返还2.48亩林地，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 本院已依照有关规定着重进行了调解，被告亿丰农场为消除不必要的困扰，愿给予原告一些补偿，但原告方要求过高，致调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李国寿的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李国寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇二〇年一月十六日 代书记员 叶青星