浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托代理人董琛、薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)安吉县森林公安局，住所地浙江省安吉县递铺镇安吉大道168号。 法定代表人胡承东，局长。 再审申请人周绍忠因诉安吉县森林公安局不履行法定职责一案，不服湖州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙05行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人周绍忠申请再审称：申请人系浙江省安吉县递铺镇三友社区禹山坞村大太阳自然村村民，在该村承包有土地，并在土地上种植有白茶树、毛竹、枸杞树等植物。2017年10月22日和11月23日，申请人发现上述土地上的大量地上附着物被人毁坏。申请人为维护自身合法权益，在10月22日8：30左右向安吉县公安局递铺森林派出所报警。该派出所派民警到现场拍照取证，向申请人出具了《报警回执》，但是未作相应后续处理。2017年11月23日，申请人再次发现上述土地上的大量地上附着物被人毁坏。申请人为维护自身合法权益，当日向被申请人报警，其委派安吉县公安局递铺森林派出所致电被申请人了解情况。因申请人没有接听到被申请人来电，后申请人向安吉县公安局递铺森林派出所致电。双方电话沟通案件情况。安吉县公安局递铺森林派出所于当日委派民警到现场拍照取证。取证结束后，安吉县公安局递铺森林派出所未作相应后续处理。经申请人自行统计，两次毁坏行为共导致以下财物被毁坏：白茶树约5亩(约3万棵)、板栗树15-36公分50棵、红叶石楠1.5-2公分左右约900余棵、枸杞树6-8公分90棵、金银花树8-11左右160棵、柏树2树3-5公分12棵、映出红14丛、黄桅子高0.8-1.5米450棵、赤树9-18公分左右10棵、檀树11公分1棵、泡桐12公分1棵、猕猴桃1公分135棵、海棠树8公分1棵、红枫3公分40棵、蓄水缸3只、毛竹103平方米立竹、雷竹213平方米立竹。以上树木规格是2014年9月测定的。申请人认为被申请人未依法履行查处职责，因此向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理后作出了(2018)浙0502行初67号行政裁定，认为申请人未能提供证据证明其系涉案地块被征收为国有后的承包人、实际使用人及使用权人，认定申请人的报警行为同被申请人的履行法定职责行为不具有利害关系，因此驳回了申请人的起诉。申请人认为一审裁定错误，应予纠正。申请人因此向湖州市中级人民法院提起上诉。湖州市中级人民法院作出了二审裁定，维持了一审裁定。申请人认为一、二审裁定错误，具体理由如下：一、认定事实错误一、二审裁定认为案涉林地已被征收为国有。这意味着被申请人需要向法庭证明，申请人被毁坏的林木所在土地均经过了省级政府或者国务院依法批准征收为国有。被申请人需要提交相应的征地批文。但是被申请人并未向申请人出示相应的征地批准文件。一、二审法院作出这样的事实认定显然缺乏依据。二、适用法律错误即使案涉林地被征收为国有，申请人都不会丧失对其拥有所有权的地上附着物被毁坏依法要求补偿的诉权，同时始终享有着申请行政机关履行保护财产权等合法权益法定职责的权利。《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国森林法》第七条第二款规定“国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。即使案涉林地被证明征收为国有，法律也没有规定土地所有权的变化会导致地上附着物的所有权发生转移，故申请人对自己种植的地上附着物享有所有权是毋庸置疑的。在申请人得到其地上物的征收补偿之前，申请人不丧失对于地上物的所有权。任何人、任何单位也无权侵犯申请人地上物的所有权。公安机关负有履行保护公民财产权等合法权益的法定职责。申请人请求被申请人就其拥有所有权的地上附着物被毁坏的事项依法履行查处职责属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。因此，申请人对于被申请人不履行法定职责提起行政诉讼是符合行政诉讼法的明确要求，应该属于法院的受案范围。一、二审裁定显然属于认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院(2018)浙0502行初67号行政裁定；2.撤销湖州市中级人民法院(2018)浙05行终130号行政裁定；3.本案指令湖州市吴兴区人民法院继续审理。 被申请人安吉县森林公安局答辩称：一、被答辩人申请再审已超过法定的期限。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(四)审判人员审理该案件时有贪污受贿、有私舞弊、枉法裁判行为的。”本案二审裁定于2018年9月19日作出，省高院受理被答辩人申请再审的时间是2019年7月11日，早已超过提起申请再审六个月的期限。二、本案一、二审裁定认定事实清楚2014年9月30日安吉县城市建设发展有限公司与安吉县递铺镇三友社区签订了一份《前期土地征收协议》，将涉案土地征收。2017年10月16日经安吉县国土资源局公开挂牌出让，由浙江银润蓝城房地产开发有限公司取得涉案地块的国有建设用地使用权。涉案地块在征收前，上诉人虽是该地块的承包经营权人，但在征收后，涉案地块并不归其承包经营。在2017年10月22日及2017年11月23日两次砍伐时，上诉人与涉案地块上的山林已无任何关系。其不是本案的利害关系人。三、本案一、二审裁定适用法律正确《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”《行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”本案一、二审裁定根据上述法律规定，分别裁定驳回被答辩人的起诉和上诉，适用法律正确。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，周绍忠报警所称被砍伐林木所在的安吉县递铺镇三友社区禹山坞地块已于2014年被收为国有，周绍忠未能举证证明其系涉案地块被征收为国有后的相关权利人，故其与安吉县森林公安局履行治安管理法定职责的行为之间不具有利害关系，原一审法院驳回其起诉，并无不当。另外，在案证据证实，针对周绍忠的两次报警，安吉县森林公安局已经分别作出相应处理，周绍忠诉称安吉县森林公安局不履行法定职责，缺乏事实依据。 综上，再审申请人周绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周绍忠的再审申请。 （此页无正文） 审判长  王玉岳 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 莹 ·6·