青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终30号 上诉人（原审被告）：韩某1，青海省海东市循化县人，现住该县。 委托诉讼代理人：韩某2，青海循升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某3，青海省海东市循化县人，现住该县。 委托诉讼代理人：赵某，青海民利律师事务所律师。 原审被告：韩某4，青海省循化县人，现住循化县。 委托诉讼代理人：韩某5，青海省海东市循化县人，现住该县，系韩某4哥哥。 上诉人韩某1因与被上诉人韩某3、原审被告韩某4健康权纠纷一案，不服青海省海东市循化撒拉族自治县人民法院（2019）青0225民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某1及其委托诉讼代理人韩某2，被上诉人韩某3及其委托诉讼代理人赵某，原审被告韩某4的委托诉讼代理人韩某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1上诉请求：1、一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决书中认定的事实错误。判决书在认定事实方面明显存在断章取义偏袒一方之处。本案的发生是因为双方对案涉的地块有争议，理应通过正当途径来解决，但被上诉人一直将该地块据为己有，一意孤行故意制造矛盾，而且是被上诉人首先扑过来动手撕住上诉人衣领，双方发生口角继而引起打架，因此本案的发生被上诉人具有一定的过错，根据法律规定被上诉人也应承担法律责任，应当减轻或者免除上诉人的赔偿责任，判决书判决上诉人承担赔偿费用共计40,937.8元过于偏高。一审法院在审理此案中，未进行深入了解，仅凭被上诉人的车辆租赁合同，没有其他证据相互印证的情况下全部支持被上诉人的要求，同时在被上诉人提交的病例中可以看出，被上诉人存在其他疾病，因此排除不了被上诉人用其他药品的可能，这无疑使上诉人多承担了医药费，而且在认定的住宿及交通费中，其证据无法证明被上诉人在住院期间发生住宿和交通费的事实。一审法院在无法排除不合理证据的情况下就草率下判，直接侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院在认定证据时违反证据规则，根据法律规定，若核实证据证人应当出庭接受法庭的质证，而不应该以自行调查来确认证据的真实性。同时证人马某与被上诉人签订车辆租赁合同时，已有将该公司转让他人的意愿，并与他人交涉转让公司的事宜，同时案发前已将该公司转让他人，因此该合同明显存在虚假的事实，因此被上诉人未经营车辆的损失（也就是误工费）不应由上诉人承担，否则显失公平。一审法院在未彻底查清的基础上，违背事实草率作出错误的判决，有损于上诉人的合法权益，故恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 韩某3辩称，打架时是上诉人控制住被上诉人，不存在被上诉人撕住上诉人衣领并先动手打人的情况。关于误工费，在一审中已经提出就汽车租赁合同以手机微信视频的方式进行核实，同时也征得了上诉人的同意，法官也对此进行了核实，因此一审判决误工费正确，建材公司是否转让不影响本案。医院用药这方面是上诉人的主观想象，药物使用是医生根据病情决定的，上诉人应该举出相关证据。 韩某4述称，被上诉人所称微信视频核实证据是不存在的，证人也没有到庭。 韩某3向一审法院起诉请求：二被告赔偿下列各项费用：1、医疗费13,636.80元；2、误工费24,000元；3、护理费2,000元；4、住院伙食补助费600元；5、住宿费1,152元；6、交通费1,365元；7、伤残鉴定费1,080元，合计43,833.8元。本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，上述医疗费变更为13,757.8元，交通费变更为1,318元。 一审法院认定事实：2019年4月6日上午，原告在街子镇河滩地建房施工现场与被告韩某4发生争执时，被后来赶到现场的被告韩某1用石块击打，致头部受伤，造成轻微伤，循化县公安局对被告韩某1给予拘留六日和罚款三百元的行政处罚。原告韩某3因伤先后在循化县人民医院和青海大学附属医院住院治疗共20天，花去医疗费13,757.8元，循化县人民医院的出院医嘱建议往省级耳鼻喉科专科医院进一步诊治，青海大学附属医院出院医嘱建休一月。被告韩某1对住院伙食补助费、伤残鉴定费予以认可。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告韩某1作为加害人应当承担赔偿责任，此案虽因原、被告对土地承包经营权归属发生争执引起，但没有证据表明被告韩某4对被告韩某1的加害行为具有意思联络或指使、授意，因此，被告韩某4提出不承担责任的辩解意见成立，一审法院应予采纳。被告韩某1提出原告的部分治疗活动与其受到的损害无关，应当适当减轻赔偿数额，但住院病案并没有与损害无关的治疗活动的记录，也没有其他证据印证被告的主张，因此，被告韩某1应当对全部医疗费承担赔偿责任。原告提供其在受害前的三月五日与他人签订的车辆租赁合同，主张误工费应当按该合同预期的收入每天500元计算，对此，法庭依职权对合同另一方当事人循化县学志建材有限公司的代表马某进行了核实，证明该合同的真实性无疑，原告的主张具有事实依据，应当支持。原告没有提供住院期间的护理证明，对护理费的诉请没有证据支持，应予驳回。住宿费和交通费的数额过高，一审法院结合当地实际酌情认定。判决如下：一、被告韩某1于本判决生效后三日内赔付原告韩某3医疗费13,757.8元、误工费24,000元、住院伙食补助费600元、住宿费500元、交通费1,000元、伤残鉴定费1,080元，合计40,937.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告韩某1负担。 本院二审期间，上诉人韩某1围绕上诉请求提交了两组新证据。第一组证据：《出让协议》一份，证明韩某3和马某的合同缺乏真实性，马某仅是公司股东之一，其没有签订合同的资格，签订合同的主体应该是公司。第二组证据：车辆照片四张，证明韩某3的车停放在清真寺已有四年，至2019年4月6日发生打架时该车辆一直没有开动过，呈报废状况。 被上诉人韩某3质证认为，第一组证据《出让协议》是4月13日写的，汽车租赁合同是3月5日签订的，合同签订在先转让协议在后。第二组证据照片，2018年10月份我母亲生病以后我的车一直停放在清真寺，不存在车辆报废情况，上诉人所称车辆停放四年是没有事实根据的。 原审被告韩某4代理人质证认为：两组证据真实，予以认可。 经当庭举证质证，本院认为，上诉人韩某1提交的《出让协议》和照片与本案没有关联性，对其证明效力本院不予认定。 一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担赔偿责任。本案中，被上诉人韩某3与原审被告韩某4因土地权属问题发生争执，后上诉人韩某1赶到现场用石块击打被上诉人韩某3头部致其受伤，造成轻微伤，循化县公安局对上诉人韩某1给予拘留六日和罚款三百元的行政处罚，故其行为应承担全部的赔偿责任。关于误工费的标准问题，被上诉人韩某3在本案中虽然提供了其与案外人循化县学志建材有限公司签订的车辆租赁合同，认为自己误工费的标准为每日500元，但该车辆并无任何营运手续，签订合同的承租公司在2019年4月已整体出让给其他公司，该合同并未实际履行，因此上诉人提出一审判决认定误工费过高的上诉理由成立，应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。被上诉人韩某3受伤之前系个体司机，无固定收入，根据青海省2018私营单位交通运输行业就业人员年平均工资47,010元（129元／天）的标准计算，被上诉人韩某3住院治疗20天，青海大学附属医院出院医嘱建休1个月，故被上诉人韩某3的误工费为6,450元（129元×50天）。关于医疗费、住院伙食费、住宿费、交通费、伤残鉴定费的问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人韩某1提出的部分上诉请求成立，应予支持。原审判决对误工费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、维持青海省循化撒拉族自治县人民法院青0225民初297号民事判决第二项； 二、变更青海省循化撒拉族自治县人民法院青0225民初297号民事判决第一项为上诉人韩某1于本判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人韩某3医疗费13,757.8元、误工费6,450元、住院伙食补助费600元、住宿费500元、交通费1,000元、伤残鉴定费1,080元，合计23,387.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费896元，减半收取448元，由韩某1负担，二审案件受理费896元，由韩某1负担448元，韩某3负担448元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 马丽华 二〇二〇年一月十六日 法官助理 冶海玲 书 记 员 逯 霞