山西省忻州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋09民终55号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州忻府区七一北路55号。 负责人：王国炬，该公司经理。 委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亢某，女，1980年7月12日生，汉族，山西省宁武县人，农民，现住宁武县。 被上诉人（原审原告）：高某1，女，2008年4月29日生，汉族，山西省宁武县人，学生，现住宁武县。 被上诉人（原审原告）：高某2，男，2010年12月11日生，汉族，山西省宁武县人，学生，现住宁武县。 高某1、高某2的法定监护人：亢某，系高某1、高某2之母。 亢某、高某1、高某2共同委托诉讼代理人：高某3（亢某之夫，高某1、高某2之父），男，汉族，1983年12月12日生，汉族，山西省宁武县薛家洼乡东麻地沟村人，现住宁武县外环路公安局旁小高汽修。 被上诉人（原审被告）：闫某，男，1989年12月18日生，汉族，山西省宁武县人。 委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1978年8月8日生，彝族，四川省雷波县人，无业，现住宁武县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人亢某、高某1、高某2、闫某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人秦某，被上诉人亢某、高某1、高某2共同委托诉讼代理人高某3，被上诉人闫某委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被上诉人王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人亢某、高某1、高某2起诉时已超过法定诉讼时效。庭审中查明，事发后交警部门并未通知各方当事人进行调解。本次事故出险时间为2013年10月10日18时,交警部门的调解终结书下发时间为2018年7月19日,调解时间长达5年之久,根据《道交法实施条例》第95条规定,交警部门的调解期限为10天。且调解终结书并未送达事故当事人各方。因此,调解终结书不具有真实性和合法性,依法不应作为定案依据,故应驳回被上诉人亢某、高某1、高某2的诉讼请求。二、本案肇事车辆未经交管部门依法登记,属于无牌无照车辆,不能上路行驶,而被上诉人对此明知却仍然违章上路行驶致人损伤,严重违反了法律法规的禁止性规定,根据有关规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿,故上诉人依法不承担赔偿责任。三、一审判决认定的各项损失错误。1、本次事故发生时间为2013年10月,被上诉人亢某、高某1的各项损失应当按照事发时我省上一年度的各项标准计算,方符合其实际损失,一审判决机械适用法律规定，按照2018年的赔偿标准计算各项损失不具有合理性和合法性,扩大了损失程度,有失公平。2、被上诉人亢某损伤轻微,且无医疗机构加强营养的意见,也未进行营养期鉴定,一审判决认定营养费没有事实和法律依据,且营养费计算错误(50元/天×10天=5000元)。3、被上诉人高某1住院伙补及其他各项损失计算标准过高,且护理期、营养期取上限不当,住宿费无证据依法不应认定。4、残疾赔偿金按城镇标准计算错误,高某1未提供经常居住地及收入来源地均在城镇的证据,其户别为农业户口,且高某1尚未成年,没有收入,按城镇标准计算残疾赔偿金显然是错误的。5、本案伤残等级鉴定系单方委托,自行选择鉴定机构,且其损伤明显不构成伤残,鉴定结论依据不足。对此,一审诉讼中上诉人提交伤残等级重新鉴定申请,但一审法院对此置之不理,严重损害了上诉人依法享有的诉讼权利,故上诉人对其伤残等级不予认可,相关损失亦不予赔偿。四、根据保险合同约定,鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围,应由侵权人承担。综上,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律不当,恳请二审法院查明事实,正确适用法律,依法对本案作出公正的裁决。 被上诉人亢某、高某1、高某2辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分,应依法维持一审判决。一、根据一审法院查明，交警部门的调解终结书下发时间为2018年7月19日,我方提起诉讼时间并未超法定诉讼时效。二、本案肇事车投保于上诉人公司,当时为新车,并不属于注销、未按规定检验或检验不合格车辆,上诉人理应承担赔偿责任。三、一审判决认定各项损失正确:1、本案虽然发生于2013年,但因多方无法达成调解，我方2019年才起诉,根据有关法律规定应当按照提起诉讼时的赔偿标准计算我方的各项损失。2、亢某住院治疗，必定产生营养费。3、从保护当事人合法权益出发,就高不就低原则，高某1各项损失计算正确。4、我方居住生活在宁武县城内,派出所出具调查报告证明此事实,故应当按照城镇标准计算高某1的残疾赔偿金。5、本案鉴定系交警部门委托，合法有效。四、鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。 被上诉人闫某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院在查明事实的基础上判决退还我方垫付的2万元。 亢某、高某1、高某2向一审法院起诉请求：1、依法判令一审被告赔偿亢某：医疗费3978.5元；误工费（按夫妻俩开的门市，汽修，根据2018年居民服务业）38547元÷365天×30天=3180元；护理费38547元÷365天×30天=3180元；住院伙食补助费100元/天×30天=3000元；营养费50元/天×30天=1500元；财产损失，二轮摩托车3500元。计18338元。高某1：医疗费28191.5元；护理费38547元÷365天×（90+18）天=11448元；交通费酌情600元；住宿费酌情500元；住院伙食补助费100元/天×（10+18）天=2800元；营养费50元×（90+18）元=5400元；伤残赔偿金58264元，十级伤残；二次手术费10124元，根据鉴定结论；鉴定费2900元；精神损失费十级伤残5000元。合计125227元。高某2，医疗费1255元。共计144820元（已经扣除预付的20000元）；2、依法判令一审被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日18时许，闫某驾驶长城皮卡车，从马家湾到水口门，行至宁武县凤凰东街，与亢某驾驶的本人自养的二轮摩托车（车上乘坐高某1、高某2）相撞，致亢某、高某1、高某2受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队交通事故认定书第（132056）号认定：闫某应负此次事故的全部责任。亢某、高某1、高某2在此次事故中无责任。此事故造成一审原告各项损失共计：144820元。2018年7月19日宁武县交警队出具事故调解终结书，引起本案诉讼时效中断。本案并不存在诉讼时效问题，系在法定的诉讼时效内。 一审法院认定事实：2013年10月10日18时许，闫某驾驶王某所有的宁武县全能信息部长城皮卡车，从马家湾到水口门，行至宁武县凤凰东街，与亢某驾驶的本人自养二轮摩托车（车上乘坐高某1、高某2）相撞，致亢某、高某1、高某2受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第132056号交通事故认定书认定：闫某应负此次事故的全部责任，亢某、高某1、高某2在此次事故中无责任。2018年7月19日山西省宁武县公安局交通警察大队出具闫某与亢某交通事故损害赔偿调解终结书。亢某于2013年10月13日入住宁武县人民医院治疗。诊断为：头面部、髋部、右膝部软组织损伤。支出门诊费票据2支168元、14元，计182元，医疗费票据1支3796.5元，共计3978.5元。亢某提供入院记录、出院记录、病案首页和长期医嘱单。长期医嘱单载明10月19日停止用药，亢某以住院10天计算为宜。高某1于2013年10月10日在宁武县人民医院治疗，支出门诊费票据7支计2311.5元；在2013年10月11日转入山西省儿童妇幼保健医院，诊断为：急性颅脑损伤、右侧胫腓骨骨折。2013年10月21日出院，住院10天，支出住院费票据1支，计22842.73元，门诊费票据12支计3037.7元，医疗费共计25880.43元。两个医院共计支出医疗费28192元。一审原告未提供交通费、住宿费证据。高某2于2013年10月10日在宁武县人民医院治疗，支出门诊费票据2支计117.5元；2013年10月11日在山西省儿童妇幼保健医院治疗，支出门诊费票据5支计1020.5元。两个医院共计支出1138元。2014年2月10日，山西省宁武县公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对高某1因交通事故致伤残等级司法鉴定，2014年2月16日，山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心（2014）残鉴字第22号道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定意见书：高某1因交通事故致右下肢损伤伤残等级为X（拾）级。2014年12月20日，宁武县公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对高某1误工、护理、营养时限评定，2014年12月22日，山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心（2014）时限评字第39号鉴定意见：高某1因交通事故致营养期60-90日，护理期30-90日。支付伤残鉴定费1200元，时限鉴定费700元，鉴定费共计1900元。闫某给付亢某、高某1、高某220000元治疗费。王某所有的宁武县全能信息部长城皮卡车在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和商业三者险，保险限额分别为12.2万元、10万元；保险期间自2013年2月2日至2014年2月1日止。事故发生在保险期内。 一审法院认为，本次交通事故，宁武县公安局交通警察大队第（132056）号道路交通事故认定书认定：闫某应负此次事故的全部责任，亢某、高某1、高某2在此次事故中无责任。事故认定书符合法律规定，应予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。亢某、高某1、高某2的合理损失超出强制责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司按责任比例予以赔偿。本次交通事故，闫某驾驶王某所有的宁武县全能信息部长城皮卡车在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和商业三者险，保险限额分别为12.2万元、10万元，事故发生在保险期内。故中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿亢某、高某1、高某2的损失。经认定，亢某的各项损失合计为：医疗费3978.5元；误工费按亢某提供的证据以居民服务业为标准38547元/年÷365天×10天=1056元；护理费38547元/年÷365天×10天=1056元；营养费50元/天×10天=5000元；住院伙食补助费100元/天×10天=1000元。共计12090.5元。高某1的各项损失为：医疗费28192元；护理费38547元÷365天×90天=9505元；住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；营养费50元×90天=4500元；十级伤残赔偿金58264元；精神损失费5000元；交通费、住宿费无票据，交通费400元，酌情予以支持；住宿费酌情支持200元；鉴定费1900元。共计108961元。高某2的损失为：医疗费1255元。二轮摩托车损失酌情认定1000元。亢某、高某1、高某2的损失及二轮摩托车车损共计123306.5元。中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险医疗限额内赔偿亢某、高某1、高某210000元，在交强险财产限额内赔偿亢某、高某1、高某2二轮摩托车车损1000元；在伤残赔偿限额内赔偿亢某、高某1、高某2医疗费、护理费、十级伤残赔偿金、精神损失费、交通费、住宿费、鉴定费共计77381元，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业三者险内赔偿亢某、高某1、高某2医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34925.5元。闫某给付亢某、高某1、高某220000元，亢某、高某1、高某2应退还。驳回亢某、高某1、高某2的其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司提出闫某驾驶未经交管部门登记的车辆上路，属于保险免责情形，不负责赔偿的辩称，因中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司与闫某所驾车辆的所有人王某签订了交强险和第三者责任险保单，合法有效，故中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗限额内赔偿亢某、高某1、高某210000元；在交强险财产限额内赔偿亢某、高某1、高某2二轮摩托车车损1000元；在伤残赔偿限额内赔偿亢某、高某1、高某2医疗费、护理费、十级伤残赔偿金、精神损失费、交通费、住宿费、鉴定费共计77381元（闫某给亢某、高某1、高某2垫付医疗费20000元，亢某、高某1、高某2均应予以退还）；二、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿亢某、高某1、高某2医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34925.5元；三、驳回亢某、高某1、高某2的其他诉讼请求。一审案件受理费2794元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效；2、一审法院对亢某、高某1的各项损失按2018年度标准计算有无依据；3、一审法院认定亢某的营养费、高某1的护理费、营养费，住宿费及残疾赔偿金是否适当；4、上诉人是否应承担赔偿责任；5、鉴定费、诉讼费应由谁承担。 关于争议焦点1，事故虽发生在2013年10月10日，但2018年7月19日山西省宁武县公安局交通警察大队才出具闫某与亢某交通事故损害赔偿调解终结书，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉称调解终结书不具有真实性和合法性，不应作为定案依据，但未提供证据证明其主张，故亢某、高某1、高某2于2019年2月19日起诉并未超过诉讼时效。 关于争议焦点2，上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司主张本次事故发生时间为2013年10月，亢某、高某1的各项损失应按事发时上一年度的各项标准计算，本院认为，亢某、高某1、高某2于2019年2月19日起诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度”之规定，一审法院按照2018年的赔偿标准计算亢某、高某1的各项损失于法有据。 关于争议焦点3，亢某的营养费问题，亢某的出院记录医嘱显示营养，故亢某主张的营养费应予以支持，但一审法院对营养费的计算有误，本院予以纠正。亢某的营养费应为50元/天×10天＝500元。中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司不认可山西金石司法鉴定中心对高某1作出的鉴定意见，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司虽不认可宁武县公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对高某1作出的鉴定意见，但未提供证据予以反驳，故一审法院未予以准许其重新鉴定并无不当，该鉴定意见能作为定案依据。一审法院依据该鉴定意见认定高某1的伤残等级及“三期”并无不当。住宿费系实际产生的费用，一审法院酌情支持200元并无不当。一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定住院伙食补助费适当。亢某、高某1、高某2一家经常居住地在城镇，高某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。 关于争议焦点4，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。 关于争议焦点5，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司未提供合同约定诉讼费及其他必要的、合理的费用不应由其承担赔偿责任的证据，故鉴定费、诉讼费作为其他必要的、合理费用应由上诉人承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初102号民事判决第一项、第三项； 二、变更山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初102号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿亢某、高某1、高某2医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30425.5元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2794元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担2292元，由亢某、高某1、高某2负担502元；二审案件受理费2547元，由中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担2454元，由亢某、高某1、高某2负担93元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 张胜利 审判员 王晓华 二〇二〇年一月二十日 书记员 周文婷