广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初77号 原告：黄煜，男，1990年10月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：博白县水利局，地址博白县博白镇朝阳西路029号，统一社会信用代码11450923007975505Ｗ。 法定代表人：黄海，局长。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：刘江，男，1965年10月7日出生，汉族，博白县水利局工作人员，住博白县。 原告黄煜诉被告博白县水利局采砂权出让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成由审判员吴华杰担任审判长，人民陪审员黎俊兵、陈弘参加的合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。书记员张艺玲担任法庭记录。原告委托诉讼代理人钟辉，被告委托诉讼代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄煜向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行原、被告双方于2013年8月2日签订的《河道采砂权出让合同》延长采砂期395天，并办理采砂许可证给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月30日通过拍卖的方式取得博白县，从观音堂上游400米起至德利砂场止共400米河段采矿权。原、被告双方于2013年8月2日签订河道采砂权出让合同后原告依法进行采砂作业，在作业过程中，原告因应被告要求，积极配合被告方面管理工作多次停采停售，合计停采时间为395天（停采时间见附表），为弥补损失原告向被告申请，被告同意在开采期满后补回停采时间给原告。但被告违反其批复不同意原告继续采砂，要求原告停止采砂作业，撤离采砂设备、设施，及时清场，恢复岸线。原告认为，因被告管理方面的原因，造成原告停工采砂395天，被告亦同意原告在有砂许可证采砂期满后补回停采时间给原告，被告应当允许原告继续采砂作业至补采时间届满，被告经多次向被告提出上述要求但被告对原告的合理要求置之不理，侵犯了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭出示的证据有：1、原告身份证，证实原告的信息；2、被告统一社会信用代码证书，证实被告信息；3、拍卖成交确认书、采砂许可证、河道采砂权出让合同，证实原告依法取得采砂权；4、停工通知、申请报告、开工报告、申请书，证实原告停工时间及被告同意补采批复；5、收支报表、销售统计表，证实原告采砂量。 被告博白县水利局辩称，原告所诉基本属实。原告是通过公开拍卖取得的采砂权。原告与被告在2013年8月2日签订一份《河道采砂权出让合同》约定由原告采砂二年，并给予原告颁发了二年的采砂许可证。在合同的履行中，因各种情况，被告确实几次要求原告停工，其停工时间大约在395天左右。在停工期，被告巡查未发现原告有违法作业行为。被告认可根据原告现有的采砂技术和采砂时间，原告自报的总采砂量基本合理，未超采，但具体数据无法核实。原告的每次停工，其均向被告说明情况，并提出合同期届满后补回采砂时间的请求，被告均同意原告的请求，同意补回原告的停工时间，即在开采期限届满后，按其停采的时间延长相应的采砂期限。但是原告停工的时间确实太多太长，补回的时间加起来很长，被告怕造成不良影响，并且原合同没有补回时间的约定，所以不再同意继续履行合同，也不同意向原告颁发采砂许可证。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭出示的证据有：1、统一社会信用代码证、法定代表人证明书，证明被告诉讼主体适格；2、拍卖采砂确认书，证明原告竞拍到采砂权；3、河道采砂出让合同，证明被告与原告签订合同，出让涉案河道采砂权；4、河道采砂许可证，证明被告依法向原告颁发了采砂许可证；5、博水发（2018）40号文件，证明被告对南流江（博白段）的采砂整治；6、行政执法巡查记录，证明被告执法巡查情况。 被告对原告出示的证据质证意见如下：对证据1-4没有异议；对证据5有异议，是原告单方的记录，被告无法确认原告的具体数据。 原告对被告出示的证据质证意见：没有异议。 经综合审查，对原、被告没有异议的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。对原告出示的证据5，是原告单方的记录，难以核实其整体的真实性，本院不予采用。 本院通过对原、被告的诉辩及其证据的分析认定，确认如下法律事实：2013年7月30日，原告黄煜从广西中联拍卖公司竞得拍卖取得位于博白县，从观音堂上游400米起至德利砂场止共400米河段采矿权。2013年8月2日，原、被告双方签订一份《河道采砂权出让合同》，合同以原告为乙方，被告为甲方对双方因采砂权转让权利义务等相应事项作了约定，其中约定：“第一条本合同出让的标的物是南流江沙河镇双江河段河道采砂权。第二条甲方出让给乙方的采砂权河段位于南流江河道，河道长度约为400米，上游标志物是德利砂场，下游标志物观音堂。开采深度为2.0米至3.0米，两侧河岸以内各15米为禁止采砂区，年开采量0.66万立方米。第三条本合同出让的河道采砂权适用期限为贰年，具体期限以《河道采砂许可证》为准。但开采总量达1.32万立方米后，乙方应停止在该河段采砂。第八条甲方在其职权范围内依法维护乙方的合法权益,如超出甲方职权范围的,甲方协助相关部门维护乙方的合法权益。因不能归责于乙方的原因所引起的纠纷干扰,乙方配合甲方做好相关工作,乙方亦多途径寻求解决。第九条甲方非因法律、法规的更改及公共利益和国家建设的需要,不得随意收回乙方的采砂权,如因上述原因收回乙方采砂权的,采砂权价款,按剩余的开采期限以总开采期限天数平均退还。第十条甲方如随意收回乙方采砂权,造成乙方损失的,应依法赔偿。第十四条合同双方在合同有效期内需要对合同中的条款进行补充修改,可通过协商达成补充协议。补充协议具有与本合同相同的法律效力。”合同签订后，2013年8月2日，原告以黄煜砂场为持证单位，以个体经营的方式取得被告颁发的博河砂（2013）012号河道采砂许可证，该证允许开采的范围：上游德利砂场，下游观音堂，长400米，深2.0米起至3.0米，计划开采量0.66万立方米。开采有效期自2013年8月2日起到2015年8月2日止。原告取得采砂许可证投资生产过程中，2014年4月9日，被告以原告砂场涉刑事案件和群众上访，为维稳和配合调查为由，要求原告砂场于2014年4月10日暂停生产。原告次日向被告提出《申请报告》：“贵局于2014年4月9日下发给我沙场的停工通知已收到,我砂场将按通知要求于4月10日起停止采砂生产经营活动。但为了确保我砂场二年开采期的合法权益,特申请要求贵局在我砂场开采期满后补回所停工的时间损失。”被告当天在该申请报告上签署“同意”及加盖了印章。2014年12月13日，原告向被告报告，群众矛盾已经妥善处理，符合开采条件，于2014年12月16日起开始采砂生产和销售活动。原告因此损失生产时间251天。2015年3月12日，被告以原告砂场所在地白石村菜冲队发生重大刑事案件需要维稳和配合调查为由，要求原告从2015年3月12日起暂停采砂生产。原告次日向被告提出《申请报告》：“贵局于2015年3月12日下发给我沙场的停工通知已收到,我砂场将按通知要求于3月12日起停止采砂生产经营活动。但为了确保我砂场二年开采期的合法权益,特申请要求贵局在我砂场开采期满后补回所停工的时间损失。”被告当天在该申请报告上签署“同意”及加盖了印章。至采砂期限至，原告因此损失生产时间144天。以上合计原告损失生产时间395天。2015年6月29日，原告向被告提出《延续行政许可申请书》：“博白县水利局:博白县黄煜砂场是经广西中联拍卖有限公司挂牌拍卖,通过竞标取得河道采砂经营权的企业,办理完善了相关证照。河道采砂许可证为博河砂(2013)012号,开采有效期从2013年8月2日起至2015年8月2日止,但由于受到砂场所在地白石村菜冲队发生“3.11”重大刑事案件及双江村双边坎队群众非访影响等原因,贵局分别于2014年4月9日和2015年3月12日下发了停工通知，我场接到通知后立即暂停了采砂和销售工作,并于3月13日向贵局申请办理了延期手续,贵局主要分管领导在申请书上签字并加盖了局公章同意。两年来,累计因贵局原因停工时间达385天。现博河砂(2013)012号《河道采砂许可证》将于2015年8月2日到期。为确保我场730天(两年)的合法开采权,特向贵局提出延续我砂场的《河道采砂许可证》博河砂(2013)012号因贵局原因所停工的385天开采有效期。敬请批准。”被告收到后，并没有答复原告的申请。2017年5月25日、2019年4月23日，原告以同样的理由向被告提出申请，被告均没有书面答复原告的申请。 原告自报已采砂量为3080立方米。被告认可原告该采砂量在合理范围内。被告对原告的监管有部分巡查记录可查，未发现原告有违法采砂行为及符合解除合同的约定情形。被告主要以合同履行期已经届满，不同意再履行补回原告停工的时间，为此形成本案诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 原告黄煜以博白县黄煜砂场的字号经营采砂，但未在工商部门办理工商登记，未领取营业执照。被告是国家行政单位。 本院认为，根据我国物权法和矿产资源法的规定，采矿权是用益物权，依照法律规定可以通过出让取得。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款规定：“国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权”；《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。原告通过拍卖取得涉诉河段的采砂权，其权属来源合法，受法律保护。原、被告依据相应法律，于2013年8月2日签订《河道采砂权出让合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力。 关于被告同意补回生产时间行为的法律认定及被告认为原合同没有补回时间的约定问题。原告按被告的要求暂停生产，经原告申请，被告同意补回停工开采的时间。根据双方签订的合同第十四条：“合同双方在合同有效期内需要对合同中的条款进行补充修改，可通过协商达成补充协议。补充协议具有与本合同相同的法律效力”的约定，原告对停工时间向被告发出补回的请求，被告予以同意的行为，是对原告要约的承诺，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，构成了合同的成立要件。原、被告的要约和承诺均是对原合同的补充协议。该补充协议符合原合同的约定，未发现违法问题，为合法有效的补充协议，具有与原合同相同的法律效力。原告的中止采砂的时间可以通过顺延补回。被告不同意补回原告停工的时间，构成违约。 关于被告以补回时间太长不愿继续履行合同以及该合同是否应当继续履行的问题。原、被告签订的合同，履行完毕一个条件是两年期限，另一个是原告采砂达到1.32万立方米的限量，没有设定补回时间太长的条件。被告该辩解没有事实依据。根据《合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告应当诚实守信继续履行合同。被告意欲解除合同，但未能提供证据证明合同存在解除的其他情形，本院对被告的辩解不予采纳。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同符合法律规定。被告未能举证证明合同有法律上不符合履行的情形，应当承担继续履行合同的责任。 关于原告请求判令被告办理采砂许可证的问题。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条:在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥，必须报经河道主管机关批准;涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。《中华人民共和国行政许可法》第二条：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”、第八条：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”的规定，原告提出的办证请求事项为行政机关的职能，不属民事诉讼范畴，原告应申请相应的行政机关办理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告博白县水利局继续履行与原告黄煜于2013年8月2日签订的《河道采砂权出让合同》395天。 二、驳回原告黄煜的其他诉讼请求。 本案受理费100元，原告黄煜已经预交，由被告博白县水利局负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起履行。如果未按本判决指定的时间履行，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴华杰 人民陪审员  黎俊兵 人民陪审员  陈 弘 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张艺玲