wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执158号 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号，统一社会信用代码913411825872352897。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：陈学飞，男，1975年4月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：赵泽梅，女，1979年2月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：孙学安，男，1963年10月22日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与陈学飞、赵泽梅、孙学安金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初4967号民事调解书，责令被执行人陈学飞、赵泽梅、孙学安履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人陈学飞、赵泽梅、孙学安在银行存款85000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇二〇年一月八日 书记员  崔琪琪
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执130号申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：张成亮，男，1981年9月7日出生，汉族，住博山区。被执行人：包长青，男，1963年11月1日出生，汉族，住博山区。被执行人：张学兴，男，1956年2月9日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初3375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人银行存款78246.18元（其中本金27290元，利息49071.18元，案件受理费840元，申请执行费1045元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨占勇二〇二〇年一月九日书记员  高隆鑫
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初7565号原告：司爱雪，女，1963年12月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：龚方超，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告:樊思喜，男，1949年5月23日出生，汉族，农民。本院在审理原告司爱雪与被告樊思喜排除妨害纠纷一案中，原告司爱雪于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司爱雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司爱雪撤回起诉。案件受理费50元，由原告司爱雪负担。审判员  韩承安二〇二〇年一月十一日书记员  张春倩
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异26号案外人：郭玉琴，女，1957年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭玉琴对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M4号楼1单元1005号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭玉琴称，其已于2015年7月6日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2011年7月6日，案外人舒笑昆与日出康城公司签订的案涉房屋《拆迁补充协议》，主要约定日出康城公司对案外人舒笑昆被拆迁的建筑面积506平方米房屋，在天悦国际小区内按照双方约定的事项予以安置。2015年7月6日，案外人舒笑昆与案外人郭玉琴签订的案涉拆迁房屋转让协议约定，案外人舒笑昆将拆迁安置的天悦国际小区M4号楼1单元1005号房屋转让给案外人郭玉琴，同日，案外人郭玉琴向日出康城公司补交安置房屋面积差价款171180.00元后，该房屋交付案外人郭玉琴。本院认为，案外人郭玉琴作为拆迁安置房产权利人，是否享有对案涉房产排除执行的权利，本院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项、第二十七条的规定进行审查。本案，在案涉房产查封前，案外人舒笑昆与日出康城公司签订了案涉房屋《拆迁补偿协议》，协议约定拆迁人以位置、用途特定的房产对被拆迁人予以补偿。之后，案外人舒笑昆与案外人郭玉琴转让案涉拆迁安置房屋协议，其取得了向日出康城公司请求安置拆迁房屋权利，日出康城公司亦按照其与案外人舒笑昆签订的案涉房屋《拆迁补偿协议》及案外人舒笑昆与案外人郭玉琴转让案涉拆迁安置房屋协议，为案外人郭玉琴安置了拆迁房屋。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，本案中，案外人郭玉琴获得的补偿安置的权利是基于所有权的调换，系拆迁人用特定化的回迁房屋对其进行安置，依法相比他人享有的民事权益有更优先的保护效力。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人郭玉琴主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区M4号楼1单元1005号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年一月十五日书记员  毕鹏坤
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7649号 原告：王高峰，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：黄争光，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告王高峰与被告黄争光劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄争光下落不明，寻找不到，于2019年10月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王高峰到庭参加诉讼，被告黄争光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资欠款10800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因原告王高峰在被告黄争光处上班，后因工资未结清，共计10800元。经协商，被告于2019年6月16日出具欠条一份，金额为10800元，约定2019年6月底归还。现已到期，原告经多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院。 被告黄争光未提出答辩，也未向法庭提供证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对欠条真实性予以认定，并以原告诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，被告尚欠原告工资款10800元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述为凭，此劳务合同关系事实清楚。现原告要求被告归还尚欠工资款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄争光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄争光于本判决生效后十日内支付原告王高峰工资款 10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费70元，由被告黄争光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  骆慧琴 人民陪审员  叶文娟 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  陈闪闪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5874号 申请执行人徐少华，男，1984年12月30日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人临海市青逸餐饮店，住所地临海市杜桥镇杜前公路188号，组织机构代码:MA2AP7LL0。 法定代表人马松。 被执行人马松，男，1987年2月6日出生，住云南省邵通市永善县。 申请执行人徐少华与被执行人临海市青逸餐饮店、马松劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案【2019】第210-4号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人临海市青逸餐饮店、马松未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐少华向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人临海市青逸餐饮店、马松支付申请执行人徐少华工资15200元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人临海市青逸餐饮店发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市青逸餐饮店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市青逸餐饮店逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市青逸餐饮店、马松的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人临海市青逸餐饮店住所地对被执行人的法人马松下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马松下落不明，两被执行人名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年1月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人临海市青逸餐饮店、马松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市青逸餐饮店、马松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马松作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年9月26日对马松实施拘留十五天（他案）。同时已对被执行人临海市青逸餐饮店、马松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐少华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市青逸餐饮店、马松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执5874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年一月二十日 代书记员 朱璐瑶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初803号 原告：中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市四马路9号。 负责人：屠民军，总经理。 委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江浙讯通信技术有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号817室。 法定代表人：沈建。 委托诉讼代理人：舒畅，男，系公司员工。 原告中国电信股份有限公司绍兴分公司（以下简称中国电信绍兴分公司）与被告浙江浙讯通信技术有限公司（以下简称浙讯公司）特许经营合同纠纷一案，于2019年8月22日向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼。该院于同日立案后，经审查认为本案属于知识产权合同纠纷中的特许经营合同纠纷,于2019年10月19日裁定移送本院处理。本院于2019年11月8日收到材料，于11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国电信绍兴分公司的委托诉讼代理人柳立中、被告浙讯公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信绍兴分公司提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同编号为ZJSXA1801574CGN00的《营业厅承包合作协议》已于2018年8月9日解除；2.判令被告支付违约金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月底，原、被告签订合同编号为ZJSXA1801574CGN00的《营业厅承包合作协议》（以下简称合作协议）一份，双方就被告承包销售原告通信产品的合作事宜达成一致。该合作协议约定，原告为被告提供位于道墟电信局营业厅内，经营面积为100平方米的营业场所，用于销售原告通信产品。合作期限为一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止。在合作期间，被告应按原告Ⅵ标准进行营业场所布置，销售原告的UIM卡、终端、充值卡等通信产品，该协议并对业务培训、门店人员配置、日常管理、费用结算等双方权利义务进行了约定。同时约定，如协议履行期未满，被告单方面解除协议或违反协议规定的，原告有权解除合作协议，取消给予被告的所有服务费，履约保证金不予退还，同时被告应承担2万元违约金。合作协议签订后，原告即依约履行自己的义务，而被告却于2018年6月30日，在未与原告协商的情况下，将上述门店内的手机终端和人员全部撤出，并停止了全部原告通信产品的销售。原告知悉上述情况后立即责令被告予以改正，但被告置之不理。原告于2018年8月8日通知被告解除合作协议。被告行为已构成根本违约，应当承担相应违约责任，故诉至法院。 被告浙讯公司出庭答辩称：对原告主张的被告在合同履行期间内提前不再履行合同义务之事实，无异议，同意解除合同并赔偿原告相应违约金。但对违约金数额有异议，认为过高，被告的违约行为并未给原告造成实际损失。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的编号为ZJSXA1801574CGN00的《营业厅承包合作协议》、履约通知函、解除合同通知函及相应邮寄凭证、回函各一份，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：1.原、被告签订的合作协议第六条“违约责任”约定“有以下情形之一的，甲方（原告）有权解除合作协议，取消给予乙方（被告）的所有服务费（包括但不限于渠道服务费）和话费分成，履约保证金不予退还，同时乙方（被告）应承担伍万元的违约金。（1）…；（2）协议履行期未满，乙方（被告）单方面提出解除协议或违反协议规定；（3）…；（4）…；（5）乙方违反协议约定，在甲方书面通知期限内仍未纠正的；（6）…。”庭审中，被告对原告以上述条款主张解除合同及违约金并无异议，但对违约金额不予认可；2.被告于2018年8月9日收到原告寄送的《解除合同通知函》。 本院认为，原告中国电信绍兴分公司与被告浙讯公司签订的《营业厅承包合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在协议履行期未届满的情况下，被告单方面停止履行合同义务，擅自停止经营门店电信业务，经原告书面通知继续履约后，仍未在期限内恢复营业，严重违反合作协议之约定，符合合同约定的解除情形。原告在函至被告继续履行未果的情况下，通知被告解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告对于解除合同并支付违约金无异议，但认为其未对原告造成实际损失，原告主张的违约金过高。本院认为，被告在与原告合作期间对外以中国电信营业厅的名义开展业务，被告未经原告同意，擅自停止营业，严重影响电信的整体市场形象和市场占有率。基于此，原告基于合同约定的数额主张的违约金，本院不作调整，予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国电信股份有限公司绍兴分公司与被告浙江浙讯通信技术有限公司签订的合同编号为ZJSXA1801574CGN00的《营业厅承包合作协议》于2018年8月9日解除； 二、被告浙江浙讯通信技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司绍兴分公司违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告浙江浙讯通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈安妮 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审21号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人刘纪群，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人刘纪群土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年4月19日以被申请执行人刘纪群未经县级以上人民政府批准，于2013年12月擅自占用西董街道办事处张家洞村集体土地2584平方米（设施农用地1292平方米、居民点用地1292平方米，不符合土地利用总体规划）建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处规程》《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，向刘纪群作出邹自然资规罚字（2019）第44号行政处罚决定，内容为：1.责令退还非法占用的土地；2.对刘纪群非法占用的1292平方米设施农用地处以每平方米20元的罚款、非法占用的1292平方米居民点用地处以每平方米15元的罚款。罚款金额合计肆万伍仟贰佰贰拾元整（￥45220元）。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第44号行政处罚决定书，于2019年4月19日依法送达给被申请执行人刘纪群。被申请执行人刘纪群收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第44号土地行政处罚决定合法。被执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人刘纪群于本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人刘纪群于本裁定书送达之日起五日内将罚款45220元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  李迎春 审判员  王 娟 二〇二〇年一月十三日 法官助理  颜文芳 书记员  杨朝霞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8937号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道198号，组织机构代码:148283545。 法定代表人蒋超。 被执行人陈亨俊，男，1961年3月28日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被执行人陈亨俊金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12694号 原告：吴林妹，女，1966年1月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵中飞、冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 被告：姜秀英，女，1964年5月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告吴林妹与被告姜秀英民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告偿还原告借款70000元及利息（从2013年5月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息18400元）。本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴林妹的委托诉讼代理人邵中飞到庭参加诉讼，被告姜秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月20日，经双方共同朋友姜阿仙的介绍，被告姜秀英向原告吴林妹借款70000元，原告向被告交付现金后，被告出具一份借条交原告收执，借条记载：“借人民币7万元（月息1.5分），柒万元正，秀英，2013年5月20日”。2014年1月20日，被告向原告支付利息8400元；2014年7月、12月，被告各支付利息5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴林妹借款70000元及利息（以70000元为基数，从2013年5月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已经支付的利息18400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2928元，由被告姜秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦雁 人民陪审员  蒋彬格 人民陪审员  蔡海东 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  徐和庆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8884号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：楼数，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：陈锋，男，1974年10月19日出生汉族，住台州市路桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告陈锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 审 判 员 胡月 二〇二〇年一月二日 代书记员 陈惠
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5970号原告:黄仁仿，男，汉族，1991年4月6日生，宣威市人。被告:朱兴周，男，汉族，1992年12月20日生，宣威市人。委托代理人:朱海艳,女,汉族，1997年4月6日生,宣威市人,现住址同上，系朱兴周之妹,特别授权代理。原告黄仁仿与被告朱兴周民间借贷合同纠纷一案,本院于2019年11月28日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄仁仿,被告朱兴周的委托代理人朱海艳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄仁仿向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告及时偿还欠原告的借款人民币14362元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告于2018年12月份从原告处借款人民币16062元做工程生活开支。后于2019年3月9日被告偿还了原告借款人民币1700元，同时被告当时书写了欠条给原告收执，还下欠原告借款人民币14362元。原告为了主张权利原告于2019年向贵院起诉，后在2019年8月21日贵院开庭审理时，被告答应在2019年8月25日偿还原告由原告撤诉，到2019年8月25日被告又打电话给原告说他确实没有钱叫原告撤诉到2019年10月15日之前偿还原告。原告也相信被告，原告于2019年9月5日撤诉。原告撤诉后到2019年10月15日之后被告时至今日依然一分钱都没有还原告。为此,原告黄仁仿诉至法院。被告朱兴周书面辩称:首先，原告所诉不符合客观事实，我自认识原告至今,从没有向原告黄仁仿借过钱，也没有欠黄仁仿任何款项。原告黄仁仿起诉要求我偿还借款没有事实依据。其次，借款合同属于实践合同，原告黄仁仿从来没有向我支付过任何“借款”，我也没有从黄仁仿处收到任何“借款”。我从来没有向原告出具过《欠条》或者《借条》之类的。原告是在写有“朱兴周、2019.3.9”等字样的空白纸张上伪造出了原告提交的《欠条》的。因此，原告黄仁仿提交的《欠条》是不真实的，是原告伪造的。另外从原告黄仁仿提交的《欠条》内容来看，并不能证实答辩人与原告黄仁仿达成了“借款合意”，纸张的左下角只载明“朱兴周、2019.3.9,53038119921120411X”字样，不能证实朱兴周系借款人身份。此外，虚假《欠条》最后的“落款”写在左下角，与通常习惯性将“落款”写在右下角，差异较大，不具有高度盖然性。综上原告所诉无事实依据和法律依据，请求法庭依法判决驳回原告诉讼请求。综合原告黄仁仿的诉称和被告朱兴周的辩称,本案的争议焦点是:1、被告朱兴周是否下欠原告黄仁仿借款14362元？2、被告朱兴周在本案中是否应该承担偿还责任？原告黄仁仿为证明自己的诉讼主张,提交了如下证据:1、欠条原件一份，用于证明被告朱兴周在2019年3月9日出具的欠条一份，用以证明被告欠款14362元的事实；2、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；3、U盘一份，用以证明被告朱兴周在2019年8月21日、8月26日、9月3日录音，用以证明被告差钱的事实。4、记录清单一份，用于证明欠条金额形成来源，与欠条相互印证。经质证,被告朱兴周的委托代理人对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性有意见，认为欠条的内容不是被告本人所写，但认可欠条上“朱兴周”的签名以及“2019年3月9日、朱兴周身份证号码”字样系朱兴周本人亲笔书写。对原告提交的第二组、第三组、第四组证据没有意见；本院认为,对原告提交的第二组、第三组、第四组的证据,经质证，被告朱兴周的委托代理人对证据的三性没有意见，经本院审查,内容客观真实,来源合法,本院对原告提交的第二组、第三组、第四组的证据予以采信,作为认定本案事实的依据。对原告提交的第一组证据，经质证，被告朱兴周的委托代理人认可借条上“朱兴周以及2019.3.9和朱兴周的身份证号码5303811992120411X”系朱兴周本人亲笔书写，本院认为，虽然欠条上除朱兴周书写的部分之处，经本院查明其余内容均属原告书写，但欠条内容与原告提供的第三组、第四组证据能相互印证，且该份欠条上仅有原告黄仁仿和朱兴周二人的签名，朱兴周在欠条上签名，应属借款人身份，被告虽提出异议，但未提供依据证实其主张，故本院对原告提交的第一组证据予以采信,作为认定本案事实的依据。被告朱兴周在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、认证和当事人陈述,本院确认如下法律事实：原告黄仁仿与被告朱兴周系朋友关系。2018年11月，原告黄仁仿和被告朱兴周到景洪做工程，在做工过程中，被告朱兴周以无钱为由，让原告黄仁仿垫付在做工过程中需要的生活费等开支。2019年3月9日，原、被告双方进行结算，被告朱兴周共计下欠原告16062.00元，在写欠条的当天，被告朱兴周偿还原告1700.00元，下欠原告14362.00元，由原告黄仁仿书写欠条内容，被告朱兴周在欠条上签名并将欠条交由原告收执。欠条载明：“欠条今2019年3月9日朱兴周下欠黄仁仿16062元（壹万陆零陆贰整）协商：于2019年3月9日，朱兴周向黄仁仿支付1700元（壹仟柒佰元）下欠14362元（壹万肆叁佰陆贰元）于2019年4月1日前结清黄仁仿5303811991××××××××朱兴周2019.3.95303811992120411”。此后,被告朱兴周未再给付原告该欠款。为此,原告黄仁仿于2019年11月28日向本院起诉,提出如上诉讼请求。审理中,原告黄仁仿坚持诉讼请求，被告朱兴周认为没有下欠原告该款，请求驳回原告诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案原告替被告朱兴周垫付做工过程中生活费等费用,有被告朱兴周签名交由原告收执的欠条为据，系双方真实意思表示，双方之间的借款关系成立。被告朱兴周虽抗辩未向原告借款，但未提供依据证实其主张，对被告朱兴周提出欠条上仅有其本人的签名不能证实其系借款人身份的主张，本院认为，该份欠条上仅有原告黄仁仿和朱兴周二人的签名，该份欠条由原告收执，根据生活常识和逻辑推理，被告朱兴周应属借款人身份，且该份欠条内容与原告提供的有黄仁仿和朱兴周共同签名的记账清单相互印证，被告朱兴周作为具有完全民事行为能力人，应当知晓自己签名的法律后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,被告朱兴周的抗辩主张不成立,本院依法不予支持。综上所述，原告黄仁仿要求被告朱兴周偿还欠款14362.00元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:由被告朱兴周在本判决生效后10日内偿还原告黄仁仿欠款14362.00元。案件受理费人民币159元,本院减半收取79.50元，由被告朱兴周负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后,申请执行期间为二年。审判员  范文君二〇二〇年一月十七日书记员  徐 升
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初70号   原告：宋鑫，男，1995年8月1日出生，汉族，太原市居民，无固定职业，住太原市。   原告代：郭红萍，女，1967年6月16日出生，汉族，住太原市，系原告宋鑫的母亲。   被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号。   法定代表人：李维权，总经理。   委托诉讼代理人：孙雪静，女，山西和信摩尔商业有限公司员工，住太原市小店区并州南路92号。   被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号。   法定代表人：孙国太，董事长。   原告宋鑫与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称“和信公司”）、被告山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“恒实公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋鑫的委托诉讼代理人郭红萍，被告和信公司的委托诉讼代理人孙雪静到庭参加诉讼，被告恒实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠租金62154元；2.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告宋鑫于2006年5月26日购买太原市长风街705号和信商业广场XXX商铺，面积为XXX平方米，并于当日与二被告签订了《合同书》和《保证合同》，合同约定原告将以上房屋租给被告和信公司，每个租赁年度租金为20718元，被告和信公司应于合同签订满30天后开始按月平均等额支付租金。因被告和信公司在合同期内未按约定履行合同，截至目前为止已经有36个月未支付租金，所欠租金金额为62154元。二被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，我公司截止2016年12月的租金已全部支付完毕，此后2018年第一季度向原告支付过半个月租金863.27元，于2019年1月4日、2019年5月7日、2019年6月28日、2019年7月26日分别向原告支付租金173元。截止2019年12月31日，我公司尚欠原告租金60598.73元未付。原告的第二项诉请我公司不承担。   被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交书面证据材料。   本院经审查认定事实如下：2006年5月26日，原告与被告和信公司签订《合同书》，约定和信公司对包括原告所有的位于商业广场XXX商铺在内的“和信商业广场”项目实施统一的商业经营管理，租赁期16年，至2021年12月31日止，每年租金20718元，和信公司按月平均等额支付。同日，原告、和信公司与恒实公司签订《保证合同》，约定恒实公司为和信公司履行前述《合同书》有关支付租金的义务提供连带责任保证，保证期限至《合同书》约定的租赁期限届满时终止。合同签订后，原告按约履行了合同义务，和信公司向原告支付了截止2016年12月的租金，每月支付1726.53元。之后，和信公司又于2018年3月22日向原告支付租金863.27元，于2019年1月4日、2019年5月7日、2019年6月28日、2019年7月26日分别向原告支付租金173元。截止2019年12月31日，被告和信公司尚欠原告租金60598.73元。   上述事实有合同书、保证合同、房屋所有权证、华夏银行和中国银行的银行流水以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《合同书》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同各方均应按约履行合同义务。《合同书》约定被告和信公司每年应支付原告租金20718元，原、被告均认可截止2019年12月31日，被告和信公司尚欠原告租金60598.73元，故本院对该金额予以确认。保证责任方面，《保证合同》约定被告恒实公司对和信公司向原告支付租金承担连带支付责任，保证期限至租赁期届满时，《合同书》约定的租赁期至2021年12月31日，现原告起诉并未超过保证期限，故对原告要求恒实公司承担连带支付责任的主张，本院予以支持。被告恒实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋鑫支付截止2019年12月31日的租金60598.73元。   二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第一项判决内容承担连带责任。   三、驳回原告宋鑫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取677元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二〇二〇年一月十四日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3935号原告:沈彬彬，男，汉族，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：刘国安，男，汉族，1969年6月4日出生，住浙江省长兴县。被告：徐美英，女，汉族，1968年12月28日出生，住浙江省长兴县。被告：刘伦伦，男，汉族，1992年12月13日出生，住浙江省长兴县。原告沈彬彬与被告刘国安、徐美英、刘伦伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2020年1月17日，沈彬彬以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，沈彬彬申请撤回对刘国安、徐美英、刘伦伦的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈彬彬撤回对刘国安、徐美英、刘伦伦的起诉。案件受理费减半收取7350元，由沈彬彬承担。审判员  蒋小丰二〇二〇年一月十七日书记员  方 豫
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初77号 原告：陈西红，男，汉族，1988年8月20日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：丁振华，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。 被告：宁波市金誉汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥临港一路199号3幢1号D5-9，统一社会信用代码91330206587475442F。 法定代表人：朱雪雄，该公司总经理兼执行董事。 原告陈西红与被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈西红的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,依法缺席审理。 原告陈西红向本院提出诉讼请求：判令被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司支付货款26200元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在北仑开办宁波市江东诚信轮胎经营部（尚未经工商部门注册登记），与被告建立轮胎买卖关系已有二、三年。因被告尚欠部分轮胎货款未付，故双方在2019年7月23日在被告北仑的经营地进行核账结算，被告出具对账单一份，载明至2019年7月1日止，原告供给被告轮胎折计价款54200元整，发票已开，被告已分二笔转账付款18000元，尚欠货款36200元。双方在该对账单上签字、盖章确认，后被告于同年九月初以价计10000元的轮胎抵偿债务，至今实际欠款为26200元，原告催讨未果。 原告陈西红提供了对账单1份、送货单26份，用以证明上述事实。 被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7月23日，被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司出具对账单一份，确认2019年1月1日至2019年7月1日宁波市江东诚信轮胎经营部供货给宁波金誉价值54200元的车用轮胎，宁波金誉于2019年1月14日及6月5日转账给陈西红10000元及8000元，余款36200元未付，原告陈西红在对账单的宁波市江东诚信轮胎经营部对账人一栏签字。因上述经营部未依法登记领取经营执照，故陈西红以个人名义起诉，其自认被告在对账后以10000元的轮胎抵偿了部分债务，尚欠货款26200元至今未付。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属违约。现原告诉请被告支付货款26200元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈西红货款26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费455元，减半收取227.50元，由被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年一月二十日 代书记员 谢晓霞
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初20号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人陈小丽，女，1991年10月5日出生于湖南省永兴县，公民身份号码：431023199110052722，汉族，大专文化，无业，住湖南省永兴县柏林镇青路村王家组15号。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被尤溪县公安局刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕。现羁押于三明市看守所。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人陈小丽犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人陈小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年年初，郑再步与池珠妹、叶龙华、郑小芳、吴月媚、池英后（均已判刑）与被告人陈小丽共谋，使用手机社交软件将男性网友约出来打牌，用赌博作弊工具骗取对方钱财。随后郑再步通过微信向他人购买了一套赌博作弊工具，池珠妹、叶龙华、郑小芳、吴月媚以及陈小丽等人便使用“探探”、“微信”等手机社交软件与男性网友搭讪，每次约到网友后，郑再步就驾驶闽GJT363号白色奥迪小车载着陈小丽、叶龙华、郑小芳等人前往赴约并共同实施诈骗行为。2019年2月以来，郑再步等人共同实施3起诈骗，骗取被害人财物人民币53600元（人民币，下同）。陈小丽参与其中1起诈骗。具体事实如下： 2019年2月20日，郑再步在微信上约好与被害人林圣就一同前往南平车检，后由叶龙华出面跟随林圣就一起到南平市延平区，郑再步也驾车将被告人陈小丽、池珠妹、郑小芳等人送至南平，在叶龙华和林圣就吃饭期间，郑小芳、陈小丽有预谋地联系叶龙华加入饭局，饭后邀请林圣就一起打牌，在打牌过程中叶龙华使用事先准备好的作弊工具骗取林圣就36500元，其中林圣就通过手机银行将35000元转至名为“吴建兰”的工商银行账户，通过微信将1500元转至昵称为“香”的微信。得手后郑再步驾车载着池珠妹、叶龙华、郑小芳、陈小丽离开，并由池珠妹头戴摩托车头盔和口罩在南平市延平区一工商银行自助取款机将35000元取出，叶龙华分得3000元，郑小芳、陈小丽分得700元，剩余的钱由郑再步所有。 2019年7月12日，被告人陈小丽在湖南省郴州市北湖区中泰商务酒店1502房被郴州市公安局北湖分局民警抓获。到案后，陈小丽的家属代为退出违法所得700元返还给被害人林圣就，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人陈小丽以非法占有为目的，伙同他人使用欺骗方法骗取他人财物，涉案金额达53600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；陈小丽在共同犯罪中起次要作用，应当从轻或减轻处罚；陈小丽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈小丽认罪认罚，可以从宽处理；建议判处陈小丽有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、微信转账照片、支付宝转账照片、微信聊天记录截图、工商银行账户历史明细清单等；证人邱以雄、郑荣元的证言；同案犯郑再步、叶龙华、郑小芳、池珠妹、池英后、吴月媚的供述；被告人陈小丽的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录等证据证实。 被告人陈小丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈小丽于2019年7月12日被抓获，2019年7月13日至2019年7月16日被临时寄押于郴州市看守所。 本院认为，被告人陈小丽以非法占有为目的，伙同他人使用欺骗方法骗取他人财物，涉案金额达53600元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。陈小丽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；陈小丽如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；陈小丽积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人陈小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止。罚金应在本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴启燊 二〇二〇年一月二十日 书记员  韩智霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执保175号申请人：王彦梅，女，1967年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：于宪海，男，1968年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。本院依据天津市西青区人民法院作出并发生法律效力的（2020）津0111民初473号民事裁定书要求对被执行人相关财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人于宪海名下坐落于天津市河北区的房屋；二、查封被申请人于宪海名下坐落于天津市南开区的房屋；三、查封被申请人于宪海名下坐落于天津市南开区商；四、查封被申请人于宪海名下坐落于天津市南开区的房屋；五、上述房屋查封期限均为叁年，自2020年1月21日始至2023年1月20日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘南生二〇二〇年一月二十一日书记员  张君弼
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322财保1号申请保全人：李云川，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被保全人：郭俊杰，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。申请保全人李云川与被保全人郭俊杰民间借贷纠纷一案，申请保全人李云川于2020年1月2日向本院提出保全申请，请求对被保全人郭俊杰位于河北省三河市房屋一处予以查封。保全价值为110万元，申请保全人已向本院提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被保全人郭俊杰位于河北省三河市房屋一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇二〇年一月二日书记员  靳 宇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更258号罪犯黎海军，男，1973年4月23日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）萍刑一初字第9号刑事判决，认定被告人黎海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）赣刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年04月28日作出(2017)赣09刑更643号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎海军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/10；18/5；19/2、9）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黎海军在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎海军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年10月25日起至2027年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1182刑初2号公诉机关深州市人民检察院。被告人冯岩雷，男，1994年9月29日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，2020年1月2日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人冯岩雷犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人冯岩雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日21时许，被告人冯岩雷酒后驾驶牌照号为冀Ｔ×××××黑色小轿车沿顺兴大街由北向南行驶，行驶至深州市顾家家居门口北侧时被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为140.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯岩雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人冯岩雷拘役一个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了深州市公安交通警察大队查获经过、衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。被告人冯岩雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人冯岩雷主动缴纳罚金3000元。本院认为，被告人冯岩雷违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯岩雷到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人冯岩雷犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：被告人冯岩雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丙寅二〇二〇年一月十五日书记员  张 壮
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终8号上诉人（原审被告）：鹤岗市宝锋建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区湖滨小区一组6号楼5单元101室。法定代表人：王宝锋，职务公司总经理。被上诉人（原审原告）：战持胜，男，1969年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆忠军，男，1969年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司因与被上诉人战持胜、陆忠军建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚梦宇审判员  刘晨霞审判员  刘延鑫二〇二〇年一月九日书记员  王培圣
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1219号 上诉人（原审原告）徐水仙，女，1939年3月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区湍口镇人民政府，住所地杭州市临安区湍口镇湍泉街1号。 法定代表人蔡杰，该镇镇长。 委托代理人胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，该区区长。 委托代理人蒋琳，杭州市临安区司法局工作人员。 上诉人徐水仙因政府信息公开及行政复议上诉一案，不服杭州市富阳区人民法院于2019年11月21日作出（2019）浙0111行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告徐水仙诉至原审法院，请求判令：1.撤销杭州市临安区湍口镇人民政府（以下简称湍口镇政府）2019年6月13日对徐水仙作出的《政府信息公开答复书》，判令湍口镇政府重新处理；2.撤销杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）临政复决［2019］36号行政复议决定。 原审法院认为，本案系徐水仙要求处理其弟弟徐利华的历史遗留问题，因不满湍口镇政府所作答复，向临安区政府申请行政复议引发的行政诉讼案件。徐水仙系徐利华历史遗留问题的信访人，其以信息公开的名义，要求湍口镇政府反馈政法委组织的调查活动的有关情况，该申请并非《政府信息公开条例》规制下的信息公开申请，其要求答复之事项属信访事项，依法不属于政府信息公开事项，不属于行政诉讼受案范围；湍口镇政府的案涉答复以及临安区政府对案涉答复作出的复议决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项第三款的规定，裁定：驳回徐水仙的起诉。案件受理费人民币50元，退还徐水仙。 上诉人徐水仙上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人进行的是行政复议法和行政诉讼法规定的法律程序，湍口镇政府在指派工作人员履行法定职责后，有责任制作和保存政府履职信息材料，有责任向上诉人提供制作和保存的信息。上诉人没有进行信访活动，原审法院将上诉人依法获取政府信息材料的行为曲解为信访行为，违反政府信息公开条例和镇政府履职实际情况。原审法院适用法律自相矛盾。复议机关临安区政府已经对上诉人请求事项进行实体审理并作出维持湍口镇政府答复的决定，原审法院既然认为复议机关受理案件是错误的，就应该在程序和实体上依法撤销复议机关的处理决定，而不是驳回上诉人起诉。上诉人于2019年5月21日向湍口镇政府提交《政府信息公开申请书》，请求公开湍口镇政府工作人员董裳平协助上诉人去金华市调查徐利华尸体失踪和档案工作时所任职务；公开董裳平等人协助上诉人去金华市调查徐华尸体失踪问题的同行人员姓名和职务；公开董裳平等人协助上诉人去金华调查徐利华尸体失踪问题后制作的书面汇报材料。2019年6月13日，湍口镇政府作出《政府信息公开答复书》邮寄给上诉人。上诉人不服，就于2019年6月26日向复议机关临安区政府申请行政复议，请求撤销湍口镇政府2019年6月13日对上诉人作出的《政府信息公开答复书》，责令湍口镇政府重新处理。2019年8月28日，上诉人收到临安区政府作出的临政复［2019］36号行政复议决定书，维持湍口镇政府答复。上诉人不服复议机关作出的复议决定，其中关于“实体方面”的全部内容没有事实和法律依据。第一，实体方面，复议机关没有调查徐利华的冤案是否得到平反。徐利华两次被判处刑罚，两次刑罚都已经依法得到纠正，徐利华的身份不仅是一名光荣的军人，而且因公牺牲，不是犯人。第二，实体方面，复议机关没有按照徐利华的军人身份给予正确适用法律。请求撤销富阳区人民法院（2019）浙0111行初70号行政裁定，发回重审。 被上诉人湍口镇政府二审未答辩。 被上诉人临安区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚。原审法院认为本案是徐水仙要求处理其弟弟徐利华的历史遗留问题，因不满湍口镇政府所作答复，向临安区政府申请行政复议引发的行政诉讼案件。徐水仙系徐利华历史遗留问题的信访人，其以信息公开的名义，要求湍口镇政府反馈政法委组织的调查活动的有关情况，该申请并非《政府信息公开条例》规制下的信息公开申请，其要求答复之事项属于信访事项，依法不属于政府信息公开事项，不属于行政诉讼受案范围；湍口镇政府的案涉答复以及临安区政府对案涉答复作出的复议决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。二原审裁定适用法律准确。原审法院认为案涉申请并非《政府信息公开条例》规制下的信息公开申请，其要求答复事项属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项第三款的规定，驳回徐水仙起诉的裁定适用法律正确。请求驳上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日修订）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”徐水仙向湍口镇政府提出政府信息公开申请，其所需公开信息内容描述为“1.公开湍口镇人民政府工作人员董裳平协助申请人去金华市调查徐利华尸体失踪和档案工作时所任职务；2.公开董裳平等人协助申请人去金华市调查徐利华尸体失踪问题同行人员姓名和职务；3.公开董裳平等人协助申请人去金华市调查徐利华尸体失踪问题后制作的书面汇报材料。”结合其申请书事实和理由部分陈述的内容，其向湍口镇政府申请公开的信息并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，故其提出信息公开申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于政府信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。徐水仙不服湍口镇政府作出的答复，提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件，已经立案的应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故徐水仙针对临安区政府复议决定的起诉亦应一并驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉正确。徐水仙的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 唐莹祺 审判员 廖珍珠 二〇二〇年一月十七日 书记员 郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3977号之一申请执行人：陈振鑫，男，1987年3月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：陶玉宝，男，1980年12月30日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。申请执行人陈振鑫依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1193号民事判决书，于2019年10月08日向本院申请执行，申请执行的标的为27067元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行，银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封了被执行人名下车牌为豫Ｐ×××××车辆，未扣押暂无法处置；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年1月8日向申请执行人发出约谈传票与执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人陶玉宝在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陶玉宝发出限制消费令，将被执行人陶玉宝纳入失信被执行人名单，处以罚款1000元并实施布控措施。截至2020年1月15日，被执行人陶玉宝尚欠申请执行人27067元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3977号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇二〇二〇年一月十五日书记员 金     旭     璐
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1857号 申请执行人谢佑余，男，1967年8月11日出生，工人：在业，住遂昌县。 被执行人李益群，男，1970年3月31日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人谢佑余与被执行人李益群请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7023号申请执行人**，男，1971年6月1日生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人王雅侨，女，1995年2月25日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人昆山东企科技园发展有限公司,住所地昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。法定代表人戴春毛。申请执行人**、王雅侨与被执行人昆山东企科技园发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）苏0583民初10003号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**、王雅侨违约金（以149500元为基数，按照日万分之一的标准，从2016年12月31日起计算至房屋实际交付之日）；二、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告**、王雅侨办理房产证相关费用15318元；三、驳回原告**、王雅侨其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费364元，减半收取182元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人昆山东企科技园发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人**、王雅侨向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款已被其他案件冻结，有一辆于2010年6月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号车辆(本院尚未实际控制,暂无法进行处置),无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月24日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有不动产登记信息。4、经查阅关联案件，2018年3月22日，本院至被执行人昆山东企科技园发展有限公司处进行现场调查，并将执行通知书、财产申报令等材料送达被执行人；被执行人于2018年3月27日向本院申报财产，该公司名下尚有98套房源（实测面积10720.48m2）尚未销售。5、经查阅关联案件，2018年4月4日，被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代人周建仁经到庭，称该公司未售房源都抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行；该公司二期土地被浙江省桐乡市人民法院拍卖，拍卖款已被查封。6、经查阅关联案件，2018年4月20日，本院向浙江省桐乡市人民法院发函，要求该院协助划拨被执行人土地拍卖余款17580000元。7、经查阅关联案件，2018年8月13日，本院作出（2018）苏0583执2253号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产（不含物业用房）[评估价格为人民币95848136元，详见（江苏）金宁达（2018）（房估）字第SZ245号房地产司法鉴定估价报告]以清偿所欠债务。8、经查阅关联案件，2019年2月4日，经本院对被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产变卖后流拍。9、2019年6月11日，浙江省桐乡市人民法院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下二期土地拍卖尾款17585445.61元汇入本院执行账号。10、2019年7月26日，本院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代表人戴春毛限制高消费。11、2019年8月19日，本院作出（2019）苏0583执810号之一、（2019）苏0583执817号之一号执行裁定书，裁定：一、中止对昆山东企科技园发展有限公司的执行；二、移送昆山东企科技园发展有限公司案件相关材料进行破产审查。12、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二查询了被执行人银行开户账号并再次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。13、2020年1月6日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，不同意按变卖要求全部接受被执行人名下的不动产以物抵债，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为交房违约金（以149500元为基数，按照日万分之一的标准，从2016年12月31日起计算至房屋实际交付之日）、办理房产证相关费用15318元及诉讼费182元，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、电话终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法拍卖的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不同意接受就本院已变卖结束的被执行人不动产以物抵债，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已经将被执行人昆山东企科技园发展有限公司移送破产审查，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年一月七日书 记 员  马金秋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初2880号申请人：史荣喜，女，1957年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人：郭小川，男，1960年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告史荣喜、郭小川诉被告张广华、曹永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出(2019)豫0102财保460号财产保全的裁定，裁定查封担保人史荣喜、郭小川共有的位于管城回族区南五里堡村赵堡219号2号楼1单元5号（不动产权证号：1601122147-1；1601122147-2）房产一套。申请人史荣喜、郭小川于2019年12月12日向本院提出申请，要求解除对担保人史荣喜、郭小川共有的位于管城回族区南五里堡村赵堡219号2号楼1单元5号（不动产权证号：1601122147-1；1601122147-2）的房产的财产保全措施。本院经审查认为，本案判决已经发生法律效力，申请人史荣喜、郭小川的解除财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对担保人史荣喜、郭小川共有的位于管城回族区（不动产权证号：1601122147-1；1601122147-2）房产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠贤二〇二〇年一月八日书记员  颜 琼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保297号之一申请人：东营闽通商贸有限公司。住所地：东营市东营区黄河路128号。统一社会信用代码913705025640796078。法定代表人：郑锋东，总经理。被申请人：南通恒润建设工程有限公司。住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。统一社会信用代码9132068107826388X2。法定代表人：尹向东，总经理。被申请人：济南华泰城镇建设开发有限公司东营分公司。住所地：东营市垦利区郝家镇北二路3号。统一社会信用代码9137052166571645X6。代表人：朱夫德，总经理。被申请人：南通启益建设集团有限公司。住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。统一社会信用代码91320681737819459F。法定代表人：顾耀兰，总经理。申请人东营闽通商贸有限公司与被申请人南通恒润建设工程有限公司、济南华泰城镇建设开发有限公司东营分公司、南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请人的申请于2019年6月20日裁定冻结了被申请人的银行存款380万元。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人的银行存款380万元的冻结。本院经审查认为，申请人东营闽通商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人南通恒润建设工程有限公司、济南华泰城镇建设开发有限公司东营分公司、南通启益建设集团有限公司的银行存款380万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年一月十五日书记员  赵成城
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异9号申请人：烟台市国泰投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区南通路41号。法定代表人：初杰，董事长。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区7号楼1楼。负责人：李蓓蓓，行长。被执行人：烟台瑞丰印染有限公司，住所地：烟台市福山区松霞路882号。法定代表人：李志刚，董事长。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：李志刚，董事长。被执行人：李志刚，男，1966年7月19日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称建行烟台南大街支行）与被执行人烟台瑞丰印染有限公司（以下简称瑞丰印染公司）、烟台益丰灯芯绒有限公司（以下简称益丰灯芯绒公司）、李志刚金融借款担保合同纠纷一案中，申请人烟台市国泰投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让通知书及债权转让通知公告、建行烟台南大街支行出具的情况说明、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称中国东方山东省分公司）出具的情况说明等相关证据。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于建行烟台南大街支行与瑞丰印染公司、益丰灯芯绒公司、李志刚金融借款担保合同纠纷一案，本院经审理于2012年10月22日作出（2011）烟商初字第84号民事判决：一、被告烟台瑞丰印染有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金500万元、支付利息2265277.50元（计算至2011年9月21日，自2011年9月22日至判决确定的给付之日仍按借款合同约定的利率计息）及律师代理费277247.48元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。后建行烟台南大街支行提起上诉，山东省高级人民法院在审理过程中双方当事人达成调解协议，山东省高级人民法院于2013年6月4日作出（2013）鲁商终字第79号民事调解书。民事调解书生效后，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据建行烟台南大街支行的执行申请立案执行，执行案号（2014）烟执字第6号。另查明，2019年6月18日，建行烟台南大街支行与中国东方山东省分公司签订资产转让合同，建行烟台南大街支行将本案债权转让给东中国东方山东省分公司。2019年8月12日，建行烟台南大街支行在《山东法制报》上刊登债权转让公告，通知各债务人，建行烟台南大街支行已将本案债权转让给中国东方山东省分公司。2019年11月26日，中国东方山东省分公司与烟台市国泰投资有限公司签订资产转让协议，中国东方山东省分公司将本案债权转让给申请人烟台市国泰投资有限公司。2019年11月27日，中国东方山东省分公司分别向瑞丰印染公司、益丰灯芯绒公司、李志刚发出债权转让通知书，通知已将其在本案的债权转让给烟台市国泰投资有限公司。2019年11月27日，中国东方山东省分公司在《山东法制报》上刊登债权转让公告，通知各债务人中国东方山东省分公司已将本案债权转让给申请人烟台国泰投资有限公司。2019年10月16日，建行烟台南大街支行向本院出具情况说明，内容为：“贵院受理的（2014）烟执字第6号执行案件，申请执行人为中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，被执行人为烟台瑞丰印染有限公司、烟台益丰灯芯绒有限公司、李志刚，执行依据（2013）鲁商终字第79号《民事调解书》，我行已将我行对上述被执行人享有的全部债权及抵押权转让给中国东方资产管理有限公司山东省分公司。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年8月12日通过《山东法制报》以报纸公告的形式向被执行人发出债权转让通知，我行同意将案件申请人变更为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。”2020年1月6日，中国东方山东省分公司向本院出具情况说明，内容为：“贵院受理的（2014）烟执字第6号执行案件，申请执行人为中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，被执行人为烟台瑞丰印染有限公司、烟台益丰灯芯绒有限公司、李志刚，执行依据（2013）鲁商终字第79号《民事调解书》，申请人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行已将其对上述被执行人享有的全部债权及抵押权转让给我司。我司于2019年11月26日同烟台市国泰投资有限公司签订《资产转让协议》，将上述全部债权及抵押权转让给烟台市国泰投资有限公司，2019年11月27日通过《山东法制报》以报纸公告的形式向被执行人发出债权转让通知。我司同意将案件申请执行人变更为烟台市国泰投资有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。本案中，建行烟台南大街支行与中国东方山东省分公司签订债权转让协议受让债权后，建行烟台南大街支行在《山东法制报》上刊登债权转让公告通知债务人，其已将本案债权转让给中国东方山东省分公司。申请人烟台市国泰投资有限公司与中国东方山东省分公司签订债权转让协议受让债权后，其即已成为本案的权利承受人。申请人烟台市国泰投资有限公司依据债权转让协议受让本案债权后，中国东方山东省分公司向各债务人发出债权转让通知并在《山东法制报》上刊登债权转让公告通知债务人，其已将本案债权转让给申请人烟台市国泰投资有限公司，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，申请人烟台市国泰投资有限公司与中国东方山东省分公司之间债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更烟台市国泰投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  王桂一审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年一月十五日书记员  潘姝卉
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初131号 原告：夏洪国，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：陈旭斌,浙江创欣律师事务所执业律师。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区新科路E1号，统一社会信用代码91330782728909575H。 法定代表人：方汝腾。 被告：严炎生，男，1970年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告夏洪国诉被告成龙建设集团有限公司、严炎生建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏洪国撤回起诉。 本案受理费520元（已减半），由原告夏洪国负担。 审 判 员 虞宣义 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王婉婷
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初128号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人向飞，男，1986年8月2日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，户籍地永顺县；因本案于2020年1月15日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人向飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2020年1月14日晚，被告人向飞饮酒后驾驶号牌为湘Ｇ×××××的小型轿车搭载他人上路行驶。当日21时50分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区临浦镇苎萝路由东向西行驶至高铁桥下时，因发现民警设卡检查，被告人向飞为逃避检查驾车掉头，与后方的浙A6115警车发生碰撞，被民警依法查获。经鉴定，被告人向飞血液中乙醇含量为194.3mg/100mL。 归案后，被告人向飞如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人向飞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人向飞拘役二个月十五日，并处罚金5000元，不适用缓刑。 被告人向飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人向飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年3月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈莎娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6622号 申请执行人吴继根，男，1963年12月4日出生，住温岭市。 被执行人赵正权，男，1972年2月9日出生，住温岭市。 吴继根与赵正权请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特669号裁定书已经发生法律效力。权利人吴继根于2019年08月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵正权应支付申请执行人吴继根人民币22000元及利息，并支付申请执行费230元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵正权发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵正权居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,查封被执行人赵正权所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵正权未报告财产情况，本院已对被执行人赵正权作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵正权采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵正权目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6622号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年一月十五日 代书记员 林 丹
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保28-1号申请人：刘增深，男，1969年10月27日出生，汉族，昌乐县乔官镇刘家庄子村村民，住。被申请人：秦筱，男，1990年11月12日出生，汉族，昌乐县五图街道韩信村村民，住。本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2020）鲁0725财保28号民事裁定书，冻结了被申请人秦筱的银行存款。现申请人以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。经审查，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人秦筱银行存款90000元的冻结。保全费920元，由申请人刘增深负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆彦庆二〇二〇年一月九日书记员  刘炳奇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25527号上诉人（原审原告）：吴国旗，男，汉族，1954年11月12日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：谢秋菊，女，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市金水区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：魏庆华，河南万翔律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许道银，男，汉族，1961年9月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：鲁迎旭，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙凤霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚娟，河南天坤律师事务所律师。上诉人吴国旗、谢秋菊因与被上诉人孙凤霞、许道银追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10810号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人吴国旗、谢秋菊预交的二审案件受理费21480元予以退回。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年一月十七日书记员  杜佰玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2082号申请执行人：齐臻，男，1988年7月12日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：王振华，男，1987年2月24日出生，满族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人齐臻与被执行人王振华民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，本院于2018年7月19日查封了被执行人王振华名下的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年，自2018年7月19日起至2020年7月18日止。被执行人王振华名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产，申请执行人齐臻认可法院的调查。本案尚未执行到位502681.66元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年一月二十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执83号自贡槟豪汽车服务有限公司、自贡三和槟豪汽车服务有限公司、刘传利、何凤智、刘厚元、李代芬、刘旭丰、钟敏：你/你单位与自贡市国投融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初256号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡市国投融资担保有限责任公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初256号法律文书确定的义务，并负担本案执行费66793.00元。向自贡市国投融资担保有限责任公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年一月十三日承办人：李辛玉联系电话：0813-4706284本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初16089号之二 解除保全申请人:郑涛，男，1983年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被申请人:胡成金，男，1984年5月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人:乔猛，男，1994年2月5日生，汉族，住临沂市河东区。 解除保全申请人郑涛与被申请人胡成金、乔猛民间借贷纠纷一案，郑涛于2018年8月30日向本院申请财产保全，保全金额31万元，本院于同年9月3日作出(2018)鲁1302民初16089号之一民事裁定书，查封了被申请人胡成金所有的位于临沂市××小院汤城××楼××、××室房产××套。2020年1月14日，郑涛向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年8月30日作出的（2018）鲁1302民初16089号民事调解书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡成金所有的位于临沂市××小院汤城××楼××、××室房产××套查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  鞠 雯
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000038845 案号：(2020)鲁0611民初149号 柳玉姣： 我院已接到你诉汪磊民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000038845 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年一月九日
台安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0321行审4号 申请执行人：台安县自然资源局。住所地：辽宁省台安县行政新区。 法定代表人：田荣辉，系该局局长。 被申请执行人：台安县昌晟矿产品有限责任公司。住所地：辽宁省台安县黄沙镇黄沙村。 法定代表人：高殷。 申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人作出的台自然资罚字［2019］25号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、拆除在非法占用1432平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款人民币26620元。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。 本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。不准予强制拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状，准予对罚款部分强制执行。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人作出的台自然资罚字［2019］25号行政处罚决定第一项：拆除在非法占用1432平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状； 二、准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请人作出的台自然资罚字［2019］25号行政处罚决定第二项：缴纳罚款人民币26620元。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  栾枢杰 人民陪审员  李 旭 二〇二〇年一月八日 书 记 员  巴星华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1396号 上诉人（原审被告）：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路1号123幢418室。 法定代表人：张健东，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都珊珊洗涤用品有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府路一支道蓝天花园裙房19号。 法定代表人：文治良，总经理。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人上海兔小二科技有限公司（以下简称兔小二公司）因与被上诉人成都珊珊洗涤用品有限公司（以下简称珊珊公司）服务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4215号民事裁定，向本院提起上诉。 兔小二公司上诉称，原审法院以履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方为合同履行地为由驳回上诉人的请求错误。上诉人与被上诉人于2019年5月26日签订的洗涤厂服务合同第十条约定管辖法院为杭州市滨江区人民法院，该管辖约定明确，且为双方最后签订的合同，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院处理。 二审中，上诉人提交了一份《兔小二洗涤厂洗涤服务合同》（以下简称《洗涤服务合同》），签订时间为2019年5月26日。该合同第十条约定，有关争议协商不成依法向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。合同尾部载明“甲方：上海兔小二科技有限公司地址：杭州滨江区。被上诉人质证认为：该合同确系双方当事人签订，但原件仅上诉人持有，被上诉人未持有，且双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地等均不在杭州市，故合同中的管辖协议无效；上诉人在一审时没有提交该份合同，不符合最高人民法院《关于对民商事案件当事人管辖权异议行为予以规制和约束的建议的答复》第一条和第三条的规定；本案诉讼请求包含了基于2019年5月26日所签《洗涤服务合同》产生的合同价款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2019年5月26日上诉人与被上诉人签订的《洗涤服务合同》约定争议由杭州市滨江区人民法院管辖，且合同载明上诉人地址位于杭州市滨江区，经查，上诉人在该地址有分支机构，故杭州市滨江区与争议确有实际联系，该管辖协议约定明确，合法有效。杭州市滨江区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。由于二审中出现了新的证据，本案应当移送杭州市滨江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4215号民事裁定； 二、本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年一月十八日 书记员  陈露茜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保19号申请人：丛妍妍，女，1975年8月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人：东方海洋置业有限公司。住所地，烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：王顺奎，执行董事。申请人丛妍妍于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东方海洋置业有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人东方海洋置业有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人丛妍妍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年一月十九日书记员 孙旭东
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执29号之一 申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇高桥东路1号第3层。 法定代表人：钱伟军，董事长。 委托代理人：乐天，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被执行人：周午福，男，1962年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周幼凤，女，1962年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人周午福、周幼凤小额借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人周午福协商，达成执行还款协议。申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司于2020年1月16日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执29号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 张志军 二〇二〇年一月十六日 代书记员 洪勤方
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书(2019)内0102民初8098号原告:赵晓静。被告:陈利勇。本院在审理原告赵晓静诉被告陈利勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案后，原告赵晓静于2020年1月14日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵晓静的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晓静撤诉。审判员 赵 婧 二〇二〇年一月十四日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初152号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人聂春生，男，1953年4月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市硚口区。1984年因抢劫罪被判处有期徒刑八年；1994年因故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2002年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人黄海，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉［2019］665号起诉书指控被告人聂春生犯非法持有毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员喻雯出庭支持公诉，被告人聂春生及辩护人黄海到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年11月19日18时许，民警根据线索在被告人聂春生位于本市硚口区中山大道168号1-302号的家中将其抓获，当场从被告人聂春生家中卧室衣柜黄色大衣内查获共重18.91克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），同时从卧室桌子上查获自制麻果壶一个。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、武汉市公安局硚口区公安分局三曙派出所现场检测报告书、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、武汉市硚口区拘留所收拘回执、武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人聂春生明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人聂春生曾因犯罪受刑罚处罚且曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人聂春生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人聂春生犯非法持有毒品罪的指控成立。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人聂春生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年4月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇二〇年一月十九日书记员  高 璇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢102号 申请执行人:徐国珍，女，1963年4月16日出生，住余姚市。 被执行人:梅友章，男，1945年5月13日出生，住余姚市。 被执行人:潘美娣，女，1950年11月24日出生，住余姚市城区。 被执行人:梅宏峰，男，1972年11月21日出生，住余姚市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初12629号调解书，于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行恢复标的12655.5元，本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执200号 泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人林先荣与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人林先荣向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执200号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日