上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22215号原告(反诉被告)：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，执行董事。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海市徐汇区薛家宅业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：成根友、徐祖伟，正、副主任。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海佳信物业管理有限公司(以下简称佳信公司)与被告上海市徐汇区薛家宅业主委员会(以下简称薛家宅业委会)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，薛家宅业委会提出反诉，本院予以合并审理，本案依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人陈银萍、被告薛家宅业委会的委托诉讼代理人姚志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳信公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款118,635.79元。事实和理由：2014年4月1日至2017年3月31日期间，原告系被告所在小区的物业管理单位。后原告撤离小区时，被告未将拖欠原告的电费71,211.79元、绿化养护费用21,000元、门禁养护费用21,294元、蓄水池清洗费用4,500元，合计118,635.79元予以付清，故原告诉至法院，请求判如所请。薛家宅业委会辩称，根据双方物业合同的规定，只有照明电费才由业委会承担。根据双方的对账单，实际支取的金额就是业委会应承担的费用，故业委会已经支付了相应的电费。对于绿化养护等费用合计47,424元业委会愿意支付。薛家宅业委会向本院提出反诉请求：1.判令佳信物业支付2016年第四季度、2017年第一季度公共收益24,000元；2.判令佳信物业支付2016年12月至2017年3月的电费15,671.57元；3.判令佳信物业支付拖欠的水费4,251.59元；4.判令佳信物业支付拖欠的电话费420元；5.判令佳信物业返还车棚押金2,000元。事实与理由：2014年4月1日至2017年3月31日期间，反诉原告聘任反诉被告为薛家宅小区提供物业服务。物业服务到期时，反诉被告未按合同约定支付公共收益等费用，故反诉原告诉至法院，请求判如所请。佳信公司辩称，对反诉原告主张的公共收益、水费、电话费无异议，愿意支付。对电费则不同意支付，该费用应由反诉原告承担。车棚押金并非向反诉原告收取，故不应返还。本院认定事实如下：2014年4月1日，薛家宅业主大会(甲方)与佳信公司(乙方)签订物业服务合同，甲方委托乙方对薛家宅小区进行物业管理，合同约定根据沪房管服范物［2012］30号规定的标准，向小区内的售后公房收取相应的物业管理费、保安费、保洁费和房屋设备运行费等。合同约定，公用部位的电费、公共设施、设备(电梯、水泵)的日常运行、保养均在物业包干费内。合同期限自2014年4月1日至2017年3月31日止。同日，双方另订立补充条款一份，约定小区公共照明电费按物业相关规定，从街坊基金中支付。佳信公司在物业管理期间，委托案外人对小区进行绿化养护，对门禁系统进行保养等。合同到期后，原告撤离了小区。庭审中，原告提供一份2014年1月-2015年6月的薛家宅小区售后房物业收费表，表中记录了任务单金额总计为270,454.59元，实际支取金额为199,242.80元，被告已经支付了全部的实际支取金额。该任务单内容包括水泵、绿化、楼宇对讲、电费、工程维修等项目，除电费外，其余项目任务单金额与实际支取金额基本一致，每月电费实际支取金额基本为任务单金额一半，原告认为任务单金额与实际支取金额的差额部分就是被告尚应支付的电费。被告认为任务单中电费的每月金额高达八、九千元，但被告实际承担的公共照明费用应为三、四千元，故实际支取的金额才是被告应该承担的电费。被告已经付清了全部的费用。对此，被告提供2016年12月至2017年3月的电费发票，证明公共照明费用为15,671.57元，可以证明被告的观点。原告对被告提供的电费发票无异议，对为何每月电费实际支取金额均为任务单金额一半，原告则未能就此作出合理说明。被告另提供收据一份，证明原告收取了案外人于某某的非机动车棚承包保证金2,000元，原告对该收据的真实性不予确认，并认为即使是真实的，该保证金亦非被告支付，被告无权要求原告向其返还。因该收据系复印件，对其证明力本院不予确认。庭审中，被告表示，根据上海市住房保障和房屋管理局的规定，2015年起调整了售后公房的物业收费标准，故原本从维修基金中支出部分费用补贴原告承担的公用部位照明电费，不再进行补贴，全部由原告承担。原告已经支付了2016年12月前的电费，但2016年12月之后的电费则未支付。被告并提供了维修基金的银行明细证明2016年12月前账户中没有支出。原告表示2016年12月之前的电费确实已经结清。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有物业合同、物业收费表、水电费发票等证据证实，本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告签订的物业合同，公共照明电费等本应由原告承担，因售后公房物业费标准偏低，被告同意对公共照明电费由维修基金中列支，其后被告也实际支付了该笔费用，故原告再要求被告支付电费缺乏依据，对原告该部分的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的其余费用，被告愿意支付，本院予以准许。对反诉原告主张的电费，2015年确实调整了电费，反诉被告也未提供证据证明调整物业费后，仍由反诉被告承担部分电费，对此应由反诉被告承担举证不能的责任。故对反诉原告的该项诉讼请求本院予以支持。对反诉原告主张的公共收益、水费、电话费，反诉被告予以认可，对反诉原告的上述诉讼请求，本院亦予以支持。反诉原告要求反诉被告返还车棚押金，缺乏依据，对该项反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、上海市徐汇区薛家宅业主委员会于本判决生效之日起十日内支付上海佳信物业管理有限公司欠款47,424元；二、上海佳信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市徐汇区薛家宅业主委员会2016年第四季度、2017年第一季度公共收益24,000元，2016年12月至2017年3月的电费15,671.57元，水费4,251.59元，电话费420元，合计44,343.16元；三、上海佳信物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持；四、上海市徐汇区薛家宅业主委员会的其余反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1,336元，由上海佳信物业管理有限公司负担802元，上海市徐汇区薛家宅业主委员会负担534元；反诉案件受理费减半收取计480元，由上海市徐汇区薛家宅业主委员会负担19元，上海佳信物业管理有限公司负担461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年一月十日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。