云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民申11号再审申请人(原审被告）：赵迎帆，男，白族，1976年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（原审原告）：云南晟邦融资担保有限公司,住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦20层06号，统一社会信用代码915300007604303619。法定代表人：黎文聪，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏洁，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原审被告：昆明亚欧涂装有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝花渔沟居民一组形象路8号，组织机构代码68365458-X。法定代表人：高节。原审被告：高节，男，汉族，1979年11月9日出生，住四川省阆中市。原审被告：和向祯，女，纳西族，1989年5月19日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。再审申请人赵迎帆（以下简称再审申请人）与被申请人云南晟邦融资担保有限公司（以下简称被申请人）、原审被告昆明亚欧涂装有限公司（以下简称亚欧公司）、高节、和向祯追偿权纠纷一案，再审申请人赵迎帆不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3148号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵迎帆申请再审称：1.请求依法撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3148号民事判决书第三项及第四项；2.请求不予支持晟邦公司要求赵迎帆承担偿还债务的主张。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法，采用公告送达侵犯了再审申请人的权利。2015年2月21日，再审申请人与被申请人签订《抵押反担保合同》，2015年2月26日，亚欧公司与被申请人签订《委托担保合同》，亚欧公司与华夏银行金江支行签订《最高额融资合同》，被申请人与华夏银行金江支行签订《最高额保证合同》。2015年3月4日，亚欧公司与华夏银行签订《流动资金借款合同》。反担保合同是依附于担保而存在，再审申请人与被申请人签订《抵押反担保合同》时，被申请人还未与华夏银行金江支行签订《最高额保证合同》，可见，担保并不存在，反担保合同因而无效，再审申请人不应承担相应法律责任。再审申请人因资金周转需要向被申请人借款，被申请人要求再审申请人签订《抵押反担保合同》，在原审案件审理过程中，原审法院未查明反担保提供的原因，被申请人故意隐瞒与再审申请人存在借贷关系的事实。被申请人向原审法院起诉时，撤销了与再审申请人在同一份抵押反担保合同上签字的赵莉，经查证，被申请人向法庭提交的《抵押反担保合同》与昆明市明信公证处存档的原始合同有较大出入，《抵押反担保合同》应属无效。在诉讼过程中，再审申请人的地址、电话从未变更过，却始终没有接到法院的通知，导致无法到庭参加诉讼。原审法院采用公告送达，直接缺席审判，使再审申请人丧失了相应的权利，现再审申请人的房产已被查封，影响了再审申请人的正常生活。本院经审查认为，2015年2月26日，被申请人与原审被告亚欧公司签订《委托保证合同》，约定：被申请人为原审被告亚欧公司向华夏银行金江支行的500万元贷款提供保证担保，担保期限为12个月，自《最高额融资合同》生效后、贷款方实际放款之日起算；原审被告亚欧公司提供符合被申请人要求的反担保方式，由原审被告亚欧公司及其反担保人与被申请人另行签订反担保合同，并按法律法规的规定，办理抵押登记或者移交手续；被申请人履行代偿义务后，有权立即向原审被告亚欧公司追偿；被申请人按本合同约定或者法律规定，有权就反担保抵押财产、质押财产等依法进行处置后优先受偿；原审被告亚欧公司应于被申请人代偿之日起，以代偿金额为基数，向被申请人支付逾期还款利息；并按代偿金额的15%一次性向被申请人支付违约金；被申请人提起诉讼向原审被告亚欧公司及其反担保人追偿的产生的律师代理费及财产保全担保费的，由原审被告亚欧公司承担。2015年2月26日，原审被告亚欧公司与华夏银行昆明金江支行签订《最高额融资合同》，约定：原审被告亚欧公司向华夏银行昆明金江支行申请最高额融资，融资额度为500万元，有效使用期限为一年，自2015年2月13日至2016年2月13日。2015年3月4日，原审被告亚欧公司与华夏银行昆明金江支行签订《流动资金借款合同》，约定：原审被告亚欧公司向华夏银行昆明金江支行申请贷款，贷款金额为500万元，贷款期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月4日，贷款年利率为8%；由被申请人晟邦公司提供最高额保证担保；若原审被告亚欧公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告亚欧公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，华夏银行昆明金江支行向原审被告亚欧公司发放了贷款500万元。2015年2月26日，被申请人与华夏银行昆明金江支行签订《最高额保证合同》，约定：被申请人为《最高额融资合同》债务人即原审被告亚欧公司提供500万元的最高额保证担保，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及华夏银行昆明金江支行为实现债权而发生的费用以及其他所有《最高额融资合同》债务人的应付费用；保证期间为两年，起算日为任何一笔债务的履行期限届满日。2015年2月27日，被申请人与原审被告高节、和向祯签订《保证反担保合同》，约定：原审被告高节、和向祯为原审被告亚欧公司向华夏银行昆明金江支行的500万元贷款向被申请人提供连带责任保证反担保，反担保的主债权为被申请人依据保证合同产生的保证责任金额及相应的违约责任，保证反担保的范围包括：1、保证合同担保的范围；2、借款方依据委托保证合同所产生的违约责任；3、本合同项下的违约金；4、实现债权及抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行申请费、因申请保全产生的担保费、律师代理费、评估费、拍卖费、财产保管费、被申请人支出的其他费用和产生的损失；保证期间为2年，自被申请人向贷款方承担代偿责任之日起计算；保证方式为连带责任保证；本合同担保的主债权既有保证又有物的担保的，当贷款方不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，按以下约定处理：第三人或者贷款方自己为本合同主债权提供物的担保的，被申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求原审被告高节、和向祯承担保证责任，或者同时要求保证人和物的担保者承担担保责任。2015年2月21日，被申请人与再审申请人签订《抵押反担保合同》，约定：再审申请人为原审被告亚欧公司向华夏银行昆明金江支行的500万元贷款向被申请人提供抵押反担保，反担保的主债权为被申请人依据保证合同产生的保证责任金额及相应的违约责任，抵押反担保的范围包括：1、保证合同担保的范围；2、借款方依据委托保证合同所产生违约责任；3、本合同项下的违约金；4、实现债权及抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行申请费、因申请保全产生的担保费、律师代理费、评估费、拍卖费、财产保管费、原告支出的其他费用和产生的损失；反担保抵押财产为位于高新区国际花园二期18幢房屋所有权证号为昆明市房权证字第××号房屋；抵押反担保的期限为三年，自本合同生效之日起算；被申请人根据保证合同履行代偿义务起3日内，再审申请人应当按本合同约定的担保范围向被申请人履行担保义务，向被申请人清偿；再审申请人在本合同约定时间内，未向被申请人承担担保义务、清偿债务的，应当自被申请人代偿之日起，按本合同约定的担保范围向被申请人承担担保及违约责任；再审申请人未按本合同约定承担担保义务的，被申请人可依照法律规定的形式以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿（所得实际价款为拍卖、变卖收入扣除支付相关费用后的余额）；处分抵押财产所得价款不足以清偿的，被申请人有权就不足部分继续向再审申请人追偿。2015年3月2日被申请人与再审申请人办理抵押公证，并于3月6日办理房屋他项权证书，证书编号为昆房他证（昆明市）字第××号。2015年11月27日，原审被告亚欧公司向被申请人出具《垫款申请书》，请求被申请人代其向华夏银行昆明金江支行垫付欠款。后被申请人分多次向华夏银行昆明金江支行代偿原审被告亚欧公司的欠款本息合计5175695.58元，具体为：2015年11月30日代偿利息33793.91元、2015年12月21日代偿利息33333.15元、2016年1月21日代偿利息34444.44元、2016年2月22日代偿利息34444.44元、2016年3月4日代偿363984.06元（本金350650.73元、利息13333.33元）、2016年3月21日代偿4675695.58元（本金4649349.27元，利息26346.31元）。2016年3月28日，华夏银行昆明金江支行出具《代偿证明》，确认被申请人向其偿还了原审被告亚欧公司所欠的贷款本息合计5175695.58元，于2016年3月21日本利清。以上查明事实与原审查明事实一致，原审判决认定事实清楚。现再审申请人申请再审，在审查过程中，再审申请人未向本院提交证据证明其签署合同系在被胁迫、欺诈等情形下非自愿签署，其签合同时系完全民事行为能力人，对其签署的合同应承担相应的法律责任，原审根据查明的事实及各方当事人提交的相关证据作出的（2016）云0102民初3148号民事判决书符合法律规定。另外，原审案件的诉讼材料是先向再审申请人进行邮寄送达，邮寄送达地址为其身份证住址：云南省昆明市盘龙区人民东路86号6栋1单元18号，后被退回，本院进行了公告送达。现再审申请人申请再审，根据本案当事人提交的相关证据可以认定，再审申请人住址为：云南省昆明市盘龙区人民东路86号6栋1单元18号，原审卷中已将开庭传票邮寄至该住处，并在退件后公告送达，未违反法律程序,原审案件视为送达,故原审案件不存在送达错误。据此，再审申请人赵迎帆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵迎帆的再审申请。审判长 李 昊 阳审判员 贾  军审判员 孙 敏 霞二〇二〇年一月十九日书记员 孙李玉薇