wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更21号 罪犯王振文，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省濉溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2010年9月27日作出（2010）集刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王振文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年7月27日起至2022年7月26日止），剥夺政治权利二年，与同案犯共同赔偿被害人276445.33元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年12月20日作出（2010）厦刑终字第422号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年2月24日交付执行。执行期间,本院于2015年2月16日作出（2015）厦刑执字第99号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月;于2017年5月31日作出(2017)闽02刑更22号刑事裁定书,裁定减刑五个月,刑期到2020年8月26日止,剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王振文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王振文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年五个月（自2017年5月31日到2019年10月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项共同赔偿被害人276445.33元，上次减刑已履行15200元,截止于2019年9月向本院履行26700元。合计已履行赔偿款41900元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院赔偿款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯王振文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王振文减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月27日起至2020年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13703号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司法定代表人：高春荣委托诉讼代理人：张德生被告：朱莉原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告朱莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告朱莉经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠车辆费用10000元；2、本案诉讼费被告承担；3、要求解除与公司挂靠合同。事实与理由：2005年11月15日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司给予新车2500元补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，自2011年12月1日起至今，开始拖欠原告费用。共计欠费93个月，每月190元，合计人民币17670元。现减免收取10000元。合同约定滞纳金较高，现减免收取6000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故提起诉讼。被告朱莉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、车辆缴款凭证、机动车行驶证等证据支持其诉讼请求，根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月15日，原告与被告签订了一份《货运车辆联营合同》，合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠到原告处，每月营运管理费190元，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行。但自2011年12月1日起，被告违约未向原告交纳管理费。共计欠费93个月，合计人民币17670元。庭审中，原告表示减免收取10000元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告保证金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱莉经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其主张对原告提供的案件事实及诉讼请求，予以认定。原告与被告签订的合同合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，现被告拖欠管理费多年，属违约行为。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行运营，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，故本院对原告要求被告给付拖欠的管理费并减免收取10000元的诉讼请求，予以支持。被告长期拖欠管理费，视为被告以行为表示不再继续履行合同，原告按照合同约定要求与被告解除《货运车辆联营合同》的请求，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。对于保证金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告朱莉于2005年11月15日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告朱莉于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告朱莉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  何凤振人民陪审员  邹翠萍二〇二〇年一月二日书 记 员  **晶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初62号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘永刚，男，1981年12月21日出生于河北省易县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省易县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日取保候审。被告人周志好，男，1986年11月13日出生于河北省抚宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省抚宁县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1305号起诉书指控被告人刘永刚、周志好犯重大责任事故罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人刘永刚、周志好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月15日18时许，在北京市顺义区李桥镇国门商务区科研配套集体职工宿舍项目工地内，被告人刘永刚在未进行安全教育培训、未进行明确分工的情况下，安排其雇用的被告人周志好、被害人张某（男，殁年40岁，河北省人）等人安装长螺旋钻机。安装过程中，周志好违规操作钻机，使钻机错误启动旋转，导致张某与机器发生挤碰后坠落，后经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合创伤性失血性休克死亡。被告人刘永刚于2019年5月16日自动投案，被告人周志好于同日被民警传唤到案。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人刘永刚具有自首、已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解的处罚情节，被告人周志好具有到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解的处罚情节，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人刘永刚、周志好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人潘某、刘某1、岳某、郝某、朱某、雒某、刘某2、孙某的证言，被告人刘永刚、周志好的供述，现场勘验检查记录，鉴定书，门诊病历，建设工程施工专业分包合同，建设工程施工合同，机械设备租赁协议，长螺旋钻机操作规程，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息，赔偿协议，收据，谅解书等。本院认为：被告人刘永刚、周志好在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘永刚、周志好犯有重大责任事故罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘永刚犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。被告人周志好到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，对被告人刘永刚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人周志好依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人刘永刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人周志好犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇二〇年一月十五日书记员 朱进博文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18500号 原告：杨曼，女，1986年3月26日出生，汉族，住河东区。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：颜丙芹，女，1987年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：从金阁（颜丙芹的丈夫）,男,1987年11月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。 被告:王丽丽,女,1983年12月25日出生,汉族,住费县。 委托诉讼代理人:闫加省,费县上冶法律服务所法律工作者。 原告杨曼与被告王丽丽、颜丙芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告杨曼于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨曼的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨曼撤诉。 案件受理费1150元，由原告杨曼负担。 审判员  葛志刚 二〇二〇年一月十八日 书记员  周旭萍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执63号之四申请执行人：郝水云，男，住山西省翼城县。被执行人：赵飞林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郝水云与被执行人赵飞林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵飞林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞林在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币49153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十三日书记员  张 鹃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14884号上诉人（原审被告）：刘俊，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹永兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李百荣，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪军，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人刘俊因与被上诉人曹永兰、赵洪军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘俊上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人曹永兰对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一审认定案件款项434600元为借款无事实及法律依据，借据系赵洪军签署，没有刘俊签字，且借据是后补的，款项转移时的法律关系为赠与关系，刘俊不应承担偿还责任。曹永兰辩称，本案系民间借贷关系，其从未说过是赠与，同意一审判决，应予维持。赵洪军辩称，同意一审判决，请求维持。曹永兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决对方偿还其借款本金434600元；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：赵洪军与刘俊是夫妻关系，曹永兰是赵洪军的母亲。2016年11月9日，曹永兰所有的位于沈阳市铁西区房屋拆迁。2017年6月，曹永兰将取得的上诉房屋拆迁款434600元交付赵洪军，赵洪军收到款项后，购买两套房屋，均登记在赵洪军、刘俊名下。2019年4月4日，赵洪军出具《借据》内容为：“赵洪军向曹永兰借款434600元，此款项为母亲曹永兰座落于铁西区房屋的动迁款，此借款已于2017年6月5日由动迁办转存在我名下，此借款用于我和刘俊买房，我现在没钱，有钱一定还。”一审法院认为，本案的争议焦点为案件款项434600元是赠与还是借贷款。曹永兰认为是借款，而刘俊认为是赠与。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。本案中，曹永兰提供了赵洪军出具的借据及付款证明等材料，借据虽是在付款后形成，但也是赵洪军的真实意思表示。此款项用于购买房屋，且登记在赵洪军、刘俊名下，结合借款的合意、交付过程及借款的用途，曹永兰的出资行为符合借贷关系成立的法定要件。因此，赵洪军与曹永兰之间的借贷关系合法有效。赵洪军应当偿还借款，关于刘俊是否应当偿还借款，对此《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，案涉款项用于夫妻购买共同所有的房屋，属于共同债务，赵洪军、刘俊应当共同偿还。关于刘俊是主张其与曹永兰是赠与关系，对此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”具体到本案，刘俊申请证人作证，但证人与其有利害关系，不能仅凭证人证言证明双方为赠与关系。刘俊提交的短信记录中亦未涉及款项的性质，故刘俊提交的证据不能证明其与曹永兰是赠与关系，对其此项抗辩，不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：赵洪军、刘俊于本判决发生法律效力之日起15日内向原告曹永兰共同偿还借款434600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告赵洪军、刘俊共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为曹永兰与赵洪军、刘俊之间是借贷还是赠与关系。关于上诉人刘俊主张案涉款项434600元为借款无事实及法律依据，借据系赵洪军签署，没有刘俊签字，且借据是后补的，款项转移时的法律关系为赠与关系的问题。本院经审查认为，本案曹永兰系将自己的房屋拆迁款交由赵洪军用于赵洪军、刘俊夫妇购买房产，且新购买的房产登记于赵洪军、刘俊名下，曹永兰并未明确表示过其有将案涉款项赠与赵洪军夫妇的意思，且曹永兰于2019年4月4日让赵洪军向其出具了借条一份，更明确了曹永兰的借款意思表示。故根据本案在案证据及已查明的事实，能够认定曹永兰与赵洪军、刘俊之间系借贷法律关系。因借款发生在刘俊和赵洪军婚姻关系存续期间，虽只有赵洪军在借条上签名，但该借款系用于购买夫妻共同所有的房产，故应为夫妻共同债务，应由刘俊与赵洪军共同偿还。综上，对上诉人刘俊的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人刘俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由刘俊负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年一月二十一日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民监5号原审原告：张远生，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：李东威，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张远生诉原审被告李东威保证合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）豫1726民初1625号民事调解书，已经发生法律效力。根据省检察院、省法院移送线索排查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件涉嫌套路贷，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群二〇二〇年一月十六日书记员 郭相贤
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执6号申请执行人：戚守贵，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：赵万军，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2019年8月2日作出的（2019）辽1381民初1991号民事调解书已发生法律效力。此案本院于2020年1月2日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人戚守贵申请撤销对被执行人赵万军的执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2019年8月2日作出的（2019）辽1381民初1991号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年一月十九日书记员  刘明岩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢85号 广州市增城区人民法院受理的被执行人卢宇盛缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初671号刑事判决书，申请执行标的共计8890.82元。经本院立案执行，现已执行到位8890.82元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人卢宇盛缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢388号申请执行人:刘海东，男，1980年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:于广领，男，1963年8月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:杨秀英，女，1966年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:于翔，男，1989年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘海东与被执行人于广领、杨秀英、于翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）滨开民初字第0316号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告于广领、杨秀英在本判决生效后五日内归还原告刘海东人民币55万元，并承担利息（从2014年5月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告于翔对此款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本院在执行申请执行人刘海东与被执行人于广领、杨秀英、于翔民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年一月三日书记员  李 任
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1124执恢16号申请执行人：道县碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431124MA4L4EDL80,住所地：湖南省道县道州北路666号。法定代表人：黎晓林，该公司经理。被执行人：何小明，男，1974年6月15日出生，公民身份号码：432923197406155131，汉族，湖南省道县人，居民，住道县潇水南路248号。被执行人：万良英，女，1971年11月10日出生，公民身份号码：432923197111105129，汉族，湖南省道县人，居民，住道县潇水南路248号，系何小明的妻子。本院执行申请人道县碧桂园房地产开发有限公司与被执行人何小明、万良英商品房销售合同纠纷的道县人民法院（2018)湘1124民初2220号民事判决一案，该案在执行过程中，申请执行人道县碧桂园房地产开发有限公司与被执行人何小明、万良英达成执行和解协议，并已履行完毕,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2018)湘1124民初2220号民事判决书执行完毕。本案执行费用4000元，申请执行人道县碧桂园房地产开发有限公司自愿负担。二〇二〇年一月十四日本院开户银行：湖南道县农村商业银行股份有限公司月岩支行户名：道县人民法院案款户账号：8201400000030786601
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初576号 原告:临沂市兰山区周玮建材销售部,住所地临沂市兰山区方城镇东方城村。 投资人:周扬。 被告:李守国,男,汉族,1978年10月27日出生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区周玮建材销售部诉被告李守国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告临沂市兰山区周玮建材销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区周玮建材销售部撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年一月二十日 书记员  崔 磊
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初66号原告：朱兆一，男，1983年7月17日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京麦奇宝宝教育咨询有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区望京东园517号楼1至2层01。法定代表人：应潇忆。被告：金洙卿（KIMSUKYOUNG），大韩民国籍，女，1966年5月7日出生。原告朱兆一与被告北京麦奇宝宝教育咨询有限公司、金洙卿（KIMSUKYOUNG）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告朱兆一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱兆一撤回起诉处理。审 判 长 邢富顺审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二〇年一月十五日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执恢85号申请执行人：中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区。负责人：叶方彬，该支行行长。被执行人：南京立志高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：王立志，该公司总经理。被执行人：王立志，男，1961年9月8日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李红梅，女，1963年6月16日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：白果树企业管理江苏有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：李红兵，该公司总经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工商溧水支行）与被执行人王立志、李红梅、南京立志高速公路材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）溧洪商初字第160号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，第三人白果树企业管理江苏有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人。经审查，本案申请执行人工行溧水支行经法定程序已将上述债权转让给中国华融资产股份有限公司江苏省分公司，中国华融资产股份有限公司江苏省分公司后与白果树企业管理江苏有限公司签订《债权转让协议书》，将案涉债权转让给白果树企业管理江苏有限公司，并履行了法定通知义务。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和义务。申请执行人工商溧水支行与中国华融资产股份有限公司签订的《债权转让协议》、中国华融资产股份有限公司与白果树企业管理江苏有限公司签订的《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。白果树企业管理江苏有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：本案的申请人变更为白果树企业管理江苏有限公司。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年一月十六日书记员  张婷婷
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特17号 申请人：薛如晨，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省杞县。 委托代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 申请人薛如晨因本院公告拍卖浙江浩帆海运有限公司所属的“HAOFAN3”轮，于2020年1月14日向本院申请债权登记，申请人提供了船员上船协议、海员证、船员工资单等证据材料。 本院经审查认为，申请人薛如晨的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人薛如晨债权登记的申请； 二、申请人薛如晨应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人薛如晨负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 燕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执291号之九申请执行人：董金奎，男，住山西省翼城县。被执行人：张原平，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人董金奎与被执行人张原平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年04月15日冻结了被执行人张原平在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币55725.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张原平在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币55725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十三日书记员  梁彩云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10826号原告陈卫军，男，1973年9月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告郑丛林，男，1970年2月18日生，汉族，住四川省南部县。原告陈卫军诉被告郑丛林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈卫军的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼，被告郑丛林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫军诉称：2017年8月，原告与被告签订《机械设备租赁合同》约定，原告将型号为徐工XR360的旋挖钻机出租给被告用于云南省昆明市机场北高速2标段工程打孔钻井作业。同时该合同还对设备租期及租金计算支付、违约责任等内容进行了约定和明确。上述机械设备租赁合同签订后，原告依约提供了徐工XR360的旋挖钻机供被告打孔钻井使用，但被告却未按时足额支付原告租金。为此原被告双方于2017年8月23日签订《旋挖钻机租赁合同附加协议》就有关租金计算和支付再次进行约定、明确。后经结算，原被告双方签署《结算单》确认截止2017年12月1日被告尚欠租金106000元。结算完成后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告支付原告租金106000元，并支付自2017年12月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算所得利息（暂计至2019年8月11日为8643元）。2.本案诉讼费由被告承担。被告郑丛林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《机械设备租赁合同》、《旋挖钻机租赁合同附加协议》、《结算单》。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：原告陈卫军（乙方）与被告郑丛林（甲方）签订《机械设备租赁合同》，合同编号为：XR360-001，约定乙方将旋挖钻机（型号：徐工XR360）以租金23.5万出租给甲方使用，设备租赁期计算方式为本合同项下约定的设备租期自设备安装调试完后开始计算，且最长不超过设备进场后2天开始计算租期，实际租赁时间按月计算，首期租赁时间不能低于一个月，不足一个月时按一个月结算租金。超过一个月的按实际使用天数计算，本期进场开工时间为2017年8月26日。甲方支付押金2万元后乙方开始拆设备，主机上车前甲方支付首月租金23.5万元；设备租金按月（30天）计算。第二个月开始月租期不足一个月，按日计算（日租金以当月租金的1/30来计算），7833元/天，每月甲方先向乙方支付下月租金，多收租金等工程结束后，按实际天数结算退还甲方。钻机配操作人员一名，设备交付地点在昆明市盘龙区白塔路。2017年8月23日，甲方郑丛林与乙方陈卫军签订《旋挖钻机租赁合同附加协议》，约定甲方租用乙方的徐工XR360旋挖钻机一台，每月租金235000元及保证金20000元，合计费用255000元，因考虑甲方（承租方）的款项未能及时到位，甲方在合同签订日（2017年8月23日）支付乙方100000元，则剩余的租金及押金155000元甲方将在2017年8月25日前全部支付给乙方，如甲方未能按照双方约定时间及时支付此款项，则乙方有权将设备撤回，并且甲方前期支付给乙方的所有费用将不予退还。2017年12月1日经双方结算，载明“根据陈卫军与郑丛林于2017年8月份签订的旋挖钻租赁协议，现结算尚剩余壹拾万陆仟元需支付给陈卫军，以前的结算单作废。以上结算租赁期到2017年12月1日为止”现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告对欠付原告租金以出具结算单的形式进行了明确，但其至今仍未偿还。原告要求被告支付租金及租金利息的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丛林于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫军租金106000元，并支付该款项自2017年12月1日起至实际付清全部租金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告郑丛林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  黄 文二〇二〇年一月十六日书 记 员  熊 倩
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初37号 原告:孙某又名宋某，女，汉族，1952年3月14日出生，农民，住和政县。 被告：牙某，男，汉族，1970年7月6日出生，初中文化，农民，住和政县。 原告孙某诉被告牙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告孙某于2018年3月在被告牙某的药材地进行拔草、种药、打农药、整理药材等工作，言定每个工70元，打工结束后，被告拖欠原告劳务工资2040元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告的劳务工资2040元；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告牙某于2020年1月14日前向原告孙某结清所欠劳务工资2040元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牙某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马贵明 二〇二〇年一月十日 法官助理 张玉萍 书 记 员 陈蓉蓉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5792号原告：唐忠国，男，1967年5月20日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省绥化市北林区。原告：唐伟，男，1992年1月28日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省绥化市北林区。二原告委托诉讼代理人：张永林、王振林，山东瀚生律师事务所律师。被告：孙仕海，男，1975年3月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：刘明家，男，1983年3月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：于文超，女，1986年5月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：崔群英，女，1975年10月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。四被告委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。第三人：杨志刚，男，1973年8月12日出生，黑龙江省人，住黑龙江省庆安县。原告唐忠国、唐伟与被告孙仕海、刘明家、于文超、崔群英、第三人杨志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠国、唐伟委托诉讼代理人王振林，被告孙仕海、刘明家，被告孙仕海、刘明家、于文超、崔群英委托诉讼代理人江明锋，到庭参加了诉讼，第三人杨志刚未到庭。本案现已审理终结。唐忠国、唐伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告各项经济损失430000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年7月16日0时许，在夏格庄辖区内贺春祥驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车载着李玉娟、李秀芬、杜景华、王春红、王红梅回住处时，沿莱西市夏格庄镇大李家疃村东堤顶路驶入池塘，事故导致司机及全部乘员共计6人死亡。被告作为6名死者的雇主，对6名死者在从事雇佣活动中死亡应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。孙仕海、刘明家、于文超、崔群英辩称，一、答辩人并非六名死者的雇主。答辩人购买种地户的胡萝卜，收获的工作分四步，耕、收、装包、装车。答辩人将收获的工作分别承包给三个人，期中耕胡萝卜按每亩80元承包给姜乃部，收和装车按每亩600元承包给杨志刚，装包按每亩500元承包给张瑞芬。他们三个人承包后，是否找别人干、找多少人、与找的人如何分配一概与答辩人无关。也就是说，姜乃部、杨志刚、张瑞芬与答辩人系承揽关系。而六名死者则是跟杨志刚干活。所以，六名死者并非受雇于答辩人，起诉答辩人没有依据。二、六名死者并非在从事雇佣活动中死亡。当晚，六名死者是在将最后一片胡萝卜收完后（尚未装车），杨志刚安排贺春祥开车载其余五人回住处时，在路上发生事故死亡，并非是因从事雇佣活动死亡，原告起诉雇主没有法律依据。三、原告已经得到赔偿。根据答辩人了解，莱西市夏格庄人民政府已经为事故责任者垫付了赔偿，原告再行起诉没有依据。综上所述，六名死者系贺春祥将车开到没有设置护栏的路边水塘中造成死亡，且六名死者并非受雇于答辩人，也不是在从事雇佣活动中发生事故，起诉答辩人没有事实与法律依据；而原告得到赔偿后，再起诉索赔也没有法律依据。敬请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：刘明家、孙仕海合伙收购胡萝卜。自2019年7月3日起，杨志刚召集部分黑龙江籍人员共15人（包含贺春祥、李玉娟、李秀芬、杜景华、王春红、王红梅）给刘明家、孙仕海拔胡萝卜和装车，刘明家、孙仕海按每亩600元的价格支付报酬，并以每月500元的价格给杨志刚等15人在莱西市夏格庄镇宁家庄村租赁房屋居住。2019年7月15日16时许，刘明家与贺春祥分别驾驶刘明家、孙仕海的车辆，搭载包括贺春祥在内的工人共14人到莱西市夏格庄镇于家庄村村北农田拔胡萝卜。当夜23时30分许，拔完胡萝卜后，杨志刚安排贺春祥驾驶孙仕海所有的鲁Ｂ×××××号小型面包车搭载李玉娟、李秀芬、杜景华、王春红、王红梅回住处，沿莱西市夏格庄镇于家庄村村西水泥路由南向北行驶至夏格庄镇渭田村通大李家疃村东西水泥路时，不慎横穿东西水泥路驶入池塘，致贺春祥、李玉娟、李秀芬、杜景华、王春红、王红梅六人死亡。唐国忠系李秀芬之夫，唐伟系李秀芬之子。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、杨志刚与其他人之间是否构成雇佣合同关系；二、杨志刚、李秀芬等人给孙仕海、刘明家拔胡萝卜，双方之间是否形成承揽合同关系。关于第一个问题。本院认为，每亩600元劳务费是孙仕海、刘明家与参与劳务的人共同协商约定的价格，杨志刚是实际劳务的参与人，与其他人公平协商分割劳务费，获取的是劳动力的报酬，杨志刚只是召集和领头人，与其他人员之间不构成雇佣合同关系。关于第二个问题。本院认为，孙仕海、刘明家给杨志刚等人提供交通工具，运送工作人员上下班，杨志刚等人仅提供劳动力，获得的是劳动力的报酬。双方之间约定按每亩600元支付报酬，以及孙仕海、刘明家将报酬支付给杨志刚，只是支付报酬的方式；孙仕海、刘明家提交的与杨志刚的录音，杨志刚陈述的“六百，六百块钱承包。……”的内容，以及孙仕海、刘明家申请的证人出庭作证，证人证明听杨志刚说按每亩600元承包，亦只是对支付方式的理解，因杨志刚不是专业的承揽机构，不能证明双方之间存在承揽利益。综上，孙仕海、刘明家的证据不足以证明双方为承揽合同关系。李秀芬给孙仕海、刘明家提供劳务，获得劳动力的对价，双方形成雇佣合同关系。李秀芬乘座孙仕海所有的车辆返回住处，属于从事雇佣活动。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙仕海、刘明家作为雇主，放任贺春祥深夜疲劳驾驶车辆运送工人，没有尽到安全防范义务，导致事故发生，具有过错，李秀芬无过错。李秀芬因该次事故死亡，唐忠国、唐伟可以要求雇主孙仕海、刘明家承担赔偿责任。对唐忠国、唐伟主张的各项损失，本院依法核定如下：死亡赔偿金416400元（20820元/年×20年）、丧葬费31523.5元，符合法律规定，且计算合理，本院予以认定；交通费、处理善后事宜费5000元，未提供交通费单据，对交通费不予认定，处理丧事误工费按3人3天每天88.47元计算应为796.23元（88.47元/天/人×3天×3人）。上述损失共计448719.73元，应由孙仕海、刘明家赔偿，唐忠国、唐伟自愿主张430000元，本院予以支持。唐忠国、唐伟无证据证明于文超、崔群英系李秀芬的雇主，其要求于文超、崔群英承担赔偿责任，本院不予支持。孙仕海、刘明家主张唐忠国、唐伟已获得莱西市夏格庄人民政府的赔偿，不应再向其主张赔偿权利，本院认为，唐忠国、唐伟是否获得有关部门的垫付，不影响其向侵权人主张权利。孙仕海、刘明家主张本次事故为交通事故，其可在承担赔偿责任后，向有关责任主体追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、孙仕海、刘明家于本判决生效之日起10日内赔偿唐忠国、唐伟损失430000元；二、驳回唐忠国、唐伟对于文超、崔群英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全费3020元，共计6895元，由孙仕海、刘明家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二〇年一月二十一日书记员  张译方
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执36号申请执行人沈红梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人杨晓嘉，男，1968年4月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人沈红梅与被执行人杨晓嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）鄂0691民初1687号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人杨晓嘉未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨晓嘉34100元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年一月二十日书 记 员  曾 威
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初797号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭微，女，该公司工作人员。 被告：陈妹妹，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：金昌斌，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈妹妹、金昌斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人高敏、郭微到庭参加诉讼，被告陈妹妹、金昌斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈妹妹偿还原告代偿款87279.87元及违约金17455.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告金昌斌承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告陈妹妹因购买轿车一辆（车架号KMHSH81D79U493419）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为95000元，分期36期。被告陈妹妹为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月7日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈妹妹委托原告对轿车一辆（车架号KMHSH81D79U493419）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告陈妹妹未按时向工行东大支行偿还分期款，被告陈妹妹应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告金昌斌就被告陈妹妹在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告陈妹妹在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告金昌斌为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告陈妹妹的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告陈妹妹发放了购车透支资金。后被告陈妹妹在2016年10月20日至2019年7月26日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告陈妹妹于2017年9月30日、2018年2月8日、2018年5月8日、2018年7月8日、2018年10月8日、2018年11月17日、2018年12月9日、2019年1月8日、2019年1月24日、2019年3月9日、2019年4月5日、2019年5月27日、2019年6月6日、2019年7月9日、2019年7月26日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计87279.86元，该笔贷款已结清。被告陈妹妹至今未向原告支付，被告金昌斌亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 陈妹妹、金昌斌未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈妹妹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告陈妹妹未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告陈妹妹向工行东大支行垫付了贷款本息及费用87279.86元，原告要求被告陈妹妹支付代偿款87279.86元的理由成立，本院予以支持。被告陈妹妹未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈妹妹按代偿款87279.86元的20%支付违约金17455.97元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告金昌斌出具《反担保函》表明对被告陈妹妹承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告金昌斌对被告陈妹妹的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈妹妹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款87279.87元及违约金17455.97元； 二、被告金昌斌对被告陈妹妹承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈妹妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由被告陈妹妹、金昌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年一月二十三日 书记员  熊虹雨
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初829号原告姜晓春，住长春市九台区。被告孙秀英，1972年10月6日生，住长春市九台区。本院在审理原告姜晓春诉被告孙秀英财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜晓春于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜晓春撤回起诉。案件受理费1783元由被告负担。审判员 林 旷二〇二〇年一月八日书记员 张玉良
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执202号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：张潇潇，女，汉族，1983年5月27日出生，住辽宁省新民市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张潇潇国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第89744号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月6日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第89744号涉执行的主要判项为：一、张潇潇归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6679.11元及利息等；二、本案仲裁费，由被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人张潇潇送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执202号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保20号 申请人：李某，女，1967年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：邓曼，女，1996年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：邓某，女，2004年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人：李某，系邓某的母亲。 被申请人：阆中市江南街道三合村村民委员会，住所地阆中市江南街道三合村四组，统一社会信用代码54511381ME14054491。 法定代表人：李仕贵，村主任。 申请人李某、邓曼、邓某于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阆中市江南街道三合村村民委员会在阆中市江南街道办事处（财政所）应领取的项目资金19万元予以冻结。案外人李德力（公民身份号码5129301971××××××××）、李维方（公民身份号码5129031977××××××××）自愿以其所有的位于阆中市房屋（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第××号）一套为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人阆中市江南街道三合村村民委员会在阆中市江南街道办事处（财政所）应领取的项目资金19万元予以冻结，冻结期限为三年。 二、对案外人李德力（公民身份号码5129301971××××××××）、李维方（公民身份号码5129031977××××××××）所有的位于阆中市房屋（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1470元，由申请人李某、邓曼、邓某承担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘丁菡
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执63号之五申请执行人：郝水云，男，住山西省翼城县。被执行人：赵飞林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郝水云与被执行人赵飞林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵飞林在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞林在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币628.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十三日书记员  张 鹃
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终1号 原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张财，男，1956年7月1日出生，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，农民，户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省洮南市。曾因犯非法占用农用地罪，于2016年6月17日被判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人房宇，吉林金辉律师事务所律师。 原审被告人张玉，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，农民，户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月27日自动投案，同日被取保候审。 吉林省洮南市人民法院审理吉林省洮南市人民检察院指控原审被告人张财、张玉犯非法占用农用地罪一案，于2019年11月18日作出（2019）吉0881刑初245号刑事判决。原审被告人张财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年春季，被告人张财、张玉在洮南市蛟流河乡光荣村以张财名承包的杏树林地内未植树，改变林地用途，共计非法占用林地73.05亩，其中：张财非法占用林地54.3亩，张玉非法占用林地18.75亩。被告人张玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行并已还林。 原审法院认为，被告人张财、张玉违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。张玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已经恢复造林，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人张玉犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元。 上诉人张财上诉称，一审判决被告人张财犯非法占用农用地罪未做到事实清楚、证据确实、充分。1.张财被羁押之前，曾向森林公安交纳其与本村村民委员会就涉案土地签订的合同、就涉案土地曾向本村村委会缴纳的七千元的手续、其与三级政府签订的合同、林权证等相关材料。2.2015年起，本村村委员向被告人要林地管理费，被告人交纳870元每年，连续交纳三年，该费用中不包含涉案指控的54.3亩。3.若涉案土地早已被纳入林地，为何2014年、2015年本村会计等人仍向被告人要开荒地承包费。4.涉案土地系被告人张财以七千元价格从村委会处承包，期限三十年。在2016年被告人因树地树苗缺失涉嫌非法占用农用地被判处罚金刑，在该起案件中，并未提起被告人改变林地用途一事。 上诉人张财辩护人认为，一审判决认定被告人张财犯非法占用农用地显失妥当。1.张财没有实施刑法规定的非法占用林地的行为，没有非法占用农用地的主观故意，涉案地块并非林地，是上诉人开垦的荒地；指控土地为林地的证据仅有洮南市林业及草原局作出的鉴定意见书，该鉴定书程序严重违法。2.张财没有实施造成农用地大量毁坏的行为。 经二审审理查明，原审被告人张财、张玉犯非法占用农用地罪的犯罪事实与原审法院认定的犯罪事实一致。上述事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认定的书证，证人胡某、宫某、周某1、付某、刘某、周某2、马某、林某、王某的证言，被告人张财、张玉供述，鉴定意见，勘验检查笔录及现场照片，视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人及其辩护人的上诉意见，经查，证人胡某、宫某、周某1、马某等人证言及调查因子登记表等书证可证实涉案土地为林地，自2009年被纳入林地管理后，至2019年工作人员多次督促张财还林种树，但是张财一直没有恢复植被。张财擅自改变土地的用途，且经多次通知退耕还林仍拒绝恢复的行为符合非法占用农用地罪的构成要件。上诉人及其辩护人的意见，无证据支持，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张财、原审被告人张玉违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。张玉自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已经还林，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李大文 审判员  王谦梅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘淑坤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保4号 申请人徐祥伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人张雪，女，1981年11月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人高雅彬，男，1981年11月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2020年1月2日立案受理申请人徐祥伟与被申请人张雪、高雅彬非诉财产保全一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张雪、高雅彬名下银行存款102万元或查封其相应等值财产。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇二〇年一月二日 书记员  孙晋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初239号原告：李丽芹，女，1971年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层，统一社会信用代码91110229769385229G。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告李丽芹与被告北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告李丽芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李丽芹撤回起诉处理。审 判 长  郑永强审 判 员  赵永攀人民陪审员  孙 淼二〇二〇年一月十五日法官 助理  刘 璐书 记 员  王雅霏
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初409号 原告：望江县盛典装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡雷港村，统一社会信用代码913408275606804038。 法定代表人：张家稳，公司经理。 委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师实习律师。 被告：望江县五湖现代农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡雷江村先进队58号，统一社会信用代码91340827588860967J。 法定代表人：王业斌。 原告望江县盛典装饰工程有限公司诉被告望江县五湖现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告望江县盛典装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告望江县盛典装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  任立新 二〇二〇年一月十五日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4707号原告：王立岭，住吉林省长春市九台区。被告：高井彬，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：于会影、刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。第三人：长春市宏盛教育装备股份有限公司，地址：长春市九台区营林路70号。法定代表人：王立岭，总经理。原告王立岭与被告高井彬及第三人长春市宏盛教育装备股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立岭，被告高井彬及其委托诉讼代理人于会影、刘矱聪，第三人长春市宏盛教育装备股份有限公司的法定代表人王立岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立岭向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《项目合作协议书》；2.依法解除原、被告之间的合伙关系；3.依法对合伙期间的财产及合伙项目盈亏的审计、清算；4.诉讼费用及鉴定、审计费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月19日签订了《项目合作协议书》，协议的主体地位：被告是合伙项目出资人，原告是合伙项目施工负责人，约定，原、被告合伙珲春项目，本合伙企业期限二年，2014年7月19日至2015年7月19日截止，如合作需延期，需提前6个月（2015年末）签订延期协议，原、被告合作分工明确，原告负责组织生产、安装、管理、技术、安全、日常事务（不负责工程和项目外部事务），被告负责投资、市场开发、销售、回款、业务跟进（负责工程项目外部事物）。并约定：被告投资及阶梯式分红：1.先期投资为被告投资150万元，余下设备等投资由原告负责；2.被告投资150万以内，被告提15元/平方米（门窗），150万以上提20元/平方米（门窗）。在合伙期间合伙人的出资为共有财产，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；利润分红，2014年末结算，被告总投资2014年末工程结算回款结清，2015年启动生产，被告重新投资注入资金。违约处理：如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。协议解除：1.一方合伙人有违反本合伙协议的；2.另一方有权解除合伙协议；3.合作协议期满；4.双方同意终止协议的；一方合伙人出现法律上问题及做对企业有损害的；另一方有权解除合作协议。同年7月21日双方又签订了《补充协议》，约定：原告有负责管理、生产、安装、技术及日常事务中，出现一切安全事故和其他意外事故及事项均由原告全部承担，被告不负责承担连带责任；被告投资100万元汇入九台市营城教学用品木器钣金设备厂账户中。补充协议签订后，被告于2014年7月21日转账给原告的九台市营城教学用品木器钣金设备厂账户中97.4万元，2014年8月22日转账给原告的长春市宏盛教育装备有限公司账户中100万元。2014年6月20日开始，原告以长春市宏盛教育装备有限公司与长春光华学院承揽珲春门窗工程，双方口头约定了承揽珲春工程施工细节，6月28日原告以长春市宏盛教育装备有限公司对珲春门窗项目进行施工开始，后在7月19日原、被告补充签订了项目合作协议，2016年下旬，长春光华学院按原2014年6月份与原告约定的工程承揽细节补签了2015年1月6日协议书，在双方合作项目过程中，原告认真履行了所有协议的义务和职责，在2014年12月末，合伙珲春工程项目共完成工程造价：近1000多万元（珲春工程量近700万元配套塑钢厂投资3145613元），2014年12月末，珲春工程停建始，被告拒不承认双方签订的项目合伙协议，荒谬的坚称：项目合伙协议是假的，投资款是借款，采取躲避等措施，拒不履行约定的市场开发、销售、汇款等分工义务及职责，造成合伙工程项目产生巨大损失后果，因被告在合作项目履行过程中的严重违约及拒不进行合伙终止及合伙财产清算，2018年5月份原告王立岭对被告高井彬提起的（2018）吉0113民初2512号一审、2019吉01民终1202号二审合伙纠纷诉讼和2019年2月份高井彬对王立岭提起的（2019）吉0113民初1122号合伙纠纷诉讼，均认定:原、被告2014年7月19日签订的《项目合作协议书》合法有效，高井彬不作为，高井彬未履行的义务系双方合作协议下的分工,没有参与合伙项目经营，但双方尚未对合伙解除及合伙财产进行清算，无法确定合伙项目的盈亏。本院经审查认为，原告仅要求对合伙期间的财产及合伙项目盈亏的审计、清算，其请求不包含需要诉讼救济或保护的法律利益，经本院庭审释明，原告拒绝变更诉讼请求，因原告的起诉没有具体的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回王立岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇二〇年一月八日书 记 员  王金玉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初22号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谢锐，男，1972年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，自述系武汉市汉阳区某院外聘司机，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日刑事拘留，同年9月5日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]号起诉书指控被告人谢锐犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月28日21时46分许，被告人谢锐酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黑色长城牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由二七路向二七侧路方向行驶，当车行至本市江岸区发展大道驾驶员培训中心附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人谢锐体内的酒精含量为120mg/100ml。经鉴定，被告人谢锐送检血液中的乙醇浓度为87.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢锐具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谢锐拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢锐自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年一月九日书记员  李 腾
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初第1356号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路悦园小区8号楼附属用房1号。法定代表人：孟庆智，总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：段明印，男，1979年12月2日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在审理原告焦作市华阳物业管理有限公司与被告段明印物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解并已经履行为由于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  徐耀军二〇二〇年一月十五日书记员  王 皓
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执2号 救助申请人：阳建华，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人阳建华以其在申请执行崔明刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月31日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人阳建华称：申请人阳建华因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2011）彭州民初字第633号民判决书，判决生效后，阳建华申请强制执行，但至今执行款项未到位。阳建华在该事故中丧失劳动力，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，阳建华诉崔明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月30日作出（2011）彭州民初字第633号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，阳建华向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。阳建华因此次事故受伤后，经济收入减少。 本院认为，申请人阳建华因机动车交通事故受伤后经济收入减少，现阳建华生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人阳建华申请司法救助金5000元的请求，综合考虑阳建华的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人阳建华司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执320号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：郑奥楠，女，汉，1993年9月10日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑奥楠国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第79326号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月6日本院作出（2019）衢仲网字第79326号涉执行的主要判项为：一、郑奥楠归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款8920.04元元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人郑奥楠送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执320号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保242号之一 申请人:山东长国商贸有限公司，住临沂市兰山区华东干果水产市场6号楼1号，统一社会信用代码：91371301MA3DT5858Y。 法定代表人：李长国，总经理。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:庞繁华，男，1986年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东长国商贸有限公司于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人庞繁华价值6万元的财产，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人庞繁华价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人山东长国商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8406号原告：胡春，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：姚小英，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告胡春与被告姚小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告姚小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并以100000元为基数从2018年3月13日起按月利率2%标准计算此款付清时止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告因购买摩托车需要，向原告借款100000元。原告通过银行转账方式向被告转账支付100000元后，被告向原告出具借条一张，并约定借期一年，利息按照月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告始终未偿还借款本金及利息，遂起诉至本院。被告姚小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告姚小英向原告胡春出具借条一张，载明：“今借到胡春现金100000.000大写（壹拾万元整），借期一年，月利3%，到期归还。注：转账。”同日，原告胡春通过重庆农村商业银行向被告姚小英转账支付100000元。以上事实，有当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，被告姚小英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。对原告胡春提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告胡春向本院提交的借条及银行转账凭据足以证明被告姚小英向原告借款100000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算，现被告逾期未还款，原告要求被告返还借款本金100000元，并以100000元为基数，从2018年3月14日起按年利率24%计算利息至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚小英于本判决生效之日起五日内向原告胡春返还借款本金100000元，并支付以此为基数从2018年3月14日起按年利率24%计算至本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告姚小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年一月八日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保48号申请人：河源汇联混凝土有限公司，住所地东源县仙塘镇观塘村观塘石场。法定代表人：兰利农，总经理。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。河源汇联混凝土有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河源汇联混凝土有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求以1298812.88元为限，冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行账户内的资金。申请人河源汇联混凝土有限公司提供阳光财产保险股份有限公司出具的《保单》、《担保书》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人河源汇联混凝土有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币1298812.88元（户名：中铁建工集团有限公司，账号：×××，开户行：建设银行股份有限公司北京六里桥支行）。案件申请费5000元，由河源汇联混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立楠二〇二〇年一月十三日书记员  王 玉
文书内容南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初535号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人朱某，女，1967年7月19日出生，无业，住南京市溧水区。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月12日被取保候审，2019年12月12日经本院决定由南京市公安局溧水分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。委托辩护人陈豪，江苏冠文律师事务所律师。委托辩护人朱高琦，江苏冠文律师事务所实习律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人朱某犯过失致人死亡罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈豪、朱高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2019年8月20日16时30分许，被告人朱某和被害人丁某因琐事在该村徐友信家门口水泥路上发生争执，在双方互相揪扯过程中，被害人丁某后退跌入水泥路边一米五左右深的斜坡下，头部受伤，丁某被送至江苏省人民医院抢救，后因抢较无效于2019年8月24日死亡。经尸体检验:被害人丁某符合枕部作用于平面物体的减速性运动造成颅脑损伤而死亡。2019年8月30日，被告人朱某主动至溧水分局投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，据此建议本院依法判处。被告人朱某对起诉书指控犯罪事实无异议。辩护人辩称：1、丁某如何摔倒的事实不清、证据不足，被告人朱某不构成过失致人死亡罪；2、本案系邻里矛盾引发，存在被害人过错、自首、积极赔偿、初犯、主观恶性小等从轻、减轻情节。被告人朱某及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2019年8月20日16时30分许，被告人朱某和被害人丁某因琐事在该村徐友信家门口水泥路上发生争执，在双方互相揪扯过程中，被害人丁某后退跌入水泥路边一米五左右深的斜坡下，头部受伤，丁某被送至江苏省人民医院抢救，后因抢较无效于2019年8月24日死亡。经尸体检验:被害人丁某符合枕部作用于平面物体的减速性运动造成颅脑损伤而死亡。2019年8月30日，被告人朱某主动至溧水分局投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实，并经庭审举证、质证的证据有：1.被告人朱某的户籍材料、立案决定书、到案经过等书证，证实被告人朱某身份及归案情况；2.医院的病历、死亡通知单等书证，证实被害人丁某事发后抢救无效死亡;3.证人徐长松、徐某甲、徐某乙、张某、陈某头、刘某等人的证言，证实2019年8月20日16时30分许，被告人朱某和被害人丁某因琐事在该村徐友信家门口水泥路上发生争执，在双方互相揪扯过程中，被害人丁某后退跌入水泥路边一米五左右深的斜坡下的情况;4.被告人朱某的供述与辩解，证实2019年8月20日16时30分许，被告人朱某和被害人丁某因琐事在该村徐友信家门口水泥路上发生争执，在双方互相揪扯过程中，被害人丁某后退跌入水泥路边一米五左右深的斜坡下的情况;5.南京市公安局溧水分局制作的现场勘验笔录，证实案发现场情况;6.南京市公安局溧水分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证实被害人丁某死亡原因；7、南京市公安局溧水分局晶桥派出所出具的费用转交单，证实被告人朱某家属已将12万元交至该派出所，用于支付丁某抢救费及丧葬费。上述证据，均系依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。关于辩护人所提丁某如何摔倒的事实不清、证据不足，被告人朱某不构成过失致人死亡罪的辩护意见，因公诉机关的指控有上述证据予以证实，该辩护意见不予采纳；关于辩护人所提本案存在被害人过错的辩护意见，因事发时双方互相揪扯，无证据证明被害人有明显过错，故该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人朱某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人朱某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人朱某对被害人家属进行赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人朱某具有赔偿、自首等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 秀人民陪审员  石开金人民陪审员  王发军二〇二〇年一月二十二日书 记 员  张静亚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初517号原告：李永梅，女，1971年4月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。被告：冯建国，男，1984年10月1日生，汉族，住山东省东平县。被告：冯肇磊，男，1980年8月1日生，汉族，住山东省东平县。原告李永梅与被告冯建国、被告冯肇磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正基到庭参加诉讼；被告冯建国、冯肇磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告冯建国偿还原告李永梅借款180000元并承担自2018年8月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；2、依法判令被告冯肇磊对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告冯建国、被告冯肇磊负担。事实与理由：2018年7月10日，被告冯建国从原告处借款180000元，借款期限自2018年7月10日起至2018年8月9日止，被告冯肇磊为该笔借款提供担保，现该笔借款已经到期，但被告拒绝履行还款义务，因此原告为维护自身合法权益的实现，特诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一份与平安银行电子回单两份，证明被告冯建国向原告李永梅借款180000元，并且原告李永梅通过转账的方式支付，借款期限自2018年7月10日起至2018年8月9日止，约定逾期自愿支付借款额度的20%作为违约金，延期归还每日支付利息1000元。2、担保书一份，证明被告冯肇磊为原告冯建国提供担保，若到期冯建国未还清款项，由被告冯肇磊偿还。被告冯建国、被告冯肇磊未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月10日，被告冯建国向原告李永梅借款180000元，原告李永梅通过银行转账的方式向被告支付180000元借款，被告冯建国为原告李永梅出具借款借据一份，约定借款期限自2018年7月10日起至2018年8月9日止，若逾期自愿支付借款额度的20%作为违约金，并且每日支付1000元的利息。另查明，被告冯肇磊为被告冯建国向原告李永梅借款180000元提供担保，约定借款到期后被告冯建国未还清款项，由被告冯肇磊偿还。上述借款180000元，被告冯建国、被告冯肇磊至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告冯建国为原告李永梅出具借款借据的行为，证明原告李永梅与被告冯建国之间自愿达成借贷合意，原告李永梅通过银行转账方式将借款180000元实际支付给被告冯建国，证明原、被告双方之间形成合法的债权债务关系，现原告李永梅持有被告冯建国出具的借款借据、平安银行电子回单，要求被告冯建国偿还借款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李永梅要求被告冯建国支付逾期利息的主张，经查，原告主张的逾期利息未超出法律的限制性规定，故本院认定被告冯建国应支付原告自2018年8月10日起至实际付清借款之日止的以借款本金180000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。对于原告李永梅要求被告冯肇磊对上述借款承担连带清偿责任的主张，经查，原告李永梅持有被告冯肇磊出具的担保书，要求被告冯肇磊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯建国、被告冯肇磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建国于本判决生效后十日内偿还原告李永梅借款本金180000元。二、被告冯建国于本判决生效后十日内支付原告李永梅以借款本金180000元为基数，按照年利率24%计算的自2018年8月10日起至借款实际付清之日止的逾期利息。三、被告冯肇磊对本判决书确定的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，均由被告冯建国、被告冯肇磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年一月十三日书 记 员  孟倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30488号 申请执行人吴香辉，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人沈歆煜，男，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人吴香辉与被执行人沈歆煜合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41441号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付226800元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人沈歆煜名下有车牌号为沪Ｇ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈韶逸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9253号原告：周某，男，1950年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：汤某1，女，1956年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人许国圣、被告汤某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产另行分割。事实和理由：原、被告于1989年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后初期感情尚可，自2002年原告患胃癌开刀后，术后三年双方感情逐渐冷淡。2016年被告在泰州买房后，被告对原告的态度发生根本性的变化，不再理睬原告，未尽到一个妻子对丈夫的照料义务。原告曾于2012年6月写信给被告，进行沟通，希望两人和好如初，但被告予以拒绝。后原告于2018年4月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。现原告认为虽然双方结婚多年，但始终未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，在法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系亦未得到改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚。被告汤某1辩称，对原告诉状中所述的双方相识、登记结婚的情况无异议。但被告不同意离婚，双方一起共同生活三十年，感情一直很好。原告自2002年在上海做手术回来后，一直由被告照顾，直到现在被告依然很挂念原告。原告现在要求离婚主要是因为被告与前夫的女儿患精神分裂症，需要花钱给她看病，原告就想抛弃被告及其女儿。但被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻共生育二女一子，即长女周素琴、儿子周建新、次女周桂琴，被告与前夫生育一女汤某2，现均已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2018年4月25日诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系再婚，但双方共同生活近三十年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽在原告患病后因家庭琐事产生矛盾，导致原、被告夫妻关系出现裂痕，但主要是因双方缺乏沟通、理解所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，多顾念家庭利益，互谅互让，加强沟通和交流，相互理解，多为对方及家庭、子女考虑，各自克服不足之处，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告周某与被告汤某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年一月三日书记员  黄培雨
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保45号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：王启龙，男，1963年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人王启龙银行存款5767元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第1704140171号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人王启龙银行存款5767元或查封其等额财产。 保全案件受理费78元，由望江县王家冲排涝站承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年一月十三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地河南省荥阳市棋源路龙德苑1号楼。负责人：孙晓稚，支行行长。委托诉讼代理人：王彦召，公司员工。被告：田春雨，男，1986年5月14日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被告：唐丽娟，女，1988年3月10日出生，汉族，住荥阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称邮政荥阳支行）与被告田春雨、唐丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政荥阳支行的委托诉讼代理人王彦召，被告田春雨的委托诉讼代理人王花永到庭参加诉讼，被告唐丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政荥阳支行向本院提出诉讼请求：1．要求田春雨、唐丽娟偿还截止2019年10月15日所剩借款本金931000.04元及利息、罚息；2．要求对田春雨提供抵押的位于荥阳市××大道与××交叉口东南侧××小区××楼××单元××层504房屋享有优先受偿权；3．要求唐丽娟承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由田春雨、唐丽娟负担。诉讼过程中，邮政荥阳支行明确利息以931000.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%，自2019年11月11日起计至实际还款之日止；罚息以931000.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%的基础上加收30%，自2019年11月11日起计至实际还款之日止。事实和理由：田春雨与唐丽娟系夫妻关系。2017年7月19日，田春雨、唐丽娟向邮政荥阳支行提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份。2017年9月29日，邮政荥阳支行与田春雨、唐丽娟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》一份（编号为41000742117098184522），约定邮政荥阳支行同意于2018年3月5日向田春雨（账号62×××24）发放住房贷款98万元，用于购买位于荥阳市××大道与××交叉口东南侧××小区××楼××单元××层504房屋，且田春雨自愿以该房产［不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0011884号］提供抵押。2017年10月19日，田春雨办理抵押登记。另《个人购房/购车借款及担保合同》第三条约定“约定贷款期限为360个月，自2017年9月29日起至2047年9月29日止；实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”；第四条约定“贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，实际利率以借据为准”；第十一条约定“借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。2018年3月5日，邮政荥阳支行与田春雨、唐丽娟签订《补充协议》一份，约定贷款利率由中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%变更为上浮15%；田春雨、唐丽娟另出具借据一份，约定借款期限360个月，自2018年3月5日起至2048年3月5日止，年利率5.635%，还款方式等额本金。后邮政荥阳支行依约放款，但田春雨、唐丽娟多次逾期还款，构成违约，根据合同约定，邮政荥阳支行有权宣布贷款提前到期，要求田春雨、唐丽娟提前清偿全部贷款本息，故诉请法院处理。田春雨辩称，邮政荥阳支行所诉属实，要求依法判决。唐丽娟未作答辩。本院经审理认定的事实除与邮政荥阳支行所诉一致外，另查明《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第（二）项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”。田春雨、唐丽娟分别于2019年3月11日、2019年10月11日、2019年11日11日逾期还款，目前仍为逾期未还款状态。本院认为，本案当事人自愿订立《个人购房/购车借款及担保合同》等，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应全面履行合同义务及承诺。邮政荥阳支行已按约发放贷款，田春雨、唐丽娟未按约还款付息，虽邮政荥阳支行起诉时田春雨、唐丽娟的逾期状态未满足连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形，但自起诉之日起至今逾期未还款状态一直在持续，约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故邮政荥阳支行现要求田春雨、唐丽娟共同偿还借款本金931000.04元及利息（以931000.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%，自2019年11月11日起计至实际还款之日止）、罚息（以931000.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%的基础上加收30%，自2019年11月11日起计至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。田春雨将其名下房产办理抵押登记，抵押权依法设立，故其应在抵押担保范围内承担抵押担保责任，邮政荥阳支行有权就抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。唐丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田春雨、唐丽娟于本判决生效之日起十日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行借款本金931000.04元及利息（以931000.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%，自2019年11月11日起计至实际还款之日止）、罚息（以931000.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%的基础上加收30%，自2019年11月11日起计至实际还款之日止）；二、如田春雨、唐丽娟未履行本判决确定的第一项还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行有权对田春雨名下位于荥阳市荥泽大道与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区63号楼2单元5＋跃层504号房屋［不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0011884号］依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元（已减半收取），由田春雨、唐丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇二〇年一月二十二日书记员  张佳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。被告：尹英美，女，1989年7月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尹英美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旋到庭参加了诉讼，被告尹英美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年4月26日签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告偿还原告借款本金418424.36元并支付自2019年2月5日起至2019年7月1日拖欠逾期利息7686.45元、罚息153.92元，并自2019年7月2日起按照合同约定利率支付利息及罚息至还清欠款之日止；3.确认原告对被告提供的位于高新园区的房屋享有抵押权并优先受偿；4.被告承担公告费。事实与理由：2019年4月26日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款439000元，用于购买坐落于高新园区的房产，贷款期限为30年，自2016年4月26日起至2046年4月26日，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上下浮10%计算。还款方式为等额本息还款法，还款日为5日，被告提供房屋抵押担保，并办理抵押登记，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告未按约还款，故诉至法院。被告尹英美未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、转账凭证、欠款明细、不动产登记证明等证据，上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尹英美签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款439000元，贷款用途为购买位于高新园区的房产，贷款期限为30年，自2016年4月26日起至2046年4月26日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基准上下浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.9%，贷款利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。被告以其名下坐落于大连市房屋为上述借款提供一般抵押，并办理抵押登记，合同约定的抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用。同日，原告按照合同约定向被告指定的账户发放贷款439000元，被告自2019年2月5日起未按期偿还借款，截至2019年7月1日，被告尚欠原告借款本金418424.36元、逾期利息7686.45元、罚息153.92元。本院认为，原告与被告尹英美签订的《个人购房担保借款合同》为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告尹英美在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告尹英美在贷款期限内未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及逾期利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告尹英美提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，因双方合同约定以被告尹英美名下房屋对案涉贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押行为有效。现原告作为抵押权人，在债务人未按约定履行还款义务时，请求对被告抵押房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尹英美于2016年4月26日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告尹英美偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金418424.36元及截至2019年7月1日的逾期利息7686.45元、罚息153.92元，并自2019年7月2日起按照合同约定利率支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止；三、被告尹英美返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元;四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告尹英美所抵押的位于大连市房屋享有优先受偿权。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7694元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  赵东升人民陪审员  于金娥二〇二〇年一月二日书 记 员  赵家艺