河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初182号原告：王书香，女，汉族，1975年9月28日出生，户籍地西宁市城西区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谢进超，户籍地河南省孟津县，现住洛阳市涧西区，系王书香丈夫。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所执业律师。被告：河南绿都置业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。法定代表人：孙万社。被告:洛阳帝都电影院线投资管理有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢805。法定代表人：牛绍营。原告王书香诉被告河南绿都置业有限公司（以下简称绿都置业公司）、洛阳帝都电影院线投资管理有限公司（以下简称帝都电影院线公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书香的委托诉讼代理人谢进超、郁鹏到庭参加诉讼，被告绿都置业公司、帝都电影院线公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王书香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带清偿原告454571元及利息（利息依照月息2%计算自2014年9月17日至实际还款之日，暂计至起诉之日为527302.36元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原告与二被告三方签订借款合同，确认此前原告已向绿都置业公司出借150万元，月利率2%，帝都电影院线公司承担连带担保责任。原告出借款项后，由于被告资金链出现断裂，导致被告缺乏还款付息能力，为保障原告债权得以实现，二被告于2014年12月22日向原告出具证明，将被告开发的绿都塞纳春天2号楼2单元502号、1号楼1单元1403号、2号楼1单元1703号三套房屋折抵应还原告款项，后因1号楼1单元1403号房屋被被告其他债权人查封，未能将房屋办理至原告丈夫谢进超名下，经原告丈夫谢进超提出执行异议被驳回，后提起执行异议之诉，历经一审、二审、再审该执行异议之诉均被驳回，现该1号楼1单元1403号房屋已被被告其他债权人执行。依照二被告证明第三条之承诺，绿都置业公司若未能将房产办理到原告丈夫谢进超名下，王书香保留按照原借款合同的权利，该证明第二条中确认1号楼1单元1403号房屋及燃气、暖气、有线费用折抵债权金额为454571元，现由于被告原因导致该以房抵债无法实现，为维护原告债权不受侵害，特诉至法院。绿都置业公司、帝都电影院线公司均未到庭应诉，未答辩。王书香围绕诉讼请求依法提交了证据，绿都置业公司、帝都电影院线公司未到庭质证。对王书香提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、王书香诉称其与绿都置业公司和帝都电影院线公司三方签订借款合同，确认此前王书香向绿都置业公司出借150万元，月利率2%，帝都电影院线公司承担担保责任。后帝都电影院线公司和绿都置业公司向王书香出具证明，将三套房子抵给王书香，其中两套房子已经履行，另一套因故未能履行，故将绿都置业公司和帝都电影院线公司诉至本院，要求绿都置业公司和帝都电影院线公司连带偿还454571元借款及利息，引发本案纠纷。庭审时王书香向本院提交《借款合同》复印件一份（其中包含借据、担保函、承诺书、还款计划书）、转款凭证一份、绿都置业公司与帝都电影院线公司共同出具的《证明》一份、收据复印件三张，以此证明绿都置业公司向王书香借款并以房子抵账，同时帝都电影院线公司承担担保责任的事实。《借款合同》中约定，王书香向绿都置业公司出借1250000元，期限6个月，自2014年9月17日至2015年3月16日止，借款利率为月息20‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，自王书香实际向绿都置业公司发放贷款当日，帝都电影院线公司愿对本合同项下王书香对绿都置业公司的全部债权承担连带保证责任，在借款到期之日起三日内如绿都置业公司未能足额将借款本金偿还王书香时，帝都电影院线公司保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给王书香。王书香提交的中国建设银行转款流水显示卡号为62×××95的账号于2012年2月24日向周建辉转款1470000元。《证明》中载明：“2014年9月17日，王书香、绿都置业公司、帝都电影院线公司三方签订编号为帝都民借企字第2014-0917-3号借款合同、借据各一式三份，借款合同和借据约定：1、“出借人王书香向绿都置业公司出借1250000元整，期限六个月，自2014年9月17日至2015年3月16日。2、借款利率为月息20‰，按月付息，每月10日为乙方付息日，自出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。3、帝都电影院线公司承担连带保证责任”，担保期限为借款到期之日起三日内若借款人未履行还款义务，担保人承担借款本金、本息。绿都置业公司出具承诺书、还款计划书各一份。现经出借人、借款人、担保人三方协商一致，自愿达成如下协议：1、出借人王书香已经于2014年10月25日收到借款人绿都置业公司支付的25000元还款。借款人目前实际仍欠出借人王书香本金1225000元整。2、借款人绿都置业公司自愿将其名下的绿都●维也纳春天三套总价值为1204018元及出借人应支付的燃气、暖气、有线费用19639元（共计1223657元整）的房产产权全部办理到出借人王书香丈夫谢进超名下，绿都置业公司以为谢进超办理三套房产所有权证作为抵偿对王书香本人所欠的1223657元。三套房屋具体情况：2号楼2单元502（94.92平方米，房价304503元）、1号楼1单元1403（141.3平方米，房价447638元）、2号楼1单元1703（141.3平方米，房价451877元）。经三方协商，账款两清，互不追究法律责任。3、绿都置业公司与王书香约定以房抵债并于王书香丈夫谢进超签订完毕房屋销售合同后，若未将以上三套房产办理到王书香丈夫谢进超名下，王书香保留按照原借款合同的权利。收据复印件显示涉及1号楼1单元1403号房屋的燃气、暖气和有线费用共计6933元。2、本院在执行王越与绿都置业公司借款合同纠纷一案中，王书香的丈夫谢进超对位于洛阳市孟津县慧林路维也纳春天小区1-1-1403号房产向本院提出执行异议，被驳回后谢进超又提起执行异议之诉，经本院（2017）豫0303民初3710号民事判决书判决驳回谢进超的诉讼请求，谢进超对该判决结果不服上诉至洛阳市中级人民法院，2018年5月30日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终3246号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。谢进超又向河南省高级人民法院申请再审，2018年10月8日河南省高级人民法院（2018）豫民申8606号民事裁定书裁定驳回谢进超的再审申请，2018年10月11日谢进超收到该裁定书。本院认为，绿都置业公司向王书香借款1250000元的事实有借款合同（包含借据、担保函、承诺书、还款计划书）复印件及《证明》等证据为证，本院予以确认。绿都置业公司向王书香还款25000元后向王书香出具《证明》，自愿将其名下的绿都●维也纳春天2-2-502号、1-1-1403号、2-1-1703号三套房产以及王书香应支付的燃气、暖气、有线费用19639元（以上共计1223657元）用以抵偿剩余欠款，并同时承诺若未将以上三套房产办理到谢进超名下，王书香保留原借款合同的权利。绿都置业公司因故未能按约定将维也纳春天小区1-1-1403号房产过户到谢进超名下，属于违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠借款并支付利息，故对王书香要求绿都置业公司按照约定的该套房产的抵偿价格447638元和涉及该套房屋的燃气、暖气、有线费用6933元共计454571元向其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借款合同》中约定利息按月利率2%计算至本金结清之日，故对王书香主张利息以454571元为基数自2014年9月17日起按照月利率2%计算至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》中未约定保证期间，帝都电影院线公司作为连带责任保证人，保证期间应视为自借款期限届满之日即2015年3月16日起计算6个月，现保证期间已届满，王书香未提交充足证据证明其在保证期间内向保证人帝都电影院线公司主张过权利，帝都电影院线公司的保证责任应予以免除，故对王书香要求帝都电影院线公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。绿都置业公司、帝都电影院线公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交相反证据予以反驳，系对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内向王书香偿还尚欠借款454571元；二、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内向王书香支付利息，利息以454571元为基数自2014年9月17日起按照月利率2%计算至实际还款之日；三、驳回王书香的其他诉讼请求。如河南绿都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13619元，保全费5000元，共计18619元，由河南绿都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  张曼丽人民陪审员  张仙菊二〇二〇年一月十九日书 记 员  任俊丽