wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终178号上诉人（原审原告）：陈学萍，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年10月28日出生，户籍地：青海省民和县，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：罗五十六，公民身份号码：×××，男，藏族，1985年11月27日出生，户籍地：青海省乐都县。上诉人陈学萍因与被上诉人罗五十六民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初4245号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈学萍上诉请求:一、依法撤销一审裁定书。二、判决罗五十六给付陈学萍诉请的200274.90元借款。三、一、二审上诉费用由罗五十六承担。事实与理由：2015年陈学萍与罗五十六相识并共同生活。2017年11月16日罗五十六提出他要买半挂车,陈学萍不同意,罗五十六便提出让陈学萍借给他,到时一分不少的还给陈学萍,陈学萍便从北京捷越联合信息咨询有限公司贷款75000元,加利息共计138449.88元。而罗五十六只还了23074.98元,陈学萍代为偿还了23074.98元,尚欠92299.92元,合计罗五十六应偿还陈学萍115374.29元。在2017年8月至2018年9月罗五十六还以周资金紧张为由从陈学萍手里又借了84900元,其中70000元出具了欠条,另有14900元是通过微信形式转给罗五十六的,罗五十六出具的欠条及通过微信形式借给罗五十六的证据均在一审提交。在一审中经主审法官计算后当庭说只能给陈学萍判两万多元,陈学萍当庭表示不同意。也就只这一次开庭后,在2019年11月18日突然收到一审法院的（2019)青0105民初4245号民事裁书,认定陈学萍与罗五十六为同居生活,并以最高人民法院《审理民间借贷案件适用最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定裁定驳回起诉。陈学萍认为夫妻之间财产都可以约定,何况我们之间只不过是同居共同生活,更何况买车等的行为是他自己的行为，所以罗五十六才给陈学萍写了欠条,在欠条中连还款日期也写的一清二楚,以文字的形式承认这一行为为他本人的行为,罗五十六到期不还,经陈学萍索要,罗五十六便使用暴力,将陈学萍打成轻伤,罗五十六也因此受到了处刑9个月的有期徒刑。而一审法院连白纸黑字的欠条都不认为合法证据,实难让陈学萍接受。所以,陈学萍认为一审法院认定事实和使用法律均错误,请求二审人民法院切实从维护妇女的合法权益出发,撤销一审裁定,改判罗五十六偿还所请求的借款。陈学萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令罗五十六支付借款200274.90元，（其中罗五十六购买半挂货车115374.9元、罗五十六因遇到困难需要资金周转借陈学萍现金84900元）2.本案诉讼费用由罗五十六承担。一审法院经审查认为：2015年陈学萍与罗五十六认识并开始同居生活，生活期间为购买车辆双方申请并以陈学萍名义从北京捷越联合信息咨询有限公司借款75000元。2018年4月29日罗五十六给陈学萍出具的欠条也是同居生活期间产生。庭审中罗五十六抗辩称上述事实均发生在双方同居期间的，陈学萍诉称的民间借贷关系并不成立。遂裁定驳回陈学萍的起诉。本院认为，陈学萍主张的借款关系虽发生在其与罗五十六同居生活期间，但同居关系不能排除双方存在借款关系，故原审法院应对罗五十六与陈学萍之间是否存在民间借贷关系作出实体处理，直接裁定驳回陈学萍的起诉不当，应予纠正。上诉人陈学萍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初4245号民事裁定；二、本案指令西宁市城北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李宏宁审判员 纳 敏审判员 靳 玲 二○二○年一月十九日书记员 孙晓艺附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执170号申请执行人：梅彬彬，男，1960年1月1日生，汉族，住天长市。被执行人：郑长淮，男，1965年4月7日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人梅彬彬与被执行人郑长淮民间借贷纠纷一案，申请人梅彬彬于2020年1月10日依据本院（2019）皖1181民初1919号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本息26万元、代垫诉讼费1750元，另本案执行费3826元。本案在执行过程中，经查，被执行人郑长淮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑长淮银行存款265576元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十三日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1412号之一申请执行人：吕良森，男，汉族，1988年4月17日出生，现住河南省虞城县。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司，住所地虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人张清海，该公司董事长。本院在执行吕良森与被执行人河南科迪乳业股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南科迪乳业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕良森向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月27日向被执行人河南科迪乳业股份有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，查封被执行人车辆四辆，但未实际控制车辆。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1827号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南科迪乳业股份有限公司有继续向申请执行人吕良森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇二〇年一月十七日书记员  谢昌廷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3529号申请执行人宁波市黎明缝制设备有限公司被执行人胡国民本院在执行申请执行人宁波市黎明缝制设备有限公司与被执行人胡国民保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月六日
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初8号公诉机关远安县人民检察院。被告人陶茂松，男，生于1987年11月10日，汉族，中专文化，户籍地湖北省远安县，现住远安县。2006年被广东省河源市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年；2014年9月被湖北省当阳市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑五年，2018年2月17日刑满释放。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月1日被远安县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人周世国，湖北典沣律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人陶茂松犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人陶茂松及辩护人周世国到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年10月31日上午，被告人陶茂松在其位于征地拆迁范围内的住宅前整修堡坎和道场，远安县鸣凤镇征地专班工作人员因该处建筑属违法建筑，遂要求陶茂松予以拆除，被陶茂松拒绝。当天下午，专班工作人员多次联系陶茂松到场解决违建问题，陶茂松一直未到场，专班工作人员及北门村村干部便安排挖掘机到场准备进行清理。下午5时许，陶茂松回家看见挖掘机停放在其道场边上，其道场被压坏，便捡起一根木棒朝挖掘机驾驶员杨某的身上多次击打，致杨某左尺骨骨折。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关同时指出：一、被告人陶茂松系累犯，应从重处罚；二、被告人陶茂松归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；三、被告人陶茂松赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人陶茂松有期徒刑六个月至一年。辩护人周世国对本案的事实和定性不持异议，辩称：一、被告人陶茂松悔罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚；二、被告人陶茂松认罪认罚，依法可从宽处理；三、被告人陶茂松主动赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚。建议对被告人陶茂松判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，且有扣押的木棒等物证，刑事判决书、释放证明书、谅解书等书证及公安机关民警出具的“抓获经过”，证人钱某、胡某、陶某等人的证人证言，相关司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶茂松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。对公诉机关提出对被告人从重和从轻处罚的情节及意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶茂松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶茂松的刑期自2019年11月1日起至2020年4月30日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 勇二〇二〇年一月二十一日书记员 邵荣婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初524号申请人：孙秀林，女，1984年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人：胡亮亮，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孙秀林于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡亮亮名下银行存款11200元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人孙秀林在价值11200元的范围内作担保。本院认为，申请人孙秀林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人胡亮亮名下银行存款11200元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年一月二十一日书记员  曲冰月
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4703号 原告：朱某某，女，1959年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董某某，女，1969年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告朱某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某以被告董某某未归还借款为由，诉请判令被告归还借款人民币14300元、支付利息2分人民币858元。原告朱某某在庭审中变更诉讼请求为要求被告归还借款14300元。 被告董某某未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 原、被告经人介绍相识。2019年上半年，被告董某某多次以需归还他人借款本息为由向原告借款共计14300元，并于2019年4月28日向原告出具借条一份，该借条上未载明借款利息和借款期限。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求解决。 以上事实由原告朱某某提供的借条及其在庭审中的陈述为证。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，被告董某某向原告朱某某借款14300元的事实清楚，证据充分。双方未就借款期限作出约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金14300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董志琴经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某某应于本判决生效后三日内返还原告朱绪美借款本金14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费157.5元，由被告董某某负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  马金元 人民陪审员  葛武山 二〇二〇年一月七日 书 记 员  蒋挺儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭于海，男，1964年10月7日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏卫萍，女，1964年12月25日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人郭于海、苏卫萍因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭于海、苏卫萍申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月20日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，郭于海、苏卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭于海、苏卫萍的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年一月二日书记员 陈柏福
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执67号申请执行人:詹徐，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部，住所地安徽省合肥市。经营者：姚敏，女，1980年6月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。本院作出的（2019）皖0102民初3372号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部银行存款85265元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年一月十五日书记员  陈宇婷
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2020）陕0116执恢39号赵某甲、赵某乙申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙财产损害赔偿纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初1282号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某甲向本院申请强制执行，请求被执行人赵某乙支付申请执行人树木损失6320元、诉讼费75元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，执行回案件款2948元，后双方达成和解，被执行人赵某乙再向申请执行人赵某甲支付1500元，并承担本案执行费50元，剩余款项申请执行人赵某甲表示愿意放弃。被执行人赵某乙已将生效法律文书确定的义务履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执恢39号案件执行完毕，于2020年1月17日结案。  二〇二〇年一月十七日1
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢121号 申请执行人黄伟苹。 被执行人汪艳。 本院在执行申请执行人黄伟苹与被执行人汪艳为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第01815号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第2749号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢121号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十二日
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执218号 申请执行人:王玉祥 被执行人:石唯光 本院在执行申请执行人王玉祥与被执行人石唯光借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2411号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石唯光银行存款人民币100000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十四日 书记员  鲁雪松
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1490号 上诉人（原审原告）：柳建伟，男，1975年3月8日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人（原审原告）：毛雪珍，女，1982年11月26日出生，汉族，住龙泉市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙泉市地产开发有限责任公司。住所地：龙泉市中山西路佳韵花苑A幢二楼（原粮食一分仓）。统一社会信用代码：9133118170477280X6。 法定代表人：陈永华，任执行董事。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 上诉人柳建伟、毛雪珍因与被上诉人龙泉市地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳建伟、毛雪珍于2020年1月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人柳建伟、毛雪珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳建伟、毛雪珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由上诉人柳建伟、毛雪珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王 芳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更63号罪犯汤顺，男，1987年2月13日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，高中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2018年3月26日作出（2018）赣0302刑初28号刑事判决，认定被告人汤顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/11；19/5）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汤顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤顺减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年6月14日起至2021年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8959号原告：朱朗，男，1991年2月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘潮潮，男，1990年5月10日出生，住宿迁市宿城区。原告朱朗诉被告刘潮潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱朗、被告刘潮潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告偿还本金70000元及支付利息（以70000元为基数，按照月利率1.5%为标准，自出借之日2018年3月7日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月29日至2018年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款合计75000元，期间还了一部分。2018年3月7日，原被告经结算，被告尚欠原告借款70000元，并出具借据一份，载明“兹有本人刘潮潮于今日向朱朗借款70000元进行资金周转，利息为月息1.5%”。被告刘潮潮在借款人处签字。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告刘潮潮辩称，借款属实，但借款本金是65000元，其中有5000元是利息。65000元的构成是：2017年我与案外人陈红某和贺某一起合作经营服装厂，接订单外发生产，经营不错，当时需要更多资金投入，因与朱朗关系不错，2017年7月29日、8月5日分两次向朱朗借款10000元，11月3日又向原告借款30000元，11月23日我还了10000元，2017年还借了原告25000元，具体时间忘记了。此后工厂的会计辞职了，朱朗也不参与经营，我与原告之间的账就不了了之了，当时厂子已经经营不善了，我将库存的几百件衣服交给朱朗销售，利润归他，我认为这部分衣服折抵4000元，应该扣除。本院经审理查明的事实如下：原被告系同学关系，2017年7月29日至2018年3月6日，被告因资金周转需要向多次向原告借款。2018年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款70000元，并出具借据一份，载明“兹有本人刘潮潮于今日向朱朗借款70000元（柒万元整）进行资金周转，利息为月息1.5%（百分之一点五）。特立此据以此为由。”被告刘潮潮在借款人处签名。另查明，被告刘潮潮还款情况为：2017年9月10日偿还200元、2017年10月23日偿还10000元、2017年11月27日偿还1454.5元、2018年8月26日偿还1000元、2018年12月12日偿还1000元、2019年2月27日偿还2000元、2019年6月9日偿还500元、2019年6月27日偿还500元、2019年7月17日偿还1000元、2019年8月19日偿还5000元、2019年9月13日偿还3000元。此外，原告认可2017年被告以合作货款抵偿1600元，在庭审中，被告提出以交付原告代卖的衣服抵偿4000元债务，原告表示同意。以上事实，有原告提供的借条一份、支付宝转账账单详情截图三份、原被告微信聊天记录截图一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘潮潮向原告朱朗借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。现原告主张被告刘潮潮偿还借款并按约定支付利息于法有据，本院予以支持。原被告双方均认可初始本金为75000元，借款的交付情况为：2017年7月29日交付借款10000元、2017年8月5日交付借款10000元、2017年10月8日交付借款30000元、2017年11月1日交付借款25000元。借条中明确约定月利率为1.5%,被告辩称向原告借款25000元时未约定利息，但未能提供证据证明，故本院不予采信。截止2017年10月23日，按双方约定月利率1.5%计算的利息为1040元，被告刘潮潮至此时已偿还10200元，优先抵充利息后剩余的8960元可抵充本金，此时本金为41040元，至2017年11月1日被告再借款25000元后，本金为66040元。根据被告还款情况，按照月利率1.5%计算至开庭之日，被告尚欠原告借款本金64956.5元，尚欠利息4962元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘潮潮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱朗借款64956.5元并支付利息（截止自2019年12月17日利息为4962元；自2019年12月18日起，以64956.5元为基数，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告刘潮潮负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇二〇年一月十六日书记员  魏 盟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终858号 上诉人（原审被告）：浙江极智通信科技股份有限公司，住所地：义乌市稠江街道四海大道67号。 法定代表人：王诚。 被上诉人（原审原告）：义乌市怡达电梯有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹阳街58号6F。 法定代表人：杨小娟。 上诉人浙江极智通信科技股份有限公司因与被上诉人义乌市怡达电梯有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初18291号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江极智通信科技股份有限公司上诉称，第一、本案实际上应属于工程款纠纷，并不是买卖合同纠纷，工程款纠纷根据我国法律规定应由工程所在地人民法院管辖，而本案的电梯系用在金东区的厂房内的，故该案应由金华市金东区人民法院审理更为妥当。另外我方认为一审原告提供的特种设备使用登记记载的信息是有错误的，实际上确实没有用到义乌的工地，望贵院明察。第二、木案双方曾约定如若发生争议的，由金东区人民法院管辖，故该案移送更为妥当。请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《电（扶）梯设备买卖合同》约定管辖合法有效。上诉人称本案的电梯系用在金东区的厂房内，但未提交证据予以证明，原审法院驳回上诉人管辖权异议并无不当。综上，浙江极智通信科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇二〇年一月八日 代书记员 唐晓涛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复17号复议申请人（被执行人）：瓦房店宁银轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街北段576号。法定代表人：李铁，经理。委托诉讼代理人：徐莉，女，职工。申请执行人：范永元，男，1946年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范秀昌，男，1973年2月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。复议申请人瓦房店宁银轴承制造有限公司（以下简称宁银公司）不服辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省瓦房店市人民法院查明，范永元诉宁银公司建设工程施工合同纠纷一案，该院2015年5月11日作出（2015）瓦民初字第448号民事判决，判令：1.宁银公司支付范永元质保金625304.65元；2.宁银公司十日内支付并承担2014年10月6日起至确定给付之日利息，未按期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费10053由宁银公司承担。宁银公司不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）大民二终字第01216号判决，驳回上诉、维持原判。范永元向该院申请执行，执行案号为（2015）瓦执字第3155号，执行过程中，该院已将相应执行款物交付范永元。辽宁省瓦房店市人民法院认为，宁银公司认为（2015）瓦执异字第54号程序有误，以及对利息计算数据提出异议，并要求对案件中止执行，该异议请求不属于执行异议和复议案件收案范围，对其申请应予驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定驳回宁银公司的异议申请。复议申请人宁银公司向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0281执异119号执行裁定，终止本案执行。事实和理由：首先，执行法院适用法律错误。执行法院在被执行人与申请执行人达成执行和解协议后恢复执行，违反《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》。双方当事人已于2015年5月5日，对以物抵债外的未履行部分达成执行和解协议，该协议合法有效，双方应该履行该协议。该协议没有被撤销，执行时应当将该协议的金额从执行总款中扣除。其次，执行法院在适用加倍支付迟延履行期间的债务利息违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定。只有被执行人迟延履行债务的才加倍支付迟延履行期间的债务利息，并且加倍利息只能从判决指定的履行期间届满之日计算至履行完毕之日。故让被执行人对（2014）瓦执字第1943号执行裁定书作出后的期间加倍支付迟延履行利息是违法的。最后，执行过程中按照第二次评估价计算14台机器的价值严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的诚实信用原则。本院对辽宁省瓦房店市人民法院查明的以上事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人宁银公司请求中止本案执行程序的异议请求非执行异议审查范围，但其对于在该案执行过程中执行法院关于利息计算存在错误的异议主张，属于执行异议审查范围。原审裁定对复议申请人宁银公司的该项异议请求不予审查不当，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281执异119号执行裁定；二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对执行异议进行审查。审判长  王艳波审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇二〇年一月十六日书记员  杨 宁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1027号原告：杨松财，男，1952年5月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺甜，浙江信顺律师事务所实习律师。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：王惠珍，女，1946年9月10日出生，汉族，住诸暨市。原告杨松财与被告杨建灿、王惠珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，并于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨松财的委托诉讼代理人孙海光，被告杨建灿、王惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松财向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建灿归还借款本金20万元，支付自2019年2月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告王惠珍对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨建灿归还借款本金199000元，并支付该款自2019年2月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告杨建灿因资金紧缺，约于2014年左右向原告借款10万元，2016年因仍缺资金再次向原告借款，基于前款未还，双方将两笔借款合并，并由杨建灿于2016年2月1日出具借条一份，载明借款本金20万元，利息为壹分，被告王惠珍为该笔借款提供担保（签名时以支欢琴名义签署）。后在利息支付时杨建灿曾多支付1000元，故为计算方便，双方合意将利息起算日起退后半个月，即落款时间改为2月15日，至2019年2月15日前的利息已结清，之后利息未支付。原告多次向两被告催讨，两被告均未履行还本付息义务，被告王惠珍在2019年3月23日再次以支欢琴名义出具一份担保承诺，但也未兑现。被告杨建灿答辩称，承认原告的全部诉讼请求。被告王惠珍答辩称，其只对10万元进行了担保，承诺书是在原告胁迫下出具。原告杨松财围绕其诉讼请求向本院提交借条、担保承诺书、证明。经质证，两被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告杨建灿曾因需向原告杨松财借款。2016年2月1日，被告杨建灿出具借条一份，载明：“今借到杨松财人民币贰拾万元正（200000）利息为壹分借款人杨建灿2016.2.1”。被告杨建灿于2016年2月1日多付款项1000元，原告杨松财与被告杨建灿约定视为事先支付半个月利息，并将借条中借款日期“2016.2.1”改为“2016.2.15”。被告王惠珍在担保人处签名“支欢琴”。上述借条出具后，被告杨建灿分别于2017年2月16日、2018年2月28日、2019年3月17日支付给原告杨松财款项24000元。2019年3月23日，被告王惠珍向原告出具承诺书一份，载明：“杨建灿今欠杨松财贰拾万元借款由我担保一次性付2019年10月份归还拾万元利息壹分照算担保人支欢琴”。另查明，被告王惠珍曾用名“支欢琴、支焕琴”。本院认为，原告杨松财与被告杨建灿、王惠珍之间的民间借贷、保证担保关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨建灿于2016年2月1日支付已产生的利息外，多付款项1000元，双方约定视为预付利息，不符合法律规定，应从借款本金中予以扣除，故认定借款本金为199000元。双方约定借款月利率1%，2017年2月16日、2018年2月28日、2019年3月17日，被告杨建灿分别支付24000元，金额均未超过所应支付的利息，故被告杨建灿已支付借款利息至2019年1月31日。现原告起诉要求被告杨建灿归还借款本金199000元，并支付该款自2019年2月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王惠珍自愿为被告杨建灿上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围，应对被告杨建灿上述全部债务承担连带责任保证。现原告要求被告王惠珍对被告杨建灿上述债务承担连带清偿责任，未过保证期间，依法亦应予支持。被告王惠珍辩称，其只为其中10万元借款提供保证担保、保证承诺书系在原告胁迫下出具，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下:被告杨建灿应归还原告杨松财借款本金199000元，并支付该款自2019年2月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；被告王惠珍对被告杨建灿上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取计2140元，财产保全费1520元，合计3660元，由被告杨建灿、王惠珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年一月十日法官助理赵镥杰书记员姜远东
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4371号 原告：楼永成，男，1979年3月8日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被告：周艳玲，女，1974年12月22日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：张书杰，男，1975年5月10日出生，汉族，住广西临桂县。 原告楼永成为与被告周艳玲、张书杰民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告楼永成到庭参加诉讼，被告周艳玲、张书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼永成诉称，被告二人系夫妻关系，2016年4月6日，被告二人向原告借款270000元整，约定2016年10月30日归还，有借条为证。到期后，被告二人无法依约还款，看在是朋友的份上，原告也不曾催讨。2018年年初，被告二人去广州发展，刚开始还与原告有联系。原告与被告协商还款无果，被告如今已经失联，电话打不通，微信不回。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币27万元；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条、宁波银行客户业务回单原件各一份，证明借款及交付的事实；3、微信打印件一组，证明原告向被告催讨借款的事实。 被告周艳玲、张书杰未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告周艳玲、张书杰曾做外贸和工艺品生意，与原告楼永成系朋友关系。二被告因经营需要资金周转，于2016年4月6日向原告借款人民币27万元，二被告收款后于同日向原告出具了借条一份，写明：“今借到楼永成人民币现金贰拾柒万元整，于2016年10月30日归还，逾期按月息3%计”。之后，二被告并未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告楼永成与被告周艳玲、张书杰之间民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周艳玲、张书杰于本判决生效后十日内归还原告楼永成借款本金人民币27万元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5350元，由被告周艳玲、张书杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  商自超
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初51号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人冯磊，男，1988年11月1日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地安徽省金寨县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于同年7月12日刑满释放；因吸毒于2017年7月20日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十五日。因本案于2019年7月18日被抓获，次日被监视居住，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人冯磊犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉。被告人冯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年2月28日，吸毒人员李某通过微信联系被告人冯磊要求购买毒品冰毒，并微信转账人民币550元，被告人冯磊联系上家并微信转账人民币450元购买冰毒，后被告人冯磊根据上家所给信息，来到温州市瓯海区绿化带处取得毒品，再带上李某一起到自身位于瓯海区的出租房内共同吸食。2019年7月18日，被告人冯磊被公安机关抓获归案，随身查扣作案工具苹果手机一部。被告人冯磊自愿认罪认罚，于2020年1月6日签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人冯磊违反毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯磊因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；但其有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人冯磊的供述与辩解，证人李某的证言，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，检验报告，行政询问笔录，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，手机截图，前科查询，刑事判决书，情况说明，归案经过及身份信息等证据予以证实。被告人冯磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯磊已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯磊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月7日止。)二、扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收；责令被告人冯磊退出违法所得人民币550元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 杨璧玮二〇二〇年一月十六日代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5218号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：袁清波，男，1966年10月14日生，汉族，住方城县。被告：毛丙会，女，1966年5月11日生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告袁清波、毛丙会、王子臣、张秀丽、河南光达天宏科技有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序审理。2019年11月11日，原告农行方城县支行申请撤回对被告王子臣、张秀丽、河南光达天宏科技有限公司的起诉，本院已经裁定准许。2019年12月25日本案公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延领、被告袁清波到庭参加了诉讼，被告毛丙会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告袁清波、毛丙会归还贷款本金17112.84元，利息6114.63元（利息计算至2019年9月20日），2019年9月20日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月26日，被告袁清波、毛丙会在原告处贷款50000元，贷款期限为5年，约定执行贷款年利率为8.32%，止2019年9月20日被告尚欠原告本金17112.84元，利息6114.63元。贷款到期后，被告未清偿下余贷款本息。原告农行方城县支行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：小额贷款业务申请表；借款人及其配偶身份证复印件；借款人户口簿复印件；新农村居民建设贷款面谈笔录；证明；借款合同；7、借款凭证；8、还款明细。被告袁清波辩称，1、贷款50000元，实际本人用了30000元，袁丙钦用了20000元。30000元的本息已经归还完毕。20000元的本息不应归还；2、借款时毛丙会不知道，手续上毛丙会的名字也不是其本人所签，毛丙会不应当还款。被告袁清波未向法庭提供证据材料。被告毛丙会未到庭、未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2012年4月10日，被告袁清波、毛丙会向原告农行方城县支行申请新农村民居建设贷款50000元。2012年4月26日，被告袁清波作为借款人与原告农行方城县支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元；借款方式为一般一次性发放方式，借款期限为2012年4月26日起至2017年7月25日；放款途径为按合同约定方式发放至借款人账号为62×××18账户内；借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告农行方城县支行于2012年4月26日将借款本金50000元汇入被告袁清波账号为62×××18的账户内。该笔借款执行利率为年利率8.32%，按照合同约定，逾期利率为年利率12.48%。借款到期后，被告归还部分借款本息，止2019年9月20日被告尚欠原告本金17112.84元，利息6114.63元。下余借款本息至原告起诉之日被告未归还。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告袁清波签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在向借款人支付借款本金后，被告袁清波作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告袁清波清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告毛丙会虽然未在借款合同上签名，但在借款申请书上以共同申请人名义申请贷款，且该笔借款用于二被告建设房屋使用，属夫妻共同债务，故应当对贷款本息与被告袁清波承担共同归还责任。被告袁清波辩称，借款50000元中其本人使用30000元，其他20000元因未使用，不应归还。因借款合同明确约定借款本金为50000元，且原告按照借款合同约定的支付方式将借款本金50000元汇入被告袁清波账户，应认定为原告将借款本金全部支付给借款人袁清波，故被告袁清波应当承担归还本息的责任。至于被告袁清波将部分本金让他人使用，系袁清波与他人之间的法律关系，被告袁清波可另行主张权利。故被告袁清波的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告袁清波辩称，借款手续上被告毛丙会没有签名，不应承担归还责任。因被告袁清波未提供充分有效证据证实借款手续上毛丙会的名字非毛丙会本人所签，且本案涉及贷款系二被告家庭建房使用，被告毛丙会应当对借款本息承担共同归还责任。故被告袁清波的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告毛丙会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁清波、毛丙会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金17112.84元，利息6114.63元（利息计算至2019年9月20日），2019年9月20日以后的利息按合同约定的利率计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告袁清波、毛丙会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  靳显宏人民陪审员  权国存二〇二〇年一月七日书 记 员  庞 晖
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初532号 申请人：张霞，女，1988年9月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王义文，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住费县。 申请人张霞与被申请人王义文民间借贷纠纷一案，申请人张霞于2020年1月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人王义文在金融机构的存款120000元予以保全。申请人张霞已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王义文在金融机构的存款120000元。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人张霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕超 二〇二〇年一月十六日 法官助理左奎花 书记员孙昊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4936号 原告：张冬林，男，1971年11月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师。 被告：成都雅思特门业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号2栋2单元12层1213号。 法定代表人：蒲洋龙，职务不详。 被告：蒲洋龙，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告张冬林与被告成都雅思特门业有限公司、蒲洋龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并通知原告补交案件受理费。原告表示不愿缴纳诉讼费并向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按张冬林撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1151元，减半收取计576元。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 向彦毅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9737号原告：李国松，男，生于1965年12月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李梦月，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南金恒基地产发展有限公司，住所地：中牟县商都大街南金帝城，统一社会信用代码91410122785070462U（1-1）。法定代表人：马全林。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告李国松与被告河南金恒基地产发展有限公司（以下简称金恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦月，被告的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国松向本院提出诉讼请求：1、判令被告持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行登记，并协助原告办理“金帝新生活2期”9幢2单元4层401号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（自2017年10月20日起至被告前往产权登记机关办理完成首次登记之日止，以总房款610001元为基数，按日万分之一计算）。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以610001元的价格，购买被告开发的位于中牟县××、××街西侧的商品房“金帝新生活2期”9幢2单元4层401号房屋一套。合同约定房屋交付时间为2016年12月31日，办理产权登记时间为房屋交付使用后60日内。被告于2017年8月21日向原告交房，但被告未按合同约定于2017年10月20日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，且至今仍未履行办理房屋产权登记的合同义务。被告的行为构成严重违约，给原告造成巨大损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告金恒基公司辩称：1、房产证未办理是办证机关客观原因造成的，且被告也在积极协调办证事宜，被告已履行了自己的义务；2、原告主张的违约金计算方法与合同不符，权属证书无法办理并非被告原因，被告不存在违约，不应支付违约金。经审理查明：2016年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容约定：“第三条所购商品房基本情况：原告购买被告位于中牟县××路北侧、××街西侧××单元××号房屋，总房款610001元；第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金”。合同签订后，原告依约支付了总房款，被告于2017年8月21日向原告交付涉案房屋，但被告未按合同约定的时间持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。又查明，郑州市人民政府于2016年8月12日印发《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通（2016）37号文），自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，各类不动产登记业务统一由郑州市不动产登记中心和各区（开发区）不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。本院认为：原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，办理房地产权属登记属于行政机关审核审批事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故关于原告李国松要求被告持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行登记，并协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求，本院不予处理。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，但由于政策原因，自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，各类不动产登记业务统一由郑州市不动产登记中心和各区（开发区）不动产登记中心办理，此情形属于不可抗力因素客观上导致了履约条件的变化，是被告在签订合同时不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，能够作为免除被告责任的理由，且原告亦未提供其他充分证据证明其主张成立，故原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记违约金的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国松的诉讼请求。案件受理费434元，已减半收取，由原告李国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年一月二十日书记员  孙 飞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民再159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市宏基汽车销售有限公司，住所地河南省信阳市南京路159号。法定代表人：郑为国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：信阳市浉河区农业生产资料公司，住所地河南省信阳市浉河区工区路551号。法定代表人：张相君，该公司经理。委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。再审申请人信阳市宏基汽车销售有限公司（以下简称宏基公司）因与被申请人信阳市浉河区农业生产资料公司（以下简称农业公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终947号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）豫民申3871号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宏基公司的法定代表人郑为国及委托诉讼代理人李家军、被申请人农业公司的法定代表人张相君及委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏基公司申请再审称，一、宏基公司在签订案涉《租赁协议》和履行该协议的过程中没有过错。李时斌在协议上盖章时还合法管理农业公司办公室的印章，且该印章未被鉴定为虚假印章。农业公司的委托人在2017年3月16日的律师函中认可了案涉《租赁协议》的效力。2017年8月21日，农业公司合并前的信阳浉河区农业生产资料有限公司出具的《场地移交证明》，证明该公司明确认可双方成立土地租赁合同关系。故原审法院认定由宏基公司承担侵权责任缺少证据证明。二、信阳市三维资产评估事务所作出信三评报字【2017】第241号、242号意见书所依据的鉴定资料等材料未经质证，故该鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。三、本案是基于土地租赁合同引发的纠纷，应受合同法调整。原审法院适用侵权责任的相关法律认定宏基公司承担侵权赔偿责任，适用法律错误。四、李时斌是本案必须共同进行诉讼的当事人，原审法院应当通知其参加诉讼。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。农业公司辩称，一、李时斌从未担任过农业公司的法定代表人，在签订案涉《租赁协议》时，李时斌也已不再担任农业公司副经理、支部副书记职务，其签字、加盖虚假印章的行为不能够代表农业公司，也不能够给宏基公司造成误解。二、根据中国政法大学鉴定研究所作出的法大【2014】物鉴字第276号《司法鉴定意见书》，平桥区检察院的《批捕逮捕决定书》和《不起诉决定书》，以及签订《租赁协议》的时间，可以证明案涉《租赁协议》系虚假。宏基公司占有案涉土地的行为构成侵权。三、一、二审法院采信信阳市三维资产评估事务所作出信三评报字【2017】第241号、242号意见书有充分的事实和法律依据。一、二审法院关于因宏基公司的侵权行为给农业公司造成的损失的计算合情、合理、合法。请求维持原一、二审判决。本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终947号民事判决及平桥区人民法院（2018）豫1503民初4691号民事判决；二、本案发回平桥区人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年一月十七日书记员 李秋爽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异10号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。 代表人：史杰文。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全，该支行行长。 被执行人：宁波振东光电有限公司。住所地：余姚市浙东经济开发区茂盛路3号。统一社会信用代码：91330281704850708W。 法定代表人：秦翼鹏。 被执行人：宁波振东通讯设备有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村。统一社会信用代码：91330281739487419L。 法定代表人：秦翼鹏。 被执行人：张斌，男，1974年7月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：任凤英，女，1954年4月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：秦翼鹏，男，1929年10月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波贝仕迪电器有限公司。住所地：余姚市浙东经济开发区茂盛路3号。统一社会信用代码：913302817614955387。 法定代表人：秦翼鹏。 被执行人：宁波**高电声有限公司。住所地：余姚市临山镇浦中村。统一社会信用代码：91330281704852789N。 法定代表人：秦一民。 被执行人：秦一涛，男，1951年8月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：秦振东，男，1989年5月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：秦静，女，1978年8月7日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波振东光电有限公司、宁波振东通讯设备有限公司、张斌、任凤英、秦翼鹏、宁波贝仕迪电器有限公司、宁波**高电声有限公司、秦一涛、秦振东、秦静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让合同、债权转让暨债务催收公告、情况说明等证据。 经审查，2018年9月5日，中国建设银行股份有限公司余姚支行根据（2017）浙0281民初8905号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）浙0281执3564号。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年12月15日签订了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江日报》（2018年2月7日第12版）刊登了“中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为62665457.13元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国建设银行股份有限公司余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本案所涉债权为申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2017）浙0281民初8905号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波振东光电有限公司、宁波振东通讯设备有限公司、张斌、任凤英、秦翼鹏、宁波贝仕迪电器有限公司、宁波**高电声有限公司、秦一涛、秦振东、秦静所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2018）浙0281执3564号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严波 审 判 员  卢斌 人民陪审员  黄芳 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  孙琦
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初2号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人沈中耀，男，1984年4月27日生，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌赌博犯罪于2019年8月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，经龙岩市永定区人民检察院批准，于同年9月30日被龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人沈中耀犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员曾泰出庭支持公诉，被告人沈中耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月6日至2019年8月27日，被告人沈中耀以营利为目的，通过微信收码的方式组织林某3、王某、林某4等二十八人参与“六合彩”赌博活动，期间共计收取“六合彩”赌资60528元并将其中48550元充值到网络赌博网站（其中8月27日充值的4000元未报码，其余充值的款项均已报码），从中非法获利1000余元。2019年8月27日晚，民警对辖区出租房屋进行检查时，在高陂镇睦邻村大甲圩新街路22号发现被告人沈中耀涉嫌赌博并将其传唤到案。公安机关依法扣押了被告人沈中耀用于赌博的苹果手机1部、显示器1台、微型机1台、鼠标器1个、键盘1个。 上述事实，被告人沈中耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈中耀的供述和辩解，证人邱某1、李某、陈某1、林某1、林某2、陈某2、马某、沈某、陈某3、廖某、邱某2、王某、张某1、林某3、张某2、陈某4、林某4、魏某、张某3、林某5、陈某5、陈某6、陈某7等人的证言，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过及制作的检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、辨认笔录，提取被告人沈中耀手机微信聊天、转账等记录及电脑上报网络赌博网站充值、提现记录，扣押的“六合彩”码单，相关行政处罚决定书，被告人沈中耀的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈中耀以营利为目的，利用地下“六合彩”组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，赌资数额累计60528元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈中耀到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在侦查阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人沈中耀犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（此款应于本判决生效后五日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。） 二、公安机关扣押的苹果手机1部、显示器1台、微型机1台、鼠标器1个、键盘1个，予以没收，随案存查。 三、继续向被告人沈中耀追缴赌资10840元及违法所得1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇二〇年一月九日 书记员 简秋桃(代) 附：本案所适用的主要法律条文节选 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3000号之十一申请执行人：王爱花，女，1961年06月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人：侯志玉，男性，1946年06月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2130号民事判决书，向被执行人侯志玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯志玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯志玉在中国农业银行6228231315284573569账户内存款人民币2493.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年一月二十二日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：06325388490
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5035号原告：浙江茗发融资担保有限公司（原浙江茗发担保有限公司），住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。法定代表人：盛礼芳，总经理。委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。被告：郭祥胜，男，1969年6月6日出生，汉族，住江西省南康市。被告：王声连，女，1971年4月8日出生，汉族，住江西省南康市。原告浙江茗发融资担保有限公司为与被告郭祥胜、王声连追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告郭祥胜、王声连经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.被告郭祥胜、王声连共同偿还原告代偿款5467.24元、违约金134.86元（暂计算至2019年6月20日，此后至实际清偿之日止的违约金，按年利率24%的标准继续计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2016年4月19日，被告郭祥胜（作为甲方）、被告王声连（作为共同还款人）与原告（作为乙方）签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定甲方因购买汽车而向杭州联合银行借款；乙方为甲方的上述贷款提供担保，甲方未能按借款合同清偿借款本息而由乙方代偿的，应向乙方支付违约金，违约金按每月3%的利率计算；甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担；被告王声连自愿为甲方全面履行合同义务承担共同还款责任。2016年4月19日，被告郭祥胜（作为乙方、债务人）与杭州联合银行（作为甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方向甲方借款53300元，用于购买汽车，需支付分期手续费5063.5元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等；若乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告（作为乙方、保证人）与杭州联合银行（作为甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定乙方为被告郭祥胜就上述《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务向甲方承担连带保证责任；保证期间为主合同项下债务每期账单到期还款日起二年；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、实现债权或抵押权的一切费用。此后，被告郭祥胜未按约向杭州联合银行归还借款本息，原告于2019年5月14日代偿5467.24元。本院认为，原告与被告郭祥胜、王声连签订的《汽车消费贷款委托代办服务合同书》，被告郭祥胜与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告郭祥胜向杭州联合银行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告郭祥胜代偿了5467.24元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告郭祥胜追偿。关于原告要求被告王声连承担共同还款责任的请求，本院认为，被告王声连在《汽车消费贷款委托代办服务合同书》上作为共同还款人签字，原告相应的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告郭祥胜、王声连支付违约金的计算标准过高，本院依法将暂计至2019年6月20日的违约金调整为68.3元，此后违约金以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算。被告郭祥胜、王声连经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祥胜、王声连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江茗发融资担保有限公司代偿款5467.24元、违约金68.3元（暂算至2019年6月20日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、驳回原告浙江茗发融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告郭祥胜、王声连共同负担。原告浙江茗发融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭祥胜、王声连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年一月十日书记员  许博文
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初692号公诉机关西平县人民检察院。被告人王亚锋，男，1997年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌寻衅滋事，2019年9月6日被西平县公安局取保候审，2019年10月9日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年10月17日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]337号起诉书指控被告人王亚锋涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人王亚锋及其辩护人文东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日23时许，在西平县柏城镇解放路北段卡秀KTV门口，被告人王亚锋与同伴郭占阳、苏某正在路边等出租车，因被告人王亚锋酒后言语不当，与途经此处的被害人张某1、张某2、谷某等人发生争执，并引起厮打，造成王亚锋、张某1、张某2、谷某等人均不同程度受伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2的损伤程度为轻伤二级，被害人张某1、谷某的损伤为轻微伤。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人张某1、张某2、谷某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人王亚锋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、郭某、苏某、白某的证言，被害人张某1、张某2、谷某的陈述，被告人王亚锋的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、前科证明、伤害案件登记表、和解协议等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚锋在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，严重破坏社会公共秩序的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王亚锋能主动到案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。被告人王亚锋自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。同时考虑到被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被告人系初犯，偶犯，认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人系自首、认罪、悔罪态度较好、初犯、偶犯、积极赔偿损失，并取得谅解为由对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亚锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年一月二十日书记员  刘 晨
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2020）冀0281行审3号   申请执行人：遵化市人民防空办公室，住所地遵化市。   法定代表人：侯学军，该办公室主任。   委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：尚国良，该办公室科长，代理权限为特别授权代理。   被执行人：遵化市黎明房地产开发有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：李明。   申请执行人遵化市人民防空办公室向本院申请强制执行遵人防缴字2019年第xx号缴纳人防易地建设费决定书一案，经补正材料，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。   经审查明：2019年4月19日，遵化市人民防空办公室对遵化市黎明房地产开发有限公司作出遵人防缴字2019年第xx号《缴纳人防易地建设费决定书》，其主要内容为：“你单位因逸翠湾·翠岸华府1#楼项目工程未按国家规定修建防空地下室，也未按国家规定缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，依据河北省人民政府令[2011xx号《河北省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十一条之规定，限你单位自收到本决定书起五日内，到遵化市人民防空办公室缴纳人防易地建设费1062958元（大写：壹佰零陆万贰仟玖佰伍拾捌元整）”。   2019年4月19日，申请执行人向被执行人送达了遵人防缴字2019年第xx号《缴纳人防易地建设费决定书》。被执行人收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2019年12月26日，被执行人收到申请执行人的催告书后未履行行政处罚决定确定的其他义务。   本院认为，遵化市人民防空办公室作出的遵人防缴字2019年第xx号缴纳人防易地建设费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   一、对遵化市人民防空办公室作出的遵人防缴字2019年第xx号缴纳“人防易地建设费”决定书，准予强制执行；   二、上述处罚决定内容由法院执行局执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 武海潮     二○二〇年一月十七日   书记员 李成龙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10587号原告：钱宇平。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：徐伟。原告钱宇平与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告钱宇平及其委托诉讼代理人戴益彬到庭参加了诉讼，被告徐伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告钱宇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟归还原告借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自原告起诉之日起至判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告徐伟承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月23日，被告徐伟以资金周转为由向原告借款180000元，并向原告出具了《借条》及《收条》。嗣后，原告多次向被告徐伟催讨，被告徐伟家属代其归还了80000元，余款100000元至今未还。被告徐伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，徐伟向钱宇平出具《借条》1份，主要内容：今向钱宇平借款180000元整，用于资金周转。同日，钱宇平以银行转账形式汇给徐伟180000元，徐伟向钱宇平出具《收条》1份，主要内容：今收到钱宇平180000元。以上事实，有《借条》、《收条》、中国农业银行苏州分行账户交易流水以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告钱宇平与被告徐伟之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟向原告钱宇平借款180000元，有相应证据予以证实，本院予以认定。原告钱宇平自认被告徐伟已归还借款80000元，该陈述对被告徐伟有利，本院予以采信。被告徐伟尚欠原告钱宇平借款100000元，理应及时归还。因被告徐伟未及时归还上述欠款，故还应赔偿原告钱宇平利息损失，现原告钱宇平主张利息自起诉之日起计算，符合法律规定，标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告钱宇平另要求被告徐伟承担诉讼保全担保保险费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐伟未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告徐伟应归还原告钱宇平借款100000元，并赔偿原告钱宇平逾期还款利息损失（以100000元为基数，自2019年8月12日起至被告徐伟实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告钱宇平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1045元，合计3345元，由被告徐伟负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  顾雪忠人民陪审员  肖关岳二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈 茜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初22号 原告李素仙，女，1975年8月11日出生，汉族，成都市绵竹市人，居民。住四川省成都市绵竹市。 被告熊小华，男，1973年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。 本院受理原告李素仙诉被告熊小华民间借贷纠纷一案，现因原告李素仙未按规定期间交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘友良 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘 翻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9226号 上诉人(原审被告):崔士强，男，1976年5月5日出生，汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘俊、王楠，浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金周良，男，1977年5月7日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。 上诉人崔士强因与被上诉人金周良民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 崔士强上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判崔士强向金周良支付利息5733.33元；2.请求判令一、二审诉讼费用由金周良承担。事实与理由：2017年1月13日，崔士强与金周良签订《借条》，约定崔士强向金周良借款14万元，金周良6万元入股“中海御道小区便民服务队”14%股份。未约定还款期限，未约定利息。2018年3月17日，崔士强与金周良再次签订《借条》，约定金周良的6万元入股款项转为借款一并借给崔士强，连同2017年1月13日出借的14万元，合计借款本金为20万元。并且双方确定还款时间为2018年9月30日，借款到期，一次性归还本金及利息35万元。一审法院对于利息部分的事实认定存在错误。一、利息起算时间错误，应当为2018年3月17日。结合两张借条可知，2018年3月17日，崔士强与金周良才确定20万元为本金的借贷关系（2017年1月13日确定的是14万元为本金的借贷关系），明确该20万元的还款时间和利息总额。利息的起算时间应当以这个借贷关系的成立时间起算，即该借条出具日2018年3月17日。一审法院认定利息的起算时间应当按照款项交付时间即2017年1月13日，没有任何证据支持。根据一审庭审中情况，崔士强提到利息按2018年3月17日至2018年9月30日的借期计算，以15万元的利息计算月利率高达12%多，为高利贷。当时金周良认为高利率符合建筑工程行业拆借时的真实利率情况。因此，结合一审庭审中崔士强与金周良的表述，利息从2018年3月17日起算更符合实际情况。有鉴于此，利息起算时间应当为2018年3月17日，崔士强应当支付的利息为：以20万元为本金，年利率24%，自2018年3月17日计算至2018年9月30日（6.43333个月），金额为：25733.33元，扣除崔士强已支付的2万元，金额为5733.33元。二、计算错误。即使第一点不成立，一审法院计算的利息是从2017年1月13日按照借款本金20万元计算利息，但事实上，2017年1月13日出借的本金仅为14万元，一审法院统一按照20万元本金计算，该计算明显错误。2017年1月13日至2018年9月30日的利息，即使按照月息2%，借款本金20万元，计算结果也并非83333.33元。 金周良辩称：一、一审法院关于利息的起算时间认定正确。本案事实其实很简单，第二张借条里的所有的字都是崔士强自己书写的，是其真实意思表示，属于对第一张借条的意思进行了变更，表达了两个意思：1.本金20万，利息15万；2.还款时间为2018年9月30日。关于约定的利息15万，利息从2017年1月到2018年9月底，共计21个月，月利息约为3.6%，并不是特别高，符合当时的民间借贷的实际利率。因为小区施工队的利润很高，如果有钱启动项目，获取的利润远远高于3.6%，所以崔士强才主动写下了第二张借条。借款实际交付时间是2017年1月13日，理所当然利息计算时间要从交付之日开始计算，不可能让崔士强从2017年1月白白使用到2018年3月17日。这与通常的社会常识也不符。二、一审法院关于利息的计算结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金周良向一审法院起诉请求：1.判令崔士强给付金周良欠款本金及利息33万元；2.判令崔士强支付金周良自2018年10月1日起按年利率24%计算的利息至实际还清之日止；3.案件诉讼费用由崔士强承担。 一审法院认定事实：2017年1月13日，崔士强出具借条一份，载明：今借金周良人民币贰拾万元整用于中海御道路一号小区内便民服务队费用。注：金周良在本小区占比百分之十四股份费用为陆万元，应还款为人民币壹拾肆万元整。2018年3月17日，崔士强就上述借款再次出具借条一份，载明：中海御道.金周良投资本金贰拾万元整作为借给崔士强用，现定于2018年9月30日本金加利息一次性归还叁拾伍万元整。庭审中双方均不能陈述2018年3月17日借条所涉利息的利率标准。 一审法院认为：金周良与崔士强之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。金周良履行了借款交付义务，崔士强负有归还借款的义务,崔士强应归还金周良借款本金200000元。对于金周良主张的利息，2018年3月17日借条中崔士强同意支付利息，虽借条中对于利息的起算时间未作明确，但是结合款项的用途、金额，对于利息的起算时间按照款项交付时间即2017年1月13日；对于利息标准，虽双方对于利率标准均不清楚，但根据2018年3月17日借条的约定，35万元扣减本金20万元后的15万元均为利息，该利息的利率已超过年利率24%，故本院依法将年利率调整为24%，崔士强应支付金周良2017年1月13日至2018年9月30日的利息83333.33元，减去崔士强已支付的20000元，尚应支付利息63333.33元。对于2018年10月1日开始的逾期利息，因双方未对逾期利率作出约定，故本院依法调整为按照年利率6%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，该院于2019年8月28日作出如下判决：一、崔士强归还金周良借款本金人民币200000元，于判决生效之日起十日内付清；二、崔士强支付金周良利息人民币63333.33元，于判决生效之日起十日内付清；三、崔士强支付金周良以上述未还借款本金为基数，按照年利率6%标准计算自2018年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回金周良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6250元，减半收取人民币3125元，由金周良负担人民币500元，由崔士强负担人民币2625元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，二审中，崔士强对本案借款本金200000元并无异议，本院予以确认。就案涉借款利息，崔士强于2018年3月17日向金周良出具的借条中，明确了20万元借款本金至2018年9月30日的利息为15万元，因当事人约定的利息已超出法律保护范围，原审法院调整为以20万元本金为基数自2017年1月13日至2018年9月30日按年利率24%计算，有事实和法律依据，并无不当，崔士强对此所持异议不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。崔士强的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由崔士强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年一月二十日 书记员 王 思 航
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8332号申请执行人：王强，男，汉族，1971年12月11日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人王强与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特632号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特632号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特632号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初61号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人汪太义，男，1964年4月29日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地安徽省旌德县。因辱骂值班民警扰乱派出所秩序于2008年3月13日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因赌博于2019年7月24日被温州市公安局龙湾区分局处罚款400元。因涉嫌妨害公务于2019年11月14日被抓获，次日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人汪太义犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人汪太义到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年11月14日19时许，被告人汪太义酒后骑电瓶车在龙湾区海滨街道宁城东路7号门口与陈某停在路边的轿车发生刮擦，双方发生纠纷，造成路面交通堵塞，陈某报警。海滨派出所接警后，被害人民警李某带领辅警王某、邵某来到现场疏通车辆并告知汪太义酒后驾车的法律后果。汪太义听后，对李某进行辱骂。李某多次警告无效后口头传唤其到派出所接受调查，汪太义拒不配合并挥手将辅警的执法记录仪打到地上，李某和两名辅警遂对其强制传唤。因汪太义醉酒，李某准备用警绳将其约束时，被告人汪太义一口咬住被害人李某的右前臂。后经周围群众劝说，被告人汪太义同意跟民警去派出所。途中，汪太义说自己口渴，李某又带其到超市买水喝。在超市里，汪太义又将矿泉水瓶砸向李某头部。经鉴定，被害人李某右前臂被咬伤致皮肤破损，其伤势已达到轻微伤。2019年11月14日，被告人汪太义被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪太义以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。汪太义有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议对汪太义判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人汪太义的供述和辩解、被害人李某的陈述，证人陈某、王某、邵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录及照片，门诊病历，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书，前科查询记录，到案经过，身份证明等证据证实。被告人汪太义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪太义构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人汪太义到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人汪太义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。又鉴于其曾被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪太义犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇二〇年一月二十日法官助理陈叶丽代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初53号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人高学宽，男，汉族，1973年6月13日出生于济宁市兖州区，初中文化，无业，住所地济宁市兖州区。2011年7月19日因犯危险驾驶罪被原兖州市人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因本案于2019年10月2日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年10月8日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人高学宽犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人高学宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月14日19时许，被告人高学宽酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，顺济宁市兖州区兖颜路由西向东行驶至事故地点时，与由西向东步行的崔某发生事故，崔某受伤。经检测，从高学宽的血液中检出乙醇成分，含量为187.4mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年10月2日12时许，被告人高学宽在济宁市兖州区铁北西街二中宿舍小区门口被济宁市公安局兖州分局民警抓获归案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、到案经过、现场照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；被害人崔某的陈述；被告人高学宽的供述与辩解；物证检验报告等。被告人高学宽对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人高学宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高学宽对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明，2018年4月14日19时许，被告人高学宽酒后驾驶鲁Ｈ×××××号菲亚特牌小型轿车，顺济宁市兖州区兖颜路由西向东行驶至济宁市兖州区颜店镇颜家村村委会门口附近时，与由西向东步行的行人崔某发生交通事故，致崔某受伤。经认定，被告人高学宽承担事故的全部责任，崔某无事故责任。经检测，从高学宽的血液中检出乙醇成分，含量为187.4mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被害人崔某与被告人高学宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁0812民初1861号民事调解书，被告人高学宽于2018年8月25日前赔偿被害人崔某医疗费等共计30000元。公诉机关提出对被告人高学宽判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人高学宽自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人高学宽在庭审过程中亦无异议，且有车辆及现场抽血照片；受案登记表、户籍证明、办案说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书等书证；被害人崔某的陈述；；被告人高学宽的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]536号物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人高学宽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人高学宽醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，本院对被告人依法从宽处罚。被告人犯有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高学宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押7日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年一月十七日书记员  刘志彤