wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异32号异议人（案外人）：陈树英，女，汉族，1968年3月3日出生，住北京市石景山区。委托代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。申请执行人：北京国华文创融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦国际版权交易中心F座203室。法定代表人：秦恺，董事长。被执行人：姜绍钢，男，1966年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京燕天隆润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰北里38号。法定代表人：高玉凤，经理。申请执行人北京国华文创融资担保有限公司与被执行人北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢等公证债权文书一案，在执行中，案外人陈树英提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议进行了审查，现已审查终结。案外人称：请求事项，请求立即纠正对北京市XXX（房产证号：京房权证石私字第XXXX号）房屋执行拍卖款的错误处置行为，重新依法进行分配，其中该房屋执行拍卖款50%的份额应归异议人所有。事实和理由：北京国华文创融资担保有限公司与被执行人北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢等公证债权文书一案，贵院在执行案件过程中，依法查封了北京市XXX，并通过司法程序对涉案房屋进行了拍卖处置。贵院对涉案房屋执行拍卖的分配处置，无论在程序上还是实体上都严重侵害了异议人的合法权益。涉案房屋系姜绍钢与异议人二人婚后共同财产，2008年双方经法院调解离婚，双方约定将该房屋赠与儿子姜梓杰。此后，姜绍钢不仅迟迟没有过户，还未经权利人同意私自将涉案房屋抵押给北京国华文创融资担保有限公司以及刘佳等人，依据相关法律规定，姜绍钢私自抵押处分涉案房屋应为无效。涉案房屋进入执行程序后，历经姜梓杰向贵院提出执行异议被驳回、陈树英提出执行异议被驳回、陈树英提起执行异议之诉被驳回，陈树英上诉，北京二中院发回重审，北京国华文创融资担保有限公司上诉，北京二中院终审判决，在（2017）京02民终7933号民事判决书中确认：涉案房屋可以执行，但注意要保护陈树英的合法权益。期间，陈树英提起离婚后财产诉讼，经北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初7551号判决书，依法判决陈树英拥有涉案房屋50%份额所有权。判决结果出来后，陈树英先后三次向涉案房屋执行法官张玉明提交（2018）京0111民初7551号判决书，申明陈树英对涉案房屋拥有的权利。执行法官张玉明在未提前通知陈树英的情况下，于2019年6月10日对房屋进行了拍卖，6月25日陈树英打电话询问执行法官张玉明才得知房屋已经拍卖。此乃执行法官张玉明第一次不合法律程序执行涉案房屋。2019年12月6日中午，陈树英接到执行法官张玉明电话，电话中张玉明说，涉案房屋执行拍卖款已经给了抵押权人，在法院明知道陈树英对涉案房屋拥有一半所有权，且涉案房屋执行案件存在多个债权人的情况下，依据《民事诉讼法》等相关规定，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，及异议申请人。债权人或者被执行人、异议申请人对分配方案有异议的，可以依法向法院提交书面异议，并可以就财产分配方案异议涉及的相对人依法提起诉讼。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、509条、510条、511条、512条）。而法院执行法官张玉明竟然电话告知异议申请人陈树英已经将涉案房屋执行拍卖款给了抵押权人，张玉明法官表示：抵押权大于所有权，劝陈树英别折腾。闻听执行法官张玉明所说，陈树英彻底惊呆了！贵院执行涉案房屋竟然公然违背法律程序及法律规定，严重侵害了陈树英的合法权益，即使涉案房屋存在抵押权，抵押权人对异议申请人陈树英的财产份额合法有效吗？贵院竟然没有经过任何司法程序即以“抵押权大于所有权”为由违法处置涉案房屋执行拍卖款。综上所述，贵院执行行为明显违法，现异议人陈树英提出执行异议，请求贵院立即依法纠正执行错误，依法保护异议人陈树英的合法权益。为支持其主张，案外人陈树英向本院提交了：陈树英与执行法官张玉明电话录音内容（打印件）；（2008）房民初字第5535号民事调解书；（2015）房执行异议字第27号执行裁定书；（2016）京0111执异7号执行裁定书；（2016）京0111民初2015号民事判决书；（2016）京0111民初17860号民事判决书及（2017）京02民终7933号民事判决书；（2018）京0111民初7551号民事判决书复印件作为证据。经审查查明，申请执行人北京国华文创融资担保有限公司与被执行人北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍刚等公证债权文书一案，本院以（2015）房执字第0400号立案执行。在执行中本院于2015年1月8日对姜绍刚名下位于北京市XXX的房屋采取了执行措施，案外人陈树英为此曾提出执行异议，被依法驳回异议。本院于2016年2月23日将（2015）房执字第0400号终结本次执行程序。申请执行人北京国华文创融资担保有限公司于2017年1月3日申请恢复执行，本院以（2017）京0111执恢14号恢复执行。执行过程中，依法对姜绍刚名下位于北京市XXX进行了评估拍卖，并已将拍卖所得款发还给了申请执行人北京国华文创融资担保有限公司（抵押权人）。案外人陈树英得知后，提出执行异议，请求立即纠正对北京市XXX（房产证号：京房权证石私字第XXXX号）房屋执行拍卖款的错误处置行为，重新依法进行分配，其中该房屋执行拍卖款50%的份额应归异议人所有。另查，本院经审理于2018年11月26日作出（2018）京0111民初7551号民事判决书，判决：确认陈树英享有位于北京市XXX50%的份额。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行程序终结包括被执行人自动履行完毕、人民法院强制执行完毕、当事人达成执行和解协议并履行完毕等实体性结案。本案中，异议人依照（2018）京0111民初7551号民事判决书，认为自己享有位于北京市XXX房屋50%的所有权，法院执行行为明显违法。请求立即纠正执行拍卖款的错误处置行为，重新依法进行分配，其中涉案房屋执行拍卖款50%的份额应归异议人所有。异议人异议请求显无道理，异议人明知本院已经依法对登记在姜绍刚名下的房屋进行了评估拍卖，异议指向的执行标的执行完毕，涉案房屋拍卖款已经发还申请执行人（抵押权人）。异议人陈树英仍要求重新依法进行分配，要求将涉案房屋执行拍卖款50%的份额应归异议人所有，于法无据。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈树英的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复印申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保37号申请人：魏鹏，男，1987年3月21日出生，回族，户籍地北京市昌平区。被申请人：徐辉，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被申请人：赵一雄，男，汉族，1987年3月14日出生，北京市昌平区京科苑70号楼6单元401号。申请人魏鹏与被申请人徐辉、赵一雄申请诉前财产保全一案,申请人魏鹏提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，魏鹏提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人魏鹏撤回诉前财产保全申请。保全费5000元，本院予以退回。审判员 邵 敏二〇二〇年一月十三日书记员 葛富奇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终126号上诉人（原审被告）：温州兆祥进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城路375号温州陶瓷品市场特陶大楼5楼512室。法定代表人：余静。被上诉人（原审原告）：扬州市丹诗格服饰有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县广洋湖镇工业集中区兴洋路。法定代表人：刘寿高。原审被告：余静，男，1976年9月23日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州兆祥进出口有限公司因与被上诉人扬州市丹诗格服饰有限公司及原审被告余静买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月26日向上诉人温州兆祥进出口有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州兆祥进出口有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州兆祥进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 赵丽丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初7号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人朱晓飞，男，1986年11月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：青海省海东地区民和回族土族自治县，住内蒙古自治区乌海市。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞188号指控事实2019年10月10日下午17时许，被告人朱晓飞酒后驾驶×××号小型轿车尾随石某驾驶的×××号小型轿车从西来峰工业园区沿109国道连接线由南向北行驶至海南区分局交警大队西侧，期间朱晓飞多次在后面按喇叭、打转向示意停车。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为107.4mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月至1个月10天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控朱晓飞犯危险驾驶罪罪名成立，朱晓飞认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。判决结果被告人朱晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇二〇年一月九日法官助理李洁书记员袁野
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10820号原告：池砚秋，女，1964年10月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告:北京市延庆区聚缘养老院，住所地北京市延庆区大榆树镇大榆树村，统一社会信用代码521101195603517146。法定代表人：李书芬，院长。原告池砚秋与被告北京市延庆区聚缘养老院（以下简称养老院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池砚秋及其委托诉讼代理人王艳华、被告养老院的法定代表人李书芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。池砚秋向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告误工费12000元；2、要求被告承担原告的医疗费4334．56元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求原告赔偿被告医疗费4334．56元、误工费18000元、营养费4500元、护理费1500元、鉴定费2300元，以上共计30634．56元。事实和理由：2018年11月27日原告到延庆县聚缘养老院上班，担任保洁兼服务员，月工资3000元，每月2天假。2019年1月7日，原告晚上打水时在楼道将脚扭伤，后被送到延庆区医院治疗，经诊断为：左足根骨撕脱骨折、足部舟骨骨折、距骨骨折。原告在医院打好石膏后在被告处休养2个月后回家休养，现被告拖欠原告受伤期间工资及医保未报销的医药费，原告多次找被告协商未果，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。养老院辩称，不同意原告诉讼请求。不是在工作时间内受伤，她下午七点到八点是在养老院，但是已经是下班期间了，她在楼道里打闹时把脚扭伤了。她是在养老院护理的，1月10日到4月21日是我们派人照顾原告的。后来她说不方便就回家了。四月底五月初的时候她给我打电话说伤好了，要上班。我说让她过来，她说她不干，让把钱给她报了。我不同意支付误工费。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，池砚秋入职养老院处从事护工工作，约定工资标准为3000元/月，双方未签订书面合同。2019年1月7日晚7点左右，池砚秋下楼打水时不慎将脚扭伤。随后，池砚秋被送往延庆区医院检查治疗，被诊断为左足根骨撕脱骨折。治疗期间，中国人寿保险股份有限公司为其理赔医疗费570．03元。2019年1月10日至2019年4月21日期间，池砚秋一直在养老院居住，并由养老院的其他人员进行照顾。2019年11月27日，池砚秋向本院提起伤残鉴定，申请对其伤残等级赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月18日，池砚秋放弃对伤残等级的鉴定。同日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人池砚秋的误工期评定为180日、护理期评定为90天、营养期评定为90日。本院经核实池砚秋提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定池砚秋的损失为：1、医疗费1059．8元；2、营养费4500元（90天×50元/天）；3、误工费18000元（6个月×3000元/天）；4、护理费1000元；5、鉴定费2300元，以上共计26859．8元。上述事实，有医药费票据、诊断证明书、理赔医药费分割单、鉴定费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，养老院认可雇佣池砚秋从事护工劳务工作，其作为池砚秋的雇主，应对池砚秋的人身损害承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿其医疗费、营养费、误工费，符合法律规定，本院依据现有证据和原告实际损失情况予以认定。双方均认可事故发生后池砚秋一直居住在养老院，由养老院提供吃住，故本院对该段时期内发生的护理费予以扣除，虽然双方无法就护理期间达成一致，但是考虑到护理程度等因素，本院对池砚秋主张护理费的诉讼请求酌予支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、北京市延庆区聚缘养老院赔偿池砚秋医疗费1059．8元、营养费4500元、误工费18000元、护理费1000元，以上共计24559．8元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回池砚秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由池砚秋负担62元（已交纳）；由北京市延庆区聚缘养老院负担221元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由池砚秋负担1150元（已交纳）；由北京市延庆区聚缘养老院负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年一月十六日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初113号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人白翔，男，1973年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市阿城区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被羁押，同年5月5日被取保候审；后脱保，于同年11月30日被再次羁押并逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1590号起诉书指控被告人白翔犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人白翔及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日15时许，被告人白翔在本市海淀区八里庄路家乐福超市门前，趁无人之机，窃取被害人李某（男，44岁）停放在此的一台爱玛牌雷廷王型电动自行车，经价格认定为人民币3230元。现涉案物品已起获并发还。被告人白翔于2019年4月9日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。该案移送审查起诉后，被告人白翔脱保，北京市海淀区人民检察院于2019年11月6日对其批准逮捕，2019年11月30日被告人白翔向公安机关投案。上述事实，被告人白翔及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白翔的供述，被害人李某的陈述，证人宋某1、宋某2、冯某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录，现场录像，价格认定结论书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人白翔到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案财物已经起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人白翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年4月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年一月十九日书记员  郎 朗
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执241号申请执行人:王安喜,男,1969年9月23日出生,汉族,住安徽省天长市。被执行人:张涛,男1994年10月24日出生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王安喜与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张涛有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛名下的银行存款40900元，或扣留、查封、扣押张涛名下与执行标的金额40900元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十四日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35487号原告：肖侠生，女，1973年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。被告：刘许凤，女，1977年11月5日出生，满族，户籍地北京市通州区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄，统一社会信用代码：911100008016603087。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：孔超，男，1982年2月9日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告肖侠生与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交二客公司）、刘许凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖侠生的委托诉讼代理人马国振、被告公交二客公司的委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼，被告刘许凤、人保北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖侠生诉请：1、判令三被告赔偿赔偿医疗费13369.16元、住院伙食补助费2950元、护理费30000元、误工费29986元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）139557元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费4411.88元，以上合计225274.04元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。一、事故发生的概况：2018年5月30日9时05分许，在北京市通州区京津公路北杨庄路口，刘许凤驾驶登记于北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司名下的机动车（车号：×××，以下简称事故车辆）由东向北右转，适有肖侠生由北向南站立，事故车辆右前部与肖侠生接触，导致肖侠生倒地受伤；二、交警部门的责任认定结果：刘许凤负全部责任；三、医疗费：13331.96元；四、住院伙食补助费：50元/日*59日=2950元；五、护理费：180元/日*71日=12780元（第一次手术护理期经鉴定为60-90日，酌定为90日，扣除第一次住院由公交二客公司垫付费用期间，剩余36日；第二次手术护理期按医嘱计算为35日，以上护理期共计71日）；六、误工费：按照工资卡明细，原告事发前月平均收入为5726.59元。（一）第一次手术：误工期自事发日至定残前一日共计168日，肖侠生事发前一年月平均工资为5726.59元，期间肖侠生所在单位实发工资10611.63元，故为5726.59元/月÷30日*168日-10611.63元=21457元；（二）第二次手术：误工期按医嘱计算为41日，期间肖侠生所在单位实发工资3812元，故为5726.59元/月÷30日*41日-3812元=4014元；以上共计25471元；七、残疾赔偿金：67990元/年*20年*10%=135980元；八、被扶养人生活费：42926元/年*5年*10%/6人=3577元；九、精神损害抚慰金：5000元；十、鉴定费：4411.88元；十一、保险情况：人保北分公司为刘许凤驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额5万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；十二、其他情况：（1）刘许凤系公交二客公司职工，事发时系职务行为；（2）事发后，公交二客公司已赔偿肖侠生第一次住院期间的医疗费及护理费；（3）肖侠生为非农业家庭户口；（4）肖侠生之父肖士茹出生于1938年7月17日，共生育六名子女。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费、鉴定费的数额以本院核实肖侠生提交的票据为准；住院伙食补助费由本院根据肖侠生住院时间，按照每日50元标准计算；护理费由本院按照每日180元的一般护理人员收入标准及鉴定结论、医嘱载明的护理期计算，公交二客公司已赔偿部分应予扣除；误工费由本院按照肖侠生提供的医院诊断证明书、银行流水及鉴定结论计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费由本院依法核算；精神损害抚慰金由本院按照肖侠生构成伤残的情况酌定。肖侠生的上述各项损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由公交二客公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告肖侠生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计120000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告肖侠生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计50000元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司赔偿原告肖侠生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计33501.84元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告肖侠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年一月十三日书记员  崔雨桐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执267号 申请执行人：陶杰，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人陶杰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4018号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月二十日 书记员 王云波
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保9号黄祖臣、杨艳、贾德友：关于申请人黄祖臣与被申请人杨艳、贾德友民间借贷纠纷一案，依据申请人黄祖臣申请，额尔古纳市人民法院(2020)内0784民初88号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年一月二十二日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执754号吴伟钢、上海亚泰建设集团有限公司：原告吴伟钢与被告上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初5929号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执754号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35664号原告：杨忠，男，1953年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丹丹（杨忠之女），女，1978年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：常科会，男，1957年5月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：尚志市云腾木业有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市河东乡东安村。法定代表人：常科会，经理。原告杨忠与被告常科会、被告尚志市云腾木业有限责任公司（以下简称云腾木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告常科会、被告云腾木业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告常科会立即偿还借款本金59万元、利息333940元（自借款之日起至2019年4月25日止的利息），合计本息923940元，嗣后利息自2019年4月26日起，按月利率1．5%计算至全部偿还完毕之日止；2、判令被告云腾木业公司与被告常科会共同承担偿还责任；3、判令诉讼费用由被告常科会、被告云腾木业公司承担。事实和理由：常科会于2015年12月9日从杨忠处借款人民币236000元，约定月利息按一分五厘计算，未约定借款期限。常科会给杨忠出具《借据》一份，常科会签字确认，并加盖云腾木业公司公章。常科会于2016年4月29日再次从杨忠处借款人民币354000元，约定月利息按一分五厘计算，未约定借款期限。常科会给杨忠出具《借据》一份，常科会签字确认，并加盖云腾木业公司公章。上述两笔借款用于云腾木业公司的经营。杨忠自2016年末起多次向常科会索要借款本息，常科会拒不归还。故杨忠诉至法院。被告常科会向本院提交书面答辩意见称，根据杨忠提供的《借据》1，借款本金是20万元，承上一年利息36000元，共计是236000元，借款日期不是2015年，是2016年12月9日。根据杨忠提供的《借据》2，借款本金30万元，承上一年利息54000元，共计是354000元，是2016年4月29日。本息共计是59万元，实际上本金是50万元，9万元利息不能再计为本金，否则即是利滚利。常科会将房本抵押给杨忠，房产证号是河东字第XXXX号。本案已由尚志市人民法院于2019年9月26日开庭审理，于2017年10月30日终止。尚志市人民法院曾经开庭两次，杨忠本人都没有出庭。常科会的借款应当归还，但已无偿还能力。杨忠起诉的本案不能成立。被告云腾木业公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，杨忠和常科会是朋友关系，常科会是云腾木业公司的法定代表人。常科会曾因经营需要，向杨忠提出借款要求。2015年12月9日，常科会为杨忠出具《借据》一份，写明金额为236000元，月利息按一分五厘计算。常科会签字确认，并加盖云腾木业公司公章。2016年4月29日，常科会为杨忠出具《借据》一份，写明金额为354000元，月利息按一分五厘计算。常科会签字确认，并加盖云腾木业公司公章。2016年5月15日，常科会为杨忠出具《借据》一份，写明金额为59万元，约定月利息按一分五厘计算。常科会签字确认，并加盖云腾木业公司公章。常科会以其房产证为债务作抵押。2016年7月11日，杨忠（债权人）与常科会（债务人）签署一份《还款协议书》约定，还款总金额是118万元，还款期限为2016年12月30日之前，利率按借条约定的执行。2017年8月，杨忠就2016年5月15日的《借据》向黑龙江省尚志市人民法院起诉常科会和云腾木业公司。杨忠在该案件中要求云腾木业公司偿还借款本金50万元及利息，要求常科会在其担保的房屋价值内偿还上述借款本息。2017年10月30日，尚志市人民法院作出（2017）黑0183民初3594号民事判决书，判令云腾木业公司向杨忠归还借款本金59万元及利息，常科会在其抵押担保的财产价值范围内对债务承担连带清偿责任。2019年4月4日，杨忠向常科会发出《欠款催收通知》，要求常科会归还2015年12月9日的借款236000元、2016年4月29日的借款354000元以及尚志市人民法院（2017）黑0183民初3594号民事判决书确定的59万元和利息，共计三笔欠款和利息。诉讼中，杨忠称，2015年12月9日和2016年4月29日二份《借据》中对应的借款是杨忠自2005年陆续出借给常科会的，常科会一直用新欠条代替旧欠条，二笔欠款中有9万元是利息。上述事实，有原告杨忠提交的三份《借据》、《欠款催收通知》、尚志市人民法院（2017）黑0183民初3594号民事判决书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据杨忠提交的《借据》、《欠款催收通知》、《还款协议书》，可以认定杨忠与常科会之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。云腾木业公司在《借据》中加盖印章，应视其为共同借款人。杨忠提交的二张《借据》金额中包括9万元利息，常科会亦认可加入了上一年的利息，该利息并未超过年利率24%。常科会在《借据》中签名并盖章，《借据》中记载的金额可以认定为后期借款本金，杨忠主张借款本金为59万元，符合法律规定。常科会辩称本案的59万元借款已由尚志市人民法院进行过处理，但本案的借款对应的《借据》与（2017）黑0183民初3594号案件审理的《借据》并非同一份《借据》，59万元的《借据》与本案的二份《借据》亦不存在替代关系，另外常科会在《还款协议书》中确认欠款总金额是118万元，故本院对常科会的辩称理由不予采信。常科会、云腾木业公司未向杨忠承诺还款期限，杨忠可以催告常科会、云腾木业公司在合理期限内返还。常科会、云腾木业公司未返还借款，已经构成违约。杨忠要求常科会、云腾木业公司偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告常科会、云腾木业公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常科会、被告尚志市云腾木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠借款本金五十九万元及利息（其中本金二十三万六千元的利息自二〇一五年十二月九日起算，本金三十五万四千元的利息自二〇一六年四月二十九日起算，均计至实际付清之日止，按照年利率百分之十八计算）。如果被告常科会、被告尚志市云腾木业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千零三十九元（原告杨忠已预交），由被告常科会、被告尚志市云腾木业有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38084号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：任琳烨，女，公司员工。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：赵石诚，女，公司员工。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年一月十七日书记员 王茜萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78731号原告：北京东方罗斯电商科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1575室。法定代表人：胡松华，副总经理。被告：天津新众聚联信息科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204。法定代表人：刘宝。原告北京东方罗斯电商科技有限责任公司诉被告天津新众聚联信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡松华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告退还原告押金3万元，2019年5月1日至2019年6月1日租金1400元。事实和理由：2018年9月20日原、被告签订《智能贩售机终端租赁合同》，并支付被告3万元押金和5400元租金。2019年5月16日由于被告所运营的魔核智能收货软件无法支持智能贩售机售货，因此导致原告3个月无法售货。经过多方面核实，被告由于其母公司的股市造价及退市公告影响，已经把该项业务的运营和售后团队解散，并且已经把智能软件魔核出售。因此原告认为被告已经无法继续履行智能贩售终端，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《智能贩售终端合作协议》，约定：乙方将其经营的智能贩售终端加入甲方智能贩售平台体系，乙方同意其自动售货机接受甲方平台，如乙方拟向甲方采购或租赁其研发的自动售货机，则应当和甲方签署本协议的同时另行签署《智能贩售终端销售/租赁协议》，该协议作为本协议附属协议；本协议的期限为3年，自本协议生效之日起算。2018年9月1日，原告向胡玉和出具《委托书》，主要内容为：原告委托胡玉和与被告进行付款和收取货款活动有关的事务。2018年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《智能贩售终端租赁协议》，约定：乙方租赁甲方智能贩售终端20台，每台每月租金200元，每台押金5000元；本协议签订后5个工作日，乙方应将首周期租金、全额押金及调试费用支付至甲方指定账户，本协议期限为12个月，自起租日期起计算。《智能贩售终端租赁协议》签订后，原告向被告支付6台智能贩售终端押金3万元及租金5400元。被告向原告提供4台名称为嘉丰二代机的智能贩售终端。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《智能贩售终端合作协议》、《智能贩售终端租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付合同款后，被告负有保证智能贩售终端正常使用的义务。现因被告原因导致智能贩售终端无法正常使用，合同目的已无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《智能贩售终端合作协议》、《智能贩售终端租赁协议》解除后，被告应将押金3万元退还原告。原告自认智能贩售终端于2019年5月16日无法使用，原告使用4台智能贩售终端为2018年9月20日至2019年5月16日，原告仅支付租金5400元，没有剩余可以退还，本院对原告要求退还租金的诉讼请求不予支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京东方罗斯电商科技有限责任公司与被告天津新众聚联信息科技有限公司签订的《智能贩售终端合作协议》、《智能贩售终端租赁协议》；二、被告天津新众聚联信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京东方罗斯电商科技有限责任公司押金三万元；三、驳回原告北京东方罗斯电商科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，保全费167元，案件受理费585元，由被告天津新众聚联信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方罗斯电商科技有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  文怡昊二〇二〇年一月十九日书记员  张 旭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢621号申请执行人：昆山市迅达房地产咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路332号，组织机构代码：73116045-4。法定代表人:黄婧，该公司董事长。申请执行人：昆山康怡房地产咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路604号，组织机构代码：74681949-3。法定代表人:丁锋，该公司董事长。被执行人：朱玲英，女，1972年8月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：张华，男，1963年2月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市迅达房地产咨询有限公司、昆山康怡房地产咨询有限公司与被执行人朱玲英、张华欠款纠纷一案，本院作出的(2010)昆千民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市迅达房地产咨询有限公司、昆山康怡房地产咨询有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2019年7月17日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人朱玲英于2019年7月23日达成执行和解协议。申请执行人鉴于双方达成执行和解协议，申请撤回执行申请。上述事实有协议书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市迅达房地产咨询有限公司、昆山康怡房地产咨询有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2010)昆千民初字第0088号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  朱晓君二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 磊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初845号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路7号1312号房之三。法定代表人：郑汉锐，经理。原告：林福铨。以上原告共同委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京世纪嘉新商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告广州同花顺商贸有限公司（简称同花顺公司）、林福铨诉被告北京世纪嘉新商贸有限公司（简称嘉新公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告同花顺公司、林福铨向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告嘉新公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告同花顺公司、林福铨的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回对被告北京世纪嘉新商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7427号 原告：徐怀忠，男，1951年2月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市。被告：乔成富，男，1949年3月6日出生，汉族，延安市安塞区人，现住陕西省延安市。原告徐怀忠与被告乔成富合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀忠到庭参加了诉讼，被告乔成富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款42400元，并以上述欠款本金为基数按照月利率2%向原告支付利息，（其中欠款3400元从2003年7月8日计算至实际付清之日止；欠款39000元从2019年2月2日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是战友关系，2001年，原告和被告合伙种植中药，后因经营不善，经双方协商，就经营期间的亏损达成协议，约定双方合伙期间的损失共计46000元，原、被告各自承担23000元损失，由被告按照月利率1%向原告支付利息，协议还约定被告应当在12个月内将上述款项及利息支付给原告，如被告违约，应当按照月息3%向原告承担违约责任。协议签订后，被告迟迟不能按照约定向原告付款，经原告多次催要，被告承诺在2019年9月20日前向原告一次性付清55000元，并以欠条的形式予以确认。欠条出具后,被告于2019年2月2日向原告支付16000元。此外，2003年7月8日，被告向原告借款3400元，原告现金交付给被告，被告向原告出具借条一张。被告乔成富未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。2001年左右，原、被告双方合伙生产中药，后因经营不善解除合伙协议，经双方协商，由被告向原告支付23000元并按照月利率1%计算利息。后被告未按约支付该款项，双方于2018年9月20日协商被告所拖欠款项按55000元计，并由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐怀忠伍万伍仟元整，2019年9月20日前还清。欠条出具后，被告于2019年2月2日向原告支付16000元，剩余款项至今未付。2003年7月8日，被告向原告借款3400元，并向原告出具借条一张，约定40天还清。后经原告多次催要，被告至今未付，故成诉。 本院认为，合法的债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告乔成富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按约偿还欠款。因双方未在条据中明确约定利息，故原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但由于被告违约，原告诉请逾期利息可按年利率6%自逾期还款之日起计算至还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔成富于本判决生效之日起十日内向原告徐怀忠偿还欠款42400元，并按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止（其中以3400元本金为基数自2003年8月17日起计算利息；以39000元欠款为基数从2019年9月21日起计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，原告已预交，减半收取，实际由被告乔成富负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  王  兰                          二○二○年一月二十日                         书 记  员   任泽鑫   1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初40号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：康小龙，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告康小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 侯小敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6465号申请执行人：杨建存，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：张桂明，女，汉族，1967年1月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人杨建存、张桂明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特676号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特676号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特676号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初104号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王帅，男，1991年1月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地天津市，初中文化，案发前系英纳法汽车天窗系统（北京）有限公司员工，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人张旭，北京格仁律师事务所律师。被告人汪宇奇，男，1996年3月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系上海普朗物流有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人王帅、汪宇奇犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人张旭，被告人汪宇奇及其辩护人徐晓杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2019年3月15日，被告人王帅伙同汪宇奇在北京市大兴区采育镇的英纳法汽车天窗系统（北京）有限公司内，盗窃多个玻璃料架后销赃，非法获利人民币2300元。二、2019年4月3日，被告人王帅伙同汪宇奇在上述地点，盗窃多个玻璃料架后销赃，非法获利人民币2800元。三、2019年4月13日3时许，被告人王帅伙同汪宇奇在上述地点，盗窃L541天窗玻璃料架4个、IX25天窗骨架料架2个、ADC天窗铁箱4个、Z177后天窗铁箱4个后销赃，非法获利人民币2600元。经鉴定，该次被盗物品价值人民币30700元。2019年4月20日，被告人汪宇奇前往公安机关自动投案，其到案后如实供述了上述事实；2019年5月12日，被告人王帅被民警抓获归案。案发后，被告人王帅、汪宇奇已赔偿被害单位损失，并取得谅解。被告人王帅已将违法所得款共计人民币7700元退缴至本院。上述事实，有公诉机关向法庭提供的二被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、价格评估结论书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、视听资料、扣押清单及发还清单、工作说明、书证、赔偿协议、收据及谅解书、到案经过、二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王帅伙同汪宇奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王帅自愿认罪认罚，被告人汪宇奇有自首情节并自愿认罪认罚，且二被告人已退赔被害单位损失并取得谅解，建议判处被告人王帅有期徒刑一年至一年四个月并处罚金，判处被告人汪宇奇有期徒刑八个月至一年并处罚金。被告人王帅、汪宇奇在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，均表示自愿认罪认罚。被告人王帅的辩护人的主要辩护意见为：1.被告人王帅有坦白情节；2.被告人王帅自愿认罪，且其系初犯、偶犯；3.被告人王帅及其家属已积极赔偿被害一方损失18万余元。综上，请求法庭对被告人王帅从轻处罚，并最好适用缓刑。被告人汪宇奇的辩护人的主要辩护意见为：1.被告人汪宇奇有自首情节；2.被告人汪宇奇自愿认罪认罚；3.被告人汪宇奇积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求法庭对被告人汪宇奇从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王帅伙同汪宇奇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王帅、汪宇奇犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王帅自愿认罪认罚，退赔被害单位损失并取得谅解，对其从轻处罚；被告人汪宇奇自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，并表示自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王帅的辩护人的第1点及请求对其适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人王帅到案后在公安机关的第一次供述中并未如实供述主要犯罪事实，且被告人王帅伙同他人多次盗窃，数额较大，并在共同犯罪中作用较大，对其不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人汪宇奇的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中所起的作用，对被告人王帅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人汪宇奇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年7月11日止。罚金已缴纳）。二、被告人汪宇奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、扣押在案的违法所得人民币七千七百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年一月十七日书记员  杨春蕊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12735号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101020177447169，住所地沈阳市浑南区 法定代表人：郑毅，系行长。 委托诉讼代理人：谷昊、宋亮，均系辽宁品行律师事务所律师。 被告：刘春艳，女，1979年3月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，注册号：210131000000087，住所地沈阳经济技术开发区 法定代表人：易小迪，系经理。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘春艳、辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。 案件受理费人民币7,252元，减半收取3,626元，由原告承担。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张 艺
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1427刑初10号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人李春刚，男，1975年2月17日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，个体，中共党员。户籍地山东省夏津县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人李春刚犯危险驾驶罪，于2019年12月29日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员刘奎芬，被告人李春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：2019年7月1日20时35分许，被告人李春刚醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿夏津县城区承宣街由东向西行驶至承宣街与银山北街路口处时，被民警当场查获。经抽血化验，李春刚血液中检查乙醇成分，含量为90.1mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李春刚醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春刚在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金二千元至四千元，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人户籍证明、归案情况说明等书证,证人孙某的证言,被告人李春刚的供述与辩解,酒精检测报告等鉴定意见等证据予以证实。 被告人李春刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李春刚向本院预缴纳了罚金。 本院认为，被告人李春刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在被查获进行呼气式酒精测试时有不配合行为，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处罚。综上，被告人在被查获之初虽有不配合的表现，但情节较轻，其血液中酒精含量较低，到案后有明显悔罪表现，其符合缓刑适用条件。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李春刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉双 二〇二〇年一月八日 书记员  李 锴
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初593号 原告：王红军，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：许莎莎，女，1988年4月24日出生，汉族，住利辛县。 本院在审理王红军与许莎莎关于买卖合同纠纷一案中，原告王红军在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王红军撤回起诉。 案件受理费，予以免交。 审判员  武守国 二〇二〇年一月十五日 法官助理马艳云 书记员胡冰倩
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初83号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某，男，1988年10月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。辩护人张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张琳琳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区米处时，被当场查获。经检测，当日21时54分提取的其血液中酒精（乙醇）含量为172.7mg/100ml。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议对其判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇二〇年一月二十一日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7294号申请执行人：肖卫民，男，汉族，1956年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：张桂琼，女，汉族，1956年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人肖卫民、张桂琼与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11664号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11664号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11664号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终554号 上诉人（原审原告）：林心，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 上诉人林心因与被上诉人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林心在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽审判员庄彩虹 二〇二〇年一月十三日 书记员 张      仪      琴
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执68号申请执行人：卜立凤,女性,1963年3月27日出生,住双辽市。被执行人：刘连喜,男性,1968年7月15日出生,住双辽市。被执行人：赵庆芝,女性,1967年2月5日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人卜立凤与被执行人刘连喜、赵庆芝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1694号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执68号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年一月二十二日书记员 ：宋智卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42436号原告：朱晓雨，男，1979年7月26日出生，汉族，中央电视台体育频道员工，住北京市西城区。被告：张勇，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省大埔县湖寮镇城东社区。原告朱晓雨诉被告张勇合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓雨到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓雨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还欠款65000元。事实与理由：原告曾委托被告代原告购买机票及订酒店，原告向被告微信转账支付相应资金。起初被告能够按照约定履行委托义务，后原告向被告转账，但被告无法出具机票及订酒店，被告共欠原告65000元，并通过微信向原告出具了欠条，承诺2019年6月29日归还。但被告一直拖欠未还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张勇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年6月期间，原告委托被告订机票、酒店，通过微信向被告转账。2019年6月3日，原告微信被告称“礼拜六说的欠条呢”，2019年6月4日，被告微信向原告发送欠条及被告身份证的照片，上载“本人张勇，身份证号×××，现欠朱晓雨人民币六万五仟圆整，约定于2019年6月25日归还，特此立证为据。”欠条载明的日期为2019年6月3日。本院认为，被告书写的欠条及双方之间的微信聊天记录系双方的真实意思表示，应属有效。被告承诺于2019年6月25日归还原告朱晓雨欠款65000元，现未有证据证明被告已经履行了欠条载明的欠款支付义务，故原告要求被告支付欠款65000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告张勇返还原告朱晓雨欠款65000元。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张勇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年一月十三日书记员 陈凯枫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1031号原告李明亮与被告洪木棋民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，李明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李明亮撤诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年一月八日书记员  孟妍
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初237号原告：邓鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：徐立文，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告邓鹏与被告徐立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告邓鹏于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓鹏承担。审判员  刘丽芳二〇二〇年一月十九日书记员  贾雅雯
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初122号原告：江苏神牛红木家具有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：牛瑞胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏民，江苏泰有律师事务所律师。被告：邢开龙，男，1987年3月12日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：张开祥，男，1994年10月15日生，汉族，住山东省苍山县尚岩镇安庄村296号，现住江苏省句容市。本院在审理原告江苏神牛红木家具有限公司与被告邢开龙、张开祥买卖合同纠纷一案中，原告江苏神牛红木家具有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢开龙、张开祥的起诉。本院认为，原告江苏神牛红木家具有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏神牛红木家具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2713元，由原告江苏神牛红木家具有限公司负担。审 判 员  壮 蓓二〇二〇年一月二十日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12054号原告：株式会社佳音，住所地日本国冈山县冈山市北区幸町2番8号。法定代表人：立花隆央，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海松澜制衣有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄68号。法定代表人：吴松青，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第103782号关于第9905071号“SM2”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年10月8日开庭审理时间：2020年1月13日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在服装、婴儿全套衣、婚纱、围巾商品的注册予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：原告在2014年11月3日至2017年11月2日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“服装、婴儿全套衣、婚纱、围巾”商品上对诉争商标未进行真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实错误，法律适用不当，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求法院依法维持被诉决定，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：99050713.申请注册日期：2011年8月29日4.注册公告日期：2013年8月28日5.专用权期限至：2023年8月27日6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2502；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；婚纱；围巾等。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.商标授权书以及相关淘宝网店相关信息;2.淘宝网店的销售记录;3.淘宝网的销售订单信息记录及邮寄信息。原告在诉讼阶段提交了以下新证据（复印件）：1.原告公司介绍手册的公证认证件(2001-2009年)；2.中国服装网、时尚品牌网、豆瓣网关于SM2商标的介绍；3.原告在日本及世界各地注册“SM2”商标的记录；4.（2019）京国立内经字第1577号公证书；5.CosmocommunicationsInc.公司的声明书(公证认证件)；6.原告向CosmocommunicationsInc.支付广告费的账单；7.上海斯弥沙服饰有限公司及第三人工商登记信息；8.关于外贸尾单、尾货的解释；9.淘宝店铺“唯品尾货特卖会”的销售页面截图。第三人在诉讼阶段提交了以下新证据（复印件）：1.对“宅女玖段”淘宝店铺2014年至2017年销售“SM2”品牌商品的后台记录进行查询的全过程录屏(光盘)；2.“宅女玖段”淘宝店铺开办者倪佳嘉身份证复印件及其出具的证明照片打印件；3.第3100143130号上海增值税发票及清单照片打印件、上海长岛商标制作有限公司出具的证明；以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据，当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装、婴儿全套衣、婚纱、围巾”商品上是否进行了商标法意义上的使用。判断本案诉争商标是否违反上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：1.能够显示出使用的诉争商标标志；2.能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；3.显示的使用日期在三年规定期间内；4.能够显示出诉争商标的使用人；5.能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；6.能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，结合第三人在行政阶段提交的商标授权书以及相关淘宝网店相关信息、淘宝网店的销售记录、淘宝网的销售订单信息记录及邮寄信息，以及诉讼阶段提交的“宅女玖段”淘宝店铺开办者倪佳嘉身份证复印件及其出具的证明照片打印件，可以证明第三人授权的“宅女玖段”淘宝店在指定期间内，在“服装、围巾”商品上进行了实际使用。鉴于诉争商标核定使用的“婴儿全套衣、婚纱”商品与上述“服装、围巾”商品属于类似商品，故第三人提交的在案证据可以证明诉争商标在“服装、婴儿全套衣、婚纱、围巾”商品上进行了真实、有效的商业使用。本案原告所提交的证据尚不足以推翻诉争商标在指定期间内在“服装、婴儿全套衣、婚纱、围巾”商品上的使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告株式会社佳音的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告株式会社佳音负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社佳音可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海松澜制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  钟之绚人民陪审员  王志敬二〇二〇年一月十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初681号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：师亚利，女，1992年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月13日的本金53580.47元、罚息158.99元、违约金1229.2元；2、判令被告支付自2019年2月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75643元，贷款期限24个月，第1至23期每期还款3151.79元，第24期还款金额3151.83元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月13日，被告尚欠本金53580.47元、罚息158.99元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师亚利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月13日的贷款本金53580.47元、罚息158.99元，并支付自2019年2月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告师亚利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1229.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告师亚利名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告师亚利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑绍义，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏蓓芬，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审被告：缪银丹，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人郑绍义因与被申请人苏蓓芬及原审被告缪银丹买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑绍义申请再审称：（一）关于买卖双方主体，原审认定本案买卖合同主体系申请人与苏蓓芬错误，应为申请人和浙江常受包装有限公司（以下简称常受公司）。双方提供的结算表、银行凭证等均反映出系常受公司与申请人之间存在买卖关系。苏蓓芬提供的常受公司证明虽然反映该公司与苏蓓芬之间系挂靠关系，但是申请人并不知情，该证明的法律效力仅对常受公司与苏蓓芬有约束力，对申请人无约束力。（二）关于款项问题。在本案审理过程中，申请人自始至终没有认可所谓的浙江常受包装应收账款明细帐，该明细账是被申请人单方制作，不能作为定案依据（法院若认可该明细账，也应认定苏蓓芬不具有本案主体资格）；申请人认可有收到货的是有申请人签字确认的送货清单，即2017年3月11日、2017年2月27日、2017年2月22日、2017年5月17日的送货清单，合计金额为：137918元；为此，本案实际发生金额为：491654元+137918元=629572元，申请人已付款项为：329690元+192923元=522613元，未付款项为：629572元-522613元=106959元。而原审判决郑绍义、缪银丹向苏蓓芬支付货款172019元没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。苏蓓芬提交意见称，自己以个人名义向郑绍义接单，因自己无印刷条件，所以外包给常受公司加工，其与常受公司之间是承揽加工关系，常受公司根据其的指示直接将货发给郑绍义。2017年1月2日之前的收货单都是让货车司机带过去给郑绍义签收的，后来因为郑绍义拖欠货款，所以之后的2批货的结算单、收货单都是自己本人送给郑绍义签收的。请求法院驳回郑绍义的再审申请。本院经审查认为，郑绍义申请再审主张出卖人为常受公司，但根据双方当事人一、二审期间提供的常受公司和盛业公司出具的证明，以及苏蓓芬持有的经郑绍义签字确认的应收账款明细单、送货清单，可以证明案涉买卖合同的出卖人是苏倍芬，郑绍义未能提供足以反驳的相反证据证明出卖人为常受公司，郑绍义的再审申请理由不成立。郑绍义还主张本案未付款项为106959元，二审判决认定172019元没有事实和法律依据。郑绍义认可有收到2019年2月27日、3月11日送货单上的货物，但主张上述货物就是《浙江常受包装应收账款明细账》中所列的2017年2月18日、2月23日的五批货物。经审查，虽然《浙江常受包装应收账款明细账》中的“3拼底”货物与2017年3月11日送货清单“3拼（底）”货物的产品名称、规格、张数一致，但是郑绍义未能举证证明其仅收到一批张数1670规格0.2*780*750的“3拼底”货物，且2019年2月27日、3月11日送货单上另五批货与《浙江常受包装应收账款明细账》上2017年2月18日、2月23日的货物在产品名称、规格、数量上并不一致，故郑绍义的主张不能成立。二审法院根据苏蓓芬提供的应收账款明细账、送货清单，认定郑绍义、缪银丹尚欠苏蓓芬货款172019元事实清楚，证据确实充分。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，郑绍义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑绍义的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月七日代书记员 郑思怡
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初46号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人胡某，男，1992年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省沁水县，中专文化，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）29号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员郭海亮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月7日23时34分许，被告人胡某酒后驾驶×××号森雅牌小型轿车，沿晋城市城区太行路由北向南行驶至泽州公园西门路段时，被执勤民警查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，胡某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为99.3mg/100ml。被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。   公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月，且适用缓刑，并处罚金五千元。并建议适用速裁程序。   被告人胡某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某具有如实供述、认罪、认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人胡某量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年一月二十一日   书记员   张冬雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29235号原告高焕峰，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人邓燕飞，河南通参律师事务所律师。委托代理人晋思宇，河南通参律师事务所实习律师。被告河南债事众志商业服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区化工路40号7号楼2单元2楼西户。法定代表人高建华。原告高焕峰与被告河南债事众志商业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓燕飞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月15日，原、被告签订《汽车认筹协议书》，约定原告向被告支付车款20万元及服务费2万元,三个月内被告向原告交付官方指导价为40万元的汽车。原告依约支付上述款项，被告在交付期限届满后，未依约交付车辆。请求判令解除2018年1月15日签订的《汽车认筹协议书》、被告退还车款20万元及服务费2万元并支付违约金（以22万元为基数，自2018年1月15日起计至付清之日至，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准）。被告未答辩。经审理查明：2018年1月15日，原、被告签订《汽车认筹协议书》，约定原告（乙方）自愿参加被告（甲方）（提供服务方）为其提供汽车进行债权兑付认筹排号事宜，被告提供居间服务；车辆官方指导价为40万元，汽车回购3个月（8折）；原告向被告缴纳车款20万元，5%的服务费2万元；如被告不能按照约定时间内将车辆交付给客户，经协商不成，客户提出退款的，被告应按照客户所交全部款项，在十个工作日内全部退还给客户，并按照客户所交款时间结合银行利率，给予客户一定的补偿。原告在该协议书“乙方”处签字，被告在该协议书“甲方”一栏加盖合同专用章予以确认，并注明“三个月8折回购：32万元”。当日，原告通过POS机刷卡，向被告支付款项22万元，被告向原告出具《收据》1份，载明“兹收到高焕峰158××××3267交来车款20万，服务费2万”，并加盖合同专用章予以确认。后被告未按协议书的约定向原告交付车辆，原告请求被告退款未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《汽车认筹协议书》《收据》、POS签购单及当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《汽车认筹协议书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。该协议签订后，原告已向被告支付车款20万元及服务费2万元，被告未按协议约定向原告交付车辆，其行为已构成违约，故原告请求被告退还已付款22万元具有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的协议约定有“如甲方不能按照约定时间将车辆交付给客户，经协商不成，客户提出退款的，甲方应该按照客户所交全部款项，在十个工作日内全部退还给客户，并按照客户所交款时间结合银行利率，给予客户一定的补偿”。被告至今未退还原告款项，对原告造成有资金占用损失，故对于原告的违约金请求，符合双方合同约定，系其正当权利，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的合同。本院认为，现《汽车认筹协议书》所约定的履行期限已届满，已无解除必要，故本院不予处理。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南债事众志商业服务有限公司于本判决生效后十日内，退还原告高焕峰车款22万元、服务费2万元，共计22万元并支付违约金（以未支付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月14日起计至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告高焕峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，由被告河南债事众志商业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 洁审判员 陈晓菲审判员 王 青二〇二〇年一月二日书记员 王 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更4号 罪犯舒天良，男，1976年8月21日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月8日作出(2011)玉中刑初字第84号刑事判决，以被告人舒天良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日止），并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2011年10月13日交付云南省玉溪监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2014年10月11日、2015年12月25日、2017年12月6日经云南省玉溪市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年7月22日止），并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第158号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯舒天良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯舒天良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯舒天良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯舒天良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯舒天良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯舒天良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月22日止），并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执147号申请执行人吴某，男，汉族，1961年8月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人程某，女，汉族，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区申请执行人吴某与被执行人程某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，因申请人自愿撤回执行申请，申请人吴某提交撤回执行申请的书面申请书，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执147号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。执行员  罗方方二〇二〇年一月十六日书记员  王 燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7304号申请执行人：赵丽萍，女，汉族，1976年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人赵丽萍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10934号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10934号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10934号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审10号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人郭光立，男，汉族，1964年4月15日出生，住枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的枣自然资监字（2019）111号行政处罚决定，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，枣阳市自然资源和规划局认定，2018年5月，郭光立未经批准，非法占用枣阳市环城办事处西郊社区土地242.62平方米建住房，其中56.11平方米为建设用地，符合枣阳市土地利用总体规划，186.51平方米为旱地，不符合枣阳市土地利用总体规划。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款和《湖北省土地管理实施办法》第三十三条第二款的规定。于2019年5月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）111号行政处罚决定：一、责令郭光立将非法占用的枣阳市环城办事处西郊社区242.62平方米土地十五日内退还给环城办事处西郊社区；二、限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处西郊社区非法占用的242.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的102.62平方米土地（超过规定标准）按每平方米10元的标准，处以罚款人民币1026.20元。2019年5月23日送达了枣自然资告字（2019）117号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）117号行政处罚听证告知书（郭光立拒签，西郊社区副书记张志强见证）。2019年5月30日送达了枣自然资监字（2019）111号行政处罚决定书（郭光立拒签，西郊社区副书记张志强见证）。2019年11月25日送达了枣自然资监催告字（2019）164号履行行政处罚决定催告书（郭光立拒签，西郊社区副书记张志强见证）。该催告书限郭光立在规定的时间内自动履行。因郭光立未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月2日来院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。第二款规定：超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。第一款是对未经批准违法占地建住宅的处罚，第二款是对获得批准后又超标准多占的土地的处罚。本案中，郭光立是未经批准占地建住宅，只应适用第一款进行处罚（即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋），枣阳市自然资源和规划局在作出退还土地、限期拆除建筑物后，又依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款，对郭光立作出罚款处罚，属适用法律错误。故枣阳市自然资源和规划局作出该处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）111号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  耿道军审判员  孙永健审判员  宁爱国二〇二〇年一月七日书记员  艾 延
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8094号申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为688029054）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680号、688号、696号、汉德城公寓1、2、3号。代表人：潘华富。委托诉讼代理人：潘槐钰、陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。被执行人：邵雨秋，女，1970年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人邵雨秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵雨秋应支付申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行执行款199976.08元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十五日代书记员 毛忆梦
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴国，男，1964年2月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓东，贵州于道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王凤，女，1984年5月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵婷，女，2006年5月17日出生，苗族，住贵州省凤冈县。 法定代理人：王凤，女，1984年5月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵俊杰，男，2008年9月10日出生，苗族，住贵州省凤冈县。 法定代理人：王凤，女，1984年5月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:夏章英，女，1950年10月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 再审申请人张兴国因与被申请人王凤、赵婷、赵俊杰、夏章英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兴国申请再审称，（一）贵州省凤冈县公安局交通警察大队（以下简称凤冈县交警大队）作出的《道路交通事故认定书》认定事实和依据错误，原审判决据此认定张兴国承担本次事故的次要责任系认定事实错误。首先，徐富娥的证言能够证明本次事故的发生系赵国亮操作不当所致。其次，凤冈县交警大队未排除赵国亮酒后驾车的嫌疑。且未在事故发生的当时进行现场勘验和鉴定，交警在处理该事故时存在违规行为。（二）原审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定认定张兴国的行为与赵国亮的死亡具有因果关系，系适用法律错误。据此，张兴国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决对张兴国责任的认定是否正确。 再审审查过程中，张兴国提交了徐富娥等人的证言、鉴定文书以及事故现场照片等证据拟证明本次事故的发生系赵国亮操作不当所致，《道路交通事故认定书》认定的事实有误。经审查，首先，张兴国提交的证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形。其次，从内容上看，根据徐富娥的《询问笔录》可以看出赵国亮未按规定会车，操作不当，与《道路交通事故认定书》认定的事实一致，但未体现张兴国对本次事故无过错。且徐富娥的《询问笔录》系证人证言，证明力较弱，没有其他的证据加以佐证。对于案涉鉴定文书以及事故现场照片，也未体现张兴国对此次事故不负责任。上述证据不能达到张兴国的证明目的，内容上不足以推翻原审判决。故张兴国以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 关于原审判决对张兴国责任的认定是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，根据凤冈县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，其中载明了赵国亮驾驶贵CD0857车辆不按规定会车且操作不当是造成此次事故的主要原因；驾驶员张兴国不按规定会车是造成此次事故的次要原因，张兴国负次要责任，赵国亮负主要责任。遵义市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故复核结论》也认为该《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、责任划分公正。结合（遵）公（司）鉴（痕）字［2018］329号鉴定书载明“赵国亮青色牛仔裤上附着的轮胎印痕是由DOHON牌油三轮左后轮胎所形成”的鉴定结论，能够佐证张兴国未按规定会车，对涉案交通事故的发生具有一定过错。由于张兴国并未提供充分的证据推翻凤冈县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，故原审判决据此认定张兴国承担相应的过错责任并无不当。关于张兴国主张的凤冈县交警大队未排除赵国亮酒后驾车的嫌疑，交警在处理该事故时存在违规行为的问题。经审查，赵国亮每百毫升血液酒精含量小于20毫克，并未达到酒驾标准，凤冈县交警大队对此未予认定并无不当。同时，张兴国并未提供相应的证据证明交警在处理本案事故时存在违规的行为，根据“谁主张谁举证”的原则，张兴国应当承担举证不能的不利后果。故原审判决认定事实清楚，张兴国该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 关于张兴国的行为与赵国亮的死亡是否具有因果关系，原审判决是否存在适用法律错误的问题。经审查，原审判决引用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定系说明交通事故的发生并非以“接触”为前提要件。根据凤冈县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，以及（遵）公（司）鉴（痕）字［2018］329号鉴定书，可以证明张兴国在此次交通事故中负有次要责任，原审判决认定张兴国的行为与赵国亮的死亡有因果关系具有事实和法律依据，原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定并无不当。同时经审查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故张兴国主张原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，张兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张兴国的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇二〇年一月二十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0583民初8155号之一原告：钟典钦，男，1985年7月28日生，畲族，住所地江苏省昆山市。原告：周迎霞，女，1991年1月25日生，汉族，住所地江苏省东台市。委托诉讼代理人:陈依漫,江苏简文律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：昆山阳澄湖科技园有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1699号，统一社会信用代码91320583737085694U。法定代表人：杨宏亮,该公司董事长。委托诉讼代理人：张文九,江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞,江苏六典律师事务所律师。被告：钱明，男，1981年9月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：陈文平，女，1985年7月5日生，汉族，住所地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。（代理被告钱明、陈文平）委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。（代理被告钱明、陈文平）原告钟典钦、周迎霞与被告昆山阳澄湖科技园有限公司、钱明、陈文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2020年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟典钦、周迎霞撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟典钦、周迎霞撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告钟典钦、周迎霞负担。审 判 长  赵雅婷审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇二〇年一月十七日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初185号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：张群（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张群供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年1月7日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 三 日书  记  员   贾 璐
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初26号原告：杨敬寿，男，1966年3月27日出生，汉族，住所地云南省禄丰县，经常居住地禄丰县仁兴镇大古城村委会黑泥沟水库。被告：左建平，男，1974年11月26日出生，汉族，住所地云南省武定县。原告杨敬寿与被告左建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，2020年1月17日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨敬寿到庭参加诉讼、被告左建平经传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敬寿向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告鲤鱼款8,350元并承担诉讼费。事实及理由：2012年，原告承包黑泥沟水库养鱼。同年11月30日，被告到水库向原告购买鲤鱼1,868公斤,价格12.50元∕公斤，总价款23,350元。被告以资金周转困难要求宽限几天，并出具“今欠杨敬寿鱼款23350元大写:贰万叁仟叁佰伍拾元正（1868×12.5﹦23350），付款：12月30日前付清”的欠条交原告收执。之后经原告多次催要，截止2019年5月22日，被告累计给付鱼款1.5万元，余款8,350元至今未支付，请求依法判决。庭审中经电话联系被告左建平，其认可向原告杨敬寿购买鲤鱼事实，认可截止原告杨敬寿起诉之日欠尾款8,350元。辩称原告起诉后又支付了5,000元，现在尚欠尾款3,350元。原告杨敬寿认可被告左建平辩解事实。经审理，本院认定事实如下：被告左建平认可原告杨敬寿主张事实，原告杨敬寿认可被告左建平辩解事实，本院予以确认并有欠条在卷佐证。本院认为，被告左建平认可欠原告杨敬寿鲤鱼尾款3,350元，本院予以确认。原告杨敬寿要求被告左建平给付于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左建平给付原告杨敬寿鲤鱼尾款3,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左建平负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇二〇年一月十七日书记员  邵云飞
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审4号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号2-3层。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监理字［2019］1号《行政处理决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年一月十七日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执恢13号申请执行人邱宝韧，男，1958年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人赵建全，男，1960年1月3日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2015年1月26日作出的(2001)苍民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2020年1月14日申请执行人邱宝韧申请恢复立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建全银行存款30000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二〇年一月十四日书记员  孙贵乾