wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29215号原告：张凯，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王利捷，女，1983年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告张凯、王利捷与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯、王利捷共同委托诉讼代理人朱鸣翔到庭参加诉讼。被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯、王利捷共同诉称：二原告与被告于2019年9月16日签订《会籍入会申请表》0002272号，二原告分别向被告以微信转账方式支付共计4000元（每人2000元）的会籍费。会籍期限自2019年9月16日至2021年9月15日。至办卡后一个月即2019年10月28日,二原告去被告健身服务场所进行消费，被告已经不能履行合同,无人服务。被告未向原告履行约定的服务义务,人去楼空。二原告认为被告作为健身服务场所的经营人,应当依照约定履行服务合同。为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求法院判令：1、要求解除双方签订的服务合同；2、判令被告返还二原告健身服务费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司未参加本案庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告张凯、王利捷于2019年9月16日在被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司处填写了《莱恩船长游泳健身会籍入会申请表》一张，编号0002272号，被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司为原告张凯、王利捷办理2年（从2019年9月16日至2021年9月15日，另送一个月运动时间）情侣双年会员卡一张，会员卡号008087。原告张凯、王利捷通过微信支付的方式分别支付被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司2000元。另，本院作出已经发生法律效力的（2019）京0113民初30058号民事判决书查明，该健身房处于无人管理状态。上述事实，有当事人陈述、会员服务费收据、莱恩船长游泳健身会籍入会申请表》、照片、（2019）京0113民初30058号民事判决书等在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张凯、王利捷提交的证据可以证明二原告与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司存在服务合同关系，双方签订的《莱恩船长游泳健身会籍入会申请表》系真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同同时对双方具有约束力，双方均应依约履行。生效法律文书所查明的事实可以作为人民法院裁判的依据，现生效的（2019）京0113民初30058号民事判决书已经确认被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司处于无人管理状态。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司未能正常经营健身房而导致二原告无法正常使用消费，致使不能实现合同目的，原告张凯、王利捷主张依法解除双方的服务合同应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。人民法院向被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司送达起诉状及诉讼材料的日期为2019年11月20日，根据上述法律规定，双方签订的服务合同自2019年11月20日解除。二原告未能提交有效证据证明在诉称的2019年10月28日前无法进行正常消费，要求被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司按照全款退还服务会员费4000元，于法无据，本院不予支持。具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张凯、王利捷与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司签订的服务合同自2019年11月20日解除；二、被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告张凯、王利捷服务会员费3700元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张凯、王利捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张凯、王利捷已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年一月十日书记员  杨思洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7986号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司东吴支行（组织机构代码为144417315）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇。 代表人：朱明裕。 委托诉讼代理人：傅小平，该支行员工。 被执行人：崔秀荣，女，1973年1月27日出生汉族，住山东省安丘市。 被执行人：唐效法，男，1975年9月21日出生汉族，住山东省沂源县。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司东吴支行与被执行人崔秀荣、唐效法金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔秀荣、唐效法应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司东吴支行执行款388455.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 周璐妍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终3号 上诉人（原审原告）：彭宗旭，男，1981年11月9日出 生，汉族，住四川省沐川县剪板镇中和村7组07号，身份证号码。 被上诉人（原审被告）：欧阳路，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：封焱，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人彭宗旭因与被上诉人欧阳路、封焱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9410号之一民事裁定，向本院提起上诉。 彭宗旭上诉称，南昌答案策划顾问有限公司已注销，法人资格终止，协议约定的管辖地不能适用。本案股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人欧阳路的住所地在南昌市西湖区，南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由南昌市西湖区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权之诉，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人欧阳路的住所地在南昌市西湖区，故南昌市西湖区人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送江西省乐平市人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9410号之一民事裁定； 二、本案由南昌市西湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执326号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄丽，女，1972年6月2日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初456号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人黄丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月二十一日 书记员  郭馨莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初704号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王朋飞，男，1987年6月3日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月27日的本金76317.85元、利息954.14元、罚息306.06元、违约金1819.48元；2、判令被告支付自2019年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140630元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4151.96元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月27日，被告尚欠本金76317.85元、利息954.14元、罚息306.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日的贷款本金76317.85元、利息954.14元、罚息306.06元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王朋飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1819.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王朋飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告王朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8100号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司（组织机构代码为315334726）。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：沈坚，男，1992年11月26日出生汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人沈坚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈坚应支付申请执行人兴业消费金融股份公司执行款124086.54元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 周璐妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保34号申请人：肖宇，男，1984年6月12日出生。被申请人：韩立，男，1974年6月5日出生。申请人肖宇与被申请人韩立诉前财产保全纠纷一案，肖宇向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人韩立名下1630136.99元财产采取保全措施。肖宇向本院交纳担保金100000元且中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人肖宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人韩立名下1630136.99元财产。案件申请费5000元，由肖宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 燕二〇二〇年一月十七日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523财保4号申请人:田绍斌，男，汉族，1955年2月22日出生,公务员，住所:宝清县。被申请人:邓丽霞,女，汉族，1964年9月9日出生,无业，住所:宝清县。申请人田绍斌于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓丽霞在宝清县农商银行的工资卡账户（卡号:62×××11）,限额280000元。申请人田绍斌以其与担保人闫国丽共同共有的位于宝清县宝清镇计生局综合住宅楼(北楼)2单元301室（产权证号：宝清县房权证宝房字第××号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人田绍斌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓丽霞在宝清县农商银行的工资卡账户（卡号:62×××11）,限额280000元。冻结期限为一年。二、查封申请人田绍斌与担保人闫国丽共同共有的位于宝清县宝清镇计生局综合住宅楼(北楼)2单元301室（产权证号：宝清县房权证宝房字第××号）房产。查封期限为一年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人田绍斌与担保人闫国丽共同负责保管使用。案件申请费1920元，由申请人田绍斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同江二〇二〇年一月八日书记员  赫广慧
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执87号 关于申请执行人何建珍、饶丽莎、林海峰与被执行人刘志强、中国人寿财产保险股份有限公司河源市龙川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2019）粤1622民初548号民事判决书确定的161838.28元，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇二〇年一月二十三日
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执8号 黄建叶： 你与李廷明民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初3503号已发生法律效力。申请执行人李廷明于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初3503号文书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月三日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6318号原告：李斌，男，住呼和浩特市。原告：康英，女，住呼和浩特市。上述原告共同委托诉讼代理人：闫海燕、刘铮，内蒙古久晖律师事务律师。被告：杨永强，男，住呼和浩特市。被告：刘建忠，男，l967年8月20日出生，住呼和浩特市。原告李斌、康英与被告杨永强、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、康英及其委托诉讼代理人闫海燕、刘铮到庭参加诉讼。被告杨永强、刘建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌、康英向本院提出诉讼请求：1.诉请判令第一被告偿还原告借款本金235800元并支付利息至实际给付之日，利息以235800元为基数自2015年7月8日暂计算至2019年7月8日，计226368元(按月利息2分计算)；以上各项共计462168元；2.诉请判令第二被告对上述欠款的清偿承担连带责任；3.诉请判令第一被告偿还原告借款33000元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告李斌和原告康英是夫妻关系，被告杨永强以其做工程为由陆续向二原告借款，2012年1月18日经双方结算，被告杨永强尚欠原告本金300000元，被告于当日写下借条一枚，约定月利息2分，被告刘建忠为该笔借款提供担保。至2015年7月7日，被告陆续支付原告此笔借款利息和部分本金共314000元，原告多次向被告主张偿还下欠借款，但被告以各种理由推诿不还。被告又于2018年10月31日和ll月5日分别从原告处支取69000元后还了36000元。截至2019年7月8日，尚欠原告本金268800元及利息226368元，共计495168元。因原告多次索要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨永强、刘建忠均未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李斌、康英提交了以下证据：1.结婚证复印件；2.借条；3.手机银行转账记录、微信转账记录；4.刘建忠情况说明；5.电话录音光盘；6.微信聊天记录截图。杨永强、刘建忠未到庭，未进行质证。本院经审理认定事实如下：原告李斌持借条一份，其上载明：“今借到李兵人民币叁拾万元整（￥300000元）。月利息2分。借款人杨永强。2012年元月18日”。2019年5月20日，杨永强通过微信出具《还款承诺书》，承诺于2019年5月26日前将所有欠款234000元一次性还给出借人李斌。截止至2019年7月8日，杨永强未归还上述借款。另查明，原告康英与李斌于1992年12月17日登记结婚。本院认为，李斌与杨永强签订了借据，双方具有借贷合意且意思表示真实，借据内容不违反法律、法规的强制性规定，双方就此形成借贷关系。杨永强在借贷发生后通过《还款承诺书》对欠款进行了自认，李斌未提交证据证明其对该欠款金额提出异议，应视为其以默认的方式对尚欠本金作出认可的意思表示。故该《还款承诺书》中载明的金额234000元应视为双方对欠款本金的确认。原告在诉请中主张被告杨永强分别于2012年1月至2013年1月18日、2013年1月18日、2014年1月18日偿还利息及本金共计314000元的事实，仅基于《借条》尾部的手书文字记录。因被告杨永强未到庭，无法核实该还款情况真伪，原告亦未提供转账证明或其他偿付凭证予以佐证，故对该事实本院不予采纳。故对李斌在诉请中主张杨永强偿还借款本金235800元的请求，本院根据查明的证据支持234000元，其余部分因无事实依据，本院不予支持。《借条》上载明“月利息2分”，因杨永强未到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃相应的答辩和举证、质证权利，故本院依法确认双方约定的利率为月利率2%。李斌主张自2015年7月8日暂计算至2019年7月8日的利息，应为227916元（234000元×2%÷30天×1461天），因原告主张226368元，本院按照其主张金额226368元予以支持。本案中，《借条》中载明的出借人为“李兵”，根据《情况说明》及《还款承诺书》等证据，借款金额、借款人、借款用途及利息等内容均与《借条》内容相印证。因杨永强未到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃相应的答辩和举证、质证权利，故《借条》内载明的“李兵”可推定为原告李斌。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人于债权人应当以书面形式订立保证合同，且合同内容应包括担保的债权数额、期限、范围，以及保证的方式、保证期间等。本案中，原告主张刘建忠对杨永强的债务承担连带保证责任，为此提交了《情况说明》证明其主张，虽然说明内容中表示刘建忠为该借款提供担保，但落款刘建忠签字处为“说明人”字样，而非“保证人”，且该说明非法律规定的书面保证合同订立的有效形式，因此原告应当进一步就刘建忠对杨永强的债务具有担保的意思表示承担举证责任，但其未提供其他证据佐证，故应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该主张，本院不予支持。本案在诉讼过程中，原告李斌、康英申请撤回第三项诉讼请求即诉请判令第一被告偿还原告借款33000元，本院予以准许。原告康英主张与李斌系夫妻关系，故对本案借款主张为夫妻共同债权。本院认为，其主张的夫妻共同债权属于夫妻内部财产关系，而本案调整的系民间借贷法律关系，根据原告提交的《借条》，康英非本案借款合同相对人一方。故对康英的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永强于本判决生效之日起十五日内偿还原告李斌借款本金人民币234000元、利息人民币226368元（2015年7月8日计算至2019年7月8日），此后产生的利息以未偿还借款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告康英的诉讼请求；三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8728元（原告已预交），由原告李斌、康英承担案件受理费522元，被告杨永强承担案件受理费8206元，保全费2996元（原告已预交），由被告杨永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 金 鹏人民陪审员 王宝兰 二0二0年一月九日书 记 员 李 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初830号原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，总经理。原告曹作兰与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告曹作兰于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹作兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告曹作兰撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十九日书记员 李康欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6074号申请执行人：黄磊，男，汉族，1985年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人黄磊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特107号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特107号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特107号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执68号安阳建设（集团）有限责任公司,合肥工投工业科技发展有限公司：本院已立案受理叶传根申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1893号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于1月23日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月十四日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7706号 原告：娄文勇，男，1988年8月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：黄彪，男，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告娄文勇与被告黄彪修理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因被告黄彪下落不明，本院于2019年10月22日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告娄文勇到庭参加诉讼，被告黄彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄文勇向本院提出诉讼请求：判决被告黄彪支付所欠原告娄文勇修理费39520元、公告费300元。事实和理由：被告黄彪承包松河煤业有限公司（淤泥东井采区）矿井建设，2017年9月至2018年7月原告娄文勇为黄彪修理电机，修理费共计人民币39520元，由于被告黄彪当时无钱支付修理费，被告便于2018年7月15日写欠条给原告。口头约定不久兑现，然而，被告一直为履行均以各种理由和借口迟迟不肯支付修理费，后经原告多次索要未果，其行为严重损害了原告的合法权益。原告娄文勇为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄彪未作答辩。 原告娄文勇围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告黄彪未到庭质证，且未提交证据予以反驳，本院对原告提交的欠条予以采信。 通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年，原告娄文勇与被告黄彪口订立修理合同，约定原告为被告修理电机。后原告按约定为被告修理电机。2018年7月15日，经原、被告结算，被告应付原告修理费39520元，被告向原告出具欠条一份，对欠付原告的修理费进行了确认，欠条未约定付款期限。后原告要求被告付款，被告未拒不付款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿订立修理合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。在履行合同过程中，被告向原告出具欠条，对欠付原告的修理费进行了确认，被告应履行付款义务，被告未按约定付款构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告支付维修费及公告费的请求成立，应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄彪于本判决发生法律效力后十日内支付原告娄文勇修理费人民币39520元、公告费人民币300元，合计39820元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告黄彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李提称 人民陪审员  何继明 人民陪审员  李 益 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  何 兵
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终32号原公诉机关江西省横峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄龙定，男，1974年12月28日出生于江西省横峰县，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地江西省横峰县；因犯诈骗罪，于2008年7月7日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪、交通肇事罪，于2011年4月21日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪，于2016年5月11日被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2018年12月25日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2019年7月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年8月9日被江西省横峰县人民检察院批准逮捕，同日由江西省横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人黄龙定犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）赣1125刑初126号刑事判决，判处被告人黄龙定有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄龙定不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄龙定向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄龙定犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄龙定撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄龙定撤回上诉。江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 周 艳审判员 赵凌云二〇二〇年一月十七日书记员 焦成莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5606号原告：崔道章，男，1963年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：赵少江，男，1976年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告崔道章与被告赵少江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔道章到庭参加诉讼，被告赵少江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔道章向本院提出诉讼请求：判令被告向三门峡市房产管理机构报送房产过户手续，履行房产过户义务。事实和理由：原、被告于2019年5月14日签订房屋买卖合同书，约定原告购买被告所有的位于湖滨区古城路盆景园别墅25号房产一套，原告支付60万元房款之后，被告负责向房产管理机构报送过户手续。现原告已按约付款，被告无正当理由不报送过户手续，故原告诉至法院。被告赵少江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔道章（乙方，买房方）与被告赵少江（甲方，卖房方）于2019年5月14日签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方合法拥有三门峡市湖滨区古城路25#别墅房屋房产权，房产证书编号为三房权证字第1401004208。所有权完整。不存在共有权和其他他项权证。甲方自愿变卖的房产位置为上述房屋，房屋内现有装修，及固定在房体上的设施，包括但不限于暖气、空调及其他物品，全部随房屋转让并不再另外计价。该房产附属小院，及小院地上附着物全部随房屋转让，并不再另行计价。房屋价款100万元。本合同履行过程中发生的税费，依国家规定负担。本房屋买卖款双方约定分次付清，房屋买卖合同自双方签字后生效，双方先进行上述标的物实物交付，实物交付后，乙方现场支付购房款60万元，剩余40万元款项在甲方履行了过户义务之后24个月之内付清。乙方支付60万元购房款后，甲方负责向房产管理机构报送过户手续并且承诺在付款之日起十日内，把房产权过户至乙方名下。合同首次付款时，合同标的房产实物即交付乙方。双方签字确认。并附房产买卖实物交付清单，载明房屋门锁钥匙、暖气证、有线证、电费号、水费号、卫生费等确认交付，房产、院子及附属物所有权全部归买方所有，双方确认无异议。交付方赵少江签字确认，接受方崔道章签字确认。同日，赵少江向崔道章出具收条一张，载明：今收到购房人崔道章付来人民币60万元，系崔道章支付购买我位于三门峡市湖滨区古城路盆景园别墅25号房产购房款。全部现金我在邮储银行当面点验无误。另查明：1、涉案房屋已在三门峡市房地产产权产籍监理处办理房屋所有权证，证书载明：房屋所有权人赵少江，共有情况处为空白，房屋坐落于湖滨区古城××花木盆景××别墅区××＃楼，登记时间2014年11月5日，房屋性质二手房，建筑面积249.44平方米，房产证号：三房权证字第××号。2、截止目前，涉案房屋尚未办理国有土地使用权证。本院认为,原告崔道章与被告赵少江签订的《房屋买卖合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行义务。协助办理房屋过户手续是房屋买卖合同的附随义务。原告已支付被告60万元，符合合同约定的被告向房产管理机构报送过户手续，履行房产过户义务的条件。在上述房屋符合国家法律法规政策规定的可以办理房屋过户手续之日时，被告应履行上述义务，故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告赵少江向三门峡市房产管理机构报送位于三门峡市湖滨区古城路南花木盆景园别墅区25#楼（房产证号：三房权证字第××号）的房产过户手续，协助原告崔道章履行房产过户义务，限于符合国家法律法规政策规定的可以办理过户手续条件之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告赵少江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 瀚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执505号 姚志欣： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终2079号上诉人（原审原告）陈金菊，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人杨全林，山东飞洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继。委托代理人张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人王善鲤，聊城市司法局工作人员。上诉人陈金菊因与被上诉人聊城市人民政府行政复议一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2019)鲁15行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈金菊诉称，原告陈金菊不服临清市人民政府作出的临依复（2018）19号信息公开答复书，依法向被告聊城市人民政府申请行政复议，但被告作出复议决定以原告申请的政府信息是咨询行为，不对原告权利义务产生影响为由驳回了原告复议申请，原告认为被告作出的复议决定认定事实、适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。1、政府安监部门是企业的安全生产主管单位，有权代表政府对企业安全生产进行监督管理，对安全事故进行调查处理，并将调查后的处理结果主动公开。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第十一项规定对社会保障、公共卫生、安全生产、产品质量的监督检查情况，均属政府信息，政府应主动公开。临清市人民政府未提供委托事故发生单位自行调查的文件，事故发生单位提供不真实、不合法、未有调查组人员签名的调查报告。复议期间亦不提供答复书作出的证据、依据。3、在复议期间，原告向被告提出要求进行调查、当面陈述和举证质证的申请，但被告未予采纳，剥夺了原告的权利。综上，请求：一、撤销被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2018）第179号《行政复议决定书》；二、判令被告重新作出复议决定。原审法院经审理查明，临清市人民政府于2018年10月7日收到陈金菊邮寄的《政府信息公开申请书》，申请信息内容为“1、临清市中冶银河纸业公司2017年6月25日该厂职工张延华非正常死亡的真实原因；2、张延华出事后厂方两个多小时不送医院抢救，厂方在干什么；3、此重大安全生产事故是否上报安监部门，以及政府主管部门对此安全生产事故所进行的调查处理及是否进行了行政处罚”。2018年10月18日，临清市人民政府向陈金菊作出《答复书》，主要内容为“2017年6月25日中冶纸业银河有限公司发生一起车辆伤害事故，造成张延华一人受伤，事故发生后，中冶纸业银河有限公司立即将伤者送至聊城市第二人民医院进行抢救，并将事故情况上报市安监局。2017年7月26日张延华病情突然恶化，经抢救无效后宣布死亡。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十三条和《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十条等规定“自事故发生之日起30日内，事故造成的伤亡人数发生变化的，应当及时补报。”该事故属于重伤的一般事故。事故发生后，根据《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十九条第五款规定，经市政府同意委托中冶纸业银河有限公司自行组织调查组进行调查，调查结束后于2017年8月10日将事故调查报告（调查报告见附件）报市安监局进行了备案；并根据《关于一般生产安全事故行政处罚有关问题的复函》的指导意见，不对中冶纸业银河公司给予罚款处罚，并告知了救济权利。2018年10月23日，陈金菊收到《答复书》。陈金菊不服该《答复书》，于2018年11月16日向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2019年1月14日作出聊政复决字（2018）第179号行政复议决定，驳回了陈金菊的行政复议申请。原告陈金菊不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2018）第179号《行政复议决定书》；二、判令被告重新作出复议决定。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告陈金菊向临清市人民政府申请的三项信息，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息，是以信息公开的形式进行有关事实及相关处理措施的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，被告聊城市人民政府以原告陈金菊的行政复议申请不属于行政复议范围为由，作出行政复议决定驳回了原告提出的行政复议申请，符合法律规定。对于原告称在复议程序中其向被告提出要求进行调查、当面陈述和举证质证的申请，但被告未予采纳，剥夺了原告的权利的问题。行政复议案件以书面审理为主，对于复杂和疑难案件可以采取听证、调查、现场勘验等方式。被告聊城市人民政府根据案情书面审理，程序并不违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈金菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金菊负担。陈金菊不服原审法院判决，上诉请求：撤销(2019)鲁15行初17号行政判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人提起行政诉讼的目的是请求法院判令撤销被上诉人错误的复议决定，重新作出新的复议决定。但一审法院对诉讼请求和事实没有查清。上诉人申请信息公开的三项内容属于现有的并以一定形式记录和保存的政府信息，一审判决认定错误；2.复议机关和一审法院程序方面存在问题。被上诉人聊城市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，上诉人向临清市人民政府申请的三项信息，并非现有的，以一定形式记录、保存的政府信息，而是以信息公开的形式进行有关事实及相关处理措施的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，被上诉人以上诉人的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，作出驳回行政复议申请的行政复议决定，符合法律规定。另，对于上诉人称在复议程序中临清市政府未答辩、未提交证据，被上诉人书面审理未举行听证问题，本院认为程序合法，上诉人的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈金菊负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇二〇年一月十日书记员  冯晓倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47666号原告：马芳，女，1981年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔焕然，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英直，北京天达共和律师事务所律师。被告：孙鑫，男，1984年2月5日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：任江博，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：孙书集，男，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，公民身份号码×××。原告马芳与被告孙鑫、任江博、孙书集清算责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马芳的委托诉讼代理人杨英直，被告孙鑫、任江博到庭参加诉讼。被告孙书集经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马芳向本院提出诉讼请求：1、判令孙鑫、任江博、孙书集承担（2019）京仲裁字第0764号裁决书项下大成普惠（北京）金融服务外包有限公司（以下简称大成普惠公司）应当向马芳履行支付款项的义务，共计204236.31元；2、判令孙鑫、任江博、孙书集支付延迟履行期间的利息（以204236.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月29日计算至实际支付之日）。事实和理由：2019年4月12日，北京仲裁委员会就马芳与大成普惠公司保证合同纠纷一案，作出（2019）京仲裁字第0764号裁决书，裁决大成普惠公司向马芳履行支付款项的义务，共计204236.31元。2019年4月17日，马芳收到前述裁决书。然而，通过网络公开信息检索查询，大成普惠公司已于2019年4月16日注销。孙鑫以及任江博和孙书集作为大成普惠公司投资人于2019年3月22日出具《全体投资人（发起人）承诺书》虚假承诺清算工作已经完结，而实际上注销大成普惠公司并未经过清算程序，故大成普惠公司存在未经清算即注销之情形。同时，鉴于任江博、孙鑫以及孙书集认缴注册资本金分别为2850万元、500万元、400万元，孙鑫、任江博、孙书集均存在缴纳注册资本金不实之情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，孙鑫、任江博、孙书集作为大成普惠公司未经清算即注销前的股东，理应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，孙鑫、任江博、孙书集作为大成普惠公司全体投资人于2019年3月22日出具《全体投资人（发起人）承诺书》，载明大成普惠公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，对承诺真实性负责，如违法失信，则承担相应的法律后果和责任。据此，仲裁裁决书所确定案涉债务产生于大成普惠公司申请注销登记之前，且孙鑫、任江博、孙书集作为全体发起人明确承诺对注销前的债务承担相应的法律后果和责任，故孙鑫、任江博、孙书集应当依法承担清偿的责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，孙鑫、任江博、孙书集均存在缴纳注册资本金不实之情形，应当在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。孙鑫、任江博共同辩称，我们不存在恶意注销行为，公司实际经营不下去了，拖欠了房租。全体投资人发起承诺书提到的员工工资等我们都没有涉及，就签字注销了，和本案没有任何关系。马芳的收费是不合理的，仲裁书也提到了，多支付的款项与公司没有关系，是马芳给公司业务员个人支付的，现在向公司追诉不合理。孙书集未提交答辩状及证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，大成普惠公司修改章程，注册资本5000万元由任江博认缴，出资期限为2046年12月31日。2018年12月，大成普惠公司办理变更登记，股东由任江博变更为任江博、郑文明、孙鑫、孙书集。其中，任江博认缴出资2850万元，郑文明认缴出资1250万元，孙鑫认缴出资500万元，孙书集认缴出资400万元；出资时间为2046年12月31日。2019年4月16日，大成普惠公司经核准注销。注销申请表载明，无债权债务。2019年4月12日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0764号裁决书，裁决大成普惠公司向马芳退还管理费129958元、利息18547.94元，支付律师费4万元。大成普惠公司委托孙鑫参与了仲裁。本院认为，仲裁裁决作出之日即发生法律效力公司。大成普惠公司参与了仲裁程序，在裁决生效后，未通知马芳进行清算，以无债权债务为由，办理了注销登记，使马芳对大成普惠公司的债权无法实现。孙鑫、任江博、孙书集作为股东，对大成普惠公司未经正常清算即注销，造成马芳债权不能实现的后果，应对公司债务承担责任。何况，大成普惠公司的股东均未实缴出资。在清算时，如有债务，应当以未缴出资承担债务。大成普惠公司对马芳所负债务，孙鑫、任江博、孙书集依法应承担连带清偿责任。孙书集经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙鑫、任江博、孙书集连带清偿原告马芳204236.31元及该款利息（自2019年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由被告孙鑫、任江博、孙书集负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  董福利人民陪审员  王叔洁二〇二〇年一月十六日书 记 员  金子文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执478号 陈广艳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执92号胡振伟、梁建波：本院执行的胡振伟申请执行梁建波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十四日
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初956号 原告：福建省周宁丰城建筑工程有限公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街27号，统一社会信用代码证：91350925789047673X。 法定代表人：陈启文，执行董事。 委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所律师。 被告：周宁县抽水蓄能电站项目筹建指挥部，住所地：福建省周宁县七步镇工商所大楼，组织机构代码证：31534070-4。 法定代表人：郑熙照，指挥部主任。 委托诉讼代理人：周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告福建省周宁丰城建筑工程有限公司与被告周宁县抽水蓄能电站项目筹建指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林积平 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  吕 雄 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  蒋承年
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7994号申请执行人：肖志军，男，1978年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人肖志军与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人肖志军执行款143863.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 傅海根
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3892号申请执行人：冯景生，男，1956年5月22日出生，满族，农民，住天津市蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村。被执行人：天津市蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村村民委员会。法定代表人：刘云鹏，村主任。本院在执行申请执行人冯景生与被执行人天津市蓟州区村民委员会劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村村民委员会应给付申请执行人劳务费16175元，负担案件受理费102元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村村民委员会名下有部分存款，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十九日书记员  陈 恒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6597号之二申请执行人：孙莉，女，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：蔡如国，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张红，女，汉族，1968年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人孙莉与被执行人蔡如国、张红侵权责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人蔡如国、张红已履行97542.42元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月十日法官助理杨辉书记员李汶龙
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初195号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李伟，男，1986年9月25日出生，出生地河南省安阳县，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李伟提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月29日21时许，被告人李伟酒后驾驶白色陆地巡洋舰霸道牌小型越野车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区北臧村镇通武线与芦求路交叉口东50米时，被民警查获。经检测，李伟的血液中酒精含量为99.4mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李伟具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李伟拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李伟自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年2月12日止。罚金人民币二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年一月十七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督67号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：胡某某，女，汉族，1971年2月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人胡某某支付所欠综合物业费人民币3780元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人胡某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市阳光物业管理有限公司人民币3780元。 申请费17元，由被申请人胡某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执236号申请执行人：胡石凤，女，87岁，出生日期：1931年11月18日，汉族，证件号码：360502193111180020，地址：新余市渝水区。申请执行人：胡磊，女，49岁，出生日期：1969年11月10日，汉族，证件号码：360502196911100029，地址：新余市渝水区。被执行人：黄金平，男，46岁，出生日期：1973年2月26日，汉族，证件号码：360502197302262270，地址：新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡石凤、胡磊与被执行人黄金平的借款合同纠纷纠纷的（2019）赣0502民初7490号民事判决一案中，因被执行人黄金平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄金平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60946元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十六日书记员 何晓莲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终22号上诉人（原审被告）:钱锡光，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，住所地：浙江省苍南县钱库镇公园路车头村地块。统一社会信用代码：91330327050138374A。法定代表人：陈启右。上诉人钱锡光因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初9303号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人户籍地虽在苍南县，但其经常居住地在平阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据钱锡光与浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行签订的《最高额抵押借款合同》第十七条约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、抵押人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，本案贷款人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行住所地为苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十四日代书记员 郑思怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初778号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄清，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省平邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的本金85321.6元、利息1223.7元、罚息169.89元、违约金2347.08元；2、判令被告支付自2019年5月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2683.06元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.38708％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月23日，被告尚欠本金85321.6元、利息1223.7元、罚息169.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月23日的贷款本金85321.6元、利息1223.7元、罚息169.89元，并支付自2019年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2347.08元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄清名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告黄清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24944号原告：吕学强，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住北京市房山区。被告：郑建平，男，1990年12月27日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市。原告吕学强诉被告郑建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学强到庭参加了诉讼，被告郑建平未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。吕学强向本院提出诉讼请求：判令郑建平偿还借款5000元。事实与理由：2019年6月17日，郑建平用微信联系我称急需2000元，且答应第二天归还，8月13日又再次联系我称借款3000元，且答应第二天偿还。但借款后郑建平没有了音讯，我经过数月讨要无果。郑建平未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，郑建平通过微信向吕学强借了2000元，并承诺第二天归还。2019年8月13日，郑建平通过支付宝向吕学强借了3000元。上述借款至今未还。上述事实，有吕学强提供的微信沟通记录、微信转账记录、支付宝转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：郑建平向吕学强借款后，应按照约定及时还款，现其未还款，吕学强要求其偿还借款具有事实与法律依据，本院予以支持。郑建平经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑建平于本判决生效后十日内偿还吕学强借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑建平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年一月十三日书记员  赵艳雪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢23号之一申请执行人：林代元,男,1965年2月5日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：葛承辉,男,1964年7月3日出生,住成都锦江区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第948号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款96000元、诉讼费1340元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人葛承辉的银行存款,以97340元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年一月十三日书记员  曾金梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5954号申请执行人：刘金彦，男，汉族，1983年12月1日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘金彦与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9757号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9757号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9757号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执9号 申请执行人：芦恒斌，男，汉族，1972年12月19日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：江西平川无缝钢管有限公司，住所地宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码：913610265560260622。 法定代表人：李世豹，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人芦恒斌与被执行人江西平川无缝钢管有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人江西平川无缝钢管有限公司未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初770号民事判决所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西平川无缝钢管有限公司3.8万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年一月八日 书记员  邓智伟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执149号申请执行人：杨静，女，1992年2月20日生，汉族，高中文化，无业，原住安徽省天长市汊涧镇富民东路一巷5号，现住安徽省天长市。被执行人：徐国林，男，1966年9月22日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人杨静与被执行人徐国林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国林在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐国林在银行的存款28320元，或查封与执行标的28320元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年一月十日书记员 谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审3号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人浙江卢峰茶业有限公司,住所地：泰顺县三魁镇卢梨村，统一社会信用代码91330329681680880J。 法定代表人吴建华，董事长。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚（2019）12号土地行政处罚决定一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年4月24日作出泰资规罚（2019）12号土地行政处罚决定，认定被申请执行人浙江卢峰茶业有限公司于2018年6月未经批准擅自在三魁镇卢某兴建茶叶加工厂，至2019年4月9日已建成三间一层砖混结构的建筑物。经实地勘测，茶叶加工厂占地面积227.50平方米，建筑面积227.50平方米。土地类型为林地（177.50平方米）及耕地（50.00平方米），土地来源为三魁镇卢某集体土地。在土地利用规划上确定的用途为一般农田和林地，不符合土地利用总体规划。四至为东至竹林，南至竹林，西至浙江卢峰茶业有限公司，北至路。 申请人认为，被申请执行人未经批准占用土地兴建茶叶加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权行使规定》的规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令浙江卢峰茶业有限公司退还在三魁镇卢某非法占用的227.50平方米集体土地；二、限浙江卢峰茶业有限公司十五日内自行拆除在三魁镇卢某非法占用227.50平方米土地上新建的建筑物，建筑面积227.50平方米；三、并处非法占用不符合土地利用总体规划的227.50平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币肆仟伍佰伍拾元整（4550.00元）。该行政处罚决定书已于2019年4月24日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅主动履行了第三项处罚内容。2019年10月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后，又未履行该处罚的第一、二项内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项内容。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年4月24日作出的泰资规罚（2019）12号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县三魁镇人民政府负责组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年一月八日 书 记 员  谢丽敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8077号 申请执行人：张旭斌，女，1983年11月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市海曙和禾工艺品有限公司（组织机构代码为MA281U857）。住所地：宁波市海曙区古林镇仲一村4-5号楼。 法定代表人：周林。 被执行人：谢赛男，女，1974年1月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张旭斌与被执行人宁波市海曙和禾工艺品有限公司、谢赛男请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波市海曙和禾工艺品有限公司、谢赛男应支付申请执行人张旭斌执行款145059元及利息。执行中，获悉宁波市海曙区人民法院已处置被执行人宁波市海曙和禾工艺品有限公司名下财产，本案致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 傅海根
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9004号原告：王瑞香，女，1949年5月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王国庆。被告：王国庆，住辽宁省大连庄河市。原告王瑞香与被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，于2019年12月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞香到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王瑞香向本院提出诉讼请求：二被告返还原告卡内余额2333.33元。事实和理由：原告于2018年9月26日在被告处花费2800元购买了为期三年的合计36个月的健身卡一张，2019年4月11日被告以店内维修为名贴出暂时停业，但从此闭店至今。目前卡内还剩余二年零六个月的会费2333.33元。合同中注明因会所原因停业，金额退还。故诉至法院。被告被告爱动健身（大连）有限公司（以下简称爱动公司）未提交书面答辩意见。被告王国庆未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月26日，原告王瑞香与被告爱动公司签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为36个月卡，起始日期为2018年9月26日，截止日期为2021年9月25日，会费2800元。当日原告向被告爱动公司交付了36个月的会费2800元，被告爱动公司出具爱动健身专用收据，并加盖财务专用章。被告爱动公司营业后，原告王瑞香在被告爱动公司处开始健身，2019年4月11日，被告爱动公司闭店，原告未能再到被告爱动公司处健身。在法庭审理过程中，原告主张其在被告爱动公司处健身6个月。被告爱动健身（大连）有限公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告王国庆。上述事实，有原告提交的起诉状、《爱动游泳健身入会协议》（编号：0000927）、爱动游泳健身专用收据（编号：0002407）、健身卡等证据及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭。本院认为，原告王瑞香与被告爱动公司签订的《爱动游泳健身入会协议》不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告爱动公司未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。对于合同已经履行的部分，被告爱动公司于2019年4月闭店，致使原告王瑞香不能享受双方约定的服务，被告爱动公司应将尚未使用的会员费返还给原告。现原告在被告处办理的系36个月的月卡，原告自认其在被告处从事了六个月的健身活动，经计算，其卡内尚余2333.33元。故被告爱动公司应返还原告2333.33元。对于原告主张被告王国庆承担偿还责任，因被告爱动公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告王国庆未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告主张被告王国庆就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，自行承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞香服务费2333.33元；二、被告王国庆对被告爱动健身（大连）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二〇年一月七日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18260号原告：马建春，男，1982年10月30日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王博丽（马建春之妻），女，1982年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京新境界装饰有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村9区1号-11。法定代表人：吴靖，总经理。委托诉讼代理人：孙大河，男，该公司经理。原告马建春与被告北京新境界装饰有限公司（以下简称新境界公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马建春及其委托诉讼代理人王博丽到庭参加诉讼，新境界公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建春向本院提出诉讼请求：1．判令新境界公司向马建春支付剩余货款209317.5元；2.判令新境界公司向马建春赔偿因延期支付货款造成的损失（以所欠剩余货款为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月起计算至全部结清之日止）；3．诉讼费用由新境界公司承担。事实与理由：马建春与新境界公司自2014年5月开始合作，合同内容为新境界公司向马建春提供图纸，马建春按照图纸要求为其加工金属件。双方合作期间一直以口头形式进行约定。因长期合作，双方彼此信任，一直没有签书面合同。但自2017年12月起，新境界公司开始拖延部分货款，并否认2015年起至2017年的部分货款对账单。马建春为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。北京新境界装饰有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，但庭后辩称，双方之间的工程款项已经全部结清，不欠马建春任何款项。马建春向本院提交如下证据：证据1.马建春与新境界公司工作人员邮箱有关制作图、金属价格对账单的往来记录（已公证），证明双方之间存在业务往来，每项工程做完后马建春向新境界公司发送对账单，总计货款金额1776106.5元。新境界公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张对账单系马建春方单独制作，未经其确认。证据2.新境界公司的转账支票4张，证明新境界公司曾经以支票形式向马建春支付货款8万元，但未取出钱。新境界公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，理由是发现支票没钱后，公司又以转账汇款方式向其补交了货款，马建春拒绝退还支票。证据3.新境界公司的工商档案打印件，证明吴波与孙大河系该公司股东。新境界公司对该证据认可。证据4.银行流水31张，证明新境界公司向马建春支付过货款，双方之间存在业务往来。新境界公司认可该证据的真实性。证据5.王博丽与孙大河的微信聊天记录，证明王博丽向孙大河催款的事实。新境界公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。新境界公司未向本院提交证据。本院对于马建春提交的以上证据的真实性予以确认，但对于证据1和证据5，因邮箱往来件中的对账单，多为马建春单方制作，未经新境界公司回复确认，马建春以该对账单主张总计工程款，对该证明目的本院不予确认。微信聊天记录仅反映王博丽催孙大河对账的事实，对于欠款金额并未确定。结合上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，马建春与新境界公司存在业务往来，由马建春承揽新境界公司展柜的金属焊接件工程。双方之间的合作模式为陆续安装、陆续结款。马建春主张总计工程款1776106.5元，自认新境界公司已支付货款1542900元。新境界公司辩称总计工程款1587300元，全部款项已支付完毕。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，马建春向新境界公司加工安装金属件，新境界公司向马建春支付货款，双方形成事实上的承揽合同关系，该事实承揽合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案争议焦点系双方总计工程款和已付货款金额问题。因马建春未能提供证据证明总计工程款数额，新境界公司亦未能提供证据证明已支付货款数额，本院以对方自认金额认定，即涉案总计工程款1587300元，已支付货款1542900元，尚欠44400元。现马建春要求新境界公司支付剩余货物209317.5元的诉讼请求，其中的44400元，于法有据，本院予以支持，剩余部分，于法无据，本院不予支持。关于利息损失一节，双方虽未约定给付货款日期、逾期付款利率计算标准，但新境界公司的确存在逾期给付货款的情况，本院对马建春的该诉讼请求，合理部分予以支持。新境界公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京新境界装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付马建春剩余货款44400元；二、北京新境界装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付马建春利息（以44400元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月25日起计算至实际付清之日止）；三、驳回马建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，由马建春负担3709元（已交纳），北京新境界装饰有限公司负担986元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京新境界装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇二〇年一月二日书 记 员  李圆君
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢793号申请执行人：乔飞，男，1969年6月1日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人：胡广富，男，1982年11月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。被执行人：胡亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住张家口市阳原县。本院在执行乔飞与胡广富、胡亮运输合同纠纷一案中，存在需要延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2013）宣县民初字第391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 潇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初818号原告：于宝龙，男，1982年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京物美京门商贸有限公司时代风帆店，营业场所北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1层101。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：郭春燕，女，该公司客服经理。原告于宝龙与被告北京物美京门商贸有限公司时代风帆店（以下简称物美时代风帆店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝龙、被告物美时代风帆店委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美时代风帆店退还原告购物款16.8元，原告向物美时代风帆店退还回头客240g铜锣烧夹馅蛋糕红豆味一袋；2.判令被告向原告支付赔偿金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月11日，原告到被告处购买了回头客240g铜锣烧夹馅蛋糕红豆味，共支付货款16.8元，原告回家后查看所购买食品的生产日期和保质期，发现该食品已过期，原告随即找被告讨要说法，要求依法赔偿，但一直未予解决，原告特诉至法院。被告物美时代风帆店辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但不同意支付赔偿金，因为我司对原告提交的商品来源有异议，该商品不是我司门店销售，有可能是夹带进来的。于宝龙围绕其诉讼请求提交了证据，物美时代风帆店对于宝龙提交的证据发表了质证意见，但未针对其答辩意见提交证据。本院当庭进行了审核，于宝龙提交的购物小票、商品照片、购物过程视频资料符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年8月13日，于宝龙在物美时代风帆店购买回头客240g铜锣烧夹馅蛋糕红豆味一袋，单价16.8元。于宝龙提交的购物视频显示其购买的回头客240g铜锣烧夹馅蛋糕红豆味包装袋背面标明：生产日期：见包装袋正面，保质期：90天。该包装袋正面印有黑色喷码：合格20190514E3，于宝龙结算付款后向超市工作人员提出异议。本院认为：于宝龙提交的购物小票证明其与物美时代风帆店之间形成了买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。于宝龙购买的涉案商品在购买日已超过保质期。食品的保质期是涉及食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品可能造成人身损害，我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故于宝龙主张退还货款并赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京物美京门商贸有限公司时代风帆店向于宝龙退还购物款16.8元，于宝龙向北京物美京门商贸有限公司时代风帆店退还回头客240g铜锣烧夹馅蛋糕红豆味一袋；二、本判决生效之日起七日内，北京物美京门商贸有限公司时代风帆店向于宝龙支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京物美京门商贸有限公司时代风帆店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年一月十四日书记员  李少航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82718号原告：何玲，女，1983年3月1日生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宝明，河北青琛律师事务所律师。被告：北京九郡房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路18号院3号楼1层101内108室。法定代表人：席晓乐，董事长。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：珠海华发物业管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北苑路18号院3号楼一层。负责人：曾师，经理。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。原告何玲与被告北京九郡房地产开发有限公司（以下简称九郡公司）、珠海华发物业管理服务有限公司北京分公司（以下简称华发公司）修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何玲及其委托诉讼代理人张宝明，九郡公司、华发公司共同委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何玲向本院提出诉讼请求：1、九郡公司、华发公司连带更换位于北京市朝阳区北苑路18号院3号楼19层X号房屋（以下简称X号房屋）东侧阳台东侧的落地窗，以6+1．14PVB+6mm双钢化透明夹胶玻璃为更换标准；2、九郡公司、华发公司连带赔偿鉴定费2万元。事实和理由：何玲系X号房屋的登记所有权人，系自案外人常建勇处购买X号房屋。九郡公司系开发商，华发公司系小区物业服务单位。何玲于2018年4月发现涉案玻璃出现裂纹，玻璃不符合相关建筑标准。九郡公司作为开发商，系玻璃质量问题的直接责任人，华发公司作为小区物业管理单位，对小区负有管理义务，应就此承担连带责任。何玲收房后未曾更换玻璃。九郡公司、华发公司辩称：不同意何玲的全部诉讼请求。九郡公司确系开发商，但与何玲不存在房屋买卖合同关系，九郡公司系将房屋出售给常建勇。楼栋质保期最长截至2014年，已经超出质保期，不同意承担责任。华发公司确系小区物业服务单位，但涉案玻璃并非公有部位，并非物业服务内容，不同意承担责任。此外，无法确认涉案玻璃仍属交房时的玻璃，涉案楼栋已经通过竣工验收。本院经审理认定事实如下：何玲系X号房屋的登记所有权人。庭审中，各方均认可何玲系自常建勇处现房购买X号房屋，认可九郡公司系开发商，华发公司系小区物业服务单位。九郡公司并认可与常建勇成立房屋买卖合同关系。就双方争议的事实和证据。就玻璃状况，何玲向本院提交了玻璃照片，显示有裂纹。就此，九郡公司、华发公司表示对真实性无法确认，且无法确认系房屋建成时的玻璃。九郡公司、华发公司向本院提交了北苑明珠住宅小区非配套公建《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，表示涉案工程已通过竣工验收，小区原名北苑明珠，后更名为华发颐园。就此，何玲表示对真实性、关联性不认可，小区未曾更名。审理中，经何玲申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心分别以华发公司留存竣工玻璃图纸、九郡公司提交竣工玻璃图纸（与规委档案图纸一致）为鉴定标准，对涉案玻璃进行鉴定。该中心于2019年12月23日出具鉴定意见书：涉案玻璃不符合上述两图纸的资料要求。就此，何玲、华发公司表示对鉴定结论认可；九郡公司表示对以华发公司图纸为依据的鉴定结论不认可，对以九郡公司图纸为依据的鉴定结论认可。本院认为，现涉案玻璃出现裂纹，经鉴定，玻璃不符合相关图纸资料要求，何玲作为X号房屋登记所有权人，应认定其物权受到侵害。现各方均认可九郡公司系房屋开发商，虽九郡公司与何玲不存在房屋买卖合同关系，但九郡公司作为开发商未保障玻璃的安全使用标准，应对物权人承担物权责任。九郡公司虽表示玻璃可能存在更换，但未就此举证，本院难以采信。就华发公司一节，华发公司仅系物业服务单位，本案并非物业服务合同纠纷，且涉案玻璃亦非物业服务内容，何玲要求华发公司承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：一、被告北京九郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内更换位于北京市朝阳区北苑路18号院3号楼19层X号房屋东侧阳台东侧落地窗玻璃，以6+1．14PVB+6mm双钢化透明夹胶玻璃为更换标准。二、被告北京九郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何玲鉴定费二万元。三、驳回原告何玲的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告北京九郡房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告何玲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 瑞 洁二〇二〇年一月十九日书记员 张茜刘鹤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5913号原告王国超，男，1966年10月20日出生，汉族。被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼-1层-101-1号。法定代表人：吴皓，总经理。委托诉讼代理人：吴利松，男，该单位职员。案由租赁合同纠纷诉讼请求1.判令被告于本判决生效之日起九十日内退还原告进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计28558元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《民事诉讼程序繁间分流改革试点实施办法》第五条规定,判决如下：被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告王国超进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计28558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月十七日书记员  钟 蕾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5453号申请执行人：杨富明，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱继国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨富明与被执行人朱继国农村建房施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱继国应给付申请执行人工程款82000元、违约金24600元，负担案件受理费2912元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱继国名下无存款，有车牌号为津Ａ×××××、冀Ｂ×××××号机动车两辆，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月三日书记员  李小红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终13号上诉人（原审被告）：刘夏媚，女，汉族，1964年7月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：夏良班，男，汉族，1965年2月21日出生，住浙江省泰顺县。上诉人刘夏媚因民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘夏媚上诉称，刘夏媚的经常居住地在贵州省六盘水水城县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由水城县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省水城县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，夏良班诉请偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，应认定接受货币一方所在地即夏良班住所地浙江省泰顺县为合同履行地，故泰顺县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年一月十四日代书记员 吴慧慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢23号申请执行人：浙江今日行汽车服务有限公司（组织机构代码为79953116X）。住所地：宁波高新区院士路66号创业大厦7－11室。法定代表人：汪小君。被执行人：庄利平，女，1983年8月30日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司与被执行人庄利平追偿权纠纷一案中，双方于2019年12月16日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇二〇年一月二十一日代书记员 邬义荣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7210号原告：南京海华混凝土集团有限公司，统一社会信用代码9132019274820920X2，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道133号。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：陈富升，江苏创比亚律师事务所律师。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码91321012141194769H，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路143号。法定代表人：尤芝翔。原告南京海华混凝土集团有限公司（以下简称海华公司）与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海华公司的委托诉讼代理人陈富升到庭参加诉讼。被告鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付到期货款139545元及逾期付款违约金（自2019年5月8日起以欠款为基数按照每天千分之一的标准计算至实际偿还之日止）。被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年10月签订南京邮电大学教师宿舍翻建工程预拌混凝土供应合同，约定施工至4层一个月内付所供砼款的60%，主体封顶验收后一个月内付至所供砼款的70%，尾款在竣工验收备案后一个月内付清，同时约定逾期付款按每天千分之一支付违约金。后原告按合同约定向被告供应了价值465150.01元的混凝土，截止2019年11月13日被告尚欠货款139545元，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告鼎鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，经审查原告的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告海华公司（乙方，供应方）与被告鼎鑫公司（甲方，使用方）签订预拌混凝土供应合同，约定原告为被告承建的南京邮电大学教师宿舍翻建工程供应混凝土。合同第六条支付条款约定，付款方式为施工至4层一个月内付所供砼款的60%，主体封顶验收后一个月内付至所供砼款的70%，尾款在竣工验收备案后一个月内付清。合同第七条违约条款约定，甲方未能按约定支付乙方混凝土进度及余款的，甲方除应承诺履约支付当期款项并支付当期款项每天千分之一的违约金，同时乙方有权停止供应混凝土。合同签订后，原告共计向被告供应混凝土465150.01元，被告已付325605.01元，尚欠139545元。原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原被告之间签订的预拌混凝土供应合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务。合同约定尾款在竣工验收备案后一个月内付清，虽原告无法提供工程竣工验收的具体时间，但原告供货时间在2016年，至今已达三年之久，故本院推定至原告起诉时涉案工程已竣工。对于原告主张的货款139545元，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，合同中约定按日千分之一计算，约定过高，本院依法予以调整，并自原告起诉之日起计算。被告鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鼎鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京海华混凝土集团有限公司货款139545元及逾期付款违约金（自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，减半收取1716元、保全费1303元，合计3019元，由被告江苏鼎鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年一月八日见习书记员  尹秋云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2349号原告：杨治合，男，1973年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谢渝，男，23岁，汉族，住北京市昌平区。第三人：刘宏波，男，1988年1月3日出生，汉族，住山西省临汾市乡宁县。原告杨治合诉被告谢渝、第三人刘宏波承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨治合撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年一月十六日书记员  王 欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执253号 申请执行人：刘某，女，1942年8月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。 被执行人：陈某1，女，1967年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈某2，女，1970年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某1、陈某2法定继承纠纷一案中，查明被执行人陈某1已在执行立案前将相应执行款付至我院账户，双方已自行办妥原登记在被继承人陈积国名下的位于宁波市鄞州区邱隘镇市场路62号302室的房产（含车棚）。现申请执行人以本案判决关于被继承人陈积国名下的银行存款仅为确权为由向本院申请撤销第一项执行请求，并确认第二项、第三项执行请求已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212民初17872号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年一月二十日 代书记员  何薇薇
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2020)京0106刑医1号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人叶生，男，1987年3月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，户籍地江苏省泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月18日被刑事拘留，2019年12月16日被评定为无刑事责任能力，2019年12月18日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。诉讼代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部医申[2019]18号强制医疗申请书，于2020年1月3日向本院提起对被申请人叶生的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭履行职务，被申请人叶生的诉讼代理人霍薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2019年5月17日16时许，涉案精神病人叶生在本市丰台区嘉园二里37号楼1门门口处，无故对被害人张某进行殴打，使用拳头将被害人张某头部打伤，致轻伤二级。经鉴定，涉案精神病人叶生患有精神分裂症，评定为无刑事责任能力，目前不具有受审能力。涉案精神病人叶生有继续危害社会的可能。申请机关认为被申请人叶生实施故意伤害的行为，危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人叶生准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人叶生的诉讼代理人霍薇对申请机关提出的事实不持异议，并同意对被申请人叶生予以强制医疗。经审理查明：2019年5月17日16时许，被申请人叶生在本市丰台区嘉园二里37号楼1门门口处，无故对被害人张某进行殴打，使用拳头将被害人张某头部打伤，致轻伤二级。经鉴定，被申请人叶生患有精神分裂症，评定为无刑事责任能力，目前不具有受审能力。被申请人叶生有继续危害社会的可能。上述主要事实，被申请人叶生的诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人叶生在公安机关的供述，被害人张某陈述及辨认笔录，证人李某、吴某1、周某、吴某2证言及辨认笔录，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局采取临时保护性约束措施决定书、北京市安康医院被采取临时保护性约束措施人员接收回执、入院通知单，北京市安康医院出具的病情介绍，被申请人叶生的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人叶生实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有继续危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人叶生的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人叶生强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  张 云人民陪审员  王子旭二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘瑞珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初914号原告：廊坊领航木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇王淀庄村。法定代表人：陈传兰，经理。委托诉讼代理人：袁硕，北京科英律师事务所律师。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901。法定代表人：王新成。原告廊坊领航木业有限公司与被告北京市房山城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告廊坊领航木业有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊领航木业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊领航木业有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹