重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1588号 原告：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。 法定代表人：陈壮林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。 法定代表人：温剑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告重庆通耀铸锻有限公司（以下简称：通耀公司）诉被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称：长征公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员周扬适用简易程序，独任审理，期间，被告长征公司向本院提出管辖异议，本院于2019年6月3日作出（2019）渝0156民初1588号民事裁定书，驳回长征公司对本案管辖权提出的异议。因案件疑难复杂，本院依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通耀公司的委托诉讼代理人赵延肖，被告长征公司的委托诉讼代理人祝胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通耀公司向本院提起诉讼请求：判令被告长征公司向原告通耀公司交还19件摇枕铸造砂箱（摇枕上砂箱11件，摇枕下砂箱8件）、8件侧架铸造砂箱、6件钩体砂箱、7件钩舌砂箱。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订编号为JXXS-2013-045《产品购销合同》，约定原告将需要加工的16H型钩舌砂箱，17型钩体上、下砂箱送交给被告加工，被告收取工装委外加工费。2014年8月26日，原、被告签订编号为JXXS-2014-015《铸造砂箱加工合同》，约定原告将需要加工的侧架、摇枕铸造砂箱送交被告加工，被告收取工装委外加工费。原告为履行前述《产品购销合同》和《铸造砂箱加工合同》，送往被告加工的铸造砂箱共计129件，被告尚有19件摇枕铸造砂箱、8件侧架铸造砂箱、6件钩体砂箱、7件钩舌砂箱未加工，共计40件，也未返还给原告。2015年9月24日，原告的破产重整申请被法院受理，并指定了破产管理人，2016年1月27日，被告向破产管理人申报债权。被告未加工、也未返还本案诉争的共计40件砂箱，管理人也没有在破产受理之日起二个月内通知被告继续履行《产品购销合同》和《铸造砂箱加工合同》，两份合同均系加工合同，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，前述两份合同已解除，故被告应向原告返还本案诉争的40件砂箱。通耀公司与长征公司有多份合同履行，之间的送货均有送货凭证，但部分凭证丢失，仅保留了2014年6月12日及之后的凭证，通耀公司认可长征送还的88件砂箱是在2014年6月12日前后的数量，送货单上的品名均能对应相应的合同，故通过计算可以得出被告欠原告40件砂箱。2016年1月14日，长征公司的回函认可045号合同有16件砂箱未加工，破产受理后，该合同未继续履行，根据法律规定，该合同已解除，故被告长征公司应向原告返还045合同项下未归还的16件砂箱。015号合同是原告加盖了印章后寄给被告，被告并未将合同返还给原告，故原告并没有该合同，但原告提供的送货单上的砂箱可以对应该合同的货物，原告向被告交付了该合同对应的砂箱，按法律规定该合同也解除，故被告应向原告返还相应的砂箱。被告的债权经生效裁定确认为普通债权，非担保债权。留置权系担保物权，被告长征公司无权主张留置权。 被告长征公司提出如下答辩意见：一是长征公司已经履行完毕JXXS-2013-045合同项下的全部交货义务，该合同约定先货后款，如果通耀公司没有收到被告交付的货物，管理人不可能确认被告基于该合同提出的债权；二是通耀公司主张向长征公司送货129件，但其举示的证据仅送货79件，双方虽有多个合同，但货物往来均有凭证，凭证上载明的货物能对应相应的合同，通耀公司于2016年1月14日的公函上自认，截止2016年1月14日，长征公司送回通耀公司的钩体钩舌砂箱有88件，通耀公司应承担举证不能的后果；三是JXXS-2014-015合同双方没有签署，不存在原告所称的原告盖章后交由被告，被告未返还该合同的事实，且双方没有实际履行该合同，通耀公司没有送货给长征的相应证据，被告也未就该合同向管理人申报债权，原告要求被告返还该合同项下的砂箱，缺乏事实依据；四是如通耀公司对长征公司申报的合同履行情况有异议，应按照破产法司法解释和裁定书载明的救济方式，在2016年6月6日收到管理人函告后十日内向法院提起诉讼，但是通耀公司怠于行使自身权利，超过法律规定的除斥期间，丧失胜诉权；五是被告长征公司已将所有货物返还给了原告，没有行使留置权的基础；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月18日，原告通耀公司与被告长征公司签订《产品购销合同》（合同编号：JXXS-2013-045），约定16H型钩舌砂箱（规格型号1600*900，数量132件，加工单价3000元/件）、17型钩体上砂箱（规格型号2600*1200，数量60件，加工单价3500元/件）、17型钩体下砂箱（规格型号2600*1200，数量60件，加工单价3500元/件），由长征公司按照双方签订的《铸造砂箱机械加工技术协议》进行制造、交付使用，样件交付时间为合同签订后20天内，样件试加工合格后，通耀公司指定交货地点武隆县平桥镇西街交货。样件数量为16H型钩舌砂箱6件，17型钩体上砂箱和17型钩体下砂箱各3件。砂箱样件产品交货后60天内，长征公司开具样件产品全额增值税专用发票，通耀公司付款。批量合作期间通耀公司按照分批货款数量支付30%的预付款，预验收合格后再支付该批次货款的30%，砂箱上线调试验收合格后30天内支付该批次货款的35%，该批次剩余5%货款一年质保期后，15天内通耀公司一次性付清，长征公司分批分期开具增值税专用发票。 2015年9月24日，本院裁定受理了重庆通耀铸锻有限公司的破产重整申请。2015年12月16日，重庆通耀铸锻有限公司向重庆长征重工有限责任公司发送一份《企业询证函》，载明：本公司聘请的重庆天鸿会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师执业准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录（截止到2015年9月30日），如与贵公司记录相符，请在本函回复意见栏打“√”并签章证明，如有不符，请在回复意见栏填入正确数字并说明正确原因。截止2015年9月30日，重庆通耀铸锻有限公司欠重庆长征重工有限责任公司1500933.11元（应付账款），重庆长征重工有限责任公司回复：截止2015年9月30日，重庆通耀铸锻有限公司欠重庆长征重工有限责任公司1656933.11元。 2016年1月14日，重庆通耀铸锻有限公司向重庆长征重工有限责任公司发送公函，载明：一、根据双方签订的铸造砂箱加工合同，（合同编号：JXXS-2013-045、JXXS-2014-015）我公司送往贵公司加工的铸造砂箱数量共计129号，（摇枕、侧架砂箱25件；钩体钩舌砂箱104件）；其中已加工并送回通耀公司钩体钩舌砂箱88件，余下的19件摇枕、6件侧架铸造砂箱、9件钩体砂箱、7件钩舌砂箱共41件贵公司目前未加工；二、2015.10.26双方对账情况，1、重庆长征重工有限责任公司欠重庆通耀铸锻有限公司第三批南非SS车钩货款156000元；2、重庆通耀铸锻有限公司欠重庆长征重工有限公司工装货款及工装委外加工费共计1656933.11元（已挂账、付款后的应付金额）；3、另有48件（侧架47件、摇枕1件）发票已开给重庆通耀铸锻有限公司、已加工完、仍在长征机制公司现场的焊接摇枕、侧架砂箱（其中45件侧架砂箱的合同编号：JXXS-2014-037，发票号0183014，发票金额1001395元）。重庆通耀铸锻有限公司正在进行司法重整，对固定资产进行清理时发现上述情况，公司管理层代表及管理层于2016年1月13日召开专题会议，就砂箱加工等问题形成以下处理意见：1、重庆通耀铸锻有限公司当前生产任务很重，为了保证生产任务的完成，需要投入大量的工装进行生产，而我公司送往贵公司的砂箱迟迟没有安排生产，且多次催促贵公司能考虑到重庆通耀铸锻有限公司的实际困难，尽快完工，据了解目前还没有安排加工，严重影响了我公司生产用砂箱的需求。2、如果贵公司因生产任务忙，不能继续履行已签加工合同，我公司要求贵公司将未加工的41件铸造摇枕、侧架、钩体、钩舌砂箱退回我公司；3、如果贵公司对送加的铸造砂箱不加工、也不退回我公司，我公司将按30000元/件进行折价，抵扣重庆通耀铸锻有限公司所欠贵公司的工装款；4、请贵公司收到公函后，在15日内给予答复，过时不给予答复，我公司将依此公函作下账处理。 2016年1月25日，重庆长征重工有限责任公司向重庆通耀铸锻有限公司管理人申报债权，申报债权的形成说明载明，合同编号JXXS-2013-045项下的砂箱已交付78件，交付时间分别为2013年1月交付12件，2014年5月交付12件，2015年5月交付5件，2015年4月交付49件，申报债权金额共计264000元。合同编号为JXXS-2014-015的合同签订时间为2014年8月26日，合同内容为侧架砂箱（铸造）40件，4300元/件，摇枕上砂箱（铸造）20件，3800元/件，摇枕下砂箱（铸造）20件，3800元/件，合同执行情况未载明该合同的执行情况。重庆长征重工有限责任公司向重庆通耀铸锻有限公司管理人申报债权时，提交的申报材料中送货、提货单为10张复印件载明长征公司从2013年11月30日开始给通耀公司送钩体、钩舌砂箱，至2015年4月17日共送了钩体砂箱65件（其中2014年6月12日之后送的钩体砂箱29件），钩舌砂箱26件（其中2014年6月12日之后送的钩舌砂箱10件），但无2014年6月20日之后，长征公司向通耀公司送交侧架砂箱或摇枕砂箱的凭证。 2016年1月25日，长征公司作出《回复函》，并于同月28日通过电子邮件发送至通耀公司，该《回复函》载明：根据贵公司《公函》，现将铸造砂箱情况回复如下：一、钩舌、钩体铸造砂箱（合同号：JXXS-2013-045）是在贵公司未按合同支付预付款、进度款，且累计应收账款已经达到150多万的情况下，我公司考虑到贵公司暂时无法按期付款，为避免我公司资金压力，我公司才停止生产的，而且即使是这样的情况，我公司在2015年4月也为贵公司发货了49件。鉴于以上情况，我公司建议按以下两种方法处理：1、贵公司按合同条款支付累计货款后，我公司在15天周期内加工完成剩余的16件，交付贵公司，贵公司按合同条款支付货款；2、贵公司按合同条款支付累计货款后，产品退回贵公司，贵公司按已加工完成工序支付加工费。二、摇枕、侧架铸造砂箱（合同号：JXXS-2014-015），该合同签订后，贵公司送来2付产品进行首件加工，加工过程中我公司发现，贵公司毛坯加工余量很大、砂眼过多而且退火不到位，造成加工非常困难，尤其是穿销孔位置砂眼非常多，无法加工穿销孔。后续拿来的毛坯同样存在类似情况。针对以上情况，我公司多次发传真给贵公司，请求与贵公司商议增加费用，但贵公司一直未予理会。我公司的处理意见是：贵公司按合同条款支付累计货款后，产品退回贵公司，贵公司按已完成产品工序支付加工费。其他项目产品在贵公司支付累计货款后，我公司均可第一时间发货。我公司长期与贵公司存在合作关系，希望可以和贵公司更长远的合作，增加更多的合作机会，达到双方互惠互利的局面。 2016年7月11日，本院作出的（2015）武法民破第00003-2号民事裁定书查明，通耀公司破产管理人在2016年6月6日书面函告通耀公司对债权表中的债权有异议的应当在收到函告后十日内向本院提起诉讼，通耀公司未在规定时间内提起诉讼，本院依据债权人会议和管理人核查债权的情况，裁定河北瑞通炭素股份有限公司等89位债权人的债权成立，其中长征公司享有的普通债权数额为1500933.11元（包括案涉JXXS-2013-045合同交付的78件砂箱，共计264000元的债权），该债权数额未包含JXXS-2014-015号合同的履行情况。 2018年，重庆通耀铸锻有限公司起诉重庆长征重工有限责任公司对外追收债权纠纷一案，在开庭审理过程中，重庆长征重工有限责任公司在庭审中陈述，在破产申报核实过程中长征公司向通耀的破产管理人交付了全部的送货凭证，但是在本案诉讼过程中通耀公司背离客观情况只提交了部分送货单，根本不能证明还有其他货物没有送达……，我们全部的送货单在申报审核过程中已经交付给了破产管理人。审判员询问，关于送货单，你们对重庆通耀铸锻有限公司的送货单全部交给了管理人？重庆长征重工有限责任公司回复，全部移交的，当时没有清单，对于留底现在不清楚。2018年12月27日重庆通耀铸锻有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 通耀公司给长征公司送货的清单载明，2014年6月12日，送货了钩体上砂箱（17#）2件，钩体下砂箱（17#）4件；2014年6月13日送货了17#钩体上砂箱3件，17#钩体下砂箱3件；2014年8月6日，送货了侧架砂箱2件，侧架2件；2014年8月18日，送了17#钩体上砂箱3件、17#钩体下砂箱3件、16#钩舌砂箱2件；2014年8月27日，送了返修件钩体上砂箱7件、钩体下砂箱7件、钩舌砂箱8件；2014年8月29日，送货了摇枕上箱5件、摇枕下箱4件；2014年9月18日，送货了摇枕上箱6件、摇枕下箱4件，侧架砂箱4件；据此计算，2014年6月12日至2014年9月18日期间，通耀公司向长征公司送了钩体砂箱35件，钩舌砂箱17件，摇枕上砂箱11件、摇枕下砂箱8件、侧架砂箱8件。 另查明，原告通耀公司与被告长征公司签订多份合同，具体为：2013年3月26日签订《产品购销合同》，约定项目为“交钥匙工程”，产品名称为摇枕砂箱（型号3000*1500，数量2付）、侧架砂箱（型号2800*1800，数量2付），交钥匙工程时间为合同签订后60天内。2013年8月26日，签订《产品购销合同》，约定项目为“交钥匙工程”，产品名称为摇枕砂箱（型号3000*1500，数量13付，其中6付交货时间为2013年10月30日，另7付交货时间为2014年1月31日），侧架砂箱（型号2800*1800，数量42付，其中10付交货时间为2013年10月30日，另32付交货时间为2014年1月31日）。2013年12月24日，签订《采购合同》，约定车钩40套、工装模具费包含检验样板1套，由长征公司于2014年2月28日前送货到通耀公司指定地点。2013年12月28日，签订《产品购销合同》，约定16H型钩舌砂箱（焊接式），数量6件，规格型号为1600*900，17型钩体上砂箱（焊接式）数量3件，规格型号为2600*1200，17型钩体下砂箱（焊接式）数量3件，规格型号为2600*1200，样件交付时间均为合同签订后25天内。2014年1月11日，签订《加工合同》约定钩舌模底板2件，钩体模底板2件，由长征公司按照同奥公司提供图纸制作，交货时间为2014年2月15日。2014年8月6日，签订《采购合同》约定车钩40套，由长征公司在2014年10月10日前送货到通耀公司指定地点。2015年4月1日，签订《采购合同》约定车钩40套，由长征公司在2015年6月5日前送货到通耀公司指定地点。上述合同中，2013年3月26日签订的合同编号为JXXS-2013-006合同、2013年8月26日签订的合同编号为JXXS-2013-037合同与2014年8月26日签订的合同编号为JXXS-2014-015（本案诉争的合同之一）合同，内容均涉及摇枕砂箱和侧架砂箱；2013年10月18日签订的合同编号为JXXS-2013-045（本案诉争的合同之一）与2013年12月28日签订的合同编号为JXXS-2014-002合同，内容均涉及16H型钩舌砂箱、17H型钩体上砂箱、17H型钩体下砂箱。根据《申报债权的形成说明》，被告自认于2013年8月执行完毕JXXS-2013-006合同的4付砂箱，2014年9月执行完毕JXXS-2013-037合同的55付砂箱，2014年1月执行完毕JXXS-2014-002合同的12件砂箱，2015年4月执行JXXS-2013-045合同的78件砂箱。 本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，《产品购销合同》、《加工合同》、《采购合同》、送货单、重庆通耀铸锻有限公司公函、回复函、企业询证函、QQ邮箱邮件复印件、庭审笔录、受理案件通知书、申报债权的形成说明及材料、民事裁定书等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护，原、被告对JXXS-2013-045合同的履行情况、JXXS-2014-015合同的签订和履行情况、以及原告的诉请是否超过法定的除斥期间有争议，结合双方提交的证据，和本院查明的事实，对争议焦点评述如下： 编号为JXXS-2014-015的合同有无签订和履行的问题。 原、被告均未向本院举示该份合同，但在被告于2016年1月25日向管理人提交的《申报债权的形成说明》可见，被告自认于2014年8月26日与原告通耀公司签订了合同内容为侧架砂箱（铸造）、摇枕上砂箱（铸造）、摇枕下砂箱（铸造）的编号为JXXS-2014-015的合同，并结合同月28日，被告长征公司给原告发送的《回复函》、以及通耀公司向本院提供的送货单、被告提交的送货单可以得知，JXXS-2014-015的合同系双方于2014年8月26日签订，并部分履行，该合同的内容涉及侧架砂箱（铸造）、摇枕上砂箱（铸造）、摇枕下砂箱（铸造），2014年6月12日至2014年9月18日期间，通耀公司向长征公司送了摇枕上砂箱11件、摇枕下砂箱8件、侧架砂箱8件（2014年8月6日送货），被告在收到前述砂箱后，没有向原告送回相应砂箱的凭据。 另外，综合原、被告签订的所有合同，仅合同编号为JXXS-2013-006的合同涉及摇枕砂箱2付、侧架砂箱2付；合同编号为JXXS-2013-037的合同涉及摇枕砂箱13付、侧架砂箱42付；合同编号为JXXS-2014-015的合同涉及摇枕上砂箱砂箱20件、摇枕下砂箱20件，侧架砂箱40件；结合送货单、双方签订的合同等可以推知上、下砂箱一起为1付，分开为1件，没有分上、下砂箱的，数量单位件、付则是表达不统一，实质为同一单位数量的砂箱。根据送货单可查明，合同编号为JXXS-2013-006的合同涉及摇枕砂箱2付、侧架砂箱2付；合同编号为JXXS-2013-037的合同涉及摇枕砂箱13付、侧架砂箱42付砂箱均已由被告长征公司于2014年6月20日前送交了原告通耀公司。 根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。本案诉争的JXXS-2014-015合同，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知被告长征公司是否解除或继续履行合同，根据前述法律规定，该合同已经解除，结合合同的性质和履行情况，对于有证据证明的在JXXS-2014-015号合同订立后，通耀公司在2014年6月12日至2014年9月18日期间，向长征公司送的摇枕上砂箱11件、摇枕下砂箱8件、侧架砂箱8件，被告应予以返还，原告的相应诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应返还JXXS-2013-045合同项下的6件钩体、7件钩舌砂箱的问题。 综合原、被告签订的所有合同，仅有编号为JXXS-2013-045合同（案涉合同）和编号为JXXS-2014-002合同涉及的内容为钩舌砂箱和钩体砂箱。送货单显示，长征公司于2013年11月30日开始向通耀公司送交钩体砂箱和钩舌砂箱，至2015年4月17日共送了钩体砂箱65件（其中2014年6月12日之后送的钩体砂箱29件），钩舌砂箱26件（其中2014年6月12日之后送的钩舌砂箱10件），结合被告长征公司提交的《申报债权的形成说明》和（2015）武法民破第00003-2号民事裁定书，可得知编号为JXXS-2014-002合同项下6件钩舌砂箱、6件钩体砂箱已交付完毕，申报了债权并被依法确认。经计算，被告长征公司向原告通耀公司交付JXXS-2013-045合同（案涉合同）项下的钩体砂箱为59件（65件-6件，其中2014年6月12日之后送的钩体砂箱29件），钩舌砂箱为20件（26件-6件，其中2014年6月12日之后送的钩舌砂箱10件），共计79件，被告长征公司仅就该合同项下78件钩体、钩舌砂箱申报了264000元的债权，并被本院依法确认。送货单载明，2014年6月12日至2014年9月18日期间，通耀公司向长征公司送了钩体砂箱35件，钩舌砂箱17件，长征公司在2014年6月12日之后送还给通耀公司的钩体砂箱29件、钩舌砂箱10件。经计算，被告长征公司尚有6件（35件-29件）钩体砂箱、7件（17件-10件）钩舌砂箱未送交给通耀公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，案涉的JXXS-2013-045合同已经解除，结合合同的性质和履行情况，对于有证据证明的6件钩体砂箱、7件钩舌砂箱，应由被告长征公司返还给原告通耀公司，原告的相应诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告答辩该合同约定先货后款，如果通耀公司没有收到被告交付的货物，管理人不可能确认被告基于该合同提出的债权的意见，经查明，原、被告在该合同中约定了样件的数量，同时还约定样件交货后60天内，长征公司开具样件产品全额增值税专用发票，通耀公司付款；批量合作期间通耀公司按照分批货款数量支付30%的预付款，预验收合格后再支付该批次货款的30%，砂箱上线调试验收合格后30天内支付该批次货款的35%，该批次剩余5%货款一年质保期后，15天内通耀公司一次性付清，长征公司分批分期开具增值税专用发票。该约定仅是针对样品现货后款，并非合同项下的所有产品，故对于被告的该答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 原告要求返还诉争的砂箱是否超过法律规定的除斥期间的问题。 本院于2016年7月11日作出的（2015）武法民破第00003-2号民事裁定书载明，通耀公司破产管理人在2016年6月6日书面函告通耀公司对债权表中的债权由异议的应当在收到函告后十日内向本院提起诉讼，通耀公司未在规定时间内提起诉讼，本院依据债权人会议和管理人核查债权的情况，裁定河北瑞通炭素股份有限公司等89位债权人的债权成立，其中长征公司享有的普通债权数额为1500933.11。同时根据被告向管理人提交的《申报债权的形成说明》可知，被告未就JXXS-2014-015号合同向管理人申报债权，本院裁定确认的长征公司享有的通耀公司的普通债权数额为1500933.11元，并未包含JXXS-2014-015号合同的履行情况，故被告提出原告就该合同要求返还相应的货物的请求超过法定的除斥期间的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 关于编号为JXXS-2013-045合同，原告就该合同项下78件砂箱的加工费向管理人申报了264000元的债权，并被本院依法确认。本院于2016年7月11日作出的（2015）武法民破第00003-2号民事裁定书，如前所述，是针对确认的债权金额给予了双方当事人的除斥期间，且结合查明的事实，被告确向原告交付了该合同项下，以及《申报债权的形成说明》载明的78件砂箱，原告未对该78件砂箱的加工费提出异议，并不排除其对本案诉争的6件钩体砂箱、7件钩舌砂箱的合法权利，故被告提出原告就该合同要求返还相应的货物的请求超过法定的除斥期间的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆长征重工有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还19件摇枕砂箱（其中摇枕上砂箱11件，摇枕下砂箱8件）、侧架砂箱8件、钩体砂箱6件、钩舌砂箱7件给原告重庆通耀铸锻有限公司。 本案案件受理费15600元（原告重庆通耀铸锻有限公司已预交），由被告重庆长征重工有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆通耀铸锻有限公司）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  代群容 二〇二〇年一月二十三日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠