wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初60号 原告：班勇，男，住吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：叶海军，男，户籍所在地吉林省桦甸市。 被告：张立艳，女，户籍所在地吉林省桦甸市。 被告：游光升，男，住吉林市。 原告班勇与被告叶海军、张立艳、游光升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告班勇及其委托诉讼代理人胡刚宁，被告游光升到庭参加诉讼。被告叶海军、张立艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班勇向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告立即连带偿还原告25万元借款；2、判令三名被告以25万元为基数，自2019年3月8日起至借款偿还之日止，按照月利率2%连带支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：叶海军与张立艳系夫妻关系，与游光升曾合伙经营。原告与叶海军多年相识。2019年3月8日，叶海军以与游光升各出资25万元合伙经营饭店为由以月利率2.4%向原告借款25万元，承诺2019年9月9日偿还。当日，原告按叶海军的指示将25万元转入游光升帐户，叶海军、张立艳以借款人名义向原告出具借款286000元借条，游光升以担保人身份在其上签字，未约定保证方式、保证期限。因被告逾期未还本付息，诉请判如所诉。 叶海军、张立艳未作答辩亦未提供证据。 游光升辩称：原告所述属实，原告、叶海军和我是好朋友，当时借款我与叶海军合伙开饭店，叶海军没有钱，向原告借款，我帮忙担保。我们都是多年的哥们，也不能差事，25万元确实转到我的卡内，欠条出了28.6万元。本金25万元，半年利息按月利率2.4%计算是3.6万元，总计28.6万元。 经审理查明：叶海军与张立艳系夫妻关系。叶海军、张立艳于2019年3月8日向班勇出具借款欠条一份，载明：今日叶海军向班勇借款金额286000元整（贰拾捌万陆仟元整），借款日：2019年3月8日，还款日：2019年9月9日。叶海军、张立艳在借款人处签名、捺印，游光升在担保人处签字、捺印。 2019年3月8日，班勇向游光升吉林银行账户转账25万元。 认定上述事实的证据有：欠条1份、吉林银行个人转账业务凭证、结婚证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。班勇向叶海军、张立艳通过银行转账指示交付借款25万元，叶海军、张立艳向班勇出具欠条，双方已形成了合法有效的借款合同关系。合同当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务，班勇已按约定履行了提供借款的合同义务，叶海军、张立艳未按约定履行偿还借款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金数额，2019年3月8日，班勇向游光升吉林银行账户转账25万元，游光升当庭陈述因与叶海军合伙经营饭店，饭店的账目由其管理掌握，故25万元借款直接转到游光升银行账户。综上，本院认定叶海军、张立艳借款本金为25万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款欠条载明借款金额28.6万元，班勇实际交付借款25万元，班勇、游光升当庭陈述多出的3.6万元系2019年3月8日至2019年9月9日的利息，按月利率2.4%标准计付3.6万元，故本院认定借款本金25万元，因双方约定利率高于法律规定，本院予以调整。关于游光升承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”游光升在借款欠条上签字时未约定担保方式，故班勇有权利要求游光升按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款到期日为2019年9月9日，班勇于2020年1月3日诉至本院，可以认定债权人班勇向游光升主张保证责任，其履行了催款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶海军、张立艳于本判决生效之日起七日内偿还原告班勇借款本金25万元及利息（自2019年3月8日起至实际付清本息之日止，按年利率24%计算）； 二、被告游光升对上述第一项承担连带保证责任，被告游光升承担保证责任后有权向被告叶海军、张立艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（原告班勇已交纳），由被告叶海军、张立艳和游光升负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  徐 妍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初69号原告方永富，男，汉族，1962年4月20日生，住信阳市浉河区。被告胡士江，男，汉族1964年2月13日生，住信阳市。原告方永富与被告胡士江因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永富及被告胡士江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方永富诉称，2013年9月份，被告找到原告为其三间平房进行室内装修，口头协议包工包料，计价29000元，原告组织人员施工经被告验收合格后，被告当时支付原告部分费用，后经索要，被告于2015年5月16日出具欠条载明“欠方永富现金13500元”，口头承诺一年内付清，一年后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告胡士江立即支付拖欠工程款13500元整，并支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。被告胡士江辩称，欠款属实，我现在没有偿还能力。原告给我建的房屋有质量问题，所以我没付款。经审理查明，2013年9月份，被告胡士江找到原告方永富为其三间平房进行室内装修，口头协议包工包料，计价29000元，原告组织人员施工经被告验收合格后，被告当时支付原告部分费用，后经索要，被告于2015年5月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠方永富现金壹万叁仟伍佰元，欠款胡士江，2015年5月16日”。本院认为，被告胡士江向原告方永富出具的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定完成了被告房屋的室内装修，被告应该在原告完工之后依约支付价款。2015年5月16日，被告胡士江向原告出具欠条一份，本院对于该笔金额予以认可。原告诉请要求被告支付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告胡士江于2015年5月16日向原告方永富出具欠条，被告应该于该日向原告支付全部工程款，因被告未按照约定支付全部工程款，故原告诉请要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡士江辩称原告为其建造的房屋有质量问题，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，被告可待补充证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，判决如下：被告胡士江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方永富工程款共13500元及利息。（利息以13500元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年5月16日计算至本息全部履行完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，减半收取69元，由被告胡士江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二〇年一月二十一日书记员  陈建勇
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保56号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全张学文、曾孟君、曾孟姣租赁合同纠纷（2020）湘0981执保56号一案，本院于2020年1月6日立案保全执行，并于2020年1月13日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初418号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。被告：汤先辉，男，1963年8月2日出生，住营口市站前区。本院在审理原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告汤先辉物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已达成和解，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市金牛山物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李红梅二〇二〇年一月二十日法官助理王莹书记员陈思
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执87号本院受理的申请执行人李鑫与被执行人王宝机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十九日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更20号罪犯沈辰杰，男，1976年5月25日出生，汉族，高中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）浙04刑初38号刑事判决，以被告人沈辰杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯沈辰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈辰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈辰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈辰杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2016年4月12日起至2029年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年一月十五日法官助理周勇书记员张欣
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终41号   原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人（原审被告人）申华，男，1966年3月3日出生于太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市。1996年11月12日因犯诈骗罪、盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑三年；2011年11月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月4日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年7月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月21日刑满释放。1997年5月7日因吸毒被太原市公安局北城分局强制戒毒三个月；2003年12月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2005年11月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒六个月；2006年1月24日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2007年7月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2007年7月30日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养二年；2010年2月2日因吸毒被太原市公安局直属分局强制戒毒二年；2011年8月15日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2012年6月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2014年3月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2018年5月5日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人魏慧敏，北京市京师（太原）律师事务所律师。   太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人申华犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）晋0106刑初1135号刑事判决。一审宣判后，原审被告人申华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审查明，1、2019年6月27日8时许，被告人申华在山西医科大学干训楼，趁室内人员熟睡之际，在307室盗窃被害人乔某2为P20Pro型手机一部，认定价2530元；在209室盗窃被害人唐某OPPOA79型手机一部，购入价1999元。   2、2019年6月30日6时许，被告人申华在中北大学1号学生宿舍楼465室，趁室内人员熟睡之际，盗窃被害人陈某1黑色华为荣耀10型手机一部，认定价1028元；盗窃被害人杨某0PPOA59型手机一部，认定价170元；盗窃被害人罗某小米8型手机一部，自报购入价3100元。   3、2019年6月30日8时左右，被告人申华在山西经贸职业学院1号公寓楼宿舍，趁室内人员熟睡之际，在201室盗窃被害人陈某2iPhone8plus型手机一部，认定价3993元；在311室盗窃被害人郝某iPhone7plus型手机一部，自报购入价5200元；在303室盗窃被害人秦某360N7型手机一部，自报购入价1899元。   4、2019年7月2日6时许，被告人申华在山西省林业职业技术学院3号宿舍楼，趁室内人员熟睡之际，在307室盗窃被害人王某iPhoneX型手机一部，认定价4529元，盗窃iPhone8plus型手机一部，自报购入价3300元；在309室盗窃被害人刘某iPhone6plus型手机一部，自报购入价4000元。   5、2019年7月6日7时左右，被告人申华在山西医科大学迎泽校区干训楼519室，趁室内人员熟睡之际，盗窃被害人钱某黑色小米6X型手机一部，认定价626元。   6.2019年7月8日7时左右，被告人申华在太原理工大学迎西校区1号宿舍楼，趁室内人员熟睡之际，在222室盗窃被害人贺某vivoX9splus型手机一部，自报购入价3100元，盗窃天梭腕表一块，自报购入价4000元；在641室盗窃被害人陈某3iphone7plus型手机一部，自报购入价6688元；在551室盗窃被害人李某华为NOVA2型手机一部，自报购入价2300元。   上述事实，申华在原审开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人乔某1、罗某、陈某2、郝某、王某、刘某、贺某、钱某、秦某的报案材料及陈述、监控视频光盘、吸毒人员动态管控信息、手机发票、价格认定结论书、不予受理通知书、户籍证明、基本情况调查表及前科劣迹材料、被告人申华关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   原审认为，被告人申华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申华系累犯，应当从重处罚；有前科，多次实施盗窃，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人申华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴赃物发还各被害人，或者责令被告人申华退赔被害人乔某1人民币2530元，退赔被害人唐某人民币1999元，退赔被害人陈某1人民币1028元，退赔被害人杨某人民币170元，退赔被害人罗某人民币3100元，退赔被害人陈某2人民币3993元，退赔被害人郝某人民币5200元，退赔被害人秦某人民币1899元，退赔被害人王某人民币7828元，退赔被害人刘某人民币4000元，退赔被害人钱某人民币626元，退赔被害人贺某人民币7100元，退赔被害人陈某3人民币6688元，退赔被害人李某人民币2300元。   上诉人申华及其辩护人的上诉、辩护意见：一、认定上诉人申华盗窃的数额虚高。二、上诉人到案后，如实供述，态度诚恳，认罪认罚。三、盗窃系因家庭困难，生活所迫。请求从轻处罚。   经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人申华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人申华及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院认为，原审判决依据手机发票、价格认定结论书以及被害人的报案材料认定上诉人的盗窃数额，有理有据，本院亦予以确认。上诉人申华归案后如实供述自己的罪行，该情节原判已予以认定，并在量刑时予以体现。原审根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质，结合其如实供述、多次盗窃，以及系累犯、有前科等情节，对上诉人予以量刑，并无不当。其家庭困难亦不应成为其犯罪的理由。故对上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 宏   审判员 朱万君   审判员 陆智维     二〇二〇年一月二十日   书记员 赵 乐
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初53号原告：余美仙，女，1976年7月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：陈兴华，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王有荣，男，1977年8月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告余美仙与被告王有荣返还原物纠纷一案，本院2020年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告余美仙以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余美仙自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为了减轻当事人的负担，本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：准许原告余美仙撤回起诉；已交的案件受理费775元，退还给原告余美仙。审判员  李玲红二〇二〇年一月二十二日书记员  曾桂红
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审46号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人吴永兴，男，1987年11月22日出生，住河南省临颍县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人吴永兴不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号:411023—1011515716），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇二〇年一月十九日书记员  张扬扬
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执484号之一 申请执行人：管国文，男，1952年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：鲁路，男，1984年05月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理管国文申请执行其与鲁路为劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7781号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鲁路名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人鲁路名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年一月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23688号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海欧冶材料技术有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：王明东。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海欧冶材料技术有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年一月八日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2697号 案外人：马云逸，男，1991年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 申请执行人：洪振原，男，1985年1月17日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗单丹，四川佰欧律师事务所律师。 被执行人：马蒙娜，女，1987年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行申请执行人洪振原与被执行人马蒙娜公证债权文书一案中，案外人马云逸对执行其名下存款不服，于2019年12月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马云逸称，1.其与被执行人马蒙娜系姐弟关系，共同居住于成都市武侯区锦绣花园（以下简称案涉房屋）。在本案执行中，为保障案涉房屋不被执行，其愿意代被执行人履行11340426元债务。根据执行和解方案，其于2018年2月11日转款11340426元至法院案款专户，后案涉房屋抵偿给申请执行人。马云逸并未作为被执行人进入执行程序，亦未同意在案涉房屋抵偿后仍愿意履行代偿义务，法院将前述款项支付给申请执行人错误。2.法院扣划马云逸款项的金额与（2014）成执字第943号之四执行裁定书载明的“被执行人马蒙娜尚欠申请执行人洪振原1702026元及利息”数额不一致。3.法院隐瞒案涉房屋抵偿的事实，诱骗马云逸代为清偿债务，执行行为违法。请求确认将马云逸的款项作为被执行款支付给洪振原的执行行为错误，退还马云逸11340426元。 本院查明，2014年6月16日，四川省成都市蜀都公证处作出（2014）川成蜀证执字第253号执行证书，载明：申请执行人为洪振原，被执行人为马蒙娜。执行标的：1.已到期的剩余借款本金10915600元；2.2014年5月20日起至借款清偿完毕之日止的利息（按借款抵押合同约定的月利率1.86%计算）；3.违约金416640元；4.公证费8186元和实现债权的一切费用（包括执行费、资产评估费、拍卖费等）。该执行证书发生法律效力后，本院立案受理了洪振原的强制执行申请，执行案号：（2014）成执字第943号。执行中，本院对马蒙娜名下的案涉房屋进行评估、拍卖，三次拍卖均流标，变卖亦未成交。2016年6月13日，本院作出（2014）成执字第943-3号执行裁定，案涉房屋作价96384000元交付洪振原抵偿本案部分债务。洪振原已办理案涉房屋产权证。2017年6月26日，本院作出（2014）成执字第943号之四执行裁定：1.此次执行标的11340426元及利息，马蒙娜尚欠洪振原1702026元及利息。2.终结本次执行程序。2018年2月11日，马云逸向本院诉讼费及案款专户汇款11340426元，代马蒙娜履行本案债务，本院已于2018年向洪振原支付9381512.53元。2019年8月27日，本院立案恢复执行本案，执行案号：（2019）川01执恢284号。2019年8月29日，本院作出（2019）川01执恢284号执行完毕通知书，载明本案已全部执行完毕，并于2019年9月19日通过邮寄方式向洪振原、马蒙娜送达。 另查明，洪振原诉马云逸、马蒙娜等排除妨害纠纷一案，成都市武侯区人民法院接受洪振原的财产保全申请，于2018年7月17日作出（2018）川0107民初7214号民事裁定，对马云逸在成都市中级人民法院（2014）成执字第943-3号案件的案款在1392000元限额内予以冻结。 以上事实有执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、执行完毕通知书、支付凭证等证据在案为证。 本院认为，案外人马云逸基于实体权利既对执行标的主张权利，又作为利害关系人对执行行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院已将马云逸代马蒙娜履行的案款拨付给洪振原，并作出（2019）川01执恢284号执行完毕通知书，本案执行标的执行程序已经终结，马云逸就其代履行的案款提出异议的时间在人民法院执行终结之后，不符合上述司法解释关于执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人马云逸的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年一月十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0635执74号之一申请执行人张敏。被执行人肖红梅。本院于2019年03月18日以（2019）冀0635执保243号保全裁定对肖红梅财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行肖红梅财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖红梅在中国农业银行62×××65账户内存款人民币164110.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇二〇年一月十四日书记员  黎静云
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初42号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人丁卓,男,1970年02月13日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]16号                  指控事实                  2019年12月3日晚上22时许，被告人丁卓酒后驾驶二轮摩托车行驶到麻城市杜鹊大道电视台路段时被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取丁卓血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为87.82mg/100m1。被告人丁卓到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人丁卓到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人丁卓在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁卓到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人丁卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  周 霞                        二〇二〇年一月十三日      本件与原件核对无异      书记员  卢燕丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张德山，男，1970年3月5日生，回族，户籍地云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张德山信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张德山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德山支付截至2019年8月10日的信用卡欠款本金人民币192,277.09元及自逾期之日起至2019年8月10日的利息50,554.31元、违约金和滞纳金58,656.28元、现金分期手续费776.25元、账单分期手续费16,426.52元；2.判令被告张德山支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张德山负担。事实和理由：被告张德山自2014年2月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张德山未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张德山未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张德山未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张德山自2014年2月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月9日起欠款逾期，截至2019年8月10日，被告张德山实际拖欠信用卡欠款本金192,277.09元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张德山如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张德山以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张德山如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张德山经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0.5%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张德山在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑5幢4单元19H室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张德山在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张德山借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张德山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张德山签收与否，均视为送达。被告张德山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款本金192,277.09元；二、被告张德山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,145元，减半收取计2,072.50元，由被告张德山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年一月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审25号 申请执行人上栗县市容环境卫生管理所，住所地：上栗县，统一社会信用代码：12360xxxxx。 法定代表人：朱汶祯，所长。 委托代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被执行人上栗县小杨汽车维修部，住所地：上栗县，统一社会信用代码：92360xxxxx。 经营者:杨振，男，1990年5月14日出生，汉族，住上栗县。 申请执行人上栗县市容环境卫生管理所，于2020年1月6日，向本院申请强制执行栗环管罚字（2019）第7号行政处罚决定。 本院于2020年1月14日受理申请执行人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县市容环境卫生管理所，因被执行人上栗县小杨汽车维修部拖欠缴纳垃圾处理费，于2019年9月2日对被执行人作出缴纳垃圾处理费三倍罚款2400元的栗环管罚字（2019）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，被执行人上栗县小杨汽车维修部，自2018年1月1日至2019年8月31日，共计欠缴垃圾处理费800元，申请执行人上栗县市容环境卫生管理所，于2019年8月20日向被执行人上栗县小杨汽车维修部送达拟征收垃圾处理费和拟处以垃圾处理费三倍罚款的听证告知书，被执行人上栗县小杨汽车维修部未参加听证，亦未主动缴纳垃圾处理费，2019年9月2日，申请执行人根据《城市生活管理办法》第三十八条的规定，对被执行人上栗县小杨汽车维修部作出罚款2400元，逾期未缴纳，每日按罚款金额的3%加处罚款的行政处罚决定。被执行人上栗县小杨汽车维修部在法定期内既未向上级行政机关申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人上栗县市容环境卫生管理所，于2019年12月2日，对被执行人上栗县小杨汽车维修部送达了催缴书，被执行人上栗县小杨汽车维修部仍未按要求交缴罚款，现申请执行人根据有关规定向本院申请强制执行，经本院审查申请执行人的执行申请及相关材料，本院认为，其申请符合我国法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予对栗环管罚字（2019）第7号行政处罚决定强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年一月十九日 代书记员 张开桃
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更180号罪犯史伯晓，男，1983年11月2日出生，汉族，小学文化，河南省镇平人。曾因盗窃罪于2005年9月6日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2011年4月26日作出（2011）新刑初字第214号刑事判决，认定被告人史伯晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）郑刑二终字266号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二○一○年九月二日起至二○二一年九月一日止。于2011年7月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯史伯晓在刑罚执行期间，于2015年2月12日被本院减去有期徒刑7个月；2017年9月25日被本院减去有期徒刑5个月。河南省信阳监狱提出对罪犯史伯晓减去有期徒刑八个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院于2020年1月13日出具信检五部减意［2020］38号减刑建议检查意见书，认定罪犯史伯晓罚金10万元仅履行4000元，建议对罪犯史伯晓限制减刑幅度。经审理查明，罪犯史伯晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯史伯晓在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费等情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史伯晓准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一○年九月二日起至二○二○年二月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执174号之一申请执行人：俞荣果，男，1978年11月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈国新，男，1976年5月13日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：俞小花，女，1976年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行俞荣果与陈国新、俞小花民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人俞荣果于2020年1月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人俞荣果的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5932号案件的执行。申请执行人俞荣果在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年一月二十日书记员 于金霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2486号 原告：潘艳争，男，1989年5月15日出生汉族，户籍所在地：河南省项城市。 委托诉讼代理人：陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波新和园建设有限公司（统一社会信用代码：91330201066611795D）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道728号。 法定代表人：蒋雪丽，该公司总经理。 被告：李省，男，1985年11月2日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告潘艳争为与被告宁波新和园建设有限公司（以下简称新和园公司）、李省劳务合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的工资人民币3600元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需以公告方式向被告送达应诉材料，依法转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘艳争的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告新和园公司、李省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告新和园公司、李省均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日至2018年3月30日，案外人张小华（张华）受被告李省委托，雇原告在宁波市海曙区集士港老年活动中心做油漆工，工作完成后，经工地管理员张小华（张华）核算，尚欠原告劳动报酬3600元。 上述事实有原告陈述及原告提交的《潘艳争人工费》、通话录音、情况说明等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人张小华（张华）作为工地管理员受被告李省委托雇原告做油漆工，经过张小华（张华）结算尚欠原告劳务费3600元。经张小华（张华）结算的《潘艳争人工费》虽未经被告李省的签字，但结合本案其他证据及与本案相关的劳务合同纠纷系列案件中的证据，能够形成一个证据链，证明原告在案涉工地完成劳务行为、存在提供劳务并拖欠原告劳务费3600元的事实。本院对被告李省尚欠原告劳务费3600元的事实予以认定。原告在3600元内主张劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持。从现有的证据看，难以证明被告新和园公司为案涉债务的债务人，原告要求被告新和园公司连带支付3600元劳务费，缺乏法律依据，本院难以支持。被告新和园公司、李省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李省于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘艳争劳务费3600元； 二、驳回原告潘艳争的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告李省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许国君 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  忻红娣 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  林 意
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0981执恢18号申请执行人徐洪州，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地泊头市，联系方式。被执行人任培嘎，男，汉族，1973年6月2日出生，住所地泊头市被执行人任培乐，男，汉族，1976年6月20日出生，住所地泊头市本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0981执264号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人任培嘎、任培乐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任培嘎、任培乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任培嘎银行的存款55万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇二〇年一月十四日书记员  李 雪
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0683民初116号之二解除保全申请人（原告）：河北全泰药业有限公司，住所地安国市南仕庄村。法定代表人：王实习，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。被申请人（被告）：陕西华远医药集团榆林有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道融智大厦B座6层8号。法定代表人：折海荣，该公司经理。申请人河北全泰药业有限公司与被申请人陕西华远医药集团榆林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）冀0683民初116号民事裁定书，冻结、查封被申请人陕西华远医药集团榆林有限公司名下的存款125267.58元或相应价值的其他财产。现申请人河北全泰药业有限公司于2020年1月19日向本院申请解除对被申请人陕西华远医药集团榆林有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人河北全泰药业有限公司向本院申请解除对被申请人陕西华远医药集团榆林有限公司的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西华远医药集团榆林有限公司名下的存款125267.58元或相应价值的其他财产的冻结、查封。案件申请费1146元，由申请人河北全泰药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇二〇年一月十九日书记员 张晓敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执115号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人周明发，男，汉族，1975年01月06日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与周明发信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2741号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人周明发发出执行通知书，责令被执行人周明发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周明发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明发的银行存款计人民币25389.56元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0929民初195号起诉人：献县某某经销部。经营者：投资人宋某某。2020年1月14日，本院收到献县某某经销部的起诉状。起诉人献县某某经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原与被告天津市顺雅建筑工程有限公司之间的租赁合同关系；2.请求判令被告给付原告租金60644元；3.请求判令被告给付违约金68064元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告天津市顺雅建筑工程有限公司签订工字钢租赁合同一份。原告于2015年11月13日按照被告的要求开始发货到工地。租赁合同对租赁物的数量、日租金、价值等作了明确约定。合同约定钢管每天0.12元/米，截止至2016年12月31日共产生租金655761元，被告已支付620000元。被告未支付租金的行为已违反了合同约定，应承担违约责任，原告主张违约金68064元。本院经审查认为，起诉人献县龙莲创业建筑器材租赁部提供的《工字钢租赁合同》第六条约定第4项约定，工字钢物资运输运费，出租方和承租方各承担一趟，出租方负责送货至工地，承租方负责物资使用完毕后的归还到出租方料场（保定）。合同中没有注明出租方单位地址，第九条约定，纠纷协商不成，均可向出租方所在地人民法院起诉，属约定不明确，不能依此约定，确定本院对该案具有管辖权。本院既不是合同履行地人民法院，也不是被告住所地人民法院，也不是合同约定的管辖法院，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对献县某某经销部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  尹洪利二〇二〇年一月十四日书记员  姜岩东
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11223号 原告:西安市长安区新区热力有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：张效智。委托诉讼代理人：管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菻，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司，住所地西安市长安区。负责人：藏桂霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：连美丽、马大伟，系公司员工。原告西安市长安区新区热力有限公司与被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司服务合同纠纷一案，原经本院审理作出（2018）陕0116民初8936号民事判决，宣判后，原告不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终2040号民事裁定，认为一审判决认定基本事实不清，故裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安市长安区新区热力有限公司之委托诉讼代理人管倩、张菻，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司之委托诉讼代理人连美丽、马大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014-2018年度热费共计1259094.58元及自起诉至实际还款之日的利息；2、判令被告支付原告2014-2018年度拖欠热费的违约金133151.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2017年11月，原、被告就盛世长安小区供热事宜签订《城市供用热力合同》。合同签订后，原告按约履行了供热义务，被告却未能如约履行支付热费的义务，至今拖欠原告热费尚未支付完毕。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，双方合同约定的金额及面积是暂定的，最终应以实际结算为准；依据物业管理条例，其公司是提供代收代缴服务，对于小区业主拖欠的热费其公司一直在追缴，也一直就此在与原告积极协商；截止目前其公司已给原告支付21666013.47元，现其认可尚欠原告457325.2元，不认可原告诉请的金额。本院经审理认定事实如下：被告负责盛世长安小区一、二、三、四期物业管理工作。自2014年起至2018年，原告与被告签订8份《城市供用热力合同》，约定由原告为被告进行物业管理的盛世长安小区一、二、三、四期进行热力供应，对热价标准及结算方式约定为签订合同后按照被告提供的暂定面积（用热户及非用热户）先行缴纳部分热费，余款当年底前付清。2016年4月28日,原、被告作出《2015年-2016年度采暖季盛世长安热费结算说明》，确定该年度盛世长安一期实际用热合计金额1122797.62元，二、三期实际用热合计金额4507920.36元，同时载明“扣除地产未售房欠款121633.54元，物业公司欠款221487.36元。” 2017年，原、被告作出《2016-2017年度采暖季深圳银典物业管理服务有限公司（盛世长安一期）热费结算说明》，确定该年度盛世长安一期热费共计1169759.4元。2018年，原、被告作出《2017-2018年度采暖季深圳市银典物业管理服务有限公司西安分公司（盛世长安一期）热费结算说明》及《2017-2018年度采暖季深圳市银典物业管理服务有限公司西安分公司（盛世长安二三四期）热费结算说明》，确定该年度盛世长安一、二、三、四期热费金额共计6165940.29元。另查明，原、被告于2014-2015年度签订的两份《城市供用热力合同》中约定盛世长安小区一期用热面积(含用热户及非用热户)总计100012.7平方米,用热费976182.83元;二、三期用热面积259572.45平方米,用热费4269169.65元；2015年11月13日，被告向原告出具承诺书，载明2014至2015年冬季供暖欠原告供暖费226741.73元。2016-2017年度签订的《城市供用热力合同》中对盛世长安二、三期的用热面积(含用热户及非用热户)约定为259580.32平方米，用热费为4507920.36元。又查明，经双方对账，被告已支付的2014年至2018年四个采暖季热费共计21909090元。上述事实，有《城市供用热力合同》、《2015年-2016年度采暖季盛世长安热费结算说明》、《2016-2017年度采暖季深圳银典物业管理服务有限公司（盛世长安一期）热费结算说明》、《2017-2018年度采暖季深圳市银典物业管理服务有限公司西安分公司（盛世长安一期）热费结算说明》及《2017-2018年度采暖季深圳市银典物业管理服务有限公司西安分公司（盛世长安二三四期）热费结算说明》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订8份《城市供用热力合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，被告应当按照原告提供的暂定面积（用热户及非用热户）向被告缴纳热费，实际产生的热费总额，最终以双方共同核定的用热总面积为准，即对被告应当支付的热费金额，应当根据双方合同约定及作出的热费结算说明进行确定。其中，2014-2015年度盛世长安小区一期及2016-2017年度盛世长安小区二、三期的热费，因双方未提交在此期间的热费结算说明，对该年度的热费应当以合同约定认定；其余热费，应当以双方作出的热费结算说明记载金额为准。据此，2014年度至2018年度被告管理的盛世长安小区一、二、三、四期热费总计应为22719690.51元，被告应当根据合同约定向原告按期足额支付上述费用；另因《2015年-2016年度采暖季盛世长安热费结算说明》中原告自愿将地产未售房部分的热费121633.54元扣除，故该部分款项应从被告应当向原告支付的款项中扣除；现经双方对账，截止2018年12月5日,被告已向原告支付了2014至2018年度热费21909090元，尚欠688966.97元未付，该款项应当足额向原告支付。对于原告主张违约金一节，请求合理，但计算金额依据不足，本院酌情认定80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告西安市长安区新区热力有限公司热费688966.97元；二、被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告西安市长安区新区热力有限公司违约金80000元；三、驳回原告西安市长安区新区热力有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17330元，原告已预交，由原告负担5841元，被告负担11489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   万媛媛人民陪审员   郭  瑛人民陪审员   焦闹丽                               二0二0年 一 月 十七 日                               书  记  员  贾  咪 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终1号上诉人（原审被告）：嘉兴市百联百货有限公司，住所地浙江省嘉兴市华庭街购物中心Z区Z101-301。法定代表人：黄身银，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：交银国际信托有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座16-17层。法定代表人：童学卫，该公司董事长。委托代理人：冯群、田元元，浙江海浩律师事务所律师。原审被告：黄身银，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省永泰县。原审被告：潘霞，女，1979年4月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人嘉兴市百联百货有限公司因与被上诉人交银国际信托有限公司、原审被告黄身银、潘霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2426号之一民事裁定，向本院提出上诉。嘉兴市百联百货有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人以及其他被告的经常居住地均为浙江省嘉兴市。此外，上诉人与被上诉人签署了借款合同，与被上诉人、保证人签订了保证合同。借款合同与保证合同的实际履行地为上诉人所在地嘉兴，故上诉人认为本案管辖地应为嘉兴市，请求将此案移送至嘉兴市中级人民法院审理。交银国际信托有限公司书面答辩称，一、本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》明确约定案涉争议“向合同签署地有管辖权的人民法院起诉”，且合同载明签约地点为杭州市下城区，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据主合同确定案件管辖。被答辩人称合同实际签约地在嘉兴市等理由，并无证据支持，亦与合同记载不符。况且即便实际签约地与合同约定的签约地不符，也应当以合同约定的签约地为准。二、本案诉讼标的已超过5000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，杭州市中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上且当事人一方住所地不在浙江省行政辖区的第一审民商事案件，而本案的答辩人不在浙江省行政辖区。因此，杭州市中级人民法院依法对本案具有管辖权，被答辩人的上诉理由不能成立，应予以驳回。三、被答辩人屡次无视客观事实与法律规定，恶意拖延时间提起管辖权异议并上诉至浙江省高院，已严重损害到答辩人的合法利益，既是损人不利己的行为，也对司法资源造成了严重的浪费，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，起诉时根据管辖协议能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定纠纷由合同签订地人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。嘉兴市百联百货有限公司称合同实际签订地在嘉兴市等理由无证据证实，亦与合同记载不符。根据本案的管辖协议，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 连 郑审判员 李竺娉二〇二〇年一月十九日书记员 丁 波·4·
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执172号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：晏雨，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍地江西省新余市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人晏雨信用卡纠纷一案中，依法向被执行人晏雨发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)沪0109民初844号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金7,535.75元；截止至2018年8月4日的利息1,704.94元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金7,535.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费25元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2778号之四申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人新疆泰石建业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市北站路854号。法定代表人张随福。被执行人韩文博，男，1976年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市齐县。被执行人袁克平，男，汉族，1972年7月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01155号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年1月16日在长沙市岳麓区人民法院京东网司法拍卖网络平台上对被执行人新疆泰石建业投资有限公司名下中联牌大型车3台（车牌号依次分别为：新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××）进行了公开拍卖,因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请以拍卖底价236040元接受上述流拍设备抵偿上述被执行人所欠申请执行人中联重科股份有限公司的债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人新疆泰石建业投资有限公司名下中联牌大型车3台（车牌号依次分别为：新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××），以236040元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2013）岳执字第00946号裁定对执行人新疆泰石建业投资有限公司名下中联牌大型车3台（车牌号依次分别为：新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××）的查封。三、上述设备所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇二〇年一月十七日书记员  李佳
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保41号申请人石某某，男，1983年8月6日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：陈某，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈某某，贵州同康律师事务所实习律师，特别授权。被申请人中国建筑一局（集团）有限公司。法定代表人：罗某某。住所地北京市丰台区。申请人石某某于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在交通银行四川省某某营业部开设账户51×××41内存款22000000元予以冻结，并提中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZDM202052220000000042）及《保函》作担保。本院认为，申请人石某某向本院申请对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在交通银行四川省某某营业部开设账户51×××41内存款22000000元予以冻结，并提中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZDM202052220000000042）及《保函》作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在交通银行四川省某某营业部开设账户51×××41内存款22000000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张天宝二〇二〇年一月十六日法官助理潘庆敏书记员邱航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘铃光，男，1970年8月4日生，汉族，户籍地福建省永安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘铃光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘铃光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘铃光支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币272,854.21元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息69,948.22元、违约金和滞纳金82,453.62元、账单分期手续费11,386.32元；2.判令被告刘铃光支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘铃光负担。事实和理由：被告刘铃光自2012年7月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘铃光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘铃光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘铃光未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘铃光自2012年7月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年12月5日起欠款逾期，截至2019年8月5日，被告刘铃光实际拖欠信用卡欠款本金272,854.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘铃光如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘铃光以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘铃光如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘铃光经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0.5%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘铃光在信用卡申请表中填写的现居地址福建省福安市富春花园别墅B幢7号楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘铃光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘铃光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘铃光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘铃光签收与否，均视为送达。被告刘铃光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铃光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金272,854.21元；二、被告刘铃光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,392元，减半收取计2,696元，由被告刘铃光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年一月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终29号上诉人（原审原告）：**义，男，1939年3月3日生，汉族，农民，住麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张森现，男，1968年10月19日生，苗族，居民，住麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：黄雨国，男，1973年8月19日生，苗族，系麻阳苗族自治县林业局干部，住麻阳苗族自治县。上诉人**义与被上诉人黄雨国不当得利纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**义上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人黄雨国退回麻阳苗族自治县人民政府依法确定发放给上诉人**义的退耕还林补助款100132元及相应利息；2、由被上诉人黄雨国承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：一审法院认定所谓假借名义合伙造林的法律事实没有任何客观证据支持；2、黄雨国持有上诉人存折的经过未查清。被上诉人黄雨国辩称：我与上诉人之间无任何关联，我与张森现是合伙关系，**义的诉讼主体不适格。**义向一审法院提出诉讼请求:1、责令被告黄雨国退回原告**义的2005年-2012年的造林补助款100132元及利息；2、由被告黄雨国承担本案的所有诉讼费用。原判认定：原告委托诉讼代理人张森现与被告黄雨国原同为麻阳苗族自治县林业局干部，在林业审判庭工作，张森现系庭长。2005年，张森现与被告黄雨国借用原告**义的名义，在麻阳苗族自治县承包了山地，进行植树造林。其中100亩属于退耕还林项目，享有国家退耕还林补助款。造林初期，二人请原告施工，由被告黄雨国与其结算并支付工资。原告委托诉讼代理人张森现将以原告**义名义办理的存折交给被告黄雨国保管，并由黄雨国领取补助款。2007年2月至2013年5月共发放120503元补助款，其中原告委托诉讼代理人张森现承认其亲属从被告黄雨国处领取了22900元，原告**义要求被告黄雨国返还余下款项。被告黄雨国认为植树造林补助款系二人合伙造林所得，且该款均已平均分配，不存在退还。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还退耕还林补助款100132元。另查明，2005年，原告委托诉讼代理人张森现还以被告黄雨国妻子舒群的名义造林100亩，8年退耕还林补助款均由原告委托诉讼代理人张森现领取。原裁定认为，原告委托诉讼代理人张森现与被告黄雨国在2005年时借用原告**义的名义承包耕地和荒山，进行植树造林，系合伙关系，所得的退耕还林补助款应属于原告委托诉讼代理人张森现与被告黄雨国共同所有。本案原告**义不是该退耕还林项目的实际持有人，不能对退耕还林补助款主张权利。故本案原告**义起诉属诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告**义的起诉。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：根据上诉人**义的诉请及业已查明事实，并结合当庭陈述，本案主要争议是被上诉人黄雨国持有上诉人**义存折的行为，是构成不当得利，还是黄雨国与张森现为谋取国家退耕还林补助款项，共同借用上诉人**义的名义进行退耕还林，黄雨国与张森现另系合伙关系。张森现与黄雨国原系该县林业系统同一部门同事，并互为上下级关系。因当时林业政策和工作便利，张森现与黄雨国通过承包林地和造林方式，可谋取国家退耕还林补助款项，根据黄雨国与张森现初期共同管理承包林地和进行投入，并雇请上诉人**义进行林地作业，由黄雨国向**义结算及支付工资，张森现将以**义名义所办理的存折交给黄雨国保管，并由黄雨国在每年领取补助款后，黄雨国与张森现二人共同进行收支结算和利润分配，以及同期张森现还另行以黄雨国之妻的名义造林，且退耕还林补助款均由张森现单独领取等事实，原审法院认定张森现与黄雨国系借用上诉**义的名义退耕还林，张森现与黄雨国系合伙关系，退耕还林补助款应属于张森现与黄雨国共同所有，更为符合本案实际。另张森现在庭审中作出陈述，为弥补其所负责部门的经费不足，张森现便借用其父**义的退耕还林补助款存折，交与黄雨国保管，用于垫付二人所在部门的公务开支。因垫付公务开支在前，而享有林地收益在后，并不能达到垫付目的，且无论是部门的公务开支，还是造林开支，所有开支权限均系张森现负责掌握，黄雨国仅负责实施，而合伙期间为何账务不明，则由双方对此负责。反之，如张森现的该主张成立，黄雨国便既无理由参与管理该承包林地，更无处分退耕还林补助款项的权利和义务，且上诉人**义在本案一、二审中，均未参与庭审并陈述事实，故张森现的该当庭陈述与本案客观实际不符，本院依法不予采信。据此，黄雨国保管以**义名义办理的存折，并与张森现共同处分退耕还林补助款项的行为，并非不当得利，故被上诉人黄雨国辩称其与张森现另系合伙关系的主张成立，本院依法予以采纳。综上所述，上诉人**义不是该退耕还林项目的实际持有人，不能对该退耕还林补助款项主张权利，故原裁定认为**义的起诉属诉讼主体不适格，并驳回起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人**义的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  周 晓二〇二〇年一月二十九日法官助理颜利华代理书记员  米玉巍
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初440号原告:袁孟龙，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告:李红良，男，1968年4月2日生,汉族,住河南省柘城县。原告袁孟龙与被告李红良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告袁孟龙于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁孟龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁孟龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁孟龙负担。审判员  李洪亮二〇二〇年一月十九日书记员  尹 靓
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初2511号之一原告：马特，男，1990年10月15日出生，回族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘春兰，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王洪乔，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨华，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨云，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告马特与被告王洪乔、杨华、杨云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告马特于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马特的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马特撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告马特负担。审 判 长  解雯璇审 判 员  谢井秀人民陪审员  陈 伟二〇二〇年一月九日书 记 员  余红亮
四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初183号 原告：杨育梅，女，汉族，1990年9月2日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师（特别授权） 被告：王洪，男，汉族，1985年2月11日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住西昌市。 原告杨育梅与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨育梅及其委托诉讼代理人唐华和被告王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨育梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款53490元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月认识，双方发展成恋爱关系，在恋爱关系期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、信用卡借用等方式借款给被告共计金额53490元。现今原告多次要求被告归还借款，被告都以资金困难无法归还为由多次推诿，原告多次催促，仍然索要无果。原告认为，被告的行为已严重违反了诚实信用的原则，被告应当按照双方约定偿还原告上述欠款，现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起本讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王洪辩称：2015年下半年到2016年8月我与原告是恋爱关系并且是同居关系，不存在双方借贷的问题，不存在债权债务关系，原告有转钱给我使用，我也支出了正常的家庭开支费用。 经审理本院认定事实如下：原、被告于2015年6月认识，双方发展成恋爱关系，在恋爱关系期间，被告多次向原告借款，原告向被告的农行卡转账9910.00元，通过微信支付宝转给被告23780.00元，被告用原告的信用卡借款20000.00元，共计借款53690.00元。后双方分手，被告未偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的转款凭证及短信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，同居关系借款属民间借贷，原告杨育梅与被告王洪的债权债务关系明确，双方未约定借款时间，因此应为不定期借款。原告履行了出借义务，可以随时要求被告归还借款，在原告要求被告归还借款时，被告应及时归还借款。被告未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告王洪归还借款53490元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告是同居关系，不存在债权债务关系，且其也有家庭费用支出，但未提供相应的证据证明，因此本院对该辩由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘 俐 附适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初133号原告：徐馥香，女，1936年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王国强（原告次子），男，1968年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王国明，男，1964年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宋文玲，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告徐馥香与被告王国明、宋文玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告徐馥香于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐馥香的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐馥香撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告徐馥香负担。审判员 李 猛二〇二〇年一月九日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保8号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、何伟东 本院执行的申请银行卡纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月七日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初135号原告：王成山，男，1946年6月14日出生，汉，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：王新秋，女，1970年7月24日出生，汉族，住荥阳市。原告王成山与被告王新秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成山及其委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告王新秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成山向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付所欠原告借款170,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2．被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月29日登记结婚（双方均为再婚），2018年11月14日登记离婚。婚姻关系存续期间及离婚后一段时间，被告以其儿子结婚、女儿买房等为由多次向原告借款，2019年9月4日，被告再次向原告借款2,000元后给原告出具欠条一份，并承诺尽快还款。欠条载明：今欠王成山拾柒万元整。该款经原告催要，被告一直推脱不付，故诉请依法处理。王新秋未作答辩。本院认为，王新秋欠王成山借款170,000元，有当事人陈述、欠条、证人证言等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。王成山已提供借款，王新秋负有按约清偿的责任，故对王成山要求王新秋偿还欠款的请求，本院依法予以支持。双方在欠条中未约定利息，王成山要求王新秋按年利率6%支付自起诉之日至欠款清偿之日止的利息，符合相关法律规定，应予支持。王新秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：王新秋于本判决生效之日起十日内支付王成山借款170,000元及利息（以170,000元为基数，按月利率6%，自2020年1月6日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,850元，由王新秋负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年一月十九日书记员  王一夫
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初53号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人:龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人:王章城，该行工作人员。被告：陈火千，男，汉族，1981年11月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称中国农行都昌支行）与被告陈火千信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行都昌支行的委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告陈火千经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行都昌支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈火千立即偿还我行信用卡欠款7883.34元，其中本金6933.21元、利息593.14元、逾期还款违约金356.99元（暂计算至2019年10月17日），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告于2018年4月12日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡，额度为7000元，并与原告签订了协议。至2019年10月17日，被告尚欠信用卡借款本金6933.21元、利息593.14元、逾期还款违约金356.99元，合计7883.34元，逾期至今未归还。庭审中，被告变更诉请金额，要求被告偿还截止2020年1月9日的信用卡借款本金6933.21元、利息824.45元、逾期还款违约金454.86元，合计8212.52元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告陈火千未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告中国农行都昌支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了其本人身份证复印件等材料。2018年4月12日，原告中国农行都昌支行应被告申请为其办理了信用卡（卡号：62×××98），信用卡额度为7000元。被告持卡后，多次进行消费行为。截止2020年1月9日，被告尚欠信用卡借款本金6933.21元、利息824.45元、逾期还款违约金454.86元，合计8212.52元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈火千经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈火千于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金6933.21元、利息824.45元、逾期还款违约金454.86元，合计8212.52元；并支付自2020年1月10日至欠款实际清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈火千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年一月十六日书记员  江民熠
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢221号之一申请执行人：锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段11号精英国际酒店7楼。法定代表人：郭霁，该公司董事长。被执行人：孙鹏，男，1963年1月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：付娜，女，1977年4月13日出生，汉族，住址。被执行人：孙玉祥，男，1940年9月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市凌河区缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村。法定代表人：孙鹏，系该公司董事长。申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司与被执行人孙鹏、付娜、孙玉祥、锦州市凌河区缸垫有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初155号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年11月7日立案恢复执行。在诉讼过程中，本院于2017年2月20日保全查封了被执行人孙玉祥名下坐落于凌河××××号房屋，查封期限为三年。现查封期限即将届满，被执行人仍未履行给付义务，故继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行查封登记在被执行人孙玉祥名下坐落于凌河****号房屋；二、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年一月三十一日书记员  赵月
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终63号上诉人（原审原告、申请执行人）：王凯，男，1974年3月30日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告、案外人）：湖北友邦建设工程有限公司，住所地湖北省沙洋县平湖路56号。法定代表人：谢奇洲，董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：荆门市众诚后勤服务有限公司，住所地荆门市东宝区子陵铺镇新桥村二组。法定代表人：董成元，总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：董成元，男，1966年9月12日出生，汉族，住荆门市掇刀区。上诉人王凯因与被上诉人湖北友邦建设工程有限公司、荆门市众诚后勤服务有限公司（以下简称“众诚公司”）、董成元执行异议之诉一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王凯上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，并改判支持王凯的一审诉讼请求；2.诉讼费用由湖北友邦建设工程有限公司、众诚公司、董成元负担。事实和理由：一审民事裁定适用法律错误，本案执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条与《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的两类不符合起诉条件的情形，故一审裁定驳回起诉有误。被上诉人湖北友邦建设工程有限公司、众诚公司、董成元均辩称：一审裁定合理，应予维持；王凯的上诉请求不能成立，应予驳回。王凯向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2019）鄂0802执异42号裁定书，准许对众诚后勤服务公司位于荆门市东宝区××单元××、××、××单元××、××号房屋执行；2.诉讼费用由湖北友邦建设工程有限公司、众诚公司、董成元负担。一审法院认定事实：王凯与众诚公司房屋买卖合同、民间借贷、不当得利、无因管理纠纷一案，一审法院于2016年8月30日依法作出（2016）鄂0802财保103号民事裁定书，裁定对众诚公司位于荆门市东宝区子陵铺镇新桥村八组土地上[土地使用权证号：荆东国用（2012）第02112700217号]的一楼19套门面房共计1768平方米及一单元101、601、602，二单元101、201、401、501、601、602的房屋予以查封。2018年2月2日，一审法院依法作出(2017)鄂0802民初1256号民事判决书，判决：一、众诚公司、董成元支付王凯代偿借款35万元；二、董成元支付王凯代偿借款30万元；三、董成元偿还王凯借款本金345.8万元并支付利息，利息以345.8万元为基数，从2016年10月17日起按同期同类人民银行贷款利率计算至2017年7月4日；四、驳回王凯的其他诉讼请求。2019年3月4日，一审法院依法作出（2019）鄂0802执恢11号执行裁定书，裁定对众诚公司位于荆门市东宝区子陵铺镇新桥村八组1单元301、401、501、502，2单元301室[土地使用权证号：荆东国用（2012）第02112700217号]的房屋予以查封。湖北友邦建设工程有限公司向一审法院提出执行异议，请求停止对诉争房屋的执行。一审法院经审查于2019年5月27日依法作出（2019）鄂0802执异42号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。审理过程中，一审法院于2019年8月26日依法作出（2019）鄂0802执恢11号之一执行裁定书，经审查认为，（2017）鄂0802民初1256号民事判决书判令众诚公司仅支付王凯代偿借款35万元，故对查封的诉争房屋予以解封。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。王凯提出执行异议之诉的理由是湖北友邦建设工程有限公司向一审法院提出的执行异议不能对抗诉争房屋的执行，故应继续执行。经查，因（2017）鄂0802民初1256号民事判决书判令众诚公司支付王凯代偿借款35万元，故对诉争查封的房屋予以解封。现诉争标的已经解除查封，且解封的理由并非案外人执行异议，王凯提出申请执行人执行异议之诉的基础已经不存在，本案不符合申请执行人执行异议之诉的受理条件，故应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，裁定：驳回原告王凯的起诉。案件受理费200元，在裁定生效后退还原告王凯。本院经审理查明，一审法院于2019年8月26日依法作出（2019）鄂0802执恢11号之一执行裁定书，裁定：一、对众诚公司位于荆门市东宝区子陵铺镇新桥村八组1单元101、301、401、501、601，二单元101、301、401、501、601、602号房屋[产权证号：荆东国用（2012）第02112700217号]及一楼19套门面房共计1768平方米的商铺予以解封；二、对众诚公司位于荆门市东宝区××新桥村××单元××号的房屋予以续行查封。一审查明的其他案件事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”本案中，作为申请执行人的王凯诉请继续执行众诚公司位于荆门市东宝区××新桥村××单元××、××、××单元××、××号的房屋，但一审法院于2019年8月26日作出的（2019）鄂0802执恢11号之一执行裁定书已裁定解除对该房屋的查封，故诉争房屋现已并非执行标的。同时，一审法院系依职权解除对诉争房屋的查封，而非依湖北友邦建设工程有限公司的申请解除对诉争房屋的查封。因此，王凯对诉争房屋提出继续执行的诉讼请求不符合上述规定的受案条件，应驳回王凯的起诉。综上，上诉人王凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费200元，退还上诉人王凯。本裁定为终审裁定。审判长  向华波审判员  罗艳红审判员  董菁菁二〇二〇年一月十四日书记员  陈锦书
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢251号申请执行人：南金丹，女，1930年2月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：朴浩，男，系南金丹儿子。被执行人：金惠玉，女，1949年5月11日生，朝鲜族，桌吉林省延吉市。申请执行人南金丹与被执行人金惠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2401民初6251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人向申请执行人偿还本金10万元及利息，利息自2009年1月24日起至给付之日止按月息2%计算；2.承担案件受理费6340元、执行费8344元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月9日恢复执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月24日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，2019年7月10日，冻结了被执行人名下4张银行卡内存款，2019年9月3日，扣划被执行人名下农业银行尾号为6111的银行卡内存款5400元并于2019年9月9日支付给申请执行人。被执行人名下有两套房屋位于延吉市，但因不益执行，申请执行人暂不要求上述两套房屋进入评估、拍卖程序。被执行人名下有一车辆，但因该车辆年份已久，申请执行人不要求采取强制措施。2019年10月23日，双方达成和解，被执行人将位于延吉市开发区“汽贸城”房屋以22万元的价格抵账给申请执行人。本院于2020年1月2日与申请执行人进行了终本约谈。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。经申请执行人申请，本院于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年一月二日书记员 金 权
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8350号 原告：嵊州市甘霖镇大湾园艺场，住所地浙江省嵊州市甘霖镇大王田湾村。 经营者：张红，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：钱赴京,浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宓夏雨,浙江三惟律师事务所实习律师。 被告：宜良田园园林绿化有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办永新社区段官村。 法定代表人：唐利军。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：刘伟杰。 原告嵊州市甘霖镇大湾园艺场与被告宜良田园园林绿化有限公司、北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告嵊州市甘霖镇大湾园艺场于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预缴本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 本案按嵊州市甘霖镇大湾园艺场撤回起诉处理。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月十七日 书记员  金吕帅
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初33号 原告黄通，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 被告龚高岩，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 本院在审理原告黄通与被告龚高岩劳务合同纠纷一案中，原告黄通于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄通向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄通撤回起诉。 本案诉讼费96元，减半收取48元，由原告黄通负担。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。