河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初461号原告高峰，男，1959年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人黄国贞，河南天欣律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人段庆展，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告高峰因认为被告郑州市社会保险局（以下简称市社保局）未履行补发退休金中过渡性补贴一案，本院受理后，依法向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法公开开庭审理了本案。原告高峰、委托代理人黄国贞，被告市社保局委托代理人段庆展、李新矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系1978年参军入伍，1981年退役回到郑州。经政府分配到郑州水工机械厂现在郑州水工机械有限公司工作，1996年7月单位违反国家优抚政策将原告强行下岗，2年后原告事业并办理了失业手续。自1998年8月开始，原告在被告处领取失业金。随后原告一直四处打工，勉强维持最低生活标准，政府为了落实统国家认定的重点优抚对象，根据政府168和28号文件规定，帮助原告将欠缴的十几年的统筹补齐。原告于2019年1月21日办理退休手续，五个月后原告才能拿到部分退休金，当时原告认为退休金数额不对，先后到中原区和被告处查询，得到的回复是退休金在下半年后才能发全。当时原告取得的退休金不是每个月的全部，原告无法准确知道自己每个月应该领取到多少退休金，一直等待到9月份，原告才知道自己的退休金是多少。在原告查阅了有关退休金的构成和相关政策规定后，认为被告在给原告计算退休金过程中，没有将退休金中的主要组成部分基本养老金中的基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、过渡性补贴中的过渡性补贴计算在内，因此，在原告每月的退休金中被人为的减少了600元左右收入。为此，原告曾经多次找被告交涉无果。原告认为，被告拒绝给原告发放相关补贴的行为，违反了劳动部（2007）28号文件、军队退役人员劳动保障政策实施意见等国务院相关部委的一系列文件，以及河南省关于参加养老保险省直统筹行业单位职工解除劳动关系后养老保险关系接续问题的通知、郑州市企业职工基本养老金计发办法等规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告按照国家重点优抚对象的政策和退休金计发标准规定，给原告补发退休金中有关过渡性补贴等。原告向本院提交以下证据：1、基本养老保险个人权益记录单3份，证明原告已经按照被告要求履行了足额缴费义务；2、失业证，证明原告在1998年起已经纳入被告区域管理的范围，该证据显示1998年7月22日由被告下属单位给原告颁发有失业证，且连续两年向原告支付失业保险金，如果原告属于省统筹，被告下属单位不可能给原告办理失业证书及失业金；3、劳社部关于军队退役人员养老关系优抚政策相关文件，证明国家、政府对“两参”人员应当给与褒奖的优抚政策；4、河南省人民政府关于省直养老统筹与各地市接续问题通知，证明原告按照规定及时将养老关系转归被告管理；5、郑州市企业职工养老金计发办法，证明截止原告退休时已经足额缴齐了所有应当缴纳的退休金及其他费用，原告已经具备享受过渡性补贴的全部条件；6、退伍证，证明原告是1978年入伍，1979年参加对越南战争，原告身份符合“两参”人员。被告辩称，原告的养老金数额计算正确，原告要求被告发放过渡性补贴并补发漏发的诉讼请求没有事实和法律依据。原告系2019年8月由统筹范围外（河南省社保中心）转入，依据《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第三条、第十一条第三款和《郑州市企业职工基本养老金计发办法实施细则》四、5.的规定，因被告系2007年7月1日后由其他统筹地区转入本市统筹区域，所以其退休时不应计发过渡性补贴，原告的养老金由基础养老金、账户养老金、过渡性养老金累计而成。被告依据《郑州市企业职工基本养老金计发办法》、《郑州市企业职工基本养老金计发办法实施细则》规定，结合原告的具体情况，计算并发放养老金，被告的计算不存在错误。综上，原告的养老金数额计算正确，其要求被告发放过渡性补贴并补发的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据及法律依据：个人基本情况信息资料；依据：1、郑州市企业职工基本养老金计发办法；2、郑州市企业职工基本养老金计发办法实施细则。证明原告高峰系2009年8月份以后从省社保中心转入到郑州市统筹代管职工档案养老金专户，因其系2007年7月1日后从其他统筹地区转入，依据《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第十一条第三款、《〈郑州市企业职工基本养老金计发办法〉实施细则》第四条5之规定，原告退休时不计发过渡性补贴，原告的诉讼请求不能成立。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性有异议，该信息是复印件，不能清楚的反应出原告从何时由省统筹转为市统筹的具体时间，也没有相应的证据证明原告是被告提供的2009年8月15日由省统筹转为市统筹的衔接相关手续，该证据与原告提供的证据完全相反，对该证据的出处存疑。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，该证据恰能证明原告办理统筹转移的时间为2009年8月份，也即原告系2007年7月1日以后有其他统筹地区转入郑州市，因此该证据也可以证明原告不应当享受过渡性补贴；对证据2与本案不具有关联性，原告享受失业待遇，并不能证明其养老保险关系，同时转入郑州市统筹地区，原告享受失业保险待遇时，省厅并不直接发放其失业保险待遇，失业保险是由各地市负责，因此不能仅凭失业证就证明原告的养老保险关系也同时转入郑州市统筹地区；对证据3、4与本案不具有关联性，相关的政策，并没有被告应当向原告发放过渡性补贴的规定；对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议。根据《郑州市企业职工基本养老基金计发办法》第十一条第三款，原告是不应当享受过渡性补贴；对证据6与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的证据存疑，但未提供相应的证据予以证明，对被告提交的证据本院予以认定。被告对原告的证据真实性无异议，但可以证明原告参保及转移统筹区域的情况，涉及原告起诉过渡性补贴问题本院将结合双方提供的规范性文件的适用在本院认为中进行综合评述。上述有效证据可以认定以下案件事实：原告1981年退伍经分配参加工作，1992年至1996年在省直参保缴费，1996年7月下岗，并于1998年办理失业手续停保，2009年由省直统筹变更为市直统筹参保，2019年原告退休，被告对原告计算退休养老保险待遇时未计发过渡性补贴。本院认为，郑州市人民政府第161号令《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第三条第一款规定，本市企业职工基本养老保险实行市级统筹，基本养老金实行统一的计发办法。第七条规定，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休人员有视同缴费年限的，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金组成。2007年6月30日前在本市统筹区域内参加基本养老保险、2007年1月1日以后退休的人员，其视同缴费年限发生在1994年12月31日以前的，基本养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金和过渡性补贴组成。第十一条规定，过渡性补贴月标准应当结合视同缴费年限、实际缴费年限、上年度在岗职工月平均工资等因素确定。参保人员的基本养老保险关系在本市统筹范围内转移的，退休时按转入地标准计发过渡性补贴。但从本市各县（市）转入市区内不满5年退休的，按照市区标准的70％计发过渡性补贴。2007年7月1日以后参加基本养老保险或者由其他统筹地区转入本市统筹区域的人员，退休时不计发过渡性补贴。根据上述规定，过渡性补贴属于郑州市地方政府规范性文件规定的待遇计发项目。2009年原告的基本养老关系由河南省省直统筹转入郑州市统筹后办理退休，不符合郑州市计发过渡性补贴的规定，被告对原告核算退休养老保险待遇符合上述规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  于吉祥人民陪审员  李吉祥二〇二〇年一月十九日书 记 员  郝英邑附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。