新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初2046号   原告：向本艮，男，1968年1月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，四川省仁寿县人，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱国芬，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：新疆广建建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆和田地区和田市。法定代表人：刘国铭，系该公司董事长。被告：新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市天南路115号院1号楼5单元531室。负责人：沈建明，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：于小龙，新疆京喀律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗杰彬，新疆京喀律师事务所律师。第三人：李觅，男，1973年10月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，湖北省人，住湖北省孝感市云梦县。原告向本艮诉被告新疆广建建设（集团）有限责任公司、新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告向本艮及其委托诉讼代理人朱国芬、被告新疆广建建设（集团）有限责任公司及新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司的共同委托诉讼代理人于小龙、罗杰彬到庭参加诉讼，第三人李觅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本艮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付管理费1639612元、劳酬费1173237元，合计2812849元；2、依法判令被告承担存款利率478184元（2812849*4.25%4年=478184元），以上合计3291033元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月期间，原告与被告分公司口头合作开发阿图什项目博格拉房产公司步行街1号楼，该项目总建筑面积为28700.4平方米、总价款为3916.4万元，岳普湖阿尔祖项目二期工程，该项目总面积为45640平方米，总价款为5157万元、泽普县项目演艺大巴扎，项目总面积为9103.27平方米，总价款为901万元。原告开始施工后，被告又将以上的工程承包给第三方施工，原告无法退出以上项目。后经原告和分公司协商，在2013年6月12日签订了一份《新疆广建建设集团喀什分公司与向本艮的合作协议》，协议中约定，被告按工程总价款3%管理费的一半，以及每平方米15元劳酬费的一半向原告支付管理费及劳酬费。并且双方口头约定该款项在2015年时支付，期限届满后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。新疆广建建设（集团）有限责任公司、新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司答辩称，原告所称的合作协议虽有广建分公司公章，但该合作协议没有广建分公司经办人签字，且内容约定有违常理，故被告对该合作协议真实性不予认可；原告基于未生效的合同主张被告支付应得利益不符合法律规定；根据原告诉状中自认事实，被告与原告口头约定于2015年支付涉案款项，原告现在才起诉，显然原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、资格预审资料一份，证实在2013年2月期间被告总公司授权原告对外可以代表总公司进行工程资格预审、开标、评标签订合同，并且提供了可以承包工程的有关资料。经两被告质证，对资格预审资料真实性不认可，称其中公章不是被告公司的公章，即使是被告公司的公章，该份资料仅仅能证明被告授权给原告进行投标岳普湖阿尔祖的一项工程，不包括其他工程。第三人未到庭，视为对自己质证权利的放弃。两被告虽对公章真实性不认可，但亦未提交申请对公章真伪进行鉴定，本院对上述证据真实性予以认定。2、新疆广建建设（集团）喀什分公司与向本艮于2013年6月12日签订的合作协议一份（复印件），证实2013年6月，原告与分公司签订合作协议，约定被告分公司就阿图什项目博格拉房产公司步行街1号楼工程、岳普湖阿尔祖项目二期工程、泽普县项目演艺大巴扎工程等三处的工程最后以管理费合计1639612元、劳务费合计1173237元的金额支付给原告，并将原告清场，协议中所述的管理费及劳酬费实际上就是被告公司对原告前期工作的一定的补偿。经两被告质证，对协议的真实性不认可，原因是协议中没有李觅的签字，被告其他合同中均有公司的公章和经办人的签字，如果管理费属于补偿的话，协议中不可能会有管理费的陈述，故原告主张合作协议属于补偿的说法我们不认可，按照协议约定的内容来看第一项的约定与常理不符。本院对该协议予以认定。3、2014年12月25日的协议一份（复印件），证实：原告退出了步行街工程后，在阿图什项目博格拉房产公司步行街1号楼工程中，原告作为当时该工程实际揽活的人，发生争议后以被告分公司代表的名义参与，与冉启航就工程费进行协商。经两被告质证称，对真实性不认可，被告从来没有见过这份协议。本院对该协议不予认定。4、承诺书、协议书一份、2013年3月签订的合同1份（复印件），证实：岳普湖县工程是原告承包的，所以在2013年11月及2014年5月原告退出该工程后，原告还在以公司的名义与阿尔祖公司签协议岳普湖住建局做个承诺。原告代表公司签订的协议。经两被告质证称，对这份协议中原告的签字我们认为不是本人签字的，协议书的真实性不认可。对承诺书上面的公章看不清楚，不认可，即使是真实的也只能证明原告参与了阿尔祖项目的工程，但是什么身份参与的我们不清楚，也证明不了的原告对博格拉工程项目干了具体的工程；对这份2013年3月份签订的合同对承包人处原告签字真实性不认可。法庭对该证据真实性不予认定。5、证人证言：原告申请证人何朝文、何云勇、罗孝东、邓胜出庭作证，证实原告参与过涉案三工程的招投标事宜，并前期参与具体施工。经两被告质证对证人所述关于身份的陈述认可，其余均不认可。本院对证人证言不予认定。被告分公司向本院提交以下证据：1、阿图什博格拉房地产开发有限公司与新疆广建建设集团喀什分公司于2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》一份、广建集团喀什分公司于2012年9月15日签订的《内部承包合同》一份、阿尔祖房地产开发有限公司岳普湖县分公司实际施工人王麦亮于2015年9月13日签订的协议书一份、阿尔祖房地产开发有限公司岳普湖分公司与被告于2013年3月2日签订的《建设工程施工合同》一份、疏勒县人民法院民事判决书一份（均提交复印件与原件核对无误），证实：1、被告与阿图什博格拉房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同时间为2012年9月6日早于原告提供的合作协议签订时间。由此可以证实原告提供的合作协议中关于管理费数额的约定及劳酬费数额的约定，与在此之前与博格拉公司签订的外部合同及内部承包合同所约定的喀什分公司能够收到的管理费的数额有较大不合理约定现象，按照原告所提供的合作协议关于博格拉工程他所应得的金额为94万元，扣除消防管理费，他也应当得到80余万元。故原告提供的管理费的协议是不真实的。博格拉商业步行街1号楼工程建筑面积为28800平方米，工程单价为1360元，工程价款为39168000元，被告将涉案工程交由实际施工人的工程建筑面积为28800平方米，工程单价为1370元，工程价款为39456000元。被告收取的管理费应当为789120元，扣除被告向实际施工人补贴的款项10元/平方米，被告实际应得利益只有501120元，结合原告提供的所谓合作协议，该工程被告要向原告支付应得利益为802690元，如果该合作协议是真实的，被告不仅收不到任何管理费，还要向原告额外多支付301570元；2、博格拉商业步行街1号楼工程实际施工人为冉启航，岳普湖阿尔祖项目二期工程的实际施工人为邹书浩的事实，原告与该工程无任何关系。经被告总公司质证对该证据无异议。经原告质证对真实性认可，证实的问题不认可，工程是原告跑下来的，所以被告应当按双方签订协议约定向原告支付管理费及劳酬费。本院对该组证据真实性予以认定。2、克州中院民事制裁决定书一份、高院复议决定书一份（均系复印件），证实克州中院审理涉及博格拉工程案件中以被告将工程非法转交给冉启航，收缴被告管理费74万元，高院经过复议证明合作协议中所约定的管理费是违法的，故涉案协议是无效的。经被告总公司质证对该证据无异议。经原告质证对真实性认可，这份证据跟我无关，该证据不能证明双方签订的协议是无效的。本院对该组证据真实性予以认定。3、报纸1张，证实被告分公司的公章于2015年4月5日因丢失登报声明。经被告总公司质证对该证据无异议。经原告质证对真实性认可，对证明的问题不认可，称双方签订的协议是2013年签订的，是被告分公司公章丢失之前。本院对该证据真实性认定，证实的问题不予认定。本院经审理认定事实如下，2013年6月12日，被告新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司与原告向本艮签订《新疆广建建设集团喀什分公司与向本艮的合作协议》，约定被告广建建设分公司与原告向本艮针对阿图什项目博格拉房产公司步行街1号楼、岳普湖阿尔祖工程项目二期工程、泽普县项目演艺大巴扎工程合作与利益分配，被告广建建设分公司向原告向本艮支付阿图什项目博格拉房产公司步行街1号楼工程管理费587460元（3916.4万元*3%*50%）、劳酬费215230元（28700.4平方米*15元/每平方*50%），岳普湖阿尔祖工程项目二期工程管理费773500元（5157万元*3%*50%）、劳酬费798700元（45640平方米*35元/每平方*50%），泽普县项目演艺大巴扎工程管理费135150元（901万元*3%*50%）、劳酬费159307元（9103.27平方米*35元/每平方*50%），共计管理费1639612元，劳酬费1173237元。以上事实，有《新疆广建建设集团喀什分公司与向本艮的合作协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司签订的《新疆广建建设（集团）喀什分公司与向本艮的合作协议》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故本案中，被告应当按协议约定金额向原告支付管理费及劳酬费。被告辩称，根据原告诉状中自认事实，被告与原告口头约定于2015年支付涉案款项，但原告直至目前才提起诉讼主张权利，本案已超过诉讼时效。本案中，双方签订的协议中记载“以上协议甲乙双方签字盖章后生效；此款不结算，该协议长期有效”，故被告所称诉讼时效已过的辩解理由，本院不予采纳。因协议中双方并未约定支付款项期限，原告主张利息无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记营业执照机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故原告要求被告分公司及被告总公司共同承担支付责任的主张，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆广建建设（集团）有限责任公司、被告新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司于本判决生效后十五日内向原告向本艮支付管理费1639612元、劳酬费1173237元，合计2812849元；二、驳回原告向本根其他诉讼请求。案件受理费33128.26元，减半收取16564.13元，由被告新疆广建建设（集团）有限责任公司、被告新疆广建建设（集团）有限责任公司喀什分公司负担14651.40元，由原告向本艮负担1912.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   麦丽亚木古·莫明   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日 书  记  员   阿依古丽·司马义