山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5573号 原告：张伟，男，1970年6月5日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地。 负责人:谷卫东，总经理。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路45号。 法定代表人：王振飞，董事长。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地。 负责人：甘光宏，总经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，总经理。 四被告委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 原告张伟与被告沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司（以下简称双兴分公司）、沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司（以下简称腾越分公司）、沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人项海霞和王奕斐及被告双兴分公司、双兴公司、腾越分公司、腾越公司的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令双兴分公司、双兴公司、腾越分公司、腾越公司支付张伟工程款541272.88元及延期支付利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）。诉讼过程中，张伟请求保留延期支付利息的诉权，另案处理，并撤回对海阳鸿辉发展有限公司的起诉。 事实和理由：腾越分公司、腾越公司借用双兴分公司、双兴公司的资质承包海阳碧桂园十里金滩工程，并将其中的多项土石方工程分包给张伟施工，张伟依照约定完成施工后，双兴分公司、双兴公司、腾越分公司、腾越公司仅支付部分工程款，剩余541272.88元经张伟多次催要，仍未获得清偿。双兴分公司、腾越分公司不具有独立承担责任的能力，故要求双兴公司、腾越公司承担连带付款责任。张伟因此将双兴分公司、双兴公司、腾越分公司、腾越公司诉至法院，以维护其合法权益。 双兴分公司、双兴公司辩称：据我公司核算，我公司已支付张伟施工款230余万元，我公司现不欠张伟施工款；本案无最终盖章确认的工程款核算依据，张伟关于工程款的诉讼请求证据不足，请求法院依法驳回张伟的诉讼请求。 腾越分公司、腾越公司辩称：张伟与双兴分公司签订了相关施工合同，其与双兴分公司存在权利义务关系，与腾越分公司、腾越公司不存在合同关系，腾越分公司、腾越公司对双兴分公司、双兴公司发包的工程承担连带责任无法律依据，张伟起诉腾越分公司、腾越公司系主体错误，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.张伟向本院提交证据合同编号为TYHY-2013-0429的《土石方工程机械施工合同》及工程竣工验收单、机械设备台班使用明细表、机械设备使用签证表、工程竣工结算申请表、山东双兴专业工程结算款支付申请单、经项目经理李风波签字认可的结算余额支付申请表、本期工程进度款工资支付明细，证明张伟尚有120820元工程款未获清偿； 2.张伟向本院提交证据合同编号为TYZY-SDHY2013-13007的《基础挖填施工合同》及工程竣工验收单、工程竣工结算申请表、山东专业工程结算款支付申请单、经项目经理许斌签字认可的结算余额支付申请表、工程进度款支付明细，证明张伟尚有10769.40元工程款未获清偿； 3.张伟向本院提交证据合同编号为TYZY-SDHY2014-03007的《机械工程施工合同》及工程竣工验收单、工程竣工结算申请表、山东双兴专业工程结算款支付申请单、经项目经理李风波签字认可的结算余额支付申请表、工程进度款工资支付承诺书、工程进度款支付明细，证明张伟尚有14377.50元工程款未获清偿； 4.张伟向本院提交证据合同编号为TYZY-SDHY2013-13006的《基础土石爆破挖运施工合同》及工程竣工验收单、工程竣工结算申请表、经山东总经办区域总经理甘光宏签字认可的沈阳双兴专业工程结算余额支付申请表和工程造价计算明细表、本期工程结算工资支付明细，证明张伟尚有362431.27元工程款未获清偿； 5.张伟向本院提交证据合同编号为TYZY-SDHY2014-24006的《土石方工程施工合同》及工程竣工验收单、工程竣工结算申请表、山东双兴专业工程结算款支付申请单、经山东总经办区域总经理甘光宏签字认可的沈阳双兴专业工程结算余额支付申请表和工程造价计算明细表、本期工程结算工资支付明细、工程进度款工资支付承诺书，证明张伟尚有9400元工程款未获清偿； 6.张伟向本院提交证据合同编号为TYZY-SDHY2014-07014的《土石方工程施工合同》及工程竣工验收单、工程竣工结算申请表、工程结算款支付申请单、经海阳项目七部经理于强签字认可的沈阳双兴专业工程结算余额支付申请表、工程进度款工资支付承诺书，证明张伟尚有23474.71元工程款未获清偿； 7.张伟向本院提交证据海阳市辛安建筑有限公司出具的证明及其营业执照各一份，证明海阳市辛安建筑有限公司与双兴分公司签订的合同编号分别为TYZY-SDHY2014-24006、TYZY-SDHY2014-07014的《土石方工程施工合同》项下工程实际施工人均为张伟，由张伟承担所有权利义务，海阳市辛安建筑有限公司放弃对上述工程主张权利。 双兴分公司、双兴公司对第一组至第四组证据中施工合同真实性无异议，但主张第五组、第六组证据系双兴分公司与海阳市辛安建筑有限公司签订的，张伟并非该两项工程的履行主体，并主张第六组证据中工程结算支付申请单无被告方签字，对此不予认可，认为其他证据因时间久远，公司相关人员已经离职，无法核实是否本人签字；双兴分公司、双兴公司已经针对上述六份施工合同支付了工程款2365863.65元，与张伟列写的工程款明细中付款数额一致，对于未付款部分，因相关签字人员离职而无法核实真实性，且涉案工程无被告盖章确认工程款决算数额，故对于未付款部分不予认可；双兴分公司、双兴公司对于第七组证据证明的事实不予认可，认为张伟依据该组证据主张工程款于法无据。 腾越分公司、腾越公司对于上述七组证据，主张其未与张伟签订施工合同，涉案工程并非由其发包，张伟起诉腾越分公司、腾越公司系主体错误，请求法院依法驳回。 张伟提交的第一组至第六组证据中，每组证据内部的各小项证据均能够相互印证，第七组证据能够证明第五组和第六组证据与本案具有关联性，双兴分公司、双兴公司主张的已支付工程款2365863.65元数额与第一组至第六组证据载明的已付款总额完全一致，时间久远、相关签字人员离职而无法确认证据真实性的质证意见不足以推翻张伟提交的书证，故本院对张伟提交的上述证据的真实性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟曾依据六份施工合同承包了海阳碧桂园十里金滩部分工程，工程地点均为海阳市海滨西路1111号，涉案工程全部经过竣工验收，张伟对此共收到工程款2365863.65元，但尚有部分工程款未获清偿。 另查明，本院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁0687民初162号民事判决确认了如下事实：“2013年期间，海阳鸿辉发展有限公司开发的碧桂园十里金滩一期工程，因沈阳腾越建筑工程有限公司建筑资质的原因，便以沈阳双兴建设集团有限公司的名义与海阳鸿辉发展有限公司签订了建设工程施工合同”，“碧桂园一期工程于2015年12月30日经综合验收合格并投入使用”。 本院认为，张伟作为没有资质的实际施工人，其与双兴分公司签订的合同编号为TYHY-2013-0429的《土石方工程机械施工合同》、合同编号为TYZY-SDHY2013-13007的《基础挖填施工合同》、合同编号为TYZY-SDHY2014-03007的《机械工程施工合同》、合同编号为TYZY-SDHY2013-13006的《基础土石爆破挖运施工合同》均应当被认定为无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此双兴分公司应当根据第一组至第四组证据载明的尚未支付工程款的数额，向张伟履行支付义务；合同编号为TYZY-SDHY2014-24006的《土石方工程施工合同》及合同编号为TYZY-SDHY2014-07014的《土石方工程施工合同》的合同双方虽为双兴分公司和海阳市辛安建筑有限公司，但第五组证据中的工程竣工验收单、工程竣工结算申请表、沈阳双兴专业工程结算余额支付申请表、工程造价计算明细表、本期工程结算工资支付明细、工程进度款工资支付承诺书及第六组证据中的授权委托书、沈阳双兴专业工程结算余额支付申请表、工程竣工验收单、工程竣工结算申请表、工程进度款工资支付承诺书等证据载明的张伟“专业分包单位”“用工单位负责人”“承包人”“签约代表人”“代理人”的地位，加之第七组证据，能够确认张伟系该两份合同载明的施工内容的实际施工人，海阳市辛安建筑有限公司放弃对该两项工程主张权利，张伟已经实际获得两项工程的部分工程款，因此双兴分公司应当根据第五组和第六组证据载明的尚未支付工程款的数额，向张伟履行支付义务；第一组至第六组证据载明，双兴分公司目前共有541272.88元工程款未向张伟支付，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此双兴分公司、双兴公司应当对张伟共同承担上述债务；因涉案工程实际为腾越公司借用双兴公司的资质、以双兴公司的名义与海阳鸿辉发展有限公司签订的建设工程施工合同，腾越公司为实际承包人，故腾越公司应当向张伟承担541272.88元工程款，双兴分公司及双兴公司对上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向张伟支付工程款541272.88元； 沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司对沈阳腾越建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任； 驳回张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，由沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇二〇年一月十日 书记员  王红芹