云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行初66号原告饶卫民，男，汉族，1963年1月8日生师宗县人，师宗县卫生和健康局工人，住曲靖市师宗县。委托代理人戚桂花，女，汉族1969年6月24日生师宗县人，师宗县农业农村局高级畜牧师，住址，系原告之妻，特别授权代理。原告委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告师宗县自然资源局。地址：师宗县通源大街26号。统一社会信用代码：9153323015162429。法定代表人满家良，职务：局长。委托代理人王洪胜，师宗县国土资源局政策法规股股长，特别授权代理。委托代理人荀应虎，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。第三人饶卫平，男，汉族，1965年7月15日生师宗县人，个体工商户，住师宗县。第三人朱蕊，女，蒙古族，1968年2月11日生师宗县人，师宗县发改局公务员，住师宗县。第三人共同委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权代理。原告饶卫民诉被告师宗县自然资源局、第三人饶卫平、朱蕊土地行政管理（土地）行政登记一案，于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院于2019年11月8日立案受理后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告饶卫民及其委托代理人戚桂花、牛红先，被告师宗县自然资源局的委托代理人王洪胜、荀应虎，第三人绕卫平、朱蕊共同委托代理人冯永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师宗县人民政府于1997年7月29日作出师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》，将坐落于师宗县青年路40号地号为（25）一75，使用权面积184.90平方米的国有土地使用权登记在第三人绕卫平名下。原告饶卫民诉称，两第三人系夫妻关系，原告与第三人饶卫平系同胞兄弟。饶炳（2002年已故）、史琼珠（2015年已故）系原告饶卫民、第三人饶卫平的父母。原告的父母在师宗县建盖房屋一间，1993年因政府规划扩建被征收，政府将师宗县青年路40号，宗地号25-××号土地划拨给原告的父母，之后原告的父母在该土地上建房一幢，建好后一直由原告的父母管理使用中。2018年1月5日原告才知道被告做出师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》，是第三人利用职务之便将老人建盖的房屋办证为己有。原告于2019年1月23日向麒麟区人民法院起诉要求撤销被告做出的师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》土地登记行为，被告在审理中认为其做出的师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》土地登记行为系换证行为，不是登记行为。同时提出早已办了师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》，该行为系初始登记。麒麟区人民法院于2019年4月29日做出了（2019）云0302行初8号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告向曲靖市中级人民法院提起上诉。曲靖市中级人民法院于2019年8月12日做出了（2019）云03行终39号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。综上所述，第三人隐瞒了真实情况，被告在登记时未进行公告，未尽职审查，上述行为侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决撤销被告作出的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》的土地登记行为。被告师宗县自然资源局于2019年11月25日向本院提交了作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告要求撤销师国用(1997)字第0441号《国有土地使用证》的土地登记行为于1997年7月29日作出，原告于2019年10月30日向法院起诉，自行政行为作出之日起已经经过22年，超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限，应当依法驳回饶卫民的起诉。原告起诉的内容已被麒麟区人民法院（2019）云0302行初8号行政裁定书及曲靖市中级人民法院（2019）云03行终39号行政裁定书做出过处理，且两份裁定书已经生效，现原告的起诉属重复起诉，应依法驳回原告的起诉。原登记机关作出的土地登记行为事实清楚、程序合法、实体合法、于法有据，不应当予以撤销。并且本案已经超过行政诉讼最长起诉期限，且属重复起诉，故请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。第三人饶卫平、朱蕊辨称，本案所争议的师宗县青年路40号土地，是政府扩建搬迁补偿安置给原告及第三人父母的，第三人饶卫平、朱蕊为了解决父母亲的住房问题，筹资在该安置土地上建盖了房屋供父母亲居住使用。房子建好以后，第三人对土地使用权和房屋所有权进行了申报，并于1997拿到了土地使用权证，且在1995年地籍调查表中已经明确记载了土地使用者是第三人，父亲饶炳、母亲史琼珠让第三人对该土地使用权进行登记，这是父母亲对自己所有的土地使用权的合法处置行为。本案中1997年的行政登记行为早已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉期限，原告的起诉已经明显超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告起诉被告要求撤销土地登记行为已经法院作出过处理，现原告又以(1997)字第0441号《国有土地使用证》的土地登记行为再次起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。请求人民法院驳回原告的无理起诉。被告师宗县自然资源局对其作出的土地行政登记行为向本院提交证据如下：一、提交统一社会信用代码、师宗县自然资源局局长满家良任职文件、法定代表人身份证复印件各一份，证明师宗县国土资源局的主体资格。二、提交地籍调查表、城镇土地使用权申报证明书及其存根、拆迁补偿协议书及土地登记审批表复印件各一份，证明原告诉争的土地及房屋来源于师宗县人民政府拆迁扩建时补偿安置于青年路40号，被告作出的师国用（97）字第0441号《国有土地使用证》的土地登记过程经过了合法的审核程序，行政机关仅作形式审查，颁证程序合法。三、提交师宗县人民政府关于师宗县县城城区土地所有权及其换发证工作有关问题的通告一份，证明原告起诉要求撤销的证书已经自行作废，本案被诉行政行为已经不存在，不符合起诉条件。四、提交麒麟区人民法院（2019）云0302行初8号行政裁定书及曲靖市中级人民法院（2019）行终39号行政裁定书复印件各一份，证明本案构成重复起诉，当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉请已经被前诉裁判所包括。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，对地籍调查表、城镇土地使用权申报证明书及其存根及土地登记审批表的合法性及关联性不予认可，该三份证据更进一步证实被告在做初始登记时没有进行审查，办证程序违法，没有根据法规进行公告。对拆迁补偿协议书真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为初始登记是饶炳，被告没有征询原告意见就登记在第三人名下，因此不合法；对第三组证据无意见，但认为被告颁证程序违法；对第四组证据三性无异议，但不能证明原告是重复起诉，恰好证明是因为上次起诉原告才知道被告于1997年作出的土地登记行为。第三人对被告提交的上述证据无异议。被告师宗县自然资源局对其作出的土地行政登记行为适用的法律依据为：1993年2月1日实施的《土地登记规则》第9、10、13、14、19条；1993年6月22日实施的《城镇地籍调查规程》第1、2、3条；1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第9条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第59、62条；《中华人民共和国城市规划法》第31、32、34条。经质证，原告对被告适用的法律有意见，认为应适用1995年国土发字184号《土地登记规则》的程序来进行登记，被告没有向法庭提交颁发的土地使用权证书。第三人对被告适用的法律没有意见。原告饶卫民对其诉讼请求向本院提交证据如下：一、提交身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、提交原告与第三人的父亲饶炳碑文照片一张及户口注销证明一份，证明原告与第三人父亲饶炳于2002年4月9日死亡，所争议房屋系其父亲建盖，是其父母的共同财产。三、提交师宗县房屋产权证一份、街道办事处证明一份，原告与第三人父亲笔记一份，证明原告与第三人父母原建盖的房屋坐落于东关17号，1993年因政府规划将老宅拆迁，将其安置于本案争议地。四、提交：1、原告与第三人父亲关于建盖现争议房屋所花销（开支）的明细及记账；2、原告与第三人的妹妹饶红英及亲属史云珠、史冲甲、史云仙、史菊仙、史美琼证明各一份，证明原告所诉房产系原告与第三人父亲建盖，系原告与第三人父母的共同财产，现父母已死亡，争议财产系原告与第三人父母的遗产，原告、第三人均有继承权，房屋是老人自己建盖的，并没有对房屋进行处置。五、提交朱文新出具的租房证明及收款收据两份，证明第三人所管理使用的房屋原来系原告与第三人的母亲史琴珠管理。六、提交现场照片6张，证明第三人现所诉的房屋系多年前母亲交给原告管理使用。七、提交师宗县人民法院民事裁定书一份，证明因第三人对原告提起民事诉讼，审理中第三人提供了土地证，因此裁定中止审理，现提起行政诉讼。八、提交麒麟区人民法院（2019）云0302行初8号行政裁定书、曲靖市中级人民法院（2019）行终39号行政裁定书及师国用（2002）字第0781号【国用土地使用证】各一份，证明原告在起诉2002年颁发的土地使用证时才知晓被告于1997年就作出的具体行政行为。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性无异议，对第二、三、四、五、六组证据的三性不认可，认为该五组证据证实的是原告出资建房及占有、使用、管理房屋的情况，与本案行政机关土地登记行为无关联性，属于房屋所有权使用的法律关系，与本案土地登记的行政行为之间不属于同一个法律关系；对第七组证据真实性、合法性无意见，对关联性有意见，认为原告对物权保护案申请中止审理后应当向法院提起的不是撤销登记的行政诉讼而是应当提起继承之诉，如果诉请成立，根据不动产登记暂行条例实施细则第19条的规定原告可直接单方申请办理不动产变更登记；对第八组证据真实性、合法性无意见，对关联性有异议，认为该土地证第5页记事栏中特别注明“2002.7.23换证，原证号（97）字第0441号据师政通2002.4.9精神换证”，本次起诉的土地证已经作废不存在，原告对已经不存在的旧证提起诉讼明显不符合起诉条件。该证据还证实诉争土地的发证时间是1997年，原告现在起诉已经超过行政诉讼法第46条规定的不动产的最长起诉期限20年，根据最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第69条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。两个裁定书证实原告的本次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。第三人对原告提交的第一组证据三性无异议；对第二至七组证据不予质证，对第八组证据认为原告的起诉期限已经超过了起诉期限，在终审裁定书上已经有详细说明，原告的起诉是否符合人民法院受理范围。第三人饶卫平、朱蕊对其答辩理由向本院提交证据如下：一、提交饶卫平、朱蕊身份证复印件各一份，证明第三人的基本情况及主体资格。二、提交行政事业性收费收据三份及购买各种建材费用的部分单据复印件共21页，证明1995年-1997年第三人饶卫平及父母在师宗县××青年路××号建盖房屋时，第三人饶卫平支付了土地征地费、土地申报费、建房证费，房屋是饶卫平和父亲饶炳、母亲史琴珠共同投资建盖，其他人没有投资过。三、提交师国用（2002）字第0781号【国有土地使用权证】复印件一份，证明师宗县××青年路××号房屋的土地，原土地证号为师国用（97）字第0441号，原师宗县国土资源局进行土地登记时间为1997年，现原告起诉已经超过了诉讼时效。四、提交麒麟区人民法院（2019）云0302行初8号行政裁定书及曲靖市中级人民法院（2019）行终39号行政裁定书各一份，证明原告已对师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》的土地登记问题起诉过，现再次起诉属于重复起诉。五、提交房屋租赁协议一份，证明2011年11月20日至2014年11月20日，第三人饶卫平将争议房屋的两间商铺（共有三件商铺，其中一间由史琼珠出租给他人）出租给他人使用，当时没有任何人反对，原告等人默认出租的商铺及房屋属于第三人饶卫平和父亲饶炳、母亲史琼珠共同出资建盖的。六、提交现场照片两张，证明争议的房屋位于师宗县主要大街旁，如果不进行登记，早就被当做非法用地、非法建筑进行处理。经质证，原告对第三人提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据的三性不认可，认为是复印件无原件核实；对第三组证据真实性无意见，对合法性不认可，原告认为2002年作出的土地登记行为不合法才起诉，起诉后才知道争议房屋的土地登记行为是1997年作出的，原告在前次起诉时才知道有该证；对第四组证据三性无异议，但不能证明其证明内容，原告是根据裁判文书才来起诉的；对第五组证据认为是第三人自己写的不认可；对第六组证据的三性认可，但不能证明其证明内容，因第三人违法占有房屋，原告才在争议房屋墙上写了“拆”字。被告对第三人提交的第一、三、四证据三性无异议，对第二、五、六组证据的关联性有意见，认为该案件的房屋建盖情况与本案行政登记行为无关。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告师宗县自然资源局提交的第一至四组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告绕卫民提交的第一、二、三、七、八组证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。第四、五、六组证据虽然来源合法，但其证明内容与本案土地登记行为不具有关联性，本院不予采信。第三人饶卫平、朱蕊提交的第一、三、四组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。第二、五、六组证据虽然来源合法，但其证明内容与本案土地登记行为不具有关联性，本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告饶卫民与第三人饶卫平系亲兄弟，第三人饶卫平与朱蕊系夫妻，饶炳（2002年已故）、史琼珠（2015年已故）系饶卫民、饶卫平的父母。饶炳、史琼珠在师宗县××号建盖有房屋一幢，1993年该房屋被政府拆迁，并将师宗县青年路40号地籍号为（25）一75土地划拨给饶炳、史琼珠。1997年7月第三人饶卫平申请将该土地登记在其名下，经师宗县人民政府审核并向第三人饶卫平颁发师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》。2002年4月，师宗县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》的有关规定对师宗县城城市市区土地所有权证书进行换发，第三人饶卫平持有的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》也属换证范围。2002年7月23日经师宗县人民政府换证后，向第三人饶卫平换发了师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》，并在该《国有土地使用证》记事栏中注明“2002.7.23换证，原证号（97）字第0441号据师政通2002.4.9精神换证。”2018年2月，原告与第三人因民事纠纷在师宗县人民法院诉讼时才知本案争议的土地已登记在第三人名下，故向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》土地登记行为。经本院审理认为师宗县人民政府作出的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》的土地登记行为系初始登记，并已发生法律效力。2002年7月23日师宗县人民政府将第三人持有的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》换发为师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》的行为属换证行为，且换发证书记载的各事项与原证书记载的事项完全一致，未改变土地登记记载内容，该换证只是更换了土地权利凭证，并没有使确认土地权利状况的登记行为发生变化，也未对当事人的权利义务发生实际影响，以原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，于2019年4月29日作出（2019）云0302行初8号行政裁定书，驳回原告饶卫民的起诉。原告对此裁定不服，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院经审理后于2019年8月12日作出（2019）云03行终39号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告饶卫民遂于2019年10月31日向本院起诉，要求撤销被告于1997年7月作出的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》土地登记行政行为。本院认为，当事人向人民法院起诉要求保护其合法权益应在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案原告起诉要求撤销的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》土地登记行政行为于1997年7月29日作出，该土地登记行政行为自作出至今已二十二年，已超过了法律规定的二十年的最长起诉期限，因此原告的诉权不受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”。因原告饶卫民的起诉已超过了法律规定的二十年的最长起诉期限，人民法院不予受理。已经受理的，人民法院应裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告饶卫民的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  孙华林人民陪审员  王德清二〇二〇年一月六日书 记 员  熊燕花