北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13854号原告：北京康比特运动营养科技有限公司,住所地北京市昌平区体育局院内。法定代表人：白厚增，董事长。委托诉讼代理人：蔺泽民，男，该公司职员。被告：北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路31号西看台1-19门。法定代表人：李秀华，执行董事。被告：李秀华，女，1965年5月26日出生，汉族，北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司执行董事，住呼和浩特市回民区。原告北京康比特运动营养科技有限公司（以下简称康比特公司）与被告北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司（以下简称修言培训公司）、李秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康比特公司的委托诉讼代理人蔺泽民到庭参加诉讼，被告修言培训公司、李秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康比特公司向本院提出诉讼请求：一、判令康比特公司与修言培训公司之间的房屋租赁关系自2019年4月6日已解除；二、判令修言培训公司、李秀华支付房屋租金及相关费用合计105467元；三、判令修言培训公司、李秀华支付房屋租金和相关费用的违约金（其中：1．房屋租金78500元违约金的计算方法为：以78500元为基数，按照日千分之五的标准计算，自2018年9月6日至实际交付之日止。2．相关费用26967元违约金的计算方法为：以26976元为基数，按照日千分之五的标准计算，自2019年1月26日至实际交付之日止）；四、本案诉讼费由修言培训公司、李秀华承担。事实和理由：康比特公司与修言培训公司于2016年9月25日签订房屋租赁合同，双方约定康比特公司将位于北京市昌平区XX路XX号号房屋出租给修言培训公司作为舞蹈培训经营使用，租期为3年，自2016年10月6至2019年10月5日。合同第三条第3款约定“本合同签订后，每年的9月5日、3月5日前乙方支付即将发生的下半年度房屋租金”。但修言培训公司并未按约定支付上半年度的租金。2019年1月21日，李秀华出具承诺函在2019年1月25日付款，但再次失信，截止起诉之日，仍欠康比特公司房屋租金及相关费用105467元。李秀华为法定代表人及股东，修言培训公司设立后，财务、资产均不独立，公司没有独立的财产对外承担民事责任，公司与股东个人财产混同，应承担连带责任。故康比特公司诉至本院，请求如上。被告修言培训公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告李秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月25日，北京康比特体育运动城有限公司（出租方、甲方）与北京秀华宝贝舞蹈培训中心（承租方、乙方）签订《租赁合同》。约定：乙方承租甲方位于北京市昌平区XX路XX号房间，建筑面积总计约为375．07平方米，用于舞蹈培训经营场所使用；租赁期限为3年，自2016年10月6日至2019年10月5日止；租金标准：2016年10月6日至2017年10月5日149000元/年，2017年10月6日至2018年10月5日153000元/年，2018年10月6日至2019年10月5日157000元/年；每年的9月5日、3月5日前乙方支付即将发生的下一个半年度房屋租金；在合同租赁期限内，乙方负责承担相应的电、供暖费等，乙方在收到相关缴费通知5个工作日内向甲方缴纳相关费用，如逾期未交，每天按欠缴总金额的5‰收取滞纳金；未按时缴纳租金，按应交租金总额的5‰乘以迟交天数收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，康比特公司依约将租赁房屋交付给修言培训公司，用于舞蹈培训经营场所使用。修言培训公司支付租金至2018年10月5日。2019年1月21日，李秀华为康比特公司出具《承诺函》，内容：“本人承租北京康比特运动有限公司1-19．1-20房屋，18年10月5号-19年4月6租金因个人原因至今未交，水电11964、暖气15003、房租78500，共计：105467。本人承诺2019年1月25号下午5点前付清”。2019年4月初，修言培训公司搬离租赁房屋不再经营，同年4月中旬，康比特公司将租赁房屋另行出租他人使用。因修言培训公司未支付康比特公司房屋租金及相关费用105467元，故康比特公司诉至本院。另查，北京康比特运动营养科技有限公司于2018年7月3日名称变更为康比特公司。北京秀华宝贝舞蹈培训中心于2009年12月1日注册成立，经营者李秀华，类型个体（内地）；2018年7月26日，由个体转企业，换发营业执照，名称为修言培训公司，类型有限责公司（自然人独资），法定代表人李秀华。上述事实，有《租赁合同》、《催款函》告知书、承诺函及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，修言培训公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃。本案中，康比特公司与修言培训公司签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，双方应依据合同约定全面的履行自身义务。对于康比特公司要求确认《租赁合同》于2019年4月6日解除。本院认为，2019年4月初，修言培训公司离开租赁房屋并停止经营，康比特公司单方接收租赁房屋后并于同年4月另行出租他人使用，双方均已用行动表示不再继续履行双方签订的《租赁合同》，视为双方经协商一致解除合同。解除合同之日应以2019年4月6日未付租金的截止日为准。故对于康比特公司的该项请求，予以支持。对于康比特公司要求支付房屋租金和相关费用。本院认为，根据李秀华出具的《承诺书》，修言培训公司拖欠康比特公司房屋租金和相关费用共计105467元。故对于康比特公司的该项请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于康比特公司要求支付房屋租金和相关费用的违约金。本院认为，《租赁合同》约定，逾期缴纳房屋租金，按应交租金总额的5‰乘以迟交天数收取违约金；鉴于合同约定的违约金计算标准过高，而康比特公司未举证证明其实际受到的损失，本院酌情将逾期缴纳房屋租金违约金调整为23550元。同时，《租赁合同》约定，逾期未交相关费用，应支付滞纳金；故康比特公司要求支付该项的违约金，缺乏相应事实与法律依据，不予支持。对于康比特公司要求李秀华承担连带责任。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，康比特公司认为李秀华与修言培训公司存在财产混同情况，该主张与本案不涉，可另行通过诉讼解决，现康比特公司在庭审中未能举证证明李秀华对于康比特公司与修言培训公司间因房屋租赁所产生的债务应承担相应的担保责任，对康比特公司要求李秀华对上述债务承担连带清偿责任之主张，缺乏相应事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京康比特运动营养科技有限公司与被告北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司于2016年9月25日签订的《租赁合同》于2019年4月6日解除；二、被告北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京康比特运动营养科技有限公司房屋租金及相关费用105467元；三、被告北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京康比特运动营养科技有限公司逾期交纳房屋租金的违约金23550元；四、驳回原告北京康比特运动营养科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由原告北京康比特运动营养科技有限公司负担1218元（已交纳）；由被告北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司负担2880元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由被告北京修言国际瑜伽舞蹈培训有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李 燕人民陪审员  李桂云二〇二〇年一月九日书 记 员  刘 佳