辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13523号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所沈阳市浑南区。负责人：高英波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马静，女，汉族，住沈阳市经济技术开发区，该公司理赔部工作人员。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，营业场所沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯元，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司理赔部工作人员。被上诉人（原审原告）：赵玉国，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡广波，男，汉族，住辽中县。被上诉人（原审被告）：毛波，男，汉族，住辽中县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、赵玉国、胡广波、毛波机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决的第三项、第四项。理由：1.本案的交通事故中胡广波驾驶的车辆与赵玉国驾驶的车辆没有接触，是案外人马春波驾驶车辆先与赵玉国相撞，后又与胡广波相撞；2.交警部门做出的事故责任认定赵玉国与胡广波共同承担同等责任，是针对马春波一方的，胡广波与赵玉国之间没有关系，互不担责；3.另外对一审判决认定的被扶养人生活费、误工天数及伤残等级系数认为过高，应予以改判。富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。赵玉国辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。胡广波、毛波二审未到庭应诉答辩。赵玉国向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令对方赔偿医疗费288499.7元、护理费15938.81元、伙食补助费14600元、营养费5000元、误工费72400元、辅助器具费1160元、交通费3000元、伤残赔偿金202959.40元、被抚养人生活费206270.33元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元、复印费74元，共计830902.25元。一审法院认定事实：2017年10月10日11时5分，在沈阳市苏家屯区辽官线（X035）61公里500米处，马春波驾驶辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿辽官线由北向南行驶，与赵玉国驾驶辽Ａ×××××号轻型厢式货车沿辽官线由南向北行驶相撞，胡广波驾驶辽Ａ×××××号中型厢式货车靠道路西侧静止，马春波驾驶的车辆又与胡广波驾驶车辆相撞，赵玉国受伤。经交警部门认定，马春波一方承担本次交通事故的同等责任，赵玉国一方与胡广波一方共同承担本次事故的同等责任。马春波驾驶的辽Ａ×××××号车辆投保于富邦财产保险有限公司辽宁省分公司强制险及第三者责任险30万元。胡广波驾驶的辽Ａ×××××号车辆所有人为毛波，该车投保于国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司强制险及第三者责任险100万元。赵玉国受伤后先后在沈阳市苏家屯区中心医院、沈阳军区总医院、沈阳市骨科医院、北部战区总医院等医院进行住院治疗，共计住院146天，其中一级护理8天，二级护理119天，出院后医嘱休息192天。赵玉国伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定伤残为九级两处、十级两处，支出鉴定费1000元。另查明，辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车系沈阳佳祥通搬家服务有限公司所有，该车在富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保机动车交通事故强制保险并投保机动车商业第三者保险，保险限额为30万元，商业险保险限额尚有269986元，辽Ａ×××××号中型厢式货车系毛波所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司支公司投保机动车交通事故强制保险并投保机动车商业第三者保险，保险限额为100万元，商业险保险限额尚有985993元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队处理，认定马春波一方承担本次交通事故的同等责任，赵玉国一方与胡广波一方共同承担本次事故的同等责任。故对此事一审法院认为马春波应承担50%的责任，赵玉国与胡广波各承担25%的责任为宜，因肇事车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于赵玉国主张的医疗费，经一审法院核实为288491.71元，系本次事故的合理损失，一审法院予以支持。关于赵玉国主张的护理费，赵玉国住院期间一级护理8天，二级护理119天，一审法院参照居民服务业标准计算护理费，则赵玉国的护理费为15592.32元（42157÷365×135天）。关于赵玉国主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院146天，则伙食补助费为14600元（100×146天）。关于赵玉国主张的误工费，其提供的证据不足，结合赵玉国的实际情况，一审法院酌情参照居民服务为标准计算，赵玉国住院146天，出院后医嘱休息192天，则误工费为39038.54元（42157÷365×338天）。关于赵玉国主张的辅助器具费1160元，系本次事故的合理损失，结合赵玉国提供的票据，一审法院予以支持。关于赵玉国主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合赵玉国的实际情况，一审法院确定为1000元。关于赵玉国主张的伤残赔偿金，结合其提供的证据及实际情况，一审法院参照城镇常住居民人均可支配收入计算，赵玉国经鉴定为十级伤残两处，九级伤残两处，则赵玉国的伤残赔偿金为202959.40元（34993×29%×20年），关于赵玉国主张的被抚养人生活费，被抚养人王海荣的生活费为50051.68元（10787×29%×16年），被抚养人赵真岭的生活费为46923.45元（10787×29%×15年），被抚养人赵晨熙的生活费为40479.51元（25379×29%×11年÷2），被抚养人赵婧伊的生活费为55199.33元（25379×29%×11年÷2），由赵玉国的被抚养人生活费为192653.97元。关于赵玉国主张的精神抚慰金，赵玉国经鉴定为十级伤残两处，九级伤残两处，一审法院酌情判付14000元。关于赵玉国主张的鉴定费1000元及复印费74元，系本次事故的合理必要支出，结合赵玉国提供的票据，一审法院予以支持。上述赔偿款应由保险公司在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例赔偿责任。一审法院判决：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费15592.32元、误工费39038.54元、辅助器具费1160元、交通费1000元、被抚养人生活费39209.14元、精神抚慰金14000元，合计120000元。二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告医疗费268491.71元、伙食补助费14600元、伤残赔偿金202959.40元、被抚养人生活费43444.83元、鉴定费1000元、复印费74元，合计530569.94元的50%，即265284.97元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙医疗费10000元、被抚养生活费110000元，合计120000元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告医疗费268491.71元、伙食补助费14600元、伤残赔偿金202959.40元、被抚养人生活费43444.83元、鉴定费1000元、复印费74元，合计530569.94元的25%，即132642.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4655元，由原告负担2892元，由被告毛波负担1763元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，马春波负同等责任，赵玉国一方与胡广波一方共同承担同等责任，马春波、毛波（胡广波驾驶车辆车主）应当对赵玉国在本次事故中的合理损失承担相应的赔偿责任；因肇事机动车在富邦保险公司、人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人人寿保险公司主张胡广波驾驶的车辆与赵玉国驾驶的车辆并无接触，二人之间互不担责的问题。本案系多车共同造成的一起交通事故，交警部门系于一起事故责任认定书中作出的马春波承担本次交通事故同等责任，赵玉国一方与胡广波一方共同承担本次事故同等责任的责任认定，人寿保险公司亦未能提供证据排除胡广波驾驶的车辆在本案交通事故中的责任，一审法院依据事故认定书确认人寿保险公司承担25%的赔偿责任比例在法律规定范围内并无不当，故对上诉人人寿保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人人寿保险公司主张被上诉人赵玉国的被扶养人生活费、误工天数、伤残等级系数认定过高的问题。赵玉国受伤后住院146天，出院后医嘱休息192天，经鉴定十级伤残两处、九级伤残两处，人寿保险公司并未提供证据反驳该评残鉴定结果，一审法院依据司法鉴定意见及相关证据认定人寿保险公司承担赵玉国各项赔偿数额并无不当，故对上诉人人寿保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4655元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年一月十九日法官助理顾心怡书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。