云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2641号上诉人（原审被告）：陆良县中枢街道办事处窑上社区居民委员会八组。负责人：王小敢，该小组组长。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王桥刚，男，汉族，1970年12月20日生，初中文化，自由职业，云南陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：王江波，男，汉族，1978年10月26日生，初中文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。上诉人陆良县中枢街道办事处窖上社区居民委员会八组因与被上诉人王桥刚，原审第三人王江波承揽合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初2094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆良县中枢街道办事处窖上社区居民委员会八组上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2019）云0322民初2094民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，1、一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人王桥刚在一审中提供了一份不完整的结算单认定工程款为467160.99元，结算单显示是第五页而没有前四页，且结算单是复印件，上诉人负责人也未签字；被上诉人未提交双方形成的承揽合同，无法按2012年4月30日被上诉人与原审第三人签订的《协议》中约定的：“下欠款以合同和应付款为准。”来计算下欠款项，被上诉人应承担举证不能的法律后果；按上诉人提交的八张收款收据，可以证实上诉人已付工程款为322000元，其中七张有被上诉人的按印，应予认可，其中85000元的收条显示了由上诉人支付给被上诉人工程款，收款人系被上诉人的会计。2、一审说理、适用法律错误。一审认定上诉人应支付被上诉人工资款20000元，证据不足，工资款的支付主体应当是王发友而不是上诉人，且与本案不属同一法律关系，不能一并判决；本案不是建设工程施工合同，一审用建设工程司法解释计算利息不当，且被上诉人长期占用上诉人的房屋还要上诉人支付利息有失公平；本案已经超过诉讼时效。被上诉人王桥刚辩称：一审中被上诉人提交的结算单是在（2018）云0322民初922号一案中提交的证据，来源是上诉人，尽管是复印件，但双方均认可，结算单是被上诉人与原审第三人及26户代表进行的工程结算，不能否认其真实性；按照法律的规定，虽然以房抵债的协议无效，不影响其结算的条款，双方对工程款结算的部分仍然有效；一审法院认定的9张单据的数额是正确的；26家人代表与被上诉人达成的支付2万元工资的协议有效，同时上诉人在2012年5月28日召开的村民会议决议已明确表明该债务由上诉人承担，一审判决支付2万元工资并无不当。2、一审判决支付利息是符合法律的规定的；3、在（2018）云0322民初922号民事判决确认无效，房屋被执行返还时，被上诉人才知道权利被侵害，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。原审第三人未陈述。王桥刚向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程欠款309160.99元，并按银行同期贷款年利率6%计算自2011年3月15日至2019年5月15日止的利息151489元，之后利随本清。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年至2011年期间，原告承建窑上综合市场的排污管道工程和场地混泥土浇筑工程。完工后经结算工程总价款467160.99元，兴建综合市场的26家人支付了19.7万元工程款给原告。2012年4月30日兴建综合市场的26家人代表与原告达成协议，协议约定：兴建综合市场的26家人另外再支付原告市场外的道路监工工资2万元。2012年5月30日付清下欠工程款，如未付清，以坐落于窑上综合市场的两间三层办公楼房屋抵债。后被告到期未付下欠工程款，原告便装修抵债的房屋入住。2012年5月28日被告召开村民会议，决议：新建市场的债权、债务由窑上社区居民委员会八组承担，市场内办公楼房屋产权归组上所有。后以房抵债协议被陆良法院（2018）云0322民初922号民事判决书确认无效，并由原告返还被告窑上综合市场的两间三层办公楼。现被告下欠原告工程款270160.99元。下欠原告监工工资2万元。一审法院认为：1、逾期付款违约金问题？参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原告诉求按照年利率6%计算工程款利息的主张，不予支持。只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款利息。2、是否超过诉讼时效的问题？因双方达成以房抵债协议，原告一直占用房屋，从房屋被执行返还时才知道权利被侵害，被告主张已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：1、由被告陆良县中枢街道办事处窑上社区居民委员会八组于判决生效后三十日内支付原告王桥刚下欠的工程款270160.99元。支付原告自2012年6月1日起至2019年5月31日止按同期同类贷款利率计算的利息[270160.99×（6.80%+6.80%+6.55%+6.15%+5.90%+4.90%+4.90%）]=113467.6元。工程款、利息合计383628.59元。并支付原告自2019年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息至工程款付清为止；2、由被告陆良县中枢街道办事处窑上社区居民委员会八组于判决生效后三十日内支付原告王桥刚监工工资2万元；3、驳回原告的其他诉讼请求；4、案件受理费8209元，减半收取4104.5元由被告负担。二审中，上诉人与被上诉人及原审第三人未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，上诉人陆良县中枢街道办事处窖上社区居民委员会八组与被上诉人王桥刚形成了承揽关系，被上诉人完成了承揽义务后，上诉人应当向其支付相应的合同价款。被上诉人与原审第三人王江波签定的以房抵债协议被认定无效后，上诉人应向被上诉人支付相应的合同价款。本案的争议焦点为：1、上诉人应当向被上诉人支付多少的合同价款；2、是否应当向被上诉人支付息；3、2万元的工资是否应当支付；4、本案是否超过诉讼时效。针对焦点1，被上诉人出具的结算单虽然写明是第五页，但可以完整的反映结算的结果，且与（2018）云0322民初922号民事判决，一审中上诉人无异议的证人张某的证言相互印证本案的合同价款为467160.99元，上诉人认为现在的负责人未签字不影响认定的合同价款。在合同履行过程中，上诉人支付了部分合同价款。上诉人陈述的已付的85000元收据写明：“案外人杨乔建收取，收取的原因是支付窖上社区8组建设综合市场硬化场地，该工程属王乔刚承建，由杨乔建组织施工并组建临时会计。”可以确定该款项的收取与被上诉人无关联性。一审中证人张某的证言上诉人无异议，证实了上诉人出具的相关单据的情况，一审以此计算下欠的合同价款并无不当，本院予以确认。关于焦点2，关于利息是否应当支付的问题，被上诉人按双方形成的承揽关系履行完毕了义务，在以房抵债协议被人民法院认定无效后，该协议自始无效，而上诉人未按照与26户形成的决议书履行付款义务，应当承担支付利息的责任，建设工程系承揽中的一种，一审法院按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》计算应支付的利息并不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3，按照决议书的约定，上诉人应当向被上诉人支付2万元的欠款，一审判决支付并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点4，以房抵债协议经人民法院确认无效，用于抵债的房屋被收回后，被上诉人才知晓自己的权利被侵害，本案诉讼时效未过，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陆良县中枢街道办事处窖上社区居民委员会八组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8209元，由上诉人陆良县中枢街道办事处窖上社区居民委员会八组负担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇二〇年一月九日书记员  阮靖涵