wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7656号原告：董良，男，1989年9月6日出生，汉族，住址：北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜昂伦，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被告：张宏超，男，1993年11月18日出生，汉族，住河南省潢川县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李亚光，北京市华泰律师事务所律师。第三人：北京物美便利超市有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号6008室。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，北京物美便利超市有限公司员工。原告董良与被告张宏超、第三人北京物美便利超市有限公司（以下简称物美公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董良的委托诉讼代理人杜昂伦、冯晓磊、被告张宏超的委托诉讼代理人李亚光、第三人物美公司的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除董良与张宏超于2017年签订的店铺转让协议；2、张宏超退还董良转让费27万元、房屋押金49500元；3、张宏超赔偿装修损失82041.2元；4、张宏超承担本案诉讼费用。事实和理由：董良与张宏超于2017年签订了《店铺转让协议》，双方协议约定张宏超将其向物美公司承租的位于北京市海淀区知春路紫金数码园4号楼0111房屋使用权及北京常聚湘餐饮中心经营权转让给董良用于餐饮经营，转让费27万元、房屋押金49500元。店铺转让协议约定，店铺营业执照与卫生许可证张宏超有义务协助完整验证续证，如董良想过户，张宏超提供所有信息资料，以便董良办理执照过户。合同签订后，董良履行了全部付款义务并进行了装修，因北京常湘聚餐饮中心属于个体工商户性质无法向客户开具发票，且经营餐饮业务需要证照与经营者身份一致，所以董良联系张宏超和物美公司要求提供执照上法人信息资料及租赁房屋产权资料配合办理营业执照变更手续。但是并未提供。故董良诉至法院。张宏超答辩称，不同意董良的诉讼请求。双方签订的转让协议真实有效，是双方真实意思表示，且已经履行完毕，没有法定或约定的解除事由。且张宏超已经按照约定协调董良与物美公司签订协议并顺利承租涉案房屋。董良已经用涉案房屋实际经营，还存有转租行为。因此对于一份已经履行完毕的合同要求解除没有事实与法律依据。董良与物美公司之间就租赁关系及附随的材料提供等纠纷与张宏超无关。因此不同意解除该协议。同样的，不同意返还转让费及押金。同一理由不同意承担装修损失，提供的票据不具有证明力。请求法院依法驳回诉讼请求。物美公司发表意见称，董良与物美公司之间系租赁合同关系；董良与张宏超之间的关系，物美公司并不知情，董良与张宏超之间的转让关系物美也不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：董良（乙方）与张宏超（甲方）在2017年签订了一份《店铺转让协议》，约定，鉴于甲方自物美处承租海淀区知春路资金数码园4号楼0111房屋，现甲方拟退出上述租赁合同关系，并交由乙方，特约定如下：第一条，本次转让费共计27万元（包含已支付伍万元定金）；第二条，乙方须向甲方支付租赁合同中三个月押金共计49500元，押金条交由乙方保管；第三条，店铺营业执照与卫生许可证甲方有义务协助乙方完整验证续证，如乙方想过户，甲方提供法人所有信息，过户事宜由乙方完成；第四条，如物美方与乙方租赁合同签署失败，甲方退回乙方全额转让费用。董良于2017年8月8日、2017年8月17日、2017年8月28日向张宏超支付5万元、267900元、2万元。张宏超向董良交付了两张物美公司出具的押金条，一张交款人为许少川，另一张交款人为李锐，金额合计49500元。2017年8月14日，董良与物美公司签订了《专柜租赁合同》，董良承租位于北京市海淀区知春路资金数码园4号楼0111房屋，经营餐饮，自2017年9月1日至2018年11月30日。2017年8月17日，董良与北京美智达装饰装修有限公司签订了一份《北京市装饰装修工程施工合同》，约定竣工日期为2017年9月10日，进行装修，董良共支出了82041.2元。以上事实有合同、付款凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，董良与张宏超之间签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。在签订转让合同后，董良与物美公司签订的租赁合同，且进行了经营，故张宏超完成了合同约定的义务。关于董良主张的营业执照过户事宜，合同约定由张宏超提供法人所有信息，过户事宜由乙方完成，庭审中，张宏超称提供了个体工商户上的登记人的手机号，本院认为，店铺转让协议后，董良进行了实际经营，且从合同约定的文意来看，董良负责完成全部过户手续，且若其不想过户，则经营即可，并不影响合同的履行，且该合同已经履行完毕，故本院对董良要求解除合同的请求不予支持，对于退还转让费并赔偿装修损失费的请求亦不予支持。关于押金49500元，物美公司称并未进行退还，且租赁合同期间已经届满，董良在签订转让合同时已经将49500元押金交付张宏超，故张宏超应当退还董良49500元，董良应当将49500元的两张押金条退还张宏超。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宏超于本判决生效之日起十日内向董良退还押金49500元；二、驳回董良的其他诉讼请求。如果张宏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元（董良已预交），由张宏超负担904元，于本判决生效之日起七日内交纳；由董良负担6428元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年一月十九日书 记 员  方天雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督33号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：陈某某，男，汉族，1966年8月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：陈某，男，汉族，1991年7月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陈某某、陈某支付所欠综合物业费人民币5235元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某某、陈某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币5235元。 申请费17元，由被申请人陈某某、陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初244号原告：廖治平，男，1965年4月24日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：江西省鸿启米业有限公司，住所地江西省分宜县。法定代表人：李启明，该公司总经理。原告廖治平与被告江西省鸿启米业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告廖治平于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告廖治平申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖治平撤诉。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告廖治平负担。审判员  张冬根二〇二〇年一月二十日法官助理汪玥书记员张红玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初38号原告：聂侨，男，1979年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆隆顺建设工程有限公司，住所重庆市垫江县桂阳街道凤山南路，统一社会信用代码9150023106282191Q。法定代表人：刘伟。被告：谭少兵，男，1974年10月18日生，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告聂侨与被告重庆隆顺建设工程有限公司、谭少兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告聂侨于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂侨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂侨撤回起诉。案件减半受理费25元，由原告聂侨负担。审判员  钟永建二〇二〇年一月十九日书记员  谢 婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初16号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人张金海，男，1978年4月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古乌海市海南区，住内蒙古乌海市。2019年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年11月14日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞169号指控事实2019年11月5日22时35分许，被告人张金海酒后驾驶×××号小型普通客车，沿海南区人民广场烧烤一条街道路自西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为178.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月至1个月10天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控张金海犯危险驾驶罪罪名成立，张金海认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。判决结果被告人张金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑两个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年一月八日法官助理李洁书记员**慧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7478号原告:周旭东，男，1973年9月20日出生，汉族，住莱阳市。被告:刘康，男，1976年1月26日出生，汉族，住莱阳市。被告:丁艳，女，1969年1月5日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告周旭东诉被告刘康、丁艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周旭东撤回对被告刘康、丁艳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇二〇年一月十四日书记员  郝玉娇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执97号之一 申请执行人：何娟，女，1991年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪树德，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2800号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪树德银行存款17800元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异26号异议人（案外人）：刘醒民，男，汉族，1968年4月9日出生，住北京市房山区。申请执行人：北京鲁宏建筑装饰工程有限公司，住北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0471号）。法定代表人：王迪杰，总经理。被申请执行人：郝进军，女，汉族，1969年9月16日出生，住北京市房山区。在本院执行北京鲁宏建筑装饰工程有限公司与郝进军建设工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人刘醒民向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。请求事项：请求终止拍卖郝进军名下房产。事实与理由：房山区XXX，该房屋虽在郝进军名下，异议人与郝进军离婚时明确该房产属于异议人所有，只是未办理过户手续，因此此房产实际已经不属于郝进军所有，且该房产已于2015年4月22日由民生银行北京分行设立抵押登记（海淀法院正在审理），拍卖该房产会侵害异议人的合法权益，另郝进军在2016年6月经房山人民法院已还申请人100万元。根据以上事实，故提出异议，请贵院终止拍卖郝进军名下房产。经审查查明，北京鲁宏建筑装饰工程有限公司与北京茂业盛河物流有限公司、北京兴盛顺达运输有限公司、郝进军、马春艳建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2015年12月11日作出的（2015）房民初字第17366号民事调解书。调解书生效后，北京鲁宏建筑装饰工程有限公司申请执行，本院立案（2017）京0111执161号执行，执行过程中，于2019年11月14日本院依法向郝进军张贴公告，依法查封了郝进军名下位于XXX，本院拟对上述房屋进行评估拍卖，屋内所有物品请自行搬离。若有异议请在本公告张贴之日起十五日内向本院提交书面材料，逾期本院将启动评估拍卖程序。为此，异议人提出异议，另查，郝进军与刘醒民于2016年1月28日在北京市房山区民政局协议离婚。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，依法对登记在被执行人名下房产采取强制执行措施，合法有效，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有足以阻止对执行标的查封、评估、拍卖的实体权利。案外人提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人刘醒民的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审19号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波市鄞州东吴菱阳电梯配件厂，住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村栗树塘。 代表人郑素珍，女，1970年11月21日出生汉族，系宁波市鄞州东吴菱阳电梯配件厂业主，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕25号行政处罚决定第1、2项内容，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人补正材料。后申请执行人补正材料后，本院于2020年1月13日依法受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕25号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州东吴菱阳电梯配件厂未经批准，于2017年4月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇平塘村土地建造钢棚，用途为厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为718平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地51平方米、农用地667平方米；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地718平方米（不符合土地利用总体规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的718平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的718平方米林地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币21540元。申请执行人于2019年4月4日向被执行人送达上述行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕25号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今只将罚款缴纳完毕，剩余义务未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州东吴菱阳电梯配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕25号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王立钒
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6323号申请执行人宁波市鄞州区应急管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路88号。法定代表人钱帅鸿，局长。被执行人宁波市鄞州巨科工艺品厂，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇管江村。代表人杜益平，投资人。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区应急管理局作出的（鄞）安监罚〔2018〕302号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审335号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州巨科工艺品厂应缴纳罚款20000元及加处罚款。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州区应急管理局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终19号上诉人（原审被告）：郑忠坡，男，汉族，1971年10月23日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人：林衡，该公司董事长。上诉人郑忠坡因追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑忠坡上诉称，郑忠坡提供的房产证及居住证明等证据足以证明其自2010年4月起一直居住在山东省招远市温泉街道办事处，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省招远市人民法院审理。被上诉人温州矿山井巷工程有限公司答辩称，郑忠坡提交的房产证属于物权范畴，不能代表郑忠坡的经常居住地在山东省招远市。且关于经常居住地的证明只能由管理人口信息的公安机关出具，物业公司出具的常住证明并无合法效力。综上，本案应由郑忠坡的户籍地法院即浙江省苍南县人民法院管辖，请求驳回郑忠坡的管辖权异议申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人郑忠坡主张其经常居住地在山东省招远市，但其提供的证据尚不足以证明其该项主张，理应承担举证不能的不利后果，因此一审裁定认定郑忠坡的住所地为其户籍地即浙江省苍南县正确。综上，苍南县人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年一月十四日代书记员 吴慧慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6536号申请执行人：李辉，男，汉族，1979年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李辉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特341号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特341号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特341号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2860号 原告：蒋兴忠，男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胥艳，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告蒋兴忠之妻。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 被告：朱金亮，男，1978年3月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告蒋兴忠与被告朱金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥艳、陈博到庭参加诉讼。被告朱金亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋兴忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金366000元，并从2017年12月22日起，以366000元为基数，按年利率6%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年至2015年间，被告因做工程缺乏资金向原告借款。2016年7月13日经对账，被告欠原告366000元并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒋兴忠人民币叁拾陆万陆仟元整（366000）用于购买机械设备，于2016.12.21之前归还。贷款人：朱金亮。”后因被告逾期，被告请求宽延还款时间，原告同意，故被告于2017年5月21日重新向原告出具一张借条，约定该借款于2017年12月21日前归还，并口头承诺利息按照月息2%支付。现借款再次逾期，被告未支付借款本息。 被告朱金亮未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告因购买机械设备陆续多次向原告借款，至2016年7月13日经双方对账，被告共计欠原告366000元。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒋兴忠人民币叁拾陆万陆仟元整（366000）用于购买机械设备，于2016.12.21之前归还。贷款人：朱金亮。2016.7.13日。”后因被告逾期，原告同意被告延期还款，故被告于2017年5月21日重新向原告出具一张借条，约定该借款于2017年12月21日前归还。被告朱金亮在该《借条》上签名、捺印。被告至诉讼时仍未偿还借款本息。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《借条》原件一份等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在被告无相反证据反驳的情况下，本院依法对原告提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据当事人的陈述及原告蒋兴忠提供的《借条》可证明其与被告朱金亮之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朱金亮尚欠原告借款本金366000元未偿还属实，债务应当清偿。现原告要求被告朱金亮偿还借款本金366000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱金亮于本判决生效后十日内偿还原告蒋兴忠借款本金366000元及利息。利息计算方法为：以366000元本金为基数，按年利率6%计算从2017年12月22日起至本判决确定的给付期限之日止。若被告朱金亮未按本判决确定的还款之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，由被告朱金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  陈 蛟 人民陪审员  梁萍芳 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陈思培
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初101号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈超锋，男，1986年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告人王军海，男，1968年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被羁押，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1605号起诉书指控被告人陈超锋、王军海犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人陈超锋及其指定辩护人陈效、被告人王军海及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月21日，被告人陈超锋、王军海在本市海淀区某处，趁被害人曹某（男，56岁）离开之际，窃取其停放在该地的绿能牌动锋五代TDR852Z型电动自行车（72V20A铅电池）1辆，经认定价值人民币3312元。现涉案车辆已起获并发还。被告人陈超锋于2019年9月23日被公安机关抓获归案，被告人王军海于2019年10月26日被公安机关抓获归案，后其二人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈超锋及其指定辩护人陈效、被告人王军海及其指定辩护人马田田在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈超锋、王军海的供述，被害人曹某的陈述，涉案车辆照片，价格鉴定意见书，视听资料，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过及二被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超锋、王军海以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈超锋、王军海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈超锋、王军海到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈超锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年2月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王军海犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年3月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹鹏展二〇二〇年一月十七日书记员  方一鸣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终7号 上诉人（原审被告）：叶庆宣，男，1958年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：杨以舜，女，1941年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：刘平，女，1967年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：刘红，女，1969年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被上诉人（原审被告）：叶莉萍，女，1967年3月17日出生，汉族，现住江西省南昌市高新开发区。 上诉人叶庆宣因与被上诉人杨以舜、刘平、刘红、刘刚与被告叶莉萍共有纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11123民事裁定，向本院提起上诉。 叶庆宣上诉称，上诉人住所地位于南昌市青山湖区，且因痛风行动不便，根据民诉法“两便原则”，本案移送南昌市青山湖区人民法院审理更为适宜。 本院经审查认为，叶莉萍、叶庆宣对本案管辖权均提出异议，但叶莉萍早于叶庆宣提交管辖权异议申请书。故原审法院支持先提出管辖权异议申请人（叶莉萍）的申请，将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院进行审理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０二〇年一月二十日 书记员  张 欢
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6673号申请执行人：陈晓宇，女，汉族，1979年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南集成广福房地产开发有限公司。法定代表人：于雄。申请执行人陈晓宇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特340号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特340号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特340号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初25号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯冬冬，男，1986年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京华宇日盛钢结构彩板工程有限公司职工，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人冯冬冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人冯冬冬于2019年12月31日19时41分许，酒后驾驶长安牌小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市密云区十里堡镇龙涛检测场路口时，被民警当场查获。经鉴定，冯冬冬血液中酒精含量为186.5mg/100ml。被告人冯冬冬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人冯冬冬到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处二个月拘役，并处罚金。被告人冯冬冬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人冯冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人冯冬冬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从2019年12月31日起至2020年2月29日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年一月十七日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6319号申请执行人：侯春香，女，汉族，1965年9月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人侯春香与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特673号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特673号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特673号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民722号原告：高长梅，女，生于1971年11月2日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告：朱明胜，男，生于1971年5月7日，汉族，住湖北省恩施市。原告高长梅与被告朱明胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告高长梅及其委托诉讼代理人李勇、杨正权，被告朱明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月至2018年7月期间，被告陆续向原告借款共计30000元整。2018年8月3日，被告向原告出具借条一张“即借到高长梅30000元，明年还清，朱明胜。2018.8.3”。嗣后，被告未履行还款义务，故原告具状起诉。被告朱明胜辩称，原告没有给答辩人支付借款；其他的事实部分不属实。原告高长梅绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据。被告朱明胜未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年夏季，原、被告相识并发展成为朋友关系。期间，原、被告常有微信转账往来。2018年8月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借到高长梅30000元。明年还清。朱明胜2018.8.3”。逾期后，双方的微信聊天记录中有如下内容：被告：“我欠你三万快钱我有了就还给你。”原告：“你不还给我钱，我到时候就要告你。”被告：“是的。”嗣后，被告未履行还款义务，故原告具状起诉。审理中，被告称其向原告亦有转账，但未举证证实。本院认为，被告向原告借款30000元，有借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定案涉借款合同成立并生效，借款逾期后，被告应当履行还款义务。被告以原告未向其支付借款以及被告亦向原告有转账为由抗辩，因没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱明胜于本判决生效之日偿还原告高长梅借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱明胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年一月二十日书记员  李彦东
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执146号申请人：牛培兴，男，1975年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区街坊路1004号1401室。被执行人：陈国祥，男，1970年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区196号104室。牛培兴与陈国祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）甘0104民初1775号民事调解书已发生法律效力，确定陈国祥于2019年12月15日之前一次性给付牛培兴挖掘机租赁费16000元。因义务人陈国祥未履行法律文书确定的给付义务，权利人牛培兴于2020年1月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国祥在金融机构存款16140元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入16140元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十二日书记员 李晓桐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终39号上诉人（原审被告）：魏立峰，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：吴建成，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人魏立峰因与被上诉人吴建成民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月27日向上诉人魏立峰送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。魏立峰未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏立峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十三日代书记员 赵丽丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执30号 申请执行人：邢晨阳，男，1999年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳市天御置业有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑24幢906室，统一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。 法定代表人：郑鑫，该公司董事长。 本院在执行××人××晨××被××人阜阳市天御置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3888号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年一月二十日 书记员  李想龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8205号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：应海荣，男，1984年11月24日出生汉族，住温岭市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人应海荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应海荣应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款162427.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初32号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人伍华登，男，1979年1月10日生于桂林市临桂区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。曾因犯盗窃罪，2013年10月15日被桂林市龙胜县人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2019年8月14日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]272号起诉书，指控被告人伍华登犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人伍华登到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年5月初，被告人伍华登委托陈某某在本市叠彩区龙珠路的某国际大酒店登记开房入住该酒店6308号房，被告人伍华登陆续支付1000余元给陈某某作为房费。2019年5月中旬和7月初，梁某某、王某、廖某某先后到该房间与被告人伍华登共同居住。2019年7月31日22时许，王某发微信告诉在外的廖某某，该房间内有“冰毒”。随后，廖某某回到该房间，被告人伍华登与梁某某、王某、廖某某先后在该房间吸食了“冰毒”。2019年8月1日16时许，公安民警将吸毒人员梁某某抓获，其供认于2019年7月31日22时许与伍华登、王某、廖某某在某国际大酒店6308号房内吸食了“冰毒”，2019年8月2日10时许，公安民警在某国际大酒店将被告人伍华登和吸毒人员王某、廖某某等三人抓获，并当场缴获自制冰壶一个。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人梁某某、王某、廖某某等人的证言；被告人伍华登的供述和辩解；现场检测报告书、检验报告；辨认作案现场笔录及指认照片、证人指认吸毒工具照片、被告人伍华登和证人相互辨认笔录和照片等。公诉机关认为，被告人伍华登容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍华登曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人伍华登对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年5月初，被告人伍华登委托陈某某在位于本市叠彩区龙珠路的某国际大酒店登记开房入住该酒店6308号房，被告人伍华登陆续支付1000余元给陈某某作为房费。2019年5月中旬和7月初，梁某某、王某、廖某某先后到该房间与被告人伍华登共同居住。2019年7月31日22时许，王某发微信告诉廖某某，该房间内有“冰毒”。随后，廖某某回到该房间，被告人伍华登与吸毒人员梁某某、王某、廖某某先后在该房间用自制冰壶吸食“冰毒”。2019年8月1日16时许，公安民警将吸毒人员梁某某抓获，其供认于2019年7月31日22时许与被告人伍华登、吸毒人员王某、廖某某在某国际大酒店6308号房内吸食了“冰毒”。2019年8月2日10时许，公安民警在某国际大酒店将被告人伍华登和吸毒人员王某、廖某某三人抓获，并当场缴获自制冰壶一个。 公安民警对被告人伍华登与吸毒人员梁某某、王某、廖某某四人进行现场尿液检测，甲基安非他明检测结果均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从现场缴获的冰壶中检出甲基苯丙胺成分。 2019年8月1日，桂林市公安局秀峰分局对吸毒人员梁某某处以行政拘留十五日。2019年8月2日，桂林市公安局秀峰分局对吸毒人员王某、廖某某处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人梁某某、王某、廖某某等人的证言；被告人伍华登的供述和辩解；现场检测报告书、检验报告；辨认作案现场笔录及指认照片、证人指认吸毒工具照片、被告人伍华登和证人相互辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍华登容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伍华登曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人伍华登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、作案工具冰壶一个予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇二〇年一月十四日 书记员 吴云娟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执91-1号申请执行人：司金海，男，1985年6月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：李朝松，男，1975年9月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3906号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李朝松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李朝松的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年一月二十二日书记员  赵萌萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10288号原告：临沂市韩氏胶业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇尤新村工业园7号。法定代表人：韩伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东千森木业集团有限公司，住所地山东省临沂市费县上冶镇工业园。法定代表人：郭长城，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙康，山东森信律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139061号关于第18213311号“畔森”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年11月25日。被告以诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定为由，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：1.诉争商标与引证商标一至三在构成要素、整体外观上明显不同，未构成近似商标；2.诉争商标指定使用商品与三个引证商标核定使用的商品分属《类似商品和服务区分表》（简称区分表）的不同群组，在功能、用途、消费对象、销售途径等方面差异显著，未构成类似商品；3.第三人提交的证据不足以证明三个引证商标已经在先具有较高知名度，也未提交证据证明诉争商标的存在会导致消费者的混淆误认；4.诉争商标经过持续使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，诉争商标与引证商标共存于市场不具有造成混淆误认的可能性；5.第三人对诉争商标提出商标异议行政程序系滥用权利。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18213311。3.申请日期：2015年11月2日。4.标志：5.指定使用商品（第1类）：工业用粘合剂、粘贴海报用粘合剂、粘胶液、鞋用粘合剂、墙砖粘合剂、轮胎粘合剂、裱墙纸用粘合剂、工业用明胶、工业用胶、聚醋酸乙烯乳液。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：14377482。3.申请日期：2014年4月15日。4.专用权期限至：2025年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类）：胶合板、木地板等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：15646174。3.申请日期：2014年11月4日。4.专用权期限至：2025年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类）：胶合板、木地板、非金属门等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：17668997。3.申请日期：2015年8月14日。4.专用权期限至：2026年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类）：混凝土、水泥板、非金属地板等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了购销发票、展会照片、产品包装、作品登记证书等证据，证明诉争商标经原告宣传使用已具有一定知名度，不会与引证商标造成混淆误认。第三人向本院提交了第三人所获荣誉、媒体报道、广告宣传合同、参展合同及发票、原告抢注商标列表及被抢注商标简介，证明引证商标具有较高知名度，原告大量抢注他人知名商标，包括多个类别上的“畔森”商标及第三人在先使用的图形、英文商标“PSEN”和广告语，证明原告具有搭便车的主观恶意。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于被诉裁定的作出处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成2014年商标法规定的类似商品上的近似商标之情形。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“畔森”与各引证商标的显著识别中文部分“畔森”完全相同，且诉争商标并未形成可明显区分于各引证商标的独特含义和整体外观，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意不易将诉争商标与各引证商标区分开来，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。区分表可以作为判断商品分类的参考，但不是唯一标准，认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案中，诉争商标指定使用的工业用粘合剂等商品与各引证商标核定使用的胶合板、木地板等商品虽然分属区分表中的不同群组，但二者的销售渠道和销售场所均为建材市场，从功能用途上看，二者常常搭配使用，从消费群体上看，其消费对象均包含从事木材加工行业的消费者，因此，诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品的销售渠道、销售场所、消费群体等方面有所重合，具有较强的关联性。根据当事人提交的营业执照和在案证据可知，原告与第三人同处山东省临沂市，原告除本案诉争商标外，还先后在多个类别上申请注册了与第三人在先注册使用的“畔森”、“畔森PSEN及图”高度近似的商标，考虑到“畔森”系第三人独创的具有较高显著性的臆造词汇，原告申请注册包含诉争商标在内的一系列以“畔森”为显著识别部分的商标，其主观恶意较为明显，在此情况下，较为近似的诉争商标与各引证商标并存于上述密切关联商品上，容易误导消费者认为二者来源与同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已形成稳定的市场秩序，产生了足以和各引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法规定的类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂市韩氏胶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告临沂市韩氏胶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  曹军庆二〇二〇年一月十四日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2148号原告：王菊，女，1985年3月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告兼原告王菊法定代理人：王爱民（王菊之夫），1982年7月25日出生，汉族，无业。被告：魏龙光，男，1971年6月10日出生，汉族，军事医学研究院实验动物中心员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴军，北京市滕之信律师事务所律师。原告王菊、王爱民诉被告魏龙光确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王菊、王爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王菊、王爱民撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年一月十五日书记员 赵冰洁-2--1-
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初70号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人:庄保太，行长。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：光耀汉富（天津）国际融资租赁有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）中环西路46号旭通广场2-606室。。法定代表人：韩克明，董事长。被告：天津市金杰贝自行车有限公司，住所地天津市东丽区津丽赵庄村北、津汉公路南。法定代表人：吴学瑞，执行董事。原告恒丰银行股份有限公司北京分行与被告光耀汉富（天津）国际融资租赁有限公司、被告天津市金杰贝自行车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告恒丰银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年一月十六日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利-2--1-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13908号原告：**虎，男，1970年1月9日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：张书德，男，1985年11月19日生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告**虎与被告张书德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭审理。原告**虎到庭参加诉讼，被告张书德经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还材料款27500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月17日欠原告材料款32500元，被告于2018年2月29日通过微信转账5000元，尚欠27500元。原告为催讨上述货款，遂诉至法院。被告张书德未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月17日，被告张书德向原告出具欠条，载明：本人张书德由于XX门款共125套每套260元，于2017年12月17日亏欠**虎32500元（叁万贰仟伍佰元），经双方协商，利息定为0元，债务人必须于2017年12月30日前将本金和利息全部还清。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方未形成书面合同，被告是转卖木门的，下单后原告直接送货至买家家中，原告为此提交了部分送货单予以佐证；此后，双方在原告厂里经核算后，被告出具了欠条；双方没有其他经济往来，被告没有其他付款情况。上述事实，由欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张货款金额合计32500元，有欠条为证，亦能提交部分送货单印证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，同时被告张书德未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院依法对全部货款32500元予以确认。原告自认被告已支付货款5000元，本院依法予以确认。此后，被告未予付款，原告主张被告张书德支付剩余货款27500元，于法有据，本院依法予以支持。被告张书德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书德于本判决生效之日起十日内支付原告**虎货款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理488元，公告费690元，合计1178元，由被告张书德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  周 青二〇二〇年一月二十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3318号之六申请执行人：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人：吕珂，女，1984年3月3日生，汉族，住河南省方城县。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行方城县三道涧旅游开发有限公司、方城县裕东家用电器有限公司、何红梅、苑青山、苑帅、苑青宝、吕珂、张义平为借款合同纠纷一案中，执行依据为河南省方城县人民法院已生效的（2019）豫1322民初2413号民事判决书。本院于2019年11月22日以(2019)豫1322执保93号保全裁定对吕珂在支付宝的存款13333.53元进行保全冻结。现该案件已转入执行阶段，且被执行人吕珂至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕珂在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××72账户内存款人民币13333.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  成广华二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈小静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14828号原告：卢业光，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周谋干，男，1994年8月10日生，住安徽省萧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室，统一社会信用代码91340600850849019X。负责人：王奇志。原告卢业光与被告周谋干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭。诉讼中，本院根据原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司为被告，但原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告卢业光撤诉处理。审 判 长  沈 蓝审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇二〇年一月二十三日书 记 员  马雪刚
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执2号赵乾坤：你与李浩天借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1625民初4688号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李浩天于二Ｏ二Ｏ年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：偿还申请人借款90000元，执行费1250元。诉讼费1600元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××36特此通知。审判员 朱 莹二〇二〇年一月二日书记员 罗先强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13677号原告：张伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区身份证号：×××委托诉讼代理人：张晓东，上海御宗律师事务所律师。被告：李宏，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。身份证号：×××原告张伟诉被告李宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。被告李宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令李宏返还借款10万元；2、判令李宏支付违约金，以10万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年2月12日起计算至实际付清之日；3、判令李宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，张伟向李宏出借50万元整，李宏偿还40万元后拒不偿还剩余欠款，2018年8月29日，李宏出具借条，明确其欠张伟借款10万元未偿还，承诺于2018年10月29日前还清欠款，如有逾期，自2018年2月12日起计算，按照每日500元的标准向张伟支付违约金。李宏至今未偿还剩余欠款10万元，故诉至法院。被告李宏未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月29日，李宏向张伟出具借条一张，内容为“李宏于2018年2月12日向张伟借款10万元，本人承诺于2018年10月29日前偿还完毕上述欠款，如有逾期，本人自2018年2月12日起计算按照每日500元的标准向张伟支付违约金”。诉讼中，张伟主张2018年1月31日李宏因装修工程项目资金周转不开向其借款500000元，并承诺一周内偿还，但李宏自2018年2月起至2018年6月期间陆续还款405000元，尚余95000元未偿还，为弥补其利息损失，以10万元总数向其出具前述借条。张伟为此提交光大银行转账记录及双方微信聊天记录，证明李宏还款情况及其追索欠款情况。诉讼中，张伟主张因借条中约定的违约金标准过高，其自愿降为按照年利率24%的标准计算。本院受理本案后，根据张伟提供的电话和地址无法通知李宏应诉。本院依法公告向李宏送达了全部应诉手续和开庭传票。李宏在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，李宏向张伟出具的借条系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应恪守履行。张伟与李宏对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，本院据此确认双方后期借款本金为10万元。张伟履行了出借义务后，李宏作为借款方，应履行按期还款义务，现借款期限届满，李宏尚未偿还借款的行为构成违约，应立即向张伟偿还借款本金10万元。同时，双方在借条中约定的每日500元违约金标准过高，张伟在诉讼过程中自愿将其调整为按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院对此不持异议。被告李宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宏于本判决生效之日起七日内偿还张伟借款本金10万元并支付违约金（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月12日起计算至实际付清之日止）。如果李宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张伟已预交），由李宏负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2300元（张伟已预交），由李宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇二〇年一月十日书 记 员  刘佩瑶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10169号原告：高万程，男。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：张志堂，男。原告高万程与被告张志堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万程及其委托诉讼代理人闫战玲到庭参加诉讼，被告张志堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万程向本院提出诉讼请求：被告偿还借款120000元及利息156000元（从2014年6月2日计算至起诉之日）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月，被告因资金紧张向其借款120000元，并约定月息2分。2014年6月2日，其按照约定支付给被告120000元，被告给其出具借据一份。后经多次催要，被告至今未偿还。被告张志堂未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告向原告借款120000元，并于2014年6月2日出具借条一份，载明：“今借到高万程现金壹拾贰万元整月息2分￥120000元张志堂2014年6月2号”。该借款本金及利息被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告借款120000元并约定月息2分的事实，有被告出具的借条为证，被告未到庭，亦未提出答辩理由，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还借款120000元并支付从借款之日至2019年11月22日期间的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志堂于本判决生效后十日内偿还原告高万程120000元及利息（按月息2分从2014年6月2日计算至2019年11月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张志堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年一月七日书记员 王雪营
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审17号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人刘智圆，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京量子信诺科技有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院6号楼6层606、608、610。法定代表人李岱原。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行北京量子信诺科技有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕008号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年3月6日作出并于2019年3月12日向被申请执行人公告送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳王某2017年6月至2018年2月期间的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，属于违法行为。截至2019年1月3日，被申请执行人仍未完成社会保险费的补缴。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王某2017年6月至2018年2月期间的各项社会保险费25456.69元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年三月六日作出的京朝社责补字〔2019〕008号《责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年一月十九日书记员  杨星星
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初1195号原告：忻胜忠，男，1962年10月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：项忠明，男，1958年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：钱见勇，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。原告忻胜忠为与被告项忠明民间借贷纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告忻胜忠、被告项忠明及其委托诉讼代理人钱见勇到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告忻胜忠以被告项忠明于2015年5月22日、同年9月10日、同年9月23日分别向原告借款90000元、10000元、10000元后未按约还款付息为由，诉请判令：被告向原告返还借款110000元并支付利息79400元（以110000元为基数，按月利率2%自借款日起计算至2018年9月1日）。被告项忠明答辩称：2015年5月22日、9月10日、9月23日，被告向原告借款过，当时口头约定月息三分，借条出具时没有“月息两分”的内容，是原告事后添加的，这有当时的在场人作证。借款借到后第一个月利息是提前扣走的，之后每月被告也在支付利息，且按照原告的要求以现金支付。2017年8月29日，原、被告结算后去银行转账给原告妻子蒙维80000元，此时本息全部付清。后被告请原告夫妻吃饭时，原告提出利息应该再支付800元，被告也支付了。被告要求归还借条，原告称借条放在家里没带着。当时被告说借款已转给原告妻子，原告回去后撕毁借条即可。没想到原告现以借条起诉，但原告只有一份借条，没有相应的催讨证据，足以说明被告已还清借款。从其他相关案件看原告是职业放贷人，收取高息、预扣第一个月利息、事后在借条中添加利息内容、借条统一格式。原告隐瞒债务已经全部清偿的事实，向法院提起诉讼要求被告再次履行债务，系虚假诉讼。请求查明事实，驳回原告诉讼请求，并就相关问题作进一步处理。经审理本院认定以下事实：2015年5月22日，被告项忠明向原告借款90000元，并签字出具借条一份。借条载明“本人因做生意资金周转不过来，今特向忻胜忠借人民币玖万元（90000元整）。月息2分。”同年9月10日，被告项忠明再次向原告借款10000元，签字出具借条一份。借条载明“今借忻胜忠壹万元整（10000）。月息2分。”同年9月23日，被告项忠明又向原告借款10000元，签字出具借条一份，借条内容同9月10日借条。上述三份借条，除“项忠明”签字外，其他内容均是蒙维所写。2017年8月29日，被告向蒙维银行账户存款80000元。2019年5月7日，被告致电原告，称“为了钞票的事”。原告说“钞票事情你自己知道，还问我干吗？欠的钞票总要还的”。被告回复“肯定还，不还不可能，钞票不还也要用掉的”、“我不还不可能的”。原告问“你讲嘛，还还是不还”？被告回答“还，还，不还不可能的东西，过两天，明后两天叫你吃饭好吗”？原告回复其不在宁波、15日前两天到达。被告回复“……为什么一定要15日到啊，那你机会没有啊，机会一点也没有，欠你的钞票要还的，好讲嘛，你机会一点也没给我”。后两人约定原告于5月14日电话联系被告。另查明：原告忻胜忠与蒙维原系夫妻，2007年5月21日登记离婚。以上事实由原告提供的借条（三份）、通话录音及书面整理资料、离婚证（复印件），被告提供的客户回单，本院向蒙维制作的调查笔录及当事人陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借据是证明当事人之间存在借贷合意且借款实际发生的重要凭证，如无相反证据，不宜随意否定其债权凭证的效力。被告对签字出具三份借条和三次向原告借款的事实无异议，本院对借条所载的借款事实予以确认。被告主张第一个月利息被预先扣除、之后利息其也已按月利率3%全部付清，但无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告主张涉案三份借条中的“月息2分”均原告事后自行添加，但鉴于其自述双方约定月利率3%，因此即使被告主张属实，原告主张被告按月利率2%支付利息也不超过约定和法律规定，应予支持。被告抗辩认为其已还清全部借款，并提供2017年8月29日向蒙维银行账户存款80000元的凭证，同时主张剩余30000元借款系以现金归还给蒙维。对此，原告不予认可，蒙维亦陈述被告向其转账的80000元与原告无关，系归还蒙维出借给被告的借款，也未收到过被告现金支付的30000元本金和每月利息。本院认为，被告对其主张的还款负有举证责任。被告主张其向蒙维存款的80000元系归还原告借款，但无证据证明，且原告和蒙维均不予认可，被告主张的其一直向蒙维支付利息亦缺乏证据佐证，无法以此推断被告有理由蒙维有权代原告收款。从数额上看，该存款数额与借款数额不符。被告在答辩中主张其与原告结算后还款80000元，至此借款本息全部还清，但其未能提供双方结算材料；而被告在庭审中又陈述向蒙维银行账户存款80000元后另现金还款30000元，此又与被告在上述答辩所称的存款80000元后结清全部借款本息相矛盾，且现金还款30000元的主张亦无证据证明。还款后既不收回借条也不要求出借人出具收条，也有违常理。被告为借款之事于2019年5月7日致电原告时，也未曾提出过借款本息已还清，而是多次表达了要还款、会还款的意思表示。这也与被告抗辩所称已还清全部借款本息不符。综上，本院认为被告举证不足以推翻原告持有的借条，原告举证更具有证据优势，本院对被告关于借款已全部还清的抗辩意见不予采纳。借条未约定借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告返还借款110000元并按月利率2%支付自借款之日起的利息，于法有据，应予以支持。经核算，原告主张的利息79400元未超过三笔借款分别自借款之日按月利率2%计算至2018年9月1日的利息数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：限被告项忠明于本判决生效后七日内向原告忻胜忠返还借款110000元、支付利息79400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4088元，由被告项忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  唐伟英人民陪审员  严 敏二〇二〇年一月十六日代书 记员  戴桑桑
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初175号原告：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。委托代理人：金国华，系辽宁泽威律师事务所律师。被告：闫哲，男，1972年10月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告中国银行股份有限公司抚顺分行与被告闫哲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人金国华，被告闫哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款89867.96元及按合同约定计算方式支付自2019年4月23日起至全部清偿欠款之日止的利息、违约金并承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年5月10日被告因装修需求，向原告贷款15万元，根据约定，贷款分36期支付，每期一个月。原告发放贷款后，被告初期按时还款，但后来出现未按期偿还欠款的情况。经本院审查，截止2020年1月20日，被告拖欠原告本金77463.18元、利息7296.56元、违约金14504.72元，总计99264.46元。原告提供了分期业务申请表、分期业务资金用途计划书、信用卡消费流水单等证据，证明自己的主张，被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告闫哲自本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行本金77463.18元、利息7296.56元、违约金14504.72元，总计99264.46元，并自2020年1月20日起至全部清偿欠款之日止按合同约定的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1023元，由被告闫哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 冯国宝二〇二〇年一月二十日代书记员 张家夕
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执216号申请执行人:徐维山,1967年11月出生,汉族。被执行人:昂袁,1987年2月06日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4158号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昂袁银行账户余额3075元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月二十二日书记员  蔡玲芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32831号原告：崔学安，男，1969年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京运丰祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村村委会办公楼106室。法定代表人：张凤钦，经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，男，该公司员工。原告崔学安与被告北京运丰祥达商贸有限公司（以下简称运丰祥达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学安、被告运丰祥达公司的委托诉讼代理人韩厚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学安向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金五千元；2、判令被告没月给付原告违约金100元，至实际付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月6日，原告委托被告代办车牌号为×××的报废手续，被告为防止车辆存在违章罚款等情形，收取原告押金5000元。2019年3月6日被告向原告出具承诺一份，载明2019年五一前退还押金五千元。现车辆报废手续已经办理完毕，被告迟迟不将上述押金退还给原告，原告要求被告支付3个月10%的违约金500元，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。运丰祥达公司辩称，押金需要押金条，押金都是不一样的，有7000元，最高也有10000元的，押金条上写多少就是多少，需要押金条的原件才能退钱，当时原告说已经和经理说过了，所以才在不知情的情况下给原告写了条，但是现在没有押金条，就不能退还。车辆报废之前有违章记录，还有我们垫付的保险费用，要求处理。经审理查明：2019年3月6日，运丰祥达公司向崔学安出具加盖公章的字条，载明：五一前退押金五千元。北京运丰祥达商贸有限公司2019．3．6139XXXXXXXX。下方还有手书“83503韩厚宾”的字样，运丰祥达公司的委托诉讼代理人韩厚宾认可该字条为其出具，公司公章也在其手中，但表示出具该字条时并未实际核实清情况，现需要押金条原件才能退押金。崔学安表示公司出具字条时已将押金条收回，因此出具了书面的字条，并载明退还押金时间，且不存在垫付保险费用的情况。上述事实，有字条及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。运丰祥达公司出具书面字条，确认应在五月一日前退还崔学安押金五千元，故应按字条的约定退还押金，现其辩称应以押金条为依据才能退还押金，与其盖章确认的字条有悖，本院不予采信。关于违约金，因双方就违约条款未进行书面约定，故原告要求被告支付违约金，无合同及事实依据，本院不予支持；关于运丰祥达公司提出崔学安报废的车辆存在违章及公司为其垫付保险金的情况，崔学安予以否认，可另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，判决如下：一、被告北京运丰祥达商贸有限公司于本判决生效后五日内，退还原告崔学安押金5000元；二、驳回原告崔学安的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京运丰祥达商贸有限公司负担(于本判决书生效后七日内交纳)。公告费260元，由被告北京运丰祥达商贸有限公司负担(于本判决书生效后七日内交纳)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  张 玲二〇二〇年一月十五日书 记 员  祁 蕾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初672号原告：李卓旺，男，1969年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道26号。被告：天津市宁河区芦台镇政府土地站，住所地天津市宁河区芦台镇新华道26号。被告：天津市宁河区畜牧水产局，住所地天津市宁河区芦台镇光华路西侧。被告：天津市宁河区河道管理局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。被告：芦台镇大尹庄村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇滨翠西路宁新花园党群服务中心。原告李卓旺与被告天津市宁河区芦台镇人民政府、天津市宁河区芦台镇政府土地站、天津市宁河区畜牧水产局、天津市宁河区河道管理局、芦台镇大尹庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李卓旺诉称，原告系天津市宁河区芦台镇大尹庄村村民，在党的富民政策的支持下于1993年与村委会签订了土地承包协议至今已近30年。期间经芦台镇大尹庄村民委员会、天津市宁河区芦台镇人民政府、天津市宁河区芦台镇政府土地站、天津市宁河区畜牧水产局、天津市宁河区河道管理局等有关部门同意批准建立了大尹村综合养殖小区，原告多方筹借资金建立了厂房、办公室等房屋，并开凿水井购进设备，投入了几千万元，可以说将毕生的心血和资金都投入到了小区的经营建设上。2019年5月5日，被告在没有任何通知的情况下突然向原告下达了限期拆除违法建筑的公告，并且也不告知原告应知情的各项权益，违法剥夺了原告的知情权、抗辩权、诉讼权。被告还于2019年6月20日公开组织人马和大型机械浩浩荡荡的将原告多年用心血建立起来的厂房设施毁于一旦，被拆现场一片狼藉、惨不忍睹，并且不给一分钱的赔偿。原告认为原告有与村委会签订的合同是合法的，在自己承包的地块建造养殖场开展养殖业，是经过政府相关部门的层层请示和同意后建筑的，原告有理由相信党、相信政府、相信自己的行为是合法的。而现在被告出尔反尔在没有任何和合法理由的情况下向原告下达限期拆除违法建筑的公告，还拆除了原告土地上部分厂房，给原告造成了巨大的经济损失和不良的社会影响。原告多次向各被告提出异议，说明情况要求赔偿，都没有得到合理答复。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院，要求：1、各被告赔偿原告经济损失1400000元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经审查，被告芦台镇大尹庄村民委员会名称有误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李卓旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年一月十九日书记员  杨洁
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执63号之一被执行人：四川鑫佳良建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91510422579617XXXX，住四川省盐边县。法定代表人：邹华。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执63号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人四川鑫佳良建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川鑫佳良建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川鑫佳良建筑工程有限责任公司在中国工商银行2302001909100XXXXXX账户内存款人民币123604.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年一月十日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初698号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈河区惠工街136号1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，该公司员工。被告：赵源立，男，1973年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告沈阳都帮物业有限公司诉被告赵源立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司的委托诉讼代理人赵诗琪，被告赵源立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳都帮物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠的物业费32218元（2011年7月15日至2018年12月31日）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：坐落在沈河区的曼哈顿小区自交付业主入住之日起就由原告进行物业服务，被告居住在该小区的10A-12-1号，该屋面积为200.878平方米，我们的收费标准为每月每平方米1.8元，被告自2011年7月起就未再交纳物业费，至今已长达七年多，虽经原告多次催交，但是被告一直以种种理由搪塞，其行为已经构成严重违约，故诉至贵院，请求查清事实判如所请，以维护原告合法权益。被告赵源立未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，被告与案外人沈阳新中基房产开发有限公司签订购买沈河区136-10号1-12-1、建筑面积200.88平方米房屋的《商品房买卖合同》，该房屋于2011年9月14日登记在被告名下,原告沈阳都帮物业有限公司是被告居住小区的物业服务企业，双方履行的物业服务收费标准是每月每平方米1.8元。被告欠付物业费，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告为被告居住小区提供物业服务，被告实际接受原告提供的服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，原告已履行受托的物业管理服务义务，被告应按时交纳物业费。原告既未提供入住通知书等证据证明被告入住时间，亦未提交发票、收据等证据证明被告交纳过2011年7月15日前的物业服务费用，故本院以房屋登记在被告名下时间即2011年9月14日作为被告入住时间计算物业服务费。经计算，被告应交纳物业服务费31663元（1.8元/月/平方米×200.88平方米×87个月+1.8元/月/平方米×200.88平方米÷30天×17天）。原告主张被告给付物业费利息并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵源立于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳都帮物业有限公司物业费31663元（2011年9月14日起至2018年12月31日止）；二、驳回原告沈阳都帮物业有限公司的其他诉讼请求。如被告赵源立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，公告费800元，由被告赵源立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  张玉华人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年一月二日书 记 员  范婧秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保134号申请人杨改菊，女，汉族，1969年11月6日出生，住郑州市金水区。被申请人高潮，女，汉族，1959年12月26日出生，住郑州市金水区。被申请人陈长宝，男，汉族，1976年5月13日出生，住郑州市金水区。被申请人高懿洋，女，汉族，1983年12月2日出生，住北京市海淀区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000万元或查封其相应价值的其他财产。诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人高潮、陈长宝、高懿洋银行存款2000万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年一月十三日书记员  张丹华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21527号原告:孟凯，男，1971年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区文水家园1号1至2层1-24。法定代表人:董永革。原告孟凯与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凯到庭参加了诉讼，被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2010年6月18日签订的《入会协议书》及《附加协议》；2.判令被告退还原告入会费108000元，并支付利息损失（以108000元为基数，自2016年3月1日起至实际支付退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原告与被告签订《入会协议书》及《附加协议》，约定原告向被告交纳会籍费108000元，原告即具有被告的会籍资格，享受18洞球场的会员待遇。当日，原告向被告交纳108000元。2016年3月初，被告将高尔夫球场关闭，导致原告无法使用球场，享受会员待遇。原告多次与被告沟通未果，现原告根本无法实现合同目的，严重损害原告的合法权益，为此诉至法院。北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入会协议书》，原告成为被告公司会员。该协议约定：乙方自愿加入甲方的俱乐部，同时购买个人终身会籍，其会籍价格为人民币108000元整；乙方保证在本合同生效后遵守甲方制定的章程及规则；甲方保证乙方在付清合同约定的款项之日起，乙方即具甲方的会籍资格，享受甲方所规定的一切优惠待遇等。原告向被告支付入会费(含订金)共计108000元。同日，双方又签订《附加协议》，该协议约定：乙方免费获赠家庭卡，家庭卡交清年费后可单独使用；此会籍免2010年年费等。另查明，被告于2016年3月前后暂停营业至今。上述事实，有原告方的陈述、《入会协议书》、《附加协议》、收据等证据在案佐证。本院经审理认为：原告与被告签订的《入会协议书》及《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。原告与被告之间已形成了服务合同关系。原告按照约定交纳了入会费，被告应按协议约定提供场地、设施及相应的服务。被告自2016年停业至今，从而导致原告在较长时间内无法享受相应的服务，致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方签订的《入会协议书》及《附加协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告支付的入会费108000元，被告应予退还。故原告要求退还入会费108000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付其利息损失（以108000元为基数，自2016年3月1日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），没有事实依据，本院不予支持；但被告已不再履行合同义务，给原告带来相应的（利息）损失，被告应予赔偿，具体赔偿数额由本院酌定为被告自2019年7月1日起至本判决生效之日止向原告支付（利息）损失（以108000元为基数,自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孟凯与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于二〇一〇年六月十八日签订的《入会协议书》及《附加协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟凯入会费108000元并赔偿利息损失（以108000元为基数，自二〇一九年七月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孟凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费260元，由被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  杨成仪二〇二〇年一月九日书 记 员  吴 丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13981号原告：沈阳市大东区南洋法律服务所。法定代表人：董明伟。委托诉讼代理人：刘海军。被告：李凤启。原告沈阳市大东区南洋法律服务所与被告李凤启委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区南洋法律服务所委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告李凤启经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务，给付代理费151914.13元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月30日上午，在沈阳市皇姑区中储物流院内，被告李凤启所有的苏Ｇ×××××号起重车正在进行钢材吊起作业，突然所吊起的钢材从高空坠落，将正在下方工作的马某砸伤。马某当即被送到武警辽宁省总队医院抢救，被诊断为：1、左小腿开放性外伤；2、左胫腓骨开放性外伤骨折（粉碎性骨折；左小腿骨筋膜室综合征；小腿离断）；3、肌腱损伤；4、神经损伤；5血管损伤。2011年11月23日被告与马某签订一次性赔偿协议，协议内容：被告一次性给付马某16万元，马某配合被告完成起诉保险公司进行赔偿，无论保险公司赔偿多少钱均归被告所有。于是被告与沈阳市大东区光明法律服务所于2012年2月20日签订《委托代理协议》，沈阳市大东区光明法律服务所指派刘海军为其进行代理工作。2014年3月27日刘海军因工作调转至原告单位，为了保证刘海军的代理工作的连续性、一贯性、完整性，被告与其相对人的相关诉讼活动便继续由刘海军进行代理。2016年6月2日被告与原告签订《协议书》明确约定：“1、甲方已与马某签订赔偿协议，但马某目前不愿意配合履行协议，乙方从中斡旋，适当增加马某的赔偿款。2、甲方开一张工商银行卡（空卡）放在乙方处，乙方通过该银行卡向马某支付赔偿款，达到马某配合进行伤残鉴定的目的。3、最后由保险公司给付保险金，该保险金打入该银行卡内。4、在保险金打入银行卡后，甲方分得5万元，其余归乙方所有。5、在整个过程中甲方不向乙方支付一分钱代理费，所有费用均由乙方支付并在保险金中获得补偿与回报。”现该代理工作已经完成。原告方为被告完成了其与马某的雇员受害赔偿纠纷，完成了被告与保险公司的保险合同纠纷，原告为被告垫付了案件受理费18683元。被告应当依据《协议》内容履行给付代理费及原告为被告垫付的案件受理费，即被告应当按（2017）辽0105民初7334号民事判决书，从保险公司赔偿201914.13元中减去5万元后给付原告代理费151914.13元。被告李凤启未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日上午，在沈阳市皇姑区中储物流院内，被告李凤启所有的苏Ｇ×××××号起重车在进行钢材吊起作业中，将正在下方工作的案外人马某砸伤。马某当即被送到武警辽宁省总队医院抢救，被诊断为：1、左小腿开放性外伤；2、左胫腓骨开放性外伤骨折（粉碎性骨折；左小腿骨筋膜室综合征；小腿离断）3、肌腱损伤；4、神经损伤；5血管损伤。被告李凤启所有的起重车因在作业中致马某受伤，2011年11月23日双方签订一次性赔偿协议。协议内容：李凤启一次性给付马某160000元，马某配合被告完成起诉保险公司进行赔偿，无论保险公司赔偿多少钱均归被告所有。后被告李凤启与沈阳市大东区光明法律服务所于2012年2月20日签订《委托代理协议》，该所指派刘海军为其进行代理工作。2014年3月27日刘海军因工作调转至原告单位，为了保证刘海军的代理工作的连续性、一贯性、完整性，被告与其相对人的相关诉讼活动便继续由刘海军进行代理。2016年6月2日被告与原告签订《协议书》明确约定：“1、甲方（即李凤启，下同）已与马某签订赔偿协议，但马某目前不愿意配合履行协议，乙方（即刘海军，下同）从中斡旋，适当增加马某的赔偿款。2、甲方开一张工商银行卡（空卡）放在乙方处，乙方通过该银行卡向马某支付赔偿款，达到马某配合进行伤残鉴定的目的。3、最后由保险公司给付保险金，该保险金打入该银行卡内。4、在保险金打入银行卡后，甲方分得50000元，其余归乙方所有。5、在整个过程中甲方不向乙方支付一分钱代理费，所有费用均由乙方支付并在保险金中获得补偿与回报。”现该代理工作已经完成。原告为被告完成了其与马某的雇员受害赔偿纠纷，完成了被告与保险公司的保险合同纠纷，原告为被告垫付了案件受理费18683元。被告应当依据《协议》内容履行给付代理费及原告为被告垫付的案件受理费，即被告应当按（2017）辽0105民初7334号民事判决书，从保险公司赔偿201914.13元中减去50000元后给付原告代理费151914.13元。上述事实，有原告在庭审上的陈述，原告提交的《赔偿协议书》、《委托代理协议》、《协议书》，（2012）皇民一初字第908号、（2013）沈中民一终字第1274号、（2013）皇民一初字第1018号、（2014）皇民一初字第718号、（2015）沈中民四终字第155号民事判决书、（2017）辽0105民初7334号民事判决书，（2014）沈中民四终字第56号民事裁定书、（2016）辽0105民初6538号民事调解书、情况说明等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的委托代理协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，亦无其他瑕疵情形，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告完成了相关约定义务。现被告未按照协议约定给付原告代理费，应承担违约责任。故对原告要求被告给付代理费151914.13元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤启本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市大东区光明法律服务所代理费人民币151914.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，公告费560元，由被告李凤启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费3339元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓强人民陪审员  周 华人民陪审员  吴 萃二〇二〇年一月十三日书 记 员  孔斯文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6448号申请执行人：谭福珍，女，苗族，1978年8月29日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人谭福珍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2104.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11129号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11129号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审23号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村。 法定代表人王金莲，执行董事兼总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕10号行政处罚决定第1、2项内容，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人补正材料。后申请执行人补正材料后，本院于2020年1月13日依法受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕10号行政处罚决定，认定被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司未经批准，于2016年8月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村土地建造农业生产用房及附属用房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1573平方米，其中建筑占地面积560平方米、建筑面积560平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1573平方米；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1527平方米（不符合土地利用总体规划）、林地46平方米（不符合土地利用总体规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第（一）项的规定，属于非法占地和非法占用基本农田行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1573平方米土地；2.对在非法占用的46平方米林地上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的1527平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，责令改正或者治理，限自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件（拆除地上建筑物）；3.对非法占用1527平方米基本农田处每平方米112元的罚款，对非法占用46平方米林地处每平方米30元的罚款，以上合计172404元。申请执行人于2019年4月4日向被执行人送达上述行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕10号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今只将罚款缴纳完毕，剩余义务未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕10号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王立钒