wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1631号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：彭胜荣，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省江门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金82179.92元、罚息612.72元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为164360元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金82179.92元、罚息612.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭胜荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金82179.92元、罚息612.72元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告彭胜荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭胜荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告彭胜荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12370号原告：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：陈江阳，男，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地四川省成都市锦江工业园区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003号，统一社会信用代码91510112MA61UAGE6T。法定代表人：王璐，总经理。原告鲁尚与被告陈江阳、第三人成都人人行信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁尚到庭参加了诉讼。被告陈江阳、第三人成都人人行信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鲁尚向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款21000元；2．被告支付原告利息(按年利率24%自借款之日起至还清之日止)；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍，以资金周转为由于2018年11月4日从原告处借款21000元，言明于2018年11月11日归还，由借条为证。届时被告经多次催讨未还。被告陈江阳未作答辩。第三人成都人人行信息服务有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款记录等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年11月4日，原告鲁尚(出借人，甲方)与被告陈江阳（借款人，乙方）、成都人人行信息服务有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款21000元，借款期限为7天，自2018年11月4日至2018年11月11日，年化利率24%。同时，该协议还约定：出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝帐户划转至借款人借贷宝帐户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为寞期限，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽期限当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽期限24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽期限次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告通过其借贷宝帐户向被告陈江阳的借贷宝帐户转款21000元。本院认为，原、被告通过第三方平台自愿签订电子版的《借款协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当按照约定履行义务。根据原告提交的转帐记录可以证实，原告已完成案涉借款本金的给付，被告未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告返还借款21000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应按照约定从借款次日即2018年11月5日起按年化利率24%支付利息。原告未提供证据证明产生了律师费，故对该请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江阳于本判决生效后七日内返还原告鲁尚借款21000元；二、被告陈江阳于本判决生效后七日内支付原告鲁尚利息(以21000元为基数，自2018年11月5日起至本金付清之日止按照年利率24%计算)；三、驳回原告鲁尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈江阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年一月十日书记员  彭 诗
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初166号申请人：陕西建工第十建设集团有限公司,住所地:陕西省汉中市汉台区西环路63号。统一社会信用代码:9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，任董事长。被申请人：宝鸡聚能房地产有限公司，住所地：陕西省岐山县凤鸣镇雅荷花园。统一社会信用代码：91610323305320048Y。法定代表人：李骁涵，任执行董事。申请人陕西建工第十建设集团有限公司与被申请人宝鸡聚能房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3853810.92元或查封、扣押相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡聚能房地产有限公司名下银行存款3853810.92元或查封、扣押等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人陕西建工第十建设集团有限公司承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景东平二〇二〇年一月十七日书记员  雒海燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执110号之六 申请执行人程爱军，男，1971年3月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人贾子鹏，男，1971年9月23日生，汉族，山西省太原市。 本院在执行申请执行人程爱军与被执行人贾子鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李泽津有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泽津在华夏银行账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 垚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周玉婷，女，1990年2月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告周玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,941.58元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,994.59元、利息3,265.82元、费用8,681.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周玉婷在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月18日。截止至2019年8月2日累计欠款共计41,941.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,694.73元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,994.59元、利息3,265.82元、分期付款费用434.32元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,994.59元；二、被告周玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.37元，减半收取计321.18元，由被告周玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8487号 申请执行人:宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：吴鹤群，女，1982年1月4日出生住湖南省湘阴县。 被执行人：谭建志，男，1981年10月18日出生住湖南省株洲市荷塘区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人吴鹤群、谭建志追偿权纠纷一案中，查明被执行人吴鹤群、谭建志应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款294323.5元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下房地产，但是有其他法院查封、抵押。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字121号申请人：周彩华，女，1955年1月31日出生，汉族，医疗器械二厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘俊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：周智彪，男，1952年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：周彩艳，女，1956年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：周智侠，男，1961年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。申请人周彩华与被申请人周智彪、周彩艳、周智侠共有权确认纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1195号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人周智彪名下坐落于天津市河西区房屋，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年一月十九日书记员 高畅一
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初11017号 原告通辽市科尔沁区清河镇公济号村民委员会，住址通辽市科尔沁区清河镇公济号村。 法定代表人范立民，职务村主任。 委托诉讼代理人李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告郑来祥，男，1953年8月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告于晓辉，男，1965年5月12日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码×××。 共同委托诉讼代理人尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告通辽市科尔沁区清河镇公济号村民委员会诉被告郑来祥、于晓辉林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区清河镇公济号村民委员会诉称，2003年3月25日，原被告签订了土地承包合同书，承包期限为24年从2003年至2026年12月31日止，承包费350000.00元，约定了权利义务，合同履行到2004年后被告将承包的成才林木全部采伐，采伐后的15年中被告一直未更新树木，科区林业局、清河镇林业工作站多次催告原告栽植树木，原告同时通知被告栽树但被告无动于衷。二被告采伐树木不更新不栽植树木的行为原告村民代表要求村委会召开村民代表会议，要求通过法律判决解除原被签订的土地承包合同。故诉至法院。 本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，由于原告“通辽市科尔沁区清河镇公济号村民委员会”，实际名为“内蒙古通辽市××区民委员会”。现原告属主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区清河镇公济号村民委员会的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告通辽市科尔沁区清河镇公济号村民委员会。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  刘琳琳 人民陪审员  武 灵 人民陪审员  郑玉杰 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  王 伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初241号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1991年10月9日生，汉族，户籍地河南省。被告人刘某，曾用名：刘绍京，男，1994年4月4日生，汉族，出生地山东省郓城县，大专文化，无业，户籍地山东省郓城县随官屯镇三合东行政村三合东村XXX号。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。被告人丁某某，男，1992年10月23日生，汉族，户籍地河南省。辩护人伍琼，上海申拓律师事务所律师。被告人杨某2，男，1999年4月10日生，汉族，户籍地河南省。上列四名被告人均因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3805号起诉书指控被告人王2、刘某、丁某某、杨某2犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，四名被告人及辩护人张芳、伍琼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人王2、刘某于2019年10月15日21时20分许，在上海市浦东新区合庆镇庆南路XXX号“好歌声”KTV817号包房门口，与被害人孙某某发生口角，后被告人王2纠集刘某、丁某某、杨某2等人在上海市浦东新区合庆镇庆南路XXX号“好歌声”KTV门口，无故殴打被害人孙某某、张某，造成被害人孙某某左手软组织挫伤、体表软组织挫伤、左尺骨茎突撕脱骨折，构成轻微伤；被害人张某左眼部挫伤、颈部皮肤划伤，构成轻微伤。2019年10月15日22时30分许，被告人王2、刘某、丁某某、杨某2作案后已逃离现场，后接证人杨某1电话得知公安民警已到场，上述4人自行返回并接受公安机关传唤，到案后均如实供述上述犯罪事实。事发后,被告人王2、刘某、丁某某、杨某2已在家属帮助下对被害人张某、孙某某作出经济赔偿并取得对方谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某、孙某某的陈述、证人李某某、杨某1、王某1、马某某的证言、验伤通知书、涉案KTV附近路面监控录像、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、案发经过、情况说明、户籍信息、谅解书以及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2、刘某、丁某某、杨某2聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王2、刘某、丁某某、杨某2均系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人王2、刘某、丁某某、杨某2已赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人王2、刘某、丁某某、杨某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年一月二十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定领域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保29号申请人：李某1，女，2009年9月28日出生，住顺义区。申请人兼申请人李某1的法定代理人：杨某，女，1969年4月29日出生，住顺义区。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人：李某2，男，1968年9月10日出生，住丰台区。本院受理原告杨某、李某1与被告李某2申请诉前财产保全纠纷一案后，杨某、李某1于2020年1月3日向本院申请冻结李某2名下银行存款261万元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为PZDM202011010000000012）作为担保。本院经审查认为，杨某、李某1的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结李某2账户内存款261万元（开户行：工商银行海淀区四季青支行，卡号为×××）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚燕二〇二〇年一月七日书记员  岳 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16897号 原告：陈恒华，男，1952年12月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 被告：周静梅，女，1977年10月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈恒华与被告周静梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈恒华于2020年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈恒华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈恒华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈恒华负担。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年一月十七日 代书记员 俞 霜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢120号宁波米拉装饰设计有限公司、潘旭辉：关于申请执行人夏琳与被执行人宁波米拉装饰设计有限公司、潘旭辉装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18500号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢120号、原执行案号：（2019）浙0212执5907号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3230号上诉人（原审被告）：孙晓芬，女，1974年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：赖伟乐，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹东梅，广东俭德律师事务所律师。原审被告：孙晓婉，女，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：邱贤新，男，1976年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人孙晓芬因与被上诉人赖伟乐、原审被告孙晓婉、邱贤新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙晓芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年一月二十一日书记员 黄淑珍
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执36号之七申请执行人高翠翠。被执行人王丽婷。被执行人范章永。被执行人耿喜顺。被执行人范艳霞。被执行人王振亭。本院在执行申请执行人高翠翠与被执行人王丽婷、范章永、耿喜顺、范艳霞、王振亭纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人范章永的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十四日书记员  熊彦敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审31号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波长丰建设开发有限公司（统一社会信用代码为913302127960265398），住所地浙江省宁波市鄞州区樟溪北路166号。 法定代表人陈立平，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年12月31日向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定中的第1、2项内容，因申请执行人所提交的材料不规范，本院通知其予以补正。经申请执行人补正材料后，本院于2020年1月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月2日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定，认定被执行人宁波长丰建设开发有限公司未经批准，于2018年10月擅自占用钟公庙街道长丰村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积324平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地324平方米（属河流水面）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地324平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。为此，申请执行人宁波市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的324平方米土地；2.对在非法占用的324平方米新增建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币9720元。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月2日向被执行人送达甬鄞自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅于2019年7月10日缴纳了罚款9720元。2019年10月8日，申请执行人宁波市自然资源和规划局向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕24号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定中的第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波长丰建设开发有限公司至今未完全自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月2日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕24号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒 ??2?
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执95号申请执行人：徐黎燕，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被执行人：上海源北贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：唐文，执行董事。被执行人：华豚(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钱宝华，董事长。申请人徐黎燕与被申请人上海源北贸易有限公司、华豚(集团)有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲津裁字第0069号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海源北贸易有限公司、华豚(集团)有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年01月14日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲津裁字第0069号裁决书由上海市长宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月十六日书记员 杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13119号原告：刘弟会，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。被告：雷挺，男，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘弟会与被告雷挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘弟会及其委托诉讼代理人刘建国，被告雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘弟会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.被告从2017年3月12日起以借款20000元为基数，按照月利率2%计算支付利息至本息还清时止。事实与理由：2017年3月12日，被告因做生意向原告借款20000元，借款期限为三个月，每月按月利率2%支付利息。原告通过银行转账的方式将借款转到被告账户，被告向原告出具借条。借款到期后，被告至今未还款。被告雷挺辩称，是通过案外人刘先忠向原告借款20000元，原告支付了20000元，被告收到款项当日向原告支付了3000元，借款一个月后在刘先忠家里向原告支付了3000元现金，另在借款后第三个月向原告分别微信转款800元、2000元。被告收到借款后，只留了两、三千元，其余钱都拿给刘先忠用了。借款用于购买毒品。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、借记卡交易明细各一份，拟证明被告向原告借款20000元，并约定了还款时间、利息。被告雷挺质证认为借条真实性无异议，转账情况不清楚，只收到17000元。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告雷挺向原告借款20000元，并出具借条，载明：“借条借款人：雷挺因做生意资金周转困难，现向刘弟会借现金（20000）大写（贰万元正）每月支付利息2/100.借款期限为三个月.到期本息还清，以借款人雷挺和代万良不动产权证复印件做抵押借款人：雷挺（捺印）2017.3.12（捺印）”。当日，原告通过其银行账户向被告转账支付上述借款。被告雷挺收到案涉借款后，于当日向原告支付现金3000元。2017年6月11日，被告通过微信向原告转款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷挺在原告处借款，有借条为据，该借款原告刘弟会已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告抗辩称借款用于购买毒品，但未举证予以证明，本院不予采信。另，被告抗辩称借款后向原告付款3次，共计5800元。但对其中的800元，原告不予认可，被告雷挺未举示相关证据证明已支付该800元，依法应承担举证不能的后果。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照是实际借款数额返还借款并计算利息”，借条约定借款金额20000元，被告在借款当日即向原告支付现金3000元，故本院认定借款本金为17000元。根据庭审查明的事实，被告于2017年6月11日还款2000元，但根据原、被告双方利息约定，此时被告雷挺只需向原告支付利息1020元（以17000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月12日起计算至2017年6月11日），多支付的980元（2000元-1020元）应当抵扣本金。因此，本院确定，被告雷挺尚欠原告借款本金16020元。双方对还款期限进行约定，借款到期后，被告应立即归还。故原告请求被告返还借款20000元，本院对其中16020元予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告已支付利息至2017年6月11日，故被告应支付原告逾期利息，即以16020元为基数，按照月利率2%，从2017年6月12日起计算至本清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下。一、被告雷挺在本判决生效后十日内返还原告刘弟会借款16020元；二、被告雷挺在本判决生效后十日内支付原告刘弟会逾期利息，以16020元为基数，按照月利率2%，从2017年6月12日起计算至本清时止；三、驳回原告刘弟会的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告刘弟会负担30元,被告雷挺负担120元。此款原告刘弟会已向本院预交，经其同意，被告雷挺在履行上述判决确定义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年一月二十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8596号原告：万海波，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赣榆区青口镇汇风女装经营部。住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路时代广场B幢1层37号门面。经营者：王品。被告：王品，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被告：祁洪玲，女，1991年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告万海波与被告赣榆区青口镇汇风女装经营部（以下简称汇风经营部）、王品、祁洪玲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万海波，被告汇风经营部的经营者王品，被告王品，被告祁洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费3487.55元、误工费1500元、营养费1000元、交通费200元，共计6187.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王品系被告汇风经营部的经营者，被告祁洪玲系被告汇风经营部的店长。2019年9月8日晚，因流浪猫到被告汇风经营部把销售的衣服抓坏，被告祁洪玲不敢赶猫，叫原告帮忙将猫赶出店铺。原告在抓猫时手指被猫咬伤，被告祁洪玲让原告去医院治疗，费用由其承担。原告随即到赣榆区人民医院治疗，因区人民医院没有疫苗，医生让原告到区第二人民医院打疫苗。因原告的伤情为三级，达到严重程度，医生让原告打免疫球蛋白。原告治疗完毕后，去被告处索要治疗费用，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支付原告的诉求。被告汇风经营部及王品辩称，原告与答辩人之间没有形成义务帮工关系，原告没有为答辩人提供劳务。原告抓的猫不是答辩人养的，而且答辩人也没有让原告来帮忙抓猫，因此，答辩人不应当承担赔偿责任。被告祁洪玲辩称，答辩人当时没有让原告去抓猫，是原告自己要来帮抓猫。原告受伤后，答辩人与被告王品联系，王品说被猫咬了打针也就三四百元，这个钱他承担，答辩人就跟原告讲了，但过了两天，原告就跟答辩人说打针费用要3800多元。本院经审理认定事实如下：被告汇风经营部系个人工商户口，被告王品系其经营者，被告祁洪玲系王品雇佣的店长。2019年9月8日晚，因一只猫来到店内迟迟未走，被告祁洪玲戴手套准备抓猫，原告万海波称其可以帮忙抓猫，祁洪玲遂将手套（较薄的橡胶手套）交给原告，原告在抓猫过程中手指被猫咬伤。原告受伤后，到赣榆区第二人民医院治疗，因注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白等支出医疗费共计3487.55元。原告另主张误工费1500元、营养费1000元、交通费200元，但未提供证据证明。原告受伤后，被告汇风经营部已停止经营，原告要求其经营者即被告王品承担赔偿责任。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。原告万海波为被告汇风经营部抓猫，被告汇风经营部的经营者或雇员未有明确拒绝帮工，双方之间形成义务帮工关系。原告在帮工过程中受伤，被告汇风经营部作为被帮工人应承担赔偿责任。原告在抓猫过程中仅佩戴较薄的橡胶手套，未使用其他工具，因此，其对自身受伤亦存在一定过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定由原告自行承担30%责任，被告汇风经营部承担70%责任为宜。被告汇风经营部已停止经营，原告要求其经营者承担赔偿责任的请求依法有据，本院予以支持。被告祁洪玲系被告王品的雇员，其对原告受伤既无过错也未受益，原告要求其承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。原告对其主张的误工费、营养费、交通费未提供相应的证据证明，对该部分请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王品应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万海波医疗费2441.3元。二、驳回原告万海波的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王品负担。本判决为终审判决。审判员 李 虎二〇二〇年一月八日书记员 徐雪妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙杰文，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙杰文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告孙杰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,487.21元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金25,977.45元、利息3,445.35元、费用6,064.41元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙杰文在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月10日。截止至2019年8月2日累计欠款共计35,487.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,374.91元(截止至2019年8月2日的欠款本金25,977.45元、利息3,445.35元、手续费20元、分期付款费用932.11元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,977.45元；二、被告孙杰文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.37元，减半收取计279.69元，由被告孙杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保169号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：牛玉福，男，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛玉福名下银行存款68942.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛玉福银行存款68942.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费709元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苗丽华，女，1979年8月1日出生，汉族，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗丽华信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令苗丽华偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币72,377.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由苗丽华承担。事实和理由：苗丽华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向苗丽华催款，但苗丽华至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令苗丽华归还透支信用卡欠款共计人民币72,377.61元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的苗丽华住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达苗丽华。另，针对苗丽华身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供苗丽华其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认苗丽华主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执69号申请执行人：合肥德安路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园8幢3104室，统一社会信用代码91340100096731122K。法定代表人：余善军，该公司总经理。被执行人：安徽力工建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路风景雅苑2幢207室，统一社会信用代码91340100073904318D。法定代表人：童自强，该公司总经理。申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2017）皖1523民初4221号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽力工建设工程有限公司银行存款人民币550000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月六日书记员  胡 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：庞慧娟，女，1985年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告庞慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告庞慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,784.18元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金46,537.97元、利息2,844.55元、分期付款手续费2,925.53元、逾期还款违约金6,476.13元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞慧娟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2009年1月15日。截止至2020年1月1日累计欠款共计58,784.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,784.10元(截止至2020年1月21日的本金46,537.89元、2020年1月1日的利息2,844.55元、分期付款手续费2,925.53元、逾期还款违约金6,476.13元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币46,537.89元；二、被告庞慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.60元，减半收取计634.80元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担69.93元，被告庞慧娟承担564.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：倪备军，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告倪备军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告倪备军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,559.15元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金56,712.93元、利息1,197.36元、分期付款手续费826.69元、逾期还款违约金8,822.17元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪备军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月1日。截止至2020年1月1日累计欠款共计67,559.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57,559.15元(截止至2020年1月21日的本金46,712.93元、2020年1月1日的利息1,197.36元、分期付款手续费826.69元、逾期还款违约金8,822.17元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪备军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币46,712.93元；二、被告倪备军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.98元，减半收取计619.49元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担94.95元，被告倪备军承担524.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17152号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人兰标德，男，1975年10月9日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县。 被执行人陈丽燕，女，1978年11月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人兰标德、陈丽燕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初22926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人兰标德、陈丽燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年一月二十一日 书记员  胡文海
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄冠豪，男，1990年3月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冠豪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄冠豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币74,362.28元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金44,762.82元、利息9,702.91元、费用19,896.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄冠豪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月18日。截止至2019年8月2日累计欠款共计74,362.28元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61,667.44元(截止至2019年8月2日的欠款本金44,762.82元、利息9,702.91元、分期付款费用7,201.71元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠豪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,762.82元；二、被告黄冠豪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341.69元，减半收取计670.84元，由被告黄冠豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25739号申请执行人曲水汇通信息服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：何涛峰，总经理。被执行人重庆市华森心时代实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李成功。被执行人白玫，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市。被执行人深圳市华森科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄志文。本院在执行曲水汇通信息服务有限公司与重庆市华森心时代实业有限公司、白玫、深圳市华森科技股份有限公司(2018)沪0115民初55015号承揽合同纠纷一案中，查控了被执行人名下相关财产，但目前该部分财产无处置条件，被执行人暂无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初55015号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月二日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初7号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人郑勇，男，1995年3月16日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省安陆市，现住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，于2018年10月19日被枣阳市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。辩护人马明玥，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2019）635号起诉书指控被告人郑勇犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人郑勇及其辩护人马明玥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。一、妨害信用卡管理罪2017年12月至2018年1月，被告人郑勇以牟利为目的，从胡某、徐某、网吧认识的男性处以低价收购银行卡11张，然后加价卖给余某（另案处理），余某再通过QQ群加价卖给他人用于诈骗等非法活动，郑勇从中获利1200元。二、诈骗罪2017年12月，贺某（另案处理）从余某手中以1000元的价格购买了户名为“洪某”的工商银行卡（卡号62×××02）和邮政银行卡（卡号62×××70）各一张，双方商定银行卡由余某持有，只把银行卡号发给贺某用于电信诈骗，当有被害人把被骗资金打进该两张银行卡时，由余某到银行取出，余某从中提取10%的好处费后，再把余款转给贺某提供的银行账号。2018年1月6日至7日，贺某通过互联网了解到被害人王某欲办理信用卡，便拨打王某电话谎称可以办理信用卡，并以交手续费、激活信用卡等理由，先后让被害人王某向贺某提供的上述“洪某”的两张银行卡存入1.59万元，余某伙同被告人郑勇持银行卡通过ATM机查询到资金到账后，立即将钱取出。其中被告人郑勇于2018年1月7日15时许，从“洪某”的邮政银行卡取款2900元，工商银行卡取款1700元，扣除500元的好处费后，郑勇将余款交给余某，由余某将余款存入贺某提供的户名为“田某”的工商银行卡（卡号62×××05）。2018年1月8日，贺某在重庆市铜梁区工行铜梁支行东城分理处将诈骗所得1.5万元取出，占为己有。2018年6月12日，被害人王某从枣阳市公安局刑事侦查大队领到贺某退赔款15000元。2018年10月14日，郑勇主动向枣阳市公安局投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述；证人余某、胡某、贺某等人的证言；微信聊天记录、5张银行卡开户信息及流水、公安部止付记录；余某手机短信记录、王某、洪某、田某银行转账流水、领条；到案经过、办案说明；刑事判决书；被告人郑勇的户籍证明、供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑勇非法持有他人信用卡，数量较大；与他人事前通谋，明知是诈骗所得，有偿帮助他人取现，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百六十六条规定，应当以妨害信用卡管理罪、诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议是，判处被告人有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郑勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚；2.被告人具有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻处罚；3.被告人无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。经审理查明。二、妨害信用卡管理罪2017年12月至2018年1月，被告人郑勇以牟利为目的，从胡某、徐某、网吧认识的男性处以低价收购银行卡11张，然后加价卖给余某（另案处理），余某再通过QQ群加价卖给他人用于诈骗等非法活动，郑勇从中获利1200元。二、诈骗罪2017年12月，贺某（另案处理）从余某手中以1000元的价格购买了户名为“洪某”的工商银行卡（卡号62×××02）和邮政银行卡（卡号62×××70）各一张，双方商定银行卡由余某持有，只把银行卡号发给贺某用于电信诈骗，当有被害人把被骗资金打进该两张银行卡时，由余某到银行取出，余某从中提取10%的好处费后，再把余款转给贺某提供的银行账号。2018年1月6日至7日，贺某通过互联网了解到被害人王某欲办理信用卡，便拨打王某电话谎称可以办理信用卡，并以交手续费、激活信用卡等理由，先后让被害人王某向贺某提供的上述“洪某”的两张银行卡存入1.59万元，余某伙同被告人郑勇持银行卡通过ATM机查询到资金到账后，立即将钱取出。其中被告人郑勇于2018年1月7日15时许，从“洪某”的邮政银行卡取款2900元，工商银行卡取款1700元，扣除500元的好处费后，郑勇将余款交给余某，由余某将余款存入贺某提供的户名为“田某”的工商银行卡（卡号62×××05）。2018年1月8日，贺某在重庆市铜梁区工行铜梁支行东城分理处将诈骗所得1.5万元取出，占为己有。2018年6月12日，被害人王某从枣阳市公安局刑事侦查大队领到贺某退赔款15000元。2018年10月14日，郑勇主动向枣阳市公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述；证人余某、胡某、贺某等人的证言；微信聊天记录、5张银行卡开户信息及流水、公安部止付记录；余某手机短信记录、王某、洪某、田某银行转账流水、领条；到案经过、办案说明；刑事判决书；被告人郑勇的户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑勇非法持有他人信用卡，数量较大；与他人事前通谋，明知是诈骗所得，有偿帮助他人取现，数额较大，其行为分别构成妨害信用卡管理罪、诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人辩护的意见符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，对其可以从轻处罚；被告人郑勇在共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人郑勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人郑勇违法所得人民币1700元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志斌审 判 员  孙俊波人民陪审员  孙 红二〇二〇年一月十四日书 记 员  马 瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保6号申请人：袁朝辉，男，1972年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。被申请人：北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。法定代表人：尚宏启。申请人袁朝辉于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京门窗发展有限公司银行存款5363263元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人袁朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京门窗发展有限公司的银行存款人民币5363263元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  李福华二〇二〇年一月十七日书记员  赵 阳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1825号申请执行人：崔宝强，男，1988年7月16日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：于文凯，男，1987年10月30日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1342号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月八日书记员  高永昌
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17761号 原告张宏涛，男，汉族，1979年3月20日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人全莹莹，女，住西安市未央区。被告陶资，男，汉族，1984年6月17日出生，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张宏涛与被告陶资民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏涛及其委托代理人李庆红、全莹莹，被告陶资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系同学关系，2016年被告因经营资金紧张，数次向其借款238500元，并于2017年8月7日向其分别出具了借条2张。之后被告再次向其借款5万元，由其代替被告偿还贷款，合计累计借款238500元，偿还54500元后尚欠18.4万元未还。因双方约定借款期间利息不明，其主张按照占用资金利息年利率6%计算利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款18.4万元、借款占用资金利息42126.6元（暂算，以实际付清为止）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款均不属实，原告出具的两张欠条，均是原告及马超在违背其真实意思表示的情况下让其出具的，当时其被限制人身自由、车辆也被扣押。其故意将两张欠条上的身份证号码写错一个号。原告提交的录音也是在原告命令、强迫下录制的。关于原告所述的给王某某的转款5万元，该款项并未打给其，王某某应当出示他有无将款项还成贷款的证据。原告从其妻子处借走佳能单反相机一台，价值1.2万元，至今未还。经审理查明，原、被告系同学关系，双方长期存在经济往来，原告称被告经常从其处借款，其将借款转至被告指定账户。被告承认双方存在经济往来，但并非借款，系双方相互资金周转。2017年8月7日，被告向原告出具《借条》二张，其一内容为：今借到张宏涛87500元，借款时间2015年6月31日，利息再说（再算）；备注，另有40000/20800两笔款有异议，与借条金额无关，另于2017年1月至6月工资顶账54500元。其二内容为：今借张宏涛4万元，两月内还清（2017年9月1日至2017年10月31日），实际借款日期2016年1月1日。马超均作为见证人在二张《借条》上签字。另查，被告曾从淳化县XX社XX社贷款5万元，王某某系淳化县XX社XX社工作人员，系该笔贷款的经手人。原告于2016年9月30日分别向王某某银行转款1万元和2万元，于2016年10月9日向王某某银行转款10200元，微信转账9000元，微信红包四笔共800元，共计5万元。原告称被告借款到期后无力偿还本金，向其借款，其直接将款项转给王某某，由王某某为被告偿还借款。王某某出庭对原告所述予以认可，并提交了淳化县XX社XX社出具的还款流水及收回贷款凭证，证明其已经将上述款项支付于淳化县XX社XX社，用途为被告从淳化县XX社XX社贷款5万元的还款。被告称原告并未将5万元支付给其，其自己已经还了5万元借款，故对原告给王某某转款的行为不予认可。法庭要求被告提供其偿还5万元借款的证据，被告未予提交。庭审中，原告明确其诉讼请求的构成为2017年8月7日二张《借条》中的188300元（87500元+4万元+20800元+4万元），加上转给王某某的5万元（1万元+2万元+10200元+9000元+800元），减去2017年1月至6月工资顶账54500元，尚欠183800元。关于利息，原告称其以借款本金为基数，自出借款项之日至实际付清之日，按照年息6%的标准分段计算。上述事实，有《借条》、转款凭证、收回贷款凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告从原告处借款，被告应当按照双方约定及时、足额偿还借款本息，久拖不还，其行为已构成违约。2017年8月7日的两张《借条》，一张显示被告从原告处借款87500元，借款时间为2015年6月31日，利息未达成一致意见，双方均同意被告以2017年1月至6月工资顶账54500元，故被告尚欠借款本金3.3万元（87500元-54500元），该份《借条》中显示双方对另有4万元、20800元借款存在争议，且原告也并未举证加以证明，故对该两笔款项不予确认。另一张《借条》显示被告从原告处借款4万元，借款时间为2016年1月1日，利息未有约定，还款时间应为2017年10月31日。被告称该两张《借条》系原告及马超胁迫其书写，但并未提供相关证据，且从原告提供的录音资料以及《借条》的内容来看，被告能够表述其真实意思，不能证明原告有胁迫的行为，故对被告的意见，依法不予采信。关于原告转给王某某的5万元，根据转账凭证、证人证言、收回贷款凭证等证据，足以认定原告向被告出借5万元，款项用途为偿还被告从淳化县XX社XX社借款5万元。故被告尚欠原告借款12.3万元（3.3万元+4万元+5万元），依法应予偿还。关于原告主张的利息，原告未提交证据证明双方对借期内利息及逾期利息作出约定，故原告关于利息的计算方法有误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故将利息的计算方法依法调整为以4万元为基数，自2017年11月1日计算至判决给付之日；以8.3万元（3.3万+5万元）为基数，自起诉之日（2019年9月20日）至判决给付之日，均按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶资于本判决生效后十日内向原告张宏涛偿还借款本金12.3万元并承担逾期还款利息（以4万元为基数，自2017年11月1日至判决给付之日，按照年利率6%计算；以8.3万元为基数，自2019年9月20日至判决给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    相  帆人民陪审员    樊魁元人民陪审员    王林军 二〇二〇年一月十三日 书  记  员    杨  惠  1
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执50号申请执行人：荆州华美明盛农牧发展有限公司。住所地：江陵县工业园沿江产业园。法定代表人：鄢明武，董事长。被执行人：张才松，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：李纪贵，女，1959年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：张才艳，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人荆州华美明盛农牧发展有限公司与被执行人张才松、李纪贵、张才艳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张才松、李纪贵、张才艳在金融部门的存款，以576093.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年一月八日书记员  齐亚铃
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初365号原告：朱海涛，男，1973年1月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张新建，男，1977年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：董章旺，男，1968年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州独山玉业有限公司，住所地郑州市中牟县祥瑞中心花园12号楼101铺，统一社会信用代码410122000031227。法定代表人：董章旺，任该公司董事长。原告朱海涛与被告张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海涛到庭参加诉讼，被告张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新建、董章旺共同偿还原告借款800000元；2.要求被告郑州独山玉业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新建、董章旺向原告朱海涛借款800000元，并于2019年3月17日向原告出具借条一张，该借条显示“今借朱海涛现金￥800000.00元整，大写：捌拾万圆整”，借款人处有张新建、董章旺的签名、指印和公民身份号码。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司欠原告朱海涛借款800000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。故关于原告要求被告偿还800000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑州独山玉业有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，因其未提供证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新建、董章旺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海涛借款800000元；二、驳回原告朱海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告张新建、董章旺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年一月十四日书记员 李娇娇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初83号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人范一平，男，43岁（1976年5月26日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍地：河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月18日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王国利，北京华秀律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]775号起诉书指控被告人范一平犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人范一平及其辩护人王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年11月至12月期间，被告人范一平与在北京市昌平区的方某联系，虚构为某酒家配送拉菲红酒及茅台酒的名义，骗取方某24瓶大拉菲红酒、50瓶小拉菲红酒及人民币（以下币种均为人民币）5万元，后于立案前归还31200元，后被民警查获。经鉴定，24瓶大拉菲红酒的价格为97800元，50瓶小拉菲红酒的价格为117400元。综上认定被告人范一平诈骗数额为人民币234000元。被告人范一平于2019年10月18日经电话传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人范一平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处范一平有期徒刑四年，并处罚金。被告人范一平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人范一平无犯罪前科，系自首，自愿认罪认罚，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，主观恶性小，建议对其从轻、减轻处罚，判处四年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月至12月间，被告人范一平虚构为某酒家配送拉菲红酒及茅台酒等名义，骗取被害人方某的24瓶大拉菲红酒、50瓶小拉菲红酒及5万元钱。在方某催要下，被告人范一平于2018年12月归还方某31200元。方某于2019年3月28日报警，后被告人范一平又退还方某33000元。经评估，24瓶大拉菲红酒的价格为97800元，50瓶小拉菲红酒的价格为117400元。综上被告人范一平诈骗数额为234000元。2019年10月18日，被告人范一平经民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证质证的被告人范一平的供述，证人方某、杨某、许某、李某的证言，110出警单，到案经过及工作说明，接受证据清单，营业执照，租赁合同及补充协议，银行卡交易明细，欠条，酒水清单，发票，微信聊天记录截图，支付宝转账记录截图，价格评估结论书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人范一平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人范一平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人范一平无犯罪前科，系自首，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人范一平犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，主观恶性小，建议对其减轻处罚，判处四年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见，因被告人范一平诈骗他人钱款共计23.4万元，数额巨大，且目前仍有20.1万元未归还被害人，主观恶性及社会危害性大，不属于犯罪情节显著轻微，故辩护人该意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范一平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2023年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人范一平退还方某人民币二十万一千元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  谷德泉二〇二〇年一月二十日书 记 员  戴洪波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20303号原告：上海妙计信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：秦旭锋，执行董事。委托诉讼代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝丰，上海九泽律师事务所律师。被告：上海励展展览设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁凯，执行董事。被告：丁凯，男，1970年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。两被告共同委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。本院在审理原告上海妙计信息科技有限公司与被告上海励展展览设计工程有限公司、丁凯承揽合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海妙计信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1401元，均由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年一月十五日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16286号原告：徐永红，女，1971年7月26日出生，汉族，无业，住四川省叙永县，现住北京市门头沟区。原告兼原告徐永红之委托诉讼代理人王继昌（原告徐永红之夫），男，1970年9月25日出生，汉族，无业，住四川省平昌县，现住北京市门头沟区。二原告之共同委托诉讼代理人：谭中江，男，北京鸿运川南装饰装修有限公司推荐。被告：陈福安，男，1958年6月9日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈荣添，男，莆田市秀屿区忠门镇沁头村村民委员会推荐。被告：刘万明，男，1963年9月22日出生，汉族，房山公安分局巡查考核办公室民警，住北京市房山区。被告：张久阳，男，1964年11月12日出生，满族，房山公安分局民警，住北京市房山区。本院在审理原告王继昌、徐永红诉被告陈福安、刘万明、张久阳不当得利纠纷一案中，原告王继昌、徐永红于2020年1月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告王继昌、徐永红的撤回起诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继昌、徐永红撤回起诉。审 判 长  李亚丽人民陪审员  柴广森人民陪审员  杨 纯二〇二〇年一月十九日书 记 员  张 雪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初82号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人浦某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人浦某某犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉。被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月，被告人浦某某将2张10月份周杰伦上海演唱会门票转让给项某后，又继续在微信朋友圈内发布虚假转让信息，诱骗被害人胡某某向其支付2,360元（币种为人民币，下同）票款。此后至同年9月份，其谎称可以帮助被害人胡某某继续购票、帮助被害人毕某某购票，共收取胡某某58,900元票款，收取毕某某3,000元订金，均被其用于归还网络贷款。后被告人浦某某为掩饰其欺骗行为，将被害人胡某某、毕某某一起拉入一微信群，使用“xiaopiaowu888”微信号伪装成其他人员继续骗取上述二被害人购票款，其中胡某某支付91,875元，毕某某支付20,300元，均由被告人浦某某安排其同学陈某收取。2019年9月下旬，应被害人胡某某要求，被告人浦某某从闲鱼网上购买2张门票交给胡某某。2019年10月9日，被告人浦某某在公安机关立案之前退还被害人胡某某58,900元。另查明，被告人浦某某于案发后自动投案并如实供述了上述事实；案发后，被告人浦某某的家属已代为退赔被害人胡某某、毕某某的经济损失并获谅解。以上事实，有被告人浦某某的供述、被害人胡某某、毕某某的陈述、证人陈某、项某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录、支付宝转账记录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，案发经过，谅解书，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人浦某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人浦某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其家属已代为退赔被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人浦某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人浦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。诫勉语：浦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年一月二十日书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执49号之一申请执行人：刘涛，男，汉族，1976年12月24日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人：刘大义，男，汉族，1949年9月4日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：山东省德州市经济技术开发区康博大道。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：李宁，女，汉族，1983年11月12号出生，住山东省德州市德城区。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初1667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在中国工商银行16×××88账户内存款人民币124993.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十五日书记员  崔 凯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13001号原告：姚进玉，男，1965年2月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张进龙，男，1974年3月30日出生，住北京市延庆区。原告姚进玉与被告张进龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚进玉及其诉讼代理人赵慧盈、张进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚进玉向本院提出诉讼请求：判令张进龙赔偿医疗费1096.52元、误工费4080元、交通费200元，合计5376.52元。事实与理由：2019年8月20日，在位于北京市延庆区×街道上，姚进玉与张进龙因琐事发生口角，张进龙遂开车将姚进玉撞伤,姚进玉前往延庆区医院进行治疗，诊断为：腹部软组织伤、右肘擦伤、右肩擦伤，之后回家休养。张进龙的行为给姚进玉造成了身体伤害和经济损失，故起诉至法院，请求法院支持姚进玉的诉讼请求。张进龙辩称，对姚进玉的医疗费没异议。误工损失不认可，姚进玉打车看病也不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日15时许，在北京市延庆区×街道上，因行车问题张进龙辱骂姚进玉并动手拽姚进玉衣服，双方发生互殴。在此过程中，双方均受伤，姚进玉用砖头将张进龙头部打伤，经鉴定张进龙所受损伤构成轻微伤，姚进玉所受损伤不构成轻微伤。姚进玉当日到北京市延庆区医院就诊，经诊断为：右肩、肘软组织损伤、腹部软组织伤、皮肤擦伤；建议：三天门诊复查，不适随诊。2019年10月16日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书，给予姚进玉行政拘留12日并罚款500元处罚；给予张进龙罚款500元处罚。姚进玉的合理经济损失包括：1.医疗费：1096.52元（以医疗费票据为准）；2.误工费：本院对2019年8月20日的诊断证明书予以确认，其误工时间为3日；根据姚进玉的伤情及治疗情况，其2019年8月23日的诊断证明书没有相关医疗凭证相印证，故本院不予认可；因姚进玉未能提交其工资发放证明及完税证明等反映其工资发放情况的相关证据，本院对姚进玉提交的工作证明亦不予认可；结合姚进玉的伤情及其工作情况，本院酌定姚进玉的误工费用为120元/日、误工期限为3日，为120元/日×3日=360元；3.交通费：结合姚进玉的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，本院酌定50元；以上费用共计1506.52元。上述事实，有双方当事人的陈述，行政处罚决定书复印件、公安机关询问笔录及证人证言，北京市延庆区医院出具的医疗诊断证明书及医疗门诊收费票据、门急诊病历手册复印件，工作证明等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在事件发展过程中均未能采取冷静克制的态度，在双方发生肢体冲突后亦未能运用理性正当的途径化解矛盾。张进龙承认辱骂姚进玉在先，下车后先拽对方衣领，在起因上有过错。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定姚进玉承担60%的责任比例，张进龙承担40%的责任比例。对于姚进玉遭受的合理经济损失张进龙应当按照上述责任比例予以赔偿。姚进玉诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张进龙于本判决生效后七日内赔偿姚进玉医疗费、误工费、交通费共计602.61元；二、驳回姚进玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚进玉负担13元（已交纳），张进龙负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年一月十九日书记员  时利娜