内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1491号 原告：王某1，住兴和县。 原告：吴某1，住鄂尔多斯市。 原告：吴某2，住呼和浩特市。 委托代理人：贾某，内蒙古秉坤律师事务所律师。 委托代理人：王某2，内蒙古秉坤律师事务所律师。 被告：刘某，住辽宁省海城市。（未到庭） 被告：海城市中强运输有限公司 法定代表人：王某3，经理。（未到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。 负责人：王某4。 委托代理人：张某，辽宁申扬律师事务所律师。 原告王某1、吴某1、吴某2与被告刘某、海城市中强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某、海城市中强运输有限公司经本庭合法传唤仅提交了书面答辩状未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王某1、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：王某1医疗费27469.12元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、误工费17220元、护理费5496元、交通费4740元、住宿费118元、鉴定费880元，合计64323.12元；赔偿因吴吉运死亡产生的死亡赔偿金459660元、医疗费52344.47元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、误工费2410.8元、护理费1923.6元、护工费5700元、丧葬费31542元、处理事故人员误工费1374元、精神抚慰金50000元、电动车损失2000元，合计611154.87元。以上两项共计675478元，各被告应在责任比例范围内承担343391元。案件受理费由被告承担。 原告诉称：2019年6月8日18时50分许，被告刘某驾驶×××（×××）号重型半挂车沿呼兴运煤专线友谊桥至物流园区路段，由西向东行驶至呼兴（运煤专线）一级公路8公里加400米交叉路口处时，与沿佑安寺道路由北向南行驶，向东转弯的吴吉运驾驶的爱浦牌无号牌电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人吴吉运、乘车人王某1受伤，及两车损坏的道路交通事故，交管部门作出认定：吴吉运承担事故主要责任，被告刘某承担事故的次要责任，原告王某1无责任。被告刘某驾驶的事故车辆所有人为第二被告，事故车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，现要求被告赔偿原告王某1医疗等各项费用合计64323.12元；赔偿因吴吉运死亡产生的各项费用合计611154.87元；两项共计675478元，各被告应在责任比例范围内承担343391元。诉讼费由被告承担。 被告刘某辩称（未到庭、提供了答辩状）：1、原告所诉车辆是我个人购买于2017年12月13日挂靠海城市中强运输有限公司（有挂靠合同）合同约定：车辆产权归我，我自主经营，产生的效益归我支配和使用。2、事故车辆在第三被告处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告的各项损失应由第三被告在保险理赔范围内予以赔偿。3、我在事故发生时第一时间报案交通队和保险公司，保险公司已经受理报案，保险公司理应积极主动赔付，由于保险公司赔偿不利造成的诉讼费及其他一切费用都应由保险公司承担。4、该起事故经交管部门认定：吴吉运承担事故主要责任，答辩人承担次要责任，因此原告所诉的精神抚慰金法律不应当支持，其他费用应当由保险公司在商业险范围内按责任比例承担30%赔付责任。 被告海城市中强运输有限公司（以下简称海强运输公司）辩称（未到庭、提供了答辩状）：1、原告所诉车辆是刘某个人购买挂靠海城市中强运输有限公司（有挂靠合同）合同约定：车辆产权归刘某，刘某自主经营，产生的效益归刘某支配和使用，同上产生的一切责任和损失均由刘某负责，发生交通事故其责任和费用全部由刘某承担。2、事故车辆以刘某名义在第三被告处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告的各项损失应由第三被告在保险理赔范围内予以赔偿。3、实际车主在事故发生时第一时间报案交通队和保险公司，保险公司已经受理报案，保险公司理应积极主动赔付，由于保险公司赔偿不利造成的诉讼费及其他一切费用都应由保险公司承担。4、请求法庭根据原告的合理证据，按照交通队的责任认定依法判决赔偿。该起事故经交管部门认定：吴吉运承担事故主要责任，刘某承担次要责任，因此原告所诉的精神抚慰金法律不应当支持，其他一切合理的费用都应由保险公司在保险理赔范围内进行赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保沈阳开发区支公司）辩称：事实部分没有争议，事故发生后我公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，事故车辆在我公司投保交强险、一百万元商业三者险及不计免赔险，原告的损失应当先在交强险限额内予以赔付，超出部分再在商业险范围内赔付。交通事故以认定为准，我公司在接受报案后，已经积极跟进，并不存在怠于理赔，对于本案产生的鉴定费、诉讼费、复印费不在理赔范围内，不应当由我公司赔付。死亡赔偿金应按其户口进行理赔，外购药应从医嘱。医疗费用清单中需要扣除非医保用药，药品发票没有医嘱，真实性有异议。吴吉运在重症监护室由医院医护人员护理，无需其他人，我公司同意有流食的情况下支付营养费50元。误工费因原告王某1、吴吉运已60多岁，不同意支付误工费。王某1护理全是二级护理普食。电动车损失原告未提供票据，但考虑到实际损失存在，由法院酌定。交通费由法院酌定。 本院经审理查明：2019年6月8日18时50分许，被告刘某驾驶×××（×××）号重型半挂车沿呼兴运煤专线友谊桥至物流园区路段，由西向东行驶至呼兴（运煤专线）一级公路8公里加400米交叉路口处时，与沿佑安寺道路由北向南行驶，向东转弯的吴吉运驾驶的爱浦牌无号牌电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人吴吉运、乘车人王某1受伤，及两车损坏的道路交通事故，交管部门作出认定：吴吉运承担事故主要责任，被告刘某承担事故的次要责任，原告王某1无责任。被告刘某驾驶的事故车辆虽然登记在第二被告名下，但实际所有人为刘某，事故车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告王某1及死者吴吉运在治疗过程中，人保沈阳开发区支公司垫付医疗费1万元。吴吉运在内蒙古医科大学附属医院治疗终结后因交通事故所致于2019年8月4日死亡。 为支持其诉求，原告向法庭提交了四组证据，第一组：父母子女关系证明两份、王某1身份证复印件、吴某2身份证复印件、吴某1身份证复印件、吴吉运身份证复印件、死亡注销证明、户口本复印件；第二组：事故认定书及团结乡二号村委会出具的证明一份；第三组：1、吴吉运在内蒙古医科大学附属医院住院病历2套、费用清单、诊断证明、医疗费票据7张；兴和县医院医疗费票据1张、药品发票1张、医疗服务票据1张；2、王某1在内蒙古医科大学附属医院住院病历1套、费用清单、医疗费票据10张；兴和县医院医疗费票据1张、药品发票1张；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、护工费证明1张、聊天记录两份。第四组：交通费发票12张、住宿费票据1张； 对上述证据的分析认定： 1、对第一和第二组证据证明原告与死者吴吉运之间的关系及事故责任划分，各方均无异议，本院予以确认； 2、对第三组证据中关于医疗费用，原告主张王某1支出27469.12元，经核定，原告提供的兴和县蒙中医院、兴和县医院门诊收费票据、内蒙古医科大学附属医院住院收费票据、外购药票据都有正式发票，合计为27686.63元，故此对原告主张的27469.12元本院予以认定。关于司法鉴定意见书是本院委托有资质的鉴定机构所作鉴定，其鉴定程序合法，故对此鉴定意见书本院予以采用。原告主张吴吉运支出52344.47元，经核定，原告提供的兴和县医院、内蒙古医科大学附属医院医疗费票据及外购药票据、医疗服务费票据都开具了正式发票，合计为52346.47元，原告按52344.47元主张，本院予以确认。关于护工费原告主张支出5700元，其时间起止与住院期间有出入，又无收费凭证，仅提供了一份证明，本院不予支持。关于误工费，原告王某1及死者吴吉运在发生事故时已60多岁，已达到法律规定不予支持误工费的年龄。关于处理事故人员误工费按3人5天（日91.65元）计算为1374元。 3、对第四组证据中交通费原告主张为4740元，本院酌定3000元、住宿费原告主张118元，本院予以认定。 4、关于被告人保沈阳开发区支公司提供的垫付医疗费用1万元，各方均认可，本院予以确认。 5、关于三期鉴定，依据鉴定意见王某1误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日，因其已超过60周岁，故对误工费不予支持，护理期、营养期均按60日计算，营养费60日×100元为6000元、护理费60日×91.60元为5496元。住院伙食补助费24日×100元为2400元；吴吉运住院17日，住院伙食补助费17日×100元为1700元，营养费17日×100元为1700元，护理费17日×91.6元为1557.2元，丧葬费63084÷12×6为31542元、精神抚慰金50000元。原告主张财产损失（电动三轮车）2000元，保险公司对此未进行定损，考虑到本起事故较大，致一人治疗后死亡，车损较为严重，故对原告该主张本院予以支持。关于死亡赔偿金，吴吉运生于1951年，至死亡时已年届68周岁，故按12年计算38305×12年为459660元。 本院认为：此次交通事故致原告王某1受伤、吴吉运受伤，治疗终结后死亡。交管部门认定吴吉运承担事故主要责任，被告刘某承担事故次要责任，王某1无责任，本院予以确认。被告刘某驾驶的车辆挂靠在被告海强运输公司，在被告人保沈阳开发区支公司投保了交强险、一百万元商业三者险及不计免赔险，故此被告人保沈阳开发区支公司应在保险理赔范围内予以赔偿，刘某驾驶的车辆虽然挂靠在第二被告公司但双方约定盈利由刘某享有，发生事故后其责任由刘某承担，故此原告其余合理的请求应由侵权人被告刘某予以赔偿。依据对各方所提证据的分析和认定，本院确定原告王某1的合理损失为医疗费27469.12元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费5496元、鉴定费880元、交通费3000元、住宿费118元，合计45363.12元；吴吉运的合理损失为医疗费52344.47元、住院伙食补助费1700元、护理费1557.2元、营养费1700元、死亡赔偿金459660元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1374元、财产损失2000元，合计601877.67元。因交管部门认定涉事车辆双方均为机动车，分别承担主次责任，故此，对以上合理损失先由第三被告在交强险范围内予以赔付，剩余部分由第三被告在商业三者险范围内按30%责任赔付，鉴定费由侵权人刘某予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告王某1医疗费10000元，已先行垫付，判决后不再另行给付。在残疾赔偿金项下赔偿原告王某1护理费5496元、交通费3000元、住宿费118元，合计为8614元；赔偿死者吴吉运精神抚慰金50000元、丧葬费31542元、护理费1557.2元、处理事故人员误工费1374元、死亡赔偿金中的16912.8元，合计为101386元。以上两项共计为110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险财产损失项下赔偿原告方电动三轮车损失2000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告王某1剩余医疗费17469.12元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元，合计25869.12元的30%为7760.74元。赔偿吴吉运剩余死亡赔偿金442747.2元、医疗费52344.47元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元，合计498491.67元的30%为149547.5元。两项合计为157308.24元； 四、鉴定费880元，由被告刘某承担。 上述款项在本判决生效后十日内给付，如未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。理赔款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明1491号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 案件受理费减半收取2745元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  魏国光 二〇二〇年一月七日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。