湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民再55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易金生，男，1963年2月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市左权南路碧山花园61号。委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南锦绣华联房地产有限公司。住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村。法定代表人：刘双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。再审申请人易金生因与被申请人湖南锦绣华联房地产有限公司（以下简称湖南锦绣华联公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘02民终1391号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年7月23日作出（2019）湘民申2494号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人易金生及其委托代理人何志勇、被申请人湖南锦绣公司的委托诉讼代理人谭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易金生申请再审请求：撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、调取了提供资金的转帐凭证和相关证据，足以证明双方的借贷关系成立、合法和有效。2、二审对“原告支付200万给被告后，被告共支付15万的利息”的基本事实予以否定，缺乏反驳证据予以证明。3、原判决适用法律确有错误。4、直接剥夺申请人的诉讼请求，程序违法。湖南锦绣华联公司答辩称：签订借款协议的是醴陵锦绣房地产开发有限公司（以下简称醴陵锦绣公司）而非答辩人。借款没有支付给答辩人。100万借款属邹和平个人所借。申请人提供的证据不足以证明其主张，请求驳回其再审申请，维持二审判决。易金生向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还借款本金2000000元，并自2015年4月23日起按月息2分的标准计算利息至借款本金偿还清结之日止；二、被告承担违约金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告易金生与被告湖南锦绣华联公司于2014年8月1日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款200万元用于“东城壹品”房产项目开发，借款期限为两年，即自2014年8月1日起至2016年7月31日止。借款期内按月息2分的标准计算利息，利息每半年度支付一次，即每年的2月10日及8月10日前，逾期未付则构成违约，须承担违约金10万元。原告支付200万元借款给被告后，被告共支付了15万元利息。现原告以被告未及时支付其利息，已明显构成违约为由诉至本院。一审法院判决：一、被告湖南锦绣华联房地产有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告易金生借款本金2000000元。二、被告湖南锦绣华联房地产有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告易金生借款利息（以本金2000000元按照年利率24%的标准，自2015年4月23日起计算至实际偿还之日止）；三、被告湖南锦绣华联房地产有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告易金生违约金100000元。案件受理费23600元，财产保全费5000元，合计28600元，由被告湖南锦绣华联房地产有限公司负担。湖南锦绣华联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审对一审查明的事实中“原告支付200万元借款给被告后，被告共支付了15万元利息”不予认定，对一审认定的其他事实予以确认。本院二审认为：本案系民间借贷纠纷。易金生主张上诉人借款200万元，仅提供借据而未提供其他付款凭证予以证实其已向上诉人支付借款，故双方之间的民间借贷合同不能生效。易金生也没有提交充分的证据证实上诉人借款后支付15万元利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，现因被上诉人的陈述与其委托诉讼代理人的陈述前后矛盾，且被上诉人亦未提交充分证据证实借款已实际支付，故上诉人所提上诉理由成立。判决：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初327号民事判决；二、驳回易金生的诉讼请求。一审案件受理费23600元，财产保全费5000元，合计28600元。二审案件受理费23600元，共计52200元，由易金生负担。再审中，再审申请人易金生提交了下列证据：1、《对私储蓄帐号明细帐》、《信用卡交易明细》、《证明》和100万的《借款协议书》。2、《境内汇款申请书》、200万元的《借款协议书》和借条。3、《个人帐户交易查询》、《**的微信记录》。4、醴陵市人民法院（2018）湘0281民初1752号民事判决书。拟证明其已向湖南锦绣华联公司提供借款200万元用于“东城壹品”项目，湖南锦绣华联公司向其支付了2014年8月1日至2015年4月22日止的利息15万元。湖南锦绣华联公司提交证据：1、醴陵市锦绣公司营业执照。2、《国有建设用地使用权出让合同》、《醴陵市发展和改革局醴发改(2013)102号文件》。3、邹和平在农业银行尾号为9919的交易明细清单。拟证明借款为醴陵锦绣公司而非被申请人，申请人向邹和平帐户上汇入的100万元用于了其个人开支，没有用于“东城壹品”的企业法人开支或投资。本院认为，对于易金生提交的证据1、2、4，被申请人对真实性均无异议，本院予以采信，佐证本案相关事实。对证据3，不予采信。对湖南锦绣华联公司提供的证据，本院认为，所提交证据能反映醴陵锦绣公司的企业状况及“东城壹品”项目的建设主体情况等本案相关事实，但不能达到被申请人的证据目的。根据双方当事人提供的新证据，结合原审证据及双方陈述，再审查明事实如下：醴陵锦绣公司成立于2004年7月2日，法定代表人为邹和平。湖南锦绣华联公司成立于2008年4月8日，2011年6月13日至2015年9月23日间，该公司的法定代表人为邹和平，投资人为醴陵锦绣公司。两家公司的注册地在醴陵市嘉树乡行政范围之内。“东城壹品”房产项目建设方为湖南锦绣华联公司。2012年12月26日，醴陵市嘉树镇人民政府向易金生出具承诺书，载明：“为了完成嘉树乡2012年度地税年度任务，易金生同志垫付100万元（壹佰万元整）现金代付锦绣华联房产税收，此款如有风险由政府承担。特此承诺。嘉树乡人民政府（盖章）2012年12月26日”。同日，易金生与醴陵锦绣公司签订借款协议书，约定醴陵锦绣公司向易金生借款100万元，专用于“东城壹品”项目开发建设资金之用，借款期为一年。次日易金生提供借款100万元代付锦绣华联房产税收。2014年7月31日，易金生通过中国银行向邹和平汇款100万元。次日，易金生与湖南锦绣华联公司签订一份借款协议，约定湖南锦绣华联公司向易金生借款200万元用于“东城壹品”房产项目开发，借款期限自2014年8月1日至2016年7月31日，借款期内按月息二分计算，每半年度支付一次（每年的2月10日及8月10日前），如违约应承担支付违约金10万元。该份协议抬头的乙方为“醴陵市锦绣房地产开发有限公司”，落款乙方盖章和法定代表人签字分别为“湖南锦绣华联房地产有限公司”和“邹和平”，另协议第二条打印“借款期限为三年，即自二0一四年八月一日起至二0一七年七月三十一日”，“二0一七”中的“七”手写改为了“六”。同日，邹和平出具借条：“借到易金生现款贰佰万元正（原借壹佰万元已还）。2014.8.1邹和平”。易金生自认至2015年4月22日共收到被申请人支付利息15万。之后因被申请人未按约支付利息，易金生遂诉至法院。本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。易金生与湖南锦绣华联公司签订借款协议，湖南锦绣华联公司在借款协议上加盖了公章，原法定代表人邹和平亦在借款协议上签字，且易金生提供了新证据形成证据链，能证实借款已实际支付的事实，双方借贷关系成立，应该受到法律的保护。虽然借款协议的抬头“乙方”打印成醴陵锦绣公司，但当时湖南锦绣华联公司的投资人即醴陵市锦绣房地产开发有限公司，法定代表人亦为同一人，且协议明确约定了款项用于湖南锦绣华联公司所开发的“东城壹品”房产项目，湖南锦绣华联公司亦在协议上盖章，其应依约承担还款责任。湖南锦绣华联公司未按期向易金生支付利息，违反了双方协议约定，易金生要求其提前偿还借款200万元的诉讼请求应予以支持。易金生自认湖南锦绣华联公司已付利息15万元，系对自身不利后果的认可，本院对该事实予以确认。根据双方的借款协议及相关法律规定，易金生要求湖南锦绣华联公司按月息2分的标准支付自2015年4月23日起至偿还清结之日的利息及承担10万元违约金的诉讼请求应予支持。原一审判决对此认定正确。另原二审审理程序合法。原审中易金生未提供证据证实借款已实际支付，且与其委托诉讼代理人的陈述相矛盾，原二审据此判决并不无当。易金生以“直接剥夺申请人的诉讼请求”为由主张程序违法的理由不能成立。综上所述，易金生提供了新证据能证实借款已实际支付的事实，双方借贷关系成立，应该受到法律的保护。易金生的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）湘02民终1391号民事判决；二、维持湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初327号民事判决。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23600元，财产保全费5000元，合计28600元，由湖南锦绣华联房地产有限公司负担。二审案件受理费23600元，由易金生负担。本判决为终审判决。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年一月六日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕