贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7980号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，董事长。委托诉讼代理人：梁帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊荣鑫，男，该公司员工。被告：贵州宝莱商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路恒心灯饰19-2号，统一社会信用代码91520300683960317H。法定代表人：周贵生，总经理。被告：遵义市集大成实业有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路湘山地下商场1-A、1-B、1-C、1-D号，统一社会信用代码91520302622591757T。法定代表人：张静。被告：周贵生，男，1947年8月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：祖常琴，女，1952年7月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：周露露，女，1987年3月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：张道多，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告祖常琴、周露露、张道多共同委托诉讼代理人：周贵生，身份信息同上。被告：李靖，男，1973年1月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：周东波，男，1971年1月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：田应琪，男，1977年7月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告贵州宝莱商贸有限公司（以下简称：宝莱公司）、遵义市集大成实业有限责任公司（以下简称：集大成公司）、周贵生、祖常琴、周露露、张道多、李靖、周东波、田应琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人梁帅、熊荣鑫、被告周贵生（即祖常琴、周露露、张道多的委托诉讼代理人）、周东波到庭参加了诉讼。被告集大成公司、李靖、田应琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州宝莱商贸有限公司立即偿还原告借款本金1150万元以及截至2019年6月20日的利息7168333.33元，共计18668333.33元；并从2019年6月20日起以尚欠本金1150万元为基数照月利率12.75‰计算利息至本息还清之日止；2、判决原告对被告遵义市集大成实业有限责任公司（房产证号：遵房权证01××92号，遵房权证01××92号、遵房权证01××64号、遵房权证01××66号、遵房权证01××67号），周贵生（房产证号：遵房权证00××19号、遵房权证00××17号），周露露（房产证号：遵房权证20××57号）抵押的抵押物（抵押登记号：遵房他证监字第××号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于尚欠借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用；3、判决被告周贵生、祖常琴、周露露、张道多、李靖、周东波、田应琪对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、评估费用、鉴定费用等费用由上述被告共同承担。事实及理由：2013年11月5日，原告与被告贵州宝莱商贸有限公司签订了《流动资金额度借款合同》，合同约定被告贵州宝莱商贸有限公司向原告借款1150万元，借款用于被告原煤采购经营周转，借款额度期限从2013年11月5日至2015年11月4日。约定利息为月利率在基准利率水平上浮70%，还款方式为按月结息，每月第20日归还利息。合同第六条约定了利息、罚息和计息、结息，为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚。在此授信额度与授信期限下，2014年11月7日，被告贵州宝莱商贸有限公司向原告借款1150万元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月4日，贷款利率为月利率8.5‰，结息方式为按月结息、按期还本法。合同第十二条约定了借款人的权利和义务，合同第十三条约定了贷款人的权利和义务，合同第十四条约定了违约责任，其中约定了借款人的违约情形、违约措施，同时借款人违约致使贷款人通过诉讼等司法程序实现债权所支付的诉讼费用、公告费用、差旅费用、律师费用等均有借款人承担。合同第十六条约定了合同争议解决方式。为保证还款，2013年11月5日被告遵义市集大成实业有限责任公司、周贵生、周露露和原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定了以被告遵义市集大成实业有限责任公司（遵房权证01××92号、遵房权证01××94号、遵房权证01××64号、遵房权证01××66号、遵房权证01××67号），周贵生（遵房权证00××19号、遵房权证00××17号），周露露（遵房权证20××57号）抵押的抵押物（抵押登记号：遵房他证监第2013148612号）为被告贵州宝莱商贸有限公司的借款合同提供抵押担保。抵押权的存续期间至被担保债权获得完全清偿时止，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的相关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、拍卖费等）。2013年5月29日，被告周东波、周贵生、田应琪、李靖、祖常琴向原告出具无限责任承诺书，承诺对被告贵州宝莱商贸有限公司借款的本息以及原告实现债权的一切费用都承担连带担保责任，保证期限为借款本息清偿之日止；2013年6月3日被告周露露、张道多向原告出具无限责任承诺书，承诺对被告贵州宝莱商贸有限公司借款的本息以及原告实现债权的一切费用都承担连带担保责任，保证期限为借款本息清偿之日止。综上所述，原告与被告签订的《流动资金额度借款合同》，《最高额抵押合同》等系双方真实意思表示，应受法律保护。同时上述被告出具的无限责任承诺书系真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告支付了借款1150万元。被告未能在合同约定的期限内履行还款及利息支付义务，被告的行为已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益根据《民事诉讼费》的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告宝莱公司辩称，借款1,150万元属实，借款后偿还过利息，我们在经营煤炭时公司发生亏损，我们就找过相关人来合作，由于原告方辅助我们召开会议，不是我们单方面造成的。宝莱公司和集大成公司公司原来都是周贵生的，用宝莱公司的名义借款，用集大成公司的资产来帮助宝莱公司进行还款，之后把集大成公司的资产全部转给了袁毅、陆彪，后原告组织被告以及集大成和宝莱公司召开会议，由袁毅、陆彪和接手并偿还债务，袁毅的实际控制人是田应琪，陆彪的实际控制人是王海军，会议后田应琪偿还了一部分利息。集大成的名字没有变化，只是股东发生了变化，由于原告召集会议把时间延长了，导致罚息增加，我们要求原告在罚息上予以减免。被告周贵生辩称，我不应该承担责任。被告祖常琴、周露露、张道多统一辩称，均不应承担担保责任和还款责任，原来公司就是周贵生和祖常琴的，资产也是我们的，转给他们后就应由他们承担。被告周东波辩称，我不承担担保责任。被告集大成公司、李靖、田应琪未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求向本院提交的证据有被告的身份信息复印件、流动资金额度借款合同、最高抵押合同、欠息说明、贷款催收回执、借款借据复印件、周贵生、祖常琴、周露露、张道多、李靖、周东波、田应琪签订的无限连带责任承诺书、本案抵押的房产证复印件、不动产登记证明等证据。对被告周东波向本院提交的证据有债权转让通知书。本院对上述证据予以确认，并在卷作证，本院予以认定。对被告周东波提交2015年5月26日的会议纪要复印件、收购合同复印件，对其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。被告集大成公司、李靖、田应琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对农商银行在庭审中所举的证据进行质证的权利。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告与被告贵州宝莱商贸有限公司签订了红农信营业部社（2013）年流贷字009号《流动资金额度借款合同》，合同约定:贵州宝莱商贸有限公司向原告借款1,150万元，借款用于被告原煤采购经营周转，借款额度期限从2013年11月5日至2015年11月4日。约定利息为月利率,浮动利率，即在基准利率水平上浮70%，还款方式为按月结息，每月第20日归还利息。合同第六条约定了利息、罚息和计息、结息，为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。担保人为集大成公司、周露露、周贵生。2013年11月5日，遵义市集大成实业有限责任公司、周贵生、祖常琴、周露露和原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：遵义市集大成实业有限责任公司、周贵生、祖常琴、周露露自愿为债务人自2013年11月5日至2015年11月4日期间，红花岗合作信用联社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币（大写金额壹仟壹佰伍拾万元整）提供抵押担保。并以被告遵义市集大成实业有限责任公司不动产（房产证号：遵房权证01××92号、遵房权证01××94号、遵房权证01××64号、遵房权证01××66号、遵房权证01××67号）、周贵生的不动产（房产证号：遵房权证00××19号、遵房权证00××17号），周露露的不动产（房产证号：遵房权证20××57号）为抵押物，并办理了抵押登记（抵押登记号：遵房他证监第2013148612号）为被告贵州宝莱商贸有限公司的借款合同提供抵押担保。抵押权的存续期间至被担保债权获得完全清偿时止，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、农村信用社垫付的相关费用以及农村信用社保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、拍卖费等）。在此授信额度与授信期限下，2013年11月8日，原告向被告宝莱公司提供1150万元的贷款，贷款期限至2014年11月7日。该笔款项，被告于2014年11月6日向原告偿还。2014年11月7日，被告宝莱公司又向原告借款1150万元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月4日，贷款利率为月利率8.5‰，结息方式为按月结息、按期还本法。2013年5月29日，被告周东波、周贵生、田应琪、李靖、祖常琴向原告出具无限责任承诺书，承诺对被告贵州宝莱商贸有限公司借款的本息以及原告实现债权的一切费用都承担连带担保责任，保证期限为借款本息清偿之日止；2013年6月3日被告周露露、张道多、周贵生、祖常琴向原告出具无限责任承诺书，承诺对被告贵州宝莱商贸有限公司借款的本息以及原告实现债权的一切费用都承担连带担保责任，保证期限为借款本息清偿之日止，并出具抵押担保承诺书，周露露和张道多以位于遵义市汇川区（遵房权证监字第××号），周贵生、祖常琴以位于遵义市汇川区体库联建房1号仓库（遵房权证监字第××、00××19号）为上述借款提供抵押担保。被告借款后，利息付至2015年4月4日，该笔贷款正常月利率为8.5‰，逾期月利率为12.75‰，截止2019年6月20日，本金尚欠1150万元，利息尚欠7168333.33元。综上，原告提出上述诉请。另，在本案审理过程中，原告将案涉债权转让给案外人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，债权转让的基准日为2019年8月20日。原告向被告出具《债权转让通知书》，通知了债务人，并于2020年1月9日发布债权转让公告。本院认为，农商银行在本案诉讼过程中将涉案债权转让给第三方，其已不具备债权人的主体身份，对涉案债权不再享有债权请求权，故其原告主体不适格。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原债权银行或受让债权的金融资产管理公司亦无提出申请，要求变更本案诉讼主体。据此农商银行与涉案债权并无直接利害关系，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费133,810元，本院予以退还；公告费200元，由原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇二〇年一月十七日法官助理李碧婷书记员梁廷松