河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3391号上诉人(原审原告)：刘富贵，男，1974年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修武县金大地农机商贸有限公司，住所地：修武县宁城大道中段。法定代表人：刘行，经理。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。上诉人刘富贵因与被上诉人修武县金大地农机商贸有限公司（以下简称修武金大地农机公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘富贵及其委托诉讼代理人杨秀攀，被上诉人修武金大地农机公司的委托诉讼代理人樊梨花参加了诉讼。本案现已审理终结。刘富贵向本院上诉请求：1、撤销修武县人民法院（2019）豫0821民初564号民事判决书；2、判令上诉人向被上诉人退回所购农机；3、判令被上诉人向上诉人退还购机款95000元并支付利息14250元（利息暂计算上诉人在修武法院一审起诉前，共两年半，年利率6%），利息计算至被上诉人给付本金及利息之日至；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.原判认为将涉案农机开回家，未经再次试用检验能正常使用就认为实际交付，该事实认定违背常识，简单地将被上诉人称修好的机器开回家就认定为完成实际交付。普通人都知道修理好的机器不经再次试用不能确认修好了。只有上诉人确认修好了，质量没问题，被上诉人才完成交付义务。作为大型农机的玉米收获机，更必须经过交货后的检验环节，才能初步认定车辆质量是否合格，是否能正常使用。上诉人购买被上诉人的三行玉米收获机以后立即试用，检验车辆质量，证人杨某和录音证据证明车辆一进玉米地，走不到一两米就不能用。被上诉人同意调换成两行的收割机，但两行收割机经试用同样不能正常使用。上诉人又通知被上诉人后，被上诉人就欺骗上诉人说原来三行的机器修好了，让上诉人将原三行机器开回家，但经试用仍然不能用。上诉人三次检验试用均根本不能正常使用，应当认定被上诉人没有完成买卖合同的交付义务。2.农机销售相关法律规定，大型农机出厂时都要求有合格证，且经过检验才能认定合格。一审仅以涉案车辆有合格证就认定该车销售时合格，不仅违反法律规定，也违背常识。二、一审判决适用法律错误。在买卖合同约定的货物未完成交付的情况下，只能适用合同法的相关规定。完成交付以后才能适用消费者权益保护法、产品质量法等法律法规。本案中，由于被上诉人没有完成交付义务，因此涉案农机的所有权仍然属于被上诉人。同时由于被上诉人长达两年多一直推托、拖延履行交付义务，以自己的行为表明不愿意履行该义务，同时被上诉人在录音中也称涉案玉米收获机的厂不干了，说明被上诉人的交付义务履行不能，导致上诉人合同根本目的不能实现，上诉人提出解除合同，要求被上诉人退回涉案农机合理合法，理应得到支持。三、一审判决以上诉人不申请鉴定为由，认定上诉人证据不力判决理由错误。一审中，上诉人提交的八份录音中每一次都要求被上诉人维修，被上诉人每次都承认涉案农机存在质量问题，同意维修，但是一直推托。证人证言和录音证据相互印证能证实该农机自从买来就存在质量问题，不能正常收割，被上诉人没有完成买卖合同交付的合同义务。只有在双方对事实存在争议才有必要鉴定，在双方都认同涉案车辆存在质量问题不能正常使用的情况下，要求鉴定没有必要。上诉人有充分证据证明涉案农机存在质量问题且在录音证据被上诉人也承认的情况下，上诉人已经完成了举证义务。被上诉人事后反悔，应该由被上诉人承担举证责任。即使本案涉案农机需要鉴定，举证责任也应该在被上诉人。修武金大地农机公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。双方买卖合同成立有效，车辆已经实际交付。被上诉人出售的车辆没有质量问题，有产品质量合格证。刘富贵向一审法院起诉请求：一、依法判令原告向被告退回所购农机;二、依法判令被告向原告退还购机款95000元并支付利息10785.75元(利息暂时计算两年半,按年利率4.53%计算),以后利息计算至被告给付本金及利息之日至;三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月20日，原告购买被告4YZB-3A型君峰牌三行玉米收获机一辆，被告于2018年5月21日给原告出具了发票、合格证、三包等证。原告买回家后使用了几天，认为该车辆存在质量问题，将该车送回被告处，更换了一辆同牌同型号的两行玉米收获机开回家。原告又使用了几天，原告又认为此车存在质量问题，又开回被告处，更换为原来的4YZB-3A型君峰牌三行玉米收获机开回家。直到2017年7月份，原告要求被告维修车辆或更换新车未果，双方形成纠纷为本案事实。一审法院认为，原告于2016年8月20日购买被告的4YZB-3A型君峰牌三行玉米收获机一辆，通过调换，最后于2016年9月将4YZB-3A型君峰牌三行玉米收获机一辆开回家，说明被告已于2016年9月将涉案车辆实际交付，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。2017年7月份，原告要求被告维修或更换涉案车辆未果形成纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机等耐用商品或者装饰等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”第二十四条：“经营者提供的商品不符合质量要求的消费者可以依照国家规定和当事人约定的，当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。”本案中，被告提供的车辆有车辆合格证，说明该车辆销售时合格。在审理中，原告于2017年7月以涉案车辆存在质量要求维修、更换车辆，已超出六个月，该案的举证责任在原告，原告不申请车辆质量鉴定，故原告要求向被告退还车辆等的诉讼请求，证据不力，不予支持。判决：驳回原告刘富贵的诉讼请求。本案本诉案件受理费2416元，由原告负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院审理查明：2018年5月21日修武金大地农机公司给刘富贵出具了使用说明书，说明书第11.2约定，（1）整机的三包有效期为一年。第11.3条约定，整机三包有效期计算；自销售者开具购机发票之日起计算。如发生换货，换货后的三包有效期自换货之日起重新计算。2016年9月20日左右修武金大地农机公司退给刘富贵5000元，刘富贵称三行车返回来后，还不能用，这5000元是对方补偿的损失。修武金大地农机公司称退还的5000元是押金。其他同一审法院查明的事实。本院认为，2016年8月20日，刘富贵购买修武金大地农机公司4YZB-3A型君峰牌三行玉米收获机一辆,双方存在买卖合同关系。根据刘富贵提交的证人证言、录音等证据，可以证明修武金大地农机公司交付给刘富贵的4YZB-3A型君峰牌三行玉米收获机存在质量问题，刘富贵多次要求维修，因修武金大地农机公司的原因，机器至今未进行修理，致使刘富贵的合同目的不能实现。刘富贵2016年8月20日购买机器，2018年5月21日修武金大地农机公司给刘富贵开具了发票、三包服务凭证、使用说明书。使用说明书注明整机三包有效期为一年，自销售者开具购机发票之日起计算，刘富贵于2019年4月16日向法院起诉要求退货并未超过三包期限。因此刘富贵要求向修武金大地农机公司退回所购农机以及修武金大地农机公司向刘富贵退还购机款的请求本院予以支持。刘富贵要求修武金大地农机公司支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于退还的5000元，刘富贵称是对方补偿的损失，但未提供有力证据，本院不予支持，该5000元应在退还的货款中予以扣除。综上所述，刘富贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初564号民事判决；二、刘富贵于本判决生效后十日内将4YZB-3A型君峰牌三行玉米收获机一辆返还给修武县金大地农机商贸有限公司；三、修武县金大地农机商贸有限公司本判决生效后十日内返还刘富贵购机款90000元；四、驳回刘富贵的其他诉讼请求。一审案件受理费2416元，二审案件受理费2485元，共计4901元，由修武县金大地农机商贸有限公司负担4100元，刘富贵负担801元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年一月六日书记员  王永乐