贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民再147号 二审上诉人（原审原告）：杨某1，男，1981年8月4日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。 二审被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1977年5月3日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。 二审被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1975年4月2日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。 二审被上诉人（原审被告）：岑某，女，1956年5月11日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。 二审上诉人杨某1与二审被上诉人杨某2、杨某3、岑某继承纠纷一案，独山县人民法院于2018年11月12日作出（2018）黔2726民初1959号民事判决。杨某1不服，向本院提出上诉。2019年3月22日，本院作出（2019）黔27民终719号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）黔27民监6号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人杨某1、二审被上诉人杨某2、杨某3、岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1再审请求：撤销一审判决，改判案涉房屋的50%归岑某所有，50%归杨某2所有。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误，《调解协议书》内容父亲并不知情；上诉人父亲虽然重病在床，但头脑清醒，一审判决认为其妻在调解中的处分行为亦代表上诉人父亲的意思表示，这是一审判决的主观臆断。且上诉人父亲在2018年6月24日起诉至独山县人民法院，要求认定该调解书部分无效。2、一审判决认定争议房屋的所有权上诉人没有证据证实是父母所有是错误的。农村房屋没有相关的产权及手续，是历史原因造成，不妨碍上诉人父母拥有的合法性，上诉人提供了所在村组的书面证明证实房屋产权为父母所有，家里的田地均分给三个儿子，约2006年杨某2用分得的地盘建造房屋，与父母商议后分别出资连同父母的老房屋一起翻修，因父母的老房屋没有办理土地使用证，2010年杨某2把父母的老房屋与杨某2的办在同一本土地使用证上。 被上诉人杨某2辩称：被征收的案涉房屋是其自己修建的，应该全部归杨某2所有，应由自己处分，土地使用证是父亲杨通明给杨某2办理的，不是杨某2私自办理的。 被上诉人杨某3未答辩。 被上诉人岑某辩称：田地已分给三个儿子，案涉房屋是岑某夫妻修建的。 杨某1向一审法院起诉请求：1、依法认定《关于羊凤村 交麻旁组杨某2、杨某3及母亲岑某、父亲杨通明家庭纠纷调解协议书》部分无效；2、诉讼费由三被告承担。 一审法院查明：岑某与杨通明系夫妻，共同生育长子杨某3、次子杨某2、三子杨某1及一女杨光琴。多年前，岑某与杨通明夫妇将田地、山林、房屋分给三个儿子。2010年10月12日，杨某1、杨某2分别对自己的房屋所占土地办理了集体土地使用证。杨某2的土地证中记事说明“该宗地由杨通明户分割为杨某1、杨某2两户变更而来”。杨某1的土地证中记事说明“该宗地由杨通明户分割为杨某2、杨某1两户变更而来”。2016年12月，杨某2的一间房屋（位于其土地证面积为43.52㎡处）被独山县房产管理局征收，杨某2获得位于独山县国际温泉城12栋6层2号商品房（建筑面积95.84㎡）及补偿款3万余元。2018年3月28日，岑某与杨通明认为被征收房屋系其所有，要求杨某2夫妇拿出获得补偿的房屋和钱作为二人养老未果，请求政府调解处理此家庭纠纷，并向组里递交邀请书，邀请书并加盖小组公章，组长签名。岑某与杨通明多次到羊凤村委会反映，要求调解。2018年3月31日下午，羊凤村村支书孟锦辉及村委委员主持调解，有家族群众代表参与调解证明，杨某2、杨某3、岑某达成《关于羊凤村交麻旁组杨某2、杨某3及母亲陈义兰、父亲杨通明家庭纠纷调解协议书》，协议主要内容为：“一、因项目征地拆迁所置换国际温泉城商品房一套（十三栋六层2号）产权归杨某2所有。二、关于父亲杨通明瘫痪，百年送终责任由二儿子杨某2负责，生活照顾起居暂时由母亲岑某负责，杨某2每月付给生活费及医疗费壹仟元（1000元），按季度付清。三、母亲岑某后事由大儿子杨某3负责。四、因拆迁安置剩余补偿款叁万元及所欠母亲债务壹万元由杨某2分期偿还清楚（2018年还贰万元，2019年还贰万元）。五、本协议一式四份，当事人各执一份，村委会留档，签字生效。”杨某2、杨某3、岑某在协议上签字。证明人签字，村委会加盖公章。达成协议后，杨某2依协议约定按季度向岑某支付了杨通明生活费及医疗费3000元，及先支付了2018年应偿还2万元中的16000元（剩余4000元定于2018年年底支付）。2018年7月8日，杨通明因病去世，杨某2负责安葬事宜。杨某1认为该协议剥夺了其继承的权利，故提起诉讼。另查明，被征用的房屋系杨某2所建，并办理了农村集体建设用地许可证，建成后杨某2让给父母杨通明、岑某居住至被征收。 一审法院认为：《关于羊凤村交麻旁组杨某2、杨某3及母亲陈义兰、父亲杨通明家庭纠纷调解协议书》是在村委会主持下，被告家庭代表参与下杨某2、杨某3及母亲岑某、父亲杨通明达成的协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。该家庭纠纷是岑某及丈夫杨通明要求村委会调解的，因杨通明瘫痪不能到村委会调解现场，岑某作为杨通明的妻子，其行为实际代表杨通明的意思。同时该调解协议对杨通明的生养死葬进行了客观、合理、可操作的安排约定，充分保护了杨通明的权利。协议中涉及的被征用房屋系杨某2所有。杨某2可以对被征用房屋获得补偿的房屋、补偿款进行处分。该协议签订后，各方当事人已按协议约定实际进行了履行，杨某2已向岑某支付了其父亲杨通明一个季度的生活费3000元，还款16000元，在杨通明去世后，进行了安葬。所以该协议是有效的。杨某1主张被征收的房屋是岑某与杨通明父母所有，没有提供足够证据证明，而杨某2持有的该房屋集体土地使用证证明该房屋系其合法所有。就算被征收房屋是岑某、杨通明的，该家庭纠纷也是岑某及丈夫杨通明要求村委会调解的，在村委会调解时，因杨通明瘫痪不能到村委会，岑某作为杨通明的妻子签订的调解协议处分了被征收房屋获得的安置房屋、补偿款的行为亦代表了杨通明。且协议书的名称就指明是杨某2、杨某3及母亲岑某、父亲杨通明家庭纠纷。母亲岑某、父亲杨通明处分其权利无需杨某1在场。该份调解协议书不存在剥夺了杨某1依法享有继承的权利。故对杨某1诉请认定《关于羊凤村交麻旁组杨某2、杨某3及母亲岑某、父亲杨通明家庭纠纷调解协议书》部分无效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回杨某1的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由杨某1负担。 杨某1不服一审判决，提出上诉，因其在缴费期内未缴纳诉讼费，二审法院裁定：按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。 经再审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，杨某12018年11月25日向本院提出上诉，2018年11月28日缴纳了上诉案件受理费120元，其在交费后未将交费回单递交法院，又因其更换手机号码，法院无法联系到其本人，本院以上诉人杨某1未缴纳上诉案件受理费，作出（2019）黔27民终719号民事裁定，对杨某1提出的上诉按自动撤回上诉处理。 本院再审认为，上诉人主张案涉房屋的50%归岑某所有，50%归杨某2所有。本案所涉的拆迁安置房经独山县百泉镇羊凤村人民调解委员会组织调解，杨某2、杨某3、岑某签订了《关于羊凤村交麻旁组杨某2、杨某3及母亲陈义兰、父亲杨通明家庭纠纷调解协议书》，该协议约定案涉房屋归杨某2所有，并对岑某、杨通明二位老人的赡养及后事作了约定。之后，各方当事人已按协议约定实际履行。在该协议中，杨某1既不是协议的一方当事人，也不是该协议的利害关系人，不应是本案的适格当事人。如岑某认为该“调解协议”不公平或无效，可由其本人提起诉讼。一审判决驳回上诉人杨某1的诉讼请求并无不当，应予维持。二审裁定按上诉人杨某1自动撤回上诉处理不当，应当撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持独山县人民法院（2018）黔2726民初1959号民事判决； 二、撤销本院（2019）黔27民终719号民事裁定。 一审案件受理费120元，减半收取60元，二审案件受理费120元，共计180元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年一月七日 书记员  安宗剑