wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1004刑初778号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人泮顺有，男，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2001年9月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2005年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2016年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月15日刑满释放；2018年9月11日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自2018年4月20日至2022年4月19日），现在浙江省金华监狱服刑，暂羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人泮顺有犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员余小永，被告人泮顺有及台州市路桥区法律援助中心为其指派的辩护人吴梦娅到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控，2017年3月6日晚，被告人泮顺有在台州市路桥区商海小区小林娱乐店内，向林某借款人民币9000元还交通银行信用卡透支款，承诺银行还款后即取钱归还借款并给予好处费。林某信以为真，通过支付宝转帐人民币9000元至泮顺有信用卡帮其还款。随后被告人泮顺有未拿回信用卡即借故离开，并马上电话挂失了上述信用卡。经林某催讨，并告知如不归还要报警的情况下，被告人泮顺有把已挂失的信用卡的密码告知林某，让其去ATM机取款。当晚林某去取款时因该信用卡已挂失被吞卡。被告人泮顺有所借的人民币9000元至今未归还。 2019年3月29日，被告人泮顺有在金华监狱服刑时被侦查机关带回。 上述事实被告人泮顺有开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、手机照片截图，农业银行客户凭条，通话记录，信用卡交易记录、协助查询财产通知书回执、现场视频、电话挂失录音、归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人泮顺有以非法占有为目的，以欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人泮顺有在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人泮顺有当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出其被告人当庭自愿认罪的意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人泮顺有的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人泮顺有犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪有期徒刑四年、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2022年10月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 二、追缴被告人泮顺有违法所得人民币九千元，发还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  杨圣荣 人民陪审员  池广福 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  陈珈瑶 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13669号 原告：张国定，男，1947年12月8日出生，汉族,住宁波市海曙区。 被告：张赛花，女，1962年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：周贤丰，男，1984年4月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：夏玉菜，女，1963年1月16日出生，汉族,住宁波市海曙区。 原告张国定与被告张赛花、周贤丰、夏玉菜民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日诉至本院，诉请判令：1.张赛花、周贤丰共同归还借款110000元；2.夏玉菜对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。张国定、夏玉菜到庭参加了诉讼，张赛花、周贤丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月30日，张赛花、周贤丰在收到借款60000元后向张国定出具借条一份，载明：今借到张国定60000元，借期为半年——壹年，到期前归还，每月前付息，借款人为张赛花、周贤丰，担保人为夏玉菜。2018年10月6日，张赛花、周贤丰在收到借款60000元后向张国定出具借条一份，载明：今借到张国定50000元，借期为半年-半年到期前归还，每月前付息，借款人为张赛花、周贤丰，担保人为夏玉菜。然到期后，张赛花、周贤丰仅支付了利息，本金至今未还，夏玉菜亦未承担担保责任。 以上事实由张国定提供的借条及台州银行取款回单予以佐证。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。根据现有证据及相关法律规定，可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。张国定已经履行了交付款项义务，张赛花、周贤丰理应按约履行。现张赛花、周贤丰未按约还款，其行为已构成违约，故其应承担归还借款本金110000元的民事责任。夏玉菜自愿为上述借款进行担保，但因双方对保证方式没有约定，故依法可认定夏玉菜丰对张赛花、周贤丰涉案债务承担连带保证责任。综上，张国定的诉请，本院予以支持。周贤丰、张赛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周贤丰、张赛花于本判决生效之日起十日内归还原告张国定借款本金110000元； 二、被告夏玉菜对被告周贤丰、张赛花的上述第一项还款义务承担连带保证担保责任，其承担保证责任后有权向被告周贤丰、张赛花进行追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张赛花、周贤丰、夏玉菜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年一月二日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。? 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。? 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4316号   原告：程国福，男，1966年9月15日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。被告：黄有金，男，1962年12月12日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：孔彩霞，女，1970年10月13日出生，汉族，现住库尔勒市。原告程国福与被告黄有金、被告孔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国福及委托诉讼代理人王峰，被告黄有金到庭参加诉讼，被告孔彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程国福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款3750000元；2、请求依法判令两被告承担延期还款利息1275000元（2018年4月1日-2019年8月30日）；3、请求依法判令两被告承担2019年8月30日以后2%月的利息直至借款还清为止；4、请求依法由被告承担律师费20000元及本案诉讼费。事实和理由：2011年至2012年两年期间两被告因为经营需要而多次向被告借款，1）到2015年2月10日第一被告将其中的一笔借款给原告重新出具了80万元借款凭证，2）2015年7月1日将其中的另一笔借款给原告重新出具了40万元的借款凭证，3）2017年1月25日原告给被告借款45万元，由被告出具了45万元借款凭证，4）2018年3月4日向原告借款20万元，由被告出具了20万元借款凭证。第一被告在以上借款日分别给原告出具了借款借据，收条，还款抵押保证书，承诺按约定在借款期限届满后连本带息予以归还。第二被告作为担保人在借款借据上签名。2018年3月6日双方对以上第一笔借款80万元经过核算（其中计入2015年7月1日给被告借款15万元），被告给原告重新出具180万元借款借据，2018年3月9日对以上第二笔借款40万元经过核算（其中计入2016年12月2日给被告借款15万元），被告给原告重新出具两份各50万元借款借据，2018年3月6日双方对以上第三笔借款45万元经过核算（其中计入2017年1月25日给被告借款20万元，给付的现金15万元），被告给原告重新出具75元借款借据，第二被告作为担保人在重新出具的借款借据上签名。在原告多次索要后，被告没有还款。现依法向法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。黄有金辩称，1、我从原告处借款50万元，即2015年7月1日借款15万元，2016年12月2日借款15万元，2017年1月25日借款20万元。该借款连本带息都已还清，不存在拖欠借款。2、出具的借款借据是原告逼迫我写的，是高利贷，利息加上违约金都算到了月息30%以上，其中多次被迫打借条，将违约金和利息计算后，又让被告重新出具借条，这些钱原告都没有给被告付过，属于套路贷。3、我借原告的50万元，是通过银行转账支付偿还的。孔彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了指证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被告黄有金、孔彩霞2015年2月10日向原告程国福借款80万元，2015年7月1日借款15万元，2016年12月2日借款15万元，2017年1月25日借款20万元。以上事实有银行凭证、原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。借款金额被告认可由原告银行转账的三笔借款予以认可，上述事实由银行凭证予以证实，2015年2月10日的借款借据被告质证实际借款30万元，不是80万元，但没有提供反驳证据证实其主张，以上四笔借款本院予以认定。其余借款借据记载的借款被告予以否认，原告出示的证据无法证实借款形成，对被告予以否认的借款原告没有向本院提供足够可信的证据予以证实其主张，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应当承担举证不能的法律后果。被告出示昆仑银行业务委托书，主张已向原告还款20万元，原告称收到了20万元，这跟本案借款没有关系，被告还款后把借款借据还给被告。法庭调查证实双方存在多次借款往来，上述证据不能证实被告还本案借款的主张。被告认可借款50万元，但称已还款，没有提供证据证实还款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告已实际支付借款130万元。对于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定约定了逾期利率，根据上述法律规定，本院支持逾期利率，借款利息应当从2018年4月1日计算至2019年8月30日。原告主张利息还清为止的请求及律师费的请求没有事实与法律依据，本院不予以支持原告的该项诉讼请求。被告孔彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。依照《中华人民人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九七、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告黄有金、孔彩霞偿还原告程国福借款本金1300000元。二、本判决生效后五日内，由被告被告黄有金、孔彩霞偿还原告程国福借款利息442000元。（按月息2%计算2018年4月1日至2019年8月30日17个月利息）。三、驳回原告程国福其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47115元，由原告负担26637元，被告黄有金、孔彩霞负担20478元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   谢  正  学人民 陪 审员   余  风  珍   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 三 日 书  记  员   祖 力 乎 麻
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖10号原告：上海豪发海绵材料有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马山佘天昆公路2088号。法定代表人：潘丐锁，总经理。被告：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市顾村镇谭杨村潘泾路。法定代表人：吕文聪，负责人。原告上海豪发海绵材料有限公司与被告上海堃德绗缝制品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年6月14日立案。原告诉称，被告向原告采购海绵制品，被告未按约支付货款，故诉至法院。上海市松江区人民法院认为，被告已向上海市宝山区人民法院申请破产，该院已受理且立案在先，遂裁定将案件移送上海市宝山区人民法院审理。2020年1月2日，上海市第二中级人民法院以上海市松江区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。上海市松江区人民法院受理案件时间为2019年6月14日，上海市宝山区人民法院受理案件时间为2019年7月29日。根据上述法律规定，上海市松江区人民法院应当中止本案审理，待管理人确定后由其代理债务人继续参与案件审理。上海市松江区人民法院将本案移送上海市宝山区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年一月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6111号申请执行人：辽宁沈鑫律师事务所，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街21号1411、1419。负责人：王凡，系该所主任被执行人：李涛，男，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请执行人辽宁沈鑫律师事务所与被执行人李涛委托服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁沈鑫律师事务所要求被执行人李涛：本判决生效之日起十日内，被告李涛向原告辽宁沈鑫律师事务所支付代理服务费80,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1,800元(原告已预交)，由被告李涛负担。本案在执行过程中，向被执行人李涛发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人李涛的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李涛纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年一月十四日书记员 刘国帅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5361号申请执行人王恩柯委托代理人刘会利被执行人天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司法定代表人刘海军，经理。申请执行人王恩柯与被执行人天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月30日作出（2019）津0114民初9089号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司给付申请人王恩柯执行款人民币260000元及利息，负担诉讼费2600元。本案受理后，本院依法向被执行人天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司仍未按期履行，在执行中查明，被执行人天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司名下无房产、车辆、证卷登记信息及可供执行的银行存款；现已对被执行人采取纳入失信及公司法定代表人限制消费的执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人王恩柯亦提供不出被执行人天津蓝英科技有限公司天津金百隆建筑集团祥通建筑工程有限公司有可供执行的财产且申请人王恩柯书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  王建忠二〇二〇年一月九日书记员  韩 鹏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执14号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人刘泽宝，男，1974年10月01日，汉族，户籍地江苏省句容市郭庄镇葛村西二巷15-2号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10914号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘泽宝给付人民币33,362.53元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执14号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1506号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘婷，女，1985年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17775元、罚息258.4元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47400元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金17775元、罚息258.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17775元、罚息258.4元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘婷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘婷所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告刘婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28998号之一原告：陆文俊,男,1987年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海维稀企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁骏,董事长。被告：上海微锡文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁骏,执行董事。被告：丁骏,男,1986年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告陆文俊与被告上海维稀企业管理有限公司、上海微锡文化发展有限公司、丁骏股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，于2020年1月2日向三被告成功送达。原告诉称，2018年3月14日,原告与被告上海微锡文化发展有限公司(以下简称“微锡文化”)、丁骏签署《离职协议》,被告微锡文化同意以200万元总价格回购原告持有微锡文化全部股份或被告微锡文化指定的第三方以200万元的价格受让全部股权(如被告微锡文化到期未选定受让股权的第三方,则视为由被告丁骏作为股权受让方)。其中被告微锡文化应于股权变更登记完成10个工作日内支付原告80万元,于协议生效6个月后的10个工作日内支付100万元,于协议满一年支付20万元。根据工商登记信息显示,被告微锡文化于2018年3月30日完成股权变更登记。2019年10月23日,原告委托律师调取被告微锡文化工商内档资料得知,2018年3月15日,被告伪造原告签名与被告上海维稀企业管理有限公司(以下简称“维稀企业”)签署《股权转让协议》,约定原告将持有微锡文化0.1%的股权作价0.5万元转让给被告维稀企业,维稀企业应当于本协议签署之日起七日内支付股权转让款。与《股权转让协议》对应2018年3月15日的《股东会决议》的原告签字也是伪造。2018年5月16日,被告丁骏向原告支付第一笔股权转让款80万元;2018年9月17日,被告丁骏向原告支付第二笔股权转让款50万元。但截至目前为止,原告尚未收到剩余股权转让款70万元。故诉至法院，请求判令三被告共同向原告支付70万元。被告微锡文化和维稀企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告微锡文化的《离职协议》约定提起诉讼，有管辖权的法院为上海市闵行区人民法院。本案因《离职协议》中股权转让价款产生争议，与被告维稀企业并无关系，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，对于原告离职后股权受让、转让等事宜只在《离职协议》中有明确约定，即原告(乙方)与被告微锡文化(甲方)双方同意并承诺“在乙方遵守协议第二条乙方约定义务的前提下,甲方同意以200万元的总价格回购乙方所持有的全部甲方股份或甲方指定的第三方以200万元的价格受让乙方的全部股权(如甲方到期未选定受让股权的第三方,则视为由丁骏先生作为股权受让方)。若乙方违反协议第二条项下约定的乙方义务,甲方提供合理证明后,按乙方每违反约定义务一次,甲方从所需支付的回购价格中扣减50万元的规则予以扣减”。原告即是以上述约定作为诉讼依据追索股权价款。而该协议另约定“如有争议双方应友好协商解决;协商解决不成的,双方均有权向闵行区人民法院提起诉讼。”故被告微锡文化和维稀企业提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告上海维稀企业管理有限公司和上海微锡文化发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇二〇年一月十日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初55号原告：张再生，男，1971年10月8日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：新民市公主屯镇小柳屯村民委员会（以下简称小柳屯村委会），住所地新民市公主屯镇小柳屯村。法定代表人：王秉昌，男，系村主任。原告张再生诉被告小柳屯村委会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张再生及委托代理人张志强、被告小柳屯村委会的法定代表人王秉昌均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张再生诉称，2013年，被告根据国家“一事一议”政策修建水泥路，工程结束后，被告共欠施工单位材料款及人工费59,460.00元。2014年，原告在担任被告村党支部书记期间以个人名义借款为被告垫付了修路期间拖欠的材料款及人工费。2016年，被告将原告的垫付款59,460.00元挂账在原告的往来账上，被告同意给付原告垫付款利息，即按月利息1.5%，期限自2015年1月1日起计算。之后，被告于2016年年末给付原告垫付款利息10,000.00元，于2018年11月给付原告垫付款利息16,500.00元（当日共付款31,500.00元，其中包含原告工资款15,000.00元），上述付款均记入原告的往来账内。因原告多次向被告催要垫付款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告垫付款本金人民币59,460.00元及利息（按月利息1.5%计算，期限自2015年1月1日起至实际偿还之日止，已给付利息26,500.00元予以扣除），诉讼费由被告承担。被告小柳屯村委会辩称，原告所述垫付款数额属实，双方约定月利息1.5%、给付利息期限及已经给付利息数额都属实。村委会有能力偿还垫付款，但由于村委会的钱款均在镇政府农经站存放，村里要求向原告支付该款项，但镇政府表示暂时没有钱，所以村委会暂时没有能力给付。经审理查明，经原、被告双方确认，2013年，被告因修建水泥路欠案外人材料款及人工费共计人民币59,460.00元。2014年，原告担任被告的村党支部书记一职，为尽快偿还欠款，原告以个人名义借款后代替被告偿还材料款及人工费共计人民币59,460.00元。2016年，因被告未能偿还原告垫付款，被告将该笔款项计入原告个人往来账内。双方口头约定，被告自2015年1月1日起按月利息1.5%给付原告垫付款利息。2016年年末，被告给付原告垫付款利息人民币10,000.00元，2018年11月，被告再次给付原告垫付款利息人民币16,500.00元。因原告多次向被告催要垫付款未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告垫付款本金人民币59,460.00元及利息（按月利息1.5%计算，期限自2015年1月1日起至实际偿还之日止，已给付利息26,500.00元予以扣除），诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、明细账等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案系追偿权纠纷，原、被告之间产生债权债务关系的原因系由于原告为被告垫付修路所欠材料款及人工费。根据相关法律规定及原、被告的约定，被告应当及时偿还原告垫付款及约定利息，现被告经原告多次催要，至今未偿还垫付款本金及部分利息已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六之规定，判决如下：一、被告新民市公主屯镇小柳屯村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张再生垫付款本金人民币59,460.00元；二、被告新民市公主屯镇小柳屯村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告张再生垫付款利息（以本金人民币59,460.00元为基数，按月利息1.5%计算，期限自2015年1月1日始至款项付清之日止，已给付利息人民币26,500.00元予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925.00元，由被告新民市公主屯镇小柳屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年一月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢28号申请执行人：张红英，女，1976年1月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴中区。被执行人:贾代柱，男，1971年7月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）舒民二初字第00882号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾代柱银行存款人民币100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初86号原告：上海晴运国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周美芳，该公司执行董事。委托代理人：顾一鸣，该公司工作人员。被告：上海得池服饰有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：温敏春，该公司执行董事。在本院审理原告上海晴运国际物流有限公司与被告上海得池服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海晴运国际物流有限公司撤回对被告上海得池服饰有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇二〇年一月十四日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初661号原告：上海新耀房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王海松，总经理。委托诉讼代理人：徐自力，男。被告：陈铭，男，1969年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：彭天婴，女，1970年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新耀房地产开发有限公司与被告陈铭、彭天婴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告上海新耀房地产开发有限公司于2020年1月13日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海新耀房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇二〇年一月十三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异10号变更申请人王顺明，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区华南工业小区。法定代表人王顺明。被执行人黄金山，男，现信息不详，下落不明。王顺明申请将（2000）怀执字第00919号案件申请执行人由北京盛联科工贸有限责任公司变更为王顺明的执行异议一案，本院于2020年1月7日依法受理。本院在审查过程中，异议申请人王顺明向本院提出撤回申请。本院认为，王顺明撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议申请人王顺明撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年一月二十日书记员 胡湘楠
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执32号 梁瑞林、周同军、苏建立： 本院在执行梁瑞林、周同军与苏建立建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人苏建立履行完毕，申请执行人同意以执行完毕的方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年一月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23121号原告：路冬梅，女，1983年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告路冬梅与被告上海朗纯商务咨询有限公司(以下简称朗纯公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。路冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《就读协议》;2、判令被告退还原告全部课程费18,800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月27日，原被告签订《就读协议》，原告为此支付课程费18,800元，被告为原告提供英语课程336课时。被告尚未履行完毕其授课义务时即关闭，相关人员撤出，失联，故现请求判如所请。朗纯公司未发表答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，2019年5月24日，上海市公安局浦东分局决定对上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)涉嫌合同诈骗案立案侦查，巧恩公司与朗纯公司的法人均为李春霞，两家公司为关联公司，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回路冬梅的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  戴 琦人民陪审员  王雪华二〇二〇年一月七日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5953号原告：陈保兰，女，1945年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：曹绍申（系原告儿子），住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：田鑫，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告陈保兰与被告田鑫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保兰委托诉讼代理人曹绍申、袁华鹏，被告田鑫，被告人民财保委托诉讼代理人孙刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失暂定为3万元（具体赔偿数额以鉴定结果为准），被告人民财保在保险限额内向原告直接承担赔偿责任；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年10月7日18时30分许，被告田鑫驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿王泌线大熊庄曹申烟花爆竹门市部路段时将原告撞到，造成身体多处骨折。事故发生后，泌阳县公安交警大队对事故责任进行了认定，被告承担本次事故的全部责任。由于被告的违章行为致使原告住院治疗31天，已支付各项费用3万余元，对于上述所请求的各项损失被告至今没有赔偿。故，具文起诉，请求人民法院判如所请。原告在开庭审理阶段，变更诉讼请求数额为52162.5元。被告田鑫辩称，事故发生后，我垫付了一万元钱，要求保险公司支付我垫付的一万元；对于原告的诉讼请求要求保险公司赔偿。被告人民财保辩称，若事故真实，保险无免责事由，驾驶人具有驾驶资格，车辆正常年检，我司可按法律规定支付原告合理合法损失；诉讼费鉴定费属于间接损失，我司不予承担；原告主张的精神抚慰金过高；对出院证中显示的护理人员两名不认可，原告的病情为肋骨多发性骨折，盆骨骨折，依照医学常识，该病情陪护人员应为一人，因此护理费应计算一人，且原告的病历中并未有相应医嘱需两人护理；对于医疗费发票应当扣除原告治疗脑梗塞的相关用药，并扣除百分之十的非医保用药；原告的残疾赔偿金的计算年限应当计算五年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年10月7日18时30分，在泌阳县王泌线大熊庄曹申烟花爆竹门市路段，被告田鑫驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车与步行的原告陈保兰发生交通事故，造成陈保兰受伤，车辆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，田鑫负此事故的全部责任。原告陈保兰于2019年10月7日入住泌阳县中医院治疗，于2019年11月7日出院，医疗费用18989.08元；2019年10月7日在泌阳县中医院门诊治疗，医疗费用分别为51.5元、80元、38元、84.9元、1170元、780元。综上，陈保兰共计住院31天，医疗费用为21193.48元。被告田鑫于事故后支付原告陈保兰医疗费9999.4元。2019年12月23日，本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告陈保兰的伤残等级评定，鉴定意见为陈保兰伤残等级为十级伤残，原告为此支出鉴定费、检查费705元。另查明，被告田鑫驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车所有人被告田鑫，在被告人民财保购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为500000元，且事故发生在保险期内。原告陈保兰74周岁。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元,2018年河南省居民服务业平均工资45677元。本院认为，公民的身体权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的身体权应依法承担相应的民事责任。被告田鑫驾驶机动车与原告陈保兰发生交通事故，造成车辆毁损，陈保兰受伤。泌阳县公安局交通警察大队责任认定，田鑫负此事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。由于豫Ａ×××××小型客车所有人在被告人民财保投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，人民财保应当在保险范围内承担赔偿责任。原告陈保兰的损失经依法核算为：1.医疗费21193.48元；2．住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3．营养费620元（20元/天×31天）；4．护理费7758.83元（45677元/年÷365天×31天×2人）；5.交通费酌定620元；6．伤残赔偿金19124.51元（31874.19元/年×6年×0.1）；7．精神抚慰金酌定5000元；8．鉴定检查费705元。综上，陈保兰的损失合计56571.82元，被告人民财保在交强险和第三者责任保险内全部承担，因被告田鑫垫付给原告陈保兰部分医疗费用，故人民财保应支付给原告陈保兰46572.42元，支付给被告田鑫9999.4元。综上，原告陈保兰请求被告人民财保赔偿理由成立，予以支持，具体赔偿数额以本院核定为准，超出部分不予支持。被告人民财保辩称原告请求医疗费应扣除10%非医保用药部分及治疗其自身疾病费用，缺乏事实和法律依据，故对其此辩称不予采纳；被告人民财保辩称依据原告的病情护理费应计算一人，因原告年龄较大且所受伤较严重没有自我行动能力及其提交证据，对其此辩称不予采纳；被告人民财保辩称不承担诉讼费和鉴定费等间接费用，因其并未提供证据证明其已将保险合同免责条款概念、内容及其法律后果对投保人或被保险人进行解释、说明，故对其此辩称本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规下定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈保兰46572.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内支付被告田鑫9999.4元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年一月八日书记员  刘 淼
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初684号 原告：枣庄市诚浩物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路北沿街门市房第4号。统一社会信用：9137040293981774G。 法定代表人：宋贺。 被告：孙超，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍所在地枣庄市台儿庄区，现住枣庄市市中区。 枣庄市诚浩物业管理有限公司与孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。枣庄市诚浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄市诚浩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月十五日 书记员 李双燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1501号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李玉松，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金123900元、利息4277.12元、罚息654.19元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123900元，贷款期间36个月，合同利率为8.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金123900元、利息4277.12元、罚息654.19元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉松于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金123900元、利息4277.12元、罚息654.19元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李玉松于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉松所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告李玉松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执219号被执行人：陶一波，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人陶一波因犯贩卖毒品罪，本院于2016年5月19日作出（2016）鄂07刑初5号刑事判决，判处陶一波无期徒刑，并处没收全部财产，剥夺政治权利终身。2019年11月11日本院刑事审判庭对没收陶一波个人全部财产一案移送执行。现查明，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统及传统查询均未发现可供执行财产。另查明，该刑事案件，公安机关在侦办期间，未能查控到被执行人的相关财产及线索，本院在审理过程中也未扣押、冻结被执行人任何财产。目前本案暂未发现可供执行财产线索，本案暂时无法继续推进执行，因此，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结（2019）鄂07执219号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  徐武港审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年一月七日书记员  周 举
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2929号 原告：龙某某，女，1985年3月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：宋某某，男，1977年7月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：麻某某，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律工作者。 被告：姚某某，男，1983年11月20日出生，侗族，户籍住所地：贵州省玉屏侗族自治县，现服刑于贵州省凯里监狱。 原告龙某某、宋某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人麻某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令姚某某支付龙某某、宋某某购车款、滞纳金及2016年1月至2018年5月25日期间所产生的利息，共计94765.25元，并以94765.25元为基数按年利率6%计算利息从2018年5月25日起至款项付清时止；2.判令姚某某因贵州华铃汽车销售有限公司追偿龙某某、宋某某产生诉讼费1609元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年5月26日，龙某某在贵州华铃汽车销售有限公司按揭购买一辆贵Ｄ×××××号传祺汽车。龙某某因涉嫌刑事犯罪被公安羁押，涉案车辆同时被扣押。龙某某出狱后，发现涉案车辆被姚某某取出，龙某某多次找姚某某要回涉案车辆，但均未要回。2016年1月15日，经玉屏县大龙派出所调解，双方自愿达成协议：龙某某将涉案车辆以20000元转让给姚某某（20000元已支付），车辆剩余按揭款由姚某某责任偿还。2019年5月底，原告接到贵州省贵阳市花溪区人民法院应诉通知书才知道，涉案车辆按揭贷款未偿还，该院作出（2019）黔0111号民初3137号民事判决书，判决龙某某、宋某某支付贵州华铃汽车销售有限公司垫付的购车款及利息等相关费用。为维护其合法权益，特向法院提出如前诉讼请求。 姚某某辩称：不同意原告提出的诉讼请求，从玉屏县大龙派出所取出涉案车辆系受宋某某委托办理，已经得龙某某、宋某某同意。涉案车辆在二手车行抵押所得50000元，其中30000元为宋某某缴纳了保证金（因宋某某被强制戒毒），剩余20000元在调解协议签订后就支付给龙某某了。上述调解协议并不是我的真实想法，是宋某某同意处理涉案车辆后续按揭问题后，出于我与宋某某的朋友关系才签订的，如果当时知道龙某某、宋某某已经离婚了，我根本就不会与龙某某签订上述调解协议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，经玉屏县大龙派出所组织调解，龙某某与姚某某达成调解协议：一、龙某某将其购买的贵Ｄ×××××号传祺汽车以20000的价格转让给姚某某，于2016年1月18日前一次性付清；二、贵Ｄ×××××号车余下按揭车款由姚某某负责还清，龙某某协助姚某某办理车辆过户手续，车辆发生任何事故与龙某某无关；三、姚某某与龙某某丈夫宋某某的债务纠纷，龙某某不承担任何债务，由姚某某与宋某某自行处理。协议签订后，姚某某向龙某某支付了车辆转让款20000元，但未偿还贵Ｄ×××××号车余下按揭款。 2019年4月3日，贵州华铃汽车销售有限公司以追偿权为由向贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉龙某某、宋某某，要求偿还垫付款108395.25元。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初3171号《民事判决书》，判决内容如下：一、被告龙某某、宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款人民币108395.25元；二、被告龙某某、宋某某向原告贵州华铃汽车销售有限公司以垫付本金108395.25元为基数按年利率6%计算自2018年5月26日起至付清全部垫付款之日止的利息；三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司其余诉讼请求。另查明，从2016年1月至2018年5月贵州华铃汽车销售有限公司共计偿还贵Ｄ×××××号按揭车款、滞纳金、利息共计94765.25元。 认定上述事实，有原告提交的《调解协议》、《民事判决书》、《还款清单》、《情况说明》及原被告双方的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告龙某某与被告姚某某双方在平等自愿的基础上签订《调解协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，并且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当属于合法有效的合同，依法受法律的保护，故原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告龙某某与被告姚某某于2016年1月15日达成调解协议，协议达成后，被告姚某某并未按照《调解协议》的约定偿还涉案车辆余下按揭车款，从2016年1月至2018年5月期间产生按揭车款、滞纳金、利息共计94765.25元，现原告根据贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初3171号《民事判决书》向被告姚某某主张上述款项有事实和法律依据，故本院对原告主张被告姚某某支付购车款、滞纳金等共计94765.25元依法予以支持。关于原告主张被告姚某某从2018年5月25日起按年利率6%计算支付利息的问题，虽然原、被告双方在《调解协议》中并未约定利息的支付情况，但是根据贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初3171号《民事判决书》第二项判决内容，该部分损失系被告姚某某的违约行为导致的，并且原告主张按年利率6%支付利息不违反法律相关规定，故本院对原告的该主张依法予以支持。关于原告主张被告姚某某支付贵州华铃汽车销售有限公司追偿龙某某、宋某某产生诉讼费1609元的问题，因两案属于两个不同的法律纠纷，原告在本案中主张上述诉讼费无法律和事实依据，故本院对原告的该主张依法不予支持。关于姚某某辩称“抵押涉案车辆系经得原告同意，并由宋某某自己处理银行按揭”但仅有姚某某的陈述，无其他证据证明且原告并不认可，故该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚某某于本判决生效之日起十五日内支付原告龙某某、宋某某购车款、滞纳金及2016年1月至2018年5月25日期间所产生的利息共计94765.25元，并以94765.25元为基数从2018年5月25日起按年利率6%计算支付利息直至上述款项付清时止。 二、驳回原告龙某某、宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199.00元（已减半收取），由被告姚某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年一月十四日 法官助理谭荣庆 代理书记员  喻虹均
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20318号原告：黄某1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告黄某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告黄某1、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求如下：一、判令原、被告离婚；二、判令双方所生之女黄某2由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币2,000元(以下币种均为人民币);3.依法分割夫妻共同财产，即上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告原系高中同学，于2007年前后建立恋爱关系，于2010年4月10日登记结婚，并于2011年8月27日生育一女黄某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方三观不和，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。双方彼此积怨、长期冷战、没有沟通，导致感情破裂。双方于2019年4月开始分居至今，故要求离婚。被告曹某辩称，双方的恋爱、婚姻经过、生育女儿情况属实。双方于2019年5月开始分居。因双方感情还没有达到破裂的程度，且女儿在读三年级，正是关键时期，希望原告能够承担起作为父亲的责任，故不同意离婚。经审理查明：黄某1、曹某系自行相识，于2010年4月10日登记结婚，并于2011年8月27日生育一女黄某2。双方自2017年4、5月间分居至今。审理中，黄某1坚持要求离婚，曹某则不同意离婚，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、出生医学证明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，黄某1、曹某系自主结婚，具有较好的感情基础。婚后双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情，对近来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。且双方所生之女年幼，正是需要父母呵护的年龄，双方应该加强沟通，共同为子女创造温馨、和谐的成长环境。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。鉴于双方感情尚未破裂，黄某1要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故黄某1要求与曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告黄某1要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，故减半收取计人民币100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张弢二〇二〇年一月十三日书记员  程龙附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69244号原告：上海颍畅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文化，总经理。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：刘波，男，1988年1月6日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海颍畅建筑装饰工程有限公司(以下简称颍畅公司)与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颍畅公司诉称，被告因承建的工地需要大量建材，于2017年11月17日在原告经营地签订施工合同。合同签订后，原告即开始施工，原告完工后，双方于2018年8月2日进行对账，确认双方发生的金额。根据对账单约定，剩余费用在2018年10月31日前付清，之后，原告数次催讨，电话联系被告，被告口头承诺立即支付，但均落空，被告至今未结清余款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款人民币15,846元及逾期付款利息(以15,846元为基数，从2018年11月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)。被告刘波未答辩。经审理查明，2017年11月17日，原、被告签订《施工合同》，约定原告向被告供应龙骨、石膏板等材料，承包方式为包工加全部材料费，搬楼费另算，工程地址位于六灶工业园，总造价为13,700元。2018年8月2日，原、被告进行对账，对账单载明自2017年10月起至今，原告向被告的金桥路、六灶工业园工地供应大量建材及人工，截止对账日，双方总共发生材料费、运输费、人工费等共计17,346元，被告已支付1,500元，尚欠原告15,846元，被告明确剩余费用在2018年10月31日前付清，如未能按时足额还款，原告有权就全部欠款一并起诉，所欠款项按2分利息计算。以上事实，由《施工合同》、对账单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应建筑材料，被告拖欠剩余货款15,846元的行为有违诚实信用，与现代契约精神不符，应受法律规制，依法应承担违约责任，现原告主张剩余货款及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决生效之日起十日内向原告上海颍畅建筑装饰工程有限公司支付货款15,846元；二、被告刘波应于本判决生效之日起十日内向原告上海颍畅建筑装饰工程有限公司支付逾期付款利息(以15,846元为基数，从2018年11月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费560元，共计804元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  沈喆平二〇二〇年一月十五日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3888号原告：程秀英，女，1950年12月16日出生，汉族，朝阳区燕都刺绣厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：程琳，女，1975年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告程秀英（以下简称原告）与被告程琳（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还×××车牌。事实与理由：被告用我的身份证购买了一辆马自达牌轿车，车牌号为×××。该车牌是我的，现我需要用车，故要求将该车牌返还给我。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年我去买车，当时未带自己的身份证，所以用原告的身份证购买一辆车。车辆系我购买，也一直由我在使用，原告没有摇号资格，我没有占用原告的资源，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告购车时，因未携带自己的身份证，故以原告的名义购买一辆马自达牌轿车，登记车牌号为×××，购车款系被告出资，车辆亦由被告在使用。本院认为，原告要求返还的车牌实为购车指标，其属于一种许可资格，并非物权保护意义上的物，归属问题不属于人民法院的受案范围，原告的起诉缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡莉芬二〇二〇年一月十七日法官助理 袁书亮书 记 员 孙慧敏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执436号申请执行人:安徽夏星饲料有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523564998486Y（1-1）。法定代表人:夏义法，总经理。被执行人:王自立，男，1984年12月18日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，舒城县人民人民法院作出的（2019）皖1523民初6311号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王自立人民币102146元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月二十日书记员  蒋鹏程
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审5号申请执行人潢川县住房和城乡建设局。住所地：潢川县建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南联发置业有限公司。住所地：潢川县宁西路与内环路交叉口。法定代表人唐永彦，男，该公司董事长。申请执行人潢川县住房和城乡规划建设局（以下简称潢川住建局）向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月1日对被执行人河南联发置业有限公司（以下简称联发置业公司）作出的[2015]潢建罚字第058号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）的处罚内容:1、立即改正；2、并处罚款人民币500000元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2015年4月23日，潢川县住房和城乡建设局决定立案受理河南联发置业有限公司违法建设一案。2015年5月25日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川住建局进行陈述和申辩，也未提出听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2015年6月1日作出[2015]潢建罚字第058号行政处罚决定书。认定“经查，河南联发置业有限公司在潢川县宁西路西侧建设世博国际城10-1#楼，建筑总面积11512.605平方米，该项目必须实行工程监理而未实行监理、未办理质量监督手续。上述行为违反《建设工程质量管理条例》第五十六条之规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令改正；2、并处罚款人民币500000元。”潢川住建局于2015年6月1日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2015年12月9日，潢川住建局向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，要求在十日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。据此，潢川住建局有负责本县县域内的城乡建设管理工作和监督管理的法定职责。在本案中，潢川住建局经询问当事人、调查取证后作出的处罚决定，认定河南联发置业有限公司应实行工程监理而未实行、未办理质量监督手续的违法事实清楚。潢川住建局在作出处罚决定前，向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，就其依法享有的陈述、申辩及申请听证权利进行了告知。在被处罚人未进行陈述、申辩，未申请听证的情况下，通过集体研究后作出处罚决定。该局作出处罚决定的程序合法。《建设工程质量管理条例》第五十六条规定：“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款：……（五）建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理的；……”。据此，潢川住建局作出的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。另查，世博国际城项目是当时县政府招商引资项目，2010年，潢川县政府提出按照“统一规划、统一出让、统一收费、统一开发、统一组织”的原则将该项目挂牌，因当时的政策制定问题，该项目在启动后产生诸多违法行为，至今形成尚未化解的问题楼盘。2019年9月20日，潢川县委办发出潢办文（2019）30号《潢川县十二届县委常委会第80次会议纪要》，明确了按照《信阳市问题楼盘化解处置办法》的相应规定，对该项目的违法行为的行政处罚，符合条件的可免于处罚，本案的违法行为可适用上述政策规定。综上所述，本案中潢川住建局认定的违法事实存在，程序合法、量罚适当。但因本案已经纳入问题楼盘的处置范畴，为维护公共利益和社会稳定，保障问题楼盘的矛盾化解，参照市委、县委的相关政策要求，本院酌定对该申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住建局作出的[2015]潢建罚字第058号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年一月二十日书 记 员  丁 文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保1号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：薛淑英，女，1959年2月9日出生，汉族。被申请人：鄢小平，男，1971年1月24日出生，汉族。被申请人：张建国，男，1973年9月16日出生，汉族。被申请人：张绍凌，男，1952年1月17日出生，汉族。被申请人：魏淑玲，女，1951年2月9日出生，汉族。被申请人：刘学华，女，1971年1月14日出生，汉族。被申请人：张建维，女，1975年8月25日出生，汉族。被申请人：张建忠，男，1961年10月20日出生，汉族。被申请人：魏宗宝，男，1960年12月31日出生，汉族。被申请人：石永利，男，1955年9月18日出生，汉族。申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人薛淑英、鄢小平、张建国、张绍凌、魏淑玲、刘学华、张建维、张建忠、魏宗宝、石永利银行存款人民币1000万元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人薛淑英、鄢小平、张建国、张绍凌、魏淑玲、刘学华、张建维、张建忠、魏宗宝、石永利的银行存款1000万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇二〇年一月十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 张 希
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45534号原告：汪某某，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：朱某某，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告汪某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶人民陪审员  莫菲人民陪审员  曹旦二〇二〇年一月七日书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢28号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行负责人孟宪勇，行长。被执行人王立超被执行人刘洪楠申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人王立超、刘洪楠借款纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）武民二初字第6574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请执行，要求被执行人王立超、刘洪楠按判决书所确定的内容履行义务。在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结天津市武清区人民法院作出的（2015）武民二初字第6574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  肖金新二〇二〇年一月十七日书记员  韩 鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8253号申请执行人：邱军，男，1977年3月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。被执行人：李孝亭，男，1986年8月2日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人邱军与被执行人李孝亭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李孝亭应支付申请执行人邱军执行款11000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2254号原告：黄盛发，男，1971年3月12日生，汉族，教师，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：温扬添，男，1970年3月15日生，汉族，务工，住石城县。原告黄盛发与被告温扬添追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄盛发到庭参加诉讼；被告温扬添经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄盛发诉称，2013年，被告温扬添向刘志高借款50万元，请原告作连带责任担保人。被告借款到期不归还，借款人刘志高起诉原告代偿被告应还的本金及利息。经石城县人民法院作出[2014]石民一初字第605号民事判决书，被告说该借款已归还给刘志高，让原告上诉，并提供还款银行卡给原告。原告于是上诉到赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民四终字第323号判决。因原告与刘志高的借款担保案已执行结案，原告已支付给刘志高512600元，两次诉讼缴纳诉讼费20520元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告承担原告担保被告向刘志高借款产生的纠纷案结案金额512600元；2、判令被告承担原告与刘志高借贷纠纷案的诉讼费20520元；3、判令被告承担本案的诉讼费；4、判令被告承担前述款项从2016年11月28日起至款清之日月千分之五的利息。庭审中原告变更第三项诉讼请求为前述款项从2016年11月28日起至款清之日月千分之五的利息，第四项为本案诉讼费由被告承担。被告温扬添未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，被告温扬添以做生意急需资金周转为由，向案外人刘志高借款。2013年2月6日，案外人刘志高、被告温扬添及原告黄盛发三人签订借款合同，合同载明：“借款金额为人民币500000元、借款期限为两个月，月利率2.5%等”，原告黄盛发在借款合同上签名为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告温扬添仅支付了2013年7月6日前的利息，其余借款本息未按约归还，案外人刘志高向被告温扬添和原告黄盛发催讨无果，遂向石城县人民法院起诉，石城县人民法院于2014年11月26日作出[2014]石民一初字第605号民事判决，判决：黄盛发归还刘志高借款人民币50万元，并按月利率2%计付自2013年7月6日起至款清之日止的利息，本案受理费10260元，由黄盛发负担。黄盛发因不服石城县人民法院（2014）石民一初字第605号民事判决，向赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院于2015年6月20日作出的（2015）赣中民四终字第323号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费10260元，由上诉人黄盛发负担。黄盛发因不服赣州市中级人民法院（2015）赣中民四终字第323号民事判决，向赣州市中级人民法院申请再审，赣州市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）赣07民申114号民事裁定，裁定：驳回黄盛发的再审申请。案外人刘志高依据石城县人民法院以及赣州市中级人民法院作出的生效民事判决书，向石城县人民法院申请强制执行与黄盛发民间借贷纠纷一案。2016年11月28日，刘志高向黄盛发出具结案证明，结案证明载明：“本人刘志高申请执行与被执行人黄盛发民间借贷一案[案号：（2015）石执字第381号]，经法院执行，被执行人已履行512600元（其中房款480000元、法院提取黄盛发工资32600元），剩余部分本人同意放弃，执行费7524元由刘志高承担，本案可以结案。”该结案证明由证明人刘志高签名捺印。上述事实，有原告黄盛发提交的石城县人民法院于2014年11月26日作出的[2014]石民一初字第605号民事判决书、赣州市中级人民法院于2015年6月20日作出的（2015）赣中民四终字第323号民事判决书、赣州市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）赣07民申114号民事裁定书、刘志高于2016年11月28日出具的结案证明及原告在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告温扬添向案外人刘志高借款50万元，被告温扬添有归还刘志高借款的义务。原告黄盛发作为担保人在借款合同上签名，因被告未完全履行还款义务，原告对该笔50万元借款应承担连带保证责任。原告作为担保人代被告向刘志高履行了512600元的还款义务后，有权向被告追偿所代偿的款项，故原告要求被告归还因其承担担保责任而偿还刘志高借款512600元及产生的诉讼费20520元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付其代偿之后按月千分之五即年利率6%计付自2016年11月28日起至款清之日止的利息的诉讼请求，符合情理，该利息属于原告履行保证义务所造成的实际损失，其主张的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温扬添应在本判决生效后十日内归还原告黄盛发担保其向刘志高借款产生纠纷的结案金额512600元；二、被告温扬添应在本判决生效后十日内归还原告黄盛发与刘志高民间借贷纠纷案的诉讼费20520元；三、上述款项按年利率6%计付自2016年11月28日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10037元（原告已预交10037元），由被告温扬添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  周芳洁人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇二〇年一月十六日代理书记员  肖庆玉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初602号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第一大街明园路9号。主要负责人：李泽森，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：刘少宁，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告刘少宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2020年1月6日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  陈卫东二〇二〇年一月六日书记员  王 娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初633号 原告：枣庄市诚浩物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路北沿街门市房第4号。统一社会信用：9137040293981774G。 法定代表人：宋贺。 被告：李庆霞，女，1968年12月6日出生，汉族，户籍所在地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。 枣庄市诚浩物业管理有限公司与李庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。枣庄市诚浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄市诚浩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 涛 二〇二〇年一月十四日 书记员 李双燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保30号申请人：某公司1，住所地东莞市樟木头镇。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人李红青，北京市京博律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘某。申请人某公司1与被申请人某公司2仲裁前财产保全一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月8日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行账户内存款人民币374000元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的仲裁前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币374000元整。案件申请费2390元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月八日书记员  路小娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈果，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告陈果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,164.65元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,487.15元、利息2,971.39元、费用4,706.11元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈果在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月15日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,164.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,006.30元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,487.15元、利息2,971.39元、分期付款费用547.76元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,487.15元；二、被告陈果应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.16元，减半收取计312.58元，由被告陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2469号原告：夏晓龙，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，淘宝店主，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李冬慧，湖北维思德律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：蔡志伟，男，2004年5月13日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，法定代理人：蔡某（被告蔡志伟之父），男，1970年1月24日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，法定代理人：江某（被告蔡志伟之母），女，1973年9月15日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，被告：蔡某，男，1970年1月24日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，被告：江某，女，1973年9月15日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，被告：郑静，女，1990年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，武汉市青山区鑫三姐妹烧烤店店主，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。原告夏晓龙与被告蔡志伟、蔡某、江某、郑静健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏晓龙及其委托诉讼代理人陈礼军、李冬慧、被告郑静的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告蔡志伟、蔡某、江某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失共计21,308.10元，其中医疗费5,634.80元、后期治疗费5,000元、法医鉴定费3,130元、误工费4,977.60元、护理费1,065.70元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通500元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告的女友罗莹与被告蔡志伟均为被告郑静开设的武汉市青山区鑫三姐妹烧烤店员工。2018年9月20日晚9时，被告蔡志伟与罗莹在工作中发生口角和拉扯。原告知道后到店了解情况，遭被告蔡志伟殴打，致原告面部受伤，鼻骨右侧骨折，原告被送往武汉市第九医院住院治疗。经鉴定，原告损伤属于轻微伤，不构成伤残等级，后期治疗费为5,000元，误工/治疗时间为30日，护理时间为10日，营养期为10日。被告蔡志伟故意伤害原告身体，造成原告经济损失，应承担赔偿责任。鉴于被告蔡志伟系仅有十五岁的未成年人，其赔偿责任应由其雇主或监护人承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡志伟、蔡某、江某未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。被告郑静辩称：1、原告系过错方，系原告女友先动手殴打蔡志伟，后又邀约原告报复殴打蔡志伟的过程中受伤；2、郑静非侵权人，不应承担赔偿责任。原告夏晓龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份材料、病历资料及医疗费发票，夏晓龙、蔡志伟、罗莹、陈怀军的询问笔录，法医鉴定书及鉴定费发票，调解协议书、民事裁定书。被告郑静提交了案发视频资料及证人郭某、彭某的证言。本院认为，原、被告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告夏晓龙的女友罗莹与被告蔡志伟均为被告郑静开设的武汉市青山区鑫三姐妹烧烤店员工。2018年9月20日晚9时，蔡志伟与罗莹在店内发生口角，罗莹动手推、脚踹蔡志伟，并用塑料板凳、啤酒瓶扔砸蔡志伟。后罗莹打电话给其男友夏晓龙，夏晓龙到店后与蔡志伟发生口角、互殴，在此过程中，夏晓龙的鼻子被蔡志伟打伤。后夏晓龙被送往武汉市第九医院住院治疗10日。经鉴定，夏晓龙的损伤不构成伤残等级，建议给予后期治疗费5,000元或据实支付，其误工期为30日，护理期为10日，营养期为10日。原告夏晓龙因伤造成的各项经济损失共计16,619.89元，其中医疗费5,634.80元、后期治疗费5,000元、误工费3,719.42元（45253/365×30日，参照2019年度批发零售业在岗职工平均工资收入计算）、护理费1,065.67元（38,897元/365×10日）、住院伙食补助费500元（50元/日×10日）、营养费500元（50元/日×10日）、交通费200元。本院认为，关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告蔡志伟将夏晓龙打伤，鉴于蔡志伟系限制民事行为能力人，其监护人蔡某、江某应一并承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。夏晓龙作为成年人，在其女友与未成年人蔡志伟发生冲突并对蔡志伟动手进行殴打后，应当弄清事情原委、理性地解决问题，而非不问缘由、激化矛盾，通过暴力手段解决纠纷，在互殴过程中受伤，其自身具有一定过错，亦应承担一定责任。蔡志伟并非因工作原因致夏晓龙受伤，被告郑静亦并非本案侵权人，故不承担赔偿责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错程度，确定原告夏晓龙承担的责任比例为50%，被告蔡某、江某承担的责任比例为50%。关于本案的赔偿数额问题。原告夏晓龙要求赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，有病历资料及医疗费发票、法医鉴定书及鉴定费发票证实，本院予以支持；其要求赔偿误工费4,977.60元、护理费1,065.70元的诉讼请求，本院经核算分别为3,719.42元、1,065.67元，均予以部分支持；其要求赔偿交通费500元的诉讼请求过高，本院酌定200元，予以部分支持。综上所述，原告夏晓龙的各项经济损失共计16,619.89元，由被告蔡某、江某赔偿50%即8,309.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡志伟、蔡某、江某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏晓龙各项经济损失共计8,309.95元；二、驳回原告夏晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、第一次公告费260元、第二次公告费300元、法医鉴定费3,130元，共计3,990元，由原告夏晓龙负担1,845元，被告蔡志伟、蔡某、江某负担2,145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 罗 磊人民陪审员 张 涛人民陪审员 袁建军二〇二〇年一月十日书 记 员 陈蓓丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3567号原告：陈增先，女，1947年2月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十三离职干部休养所，住所地北京市丰台区朱家坟五里4号院。法定代表人：朱永建，所长。原告陈增先与被告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十三离职干部休养所（以下简称第十三干休所）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增先、被告第十三干休所的法定代表人朱永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈增先向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告依法领取第十三干休所《周登贤各项住房补贴经费》陈增先所得份额。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日经丰台法院审理的陈增先等人法定继承纠纷一案中，已经（2017）京0106民初21268号判决书判决确认第十三干休所登记的《周登贤各项住房补贴经费》的分配方案，其中对陈增先应领取的份额进行了确认。因原被告就领取份额未果，现原告依法诉至贵院请求将（2017）京0106民初21268号判决书中其中归陈增先所有的份额由被告发放给原告陈增先。望判如所请。第十三干休所辩称：21268号判决书是原告家人因继承确定的份额，该判决书书中未有被告，对给付的数额无异议，但需法院判决确认我方应给付的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈增先提交了（2017）京0106民初21268号判决书及生效证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周登贤于1995年1月25日与陈增先登记结婚，2000年12月24日周登贤死亡。2013年1月16日，北京卫戍区长辛店干休所出具《周登贤各项住房补贴经费情况》，明确：周登贤现存于我所各项补贴经费共计253436.28元。2017年，陈增先与周登贤的其他法定继承人因法定继承纠纷诉至本院，请求判令将周登贤名下住房补贴253436.28元中152062元归其所有。2018年12月26日，本院作出（2017）京0106民初21268号民事判决书，判决住房补助253436.28元、利息7407.43元，其中156507.71元归陈增先所有。该判决现已生效。庭审中，第十三干休所认可陈增先所诉事实，同意支付应由陈增先继承的上述款项。。以上事实，有庭审笔录及生效判决在案佐证。本院认为：陈增先主张的应继承的周登贤的补贴份额已经生效的法院判决确认，第十三干休所对数额的确定未有异议，本院亦不持异议，予以认定。第十三干休所应将相应份额支付给陈增先。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二十四条之规定，判决如下：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十三离职干部休养所于本判决生效后七日内支付陈增先住房补助及利息156507.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由陈增先负担858元（已交纳）；由中国人民解放军北京卫戍区丰台第十三离职干部休养所负担858元（于本判决生效后其日内给付陈增先）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年一月二十日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5037号原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号，统一社会信用代码91341523853145674U。负责人：汪家田，行长。委托诉讼代理人：徐徐，该行职工。委托诉讼代理人：赵斌，该行职工。被告：张光炎，女，1990年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：杨海波，男，1989年5月27日生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称村农业银行）诉被告张光炎、杨海波金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审判。原告农业银行委托诉讼代理人徐徐、赵斌到庭参加诉讼，被告张光炎、杨海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：一、两被告归还借款本金267824.84元及利息和罚息；二、原告对两被告抵押的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月29日，被告张光炎与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：34020120160035244），约定原告向两被告购买的商品房提供商业贷款，贷款金额为290000元，贷款期限240个月，还款周期为每月20日等额本息还款，担保方式为两被告以预购商品房向原告办理预告抵押登记。合同签订后，原告如约向被告张光炎指定账户发放贷款290000元，双方并按借款合同的约定办理了预告抵押登记手续。但自2018年11月起，被告张光炎就未有归还借款，原告多次催收未果。被告张光炎未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告杨海波未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月，两被告购买舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司开发的位于安徽省舒城县经济技术开发区鼓楼北街鼓楼时代广场7幢2502室，4月29日，被告张光炎与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：34020120160035244），约定原告向两被告购买的该商品房提供按揭贷款，贷款金额290000元，贷款期限240个月，贷款年利率为4.802%，逾期加收50%罚息，还款方式为每月20日等额本息还款，担保方式为两被告以所购商品房向原告办理预告抵押登记；合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权等救济内容。合同签订后，原告如约向被告张光炎指定的舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司账户发放贷款290000元，双方并于2016年5月17日办理预售商品房抵押预告登记手续。但自2018年11月起，被告张光炎就未有归还借款，原告多次催收也未果。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，依据上述合同的约定，原告向被告张光炎发放了约定数额的贷款，被告张光炎理应按约定的还款方式予以归还，由于被告张光炎未有按期归还，致原告具状来院，请求判令被告张光炎归还余欠全部借款本息，包括罚息的诉讼请求，于法有据，且有借款合同等在卷佐证，足以认定，本院予以支持；因涉案借款用于两被告共同购买房屋，属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨海波共同归还借款本息的请求，本院也予支持。两被告以其购买的房产向原告提供抵押担保，在其未按照约定归还借款的情形下，应当以该抵押房产拍卖、变卖的价款来实现原告的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张光炎、杨海波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金267824.84元及自2018年11月1日起按年利率7.203%支付利息。二、被告张光炎、杨海波以其共有的位于安徽省舒城县经济技术开发区鼓楼北街鼓楼时代广场7幢2502室（产权证号为：房预皖舒字第037144号）拍卖、变卖的价款来实现原告的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费5466元，由被告张光炎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  周业春人民陪审员  何世宽二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈 锦附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初49号原告：陈柳，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张宇晴，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：房隐，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海中贞会计师事务所(普通合伙),主要经营地上海市徐汇区。执行事务合伙人：吴明。委托诉讼代理人：孙国林，男。(2020)沪0104民初49号原告陈柳与被告上海中贞会计师事务所(普通合伙)其他劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本院立案的(2020)沪0104民初40号与本案，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初40号案件审理。审判员  王仪蔚二〇二〇年一月七日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执260号申请执行人：王晓俊，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：洪萌，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王晓俊与洪萌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4350号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪萌银行存款人民币200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程