北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25288号原告：张庆国，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：山东天元集团有限公司，住所地山东省菏泽市单县张知楼东。法定代表人：王清月，总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。被告：王光远，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住山东省单县。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。原告张庆国与被告山东天元集团有限公司（以下简称：山东天元公司）、被告王光远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆国委托诉讼代理人孙立伟，被告山东天元公司委托诉讼代理人许守娟、被告王光远委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告张庆国偿还货款1154441元；2、判令二被告向原告张庆国支付迟延履行利息（按月利2分计算，自2019年4月25日起计算至实际支付之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：王光远及山东天元公司自2008年起，陆续从张庆国处购买废报纸用于山东天元公司造纸，但一直未结清货款，2019年3月17日，张庆国与王光远及山东天元公司签订《协议书》，约定自2008年至2017年8月，王光远及山东天元公司陆续自张庆国处自提废报纸，每笔货款数量及金额以过磅单为准，截至2017年底，王光远及山东天元公司拖欠张庆国货款1154441元，故诉至法院。被告山东天元公司答辩称，张庆国陈述与事实不符，山东天元公司与张庆国不存在废报纸买卖合同法律关系，王光远与张庆国的买卖关系，山东天元公司并不知晓；山东天元公司与王光远之间存在废旧报纸买卖关系，山东天元公司购买王光远的废报纸后将货款汇入王光远的账户内，至于王光远购买的谁的报纸，与山东天元公司无关，山东天元公司对王光远购买他人废报纸的行为不承担任何法律责任；王光远并不是山东天元公司的业务员，更不是代表人，山东天元公司没有授权王光远以山东天元公司的名义对外收购废报纸，更没有授权王光远与张庆国于2019年3月签订协议书，王光远与张庆国签订的协议书对山东天元公司不具有任何法律效力。综上所述，山东天元公司根本不认识张庆国，也与张庆国没有发生任何业务关系，双方不存在买卖合同关系，因此山东天元公司不是本案的适格被告，不应承担法律责任。被告王光远答辩称，我方认为王光远是山东天元公司的业务员，他是代表公司跟原告张庆国收购报纸，所以是职务行为，但是本案原告张庆国提交了一份证据，原告张庆国与被告山东天元公司、被告王光远签订的协议书，协议书中被告王光远自愿对被告山东天元公司债务承担连带责任，但是我方认为被告王光远是被告山东天元公司的职工，代表被告山东天元公司去收购报纸，货款支付应当由被告山东天元公司支付；之前王光远代表公司与张庆国有好多年的合作，都是山东天元公司把货款支付给王光远，王光远再支付给张庆国，原告应当也是基于这种事实要求两个被告承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆国提交的协议书载明：2019年3月17日，甲方张庆国与乙方王光远，丙方山东天元公司，乙方及丙方自2008年起，陆续从甲方购买废报纸，截止到2017年底，乙方及丙方拖欠甲方部分货款至今未还，现经三方协商，就拖欠货款达成一致，签订如下协议：1、甲方为在北京市大兴区回收废报纸的个体户，经营地址为北京市大兴区黄村镇狼垡村，乙方及丙方自2008年开始，由乙方从甲方经营地址购买废报纸用于丙方造纸，交货方式为乙方及丙方自提，即三方废报纸买卖履行地在甲方经营地；2、自2008年开始，到2017年8月，乙方及丙方陆续从甲方处自提废报纸，每笔货物数量及金额以甲方的《过磅单》为准，支付货款方式由乙方通过银行陆续将废报纸货款汇入甲方银行，截止到2017年底，乙方及丙方仍拖欠甲方废报纸货款1154441元；3、本协议各方同意，自本协议签字之日起至2019年4月25日止，乙方及丙方须将拖欠甲方的货款还清，否则乙方及丙方除了支付欠款，还须自拖欠货款之日起按每月2分利的利息支付欠款利息，乙方及丙方对甲方欠款承担连带偿还责任，本协议任何一方违约，守约方均可在北京市大兴区人民法院起诉。甲方张庆国签名并捺印，乙方王光远签名并捺印，丙方山东天元公司代表人处王光远签名并捺印。原告张庆国提交的2011年至2015年过磅单中均有王光远签名并捺印。原告张庆国提交的中国工商银行转账记录载明山东天元公司向王光远支付货款，王光远向张庆国支付货款。原告张庆国为证明被告王光远与被告山东天元公司关系，向本院提交关于对采购废报纸管理规定的通知，通知右上方为山东天元公司法人王青山签字确认，通知落款为单县天元纸业有限公司，但是无公司盖章确认，且原告张庆国未向本院提交证据原件。被告山东天元公司对该证据真实性不认可。庭审中，山东天元公司陈述其与王光远没有书面合同，张庆国陈述其与山东天元公司、王光远不存在书面合同。另查，山东天元公司历史名称为单县天元纸业有限公司。本院认为，原告张庆国以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与被告山东天元公司存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告张庆国提交的过磅单及协议书均为被告王光远签字确认，原告张庆国主张王光远系山东天元公司员工，并提交关于对采购废报纸管理规定的通知作为证据，但是未向本院提交证据原件，山东天元公司对该证据不予认可，该证据并不能证明王光远与山东天元公司之间存在关系，故对于原告张庆国主张其与被告山东天元公司存在买卖合同关系并要求山东天元公司承担支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告张庆国与被告王光远存在收货及付款的事实，原告张庆国向被告王光远交付货物，被告王光远在过磅单上签字确认并出具协议书对双方货款进行确认，因此原告张庆国与被告王光远存在事实上的买卖合同关系，故对于原告张庆国要求被告王光远支付货款1154441元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王光远出具协议书后未按期支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告张庆国要求被告王光远支付自2019年4月25日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合协议书约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告王光远于本判决生效之日起十日内支付原告张庆国货款1154441元；二、被告王光远于本判决生效之日起十日内支付原告张庆国迟延履行利息（计算方式：以1154441元为基数，按照月利率2%计算自二〇一九年四月二十五日起至实际付清之日止）；三、驳回原告张庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7595元，由被告王光远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年一月十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然