辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16468号上诉人（原审原告）：沈阳蓝海发展有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号。法定代表人：刘学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：白兆麟，男，1977年10月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司,住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万山，男，1956年5月2日出生，汉族，该公司项目经理。委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。上诉人沈阳蓝海发展有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17666号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝海公司上诉请求:依法撤销原裁定，依法审理并判决沈飞公司给付沈阳市蓝海生产力中心C座断桥铝窗材料以及D座部分材料，或者折价赔偿蓝海公司材料损失共计1651623.83元；判令沈飞公司提供材料的材质单、出厂合格证、检测及复试报告；要求沈飞公司承担上诉等相关费用。事实和理由：一审法院认定为重复起诉，是错误的；蓝海公司要求沈飞公司提供材料的材质单、出厂合格证、检测及复试报告是双方的合同约定，沈飞公司有义务在解除合同时将上述材料提供给蓝海公司。工程一旦完成，并验收时是需要这些材料的。一审法院以不属于人民法院的受案范围，予以驳回，没有法律依据。沈飞公司辩称，要求维持原裁定。本案属于重复诉讼；蓝海公司主张由沈飞公司提供的材质单、出厂合格证、检测及复试报告不属于法院审理范围。蓝海公司向一审法院起诉请求：1、要求沈飞公司返还沈阳市蓝海生产力中心C座断桥铝窗材料以及D座部分材料，或者折价赔偿原告材料损失共计1651623.83元；2、要求沈飞公司提供材料的材质单、出厂合格证、检测及复试报告；3、诉讼费用由沈飞公司承担。一审法院认为，2014年5月8日，蓝海公司（建设单位）作为甲方与作为乙方的沈飞公司（施工单位）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为蓝海生产力中心B、C、D座断桥铝窗安装工程；工程地点为沈阳市满融经济区；承包范围为B、C、D座断桥铝窗设计、制作及安装；承包方式为包工包料；合同价款为固定投标综合单价，按实际发生量，经审计据实结算；乙方驻工地代表为具本红；工程款支付方式为甲方按工程单体楼门窗形象进度支付给乙方工程款，按形象进度60%付款，C、D座门窗工程完工，支付至C、D座工程总额的95%，留5%质量保证金，待保修期满，无质量问题，付清全部工程款，B座待甲方另行通知施工。合同签订后，沈飞公司于2014年5月8日进场施工，并于2016年4月29日停工。2019年1月4日，沈飞公司作为原告将本案蓝海公司作为被告起诉至一审法院，要求解除合同，并由蓝海公司给付已施工部分所欠工程款1733606.35元，以及因停工所产生的留守员工工资451264.9元。经审理后认为沈飞公司所举证的三份形象进度确认单，其上所载明的工程造价为经沈飞公司、蓝海公司共同确认的咨询公司出具，且该确认单的出具基于三方现场实地勘察，以及实际进度确认完成的工程量，因此，该进度确认单可以表明沈飞公司已施工工程量的工程造价，蓝海公司应依此向沈飞公司支付工程款。关于蓝海公司辩称确认单不是最终的工程造价，仅是对已完工程确认的意见，依据双方合同约定，工程价款按实际发生量，经审计据实结算，故咨询公司依据已确认完成的工程量出具的形象进度确认单符合双方对工程价款的约定，对蓝海公司的上述答辩意见不予采信。故扣除蓝海公司已支付的578000元，蓝海公司应向沈飞公司支付工程款1733606.35元。一审法院于2019年3月22日作出（2019）辽0102民初482号民事判决书，判决蓝海公司给付沈飞公司工程款1733606.35元；蓝海公司给付沈飞公司停工期间发生的留守人员工资86366元。宣判后，蓝海公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，中院经审理后认为“关于双方签订的施工合同是否解除问题，被上诉人在一审诉讼请求中包含了该项内容，一审判决在论述部分也已经确认合同应解除，因此可以确认双方所签合同已经被法院判定解除。上诉人应当按照合同约定支付全部工程总价款。关于双方争议的工程总价款问题，一审判决是根据双方确认的三份工程形象进度确认单载明的已完成工程造价金额作为已完工程的总价款，上诉人提出确认单中将已进场但未安装的门窗材料计算为总价款组成部分，要求扣减该部分价款，重新审计决算。三份确认单将价款金额2311606.35元表述为“累计完成工程造价”，并未特殊表述未安装部分应当在决算时扣减，且确认单二已经载明铝窗材料已完备到达仓库，可见确认单是考虑了上诉人在上诉请求中提出的情况，并非是上诉人所述确认单是多给被上诉人确认工程价款，因此一审法院按照确认单确定工程总价款并无不当。合同约定最后要扣留5%质保金，待二年保修期满后返还，一审判决对停工损失只判定了六个月期限，从2016年4月29日起算，因此虽然工程未竣工，但保修期应当从停工届满工程交付之日起算，质保期已经届满，因此上诉人应当支付全部已完工程价款”，中院于2019年7月作出（2019）辽01民终7605号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24206元，由蓝海公司承担。沈飞公司向一审法院申请强制执行后，执行局已将判决确认蓝海公司给付沈飞公司的款项执行至一审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于本案蓝海公司提出“已给付本案沈飞公司的工程款中包含1651623.83元材料款，由于沈飞公司未将上述材料交付蓝海公司，因此要求沈飞公司将上述材料返还蓝海公司”的主张，经审查，蓝海公司在沈阳市中级人民法院审理蓝海公司与沈飞公司上诉一案中，已就本案中其主张的材料款要求予以扣除，沈阳市中级人民法院审理后认为“三份确认单将价款金额2311606.35元表述为“累计完成工程造价”，并未特殊表述未安装部分应当在决算时扣减，且确认单二已经载明铝窗材料已完备到达仓库，可见确认单是考虑了上诉人在上诉请求中提出的情况，并非是上诉人所述确认单是多给被上诉人确认工程价款”，因此蓝海公司在本案中主张的该部分材料款已由沈阳市中级人民法院进行了审理和认定，蓝海公司在本案中要求返还材料，如不能返还要求赔偿材料损失1651623.83元的诉讼请求，实质上还是主张该部分材料款应当从工程价款中予以扣除，不应支付给沈飞公司，因此蓝海公司的诉讼请求是要否定前述一、二审判决，根据上述法律规定，蓝海公司的起诉构成重复诉讼，应予驳回。蓝海公司要求沈飞公司提供材料的材质单、出厂合格证、检测及复试报告的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦应驳回。一审裁定：驳回原告沈阳蓝海发展有限公司的起诉。案件受理费19664元（蓝海公司已预交），退回沈阳蓝海发展有限公司；诉讼保全费5000元，由沈阳蓝海发展有限公司负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，蓝海公司请求返还材料，如不能返还材料要求赔偿材料损失1651623.83元的上诉请求实质上还是主张该部分材料款应当从工程价款中予以扣除，而蓝海公司主张的该部分材料款已经由（2019）辽01民终7605号民事判决进行了认定。因此，蓝海公司的上诉请求是在否定（2019）辽0102号民初482号、（2019）01民终7605号判决，构成重复起诉，应当予以驳回，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，蓝海公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇二〇年一月十三日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；