云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2610号原告：李有军，男，1978年5月14日出生，彝族，务工人员，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南建投第六建设有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业4-1号，统一社会信用代码：91530000216521374P。法定代表人：金科，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巍，男，1983年2月28日出生，汉族，云南建投第六建设有限公司职工，住昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。第三人：红河州仁顺劳务分包有限公司。住所地：红河州蒙自市护国路1号314室，统一社会信用代码：915325227670558163。法定代表人：李鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告李有军与被告云南建投第六建设有限公司（以下简称云南建投六建司）、第三人红河州仁顺劳务分包有限公司（以下简称仁顺劳务分包公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李有军及其委托诉讼代理人吴宏波、被告云南建投六建司委托诉讼代理人李巍、第三人仁顺劳务分包公司委托诉讼代理人赵俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有军向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南建投六建司及第三人仁顺劳务分包公司承担连带赔偿原告李有军：①一次性伤残补助金：50400元（按合同约定每天工资240元计算：30天×240元×7个月）；②住院伙食补助费1100元（住院11天×100元/天）；③工伤职工生活护理费28700元（自2017年10月27日受伤之日起至2018年8月9日定残之日止287天×100元/天）；④停工留薪工资72000元（自2017年10月27日受伤之日起至2018年8月9日定残之日止，按合同约定每天工资240元计算：30天×240元×10个月）；⑤劳动能力鉴定费300元；⑥解除劳动关系；⑦一次性就业补助金48713元（按2019年统筹地普洱市上年度职工月平均工资计算：6959元×7个月）；⑧一次性医疗补助金13918元（按2019年统筹地普洱市上年度职工月平均工资为6959元×2个月）；⑨生活费。自定残之日起至解除劳动合同的判决生效之日止按合同约定每天工资240元的80%计算的支付生活费，以上9项合计：215131元。2、判令被告云南建投六建司及第三人仁顺劳务分包公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年12月1日陈纯代表用人单位与原告李有军签订了以完成一定工作任务为期限的《劳动合同》，并约定劳动报酬为1天240元；2、2017年1月17日起被告云南建投六建司为原告李有军缴纳了职工工伤保险；3、2017年10月27日原告李有军发生工伤伤害；4、被告云南建投六建司向普洱市人力资源和社会保障局为原告李有军申请工伤认定，普洱市人力资源和社会保障局于2018年2月2日作出（2018）第44号《认定工伤决定书》，认定2017年10月27日原告李有军发生的工伤伤害为工伤；5、2018年8月9日普洱市劳动能力鉴定委员会作出普劳鉴字﹝2018﹞209号《普洱市劳动能力鉴定委员会关于李有军同志劳动能力鉴定结论的通知》，认定原告李有军的伤残等级为十级；6、2018年8月9日以后，原告李有军多次向被告云南建投六建司提出办理工伤保险待遇的申请手续，但被告云南建投六建司以第三人仁顺劳务分包公司是实际用人单位为由拒绝办理。经普洱市思茅区社会保障局的工作人员对被告云南建投六建司催促和解释，被告云南建投六建司仍然拒绝办理，故原告李有军向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普洱市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出普劳人仲裁字﹝2019﹞4号裁决书，被告云南建投六建司不服向普洱市中级人民法院申请撤销仲裁，原告李有军于2019年6月30日收到普洱市中级人民法院作出的（2019）民08民特3号民事裁定书。至今为止原告李有军无法享受工伤保险待遇，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告云南建投六建司辩称，不认可原告李有军提出的诉讼请求及事实主张。提出：1、原告李有军与被告云南建投六建司之间不具有法律义务上的劳动关系；2、原告李有军于2016年12月1日与第三人仁顺劳务分包公司签订了建筑个人劳务合同，2016年2月21日被告云南建投六建司与第三人仁顺劳务分包公司订立了建筑工程劳务分包合同，两份合同具有关联，形成证据锁链，证明原告李有军与第三人仁顺劳务分包公司具有劳务关系，与被告云南建投六建司没有任何法定义务上的劳务关系，故被告云南建投六建司认为本案主体错误，应当予以驳回原告李有军的诉讼请求；3、原告李有军于2016年12月1日与第三人仁顺劳务分包公司签订劳务合同，其签订的主要负责人为陈兰强，原告李有军与第三人仁顺劳务分包公司在合同中已约定明确，故此原告李有军与第三人仁顺劳务分包公司具有法律上的劳务关系，与被告云南建投六建司无关联；4、被告云南建投六建司于2016年在普洱市思茅区年保障性住房建设项目中，仅派遣相应管理人员到该工地进行管理，其全部建筑项目及工地上的劳务人员均属第三人仁顺劳务分包公司，被告云南建投六建司的项目负责人在原告李有军发生事故后，因为其法律知识不够全面，并且为配合原告李有军尽快得到相应赔偿，被告云南建投六建司才在原告李有军的工伤认定申请书上签章，但该枚印章系普洱市思茅区保障性住房项目公章，该公章使用主体错误，不应当作为原告李有军申请相关劳务认定的依据；5、本案原告李有军与第三人仁顺劳务分包公司的建筑个人劳务合同，其主体明确，被告云南建投六建司不是法定意义上的劳动合同用工主体，而是雇佣关系；6、被告云南建投六建司认为工伤待遇应该以管辖法院地区的统筹标准来计算，不认可原告李有军提出的计算标准。第三人仁顺劳务分包公司辩称，其答辩意见与被告云南建投六建司的答辩意见一致，提出：第一，应确认劳动关系。第三人仁顺劳务分包公司具有用工主体资格，第三人仁顺劳务分包公司与原告李有军签订劳务合同以及与被告云南建投六建司签订的劳务分包合同均为合法有效的合同，第三人仁顺劳务分包公司才是实际用人单位，并非被告云南建投六建司；第二，本案原告李有军所诉本末倒置，本案中劳动纠纷只可能存在一对一的唯一关系，不存在与第三方的连带关系，原告李有军在起诉本案时基本法律关系不清楚。第三人仁顺劳务分包公司认为程序错误，应予以驳回原告李有军的起诉，同时原告李有军所主张的各项赔偿金不符合实际，请求本院依法确认合理损失；第三，第三人仁顺劳务分包公司认为赔偿应该先由保险基金进行赔偿，不足部分才由第三人仁顺劳务分包公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李有军提交的《身份证复印件》、《建筑个人劳务合同》、《（2019）民08民特3号民事裁定书》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《病情证明》及被告云南建投六建司提交的《建设工程劳务分包合同》，因双方当事人相互质证对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告李有军提交的、被告云南建投六建司、第三人仁顺劳务分包公司质证有异议的证据，本院认证如下：第一组证据材料：《社保缴费凭证》，用以证明：2017年1月17日起被告云南建投六建司为原告李有军缴纳了职工工伤保险的事实。被告云南建投六建司质证不予认可，认为被告云南建投六建司确实为原告李有军购买了以项目为单位的工伤保险，但并不能证明所有享受保险的人员与被告云南建投六建司存在任何形式的直接用工、用人关系。第三人仁顺劳务分包公司质证不予认可，认为原告李有军提交的该份凭证没有加盖社保局的公章，且凭证形式不合法。本院认为，因被告云南建投六建司认可为原告李有军购买了以项目为单位的工伤保险，故对该份证据，本院予以采信。第二组证据材料：《（2018）第44号认定工伤决定书》，用以证明：被告云南建投六建司向普洱市人力资源和社会保障局为原告李有军申请工伤认定，普洱市人力资源和社会保障局于2018年2月2日作出（2018）第44号《认定工伤决定书》，认定2017年10月27日原告李有军发生的工伤伤害为工伤。被告云南建投六建司质证，认可该组证据材料的真实性，但不认可该组证据材料的合法性和关联性，认为工伤认定书的事实以及程序都错误，工伤认定部门并没有查实原告李有军与被告云南建投六建司的关系就做出的认定，工伤认定申请书上并没有加盖被告云南建投六建司的行政公章，加盖的项目部的印章并不具有法律效力。第三人仁顺劳务分包公司质证不予认可，认为工伤认定的申请人应该为第三人仁顺劳务分包公司而非被告云南建投六建司。本院认为，因被告云南建投六建司认可为原告李有军购买了以项目为单位的工伤保险，故其作为申请人为原告李有军申请工伤认定并未违反法律、法规规定，也未影响普洱市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，故对该组证据材料，本院予以采信。第三组证据材料：《普劳鉴定﹝2018﹞209号劳动能力鉴定书》，用以证明：2018年8月9日普洱市劳动能力鉴定委员会认定原告李有军的伤残等级为十级。被告云南建投六建司质证认可该组证据材料的真实性，但不认可合法性和关联性，认为工伤认定事实以及程序错误，原告李有军与被告云南建投六建司不存在劳动关系。第三人仁顺劳务分包公司质证不予认可，认为工伤认定的申请人出现错误，因此该份鉴定书的程序也错误。本院认为，普洱市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级未违反法律、法规规定，本院予以采信。第四组证据材料：《普劳人仲裁字﹝2019﹞4号仲裁（终局）裁决书》，用以证明：仲裁裁决已被普洱市中级人民法院撤销的事实。被告云南建投六建司质证认可该组证据材料的真实性，但不认可合法性和关联性，认为工伤认定事实以及程序错误，原告李有军与被告云南建投六建司不存在劳动关系。第三人仁顺劳务分包公司质证不予认可，认为工伤认定申请人错误导致程序错误，该组证据材料也出现程序错误。本院认为，该组证据材料已被普洱市中级人民法院撤销，故对该组证据材料的真实性、关联性本院予以认可，但对该组证据材料的合法性，本院不予认可。第三人仁顺劳务分包公司未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告云南建投六建司与第三人仁顺劳务分包公司签订了《建设工程劳务分包合同》，双方约定被告云南建投六建司将其中标的思茅区2013年保障性住房（锰铁合金厂地块）建设项目的劳务分包给第三人仁顺劳务分包公司。原告李有军2016年10月在被告云南建投六建司承建的思茅区2013年保障性住房（锰铁合金厂地块）工地做工。2016年12月1日第三人仁顺劳务分包公司与原告李有军签订了《建筑个人劳务合同》，双方约定原告李有军担任第三人仁顺劳务分包公司的木工岗位（工种）工作，以完成一定工作任务为期限，自2016年12月1日起至工作任务完成即行终止；约定工作地点为：思茅区2013年保障性住房（锰铁合金厂地块）建设项目；约定工资标准为：计件工资，工作量单价为一天240元，第三人仁顺劳务分包公司每月25-30号以法定货币或采取银行转账方式向原告李有军支付工资，每月支付的工资不得低于本市规定的最低工资标准；约定双方应按照国家、普洱市和企业注册地有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费，其中原告李有军负担的部分由第三人仁顺劳务分包公司代扣代缴；原告李有军患病或非因工负伤、患职业病或因工负伤的待遇按国家、普洱市和统筹地有关规定执行。此外双方对职业培训、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的变更、解除、终止和经济补偿、劳动争议处理及其他权利义务等作了明确约定。上述合同签订后，2017年1月17日被告云南建投六建司为原告李有军缴纳了按项目参加的职工工伤保险。2017年10月27日，原告李有军在工地拆除剪力墙模板时受伤，被送至普洱市思茅区人民医院住院治疗11天，于2017年11月7日出院。2018年2月2日被告云南建投六建司以申请人的身份向普洱市人力资源和社会保障局为原告李有军提出工伤认定申请，普洱市人力资源和社会保障局作出普人社工伤认字〔2018〕第44号《工伤认定决定书》，认定原告李有军所受事故伤害为工伤。原告李有军的伤情经普洱市劳动能力鉴定委员会鉴定，该鉴定委员会于2018年8月9日作出普劳鉴字﹝2018﹞209号《普洱市劳动能力鉴定委员会关于李有军同志劳动能力鉴定结论的通知》，鉴定结论为：1、原告李有军所受工伤伤残等级为十级；2、原告李有军的医疗依赖程度、护理依赖程度未达到等级。其后，原告李有军与被告云南建投六建司因解决工伤赔偿事宜产生争议，原告李有军向普洱市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求：1、被告云南建投六建司支付一次性伤残补助金50400元、工伤医疗费6128元、住院伙食补助费1100元、工伤职工生活护理费28700元、停工留薪期工资72000元、劳动能力鉴定费300元；2、于仲裁之日解除与被告云南建投六建司的劳动合同，并支付一次性就业补助金38521元、一次性医疗补助金9093元、支付自定残之日起至解除合同之日止原告李有军工资7200元80%的生活费。普洱市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出普劳人仲裁字﹝2019﹞4号仲裁裁决书，裁决：一、被告云南建投六建司支付原告李有军一次性伤残补助金，由普洱市社会保障局工伤基金支付；二、被告云南建投六建司支付原告李有军伙食补助1100元；三、被告云南建投六建司支付原告李有军住院护理费1100元；四、被告云南建投六建司支付原告李有军从2017年10月27日受伤之日起至2018年8月9日定残之日止停工留薪期工资43590元；五、被告云南建投六建司支付原告李有军劳动能力鉴定费300元，由普洱市社会保险局工伤基金支付；六、2019年2月28日起被告云南建投六建司与原告李有军劳动关系解除；七、被告云南建投六建司应支付原告李有军一次性伤残就业补助金47197.50元；八、被告云南建投六建司支付原告李有军一次性医疗补助金，由普洱市社会保险局工伤基金支付；九、被告云南建投六建司支付原告李有军定残之日起至解除合同之日止的生活费6300元；十、驳回原告李有军其他仲裁请求。一、五、八共三项由普洱市社会保险局工伤基金支付。二、三、四、七、九项共计105287.50元，自仲裁裁决生效之日起十日内支付。被告云南建投六建司不服该仲裁裁决，认为仲裁裁决程序违法、事实认定、适用法律错误，在法定期限内向普洱市中级人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决。普洱市中级人民法院审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议根据。”的规定，仲裁裁决所涉金额已远远超过本地最低工资标准十二个月的金额，不应当适用终局裁决，仲裁裁决书适用法律错误；根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（二）住院伙食补助费；……（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；”的规定，仲裁裁决书裁决由被告云南建投六建司承担的护理费及伙食补助费，均属于应当从工伤保险基金中支付的项目，仲裁裁决书裁决由被告云南建投六建司承担，适用法律错误，于2019年6月20日作出（2019）云08民特3号民事裁定书，裁定撤销普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字﹝2019﹞4号仲裁（终局）裁决。原告李有军向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款：“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，原告在工作期间受伤，经普洱市人力资源和社会保障局认定为工伤，且通过了仲裁前置程序，仲裁裁决因适用法律错误被普洱市中级人民法院撤销，故原告提起本案诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”的规定，被告将其中标的思茅区2013年保障性住房（锰铁合金厂地块）建设项目的劳务分包给第三人，被告与第三人之间存在承包关系，故原告以云南建投六建司为被告、以仁顺劳务分包公司为第三人提起本案诉讼符合上述法律规定，被告及第三人提出主体错误的答辩主张，本院不予支持。对于被告及第三人怎样承担工伤保险待遇问题。本院认为，原告与第三人签订的《建筑个人劳务合同》中双方对岗位（工种）工作、合同期限、工作地点、工资、社会保险、职业培训、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的变更、解除、终止和经济补偿、劳动争议处理及其他权利义务等作了明确约定，足以证实了原告与第三人之间存在劳动关系。虽然原告与第三人之间存在劳动关系与被告之间未存在劳动关系，但在人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会联合发布的人社部发﹝2014﹞103号文件《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》已明确“对不能按用人单位参保、建设项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。”，被告于2017年1月17日为原告缴纳了按项目参加的职工工伤保险，使原告工作期间受伤后应享受工伤保险待遇，并未加重被告及第三人的义务，也未损害原、被告及第三人的合法利益，符合上述文件的意见，故《工伤保险条例》规定原告应享有的应由工伤保险基金赔偿的待遇，应由被告协助原告向有关社会保险行政部门提请工伤基金支付；《工伤保险条例》规定原告应享有的应由用人单位支付的工伤保险待遇，则由第三人支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按约领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”的规定，核准确认劳动者是否依法享受应从工伤保险基金中支付的各项工伤保险待遇是有关社会保险行政部门的职责，本院不宜核准确认，故原告提出的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、工伤职工生活护理费、劳动能力鉴定费、一次性医疗补助金的诉讼请求，应由被告协助原告，向有关社会保险行政部门提请工伤基金支付，原告提出的上述请求是否应依法享受及具体金额由有关社会保险行政部门核准确认。对于原告提出支付受伤之日起至评定伤残等级之日止的停工留薪期内72000元工资的诉讼请求，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”、第六十四条：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，原告与第三人约定的工资为每天240元，每月按平均法定工作天数21.75天计算，原告月工资为5220元（240元/天×21.75天）。原告受伤之日（2017年10月27日）起至评定伤残等级之日止（2018年8月9日）为9个月零13天，以9.5个月计算，原告受伤之日（2017年10月27日）起至评定伤残等级之日止（2018年8月9日）的停工留薪期内的工资为49590元（9.5个月×5220元/月），故原告所诉超过部分，本院不予支持。对于原告提出解除劳动关系、支付一次性就业补助金48713元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”、《工伤保险条例》第三十七条第二项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《云南省人民政府关于印发云南省实施＜工伤保险条例＞办法的通知》（云政发﹝2011﹞255号）第三十九条：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：……十级7个月。”、第四十条：“工伤职工领取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金后，工伤保险关系终止。……”的规定，原告主张解除劳动关系的诉讼请求符合上述法律、行政法规规定，本院予以支持。劳动关系解除，第三人应支付原告一次性就业补助金，本院认为一次性就业补助金计算的工资基数标准应以原告向本院提起本案诉讼主张解除劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算为宜，故根据普洱市人力资源和社会保障局公布的2018年度普洱市职工平均工资为6959元，第三人应向原告支付一次性伤残就业补助金为48713元（7个月×6959元/月），原告该项诉讼请求在此范围内，本院予以支持。对于原告提出由被告及第三人连带赔偿受伤之日起至评定伤残等级之日止的工伤职工生活护理费28700元及评定伤残等级之日起至解除劳动合同之日止的工资80%的生活费的诉讼请求，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”、第三十四条：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险在基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”的规定，原告伤情经普洱市劳动能力鉴定委员会鉴定其医疗依赖程度、护理依赖程度未达到等级，故原告的该项诉讼请求不符合上述规定，工伤职工生活护理费应由有关社会保险行政部门核准确认后从工伤保险基金支付，且原告受伤后护理的必要性，医疗机构也未出具证明，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应协助原告向有关社会保险行政部门提请工伤基金支付：一次性伤残补助金、住院伙食补助费、工伤职工生活护理费、劳动能力鉴定费、一次性医疗补助金，上述工伤保险待遇原告是否应依法享受及具体金额由有关社会保险行政部门核准确认；解除原告与第三人之间的劳动合同关系，由第三人支付原告受伤之日起至评定伤残等级之日止的停工留薪期内的工资49590元、一次性伤残就业补助金48713元，两项合计98303元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条第二项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、由被告云南建投第六建设有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李有军向有关社会保险行政部门提请工伤基金支付：一次性伤残补助金、住院伙食补助费、工伤职工生活护理费、劳动能力鉴定费、一次性医疗补助金，上述工伤保险待遇原告李有军是否应依法享受及具体金额由有关社会保险行政部门核准确认；二、解除原告李有军与第三人红河州仁顺劳务分包有限公司之间的劳动关系；三、由第三人红河州仁顺劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李有军受伤之日（2017年10月27日）起至评定伤残等级之日止（2018年8月9日）的停工留薪期内的工资49590元；四、由第三人红河州仁顺劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李有军一次性伤残就业补助金48713元；五、驳回原告李有军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第三人红河州仁顺劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  段经权二〇二〇年一月十六日书记员  尹慕杰