北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39089号原告：北京时代飞翔物流有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：林恒学，总经理。委托诉讼代理人：林长静，女，该公司员工。被告：北京鑫钰畅通运输有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼8层1座921。法定代表人：刘玉玲，经理。委托诉讼代理人：刘玉芬，女，该公司员工。原告北京时代飞翔物流有限公司（以下简称时代飞翔物流公司）与被告北京鑫钰畅通运输有限公司（以下简称鑫钰畅通运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代飞翔物流公司的法定代表人林恒学、委托诉讼代理人林长静，被告鑫钰畅通运输公司的委托诉讼代理人刘玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代飞翔物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还全部货物损坏赔偿费用总计30800元、责任赔偿金17826元，共计48626元；2.判令被告支付原告交通费、电话费、误工费等2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，我公司与合纵公司签订货物运输合同，由我公司运输合纵公司的货物。2019年4月14日，我公司委托被告代为从北京运输至海南三亚，运输货物为变压器及配件共计16件，运费6370元（含保险费），货物价值356520元，由被告负责购买保险。2019年4月19日上午9点左右，被告公司员工刘玉芬告知我公司货物在中途受损并给我公司发送了部分照片，损坏原因为堆放不合理。因为当时货物还没有卸车，我公司不清楚货物的损坏程度，故告知被告公司继续运输至目的地。运至目的地后，收货人拍照片后说货物损坏了，我公司与合纵公司商量后决定先签收，拍照留了证据。之后，合纵公司出具了货物损失清单，清单表明损坏了价值30800元的货物。被告公司说让我公司报保险。保险公司核查后认定我公司提交的证据均属实。保险公司已经鉴定并于2019年8月5日将保险金24030元支付给了被告公司。合纵公司向我公司主张30800元的货物损失和责任赔偿金17826元，共计48626元。我公司于2019年6月17日先行赔付了合纵公司15920元的损失和合纵公司往返三亚鉴定货损的机票费用2480元，共计先行赔付了22332元。责任赔偿金是我公司向合纵公司进行的赔偿，根据双方协议，我公司不仅要赔偿合纵公司的货物损失，还要负担运输货物总价款5%的责任赔偿金17826元。我公司至今尚未赔偿合纵公司责任赔偿金。我公司认为货物损失赔偿费用及责任赔偿金共计48626元应由被告公司承担。鑫钰畅通运输公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.2019年4月14日，原告委托我公司运输货物一事属实。2.原告的运货单上没有声明货物的价值，也没有交保险费，我公司是按照货物的重量计算的运费。我公司给原告公司运输的货物实际吨数9.8吨。原告没有给保险费，没有投保。3.我公司的司机可以作证，货物确实坏了，但是是收货人用航吊卸货的时候把货物弄坏的，与我公司没有关系。我公司损坏的只是两个木箱的壳子，收货人在收货时已经检查并签字收货了。4.报保险的时候，原告提交了很多文件，我公司员工刘玉芬没有仔细看，不清楚原告报的是什么东西。刘玉芬跟保险公司说了，货物就是坏了两件，该怎么报就怎么报。之后，刘玉芬把保险公司的电话给了原告公司的员工林长静，不知道他们怎么沟通的。我公司只看到了补发配件的运费是322元，也没有显示码数和件数。5.原告说的坐飞机去修理的飞机票的时间与事故发生的时间对应不上。6.原告跟合纵公司承诺了保险费，但是并没有给我公司交纳保险费。7.我公司没有见到货物的残留物，只见到了322元运费的顺丰单据，没有正规发票和盖章。8.我公司是针对整车货物投的保。我公司报给保险公司的损失是两个木箱，保险公司已经给付了我公司24030元的保险金。庭审中，时代飞翔物流公司举证：证据一、托运单，证明我公司委托被告公司运输货物，运费6370元，运费中含有保险费，因为如果不含保险费用的话，我公司会在托运单上签字，实际上托运单上并没有我公司的签字。我公司不清楚具体保险费的金额，但是我公司认为运费中含有保险费。证据二、货物运输年度合作协议，证明我公司与合纵公司的合作关系，合同对货物损失赔偿及责任赔偿金进行了约定。证据三、我公司员工林长静与被告公司员工刘玉芬的微信聊天记录及现场核实照片，证明2019年4月19日，刘玉芬告知我公司货物在运输途中受损并拍照给我公司。证据四、货物更换、维修费用明细表，证明货物损坏后，合纵公司对货物进行了更换、维修，花费了配件费用和人工费用共计30800元，我公司已经将这个明细表交给被告公司用于报保险了。证据五、航空运输行程单及发票，证明合纵公司往返三亚鉴定货物损失公花费了交通费用2480元。证据六、我公司员工林长静与合纵公司财务的微信聊天记录及费用明细，证明我公司已经先行向合纵公司赔付了22332元。证据七、发货金额明细单，证明被告公司承运的货物总价值为356520元，责任赔偿金为货物总价值的5%-10%。证据八、微信聊天记录，证明损坏的货物不止两件。最初被告公司的刘玉芬说是只损坏了两件，但是到现场鉴定后发现损坏的不止两件，我公司已经提交证据给保险公司，保险公司实际核查后赔付了24030元保险金。经质证，鑫钰畅通运输公司认可证据一的真实性但不认可其证明目的，原告交纳的运费中不含保险费用，如果含有保险费用的话，托运单上会写明货物价值及保费比例，运费是按照吨数计算的，原告委托运输的货物吨数为9.8吨，每吨650元，运费共计6370元；不认可证据二，与我公司无关；认可证据三中微信聊天记录的真实性，只坏了两个木箱，不认可照片的真实性和证明目的；不认可证据四；不认可证据五的真实性；不认可证据六，与我公司无关；证据四至六，原告确实给过我公司，已经交给保险公司了；认可证据七的真实性，但不认可其证明目的；认可证据八的真实性，但不认可其证明目的，原告主张的并不是实际损失，实际损失并没有这么多。鑫钰畅通运输公司举证：证据一、托运单，证明收货人张云强在2019年4月19日签收了，原告公司的林长静在2019年4月28日将回执领走了，说明货物损失不大，可以维修。证据二、照片两张，证明损坏的配件可以维修，损失并不大。证据三、行程单和发票，证明2019年5月23日、5月27日确实有合纵公司的人去过三亚，但是与维修时间不符，跟本案无关，是货物运输发票，不是乘客的票。证据四、费用明细和微信聊天记录，证明原告只花费了332元，其他均没有国家盖章的发票。证据五、物流清单和运输协议书，证明原告托运的货物共计9.8吨，每吨650元，运费共计6370元。经质证，时代飞翔物流公司认可证据一的真实性，但不认可其证明目的，拿回回执是为了给合纵公司，货物确实损坏了；认可证据二的真实性，但不认可其证明目的，只能证明损坏了，不能证明具体损坏程度；认可证据三的真实性，但不认可其证明目的，合纵公司人员于2019年5月23日前往三亚鉴定损失，5月27日返程；不认可证据四，明细已经发给了被告及保险公司；不认可证据五，与我公司无关，我公司只是委托运输货物16件，具体吨数不清楚。经审理查明：2019年4月14日，时代飞翔物流公司与鑫钰畅通运输公司签订《托运单》，约定时代飞翔物流公司委托鑫钰畅通运输公司从北京运输变压器及配件共计16件至三亚，货物体积14方、重量9.8吨，运费6370元。《托运单》中注意事项处载明：发货人必须声明货物价值，并交纳保险金额，货物如有丢失、损坏，按照有关规定和损失的程度确定赔偿金额，但最高赔偿不超过保险金额；没按照规定交保险金的，鑫钰畅通运输公司按照运费的2-3倍赔偿。签订协议后，双方依约履行。2019年4月19日，货物在运输途中受损，双方协商后决定将货物继续运输至三亚并向保险公司主张保险赔偿。开庭前，保险公司已向鑫钰畅通运输公司赔付保险金24030元。上述事实，有当事人提交的托运单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，托运单系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效合同，双方应按照约定履行。关于时代飞翔物流公司主张的货物损失赔偿费用30800元，根据双方签订的《托运单》，发货人必须声明货物价值，并交纳保险金额，货物如有丢失、损坏，按照有关规定和损失的程度确定赔偿金额，但最高赔偿不超过保险金额；没按照规定交保险金的，鑫钰畅通运输公司按照运费的2-3倍赔偿。双方签订的《托运单》中就货物价值没有明确声明。时代飞翔物流公司主张其交纳的6370元运费中含有保险费，但其未提交充分证据加以佐证，本院不予采信；鑫钰畅通运输公司主张每吨货物单价650元，时代飞翔物流公司托运9.8吨货物，运费共计6370元，与《托运单》可以形成完整的证据链，故其辩称，本院予以采信。故鑫钰畅通运输公司应按照《托运单》的约定即运费的2-3倍进行赔偿。关于赔偿货物损失的具体金额，本院将结合保险金额及货物损失予以酌定。关于时代飞翔物流公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京鑫钰畅通运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京时代飞翔物流有限公司货物损失赔偿费用19110元；二、驳回北京时代飞翔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告北京时代飞翔物流有限公司负担332元（已交纳），由被告北京鑫钰畅通运输有限公司负担201元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年一月十三日书记员  吴艳萍