浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1359号 原告：陈建江，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号，统一社会信用代码91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 原告陈建江与被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈建江、被告银河公司的委托诉讼代理人钟鼎飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告义乌市后宅街道岩南村市政工程履约保证金人民币40万元及利息12000元(利息从2019年4月13日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日，暂算至起诉日12000元)，合计412000元;2.判令被告赔偿原告在接洽该工程过程中的费用支出人民币80000元。本案在审理过程中，原告陈建江当庭变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告义乌市后宅街道岩南村市政工程履约保证金人民币40万元及利息12000元(利息从2019年4月13日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日，暂算至起诉日12000元)，合计412000元;2.判令被告赔偿原告在接洽该工程过程中的费用支出人民币80000元；3.解除原、被告双方签订的《项目经济责任内部承包合同》。事实和理由：原告经被告公司工程业务推荐人牵线，原告与银河建筑在2019年3月20日签订义乌市后宅街道岩南村市政工程内部责任承包合同。原告于2019年4月13日通过合约上另外一个工程承包人丁慧星账户（中国农业银行绍兴越城支行6228480378056963572）向被告指定账户（中国建设银行股份有限公司云和县支行营业部33001697235053000088）转账人民币40万元，被告出具了一份收款收据。后经详细了解，该工程存在虚假情况(被告在转包该工程中存在故意隐瞒事实情况的嫌疑，而且现在已经确认该工程为虚假工程)，至今没有提供相关工程资料，工程也不能按合同约定开工，至今被告也未将该工程保证金转入工程发包方义乌市后宅街道岩南村民委员会账户，同时，由于原告为承接该工程，同时保证该工程按时开工，前期做了大量的准备工作，提前落实了工程队、配套机械等，由于该工程合同不能正常履行，给原告造成很大的经济损失，故向贵院提起诉讼。 被告银河公司辩称，1.原告不是本案适格的原告，根据原、被告双方签订的《项目经济责任内部承包合同》，承包方是上海译竟建筑劳务有限公司而不是原告，因此根据合同相对性，提起诉讼的应该是上海译竟建筑劳务有限公司，所以原告不是适格的主体；2.根据原告起诉状中陈述和被告了解的情况，案涉工程岩南村村民委员会的方文壕已经涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，目前还在侦查过程中。侦查结果能显示方文壕签署建筑工程协议书是否取得了村民委员会的授权及指定收款账户是否取得了村民委员会的授权，会影响到施工合同是否合法、真实有效，进而影响《项目经济责任内部承包合同》是否有效，影响到本案案件履约保证金的退还，因此本案的审理与公安机关侦查的这个案件有关联性，这个案件尚未审结，建议法庭中止审理；3.原告陈述的不是事实，案涉的履约保证金按照村民委员会的要求汇入合同指定的账户，也是经过原告确认、原告也是知情的。答辩人将申请证人出庭作证，证实汇款当时原告就是在场的，指定的收款账户是方文壕的账户；4.原告承诺了保证金未退还被告账户时，他无权向被告主张保证金返还。目前履约保证金未退还到被告账户，原告无权向被告提出主张；5.要求被告赔偿接洽工程过程的费用没有任何法律支持，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二，根据本院对案外人丁慧星和何国龙所作的书面谈话笔录及结合被告庭后所提交的书面说明，可以认定原告与本案具有直接的厉害关系，其可以以原告的身份向本院主张相应的诉讼请求，故本院对原告提供的该组证据予以认定。对原告提供的证据三，结合原被告双方的陈述及本院对案外人丁慧星所作的谈话笔录，可以认定案涉保证金40万元系原告通过案外人丁慧星账户汇给被告，且被告已经收到该笔款项，故本院对原告提供的该组证据予以认定。对原告提供的证据四，虽然原告未提供原件，但被告认可有这份通知书的存在，再结合原告提供的证据二及证人桑某的陈述，可以推定被告已通知原告进场施工的日期，故本院对原告提供的该组证据予以认定。对原告提供的证据五，该份说明系被告向原告所作出的说明，虽然被告抗辩案涉保证金可以汇入岩南村民委员会本身所开设的对公账户，也可以汇入村民委员会所指定的其他账户，但因其未提供相应证据予以证实，故本院对原告提供的该组证据予以认定。对原告提供的证据六，因该告知函系原告单方制作，在原告无其他证据予以佐证的情况下，不能证明原告已经将告知函的内容告诉被告，故本院对原告提供的该组证据在本案中不予认定。对原告提供的证据七，因原告未提供其为了案涉项目进行接洽等前期准备工作而支出相关费用的直接证据，且其提供的该两份协议中的乙方亦未出庭予以证实，故本院对原告提供的该组证据不予认定。对原告提供的证据八，结合证人桑某及被告的陈述，可以认定桑某系被告处的编外人员，主要负责在外工程业务的联络，故本院对原告提供的该组证据不予认定。对原告提供的证据九，无法证实原告的待证事实，故本院对原告提供的该组证据在本案中不予认定。对被告提供的证据一，因原告向被告出具承诺书的前提是被告将案涉保证金汇入甲方账户（即义乌市后宅街道岩南村民委员会账户），且被告亦以书面说明的形式向原告承诺案涉保证金会转入甲方账户，现被告未依据向原告作出的书面说明将案涉保证金转入甲方账户，也没有在甲方书面委托将案涉保证金汇至个人账户的前提下，被告却将案涉保证金汇至个人账户，因此，本院对被告提供的该组证据在本案中的待证事实不予认定。对于被告提供的证据二、三，结合本院对被告提供的证据一的认定，对其在本案中待证的事实本院亦不予认定。对于被告提供的证据四，因证人桑某与被告存在利益上的利害关系，其采信度较低，且被告庭后以书面说明的形式认可与其签订合同的是本案原告及案外人何国荣、丁慧星，同时，结合本院对原告提供的证据五的认定，故对被告提供的该组证据在本案中不予认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈建江与被告银河公司在2019年3月20日签订《项目经济责任内部承包合同》一份。该份合同约定：被告将其与案外人义乌市后宅街道岩南村民委员会（以下简称岩南村民委员会）签订的《后宅街道岩南新村农村市政配套建设工程施工协议书》所约定的承包范围和内容交由原告施工，合同还同时对合同价款、工程管理费用、工程款及管理费的结算办法及违约责任等作出了详细约定。原告于上述合同签订的当日向被告作出书面承诺一份，承诺原告在甲方（即岩南村民委员会）未退还案涉保证金给被告时，原告无权向被告申请退还案涉保证金。原告于2019年4月13日通过丁慧星账户（中国农业银行绍兴越城支行6228480378056963572）向被告指定账户（中国建设银行股份有限公司云和县支行营业部33001697235053000088）转账人民币40万元用于义乌市后宅街道岩南村市政配套工程项目保证金。被告于当日向原告出具书面说明一份，认可已收到该保证金，并承诺将该笔保证金转入义乌市后宅街道岩南村民委员会账户。2019年4月15日，被告与岩南村民委员会签订《后宅街道岩南新村农村市政配套建设工程施工协议书》一份，该份合同约定：义乌市后宅街道岩南村市政配套工程由被告承包，合同还就合同工期、工程内容、合同价款、质量等级、工程付款方法、质量保修期等做出了详细约定；该份合同还同时显示，岩南村民委员会提供的账号为：62×××85，户名为方文壕（系岩南村民委员会法定代表人）。后被告将保证金40万元分两次（2019年4月16日20万，2019年4月22日20万）转入方文壕个人账户。另查明，绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初6038号民事判决书显示，案涉工程未进行立项建设也未开展招投标工作。 本院认为，本案所要解决的争议：一是本案的原告是否具备诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告是必须与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉《项目经济责任内部承包合同》中乙方（签章）及代表（签字）虽然有原告陈建江及案外人何国龙、丁慧星的签字和上海译竟建筑劳务有限公司的盖章，但是根据被告庭后所提交给本院的书面说明及本院与案外人何国龙、丁慧星的书面谈话笔录和案涉保证金的缴纳主体等因素的综合考量来看，被告认可签订合同的对方是陈建江、何国龙、丁慧星；何国龙、丁慧星在本案中亦放弃作为原告主张权利，由陈建江自己来主张权利；上海译竟建筑劳务有限公司的盖章亦是陈建江、何国龙、丁慧星为事后方便支付农民工工资等需要加盖上去，实质上并非上海译竟建筑劳务有限公司自身真实意思的表示。综上，原告与本案具有直接利害关系，系本案适格诉讼主体，可以作为本案原告主张相应权利。 二是本案原被告签订的《项目经济责任内部承包合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中被告银河公司与岩南村民委员会签订《后宅街道岩南新村农村市政配套建设工程施工协议书》后，再将案涉工程以签订《项目经济责任内部承包合同》的形式整体转包给原告陈建江的行为系非法转包其所承包建设工程的行为。该行为违背了法律的强制性规定，系无效行为。因此，本案原被告签订的案涉《项目经济责任内部承包合同》因违背法律的强制性规定，系无效合同。 三是原告主张相应损失是否有依据。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告签订的《项目经济责任内部承包合同》无效的原因系原被告双方违背法律的强制性规定而导致的，因此，原被告均具有相应的过错，理应对各自的过错由各自承担相应的责任，现原告主张相应的损失无事实和法律依据，且原告亦未向本院提供其具体损失的直接证据，故本院对原告主张要求被告赔偿相应损失的诉讼请求不予支持。但因合同无效而取得的财产应当予以返还，现被告因无效合同所收取的保证金40万元应当返还给原告，虽然被告辩称，被告已经将案涉保证金转入岩南村民委员会指定的个人账户，且原告已向被告出具承诺书，承诺在岩南村民委员会未将案涉保证金退还给被告之前，原告无权向被告申请主张退还保证金。现因被告将案涉保证金转入方文壕个人账户的行为，一是被告未依据其向原告作出的书面承诺将案涉保证金转入岩南村民委员会，二是没有岩南村的书面委托；三是被告作为具有一级承包资质的建筑企业没有严格遵守企业财务管理制度，轻易将保证金转入个人账户。因此，被告的上述辩称无相应的事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称，因岩南村民委员会法定代表人方文壕涉嫌犯罪，本案应中止审理，因其未向本院提供相应证据予以证实，故本院对被告该项抗辩不予认定。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、确认原告陈建江与被告浙江银河建筑工程有限公司所签订的《项目经济责任内部承包合同》为无效合同； 二、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈建江保证金400000； 三、驳回原告陈建江本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告浙江银河建筑工程有限公司负担3650元，由原告陈建江负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇二〇年一月十五日                                                                                                                                                       法官助理赖琳虹                                                                                                                                                         书记员  叶雨露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条[起诉实质要件]起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条?[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。