天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7061号上诉人（原审原告）：卡尔迪雅（天津）医疗器械有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区兰苑路五号A座-201。法定代表人：肖家华，总经理。委托诉讼代理人：李仁玉，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓戈，女，1975年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人卡尔迪雅（天津）医疗器械有限公司（以下简称卡尔迪雅公司）因与被上诉人王晓戈劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卡尔迪雅公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判卡尔迪雅公司无需支付王晓戈违法解除劳动合同赔偿金134568元及2019年3月份工资25800元；2.本案一、二审诉讼费用由王晓戈承担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据，损害了卡尔迪雅公司的经营自主权，有悖公平合理原则。卡尔迪雅公司因自身经营发展需要决定撤销北京办事处，卡尔迪雅公司据此多次要求王晓戈前往公司协商工作地点调整事宜，但王晓戈均不予配合，在2019年3月至2019年4月12日期间未到公司，严重不服从公司管理，严重违反公司规章制度，公司无奈依法解除了与王晓戈的劳动关系，此属于合法解除，不应支付赔偿金。与此同时，王晓戈自开始旷工之日至2019年4月12日处于长期连续旷工状态，此期间未到岗工作，公司不应支付其3月份工资。王晓戈辩称，不同意卡尔迪雅公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王晓戈与卡尔迪雅公司之间的劳动争议案件经过了劳动仲裁和一审审理，结果均一致，公司属于违法解除劳动合同，应向王晓戈支付赔偿金和欠付工资。卡尔迪雅公司向一审法院起诉请求：1.卡尔迪雅公司无需支付王晓戈违法解除劳动合同赔偿金134568元；2.卡尔迪雅公司无需向王晓戈支付2019年3月份工资25800元；3.本案诉讼费由王晓戈承担。一审法院认定事实：2015年5月4日王晓戈入职卡尔迪雅公司工作，双方签订劳动合同，卡尔迪雅公司提供的劳动合同截止时间为2020年4月6日，王晓戈的工作地点为北京，岗位为战略外延及业务发展，王晓戈月工资25800元，银行转账发放。王晓戈为不定时工时制，不记录考勤。2019年2月20日卡尔迪雅公司撤销北京办事处，要求工作人员于2019年3月4日上午9时回公司工作。2019年4月12日卡尔迪雅公司以王晓戈不服从工作安排、连续旷工为由，依据员工手册，与王晓戈解除了劳动合同。2019年4月王晓戈向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金206400元；2.被申请人支付申请人2019年3月工资25800元；3.被申请人支付申请人2018年13薪25800元；4.被申请人支付申请人解除劳动合同的代通知金25800元；5.被申请人支付申请人2015年至2018年8月期间6月至9月的防暑降温费4800元。2019年6月28日该仲裁委员会做出津滨劳人仲裁字[2019]第60374号仲裁裁决书，裁决1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人之间支付违法解除劳动合同赔偿金134568元、2019年3月工资25800元、2018年6月至9月的防暑降温费672元。2.驳回申请人第一项、第五项部分仲裁请求，第三项、第四项全部仲裁请求。卡尔迪雅公司不服此裁决，因此诉至一审法院。一审庭审中，卡尔迪雅公司表示认可仲裁裁决的第一项防暑降温费的请求及第二项，其余不认可；王晓戈表示认可仲裁裁决。一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依法支付赔偿金。卡尔迪雅公司与王晓戈解除劳动关系的依据是员工手册，但卡尔迪雅公司提供的员工手册适用对象为非销售岗位，且王晓戈为不定时工时制，不记录考勤，卡尔迪雅公司以王晓戈旷工解除劳动关系，但未就王晓戈旷工的事实提供证据证明，因此卡尔迪雅公司与王晓戈解除劳动关系缺乏事实和制度依据。另外，卡尔迪雅公司与王晓戈约定的工作地点为北京，卡尔迪雅公司未提供证据证明在其撤销北京办事处后，与王晓戈就变更工作地点达成合意，因此卡尔迪雅公司认为与王晓戈属于合法解除劳动关系的主张，一审法院不予支持。王晓戈月工资25800元，高于天津市上一年度职工月平均工资的三倍，因此按照天津市上一年度职工月平均工资的三倍计付违法解除劳动合同赔偿金。2015年5月4日至2019年4月12日王晓戈在职工作，因此王晓戈认可卡尔迪雅公司给付其违法解除劳动合同赔偿金134568元，一审法院照准。2019年3月份工资，卡尔迪雅公司未就应扣发王晓戈工资提供证据证明，因此卡尔迪雅公司要求不给付王晓戈2019年3月份工资25800元，一审法院不予支持。2018年6月至9月的防暑降温费，双方均认可仲裁裁决，一审法院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第二款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、一审判决生效后三十日内，卡尔迪雅公司给付王晓戈违法解除劳动合同赔偿金134568元；二、一审判决生效后三十日内，卡尔迪雅公司给付王晓戈2019年3月份工资25800元；三、一审判决生效后三十日内，卡尔迪雅公司给付王晓戈2018年6月至9月的防暑降温费672元；四、驳回卡尔迪雅公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卡尔迪雅公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卡尔迪雅公司向本院提交如下证据：证据1.卡尔迪雅公司《人员能力考评管理制度》《部门负责人考评管理制度》，用以证明公司设有人员考评流程标准及评价办法；证据2.考核评价记录表，证据3.人员能力评价表，证据4.往来沟通邮件截屏，证据5.照片复印件，用以证明公司的考核评价制度已实际施行，王晓戈在考核评价记录表上签字确认，通过邮件形式沟通参与绩效考核评价相关工作，王晓戈知悉公司的绩效评价制度，王晓戈历年考评结果均为一般；证据6.人员能力评价表，用以证明王晓戈自2019年3月1日至4月12日连续旷工未提供任何劳动且绩效考核结果得分均为不合格，公司不应支付其3月份工资。王晓戈发表质证意见：不认可上述证据为新证据。上述证据均系公司绩效评估的相关材料，与本案事实没有关联性。本院经审查认为，卡尔迪雅公司提交的上述证据与本案中王晓戈是否存在连续旷工以及是否存在严重违反公司规章制度的待证事实之间缺乏关联性，本院均不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是卡尔迪雅公司是否应向王晓戈支付违法解除劳动合同赔偿金以及2019年3月份工资。首先关于违法解除劳动合同赔偿金一节。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，卡尔迪雅公司解除与王晓戈之间劳动合同的原因为“不服从工作安排及自2019年3月1日至2019年4月12日连续旷工43日”，但卡尔迪雅公司提交的证据仅能证明其撤销北京办事处以及向王晓戈发出通知等事实，而对王晓戈的后续岗位职责安排事宜未提交相关证据予以证明，故本院无法认定王晓戈存在不服从工作安排的事实。另外，卡尔迪雅公司认可对王晓戈不记录考勤，但其提交的证据又不足以证明王晓戈存在旷工的事实。故一审法院综合全案案情认定卡尔迪雅公司属于违法解除劳动合同并应向王晓戈支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以认可。其次关于2019年3月份工资一节。本案中，卡尔迪雅公司于2019年4月12日解除与王晓戈的劳动合同，但其提交的证据不足以证明王晓戈在2019年3月份存在旷工的事实，且卡尔迪雅公司上诉所称王晓戈2019年3月份绩效考核不达标不应支付工资的理由缺乏法律依据，故卡尔迪雅公司应支付王晓戈2019年3月份工资。综上所述，卡尔迪雅公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卡尔迪雅（天津）医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏迺莉审判员  王存强审判员  刘东行二〇二〇年一月十九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；