浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6313号 原告：陈关堂，男，1956年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈权峰，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：陈颖，女，1990年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之女。 被告：石宝根，男，1929年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：潘彩琴，女，1933年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：宋小晓，女，1966年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：石铁民，男，1968年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告石宝根、潘彩琴共同委托诉讼代理人。 原告陈关堂与被告石宝根、潘彩琴、宋小晓相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法追加石铁民为本案共同被告。并于2019年12月17日和2020年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈权峰、陈颖，被告宋小晓、石铁民（系石宝根、潘彩琴共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案庭外和解时间一个月，鉴定时间为2019年8月21日至2019年12月3日，现已审理终结。 原告陈关堂向本院提出以下诉讼请求：一、三被告对渗水情况予以排除妨害；二、三被告对原告房屋的渗水损害予以恢复原状；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为四被告对渗水情况予以排除妨害（具体需要维修的漏水点为卫生间地漏下水管道检修口处，卫生间马桶下水道周边板底，卫生间板底）；撤回第二项诉讼请求；变更第三项诉讼请求为本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实与理由：原告与被告石宝根、潘彩琴系上、下楼邻居，被告宋小晓系原告楼上房屋的所有权人。由于楼上管道渗水问题，导致原告房屋严重渗水，造成原告墙面、橱柜、衣柜、门窗门框、地板等多处严重损坏。原告因该问题多次与被告沟通，亦通过居委会出面协商，但被告都一再推诿，不肯承担责任。遂成讼。 被告石宝根、潘彩琴、石铁民辩称：被告石宝根、潘彩琴现在居住的莲河桥9号1幢201室（建筑面积40平方米），建造于上世纪80年代，至今已有30多年。被告方是在1996年搬进此处居住（单位分配二手房），当时房屋装修比较新，而两老对居住要求不高，在搬迁之前、之中一直到现在，没有对房屋进行装修，从来没有对房屋管道、结构等进行改造，与原先居住的状况保持一模一样。从搬进此处居住以来（居住人为石宝根、潘彩琴，分别为91岁和87岁），卫生间没有淋浴房和浴缸等设施，两老比较节约，平时都是擦身用水，用水量较小（水费单记录），没有用水冲地等动作；大约在2002年还是2003年左右，房屋的天花板及墙壁发生渗漏现象，当时三楼、四楼也有此种现象发生，故被告方和三楼住户、四楼住户商量共同彻底解决此问题，当时和底楼住户陈关堂去协商，其当时回答：“我没有漏，我不要修理”（有人证、书面材料）。二楼、三楼、四楼共同出钱修理，至今10多年来没有发生渗漏现象。收到诉状后，被告方感到非常气愤，多日来，茶饭不思，身心受到严重创伤，陈关堂所起诉词有污蔑、不实之嫌，一是其从来没有与被告当面进行过沟通，二是从陈关堂提供的几张照片就确定是被告的原因，简直是匪夷所思，根本不能断定是被告的缘故引起他处家具损坏，况且101室是长期出租的。希望找双方认同的施工队进行施工。诉讼费、鉴定费不认可，系原告自己不要修，不予承担。 被告宋小晓辩称：被告宋小晓不是房屋的产权人，不应该是本案的被告，请求法院驳回原告对宋小晓的诉讼请求。另，与其他被告意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告陈关堂系绍兴市越城区莲河桥9号1幢101室业主。被告石宝根、潘彩琴系绍兴市越城区莲河桥9号1幢201室住户，被告宋小晓、石铁民系该房屋业主。现原告认为被告石宝根、潘彩琴所住房屋漏水导致其房屋受损，遂诉至法院。 经原告申请，本院依法委托浙江建院建设检测有限公司对坐落于绍兴市越城区莲河桥9号1幢201室房屋漏水点及漏水原因，及该房屋漏水与绍兴市越城区莲河桥9号1幢101室房屋受损是否存在因果关系进行鉴定。该公司出具鉴定意见为：一、绍兴市越城区莲河桥9号1幢201室房屋漏水点为：1.卫生间地漏下水管道检修口处漏水；2.卫生间马桶下水管道周边板底漏水；3.卫生间板底渗漏。二、绍兴市越城区莲河桥9号1幢201室房屋漏水原因：卫生间使用多年无维修，防水层失效；铸铁管年代久远、铸铁锈蚀严重、交接处橡胶圈密封老化。三、根据现场检测201室房屋漏水与原告101室房屋受损的因果关系如下：1.101室厨房2/C-D轴吊顶柜区域受损与201室漏水有因果关系；2.101室卫生间受损与201室漏水有因果关系；3.101室客厅与厨房共用墙体处，墙体顶部石膏板及装饰板受损与201室漏水有因果关系，墙体底部装饰板受损（包括厨房门）与201室漏水无因果关系；4.101室客厅与卫生间共用墙体处，墙体顶部石膏板及装饰板受损（包括卫生间）与201室漏水有因果关系，墙体底部装饰板受损（包括卫生间门）与201室漏水无因果关系；5.101室客厅与卧室共用墙体处，卧室门上顶部石膏板和装饰板及卧室门靠近卫生间一侧门框受损与201室漏水有因果关系；6.101室卧室木柜受损（距离地板面1.45米处以上区域）与201室漏水有因果关系，101室卧室木柜受损（距离地板面1.25米处以下区域）与201室漏水有因果关系；7.101室卧室木柜下方地板及靠近卫生间区域地板受损与201室漏水有一定因果关系。原告预付鉴定费17750元。 另查明，2004年左右，绍兴市越城区莲河桥9号1幢201室、301室和401室住户对管道进行了维修。 以上事实由原告提交的照片1组、房产证复印件1份，四被告提交的证明2份、房产证1份、证人徐某证言1份，本院依法委托浙江建院建设检测有限公司出具的鉴定报告和鉴定费发票1份及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，经鉴定机构确认绍兴市越城区莲河桥9号1幢201室房屋存在三处漏水点，分别为卫生间地漏下水管道检修口处、卫生间马桶下水管道周边板底、卫生间板底，故而导致原告房屋因渗水造成损失。被告石宝根、潘彩琴，宋小晓、石铁民分别系漏水的201房屋的使用者和所有者，对该房屋负有管理义务。现原告要求四被告对漏水情况排除妨害，即要求四被告对其房屋内的漏水点予以修复的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，系本院委托鉴定产生的费用，在诉讼费部分予以列明。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告石宝根、潘彩琴、宋小晓、石铁民应于本判决生效之日起六十日内对坐落于绍兴市越城区莲河桥9号1幢201室房屋内卫生间地漏下水管道检修口处、卫生间马桶下水管道周边板底、卫生间板底的漏水点予以修复。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元，由被告石宝根、潘彩琴、宋小晓、石铁民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费17750元，由被告石宝根、潘彩琴、宋小晓、石铁民负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈关堂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 萍 ? 附页： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。