北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14365号原告：王士山，男，1962年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘亚从，北京市诚汇律师事务所律师。被告：黄开和，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省新县，其他信息不详。被告：北京建达园林绿化有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码：911101175906520081。法定代表人：胡建达。被告：北京文达天星农业科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村委会北1500米，统一社会信用代码：9111011279671338XR。法定代表人：张春光。原告王士山（以下简称原告）与被告黄开和、北京建达园林绿化有限公司（以下简称建达园林公司）、北京文达天星农业科技有限公司（以下简称文达农业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士山及其委托诉讼代理人刘亚从到庭参加诉讼。被告黄开和、建达园林公司、文达农业公司经本院公告送达开庭手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士山向本院提出诉讼请求：1.判令黄开和赔偿原告医疗费、误工费、营养费共计8.5万元；2.黄开和支付原告违约金10万元；3.判令建达园林公司及文达农业公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等相关费用由被告方承担。事实和理由：2015年2月20日，文达农业公司（总包方）与建达园林公司（承包方）签订《劳务施工承包合同》，文达农业公司将其位于北京市通州区漷县镇北堤寺村东1500米的吉鼎力达园区设施设备维修项目分包给建达园林公司。黄开和实际借用建达园林公司的资质承包了该工程。我于2015年3月17日由黄开和招聘到文达农业公司的工地上班，从事大棚维修、园林维护工作，每日工资为80元、加班费为55元，由黄开和记考勤并进行管理，文达农业公司给我发工资。2015年10月11日，我在工作时受伤，为此我自己支付了医疗费等费用。我受伤后与黄开和签订《协议书》，约定黄开和赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费等共计8.5万元；黄开和如未在2016年6月8日前支付清，黄开和还需支付原告违约金10万元。但此后黄开和并未给付任何赔偿。建达园林公司将自己的建设资质违法出借给了黄开和，文达农业公司将该项目分包给了建达园林公司，故建达园林公司、文达农业公司应当承担清偿拖欠我劳务费的连带责任。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告黄开和、建达园林公司、文达农业公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，文达农业公司与建达园林公司签订了《劳务施工承包合同》，将其位于北京市通州区漷县镇北堤寺村东1500米（吉鼎力达园区内）的吉鼎力达园区设施设备维修项目（以下简称案涉工程）分包给建达园林公司，其中约定根据分包工程的进程，对已完成的项目质量检查合格后，双方确认工程质量、数量并支付工程款，同时约定如劳务分包人有需要，发包人可代为先行支付其雇佣人员的劳务费，该劳务费在结算时从劳务分包人的工程承包款中扣除。2015年2月22日，建达园林公司与黄开和签订了《劳务承包协议书》，将案涉工程转包给黄开和进行施工，其中约定建达园林公司按照协议约定向黄开和拨付工程承包款，如黄开和有需要，建达园林公司可代替黄开和支付其雇佣人员的劳务费，该劳务费在结算时从黄开和的工程承包款中扣除。2015年3月17日，王士山经人介绍受雇于黄开和在案涉工程工地从事大棚维修、园林维护工作。2015年4月16日，王士山与黄开和之间签订了期限自2015年3月16日起至2015年12月31日止《劳务协议书》，其中约定黄开和按日计算王士山的薪酬，并按月以货币形式支付，王士山每日劳务费包括基本劳务报酬80元、加班费55元等。2015年10月11日，王士山在工作过程中受伤。2016年1月27日，王士山向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与文达农业公司之间存在劳动关系，并要求支付其未签订劳动合同二倍工资。后北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经过审查后作出裁决，基本支持了王士山的仲裁请求。后文达农业公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院经过审理后于2018年9月14日作出（2018）京0112民初805号民事判决书，判决确认王士山与文达农业公司之间不存在劳动关系，同时该判决在事实认定中确认王士山与黄开和之间存在劳务合同关系。后王士山不服该判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）京03民终314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月18日，黄开和（甲方）与王士山（乙方）签订《协议书》，其中载明：“1、因乙方在吉鼎力达园区工地工作中受伤，甲方自愿赔偿乙方拾万元（包括剩余工资1.5万、医疗费、误工费、后续治疗费等）；2、支付方式：2016年6月2日前付伍万元，其余伍万元当年6月18日前付清。如未如期支付，须支付违约金拾万元；3、付第一个伍万的同时乙方将医疗费单据交付给甲方（单据约柒万）；4、本协议一式二份，双方各持一份，自签字之日生效；5、本协议为一次性解决，双方再无纠纷。”经询问，原告称《协议书》签订后黄开和未支付任何赔偿款。经司法鉴定，原告腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位伤残程度为九级。另查，建达园林公司的经营范围包括专业承包、劳务分包、园林绿化等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄开和、建达园林公司、文达农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为黄开和提供劳务的过程中受伤，应根据双方各自过错承担相应的责任，鉴于双方于事发后签订了协议书，对赔偿数额、支付方式、迟延给付的违约金进行了约定，本院对此不持异议。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。建达园林公司将案涉工程转包给不具备相应资质的黄开和，对于原告要求被告建达园林公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告第二项诉讼请求中的10万元系违约金且系被告黄开和作出的承诺，被告建达园林公司不应对该项给付内容承担连带责任。文达农业公司与建达园林公司之间系合法的分包、承包关系，王士山要求文达农业公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开和给付原告王士山医疗费、误工费、后续治疗费等各项损失共计8.5万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告黄开和给付原告王士山违约金10万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京建达园林绿化有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告黄开和的其他诉讼请求。案件受理4000元，由被告黄开和、北京建达园林绿化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告黄开和、北京建达园林绿化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 东审 判 员  雷小云人民陪审员  岳凤金二〇二〇年一月二日法官 助理  宗宸毅书 记 员  张 旭