河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9056号原告：陈荣军，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。被告：马新献，男，汉族，1969年5月5日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。被告：潘兵，男，汉族，1973年4月19日出生，住信阳市平桥区。原告陈荣军诉被告马新献、潘兵合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告陈荣军及其委托诉讼代理人陈晓刚，被告马新献及其委托诉讼代理人许光春，被告潘兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《房屋转让合同》；2、依法判令二被告立即退还原告交付的33万元购房款，并支付因违约给原告造成的利息损失（从购房款交付之日起按月息两分向原告支付利息）；3、依法判令二被告赔偿原告因房屋价格上涨给原告造成的房屋涨价损失20万元（暂定）；4、诉讼费与本案有关费用由被告承担。事实与理由：二被告称其因抵偿工程款，在信阳市德海置业公司开发的位于平桥世界城对面的滨湖小区有房屋可以转售，2013年8月6日，二被告于原告签订了一份《房屋转让合同》，合同约定二被告将滨湖小区21号楼6层东单元西户转让给原告，房屋总价36万元。双方协议签订当天，原告即支付给被告20万元房款，后来又分别于2013年11月2日、2014年1月28日、2014年10月20日支付被告5万元、7万元、1万元，原告按被告要求共计支付被告33万元房款，房款支付后，原告要求二被告交付房屋，二被告以种种理由迟迟不予交付，时至今日，原告房款已经交付六年多了，二被告仍然未将房屋交付原告，并且也不愿将该房屋出售给原告，双方合同已经无法履行，原告曾找到二被告，要求其退还交付的房款并赔偿损失，但是二被告互相推脱，至今既不退还原告33万元购房款，也未赔偿原告相关损失。综上，原告认为二被告于原告签订房屋转让协议，原告按协议履行了支付房款的义务，但二被告却违反协议，不能向原告交付房屋，致使原告合同目的无法实现，目前房屋较双方合同签订时大幅度涨价，由于二被告的严重违约行为，给原告造成巨大的损失，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告马新献答辩：原告诉状内容与客观事实不符，河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司承建平桥黑马石安置小区，并将其中部分工程分包给答辩人，之后用滨湖小区的房屋抵付答辩人的工程款。2013年5月17日原告与答辩人及潘兵三方签订了《房屋转让合同》，约定将滨湖小区21号楼6层东单元西户转让给原告价格为36万元，在签订《房屋转让合同》时因该房屋没有完工，答辩人不知道祥鼎公司抵付工程款的该房屋价格，2013年8月6日答辩人得知祥鼎公司抵付工程款的该房屋价格为423280元，就找到原告协商，当天双方在祥鼎公司项目经理徐家平的面前签订了《房屋转让协议》，徐家平签字同意转让，并加盖祥鼎公司项目部公章。因此，应当以新签订的《房屋转让合同》为准，原告应当向答辩人支付购房款423282元，但原告至今未付给答辩人任何房款。二、原告对答辩人的诉讼请求不成立。原告与答辩人签订2013年8月6日《房屋转让协议》后，2013年5月17日的转让合同对答辩人已无约束力，不需要再进行解除。答辩人没有收到原告的购房款，自然也就无需返还，原告违反约定拒付房款在先，因此，原告要求答辩人赔偿房屋涨价损失的主张不成立。请求法庭依法予以驳回原告诉请。被告潘兵答辩：黑马石工地工程是10号楼和12号楼，按照合同约定，粉刷的活儿是我牵头，干完之后没钱支付，说用房子抵付，36万元一套，当时市场价是42万元一套，当时写的有协议，按的有手印，也不是一个人这个价钱。他支付了20万元的钱，之后我就直接发给工人了。剩下的16万元他的工程款抵付的。房子是抵给我们工程队的，36万元还差3万元没有支付。经审理查明：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司承建平桥黑马石安置小区，并将其中部分工程分包给被告马新献。施工过程中，马新献将其分包工程中10号楼与12号楼的室内外除保温外所有粉刷，室内地坪，室内顶棚照白。室外线条、滴水、窗口粉刷，外墙砖等工程发包给被告潘兵，并于2013年5月30日，马新献与潘兵签订《施工合同》。且双方就工程款达成合意，马新献将河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司用于抵付其工程款的，位于信阳市××桥区滨湖小区××楼××西××房屋××套，以36万元的价格抵付潘兵部分工程款。随后，二被告作为甲方与原告陈荣军作为乙方，签订了《房屋转让合同》，合同约定：今甲方将滨湖小区21号楼6层东单元西户转让给乙方，转让费用共计36万元（叁拾陆万元整）。付款方式：2013年底付款30万元整（叁拾万元整）。剩余房款根据该小区其他业主付款方式进行付款。本合同一式叁份，甲乙双方签字后生效。甲方1马新献，甲方2潘兵，乙方陈荣军，三方均在该合同上签字并注明联系方式。为了得到河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司的认可，2013年8月6日，马新献（甲方）与陈荣军（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：经双方友好协商甲方同意让信阳市德海置业公司开发的滨湖小区21#楼6层1单元西转让给乙方，每平方米3700元，合计款423280.00元（大写肆拾贰万叁仟贰佰捌拾元整），该房屋抵甲方在黑马石9#楼工程款，甲方房款按工程合同另行结算。河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司黑马石项目部负责人徐家平在该协商上签“同意转让”，并加盖项目部公章。该协议签订后，原告陈荣军当天支付给潘兵购房款20万元，后又分别于2013年11月2日支付5万元、2014年1月28日支付7万元、2014年10月20日支付1万元。以上原告共计向被告潘兵支付购房款33万元。后原告多次向马新献主张交付房屋未果，诉至法院。另查明，《房屋转让协议》签订后，应马新献要求，滨湖小区21#楼6层1单元西户房屋，已退给河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司，该房屋一直没有交接。被告马新献与潘兵的工程款至今也未结算。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告马新献、潘兵在未确定其取得本案涉案房屋所有权的情况下，将该房屋转让给原告陈荣军，且现该房屋马新献也未取得所有权，并已被其退还河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司，因此，双方签订的《房屋转让合同》、《房屋转让协议》均无效。二被告因此取得的购房款33万元，应当退还给原告，并赔偿原告因此而造成的损失，该部分利息损失，本院按银行同期贷款利率计算。原告主张按月息两分计算利息，于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿原告因房屋价格上涨给原告造成的房屋涨价损失20万元，但未提供相应证据，因此，该项主张，证据不足，本院不予支持。马新献提出虽然房屋出售给原告，但原告未支付购房款。经查，原告在《房屋转让合同》、《房屋转让协议》签订后，向被告潘兵转购房款33万元，该33万元系马新献抵付给潘兵的工程款，有《房屋转让合同》及马新献提供的证人杜某、白某的证言能够证实，本院予以确认。因二被告至今未就工程款进行结算，所以二被告承担连带退赔责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原、被告《房屋转让合同》及《房屋转让协议》无效；二、被告马新献、潘兵于本判决生效之日起十日内退还原告陈荣军购房款330000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算：其中以200000元为本金，自2013年8月6日开始；以50000元为本金，自2013年11月2日开始；以70000元为本金，自2014年1月28日开始；以10000元为本金，自2014年10月20日开始；以上均计算至本息付清之日止）；三、驳回原告陈荣军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告马新献、潘兵承担元3125元，原告陈荣军承担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇二〇年一月九日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。