河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25350号上诉人（原审原告）：王明安，男，1960年4月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：登封市向阳煤业有限公司，住所地登封市。法定代表人：包洪宾，总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。上诉人王明安因与被上诉人登封市向阳煤业有限公司（以下简称向阳煤业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王明安及其委托诉讼代理人冯遂军，被上诉人向阳煤业的委托诉讼代理人刘新涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明安上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判向阳煤业赔偿王明安房屋损坏赔偿款差价345000元，支付2010年1月至2018年11月期间房屋临时租赁费用57600元（按郑政文（2014）142号文件规定安置过渡费也可）。2.本案上诉费用由向阳煤业承担。事实和理由：一、王明安家因向阳煤业开采行为致使房屋损坏，建设成本价值是可以评估和计算的。二、原审法院计算王明安2010年1月至2018年11月期间的租赁费用错误，有《拆迁补偿核算表》为证。向阳煤业辩称，一审判决正确，向阳煤业对王明安的房屋补偿合法合理。一、是否能够鉴定不由向阳煤业控制，而是由司法鉴定机构根据案情依法独立做出判断。本案没有标的物而只有原来的丈量表，鉴定机构得出无法鉴定的结论。二、关于租房费用的问题。租房费用在房屋被拆除之前产生，当时房屋是具备居住条件的。三、其他问题待质证时陈述。王明安向一审法院起诉请求：1.判令向阳煤业赔偿王明安房屋被搬裂损坏赔偿款345000元；2.判令向阳煤业支付王明安自2010年1月至2018年11月期间租房费57600元；3.本案诉讼费、鉴定费由向阳煤业负担。一审法院认定事实：2016年5月16日，王明安（乙方）与向阳煤业（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》及《协议》，双方约定：“甲方根据大冶镇人民政府转发的文件精神，结合大冶镇发展社会主义新农村主导思想，根据本村实际情况，关于煤矿塌陷区乙方住宅以及附属物拆迁补偿的有关事宜，经西施村委协调，甲乙双方同意达成以下拆迁协议：一、经乙方村委和公司民调办实地丈量核算，乙方建筑物和附属物及临时租房费、搬家费等合计补偿金额为550800.90元，由甲方予以补偿。二、付款方式：1、协议签订当日，甲方将协议内的乙方拆迁补偿款总额的30％付给乙方。2、协议签订后，乙方必须在三十日内把房屋拆除，为了公正起见，在乙方拆除房屋的同时，甲方须把剩余的拆迁款交付给见证人第三方(王书萍)，在乙方拆除完毕，经现场验收合格后，由第三方把余款交给乙方并办理取款手续。3、房屋拆除后，乙方保证在没有村组统一规划的情况下，不在甲方煤田以内修建任何建筑物，如违约，一切后果自负。三、特别约定：因乙方物品暂时无地方存放，经与甲方协商，允许乙方在另外一处房屋拆除时，暂时保留2间长20米宽4.5米用于存放杂物，甲方暂时扣押乙方拆迁款50800.90元，乙方必须在90日内把存放的物品搬走，房屋拆除，验收合格后，甲方把扣押的余款付给乙方，如违约，由违约方赔偿对方损失费伍万元。甲方对乙方的两个冷库全额赔偿共计90000元。乙方的冷库全套设备归甲方所有，甲方负责拆除处理。甲方把冷库拆除完毕后，甲方一次性把全部赔偿款90000元付给乙方”。同日，向阳煤业（甲方）与王明安（乙方）及登封市大冶镇西施村村民委员会（丙方）又签订《协议书》，三方约定：“甲方因井下巷道采煤造成乙方的房子搬裂。经双方协商一致已经达成拆迁补偿协议，现就补偿后的相关事宜达成共识，以便双方共同遵守:一、甲、乙双方一致同意先按照郑州市人民政府“郑政2014年142号”规定的标准造成乙方的损失进行补偿；二、若乙方领取甲方补偿款后，对按照郑州市人民政府“郑政2014年142号”规定的标准补偿有异议，乙方应当直接向人民法院提起诉讼，按照裁定结果执行，并不得以任何理由和借口再向行政机关提出信访诉求。三、本协议由丙方及登封市信访局监督实施”。向阳煤业分别于2016年5月17日向王明安支付200000元、2016年5月30日向王明安支付90000元、2016年7月27日向王明安支付20000元、2016年9月9日向王明安支付30000元、2016年10月19日向王明安支付100000元、2016年11月28日向王明安支付100000元、2017年12月25日向王明安支付100800.90元，共计640800.90元。王明安以向阳煤业拒付剩余补偿款为由，向该院提起诉讼。本案审理过程中，王明安向该院申请对其宅基地上的房屋按市场价格进行鉴定。河南鑫盈资产评估事务所及河南中达信资产评估有限公司均以时间久远且无现场无实物标的，评估人员无法开展工作为由，予以退回。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王明安、向阳煤业就房屋拆迁补偿安置所签订的三份协议均系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明安在向阳煤业根据协议按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知（郑政文【2014】142号）》文件规定的标准向其支付房屋拆迁补偿安置费用后，虽对补偿标准有异议而提起诉讼，但因王明安所提供的证据不足以证明其被拆除房屋的实际价值，故其要求向阳煤业赔偿王明安房屋被搬裂损坏赔偿款345000元及自2010年1月至2018年11月期间租房费57600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回王明安的诉讼请求。案件受理费6475元，由王明安负担。本院二审期间，王明安向本院提交以下新证据：一、第一组证据：1.拆迁补偿安置协议一份，2.拆迁补偿核算表两份。用以证明：双方合同第一条约定有租房费用，向阳煤业没有支付。二、第二组证据：1.租房协议，用以证明：2010年1月1日至2011年12月31日期间租房费用7200元。2.租房协议，2011年1月11日至2013年4月15日期间租房费用16100元。3.房屋租赁协议书。用以证明：2013年4月11日至2014年10月10日期间租房费用9600元。4.租赁协议，用以证明：住房费用6000元。5.房屋租赁协议，用以证明：2015年10月5日至2018年10月4日期间租房费用21000元。向阳煤业发表质证意见称，上述证据不是新证据，但同意质证。一、对第一组证据的真实性没有异议，但不能证明向阳煤业支付的价款中没有租房的费用。向阳煤业在对王明安的房屋进行丈量确认的过程中，价格里面包含的有租房的因素，对其房屋价值、物品价值计算偏高，用于补偿其可能产生的租房费用。二、对租房协议的真实性有异议，因为没有相关的出租人到庭作证，也没有费用支付的银行记录。1.王明安的房屋在拆除之前具备居住条件，不需要外出租房。2.王明安从农村到市区租房，是为了生活方便以及上学、工作等因素，与其房屋受损害没有关联。故对第二组证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中，王明安虽在二审中提交了拆迁补偿安置协议、数份租房协议等证据，用以证明向阳煤业应当向其支付相关租房费用，但王明安的租房行为发生在房屋被拆除之前，该部分租房费用并不是因房屋拆除而造成的必要费用。另外，考虑到向阳煤业称在对王明安房屋丈量确认过程中，已对房屋及物品依法进行了充分的赔偿，其中包含了可能产生的租房费用。故王明安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王明安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6475元，由王明安负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年一月八日书记员  刘 佳