wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6336号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:范某，大专文化，公务员退休，住宁夏回族自治区吴忠市。系原告李某丈夫。特别授权代理。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人范某，被告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、杨某立即偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李研玲的丈夫与被告张某系朋友关系。2013年3月12日，被告张某、杨某以给儿子结婚急用钱为由向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到李某现金壹拾万元整，月息3分，利息按季支付，期限为一年，如不按时偿还本息，李某有权扣留挖机。借款人：张某，2013年3月12日。经过原告多次催要，被告至今未还。被告杨某辩称，被告张某向原告借款10万元本人不知情。2017年原告找到被告杨某单位时才得知此事。询问后被告张某承认向原告借款100000元。后受被告张某的委托给原告支付过5000元本金，且原告陈述被告张某借款用于儿子结婚不属实，涉案借款是2013年所借，儿子结婚是在2015年。故不同意给原告偿还。被告张某未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条（原件）一张，证明2013年3月12日，被告张某向原告借款10万元的事实。被告杨某围绕其诉讼请求向法庭提交收条（原件）一张，证明被告张某给原告偿还借款本金5000元的事实。经当庭举证、质证，被告杨某对原告的证据无异议。原告对被告杨某的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明已偿还本金5000元有异议，认为偿还的5000元是利息。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对向原告借款10万元的证明目的不予采信。本院对被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对已偿还本金5000元的证明目的不予采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：被告张某与杨某系夫妻关系。2013年3月12日，被告张某向原告借款10万元并给原告出具借条一张，约定：借款月利率3%，借款期限一年，自2013年3月12日至2014年3月11日。原告在扣除三个月利息9000元后实际向被告支付91000元。后被告杨某于2017年10月28日向原告支付5000元、2019年春节前后被告张某向原告支付2000元，共计支付7000元，现原告认为7000元支付的是利息、被告杨某认为支付的是本金。另查明，被告杨某未在借条中签名捺印，且双方对借条中载明的挖机未进行质押登记。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告张某向原告借款10万元，原告在预扣三个月的利息9000元后实际向被告张某支付91000元，实际出借的91000元应认定为本金。原告与被告张某约定借款月利率3%，原告当庭承认被告自2013年3月12日至今共向原告支付过7000元，该7000元应认定为被告向原告支付的利息。故原告要求被告张某偿还借款本金100000元，本院支持91000元。原告要求被告杨某向原告共同支付借款的诉请，经查，被告杨某未在借条上签名，当庭辩称对涉案借款不知情，且借款未用于家庭生活，原告当庭未提交涉案借款用于被告夫妻共同生活或共同经营的相应证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，涉案借款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨某偿还借款的诉请，本院不予支持。虽被告张某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告李某借款91000元，限被告张某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年一月二日书 记 员 白 杰附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3490号申请执行人：申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人：李文权，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：付丽梨，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：林素梅，女，1963年7月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：王宗贤，男，1962年9月9日出生，汉族，职户籍地北京市朝阳区广渠路28号院215号楼2门1102号。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李文权、付丽梨、林素梅、王宗贤金融借款合同纠纷一案中，委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人付丽梨、林素梅所有的位于北京市朝阳区×××街×××号酒店裙房商铺、餐饮×××层×××号房屋一套。2020年1月9日，买受人北京金缘恒泰商业运营管理有限责任公司（社会统一信用代码证：×××）以16515000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：北京市朝阳区×××街×××号酒店裙房商铺、餐饮×××层×××号房屋的所有权归买受人北京金缘恒泰商业运营管理有限责任公司（社会统一信用代码证：×××）所有。买受人北京金缘恒泰商业运营管理有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  侯军辉审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇二〇年一月二十日书记员  张舜刚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保17号 申请人：李超，男，1997年1月21日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人李超向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款12000元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款12000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费140元，由申请人李超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13284号 原告：宇健。 委托诉讼代理人：高洪刚。 被告：林顺玉。 原告宇健与被告林顺玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇健的委托诉讼代理人高洪刚到庭参加了诉讼，被告林顺玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款本金34.3万元；2、请求判令被告给付原告以上述金额为基数的利息（按月息2%计算，从2018年7月13日开始计算至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友关系，自2018年7月份开始，被告陆续向原告借款，累计本金34.3万元，约定利息三分。被告多次未按约定还款，在2019年6月25日、7月15日被告向原告出具借条，承诺在2019年9月30号前还清，但到期后被告仍未还款。为维护自身权益，诉至法院。 被告林顺玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原被告原系朋友关系，2018年，原告多次向被告出借款项。2019年6月25日，被告为原告出具《借条》，载明被告欠原告25万，借款期限自2019年7月7日至2019年8月31日，如果逾期还款按借款金额20%加付违约金。2019年7月15日，被告向原告出具借条一张，载明被告拖欠原告22万元，借款期限2019年7月15日至2019年9月30日，如逾期还款，按借款金额的20%加付违约金。原告以实际转款金额34.3万元为由要求被告偿还，并提起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据，对案件事实予以确认。即被告拖欠原告借款34.3万元。合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告按月息2%支付利息，该主张不高于双方约定的借款金额的20%加付违约金，故对该标准予以支持。但具体给付期间应自2019年10月1日至实际给付之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林顺玉偿还原告宇健欠款34.3万元； 二、被告林顺玉偿还原告宇健欠款本金34.3万元的利息（自2019年10月1日至实际给付之日止，按月息2%计算）； 三、驳回原告宇健的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告林顺玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 楠
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保28号 申请人：平昌县宏福物业管理有限公司 法定代表人：覃从莲 统一社会信用代码：91511923MA62D3GBOC 公司住所地：四川省平昌县 被申请人：冯旭，男，汉族，生于1984年8月25日，住四川省平昌县。 被申请人：谭媛元，女，汉族，生于1987年5月30日，住四川省平昌县。 申请人平昌县宏福物业管理有限公司与被申请人冯旭、谭媛元诉前财产保全纠纷一案，申请人平昌县宏福物业管理有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯旭、谭媛元的银行账户资金6294元或查封其他同等价值的财产，且申请人平昌县宏福物业管理有限公司已向本院提担保。 经审查，本院认为，申请人平昌县宏福物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人冯旭、谭媛元银行账户资金6294元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费83元，由申请人平昌县宏福物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员 王 建 二〇二〇年一月九日 书记员 焦亚丽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执99号申请执行人：深圳市泰昂能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被执行人：南京中测电气有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：李胜明。深圳市泰昂能源科技股份有限公司与南京中测电气有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1606号裁决书已发生法律效力，深圳市泰昂能源科技股份有限公司以南京中测电气有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1606号裁决由江苏省南京市雨花区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月二十二日书记员 刘 迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1087号申请执行人王述忠，男，1947年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳市思邈营养配餐有限公司，住所地沈阳市和平区八纬路20号。法定代表人：哈思巴干，该公司经理。申请执行人王述忠与被执行人沈阳市思邈营养配餐有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的2006年和民合初字第00738号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市思邈营养配餐有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人沈阳市思邈营养配餐有限公司暂无其他可供立即执行财产。2020年1月6日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二〇年一月十日书记员  陈 威
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执18号申请执行人：陈竹，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。陈竹与南京磐海投资管理有限公司基金合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D490号裁决书已发生法律效力。陈竹以南京磐海投资管理有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D490号裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月九日书记员 刘 迪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4312号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区。 法定代表人：朱俊。 委托诉讼代理人：王凯，男，1974年11月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：高琦，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告高琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市郡和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告高琦经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市郡和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费3940元。事实和理由：原告与小区业主委员会于2016年1月1日签订《物业服务合同》。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3904元。根据合同约定，被告应按时缴费，逾期还应支付违约金。现被告已将房屋转让他人。原告多次催收无果，故依法提起诉讼。 被告高琦未作答辩。 原告乐山市郡和物业管理有限公司为证明其主张提交了以下证据材料：营业执照、《“居竹园二期”物业服务合同》、《验房交接表》、《居竹园二期业主装修申请表》、物业服务费催缴通知书张贴照片、《乐山市中区不动产登记和房屋产权交易信息查询结果》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告与居竹园二期业主委员会签订《“居竹园二期”物业服务合同》，合同对双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中，第四条物业服务费用约定物业服务费用先预缴半年物管费，六个月后预交下一次半年物业服务费，即每六个月缴纳一次，每次在第一月的1-10日内缴纳；物业管理费用标准：（1）住宅：（按建筑面积计）电梯公寓每月1.2元/㎡等内容。 位于四川省乐山市市中区小区）2幢1单元9楼2号房屋，建筑面积为135.52㎡，2008年4月3日登记在被告名下，2017年10月26日转让于他人。 原告分别于2016年5月3日和2017年8月10日张贴催缴物业费通知书，催收相关费用。 本院认为：原告与居竹园二期业主委员会签订的《“居竹园二期”物业服务合同》合法有效，在合同期内对原告和曾经为业主的被告具有约束力，双方均应按约享受权利、履行义务。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告已通过张贴催缴通知书等形式进行书面催收，主张被告支付物业服务费符合法律规定，但被告在2017年10月26日后已不是小区内房屋的业主，不应再承担相应费用，故本院确认被告应支付2016年1月至2017年10月期间的物业费3577.7元（135.52㎡×1.2元/㎡·月×22个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高琦在本判决生效之日起五日内支付原告乐山市郡和物业管理有限公司2016年1月至2017年10月期间的物业服务费3577.7元； 二、驳回原告乐山市郡和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告高琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  周群峰 人民陪审员  鲁珈瑜 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张维宇
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1181行初10号 起诉人：程桦，女，1943年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 2019年12月9日，本院收到起诉人程桦的行政起诉状。2020年1月9日，程桦对诉讼请求予以明确并补充提交证据材料。程桦向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还程桦全产权《房屋所有权证》；2.判令被告承担本案诉讼、交通、打复印资料以及邮寄等维权损失586元。事实和理由：1992年乐山市住房制度改革办公室和房地产管理局颁发给程桦乐市房权92字第32-××号《住房有限产权证》，1997年房地产管理局受理程桦《住房有限产权证》换全产权《房屋所有权证》登记申请，被告一直未为程桦办理全产权登记，未将全产权《房屋所有权证》交付程桦。直至2019年7月5日，程桦才收到被告作出的《不予登记告知书》，告知程桦该房屋全产权未登记在程桦名下。被告已经受理程桦全产权登记申请，并收取程桦的有限产权证，却不为程桦办理全产权登记，又不退还程桦有限产权证，侵犯了程桦的合法权益，为了维护自己的合法权益，请求人民法院判如所求。 经审查，程桦与李兴华原系夫妻关系。1992年6月，双方共同购置位于乐山市市中区公有住房（案涉房屋），并取得乐市房权92字第32-00031号《住房有限产权证》，证载产权人为程桦，有限产权面积为40平方米。1997年3月31日，李兴华向其所在单位购买案涉房屋其余30平方米。1998年10月22日，程桦与李兴华经法院判决离婚。2001年12月26日，乐山市住房保障和房地产管理局依李兴华申请将案涉房屋登记在李兴华名下，为其颁发乐山市房权证私房字第××号《房屋所有权证》。2012年1月9日，程桦向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐山市住房保障和房地产管理局颁发的乐山市房权证私房字第××号《房屋所有权证》。2012年11月26日，乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中行初字第1号《行政判决书》，驳回程桦的诉讼请求。程桦不服，提起上诉。2013年1月31日，乐山中级人民法院作出（2013）乐行终字第5号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月18日，四川省高级人民法院对该案进行了提审，并于2015年11月9日作出（2015）川行提字第8号《行政判决书》，判决维持乐山中级人民法院作出（2013）乐行终字第5号行政判决。 2019年7月5日，乐山市自然资源局向程桦出具《不予登记告知书》，对其提出的更正登记申请不予登记。程桦不服，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。2019年12月6日，本院作出（2019）川1181行初114号《行政判决书》，判决驳回程桦的诉讼请求。程桦不服，提出上诉，该案尚在二审审理之中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合相应的条件。程桦主张乐山市住房保障和房地产管理局1997年收取其《住房有限产权证》后却将案涉房屋登记在李兴华名下，请求本院判决乐山市自然资源局将案涉房屋登记在其名下，并颁发全产权所有权证。因程桦对乐山市住房保障和房地产管理局将案涉房屋登记在李兴华名下的房屋登记行为已经提起过行政诉讼，并经一审、二审和再审判决驳回，现程桦请求本院判决乐山市自然资源局将案涉房屋登记在其名下，并颁发全产权所有权证的诉请已为生效判决所羁束，因此程桦起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 对起诉人程桦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。 审判长  彭跃林 审判员  冯心语 审判员  向 红 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律、法规规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13628号 原告：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区 法定代表人：唐乐珍，系董事长。 委托诉讼代理人：吴迪、于金文，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：张振海，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：丁秋富，男，1949年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：丁利丹，女，1986年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司诉被告张振海、丁秋富、丁利丹保证合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司的委托诉讼代理人吴迪、于金文均到庭参加诉讼，被告张振海、丁秋富、丁利丹经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同给付原告违约金100,000元；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与案外人丁某某签订《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定了原告为丁某某提供赴韩从事渔工作业服务，同时协议第七条约定“乙方（丁某某)发生下列行为之一即视为违约，本协议自动终止，同时乙方及乙方保证人应一次性给付甲方（原告）违约赔偿金100,000元人民币，同时乙方承担对韩方的赔偿责任；1.未按指定时间到达所属船主会社和岗位，或擅自离开所属船主会社和岗位（离岗），或请假逾期不归……”同时，原告与三被告签订《保证支付违约赔偿金协议》，约定三被告自愿为丁某某在韩国工作期间因违约而给付原告违约金提供担保，承担连带担保责任。如果丁某某在外履行合同期间出现违约行为，三被告应当向原告支付违约金人民币100,000元。上述合同签订后，原告按照《赴韩国渔工劳务中介服务协议》约定为丁某某在韩国提供渔工作业工作，但丁某某于2018年8月4日擅自离岗、其已违反与原告签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》。原告要求三被告按《保证支付违约赔偿金协议》约定支付违约金未果，故原告诉至法院。 被告张振海、丁秋富、丁利丹经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《赴韩国渔工劳务中介服务协议》、《保证支付违约赔偿协议》、《对外劳务合作经营资格书》、《辽宁省外派劳务项目审表》、《雇佣·研修外国人变动事由发生申报书》、《赴韩渔工合作合同书》、《通报水协中央会上半年评分通知及加强预防离岗措施》及公证书、《关于2017年上半年外籍船员管理会社综合评价制度中期评价结果的通报》译文及公证文书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与韩国（株）成达INTERNATIONAL签订《赴韩渔工合作合同书》，约定由原告为韩国（株）成达INTERNATIONAL招聘和派遣赴韩渔工。2018年5月23日，原告与丁某某签订的《中介服务协议》，约定原告为丁某某提供赴韩从事渔工作业服务，原告在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL负责丁某某在国外执行本合同期间的管理，协调与国外雇主的关系，有权按照本协议及违约人员处理，协调解决丁某某在韩合同期间工作和生活中存在的问题；丁某某自愿以渔工身份接受韩方聘用，并同意赴韩国船主会社，从事近海捕捞等渔业工作；丁某某在韩国执行合同期间，如果未经韩国管理会社同意，擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归（包括回国探亲逾期不归），丁某某承担违约责任，并一次性给付原告违约赔偿金100,000元，作为对韩方的经济损失赔偿，同时丁某某履行完赔偿责任后，本协议自动终止；并约定丁某某在韩国合同期间的违约行为的认定，凭原告在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL或丁某某所在雇主单位出具的违约材料确认。 同日，原告与被告张振海、丁秋富、丁利丹签订《保证支付违约金赔偿金协议》，约定三被告自愿为被保证人丁某某在韩国工作期间因违约而给付原告违约金提供保证，如果丁某某在外履行合同期间出现违约行为，三被告愿意承担连带保证责任，共同一次性给付违约金100,000元，并同意承担由于其他保证人丧失保证条件而多出的份额；如果丁某某发生违约行为，三被告应在接到原告提供的违约通知书10日之内，向原告缴纳违约赔偿金100,000元，如果三被告不能按期缴纳违约赔偿金，三被告愿意承担给付违约赔偿金责任，同意从个人工资或家庭财产中给付。本协议在各方签字后生效，至丁某某正常归国后，国外雇主、原告确认丁某某没有违约行为后终止。签订上述协议后，原告为丁某某办理了出国劳务手续，丁某某于2018年5月4日从韩国宿舍离岗，并5日以上无故旷工并去向不明。原告向三被告索要违约金未果，故诉至法院。 本院认为，原告与丁某某签订的《中介服务协议》、与三被告签订的《保证协议》均系合同各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现丁某某在韩擅自离岗去向不明，该项事实已经过韩国公证机关、中国以及韩国的使领馆认证，丁某某违约事实明晰，其保证人张振海、丁秋富、丁利丹应当按照约定对丁某某应当承担的违约金承担连带保证责任。双方对违约赔偿金数额约定明确，因此本院对原告要求三被告共同支付违约赔偿金100,000元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共共国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告张振海、丁秋富、丁利丹于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司违约金100,000元。 案件受理费2,300元、公告费560元，由被告张振海、丁秋富、丁利丹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年一月七日 书 记 员  张 艺
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11213号原告：张殿军，男，1954年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。21010419541014051X委托代理人：王威，系辽宁拓方律师事务所律师。原告：张洋，女，1985年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。210104198504100758委托代理人：王威，系辽宁拓方律师事务所律师。被告：张殿伟，男，1963年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。210104196305110532委托代理人周云，系大东区东辉法律服务所法律工作者。本院在审理原告张洋、张殿军诉被告张殿伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张洋、张殿军撤回起诉。案件受理费8391元，减半收取4195.5元，由原告张洋、张殿军承担。审判员  刘志坤二〇二〇年一月九日书记员  陆萌萌
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初101号 原告：王平，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被告：王献伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王平与被告王献伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王平于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王平以已与王献伟协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王平撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王平负担。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年一月十六日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6798号原告（反诉被告）：郭修林，男，1953年7月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告（反诉原告）：张玉星，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师。原告（反诉被告）郭修林与被告（反诉原告）张玉星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭修林及其委托诉讼代理人刘吴阳，被告张玉星的委托诉讼代理人申炎瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭修林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的借款20000元及利息（利率按年利率6%计算，从2016年10月17日起至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告张玉星向原告借款20000元整，并于当日向原告出具借据一张，该款项并未约定借款期限。当原告向其追要该款项时，被告以种种理由拒不偿还，原告无奈，起诉至法院，请求法院判如所请。被告张玉星辩称，原告所述与事实不符。大概是2016年6月或7月，原、被告在偃师××大口镇焦村铝土矿坑认识，原告让答辩人跟着他干活，随后答辩人就跟着原告干工程。当时原告承诺每月工资8000元，并带两盒芙蓉王香烟。然后大约在2016年10月份答辩人向原告讨要工资，原告说先预支给答辩人20000元，随后再一块算账，多退少补，但是这算是预支工资，因原告要求打借条，答辩人才打了借条。关于利息没有法律依据。反诉原告张玉星向本院提出反诉请求：判令郭修林偿还张玉星19000元借款及利息。事实和理由：2017年5月26日，反诉被告向反诉原告借款39000元，反诉原告以现金方式通过农业银行将39000元汇入反诉被告的农行卡内。基于反诉原、被告之间互负到期债务，且债务均为金钱给付性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，反诉原告要求双方互负到期债务予以抵销。双方互负到期债务抵销后，郭修林还应偿还所借反诉原告19000元，并支付借款期间的利息。反诉被告郭修林辩称，一、张玉星在本诉答辩时认为该20000元为预支工资款，而又在反诉中陈述互为借贷关系，前后陈述矛盾，其答辩和陈述均不属实；二、该39000元系张玉星出卖答辩人在焦村铝矿剩余的11吨柴油的货款，当时每吨柴油4000元，一共卖出了44000元，张玉星自己留了5000元说是向原告借款，给小孩交学费，剩余的39000元转账给答辩人；三、在20000元没偿还的情况下，张玉星出借给答辩人39000元显然不符合常理，并且也没有将原20000元的借条收回，同时出具39000元借条，并且借款39000元也不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告郭修林提交的一张借据及证人韩某1、韩某2、杨某的证言，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告郭修林提交的张玉星的银行交易明细，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定。对被告张玉星提交的郭修林个人业务凭证、交易明细及个人客户联系合约信息单，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定。本院经审理查明：2016年10月17日，被告张玉星向原告郭修林借款20000元，被告张玉星为原告郭修林出具了一份借据。但之后被告张玉星一直未偿还该笔借款，原告郭修林索要无果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告郭修林提交的借据，能够认定被告张玉星向原告郭修林借款20000元。被告张玉星辩称该20000元是其向原告郭修林预支的工资，原告郭修林不予认可，被告张玉星也无证据证明，对被告张玉星的该项辩由本院不予采纳。原告郭修林另诉请要求被告张玉星自2016年10月17日起按照年利率6%支付利息，因涉案借据未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告郭修林的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张玉星反诉称原告郭修林于2017年5月26日向其借款39000元，其要求抵销原告郭修林诉请的20000元借款，并要求原告郭修林返还19000元借款，被告张玉星提交了银行存款凭证为证。而原告郭修林辩称该39000元系被告张玉星帮其出售柴油的油款，而非其向被告张玉星借款，并以证人韩某1、韩某2、杨某证言为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述法律规定，原告郭修林抗辩涉案39000元并非借款，已提供了相应证据证明，并且被告张玉星在20000元借款没有偿还给原告郭修林的情况下，称其又出借给原告郭修林39000元，不符合常理。因此，被告张玉星应就该39000元是原告郭修林向其借款进一步举证证明，但被告张玉星未继续提交充分证据予以证实，故被告张玉星的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，被告张玉星应偿还原告郭修林借款20000元，对于原告郭修林的其他诉讼请求，本院不予支持。对于被告张玉星的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉星应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭修林借款20000元；二、驳回原告郭修林的其他诉讼请求；三、驳回被告张玉星的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费300元，减半收取计150元，由被告张玉星承担；案件反诉受理费137.5元，由被告张玉星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇二〇年一月十七日书记员 吴帅丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初24号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人江耀斌，男，1985年7月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2011年10年27日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2012年8月15日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2013年9月15日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2016年3月15日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2016年12月1日因故意伤害被南昌市公安局青山湖分局拘留十日并处行政罚款人民币五百元。2019年9月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2019]3266号起诉书指控被告人江耀斌犯敲诈勒索罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉。被告人江耀斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，自2018年10月至12月期间，被告人江耀斌在南昌市青山湖区，以借钱为幌子，实则收取保护费的形式要挟，向被害人余某、周某2、徐某1、胡某、段某、刘某等人多次索要人民币二至三千元许。 2019年9月16日，被告人江耀斌被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人江耀斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人江耀斌有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人江耀斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的证人孙某、徐某2、李某、张某等人的证言，被害人余某、周某2、徐某1、胡某、段某、刘某的陈述，常住人口基本信息，归案经过，前科劣迹材料，辨认笔录，鉴定意见，视听资料以及被告人江耀斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江耀斌以非法占有为目的，采取要挟手段，多次强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江耀斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年11月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年一月十六日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1222号 原告：高峰。 被告：陈波。 原告高峰与被告陈波教育培训合同纠纷一案，经本院于2020年1月9日立案，原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高峰撤回起诉处理。 审 判 员 苏宏伟 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异28号案外人：孙福生，男，汉族，1962年11月12日生，住唐山市路北区高新吉庆里508楼2门302号。申请保全人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，总经理。被保全人：唐山中盛房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长宁道28号。法定代表人：张建中，董事长。委托代理人：张蕊，公司员工。在本院执行江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）申请对唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）财产保全一案中，案外人孙福生对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙福生称，请求解除对唐山市宝龙花苑小区D座1单元704号住宅的查封。理由是，宝龙花苑小区D座1单元704号房产是原D座1单元701号房产，是我于2012年4月2日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，并已支付了购房款261472元。开发商未办理过户登记，并非我的原因造成。因此，请求法院解除对该房产的查封行为，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与我尽快办理后续手续。本院查明，2015年12月15日，泓建集团申请对中盛房地产公司进行诉前财产保全，本院于2015年12月16日作出（2015）唐民立保字第60号民事裁定，裁定对中盛房地产公司所有的价值3100万元的财产予以查封、冻结、扣押。在财产保全的过程中，本院向唐山市住建局送达了（2015）唐民立保字第60号协助执行通知书，查封了宝龙花苑项目二标段的部分房产（其中包括案外人孙福生所主张的房产），查封期为3年，自2015年12月21日至2018年12月20日。2016年1月6日，本院受理了泓建集团诉中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月16日，泓建集团提出续封申请，本院作出（2016）冀02民初3号之一民事裁定书，裁定继续保全（2015）唐民立保字第60号民事裁定保全的被申请人中盛房地产公司的财产。2018年12月5日，执行机构向唐山市房产交易中心、不动产登记中心送达了（2018）冀02执保977号协助执行通知书，对上述房产进行了续行查封，查封期为3年，自2018年12月6日至2021年12月5日止。孙福生为证实自己的主张，提交了其与中盛房地产公司签订的《房屋认购协议书》，约定认购宝龙花苑小区D座1单元704住宅，落款日期为2012年4月2日。孙福生认可有剩余房款约27万元尚未交付，且不同意将余款按照法院的要求交付执行。同时，孙福生认可其名下有其他用于居住的房屋。本院认为，因泓建集团申请对中盛房地产公司进行财产保全，执行机构对中盛房地产公司开发建设的房产采取查封的保全措施并无不当。案外人孙福生主张对登记在中盛房地产公司名下的房产享有排除执行的权益，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，但因孙福生并未交纳全部价款，且不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。同时，因该房产并非孙福生名下的唯一用于居住的房屋，故在执行异议审查阶段，关于孙福生要求解除对宝龙花苑小区D座1门704号住宅解除查封的申请，本院不予支持。孙福生可通过执行异议之诉实体审查的程序主张救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙福生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 欣审判员 刘玉秋审判员 李宝峰 二〇二〇年一月十六日书记员 任颖超
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初36号 原告：田雷，男，1973年1月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被告：陈光结，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省潜山市。 原告田雷与被告陈光结公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田雷到庭参加诉讼，被告陈光结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告运输费用4600元；2.请求法院判令被告支付给原告进仓费用5055元；3.请求法院判令被告支付给原告利息（利息截止2019年12月9日）共计138.54元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：陈光结在潜山市经营服装厂，田雷多次为其提供运输服务。2019年8月21日，经双方结算，陈光结尚欠田雷运输费和进仓费合计9655元，陈光结出具欠条一张，并注明：“于2019年10月28号前支付如逾期按银行利息结算”。田雷认为，陈光结至今未按约定支付价款，已构成违约，具状起诉。 陈光结书面答辩称，运输费4600元和进仓费5055元属实，田雷主张的利息138.54元陈光结愿意承担，总合计9793.54元，此款承诺于2020年4月30日前付清。本案诉讼费、保全费陈光结不愿意承担。 本院认为，陈光结承认田雷在本案中主张的事实，故对田雷主张的事实予以确认。田雷主张的运输费4600元、进仓费5055元，陈光结未有异议，本院予以支持。田雷主张自逾期之日2019年10月29日起至2019年12月9日止的利息138.54元，陈光结虽未有异议，但根据双方逾期按银行利息结算的约定，田雷可参照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）主张利息，即9655元×4.35%/365天×41天=47.18元。陈光结认为其不应负担诉讼费和保全费，本院认为，案件受理费和保全申请费均属于诉讼费用，人民法院应根据《诉讼费用缴纳办法》的规定确定当事人负担。 综上所述，对田雷要求陈光结支付运输费、仓储费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈光结于本判决生效后十日内向原告田雷支付运输费4600元、进仓费5055元、利息47.18元； 二、驳回原告田雷其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈光结负担。 本判决为终审判决。 审判员  张迎春 二〇二〇年一月十九日 书记员  黄 虹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执939号河南万迪来汽车贸易有限公司、**、赵红岩：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初17994号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二〇年一月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执330号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：赵黎黎，女，汉，1980年3月15日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵黎黎国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第93691号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月7日本院作出（2019）衢仲网字第93691号涉执行的主要判项为：一、赵黎黎归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款10502.92元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人赵黎黎送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执330号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1070号之二 申请执行人河北银行股份有限公司新石南路支行，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路238号-1，统一社会信用代码：23603744-0。 负责人：张兰，该行行长。 被执行人郑超，男，1978年9月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人郭晶，女，1974年6月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人石家庄市博奥工贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街38号，组织机构代码：75549688-4。 法定代表人：郑超，该公司总经理。 关于申请执行人河北银行股份有限公司新石南路支行与被执行人郑超、郭晶、石家庄市博奥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民商初字第01660号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人郭晶名下有位于石家庄市裕华区（证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0064403号）房产，经评估，被执行人郭晶名下上述房产在京东网启动司法网络拍卖。案外人李慧忠以1264391元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郭晶名下位于石家庄市裕华区（证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0064403号）房产过户到李慧忠（身份证号码：1301312000××××××××）名下。 二、买受人李慧忠可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  邢利斌 二〇二〇年一月九日 书记员  周瑞瑞
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民特54号申请人：唐山东拓金属材料销售有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇小岔河村南新205国道北。法定代表人：陈铁东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐立君，该公司法务。被申请人：耿梦龙，男，汉族，1988年8月9日出生，现住唐山市。委托诉讼代理人：史凤泉，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。申请人唐山东拓金属材料销售有限公司与被申请人耿梦龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。唐山东拓金属材料销售有限公司的诉讼请求：撤销唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会所作“丰劳人仲案终字[2019]第26号”的仲裁裁决。事实与理由：涉案的仲裁裁决错误，因为仲裁所根据的证据是当事人伪造的，并且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、事情的实际情况是2019年3月份因工作需要唐山东拓金属材料销售有限公司业务经理刘维辉和司机耿梦龙协商过转岗问题，但双方未能达成一致意见。因此耿梦龙对刘维辉本人产生反感和抵触并开始消极工作，不服从刘维辉的正常工作安排。到2019年6月公司研究决定让耿梦龙仍原岗位工作、待遇不变，并指派人事部经理于6月20日找耿梦龙谈话通知其公司决定，他当即表示同意。但是其后仍不服从刘维辉的工作安排，消极怠工，而且在6月22日至23日公司因需要组织统一签订劳动合同时拒绝和公司签订新的劳动合同，并煽动其他人员拒绝签劳动合同，严重影响公司正常经营活动，致使双方矛盾激化。基于以上情况，耿梦龙提交给仲裁庭的视频证据明显被删减过，现场播放画面有跳转现象，不是完整的视频，对此视频证据我公司不予认可。事实上是在耿梦龙故意激化矛盾的情况下，刘维辉口头告知其不用上班了，对因私人矛盾冲突产生的对话内容缺乏法律依据和合理性，公司不予认可。而耿梦龙也从未找公司人事部门和上级领导核实、协商此事。二、当事人耿梦龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1)、公司通知其仍原岗位工作后，他仍不服从公司领导的工作安排到丰南指定公交站点接送刘维辉，还趁机索要加班费。此外，其一直干的其他分内事情也以不会、身体不舒服为由拒绝去干，消极怠工，严重违反了公司的管理规定。2)、公司因劳动局用工备案系统更新，需要统一组织签订劳动合同时，耿梦龙拒绝和公司签订劳动合同。并在公司人事部门询问其原因并告知“如不签订视为自动与公司解除劳动关系”后仍表示拒绝签订，并煽动其他员工不签订劳动合同，跟公司领导发生冲突，严重影响公司正常经营活动。3)、自2019年6月25日起一直未到岗上班连续旷工。根据以上情况，耿梦龙多次严重违反公司各项管理制度，影响极其恶劣，公司有权将其辞退。而耿梦龙并不想在公司继续工作而是故意捣乱，为了造成公司辞退他的局面，希望能索取经济补偿。综上所述，原仲裁裁决所依据的证据不是事实，当事人隐瞒了对其不利、足以影响裁决的证据。为了维护我公司的合法权益，并根据《劳动争议仲裁调解法》的规定，特向本院提起本申请，希望贵院依法作出正确裁决。耿梦龙称，一、劳动仲裁裁决书是在双方劳动关系存在基础上因被答辩人单方解除劳动关系而依法作出。l、在2019年6月，被答辩人突然通知答辩人，因司机岗位取消对答辩人给予辞退并解除劳动关系。答辩人要求依法给付经济补偿金时遭拒绝，该事实成立。否则，被答辩人不会同意给答辩人3000元经济补偿金事实。可见，被答辩人申请撤销劳动仲裁裁决理据不足。另外，被答辩人要求答辩人签订书面劳动合同是公司违反劳动法第16条规定造成的结果，答辩人在被辞退后被答辩人要求答辩人补签书面劳动合同行为违法。2、答辩人所提交的视频资料是被答辩人刘维辉真实言语行为，并非答辩人伪造形成，充分反映了被答辩人对答辩人作出的辞退内容。二、被答辩人申请事项不符合法律规定。劳动争议调解仲裁法第49条第四款规定：裁决所根据的证据是伪造的证据，被答辩人以此理由提出撤销仲裁裁定书，应当提交答辩人伪造证据的相关充足证据。否则，被答辩人承担举证不能的责任，其主张不应得到支持。综上，丰南区劳动行政部门作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，请驳回被答辩人请求。经审查查明：2019年11月13日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作“丰劳人仲案终字[2019]第26号”的仲裁裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金18392.52元。此款项在本裁决书生效后30日内履行。如未按本裁决书确定的期限履行金钱给付义务，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、自本裁决书生效之日起，双方当事人解除劳动关系。三、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的【2019】第26号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的法定情形。申请人主张涉案的仲裁裁决所根据的证据是被申请人耿梦龙伪造的证据，并且被申请人耿梦龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，被申请人均不予认可。因申请人既未明确被申请人伪造录像的时间、地点、内容等情况，也未提交反映客观真实情况的录像等相关证据予以证明，更无相关的司法鉴定能够确定被申请人的提交的录像存在剪接、拼凑等情况。同时，申请人也未能明确被申请人隐瞒了哪些足以影响公正裁决的证据，更无相关的证据予以证明，故对申请人的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回唐山东拓金属材料销售有限公司的申请。申请费400元，由申请人唐山东拓金属材料销售有限公司负担。审判长 孙海双审判员 周 丽审判员 安丽艳 二〇二〇年一月十七日书记员 李嘉慧
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初20号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人黄国华，男，1980年11月23日出生于浙江省，汉族，大专文化，自述系湖北某公司法人，户籍地浙江省温州市苍南县，现居住在武汉市东湖风景区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日刑事拘留，同年9月12日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]号起诉书指控被告人黄国华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月4日22时50分许，被告人黄国华酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××蓝色宝马牌小型汽车，沿武汉市三环线由西向东方向行驶，当车行至本市江岸区三环线盘龙城立交时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黄国华体内的酒精含量为155mg/100ml。经鉴定，被告人黄国华送检血液中的乙醇浓度为165.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄国华具有自愿认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人黄国华拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄国华自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年一月九日书记员  李 腾
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初155号 申请人:福建源鑫混凝土有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区北工业区。 法定代表人:郭剑峰，执行董事。 委托诉讼代理人：尤劲、张登灿，福建博世律师事务所律师。 原告福建源鑫混凝土有限公司（以下简称源鑫公司）与被告福建汇鑫宝建筑工程有限公司（以下简称汇鑫宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年1月14日，福建源鑫混凝土有限公司向本院提出申请变更当事人。 源鑫公司称，陈千凰、翁锦峰系汇鑫宝公司股东，其中陈千凰认缴出资6510万元，翁锦峰认缴出次2790万元。2019年12月5日，陈千凰、翁锦峰未经清算，向闽清县市场监督管理局提出企业注销申请，虚假承诺债权债务已清算完结，没有未了结债务，申请注销汇鑫宝公司。《公司法》第一百八十三条规定有限责任公司清算由股东组成，陈千凰、翁锦峰应对汇鑫宝公司的清算负责。同时，依据《公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”陈千凰、翁锦峰应向源鑫公司偿还汇鑫宝公司的未结货款及利息。 本院经审查认为，汇鑫宝公司未经依法清算即办理注销登记,且股东在公司登记机关办理注销登记时承诺公司已将债权债务清算完结，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。因此，源鑫公司申请变更陈千凰、翁锦峰为本案被告符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许陈千凰、翁锦峰替代福建汇鑫宝建筑工程有限公司作为本案被告参加诉讼。 审判员  欧俊根 二〇二〇年一月十六日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。 受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。 第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。 变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初82号原告：吴春生，男，1972年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：于欢，男，1990年9月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满足自治县。被告：任伟，男，1957年8月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王姝。本院于2020年1月2日立案受理原告吴春生诉被告于欢、任伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴春生于2020年1月9日向法院提出申请，请求撤回对被告于欢、任伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴春生撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴春生承担。审判员  黄晓虹二〇二〇年一月十三日书记员  高 娜
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执78号之一 申请执行人：孙先华，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：周顺营，男，1966年12月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、被告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封被执行人周顺营在日照市岚山区市政工程有限公司债权79900元。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年一月十七日 书记员  张 敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执保92号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法人：李斌，董事长。被执行人：范文冬，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：王波，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：王艳辉，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初445号民事裁定书，准予申请人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人范文冬、王波、王艳辉银行存款17万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年一月十七日书记员  刘玉民
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初153号 原告：肖鹏，男，1980年6月30日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：**，男，55岁，汉族，住江西省泰和县。 原告肖鹏与被告**物权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告肖鹏于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖鹏撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告肖鹏负担。 审判员  李良柏 二〇二〇年一月二十日 书记员  曾建军
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执44号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被执行人：王俊超，男，汉族，生于1972年6月15日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请执行人王俊超追偿权纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人王俊超发出执行通知书，责令被执行人王俊超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊超未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王俊超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王俊超人民币72000元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8111号之二原告：许吕永，男，1962年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏鼎胜建筑劳务合作有限公司，住扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学军，该公司法务。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔。本院在审理原告许吕永与被告江苏鼎胜建筑劳务合作有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许吕永撤回起诉。本案诉讼费6170元（其中受理费7300元减半收取为3650元，保全费2520元），由原告许吕永负担。审 判 员  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  帅玉芹二〇二〇年一月二十日法官 助理  王溧波书 记 员  李海荐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36050号原告：北京麦格天农科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号5层515室。法定代表人:王文彬。委托诉讼代理人：付岩，北京市中银律师事务所律师。被告：奇台县兴农源商贸有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县108团汽贸城/新疆昌吉州奇台县古城乡八家户三村14-3-18。法定代表人：吕甲山。被告：吕甲山，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地新疆昌吉州奇台县，公民身份号码：×××。原告北京麦格天农科技发展有限公司(以下简称麦格天农公司)与被告奇台县兴农源商贸有限公司（以下简称兴农源公司）、吕甲山买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告麦格天农公司的委托诉讼代理人付岩到庭参加诉讼，被告兴农源公司、吕甲山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告麦格天农公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴农源公司支付货款474000元及逾期付款利息（以474000元为基数，自2018年1月1日计算至实际付清之日止，按照贷款利率上浮50%计算）；2、判令吕甲山对第一项兴农源公司的债务承担连带责任。事实与理由：2016年7月22日至2017年8月29日期间，麦格天农公司与兴农源公司签订了6份雷肯犁《销售合同》，约定麦格天农公司给兴农源公司提供价值991000元雷肯犁6台，并约定了付款期限，还约定如发生纠纷，可向麦格天农公司工商注册地的法院解决等。合同签订后，麦格天农公司即按约将货物交付兴农源公司使用，全面履行了合同约定的义务。但兴农源公司未按约完全履行义务，只支付了部分货款。由于兴农源公司属于一人有限责任公司，而我国《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，由此，吕甲山应对兴农源公司的债务承担连带责任。庭审中，麦格天农公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，销售合同6份，证明麦格天农公司与兴农源公司之间存在合同关系合同约定的付款期限已过；证据3，对账确认书，证明兴农源公司承认欠款事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告兴农源公司、吕甲山在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：麦格天农公司与兴农源公司存在多次买卖合同关系，由麦格天农公司向兴农源公司销售雷肯犁。2016年7月22日，双方签订《销售合同》，约定麦格天农公司向兴农源公司供应雷肯犁(8系5铧)1台，总价款180000元。付款方式：签订合同当日支付首付款50000元，剩余货款130000元于2016年12月25日前一次性付清。合同还对其他内容进行了约定。同日，双方签订《销售合同》，约定麦格天农公司向兴农源公司供应雷肯犁(8系5铧)1台，总价款176000元。付款方式：签订合同当日支付首付款50000元，剩余货款126000元于2016年12月25日前一次性付清。合同还对其他内容进行了约定。同日，双方签订《销售合同》，约定麦格天农公司向兴农源公司供应液压翻转犁（规格欧派8/4+1)1台，总价款170000元。付款方式：签订合同当日支付首付款20000元，剩余货款于2016年12月30日前一次性付清。合同还对其他内容进行了约定。2016年11月26日，麦格天农公司与兴农源公司签订《销售合同》，约定麦格天农公司向兴农源公司供应液压翻转犁(欧派8/4+1)1台，总价款170000元。付款方式：签订合同当日支付首付款20000元，剩余货款于2016年12月30日前一次性付清。合同还对其他内容进行了约定。同日，双方签订《销售合同》，约定麦格天农公司向兴农源公司供应液压翻转犁（规格欧派8/4)1台，总价款137000元。付款方式：签订合同当日支付首付款20000元，剩余货款于2016年12月30日前一次性付清。合同还对其他内容进行了约定。2017年8月29日，麦格天农公司与兴农源公司签订《销售合同》，约定麦格天农公司向兴农源公司供应液压悬挂翻转犁（EurOpal8/5）1台，总价款158000元。付款方式：合同签订之日起首付30%即47400元，剩余货款110600元在融资下了一次性付清（2017年12月31日前付清）。合同还对其他内容进行了约定。2018年8月3日，兴农源公司向麦格天农公司出具《对账确认书》，确认自2016年，麦格天农公司共计销售给兴农源公司雷肯犁6台，总价款991000元，其中麦格天农公司给兴农源公司返利132000元，已收款385000元，尚欠474000元未付。此后，兴农源公司未再付款。诉讼中，麦格天农公司称除本案6份合同外，双方之前签订的其余合同均已履行完毕。另查，兴农源公司于2013年1月21日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人吕甲山，登记状态为开业。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，麦格天农公司与兴农源公司之间签订的《销售合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。麦格天农公司供货后，兴农源公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向麦格天农公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故麦格天农公司要求兴农源公司支付货款474000元并按照贷款利率上浮50%之标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于麦格天农公司要求吕甲山就兴农源公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，吕甲山作为兴农源公司的唯一股东，其未能提交证据证明兴农源公司财产独立于其个人财产，故吕甲山应对兴农源公司的债务承担连带责任，本院对麦格天农公司的该项诉讼请求予以支持。兴农源公司、吕甲山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奇台县兴农源商贸有限公司支付北京麦格天农科技发展有限公司货款474000元及逾期付款利息（利息以474000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自二〇一八年一月一日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、吕甲山对奇台县兴农源商贸有限公司的前述第一项债务承担连带责任。如奇台县兴农源商贸有限公司、吕甲山未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元（北京麦格天农科技发展有限公司已预交4689元），案件公告费260元（北京麦格天农科技发展有限公司已预交），两项共计8670元，均由奇台县兴农源商贸有限公司、吕甲山共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年一月十四日书 记 员  耿瑞璞
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特11号 申请人：何小民，男，1974年8月29日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 申请人何小民因本院公告拍卖浙江浩帆海运有限公司所属的“HAOFAN3”轮，于2020年1月14日向本院申请债权登记，申请人提供了船员上船协议、海员证、船员工资单等证据材料。 本院经审查认为，申请人何小民的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人何小民债权登记的申请； 二、申请人何小民应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人何小民负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21306号原告：孟祥晖，女，1987年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：师永民，男，1976年12月25日出生，汉族，住山西省运城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：李锐。原告孟祥晖与被告师永民、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥晖、被告师永民到庭参加诉讼。被告人保运城市分公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟祥晖向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告修车费6164.5元。事实与理由：2018年11月19日21时30分，在北京市东二环南向北辅路东直门桥南50米，师笑笑驾驶×××小客车与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，经交通管理部门认定，双方负同等责任。×××小客车车主为师永民，师笑笑为师永民之子，×××小客车在人保运城市分公司投保了交强险和商业险。事发后，被告对原告的损失拖延赔偿，为维护原告权益，故此成讼。被告师永民辩称，师笑笑为师永民之子，事故时师笑笑是替师永民办事。对事故发生经过及责任认定无异议。我方愿意承担诉讼费。被告人保运城市分公司未参加庭审，但向本院邮寄提交书面答辩意见：×××小客车在该公司投保了交强险及商业三者险，同意在符合理赔条件情况下在交强险及商业三者险下按责任比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月19日21时36分，在北京市东城区东二环南向北辅路东直门桥南50米处，师笑笑驾驶×××小客车与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，经交通管理部门认定，双方负同等责任。×××小客车的所有权人为原告，该车辆在事故中受损，原告因修理该车辆支付修理费10329元。另查，×××小客车在人保运城市分公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保运城市分公司经本院合法传唤，未到庭参加开庭审理，视为其放弃相应答辩和质证的权利。涉案交通事故由交通管理部门认定，双方负事故同等责任，原告的合理损失应由人保运城市分公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分按责任比例由商业三者险责任限额范围内进行赔偿。现原告要求被告人保运城市分公司赔偿修车费6164.5元，依据充分，本院予以支持，其要求师永民承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孟祥晖修车费6164.5元；二、驳回原告孟祥晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师永民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年一月十五日书记员  周若筱
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初53号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵海红，男，28岁（1991年4月13日出生），汉族，出生地山西省新绛县，初中文化，案发前系某企业管理咨询有限公司临时工，住山西省运城市新绛县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1655号起诉书指控被告人赵海红犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳、检察官助理李菲出庭支持公诉，被告人赵海红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月4日17时许，被告人赵海红在北京市通州区马驹桥镇某村某库房内，盗窃待分拣的黑色“小米”牌9pro5G手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3934元。被告人赵海红于2019年11月8日在北京市通州区马驹桥镇某库房被民警抓获。被告人赵海红在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人张某的证言，被告人赵海红的供述，监控录像，手机物流信息，手机销售界面截图，证明，价格鉴定报告书，接报案经过、到案经过、破案经过，电话查询记录，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵海红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵海红到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵海红无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵海红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵海红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人赵海红退赔人民币三千九百三十四元，发还被害单位北京京东世纪信息技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年一月十五日书记员 乔丹琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2553号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：李显照，男，1981年3月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告李显照挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元;3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告李显照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年5月22日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2017年5月22日至2018年5月21日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》予以证明。被告自2017年6月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年8月。 六、车辆保险期限至2017年10月9日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告办理车辆年审至2017年8月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年6月至2017年8月期间的挂靠服务费400元（200元/月×2个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告李显照关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告李显照于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费200元； 三、被告李显照于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告李显照负担111元，原告南宁市顺威运输有限公司负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年一月八日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 俐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终4号上诉人（原审原告）：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，汉族，1994年12月18日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1987年4月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。上诉人重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）因劳动争议纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25334号民事裁定，向本院提起上诉。惠今公司上诉称，上诉人确系被上诉人实际用人单位，且劳动合同履行地并不明确，一审法院有管辖权，故请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，根据案涉《劳动合同书》及贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，可以认定劳动合同履行地为贵阳市南明区。虽然案涉劳动合同系被上诉人与重庆惠今科技有限公司贵州分公司签订，但该分公司系上诉人依法设立的分支机构，不具备独立法人资格，且已被注销，上诉人系实际用人单位。一审裁定认定上诉人非用人单位属认定事实不当，本院予以纠正。上诉人惠今公司注册地址为重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，现上诉人提交租房合同和物管公司证明拟证明公司主要办事机构所在地在重庆市渝北区，但物管公司的证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章……”，而且仅凭租房合同的内容无法确定公司的主要办事机构所在地在重庆市渝北区。因此，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。现上诉人提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地在重庆市渝北区，且重庆市渝北区既非本案劳动合同履行地，也非用人单位所在地，故重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权。被上诉人认为本案应移送贵阳市南明区人民法院的理由成立。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年一月十日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执59号申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：HongKokMeng，该公司中国区总经理。委托诉讼代理人：苏轶、吴越，上海凯茂律师事务所律师。被执行人：南京前进机械科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：郭振忠。空气化工产品气体生产(上海)有限公司与南京前进机械科技有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（沪）裁字第0381号裁决书已发生法律效力。空气化工产品气体生产(上海)有限公司以南京前进机械科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（沪）裁字第0381号裁决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十九日书记员 刘 迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1号申请执行人：丁红，女，1977年1月22日出生，住大连市甘井子区。被执行人：大连快易通财务有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：吴辉。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第175号仲裁裁决书，在执行申请执行人丁红与被执行人大连快易通财务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连快易通财务有限公司银行存款31000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 邢晋宁二〇二〇年一月十一日书记员 季晓娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初2号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨国庆，男，1987年8月8日出生于湖北省枝江市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人杨国庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月15日21时许，被告人杨国庆醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××东风日产牌小型轿车，沿武汉市汉阳区江堤中路由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区江堤中路墨水湖南路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人杨国庆血液中检出乙醇含量为219.92mg/100ml。公诉机关认为被告人杨国庆具有血液中酒精浓度超过200mg/100ml,归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨国庆拘役四个月以上、六个月以下，并处罚金人民币八千元至一万元的刑罚。被告人杨国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨国庆血液中酒精浓度超过200mg/100ml，应酌情从重处罚。被告人杨国庆归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨国庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月六日法官助理孙冲书记员王竣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6903号原告：张建红，男，1965年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：李海军，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省林州市。原告张建红诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建红及其委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起至本案全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用及其它开支均由被告负担。事实与理由：被告以做生意资金短缺为由，于2014年1月4日、于2014年2月15日分两次向原告借款现金共计10万元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，不予偿还本息。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告李海军未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据两张、短信聊天记录两张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告李海军向原告张建红借款现金50000元，为原告出具借据一张，借据上约定到期日期为2014年7月14日。2014年2月15日，被告李海军向原告张建红借款现金50000元，为原告出具借据一张。后经原告多次向被告催要该两笔借款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海军下欠原告张建红100000元，有被告为原告出具的借据为证，债权债务关系明确，被告应当偿还原告。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起十日内给付原告张建红借款100000元；二、驳回原告张建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年一月二日书 记 员  高晓晖
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执338号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：刘霜，女，汉，1997年5月20日出生，住辽宁省新民市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘霜国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第92382号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月7日本院作出（2019）衢仲网字第92382号涉执行的主要判项为：一、刘霜归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款9211.51元元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人刘霜送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执338号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3060号之一 申请执行人：王小维，女，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：陈少雄，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行的申请执行人王小维与被执行人陈少雄借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆、工商信息，本院已冻结被执行人公积金账户44594.63元但未能实际扣划，并冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十九日 书记员  施伟斌
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2513号申请执行人：姚薇，住所地：山东省德州市德城区。被执行人：于红，女，汉族，山东省德州市德城区。被执行人：德州思美达婚纱摄影有限责任公司，住所地：山东省德州市建设办事处东方红路34号。申请执行人姚薇与被执行人于红、德州思美达婚纱摄影有限责任公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初4267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行（2017）鲁1402民初4267号民事调解书确定的义务，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人于红、德州思美达婚纱摄影有限责任公司名下银行存款，仅有零星存款。于红名下车辆已查封，因轮候查封、暂不具备处置条件。查封了被执行人于红名下房产，因轮候查封、暂不具备处置条件。执行中，本院对被执行人地址进行了现场调查，因未能发现被执行人，故未能调查到被执行人可供执行财产信息。本院未发现其它可供执行财产。本院已经依据相关法律规定对被执行人于红、德州思美达婚纱摄影有限责任公司发布了限制高消费令。在执行中，本院与申请执行人进行了终本约谈，记录了约谈内容。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人居住地进行了现场调查，因未能发现被执行人，故未能调查到被执行人可供执行财产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初4267号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇二〇年一月十五日书记员  吴勇旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终17号上诉人（一审原告）张惠，女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（一审原告）晏德成，男，1961年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区晏家街道办事处，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路1号。法定代表人任明全，该办事处主任。委托代理人付军清，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人游小力，重庆利千佳律师事务所实习律师。上诉人张惠、晏德成因确认强制拆除违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，张惠、晏德成提起的诉讼请求为：“请求法院对重庆市长寿区晏家街道办事处强拆xx街道xx街xx号非住宅，经商店法律规定的经营自主权房屋，依法确认行政行为违法”。经审查，张惠、晏德成在起诉状中载明“2010年5月14日晏家政府官员组织几十人来到原告经营场所……故意将原告二人从经营性房屋内强制抬拉出房外几十米把商店毁灭”。由此，张惠、晏德成于2010年5月14日知道其诉称的强制拆除行为。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”张惠、晏德成于2019年8月5日向一审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，一审法院依法驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  夏 嘉审 判 员  景 象二〇二〇年一月二十日法官助理  王健康书 记 员  汪 杨