宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8743号 原告：林某，女，1989年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：贺某1，男，2017年10月23日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 法定代理人：林某，系原告贺某1的母亲。 两原告的共同委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳家奇，浙江港湾律师事务所律师。 被告：贺某2，男，1963年5月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：刘某，女，1963年4月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告林某、贺某1为与被告贺某2、刘某继承纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告林某及两原告共同委托诉讼代理人仲沈鹤，被告贺某2、刘某的共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林某、贺某1起诉称，原告林某与被继承人贺哲人经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。2017年10月23日儿子贺某1出生。2019年1月10日贺哲人因病医治无效去世。2018年初贺哲人背疼、发热，3月13日至宁波市第二医院检查。检查结果出来后，二被告及贺哲人向原告隐瞒了其患肺癌的事实，由贺某2做主去北京治疗，原告林某支付治疗费28000元。2018年7月，原告与保姆在整理行李箱时发现了贺哲人的检查报告，才知贺哲人的真实病情。贺哲人名下有一套房屋，位于宁波市鄞州区（现海曙区）高桥镇君园和庄7幢26号1602室房产（以下简称涉案房产），部分按揭。2018年5月，被告刘某对原告说该房屋对外出租，原告表示同意。贺哲人去世后，原告提出上述房屋租金由原告收取用于抚养孩子，遭二被告拒绝。2019年4月原告始发现涉案房产已被二被告出售。经查，该房在2018年3月20日由贺某2经手以175万元价格出售给案外人，所得房款除支付按揭款外，均被被告占有。原告林某要求二被告每月出2000元补贴孙子的抚养费或在二被告所有的宁波市海曙区维科水岸风情的房屋房产证上加上孙子贺某1的名字，均遭拒绝。于是原告向社区求助，经社区调解员调解，二被告表示不同意。原告认为，原告林某是贺哲人的妻子，贺某1是贺哲人的儿子，贺哲人名下涉案房产被贺某2卖掉后所得房款除了还按揭款及夫妻婚姻存续期间共同还贷款外，剩余款项是贺哲人的遗产，因贺哲人生前未立遗嘱，应由二原告及二被告共同继承。二原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：贺哲人名下房屋出售所得款中378919元归林某所有，359096元归贺某1所有，二被告应支付给二原告。审理中，原告变更诉讼请求为：贺哲人名下涉案房产出售所得款中328110.50元归原告林某所有，308287.50元归原告贺某1所有，该款由二被告支付。 被告贺某2、刘某答辩称，1.涉案房产并非被继承人贺哲人个人财产，而是两被告以贺哲人名义购买，由两被告实际出资并还贷，且用于两被告居住，只是迫于政策要求而登记在贺哲人名下。因为涉案房产由两被告出资购买，故贺哲人在生前将房产变卖并取得房款后便将房款转入被告贺某2名下银行账户，合情合理。因此，涉案房产并不是被继承人贺哲人的个人财产，当然不属于遗产范围，与原告林某、贺某1无关。2.涉案房产在贺哲人生前便已处置完毕，不属于贺哲人的遗产范围。即使涉案房产系被继承人贺哲人个人财产。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。贺哲人在生病后于2018年3月20日将房产出售给案外人，之后收取购房款，转汇给贺某2，属于赠与。因此该房产以及房产出售所得款项均在贺哲人去世前便已经处理完毕，不属于遗产范围。贺哲人去世时，因治病欠两被告大笔的治疗费用，两被告保留向原告林某追究的权利。3.即使法院认定该房产变卖款系贺哲人遗产，在继承前应扣除其个人债务，即两被告为其支付的购房款及治病花费。涉案房产的购房首付款及之后的按揭贷款、装修款均是由两被告支付的，这一点原告林某也是认可的，所以两被告为贺哲人支出的该房屋的一系列购房成本款及装修款均应是被继承人贺哲人的个人债务。两被告为贺哲人几次北京看病实际支出款项为451823.86元，后续报销款也是打入贺哲人的账户而非两被告的账户。报销款打入时贺哲人仍在世，该款项是由贺哲人自行支配的，并不在两被告处。因此对两被告来说北京看病实际支出的钱就是医院最终的结算款。两被告为贺哲人治病的花费应在所谓的遗产——房款中予以扣除。4.关于涉案房屋的买卖缘由，因贺哲人已去世无法考证。原告声称是被告骗贺哲人卖了房产，但未提供有效证据，如原告对房产买卖持有异议，也无法在本案中处理，原告可另行起诉。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：被继承人贺哲人与原告林某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子即原告贺某1。两被告系被继承人贺哲人的父母。贺哲人于2012年购买了涉案房产，购买价1133676元，2014年5月21日签订《个人住房公积金借款合同》，向宁波市住房公积金管理中心以房产抵押借款320000元，借款期限自2014年5月28日至2042年5月28日止。被告贺某2期间陆续向贺哲人的贷款银行卡转账。2016年6月28日至2018年2月25日期间林某与贺哲人共同还贷款本金13550元。2018年3月贺哲人被检查出罹患癌症，3月14日一次性还清贷款余款293793.07元，3月20日贺哲人将涉案房产以1750000元价格出卖给案外人并办理了过户，款项大部分转给贺某2，贺某2自认收到160万余。之后贺哲人三次至北京住院治疗，花费医疗费总计451823.86元，医疗保险报销248589.95元，其余自行承担。治病期间两被告陆续向贺哲人账户转账。贺哲人于2019年5月21日因病死亡。被告贺某2于当日出具承诺一份，承诺贺哲人银行贷款由其承担。两被告代为归还了部分贺哲人信用卡欠款。庭审中，双方确认被继承人其余财产已处置完毕。 以上事实由原告提供的结婚证、出生证、存量房屋买卖合同、个人公积金借款合同、还贷明细、注销户口证明、住院病历、出院记录、微信聊天记录、承诺，被告提供的银行流水、医院费用清单、报销受理单、医疗费发票、增值税发票，以及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人贺哲人死亡时未留有遗嘱，故按照法定继承认定。本案争议焦点是，涉案房产出售所得款项是否属于被继承人贺哲人的遗产范畴。本院认为，首先，涉案房产系被继承人贺哲人婚前购买，贺哲人以自己名义支付房屋首付款并办理了购房贷款，房产登记在贺哲人一人名下；婚后林某共同归还部分贷款，庭审中双方确认贺哲人、林某两人夫妻共同财产还贷13550元，本院予以认定。之后贺哲人将涉案房产出售，然双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，属于两人夫妻共同财产，应先予以分割析出；对于林某个人还款6775元，以及还款对应增值部分13048.50元，双方无异议，本院予以确认，该款项应由两被告支付给原告林某。其次，贺哲人在生前将其名下涉案房产出售，并将售房款项分配处置完毕，无证据证明其存在受胁迫、欺诈等情形，处分行为应属贺哲人真实意思表示。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，房款在贺哲人生前已经处置完毕，不属于其遗产范畴。原告方要求继承贺哲人售房款的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺某2、刘某于本判决生效之日起十日内向原告林某支付19823.50元； 二、驳回原告林某、贺某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17727元，减半收取8863.50元，由原告林某、贺某1负担8567.50元，被告贺某2、刘某负担296元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （本页无正文） 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  闻婉冬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。