云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3520号 原告：白凤兰，女，1969年4月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王刘地，女，1984年4月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：郑志强，男，1976年6月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告白凤兰与被告王刘地、郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凤兰及其委托诉讼代理人邵赟峰到庭参加诉讼，被告王刘地、郑志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白凤兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金130000元，自2014年3月21日至2019年5月21日期间的利息161200元（按月息2分计算，共62个月），合计：291200元。二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告王刘地经人介绍与原告认识不久后，表示自己夫妻二人经营木器加工厂资金周转不开，需要向原告借款。原告实地考察了被告蒲缥加工厂和太保集萃B-22号的门店后于2013年10月14日借给二被告5万元，二被告和原告签订了借款合同，被告以自用车、门店及加工厂的货物作为抵押，借期2个月，利息为月息3分，并就违约责任也做出了约定，借款到期后被告只支付了利息，并表示扩大生产，资金还是不够，双方协商后又追加了5万的借款给二被告，借款条件和前次相同。2014年1月21日，二被告又以相同理由又追加了3万元借款，条件仍然和原来相同，但之前（10万元）的利息并未付清。后来原告在借款到期去催收过程中被告并不履行承诺，也不支付利息。2014年10月20日，双方对之前的借款结算后二被告共同出具给原告17.5万元的借条，同样约定了二个月期限和抵押品并口头约定如不按期归还，利息为月息4分。后来，随着被告的经济状况越来越不好，连找被告要账都非常困难了。2015年10月28日，原告终于找到王刘地，王刘地没有还钱，又出具新的260000元（包括175000元的本金、12个月的利息和原告找被告要账的费用1000元）借据。再后来，原告就找不到被告了，但还能偶然打通电话催一下，最后发展到电话也联系不上。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望贵院依法支持。 被告王刘地、郑志强未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 1、原告白凤兰提交《借款合同》原件三份，欲证实双方签订借款合同，借贷关系的发生。 2、原告白凤兰提交《借条》原件二份，欲证实被告向原告出具借条，以此证明借贷关系的发生及借款金额和利息。 被告王刘地、郑志强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交证据1，2013年10月14日原告白凤兰与被告王刘地、郑志强签订《借款合同》的出借人处为空白，虽未表明出借人为本案原告白凤兰，但原告白凤兰持有该《借款合同》的原件，该合同与2013年12月14日、2014年1月21日《借款合同》的书面格式基本一致且被告王刘地、郑志强亦未到庭否认2013年10月14日《借款合同》的出借人为本案原告白凤兰，故本院对2013年10月14日原告白凤兰与被告王刘地、郑志强签订的《借款合同》的证据三性及证明目的予以确认。原告提交证据1，2013年12月14日原告白凤兰与被告王刘地、郑志强签订的《借款合同》、2014年1月21日原告白凤兰与被告王刘地签订的《借款合同》，被告王刘地、郑志强未到庭提出异议，对两份《借款合同》的证据三性及证明目的本院予以确认。原告提交证据2，2014年10月20日被告王刘地、郑志强出具的《借条》，《民事起诉状》诉称15万元借款自借款时到2014年10月20日期间利率为月利率3%，然而三笔借款出借之日至2014年10月20日按月利率3%计算，本息合计实际不足175000元。另外，原告提交证据2，2015年10月28日被告王刘地出具的《借条》，《民事起诉状》诉称15万元借款自2014年10月20日至2015年10月28日期间利率为月利率4%，然而三笔借款出借之日至2015年10月28日按月利率4%计算并加原告白凤兰诉称的1000元要帐费用，合计实际亦不足260000元。原告白凤兰当庭陈述利息以本金130000元为基础，开始时的利息为3分，之后降为2分与其《民事起诉状》所陈述的利息先3分后4分的陈述相互矛盾，原告白凤兰未能清楚解释两《借条》与实际差额造成原因，故本院对两《借条》的证据三性及证明目的均不予采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实：2013年10月14日，原告白凤兰与被告王刘地、郑志强签订《借款合同》约定：“二、借款金额：人民币50000.00（伍万元整），由甲方以现款支付给乙方，签字时付清。三、借款期限：于2013年10月14日起，至2013年12月14日为两个月。……五、借款期限届满由乙方一次性归还所结款项，如到期不还，按银行贷款息四倍加收利息和违约金，并由甲方向隆阳区人民法院起诉，诉讼费由乙方承担”。2013年12月14日，原告白凤兰与被告王刘地、郑志强签订《借款合同》约定：“郑志强与王刘地属夫妻关系，因开店和办加工厂资金紧缺，周转困难，现向甲方借款……二、借款金额：人民币50000.00（伍万元整），由甲方以现款支付给乙方，签字时付清……四、借款期限：于2013年12月14日起，至2014年12月14日为两个月……六、借款期限届满由乙方一次性归还所结款项，如到期不还，按银行贷款息四倍加收利息和违约金，并由甲方向隆阳区人民法院起诉，诉讼费由乙方承担”。2014年1月21日，原告白凤兰与被告王刘地签订《借款合同》约定：“郑志强与王刘地属夫妻关系，因开店和办加工厂资金紧缺，周转困难，现向甲方借款……二、借款金额：人民币30000.00（叁万元整），由甲方以现款支付给乙方，签字时付清……四、借款期限：于2014年1月21日起，至2014年3月21日为两个月……六、借款期限届满由乙方一次性归还所结款项，如到期不还，按银行贷款息四倍加收利息和违约金，并由甲方向隆阳区人民法院起诉，诉讼费由乙方承担”。另查明，原告白凤兰在庭审中自认被告王刘地、郑志强曾于2013年10月14日至2013年12月14日期间向其还款1000元。 本院认为，一、本案借款本金认定的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。2013年10月14日《借款合同》的出借人处为空白，本院认为该合同债权人应认定为本案原告白凤兰，理由在认证部分已作充分阐述，此处不再赘述。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。原告白凤兰于2013年10月14日与被告王刘地、郑志强签订的《借款合同》和原告白凤兰于2013年12月14日与被告王刘地、郑志强签订的《借款合同》借款金额均为50000元，借款期限紧密先后接续，亦无其他证据佐证并足以排除两《借款合同》为同一笔借款的可能性，两《借款合同》为同一笔借款较能符合现有证据反映的客观情况，故本院认定2013年10月14日、2013年12月14日的《借款合同》涉及的借款本金实际为50000元。 2013年10月14日的《借款合同》约定：“三、借款期限：于2013年10月14日起，至2013年12月14日为两个月”。2013年12月14日的《借款合同》约定：“四、借款期限：于2013年12月14日起，至2014年12月14日为两个月”2013年12月14日《借款合同》的借款期间与借款期限的约定不一致，原告白凤兰称该合同借款期限为两个月，借款到期日实际为2014年2月14日，合同中2月错书为12月系笔误造成。原告的解释符合逻辑且与该合同借款期限反映的事实对应，本院认为2013年12月14日《借款合同》实际借款期间为2013年12月14日至2014年2月14日。故本案原被告之间50000元借款本金的借款期间为2013年10月14日至2014年2月14日。《第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，两份《借款合同》均未约定借款期限内的利息，二被告在借款期限内不应支付利息，原告白凤兰在庭审中自认被告王刘地、郑志强曾于2013年10月14日至2013年12月14日期间向其还款1000元，因该期间仍在借款期限内，故该还款应折抵50000元借款本金。本院认定2013年10月14日、2013年12月14日的《借款合同》所涉借款二被告尚欠原告借款本金49000元。 2014年1月21日的《借款合同》能够证实被告王刘地单独向原告白凤兰借款30000元。2014年1月21日的《借款合同》约定：“四、借款期限：于2014年1月21日起，至2014年3月21日为两个月”。本案原被告之间30000元借款本金的借款期间为2014年1月21日起至2014年3月21日。目前，尚无证据证实被告王刘地向原告偿还过借款，故本院认定2014年1月21日的《借款合同》被告王刘地尚欠原告借款本金30000元。 综上所述，本案案涉借款本金应认定为79000元，原告白凤兰诉请判令二被告偿还原告借款本金130000元的诉请，本院部分予以支持。 二、本案逾期利息认定的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告白凤兰于2013年10月14日与被告王刘地、郑志强签订的《借款合同》约定：“五、借款期限届满由乙方一次性归还所结款项，如到期不还，按银行贷款息四倍加收利息和违约金，并由甲方向隆阳区人民法院起诉，诉讼费由乙方承担”。原告白凤兰于2013年12月14日与被告王刘地、郑志强签订的《借款合同》约定：“六、借款期限届满由乙方一次性归还所结款项，如到期不还，按银行贷款息四倍加收利息和违约金，并由甲方向隆阳区人民法院起诉，诉讼费由乙方承担”。原告白凤兰于2014年1月21日与被告王刘地签订的《借款合同》约定：“六、借款期限届满由乙方一次性归还所结款项，如到期不还，按银行贷款息四倍加收利息和违约金，并由甲方向隆阳区人民法院起诉，诉讼费由乙方承担”。三份《借款合同》对逾期利息均明确约定为银行贷款息四倍，原被告之间的借款期限均在6个月以内，三份《借款合同》签订时中国人民银行颁布的人民币贷款基准利率（2012年7月6日颁布）中六个月期间的贷款年利率为5.6%，该利率的四倍为22.4%，其约定未超过民间借贷司法解释规定的逾期利率上限，原告白凤兰诉请按月利率2%计算逾期利息不符合及法律的规定，应依《借款合同》约定调整为月利率1.87%。 此外，逾期利息的计算期间原告白凤兰诉请自2014年3月21日开始计算，49000元借款本金的逾期利息自2014年3月21日开始计算符合合同约定，但30000元借款本金至2014年3月21日时借款期限尚未届满，30000元借款本金的逾期利息本院调整自2014年3月22日开始计算。 综上所述，原被告之间49000元的借款本金，2014年3月21日至2019年5月21日期间逾期利息为56810.60（49000×62×1.87%）元，原被告之间30000元的借款本金，2014年3月22日至2019年5月21日期间逾期利息为34773.33（30000×61×1.87%+30000×22.4%÷365×30）元，故本院认定截至2019年5月21日本案所涉借款本金的逾期利息为91583.93元。原告白凤兰诉请要求被告王刘地、郑志强支付自2014年3月21日至2019年5月21日期间的利息161200元（按月息2分计算，共62个月）的诉请，本院部分予以支持。 三、被告郑志强是否应对2014年1月21日《借款合同》所涉借款承担还款责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。2013年12月14日，原告白凤兰与被告王刘地、郑志强签订《借款合同》约定：“郑志强与王刘地属夫妻关系，因开店和办加工厂资金紧缺，周转困难，现向甲方借款”。2014年1月21日，原告白凤兰与被告王刘地签订《借款合同》约定：“郑志强与王刘地属夫妻关系，因开店和办加工厂资金紧缺，周转困难，现向甲方借款”。虽被告郑志强未参与签订2014年1月21日的《借款合同》，然根据被告郑志强参与签订的2013年12月14日《借款合同》明示二被告系夫妻关系，即二被告对该事实明知且认可，2014年1月21日被告王刘地签订《借款合同》时对该事实亦认可，再者被告王刘地、郑志强未到庭抗辩2014年1月21日被告王刘地签订《借款合同》不属于夫妻共同债务，故依据现有证据应认定2014年1月21日《借款合同》所涉借款为夫妻共同债务，被告郑志强应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下: 一、由被告王刘地、郑志强于本判决生效之日起十日内偿还原告白凤兰借款本金49000元，并支付2014年3月21日起至2019年5月21日期间的逾期利息56810.60元。 二、由被告王刘地、郑志强于本判决生效之日起十日内偿还原告白凤兰借款本金30000元，并支付2014年3月22日起至2019年5月21日期间的逾期利息34773.33元。 上述一、二项借款本息合计170583.93元。 三、驳回本诉原告白凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5668元，由原告白凤兰负担1133元，由被告王刘地、郑志强负担4535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  范鸿静 人民陪审员  杨自林 人民陪审员  王华芹 二〇二〇年一月六日 书 记 员  朱治宇