江西省九江市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣04刑终60号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘双双，女，1995年3月19日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，案发前系九江市开发区柴桑国际天亿公司员工，户籍所在地九江市濂溪区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月15日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。原审被告人陈超，男，1991年9月12日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，案发前系九江市开发区柴桑国际天亿公司员工,户籍所在地九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月31日被刑事拘留；同年9月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人徐佳，男，1991年9月18日出生于江西省九江市，汉族，本科文化，案发前系九江市开发区柴桑国际天亿公司员工,户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月15日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人陈中枢，男，1994年6月8日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，案发前系九江市开发区柴桑国际天亿公司员工,户籍所在地江西省庐山市，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月15日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人朱翔，男，1986年10月6日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，案发前系九江市开发区柴桑国际天亿公司员工,户籍所在地江西省彭泽县，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月15日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）赣0403刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人刘双双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年7月，原审被告人刘双双、陈超纠集原审被告人徐佳、陈中枢、朱翔等人出资并成立天亿公司，从事非法放贷业务。原审被告人刘双双、陈超负责管理公司日常事务，原审被告人徐佳负责接业务，原审被告人陈中枢、朱翔负责外访，最后由原审被告人刘双双、陈中枢负责放款。遇客户逾期，则由原审被告人陈中枢、朱翔负责催收，催收未果，则由原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔进行催收。原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔成员相对固定，在催债过程中，采取威胁等方式，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以原审被告人刘双双、陈超为纠集者、原审被告人徐佳、陈中枢、朱翔积极参加的恶势力团伙。该恶势力团伙实施寻衅滋事的违法犯罪行为如下：1.2018年8月左右，被害人赵某向天亿公司实际借款49000元。2018年9月13日，原审被告人刘双双、陈中枢及陈龙（另案处理）等人驾车到被害人赵某位于九江市都昌县工业园内的风华服装厂找被害人赵某还款，拦着赵某不让其离开，并辱骂被害人赵某。后被害人赵某报警，都昌县巡逻警察大队出警，原审被告人刘双双等人遂于2018年9月14日凌晨2点左右离开现场。同年9月25日，原审被告人陈超、陈中枢等人驾车到被害人赵某的制衣厂找赵某要债，要赵某的妻子周某还款未果后，威胁将赵某制衣厂内的设备卖掉用于抵债，同时将制衣厂的电闸拉了并将工人赶走。后周某报警，都昌县巡逻警察大队出警，原审被告人陈超、陈中枢等人便离开现场。同年11月19日16时，原审被告人陈超、陈中枢、陈龙等人驾车再次到制衣厂要被害人赵某还款，再次将制衣厂电闸拉了并将工人赶走。被害人赵某报警，都昌县城镇派出所出警，双方同意自行协商随即警察离开。案发后，被害人赵某对原审被告人陈超、陈中枢表示谅解。原审认定上述事实有接处警登记表、常住人口信息、谅解书等书证，证人张某2、江某的证言，被害人赵某、周某的陈述，原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔的供述，被害人周某的辨认笔录等证据证实。2.2018年8月23日，被害人尹某向天亿公司实际借款5500元。后被害人尹某未能按时还款。2019年9月26日，原审被告人徐佳、朱翔等人驾车到国际汽车城二手车市场找到被害人尹某未果，遂要求被害人尹某的妻子于某帮其老公还款，并阻拦于某不让其离开。后于某报警后，于某乘坐公安民警的车辆离开现场。2018年10月初，原审被告人朱翔、陈中枢驾车到被害人尹某的妻子于某上班地点找其还款，被害人于某被迫躲避，不敢上班。2018年11月份，原审被告人刘双双、陈中枢等人驾车到被害人尹某的妻子于某工作地点找其还款，在于某的工作场所汽车展厅内辱骂被害人于某，并威胁于某如果不还钱要到于某的老家去找她的小孩，引起多人围观，影响了于某工作及工作场所的经营。原审认定上述事实有接处警登记表等书证，证人尹某、谢某、邹某的证言，被害人于某的陈述，原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔的供述，被害人于某的辨认笔录等证据证实。3.2018年8月20日，李某2向天亿公司实际借款1.4万元。后李某2在还了两期560元之后就未继续还款。后原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔商议之后，决定上门催收。2018年8月22日，原审被告人陈中枢、朱翔与宋双双（另案处理）三人驾车前去催收，三人来到李某2的父亲李某1家位于九江市永修县燕坊镇四联村邓家组的养鸡场要债，晚上拍打被害人李某1家的门窗，李某1被逼报警，报警之后三人才离开。2018年8月24日，原审被告人刘双双、陈超、陈中枢、朱翔等人再次来到李某2家养鸡场继续要债，刘双双谎称自己是李某2女朋友，对李某2父亲李某1进行辱骂，最后李某2父亲被迫答应帮助李某2还本金，后李某1将钱还给了陈中枢。原审认定上述事实有天亿零用贷款申请表、借款合同、微信转账记录截图、2018年8月22日李某1报警等书证，证人李某2、余某、杜某的证言，被害人李某1的陈述，原审被告人刘双双、陈超、陈中枢、朱翔的供述，证人李某2、被害人李某1的辨认笔录等证据证实。4.2018年10月份，被害人张某1向天亿公司实际借款1.5万元。被害人张某1在偿还部分借款后没有能力还款，原审被告人刘双双、徐佳就多次到被害人张某1店里拿东西抵债，后要求张某1承诺2019年1月29日前还清所有欠款，否则就将张某1家中电视、空调搬走，并且要求张某1写下承诺书。2019年1月29日，原审被告人刘双双、徐佳来到张某1家中，违背被害人张某1的意愿，找来工人强行直接将夏普牌彩电、海信牌空调拆走。经鉴定，物品价值人民币4929元。原审认定上述事实有四平家电九江商城店保修单等书证，证人陈超、刘某、徐某、张某3的证言，被害人张某1的陈述，原审被告人刘双双、徐佳的供述，被害人张某1、证人张某3的辨认笔录，物品价格认定结论书等证据证实。另证明上述事实还有受案登记表、立案决定书、归案经过、人口信息、市场监督管理局出具的证明等综合证据证实。原审被告人刘双双个人敲诈勒索的犯罪事实：2018年5月19日，被害人曹某1到九江柴桑国际银城公司借款5万元，扣除首月利息、押金、外访费、介绍费等费用，实际借款3.5万元，并签订虚高借条、车辆抵押合同、店铺转让合同。该笔借款由原审被告人刘双双和瞿澜波、瞿滔、邵彬彬（三人均另案处理）共同出资，其中刘双双、邵彬彬共同出资22500元，瞿澜波、瞿滔共同出资15000元，瞿澜波、蔡慧珍进行外访，后曹某1共还利息及逾期费1.35万元，在瞿澜波上门追债后，曹某1父亲曹某2为曹某1归还4.8万元本金。瞿澜波、瞿滔、邵彬彬、蔡慧珍和刘双双敲诈得款2.65万元。原审被告人刘双双分得本金11250元及非法所得3000元。案发后，原审被告人刘双双的家属代其退赔被害人曹某1经济损失23800元，被害人曹某1对原审被告人刘双双表示谅解。原审认定上述事实有被害人曹某1的借贷服务申请表、出具的借条、借据、收条、车辆抵押借款合同、曹某1还款转账记录、瞿澜波的银行卡转账记录、谅解书等书证，被害人曹某1、曹某2的陈述，同案人瞿澜波、瞿滔、蔡慧珍、邵彬彬的供述，原审被告人刘双双的供述，被害人曹某1、曹某2的辨认笔录等证据证实。原审认为，原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔无视国家法律，多次威胁、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人刘双双伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原审被告人刘双双犯数罪，依法数罪并罚。原审被告人刘双双、陈超、徐佳、陈中枢、朱翔自愿认罪认罚，依法可从宽处理。在寻衅滋事共同犯罪中，被害人赵某对原审被告人陈超、陈中枢表示谅解，可以对原审被告人陈超、陈中枢酌情从轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，原审被告人刘双双起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人刘双双的家属赔偿被害人曹某1的经济损失，可视为原审被告人刘双双赔偿，属于悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：原审被告人刘双双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人徐佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人陈中枢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人朱翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人刘双双不服，向本院提出上诉称，原审对其犯寻衅滋事罪量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人认为，二审期间其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，请求本院依法改判。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。本院对原审判决书所列证据予以确认。另查明，二审期间，被害人赵某对上诉人刘双双寻衅滋事行为表示谅解，并出具了谅解书。关于上诉人刘双双提出原审量刑过重的上诉理由。经查，原审根据上诉人刘双双寻衅滋事的犯罪事实，在法定量刑幅度范围内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人刘双双提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘双双的辩护人提出二审期间其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。本院认为，上诉人刘双双、原审被告人陈超、徐佳、陈中枢、朱翔多次威胁、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人刘双双伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。上诉人刘双双犯数罪，应当数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人刘双双与原审被告人陈超、徐佳、陈中枢、朱翔作用相当，不宜区分主从犯；在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人刘双双起次要作用，系从犯，应当从轻减轻或者免除处罚。上诉人刘双双、原审被告人陈超、徐佳、陈中枢、朱翔归案后如实供述本案事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人刘双双、原审被告人陈超、徐佳、陈中枢、朱翔自愿认罪认罚，可以从宽处理。被害人赵某对上诉人刘双双、原审被告人陈超、陈中枢表示谅解，可以酌情从轻处罚；上诉人刘双双的家属赔偿被害人曹某1的经济损失，并取得被害人谅解，可视为其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人刘双双取得被害人赵某的谅解，原判刑期应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初481号刑事判决对原审被告人陈超、徐佳、陈中枢、朱翔的定罪量刑部分及对上诉人刘双双犯寻衅滋事罪的定罪部分与犯敲诈勒索罪的定罪量刑部分，即原审被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人徐佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人陈中枢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人朱翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人刘双双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；上诉人刘双双犯寻衅滋事罪。二、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初481号刑事判决对上诉人刘双双犯寻衅滋事罪的量刑部分及合并执行刑罚部分，即对上诉人刘双双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。三、上诉人刘双双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月15日起至2021年8月14日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年一月二十一日法官助理潘丹书记员黄瑞