广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4495号 原告：百色市鼎诚公交有限公司，住所地：百色市右江区城东路17号。 法定代表人：鲁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨再敏，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西凌云县，系该公司法务人员。 被告：黄敬辉，男，1971年2月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区，系粤Ｂ×××××大型普通客车驾驶员。 被告：深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道东方半岛社区布龙路4号康达尔汽车站有限公司302。 法定代表人：赵忠银，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元。 负责人：何永鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。 原告百色市鼎诚公交有限公司诉被告黄敬辉、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百色市鼎诚公交有限公司委托诉讼代理人杨再敏、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人麦志波到庭参加诉讼。被告黄敬辉、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告百色市鼎诚公交有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄敬辉、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司连带向原告赔偿交通事故各项损失共计人民币63176.99元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原告驾驶员邓泽林驾驶桂Ｌ×××××号公交车搭载梅爱娥、何秋芳沿百色进城大道，由右江区往田阳县方向行驶在掉头途中，适有黄敬辉驾驶粤Ｂ×××××大型普通客车(车辆所有人为深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司)由田阳县往右江区方向行驶，导致两车发生交通事故，与此同时，粤Ｂ×××××大型普通客车撞上由案外人周子松驾驶的桂Ｌ×××××号大型普通客车。交警到现场勘查后确定邓泽林与黄敬辉负本交通事故同等责任，周子松不承担责任。事故发生后，原告桂Ｌ×××××公交车搭载的梅爱娥、何秋芳两位乘客因医疗费问题先后以旅客运输合同为由，向右江区人民法院提起诉讼，经法院判决确定：由原告赔偿何秋芳经济损失7141.28元、赔偿梅爱娥医疗费等60616.7元，最终原告向何秋芳支付7241.28元(包含受理费)、支付梅爱娥医疗费等62092.70元(包含受理费)，两项合计人民币69333.98元，各半为34666.99元。原告所属桂Ｌ×××××公交车维修费用为57020元，各半为28510元。鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司已经向法院提起保险人代位求偿权诉讼，要求原告等偿付其已经为粤Ｂ×××××大型普通客车支付的保险赔偿的50%。为维护原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，恳请法院给予支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告主张的赔偿费用部分项目欠缺事实依据，应重新予以认定。一、原告主张的赔偿费用部分项目欠缺事实依据，原告支付的诉讼受理费为其自身扩大损失，并非因交通事故产生的实际损失，被告不承担赔偿责任。1、原告主张的赔偿案外人何秋芳经济损失7141.28元，赔偿梅爱娥医疗费等60616.7元，根据原告提交的证据（2017）桂1002民初1306号民事判决书、（2017）桂1002民初1731号民事判决书予以认可。2、原告主张的最终支付何秋芳经济损失7241.28元（包含受理费）、赔偿梅爱娥医疗费62092.70元（包含受理费），因该受理费属于原告未支付赔偿而产生的扩大损失，并非因交通事故导致的实际损失，不应由被告承担，不予认可。故两项费用合计应为67757.98元，各半为33878.99元。二、原告主张的桂Ｌ×××××车维修费用57020元，没有事实依据，仅为单方主张，原告主张的赔偿金28510元真实性不予认可。1、原告所主张的桂Ｌ×××××公交车维修费用为57020元，该《汽车维修结算单》系原告相关联公司百色鼎诚众信汽修有限公司出具的，属于单方孤证，且没有其他真实有效相关联的证据印证，该维修费用真实性存疑，无法证明车辆的实际损失大小。2、原告提交的《维修缴款收据》仅为收条，并非是正规的维修发票，仅为单方孤证，无法证明车辆实际维修金额，收据上显示的金额不能证明车辆的实际损失大小。综上所述，原告诉请的部分赔偿金额无事实依据，车辆维修费真实性存疑，请求法院依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。 被告黄敬辉、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。 原告百色市鼎诚公交有限公司围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告适格主体诉讼地位；2、第4510019201600318号道路交通事故认定书，证明原告与被告驾驶员黄敬辉承担事故同等责任；3、车辆受损照片、桂Ｌ×××××车维修清单、维修交款收据，证明桂Ｌ×××××车辆受损情况，2016年8月13日发生交通事故后，原告车辆桂Ｌ×××××维修部位及费用情况；4、（2017）桂1002民初1306号民事判决书、进账单，证明原告支付给桂Ｌ×××××车乘客梅爱娥医疗费等损失62092.70元；5、（2017）桂1002民初1731号民事判决书、No10111081结算票据，证明原告支付给桂Ｌ×××××车乘客何秋芳医疗费等损失7241.28元；6、粤Ｂ×××××车辆投保单，证明粤Ｂ×××××车辆投保情况。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、黄敬辉、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司均未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄敬辉、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃质证、反驳等诉讼权利。对被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司对原告百色市鼎诚公交有限公司提供的车辆修理费57020元的证据有异议，但无证据反驳，且原告车辆受损是事实，因此，对被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的异议，本院不予采信，对原告提交的该组证据予以确认。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2016年8月13日，原告百色市鼎诚公交有限公司的驾驶员邓泽林驾驶桂Ｌ×××××公交车搭载梅爱娥、何秋芳沿百色进城大道由右江区往田阳县方向行驶在掉头途中，适有黄敬辉驾驶粤Ｂ×××××大型普通客车(车辆所有人为被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司)由田阳县往右江区方向行驶，导致两车发生交通事故，与此同时，粤Ｂ×××××大型普通客车撞上由案外人周子松驾驶的桂Ｌ×××××号大型普通客车。交警部门到现场勘查后作出书面认定：邓泽林与黄敬辉负本交通事故同等责任，周子松不承担责任。事故发生后，原告桂Ｌ×××××公交车搭载的梅爱娥、何秋芳两位乘客因医疗费问题先后以旅客运输合同为由向右江区人民法院提起诉讼，经本院判决确定:由原告赔偿何秋芳经济损失7141.28元、赔偿梅爱娥经济损失60616.7元，共计67757.98元，另由原告分别承担案件的受理费1476元及50元。原告已支付前述费用。原告桂Ｌ×××××车辆受损后，经修理，修理费为57020元。被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司为其粤Ｂ×××××车辆分别在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险（责任限额为122000元）、机动车辆保险，其中第三者责任险责任限额为100万元。被告黄敬辉系被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司聘请驾驶粤Ｂ×××××车辆的司机。本案交通事故发生后，原告经诉讼方式向受害人梅爱娥、何秋芳赔偿经济损失后，原告要求三被告分担赔偿费用而诉至本院。 本院认为，被告黄敬辉系被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司聘请驾驶粤Ｂ×××××车辆的司机，原告的驾驶员邓泽林驾驶原告的桂Ｌ×××××公交车，两车相撞造成本案交通事故，被告黄敬辉与邓泽林负本案交通事故同等责任。由于被告黄敬辉与邓泽林均为履行职务，故本案的民事责任，应由被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司与原告百色市鼎诚公交有限公司各承担50%的赔偿责任。原告请求被告黄敬辉承担本案连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告百色市鼎诚公交有限公司已向本案事故第三者支付赔偿款67757.98元，原告车辆修理费57020元，合计124777.98元，被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司应承担原告上述经济损失的50%即62388.99元支付给原告。被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司为其肇事车辆粤Ｂ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保第三者责任险，被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司应予赔偿原告的经济损失62388.99元，在其保险责任限额内，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应向原告支付赔偿保险金62388.99元。原告因本案交通事故而被本案交通事故第三者诉至本院，为此支付案件受理费，该费用不是本案交通事故造成的直接经济损失，应由原告自行承担，原告请求被告予以分担，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在被告深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司为其肇事车辆粤Ｂ×××××投保的第三者责任险责任限额内向原告百色市鼎诚公交有限公司支付赔偿保险金62388.99元； 二、驳回原告百色市鼎诚公交有限公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1380元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担，原告百色市鼎诚公交有限公司已预交690元，由本院执行后退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  苏其将 人民陪审员  黄海军 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  姜玲莉