宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2264号 原告：孙培涛，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 被告：衡孝甫，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省凤阳县。 被告：宁波恒威国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢150室，统一社会信用代码91330206665581364A。 法定代表人：王帅帅。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波高新区星海南路8号涌金大厦7层。 负责人：朱天旗。 委托诉讼代理人：苏荣，公司员工。 原告孙培涛为与被告衡孝甫、宁波恒威国际物流有限公司（以下简称为恒威公司）、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称为都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月18日诉至本院，诉请：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的损失72748.54元，其中被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险合商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，剩余由被告衡孝甫和被告恒威公司承担；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第一次诉请增加为72748.54元。本案适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭审理。原告孙培涛的委托诉讼代理人计群、被告衡孝甫、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡孝甫答辩称：对事故经过、责任认定均有异议，原告没有撞到我驾驶的车辆，是其他车辆灯光过亮导致其摔倒。若需赔偿，所有费用都应由保险公司理赔。其为浙Ｂ×××××号/浙Ｂ×××××号集装箱货车实际车主，挂靠被告恒威公司经营。 被告恒威公司未答辩。 被告都邦保险公司答辩称：对事故认定无异议。原告主张的医疗费中2745.92元属于非医保用药，不属于保险理赔范围。对住院伙食补助费30元/天无异议。营养费，保险不予理赔。后续治疗费只是依据大致诊疗信息，应从中扣除非医保部分，保险公司认可8000元。护理期间合理，护理费标准过高，同意按照120元/天理赔，出院后护理费减半。对误工期间、误工费标准均有异议。交通费根据就诊情况由法院核定。鉴定费不属于理赔范围。 经审理，本院认定如下事实： 2018年12月13日23时7分许，孙培涛驾驶防盗号慈溪049399号电动自行车沿慈溪市龙山镇龙镇大道由西往东行驶至龙镇大道66号门口附近时，与由衡孝甫驾驶停在最右侧机动车道上的浙Ｂ×××××号/浙Ｂ×××××号集装箱货车尾部发生碰撞，造成孙培涛倒地受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定孙培涛、衡孝甫负事故同等责任。浙Ｂ×××××号半挂牵引车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险）。事故发生时，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车登记在被告恒威公司名下。 原告受伤致右肱骨干骨折、右上臂皮肤挫裂伤，住院治疗11天。原告治疗产生医疗费24954.9元。都邦保险公司已经为原告垫付医疗费10000元。原告自行委托浙江中和司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，浙江中和司法鉴定中心于2019年8月5日作出浙江中和司鉴[2019]临鉴字第1980号司法鉴定意见书，鉴定意见：建议孙培涛的误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告支出鉴定费700元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、保险单、出院记录、诊断报告、疾病诊断意见书、医疗费发票、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原、被告陈述等证据予以证明。 关于原告主张的赔偿数额，本院分析认定如下： 一、医疗费24954.9元。 二、住院伙食补助费 结合原告住院天数，本院认定住院伙食补助费1100元。 三、营养费 结合鉴定意见，本院认定营养费2700元。 四、拆除内固定的后续治疗费 本院酌情确定为8000元。 五、护理费 根据鉴定意见，本院确定护理期限为90日；结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为11天，出院后护理期间为79天；住院期间为完全护理，出院后为部分护理，原告要求按照宁波市平均工资计算住院期间的护理费，按照宁波市平均工资减半计算出院后护理费，主张合理，经核算，原告护理费为9792.85元。 六、误工费 原告提供疾病诊断意见书、司法鉴定意见书证明其误工期210日，被告虽对该期限提出异议，但未能提供相应证据予以证明，本院认定原告误工期为210日，原告要求按照宁波市平均工资计算误工费，主张合理，本院认定原告误工费40722.74元。 七、交通费 根据就诊情况，本院酌定为200元。 八、鉴定费700元。 本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告衡孝甫虽对事故经过及责任认定提出异议，但事故责任系由慈溪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定，被告衡孝甫在该事故认定书上签字，且未在法定期限内对该认定书提出复议或行政诉讼，衡孝甫也未提供证据足以推翻该认定书，故本院对道路交通事故认定书予以认定，原告孙培涛、被告衡孝甫均对事故负同等责任。案涉车辆的交强险投保单位为被告都邦保险公司，故原告因本次交通事故所受损失先由被告都邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9792.85元、交通费200元、误工费40722.74元，合计60715.59元。交强险赔付不足部分为医疗费14954.9元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、鉴定费700元，合计27454.9元。原告对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告衡孝甫的赔偿责任，衡孝甫对交强险赔付不足部分承担60%赔偿责任，因衡孝甫驾驶的车辆在被告都邦保险公司处投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由都邦保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，被告都邦保险公司尚应在商业第三者责任险限额内赔付原告27454.9元中的60%计16472.94元。被告都邦保险公司辩称非医保用药部分医疗费用不属于理赔范围，本院认为，被告都邦保险公司未能举证证明非医保用药费用支出超过基本医疗保险同类医疗费用标准，不符合免赔约定，本院对其主张不予采纳。关于被告都邦保险公司已支付的款项应从其承担的赔偿款项中予以折抵。被告衡孝甫主张其挂靠被告恒威公司，但未能提供证据，本院不予采信。原告诉请被告恒威公司承担赔偿责任，无法律及事实依据，本院不予支持。被告恒威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险范围内赔偿原告孙培涛因本起事故造成的损失60715.59元； 被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿原告孙培涛商业三者险范围内27454.9元的60%，计16472.94元； 上述第一、二款项合计77188.53元，扣除被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司已支付的10000元，尚应赔偿67188.53元，该款应于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙培涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1619元，减半收取809.5元，由原告孙培涛负担61.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年一月六日 代书记员 陈佩佩