天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6873号上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：王蒙，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：刘月芹，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。三上诉人委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1980年2月8日出生，汉族，天津市武清区四海亨通自行车厂员工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。上诉人王涛、王蒙、刘月芹因与被上诉人王亮房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王涛、王蒙、刘月芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．王亮不具备诉讼主体资格，王传弟和王亮不存在实际的房屋买卖关系。2．涉案房屋房款并非王亮支付，因王传弟与王亮之父之间存在借贷关系，同时王亮之父又替王传弟偿还了案外人的债务，最后双方签订的以房抵债协议。对还款事实是否存在，是否王亮之父实际偿还了债务，一审法院均未查清，同时抵房行为也侵犯了王传弟之妻即刘月芹的权益。3．一审时上诉人对王传弟本人签字持有异议，也提出需要进一步核实是否鉴定，但一审法院对此未予审查。王亮辩称，被上诉人与王传弟已经签署房屋买卖协议，并已经去过房管局办理过户手续，被上诉人也已经把购房款打入监管账户，当时因为王传弟的原因没有办理成功，但是足以证明被上诉人和王传弟之间是真实的房屋买卖关系。房款是由被上诉人的父亲王洪月代为支付，代付房款不影响房屋买卖关系的成立，根据被上诉人在一审提交的王传弟在天津市武清区人民法院的执行笔录显示30万房款均已结清，且被上诉人与王传弟签署的房屋买卖合同补充协议中王传弟明确购房款已全部支付。上诉人明知涉诉房屋买卖近十年的时间，从未向被上诉人主张过权利，且该房购买时为毛坯房，被上诉人已经装修居住使用近十年的时间，现在上诉人认为侵犯自己的权利，与常理不符，而且违背了诚实信用原则。上诉人在一审时没有向一审法院递交书面鉴定申请，是其主动放弃权利，一审法院并无错误。在2016年的时候被上诉人曾就房屋落户起诉过三上诉人，当时三上诉人对于本案房屋买卖合同的真实性以及配合过户均不持异议。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王亮向一审法院起诉请求：1．判决王涛、王蒙、刘月芹协助王亮办理位于天津市武清区的过户手续；2．诉讼费由王涛、王蒙、刘月芹共同承担。一审法院认定事实：王涛、王蒙系刘月芹与案外人王传弟（已逝）之婚生子。2009年10月25日王亮与王传弟签订《房屋买卖协议书》及《关于办理住宅楼房过户手续的协议》，约定王传弟将位于天津市武清区出售给王亮，房屋总价款为300000元，王亮负责办理房屋过户手续，王传弟负责配合办理相关手续，因房屋过户需将房价款打入房管局指定账户，商定由王亮代为出资300000元。后王亮依约将房款300000元打入天津市房地产交易资金监管中心账户，涉案房屋剩余贷款已经还清。王亮入住上述房屋并居住至今，就涉案房屋双方未办理过户手续。后因王传弟去世，王亮联系王涛、王蒙、刘月芹协商办理过户事宜未果，王亮起诉王涛、王蒙、刘月芹，在该案件审理过程中当事人协商自行至房管局办理事宜，王亮自愿申请撤诉，但后经协商未果，故成诉。根据当事人陈述，一审法院认为当事人的争议焦点可以归纳为：1．上述《房屋买卖协议书》及附属的《关于办理住宅楼房过户手续的协议》是否是王亮与王传弟双方真实意思表示？上述协议载明了房屋坐落位置、房产证及房屋钥匙保管、配合过户事宜等，并有王亮、王传弟的双方签字，王涛、王蒙、刘月芹虽称非王传弟本人签字，但未提交证据加以证明。因当事人未提出对上述笔迹进行鉴定，一审法院依据当事人提交的证据情况予以确认。而王亮提交的房产证、购房人“王传弟”的天津市房地产开发企业销售专用发票发票、个人贷款抵押房屋保险保险单、物业公司开具的王亮居住证明等可以反映出卖人已经向王亮交付涉案房屋相关资料并交付房屋的事实。而王传弟及王涛、王蒙、刘月芹在此期间均未提出异议或主张权利，故，若王传弟不认可上述协议及王涛、王蒙、刘月芹作为家庭成员不同意王传弟的处分行为，与常理不符。2．上述买卖房屋协议是否应继续履行？上述协议载明：甲方（王亮）已将房价全款交付给了乙方（王传弟），现乙方已经将房价款使用，现商定由甲方代为出资叁拾万元人民币，并且王亮提交的房屋交易资金收款凭证表明王亮已经依约向房屋交易资金监管账户账户支付款项的事实，故此王亮在签订协议后已经依约履行其义务，王亮已经占有、使用涉案房屋，王涛、王蒙、刘月芹作为涉案房屋的权利人理应履行王传弟对王亮所负的义务。3．王涛、王蒙、刘月芹作为王传弟的法定继承人是否应承受上述协议效力？王涛、王蒙、刘月芹辩称王传弟未经刘月芹同意私自转让涉案房屋损害了刘玉芹的合法权益，但涉案房屋权利人为王传弟，且涉案房屋已经交由王亮居住多年，而刘月芹在此期间未提出异议或主张相关权利。依据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人所负债务，王传弟在生前未按照上述协议的约定履行配合过户义务，王涛、王蒙、刘月芹系王传弟的法定继承人应当承受该义务。一审法院认为，王亮、王传弟之间签订的上述《房屋买卖协议书》及《关于办理住宅楼房过户手续的协议》，是当事人真实意思表示，王传弟作为房屋的所有权人有权处分涉案房屋，王涛、王蒙、刘月芹虽辩称王传弟同意用涉案房屋抵账，但不足以否认涉案房屋已经交付王亮并由王亮长期使用的事实，故此该房屋买卖合同不存在合同无效、合同可撤销的情形，该合同关系合法有效，王亮作为买受人有权要求王传弟配合王亮过户。王涛、王蒙、刘月芹作为王传弟的法定继承人应继承被继承人的债务，故此，对王亮主张王涛、王蒙、刘月芹协助王亮办理位于天津市武清区的过户手续的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，王亮诉讼请求理据充分。一审法院判决：王涛、王蒙、刘月芹于判决生效之日起五日内协助王亮办理位于武清区的过户手续。案件受理费40元，由王涛、王蒙、刘月芹承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交杨培杰诉王传弟民间借贷纠纷一案卷宗材料一份，证明被上诉人支付王传弟的30万房款中含王洪月代王传弟偿还杨培杰的109000元欠款。上诉人质证认为，上述证据无法显示杨培杰是否实际出借款项、出借方式，因此，对其关联性不认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的证据，与其一审时提交的证据能够相互佐证，能够证实其主张的事实成立，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王亮与王传弟签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约享有权利，履行义务。该协议中王传弟认可王亮已支付涉案房屋全部价款，王传弟作为涉案房屋的所有权人，亦将房屋实际交付王亮占有使用。王传弟去世后，其继承人王涛、王蒙、刘月芹应配合王亮办理该房屋的过户转移手续。王涛、王蒙、刘月芹虽主张王传弟在房屋买卖协议上的签字并非本人所签，但其在一审时未对此申请鉴定，二审时亦未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请，其主张本院不予采信。综上所述，王涛、王蒙、刘月芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王涛、王蒙、刘月芹负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年一月六日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……