山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3527号 上诉人（原审原告、执行案外人）：聂某，男，2011年1月24日出生，汉族，淄博祥瑞园小学学生，现住淄博市张店区。 法定代理人：王某（系上诉人聂某之母），女，1982年2月15日出生，汉族，淄博第四中学教师，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李爱荣，女，1971年11月8日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、被执行人）：聂岳，男，1982年3月24日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：丁红，淄博博山大诚法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：王某（系上诉人聂某之母），女，1982年2月15日出生，汉族，淄博第四中学教师，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。 上诉人聂某因与被上诉人李爱荣、聂岳、原审第三人王某案外人执行异议之诉一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 聂某上诉请求：1.请求依法撤销(2019)鲁0304民初827号民事判决，发回重审或改判上诉人执行异议请求成立；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人聂岳与第三人王某于2009年登记结婚，2016年登记离婚，本案争议的房产系聂岳婚前购买，该房产为按揭贷款购买，婚后两人共同还款，即王某对争议房产占有的份额(2009年至2016年期间两人共同还款数额为20多万元)，双方在离婚时均同意该房产归婚生子聂某所有。一审判决书认定：“被上诉人聂岳和第三人王某在离婚协议中关于被上诉人聂岳将涉案房屋及车库赠与原告聂某的约定未实际履行”，属认定事实错误。涉案房产虽然至今仍然登记在被上诉人聂岳名下，(其原因有该房产有贷款，在未还清贷款的前提下，不能办理过户登记手续)，但是上诉人聂某与第三人王某一直居住在该房产中，并且被上诉人聂岳与第三人王某在离婚协议中约定“男方将留给儿子聂某所有”，待聂某年满18岁，聂岳将涉案房产过户至聂某名下，如聂岳在聂某年满18岁前出售上述房产及车库，王某有知情权，且聂岳需把所得卖房款存入聂某账户。若聂岳卖房后另以聂某名义购买房产，王某有知情权，且聂岳需把所得房款存入聂某账户。本案为案外人执行异议之诉，一审法院应审查本案执行异议裁定认定事实以及适用法律是否正确，而一审判决书背离了该原则，并没有从上述两个方面对该执行裁定书进行审查，属认定事实错误。在(2019)鲁0304执异第27号执行裁定书中，载明了两个观点：一是抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。二是聂岳明确表示撤销赠与；那么对于该认定，存在以下错误：(1)争议房产为聂岳和王某共同财产，聂岳不能独立行使撤销权，聂岳的行为侵犯了第三人王某的财产权利。(2)《合同法》对撤销权的行使时间进行了限制，须赠与标的物尚未交付或未移转登记之前。对于不动产和需要登记的动产，需在登记之前撤销，若赠与标的物已为交付或登记则不得撤销。本案中聂岳与王某离婚时，被上诉人聂岳已明确将该房产交付给上诉人聂某，聂某跟随其母亲王某一直在此居住，本案中聂岳不具备行使任意撤销权的条件。(3)《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条则强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销。以离婚协议中赠与条款的法律约束力对抗任意撤销权的任意性，根据特别法优于一般法的原则，本案纠纷应当优先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定。协议离婚时夫妻双方达成的将房产赠与子女的条款，与解除婚姻关系密不可分，在双方当事人已经协议离婚的情况下，一方反悔请求撤销赠与条款的，人民法院经审查没有欺诈、胁迫的情形，应当判决驳回其诉讼请求。本案中被告聂岳并未向法院举证证明离婚协议签订时存在以上情形，法院存在认定事实错误。二、一审适用法律错误。(1)执行裁定书载明：“根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”属适用法律错误，首先本条明确规定，不得转让抵押财产，而不是赠与，本案中聂岳、王某在离婚时将房产赠与上诉人聂某的行为，与物权法的规定并不相悖。并且在抵押期间聂岳一直按照合同约定按时归还房贷，此时的赠与行为并不需要经过抵押权人的同意。即，(2019)鲁0304执异27号执行裁定书适用法律错误。(2)最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结”。本案涉案房产虽未办理过户登记至聂某名下，但聂某与第三人王某实际居住在该房产中，对该房产实际占用，且在离婚协议中聂岳和王某明确表示该房产归聂某所有，且聂某在该过程中并没有任何过错。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条认定聂某对涉案房屋及车库不享有足以排除强制执行的合法权益属适用法律错误。三、聂岳、李爱荣的民间借贷纠纷系虚假诉讼。本案两被上诉人聂岳、李爱荣的民间借贷纠纷案件系虚假诉讼案件，一审法院在审理本案案外人执行异议之诉一案时，应一并审查该民间借贷纠纷案件，但在一审审理过程中，并没有对该部分进行审理。被上诉人聂岳、李爱荣实际上是在利用人民法院的职权来达到自己的非法目的，请求二审法院依法查明事实，如发现案件存在虚假诉讼情况的应将该案件依法移送相关部门进行处理。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法作出公平公正的判决，以维护上诉人的合法权利。 李爱荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 聂岳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人上诉理由不成立，上诉人在上诉状中称，上诉人与第三人一直居住在争议房屋内不属实。事实上是第三人王某与被上诉人聂岳在离婚前就没有居住在争议房屋内，而是居住在张店区。争议房屋一直由聂岳母亲居住，因此争议房屋一直由聂岳控制和占有，上诉人在上诉状中的陈述系虚假的。二、上诉人诬陷被上诉人是虚假诉讼，是上诉人自己在编造虚假事实，是在利用各种自己的猜想来扰乱司法公正，被上诉人保留向上诉人、第三人追究责任的权利。综上，上诉人上诉执行异议请求不成立，请求二审人民法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 王某述称，同意上诉人的上诉意见。 聂某向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）鲁0304执异27号民事裁定书及（2017）鲁0304民初3386号民事调解书，并解除对淄博市张店区科技苑翡翠园6号楼2单元11-12层西户1102号房产及南7、南8车库的查封；2.判令被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院于2017年12月11日立案受理了李爱荣诉聂岳民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，经一审法院主持调解，当事人于2017年12月22日自愿达成调解协议，一审法院于同日出具（2017）鲁0304民初3386号民事调解书。后因被告聂岳未履行上述调解书确定的金钱给付义务，李爱荣于2018年3月1日向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年3月22日查封了涉案的坐落于张店区科技苑翡翠园6号楼2单元11-12层西户房屋及张店区科技苑翡翠园6号楼南7号车库、8号车库。2019年2月21日，原告聂某以案外人身份向一审法院提出书面异议，要求中止对涉案房屋及车库的执行，一审法院审查后，于2019年3月5日作出（2019）鲁0304执异27号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，被告聂岳与第三人王某原系夫妻关系，原告聂某系双方共同生育的子女。2016年3月23日，聂岳与王某在张店区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定聂某由第三人王某直接抚养，聂岳每月支付抚养费。同时约定，涉案的坐落于张店区科技苑翡翠园6号楼2单元11-12层西户房屋及南7号车库、8号车库“男方将留给儿子聂某所有”，待聂某年满18岁，聂岳将涉案房产过户至聂某名下，如聂岳在聂某年满18岁前出售上述房屋及车库，王某有知情权，且聂岳需把所得卖房款存入聂某账户。若聂岳卖房后另以聂某名义购买房产，王某有知情权，买房后剩余款项仍需存入聂某的账户。 另查明，涉案房屋及车库系聂岳与王某婚前聂岳以按揭贷款方式购买，并于聂岳、王某婚后偿还了部分按揭贷款，聂岳与王某离婚后，涉案房屋贷款一直由聂岳负责偿还。目前，涉案房屋的按揭贷款仍未还清，且涉案房屋的所有权仍然登记于被告聂岳名下。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告聂某对涉案的坐落于张店区科技苑翡翠园6号楼2单元11-12层西户房屋及张店区科技苑翡翠园6号楼南7号车库、8号车库是否享有足以排除强制执行的合法权益。本案中，被告聂岳和第三人王某在离婚协议中关于被告聂岳将涉案房屋及车库赠与原告聂某的约定尚未实际履行，涉案房产仍然登记于被告聂岳名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，涉案房产的所有权人仍然是被告聂岳。原告聂某对涉案房屋及车库不享有足以排除强制执行的合法权益。故对原告要求停止执行涉案房屋及车库的诉讼请求，一审法院不予支持。原告聂某要求撤销（2019）鲁0304执异27号民事裁定书及（2017）鲁0304民初3386号民事调解书的诉讼请求，不属于执行异议之诉案件的审理范围，本案中不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告聂某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交其与李爱荣所在村村民的谈话录音光盘一张，拟据此证明李爱荣没有出借能力，李爱荣与聂岳之间的民间借贷纠纷是虚假诉讼。聂某质证认为，对证据的真实性和证明内容均无异议。李爱荣质证认为，对证据的真实性和证明内容均有异议，不予认可。聂岳的质证意见同李爱荣的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李爱荣和聂岳对王某提供的证据提出异议，且不能确认该证据的真实性，王某提供该证据的证明目的亦与本案执行异议之诉无关联性，故对该证据在本案二审中的证明效力，本院依法不予采信。 二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的主要焦点为聂某对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房产现登记在聂岳名下，聂岳与王某在离婚协议中虽然约定“待聂某年满18岁，聂岳将涉案房产过户至聂某名下。”，但也约定了“如聂岳在聂某年满18岁前出售涉案房产，王某有知情权，聂岳需把所得卖房款存入聂某账户”等，即聂某现对涉案房产尚不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，其要求停止执行涉案房屋及车库的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 另，聂某上诉主张聂岳与李爱荣的民间借贷纠纷系虚假诉讼，但该案并非执行异议之诉案件的审查范围，一审法院对此不予处理并无不当。 综上所述，聂某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人聂某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 徐连宏 审 判 员 杨继生 二〇二〇年一月七日 法官助理 庞风华 书 记 员 白杉杉