山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1821号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，女，1989年2月17日出生，汉族，该公司职工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被告：王兆路，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住。被告：张保丽，女，1975年8月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住。被告：张恩国，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，住鄄城县。被告：王猛猛，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住。被告张恩国和王猛猛的共同委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。被告：王长林，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住同上。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王兆路、张保丽、张恩国、王猛猛、王长林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司(以下简称菏泽农商银行)的委托诉讼代理人张茹，被告王兆路、张保丽、王长林，和被告张恩国、王猛猛的共同委托诉讼代理人肖青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王兆路、张保丽共同偿还原告菏泽农商银行贷款本金148,000元及利息228,025.95元（上述利息计算至2019年7月10日；自2019年7月11日起至借款本息结清日止的利息（包括复息、罚息）根据合同约定按照月利率17.53749‰计算）；2.请求被告张恩国、王猛猛、王长林承担连带担保责任；3.请求本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、执行费及其他实现债权的费用全部由被告王兆路、被告张保丽、被告张恩国、被告王猛猛、被告王长林承担。事实和理由：王兆路于2011年10月31日与原菏泽市牡丹区信用合作联社佃户屯信用社（2014年10月24日改制为菏泽农商银行佃户屯支行）签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为15万元，期限从2011年10月31日至2012年4月29日。借款合同中约定贷款利率实行固定利率，按照借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率11.69166‰。贷款逾期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期月利率17.53749‰。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款按月结息，到期一次性归还所有本金及利息。张保丽于2011年10月29日在《共同还款责任承诺书》中签字捺手印，同意作为共同还款人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。张恩国、王猛猛、王长林于2011年10月31日签订了《最高额保证合同》并捺手印，同意为王兆路的贷款提供连带责任保证。2011年10月31日佃户屯信用社向王兆路发放了贷款15万元，贷款于2012年4月29日到期。现贷款已逾期，经菏泽农商银行多次催要借款人及各担保人均不履行还款责任，截止到2019年7月10日，欠本金148,000元及利息228,025.95元。《个人借款合同》第八条第7款约定，因借款人违约致使菏泽农商银行采取诉讼实现债权的，王兆路、张保丽、张恩国、王猛猛、王长林应承担菏泽农商银行为实现债权所支付的相关费用。为维护菏泽农商银行合法权益，挽回损失，特诉至法院，要求被告偿还贷款。被告王兆路辩称，贷款是由他人用我的身份证办理的，我不知情，后来信用社找我还款，我才知道这件事，涉案的担保人也不是我找的，我不愿意还款。被告张保丽辩称：王兆路的身份证是我交给王国强的，不知道王国强是用于贷款所借，我没有去农商银行签过还款承诺书。被告张恩国、王猛猛共同答辩称，1、主债权如不成立或无效的话保证人不应承担责任；2、本案有关的文书据保证人回忆，与此事无关，不应承担责任；3、即使保证合同上有签字，原告在保证期间内并未向保证人主张权利，保证人不应承担责任，实体权利已消灭；4、即使保证合同已签字，也已超诉讼时效，应驳回对两保证人的诉请。被告王长林辩称：原借款合同不是我提供的担保，因借款合同到期，王国强向我说，他与杨俊福共同经营了一个生意，因还不上贷款让我去担保重新贷款，农商银行也未向我主张过权利，担保属实，但不是王兆路找我担的保，是我三弟王国强让我去的。本院经审理查明：2011年10月31日，原牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社作为贷款人与王兆路作为借款人签订《借款合同》，约定借款15万元，借款期限为2011年10月31日至2012年4月29日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定；定期结算，结算日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年10月29日，张保丽作为王兆路的妻子，向原牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社出具《共同还款责任承诺书》，载明其作为王兆路贷款15万元的共同还款人，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年10月31日，原牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社与张恩国、王长林、王猛猛签订《最高额保证合同》，约定：张恩国、王长林、王猛猛为牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社与王兆路自2011年10月31日至2012年4月29日止形成的债权最高余额15万元及利息债权提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2011年10月31日，菏泽农商银行向王兆路发放贷款15万元。自借款到期日起，王兆路未按约定履行偿还义务。截至2019年7月10日，王兆路尚欠菏泽农商银行借款148,000元及利息228,025.95元。2014年2月21日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月17日作出（2014）菏牡商初字第250号民事裁定书，裁定驳回起诉。本案诉讼过程中，王兆路对于上述借款凭证上的签名提出异议，张保丽对于共同还款责任承诺书上的签名提出异议，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心对于上述签名笔迹进行鉴定，但二者均不交纳鉴定费致鉴定终止。另查明：原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社的债权现由原告菏泽农商银行主张。本院认为，菏泽农商银行分别与王兆路、张恩国、王长林、王猛猛签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。菏泽农商银行按约于2011年10月31日向王兆路发放贷款150,000元，而王兆路逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故菏泽农商银行要求王兆路还借款本息的诉请，本院予以支持。张保丽作为王兆路的妻子，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告要求张保丽共同偿还上述借款本息，本院予以支持。张恩国、王长林、王猛猛在保证合同中约定，对涉案债务承担连带保证责任，原告要求张恩国、王长林、王猛猛在其保证范围内承担保证责任，本院依法支持。对于王兆路和张保丽提出借款凭证上的签名、共同还款责任承诺书上的签名不是其本人的意见，本院准许二被告对于上述签名的真为予以司法鉴定，但在鉴定过程中，二被告不缴纳鉴定费，致使上述争议不能通过司法鉴定予以认定，二被告应承担对其不利的后果。对于张恩国、王长林、王猛猛提出的原告在保证期间内并未向保证人主张权利，保证人不应承担责任的意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，以及《担保法》第二十五条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案中菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年2月21日向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断，原告于2019年7月17日起诉张恩国、王长林、王猛猛，并未超过诉讼时效期间与保证期间。张恩国、王长林、王猛猛上述意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王兆路、张保丽共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金148,000元及利息（至2019年7月10日的利息为228,025.95元；自2019年7月11日起至借款本息结清日止的利息根据合同约定计算）；二、被告张恩国、王猛猛、王长林对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张恩国、王猛猛、王长林承担担保责任后，可以向被告王兆路进行追偿；三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告王兆路、张保丽、张恩国、王猛猛、王长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  邵传红人民陪审员  王燕红二〇二〇年一月十日书 记 员  魏 静