河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1972号原告：王灵甫，男，1962年11月29日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被告：孙红旭，男，1963年8月3日出生，汉族，住叶县。原告王灵甫与被告孙红旭民间借贷纠纷一案，原告王灵甫于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王灵甫及其委托诉讼代理人杨会占，被告孙红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灵甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙红旭偿还王灵甫借款本金600000元，利息按银行同期贷款基准利率计付自借款之日起至起诉之日止320000元；2.诉讼费由孙红旭承担。事实和理由：孙红旭与王灵甫系朋友关系。2011年12月10日，孙红旭找到王灵甫称做生意资金周转不开，向王灵甫借款400000元，并出具欠据一份，口头约定月息2分，2011年12月26日孙红旭又找到王灵甫称做生意资金还是周转不开又向王灵甫借款200000元，并出具欠据一份，口头约定月息2分。多年来，王灵甫不断向孙红旭催要两笔借款，孙红旭至今未偿还，故王灵甫起诉至法院。孙红旭辩称，1.第一次庭审时，孙红旭称借条属实，但是王灵甫没有给孙红旭钱，借贷关系必须得有借款凭证及收到条，故不同意偿还。400000元的借条是孙红旭在卢氏县做生意资金周转不开于2011年12月10日找王灵甫借钱，此前孙红旭借给王灵甫400000元未打条，王灵甫还了孙红旭300000元，还欠孙红旭100000元。打借条后王灵甫随后给孙红旭打了400000元现金，但不是当天，孙红旭说时间不长，400000元就还给王灵甫了，到2012年元月20日，因为王灵甫也需要资金，让孙红旭还钱，孙红旭从卢氏县回来了300000元，孙红旭电话通知王宏义把钱打给王灵甫，王宏义分两次，2012年元月20日打给王灵甫100000元，2012年元月21日又打给王灵甫200000元，到2012年5月王灵甫又要剩余的100000元,2012年5月11日孙红旭爱人张雪萍给王灵甫爱人李爱菊打了50000元，2012年5月31日经孙红旭爱人张雪萍从农村信用社转给李爱琴（王灵甫妻妹，担任王灵甫公司会计）50000元，400000元还完。2.第二次庭审时，孙红旭辩称400000元借款还款理由同第一次庭审理由。200000元的欠条孙红旭承认是孙红旭打的，是经李玉卿手王灵甫替孙红旭还孙红旭欠别人的200000元，但是通过对账之后，下余90000元。3.第三次庭审时，孙红旭认可借条及欠条，200000元欠条的事实同第二次庭审，并称王灵甫所说借张雪萍400000元时间与孙红旭打借条时间不一致，孙红旭解释说张雪萍给李爱菊100000元证据孙红旭已经出示，300000元给王灵甫证据孙红旭已经出示，王灵甫还了张雪萍300000元，还下欠100000元，但没有冲减。原因是张雪萍知道当时王灵甫是叶县有名的企业家；孙红旭借王灵甫钱款，不是孙红旭个人用的，是孙红旭和王宏义一起做生意用的，两者不是一回事；当时孙红旭和张雪萍不是合法夫妻，经济各自独立，所以王灵甫欠张雪萍100000元，张雪萍不愿意冲减，2018年孙红旭和张雪萍确认为合法夫妻，所以张雪萍愿意冲减该笔款100000元；4.在孙红旭给王灵甫打400000元欠款后，孙红旭给王灵甫10000元现金，所以实际孙红旭欠王灵甫90000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：王灵甫与孙红旭系朋友关系。孙红旭因做生意资金周转紧张，于2011年12月10日借王灵甫现金400000元，并给王灵甫书写借条一份，“借条今借到王灵甫现金四十万元整（400000.00）孙红旭2011年12月10日”。因孙红旭欠他人钱没钱还，王灵甫替孙红旭偿还后，孙红旭于2011年12月26日给王灵甫书写欠条一份，“欠条今欠王灵甫现金贰拾万元整（￥200000.00）孙红旭2011年12月26日”。2019年6月4日，王灵甫以孙红旭欠钱未还诉至本院。审理中，孙红旭向本院提出调查取证申请，请求本院调取王宏义通过农业银行平顶山分行分别于2012年1月20日转账给王灵甫100000元，于2012年1月21日转账给王灵甫200000元。经本院调查，2019年12月20日农业银行平顶山分行出具的王宏义银行交易记录显示2012年1月20日王宏义两个账号分别转支100000元，转给谁不显示。本院依职权调查李爱菊，李爱菊认可孙红旭转账给李爱菊的50000元，转账给李爱琴的50000元均是偿还的借款，还款后借条已撕毁，但与孙红旭欠王灵甫的600000元无关。双方争议的事实是，王灵甫认为孙红旭所欠600000元一直未还，孙红旭认为还欠王灵甫90000元未还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王灵甫向本院出示了孙红旭为其出具的借条、欠条，证明孙红旭应当偿还600000元一直未还，孙红旭认可600000元欠款。王灵甫完成了举证责任。孙红旭反驳已还王灵甫510000元还欠90000元未还，对此王灵甫不予认可。王灵甫现持有孙红旭为其出具的借条、欠条原件。孙红旭针对反驳王灵甫诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,否则应承担不利后果。证明偿还欠款最直接、最有效的证据一是收回原出具的借条，二是提供出借人收到还款时出具的收到条。本案中，孙红旭没有做到上述两条。对其反驳意见，孙红旭需提供其他证据证实。第一次庭审时，孙红旭辩称400000元借款于2012年元月20日让王宏义打给王灵甫100000元，2012年元月21日让王宏义又打给王灵甫200000元，下余100000元,2012年5月11日孙红旭爱人张雪萍给王灵甫爱人李爱菊打了50000元，2012年5月31日经孙红旭爱人张雪萍从农村信用社转给李爱琴（王灵甫妻妹，担任王灵甫公司会计）50000元，400000元还完。第二次庭审时，孙红旭针对400000元还款理由同第一次庭审。200000元欠款孙红旭认可是王灵甫替孙红旭偿还孙红旭欠别人钱，转为孙红旭欠王灵甫200000元，但是通过对账之后，下余90000元未还。第三次庭审时，孙红旭向本院出示1号证据张雪萍2010年5月18日个人业务凭证复印件一份，证明经孙红旭手王灵甫借张雪萍300000元，2号证据李爱菊的河南农村信用社存款凭条复印件一份，证明2010年5月18日经孙红旭手王灵甫借张雪萍100000元，王灵甫两次共借张雪萍400000元，3号证据农业银行河南分行卡卡转账明细复印件一份，证明2012年1月20日经王宏义转给王灵甫100000元。王灵甫针对孙红旭出示的证据没有原件，真实性均有异议，不能证明王灵甫借张雪萍400000元。100000元转出账户没有显示账户人是王宏义，不能证明王宏义转给王灵甫。200000元欠款孙红旭承认但认为只欠王灵甫90000元。结合孙红旭的辩称和出示的证据，其辩驳理由不足以推翻王灵甫所持有的孙红旭为其出具的借条、欠条原件的证据效力，故其辩称理由本院不予采信。现王灵甫请求孙红旭偿还欠款600000元，理由正当，本院予以支持。王灵甫请求孙红旭按银行同期贷款基准利率计付自借款之日起至起诉之日止的利息，理由正当，本院予以支持。其中400000元的借款利息应自2011年12月10日起，200000元的欠款利息应自2011年12月26日分别计算至起诉之日2019年6月4日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙红旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王灵甫借款本金400000元，在偿还本金的同时按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2011年12月10日起至2019年6月4日止的利息；二、被告孙红旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王灵甫欠款本金200000元，在偿还本金的同时按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2011年12月26日起至2019年6月4日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告孙红旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年一月二日书记员  赵文喆附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。