山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6830号上诉人（原审被告）：曹某，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善、杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁山广源汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370832314276018N，住所地梁山县拳铺镇耿乡村。法定代表人：王坤，总经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708005793650598，住所地济宁高新区金宇路创想大厦一层。负责人：顾沂蒙，总经理。被上诉人（原审被告）：巩某，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住邹城市。上诉人曹某与被上诉人陈某、梁山广源汽车贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、巩某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹某上诉请求：1、依法改判原审判决第二项，改判上诉人不赔偿被上诉人陈某的损失39351元或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决，理由如下：一、上诉人曹某与涉案交通事故无关联，涉案事故鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号辆的实际所有人为**兰(男，汉族，住梁山县，身份证号码)，该车是由**兰登记挂靠在被上诉人梁山广源汽贸易有限公司的，一审法院未予调查导致错误判决。二、被上诉人过错严重，不应支持营运损失，涉案事故是因被上诉人陈某过错直接导致的，事故认定书中有明确记载，且被上诉人陈某的涉案车辆是否具有营运资格一审法院也未予查明，直接判由上诉人承担营运损失显然不公平合理。综上，一审法院认定事实错误，导致错误判决，请二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。陈某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审期间放弃了举证和质证的权利，现在已经超过举证期限，请依法驳回上诉人的上诉请求。梁山广源汽车贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、巩某均未提交书面答辩意见。陈某向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费等各项损失共计45000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。一审法院审理查明，2019年1月26日23时30分许，原告陈某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至东平县接李线东平办事处牌子村路段时，与被告巩某驾驶的头西尾东停放的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，事故造成两车损坏。经东平县公安局交通警察大队认定，原告陈某承担事故的主要责任，被告巩某承担事故的次要责任。原告陈某所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的损失价值和停运损失经济宁伟业价格评估有限公司评估分别为71850元和55100元，并支出评估费5500元。被告巩某系被告曹某雇佣的驾驶员，被告曹某为涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在被告梁山广源汽车贸易有限公司名下经营。被告曹某为其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告陈某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车与被告巩某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，事故造成两车损坏，被告巩某负事故的次要责任，事实清楚，有东平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。本案的被告巩某为被告曹某提供劳务，在被告巩某提供劳务时造成原告陈某所有的车辆损坏，对原告陈某的损失，应由被告曹某承担民事赔偿责任，并由被告梁山广源汽车贸易有限公司承担连带责任。对原告主张的的车辆损失费71850元、停运损失55100元、施救费720元、评估费5500元，均符合法律规定，本院均予以认定。由于被告曹某为其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由被告曹某按事故责任比例予以赔偿。因此，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈某车辆损失费2000元，对超过交强险限额部分的损失131170元（71850元+55100元+720元+5500元-2000元），由于被告巩某负事故的次要责任，本院酌定被告巩某承担30%的事故责任，故被告曹某按事故责任比例30%予以赔偿原告陈某的损失39351元（131170元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈某车辆损失费2000元。二、被告曹某于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某车辆损失费、停运损失、施救费、评估费共计39351元，被告梁山广源汽车贸易有限公司对赔偿上述损失负连带责任。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告陈某负担38元，被告曹某、梁山广源汽车贸易有限公司负担425元。曹某在二审中提交如下证据，梁山广源汽车有限公司出具证明一份、挂靠协议书一份、梁山广源汽车贸易公司负责人证明一份、营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份，证明涉案车辆的实际车主为**兰，并非曹某。曹某和**兰系父子关系。陈某对以上证据质证认为不能证明上诉人的观点，且其对上述证据不知情。梁山广源汽车贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、巩某在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案交通事故经东平县公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的主要责任，巩某承担事故的次要责任。陈某、巩某、**兰在道路交通事故认定书上签字。陈某所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的停运损失经济宁伟业价格评估有限公司评估为55100元，对于该停运损失，本院予以认定。原审法院依据查明的事实，认定由涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主对本案事故承担30%的责任并无不当。曹某在二审中提交挂靠协议书及梁山广源汽车贸易有限公司出具的证明，主张涉案车辆的实际车主为其父亲**兰，经审查，该挂靠协议书系复印件，不能作为认定鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为**兰的依据。在原审中，原审法院依法向曹某送达开庭传票，曹某拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原审法院依据查明的事实，认定曹某为涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主并承担责任并无不当。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年一月十六日书记员  翟梦若