湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初1507号 原告:许学平，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 被告:袁利民，男，1965年6月22日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下称华安财保东莞支公司），住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。 负责人：常双喜，总经理。 委托诉讼代理人：罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司湖南分公司员工。 原告许学平与被告袁利民、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司（下称华安财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。在审理过程中，原告发现承保被告袁利民机动车相关保险的实为华安财保东莞支公司后，遂申请撤回对华安财保广州分公司的起诉，并申请追加华安财保东莞支公司为被告参加诉讼，要求该保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院于2019年11月29日裁定准予其撤回对华安财保广州分公司的起诉，追加华安财保东莞支公司为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告许学平及其特别授权委托诉讼代理人王征路、被告袁利民及其特别授权委托诉讼代理人袁娇龙、一般授权委托诉讼代理人袁平、被告华安财保东莞支公司的特别授权委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许学平向本院提出诉讼请求：1、原告许学平在此次交通事故中所受损失共计148686元（其中医疗费14600元、误工费23940元（48596元÷365天×180天）、护理费9600元（160元/天×60天）、交通费1000元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费12000元（12000元/年×10年×10%）、车损费2000元），判令被告保险公司在承保的交强险、商业险（100万元三责险）保险限额范围内直接赔付原告损失148686元；2、判令本案诉讼费以及鉴定费、保险不赔、赔付不足部分由被告袁利民承担。事实与理由：2019年5月31日11时36分，被告袁利民驾驶湘E51660半挂牵引车牵引湘E4129挂半挂车从绥宁县长铺镇白马滩大桥方向驶往绥宁县一中方向，途经绥宁县联纸厂门前路段，由左侧车道向右侧变更车道驶入联纸厂内时，与右侧车道向左转弯驶向路边房屋的由原告许学平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞的道路交通事故。2019年6月3日，绥宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁利民、原告许学平承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，原告在绥宁县中医医院住院治疗59天，花费医疗费14600元。2019年10月10日，原告经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残。原告因本次交通事故损失医疗费14600元、误工费23940元、护理费9600元、交通费1000元、住院伙食补助费2950元、营养费2700元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、车损费2000元，被扶养人生活费12000元，共计148686元。被告袁利民为其事故车辆在华安财保东莞支公司投保了机动车第三者责任保险与商业险，事故发生时正在保险期间内。综上所述，被告袁利民的行为给原告造成巨大精神和财产损失，被告保险公司作为事故车辆的保险承保公司，事故发生在保险车辆承保期限内，应依法在承保保险限额范围内承担赔偿责任。被告袁利民应承担保险不赔及赔付不足部分的赔偿责任。原告为维护自身的合法权利，特依据《道路交通安全法》第76条及《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请依法处理。在审理过程中，原告以被告华安财保东莞支公司申请的重新鉴定意见书已作出，其依据重新鉴定意见对相关赔偿项目作出变更，特将第一项诉讼请求变更为：原告许学平在此次交通事故中所受损失共计247666元[其中医疗费14600元、误工费123000元（600元/天×误工计算至重新鉴定作出之日的前一日计205天）、护理费10020元（167元/天×60天）、交通费2000元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费12000元、车损费2000元]，判令被告保险公司在承保的交强险、商业险保险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金、直接赔付原告损失184833元（扣除责任比例）。 被告袁利民辩称：1、对原告主张同等赔偿责任及赔偿项目没有异议，但对原告主张的赔偿金额不认可，其赔偿金额由法院依法审查确定。2、被告袁利民为原告垫付医药费14600.21元，请求法院抵扣原告医药费赔偿金额，一并作出处理。3、原告系农村人口，其赔偿应按农村人口标准进行计算赔偿，不能按城镇人口标准进行赔偿。4、被告袁利民对事故车辆向华安财保东莞支公司投保交强险和商业险，并购买了不计免赔险，被告袁利民应承担的赔偿责任部分由保险公司全部赔偿。 被告华安财保东莞支公司辩称：1、本案事故车辆在我司购买了交强险和商业险，我司根据事故责任认定仅在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。商业险部分需核实被告袁利民的驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证等相关证件后才能进行赔偿。2、原告主张的各项损失请求过高，缺乏相关事实依据，请求法庭予以核减。具体意见将根据原告提供的相关证据予以说明。3、原告主张的医疗费用应当扣减非医保用药，扣减比例应为20%。为了缩短审理期限，我司建议通过协商确定扣减比例，建议核减比例为20%。如果双方无法达成协议，我方请求对原告的医疗费用中非医保用药进行鉴定审核。4、因本案系侵权责任纠纷，我司不属于直接侵权责任人，故不应由我司承担原告主张的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定，2019年5月31日11时36分，被告袁利民驾驶湘E51660半挂牵引汽车牵引湘E4129挂半挂车从绥宁县长铺镇白马滩大桥方向驶往绥宁县一中方向，途经绥宁县联纸厂门前路段，由左侧车道向右侧变更车道驶入联纸厂内时，与右侧车道向左转弯驶向路边房屋的由原告许学平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，导致原告受伤的道路交通事故。2019年6月3日，绥宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定当事人袁利民驾驶机动车上道路行驶,进出道路未注意观察,造成事故,其行为违反了《湖南省实施办法》第二十一条“车辆进出道路,应当减速或者停车暸望,让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段,机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定,是造成此次事故的原因,负此次事故同等责任。当事人许学平未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记、未投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶,进出道路未注意观察,且未戴头盔,造成事故,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”第五十一条“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《湖南省实施办法》第二十一条之规定，是造成此次事故的原因,负此次事故同等责任。 原告许学平在事故中受伤后被送往绥宁县中医医院住院治疗，其入院诊断为：中医诊断：踝部骨折，气滞血淤。西医诊断：1、右内、后踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右踝关节半脱位。原告住院59天后于2019年7月29日出院，出院诊断在入院诊断基础上，西医诊断部分增加第4点：双基底节区腔梗。出院医嘱：出院后每月复查一次，根据复查情况调整治疗方案。2、慎起居，避免淋雨、受寒及过度劳累。忌食生冷、坚硬及辛辣等强刺激性食物。3、患肢勿受力负重行走过早，3月至6月内需拄拐行走，加强患肢功能锻炼，避免关节僵硬等情况发生……。原告住院治疗共计花费医疗费14600元，其中原告支付500元，被告袁利民垫付14100元。 2019年10月10日，邵阳市莳竹司法鉴定所作出邵莳司鉴所[2019]临鉴字第225号司法鉴定意见书，评定被鉴定人许学平因交通事故致：1、右内、外、后踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右踝关节半脱位；4、右踝关节畸形，功能丧失50%以上，评定为十级伤残。误工期为180天、护理期60天、营养期90天。在诉讼过程中，被告华安财保东莞支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。邵阳市中兴司法鉴定所接受本院委托后，于2019年12月25日作出邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第505号司法鉴定意见书，评定被鉴定人许学平所受损伤为拾级伤残。 另查明，被告袁利民为其湘E51660半挂牵引车在被告华安财保东莞支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿责任限额1000000元，保险期间均自2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止，此次交通事故发生在该保险期间内。 再查明，原告许学平与绥宁县鹅公岭侗族苗族乡壕地村胡桂芝在浙江瑞安打工时建立同居关系，并于2011年3月2日非婚生育女儿许红霞，后双方于同年12月31日断绝同居关系，女儿许红霞由胡桂芝抚养。2012年6月29日，许学平向本院起诉要求抚养女儿许红霞并承担抚养费，后经本院调解，双方达成协议，女儿许红霞由胡桂芝抚养，由许学平从2012年7月开始每月负担女儿许红霞抚养费1000元，直至其年满18周岁止，限每月15日前汇入胡桂芝的账户；许学平可随时探视女儿许红霞，但事先要通知胡桂芝，胡桂芝必须配合。2013年8月22日，原告许学平再次向本院起诉要求判令女儿许红霞由其抚养并承担抚养费，本院于2013年10月11日作出（2013）绥民初字第580号民事判决，判决驳回了许学平要求变更非婚生女许红霞抚养权的诉讼请求。 又查明，原告许学平在绥宁县长铺镇居委会长征路478号曾纪楚私宅102室已连续居住2年以上，每年均办理了有效期为一年的居住证。其在绥宁县境内承包建筑工程施工。 本院结合原告的诉讼主张，根据相关法律及司法解释的规定，对原告许学平因本次交通事故所造成的损失认定如下： 1、误工费。原告的误工期依法应计算至定残前一日计132天，按照本省2018年度建筑业职工年平均工资标准计算误工费19038.74元（52645元/365天×132天）。原告主张的误工期及误工费标准没有事实和法律依据，对其超出本院认定金额的误工费不予认定。2、护理费。原告伤后经鉴定认定护理期60天，原告未提交证据佐证其护理人员的收入状况等事实，本院结合当地临时雇用护工的成本及原告的受伤程度，酌情按照本省2018年度农、林、牧、副、渔行业职工年平均工资收入标准认定其护理费7112.22元（43266元/365天×60天），对原告超出该金额部分的护理费不予认定。3、伤残赔偿金（含被扶养费人生活费）。原告的损伤构成十级伤残，其主张伤残赔偿金73396元未超出我国法律及相关司法解释规定的标准，予以认定；但其因伤残可主张的被扶养人生活费应为11265.75元，本院合计认定其伤残赔偿金（含被扶养费人生活费）84661.75元（73396元+11265.75元），对其超出部分的金额不予认定。4、精神损害抚慰金。原告因伤构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以认定。5、原告住院花费医疗费14600元，其中原告支付500元，被告袁利民垫付14100元，有医疗费发票及双方的陈述等证据在卷佐证，予以认定；其主张的营养费2700元、住院伙食补助费2950元均未超出我国法律及相关司法解释规定的标准，予以认定；6、原告主张的交通费、鉴定费、车损费均未提交充分有效的证据佐证，均不予认定。以上认定原告因伤造成的损失合计136062.71元。其中第１项至第4项为死亡伤残责任限额项下损失小计115812.71元，第5项为医疗费用责任限额项下损失小计20250元。 另，三方当事人当庭议定，原告治伤所花医疗费中确定1460元为医保外用药，由原告自负1060元，被告袁利民负担400元，即便本案调解不成，该部分医保外用药的负担也由法院按照该约定判决。 上述事实，有当事人的身份资料、道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、保险单、保险条款及发票、居住证、出生医学证明、民事调解书、民事判决书、建房合同书、住院医疗费收据、行驶证、驾驶证、资格证、运输证、营业执照以及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故的发生，原告许学平与被告袁利民均有过错，交警部门就事故划分的责任得当，本院予以认定。被告袁利民对其湘E51660半挂牵引汽车在被告华安财保东莞支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，此次交通事故发生在该保险期间，故应由被告华安财保东莞支公司在交强险限额内赔偿原告属于该赔偿项目内应当赔偿的120000元损失后，不足部分的16062.71元扣减三方当事人在庭审时议定分担的1460元医保外用药费用后，剩余损失14602.71元由原告许学平、被告袁利民按照同等过错比例分担，应由被告袁利民负担的7301.36元尚未超出商业三者险赔偿限额，故由被告华安财保东莞支公司在该保险责任限额内全额赔偿。由于袁利民垫付款项扣除其协商负担原告医保外医疗费400元外，余款用于扣抵被告华安财保东莞支公司相应金额的赔偿款，由华安财保东莞支公司在本判决生效后及时赔付给被告袁利民，以免诉累。原告要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金的请求符合相关司法解释的规定，本院予以支持。原告未获认定的损失因缺乏事实依据，本院对其相应的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告许学平精神损害抚慰金5000元以及误工费、护理费、伤残赔偿金中的105000元，小计110000元；在医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告许学平医疗费、住院伙食补助费、营养费损失小计10000元，以上合计120000元； 二、由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告许学平误工费、护理费、伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费损失7301.36元； 三、由被告袁利民赔偿原告医疗费400元（已兑现）； 四、驳回原告许学平的其他诉讼请求。 本案受理费5014元，减半收取2507元，由原告许学平负担1793元，被告袁利民负担714元。 上述一、二项，应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司赔偿的损失合计127301.36元，扣减被告袁利民垫付的13700元，尚欠113601.36元，限本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄家俊 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐菲菲