广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初1016号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地为广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：迟铭，女，汉族，1990年3月16日出生，住址湖南省长沙市雨花区，系汕头市龙湖区尚恩奶茶店经营者。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告迟铭著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。诉讼期间，因被告汕头市龙湖区尚恩奶茶店已注销，本院依原告申请变更被告为汕头市龙湖区尚恩奶茶店经营者迟铭。原告的委托诉讼代理人罗洁芳及被告迟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“鹿角巷”系列作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失50,000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至贵院，望判如诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.“鹿角巷”系列作品版权证明公证书、设计手稿及讨论组对话记录，证明邱茂庭享有《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》美术作品著作权；2.公证书授权委托书，证明原告以自己名义单独维权；3.“鹿角巷”商标注册申请报告，证明邱茂庭于2017年提出商标注册申请；4.公证书，证明“鹿角巷”正品门店具有独创性及识别性；5.微博、自媒体及网页截图，证明“鹿角巷”具有广泛知名度；6.客户关联公司、授权门店清单，证明被告门店没有经过原告或邱茂庭授权；7.时间戳证书及公证书，证明被告侵权行为致使“鹿角巷”口碑下滑；8.公证处发票，证明维权费用；9.公证书，证明“鹿角巷”作品的创作人、创作由来及过程；10.电子设计原稿截图，证明创作完成时间；11.邱茂庭著作权作品独创性列表，证明涉案作品具有独创性，属于著作权法意义上的美术作品；12.公证主体与著作权人关系的说明，证明广州市力力安餐饮管理有限公司正佳分公司与深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司宝安壹方城店是原告的关联公司；13.公证书，证明邱茂庭发表作品时间早于2015年11月24日；14.公证书，证明黑糖鹿丸鲜奶、鹿丸可可鲜奶、小鹿出抹等属于原告商品特有名称；15.商标局网“鹿角巷”商标申请查询截图，证明截止2019年5月16日，申请“鹿角巷”商标的申请414个，邱茂庭2017年8月1日最早申请；16.财保民事裁定书，证明因特许经营合同纠纷，总代理杨志产对广州鹿角巷餐饮有限公司等提起诉讼并申请查封财产；17.展览会名单公证书，证明广州鹿角巷餐饮有限公司虚假陈述；18.受理通知书，证明广州市南沙区人民法院已受理原告起诉广州鹿角巷餐饮有限公司著作权侵犯纠纷一案；19.受理通知书、案件庭审直播截图，证明广州市天河区人民法院已受理原告起诉广州鹿角巷餐饮有限公司、广州市天河区猎德龙海茶饮品店撤销之诉一案，并于2019年8月22日开庭审理。被告迟铭辩称，被告于2018年8月8日与广州鹿角巷餐饮有限公司签订了《项目合作合同》，并向其支付加盟费，是合法使用和出售鹿角巷标识产品，后因经营困难，其经营的店铺已停止营业并注销登记。原告本应及时告知大众明确其相关权利持有人，但原告没有及时告知，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告依法提交了以下证据：1.项目合作合同、项目合作授权书，证明被告经广州鹿角巷餐饮有限公司授权；2.订货发票、清单、往来邮件截图、结业证书，证明被告产品系由广州鹿角巷餐饮有限公司提供、统一配送；3.作品登记证书，证明“鹿角巷”系广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕的美术作品；4.房屋租赁终止协议、个体工商户注销通知书，证明汕头市龙湖区尚恩奶茶店已注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的相关合同及证书真实性、关联性有异议，本院将综合全案进行认定。本院查明：原告据以主张权利的作品：1.案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556291号美术作品“鹿角巷”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日”。2.案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556292号美术作品“鹿角巷之剪影鹿”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日”。3．案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556293号美术作品“鹿角巷之睿智雄鹿”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日”。4．案外人邱茂庭于2018年6月7日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00560823号美术作品“鹿角巷之线条绅士雄鹿”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2017年2月15日，首次发表时间：2017年2月16日”。5．案外人邱茂庭于2018年6月7日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00560827号美术作品“鹿角巷之绅士雄鹿”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2017年2月15日，首次发表时间：2017年2月16日”。6．案外人邱茂庭于2018年7月4日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00563924号美术作品“鹿角巷之北极光”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日”。7．案外人邱茂庭于2018年7月4日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00563945号美术作品“鹿角巷之美学循环图”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2015年1月1日，首次发表时间：2015年3月5日”。8．案外人邱茂庭于2018年7月4日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00563947号美术作品“鹿角巷之北极光光影”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日”。9．案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577169号美术作品“鹿角巷之中文美术字型”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日”。10．案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577171号美术作品“鹿角巷之英文美术字型”，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2017年5月12日，首次发表时间：2017年5月13日”。11.案外人邱茂庭于2018年6月19日向国家版权局申请登记国作登字-2018-L00563229号“鹿角巷湖滨银泰店深化图纸”其他类作品，《作品登记证书》记载“创作完成时间：2012年8月15日，首次发表时间：2012年9月20日”。2018年12月12日，案外人邱茂庭出具《授权证明书》，载明邱茂庭授权原告使用邱茂庭享有著作权的系列作品，包括但不限于前述作品登记证书所载作品，授权方式为排他使用许可，原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日，授权区域为中国大陆地区，原告在签署日前从事了本授权证明书上提及的授权内容的行为，邱茂庭予以追认。2018年8月1日，案外人广州鹿角巷餐饮有限公司（以下简称鹿角巷公司）的法定代表人尹燕向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577508号美术作品“鹿角巷”，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。2018年8月8日，被告迟铭作为乙方，鹿角巷公司作为甲方，双方签订了《项目合作合同》，约定：甲方委托乙方在广东省汕头市龙湖区经营鹿角巷项目形象店；本协议签订时，乙方应一次性向甲方支付合作费159,800元，费用涵盖：技术费、咨询费、服务费、培训费、开店辅导费、设备材料费、新产品开发费，双方签约后，此款不给予退还；本协议签订时，乙方向甲方支付年度管理费20,000元，此款不给予退还。乙方应于每个合作年度结束前15日内向甲方支付下一年的年度管理费；乙方向甲方支付项目合作保证金30,000元，合作期内乙方无违约事件发生，则在合同终止时退还；合同期限自2018年8月8日起至2019年8月7日止。合同对双方的权利和义务、物料及设备、培训费用与前期支持、保密义务与知识产权、违约责任等进行了约定。双方同时签订了补充协议一份，约定：乙方签约及支付全款后甲方有义务协助乙方评估、选址；乙方在开店前15天前通知甲方发送机器设备，乙方需进原材料，必须提前7天预订，所有运费由乙方承担；甲方根据乙方所需，向乙方提供有关鹿角巷餐饮旗下品牌以及经营宣传所需品牌标识；乙方不得自行制作有关品牌标识字样的印刷品、赠品及广告灯箱等。上述产品为甲方所有，必须由甲方提供，费用由乙方自理；为维护品牌统一性，乙方经营所需的原物料及各项开店设备必须由甲方统一采购，费用由乙方自行承担。上述合同签订后，2018年8月27日，被告迟铭申请注册了汕头市龙湖区尚恩奶茶店，经营场所为汕头市龙湖区金砂路161号星湖丽景大厦第1幢1层107号铺面。2019年6月17日，经被告迟铭申请，汕头市龙湖区市场监督管理局核准该店注销登记。2019年1月18日，原告委托代理人在广东省江门市江海公证处公证人员的监督下，在被告处购买两杯饮品，并支付了购物款。公证人员对被告店铺的内部及周围环境、以及所购买的饮品、付款小票、吸管纸巾、袋子以及手机上的支付凭证进行拍照，于同月25日出具（2019）粤江江海第548号《公证书》对上述过程予以公证。《公证书》所附照片显示在店铺的门面及店内墙体装潢使用了“”“”图样；店铺外的广告牌、饮品杯体包装、店铺内墙体广告牌的宣传产品图片、塑料购物袋及产品饮品菜单上均使用了“”、“”、“”、“”的标识。另查，广州市天河区人民法院审理原告广州鹿角巷餐饮有限公司与被告广州市天河区猎德龙梅茶饮品店著作权纠纷一案，于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定鹿角巷公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“”美术作品享有著作权。本案原告主张权利的国作登字-2018-F-00556291号“”美术作品“鹿角巷”的样本图案与尹燕该作品所附样本图案完全一致。（2018）粤0106民初23610号《民事判决书》已发生法律效力。本院认为，案外人邱茂庭出具《授权证明书》，将其申请登记由鹿头、“鹿角巷”、“THEALLAY”、“It’stimefortea”等元素组成的上述鹿角巷系列美术作品，授权原告排他使用。广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该案查明鹿角巷公司的法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕。作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。天河区法院还认定尹燕对由鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLAY”“鹿角巷”、“da”中英文字样组合图案的美术作品享有著作权权利。原告在本案中主张权利的国作登字-2018-F-00556291号美术作品“鹿角巷”的样本图案与尹燕取得的国作登字-2018-F-00577508号美术作品“鹿角巷”的样本图案完全一致。且原告与案外人鹿角巷公司目前尚有上述作品著作权侵权纠纷案件正在审理中，其起诉被告侵权缺乏权利基础。故案涉美术作品著作权的权属尚不稳定，待相关权属确认后，权利人可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇二〇年一月十五日书记员 廖馥仪