北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初896号原告张春生，男，1942年3月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。法定代表人安虹，主任。委托代理人闻超，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处工作人员。委托代理人姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告张春生因认为被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办事处）拒绝履行法定职责，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日、10月25日公开开庭审理了本案。原告张春生，被告北新桥街道办事处的委托代理人闻超、姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生诉称：2019年4月28日，原告以挂号信方式向被告邮寄《履责申请书》，要求被告：一、依据《北京市城乡规划条例》和《关于强制拆除东四十一条×号（王光宇）违法建设的通知书》（东强拆通字【2017】4号），立即组织拆除在东四十一条×号院【防空洞】上的新生违法建设。该违法建设影响原告的不动产更正登记正常进行，严重侵害申请人合法权益；二、依法通过政府网站及政务新媒体等平台向社会公布执法机关查处违法建设的执法对象、执法类别、执法结论等信息，并将违法建设当事人受到行政处罚或者行政强制的情况共享到本市公共信用信息平台。原告认为，根据新修订的《北京市城乡规划条例》第五十八条第二款之规定，街道办事处具有查处违法建设，开展综合执法工作的职责，相对集中行使行政处罚权。据此，被告具有对违法建设进行处理的职权，但被告对于原告提出的要求拆除违法建设等事项的履责申请拒绝处理也不对原告进行答复，显系违法，请求法院判决：一、被告在一定期限内对原告的履责申请第一项作出行政答复；二、被告拆除新生违法建设。原告张春生向本院提交以下证据：1、母子证明，证明张春生系祝总兰之子。2、祝总兰的死亡证明，证明张春生的母亲病故。3、公证书，证明祝总兰合法继承其母陆菊位于东四十一条×号院的部分房产。4、北京市房地产管理局房地产登记声请书收件3字4339号，证明东城区东四十一条×号（旧34号）是陆菊合法登记的房产，有防空洞构筑物1座。5、京城管复字【2017】5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），证明复议机关北京市城市管理综合行政执法局责令北京市东城区城市管理综合行政执法监察局对已作出强制拆除决定书的位于东四十一条75号院内2处违法建设继续履行法定职责。6、京东城管拆字【2014】070004号、070001号《强制拆除决定书》，证明2014年3月，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局既已作出强拆决定书，但至今未予履行。7、京东城城管行政信（访）【2017】121302号《行政处理意见书》，证明2017年12月，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局答复原告其反映的东四十一条75号院新生违法建设拆除问题归属北新桥街道办事处负责牵头组织。8、东强拆通字【2017】4号《关于强制拆除东四十一条×号（王光宇）违法建设的通知书》，证明东城区拆除违法建设领导小组办公室于2017年1月16日向北新桥街道办事处发送通知书，称区城管执法监察局对位于东四十一条×号（王光宇）的违法建设，已下达强制拆除决定，要求该街道办事处组织相关部门实施强制拆除。9、（1）东拆违办发【2013】督字55号《督办通知单》，证明东城区打击违法用地违法建设专项行动领导小组办公室于2013年11月向东城规划分局、东城城管执法局、北新桥街道办事处发送督办通知，要求对东四十一条3处3月28日后建设的新生违法建设，迅速核实，按要求拆除并回复。（2）东拆违办发【2013】督字63号《督办通知单》，证明东城区打击违法用地违法建设专项行动领导小组办公室于2013年12月向东城城管执法局、北新桥街道办事处发送督办通知，称上述单位对55号督办通知进行了答复，尚需要就相关情况进一步明确。10、现场检查笔录，证明2013年3月24日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局对东四十一条×号院内东北侧建筑物进行现场检查。11、《检讨书》，证明东四十一条×号院内违法建筑的搭建人在检讨书中称其擅自改建公房，该人的自述与证据10记录内容不一致，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局错误认定事实，包庇违法行为人。12、2009年11月东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心出具的《关于东四十一条×号东后院的情况说明》，主要内容为：东四十一条×号院为直管公房院，东后院公房8间因地下防空洞问题，造成房屋下沉，2004年由该分中心进行翻建，东后院南侧厨房为院内住户自盖的自建房屋，证明东四十一条×号院防空洞下沉，故应当拆除防空洞上的房屋。13、北京市规划委员会东城分局于2009年9月作出的《关于对祝总兰同志信访事项的答复意见》，证明东四十一条×号院北侧东跨院的房屋属违法建设。14、复印自（2011）东行初字第107号案卷的证人当庭作证的证言，证明东四十一条×号院北后院在1983年9月前有防空洞等构筑物。15、北新桥街道办事处于2018年6月作出的《信访事项不予受理告知书》，主要内容：对张春生提出的请求解决东四十一条×号院防空洞上建无证房等问题，已经通过法院判决，不属于信访受理范围，应按法院判决结果执行，证明被告行政违法。16、《履责申请书》，证明原告于2019年4月28日向被告邮寄申请。被告北新桥街道办事处未提交证据及书面答辩状，在庭审中辩称：被告收到了原告于2019年4月28日邮寄的履责申请书，确实未就原告所提申请进行回复。被告认为原告在履责申请书中所提两项申请均不是其职责范围但被告同意在60日内对原告所提申请作出答复，对于原告要求其拆除新生的违法建设的诉讼请求，称工作正在推进，但因北新桥地区违法建设多、占地广、涉及人口众多，尚需统筹处理。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据16真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据1-15与本案不具有关联性，本院不予接纳。经审理查明，2019年4月28日，原告张春生向被告北新桥街道办事处邮寄提交《履责申请书》，称2017年7月30日北京市城市管理综合行政执法局作出的5号复议决定即要求北京市东城区城市管理综合行政执法监察局对张春生的举报继续履行职责并重新作出答复，责令该局对已作出强制拆除决定的东四十一条75号院内2处违法建设继续履行职责，东城区城管执法局至今未予履行。2019年4月28日新修订的《北京市城乡规划条例》施行，依该条例第五十八条第二款规定，被告北新桥街道办事处具有查处违法建设，开展综合执法工作，相对集中行使行政处罚权，故原告特向被告北新桥街道办事处申请履责，要求：一、依据《北京市城乡规划条例》和《关于强制拆除东四十一条×号（王光宇）违法建设的通知书》（东强拆通字【2017】4号），立即组织拆除在东四十一条×号院【防空洞】上的新生违法建设。该违法建设影响原告的不动产更正登记正常进行，严重侵害申请人合法权益；二、依法通过政府网站及政务新媒体等平台向社会公布执法机关查处违法建设的执法对象、执法类别、执法结论等信息，并将违法建设当事人受到行政处罚或者行政强制的情况共享到本市公共信用信息平台。”被告收到原告的履责申请后，未作出处理或进行答复。原告认为被告拒绝履行法定职责，就其《履责申请书》所提两项请求分别向本院提起行政诉讼，本案的诉讼请求为：1、判令被告在一定期限内对原告的《履责申请书》中第一项请求作出行政答复；2、依法拆除新生违法建设。本院认为，《北京市城乡规划条例》第五十八条规定，市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。街道办事处查处违法建设，可以依照国家和本市有关规定开展综合执法工作，按照有关法律规定相关集中行使行政处罚权。故被告北新桥街道办事处具有对原告提出的履责申请中涉及查处违法建设，开展综合执法工作事项等作出相应处理的法定职责。本案中，原告于2019年4月28日以邮寄的方式向被告提交《履责申请书》，要求被告立即组织拆除在东四十一条×号院【防空洞】上的新生违法建设。被告收到申请后，对原告反映的事项未进行调查核实等工作，亦未对原告予以答复。原告认为被告不履行法定职责，要求被告对其履责申请第一项作出答复的主张，本院予以支持。原告要求本院判决被告拆除新生违法建设的诉讼请求，本院认为，该请求事项应由被告进行调查核实并作出答复，本院无权径行裁判，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处在三十日内就原告于2019年4月28日提交的《履责申请书》第一项申请事项履行法定职责；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  佟春明人民陪审员  郭景波二〇二〇年一月十六日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰