wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1621号原告：布加迪国际有限公司，住所地卢森堡德驰路412F。法定代表人：乌韦·维斯纳，董事。（未到庭）法定代表人：马丁·穆勒·科尔夫，商业律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：步格特酒店及度假村公司，住所地塞舍尔，马埃，维多利亚，维多利亚屋306号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第90811号关于第10493838号“BUGATTI”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年3月9日开庭审理时间：2020年1月10日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：引证商标通过原告长期持续使用与宣传,已在相关消费者中具有一定的影响。诉争商标与引证商标的标志完全相同，二者的消费群体互相重合。原告商标和商号具有较强的独创性和知名度,诉争商标的注册具有欺骗性,容易导致消费者对服务来源产生误认;诉争商标的申请注册带有显著抄袭和抢注的故意,违反诚实信用原则,容易误导公众并扰乱市场秩序,从而导致不良的社会影响,应予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律有误，请求依法撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：104938383.申请日期：2012年2月16日4.标识：5.注册日期：2015年8月14日6.专用权期限至：2023年6月20日7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店；度假村；餐馆；酒吧等二、引证商标1.注册人：原告2.申请号：G5600343.注册国基础注册日期：1989年10月20日4.领土延伸保护日期：1990年9月7日5.标识：6.专用权期限至：2020年9月7日7.核定使用商品（第3、9、12、13、14、16、18、20、24、25、28、33、34类）：车辆；陆、空、海用载器等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下证据（复印件）：1.《2008年福布斯顶级奢侈品调查》相关页复印件;2.国家图书馆2008年至2010年期刊和杂志中关于“BUGATTI布加迪”的文献复印件;3.原告与布加迪汽车公司签订的许可合同及其译文复印件;4.布加迪汽车公司销售发票及译文复印件;5.引证商标的注册资料复印件;6.异议复审裁定书复印件等。诉讼阶段，原告提交了（2017）京73行初1622号判决书复印件作为新证据。经查一，除引证商标外，原告还申请注册了国际注册第820673号、国际注册第972141号、国际注册第837819号、第5772999号、第5773213号、第4510859号、国际注册第483232号“BUGATTI”商标及国际注册第600615号、国际注册第565803号“BUGATTI及图”商标,上述商标均为有效的在先注册商标。经查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关证据材料及陈述等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本院归纳争议焦点并逐一评述如下：一、诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品或服务的参考，是评定商品或服务是否相同或类似的主要依据。本案中，由于诉争商标核定使用的“饭店”等服务与引证商标等原告在先注册商标核定使用的“车辆”等商品分属于不同类别，在功能用途、销售渠道、销售场所等方面差异较大,尤其是二者的消费群体存在明显区别，不属于类似商品或者服务。故诉争商标的注册未构成商标法第三十条所规定的“使用在类似商品或者服务上的近似商标”之情形。被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。关于是否侵害原告在先商号权的问题。商标法第三十二条规定的“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括商号权。认定诉争商标损害他人在先商号权应当满足以下要件：1.商号的登记、使用日早于诉争商标的申请日，且商号在相关公众中具有一定的知名度；2.诉争商标核定使用的商品与商号所用于经营的商品系同一种或类似商品；3.诉争商标标志与商号相同或近似；4.诉争商标的注册使用容易导致相关公众的混淆，使相关公众认为诉争商标与在先商号具有特定联系，从而攀附在先商号上附着的商誉并对在先商号权人造成损害。本案中，诉争商标核定使用的“饭店、度假村、餐馆、酒吧”等服务与引证商标核定使用的第3、9、12、13、14、16、18、20、24、25、28、33、34类等商品不属于同一种或类似商品或服务。在案证据不足以证明在诉争商标申请注册日之前,其英文商号“BUGATTI”经宣传使用在“饭店”等服务上已具有一定知名度。故难以认定诉争商标在其核定“饭店”等服务上的注册及使用会使相关公众将之与原告字号相联系，进而对商品或服务来源产生混淆误认，故诉争商标的注册未侵犯原告的在先商号权。被诉裁定认定正确，本院予以支持。三、诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，在案证据不足以证明诉争商标的申请注册对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。此外，商标法第七条为原则性条款，该条款的具体内容已经体现在商标法的各实体条款中。故关于原告主张诉争商标的注册违反商标法第七条的理由，本院不再予以单独评述。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告布加迪国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告布加迪国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，原告布加迪国际有限公司、第三人步格特酒店及度假村公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈 林人民陪审员  刘小红二〇二〇年一月十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初147号 原告：蓝恭文，男，汉族，1969年4月29日生，住吉林省江源县。（联系方式：138XXXXXXXX） 被告：姜惠波，男，汉族，1985年1月2日生，住吉林省白山市浑江区。（联系方式：158XXXXXXXX） 被告：太平财产保险有限公司吉林分公司。 统一社会信用代码：91220101MA13W95COG。 住所：吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期11幢1301-1305号房。 负责人：王立东，总经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：刘炼，公司职工。（身份证号：×××，电话号码：159XXXXXXXX） 被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。 统一社会信用代码：91220601778711807A。 住所：白山市浑江区浑江大街2061号。 负责人：侯东升，总经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：陈宇，公司职工。（身份证号：×××，电话号码：180XXXXXXXX） 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚松支公司。 统一社会信用代码：91220621339878306X。 住所：抚松县抚松镇松山街敖东雅苑小区B1、B2楼。 负责人：高振桓，经理。 本院在审理原告蓝恭文诉被告姜惠波、太平财产保险有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蓝恭文以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，蓝恭文的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许蓝恭文撤回起诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由蓝恭文负担。 审判员  *** 二〇二〇年一月十六日 书记员  卜佳慧
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初107号原告张某1，女，2009年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人张某2（系原告张某1之父），1982年7月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人史某（系原告张某1之母），1984年6月4日出生，汉族，住址同上。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队民警。第三人郭某1，男，2002年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人郭某2（系第三人郭某1之父），1963年5月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人陈某（系第三人郭某1之母），1973年11月9日出生，汉族，住址同上。原告张某1不服被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）作出的京公密行罚决字[2019]000553号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年9月2日向被告密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭某1与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日不公开开庭审理了本案。原告张某1之法定代理人张某2、史某，被告密云分局委托代理人郭伟，第三人郭某1之法定代理人郭某2、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云分局于2019年8月6日对第三人郭某1作出被诉处罚决定，认定：2019年6月21日13时许，郭某1在北京市密云区XX镇XX村小学附近一胡同内，驾驶摩托车无故追逐拦截张某1（应为X），后被民警查获。为此，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项、第十二条、第二十一条第（二）项之规定，决定给予郭某1行政拘留10日的处罚。执行方式和期限为不执行行政拘留。原告张某1诉称：被诉处罚决定认定事实不全。郭某1驾驶的为燃油摩托车，驾驶该类型摩托车需要驾驶资格证，郭某1并未取得驾驶燃油摩托车的驾驶证，且该摩托车的车牌为假牌照。在郭某1到达张某1家胡同口南侧主街之前，郭某1驾驶摩托车两次减速，这足以说明郭某1是有预谋、事先计划好盯上了张某1，并主观故意对张某1采取了猥亵的行为，有完整视频监控可以证明。被告密云分局对郭某1的行政处罚过轻，且不执行行政拘留，也未对郭某1作出罚款。请求：1.撤销被告密云分局作出的被诉处罚决定并责令其重新作出;2.案件诉讼费由被告承担。原告张某1向本院提供并当庭出示了通话记录单一张，用以证明张某2是报案人。被告密云分局辩称：2019年6月21日13时许，郭某1在北京市密云区XX镇XX村小学附近一胡同内，驾驶摩托车无故追逐拦截张某1，后被民警查获。经查，郭某1的行为已经构成寻衅滋事行为。其实施违法行为时已满十六周岁不满十八周岁，且初次违反治安管理，属于应当给予行政拘留处罚，不执行行政拘留的情形。同时，郭某1在实施违法行为时，已满十四周岁不满十八周岁，属于依法从轻或者减轻处罚的情形。我分局在查清事实的基础上作出的被诉处罚决定适用依据正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．被询问人为郭某1的询问笔录2份，用以证明第三人承认无故驾车对原告进行拦截；2．被询问人为张某3的询问笔录，用以证明案发当日原告被追逐拦截跑回家后的情况；3．被询问人为张某1的询问笔录、被询问人为张某2的询问笔录各1份，用以证明原告指控第三人无故拦截以及其监护人代其报案的情况；4.接受证据清单、光盘1张，用以证明案发现场监控拍摄到的情况；5.网上比对工作记录，用以证明被告核实第三人是否有违法犯罪记录情况；6.涉案人员身份信息查询材料；7.受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、被行政拘留人家属通知书、送达回执、到案经过材料2份，用以证明被告查处案件程序合法。第三人郭某1述称，听从法院判决。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云分局在法定期限内提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告张某1提供并当庭出示的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。经审理查明：2019年6月21日15时许，被告密云分局接案外人张某3（系原告张某1之祖父）报警，称当日13时许，在XX镇XX村小学附近，原告张某1被一名骑两轮摩托车男子无故拦截追逐。被告密云分局当日受理案件后，进行了调查取证。在被告密云分局两次向第三人郭某1调查询问时，其均陈述称用右手摸了小女孩右腿大腿根部。原告张某1在被告密云分局调查询问时陈述称，骑黑色摩托车的男子停车后拽其胳膊，碰没碰到身体别的地方记不清了。原告张某1之父张某2在被告密云分局办理案件过程中提供的现场监控视频可以反映出，第三人郭某1对原告张某1有肢体接触。被告密云分局对办案期限进行了延期审批。2019年8月6日，被告密云分局履行了告知义务后，对第三人郭某1作出被诉处罚决定并予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告密云分局有权对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。本案争议焦点在于被告密云分局对第三人郭某1违法事实的认定是否清楚。根据在案视频资料显示，第三人郭某1对原告张某1有肢体接触，被告密云分局在被诉处罚决定中对此事实未予定性，属认定事实不清。故对被诉处罚决定，本院依法应予撤销。被告密云分局应在综合全部案件事实的情况下，重新对案件作出处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市公安局密云分局于二○一九年八月六日作出的京公密行罚决字[2019]000553号行政处罚决定。二、责令被告北京市公安局密云分局于本判决生效之日起三十日内重新作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市公安局密云分局负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  邓小红人民陪审员  朱怀艳二〇二〇年一月十六日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执185号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人张庆华，男，1981年1月8日出生，汉族，住温县。被执行人张天福，男，1955年12月28日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人张庆华、张天福金融借款一案中，被执行人张庆华、张天福在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2019年10月22号网络查询发现被执行人张庆华在农信社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆华存款20200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年一月七日书记员  李 恒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴桂，男，汉族，1975年2月18日出生，住江苏省徐州市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘允廷，女，汉族，1976年2月10日出生，住江苏省徐州市新城区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵艳，女，汉族，1970年5月20日出生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：戈徐海（系邵艳丈夫），男，汉族，1972年2月18日生，户籍地江苏省徐州市开发区，现住江苏省徐州市云龙区。一审第三人：吴太明，男，汉族，1959年9月25日出生，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人吴兴桂、潘允廷因与被申请人邵艳、一审第三人吴太明商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终7988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兴桂、潘允廷申请再审称，二审案件事实认定错误，致使导致最终的错误判决。被申请人邵艳在履行《房屋买卖协议书》过程中存在严重违约行为，申请人向其发送短信的内容能证实申请人再一次向被申请人发出过户房屋手续的要约，但作为被申请人接到短信并没有按照申请人要求的时间去办理，其行为己构成违约，应向申请人承担违约金30万元。涉案房屋是卖给第三人吴太明，并非直接卖给被申请人，虽然申请人承认对买卖协议的真实性无异议，只是针对与第三人之间的房屋买卖协议，不存在与被申请人之间的房屋买卖协议。故申请人向原一、二审起诉解除《房屋买卖协议》是有事实和法律依据。综上，涉案《房屋买卖协议》在履行过程中是因被申请人违约而导致《房屋买卖协议》履行不能，致使合同最终目的不能实现，请求依法撤销徐州市中级人民法院（2018)苏03民终7988号民事判决书，发回重审或依法改判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴兴桂、潘允廷与邵艳2012年10月19日签订房屋买卖合同，10月26日双方交付购房款，交付房屋，已经履行。因当时不具备房屋产权证办理过户的条件，没有约定办理产权证过户的时间，而其后发生争议。吴兴桂、潘允廷以其在2017年7月16日，向邵艳发过一次短信要求其办理过户，邵艳没有回应为理由提出解除合同，吴兴桂、潘允廷提出解除合同没有事实和法律依据。关于吴兴桂、潘允廷认为房屋是卖给吴太明而不是邵艳的问题，2012年10月19日所签订的商品房买卖合同，吴兴桂、潘允廷是卖方，邵艳是买方，而且2016年10月26日，双方交付房款的书面收据，买房人也是邵艳，因此再审申请人提出买房人是吴太明，没有事实和法律依据。综上原一二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有证据证明其主张，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴兴桂、潘允廷的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 张 雷审 判 员 李书英二〇二〇年一月四日法官助理 刁 留书 记 员 李耀华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初171号原告：姜月庭，女，满族，1985年2月27日出生，住址：沈阳市浑南区。委托代理人：董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1954年8月16日出生，住址：沈阳市大东区。原告姜月庭与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告在接到缴纳诉讼费通知的次日起7日内并未缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 雷 凯二〇二〇年一月十四日书记员 高明月
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终2号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭飞，男，1991年2月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2016年7月13日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理的云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人郭飞贩卖毒品一案，于2019年11月29日作出（2019）云0502刑初611号刑事判决。宣判后，原审被告人郭飞不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭飞，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2019年8月7日18时许，经电话联系，被告人郭飞以2000元的价格帮朱某1、朱某2向他人购买毒品甲基苯丙胺片剂188粒，后其又以2800元的价格贩卖给该二人。后朱某1、朱某2吸食了12.5粒，约重1.238克。2019年8月8日10时30分许，公安民警在本区汉庄镇汉庄村委会南哨屯20组朱某1、朱某2家中分别将二人查获，同时在二人家中查获毒品甲基苯丙胺片剂共计175.5粒，经称量，净重17.29克。同年8月8日12时40分许，公安民警在本区汉庄镇杨官村委会杨某2组被告人郭飞家中将其抓获，并从其身上查获黑色vivo手机一部、人民币2800元。原审云南省保山市隆阳区人民法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人郭飞有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂16.48克（提取检材后剩余）依法予以没收；扣押被告人郭飞的黑色vivo手机1部、人民币2800元依法予以没收。宣判后，原审被告人郭飞上诉称：一、其经朱某1、朱某2多次请求才为二人购买毒品，且获得800元是二人主动给的；二、原判罚金过高。经审理查明，2019年8月7日，朱某1、朱某2要求上诉人郭飞帮购买毒品甲基苯丙胺吸食，郭飞以2000元的价格向他人购买毒品甲基苯丙胺片剂188粒，又以2800元的价格贩卖给朱某1、朱某2。后朱某1、朱某2吸食了12.5粒，约重1.238克。2019年8月8日10时30分许，公安民警在保山市隆阳区朱某2家中分别将二人查获，同时在二人家中查获毒品甲基苯丙胺片剂共计175.5粒，经称量，净重17.29克。同年8月8日12时40分许，公安民警在隆阳区被告人郭飞家中将其抓获，并从其身上查获黑色vivo手机一部、人民币2800元。上述事实，有一审庭审举证、质证并经二审确认的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、现场提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、证据保全清单、毒品称重记录、检材提取笔录、（保）公（司）鉴（毒）字[2019]352号、353号毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人郭飞、证人朱某1、朱某2相互间的辨认笔录、手机通话清单、电子证据检验鉴定文书、电子证据检验笔录、证人朱某1、朱某2的证言、证人朱某1、朱某2指认被查获毒品及毒品称重的照片、被告人郭飞的户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等。以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郭飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，数量约重18.528克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人郭飞到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人郭飞上诉称：其经朱某1、朱某2多次请求才为二人购买毒品，且获利800元是二人主动给的。经查，朱某1、朱某2请求上诉人郭飞购买毒品是事实，但上诉人从中获利800元，故而符合贩卖毒品的构成要件。上诉人郭飞上诉称：原审所判罚金过高。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克，海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪的情节决定罚金数额。上诉人郭飞虽然贩卖毒品仅获利800元，但其贩卖毒品甲基苯丙胺片剂数量约为18.528克。故一审根据本案事实、情节和对社会的危害程度，以贩卖毒品判处上诉人郭飞有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，并无不妥。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林发文审 判 员 丁友保审 判 员 申 力二〇二〇年一月八日法官助理 杨成瑞书 记 员 赵玉蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60146号原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号弘彧大厦二层。法定代表人：范锋，董事长。委托诉讼代理人：闫宇，女，该公司高级客户经理。委托诉讼代理人：张小运，女，该公司法务。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏。原告北京速途网络科技股份有限公司（以下简称速途公司）与被告康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速途公司之委托诉讼代理人闫宇、张小运到庭参加了诉讼。被告康得新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速途公司向本院提出诉讼请求：1.判令康得新公司支付拖欠服务费10万元；2.判令康得新公司按照每日未付款的千分之一标准支付拖欠费用滞纳金（自2019年1月7日起计算至实际支付未付款之日止）；3.由康得新公司承担诉讼费用。诉讼过程中，速途公司变更第二项诉讼请求为：判令康得新公司按照每日未付款的万分之五标准支付拖欠费用滞纳金（自2019年7月8日起计算至实际支付未付款之日止）。事实和理由：双方签订《康得新媒体活动服务合同》，约定由速途公司向康得新公司提供品牌推广与传播等服务，合作期限是2018年3月1日至2019年2月28日。速途公司已按合同约定提供了品牌推广与传播服务，康得新公司应支付服务费10万元，但经多次催要，其至今未付。康得新公司未作答辩。速途公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《康得新媒体活动服务合同》；2、电子邮件；3、微信记录证据。本院对速途公司所提交的证据的真实性均予以采信，并确认如下事实：2018年4月8日，速途公司（乙方）与康得新公司（甲方）签订《康得新媒体活动服务合同》，约定由乙方为甲方提供推广服务，合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日，全年甲方应支付服务费用为120万元，按季度付款，每月固定费用10万元，甲方在收到乙方于每季度首月初（1至5个工作日）提供的上个季度的服务工作报告和结算单后应在7日内完成验收、核算，双方确认后乙方向甲方开具约定的增值税发票，甲方在收到增值税发票后7日内向乙方支付上个季度的服务款项，2018年3月、4月、5月、6月这4个月的服务款项为一个季度结算，其余按正常季度核算，除不可抗力或乙方原因导致甲方未能如期付款外，如甲方未在约定的时间内支付乙方服务费，乙方有权要求甲方按每逾期一日支付应付款千分之一的滞纳金直至付清为止。2018年12月29日，速途公司职员闫宇向康得新公司职员吴玉山、帅姗姗等发送电子邮件，附件内容为《确认函》，要求康得新公司确认2018年10月份的服务费10万元。同日，康得新公司职员吴玉山回复电子邮件，对《确认函》的内容予以确认。2019年5月14日，速途公司职员闫宇通过微信询问康得新公司职员吴玉山何时开具10万元服务费的发票，吴玉山答复现在可以开具，开具后寄给帅姗姗。2019年7月1日，闫宇通过微信询问吴玉山，何时邮寄上述发票，吴玉山答复先别寄了，等过两天再通知。后双方未就上述款项的付款事宜达成一致意见。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，康得新公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本案中，根据查明的事实，双方已就2018年10月的服务费进行了确认，数额为10万元，同时双方合同约定，康得新公司应付款时间为收到增值税发票后七日内，而根据本案查明的事实，速途公司于2019年7月1日明确告知康得新公司可以邮寄发票，但康得新公司明确予以拒绝，此应当视为速途公司已向康得新送达增值税发票，康得新公司应当在此时点的7日内付款。现康得新公司至今未付上述服务费，已构成违约，故对于速途公司要求康得新公司支付服务费10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，根据双方合同约定，康得新公司逾期支付服务费，应当按日千分之一的标准支付滞纳金，现速途公司自行将标准降低为日万分之五，不违反合同和法律规定，且其计算的滞纳金起算时间亦符合双方合同约定，故对于速途公司要求康得新公司支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康得新复合材料集团股份有限公司于本判决生效后七日内向北京速途网络科技股份有限公司支付2018年10月的服务费100000元，并支付滞纳金（以100000元为基数，按日万分之五的标准自2019年7月8日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由康得新复合材料集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二〇年一月十六日书记员  蔡云飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31777号原告：陈杭，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京华夏第六视觉文化传播有限公司，住所地北京市西城区鼓楼大街47号22号楼三层菊乐源宾馆301室。法定代表人：权力。第三人：权力，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：蒋伯峰，男，1977年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈杭与被告北京华夏第六视觉文化传播有限公司（以下简称华夏视觉公司）、第三人权力、第三人蒋伯峰公司决议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杭到庭参加诉讼，被告华夏视觉公司、第三人权力、第三人蒋伯峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杭的诉讼请求为：请求判决确认华夏视觉公司2015年第2次股东会决议无效。事实和理由：陈杭系华夏视觉公司股东。2019年2月，陈杭才知晓华夏视觉公司在2015年召开过关于增资事宜的股东会（即2015年第2次股东会），此次股东会陈杭并未被通知参加，亦未就决议内容作出过相应的意思表示，故起诉至法院。原告陈杭向本院提交了华夏视觉公司的工商登记档案材料以及司法鉴定文书，经审查，本院对上述证据的客观真实性予以认可。被告华夏视觉公司、第三人权力、第三人蒋伯峰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，亦未发表质证意见。经审查，本院确认以下事实：陈杭系华夏视觉公司原始出资的股东，2013年6月18日的股东会决议内容记载，经过增资后，陈杭所持有的华夏视觉公司的股权比例为17%（对应出资额为85万元）。华夏视觉公司工商档案中留存备案的2015年第2次股东会决定的内容为：1、同意陈杭、蒋伯峰、权力组成新的股东会。2、同意公司注册资金增加到1000万元，其中陈杭增加认缴注册资金200万元，蒋伯峰增加认缴注册资金225万元，权力增加认缴注册资金75万元，变更后的出资比例为陈杭出资额400万元，出资比例40%，蒋伯峰出资额450万元，出资比例45%，权力出资额150万元，出资比例15%。3、同意选举权力为执行董事即法定代表人。4、同意聘任权力为公司经理。5、同意修改并通过公司新章程。6、其他事项不变。北京天平司法鉴定中心作出的北天司鉴[2019]文鉴字第224号《文书鉴定意见书》记载：《北京华夏第六视觉文化传播有限公司2015年第2次股东会决定》中陈杭的签字与样本中陈杭的签名笔迹不是同一人书写的。陈杭在庭审中述称，从2014年开始，华夏视觉公司的经营管理主要是由权力和蒋伯峰负责，陈杭并不了解公司的经营管理情况。本院认为：《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，根据司法鉴定结论，现涉案股东会决定即2015年第2次股东会决定上的签字并非陈杭本人所签，故在未有证据显示陈杭在此次会议召开前作出过决定内容中的相应意思表示或者授权他人代表其在该决定上签字的情况下，该份股东会决定应属无效。综上，依据《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第二十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告北京华夏第六视觉文化传播有限公司于二〇一五年八月十七日作出的《北京华夏第六视觉文化传播有限公司2015年第2次股东会决定》无效。案件受理费70元，由被告北京华夏第六视觉文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  陈书芳人民陪审员  孟 燕二〇二〇年一月十四日法官 助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执109号申请执行人：张浩，男。被执行人：长沙市人山人力资源服务有限公司。法定代表人：潘帅。张浩与被执行人长沙市人山人力资源服务有限公司劳动争议一案,长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出的芙劳人仲案字【2019】第763-768号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日向被执行人曹伟送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙市人山人力资源服务有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入8050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年一月十日书记员  龚苑昕
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终7号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴哦雷（音译），男，1986年9月24日生，傈僳族，文盲，农民，住缅甸联邦（自报身份，国籍不明）。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人吴哦雷犯走私毒品罪，于2019年12月11日作出（2019）云0581刑初488号刑事判决。原审被告人吴哦雷不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，讯问了上诉人吴哦雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年7月25日，被告人吴哦雷请其兄弟吴某（存疑不捕）骑摩托车载其从缅甸国绕过边境检查站，经小路进入中国境内，准备到腾冲市人民医院治疗眼疾。其在未告知吴某的情况下，携带鸦片入境，用于供自己吸食。当日19时20分，腾冲市边境管理大队猴桥边境派出所民警在腾冲市开展公开查缉，将二人查获，并将被告人吴哦雷丢弃在公路东侧水沟的黑色塑料袋进行检查，当场从该黑色塑料袋内查获毒品鸦片1砣。经称量，查获的毒品鸦片净重992克。原审依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定：一、以被告人吴哦雷犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。二、扣押的毒品鸦片984克、黑色摩托车1辆，由扣押机关予以没收；毒品包装物黄色牛皮纸、红色包装带、黑色塑料袋、大烟叶作为证据保存。原审被告人吴哦雷不服原审判决提起上诉：请求撤销云南省腾冲市人民法院（2019)云0581刑初488号刑事判决，依法改判其八至九年有期徒刑。上诉理由：其持有的毒品鸦片是为了自己吸食，并没有流入社会，也没有给社会造成任何危害；其如实交代自己的犯罪事实；其患有严重眼疾。请求给予从轻处罚。原审认定的事实有下列经原审开庭举证、质证并确认的证据予以证实：1.云南省腾冲市公安局扣押的毒品鸦片992克（其中提取8克作为检材送检）、黑色摩托车1辆、OPPO牌金色直板手机1部（拍照固定后已发还吴某）、毒品包装物30克（黄色牛皮纸、红色包装带、黑色塑料袋、大烟叶），附物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2.被告人吴哦雷的正侧面照片、身份证件复印件，云南省腾冲市公安局的证明、抓获经过、发还清单，腾冲市翻译协会的缅甸联邦共和国国民身份证翻译证明；3.证人吴某的证言；4.被告人吴哦雷的供述和辩解及同步录音录像光盘；5.云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字12019]423号毒品检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（五）现检字（2019）08号、09号现场检测报告书及尿检照片；6.云南省腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。足以认定。以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人吴哦雷从缅甸国非法运输毒品鸦片992克进入中国境内，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成走私毒品罪。吴哦雷走私的毒品数量较大，应依法惩处；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白。其上诉提出具有坦白情节的意见符合查明事实，但原审在量刑时也予以体现，本院不再重复评判；其提出毒品未流入社会，其患有严重眼疾的理由虽然符合查明事实，但该两点理由均不属于法定或酌定从轻处罚的情节。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪及其适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇二〇年一月十四日书记员  赵玉蓉
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2925民初38号原告：黄某，女，汉族，1952年2月16日出生，小学文化，农民，住和政县。被告：牙某，男，汉族，1970年7月6日出生，初中文化，农民，住和政县。原告黄某诉被告牙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄某于2018年3月在被告牙某的药材地进行拔草，言定每个工70元，打工结束后，被告拖欠原告劳务工资1330元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告的劳务工资1330元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告牙某于2020年1月14日前向原告黄某结清所欠劳务工资1330元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牙某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 马贵明二〇二〇年一月十日法官助理 张玉萍书 记 员 陈蓉蓉书 记 员 陈蓉蓉
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执7号申请执行人：徐冰冰，男，1996年3月17日出生，汉族，户籍住所地安徽省阜南县。被执行人：锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司，住所地松滋市涴市镇红星中路88号。法定代表人：王运动，锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司董事长。申请执行人徐冰冰与被执行人锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出的松劳人仲裁字（2019）第67号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人徐冰冰于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人锦辉玖亿柒天然生命元素液保健品有限公司立即履行松滋市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2019）第67号仲裁裁决书确定的各项义务。即：支付申请执行人徐冰冰解除劳动合同经济补偿金14628元。并向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年8月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳申请执行费120元。被执行人未按本裁定要求履行松滋市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2019）第67号仲裁裁决书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年一月二日书记员  李梦莹
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执30号 申请执行人：谢某某，男，汉族，1982年12月21日出生，住海南省澄迈县。 被执行人：王某某，女，汉族，1984年7月21日出生，住澄迈县。 关于申请执行人谢某某与被执行人王某某的民间借款纠纷一案，我院作出的（2018）琼9023民初2282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付53760元及利息，还应向本院支付强制执行申请费706.40元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某莫的银行存款人民币54466.40元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  蔡汝英 审 判 员  李 波 二〇二〇年一月九日 法官助理  王江玲 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执24458号关于申请执行人祁录伟与被执行人河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2020年1月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年一月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执178号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：杨苏，女，汉族，1986年11月16日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨苏借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第80942号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金7844.12元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人杨苏纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人杨苏高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第80942号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执178号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人杨苏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4632号申请执行人：高国忠，男，1968年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。被执行人：沈阳市大东区七加喜海鲜自助城，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号3楼。法定代表人：汪强，该公司经理。申请执行人高国忠与被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城买卖合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院对被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城的银行存款、证券、金融理财类产品、房产等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月20日将被执行人沈阳市大东区七加喜海鲜自助城纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于2019年12月16日查封了被执行人所有车辆一台（车辆档案）。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4632号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇二〇年一月六日书记员  王 欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异15号异议人（利害关系人）：史晏宇，男，汉族，1979年9月30日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：王雪，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南固地上贸易有限公司，住所：云南省昆明市五华区。法定代表人：李官留。被执行人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市。负责人：史晏宇。被执行人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：高文远。本院在执行（2017）云0111民初3375号民事判决案件中。被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2018）云0111执4080号限制消费令，对异议人史晏宇限制高消费。现史晏宇提出书面执行异议，请求撤销对异议人采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人史晏宇称，在云南固地上贸易有限公司与广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案中，由于异议人曾担任过广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司的负责人，法院对其采取了限制消费措施。然而，异议人早在2014年12月24日已经被免除了该公司负责人的职务。广东中煤地瑞丰建设集团有限公司于2016年12月30日发文注销云南分公司并于2018年10月完成对云南分公司的注销，至此广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司已经不存在，不可能再从事经营活动。异议人虽然曾经担任过相关职务，但早已被免职，同时随着分公司的注销自然不可能对债务履行产生直接影响或起到督促债务履行的作用。故请求法院撤销对异议人采取的限制消费措施。申请执行人云南固地上贸易有限公司、被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司未进行答辩。本院查明，云南固地上贸易有限公司与广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初3375号法律文书已发生法律效力，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司未履行生效法律文书确定的义务，云南固地上贸易有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）云0111执4080号限制消费令，对异议人史晏宇发出限制高消费令。异议人不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。另查明，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司，于2014年2月26日成立，负责人为史晏宇，该公司已于2018年10月23日注销。现异议人向本院提交广东中煤地瑞丰建设集团信用信息公示报告、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司信用信息公示报告、广东中煤地瑞丰建设集团文件、广东省广州市中级人民法院裁定书，欲证明广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司已经被依法注销，异议人史晏宇在2016年已被免除云南分公司负责人的职务。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”本案中，鉴于广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司已于2018年10月23日经核准登记注销，该公司已不能从事经营活动，异议人史晏宇已不再担任负责人职务，异议人史晏宇已不能影响涉案债务的履行，对其采取限制消费措施不当，依法应予撤销。故异议人的异议请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，裁定如下：解除本院于2018年12月24日对异议人史晏宇发出的（2018）云0111执4080号昆明市官渡区人民法院限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年一月十五日书记员  李亚玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终30号上诉人（原审被告）：青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路北方金融大厦11层。法定代表人：**，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市平胜机电设备安装工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号。法定代表人：曹雪梅，总经理。原审被告：青岛新大陆国际工程建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区紫金山路117栋21楼2102号。法定代表人：潘长俊，总经理。上诉人青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司因与被上诉人天津市平胜机电设备安装工程有限公司、原审被告青岛新大陆国际工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12357号之二民事裁定，向本院提起上诉。青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而上诉人现住所地在天津市河西区，因此本案应由天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依据上述规定应由涉案工程所在地管辖，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》显示涉案工程地点为天津西青开发区同源道与盛达三支路交口，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月八日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6300号之二   解除保全申请人：保定斯潘赛抛丸清理设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富昌路76号院内办公楼。   法定代表人：张某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高利军，河北京保律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋淑琴，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被申请人：宁夏新瑞铸造有限公司。   法定代表人：周某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏合天律师事务所律师。   解除保全申请人保定斯潘赛抛丸清理设备有限公司与被申请人宁夏新瑞铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）宁0105民初6300号之一号民事裁定书，冻结被申请人宁夏新瑞铸造有限公司在中国建设银行银川西夏支行的账号为×××的存款267391元，保全期限为一年。2020年1月22日，解除保全申请人以其已与被申请人达成和解协议且被申请人已按照和解协议履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除对被申请人宁夏新瑞铸造有限公司在中国建设银行银川西夏支行的账号为×××的存款267391元的冻结。   案件申请费1856.95元，由解除保全申请人保定斯潘赛抛丸清理设备有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 罗 娟   人民陪审员 王金霞   人民陪审员 祝丽娟     二〇二〇年一月二十二日   （法官助理 樊 星   书记员 蔡泽鸿
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0811刑初11号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人陈某，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，系五矿营口中板有限责任公司炼铁厂工人，户籍所在地辽宁省营口市老边区，捕前住营口市老边区。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月7日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留；经营口市老边区人民检察院批准，于2020年1月3日被营口市公安局老边区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。被告人时某友，男，1965年8月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省营口市老边区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月7日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留；经营口市老边区人民检察院批准，于2020年1月7日被营口市公安局老边区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人时某友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员于欣弘出庭支持公诉，被告人陈某、时某友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2019年11月21日21时许，被告人陈某于下班后窜至五矿营口中板有限责任公司一总降变电所，将场地内堆放的废铜芯电缆线盗走300余斤，于次日2时许在被告人时某友的帮助下运至营口市老边区火车站附近废品收购站。后时某友将该批废铜线联系卖给大石桥市的李仁章，销赃得款5800元，被告人时某友分给被告人陈某1800元，自留4000元。经老边区市场监督事务中心认定，被盗电缆线价值人民币6200元。在本院审理期间，被告人陈某的亲属代为退赃6200元，代为缴纳罚金5000元。被告人时某友的亲属代为缴纳非法所得4000元，代为缴纳罚金5000元。本院确认的上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害单位工作人员的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证明，被告人亦无异议，本院予以采信。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取本公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人时某友明知是他人盗窃所得财物而予以转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人能够如实供述自己的罪行，本院可对其从轻处罚；二被告人的亲属能够代为退赃、退回非法所得、缴纳罚金，本院可对二被告人酌定从轻处罚。鉴于二被告人住所地的司法行政机关同意对二被告人适用非监禁刑，本院可对二被告人适用缓刑。本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人时某友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，以执行通知书为准。）二、责令被告人陈某退赔五矿营口中板有限责任公司损失6200元（已缴纳）。三、追缴被告人时某友非法所得4000元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘岩二〇二〇年一月二十日书记员  吴夕
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢43号 余江、朱一红： 申请执行人余江与被执行人朱一红合同纠纷一案，（2018）浙0182民初4988号判决书已发生法律效力，申请执行人余江向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，案号为（2019）浙0182执1718号，本案在执行过程中，被执行人朱一红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢43号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执164号 沈红旗： 你与严信兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1513号已发生法律效力。申请执行人严信兰于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还严信兰30000元及相应利息； （2）、承担执行费350元，诉讼费275元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010921 特此通知。 二〇二〇年一月七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王永年电话：0550-4293051 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初48号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张志明，男，出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省朔州市朔城区。因吸食毒品于2019年6月6日被北京市公安局昌平分局给予行政拘留十日的处罚，于2019年6月13日被北京市公安局昌平分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月16被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]767号起诉书指控被告人张志明犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2019年2月28日，被告人张志明在北京市昌平区，以人民币700元的价格向赵某贩卖毒品冰毒约0．6克。2019年4月30日，被告人张志明在北京市昌平区，以人民币800元的价格向赵某贩卖毒品冰毒约0．4克。2019年6月5日，被告人张志明被民警抓获。经查，被告人张志明共计获利人民币1100元。公诉机关认为被告人张志明的行为构成贩卖毒品罪，以认罪认罚程序诉至本院，建议判处被告人张志明有期徒刑一年三个月，并处罚金。上述事实，被告人张志明在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人赵某的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，微信转账截图，证据保全清单，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，司法鉴定意见书，身份证明材料，被告人张志明的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张志明向他人贩卖毒品甲基苯丙胺并从中获利,其行为已经构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张志明到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综上,综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条,第六十一条,第六十四条之规定,判决如下：一、被告人张志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人张志明违法所得人民币一千一百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年一月十五日书记员 张智渊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初682号 原告：石狮市怡峰服装辅料商店，住所地福建省石狮市灵秀路166号，统一社会信用代码92350581MA2XR2QH8A。 经营者：陈清埕，男，1963年2月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：林兰花，女，1981年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市怡峰服装辅料商店与被告林兰花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石狮市怡峰服装辅料商店于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市怡峰服装辅料商店以林兰花已偿还欠款为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市怡峰服装辅料商店撤诉。 案件受理300元，减半收取计150元，由石狮市怡峰服装辅料商店负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  郑莹莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢691号之四申请执行人:河南合众中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化区），组织机构代码：67536567-3。法定代表人：胡民生，任公司董事长。被执行人：焦作市宝丰电缆有限公司，住所地：焦作市工业产业集聚区东部工业园区，组织机构代码：78505647-6。法定代表人：毋顺利，任公司董事长。被执行人：毋顺利，男,1974年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区解放西路世纪新区14号楼1单元5号，身份证号码：4108201974××××××××。买受人：范庆云，女。汉族，1957年7月6日生，住河南省焦作市解放区花园南街3号院47号，身份证号：4108021957××××××××。本院在执行申请执行人河南合众中小企业信用担保有限公司与被执行人焦作市宝丰电缆有限公司、毋顺利等人民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院作出的（2015）许民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2019年10月24日续查封被执行人毋顺利名下所有的位于河南省焦作市解放区解放中路世纪新区14号楼1单元5号（产权证号：0530104180号）房产一套。并进行了评估评估价为682400元。于2019年12月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人毋顺利名下所有的位于河南省焦作市解放区解放中路世纪新区14号楼1单元5号（产权证号：0530104180号）房产一套。2020年1月6日买受人范庆云以最高价584736元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人毋顺利名下所有的位于河南省焦作市解放区解放中路世纪新区14号楼1单元5号（产权证号：0530104180号）房产一套。所有权归买受人范庆云（身份证号：4108021957××××××××）所有。河南省焦作市解放区解放中路世纪新区14号楼1单元5号（产权证号：0530104180号）房产所有权自本裁定送达买受人范庆云时转移。二、买受人范庆云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、对被执行人毋顺利名下位于河南省焦作市解放区解放中路世纪新区14号楼1单元5号（产权证号：0530104180号）房产一套予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年一月十三日书记员  何明杰
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执9号申请执行人：薛佰云，住长春市高新区。被执行人:李全，在长春市南关区。被执行人：长春市天地自然经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区飞跃路2566号法定代表人：李长第。申请执行人薛佰云与被执行人李全、长春市天地自然经贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初423号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险、网络资金等相关财产信息，名下无车辆登记信息。2、本院对被执行人名下财产进行线下传统查控，被执行人名下暂无可供执行的房产、土地登记信息。3、本院于2020年1月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄的形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年1月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇二〇年一月十六日书记员 曲奉洲
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初598号 原告：利辛县顺欣物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路中段西侧，统一社会信用代码91341623587239028T。 法定代表人：苏士为，总经理。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽省臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康辉，安徽省臻圆律师事务所律师。 被告：程伟，男，1990年12月12日出生，汉族，住利辛县。 本院在审理利辛县顺欣物业管理有限公司与程伟关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县顺欣物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县顺欣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费，予以免交。 审判员  孙利军 二〇二〇年一月十五日 法官助理马艳云 书记员胡冰倩
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1221行审7号申请人：望奎县人民政府办公室，住址望奎县。负责人：陈宝良，职务主任。被申请人：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住址黑龙江省绥化市青冈县。法定代表人：毕广超，职务总经理。申请人望奎县人民政府办公室于2020年1月3日向本院申请强制执行望政办人防罚字[2019]第64号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人望奎县人民政府办公室查明：2013年9月16日，被申请人在望奎县人民办事中心南侧建设丽景家园项目，面积8960平方米，未建防空地下室，也未缴纳人防工程易地建设费，该行为违反了《中华人民共和国防空法》第22条、《黑龙江省实施〈中华人民共和国防空法〉条例》第9条之规定。申请人依据《中华人民共和国防空法》第48条、《黑龙江省实施〈中华人民共和国防空法〉条例》第27条之规定，于2019年5月18日对被申请人作出望政办人防罚字[2019]第64号行政处罚决定，罚款16800元，同时追缴人防工程易地建设费1008000元。本院认为，申请人望奎县人民政府办公室作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行望政办人防罚字[2019]第64号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判员  吴柏林二〇二〇年一月六日书记员  罗 岩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执88号之二申请执行人：代玉梅，女，住山西省翼城县。申请执行人：任伟新，男，住广东省广州市。委托代理人：杨红贤，女，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被执行人：黄玉凤，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人代玉梅、任伟新与被执行人黄玉凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄玉凤在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉凤在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十四日书记员  张 鹃
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）长中刑申字第1号解鹏：你因不服本院2018年9月19日作出的（2018）湘01刑终383号刑事附带民事裁定书，向本院提出申诉，认为：一、二审裁定所认定你犯过失致人死亡罪的《死亡鉴定报告》未能排除一切合理怀疑，应当适用“疑罪从无”的刑事诉讼基本原则；二、杨某有重大过错在先，你无法预见自己的推人动作可能会导致杨某死亡；三、你不构成犯罪，不应当承担民事赔偿责任。本案经本院复查认为：一、关于你提出的法院据以认定的《司法鉴定意见书》未能排除一切合理怀疑，应当适用“疑罪从无”的原则的申诉理由。经审查，湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心［2017］病鉴字第77号《司法鉴定意见书》中鉴定意见为“杨某符合冠心病致心源性猝死。饮酒对死亡可起到加速促进作用，外伤、情绪激动可为诱发因素。”本院在复查过程中向湖南省湘雅司法鉴定中心调查询问对上述表述中的“可为”是否只是一种可能性推测，该中心称：杨某死亡的根本原因是冠心病，酒精、外伤、情绪激动都是其死亡的诱因。你将杨某推下台阶导致杨某摔倒后其头部外伤致帽状腱膜下血肿，根据《司法鉴定意见书》中鉴定意见，外伤也是造成杨某死亡的诱因之一，故一、二审法院依据《司法鉴定意见书》认定你的行为与杨某的死亡具有因果关系并无不当之处。二、关于你提出的杨某有重大过错在先，你无法预见自己的推人动作可能导致杨某死亡的申诉理由。经审查，被害人杨某本身患有冠心病、案发前有大量饮酒的行为，你明知杨某可能饮酒神志不清，且杨某站在台阶旁，你应当预见将杨某推下台阶可能发生伤害、甚至死亡的后果，但你因自身被杨某挑衅后情绪激动而疏忽大意没有预见，你用力将杨某推倒摔下台阶致使杨某头部受伤诱发杨某冠心病猝死，你的行为符合过失致人死亡罪的构成要件。三、关于你提出的其不构成犯罪，不应承担民事赔偿责任的理由。本院经审查认为如前所述，你已构成过失致人死亡罪，依据《最高人民法院关于适用》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款的规定，你的犯罪行为已造成被害人死亡，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，原一审判决、二审裁定认定你犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。你提出的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年一月二十日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执100号之一申请执行人：马金风，女，住山西省翼城县。被执行人：杨岐山，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马金风与被执行人杨岐山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨岐山在中国工商银行XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨岐山在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币48123.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十五日书记员  张 鹃
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初132号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。委托诉讼代理人：梁家栋，男，1989年3月12日生，汉族，该社职工，代理权限为特别授权。被告：郭楼，男，1965年2月24日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：王群香，女，1967年7月22日生，汉族，住址同上，系郭楼之妻。被告：彭安民，男，1963年1月26日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：段群英，女，1964年6月6日生，汉族，住址同上，系彭安民之妻，确认送达地址同上。原告灵宝市农村信用合作联社与被告郭楼、王群香、彭安民、段群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人梁家栋到庭参加诉讼，被告郭楼、王群香、彭安民、段群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭楼、王群香偿还借款本金15万元及利息、罚息。2、被告彭安民、段群英承担还款连带责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，被告郭楼、王群香经彭安民、段群英担保从原告处贷款15万元，期限至2019年8月27日，逾期后被告未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告郭楼、王群香、彭安民、段群英既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、四被告身份证复印件和结婚证复印件；2、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单；3、最高额保证合同和照片八张，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告郭楼、王群香、彭安民、段群英未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2016年8月27日，被告彭安民、段群英与原告灵宝市农村信用合作联社签订了15万元最高额保证合同，为被告郭楼、王群香贷款提供担保，期限至2019年8月27日，同日，被告郭楼、王群香持身份证和结婚证与原告灵宝市农村信用合作联社签订了一份15万元最高额个人借款合同，同日，被告郭楼、王群香又与原告灵宝市农村信用合作联社签订了一份15万元个人借款合同，约定贷款本金15万元，期限至2019年8月27日，固定月利率11.88‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如借款人违约，贷款人可宣布贷款立即到期。当日，被告郭楼填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款15万元。此款原告转入被告郭楼河南省农村信用社账户，账户为“62×××32”。到期后被告偿还利息至2019年5月30日，余款未还，引起诉讼。本院认为，被告郭楼、王群香欠原告灵宝市农村信用合作联社贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。同时被告彭安民、段群英为此提供保证，且在保证期间内，应承担还款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭楼、王群香于本判决生效后十日内给付原告灵宝市农村信用合作联社借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年5月31日至2019年8月27日按月利率11.88‰计算，从2019年8月28日至款付清之日止，按月利率11.88‰再加收50%计算利息）。二、被告彭安民、段群英承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由被告郭楼、王群香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇二〇年一月十六日书记员  杨晓萌
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执恢16号 申请执行人：马光平，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：陈庆根，男，1982年1月28日出生，汉族，企业法人，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初881民事判决书，已向被执行人陈庆根发出执行通知书，责令被执行人陈庆根履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈庆根银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年一月十五日 书记员 叶晓坤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4322号之一申请执行人：叶瑞枝，男，汉族，1958年8月2日生，住泰兴市。被执行人：张昌龙，男，汉族，1976年8月9日生，住江苏省。关于申请执行人叶瑞枝与被执行人张昌龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）泰燕民初字第0265号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张昌龙于本判决生效后20日内赔偿申请执行人叶瑞枝人民币310403.95元，并自2016年1月22日起每5年给付申请执行人5年的护理费94900元（365天×5年×65元/天×80%），给付时间为每5年的开始一天，护理费的给付起始时间自2011年1月22日起，护理费的给付期限最长不超过20年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元、公告费520元，合计人民币4540元，由被执行人张昌龙负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年3月12日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2019年9月24日对该案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年9月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年9月24日、11月5日、12月12日、2020年1月3日，本院多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2020年1月3日扣划其银行存款60175元并发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经核查，截止到2019年12月，在本案执行过程中，申请执行人已累计获得执行救助基金140000元，具体明细为：2013年5000元、2014年5000元、2015年5000元、2016年5000元、2017年20000元、2018年100000元。4.2019年11月6日，本院委托被执行人户籍所在地法院响水县人民法院至被执行人的住所地进行调查，经委托反馈结果显示，被执行人在响水县境内无房产，未发现被执行人有可供执行的财产。5.2019年9月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年1月7日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、案款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了账户存款余额发放给申请执行人60175元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，但被执行人仍未自动履行给付义务。现本院已穷尽执行措施，并已发放申请执行人执行救助金累计140000元，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰燕民初字第0265号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年一月十日书记员  孙嘉鑫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初294号 原告：黄德安，女，汉族，1945年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告黄德安与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄德安的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄德安向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元17层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年4月29日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明黄德安确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。后天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元17层4号房屋备案登记在原告黄德安名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄德安共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元17层4号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告黄德安的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5116号 上诉人（原审被告）：吴香娟，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱玉海，女，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：任金标，浙江聚腾律师事务所律师。 上诉人吴香娟因与被上诉人朱玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吴香娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，且显失公平。首先，被上诉人朱玉海受伤并不是上诉人吴香娟导致的，其受伤与上诉人吴香娟无关联性。其次，上诉人认为，朱凤春与证人闻某所作的陈述应不予采信。最后，退一步讲，如被上诉人朱玉海受伤与上诉人吴香娟存在因果关系，那理应由被上诉人朱玉海对其自身损伤承担主要责任。就被上诉人朱玉海的误工费也不予认可，朱玉海已达退休年龄，且其并未提供劳动合同、社保等证明，无法证明其实际收入，同时根据询问笔录朱玉海是村里的剃头师傅，与柯桥区中医院诊断证明书上显示的单位绍兴柯桥可可针纺织品有限公司也存在矛盾。 朱玉海答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。关于误工费，被上诉人从事理发工作，上诉人一审中对此也是认可的，故应予支持。关于过错问题，被上诉人不存在过错，根据公安视频，能够证明上诉人动手打了被上诉人。 朱玉海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失合计40911.19元。 一审法院认定事实：2019年4月22日晚，原、被告因邻里琐事产生争执，争执过程中被告动手殴打原告，造成原告受伤。原告伤后先后至绍兴市中心医院及震元堂老药铺中医坐堂医诊所住院及门诊治疗，共计产生医疗费7476.03元（已扣除住院费中的伙食费125.3元）。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,虽被告否认其动手殴打原告，但根据公安机关现场执法时拍摄的视频中被告之“是她先打我，我动手的”陈述，另结合与原、被告双方均无明显利害关系的在场人员朱凤春在公安机关的陈述及证人闻某的当庭陈述，基本可以认定被告殴打原告致原告受伤的事实，原告据此享有请求赔偿的权利。 对原告因本次事件产生的合理损失，该院认定如下：1.医疗费7476.03元，根据原告提交的医疗费发票、住院费用清单等予以认定，其中住院期间的伙食费125.3元需由原告自行承担而扣除；被告辩称医保报销部分应予扣除，另对震元堂药店的医疗费不予认可，该院认为，社保报销与否系另外的法律关系，与本案无关，另，根据原告提交的震元堂中医坐堂医诊所医师开具的处方笺，其中记载的脉案为右耳廓挫伤、耳鸣等，与本案具有关联性，故对被告的上述抗辩该院不予采纳；原告另主张的407.86元医疗费缺乏有效依据，该院不予支持；2.住院伙食补助费200元，根据原告住院天数10天，按20元/天的标准计算；3.误工费7280元，误工时间结合医院开具的诊断证明及原告伤情酌情确定为40天，结合原告年龄，因其未提供证据证明其实际误工损失情况，该院参照2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资66432元的标准予以认定；4.交通费200元，根据原告伤后就医情况酌情予以考虑。以上4项合计15156.03元。原告另主张护理费及营养费，缺乏依据，该院不予支持。关于原告主张的珍珠项链损失2000元，该院认为，虽被告认可其扯断了原告的项链，但现并无充分有效的证据表明珍珠确有缺少以及缺少的数量，故对原告此项主张该院亦不予支持。 综上所述，该院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴香娟应赔偿给原告朱玉海各项损失合计15156.03元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱玉海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取412元，由原告负担259元，被告负担153元，被告应负担部分限于判决生效之日起十日内向该院缴纳。 二审中，本案双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在场人员朱凤春的陈述及证人闻某的证言可以证明本案事实，一审采信该相关证据认定本案事实并无不当。根据本案证人证言以及公安机关拍摄的视频，结合朱玉海的病历等就诊资料及本案当事人陈述，一审认定朱玉海之伤系吴香娟所致，有相应依据。一审根据本案相关情节，认定吴香娟承担朱玉海的相应经济损失，亦无不当。朱玉海虽已达到退休年龄，但其以理发赚取相应收入，一审据此认定其存在误工损失，一审认定正确。吴香娟的上诉理由均不能成立。 综上，吴香娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人吴香娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张百元 审判员  梅 云 审判员  王 瑜 二〇二〇年一月十九日 书记员  陶钿钿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43486号之四 申请执行人朱继红，女，汉族，1975年3月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李昭炳，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证住址海南省定安县。 申请执行人朱继红与被执行人李昭炳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初49279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付521772.5元及利息等，本院于2018年11月27日依法立案执行。 执行过程中，被执行人李昭炳名下位于海南省××碧海大道××号海甸湾·招鑫公馆3号楼（幢）15层15A的房产及室内动产(琼(2017)海口市不动产权第0118557号),本院依法予以拍卖,成交价款为1114578.90元,扣除优先受偿权人中国建设银行股份有限公司海南省分行优先受偿款项791210.74元、评估费5287元,执行费4671.22元后313409.94元已支付给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示暂无其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇二〇年一月十九日 书记员 张倩倩 、
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初107号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吕艳民，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，现住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被羁押，同年2月2日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]1265号起诉书指控被告人吕艳民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吕艳民于2019年1月9日至1月15日间，在北京市西城区冰窖口胡同德盛佳苑1号院便利蜂商店内，先后多次盗窃店内零食、香烟等物品。经价格认定，被盗物品进货价为人民币109.1元。2019年1月21日，吕艳民明知他人报警，仍在现场等待，后被民警抓获。公诉机关认为被告人吕艳民具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吕艳民拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人吕艳民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕艳民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕艳民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年一月十六日书记员  王 洋
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更64号 罪犯朱江涛，男，1986年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市梁平县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）闽02刑初77号刑事判决，以被告人朱江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年1月15日起至2031年1月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月27日作出（2016）闽刑终373号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2017年7月12日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯朱江涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱江涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年三个月（自2017年7月12日到2019年10月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项没收个人财产3万元，已于2019年11月向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯朱江涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱江涛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月15日起至2030年6月14日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31388号之一 申请执行人：雷志阳，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘芳，女，汉族，住址湖北省宣恩县。 上述申请执行人雷志阳与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，（2019）粤0304民初4948号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘芳名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年一月二十日 书记员 蔡 穗