河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6741号原告：袁秀英，女，1952年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者李某之妻。原告：李京涛，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者李某之子。原告：李影，女，1980年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者李某之女。上述三原告的委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：张振于，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张维廷，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告张振于之父。被告：孙青杰，男，1950年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告袁秀英、李京涛、李影诉被告张振于、张维廷、孙青杰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀英、李京涛、李影及其委托诉讼代理人李军，被告张振于、张维廷、孙青杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀英、李京涛、李影诉称，2019年11月1日15时左右，受害人李某在柘城县××桥镇××组被告张振于、张维廷家中建房期间，不慎从二楼跌落当场死亡。请求被告向原告赔偿各种损失270659.62元。被告张振于辩称，建房前张维廷夫妇一起去找的工头孙青杰，交谈张维廷家建房一事，当时因为前期张维廷的妻子曾经跟着孙青杰给别人家建房打过一段时间工，所以去找的孙青杰建张维廷家的房屋；当时谈的时候张维廷问孙青杰咋样承包我家的这个活，是按平方米承包还是按别的方式承包，当时孙青杰说：“他包人工机械（人工多少钱，机械多少钱）”。孙青杰说：“他负责质量、派工、负责安排各种工人，记工，提供所有建筑工具，负责发放所有工人工资”。孙青杰说每建好一层主体清一次账，这种方式双方认可。说好后一个月左右开的工，开工一段时间后，孙青杰向张维廷的妻子要去一层的工程费用，当时孙青杰拿着算账本、记工本对张维廷的妻子说一共一万三千多元，说清后张维廷的妻子一次性付给孙青杰一万三千多元，至于孙青杰付给工人多少钱张维廷不过问。关于孙青杰所带的工人李某意外事故说明，当时李某和孙青杰两个人在二层架子上放线、拿砖过程中出现了意外，当时孙青杰看得清楚，因为李某、孙青杰他们两个人在同一个架板上。出事后当时张维廷的儿子恰巧路过现场就及时拨打了120急救电话，120大概10分钟左右到的现场，当时孙青杰就给他的女儿让她通知李某的家人，李某出事了，张维廷不认识李某也不知道李某家属电话（因为孙青杰的工人李某是孙青杰的女儿给找的，孙青杰的女儿和李某是一个村的）。120到了现场经检查李某已经没有了生命气息，当时抢救医生并做了心电图，当时小岗大队的负责人邢明坤在现场，随后120人员让李某家人签字，当时孙青杰通知李某的家人迟迟没到，邢明坤就让人签字，找不到人签字，邢明坤就让张维廷的儿子签字，张维廷的儿子就签字了，张维廷的儿子当时说120拉走还有抢救的机会，所以就给120签字了；之后孙青杰自愿给120一起去了医院，然后大队张学义、邢明坤及张维廷亲属张维增一起去医院看了情况。之后大队进行调解，在调解过程中李楼村民几十人一直去张维廷家威胁、谩骂张维廷的家人共去6次，吓得张维廷的家人家也不能回，在张维廷家烧丧纸，然后转圈整个小岗村指名带姓谩骂张维廷的家人，导致小岗大队调解未达到一致。另补充这件事和被告张振于一点关系都没有，因为我和老头已经分家了，户口已经分开，老头维修房子是他自己找的工头维修承建的。被告张维廷辩称，我是找的孙青杰给我干活，孙青杰找的工人，一层一结账，钱交给孙青杰，由孙青杰发工资；出事那天起孙青杰与死者在上面搭架子，搭好架子后往上递砖头，死者和孙青杰在上面接砖头，死者就摔下来了，递的有十来块砖头就摔下来了，现在架子还在那里；是孙青杰找的李某，我不太了解情况，原来李某曾经摔伤过，他不具备干这活的条件。被告孙青杰辩称，关于李某身亡之事有五人在场，我和孙青超、两个妇女和张维廷；我也是个打工做活的，干一天一天钱，不干没钱；关于李某不幸一事，有我们村委会多次调解，参加人员有村委主任、大队会计和村委大队长等十几人，所有人员都有手机摄影和口供记录。在上板时有主户联系吊车，打橡胶顶时时主户联系的灌灰车，支橡胶顶联系的木工。我在家平时干点零活，在1996年领二年活，由于老伴得了一个肺癌去世了，就不干了，剩下几根钢管和竹扒，有人找干活，就连竹扒和钢管叫人家用，从来没有收过一分钱；打圈樑是杨芳兰上李楼用电三轮拉的，又一次不知道是谁用三轮车送的，上午送的下午出的事；搅拌机和上料机是主户租的，工资在农历八月初九上午在他家大门口发的，有人在场都领走了，没在场的我捎回去的，后来干活的钱，都没有使上；打灰是杨芳兰找的小岗六队叫西林和小岗妇女爱连，种好麦他的活都不想干，又亲自跑到我们村找的；关于李某干活也没谁叫他，我和孙青超正在支楼梯，下午三点多钟他自己去找的；我也不是包工头，不是老板，所以我不应当承担任何责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三原告诉请三被告赔偿各项损失共计270659.62元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据材料有：第一组；原告身份证、户口本及死者李某的户口本；证明原告身份信息及诉讼主体资格，死者李某属于农村户口。第二组；1、柘城县人民医院急诊接诊证明；证明2019年11月1日15时18分，120指挥中心通知，柘城县张桥镇小岗村发生事故，李某已经死亡，被告张振于要求将李某尸体运往柘城县人民医院太平间。第三组；孙青杰、孙青超证言各一份；证明2019年11月1日15时左右，李某在柘城县××桥镇××、张维廷家中建房期间，在二楼接砖时，不慎从二楼跌落，头部着地，当场死亡。120救护车到达现场后，确诊李某已经死亡，被告张振于要求将李某尸体运往柘城县人民医院太平间。死者李某受雇于张振于、张维廷，为二被告建房，工钱是由张维廷的媳妇负责发放。第四组；1、程某证明一份；证明受害人李某的尸体在太平间使用水晶棺23天，费用共计5060元；2、王某、司保全证明一份；证明受害人李某的尸体在太平间停尸23天，费用共计4600元，抬尸费400元；3、张智伟、段建华证明一份；证明受害人李某的尸体用救护车往返运费800元。被告张振于对上述证据1无异议。对证据2有异议，120电话是我打的，让他拉太平间是我村大队主任邢明坤让我签的字，我也不知道是拉到医院还是拉到太平间，邢明坤写的有证明。对证据3有异议，受害人尸体送往太平间我不知道，证人说是我们家雇佣的，不是我们家雇佣的，是孙青杰雇佣的，因为工钱都是孙青杰付给他的。对证据4我不太清楚，没有人告诉我或者告诉我们家人。被告张维廷同被告张振于的质证意见。被告孙青杰对上述证据1无异议。对证据2救护车到的时候，人已经死亡了。对证据3无异议。对证据4认为与我无关。原告申请证人程某、王某、杨某出庭作证，证人程某证明向原告收取水晶棺钱5060元；证人王某、杨某证明向原告收取太平间停尸费5000元。被告张振于、张维廷认为这件事和我们没有关系，我们也不认识他们。被告孙青杰认为与他无关。被告张振于向本院提交的证据有，1、提供我的户口本和我父亲的户口本；证明我和我父亲已经分家。2、邢明坤的证人证言；证明当时120签字是邢明坤让我签的字，和我没有关系。3、大队证明；证明是被告张维廷自己在家翻修的房子，张维廷父子已经分家，户口也已经分开。4、宅基地确权证明；证明宅基地是张维廷的，和我没有关系。5、个人建房用地登记表；证明这个房子是被告张维廷的。6、当时搭架子的照片一张；证明夹板和架子是孙青杰提供的，是孙青杰他们两个搭的。原告对上述证据1真实性无异议，对证明目的有异议；虽然二被告户口不在一个户口本上，但是双方的宅基地及房屋应在一起，作为被告张振于名下没有宅基地，张维廷的宅基地和张振于是共有的，涉案事故的房屋也是被告张振于、张维廷共有的。对证据2该情况说明没有证人的身份信息相印证，不能作为有效证据来提供，从内容上来看不真实，××例不相符，××例上已经注明李某已经死亡，用不着抢救，而被告张振于在签字时是将李某尸体送去太平间，而不是抢救，所以该证明不真实。对证据3有异议，该证明没有出证人签字，不能作为有效证据使用。对证据4该证明真实性无异议，但不能证明该宅基地和被告张振于无关系。对证据5该登记表真实性无异议，根据1988年柘城县县政府相关规定，被告张维廷在用地个人建房清查期间，家中人口是四人，作为被告张振于按照政策规定，不应该另外分配宅基地，所以该宅基地是被告张振于、张维廷家庭共有的。对证据6从照片上可以显示出，被告张振于、张维廷房屋不是修缮，而是重建，也证明不了孙青杰属于工头。被告张维廷对上述证据均无异议。被告孙青杰对上述证据1真实性无异议，但他们分家没有我不知道，因为我们不是一个村的。对证据2不清楚。对3、4、5无异议。对证据6认为，架子和夹板是主家租别人的，是两个妇女抬过来的；当时死者李某出事的时候，我在墙里面，没有和李某在一起。被告张维廷向本院提交吕凤云、陈秀兰、张维增、张维付四人证人证言；证明我找孙青杰给我干的活；××。原告对上述证人证言有异议，该五份证明是同一人书写，说明该内容不真实，没有出证日期，起不到证明目的；并且对第五份证明作为被告本人自己给自己出证，是不符合法律规定的，被告没有任何证据来证明李某存在××状，不具备劳动能力的任何证据，具体被告是否将建房工程承包给孙青杰一事，原告一方不太知情。被告张振于对上述证据无异议，是真实可靠的。被告孙青杰对吕凤云、陈秀兰、张维增、张伟付证人证言有异议，我不是包工头，不是老板，我是干活的，干一天发一天的钱。对张维廷证言有异议，住院出院的情况我不知道。被告孙青杰向本院提供孙青超证明一份；证明李某是自己找的活，不是我们叫他去的。原告对该证明无异议。被告张振于对该证明有异议，我们家人根本不认识他，孙青杰和李某是亲家，因为在我们家他们两个人每天都这样称呼。被告张维廷对该证明有异议，李某没有问过我。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用，原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明。2019年间，被告张维廷翻建房屋，其夫妻两人找到被告孙青杰，经过协商由被告孙青杰给其建房。由于李某与被告孙青杰的女儿在同一个村庄，通过孙青杰也在被告张维廷房屋工地上干活。2019年11月1日下午3点左右，李某在二楼接砖块时不慎跌落。120救护车到达现场后，医护人员确诊李某已经死亡。李某的尸体被拉至柘城县人民医院太平间。为赔偿事宜，原告诉讼来院。本院认为，本案首先解决的问题是，死者李某到涉案工地上干活是受被告张维廷的雇佣，或是受被告孙青杰的雇佣。一、被告张维廷及被告孙青杰认可的一个事实是，被告张维廷建筑房屋是找的被告孙青杰，并由被告孙青杰负责联系工人。二、死者李某与被告孙青杰的女儿是一个村的，应当相互认识；而被告张维廷与死者李某就不是一个乡的，根本就不认识。从上述两点及原告在本案中的陈述，死者李某到涉案工地上干活是经被告孙青杰介绍而来，应当受雇于被告孙青杰。被告孙青杰辩称死者李某是自己到涉案工地上干活的，此辩解意见不合常理，死者李某不可能无缘无故的到涉案工地上干活，对此辩解不予采纳。关于建筑款支付问题，被告张维廷、孙青杰双方说法存在分歧；但据双方在庭审时的陈述，不影响涉案房屋是被告孙青杰负责建筑这一事实。综合上述事实，能够认定死者李某系被告孙青杰介绍到涉案工地上干活，与被告孙青杰形成了事实上的雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主被告孙青杰应当承担赔偿责任。被告张维廷将自己的房屋建筑工程交由没有建筑资质的被告孙青杰，应当与被告孙青杰承担连带赔偿责任。死者李某作为完全行为能力人，在从事建筑工作中，自己应当尽到安全注意义务，其对损害结果的发生，也应当承担一定的责任。综合本案相关情况，对死者李某的损害后果，本院酌定被告孙青杰承担60%的赔偿责任，被告张维廷承担20%的赔偿责任，由死者李某自担20%的责任。关于被告张振于是否应当承担赔偿责任的问题；从被告张振于提供的证据上看，被告张振于虽然是被告张维廷的儿子，但其已经结婚分家另过；而且关于涉案房屋的建筑，其并没有参与，所以其不应当承担赔偿责任。虽然在发生涉案事件后，在120救护车拉死者李某去柘城县人民医院时，在院前急救病历上有其签字，其作为被告张维廷的儿子，在其父亲建房过程中出现涉案事件，其出面处理一些问题非常正常，不能因此就认定其应当承担赔偿责任。死者李某被送往柘城县人民医院太平间，对此有被告张维廷的儿子张振于在院前急救病历上签字，被告孙青杰并随120救护车一同前往，说明被告张维廷、孙青杰均是认可和同意的；期间产生了交通费、租水晶棺费、停尸费等10860元；上述费用虽然是客观的产生，收取相关费用的人也出具有收据并出庭作证，但并未有出具正规发票，虽然是从事此种行业的通常做法，这样就存在一定的随意性，本院酌定调整上述费用为8000元。综上，本案中因李某死亡应赔偿的项目及数额为，1、丧葬费30000元；2、死亡赔偿金179799.6元（13830.74×13）；3、精神损害抚慰金40000元（酌定）；4、停尸费等8000元；共计257799.6元。由被告张维廷向原告支付赔偿金51559.9元（257799.6×20%），被告孙青杰向原告支付赔偿金154679.7元（257799.6×60%）。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张维廷于本判决生效后十日内向原告袁秀英、李京涛、李影支付赔偿金51559.9元；二、被告孙青杰于本判决生效后十日内向原告袁秀英、李京涛、李影支付赔偿金154679.7元；三、驳回原告袁秀英、李京涛、李影对被告张振于的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由原告袁秀英、李京涛、李影负担500元，被告张维廷负担500元，被告孙青杰负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5050元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年一月八日书记员  刘 悦