中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36129号原告:张某1，男，2003年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：谢某，张某1之母，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。被告：张某2，女，1951年5月5日出生，加拿大籍，住加拿大。被告：张某3（兼张某2之委托诉讼代理人），张某2之弟，1960年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某4，女，1967年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代理人谢宜霖、委托诉讼代理人蒲良翠、罗婕，被告（兼被告张某2之委托诉讼代理人）张某3，被告张某4及其委托诉讼代理人申彦宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市海淀区花园东路xxx号房屋（以下简称涉诉房屋）由张某1继承；2、本案诉讼费由张某2、张某3及张某4承担。事实和理由：张耀与向群系夫妻关系，二人共生育张某2、张某3、张某4三名子女。张某1系张某3之子。张耀于1998年1月9日去世，向群于2017年11月16日去世，涉诉房屋系向群生前所有。向群生前曾订立遗嘱，将涉诉房屋遗赠张某1。故请求法院判如所请。张某3辩称，认可张某1的陈述，同意张某1的全部诉讼请求，并请求依据向群的遗嘱分割包括涉诉房屋在内的全部遗产。张某2辩称，认可张某1的陈述，同意张某1的全部诉讼请求。向群遗产中的外币（包含加拿大币及美元），原系本人多年来资助向群生活之用，现应全部归本人所有。张某4辩称，不同意张某1的诉讼请求。立遗嘱时向群处于患病期间，精神状况很差，而张某1没有提供立遗嘱时的影像资料，向群去世前头脑虽然清楚，但不具备订立遗嘱的行为能力。遗嘱签署细节与向群习惯等不符，内容与向群生前意向相悖，见证人和代书人都是张某3的好友，与继承人存在利害关系，故不认可该遗嘱的真实性及合法有效性，请求按照法定继承对涉案房屋进行分割。即使遗嘱是真实有效的，受遗赠人张某1未在2个月内做出接受遗赠的表示，应视为放弃了遗赠。涉诉房屋使用了张耀的军龄，故包含张耀的权利份额，向群无权处分。而张某4对父母尽到了主要赡养义务，应予多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：向群、张耀为夫妻关系，二人共生育张某2、张某3、张某4三名子女。张耀于1998年1月去世，向群于2017年11月16日去世。向群于2004年购买涉诉房屋，购房时使用了向群的工龄（43年）及张耀的军龄（47年）。涉诉房屋系军产房、无法上市交易但可办理继承，结合实际售价计算公式及房价计算表上列明的计价参数，可计算张耀享有的政策性福利对应的财产价值。现涉诉房屋由张某1及其家人居住使用。本案审理中，应张某1申请，本院委托北京银通安泰房地产评估有限公司在假设涉诉房屋为普通商品房的情况下对其市场价值进行了评估，评估结果为884.76万元。张某1、张某2、张某3、张某4均认可上述评估报告。张某1主张取得涉诉房屋的所有权，并同意按照上述评估价格给予其他继承人折价补偿。张某2、张某3同意按照上述评估报告取得折价补偿。而张某4主张上述评估无法反映涉诉房屋的真实价值，其仅主张对涉诉房屋的居住使用权，不要求折价补偿。但张某1、张某3、张某2不同意与张某4共同居住涉诉房屋。截至调查时止，向群遗留的存款情况如下：1、中国农业银行尾号4083号账户内剩余存款2020.67元；2、中国农业银行尾号0377号账户内剩余存款2.79元；3、中国银行尾号8289号账户内剩余存款1062.44元；4、中国银行尾号5562号账户内剩余存款3168.94元；5、中国银行尾号8298号账户内剩余存款516.23元；6、中国银行尾号6566号账户内剩余存款54557.14元；7、中国银行尾号3068号账户内剩余存款10634.66元；8、中国银行尾号2628号账户内剩余存款502.85元；9、中国银行陕西省分行尾号3068号账户内剩余存款10642.81元；10、中国光大银行尾号3966号账户内剩余存款258.97元；11、中国建设银行尾号2047号账户内剩余存款7000美元；12、中国建设银行尾号8769号账户内剩余存款93.89元。以上共计人民币83461.39元，美元7000元。另，向群名下中国建设银行尾号8769号账户由张某3管理，张某3在向群去世后自该账户转出304648.29元，向宁波博洋服饰集团有限公司唐狮专卖店支付4080元，其中包含原存放于该账户的抚恤金115516.7元。2017年9月15日，向群订立代书遗嘱，内容为“遗嘱。本人向群，经过再三考虑，作出最终遗嘱：1、本人名下住宅，位于花园东路xxx室，房产证号京房权证军产海移私自第XXXX号，现由本人和儿子张某3一家共同居住。本人去世后，该房产由本人孙子张某1继承，以便此房能得以传承。2、本人承租的花园东路xxx室房屋，如本人去世，由小女儿张某4继续长期居住，如该房产具备购买条件，由张某4购买，房屋产权归张某4所有。如不能购买，张某3协助其交涉办理换成一套团职房。在张某4没有收入来源时，张某3应代张某4负担此住房的租金。3、本人名下存款及家庭其他财产，在本人去世后，由长女张某2主持，三个子女公平分配。4、本人去世后丧事从简，不留骨灰，或撒入大海或撒入大地，丈夫张耀的骨灰一并处理，个人遗物一并火化。立遗嘱人：向群（手印）。见证人：周文恒。代书人：方增勤。2017年9月15日。”庭审中，张某3主张其自向群名下账户转出款项系为抵偿代向群支付的医疗费、护理费、丧葬费等费用。就此，张某3向法庭提交医疗费刷卡单、护理费收据等证据，显示张某3使用个人账户为向群支付了医疗费120216.03元，另为向群支出护理费15200元。张某1、张某2、张某4均认可上述费用支出的真实性，但张某4主张上述款项不应自遗产中扣除。本院认为，上述证据显示的向群的医疗费、护理费，向北京市八宝山殡仪馆支付丧葬费可自向群遗产中扣除；其他费用支出难以核实与本案的关联性，不宜自遗产中扣除。张某4主张向群立遗嘱时不具备行为能力，遗嘱不具备真实性与合法性。就此，张某4提交向群的病历档案等证据，显示向群于2017年8月26日至11月16日在中国人民解放军第三〇六医院住院治疗（期间多次办理出院及再入院手续，2017年9月15日即办理出院及再入院手续一次），病历显示向群生前除2017年11月14日办理入院手续时无法对答，其他历次入院均神志清楚、对答切题。张某2、张某3及张某1对上述证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的。针对遗嘱订立情况，代书人方增勤、见证人周文恒均出庭作证，二人证言未见明显瑕疵。张某1、张某2、张某3均认可上述证言，张某4不认可上述证言。本院认为，结合代书人、见证人的证言及向群立遗嘱当天的入院记录，应认定上述遗嘱系向群的真实意思表示。张某4还主张张某1未及时接受遗赠，但张某1、张某2、张某3均表示张某12018年5月获悉遗嘱内容并已当即表示愿意按遗嘱办理。张某4另主张其长期与向群同住，对向群尽到了主要赡养义务，应当多分遗产。就此，张某4的证人侯某出庭作证，但张某1、张某2、张某3对侯某的证言均不予认可。经询问，张某4称其1998年至2003年间与向群同住，当时向群生活能够自理并有每月约4000元的收入，而张某4本人自2016年9月起开始从事稳定的工作。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉诉房屋虽于张耀去世后购买，但使用了张耀生前享有的政策性福利，上述福利对应的财产价值应属张耀的个人财产，现上述福利已转化为涉诉房屋的所有权，则涉诉房屋中相应的所有权份额应作为张耀的遗产进行分割。向群、张某2、张某3、张某4均为张耀的第一顺位继承人，则涉诉房屋中属于张耀的遗产份额应由四人依法继承。张某4虽主张其尽到了主要赡养义务，但其所称赡养情况与张耀无关，则张耀的遗产应由向群、张某2、张某3、张某4均分。张某4质疑向群所立代书遗嘱的效力，但未就此提交充分反证，本院对向群2017年9月15日所立遗嘱的真实性、合法性及有效性予以确认。则涉诉房屋中属于向群的份额及向群自张耀处继承取得的份额均应作为向群的遗产，按照向群的遗嘱归张某1所有。考虑到各当事人的权利份额，以及张某1同意按照市价给他人补偿的情况，本院判令涉诉房屋归张某1所有，张某1应给付张某2、张某3及张某4相应的折价补偿款。至于向群的存款，应按向群的遗嘱在三子女间均分。张某3自向群账户内取出的部分，应在扣除合理的医疗费、护理费、丧葬费支出后作为遗产进行分割，由张某3向张某2、张某4返还相应款项。向群去世后发放的抚恤金并非向群遗产，本院为便利当事人，在本案中一并处理，判令抚恤金由张某2、张某3、张某4均分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条及第十三条第一款之规定，判决如下:一、现向群名下北京市海淀区花园东路xxx号房屋归张某1所有，张某1于本判决生效后7日内向张某3、张某2、张某4给付折价补偿款每人1459854元；二、现向群名下位于中国农业银行尾号4083号账户内剩余存款2020.67元及其利息、中国农业银行尾号0377号账户内剩余存款2.79元及其利息、中国银行尾号8289号账户内剩余存款1062.44元及其利息、中国银行尾号5562号账户内剩余存款3168.94元及其利息、中国银行尾号8298号账户内剩余存款516.23元及其利息、中国银行尾号6566号账户内剩余存款54557.14元及其利息、中国银行尾号3068号账户内剩余存款10634.66元及其利息、中国银行尾号2628号账户内剩余存款502.85元及其利息、中国银行陕西省分行尾号3068号账户内剩余存款10642.81元及其利息、中国光大银行尾号3966号账户内剩余存款258.97元及其利息、中国建设银行尾号2047号账户内剩余存款7000美元及其利息、中国建设银行尾号8769号账户内剩余存款93.89元及其利息，均归张某4继承，张某4于本判决生效后7日内给付张某2、张某3折价补偿款每人人民币27820.46元及每人美元2333元；二、张某3于本判决生效后7日内返还张某2、张某4每人19265.19元；三、张某3于本判决生效后7日内向张某2、张某4返还抚恤金每人38505.57元；四、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费24400元（张某1已预交），由张某1负担6100元，已交纳；剩余18300元由张某2、张某3、张某4各负担6100元，于本判决生效后7日内给付张某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 静二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张锦林