湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初983号 原告：王留珍，女，生于1953年10月6日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：雷朝清，男，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：周健安，男，生于1985年10月4日，土家族，巫山县人，现住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人:刘晓红，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋四楼。统一社会信用代码91421000747679760T。 负责人：彭鹏，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐银华，男，湖北昭信律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号（中国人寿保险公司办公楼1、4层）。统一社会信用代码91420800073184680Q。 负责人：彭永梅，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司员工。 原告王留珍诉被告周健安、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告王留珍及其委托诉讼代理人雷朝清、被告周健安委托诉讼代理人刘晓红、被告平安财保荆州支公司委托诉讼代理人徐银华、被告人寿财保荆门支公司委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案审理中，被告平安财保荆州支公司对原告王留珍的伤残等级提出重新鉴定的书面申请，本院依法准予并委托荆门腾飞法医司法鉴定所对王留珍的伤残等级进行了重新鉴定。本案现已审理终结。 原告王留珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计126005元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月3日18时5分，被告周健安驾驶鄂HXXXXX小型普通客车沿汉宜线行驶至后港镇荆玻大道后港税务分局路段时，将原告挂倒在地。事发后，原告被送至荆门市第一人民医院住院治疗22天。经今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。经查，被告周健安分别在二被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周健安辩称：本人的小型客车分别在二保险公司投保了交强险和商业险，且购买了不计免赔，因此原告损失应由保险公司承担。 被告平安财保荆州支公司辩称：我司已为原告赔付了10000元医药费；护理费应参照居民服务业标准计算；对原告伤残等级有异议，已提交书面重新鉴定申请；精神抚慰金过高；诉讼费、鉴定费不属于交强险承担范围。 被告人寿财保荆门支公司辩称：肇事司机应提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则商业险属于责任免除（经当庭核实，被告周健安的驾驶证、行驶证有效，保险公司予以认可）；原告医疗费应依据保险条款，扣除非医保用药范围后核定；鉴定意见中原告后续治疗费13000元过高；原告伤情依据医嘱未载明需要加强营养，故其营养费不应支持；诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提交的荆门市第一人民医院门诊及住院收费票据无异议，但被告人寿财保荆门支公司要求原告提供医疗用药清单，扣除15%的非医保用药费用。原告庭后提交了荆门市第一人民医院病人费用清单及临时医嘱，被告人寿财保荆门支公司质证意见为：对其三性无异议，其乙类药20815.49元应扣除20%非医保费用，即4163.09元；丙类药354.02元（含出诊费、疼痛综合评定、引导式教育训练、电刀笔刀等）应全部扣除，综上，王留珍医疗费用应扣除非医保费用合计4517.11元。经审查，原告提交的票据真实合法，且与原告主张的数额一致，被告未提交证据予以反驳，不能否定原告用药的合理性和必要性，且被告保险公司未提交证据证明是否存在此项免除条款，故对该辩解意见，本院不予采纳，即对原告提交的上述证据的证明效力，本院予以确认。原告庭后提交了门诊收费票据一张，因未在规定时间内提出诉请，且原告已主张后续治疗费，为避免重复计算，其证明效力，本院不予确认。 2.被告对原告提交的武汉澳飞思家具有限公司出具的拟证实其护理人员及工资收入的证明有异议，被告平安财保荆州支公司认为没有医院关于护理人员的证明，也没有护理人员工资明细银行流水等证明其因护工减少收入的情况，且该证明无单位负责人经办人签字，无合法性，即使存在护理费，其标准应参照护工行业收费标准计算，即服务业标准计算，原告主张按其女儿的工资标准计算证据不足。经审查，虽然原告提交的武汉澳飞思家具有限公司出具的证明无经办人签名，不符合证据形式要件，存在证明瑕疵，但原告庭前提交的证据与该二份证据以及与其他证据能相互印证，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，结合原告王留珍的病情及出院医嘱中“休养叁月”的记载，本院认为原告住院期间确有另请一人护理的必要，但原告提交的证明中“月薪5500元”的计算标准缺乏证据佐证，结合被告的辩解意见，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。 3.被告对原告提交的荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，被告平安财保荆州支公司认为伤残等级过高，已提交重新鉴定书面申请，对其他鉴定意见无异议；被告人寿财保荆门支公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为后续治疗费过高，应以10000元至12000元为宜，认为营养费应根据法律规定应根据医疗机构意见确定，医疗机构未提出加强营养的医嘱，称鉴定机构是需要鉴定什么就给鉴定什么，因此应以医嘱为准，而不是以鉴定机构的意见为准，不应支持营养费。经审查，被告平安财保荆州支公司申请对原告王留珍的伤残等级进行重新鉴定，本院根据原、被告双方共同选定意见委托荆门腾飞法医司法鉴定所对王留珍的伤残等级进行了重新鉴定，新的鉴定意见为：被鉴定人王留珍2019年4月3日车祸致右侧开放性粉碎性肘关节骨折，目前遗有右肘关节活动功能部分受限，评定其伤残程度属九级。新鉴定意见与原鉴定意见相同，故对原告提交的该份证据的证明效力，本院予以确认。关于营养费的问题，原告出院医嘱中虽无加强营养的记载，但结合原告的伤情及已认定的证据即鉴定意见中有营养期90日的记载，故对该主张，本院予以支持。 4.被告对原告提交的鉴定费票据真实性无异议，但被告平安财保荆州支公司认为不属于交强险赔偿范围，被告周健安认为鉴定费属于保险公司赔偿范围，被告人寿财保荆门支公司认为不属于商业险赔偿范围，应由直接侵权人承担。经审查，原告提供的鉴定费发票符合证据的形式要件，且被告对该票据的真实性无异议，而该费用系确定原告伤残情况及经济损失所支付的必要合理费用，故对原告王留珍鉴定费票据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人诉辩陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日18时5分，被告周健安驾驶鄂HXXXXX小型普通客车沿汉宜线行驶至后港镇荆玻大道后港税务分局路段时，将原告王留珍挂倒在地，造成原告王留珍受伤的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交通警察大队认定，被告周健安负全部责任，原告王留珍无责任。事发后，原告被送至荆门市第一人民医院住院治疗22天。出院诊断：右侧开放性肘关节骨折，右侧外踝骨折，多处软组织损伤，头部外伤，肺挫伤，糖尿病。出院医嘱：1.继续石膏制动两周，定期每月复查，至少三月内暂不负重，由医生根据复查结果决定开始负重时间；2.注意循序渐进功能锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩，预防血栓形成；3.建议休养叁月；4.待骨折愈合后择期取出内固定；5.告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍；6.病情有变化随时复诊，已告知检查及检验结果，短期复查，相关科室就诊，以免延误。2019年8月2日，原告王留珍经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，后续治疗费为13000元，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费2280元。后被告平安财保荆州支公司申请对原告王留珍的伤残等级进行重新鉴定，经双方当事人选定鉴定机构，本院委托荆门腾飞法医司法鉴定所进行重新鉴定，2019年12月4日，该鉴定所作出的鉴定意见与原鉴定意见一致。被告平安财保荆州支公司因申请重新鉴定支出鉴定费1000元。 另查明，原告属农业户口。鄂HXXXXX小型普通客车的所有人为周健安，驾驶人周健安具有合法驾驶资格。鄂HXXXXX小型普通客车在平安财保荆州支公司投保有交强险，在人寿财保荆门支公司投保有50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告平安财保荆州支公司为原告赔付医疗费10000元，被告周健安为原告垫付费用5000元，上述费用，原告在诉请中未予扣减。 本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，被告周健安违反相关交通法律规定，对该次事故的发生承担全部责任。因本案肇事车辆在被告平安财保荆州支公司投保有交强险，在被告人寿财保荆门支公司投保有50万元不计免赔商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由平安财保荆州支公司在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，余下损失部分由人寿财保荆门支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告周健安承担赔偿责任。 对原告王留珍的各项损失，本院认定如下： 原告主张医疗费36397元，住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），后续治疗费13000元，残疾赔偿金41938元（14978元×14年×20%），交通费320元，经审查，上述费用符合法律规定，结合已认定的证据，本院予以支持。原告主张护理费16470元（183元／天×90天），被告有异议，经审查，根据法律规定，结合已认定的证据及被告的辩解意见，护理费用应按居民服务行业标准计算，即本院确定该项费用为9591元（38897元/年÷365天×90天）予以支持。原告主张营养费4500元（50元／天×90天），被告有异议，认为不应支持，经审查，结合当地实际生活水平及已经认定的证据和被告的辩解意见，本院认为以30元／天计算为宜，即本院确定其营养费2700元（30元／天×90天）予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告有异议，认为过高。结合当地实际生活水平、原告伤残等级、双方责任划分和被告的辩解意见，对原告的该项主张，本院酌定5000元予以支持。原告主张鉴定费2280元，因该项支出系为确定原告伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该项经济损失费用，本院予以支持。关于重新鉴定的鉴定费用1000元，因该重新鉴定系由本案被告平安财保荆州支公司提出，且新的鉴定意见与原鉴定机构作出的鉴定意见一致，故该项重新鉴定费用由被告平安财保荆州支公司承担（已支付）。 关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，被告平安财保荆州支公司、人寿财保荆门支公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，但本案中因侵权人被告周健安对事故的发生承担全部责任，结合考虑保险合同对诉讼费承担的约定，被告周健安也应承担相应的诉讼费。故对被告平安财保荆州支公司、人寿财保荆门支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告王留珍的各项经济损失共计112326元，由被告平安财保荆州支公司在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告66849元［医疗项下10000元，死亡伤残项下56849元（含精神损害抚慰金5000元）］，下余45477元，由被告人寿财保荆门支公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿，被告周健安不承担赔付责任。扣除已赔付原告的10000元费用，被告平安财保荆州支公司还应赔付原告56849元。被告周健安已垫付给原告的5000元，原告在获得保险公司的赔偿后应予返还，或周健安另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在其为鄂HXXXXX小型普通客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王留珍66849元，扣减已赔付的10000元，还应赔付56849元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在其为鄂HXXXXX小型普通客车承保的商业三者险限额内赔偿原告王留珍45477元； 三、驳回原告王留珍对被告周健安的诉讼请求； 四、驳回原告王留珍的其他诉讼请求。 上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王留珍负担160元，由被告周健安负担450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李正文 二〇二〇年一月二日 法官助理贺晴明 书记员秦盈