北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3000号原告：刘某1，男，1950年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：白某，女，1952年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1970年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某，女，1982年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。原告白某、刘某1与被告刘某2、赵某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、刘某1，被告刘某2，被告赵某及其委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、白某向本院提出诉讼请求：1．依法判令某号院内楼房52间归二原告所有，2008年8月份之后的租金归二原告所有和由二原告收取；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻，刘某2是原告儿子，赵某是刘某2前妻。某号宅基地使用权证是刘某1，2007年二原告向女儿刘某3借款并经村委会批准，在某号院内建三层楼房30间，2017年又在前面建二层22间，共计52间房。二被告未投入任何资金未出力，房子是承包他人建的，房子建好后，因二原告看孩子，房子出租由赵某暂时管理并收取房租，租金不交给原告，二原告有病不能治疗，多次向赵某催要房租归还原告，但被告以各种理由拒绝，故原告提起诉讼，请求依法裁判。刘某2辩称，同意原告的全部诉讼请求。赵某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、关于原告主张的52间房屋分成两部分，第一部分是三层楼30间房屋，这30间房屋是由二被告出资建的，所以这个房屋属于二被告夫妻共同财产，与原告无关，房屋及房屋收益应当归二被告所有；第二部分是二层楼19间房屋，对于这19间房屋，房屋的建房款全部由赵某筹资所得，建房时拆除了二原告的原有房屋，所以我们认为二层的房屋应当属于二原告与二被告的家庭共有财产，因建房没有批示，如果法院可以分割，那我方同意分割的。因为房屋完全由赵某筹资所建，二被告应当得到19间中的12间，具体间数、位置可以协商决定。所以关于二原告要求支付房租51．5万元，我不同意支付。理由是：1、三层楼房是二被告所有的，房租与二原告无关；2、三层楼房房租在长达近10年日常生活中均用尽，现无剩余；对于二层楼房房租，二原告已经收到了相应的房屋租金9．88万元，所以我们认为二层楼房中二原告应当收取的利益已经获得。现在所收租金用于生活、偿还建房款外无剩余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：刘某1与白某系夫妻关系，刘某2系刘某1与白某之子，刘某2与赵某于2006年11月9日登记结婚，婚后于2006年至2016年与刘某1、白某共同居住，2017年后搬至别处居住。在本案诉讼过程中，2019年9月18日，赵某与刘某2经我院调解离婚。1995年5月20日，北京市昌平县土地管理局向刘某1颁发《集体土地建设用地使用证》，确定刘某1为坐落于北京市某村西北的宅基地使用权人，该宅基地即涉案某号院。2007年，刘某1称其另租赁村内一块土地，建成房屋30间，但该房屋无任何规划审批手续，其诉讼请求中所称52间房屋包括该30间房屋。原被告双方均认可30间房的建房款系从案外人刘某3处借的，但白某称建房款是其替刘某2借的，借了钱以后去盖的房子。赵某称建房款系其和刘某2向刘某3借的，后陆陆续续将借款归还，尚欠5000元。2017年3月25日，刘某1申请对涉案宅基地上的房屋进行翻建，某村村委会同意上述申请。后涉案宅基地上建成两层房屋共22间，未按照审批时不超过一层的承诺建设。原告与刘某2均认可涉案房屋的建房款系上述30间房的租金费用，但赵某称22间房系其借的钱，包括向其父母借的20万元，向案外人白某1、王某夫妇借的10万元以及上述30间房的租金20万元，后赵某陆续归还了上述欠款。赵某出具收据一份证明其出资对涉案宅基地上的房屋进行的翻建，收据上载明：“今收到赵某建房工程款肆拾万元整（400000元），建房款总额451790元肆拾伍万壹仟柒佰玖拾元整。”收款人为：孟某，落款日期为2017年6月28日。赵某出具还款证明一份，证明载明：“还款人赵某，收款人孟某，还款人于2017年3月，请收款人工程队，将位于北京市某镇某号老平房翻盖成二层楼房，工程款共计451790元，大写肆拾伍万壹仟柒佰玖拾元整。现已将工程款全部结清，特此证明。”赵某和孟某分别在落款处签名摁手印，落款日期为2018年7月1日。赵某出具《工程承包协议书》一份，赵某（甲方）与孟某（乙方）签署协议，约定甲方决定将现有的旧房拆除，大包给乙方施工，甲方楼房每平方米720元承包给乙方，4月1日至8月1日工程完工。协议书落款处有赵某和孟某签字，落款时间为2017年4月1日。赵某出具六份书面材料，证明其出租房屋的一半租金已经由刘某1和白某收取，共计六个月，每月房屋的租金为9300元，共计55800元。刘某1、白某表示赵某收取的相关租金并未进行分割，都由赵某保存，赵某称租金用于装修、生活花费、医疗等费用。本案在审理过程中，双方当事人均未提供除宅基地上房屋外建筑物的规划审批手续。目前，刘某1、白某、刘某2与赵某户口均位于北京市某镇某号院内。根据本院现场勘验，2017年在涉案宅基地上所建房屋包括：一层：门道一间、南房四间、锅炉房一间、西房三间、东房两间半（包含一个小套间）；二层：南房四间（其中一间南房分割成两间卧室）、储物间一间、西房三间、东房两间（包含一个小套间）、卫生间、厨房。二层南房东首两间及储物间现由刘某1、白某使用，二层南房西首两间及卫生间、厨房现由赵某使用。另查，刘某2与赵某离婚时未处理相关财产问题，经询问，赵某称需要一并解决其与刘某2之间的财产分割问题，刘某2表示自己所占的份额归其父母所有。上述事实有结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用权证书、收据、《工程承包协议书》、村委会建房审批手续、勘验笔录、照片、调解书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，就2007年建成的30间房屋的居住使用问题，刘某1自述其从村内另租赁土地进行建设，原被告双方均无法提供涉案土地上建筑物的规划审批手续，因此本院无法针对涉案30间房的居住使用权予以分割，故原告要求分割2007年建成的30间房屋居住使用权的诉讼请求本院无法支持。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。对于2017年在宅基地上建设的房屋，本院认为，2006年赵某与刘某2结婚后与刘某1、白某共同生活至2016年，在此期间双方互为家庭成员，2007年所建房屋的出租经营所得应为家庭共有财产。2017年所建房屋的建房款系是2007年所建房屋租金收入，因此2017年所建房屋应为家庭共有财产。因此本院结合宅基地取得的时间、房屋租金、原被告收入情况以及其他综合情况酌情确定双方对房屋使用权的份额。现赵某与刘某2已经离婚，刘某2表示其份额归其父母所有，故本院依法析出赵某与刘某1、白某的份额。因涉案房屋建设虽已取得村民委员会的批准，但未按照审批时的承诺建设，故本院仅对其使用权进行处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求分割2008年之后的租金，双方均认可租金已经用于建房，且原告也已经收取了部分租金，但原告没有提供证据证明仍有剩余租金未分割，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘某1、白某享有北京市某镇某号院宅基地上一层南房东首第二、三间、东房北首第一、二间及小套间、西房北首第一间、第二间、第三间，二层南房第一、二、三、四间及厨房、卫生间、储物间、二层东房北首第一、二间及小套间的居住使用权；二、赵某享有北京市某镇某号院宅基地上一层南房西首第一、二间，二层西房北首一、二、三间的居住使用权；三、北京市某镇某号院宅基地上门道、楼梯间通道、锅炉房等公共部分由刘某1、白某及赵某、刘某2共同使用；四、驳回刘某1、白某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由刘某1、白某负担10350元，已交纳；由赵某负担3450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 杰人民陪审员 陈 洁人民陪审员 商志军二〇二〇年一月六日书 记 员 尹留洋