陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终1093号    上诉人（原审被告）：党彦龙，男，生于1976年5月6日，住陕西省合阳县。被上诉人（原审原告）：长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司，住所地长春。法定代表人:蒋树忠，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪娥，宁强县148法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：侯军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。原审被告：合阳县大唐物流有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：雷建仁，男，系该公司总经理。上诉人党彦龙因与被上诉人长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司（以下简称金事达物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南市分公司）、合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。党彦龙上诉请求：撤销一审判决，依法审核被上诉人是否具备诉讼主体资格，改判驳回被上诉人贬值部分的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决结果错误。上诉人驾驶的陕E9XXXX/陕EXXXX挂车在人保财险渭南市分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。发生事故在保险理赔期限之内，应当由保险公司负责理赔。上诉人在一审庭审中多次提出三者险足够赔偿，但一审法院不予采纳，理由是被上诉人没有主张保险公司赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定，由侵权人予以赔偿。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人金事达物流公司辩称，1.被上诉人是本案适格主体。被上诉人在依法取得了受损车辆的所有权后又承担了实际损失，故被上诉人有权请求侵权人承担侵权责任。2.被上诉人请求赔偿受损车辆减损价值于法有据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，被上诉人应当获得赔偿。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人保财险渭南市分公司述称，对被上诉人的主体资格无异议。贬值损失属于间接损失，保险公司不应当承担理赔责任。原审被告大唐物流公司未陈述意见。金事达物流公司向一审法院起诉请求：1.判令第一被告党彦龙承担原告商品车减损价值55242元的百分之七十38669.40元，第二被告大唐物流公司承担连带责任；2.判令第三被告人保财险渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险范围内按事故责任赔偿原告商品车维修费用50610元；3.鉴定费用由第一、第二被告承担；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：原告与一汽物流（成都）有限公司、长春金事达物流有限公司签订《商品轿车公路运输合同》补充协议，原告经其总公司即长春金事达物流有限公司指定可以作为商品轿车公路运输合同主体。2017年9月29日，原告与顺通物流公司签订运输合同，将承运的六台大众牌轿车（其中三台底盘号分别为：LFV2A11K2H4218319、LFV2A11K6H4224348、LFV2A11KOH4224314）转交由顺通物流公司运输，约定从四川省成都市运至河南省开封市交万宝汽车公司，运输车辆系顺通物流公司员工衣方海驾驶的吉AXXXXX号车。2017年9月30日06时15分，被告党彦龙驾驶陕EXXXXXXX车行驶至京昆高速下行线宁强服务区入口与停放在应急车道由衣方海驾驶的吉AXXXXX号车发生碰撞，造成双方车辆、货物受损、党彦龙受伤、高速公路路产受损的交通事故。该起事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定“党彦龙负事故的主要责任，衣方海负事故的次要责任”。事故发生后，吉AXXXXX号车运输的六台大众牌轿车中三台严重受损，原告遂将受损商品车拉回长春委托国信机动车评估公司对维修费用及减损价值进行评估。2017年10月5日，万宝汽车公司出具价格证明，三台受损商品车（底盘号为LFV2A11K2H4218319、LFV2A11K6H4224348、LFV2A11KOH4224314）需由承运方即原告买断处理，买断总价款为371400元。原告对三台受损商品车买断后处理给奥众兴达公司。2017年10月25日，万宝汽车公司收到原告支付的三台受损商品车买断价款371400元，该款项由奥众兴达公司通过网银代付。2017年11月2日，国信机动车评估公司作出价格鉴定结论：三台受损商品车维修费用74300元，减损价值55242元。为此原告支付鉴定费6477元。2018年2月6日，原告向奥众兴达公司按照价格鉴定结论支付维修费用及减损费用合计129542元。另查明，被告党彦龙驾驶的陕EXXXXXXX车为其通过分期付款形式在被告大唐物流公司处购买，该车未付清车款，大唐物流公司暂时保留车辆所有权，党彦龙为车辆的实际使用人。陕EXXXXXXX车在被告人保财险渭南市分公司投保有交强险和100万元责任限额且不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故造成高速公路路产受损，被告人保财险渭南市分公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔付2000元。一审法院认为，公民合法财产受法律保护，权利人因交通事故造成财产损害，有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。被告党彦龙驾驶陕EXXXXXXX车与停放在应急车道由衣方海驾驶的吉AXXXXX号车发生碰撞，造成双方车辆、货物受损、党彦龙受伤、高速公路路产受损的交通事故，交警部门认定被告党彦龙负事故的主要责任，衣方海负事故的次要责任，事实清楚，责任认定合法，经审查可作为本案定案的依据。一审法院酌情认定被告党彦龙与衣方海的责任比例为70%：30%。庭审中，原告表明顺通物流公司按照责任比例承担30%的赔偿责任已经实际履行且顺通物流公司出具“不再针对三台受损商品车向被告方追偿”的说明，故本案中就顺通物流公司承担30%的赔偿责任问题不予涉及。关于本案双方当事人争议的问题分述如下：一、关于原告诉权问题。综合全案所有证据及两次庭审情况，可以证实吉AXXXXX号车运输的六台商品车所有权人为万宝汽车公司。被告人保财险渭南市分公司称原告没有直接证据证明三台受损商品车所有权的归属，但未向一审法院提交三台受损商品车权属另属的证据，故对该辩解意见依法不予支持。本次交通事故造成六台商品车中三台受损，万宝汽车公司拒收后由原告作买断处理，故原告依法取得了三台受损商品车的所有权。原告金事达物流公司作为三台受损商品车的所有权人，后处理三台受损商品车给奥众兴达公司并承担了三台受损商品车的维修费及减损价值，在本次交通事故中承担了实际损失，故原告有诉权，有权请求侵权人承担侵权责任。被告人保财险渭南市分公司辩称原告不是适格的主体之抗辩主张依法不予支持。二、关于受损商品车价值减损问题。本次事故中三台受损商品车均具有销售目的，具备商品的流通属性，对其受损的修复客观上会产生销售价值的贬值，庭审中被告人保财险渭南市分公司对车辆价格鉴定结论的真实性不持异议，被告党彦龙虽提出异议但不申请重新鉴定，一审法院认为该价格鉴定结论能够证明受损车辆的减损价值，故对其减损价值55242元予以确认。被告党彦龙辩称其肇事车辆在被告人保财险渭南市分公司投保有交强险和100万元责任限额商业三者险，应先由人保财险渭南市分公司在保险限额内承担，不足部分再由党彦龙承担的抗辩主张，因党彦龙与人保财险渭南市分公司之间是商业保险合同关系，不宜在本案中确认减损价值是否属于商业保险合同双方约定的赔偿范围,且原告只主张由党彦龙承担该项损失，故被告党彦龙的抗辩主张一审法院依法不予支持，被告党彦龙如若认为该项损失应由人保财险渭南市分公司承担，可在本案诉讼完结后向人保财险渭南市分公司主张权利。三、关于被告大唐物流公司承担连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有权与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。最高人民法院法释[2000]38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。”E9XXXX号车为被告党彦龙采用分期付款方式在被告大唐物流公司处购买，且至今未付清车款，故对被告大唐物流公司不承担赔偿责任之抗辩主张依法予以支持，被告大唐物流公司在本案中不承担连带责任。四、原告各项损失：（一）三台商品车维修费74300元；（二）三台商品车减损价值55242元；（三）鉴定费6477元。因被告人保财险渭南市分公司在本次交通事故中交强险财产损失赔偿限额内2000元已赔偿，故其按照70%责任比例在商业三者险限额内赔偿原告商品车维修费74300元×70%=52010元。被告党彦龙按照70%责任比例赔偿原告商品车减损价值55242元×70%=38669.40元，按照70%责任比例赔偿原告鉴定费6477元×70%=4533.90元。 综上所述，原告诉请要求被告人保财险渭南市分公司承担受损车辆维修费用，要求被告党彦龙承担受损车辆减损价值均于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿原告长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司损失52010元；二、被告党彦龙赔偿原告长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司损失43203.30元；（以上一、二项限判决生效后30日内履行完毕）三、驳回原告长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司其他诉讼请求。案件受理费2240元，由原告长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司负担714元，被告党彦龙负担1526元。二审中，上诉人党彦龙提交了机动车商业险保险单一份，证明其在人保财险渭南市分公司投保有100万元的第三者责任保险及不计免赔。被上诉人金事达物流公司、原审被告人保财险渭南市分公司对上诉证据的真实性予以认可。本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金事达物流公司于2017年9月29日与顺通物流公司签订运输合同，将其承运的六台大众牌轿车转交由顺通物流公司运输。次日，党彦龙驾驶陕EXXXXXXX车行驶至京昆高速下行线宁强服务区入口与停放在应急车道由衣方海驾驶的吉AXXXXX号车发生碰撞，造成双方车辆、货物受损、党彦龙受伤、高速公路路产受损的交通事故。该起事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定“党彦龙负事故的主要责任，衣方海负事故的次要责任”。事故发生后，吉AXXXXX号车运输的六台大众牌轿车中三台严重受损，金事达物流公司遂将受损商品车拉回长春委托国信机动车评估公司对维修费用及减损价值进行评估。2017年10月5日，万宝汽车公司出具价格证明，三台受损商品车需由承运方即金事达物流公司买断处理，买断总价款为371400元。2017年11月2日，国信机动车评估公司作出价格鉴定结论：三台受损商品车维修费用74300元，减损价值55242元。为此金事达物流公司支付鉴定费6477元。2018年2月6日，金事达物流公司向奥众兴达公司按照价格鉴定结论支付维修费用及减损费用合计129542元。从上述事实可以看出，金事达物流公司做为原告主体资格是适格的。因此次交通事故造成金事达物流公司运输途中的商品车辆受损而产生的维修费、减损价值等，属于直接损失，加之党彦龙驾驶的肇事车辆在人保财险渭南市分公司投保有交强险和100万元责任限额且不计免赔商业第三者责任险，故该保险公司应当承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、维持宁强县人民法院（2018）陕0726民初891号民事判决第一项；二、撤销宁强县人民法院（2018）陕0726民初891号民事判决第二、三项；三、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司损失43203.30元（限判决生效后30日内履行完毕）；四、驳回长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2240元，由上诉人党彦龙负担。本判决为终审判决。   审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年十月二十八日 书  记  员    王  蓓