吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民终517号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田大原、刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：王四光，男，1987年8月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高群，吉林文盾律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：白山和丰置业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层。 法定代表人：何亮，该公司总经理。 上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人王四光、白山和丰置业有限公司（以下简称和丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日作出（2018）吉民终420号民事裁定，王四光不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月14日作出（2018）最高法民申5987号民事裁定，提审本案，并于2019年3月28日作出（2019）最高法民再39号民事裁定，撤销我院（2018）吉民终420号民事裁定，指令我院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中天公司的委托诉讼代理人田大原、刘娜，被上诉人王四光的委托诉讼代理人王盛、高群到庭参加诉讼。一审第三人和丰公司经本院依法传唤无正当理由不到庭，视为放弃自己诉讼权利，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 王四光向一审法院起诉请求：1.依法解除查封，停止执行王四光购买的白山市浑江区春江花园B1、B2、B3、B4栋的1101-30号商铺（18.97）平方米。2.诉讼费由中天公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月26日，和丰公司（出卖人）与王四光（买受人）签订《商品房买卖合同》第一条约定，出卖人以出让方式取得位于星泰桥北的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房春江花园。第二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为白山市房产局。第三条约定买受人购买的商品房为第B1、2、3、4幢110142号房。该商品房的用途为商铺，属框架结构，该商品房建筑面积共5339.04平方米。第四条约定，出卖人与买受人按每平方米7492元总金额40000088元计算商品房价款。第六条约定，买受人按其他方式按期付款，其他方式为买受人已付清总房款的50%以上计人民币20000088元，剩余房款2000万元十日内通过办理银行按揭贷款的方式付清。第七条约定，买受人逾期付款的违约责任为由于买受人自身原因导致无法办理按揭贷款，应改变付款方式或由买受人支付总房款10%作为违约金，解除购房合同。买受人应在出卖人通知之日起10日内向出卖人指定银行申请按揭贷款，若未能在规定之日内办妥按揭手续的，则出卖人有权按总房款自次日起按日以银行同期活期存款利率计收利息。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前按合同约定将商品房交付买受人。第二十四条约定，商品房预售的自本合同生效之日起30天内，由出卖人向产权处申请登记备案。附和丰公司房号明细表，合同约定的商铺共计241户5339.04平方米，涉案商铺包含在明细表内。 2014年2月17日，贷款人（抵押权人）招商银行股份有限公司、借款人王四光、抵押人王四光、保证人和丰公司共同签订《个人购房借款及担保合同》约定，贷款用途及所购房产为借款人或抵押人从和丰公司处购买春江花园B1、2、3、4幢110142号房产，建筑面积5339.04平方米，评估值40000088元，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意支付此项贷款。贷款金额2000万元。贷款期限为120个月，即从2014年2月17日起至2024年2月17日止。借款人按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息，并委托贷款人从×××账户中扣划贷款本金和利息。保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，房地产证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。抵押人愿意以其从售房人处购买的本合同约定的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。如本合同签订之时抵押房产尚未办妥产权证书的，抵押人应按照贷款人的要求，积极配合贷款人办理预告抵押登记或者楼花抵押登记，抵押房产具备办理正式抵押登记条件起60日内，抵押人必须无条件配合贷款人办妥由预告抵押登记或者楼花抵押登记转为正式抵押登记的手续。 2013年11月26日，和丰公司向王四光出具20000088元购房收据。 2013年12月20日，王四光通过中国建设银行股份有限公司白山怡滨支行向和丰公司转账支付400万元。 2014年1月21日，王四光通过中国建设银行股份有限公司白山怡滨支行向和丰公司转账支付1744万元。 2014年2月25日，招商银行股份有限公司通化分行向王四光发放贷款2000万元，该款转入和丰公司在招商银行通化分行开立的账号为×××的账户。 2014年9月10日，王四光（借款人）与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，王四光为购买春江花园B1、2、3、4号楼090144号房产向银行贷款500万元。贷款人将款项一次性划入和丰公司在建行白山东风桥支行开设的账户。 招商银行股份有限公司通化分行向王四光出具还款明细表体现，招商银行股份有限公司通化分行在王四光账号为×××的账户中自2014年4月15日至2018年3月15日累计扣划贷款本金6470119.45元、利息4678103.26元。 白山市不动产登记中心出具的不动产保险期权档案查询证明体现，抵押人王四光以不动产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号，建筑面积5339.04平方米的房产为招商银行股份有限公司通化分行设立预购商品房抵押权预告。 2013年8月23日，涉案商铺在产权部门取得商品房预售许可证，并办理了商品房预售许可登记。 2018年2月26日，吉林省电力有限公司白山供电公司出具历月电费明细，体现春江花园B1-4号楼门市2017年1月至2018年2月用电情况，2017年1月用电量2168，2017年2月用电量1222… 2015年8月11日，和丰公司与中天公司签订的《和丰·春江花园三期终止扫尾工程施工合同及撤场决算付款协议》中体现“中天公司已向和丰公司主张了建设工程价款优先受偿权”。 2016年10月29日，吉林省高级人民法院就中天公司起诉和丰公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）吉民初19号民事判决书，判决和丰公司支付中天公司工程款42746020元及利息，设备转让款23万元，中天公司可就春江花园B1、B2、B3、B4栋及B区16、17、24栋折价、拍卖款优先受偿。和丰公司对判决不服于2016年11月17日向最高人民法院上诉。2017年4月7日，和丰公司撤回上诉，最高人民法院于2017年4月13日作出（2017）最高法民终86号民事裁定书，准许和丰公司撤回上诉，原判决生效。中天公司向吉林省高级人民法院申请执行，吉林省高级人民法院裁定由一审法院执行。2017年11月10日，一审法院依中天公司申请作出（2017）吉06执82号之五执行裁定书，查封春江花园B1、B2、B3、B4栋的1101-30号商铺。王四光向一审法院提出异议，一审法院于2017年11月24日作出（2017）吉06执异87号执行裁定书，驳回王四光的异议请求。 另，白山市房屋产权管理中心出具的《查询证明》载明“经查询，白山和丰置业有限公司B-1、2、3、4＃楼在2013年8月23日已办理商品房预售许可登记。没有办理房屋产权初始登记，因开发单位未到房屋产权管理中心申请办理。” 一审法院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案和丰公司与王四光于2013年11月26日签订了《商品房买卖合同》，双方对交易房产的地点、面积、价款等作出约定，交易商铺于2013年8月23日取得了商品房预售许可证明，同日，办理了商品房预售许可登记，虽然中天公司庭审主张合同无效，但未能提供合同无效的相关证据，故该合同合法有效。庭审中和丰公司陈述，和丰公司在2015年6月将钥匙交给王四光，王四光对涉案商铺进行了装修。吉林省电力有限公司白山供电公司出具历月电费明细亦体现，自2017年1月开始涉案商铺产生电费，中天公司未提供证据证明王四光系非法占有涉案商铺，故能够认定王四光在一审法院对涉案商铺查封前已合法占有该商铺。和丰公司与王四光签订《商品房买卖合同》约定购买商铺（包含涉案商铺）的总价款为40000088元，2013年12月20日，王四光通过中国建设银行股份有限公司白山怡滨支行向和丰公司转账支付400万元。2014年1月21日，王四光通过中国建设银行股份有限公司白山怡滨支行向和丰公司转账支付1744万元。2014年2月25日，招商银行股份有限公司通化分行向王四光发放贷款2000万元，该款转入和丰公司在招商银行通化分行开立的账号为×××的账户。以上王四光总计向和丰公司支付购房价款4144万元。中天公司抗辩主张，王四光与和丰公司签订的《商品房买卖合同》中约定的价款为40000088元，而王四光向和丰公司多支付144万元，与常理不符，王四光应与和丰公司有其他经济往来。王四光庭审举证该多出的144万元是王四光用于购买和丰公司其他房产，并提供王四光与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，证明王四光不止向和丰公司多支付144万元，还多支付500万元用于购买和丰公司其他商铺。因此，王四光对涉案商铺支付的款项作出了合理说明，中天公司未提供相关证据证明其抗辩主张成立，故中天公司的抗辩，一审法院不予支持。本案涉案商铺价款142123.24元包含在王四光支付给和丰公司购房借款40000088元内，故能够认定王四光已支付了涉案商铺的全部购房价款142123.24元。一审法院依王四光申请到白山市房屋产权管理中心查询涉案房屋登记情况，查询结果王四光未办理产权登记的原因是开发商未办理房屋产权初始登记，故能够认定本涉案商铺非因王四光自身原因未办理过户登记。虽然中天公司抗辩主张王四光未取得涉案商铺所有权，已生效的法律文书确定其对涉案商铺享有优先受偿的权利，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，中天公司具有涉案房屋折价、拍卖后价款优先受偿的权利。但本案系执行异议之诉，争议焦点是王四光是否享有排除执行的权利，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定是在执行程序中对无过错买受人物权期待权的保护，本案王四光与和丰公司在一审法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，且合法占有该商铺，其应当依法获得涉案商铺的所有权，王四光未办理过户登记原因是开发单位未办理初始登记，王四光无过错。故中天公司以其对涉案商铺折价、拍卖所得价款享有优先受偿权主张执行，一审法院不予支持。综上，王四光的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行白山市浑江区春江花园B1、B2、B3、B4栋1101-30号商铺。二、驳回王四光其他诉讼请求。案件受理费3142元，由中天公司负担。 中天公司上诉请求：一、依法撤销吉林省白山市中级人民法院作出的（2018）吉06民初12号民事判决，驳回王四光一审诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审案件受理费由王四光、和丰公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院错误认定王四光与和丰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。案涉《商品房买卖合同》未经备案，无法确定真实的签订时间且不符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，不具备应当具有的主要条款。（二）王四光提交的证据无法证明其已经实际支付了案涉商铺首付款。根据案涉《商品房买卖合同》约定：王四光已付清总房款的50%以上即人民币20000088元，剩余房款2000万元于十日内通过办理银行按揭贷款的方式付清。案涉《商品房买卖合同》的签订日期为2013年11月26日，而和丰公司出具的收款收据也是上述日期，但在一审庭审中，王四光提交的转款凭证日期分别为2013年12月20日转账支付400万元、2014年1月21日转账支付1744万元，均晚于案涉《商品房买卖合同》约定的时间且数额不符，这说明王四光与和丰公司存在其他经济往来，上述款项并非用于支付案涉商铺的购房款，王四光系抚松县中小企业信用担保有限公司的法定代表人，该公司涉及大量诉讼案件，王四光确系以民间借贷为业的职业放贷人，涉嫌非法放贷，其与和丰公司是名为买卖实为借贷关系。（三）王四光对案涉商铺不属于合法占有。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条等法律法规的规定，建设工程必须经过验收合格后，方可交付使用。本案中，案涉商铺没有经过竣工验收，不具备交付条件，在工程尚未完工且中天公司尚未退场的情况下即使为王四光占有，也应该是非法的实际占有。（四）王四光对和丰公司享有的权利性质为一种债权。因案涉商铺没有办理产权初始登记，所有权应当归和丰公司，即使王四光与和丰公司签订《商品房买卖合同》，也仅是基于合同债权的请求权，并非物权期待权。（五）对于案涉《商品房买卖合同》是否合法有效、是否合法占有等举证责任应由王四光承担，不应由中天公司承担，一审法院颠倒举证责任，导致错误判决。二、一审判决适用法律错误。（一）本案应适用有关建设工程价款优先受偿权的实体法律规定。1.中天公司一审庭审时已经提供充分证据证明对案涉商铺享有建设工程价款优先受偿权的基本事实。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，案涉商铺在中天公司承建的享有建设工程价款优先受偿权的工程范围之内，且不属于法律规定的“按照建设工程的性质不宜折价、拍卖”情形。3.从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的立法本意和逻辑关系上看，非消费者购房享有的权益不能对抗建设工程价款优先受偿权，而王四光购买的案涉商铺属于商业性质，并非用于消费居住的房屋买受人。建设工程价款优先受偿权是法定优先权，应当得到法律的保护。（二）本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。1.该规定的立法本意是适用于执行程序，不应适用于实体审理。2.即便将该规定适用于实体审判，也应该对该规定第二十七条、第二十八条、第二十九条整体理解与适用，不能按需适用。（三）本案不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，本案为案外人执行异议之诉，属于实体审理范畴，而该规定属于执行程序中的规定，一审法院适用该规定第十七条明显错误。 王四光辩称：（一）王四光与和丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。1.案涉《商品房买卖合同》中约定了当事人的名称、住所、房屋面积、房款总价、付款方式等合同主要条款，符合合同成立的要件。2.案涉商铺在银行办理了按揭贷款，并办理了抵押登记，至于《商品房买卖合同》是否经过备案不影响买卖合同的成立。3.案涉房屋的房款在一审庭审时已查清楚，王四光已全额支付了购房款，并且实际支付的房款超出了本合同中的总价款，超出合同价款的以外的房款用于购买了该小区、同一地段的其他商铺。王四光已向法庭陈诉了购买的房屋付款及和丰公司出具收据的过程和事实。王四光为了办理银行贷款便利，于是找到和丰公司协商，要求和丰公司于2013年11月26日先开具一份2000.0088万元的收据，后付款。王四光于2013年12月20日银行汇款400万元，2014年1月21日银行汇款1744万元，银行流水可以证明王四光已付清全部房款。和丰公司认可房款已全部付清。先开具房款收据是为了着急办理房屋按揭贷款手续的需要，不影响王四光已全部付清购房借款的事实。（二）王四光对案涉商铺属于合法占有。1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条是约束施工单位不得将验收不合格的房屋交付给建设单位，案涉商铺是和丰公司出售给王四光的，是否经过验收或验收是否合格均是和丰公司的义务。2.和丰公司将案涉商铺钥匙交付王四光，王四光取得钥匙即为合法占有案涉商铺，并且案涉商铺现已全部装修完毕，对外经营洗浴中心。（三）王四光的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除中天公司主张的建设工程价款优先受偿权。1.本案的案由为案外人执行异议之诉。中天公司依据生效的（2016）吉民初19号民事判决书主张建设工程价款优先受偿权。王四光提出的执行异议之诉，并没有否定原生效判决确认的中天公司所享有的建设工程价款优先受偿权，王四光意在请求法院确认其对案涉房屋享有可以排除强制执行的权益，属于《民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人的执行“与原判决、裁定无关”的情形。2.王四光与和丰公司签订的书面房屋买卖合同时间是2013年11月26日，2014年1月21日将全部房款结清。而中天公司于2017年11月10日申请法院查封王四光购买的房屋。显然王四光是在法院查封之前已签订书面的房屋合同，在查封之前支付了全部房款。并且王四光从开发商取得钥匙，并对房屋进行装修，在法院查封之前合法占有，至于案涉的房屋不能办理房屋过户登记，一审法院已查清是开发商未办理房屋产权初始登记，非买受人王四光自身原因未办理过户登记。王四光购买该案涉房屋的行为完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，完全可以排除对中天公司建设工程价款优先受偿权的执行。3.根据2019年11月8日最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第127条，人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用上述规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中天公司的上诉请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：作为执行依据的（2016）吉民初19号生效民事判决，主文为：“一、和丰公司于本判决生效之日向中天公司支付尚欠工程款42746020元及利息。其中9903817元自2015年10月15日起至实际履行之日止，按月1.5%支付逾期付款利息；32842203元自2017年12月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、和丰公司于本判决生效之日向中天公司支付设备转让款、租赁费等费用230000元；三、中天公司可就其承建的春江花园B1、B2、B3、B4栋及B区16、17、24栋折价、拍卖款优先受偿；四、驳回中天公司的其他诉讼请求。” 本院认为：本案为案外人执行异议之诉，所需审理的关键问题在于王四光对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。因中天公司在本案执行依据项下同时享有金钱给付的内容及在财产分配阶段发生优先受偿效力的建设工程价款优先受偿权，故本院将就双方在各自法律关系下所独立形成的各项民事权益分别予以确认，并就上述权益实现的合法性、正当性予以综合评价。 首先，关于王四光对案涉商铺是否形成了正当的民事权益，能否以该正当权益排除人民法院强制执行的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的适用条件是“金钱债权执行中”，故本案的审理应参照该条规定。该条规定明确要求买受人需同时符合该规定的四项情形，其权利即能够排除人民法院的强制执行。具体到本案：一、王四光与和丰公司在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同。2017年11月10日，一审法院依中天公司申请作出（2017）吉06执82号之五执行裁定书，查封春江花园B1、B2、B3、B4栋的1101-30号商铺。涉案商铺于2013年8月23日取得商品房预售许可，和丰公司与王四光于2013年11月26日签订了《商品房买卖合同》，同日办理了商品房预售许可登记，虽然中天公司一审庭审主张合同无效，但未能提供合同无效的相关证据，亦没有证据证实王四光购买涉案商铺实为让与担保情形，故该合同合法有效，且该合同签订在中天公司与和丰公司案件查封之前近四年。二、王四光支付了全部价款。和丰公司与王四光签订《商品房买卖合同》约定购买商铺（包含涉案商铺）的总价款为40000088元，2013年12月20日，王四光通过中国建设银行股份有限公司白山怡滨支行向和丰公司转账支付400万元。2014年1月21日，王四光通过中国建设银行股份有限公司白山怡滨支行向和丰公司转账支付1744万元。2014年2月25日，招商银行股份有限公司通化分行向王四光发放贷款2000万元，该款转入和丰公司在招商银行通化分行开立的账号为×××的账户。以上王四光总计向和丰公司支付购房价款4144万元。涉案商铺价款142123.24元包含在王四光支付给和丰公司购房款40000088元内，故能够认定王四光已支付了涉案商铺的全部购房价款。和丰公司出具收据的日期及王四光多支付140余万元与上述商铺房款已全部交付无关。三、王四光在法院查封前已合法占有该商铺。王四光以包括涉案商铺在内的建筑面积5339.04平方米房产为招商银行股份有限公司通化分行设立了预购商品房抵押权预告。和丰公司称于2015年6月将钥匙交给王四光，王四光对涉案商铺进行了装修。吉林省电力有限公司白山供电公司出具历月电费明细亦体现自2017年1月开始涉案商铺产生电费，中天公司未提供王四光系非法占有涉案商铺的证据。四、王四光对未办理涉案商铺过户登记无过错。王四光未办理产权登记的原因是开发商未办理房屋产权初始登记，王四光无过错。中天公司虽主张王四光与和丰公司之间并非真实的房屋买卖关系，但并未提供证据加以证明。故王四光与和丰公司之间基于真实的意思表示形成了合法有效的房屋买卖关系，其对案涉房屋已经形成了正当的物权利益，且该民事权利能够排除人民法院就金钱债权的强制执行。 其次，关于案涉商铺是否属于和丰公司可供执行的责任财产的问题。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，和丰公司与中天公司于2015年8月11日签订的《和丰·春江花园三期终止扫尾工程施工合同及撤场决算付款协议》证实中天公司在上述时间确有主张建设工程价款优先受偿权的行为，然而其主张行使优先受偿权的行为和法院判决确定该权利生效均是在王四光合法购买涉案商铺之后。本院认为，建设工程价款优先受偿权旨在使适法承包人的债权优先获得偿付，承包人仅对其施工工程折价、拍卖后价款确有优先受偿的权利，对其施工工程并不享有物权。同时，该优先受偿权亦需在所指向的房屋被纳入被执行人可供执行的责任财产范围后，以相关房屋变现后的价款为标的发生优先受偿的法律效力，并在执行分配程序中通过取得优先顺位而实现。王四光已经按照合同约定合法取得了对案涉商铺的物权期待利益，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该利益应当得到法律的保护。而对于和丰公司而言，其作为以开发、销售房屋为经营目的的出卖人，在全额收取了王四光支付的购房款并将房屋交付与王四光占有后，其相应的财产利益已经从实物形态的房屋转化为金钱形态的购房款，即便此时案涉房屋仍登记在和丰公司名下，但其对该房屋已经不再享有实质意义上的支配权，而仅负有配合王四光办理房屋登记之义务，至此，以实物形态存在的房屋已经实质性脱离了和丰公司所控制的责任财产范围，而购房款作为房屋的转化价值被纳入和丰公司的责任财产范围。此种情况下，和丰公司已无权再用案涉商铺偿付其所欠债务，否则就有违公平、诚实信用的法律原则；而中天公司除有证据证明和丰公司与王四光之间确有恶意串通、逃避债务之行为或其他构成和丰公司责任财产不当减损的行为外，原则上亦不得请求以该商铺继续作为清偿和丰公司所负债务之标的物。故中天公司主张对涉案商铺执行没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3142元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年一月十九日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳