浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终346号 上诉人（原审原告）吴西罗，男，1952年5月25日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县公安局，住所地仙居县环城南路900号。 法定代表人陈石秀，局长。 委托代理人姚建勇、沈敏群，该局民警。 被上诉人仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 委托代理人应菲敏、方肖乃，仙居县司法局工作人员。 原审第三人郑秋娟，女，1977年10月21日出生，汉族，住仙居县。 上诉人吴西罗因诉被上诉人仙居县公安局行政强制、仙居县人民政府行政复议一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月19日6时许，原告吴西罗在仙居县步路乡观音××村自家门口，与胞弟吴珠寿发生吵架，随后原告吴西罗进入自家二楼阳台，并从二楼阳台向下抛掷石块，砸中在其楼下的第三人郑秋娟背部，经仙居县公安司法鉴定中心鉴定。 第三人郑秋娟的伤势未构成轻微伤标准。同日，仙居县公安局城 关派出所受理此案，并对吴珠寿、陈封平、第三人郑秋娟制作询 问笔录。次日，仙居县公安局城关派出所传唤原告吴西罗，并对 案外人陈某1制作询问笔录。原告吴西罗于2018年7月23日前 往仙居县公安局城关派出所接受询问调查。2019年2月28日，仙居县公安局城关派出所对第三人郑秋娟制作询问笔录。2019年3月5日，仙居县公安局城关派出所对陈某2制作询问笔录。次日，仙居县公安局城关派出所对原告吴西罗进行了传唤、制作询问笔录，并向原告吴西罗宣读行政处罚告知笔录，吴西罗拒绝在告知笔录上签字。2019年3月7日，被告作出仙公（城派）行罚决字[2019]50297号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告吴西罗，原告吴西罗拒绝签字。同日，被告对原告吴西罗执行行政拘留。原告吴西罗不服被告仙居县公安局作出的行政处罚决定，于2019年4月9日向被告仙居县人民政府申请行政复议。被告仙居县人民政府于2019年4月15日受理其复议申请。因案情复杂，被告仙居县人民政府于2019年6月6日决定延长复议期限30日。2019年7月3日，被告仙居县人民政府作出仙政复决字[2019]20号《行政复议决定书》，并于次日送达原告。原告吴西罗不服该行政复议决定，遂提起诉讼。 原审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告仙居县公安局具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。二、本案案外人吴珠寿、陈封平、第三人郑秋娟的陈述、证人陈某1、陈某2的证言、第三人的体表原始伤情记录表、照片及伤情鉴定书等证据能相互印证，证明原告抛掷石块致第三人受伤的事实。原告称其未抛掷石块，但除其自身陈述外未提供证据予以证明，不予采纳。三、被告仙居县公安局受案后，依法履行了调查、传唤、询问、鉴定、告知等程序，据此作出仙公（城派）行罚决字[2019]50297号《行政处罚决定书》并送达给原告，原告虽拒绝签字但实际自认收到该处罚决定书。原告诉称拘留原告后未通知原告近亲属，因原告未提供家属的联系方式，被告通过原告手机家庭网号码通知且在通知书中注明情况不违反相关程序规定。被告仙居县公安局作出本案行政处罚决定程序合法。四、《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告吴西罗抛掷石块致第三人郑秋娟受伤，属于“故意伤害他人身体”，被告仙居县公安局据此决定给予原告吴西罗行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚并无不当。原告诉称被告仙居县公安局强制将原告钱包内的200元钱作为罚款缴没属行政处罚的强制执行过程，与原告本案的诉讼请求内容无关。原告称第三人郑秋娟及其丈夫陈封平伪造地址，不属于本案审理范围。综上，被告仙居县公安局作出的仙公（城派）行罚决字[2019]50297号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被告仙居县人民政府对原告的复议申请，依法进行了审查，在法律规定的时间内作出复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对原告吴西罗的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告吴西罗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴西罗负担。 上诉人吴西罗不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“原告从二楼阳台向下抛掷石块，砸中在其楼下的第三人郑秋娟背部”的事实，错误。上诉人没有在自家二楼阳台向下抛掷石块的行为，也没有实施造成第三人郑秋娟背部受伤的行为，被上诉人认定的证人陈某1根本没有在场，而另一所谓证人陈某2虽然在场，但其是陈封平的同胞姐妹，其证言根本没有证明力，原审法院对两证人的证言予以采纳，进而认定上诉人有违法行为，明显不符合事实，且违反法律规定。二、原审法院没有认定第三人、陈封平以及吴珠寿等人私闯上诉人民宅及殴打上诉人的违法行为，没有认定被上诉人仙居县公安局未对第三人、陈封平夫妇作出行政处罚的行为违法，错误。三、原审法院没有认定被上诉人仙居县公安局存在以下程序违法之处，错误。1、被上诉人仙居县公安局在没有征得上诉人本人同意情况下，强制将上诉人钱包内的200元钱作为罚款缴没。2、被上诉人仙居县公安局在拘留上诉人后，没有依法履行将上诉人被拘留情况告知上诉人近亲属的法定程序。四、原审判决适用法律错误。被上诉人仙居县人民政府作出的《行政复议决定书》错误，应予以撤销，原审判决判决予以维持，属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人仙居县公安局答辩称：一、根据《中华人民共和闺治安符理处罚法》第九十一条之规定，我局作为县级人民政府公安机关，有权对辖区内涉嫌违反治安管理的行为进行管辖，并作出是否行政处罚的决定。二、本案事实清楚，证据确实充分。有吴西罗的陈述和申辩、陈封平、吴珠寿等人陈述和申辩、证人证言、体表伤情原始记录、照片及出警现场情况视频等证据证实，证据之间能相互印证，事实清楚，证据确实充分。三、本案适用法律准确，量罚适当。吴西罗故意伤害一案，于2018年7月19日立案，2019年3月7日根据查实的案件事实，在履行告知后作出仙公（城派）行罚决字[2019]50297号行政处罚决定，处罚程序是合法，量罚是适当。四、被答辩人的上诉理由不能成立。综上，请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人仙居县人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。上诉人认为其根本没有抛掷石块的行为，第三人郑秋娟受伤的结果并不是上诉人造成的，根本不存在上诉人故意伤害他人身体的行为。答辩人认为，第三人郑秋娟的询问笔录、陈封平和吴珠寿的询问笔录、案发时在场证人的询问笔录和第三人的体表原始伤情记录表、照片及伤情鉴定书等证据能够相互印证上诉人实施了抛掷石块砸中第三人背部的行为，故仙居县公安局认定上诉人故意伤害第三人事实清楚、证据充分。仙居县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚，法律适用正确，结果并无不当。仙居县公安局在受理本案后进行调查取证，在作出行政处罚决定前进行了事先告知，并在法定办案期限内作出了决定，履行了送达等相关程序，程序合法。答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持了仙居县公安局于2019年3月7日作出的仙公（城派）行罚决字[2019]50297号《行政处罚决定书》。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人复议机构于2019年4月9日收到上诉人的行政复议申请，4月15日立案，2019年6月6日决定延长复议期限30日，2019年7月3日作出复议决定，7月4日直接送达上诉人，整个案件办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，请求:依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人仙居县公安局对辖区内违反治安管理的行为有进行行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人仙居县人民政府作为仙居县公安局的本级人民政府，具有受理上诉人吴西罗的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，案外人吴珠寿、陈封平的陈述、证人陈某1、陈某2的证言、原审第三人的体表原始伤情记录表、照片及伤情鉴定书等证据能够证明上诉人吴西罗抛掷石块致原审第三人郑秋娟受伤的事实，被上诉人仙居县公安局根据上述法律规定，作出被诉的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序也不违法。被上诉人仙居县人民政府在对《行政处罚决定书》的行政复议过程中，复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。至于原审第三人郑秋娟、案外人陈封平及吴珠寿等人有无私闯上诉人民宅及殴打上诉人、被上诉人仙居县公安局应否作出行政处罚等，不属于本案的审查范围。综上，原审法院判决驳回吴西罗的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人吴西罗的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴西罗负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴鸿滨 审判员  郭晓明 审判员  徐后利 二〇二〇年一月十四日 书记员  王丽萍