浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初385号 原告程香仁，女，1942年12月12日出生，汉族，住永康市方岩景区 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告永康市方岩镇人民政府，住所地永康市方岩镇。 法定代表人周建伟，镇长。 诉讼负责人吕世臣，党委委员。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告程香仁与被告永康市方岩镇人民政府（以下简称方岩镇政府）乡政府行政拆除一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告程香仁的委托代理人冯振兴，被告方岩镇政府的诉讼负责人吕世臣、委托代理人周跃明到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。 原告程香仁起诉称：原告是永康市方岩镇橙麓村村民，依法在本村享有房屋一处。2017年7月25日上午，被告组织实施了对原告房屋的行政强制拆除。原告对该行政强拆行为不服。第一，涉案房屋是原告合法财产，纳入拆迁范围，但没有获得任何拆迁安置补偿；第二，被告至今没有告知原告行政强拆决定，也没有通知原告腾空房屋。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告没有履行前述关于强制拆除规定的程序。第四，前置行为被生效裁判文书确认违法。永康市人民法院作出行政判决书，确认被告作出的限期拆除通知书行为违法。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。为此，原告诉请法院判令：确认被告强制拆除原告位于永康市方岩镇橙麓村194号房屋的行政行为违法。 被告方岩镇政府答辩称：一、程香仁被拆除的房屋，其房屋占用范围内的土地使用权期限已经届满，依照合同约定及法律规定，该土地应予以收回。1986年12月9日，在被告的鉴证下，程子德（系程香仁丈夫，已去世）与永康市方岩镇橙麓村村民委员会（下称橙麓村村委）签订专业生产用地合同1份，约定橙麓村村委同意将位于石马畈的38平方米土地由程子德户进行使用，用于旅馆、饭店、百货专业，使用期限为20年，自1986年12月9日至2006年12月9日止。程子德所需专业生产用地，以上级批准面积为准，由橙麓村村委如数划拨，双方不得任意扩大或者缩小，程子德不准将专业生产用地变作建房等生活用地，双方有违反合同规定愿受乡（镇）人民政府、批准用地单位，按有关政策处理。1987年12月26日，经水康县农业局批准同意程子德户经营旅馆、饭店、百货专业，在方岩石马畈土地上按规划使用专业生产用地38㎡（壹间）建房。其所用土地所属集体所有，个人只有使用权，没有所有权。所建房屋不得出租转让，出卖或转作生活用房。合同到期后需继续使用者必须重新办理报批手续。如有违法者按《中华人民共和国土地管理法》第45条规定（1987年版），予以处理。停业后原建筑物拆除后土地由土地所有单位收回或其建筑物由原合同鉴证机关会同土地管理部门，土地所有单位和原经营专业户协商折价转让方案，有偿转让给其他专业生产用，建房统规划，统一安排。合同期满后，程香仁户并未重新办理报批手续，且该房屋也实际已经不再用于旅馆、饭店、百货专业，而是被用于程香仁户居住。且根据《方岩风景名胜区总体规划》、《方岩风景名胜区原四村整治方案》，专业生产用地建设现状与现行规划不符。2017年5月25日上午，橙麓村村三委在方岩镇会议室召开专业用地处置工作会议，经集体研究，决定委托合同鉴证机关（即被告）收回该部分土地。上述违法占地如果不予拆除将严重影响方岩核心景区村落搬迁工程的进度，这与永康人民包括方岩人民的公共利益是相违背的。为此，被告在2017年5月27日向原告下发收回土地使用权通知书，责令原告在2017年6月20日前完成房屋腾空，交回土地。二、综合整治方岩风景名胜区具有合法性，拆除程香仁的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要。2008年10月，浙江省人民政府下发《浙江省方岩风景名胜区保护管理办法》以加强对方岩风景名胜区的规划、保护、利用和管理。2009年11月，水康市人民政府经过听证及根据有关规定，下发《关于批准永康市方岩核心景区村及安置区房屋拆迁补偿安置实施细则的批复》。2010年，方岩风景区综合整治工程被浙江省政府列为年度省级重点工程。2010年3月，永康提出方岩风景名胜区原“四村”整治方案，同年11月，浙江省住房和城乡建设厅批复同意该整治方案。2016年，总投资32亿元的赫灵方岩小镇项目，入围省级第二批特色小镇创建项目。2016年2月，国务院住房和城乡建设部同意《方岩风景名胜区总体规划》（2016--2030年），并提出方岩风景名胜区内的一切保护、利用和建设活动都必须符合《总体规划》的要求。几年来，水康市投入大量财力、人力和精力，进行方岩风景名胜区综合整治工作，拆除程香仁的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要。到目前为止，方岩风景名胜区应搬迁总户数1603户，已搬迁1593户，完成搬迁数占99.37％，未搬迁户10户。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。本案原告于2019年6月提起行政诉讼，本案拆除行为发生在2017年7月25日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释[法释（2018）1号]第六十四条，已经超过一年的最长起诉期限。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年7月25日，被告方岩镇政府强制拆除了原告程香仁位于永康市方岩镇橙麓村194号房屋1幢。原告于2019年6月4日提起本案诉讼。 另查明，2017年5月27日，被告方岩镇政府以方岩镇橙麓村村民委员会与程子德（系原告程香仁所在户户主，已死亡）签订的专业生产用地合同约定专业生产用地已到期为由，向原告作出收回土地使用权通知书1份。原告不服，向永康市人民政府申请行政复议。永康市人民政府审查后，于2017年9月30日作出永政复字（2017）第51号行政复议决定，撤销方岩镇政府作出的该通知书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）所替代。该解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据原、被告双方陈述，被诉拆除行为发生于2017年7月。根据上述规定，即使被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。原告于2019年6月向提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告程香仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年一月三日 代书 记员  王妍芯