内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6807号 原告：焦某1，现住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。 原告：张某，现住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。 原告：苏某，现住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。 原告：焦某2，现住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。 原告：焦某3，现住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。 原告焦某2、焦某3共同法定代理人：苏某（系焦某2、焦某3母亲），现住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。 五原告共同委托诉讼代理人：裴某，系内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 负责人：谢某。 以上二被告共同委托诉讼代理人：脑某，系内蒙古德方律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。 负责人：徐某。 被告：刘某，现住吉林省东辽县。公民身份号码：×××。 原告焦某1、张某、苏某、焦某2、焦某3诉被告刘某、伊通满族自治区星峰运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）提供劳务受害责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员赵美清公开开庭进行了审理。原告焦某1、苏某及五原告共同委托诉讼代理人裴某，被告人保长春公司、人保成都公司共同委托诉讼代理人脑某、任小燕，被告刘某到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某1、张某、苏某、焦某2、焦某3向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故误工费等费用合计1141795元，人保长春公司在座位险限额内赔偿50万元，由人保成都公司在雇主责任险内赔偿50万元，不足部分由雇主刘某承担；2、本案诉讼费由被告承担。 赔偿明细如下：抢救费697元、死亡赔偿金766100元、精神抚慰金50000元、丧葬费36842元（交通运输业）、被扶养人生活费253220元（农村标准计算）、处理事故误工费1721元（按照3人5天计算）、交通费及住宿费变更为32127元。 事实和理由：2019年7月27日13时35分许，魏国驾驶×××/×××号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1405KM+400M处时，撞于中央隔离带后驶入对向车道与由东向西方向陈广军驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致使×××/×××号解放牌重型半挂牵引车主车仰翻，造成×××/×××号解放牌重型半挂牵引车驾驶人魏国重伤，乘车人焦某2当场死亡，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经交管部门认定驾驶人魏国承担全部责任，驾驶人陈广军无责任，乘车人焦某2无责任。 被告人保长春公司辩称，人保长春公司对本起事故发生的基本事实无异议，涉案车辆在我公司投保车上人员座位险限额为50万元，事故发生在保险有效期内。对于原告合理合法损失在核实没有拒赔事项的情况下在限额内予以赔付。根据保险合同约定诉讼费不承担。 被告人保成都公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议；被告运输公司在我公司投保限额为50万元的雇主责任险，事故发生在保险有效期内。在核实被保险人运输公司与焦某2（已故）之间具有聘用关系的情况下，对于原告的合理合法请求予以赔付。本案诉讼费保险公司不承担。 被告刘某辩称，魏国为第一责任人，应当予以起诉。在人保长春公司投保交强险及限额为100万元商业三者责任险，限额为50万元车上人员座位险，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。在人保成都公司投保限额为50万元雇主责任险。超出部分应当由本起事故中具有重大过错的魏国承担。魏国、焦某2（已故）均系我雇佣司机，事故发生时，因路途遥远，焦某2与魏国二人同时出车，轮换驾驶车辆。我从运输公司购买车辆，分期付款，现在款项已经还完，车辆已经属于我自己所有。雇主责任保险的保险金是我委托我弟弟转的钱，我弟弟名叫刘立新。事故发生后，给付原告丧葬费40000元。魏国已经触犯刑法，已经采取强制措施不应当主张精神抚慰金。本案死者在事故发生时，应当按照第三者予以转化，相应的赔偿应当由人保长春公司在交强险与商业三者险限额内予以赔偿。被扶养人标准应当按照吉林省标准计算。交通住宿费标准过高应当按照实际发生予以确认。 被告运输公司书面答辩，×××/×××号解放牌重型半挂牵引车系被告刘某以运输公司名义贷款购买，2017年2月25日已将车辆卖给刘某且实际交付，该车一直由被告刘某偿还贷款，缴纳保险。 经审理查明，2019年7月27日13时35分许，魏国驾驶×××/×××号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1405KM+400M处时，撞于中央隔离带后驶入对向车道与由东向西方向陈广军驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致使×××/×××号解放牌重型半挂牵引车主车仰翻，造成×××/×××号解放牌重型半挂牵引车驾驶人魏国重伤，乘车人焦某2当场死亡，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经公安局交通管理部门出具事故认定书，认定驾驶人魏国承担全部责任，驾驶人陈广军无责任，乘车人焦某2无责任。 另查明，焦某2在事故发生后被送往准格尔旗人民医院进行抢救，支出医疗费697元，焦某2经抢救无效死亡。原告焦某1系焦某2父亲，原告张某系焦某2母亲，1960年10月7日出生，二人育有子女1人即焦某2。原告焦某2系焦某2儿子，焦某3系焦某2女儿，以上被扶养人户籍地及经常居住地均在农村。 再查明，驾驶人魏国及焦某2均系被告刘某雇佣司机，魏国与焦某2轮换驾驶车辆，两人同时出车。驾驶人魏国驾驶的涉案车辆系被告刘某以分期付款的方式向被告运输公司购买，被告刘某系涉案车辆的实际所有人，未办理过户手续。该车辆在被告人保长春公司投保限额为50万元的车上人员座位险一份，在被告人保成都公司投保限额为50万元的雇主责任险一份，事故发生在保险有效期。事故发生后，被告刘某给五原告垫付丧葬费40000元认可，五原告在诉讼请求中未核减。 以上事实有原、被告陈述及原告向本院出示的道路交通事故认定书、医疗费票据、事故认定书、尸检报告、殡葬证明、火化证明、焦某2驾驶证、户口本、永平村村委会证明、证明，被告刘某出示的收条、证明、车辆买卖协议、雇主责任险保单一份等在案佐证。 关于被告人保成都公司辩称，魏国驾驶的涉案车辆在其公司投保的雇主责任险的投保人及被保险人为被告运输公司，非被告刘某，无证据证明焦某2系运输公司雇佣职工，故不承担理赔责任。本院认为，首先，雇主责任险投保时是以车辆为基础签订保险合同，雇主责任险的投保目的便是保障投保车辆的雇员在从事雇佣活动中受伤能够得到理赔；其次，经庭审查明，驾驶人魏国驾驶的涉案车辆的登记所有人系被告运输公司，涉案车辆系被告刘某以分期付款的方式向被告运输公司购买，未办理过户手续，被告刘某出资以被告运输公司名义向被告人保成都公司购买雇主责任险，故虽被告运输公司系保险合同中载明的被保险人，但实际被保险人应是被告刘某；最后，被告运输公司出具证明证实购买雇主责任险时被告刘某系车辆实际所有人，以运输公司名义雇佣雇员魏国及焦某2且购买雇主责任险。综上，被告人保成都公司的辩称本院不予采信。 关于被告刘某辩称，驾驶人魏国系第一责任人，应当作为被告予以追加，焦某2属于第三人，魏国所驾驶车辆投保交强险及商业三者责任险的保险公司应当在保险限额内承担理赔责任。本院认为，经庭审确认本案原告系基于提供劳务受害责任纠纷及保险合同纠纷向本院提起诉讼主张被告刘某及相关保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，驾驶人魏国非保险合同签订的双方，亦非死者焦某2的雇主，故在本案中不属于必要共同诉讼当事人。焦某2系魏国所驾驶涉案车辆的乘车人，依据公安局交管部门出具的事故认定书认定的内容可知焦某2死亡的原因系事故发生时，其所乘坐的车辆仰翻造成的，事故发生的一瞬间在空间上及时间上，焦某2均未转化成涉案车辆以外的第三者，故对其辩称不予采信。 关于五原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2019年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合五原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：1、抢救费697元，核算医疗费票据，予以支持；2、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入确定为766100元（38305元/年×20年）。被扶养人焦某1、张某均已达退休年龄，视为丧失劳动能力，被扶养人焦某2、焦某3均未年满18周岁，以上四位被扶养人主张生活费均予以支持。原告主张四位被扶养人生活费按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费性支出符合法律规定予以支持，又根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费性支出，而前4年，被抚养人的年赔偿总额已超12661元，每位被扶养人生活费为12661元/年÷4人×4年，从第5年至第8年，每位被扶养人生活费为12661元/年÷3人×4年，从第9年至底20年，每位被抚养人生活费为12661元/年÷2人×12年，综上，经计算被抚养人焦某3的生活费应为12661元，被抚养人焦某2生活费为29542元（12661元+12661元/年÷3人×4年），被抚养人张某、焦某1生活费均为105508元（29542元+12661元/年÷2人×12年），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，以上合计1019319元；2、丧葬费确定为31542元（63084元/年÷12月×6个月）；3、精神抚慰金确定为50000元，最高人民法院有关司法解释规定，被害人由于侵权人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在待刑事案件审结以后，被害人另行单独提起精神损害民事赔偿诉讼的，人民法院不予审理。但本案为被害人近亲属要求按人身损害各项赔偿标准请求的赔偿，并非单独的精神损害请求，故原告方主张的精神抚慰金，应予支持；4、处理事故人员的误工费，按照自治区上一年度城镇单位居民服务业就业人员年平均工资标准，3人5天计算确认为1375元；5、处理事故人员的交通费、住宿费，酌情认定为10000元。以上损失共计1112933元。 综上，本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，驾驶人陈广军经公安局交管部门出具事故认定书认定其无责任，应当首先在机动车强制责任保险无责限额内对五原告因焦某2死亡产生的各项损失承担赔偿责任，本院扣减交强险无责理赔11697元，另案诉讼主张。被告刘某作为焦某2雇主，作为魏国驾驶车辆的雇主，经公安部门出具事故认定书认定魏国承担全部责任，焦某2无责任，被告刘某基于焦某2雇主产生的提供劳务受害责任纠纷，还是基于驾驶员魏国的雇主产生的机动车交通事故责任纠纷，均应当承担全部责任，经本院与原告核实确定本案案由即法律关系，原告主张基于刘某为焦某2雇主承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。故被告刘某应当对于五原告因焦某2死亡产生的损失进行赔偿，因其购买了车上人员座位险及雇主责任险，首先由被告人保长春公司、人保成都公司分别作为驾驶人魏国所驾驶的涉案车辆投保的车上人员座位险及雇主责任险的保险人在保险限额内承担理赔责任，仍有不足由被告刘某作为焦某2的雇主，承担赔偿责任。被告运输公司非事故直接侵权人，亦无充分有效证据证明其为责任的承担者故不承担赔偿责任。 被告人保长春公司在车上人员座位险内赔偿五原告各项损失500000元，被告人保成都公司在雇主责任险限额内赔偿五原告各项损失500000元，被告刘某赔偿五原告各项损失101236元（1112933元-500000元-500000元-11697元），垫付40000元应当予以核减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内在车上人员座位险限额内赔偿原告焦某1、张某、苏某、焦某2、焦某3各项损失500000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内在雇主责任险限额内赔偿原告焦某1、张某、苏某、焦某2、焦某3各项损失500000元； 三、被告刘某于本判决生效后五日内赔偿原告焦某1、张某、苏某、焦某2、焦某3各项损失61236元（101236元-40000元）； 四、驳回原告焦某1、张某、苏某、焦某2、焦某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3304元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担3304元，被告刘某负担405元，原告焦某1、张某、苏某、焦某2、焦某3负担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵美清 二〇二〇年一月二十日 书记员  梁飞雄 本案援引法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： … （六）赔偿损失 …。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任： （一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。