内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1488号原告：于宝泉，男。被告：赛吉玛，女，陈旗巴音乌拉嘎查乌珠尔苏木牧民，住内蒙古自治区。被告：沙仁高娃（与被告赛吉玛系母女关系），女，住内蒙古自治区。被告：森格乐（与被告赛吉玛系母子关系），男，住内蒙古自治区。三被告共同委托诉讼代理人：特木其勒，内蒙古智慧律师事务所律师。原告于宝泉与被告赛吉玛、沙仁高娃、森格乐牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝泉，被告赛吉玛、被告森格乐及其被告赛吉玛、森格乐、沙仁高娃共同委托诉讼代理人特木其勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告继续履行与原告签订的2010年5月1日草场租赁合同，并赔偿原告2019年违约损失7万元。2、三被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实理由：2010年5月1日原、被告经陈旗白音乌拉嘎查队长呼德力朝鲁门介绍，被告将自己5009.6亩草场以年租金1.5万元价格租赁给原告，租赁期限为自2010年5月1日起至2020年5月1日止。合同履行期间2018年4月被告搬进原告所建房屋，擅自将原告物品从原告所建房屋中搬出，并占有草场不予归还，经原告与被告多次沟通，被告均以草场为自己所有为由拒绝原告使用草场，给原告造成了经济损失，现请求法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称，1、双方履行草场租赁合同时原告违背合同第三条规定“原告在每年打草时隔一百米留十米的种子草，保障承包草场的生态平衡”，把所有草籽打光，造成牧草严重退化。2、原告未经被告同意擅自在被告的草场上建设了永久性建筑物，根据《中华人民共和国草原征占用审核审批管理办法》第九条第四款规定，征占用已承包经营草原的，还应当与草原承包经营者达成补偿协议，即使原告确需要永久性房屋也得经过被告同意，并经过有关草原行政管理部门批准。2018年4月，被告擅自将原告物品从房屋中搬出的原因是找不到原告，只能以此方式等待原告出现。另外，被告并没有占用租赁草场不归还的事实，只是被告网围栏多处被损坏，需要修补，需要一段时间，所以被告搬进原告所建房屋修补了被毁坏的网围栏。3、原告的7万元赔偿诉求无事实和法律依据，因原告对被告被毁坏的草场网围栏常年不修补，为了减少基础设施的损失，2019年被告自己打了东边的2000亩草场，获利8000元。现被告同意继续与原告履行双方签订的草场租赁合同，但对原告主张的7万元赔偿数额不认可，因为同一个地区，同一个面积，同一个价格的草场利润应当同等价，被告在有关部门价格鉴定的基础上愿意合情、合理、合法范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方无争议的事实如下：2010年5月1日，原告与三被告签订了一份《草场租赁合同》，三被告将其承包经营的位于陈巴尔虎旗东乌朱尔苏木白音乌拉嘎查5009.6亩草场租赁给原告使用，其中1615.7亩草场为打草场，3393.9亩草场为放牧场，租赁费为年1.5万元，租赁期限为自2010年5月1日起至2020年5月1日，原告已履行给付三被告全部租赁费15万元。2019年在原、被告双方签订草场租赁合同履行期限未到期前三被告将涉案草场中1615.7亩打草场另租赁给了案外人尹某使用一年，该事实有原告提交的《草场租赁合同》、收条及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为：三被告应当赔偿原告违约损失为多少？针对争议焦点原告向本院提交如下证据：证据一、草场租赁合同（原件）一份、草场租赁补充合同（原件）一份，证明原告在履行双方草场租赁合同中不存在违约行为。三被告质证意见，对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，合同第三条规定被告在承包期间每年打草的时候每隔一百米必须有十米宽的草籽隔离带，现在一点草没有，原告违约在先，给被告造成损失。本院认证，对证据的真实性予以采信，但无法证实本案争议焦点，对证明目的不予采信。证据二、草原使用证一份、经营权证一份，证明2010年签合同时三被告把两证交给原告，合同履行期限到期后原告将两证返还给三被告。三被告质证意见，对该证据的真实性和证明目的均认可。本院认证，予以采信。证据三、鉴定费收据一张，证明原告为鉴定所支出的费用为5000元，应当由三被告承担。三被告质证意见，对真实性无异议，但对证明目的不认可，鉴定是原告申请做的，应由原告承担。本院认证，能够证实鉴定费5000元的事实，对该事实予以采信。三被告为支持其抗辩主张向本院提交照片四张，证明原告没有履行合同第三条约定，每隔一百米留十米宽的草场种子隔离带的约定，给被告造成了严重的经济损失。原告承包被告草场以来，被告网围栏多处被毁坏，2018年4月份被告搬进原告的房屋，是有客观原因的，是为了修补毁坏的网围栏，并不是违约合同约定或者占用草场。原告未经被告同意，擅自在草场建筑永久性房屋，也没有给被告相应的经济补偿，因公安局看被告住在棚车太冷，才让住进的原告房屋。原告质证意见，对砖房和棚车的照片真实性认可，但对证明目的不认可，对其他三张照片的真实性和证明问题均不认可，按照合同第三条约定原告已经留了打草场十米宽的草场种子隔离带，且已经修补网围栏。三被告搬进原告房屋居住两次，2017年6月份居住将近一个月，2018年4月份再次居住至今，并在草场上用原告备用的饲草放养了别人10多头牛至2018年10月份才拿走。原告是通过被告女婿同意才盖的36平米砖房，也不是永久性房屋，随时可以拆除。本院认证，以上证据与本案争议焦点无关联，不予认证。依据原告的申请本院依法委托内蒙古保利价格评估有限责任公司对涉案1615.7亩打草场进行产草量及价格鉴定，鉴定结论为2019年的产草量为41588.12公斤，评估价格为34934元。原告质证意见，对该份鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论每公斤评估价格无异议，但对产草量不予认可，经原告认证2019年产草量每亩50公斤。三被告质证意见，对该鉴定意见书的真实性及鉴定结论均认可。本院认证，鉴定程序合法，鉴定结论不违反法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赛吉玛与被告森格乐、被告沙仁高娃系母子、母女关系。2010年5月1日三被告与原告签订了草场租赁合同，三被告将其位于陈巴尔虎旗东乌朱尔苏木白音乌拉嘎查承包人森格乐名下1615.7亩打草场及3393.9亩放牧场，以年租赁费1.5万元的价格租赁给原告使用至2020年5月1日，并收取了原告全部租赁费15万元，同时将涉案草场草原使用证及草原经营权证原件交给了被告。双方合同履行期限到期前，2019年三被告将涉案草场中1615.7亩打草场另租赁给案外人尹某，现三被告表示同意继续履行与原告签订的草场租赁合同，并表示同意赔偿原告违约损失，即2019年打草损失。本院认为，原、被告签订的草场租赁合同系双方真实意思表示，其合法有效。现双方签订的草场租赁合同履行期限未到期，三被告在庭审中均表示同意继续履行与原告签订的草场租赁合同，本院予以确认。三被告在与原告履行合同期间擅自将已租赁给原告使用的1615.7亩打草场另租赁给案外人，其行为违约，对违约行为给对方造成的损失应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，三被告应当按照内蒙古保利价格评估有限责任公司鉴定结论赔偿原告34934元。本院对原告要求三被告赔偿违约损失7万元的诉讼请求予以支持34934元。因三被告违约导致本案诉讼，因而产生的鉴定费应当由三被告承担，本院对原告要求三被告承担鉴定费5000元的诉讼请求予以支持。综上，三被告应赔偿原告2019年违约损失34934元及鉴定费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赛吉玛、森格乐、沙仁高娃继续履行与原告于宝泉签订的2010年5月1日草场租赁合同；二、被告赛吉玛、森格乐、沙仁高娃于本判决书生效之日起十日内给付原告于宝泉违约赔偿损失34934元及鉴定费5000元。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告于宝泉负担388.20元，由被告赛吉玛、森格乐、沙仁高娃负担386.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年一月十五日书记员  冀 超