wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执45号申请执行人：吴玲，女,1977年7月10日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人吴玲与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初567号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入10100元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初40号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人殷顺平，男，1985年9月2日出生，汉族，群众，专科文化，务工，户籍地河北省石家庄市新华区，现住地河北省石家庄市新华区。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月3日变更强制措施为取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕502号 指控事实 2019年7月19日1时50分许，被告人殷顺平醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××白色艾力绅牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区西二环建国路时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的殷顺平静脉血乙醇含量为188.42ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人意见 被告人殷顺平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人殷顺平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人殷顺平如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人殷顺平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年一月七日 书记员  王博雅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8432号申请执行人耿凤莲，女，汉族。被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。本院立案执行的申请人耿凤莲与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇二〇年一月十日书记员  陈闯
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0812行审2号申请执行人济宁市生态环境局兖州区分局，住所地济宁市兖州区文化东路159号，统一社会信用代码113703920043222854。法定代表人马东峰，职务，局长。被申请执行人济宁储氏罐业有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道聚鑫源商贸城，统一社会信用代码91370882MA3CHRC813。法定代表人储现君。申请执行人济宁市生态环境局兖州区分局向本院申请执行兖环罚字（2018）39号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市生态环境局兖州区分局于2019年3月18日以被申请执行人济宁储氏罐业有限公司购进的一批二手设备，尚未开工建设，其接转的济宁东建机械有限公司焊接施工时无焊烟收集处理设施，未采取任何防止措施擅自进行喷漆，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、第四十五条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，作出了兖环罚字（2018）39号行政处罚决定书，决定处以被申请执行人责令其立即停止违法焊接行为，处人民币20000元整罚款；责令其立即停止违法喷漆行为，出人民币30000元整罚款，合计共处人民币50000元整罚款的行政处罚；逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经书面审查认定，申请执行人济宁市生态环境局兖州区分局作出的兖环罚字（2018）39号行政处罚决定书，于2019年5月14日依法送达给被申请执行人济宁储氏罐业有限公司，被申请执行人济宁储氏罐业有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局兖州区分局作出的兖环罚字（2018）39号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被申请执行人济宁储氏罐业有限公司在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市生态环境局兖州区分局作出的兖环罚字（2018）39号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  康兆忠人民陪审员  张凤典二〇二〇年一月九日书 记 员  许志明
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初19号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区海景花园小区6-15号。法定代表人：才帅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵剡，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：才宝纯，男，1944年1月27日生，汉族，住锦州滨海新区。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司诉被告才宝纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵剡到庭参加诉讼，被告才宝纯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年10月26日至2019年10月26的物业费1120元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是管理锦州滨海新区崔庄子嘉苑小区的物业公司，被告是该小区7号楼58号房屋的业主，该房屋面积是88.35平方米。被告自2017年10月26日至2019年10月26日期间未向原告缴纳物业费，共计拖欠1120元，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、物业服务合同，证明原告与被告形成物业服务关系；2、保安、保洁人员及垃圾清运照片、巡检记录，证明原告履行了物业服务义务；3、产权调换安置补偿补充协议书，证明被告房屋情况。被告未到庭、未对原告证据发表质证意见、未提供证据。本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：被告在房屋拆迁过程中用自有房屋以置换方式取得锦州滨海新区崔庄子嘉苑小区2户房屋，其中7号楼58号房屋面积是88.35平方米。2017年10月26日，原告与锦州滨海新区崔庄子嘉苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为崔庄子嘉苑小区提供物业服务，服务的受益人为全体业主和物业使用人；服务期限一年，服务内容包括：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护，但不包括电梯的维修和年检；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）物业使用中禁止行为的告知、劝阻、报告；（六）物业维修、更新、改造费用的账务管理；（七）物业服务档案和物业档案的保管；物业服务费标准按建筑面积每平方米每月0.5元收取，声控灯费用每户每年30元；同时双方约定了权利、义务、违约责任及签字生效等条款，业主委员会由主任谷士德签名并加盖了公章，原告由其法定代表人才帅签名并加盖了公章。合同签订后，原告开始为小区提供服务，到2018年10月26日合同到期后，原告与业主委员会再次签订2018年10年26日至2019年10月26日一年的物业服务合同，内容与2017年10月26日签订的合同内容相同。原告自2018年10月26日第一年服务期满后，开始通知被告缴纳物业费用，至2019年10月26日第二个物业服务合同期满，被告的上述房屋始终未交纳物业费，累计拖欠物业费用1120元。本院认为，业主委员会是业主选举产生，是代表全体业主利益的权利机构，业主委员会可以代表业主与物业公司签订物业服务合同，业主委员会签署的合同对全体业主都有约束力。原告为锦州滨海新区崔庄子嘉苑小区提供了物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受了原告的服务，应当按照约定缴纳物业服务费用，故原告要求被告缴纳2017年10月26日至2019年10月26日期间物业费用的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告才宝纯于本判决生效后10日内支付原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司自2017年10月26日至2019年10月26日期间的物业服务费用1120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告才宝纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年一月十日书记员  曹在天
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6227号原告：朱云，女，1985年11月30日生，汉族，住靖江市。被告：沈爱民，女，1981年3月3日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告朱云与被告沈爱民为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告朱云撤回起诉。本案受理费4600元减半收取2300元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 彬人民陪审员 张小华二〇二〇年一月二日法官 助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9219号 原告:王运龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：庞福贵，男，1967年3月7日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 被告：普卓玛，女，1967年3月7日出生，藏族，住甘肃省临潭县。 原告王运龙与被告庞福贵、普卓玛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月3日公开开庭进行了审理。王运龙的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼，庞福贵、普卓玛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王运龙向本院提出诉讼请求：1.判令庞福贵、普卓玛向王运龙归还借款本金90万元并以90万元为基准，按月利率2%从2018年6月13日起支付利息；2.判令王运龙对被告庞福贵名下所有的位于成都市温江区房屋的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.诉讼财产保全担保费由庞福贵、普卓玛承担。事实与理由：2017年6月9日，庞福贵、普卓玛因资金周转需要，向王运龙协商借款。双方签订《借款抵押合同》，约定借款90万元，借款期限12个月;庞福贵提供其名下位于成都市温江区房屋就上诉借款承担抵押保证责任，并办理抵押登记。王运龙向庞福贵、普卓玛足额交付了90万元借款至指定账户。后庞福贵、普卓玛未按约定按时还本付息，故诉至法院。 庞福贵、普卓玛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月9日，王运龙与庞福贵、普卓玛签订《借款抵押合同》约定：王运龙向庞福贵、普卓玛出借90万元，用于资金周转，借款期期限为12个月，月利率1.44%。庞福贵自愿以其所有的位于成都市温江区房屋作为抵押担保物，担保范围包括借款本息以及贷款人、抵押权人实现债权及抵押权产生的相关费用。如庞福贵、普卓玛违反合同约定的借款期限，未按期偿还借款本息，应向王运龙支付逾期利息，月利率为1.44%。合同签订后，王运龙于2017年6月13日分两笔向庞福贵转账支付70万元、20万元，共计90万元。双方共同前往成都市温江区国土资源局就庞福贵提供的抵押担保物办理了抵押登记。 庭审中经本院询问，王运龙称二被告已支付借款期内的全部利息，但借款到期后，二被告未归还借款本金，也未再继续支付利息。 以上事实有当事人身份信息、《借款抵押合同》、《不动产登记证明》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，庞福贵、普卓玛在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对王运龙出示的证据真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款事实清楚，证据充分，庞福贵、普卓玛应当按照约定向王运龙归还借款。王运龙要求庞福贵、普卓玛归还借款本金90万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《借款抵押合同》中约定，如庞福贵、普卓玛不能按期足额偿还借款本息，应支付逾期月利率为1.44%的利息。故原告主张的利息，本院在以下范围内予以支持：以未归还本金为基数，自2018年6月13日（逾期还款之日）起至全部款项付清之日止，按月利率1.44%计算。庞福贵以自有的位于成都市温江区房屋为前述债务提供了抵押担保。王运龙依法享有就该套房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。王运龙主张的财产保全担保费没有相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对王运龙的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞福贵、普卓玛自本判决生效之日起十日内共同向原告王运龙归还借款本金90万元，并以未归还本金为基数，按月利率1.44%，自2018年6月13日起至全部款项付清之日止向原告王运龙支付利息； 二、原告王运龙就被告庞福贵所有的位于成都市温江区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利； 三、驳回原告王运龙其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14628元，公告费560元，均由被告庞福贵、普卓玛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇二〇年一月十日 书 记 员  张晓霜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执恢9号之一申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341100327956733Q。法定代表人：陈永，该公司董事长。被执行人：文毅，男，1965年10月出生，汉族。被执行人：韩邦莲，女，1965年3月生，汉族，系文毅妻子。本院于2020年1月9日作出(2020)皖1124执恢9号执行裁定书，冻结、划拨被执行人文毅、韩邦莲银行账户余额120000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产，执行中,被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人文毅、韩邦莲金融机构账户余额120000元的冻结和对其他等额财产的查封、扣押、拍卖等措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇二〇年一月十四日书记员 张倩雅
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执35号之一 申请执行人：齐彦军，男，现住山西省吉县吉昌镇小府村。 被执行人：任荣，男，现住山西省吉县吉昌镇桥南扶风佳苑。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2019)晋1028民初880号民事调解书，于2020年01月13日向被执行人任荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5766.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年一月十三日 书记员 强立立
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建平，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海，男。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。再审申请人周建平因与被申请人刘海、一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周建平申请再审称：1、一、二审法院程序违法，申请人并未委托常州市钟楼区人民调解委员会进行人民调解，也没有同意该人民调解委员会对外委托鉴定机构对刘海伤情进行鉴定。该鉴定未经合法鉴定程序，鉴定意见不能作为定案的依据。2、通过申请人与被申请人本人及同事接触，发现其言语、反应与鉴定意见描述完全不符，且其同事反应其春节假期结束后正常上班，与受伤前并无不同，从申请人制作的视频判断，被申请人不构成伤残，申请人申请对其伤情进行重新鉴定。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，无锡中诚司法鉴定所于2018年9月19日出具[2018]鉴字第1417司法鉴定意见书,认定刘海因颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残。该鉴定系由常州市钟楼区人民调解委员会委托鉴定，其本质属于当事人诉讼前的鉴定，其程序与人民法院委托司法鉴定并不完全相同，作出的相关鉴定意见可以作为民事诉讼的证据，人民法院对其证明效力依法进行审查。因该鉴定意见系由具备鉴定资质的鉴定人员作出，一、二审中申请人并未提供证据证明该诉前鉴定程序违法，其自行了解的情况与个人推断并不足以推翻该鉴定结论的认定，因此一、二审法院采信该诉前鉴定结论的证明效力并无不当。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，因此对于其在本院审查中申请重新鉴定本院亦不予准许。此外，本案纠纷并未最终通过常州市钟楼区人民调解委员会的调解予以解决，显然不存在人民调解违法的情形。综上，周建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周建平的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年一月十九日书记员 汪亚玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初2561号原告：张惠霞，女，汉族，籍住西安市雁塔区。委托代理人：赵艳，女，汉族，籍住西安市雁塔区。被告：李雪锋，男，汉族，籍住西安市雁塔区。原告张惠霞与被告李雪锋房屋租赁合同纠纷一案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张惠霞撤回起诉处理。审判员  李亚楠二〇二〇年一月十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达1
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初177号原告：吴显奇，男，1955年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王永柱，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。吴显奇与王永柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴显奇于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴显奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  祁振宇二〇二〇年一月八日法官助理李百军书记员杨波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34545号原告郑州储家房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号2层0206号，统一社会信用代码91410100MA443XGR71。法定代表人马成明，经理。委托诉讼代理人岳阿迪，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人李凯，河南英协律师事务所律师。被告河南郑在团购房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南4幢17层1714号，统一社会信用代码91410105MA40X9594F。法定代表人杨呈珍。委托诉讼代理人张尚，男，汉族，1976年12月22日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告郑州储家房地产营销策划有限公司诉被告河南郑在团购房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳阿迪、被告委托诉讼代理人张尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定向原告支付佣金242863.06元及利息（以242863.06元为基数，自2019年7月16日按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原、被告双方签订《海南雅居乐清水湾合作协议》，该协议约定被告为海南雅居乐清水湾销售代理公司，原告为被告推荐客源，并约定有佣金结算标准。后原告成功向被告推荐客户，并按照协议约定经过了海南雅居乐公司的确定。海南雅居乐清水湾将佣金一次性全额支付给了被告公司，而被告却不按照约定将属于自己的部分扣除后支付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：第一、客户认定问题，并不能明确认定该客户系由原告成交。原告所罗列的证据，只能证明原告在客户成交过程中起到了一定作用。原告诉讼所指客户，并没有成交确认函。第二、原告称雅居乐将“佣金一次性全额支付给了被告”是错误的。被告目前只收到该两组客户的全部租金的80%，剩余20%的佣金雅居乐时至今日，仍未支付。第三、结算金额问题存在。在被告经营过程中，需要承担税务和大额佣金，不扣除所得税和营业税，严重违反合同公平的原则。如果法院判定该客户成交，付款金额应是269847元*0.88=237465元，原告应出具正规发票。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月15日，原告（乙方、授权代表马文娟）与被告（甲方、授权代表张尚）签订《海南雅居乐清水湾合作协议》一份，主要约定：甲方为海南雅居乐清水湾销售代理公司、乙方为甲方推荐客源促进成交；乙方向甲方推荐的客户，经海南雅居乐公司判定后成交后，属于乙方客户；甲方根据海南雅居乐清水湾各个项目佣金结算标准结算，佣金点数按照海南雅居乐清水湾各个时期的佣金标准执行，甲方扣除10%的手续费后，全部付给乙方。原告提交两份《客户带访确认单》显示：客户马岩，到访时间2019年1月19日，报备时间2019年1月18日；推荐人张尚，实际跟进人马文娟，代理公司河南郑在团购；成交房号为B11-7-2013；项目渠道确认岗周静、置业顾问郝延娜、项目销售负责人关伟在《客户带访确认单》上签字确认。客户刘建军，到访时间2019年1月19日，报备时间2019年1月17日；推荐人张尚，实际跟进人马文娟，代理公司河南郑在团购；成交房号为B11-7-1101；项目渠道确认岗周静、置业顾问郝延娜、项目销售负责人关伟在《客户带访确认单》上签字确认。原、被告提交的被告2019年3月份佣金表打印件显示：客户名称马岩，全款缴清日期为2019年2月21日，代理费145921.6元；客户名称刘建军，全款缴清日期为2019年3月7日，代理费123926.34元，合计269847.84元。被告在该佣金表上加盖公章。原告提交的建设银行单位客户专用回单复印件显示：2019年7月16日，海南雅居乐房地产开发有限公司向被告转账269847.84元，用途OBNXXR-营销费。庭审中，案外人郝延娜出庭作证，称其系海南雅恒房地产发展有限公司员工，是海南雅居乐清水湾项目的置业顾问，该公司属于海南雅居乐房地产开发有限公司旗下的区域公司。2019年1月19日，原告公司马文娟就海南雅居乐清水湾项目向其公司成功推荐了马岩、刘建军两位客户，两位客户均由马文娟带来看房，两位客户全程由郝延娜负责接待，两位客户最终以《客户带访确认单》的形式予以确认，《客户带访确认单》上签字的关伟是郝延娜的直属领导，周静是雅居乐项目的售后人员。两位客户已经实际购买了海南雅居乐项目的房产，2019年7月16日该公司已经按照约定将两位客户佣金269847.84元支付给被告。被告认可其在做海南雅居乐项目的销售一级代理时，郝延娜是雅居乐公司的置业顾问。被告认可客户带访确认单中的基本信息系其工作人员填写，但不认可客户是经原告成交的，并表示不清楚客户是经过谁成交的。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的《海南雅居乐清水湾合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应当依约履行各自的义务。根据双方举证、质证及庭审情况，可以确认原告向被告成功推荐了客户马岩、刘建军，被告虽不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，亦未提交客户系经过谁成交的相关证据材料。原告介绍的马岩、刘建军两位客户，海南雅居乐房地产开发有限公司已经向被告支付佣金269847.84元，该金额与原、被告双方提交的佣金表中载明的佣金一致，按照双方协议约定，被告应在扣除10%的手续费后向原告支付佣金，故原告主张被告支付佣金242863.06元，合法有据，本院予以支持。原、被告并未在协议中明确约定被告应向原告支付佣金的具体时间，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南郑在团购房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州储家房地产营销策划有限公司佣金242863.06元并支付利息（利息以242863.06元为基数，自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州储家房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年一月十九日书记员 朱晴晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执695-1号 申请执行人：周玉，男，汉族，1982年4月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：安徽云联城市交通有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋1单元12层10号[花果园社区] 负责人：胡怀民。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第386-1号裁决书，已向被执行人安徽云联城市交通有限公司贵阳分公司发出执行通知书，责令被执行人安徽云联城市交通有限公司贵阳分公司为申请人周玉缴纳2018年8月至2019年4月期间的社会保险；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费50元。但被执行人安徽云联城市交通有限公司贵阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽云联城市交通有限公司贵阳分公司在银行（或其他金融机构）的存款50元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人安徽云联城市交通有限公司贵阳分公司的收入50元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人安徽云联城市交通有限公司贵阳分公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 海
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3273号原告：蒋志先，男，1990年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘灿，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。原告蒋志先与被告刘灿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志先到庭参加诉讼，被告刘灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋志先向本院提出诉讼请求：1．判令刘灿支付削菜班组工人工资11,000元；2．判令刘灿支付垃圾清运费5,100元；3．诉讼费由刘灿负担。事实和理由：2019年5月25日，刘灿在寻甸县仁德镇和平村委会金家村租赁蒋志先的“金兴冷库”堆放蔬菜，约定每天租金530元，蒋志先要求刘灿预付租金，刘灿表示有大量蔬菜堆放，让蒋志先不用担心，会每月支付一次租金。2019年6月1日，刘灿因无钱支付所欠菜款和削菜班组工人工资跑了，后被蒋志先找到并带到寻甸仁德派出所，在派出所干警的见证下，经双方结算，刘灿亲笔写下一份欠条，明确欠蒋志先租赁费4,240元，蒋志先的班组工人工资8,000元，垃圾处理费1,650元，承诺于6月6日付清。但是，欠条写后没几天，刘灿又再次跑了。因冷库中刘灿储存的80多吨蔬菜开始腐烂，2019年6月7、8、9日，蒋志先连续三天雇佣工人清理，支付工人工资3,000元，垃圾清运费3,450元。刘灿不守诚信，欠付劳务费和清运费跑路，侵害蒋志先权益，应予清偿。刘灿未做答辩。蒋志先围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、视频资料，并申请证人张某、冯某出庭作证，对欠条、视频、证人证言本院予以确认并在卷佐证。对收条，因无法核实证据来源及其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，刘灿向蒋志先出具欠条，内容为：“本人刘灿，截止2019年6月1日，欠蒋志先冷库租金4,240元（530元每天）；削菜工人工资8,000元；垃圾处理费1,650元。以上合计13,890元（大写：壹万叁仟捌佰玖拾元整），本人保证以上欠款于2019年6月6日前归还，如到期不还，本人自愿按银行同期贷款利息支付利息直至全部款项还清为止。”欠条出具后，蒋志先雇人清理冷酷内的蔬菜，为此支付劳务费3,000元。本院认为，蒋志先提供的欠条证实当事人之间的租赁、劳务合同关系成立。刘灿应当按照约定的期限向蒋志先支付削菜班组工人工资及垃圾清运费。相关班组工人工资和垃圾清运费分别凭据认定为8,000元及1,650元。欠条出具后，蒋志先为清理蔬菜支付的劳务费，系因刘灿违约造成的损失，刘灿应予赔偿。蒋志先主张雇佣5人，每人每天200元，共计3天，合计3,000元，结合证人证言、视频资料，参照本地务工收入水平，并未超过合理范围，本院予以认定。蒋志先主张的欠条签订后的垃圾清运费3,650元，因相关证据不足以证实其主张，本院不予支持。因本案同时包含劳务合同与租赁合同关系，立案案由劳务合同纠纷应变更为合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘灿于本判决生效之日起十日内支付蒋志先劳务等费9,650元；二、刘灿于本判决生效之日起十日内赔偿蒋志先损失3,000元；三、驳回蒋志先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由刘灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐博煜审 判 员  艾国兰人民陪审员  刘亚芳二〇二〇年一月十七日书 记 员  毕馨予
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初677号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，1995年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：周定祥，男，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：周诗倍，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“成都腾铭惠商公司”）与被告周定祥、周诗倍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告周定祥、周诗倍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决周定祥偿还成都腾铭惠商公司代偿款38810.7元及违约金7762.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计46572.84元；2.判决周诗倍承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，周定祥因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款业务。成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，周诗倍作为反担保人。银行履行了相应义务后，周定祥未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司2018年8月为其代偿7749.1元，2018年11月为其代偿7625.62元，2019年1月为其代偿7595.96元，2019年3月28日结清剩余款项15840.02元，共计38810.7元，承担了合同项下的保证责任。成都腾铭惠商公司多次与周定祥沟通协商，要求其偿还代偿款，周定祥拒不履行，周诗倍亦不履行反担保义务。为维护成都腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 周定祥、周诗倍未作答辩。 成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《担保服务合同》、代偿证明、转账凭证等证据。周定祥、周诗倍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与诉称的事实一致。 本院认为，成都腾铭惠商公司与周定祥签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。周定祥未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代周定祥向银行垫付贷款本息及费用38810.7元，成都腾铭惠商公司要求周定祥支付代偿款38810.7元的理由成立，本院予以支持。周定祥未按时向银行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张周定祥按代偿款20%支付违约金7762.14元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周定祥违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。周诗倍提供了反担保，故成都腾铭惠商公司要求周诗倍对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周定祥于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38810.7元及违约金7762.14元； 二、被告周诗倍对本判决第一项确定的被告周定祥的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向周定祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，因适用简易程序减半收取482元，由被告周定祥、周诗倍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  谭 彦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初205号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：安志明，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人安志明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安志明的银行存款13万元予以冻结或查封扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人安志明名下银行存款13万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘晓燕二〇二〇年一月十四日书记员  王玮瑜
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执129号之一 申请执行人王德海，男，1974年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人王德海与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1090号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王德海向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款206199.47元及利息，并负担案件受理费2213元、执行费2992元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款206199.47元及利息，并负担案件受理费2213元、执行费2992元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初5号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人刘家清，男，1955年8月15日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌强奸罪，于2019年12月4日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年12月12日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，当日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘家清犯强奸罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人刘家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘家清与被害人詹某系邻里关系，二人均居住在郧西县湖北口乡三十六岩村4组安置房。2019年11月16日10时许，被告人刘家清趁詹某丈夫不在家之际，来到詹某家中，并将詹某家大门关上。而后，被告人趁詹某在灶台切菜之际，从背后抱住詹某，并用嘴去亲吻詹某，随后拽住詹某手臂往卧室方向拉，欲强行同詹某发生性关系。詹某用吐口水、拿菜刀威胁等方式反抗，被告人心生畏惧遂离开詹某家。当晚，被告人又敲击詹某家窗户，欲同詹某发生关系，被詹某拒绝。公诉机关认为，被告人刘家清违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人刘家清在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘家清承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。建议判处被告人刘家清有期徒刑七个月。被告人刘家清对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘家清违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘家清已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人刘家清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘家清犯强奸罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年一月十四日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23840号原告：王新芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：李林冬，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：薛秀娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告王新芳与被告李林冬、薛秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王新芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王新芳撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年一月二日书记员  陈 宏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4911号 原告：石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇八七路南侧前廊地段C1栋1-3号，统一社会信用代码91350581259840738G。 法人代表人：蔡建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸿池，男，该公司员工。 被告：汤隽（曾用名汤俊），男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司与被告汤隽加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司委托诉讼代理人王鸿池到庭参加诉讼，被告汤隽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.汤隽偿还石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司加工款22409元；2.汤隽支付本笔加工款自立案之日起至实际还完全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息;3.由汤隽承担本案诉讼费用。事实与理由：汤隽因经营需要委托石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司在石狮市为其加工辅料。截止2016年3月16日汤隽尚欠石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司加工款22409元，有汤隽向石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司出具的结欠条一份为证。石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司因急需资金多次催汤隽偿还,但汤隽均以种种理由推托，为维护石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司的合法权益，请求法院判如所请。 汤隽未作答辩。 石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤隽因需委托石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司进行辅料加工，双方未签订书面合同。汤隽于2016年3月16日在石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司出具的欠条上签字确认结欠石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司辅料加工款22409元，双方未约定付款期限。结欠后，经石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司向汤隽催讨未果，石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司于2019年8月9日起诉至本院。 本院认为，汤隽将辅料交由石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司进行加工，有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，汤隽经石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司起诉催讨，汤隽仍旧未能及时全面履行付款义务，现石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司要求汤隽偿还加工款22409元及计付利息损失的诉请，本院依法予以支持，但利息损失的计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司的诉讼请求，本院予以支持。汤隽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 汤隽应于本判决生效后十日内偿还石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司加工款22409元及支付利息损失（自2019年8月9日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由汤隽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执206号 申请执行人:洪丽，女，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：时之明，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行洪丽与时之明民间借贷纠纷一案中，因被执行人时之明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人时之明银行存款人民币50921元[其中偿还借款本金39000元，支付利息8600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1317元（暂计算至2020年1月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费614元、案件受理费990元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年一月六日 书记员  张东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初55号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。被告：薛永刚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告薛永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年一月十三日书记员 裴永超
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执19号 鄂托克前旗鹏安加油站、曹光清、曹宁： 鄂托克前旗鹏安加油站与曹光清、曹宁经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计40366.00元。经本院立案执行，申请人鄂托克前旗鹏安加油站于2019年9月26日收到曹光清私下履行的8000元,大写金额：捌仟元整,于2020年1月14日收到曹光清履行的30000元,大写金额：叁万元整，剩余本金申请人鄂托克前旗鹏安加油站自愿放弃。至此，鄂托克前旗鹏安加油站向本院申请执行的（2019）内0623民特185号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17762号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。统一社会信用代码：91110000676600188C。法定代表人：毕凯宇，经理。被告：北京京客隆首超商业有限公司通州东关店，住所地北京市通州区新华东街32号。统一社会信用代码：9111011280245328XB。负责人：王斌，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司法务，住该公司宿舍。二被告共同委托诉讼代理人：陈立婷，女，1989年12月28日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司法务，住该公司宿舍。原告马超诉被告北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）、北京京客隆首超商业有限公司通州东关店（以下简称京客隆东关店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超，被告京客隆公司、京客隆东关店的共同委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购物款20.5元，同时支付赔偿金1000元，合计1020.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月15日在被告处购买一根得利斯无淀粉火腿（净含量：350克）并支付货款20.5元。后原告发现该根得利斯无淀粉火腿（净含量：350克）所标注的生产日期为2019年3月13日，保质期为60天，而原告的购买日期为2019年5月15日，即被告销售给原告的得利斯无淀粉火腿（净含量：350克）为过期食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定，原告依法诉至法院。被告京客隆公司、京客隆东关店辩称，一、答辩人销售的商品不存在任何安全问题，并未超过商品保质期。1、答辩人怀疑原告有调包嫌疑。2、答辩人已建立完善的管理制度确保商品保质期合规，并且店铺严格按照要求执行，不会存在超过保质期商品上架销售之情形。答辩人作为超市经营者，致力于为消费者带来更为优质的商品，更为舒适的购物体验，对于商品质量管理尤其是商品保质期的管理尤为重视，自2007年起，答辩人母公司先后出台了《商品保质期标准》、《商品保质期管理标准的执行办法》、《关于严格执行商品保质期管理流程的通知》，从进货到销售全过程严格管控商品保质期，销售过程中也有保质期预警机制、临期下架措施，并对商品做好保质期记录；答辩人也为了从根源上杜绝质量不合格产品以及超过保质期产品到顾客手中而严格把控顾客选购的商品质量，确保顾客最终购买的商品是经检验质量合格、放心的商品。答辩人有理由相信，基于严格的管理制度及执行力度，答辩人向原告销售的商品为合格产品。二、原告要求答辩人赔偿1000元赔偿金于法无据。《食品安全法》第148条第1款明确规定，消费者要求经营者赔偿损失的前提为因不符合食品安全标准的食品受到损害。本案中，原告购买所谓的过期产品后并未开封更未食用，即使原告持有的过期商品系从答辩人处流出，原告并未因此遭受到任何损害，故其要求答辩人赔偿损失于法无据。另外，特别提请法庭注意的是，《食品安全法》第148条第二款要求经营者赔偿损失的前提为经营明知是不符合食品安全标准的食品，该法第26条中关于食品安全标准的界定中所罗列应当包括的内容中并未有生产日期或保质期，故答辩人认为，超过保质期的商品并非不符合食品安全标准的食品，答辩人不应承担赔偿责任。同时，答辩人注意到，近期关于北京市中级人民法院对职业打假人提起诉讼主张的买卖合同纠纷适用对职业打假人较为严苛的举证责任，且就十倍赔偿解释倾向于考虑消费者是否遭受实际人身损害，而对未造成人身损害的职业打假人案件倾向于不支持十倍赔偿的请求。三、原告未能提供证据证明其持有的过期商品是从答辩人处购买。答辩人注意到，原告持有的过期商品并非答辩人单独经营产品，其于全国各省市流通，原告仅凭销售小票及过期实物就声称该过期商品是答辩人销售的，证据不够充分。答辩人此外提请法官注意，经查，马超在北京市多家超市均存在类似案件，答辩人有理由相信其为职业打假人。那么，法庭在证据认定上应该要求原告充分证明过期商品是答辩人销售的事实。而不应仅凭销售小票及过期商品就轻易就其购买事实进行认定。本院经审理认定事实如下：马超主张其于2019年5月15日在京客隆东关店购买得利斯无淀粉火腿（净含量：350克）一根，支付货款20.5元，京客隆东关店向马超开具了购物小票一张。涉案商品包装袋显示生产日期为2019.03.13，保质期60天。庭审中，马超提交手机录制的视频一份，用以证实自己确实在2019年5月15日购买了涉案商品，涉案商品当时已过期。京客隆东关店提交的店铺食品类商品检查表显示，2019年5月10日在架销售的得利斯无淀粉火腿的生产日期为2019年4月1日，马超提交的涉案商品包装上记载的生产日期为2018年3月13日。经查，马超与京客隆、沃尔玛、永辉超市等其他连锁超市存在多起买卖合同纠纷，马超均以涉案产品超过保质期为由主张十倍赔偿。上述事实，有马超提交的购物小票一张、商品实物及照片、视频光盘等证据以及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马超主张涉案过期产品购于京客隆东关店，应予举证证明。诉讼中马超提交了购物小票和视频为证，但购物小票上仅体现出商品的种类属性，并不能与具体商品一一对应，视频未能体现涉案商品陈列货架的全部画面，并不能全面客观的反映马超购买的全过程。具体到本案举证责任的认定，一方面，京客隆东关店提供了食品类商品检查表证明所售同类商品并无诉争商品生产日期的相同批次；另一方面，马超与京客隆公司等多家超市存在多起涉及惩罚性赔偿的诉讼案件，其举证能力并不弱于经营者，且购买时商品已过期。生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而马超曾以所购产品超过保质期为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否超过保质期的经验和能力，且马超当庭亦认可购买当时已明知涉案产品已过期。消费者在发现产品超过保质期之后，通常的反应是选择放弃购买，但马超依然选择购买产品，并向法院主张购买时产品已经超过保质期，与常理不符。故本案中，仅凭购物小票和视频不足以证明诉争过期商品购于京客隆东关店，马超本案的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：驳回马超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马超负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孟 哲人民陪审员 刘 健人民陪审员 钮金荣二〇二〇年一月十日法官 助理 付天娇书 记 员 李 雪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12709号 原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地温岭市城东街道三星大道838号，统一社会信用代码91331081576538540M。 法定代表人：陆福军，总经理。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江银泽律师事务所律师。 被告：吴仙华，女，1968年2月2日出生，汉族，住温岭市。 原告台州双龙物业管理有限公司与被告吴仙华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.请依法判令被告支付物业管理费1466元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告系温岭市五龙小区4-702业主，原告与五龙小区签订了一份物业管理合同，约定原告为被告服务物业管理。自2014年12月1日起，至2017年11月30日止。原告为被告所在的温岭市五龙小区管理物业服务。约定了具体收费标准：1.高层住宅：1.00元/月/平方，2.多层住宅：0.3元/月/平方，3.商铺（营业房）：0.5元/月/平方，合同签订后，原告按照约定完成了物业管理服务，被告未按合同支付2016.12.1—2017.11.30物业管理费，费用为：122.17㎡×1元/平×12月=1466.0元。之后经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仙华于本判决法律生效之日起十日内偿付原告台州双龙物业管理有限公司物业管理费1466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴仙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇二〇年一月十日 代书记员  应丹霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初19号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人严焕西，男，汉族，1991年4月8日出生，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市博罗县，因涉嫌交通肇事罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月19日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕201号起诉书，指控被告人严焕西犯交通肇事罪，建议判处被告人严焕西有期徒刑一年四个月至一年六个月。 辩护意见被告人严焕西对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年1月27日3时43分，被告人严焕西醉酒后驾驶号牌为防城港C-0078号电动自行车搭乘许华华、梁峻榕，从防城港市港口区拥军路左转弯驶入民爱路，沿民爱路左侧车道由北往南逆向行驶至公交车站路段，与正常行驶的被害人张少轩驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张少轩经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，严焕西承担事故全部责任，张少轩不承担事故责任。事后，严焕西赔偿被害人家属30120元。 本院意见被告人严焕西醉酒驾驶电动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。严焕西到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人严焕西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年3月24日止） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  叶山青 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  朱彦霖
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执3-2号 申请执行人殷某1，男，2003年10月28日生，汉族，居民，住安微省宿州市萧县。 申请执行人殷某2，男，2012年1月1日生，汉族，居民，住安微省宿州市萧县。 以上二申请执行人法定代理人：周雪影，女，1976年3月5日生，汉族，居民，住安微省宿州市萧县。 申请执行人周雪影，女，1976年3月5日生，汉族，居民，住安微省宿州市萧县。 申请执行人殷之文，男，1955年12月7日生，汉族，居民，住安微省宿州市萧县。 申请执行人禹延芝，女，1954年3月25日生，汉族，居民，住安微省宿州市萧县。 被执行人丁淑平，女，1954年9月14日生，汉族，居民，住江苏省沛县。 兰陵县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁1324民初4053号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月2日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人丁淑平名下的现金1200000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇二〇年一月六日 书记员  赵士超
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502财保1号原告：开远市明轩家居生活馆。统一社会信用代码：92532502MA6LHDMT2K.地址：开远市灵泉东路中心花园生力公司铺面。经营者：许持正，男，汉族，1958年7月10日生，现住开远市。委托诉讼代理人：赛连燕，云南盾甲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王斌，女，1978年7月8日生，汉族，现住开远市。原告开远市明轩家居生活馆与被告王斌不当得利纠纷一案，原告开远市明轩家居生活馆于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告王斌名下价值254300元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告开远市明轩家居生活馆的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封（冻结）被告王斌名下价值254300元的财产，查封期限为年，从2020年1月日起至20年1月日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  浩二〇二〇年一月三日书记员 朱璐婷姣
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执异1号 申请人：山西运能新能源有限公司，住所地山西省运城市。 法定代表人：李延国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王朝阳，男，汉族。 委托诉讼代理人：王行健，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 申请执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：陈义龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴双陆，男，汉族。 委托诉讼代理人：王行健，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 被执行人：运城关铝热电有限公司，住所地运城市。 法定代表人：胡晓滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江晓民，男，汉族。 本院在执行申请执行人凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪公司）与被执行人运城关铝热电有限公司（以下简称运城关铝公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人山西运能新能源有限公司（以下简称运能公司）于2019年1月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年1月13日举行听证，申请人运能公司委托诉讼代理人王朝阳、王行健、申请执行人凯迪公司委托诉讼代理人吴双陆、王行健、被执行人运城关铝公司委托诉讼代理人江晓民参加听证，现已审查终结。 申请人运能公司的请求为：将（2016）晋71执5号执行案件中的申请执行人由凯迪公司变更为运能公司。理由为：申请人与申请执行人已于2019年12月27日签订了《债权及股权转让协议》，约定申请执行人将其依据（2014）晋民初字第8号民事判决书而对被执行人享有的全部债权转让给申请人运能公司。为证实上述请求，申请人向本院提交了《债权及股权转让协议》《变更协议》《债权转让确认函》《债权转让确认函（补充）》《情况说明》《凯迪生态环境科技股份有限公司关于资产处置的公告》等证据。 申请执行人凯迪公司、被执行人运城关铝公司对变更运能公司为申请执行人均无异议。 本院查明，2019年12月27日申请执行人凯迪公司与申请人运能公司签订了《债权及股权转让协议》、2020年1月14日签订《变更协议》，约定自上述协议生效之日起，经山西省高级人民法院（2014）晋民初字第8号民事判决书确定的凯迪公司对债务人运城关铝公司享有的全部债权，自凯迪公司转移至运能公司，运能公司由此替代凯迪公司享有债权。凯迪公司于2019年12月27日、2020年1月14日先后出具《债权转让确认函》《债权转让确认函（补充）》，确认与运能公司签订上述债权转让协议，且运能公司已经取得上述债权。被执行人运城关铝公司于2019年12月30日出具《情况说明》，确认凯迪公司已向其履行债权转让通知义务。 本院认为，申请人运能公司与申请执行人凯迪公司依据业已生效的《债权及股权转让协议》《变更协议》，对凯迪公司依法享有的债权进行转让，是双方的真实意思表示，符合合同法相关法律规定，且申请执行人书面确认申请人已经取得该债权，被执行人书面确认凯迪公司已向其履行债权转让通知义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”运能公司申请变更为本案申请执行人符合上述法律规定的情形，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定的规定，裁定如下： 变更本院（2016）晋71执5号执行案件申请执行人为山西运能新能源有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  荣育宏 审判员  赵品容 审判员  支 鹏                                                                      二〇二〇年一月二〇日                                                                              书记员  岳鑫
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6174号 原告：刘晰剑，男，1970年5月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈梅香，女，1980年3月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐琪波，男，1977年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告刘晰剑与被告陈梅香、徐琪波民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈梅香下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告刘晰剑、被告徐琪波到庭参加诉讼。被告陈梅香经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告刘晰剑向本院提出诉讼请求，请求判令：被告陈梅香、徐琪波共同偿还原告180000元以及自起诉之日起至还款结清止年利率6%的逾期利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营中河路一家土特产批发店。原告与被告陈梅香经朋友介绍认识多年。2019年1月14日，被告陈梅香因家庭共同生活、经营需要，向原告说：临近过年生意好，店里急需进一批大米，资金周转困难，正在办理银行房屋抵押贷款。怕年前贷款办不下来，向原告借款，资金调头，年后就归还。原告当时让被告陈梅香给被告徐琪波打电话说一声，陈梅香当即给徐琪波打电话说了。次日，原告在新碶中学门口通过手机银行分四笔转给被告陈梅香，陈梅香主动写了借条，并按了手印，约定还款日期为同年3月15日。由于年后就归还，时间短，原告当时说不要利息，只要求准时归还就行了。同年2月6日，原告感觉不放心，给被告陈梅香打电话，陈梅香拒接电话。还款期限到了以后，经原告多次催讨，仍无法联系上陈梅香，徐琪波态度也由友好，转变为冷漠、拒绝承担责任。故原告现诉至法院。 被告陈梅香未答辩，亦未向本院提交证据。 被告徐琪波答辩称：本案所涉借款，答辩人均不知情，本人亦没有收到款项、使用款项。故本案借款不属于夫妻共同债务。 经开庭审理，原、被告举证、质证，结合庭审中原、被告陈述，本院认定事实如下： 2019年1月15日，被告陈梅香向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款180000元，于2019年3月15日还款。原告于同日通过银行转账交付被告陈梅香款项180000元。 另查明，被告徐琪波与被告陈梅香于2006年5月30日登记结婚，于2019年2月11日协议离婚并办理离婚登记手续。 上述事实由原告提交的《借条》、转账记录，被告徐琪波提交的离婚登记审查处理表及原被告庭审陈述予以证明。 本案争议焦点为案涉借款是否属于被告徐琪波、陈梅香的夫妻共同债务。原告认为自己在借款前后都已尽到了审查义务，故应当认定为夫妻共同债务。被告徐琪波认为其对陈梅香的借款并不知情，不应当认定为夫妻共同债务。本院认为，虽然本案所涉借款金额不足200000元，但两被告在借款发生后不足一个月已登记离婚，被告徐琪波既未在《借条》上签字，事后也没有进行追认。而被告陈梅香涉及多起民间借贷案件，金额较大，所借款项已经明显超出家庭日常生活所需，原告刘晰剑亦未举证证明所借款项用于徐琪波、陈梅香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故案涉借款应认定为陈梅香个人债务，由陈梅香负责偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈梅香在借款后应当按约还本付息，现拖欠不付显属无理。原告要求被告陈梅香归还借款180000元并自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因现有证据难以证明本案所涉债务系被告陈梅香、徐琪波夫妻共同债务，故原告要求被告徐琪波承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。被告陈梅香经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈梅香应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘晰剑借款180000元，并支付该款自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算的利息； 二、驳回原告刘晰剑的其他诉讼请求。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3900元，由被告陈梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  张梦霞 人民陪审员  黄 鹰 人民陪审员  钟海霞 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  王 琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11603号原告：罗满生，男，1963年2月25日出生，汉族，住址：湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海市信和万家物业管理有限公司，住所地：珠海市华宇路85号水果物流仓库四楼401。统一社会信用代码：91440400595810693Y。法定代表人：梁小锦，董事长。委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。原告罗满生诉被告珠海市信和万家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗满生及其委托诉讼代理人梁恩荣、被告珠海市信和万家物业管理有限公司委托诉讼代理人李新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗满生向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告立即支付拖欠的工程工资人民币27011元；2请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告将其位于珠海市××冲华宇路的“博皇家居”物业改造工程发包给一个叫肖建军的包工头。肖建军承包后与原告联系，要原告找几个人到“博皇家居”改造工程做木工，并谈了木工项目的价钱。原告和其他工人一起，从2018年8月开始到2018年11月底，将“博皇家居”一楼、二楼、四楼的木工活做完。完工后，原告要求与肖建军结算工程工资，肖建军以没有从被告处收到工程款为由，不予支付。原告等人多次找肖建军和被告，2019年1月22日，原告与其他在该“博皇家居”做过工的包括朱清华、周凤江、刘文奎一起找到肖建军，与肖建军、被告分别签订了《工薪支付合约》，被告承诺由其向原告支付工程工资47011元，并于2019年4月1日前支付完毕，合约还约定了其他内容。但是2019年4月1日届至后，被告并没有如约向原告支付47011元工程工资款，直到2019年5月15日，被告方向原告提供的银行账户转账支付了20000元款项。余款27011元至今没有支付。原告等人多次向被告追讨，但被告均以各种理由推拖。不得已，原告只得依据相关法律的规定特向法院起诉，请求法院判决被告立即向原告支付。原告罗满生为其诉称提供以下证据：1.原告与肖建军的结算单；2.工薪支付合约；3.中国建设银行个人活期账户交易明细及原告电话绑定银行卡短信内容；4.录像光盘。被告珠海市信和万家物业管理有限公司答辩称，被告对此事完全不清楚，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告珠海市信和万家物业管理有限公司未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，肖建军于2018年9月将“博皇家居”物业改造工程木工项目发包给原告。2018年8月至11月期间，原告等人在“博皇家居”一楼、二楼、四楼施工做木工。工程完工后，肖建军未向原告支付工程款。2019年1月16日，原告与肖建军签署木工工资结算单，载明木工项目工人工资共计63511元，余款57011元未付。肖建军在该结算单上签名并备注“以上属实”。2019年1月22日，原、被告以及肖建军三方签订《工薪支付合约》，内容如下：“罗满生：你于2018年9月跟随肖建军进行的，我公司‘上冲博皇家居’物业改造工程，经我公司与肖建军及你本人三方核对确认尚余人民币47011元工程工资未支付，现经三方沟通达成一致，由我公司于2019年4月1日前直接一次性支付给罗满生本人，支付完成后从总工程款中扣除，逾期未付，我公司承担全部法律责任。本合约一式三份，每人各执一份！承诺人：珠海市信和万家物业管理有限公司。被告在承诺人签章处盖章确认，原告及肖建军在同意人签章处签字并捺印。合约下方备注银行账户‘罗满生：中国建设银行62×××79”。原告称《工薪支付合约》的签署地点是在被告的办公场所，为此还提交了签署合约时的录像视频。2019年5月15日，原告建设银行账户（账号62×××79）收到周伟来转账20000元。原告称周伟来是被告公司的管理人员，周伟来是代被告履行工薪支付合约的约定向原告支付了部分工程工资。庭审时，被告认可周伟来是其公司经理，但称周伟来不是代表被告向原告支付款项，周伟来是受肖建军委托向原告支付款项。2020年1月13日本院组织原、被告进行调查，被告又称周伟来是为了履行《工薪支付合约》而向原告付款，但不确定周伟来是否代表被告向原告付款。另查，据被告的商事登记簿显示，周伟来系被告公司的监事。本院认为，根据原告的举证，《工薪支付合约》系在被告的办公场所内由被告的工作人员与原告、肖建军三方共同签署，合约落款处盖有被告公司的公章，应视为被告的真实意思表示。被告辩称无法确认《工薪支付合约》中被告公司盖章的真实性，但是被告并未就公章不真实进行举证，亦未申请对《工薪支付合约》中所盖公章的真实性进行鉴定，被告需就此承担相应的举证责任。另一方面，周伟来作为被告公司的高级管理人员，在《工薪支付合约》签订后向原告转账20000元，原告认可该款为周伟来代被告公司支付《工薪支付合约》部分款项，据此主张被告尚欠的金额为27011元，本院予以采纳。根据《工薪支付合约》的约定，被告需于2019年4月1日前向原告付清工程工资47011元，但截至目前被告仍欠付27011元，被告的行为已经违反了《工薪支付合约》的约定，原告诉请被告立即支付拖欠的工程工资款人民币27011元，合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告珠海市信和万家物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗满生支付劳务费用27011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由被告珠海市信和万家物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  周运礼人民陪审员  李 丽二〇二〇年一月十五日书 记 员  邓淑敏杨集胜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更66号罪犯王春慧，男，1980年4月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，居住地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年十二月二十一日作出（2018）鲁0211刑初994号刑事判决，以被告人王春慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2017年10月26日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1个月25天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王春慧的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王春慧在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯王春慧的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省青岛市黄岛区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯王春慧在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王春慧予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初154号原告：宋亮梅，女，1972年5月15日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：任永孝，男，1973年4月22日出生，汉族，山西省孝义市居民，住孝义市。原告宋亮梅与被告任永孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年1月16日本院向宋亮梅送达了预交诉讼费通知单，并告知其七日内预交受理费，但宋亮梅无正当理由未按期交纳，也未向本院提出缓、减、免申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋亮梅撤诉处理。审判员 焦 阳 二○二○年一月二十三日书记员 安艳茜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保147号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：汪兰泉，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李俊香，女，1966年6月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：汪兰河，男，1959年12月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李洪珍，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李培营，男，1981年4月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：汪春亚，女，1982年10月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人汪兰泉、李俊香、汪兰河、李洪珍、李培营、汪春亚金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪兰泉、李俊香、汪兰河、李洪珍、李培营、汪春亚名下银行存款10万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月二十日书记员  于海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10010号原告：李名才，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：李兴汉,浙江兴替律师事务所律师。被告：杭州奥唯世健身管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路7号杭州未来研创园A座5楼A501室。法定代表人：谭青春。原告李名才（下称原告）为与被告杭州奥唯世健身管理有限公司(下称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴汉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年下半年，原、被告双方经协商达成了一份劳务合同，原告作为劳务提供方已经完成了合同约定的义务，被告对原告所提供的劳务予以认可现一直在正常使用过程中，期间，被告也给付了一部分款项，但对尚欠的78500元工资一直拖欠未付。2019年1月23日，原告再一次找到被告，要求付款，被告仍未能支付所欠款项，仅出具了欠条一张，认可欠款的事实，并承诺在2019年3月1日前付清，然而直到原告起诉之日，仍未支付，原告认为，被告的行为属于严重违约，给原告的合法权益受到了很大损害，因双方不能经过协商解决纠纷，现起诉法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠装修人工费78500元，并按银行同期贷款利率支付自2019年3月2日起至款项全部付清之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：欠条一份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠劳务费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系明确，本院予以确认。被告未按约支付工资，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州奥唯世健身管理有限公司支付原告李名才装修人工费78500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州奥唯世健身管理有限公司支付原告李名才逾期付款利息损失（以78500元为基数，自2019年3月2日起，按年利率4.35%计算至款项全部付清之日止）于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1762元，减半收取881元，由被告杭州奥唯世健身管理有限公司负担。原告李名才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州奥唯世健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇二〇年一月十五日书 记 员  孙 瑛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更79号 罪犯刘建路，男，1982年6月8日出生于河北省无极县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀0104刑初第136号刑事判决，以被告人刘建路犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。2017年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘建路在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘建路在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘建路减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月22日起至2020年1月21止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月十四日 书记员 王 帆
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1061号原告：李新立，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：姚金武，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告李新立诉被告姚金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新立到庭参加诉讼，被告姚金武经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李新立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15444元，并按约定利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告以资金周转为由向原告借款15444元，约定月利率3%，借款期限为自2018年4月28日至2018年8月11日，借款期限届满后，被告迟迟未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告姚金武在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，姚金武向李新立出具借据一份，载明，“借据今借到李新立人民币（大写）壹万伍仟肆佰肆拾肆元整（￥15444）元整，用于资金周转，月利率按3%约定执行，借款期限自2018年4月28日至2018年8月11日。1.借款人如不能按约定偿还本金或利息，借款人自愿接受出借人住所地的人民法院管辖诉讼并强制执行。2.如双方发生纠纷，到人民法院所有的费用均由违约方承担，包括律师费，车旅费，食宿费等。借款人：姚金武身份证号码：联系电话：135××××5729借款人联系地址：南阳宛城区校场路269号2-2-1022018年4月28日”。同日，姚金武向李新立出具收据，证明其已收到借款本金15444元。姚金武至今未偿还上述本息。原告李新立于2019年4月3日来院起诉。本院认为，被告姚金武从原告李新立处借款15444元，有其出具的借据和收据为证，且被告姚金武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应由其本人承担相应的不利后果。因此，本院对上述借款事实予以确认。现，原、被告双方约定的借款期限已届满，故，原告李新立主张被告姚金武偿还借款本金15444元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告李新立主张被告姚金武按年利率24%计付自2018年4月28日起至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。但超过法律规定部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚金武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李新立借款本金15444元；同时，按年利率24%计付自2018年4月28日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李新立的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告姚金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇二〇年一月六日书 记 员  郝晓辉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2039号原告贾红波,男,1979年1月22日生,汉族,住赵县。委托代理人焦秋果,河北长征律师事务所律师。被告王伟娇,女,1982年11月27日生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。原告贾红波与被告王伟娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾红波及其委托代理人焦秋果到庭参加诉讼，被告王伟娇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾红波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款33000元，并按年利率6%向原告支付利息到借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告借款33000元，口头承诺半年后返还，原告通过银行转账给被告。借款期限届满后，被告迟迟不还。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告立即返还。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原告诉称：被告王伟娇是收梨的，我给王伟娇代收梨。这次是王伟娇说收梨时钱不够了，向我借款用于周转，没有给我打条。王伟娇借我钱后我给她要过，她说用五六个月就给我了，我和她是电话联系的，后来慢慢就联系不上了，我换手机了，把她的电话号码弄没了。原告提交证据1、原告在中国建设银行赵县支行开设的账号为62×××63的部分交易明细，证明2017年8月14日，原告从该账户转入被告王伟娇6217568400017777889账户33000元；2、原告手机银行截屏图片显示，原告上述账户转入王伟娇银行账户的开户行为中国银行呼和浩特市东达广场支行；3、申请证人鲁某出庭作证，证明被告王伟娇借过原告贾红波的钱33000元。本院认为，原告主张被告借款33000元，但双方当事人未签订书面借款合同，从原告提交的证据以及证人证言来看，该借款事实能够认定，该借款应当自提供借款时生效。借款应当偿还。故原告要求被告返还借款33000元应予支持。因原告未举证证明借款期限及约定利息，且无具体金额，故对原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟娇于本判决生效之日起三日内偿还原告贾红波借款33000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  邢献敏人民陪审员  曹立存二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王晓静
梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581财保3号 申请人：祝传福，男，1963年2月21日出生，住梅河口市。 被申请人：王金玲，男，1976年9月25日出生，汉族，住梅河口市。 申请人祝传福于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金玲名下位于梅河口市某村林权证林权予以查封，查封金额25万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对王金玲名下某林权予以查封，查封期限为三年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇二〇年一月六日 书记员  王丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0411执40号之一 申请执行人陈昌富，男，汉族，1971年10月12日生，住四川省盐边县，身份证号码 510422197110127419. 被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司，统一社会信用 代码，915104007939717113，攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人赵国民，公司负责人。 本院依据2019年11月29日作出的（2049）川0411民初 2821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司在交通银行514004013018150010771账户内存款人民币180000.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  许礼斌 二〇二〇年一月六日 书记员  陈 华
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书                                 (2020)陕0702执保10号     申请人汉中艾斯金谷商业管理有限公司与汉中云景房地产开发有限公司解除财产保全一案，于2020年1月15日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702财保571号之一民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保610号协助执行通知书:   解除了对被申请人汉中云景房地产开发有限公司在中国建设银行汉中北团结街支行开设的XXXXXXXXXXXXXX0240账号存款20000000元的冻结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保10号案件的执行内容实施完毕，于2020年1月16日结案。         二〇二〇年一月十六日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初6074号 原告：曹县利城房地产开发有限公司，住所地曹县长江路东段凤凰花园城小区南门。 法定代表人：袁照敏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 被告：付洪娥，女，1970年7月9日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告曹县利城房地产开发有限公司诉被告付洪娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告住所地不实，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曹县利城房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二〇年一月十五日                                    书记员  孙雪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更8号罪犯陈彬，男，1984年4月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省湘潭市。二〇〇七年因犯盗窃罪、故意伤害罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年2月1日被假释，假释考验期至2016年7月27日。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一五年三月三日作出(2015)雨法刑初字第20号刑事判决，撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑执字第274号刑事裁定书对被告人陈彬的假释，余刑为三年五个月二十七天；被告人陈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月4日交付执行，刑期至2020年10月10日止。二〇一七年六月十四日经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年4月10日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈彬的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈彬在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈彬的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系假释考验期内重新故意犯罪，对其减刑应予从严掌握，仍可以在减刑幅度范围内减去其余刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑二个月二十天，刑期至2020年1月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理李超代理书记员  李宗珉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初347号 原告：福建中通快递有限公司，住所地：晋江市紫帽镇。 法定代表人：何世海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡天涯、付垒刚，上海易载律师事务所律师。 被告：泉州快龙货物运输有限公司，住所地：晋江市永和镇。 法定代表人：徐玉龙，该公司执行董事兼总经理。 原告福建中通快递有限公司与被告泉州快龙货物运输有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年1月17日以其已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建中通快递有限公司撤回起诉。 本案受理费1589元，减半收取计795元，由原告福建中通快递有限公司负担。 审判员  姚志阳 二〇二〇年一月二十日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1224执保16号申请执行人:郑早元，女，1966年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:郑远晃，男，1965年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人郑早元与被执行人郑远晃民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人在位于通山县通羊镇南市路房屋一套（通房权证通羊字第S01620号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告执行人郑远晃位于通山县通羊镇南市路的房屋（通房权证通羊字第SXXXX0号）过户手续。冻结期限为3年。本裁定立即执行。审判员  阚自力二〇二〇年一月十九日书记员  王琦雯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更178号罪犯赵刚，男，1975年5月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省威海市高技术产业开发区，居住地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二○一五年六月十九日作出（2014）威刑一初字第36号刑事判决，以被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年2月12日起至2023年2月11日止。原审被告人赵刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年二月二十日作出（2015）鲁刑三终字第96号刑事判决，维持对原审被告人赵刚的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年2月12日起至2022年6月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月11天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵刚减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵刚于2018年8月17日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯赵刚的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵刚准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年2月12日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3819号申请执行人：张兰英，住呼和浩特市。被执行人：张战明，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人张战明进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年一月二日书记员 荣 峰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初288号 原告:邵奎宇，男，1983年9月13日生，汉族，住黑龙江省甘南县。 被告:李涛，男，1982年8月24日生，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。 原告邵奎宇与被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告邵奎宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告邵奎宇撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  汪思含 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。