宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2477号原告：祝某，宁夏中卫市人，中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘某1，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：东莞市华宾汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91441900058539738E。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，广东伟伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91610000580763740B。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祝某与被告东莞市华宾汽车销售服务有限公司、第三人陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托诉讼代理人刘某1，被告东莞市华宾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李某，第三人陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：一、判令被告更换原告在被告处购买的宾利添越汽车一辆，如不能更换，退回原告的购车款5144800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原告在被告处购买了一辆价值5144800元宾利牌添越5950CC越野车（发动机号为DDBB01300、车牌号为×××）。该车辆一直在第三人处保养、维修。在三包期内，该车辆在行驶中因发动机抖动、断火于2018年6月12日用货车驮至第三人处修理。因第三人没有彻底排除故障，该车在行驶中仍多次出现发动机抖动、断火。由于上述问题的突发性和不可预测性，已发生几次危险，险些酿成事故。针对同一问题又分别于2018年11月9日、2019年1月8日、2019年3月16日驮到第三人处修理。特别是2019年3月16日送修后，被告与第三人几次变更修理意见，均未拿出彻底排除故障的修理方案，因而至今未修理。现累计修理已超过100天，原告提出更换车辆，但被告既不更换车辆，也未查明故障原因，更拿不出修理方案，致使原告无法使用涉案车辆。原告认为，被告向原告出售的涉案车辆在三包期内出现严重安全性能故障，不能及时排除，安全隐患延续至今，已累计维修三次均未果，且累计维修已超过100天。因此，原告有权要求被告退换车辆，但被告以修理为名，恶意拖延时间，既不退换车辆，又不出具故障原因、修理方案、修理效果的书面意见，致使原告不能长期使用涉案车辆。为此，原告诉至人民法院。被告东莞市华宾汽车销售服务有限公司辩称，一、本案案由是买卖合同（产品质量)纠纷，并非产品责任纠纷。买卖合同中的产品质量纠纷，是指产品的购买者与产品的生产者、销售者就该产品的质量是否存在问题而产生的争议，产品的生产者（销售者）应就产品的瑕疵承担售后担保义务。产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害，就赔偿问题而产生的争议。本案中，并无人身损害和缺陷产品以外的财产损失，且原告仅主张更换其购买的宾利牌越野车，如不能更换则要求被告退回购车款5144800元，并未主张人身损害赔偿或其它财产损害赔偿，其请求实质上是以涉案产品本身存在质量问题，要求被告承担合同违约责任，并未要求原告承担侵权责任。因此，本案系买卖合同（产品质量）纠纷，并非产品责任纠纷。因本案的案由定性决定本案的管辖法院，被告曾依法提出管辖权异议，虽最终被中卫市中级人民法院驳回，但被告仍将保留依法向宁夏回族自治区高级人民法院申诉的权利。二、案涉车辆并没有达到法定的更换、退货条件。原、被告于2016年6月16日签订《汽车销售合同》一份，并于2016年6月25日签订《更换车辆协议》一份，原告于2016年6月25日提取案涉车辆，被告于2016年7月12日向原告开具案涉车辆的发票。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条“家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算”的规定及案涉车辆的实际使用情况，案涉车辆的三包期为2016年7月12日至2018年7月11日，包修期为2016年7月12日至2019年7月11日。根据原告起诉状的陈述及其提交的证据可知，案涉车辆在三包期内仅于2018年6月12日至2018年6月20日因发动机抖动等故障维修了9天，在三包期外，但在包修期内于2018年11月9日、2019年1月8日、2019年3月16日分别送修。基于上述事实，案涉车辆并没有达到《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准)，家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的。销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三)转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定”和二十一条“在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。下列情形所占用的时间不计入前款规定的修理时间：（一）需要根据车辆识别代号（VIN)等定制的防盗系统、全车线束等特殊零部件的运输时间；特殊零部件的种类范围由生产者明示在三包凭证上；（二）外出救援路途所占用的时间”规定的更换、退货条件。因此，原告诉求更换案涉车辆或退货没有事实与法律依据。当然，因案涉车辆的故障发生在包修期内，如符合包修条件的，其可以要求第三人或其它获得厂方授权的合格的修理者提供包修服务。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司辩称，2018年6月11日，第三人接到原告司机韩涛的电话称涉案车辆发动机故障灯长亮，传动系统故障，原告拨打厂方400救援电话将涉案车辆驮至第三人处进行检查，与厂家沟通后提出了更换火花塞和高、低压喷油嘴以排除故障，经原告委派到场的司机确认该维修方案后实施更换，后故障再未出现。2018年7月17日，原告的司机确认维修单并接走车辆。2018年11月9日，原告的司机致电称发动机故障灯偶尔会亮并自行消失，另需到第三人处更换后挡风玻璃。经电脑检测此故障为冷却系统的防冻液水泵间歇故障导致，清除故障后反复试车未再出现此故障。原告在第三人处做完常规保养、更换后挡风玻璃后于2018年12月13日将车辆开走。2019年1月8日，原告的司机称涉案车辆发动机故障灯亮，又将车驮至第三人处。第三人经与厂方沟通用G17清洗测试故障排除，反复测试后（包括怠速测和路试）故障再未出现。临走时原告购买燃油添加剂G17供加油时使用。2019年1月13日，原告司机确认维修单并将车辆开走。2019年3月16日，原告的司机反映涉案车辆因发动机故障灯亮被驮至第三人处，结合厂家反馈的意见，拟定了更换曲轴箱通风系统排除故障的维修方案，但原告不同意此维修方案。后第三人又将厂家反馈的继续添加G17对发动机进行清洗维修方案告知原告，因被告不能满足原告提出的出具保证承诺书，故该方案无法实施。后双方就解决方案未能达成一致，致使涉案车辆自2019年3月16日起一直停放于第三人车库。第三人虽系宾利汽车销售公司在西安设立的4S店，对进店需要维修、保养服务的宾利汽车负有维修、保养义务，但该义务并非强制性的。第三人对拟维修车辆进行故障检查、提出维修方案，报厂家技术审核确认后，再经客户（车辆所有权人）确认方可实施，第三人仅是实施双方确认的维修方案，并非买卖合同的相对方，原告本次诉求与第三人无利害关系，故第三人不承担任何责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据二机动车行驶证，被告及第三人质证后均无异议，本院予以确认并本在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一机动车统一销售发票，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告于2016年7月12日向原告开具了添越5950CC越野车（车辆识别代码：SJAAB14V7HC011437）的发票的事实；证据三F180612001号《宾利汽车中国授权经销商-陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司任务委托书》、《汽车维修结算单》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告因涉案车辆发动机故障灯亮、传动系统故障于2018年6月12日将车辆驮送至第三人处维修，第三人为原告更换了火花塞、高/低压喷油嘴，实际维修9天的事实；证据四F181109002号《宾利汽车中国授权经销商-陕西新丰奉迎宾汽车销售服务有限公司任务委托书》、《汽车维修结算单》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合第三人的质证意见，能够证明原告因涉案车辆发动机故障灯亮于2018年11月9日将车辆驮至第三人处维修，第三人检查确认发动机故障灯亮，第三人进行了（机电）维修，并为原告进行了常规保养，实际维修32天的事实；证据五F190108001号《宾利汽车中国经销商-陕西新丰奉遵宾汽车销售服务有限公司任务委托书）、《汽车维修结算单》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告因涉案车辆发动机故障灯亮于2019年1月8日将车辆驮至第三人处维修，第三人检查发动机故障灯亮，进行了（机电）维修的事实；证据六F190316001号《宾利汽车中国经销商-陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司任务委托书》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告提交的证据十一通话录音（原告委托诉讼代理人刘某1与第三人售后服务人员）及第三人的质证意见，能够证明原告因涉案车辆发动机故障灯亮、车身抖动厉害于2019年3月16日再次将车辆驮至第三人处维修，经第三人与厂方沟通，第三人先后给出两种维修方案，但原告均未同意，导致涉案车辆至今未进行维修，仍停放在第三人处；证据七《律师函》、EMS快递单回执、证据八《关于要求提供修理资料和修理方案的函》、EMS快递单回执、证据九《关于车辆处理方案限期答复的函》、EMS快递单回执，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据十《情况说明》、顺丰快递袋，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该情况说明虽然没有加盖第三人的印章，但该证据与证据十一相互印证，也能够证明第三人提出了多种维修方案，因第三人不能保证彻底排除故障，导致车辆至今未进行维修的事实；证据十一通话录音，该录音为第三人的工作人员与原告的委托诉讼代理人的通话录音，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告因维修方案问题与第三人的工作人员进行数次沟通，第三人对故障原因判定不明，第三人根据厂家前后给出的两种维修方案并不能确保排除故障，原告未同意的事实，同时也能够证明第三人的工作人员承诺保修期内出现故障未被排除的，可以延续到质保期之后，原告仍可以维权的事实。被告提交的证据一《汽车销售合同》、《更换车辆协议》及证据二货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告所主张的事实,对其证明效力予以确认。第三人提交的证据一涉案车辆于2018年6月12日至2018年7月17日期间在第三人处维修服务过程中形成的任务委托书、维修结算单、售后服务-维修备忘，证据二涉案车辆于2018年11月9日至2018年12月13日期间在第三人处维修服务过程中形成任务委托书、维修结算单、售后服务-维修备忘，证据三涉案车辆于2019年1月8日至2019年1月13日期间在第三人处维修服务任务委托书、维修结算单、售后服务-维修备忘,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,能够证明涉案车辆在第三人处三次维修情况的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，约定:原告向被告购买宾利牌添越6.0TSUV普通版一台;净车价为4604800元;交车时间为2016年6月23日，并以原告全部车款到达被告账户为前提;交车地点为宾利东莞；合同还对其他事项进行了约定。2016年6月23日,原告在被告处提走车辆(宾利牌添越6.0TSUV普通版),行使70余公里该车辆便出现问题，原告将车辆退回被告。2016年6月25日，原、被告签订《更换车辆协议》一份，约定：被告同意给原告更换17MY添越基本版壹台（车架号SJAAB14V7HC011437），车身颜色为宝石黑，内饰为纽马克特褐/黑鲸，此车车身价人民币515万元，即需补车款差额54万元方可提车；原告应将原车辆（车架号SJAAB14V5HC012120）的相关资料、车匙、随车物品、汽车销售合同等归还给被告，同时该车辆的销售合同作废，且该车的所有权归被告所有；原告更换后的车辆（车架号SJAAB14V7HC011437）提车后，如发现任何问题，严格按照宾利厂家的标准和国家相关法律规定执行；合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告补足了车款差额，被告向原告交付了涉案车辆。2016年6月30日，涉案车辆完成了入户登记。2016年7月12日，被告向原告开具了涉案车辆的机动车销售统一发票。该发票载明涉案车辆的厂牌型号为添越5950CC越野车（车辆识别代码：SJAAB14V7HC011437、发动机号：DDBB01300），价税合计金额为5144800元。原告在使用过程中，涉案车辆出现发动机故障灯亮、传动系统故障、点烟器不工作的故障。2018年6月12日，原告将涉案车辆驮送至第三人处维修，第三人检查确认发动机故障灯亮、传动系统故障、点烟器不工作，第三人为原告了更换火花塞、高/低压喷油嘴、左后及右后点烟器底座，维修后涉案车辆上述故障消失。本次维修的《任务委托书》（F180612001号）载明车辆行驶公里数为34682公里，实际维修9天。后涉案车辆又出现发动机故障灯亮，原告于2018年11月9日将涉案车辆驮送至第三人处维修，第三人检查确认发动机故障灯亮为防冻液水泵间歇性问题导致，第三人进行了维修后故障消失。同时，第三人为原告进行了常规保养。本次维修的《任务委托书》（F181109002号）载明车辆行驶公里数为40177公里，实际维修32天。后涉案车辆再次出现发动机故障灯亮，原告于2019年1月8日将涉案车辆驮送至第三人处维修，第三人检查确认发动机故障灯亮为偶发性缺缸或燃油品质不好导致，第三人为原告添加了汽油添加剂（G17），建议原告继续观察。本次维修的《任务委托书》（F190108001号）载明车辆行驶公里数为41520公里，实际维修0天。使用过程中，涉案车辆第四次出现发动机故障灯亮，且车身抖动严重，原告于2019年3月16日将涉案车辆驮送至第三人处维修，第三人检查确认发动机故障灯亮、车身抖动厉害。由于第三人不能明确出现故障的原因，经与厂家数次沟通，厂家先后给出更换曲轴箱通风系统和继续添加G17对发动机进行清洗两种维修方案，但因该两种方案均不能确保彻底排除故障，原告未同意，第三人再未继续进行维修，涉案车辆至今停放在第三人处。后原告三次向被告发函要求更换同型号车辆，但被告均未理会。同时，原告与第三人的工作人员就涉案车辆的维修问题多次进行电话沟通，第三人的工作人员确认保修期内出现故障未被排除的，可以延续到质保期之后，原告仍旧可以维权。2019年6月1日，第三人的工作人员通过顺丰速运（运单号349372198351）向原告寄来《情况说明》一份，内容为“车主：祝某，车号：×××。故障原因：发动机积碳导致。原因分析：原因较多、燃油品质、长期低速驾驶等等都会引起。维修方案：1.拆卸发动机进气道，使用化清剂清洗12个缸进气门口积碳；2.油箱加注2桶G17清洗剂，怠速着车8小时，清理发动机内部积碳；3.使用内窥镜检查12缸内部积碳清理效果；4.更换火花塞和低压喷油嘴；5.路试，检查故障是否排除。维修结果：排除故障后将车辆交付客户。”另查明，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条规定：家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60，000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50，000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。第二十条第三款（一）项规定：在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的。第二十一条第一款规定：在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。本院认为，产品责任是指因产品存在缺陷,造成了产品的消费者、使用者或者第三人的人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。本案，双方当事人争议的焦点问题是涉案车辆是否达到法定更换、退货的条件。首先，虽然被告向原告交付的涉案车辆《进口机动车辆随车检验单》载明该车辆一般项目检验和安全性检验项目均合格，但在原告使用车辆的过程中，因涉案车辆出现发动机故障灯亮先后三次在第三人处进行维修，但均未排除故障。原告在涉案车辆第四次出现同样故障后，再次将涉案车辆驮送至第三人处维修。由此可见，涉案车辆不但存在发动机故障，而且该故障可能导致的危险性超出了一般理性人的合理预期，不具备正常情况下消费者对其所期待的安全性，即涉案车辆存在危及人身、他人安全的不合理危险。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定，可以认定涉案车辆为“缺陷”产品。尽管汽车较其他产品来说具有特殊性，但其作为法律规定的产品同样适用《中华人民共和国产品质量法》的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，原告要求被告更换相同型号车辆或者退货有法律依据。其次，从第三人维修涉案车辆的时间及结果来看，原告于2018年6月12日因涉案车辆出现发动机故障灯亮后在第三人处维修，此时涉案车辆并未经过三包期（涉案车辆三包期截止日期为2018年7月12日或行驶里程超过50000公里），但第三人本次维修并未彻底排除车辆故障。本院认为，不论是涉案车辆自身存在无法排除的瑕疵或缺陷，还是第三人维修技术或工艺的原因，涉案车辆在三包期内出现的发动机故障灯亮未被彻底排除，其责任在于被告或第三人而不在于原告，从保护消费者权益和维护社会经济秩序的角度考虑，三包期应当给予延续。因此，本院认定原告分别于2018年11月9日、2019年1月8日、2019年3月16日在第三人处维修涉案车辆时继续享受三包权利。同时，《家用汽车产品严重安全性能故障判断指南》规定了判断严重安全性能故障所必备的三个前提条件和三个基本原则。三个前提条件强调:故障必须是质量问题，且故障已经发生，该故障导致或者可能导致危及人身、财产安全的事故。三个基本原则是指：故障的突发性、危险的不可控性、后果的严重性。本案中，涉案车辆反复出现发动机故障灯亮的情形，经第三人三次维修均未排除该故障，且第四次出现发动机故障灯亮、车身抖动严重的情形，满足严重安全性能故障的判断条件和原则，应当认定为涉案车辆存在严重安全性能故障。因此，涉案车辆符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第三款（一）项和第二十一条第一款规定的更换或者退货条件。经核，涉案添越5950CC越野车已经停产，被告也已停止销售此款车辆，没有可更换的相同型号车辆，因此被告应当为原告退货。关于被告退还购车款的数额是本案又一个焦点。根据第三人出具的F190316001号《宾利汽车中国经销商-陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司任务委托书》的记载，涉案车辆在2019年3月16日被送修时的行驶里程为42998公里，结合原告实际使用涉案车辆的时间（2016年7月12日至2019年3月16日共32个月4天）、核减前三次送修和维修所需的时间（1.5个月）及原被告的责任大小，并参照保险行业关于车辆价值折旧的计算方法（每月折旧0.6%），本院酌定涉案车辆的折旧费按照车辆价款的18%计算即926064元（5144800元×18%），核减折旧费926064元后，被告应向原告退还购车款4218736元。同时，原告应向被告退还添越5950CC越野车（车辆识别代码：SJAAB14V7HC011437、发动机号：DDBB01300）。涉案车辆在2019年3月16日第四次送修后直至诉讼期间，一直停放在第三人处，车辆在停放期间仍然发生折旧损失。然而，原告在第四次送修后先后三次向被告发送律师函，但被告均未作出回应，况且原告主张更换相同型号车辆或退货有事实基础，也符合法律规定，因此，涉案车辆停放期间的折旧损失不属于原告原因而造成的扩大损失，应由被告承担该期间的车辆折旧损失。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告东莞市华宾汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告祝某退还购车款4218736元，原告祝某于本判决生效后十日内退还被告东莞市华宾汽车销售服务有限公司添越5950CC越野车（车辆识别代码：SJAAB14V7HC011437、发动机号：DDBB01300）一辆；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47814元，由原告负担8606元，被告东莞市华宾汽车销售服务有限公司负担39208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 冯亚军人民陪审员 任玉莲 二〇二〇年一月三十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。