重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4614号 原告：高世会，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高订全（高世会之兄），1968年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 原告：周鹏，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1133号二楼，统一社会信用代码91500101747496446L。 法定代表人：熊国斌，执行董事。 委托诉讼代理人：杨少文，男，员工。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。 第三人：朱小川，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告高世会、周鹏与被告重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案处理结果与朱小川具有利害关系，亦为了查清案件事实，依法通知朱小川作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告高世会的委托诉讼代理人高订全、孙宏，原告周鹏的委托诉讼代理人孙宏，嘉晋建设公司的委托诉讼代理人杨少文、骆世和到庭参加了诉讼，第三人朱小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高世会、周鹏向本院提出诉讼请求：1.由嘉晋建设公司向高世会、周鹏支付工程款1720504元并支付利息（从2017年2月1日起计算至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.由嘉晋建设公司向高世会、周鹏退还履约保证金1721800元并支付利息（从2017年2月1日起计算至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.由嘉晋建设公司向高世会、周鹏退还农民工保障金344000元并支付利息（从2017年2月1日起计算至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；4.由嘉晋建设公司向高世会、周鹏支付律师费100000元。诉讼中，高世会、周鹏撤回第2、3、4项诉讼请求。事实和理由：2015年8月10日，嘉晋建设公司将在垫江县土地整治中心中标取得的“垫江县高安镇新溪等（2）个土地整治项目”承包给高世会、周鹏施工，双方签订了《项目内部承包协议书》。《项目内部承包协议书》第一条约定，高世会、周鹏完成垫江县高安镇新溪等2个村土地整治项目设计文件载明的土地平整、灌溉与排水、田间道路、农田防护与生态环境保持和其他等工程项目的施工等相关内容，项目合同价为17218803.11元。《项目内部承包协议书》第五条约定，所有工程款项一律转入甲方（指嘉晋建设公司，下同）指定的银行账户，工程款转入甲方账户后，甲方按照内部承包协议约定的按比例扣除管理费后的2天内汇入乙方（指高世会、周鹏，下同）指定的账户。2015年8月6日，高世会、周鹏将应由嘉晋建设公司缴纳给土地整治中心的履约保证金1721800元和缴纳给垫江县劳动保障监察大队的农民工保障金344000元，合计2065800元汇入嘉晋建设公司账户，由嘉晋建设公司去缴纳。现工程已通过重庆市国土局专家验收，工程总造价审核为15952648.81元。嘉晋建设公司还需向高世会、周鹏支付工程款1720504元。 嘉晋建设公司辩称，根据双方内部承包协议约定，高世会、周鹏与嘉晋建设公司双方不是建设工程施工合同关系，而是项目内部承包协议纠纷。嘉晋建设公司与高世会、周鹏从未签订建设工程分包或者施工合同，仅仅是企业的建设工程内部承包的结算问题。本案高世会不具有诉讼主体资格，高世会与嘉晋建设公司之间不存在建设施工合同分包、发包、实际施工的法律关系，高世会仅仅是代表朱小川代为在嘉晋建设公司与周鹏所签订的项目内包承包协议中签名，其签名目的不是作为项目内部承包协议履行主体，而是为了控制项目资金，确保其所借给朱小川的项目资金安全和归还。因此，高世会不是实际合同履行人，无权就项目内包承诺、约定进行主张，不具备本案原告诉讼主体资格。 嘉晋建设公司在2018年与该项目实际承包人周鹏、朱小川进行了结算，周鹏、朱小川在该项目所有工程款到位后不足以清偿该项目应付债务，截止2018年11月6日，周鹏、朱小川尚欠嘉晋建设公司279637.27元，而该资金不包含在2019年1月嘉晋建设公司又代其所垫付的项目维修资金100000元及法院依法扣划的资金586713元，朱小川和周鹏在该项目中实际欠付嘉晋建设公司资金超过410000元。履约保证金17218000元已经计入双方结算，民工保证金344000元没有计入，但是该资金在2018年7月17日由周鹏、朱小川委托嘉晋建设公司代为支付了张继杰346807元，没进入项目内部结算。高世会、周鹏的诉讼请求无事实根据，无工程款可结算，应驳回高世会、周鹏请求。 朱小川未作答辩。 朱小川未向本院提交证据。高世会、周鹏向本院提交了《工程承包合同》、《项目内部承包协议书》、客户付款回单、《竣工结算审定签署表》、土地整治中心凭证、重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终943号民事判决书、证人朱小川出庭作证的证言等证据，嘉晋建设公司向本院提交了重庆市高级人民法院(2019)渝民申771号民事裁定书、《垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目结算表》、《情况说明》等证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年8月10日，嘉晋公司（甲方）与周鹏、高世会（乙方）签订《项目内部承包协议书》，该协议书载明：“嘉晋建设公司决定将位于垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目承包给乙方”“项目合同价为17218803.11元”“所有工程款项一律转入甲方指定的银行账户。工程款转入甲方账户后，甲方按照内部承包协议约定在按比例扣取管理费后的2天内汇入乙方指定的账户”。 2015年8月11日，垫江县土地整治中心与嘉晋公司签订《工程承包合同》，约定将该项目承包给嘉晋公司负责施工，签约合同价为17218803.11元。 高世会于2015年8月6日向嘉晋建设公司支付2065800元，后嘉晋建设公司将其中的1721800元作为履约保证金支付给垫江县土地整治中心，344000元作为农民工保障金支付给垫江县劳动保障监察大队。 2016年12月31日、2017年1月31日，垫江县土地整治中心向嘉晋公司共退还履约保证金1721800元。 2017年2月13日，高世会、周鹏、朱小川共同出具《情况说明》。该《情况说明》载明：“一、垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目实际承包人为周鹏、朱小川。高世会与周鹏在嘉晋建设公司签订的内部承包协议书是为了收回高世会垫付的项目保证金的需要。二、高世会垫付的项目保证金、民工保证金是以以下方式来保证收回，即由嘉晋建设公司划款到高世会的账户，高世会扣除保证金本金及利息后，再全额划到周鹏的账户。各次扣款总计182.098万元，还欠110万元。三、高世会于2015年8月6日划转到嘉晋建设公司的206.58万元，实际是为垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目垫付的项目保证金和民工保证金。四、高世会没有参与垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目，施工过程中分项工程的发包、材料的购买、民工工资的支付等均由周鹏、朱小川实施的，高世会毫不知情，与高世会无关。” 朱小川在作为第三人参加诉讼之前以证人身份出庭作证，其作证陈述：涉案工程实际承包人是朱小川和周鹏，朱小川没有在《项目内部承包协议书》签字，高世会是资金出资人，约定按收益分配，按月息3分计算利息，当时签订《项目内部承包协议书》是朱小川、周鹏、高世会会谈的，高世会在《项目内部承包协议书》签字，是为了保证资金安全；高世会不承担项目亏损，只收取利息，项目亏损是由朱小川和周鹏承担。 2015年10月31日至2017年1月31日期间，垫江县土地整治中心向嘉晋建设公司支付工程款共计12870800元。2018年1月31日，垫江县土地整治中心代为支付农民工工资88000元；2018年2月28日，垫江县土地整治中心代为支付农民工工资1287965元。 2015年11月24日至2017年1月24日期间，周鹏、朱小川与嘉晋建设公司多次签订《借款合同》，周鹏、朱小川向嘉晋建设公司共借款2150000元，借款期限均为3个月，月利率均为2.5%，以嘉晋建设公司从涉案项目工程款中扣还作为还款方式。该2150000元中转入高世会账户300000元，转入周鹏账户1850000元。2015年10月19日至2017年1月24日期间，嘉晋建设公司向高世会共支付11746208.13元。 2018年2月5日，垫江县土地整治中心与嘉晋建设公司对涉案项目进行结算，结算金额为15952648.81元。 2018年7月12日，垫江县劳动保障监察大队向嘉晋建设公司退还农民工保障金346807元。2018年7月17日，周鹏、朱小川委托嘉晋建设公司将保证金346807元支付给案外人张继杰。同日，嘉晋建设公司向张继杰支付346807元。 嘉晋建设公司提交的2018年11月6日的《垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目结算表》载明：“……经结算，在垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目中，嘉晋建设公司应得1985521.04元，周鹏、朱小川已无应得款，并欠嘉晋建设公司279637.27元。嘉晋建设公司。2018年11月6日。”周鹏、朱小川在该结算表上签名并书写“属实”意见。 重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终943号民事判决认定朱小川、高世会均主张高世会只是代理朱小川在《项目内部承包协议书》上签字，并认定周鹏等人并非嘉晋公司员工，嘉晋建设公司与周鹏等人签订的《项目内部承包协议书》，名为内部承包，实为挂靠施工。 本院认为，高世会、周鹏在诉讼中撤回第2、3、4项诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 嘉晋建设公司与周鹏等人签订的《项目内部承包协议书》，名为内部承包，实为挂靠施工，周鹏等人与嘉晋建设公司系挂靠关系，周鹏等人无相关施工资质，《项目内部承包协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效。 根据高世会、周鹏、朱小川共同出具的《情况说明》可知，高世会没有参与涉案工程施工，实际承包人为周鹏、朱小川，高世会向嘉晋建设公司支付的履约保证金、农民工保障金系为周鹏、朱小川垫付，高世会收取资金利息作为收益，高世会在《项目内部承包协议书》签字是为了安全收回资金的需要。高世会只是代理朱小川在《项目内部承包协议书》上签字，故，高世会以涉案工程项目承包人或者施工人身份，要求嘉晋建设公司支付工程款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 周鹏、朱小川与嘉晋建设公司于2018年11月6日对涉案工程款项进行结算，双方确认周鹏、朱小川无应得款项，周鹏要求嘉晋建设公司支付工程款及利息，本院不予支持。 朱小川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高世会、周鹏的诉讼请求。 案件受理费20285元，申请保全费5000元，合计25285元，由原告高世会、周鹏负担。原告高世会已预交案件受理费21521.27元，本院退还原告高世会案件受理费1236.27元。管辖权异议受理费100元，由被告重庆嘉晋建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王明江 人民陪审员  皮大会 人民陪审员  毕 燕 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  何昌山