四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终35号 上诉人（原审被告）：四川喜洋洋家具有限公司。住所地四川省广汉市南兴镇东岗村八社。 法定代表人：谭小林,该公司经理。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾万中，男，汉族，1963年12月26日生，户籍地重庆市开县，住四川省广汉市。 上诉人四川喜洋洋家具有限公司（以下简称喜洋洋公司）因与被上诉人曾万中劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1550号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喜洋洋公司的委托诉讼代理人田晓彬、被上诉人曾万中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人喜洋洋公司的上诉请求：一、发回重审或撤销原判，改判不向曾万中支付工资差额625.9元、经济补偿金61454.5元。事实及理由：本案不属于审判委员会讨论决定的案件类型，一审裁判结果由审判委员会讨论确定，程序存在瑕疵；上诉人于2019年2月21日、25日多次要求曾万中继续工作或办理离职手续，但曾万中以行动明确表达了自动离职的意思，双方劳动合同关系事实解除的时间节点为2019年2月，2019年2月的社会保险应由曾万中自己承担，因此案涉625.9元不属于拖欠、未足额支付劳动报酬的情形；曾万中自动离职行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第37条规定，给上诉人的生产经营带来了一定损失，曾万中不能行使《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定的即时解除权，不享有经济补偿金。 曾万中辩称：一审判决只认定了部分工资，625.9元就是我的劳动报酬，公司扣除属于拖欠，公司还拖欠18年12月-19年1月差额工资300元，公司应该补缴2008年6月-2010年之间的社保，公司违背劳动合同，2023年9月21日之前的社保都应当由公司负责。 曾万中向一审法院的诉讼请求：一、解除双方的劳动关系；二、支付2018年12月及2019年1月的差额工资2880.5元；三、支付补偿金78262元。 一审法院认定的事实：双方于2008年建立劳动关系。2018年9月21日，双方再次签订书面劳动合同，期限为2018年9月21日至2023年9月20日，工资报酬确认为计件工资，发放时间为每月15日。2019年1月24日，曾万中听说工价要下调，和喜洋洋公司法定代表人理论，没有结果。2019年1月25日，喜洋洋公司向曾万中发放2018年12月部分工资3203元，当日开始春节放假。在2019年2月14日春节假期结束后，曾万中未到喜洋洋公司处工作，2月18日，曾万中再次找喜洋洋公司理论未果，曾万中仍未到喜洋洋公司工作。2018年2月21日及25日，喜洋洋公司两次向曾万中发送短信，内容均为告知曾万中自收到通知之日三个工作日内到公司上班或办理离职手续，否则公司将按照相关规章制度处理。并在2月25日再次发送短信，内容为本次作为再一次通知若还是不来办理的话，不再通知。曾万中未予回应。2019年3月5日，喜洋洋公司继续向曾万中发放2018年12月工资3100元，该月总发放工资为6303元，2019年3月15日，喜洋洋公司扣除曾万中2019年1月个人缴纳社保部分金额269.1元，2019年2月单位应缴纳社保金额625.9元，个人缴纳社保金额269.1元，向曾万中发放2019年1月工资4783元。后曾万中申请劳动仲裁，要求喜洋洋公司支付工资差额3000元，支付11个月经济补偿金75262元。2019年5月16日，广汉市劳动和人事争议仲裁委员会以广劳人仲案（2019）157号仲裁裁决书，裁定驳回曾万中仲裁请求。曾万中不服，起诉来院。一审法院于2019年6月20日向喜洋洋公司送达起诉状副本。双方对以上事实无争议，予以确认。 双方争议事实在于：1.双方劳动关系是否已经解除。喜洋洋公司主张曾万中没有上班，且口头表示过要解除劳动合同，所以在2019年2月双方劳动关系已经解除。曾万中对口头解除劳动合同一事予以否认，喜洋洋公司亦未能提交证据证明，故对于喜洋洋公司陈述曾万中曾口头要求解除劳动合同的事实不予采信。双方签订的书面劳动合同明确约定了劳动关系的存续时间，该劳动合同的解除，需以意思表示为要件，喜洋洋公司发送给曾万中的短信，要求曾万中在通知之日三个工作日内到公司上班或办理离职手续，否则公司将按照相关规章制度处理，其中并没有明确告知曾万中双方的劳动关系予以解除的意思表示，该行为不能引起双方劳动关系解除的法律后果。双方劳动关系的解除时间，应以曾万中要求解除劳动关系的意思表示通知送达喜洋洋公司时间为准，即2019年6月20日起诉状送达到喜洋洋公司时。 2.喜洋洋公司是否欠付曾万中工资。曾万中以打印的工资条为依据，喜洋洋公司对其真实性予以否认，曾万中举示的2018年12月工资条中，显示最终工资金额为4031元，而喜洋洋公司实际发放的当月工资为6303元，该工资条不能达到曾万中的证明目的。喜洋洋公司在发放2019年1月工资时，将2019年2月单位应缴纳社保金额625.9元，个人缴纳社保金额269.1元进行扣除，曾万中对此提出异议，认为工资总额有误，且不应扣除单位缴纳部分。喜洋洋公司提供的工资表有工价表和分单表等作为辅证，曾万中未能提交相应证据证明以上证据系仿造，故对曾万中关于工资总额有误的主张不予采纳。社保金额中用人单位承担单位缴纳部分是其法定义务，喜洋洋公司在曾万中工资中扣除单位应缴纳社保部分费用的行为，属未足额发放工资，其金额为625.9元。 一审法院认为，劳动关系中，双方当事人都应当按照合同约定履行各自义务。虽然解除劳动合同的请求曾万中在仲裁过程中未予申请，但经济补偿金的支付以解除劳动合同为前提，对该请求可一并处理，双方的劳动关系已于2019年6月20日解除。在喜洋洋公司提交工资明细，计件明细表的情况下，曾万中无证据证明工资明细，计件明细表系仿造，故对曾万中主张的工资差额，除已核实的喜洋洋公司扣除2019年2月单位应缴纳部分625.9元外，其他部分不予支持。喜洋洋公司存在未足额发放劳动报酬的行为，故对曾万中要求解除劳动合同并补足工资差额的请求予以支持，曾万中要求喜洋洋公司支付经济补偿金，符合相关法律规定，予以支持，双方从2008年6月开始建立劳动关系至2019年6月20日解除，持续时间为11年，曾万中的工资金额以喜洋洋公司提交的工资表为准，经计算，双方正常劳动关系存续期间曾万中前12个月平均工资为5586.5，喜洋洋公司应支付给曾万中的经济补偿金的金额为5586.5元×11＝61451.5元。 本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾万中与四川喜洋洋家具有限公司之间的劳动合同关系于2019年6月20日解除；二、四川喜洋洋家具有限公司于判决生效后十五日内，支付曾万中2019年1月工资差额625.9元；三、四川喜洋洋家具有限公司于判决生效后十五日内，支付曾万中经济补偿金61451.5元；四、驳回曾万中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川喜洋洋家具有限公司负担。 二审中，喜洋洋公司提交了一份证人证言及短信记录，用以证明喜洋洋公司以短信及打电话的方式通知曾万中上班，并告知其旷工产生的后果。曾万中认可喜洋洋公司人事部的人给其打过电话，认可收到了短信。本院审查认为，短信记录系一审已经出示过的证据，不属于二审新证据，证人证言证明的内容，曾万中予以认可，本院对该份证人证言予以确认，是否达到证明目的，将结合全案证据综合予以评判。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、双方解除劳动关系的时间，喜洋洋公司扣除的625.9元是否属未足额发放工资，经济补偿金是否应当予以支持。 一、关于一审程序是否合法的问题。喜洋洋公司认为，本案不属于审判委员会讨论决定的案件类型，一审裁判结果由审判委员会讨论确定，程序存在瑕疵。本院认为，合议庭可以根据案件实际情况提请院长决定提交审判委员会讨论，本案一审按照提交审判委员会讨论程序提请该院审判委员会讨论决定程序合法，喜洋洋公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、双方解除劳动关系的时间，喜洋洋公司扣除的625.9元是否属未足额发放工资，经济补偿金是否应当予以支持。喜洋洋公司认为，双方劳动合同关系事实解除的时间节点为2019年2月，2019年2月的社会保险应由曾万中自己承担，因此案涉625.9元不属于拖欠、未足额支付劳动报酬的情形；曾万中不享有经济补偿金。本院认为，双方于2008年建立劳动关系。2018年9月21日，双方签订书面劳动合同，期限为2018年9月21日至2023年9月20日，纠纷发生在劳动关系存续期间，劳动关系的解除应当有明确的意思表示，喜洋洋公司虽多次给曾万中发送短信，要求曾万中在通知之日三个工作日内到公司上班或办理离职手续，否则公司将按照相关规章制度处理，但短信内容并没有明确告知曾万中双方的劳动关系予以解除的意思表示，喜洋洋公司在曾万中未按照短息通知的内容上班或办理离职手续的情况下，也未作出与曾万中解除劳动关系的处理决定，故2019年2月双方劳动关系并未解除，一审法院认定双方劳动关系解除的时间为曾万中要求解除劳动关系的意思表示通知送达喜洋洋公司时间，即2019年6月20日起诉状送达到喜洋洋公司时的时间，并无不当。2019年2月双方劳动关系并未解除的情况下，喜洋洋公司在曾万中一月份的工资中扣除单位应缴纳社保部分费用625.9元，属未足额发放工资，经济补偿金亦应当予以支持。故喜洋洋公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人喜洋洋公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人四川喜洋洋家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年一月十五日 书记员 王 阳