浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6483号 上诉人（原审被告）：何珍红，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘洪涛，上海市协力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄先锦，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 上诉人何珍红为与被上诉人黄先锦合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何珍红上诉请求：撤销原判，驳回黄先锦的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由黄先锦承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。《足浴店转让协议》违反法律效力强制性规定，是无效合同。协议第一条约定黄先锦将柳青路780号，约600平方米足浴服务部以人民币二十二万元整体转让给何珍红，该足浴服务部是黄先锦注册的个体工商户，全名为义乌市鑫扬足浴服务部，而根据《个体工商户条例》规定，“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，黄先锦无法将该足浴服务部转让给何珍红，所谓整体转让不符合法律规定。根据协议内容，足浴店的转让不是一个资产的转让，双方真实意思是义乌市鑫扬足浴服务部的转让，否则协议内容就不需涉及债务处理、原股东之间的利益争议等问题。另黄先锦与原房东租赁合同的租金每年是11万，何珍红受让足浴店金额是22万，若仅仅是受让足浴店的店铺，受让金额远超过1年租金，显然不合理。综上所述，黄先锦的诉讼请求无法律依据，请求二审法院依法驳回。 黄先锦辩称：双方于2018年6月2日就位于柳青路780号的足浴店转让达成协议，黄先锦将该足浴店的房租、装修货品、设施设备等转让给何珍红，转让价格为22万元。后于2018年7月9日签订转让协议，同日，黄先锦在征得原房东义乌大捷实业有限公司同意后，与原房东、何珍红签订转租协议，何珍红于转让协议签订后即投入经营该足浴店。何珍红于2018年7月12日取得义乌市珍爱保健推拿有限公司营业执照，登记地为该转让足浴店的经营场所，双方在达成转让协议时，明确该足浴店转让不包含营业证照。协议中明确说明转让后黄先锦经营期间的消费卡与何珍红无关，何珍红今后经营活动与黄先锦无关，且何珍红在签订转让协议三日后就自行办理了营业执照。案涉协议系双方真实意思表示，不存在无效之说。黄先锦已经完全履行了协议约定的义务，何珍红应按约支付转让款。综上，一审法院判决认定协议真实有效正确，请求二审法院依法驳回何珍红的上诉请求。 黄先锦向一审法院起诉请求：何珍红支付转让费160000元并赔偿利息损失（自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2018年6月2日，黄先锦与何珍红就足浴店转让相关事宜达成协议，何珍红支付转让款60000元，另又出具欠条两份。其中欠款60000元约定于2018年12月31日付清，另100000元约定于2019年6月7日付清。2018年7月9日，黄先锦（甲方）与何珍红（乙方）签订《足浴店转让协议》。协议约定：一、甲方同意将柳青路780号约600平方米足浴服务部以人民币220000元整体转让给乙方，分三次付清，首付款60000元（含10000元定金）于2018年6月7日前支付；第二次付款60000元于2018年12月31日前支付；余款100000元于2019年6月7日前付清。二、该协议生效后，甲方一切资产包括库存货物均归乙方所有。三、本协议生效前甲方经营所产生的影响及结果均由甲方负责，乙方不负任何经济与法律责任，具体有：1、甲方的财务收支结算业务；2、甲方未处理或未结束的所有纠纷；3、甲方原股东之间的相关利益争议。四、本协议生效后，乙方应当负责如下事宜：1、甲方已营销的消费卡存额，不可以继续使用，乙方不接受甲方原来续存的消费卡存额；2、乙方今后的经营活动所产生的结果与甲方无关。同日，黄先锦、何珍红签订转租协议，黄先锦租赁的义乌市柳青路780号二楼转租给何珍红，其与房东签署的《房屋租赁协议》（租期从2017年9月1日起到2018年8月31日止，年租金110000元，店面押金20000元）以及合同附件、租赁双方其他协议书等文件的相关权利和义务、黄先锦已交纳的房屋保证金20000元，由受让人何珍红承继。房屋出租人义乌大捷实业有限公司作为见证人在《转租协议》上签字确认。2018年7月12日，何珍红向义乌市市场监督管理局注册了义乌市珍爱保健推拿有限公司，法定代表人为何珍红，住所地为义乌市。嗣后，何珍红一直未支付剩余转让款项。 一审法院认为，本案争议的焦点为黄先锦、何珍红签订的《足浴店转让协议》效力。何珍红认为双方系足浴店转让，而涉案足浴店为黄先锦注册的个体工商户，双方签订的协议违反了国务院《个体工商户条例》第十条的规定，应当认定无效。该院认为，何珍红的抗辩与事实不符，该院不予采纳。理由如下：1、依照《足浴店转让协议》第二条规定，双方转让的范围包括黄先锦足浴店的所有资产。《足浴店转让协议》第三条、第四条规定，黄先锦经营产生的财务收支结算、未结束的纠纷均由黄先锦自行承担；黄先锦已营销的消费卡，何珍红亦不承担责任，且双方在签订转让协议后即签订房屋转租协议。由此可见，何珍红并非对足浴店的所有权利义务进行承继，而仅是受让足浴店的财产。并且，双方系先达成口头协议并支付部分款项，然后再签订书面协议，何珍红对足浴店的状况应当有足够的了解，故何珍红认为足浴店的设备对其来说是没有价值，与事实不符。2、双方签订的《足浴店转让协议》并未对营业执照是否变更作出约定。在签订转让协议后，何珍红即注册了其作为法定代表人的义乌市珍爱保健推拿有限公司，公司住所地即为涉案足浴店经营地址。可见，何珍红在签订转让协议之前，应当明知足浴店的营业执照是否可以变更。何珍红嗣后在涉案足浴店地址上注册公司的行为，足以说明双方签订的《足浴店转让协议》并不包含营业执照的变更。综上，该院认为，双方签订的《足浴店转让协议》真实有效，何珍红未按约定支付转让款系违约行为，黄先锦要求何珍红支付转让款并赔偿损失，符合法律规定，但损失应当自违约之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：一、何珍红于判决生效后十日内支付黄先锦转让款160000元并赔偿利息损失（其中60000元自2019年1月1日起计算，100000元自2019年6月8日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回黄先锦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由黄先锦负担156元，何珍红负担1700元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是案涉《足浴店转让协议》的效力问题。黄先锦、何珍红签订案涉《足浴店转让协议》系双方真实意思表示并已实际转让交付，协议内容并无涉及转让营业执照的约定，并不存在违反《个体工商户条例》相关规定的情形，且《个体工商户条例》中关于变更登记事项的规定也不是效力性强制性规定，并不影响涉案《足浴店转让协议》本身的合同效力。何珍红亦于协议签订后即在案涉足浴店地址申请注册了公司并经营，故何珍红认为双方约定营业执照的转让，案涉协议应属无效的主张依据不足，本院不予采信，何珍红应依约支付转让款。综上，何珍红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3587元，由上诉人何珍红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年一月十六日 法官助理朱骏焘 代书记员  董亚光