北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38595号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1201房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：清远市星辉国际旅行社股份有限公司，住所地广东省清远市小市路15号。法定代表人：黄志成，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的法定代表人黄志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元，以上合计10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xhly20.com的网站的主办单位。被告之前的公司名称为清远市星辉国际旅行社有限公司。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0001919的图片相一致,共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全，公证书号为宁钟2018-1017。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称，一、被告依法不构成侵权。1.被告并没有盗取或盗拍、扫描该图片擅自上传到网上来侵犯其权利，而是在网上采用已经发布的、公开的大量存在的相同、相似的图片中并没有相关收费、版权标注的图片，尽到了注意的义务。2.被告使用的图片是在公开的网络平台下载使用，且图片的光感、大小、角度与原告享有著作权图片不完全一致。在被告下载的网络平台上均没有署名图片出处和限制使用的标注，如果原告上传图片是为行使著作权财产收益权，应该标明出处和收费标准，而被告下载图片时没有注明出处和收费标准，因而可视为公开使用。3.根据网络语言解释，被告的网站属于沟通工具的一种，在网站分类中属于非营利机构，属于网络服务提供者。根据国务院《信息网络传播权保护条例》第十四条、第十五条规定，著作权人发现自己权利被侵害时应当联系该网站平台进行删除或屏蔽。被告网站主要是推广地区景点和旅游线路，线路推荐有很强的时效性，一般情况下在7天到15天左右就连同介绍该线路的背景图片自动下架，并不能让公众在其个人选定的时间获得作品，本案涉及的图片就是这种情况，这一点原告可以根据公证处公证的链接点开看早已没有了该线路和图片。故原告主张停止侵权没有事实依据。4.鉴于现在互联网时代，公众咨询、宣传、时事等都在互联网上进行公开流转、发布，作为使用者获取某些有用或有价值的资讯等进行使用，这就是现在信息互享的年代。本案中，如果原告认为有必要对自己的权利进行保护的，应当在图片中加入相关必要的保护措施，但本案中，原告没有采取任何保护措施。二、侵权人应该是代替原告将图片上传发布到网上的人，而不是被告。因被告无法联系原告，在原告发现并认为被告侵权的情况下，原告应联系被告，被告如知悉其享有著作权，被告亦会按规定支付相关费用或不采用。本案中,原告采取故意不联系被告而直接起诉的方式，原告的方式不利于解决纷争，且浪费诉讼资源。被告认为，原告故意将图片发布在各个网络平台上，诱使图片使用人使用，再通过诉讼来达到高额赔偿的目的，明显是一种诉讼陷阱，此种恶意诉讼法院不应支持。三、原告诉求无事实及法律依据。被告使用的图片不是直接用于经营，只是作为辅助说明该线路中有该景点而已，是一种网页背景，被告没有因此获取利益，原告亦不存在任何损失。某些网络平台上下载图片注明须付费用的，使用费一般在20元至70元之间。原告主张7000元费用没有任何依据，且与市场价格相差甚远，依法应不予支持。原告主张律师费3000元更没有法律依据，在国内的诉讼中，由对方承担律师费必须有明确的约定，承担律师费原则是谁聘请谁承担，不能转移给另一方承担。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0001919的摄影作品（颐和园，以下简称涉案作品）原告提交涉案作品原图、作品登记证书及附图显示：涉案作品的拍摄时间为2007年4月22日，文件大小为15.08MB；版权登记机构为北京市版权局，作品名称《BVS-P0000001》等共17642件作品（详见附表）的登记作者及著作权人为原告，登记日期2013年6月4日，其中涉案作品的登记证号为京作登字-2013-G-00155923，首次发表日期为2008年1月10日。原告当庭演示其官网（www.bestviewstock.com）中有涉案作品，该作品右侧标注首发日期2008年1月10日。另称，在2019年4月视觉中国事件之前,该网站是公开的,之后只有授权用户才可以登录网站查看其网站发表的作品。原告提交（2018）宁钟证经内字第1017号公证书及截图显示：2018年1月28日，原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；星辉旅游网（域名xhly20.com）发布题为“A1线：（三星纯玩）北京天津双飞五天（含清远市区-广州机场往返接送）”的散客拼团信息使用了涉案作品，该网站的主办单位为清远市星辉国际旅行社有限公司，即被告之前的公司名称。被告提交天堂图片网、360doc个人图书馆网、马蜂窝网、全景网、设计帝国网、搜狐网、汇图网、三联网等网站的网页截图，拟证明与涉案图片相似图片大量在网络上可以免费使用、没有备注版权信息及采取必要保护措施，另，汇图网、全景网截图拟证明使用费用一般在20-100元左右或以共享分40分获得。全景网截图显示：涉案作品按不同规格及授权内容标明价格在200元至3000元之间。原告对上述证据的关联性均不予认可，另提交了北京全景视觉网络科技股份有限公司出具的分销证明，拟证明全景网是原告授权销售的平台。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并撤回了要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。被告辩称其不构成侵权，但未能提交其取得涉案作品著作权人的合法授权的有效证据，因此对其辩解意见，本院不予采信。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告提交了委托律师参与本案诉讼的授权材料，但审理过程中又取消了律师的代理资格，故本院对原告主张的律师费根据律师参与本案的工作情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元及律师费50元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年一月十日书记员  张 月