上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99471号原告：沈继明，男，1945年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈智勇(系原告沈继明儿子)，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市。主要负责人：张义，经理。委托诉讼代理人：李兴华，男。原告沈继明与被告冯某某、杭州绿虎新能源科技有限公司、申通快递有限公司上海分公司及中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司(以下至判决主文前简称“人寿路桥支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。审理中，原告沈继明申请撤回对被告冯某某、杭州绿虎新能源科技有限公司、申通快递有限公司上海分公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈继明及其委托诉讼代理人沈智勇，被告人寿路桥支公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计153,737.82元。事实和理由：2018年11月18日16时15分许，在万祥镇果元428号西侧，原告骑行电动自行车由南向北直行时，遭遇案外人冯某某驾驶浙ADXXXX轻型厢式货车由东向南左转弯撞击，致原告车损人伤。经交警部门认定冯某某负事故全部责任。另浙ADXXXX轻型厢式货车在被告人寿路桥支公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费83,975.32元、住院伙食补助费220元、交通费500元、误工费14,880元、护理费5,250元、营养费3,000元、残疾赔偿金21,262.50元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车修理费1,300元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、后续医疗费15,000元，共计153,737.82元。被告人寿路桥支公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，原告据此主张医疗费金额为83,975.32元，本院经审查核实，具体金额并无不当，予以采信。2、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人沈继明因车祸外伤致：右侧胫骨平台骨折；右侧膝关节囊内积液；右下肢软组织挫伤。上述损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期180天，营养期75天，护理期105天。”，原告并为此支出了鉴定费2,850元；被告人寿路桥支公司对上述鉴定结论提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人寿路桥支公司依次在交强险、商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费220元、电动自行车修理费1,300元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费83,975.32元(凭据)、鉴定费2,850元(凭据)、营养费2,250元(每日30元、75日)、护理费5,250元(每日50元、105日)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，被告人寿路桥支公司对原告主张的农村居民人均可支配收入标准(每年30,375元)、计算年限(7年)均无异议，本院予以照准，按照XXX伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现原告主张21,262.50元，符合相关规定，本院予以照准。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果及侵权方的过错程度等因素，现原告酌情主张5,000元，并无不当，本院予以支持，该款由被告人寿路桥支公司在交强险责任限额内优先赔偿。5、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。6、衣物损失费，原告未能举证证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情支持200元。关于误工费，原告于发生事故时已年满73岁，现无证据证明其尚在工作并有一定的收入，其相应误工损失主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于后续医疗费，原告未能举证证明其主张的具体损失金额系合理、必要，该损失可待实际产生后另行主张，本案中本院不予处理。被告人寿路桥支公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿路桥支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为43,312.50元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款31,812.50元、财产损失赔偿款1,500元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告人寿路桥支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为79,295.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈继明122,607.82元；二、驳回原告沈继明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374元，减半收取计1,687元(原告沈继明已预交)，由原告沈继明负担796元，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年一月八日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。