辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13326号 原告：董府，男 被告：王立军，男。 原告董府与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董府，被告王立军均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 董府向本院提出诉讼请求，请求法院依法确认解除原、被告签订的《二手车买卖合同》，判令被告返还购车款168000元，给付卖车利润12000元，赔偿提前还贷的损失24714.56元、过户损失1500元、抛光费500元。事实与理由：2019年9月2日，原、被告签订《二手车买卖合同》，约定原告购买被告所有的丰田牌汽车，价款168000元，同时约定被告须保证该车辆不是事故车、水淹车、火烧车、里程表调改过等有严重问题车辆，否则被告必须退还原告全部购车款及损失费用，并承担一切责任。原告取得该车后，发现车辆系水淹车，原告多次就退车退款等与被告交涉未果，故起诉至法院。 王立军辩称，卖车时我明确告知原告自己查询车辆状况信息，原告是专业二手车商，对车辆进行了全面检测，并认同车辆状况。车辆涉水在保险公司明确可查，属于公众信息，我无法隐瞒，并且我也明确告知原告二手车一车一况，认可就成交，原告在认可车况后才进行更名过户。在过户后原告强烈要求补签合同，合同是原告提交的格式文本，该合同免除原告责任，加重被告责任，完全脱离公平，没有予以说明，我因为赶时间接孩子，没有详细了解情况下签订，请求撤销买卖合同。合同撤销后，我同意原价退还购车款168000元和一次过户费用。我不同意承担原告以盈利为目的的转卖车辆所产生的相关费用。原告在该车二手车贷款上报出超过国家标准的违约金额，10天产生24000多元的违约金，不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营二手车销售的个体工商户，经营字号为沈阳市亿隆二手车经纪中心。车牌号为辽A1F30N丰田凯美锐轿车（车架号LVGBM74K8JG011349,发动机号P404750,以下简称案涉车辆）原车主为案外人黄山杉。2019年9月2日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，约定被告将案涉车辆转让给原告，转让款168000元。合同约定：被告保证对该车辆享有所有权和处置权，且该车符合相关规定，可以办理过户，转籍手续。被告保证此车手续真实有效，车辆档案无私自改动。车辆来源明确，非盗抢，无交通事故逃逸及无任何经济产权、债务、抵押、查封、法律等纠纷。被告必须保证该车不是事故车、水淹（泡）车、火烧车、进程表调改过等有严重质量问题车辆，否则被告必须退还原告全部车款及损失费用，并承担相关一切责任。《二手车买卖合同》签订当日，原告向被告支付购车款168000元，被告向原告交付车辆。 2019年11月6日，原告配偶尚微与案外人张铭洋签订《二手车交易合同》，约定尚微将案涉车辆以18万元价格转让给张铭洋，当日，张铭洋向原告经营账户内转账购车定金10000元，原告向张铭洋交付车辆。11月7日，张铭洋向原告经营账户转账27800元，同时，张铭洋以案涉车辆作抵押，办理了购车贷款，11月7日，他行账户（吴宝钢）转入原告经营账户142275元。2019年11月7日，案涉车辆转移登记至张铭洋名下。 张铭洋购车后，在车辆维修保养过程中，于2019年11月18日发现案涉车辆为水淹车，遂找到原告要求退车返款，原告通过其配偶尚微于2019年11月18日返还张铭洋购车款13800元，张铭洋将案涉车辆交付原告。11月19日原告又返还24000元。2019年11月21日，原告起诉至本院。2019年12月7日，尚微向四川新网银行股份有限公司新网还款专用账户一次性还款166914.56元，为张铭洋贷款购车一次性还贷偿还的款项。 另查，经中国太平保险网站查询，案涉车辆曾于2019年6月29日（停放中）因水淹车向保险公司报险，经保险公司出险，共计保险现赔41400元。 本院认为，原、被告间为买卖合同关系，被告将案涉车辆出卖给原告，原告支付了购车款，被告交付了车辆，车辆更名过户的手续亦办理，《二手车买卖合同》已履行完毕，故本案不涉及合同解除问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”被告作为出卖人应承担买卖标的物的瑕疵担保责任。《二手车买卖合同》中，被告已书面保证案涉车辆不是水淹车，否则退还原告全部车款及损失费用，并承担相关一切责任。现原告提交保险公司查询单能够证明，案涉车辆曾因被水淹而向保险公司报险，并办理了理赔，系“水淹车”，故被告交付的标的物不符合合同约定，已构成违约，应返还全部购车款168000元并赔偿原告实际发生的、合理的经济损失。 关于损失赔偿的项目和金额，原告主张卖车利润12000元，已提交《个体工商户营业执照》、《二手车交易合同》、银行转账记录及交费记录，机动车登记证书能够证明原告将案涉车辆转卖给案外人张铭洋，转让价款18万元，车辆已更名过户至张铭洋名下，该交易已完成，故原告的利润损失12000元实际存在，结合原告经营二手车买卖的个体工商户身份，本院认为卖车利润为原告的合理损失，故对原告该项诉讼请求予以支持。 原告主张提前还贷的损失24714.56元，已提交银行电子回单证据，能够证明原告与案外人张铭洋解除购车合同时，原告以张铭洋名义一次性偿还购车贷款支付166914.56元，与之前原告返还张铭洋的二笔款项13800元、24000元相加，共计204714.56元，扣除转让价款18万元，提前还贷的损失为24714.56元。因被告在出卖案涉车辆时，未将该车系“水淹车”的事实予以说明，导致原告再次将车辆出卖时，亦发生违约并导致合同解除、退车返款，故提前还贷的损失亦为原告的合理损失，本院对原告该诉讼请求予以支持。 原告主张过户损失1500元、抛光费500元，未提交相关费用票据证明，本院不予支持。 被告主张已将案涉车辆状况明确告知原告，原告确认车况后购车，且双方签订的合同是补签的，应予撤销。对于案涉车辆为“水淹车”的事实，被告未提交相关证据证明其已明确告知原告，原告对此也予以否认。案涉车辆曾因水淹而保险理赔一次，应属车辆存在重大问题，按照交易惯例，买卖中应特别作出说明，这是出卖人应尽的义务。《二手车买卖合同》虽为原告提供，本院审查合同内容，不存在违反公平原则，恶意加重出卖人责任的条款，被告在合同上签字确认，现无证据证明其受欺诈或胁迫情形下签订，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王立军于本判决发生法律效力后十日内返还原告董府购车款人民币168000元，购车款返还完毕后，原告董府立即将车牌号为辽A1F30N丰田凯美锐轿车（车架号LVGBM74K8JG011349,发动机号P404750）返还给被告王立军； 二、被告王立军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董府卖车利润损失人民币12000元； 三、被告王立军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董府提前还贷款损失人民币24714.56元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王立军负担。保全费1360元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇二〇年一月八日 书记员  李 丽