福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9971号 原告：林忠仁，男，1958年9月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告：应根柱，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：林忠勇，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告：叶文明，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告：姚世俤，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 被告：赖小娟，女，1980年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：丁田有，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤与被告赖小娟、丁田有合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤的共同委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。被告赖小娟、丁田有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤向本院提出诉讼请求：1.解除林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤与赖小娟、丁田有签署的《合伙股权转让合同》；2.赖小娟、丁田有共同向林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤归还已收取的股权转让款800万元；3.赖小娟、丁田有共同向林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤支付利息（以800万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月25日起计至实际还款之日止，截至起诉之日本息合计8568000元）。事实和理由：林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤与赖小娟、丁田有于2013年5月24日签订《合伙股权转让合同》，约定赖小娟、丁田有将其持有的厦门市中关委大厦G栋1-4层A单元、第四层B单元房产的所有权以及相应的其他权利的21%合伙股权以1000万元转让给林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤和案外人吴应文（吴应文债权抵扣股权价款200万元，剩余股权价款800万元由林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤实际支付）。上述合同签订后，林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤于次日向赖小娟、丁田有足额支付了全部股权转让款（包括之前已经支付的部分），但赖小娟、丁田有收款后未按合同约定交付股权权利，也未配合进行合伙股权变更。目前，由于赖小娟、丁田有债务众多，上述房产及股权收益已被多地法院查封、执行，上述《合伙股权转让合同》已经不可能履行。林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤要求赖小娟、丁田有退还上述股权转让款并承担违约责任，但赖小娟、丁田有拒绝退还且故意逃避。 赖小娟、丁田有未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2010年，赖小娟与案外人叶世平、叶跃斌、王洁以3806万元的价格共同购买了由厦门市中级人民法院委托拍卖的厦门市房产即本案讼争房产。厦门市中级人民法院于2010年4月22日作出（2007）厦执行字第78-1号执行裁定，讼争房产的财产权自该裁定送达买受人时起转移。但是，讼争房产无法办理产权登记手续。 2011年4月15日，赖小娟与叶世平、叶跃斌、王洁签订《合伙协议书》，约定：赖小娟与叶世平、叶跃斌、王洁合伙购买讼争房产，合计投入资金总额4100万元；根据各方实际出资额，赖小娟享有21%权益，叶世平享有25%权益，叶跃斌享有12%权益，王洁享有42%权益；合伙人如出让权益份额，其他合伙人有优先购买权，合伙人之外投资人加入必须承认本协议的约束力。 2013年5月24日，赖小娟、丁田有（甲方）与林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤（乙方）及案外人吴应文（丙方）签订《合伙股权转让合同》，约定：甲方将其享有的讼争房产所有权及相应的其他权利的21%合伙股权以1000万元的价格转让给乙方和丙方，其他合伙人叶世平、叶跃斌、王洁已明确放弃优先受让权；截至本合同签订之日，甲方尚欠丙方360万元，甲方同意其中200万元抵作丙方应支付的股权转让款，甲方还欠丙方160万元另行偿还；上述欠款抵作股权转让款后，乙方应于本合同签订之日起三个工作日内支付股权转让款余额至甲方指定账户。 2013年5月25日，赖小娟向林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤出具《收条》，载明其确认收到林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤按照《合伙股权转让合同》支付的股权转让款800万元（其中前已多次预付现金330万元，现转为股权转让款，2013年5月24日支付200万元，2013年5月25日支付270万元）。 另查明，本院于2013年6月8日立案受理了原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文与被告赖小娟、丁田有、第三人叶世平、叶跃斌、王洁合同纠纷一案。林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文请求确认《合伙股权转让合同》有效，确认赖小娟与叶世平、叶跃斌、王洁签订的《合伙协议书》中位于厦门市合伙财产权益中的21%份额归林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文所有。赖小娟辩称其确实与林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文签订了《合伙股权转让合同》，但赖小娟仅收到林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤支付的200万元，另270万元赖小娟收到后又转回给林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤，其余款项并未收到。本院在该案审理中查明，2012年至2013年期间，讼争房产属于赖小娟的份额及租金收益多次被建阳市人民法院和本院采取财产保全措施；2014年12月11日，建阳市人民法院作出（2013）潭执行字第594-2号执行裁定，将赖小娟享有的讼争房产21%份额作价17861030.4元，交赖小娟在建阳市人民法院所涉债权人叶永地等人抵偿债权，该财产份额自裁定书送达债权人时转移，债权人叶永地等人可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，现该执行裁定已生效；赖小娟在转让讼争房产21%份额前分别电话告知叶世平、叶跃斌、王洁，三人均表示不购买上述份额。本院经审理认为，林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文与赖小娟、丁田有签订的《合伙股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法可认定双方存在合法有效的合伙份额转让的合同法律关系；赖小娟处置讼争合伙份额时，叶世平、叶跃斌、王洁均表示不购买，赖小娟转让讼争合伙份额并未侵犯叶世平、叶跃斌、王洁的权利；因讼争合伙份额已被建阳市人民法院处置完毕，林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文要求确认归其所有的讼争合伙份额已不存在。本院于2016年5月17日作出（2013）思民初字第7115号民事判决，确认林忠仁、林忠勇、应根柱、叶文明、姚世俤、吴应文与赖小娟、丁田有签订的《合伙股权转让合同》有效，驳回林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文的其他诉讼请求。 本案审理中，本院根据林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤的申请，裁定对赖小娟、丁田有名下价值800万元的财产采取保全措施。林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤因此向本院支付保全申请费5000元。 本院认为，林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤、吴应文与赖小娟、丁田有签订的《合伙股权转让合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，叶世平、叶跃斌、王洁均表示不购买讼争房产属于赖小娟的份额，该合同属有效合同，双方应遵照履行。因讼争房产属于赖小娟的份额已被建阳市人民法院处置完毕，上述《合伙股权转让合同》事实上已无法继续履行，现林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤诉请解除双方之间的合同，赖小娟、丁田有返还已收取的股权转让款800万元，于法有据，本院予以支持。双方并未在《合伙股权转让合同》中对解除合同的违约责任进行约定，林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤诉请赖小娟、丁田有支付利息，缺乏合同依据，本院不予支持。被告赖小娟、丁田有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤与被告赖小娟、丁田有之间的《合伙股权转让合同》； 二、被告赖小娟、丁田有于本判决生效之日起七日内返还原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤股权转让款800万元； 三、驳回原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71776元，由原告林忠仁、林忠勇、应根柱、叶文明、姚世俤负担4758元，被告赖小娟、丁田有负担67018元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案财产保全申请费5000元，由被告赖小娟、丁田有负担，该款项已由原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤向本院缴纳，被告赖小娟、丁田有应于本判决生效之日起七日内向原告林忠仁、应根柱、林忠勇、叶文明、姚世俤支付5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 朱 晨 人民陪审员 许 宁 人民陪审员 叶青芳 二〇二〇年一月八日 书 记 员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。