内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5608号原告：邓青云，男，1960年9月23日出生，汉族，个体，住内蒙古阿尔山市。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告:崔海峰，男，1953年8月30日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。第三人：裴成龙，男，1959年12月4日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告邓青云与被告崔海峰、第三人裴成龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓青云及其委托诉讼代理人战勇，被告崔海峰、第三人裴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓青云向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告崔海峰申请乌兰浩特市法院查封存放于第三人裴成龙处洗砂机为原告所有；2.请求解除该查封手续。事实和理由，2015年12月，原告与裴成龙签订洗砂机制作协议，约定被告为原告制作洗砂机一台，金额160000.00元，协议同时约定了洗砂机规格及付款条件。协议签订后，原告按照协议约定陆续给付被告合计111414.00元，但到了交货时间裴成龙声称之前的货款都抵给刘某以前的欠款，现在没有多余款项购材料制作洗砂机了。于是原告又找到刘某商定,另外全额给付刘某制作洗砂机材料款13万余元，刘某交给裴成龙该批材料用于给原告制作洗砂机。裴成龙领取材料后，制作了两台洗砂机，原告再次去领取洗砂机时，得知该洗砂机又被乌兰浩特市法院查封，是因为裴成龙欠段海雙30000.00元，原告因为着急使用洗砂机，于是又借给裴成龙30000.00元，裴成龙用该款还清了欠段海雙款项，并与段海雙以（2016）内2201民初4302号调解书结案，乌兰浩特市法院解除了对该洗砂机的查封。2017年9月，原告第三次去领取洗砂机，得知该洗砂机再次被贵院查封，于是起诉裴成龙，乌兰浩特市法院以（2018）内2201民初734号调解书确认裴成龙于2018年3月30日交付原告洗砂机，不当得利款52927.00元于2019年2月15日前给付，并承担诉讼费1079.00元。但原告准备领取洗砂机时，得知该洗砂机又让被告崔海峰申请法院扣押，原告无法取走该洗砂机。以上事实有原告与证人刘某采购洗砂机材料明细单据为证。根据相关法律规定，定做合同中定制人提供原材料和人员工资等有关费用的，定制的产品所有权归定制人所有，因此被查封申请侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。崔海峰辩称，不同意原告诉讼请求。我于2015年12月4日对本案第三人裴成龙以返还原物纠纷提起诉讼，乌兰浩特市法院于2016年2月14日下发（2015）乌民初字第3926号民事调解书，协议确定第三人裴成龙于2016年5月15日前给付我一台新洗砂机（附件：洗砂机总成、水泵、水管、电瓶、不包括发动机组），如逾期给付，裴成龙则给付我洗砂机款160000.00元。我申请执行后，执行庭于2017年9月30日下发（2017）内2201执0001400号执行裁定书，扣押了本案的洗砂机，是法院依法采取的执行措施。被扣押的洗砂机也不是原告订做的洗砂机，故不同意原告的诉讼请求。裴成龙述称，2015年12月，原告邓青云通过刘某介绍让我以16万元的价格给制作洗砂机，邓青云按协议陆续给付我共计111414.00元，因我积欠刘某制作洗砂机材料款，此款抵顶了上述欠款，没有剩余款项购买材料制作洗砂机，邓青云非常生气找到我和刘某商定，按照我提供的制作洗砂机材料单,邓青云向刘某支付购买材料款13万余元，刘某把这批材料运到我家，我于当月开始为邓青云制作洗砂机。2016年9月，在洗砂机基本制作完成时，与我有经济纠纷的段海双申请法院扣押了这台洗砂机，邓青云无奈就与我一同到乌兰浩特市法院垫付了我所欠段海双的3万元，乌兰浩特市法院以（2016）内2201民初4302号民事调解书结案，并解除了对该洗砂机的扣押。就在洗砂机完成要交付时，2017年9月本案被告崔海峰又申请乌兰浩特市法院对该洗砂机进行了查封扣押。崔海峰说这台洗砂机是我给他制作的，这完全不符合事实。真实情况是我与崔海峰、杨春合伙经营沙场期间产生纠纷，有合伙财产其中一台洗砂机被韩青坤派人强行拿走，故崔海峰将我起诉到法院，经法院调解，我承诺在有能力时还给崔海峰一台洗砂机或者给付折价款，但绝不是本案中所涉及的被扣押洗砂机。本案中涉及的被扣押洗砂机，是邓青云自己购进材料让我制作的，邓青云支付了制作过程中的人工费、电费、手套等劳动保护费用，此洗砂机确实是邓青云定制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邓青云向法庭提交乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初734号民事调解书复印件一份，证明原告与第三人裴成龙之间形成过定做洗砂机关系，裴成龙确认争议洗砂机为原告定做；邓青云提交裴成龙签字的27枚欠据复印件，总金额104274.00元，证明向裴成龙定购洗砂机人工费、材料费的付款；邓青云和妻子给第三人裴成龙汇款9笔金额为209700.00元的信用卡交易明细复印件，证明涉案洗砂机制作需要的钢材及所有材料是原告从刘某处购买并提供；原告与第三人裴成龙签写的协议书复印件一份，证明已与第三人约定制作洗砂机，价格160000.00元，原告预交100000.00元定金；五张洗砂机制作分阶段照片，证明涉案洗砂机为原告定做的洗砂机；证人刘某出庭证词，证明原告从刘某处购买制作洗砂机原材料及付款的事实。被告崔海峰质证认为，对书面证据除协议书外其他证据的真实性无异议，协议书是原告与第三人裴成龙后补写的，五张洗砂机照片可随时拍照，不予认可；对证人刘某的证言有疑问，不予认可。第三人裴成龙对原告提交的证据及证人证言无异议。本院认证，被告崔海峰对原告提交的书面证据真实性，除协议书不认可外均无异议，原告所提交的书面证据和证人证言，均能反映所要证明的客观事实，对其证明效力，予以确认；被告崔海峰就其反驳主张没有提出针对性的相应证据，其反驳主张不能成立。2.第三人裴成龙向法庭提交乌兰浩特市法院（2015）民初第3926号民事调解书复印件一份，证明当时第三人答应给被告制作一台洗砂机，是返还的曾经共同合伙期间的共同财产；乌兰浩特市法院（2017）民初第114号民事裁定书复印件一份，证明法院对洗砂机采取过保全措施；乌兰浩特市法院（2017）民初第114号民事调解书复印件一份，证明第三人与被告及杨春、陈秀华于2018年10月17日通过法院调解后，解除合伙关系。原告邓青云质证认为，对第三人提交的证据真实性无异议，但要说明的是第三人与被告及杨春合伙期间产生纠纷，其中合伙共同财产一台洗砂机被其他债权人抢走，被告与第三人通过法院调解形成和解协议，由第三人返还被告制作一台洗砂机或折价付款，并不是原告定做的这台涉案洗砂机。被告质证对第三人裴成龙提交的证据无异议。本院认证，第三人提交的证据真实性无异，能够反映所要证明的客观事实，对其证明效力予以确认。3.被告崔海峰向法庭提交乌兰浩特市法院（2017）内2201执0001400号执行裁定书复印件一份、乌兰浩特市法院（2015）民初第3926号民事调解书一份、乌兰浩特市法院（2019）内2201执异17号执行裁定书一份，证明被告的申请执行依据及法院已对涉案洗砂机予以查封扣押的事实。原告质证认为，对被告提交的证据真实性无异议，但对要证明的内容有异议，本案被告和第三人裴成龙合伙纠纷，不管什么时间发生都与涉案洗砂机的权属没有任何关系，其所提交的证据证明不了其要证明的观点和主张。第三人裴成龙质证，对被告提交的证据无异议。本院认证，被告提交的证据真实性无异，对其证明效力予以认可。本院认为，乌兰浩特市人民法院（2017）内2201执0001400号执行裁定书，对存于第三人裴成龙处的一台涉案洗砂机，进行了查封扣押，是依据已生效的（2015）乌民初字第3926号民事调解书及被告崔海峰的申请作出的，是执行过程中采取的正常执行措施。第三人裴成龙曾向法院反映原告邓青云制作洗砂机的事实，并对法院查封扣押的洗砂机尽了妥善保管的法律义务。经查实，第三人裴成龙一直是为他人付款或来料加工承揽制作洗砂机，从不备份多余洗砂机，涉案被查封扣押的洗砂机是于2015年12月起，由裴成龙承揽制作的完整成品洗砂机，而原告邓青云又曾向第三人裴成龙多次支付报酬和材料费等价款，已超过洗砂机价格160000.00元的全额款项。被告崔海峰申请执行和申请保全，依据的是返还原物纠纷案（2015）乌民初字第3926号生效民事调解书，其协议内容第一项“一、被告裴成龙于2016年5月15日前给付原告崔海峰一台新洗砂机（附件：洗砂机总成、水泵、水管、电瓶、不包括发动机组），如逾期给付，被告裴成龙则给付原告崔海峰洗砂机款160000.00元”确定的洗砂机不包括发动机组，可通过折价给付款项执行，由此可以确认，涉案被法院查封扣押的洗砂机并不是被告申请返还或是为其准备交付的洗砂机，而是第三人裴成龙承揽加工制作的洗沙机成品工作成果。根据各方当事人所提交的证据相互印证，均能证实涉案被扣押洗砂机是第三人裴成龙为本案原告加工制作的洗砂机，此承揽加工成果的权属应归原告邓青云所有。原告邓青云已支付全部制作报酬和材料款项，要求加工制作人裴成龙交付制作成品洗沙机，符合相关法律规定。综上所述，对原告邓青云的合理合法诉求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、对上述执行标的洗砂机，不得执行；二、确认第三人裴成龙处被查封扣押洗砂机，是原告邓青云已支付全额报酬的加工承揽制作成品，归属邓青云所有。案件受理费100.00元，由被告崔海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨德天审判员 刘柏杨审判员 董 力 二○二○年一月十四日书记员 杨逸群附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。