浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8376号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 法定代表人：苏金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 被告：葛兴平，男，1968年12月31日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告葛兴平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛兴平在象山国民村镇银行股份有限公司城区支行（账号：60×××59）的存款242058.14元。本院于同日裁定准许，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人陈超，被告葛兴平的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付理赔款238589.12元，及利息损失（自原告赔付之日起按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年8月30日为人民币3469.02元）（上述费用暂合计242058.14元）；2.原告有权对登记在被告名下浙Ｂ×××××车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告与象山国民村镇银行股份有限公司城区支行（“象山村镇银行”）签订编号为象村银（城区支行）最抵借字第20180004905号的《个人最高额抵押借款合同》，约定被告向象山村镇银行借款人民币268800元用于购买汽车；借款期限自2018年5月28日至2021年5月24日；固定利率，借款利率为月利率6.6‰；罚息利率为借款利率水平上浮50%；复利按照罚息利率计收；且被告将其所有的宝马汽车（机动车登记编号为浙Ｂ×××××）作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保。象山村镇银行于2018年5月28日向被告发放贷款人民币268800元。被告为其所有的宝马牌汽车（机动车登记编号为浙Ｂ×××××）办理抵押登记，抵押权人为象山村镇银行。同时，被告向原告投保自用汽车贷款履约保证保险。原告签发《自用汽车贷款履约保证保险保险单》予以承保，被保险人为象山村镇银行，保险金额人民币268800元，保险期限自2018年5月26日零时起至2021年5月24日二十四时止。后因被告未按约还款，象山村镇银行向原告提出索赔，原告于2019年4月30日向象山村镇银行支付保险理赔款人民币238589.12元。后双方签署《权益转让书》，约定象山村镇银行将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益（包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用、担保等）转让给原告。 原告提供《汽车销售合同》、《象山国民村镇银行个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《贷款受托支付凭证》、《机动车登记证》、《太平洋保险自用汽车贷款履约保证保险保险单》、《分期贷款客户欠息查询》《自用汽车贷款履约保证保险索赔申请书》《损失清单》《上海银行电子转账凭证》《权益转让书》等证据佐证其诉称主张。 被告葛兴平辩称：被告和原告及国民银行和浩盛公司签订的合同是无效的合同，原告也不应当向国民银行承担保证保险责任。理由：1.对本案的银行车贷业务，是案外人象山县国民村镇银行有限公司城区支行（以下简称国民银行）和宁波浩盛汽车服务有限公司（以下简称浩盛公司）及原告相互勾结，违规操作，以国民银行合法贷款、被告合法保证的方式掩盖他们非法获利目的行为，属于无效合同。根据央行2018年1月1日起施行的《汽车贷款管理办法》第二条规定，本办法所称汽车贷款是指贷款人向借款人发放的用于购买汽车（含二手车）的贷款，包括个人汽车贷款、经销商汽车贷款和机构汽车贷款。也就是说，不是购买汽车的，银行部门是不应当贷款的。对此规定，国民银行应当非常清楚地。为了规避，也为了谋取非法利益。他们叫浩盛公司出面，已浩盛公司出面，将本属于被告的汽车以买卖的形式出售给被告，再由国民银行将贷款在形式上发放至被告开设在国民银行的账户上。随即又将贷款划至浩盛公司指定的账户。而浩盛公司在收取高额的代理费后将剩余款项汇给被告。其中，被告向国民银行贷款268800元，浩盛公司交付给被告222323.2元。其中的41504元由浩盛公司收取，4972.8元作为被告的保险费有浩盛公司交付给原告。这还不包括被告在此后的利息。从上可以看出，上述三家单位为了谋取各自的利益，利用合法的刑事掩盖他们非法获利的目的，属于无效合同；2.退一步说，即使被告和上述三家单位签订的合同不是无效合同，原告根据保险公司的保证保险条款也不应当向国民银行承担保证保险责任。根据中国太平洋财产保险股份有限公司自用汽车贷款履约保证保险条款第三条、第七条第一款、第二十条、第二十二条第一款第三项规定，原告如果向被保险人即国民银行承担保证保险责任，必须审核投保的汽车信息，包括是否是购车贷款，被保险人是不是违法放贷等资料，否则有权拒绝赔偿。但是很明显，从本案原告提供的证据来看，本案的购车贷款完全是虚假的。作为一个专业的理赔公司对此应当是非常清楚，应当是拒绝赔偿。但是原告依然向国民银行承担保证保险责任。因此由此造成的损失应当由原告自身承担；3.浩盛公司作为一个中介方，仅凭一张虚假的汽车销售合同就非法获利41504元（获利金额为贷款总额的15%）。虽然被告到目前为止，尚无证据证明他们之间是如何进行非法利益分配。但是他们之间的相互勾结，损害被告利益的事实却是明摆的。对此被告保留向证监会、保监会控告的权利。 被提供《账户明细》、《银行流水》等证据佐证其抗辩主张。 经审理，本院认定原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为：第一，原、被告订立的保证保险合同由双方签字确认，真实有效，对原、被告均有约束力。被告葛兴平抗辩《个人最高额抵押借款合同》属于无效合同，因未提供充分、有效的证据证实，本院不予采信。第二，原告作为保险人，在作为投保人的被告葛兴平未向作为被保险人的象山国民村镇银行城区支行履行义务的情况下，按约履行保证责任即替被告代偿应付象山国民村镇银行城区支行的借款人民币238589.12元，符合合同约定。被告葛兴平辩称因象山国民村镇银行城区支行违规发放贷款、原告太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司不应当向象山国民村镇银行城区支行承担保证保险责任，该主张与原、被告签订《自用汽车贷款履约保证保险保险单》中约定的“在被告葛兴平未向象山国民村镇银行城区支行履行还款义务的情况下，原告太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司向象山国民村镇银行城区支行承担保证保险责任还款人民币238589.12元”事实明显不相符；况且，其一，对于象山国民村镇银行城区支行是否违规发放贷款非本案争议焦点；其二，被告收到象山国民村镇银行城区支行借款268800元且办理车辆抵押手续是不争事实；其三，被告也已履行部分借款合同中约定的还款义务。故原告按《自用汽车贷款履约保证保险保险单》履行代偿行为并无不当。鉴于原告太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与象山国民村镇银行城区支行签署《权益转让书》，原告太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司依法享有对被告葛兴平追索权。原告诉请被告向原告支付理赔款符合法律规定，本院应予支持，被告抗辩于法无据，本院难以认同。至于原告要求按照年利率4.35%自理赔之日（2019年4月30日）起计算利息，未违反法律规定，本院也予支持。第三，被告葛兴平将其名下的浙Ｂ×××××号小型汽车向象山国民村镇银行股份有限公司城区支行办理了抵押登记。后原告太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司取得了象山国民村镇银行股份有限公司城区支行对被告葛兴平的债权。抵押权作为从权利应随债权转让而转让，因此本院对原告提出“对登记在被告名下浙Ｂ×××××号小型汽车车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿”的请求依法予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告葛兴平于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款人民币238589.12元及利息（自2019年4月30日起以理赔款238589.12元为计算基数按年利率4.35%计算至实际履行之日止） 二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对登记在被告葛兴平名下的浙Ｂ×××××车辆在拍卖、变卖或折价的所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4931元，财产保全费1730元，合计6661元，由被告葛兴平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  史夏祯