北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27552号原告：王某，女，1930年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瀚（王某之外孙），北京市朝阳区青少年活动中心职工，住北京市通州区。被告：叶某1，女，1953年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：叶某2，女，1956年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙琳（叶某2之女），北京香江戴斯酒店职员，住北京市通州区。被告：叶某3，女，1959年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶某4，女，1964年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金波，北京德通律师事务所实习律师。被告：叶某5，女，1968年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某诉被告叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘金臣、郝瀚，被告叶某1、叶某3、叶某5，被告叶某2的委托诉讼代理人孙琳，被告叶某4及其委托诉讼代理人李宁、孙金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被继承人叶文龙遗留下位于北京市通州区房屋（所有权证编号：京房权证通私字第XXXX号）归原告王某继承所有；2、诉讼费由被告叶某1、叶某3、叶某4承担。事实和理由：原告系五被告之母，原告王某与叶文龙系夫妻关系，双方育有5个女儿，即：长女叶某1，次女叶某2，三女叶某3，四女叶某4，五女叶某5。涉案房屋位于北京市通州区玉桥南里19号楼522号，房屋所有权证编号：京房权证通私字第XXXX号，产权人登记在被继承人叶文龙名下，系叶文龙与原告王某夫妻共同财产。现被继承人去世后，三被告叶某1、叶某3、叶某4对原告不管不问，现原告因身体患有糖尿病，于2018年4月29日在潞河医院住院治疗，11月份原告因腰1椎体压缩骨折，再次住院治疗，两次的医疗费全部由五女儿叶某5支付，两次住院一共花费6万左右，其他四被告并未给原告支付过医疗费，原告在住院期间，次女叶某2经常协助五女儿叶某5照顾原告的生活起居，原告出院后，其他三被告叶某1、叶某3、叶某4从未看过原告。现原告因腰椎骨折受伤，导致生活不能自理，长期以来护理人员照顾原告的生活饮食起居，后期治疗费问题无法解决。原告认为，涉案房屋属于夫妻共同财产，叶文龙去世后，继承人有权享有继承权利，但在本案中三被告叶某1、叶某3、叶某4对原告及叶文龙未尽到赡养义务，另叶某2、叶某5同意放弃继承份额归原告所有，原告为了自己后期生活保障，故请求该争议房屋归原告所有，但三被告叶某1、叶某3、叶某4对涉案房屋继承产生争议，请求法院支持原告诉讼请求。被告叶某1辩称，不同意原告诉讼请求，买房时是叶某4一人出钱买的，当时也说过谁出钱归谁所有，父亲有遗愿母亲去世后处理房屋，其没有不赡养老人，是郝翰阻止其去探望老人，原告说过郝翰把原告的钱全部花完了，所以搬去叶某5家住，之前父母一直住在叶某4家直到父亲去世。被告叶某2辩称，同意原告诉讼请求，叶某2一直在付赡养费，开药的钱都是另外交的。被告叶某3辩称，不同意原告诉讼请求，父亲在的时候开过几次家庭会议，一直说谁花的钱房归谁有，还说过户给叶某4，叶某4说不过户怕影响亲情；2013年9月原告生病，其带原告就医自己花的钱，2018年原告又生病，其出了保姆的费用，从2015年4月份开始都是其给原告开药，其尽到了赡养义务，叶某2也赡养了原告。被告叶某4辩称，不同意原告诉讼请求，该房屋不应该作为遗产分割，该房屋所有权人是叶某4，1998年购买房屋时，原告夫妻二人与五个女儿商量，由叶某4购买该房屋，所有权也归叶某4，原告夫妻二人有生之年可以住在该房屋，由于当时不能登记在叶某4名下，所以登记在叶文龙名下，叶文龙去世后，2016年原告与除了叶某4之外的4个女儿出具说明，认可该房屋归叶某4所有；叶文龙去世前一直由叶某4照顾，2018年4月前原告大部分费用都是叶某1、叶某3、叶某4承担，2018年4月之后叶某5阻止三人看望老人，现叶某4因身体原因残疾，仍委托同学到家中看望老人。被告叶某5辩称，同意原告诉讼请求，2015年春节，叶某4与原告因为房屋问题发生争执，后来一直没有赡养原告；叶某3、叶某1从2018年4月开始原告生病后，一直没有照顾过原告，一直是其和叶某2照顾；之前5个女儿签订说父母百年后房屋归叶某4所有，但前提是要赡养老人，但后来没有尽到赡养义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶文龙与王某系夫妻关系，二人婚后生育五女，即被告叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5。叶文龙于2003年9月14日去世。1995年1月9日，叶文龙与通县住宅合作社签订《公房安置协议书（外迁）》，约定甲方通县住宅合作社经通县人民政府同意及通县人民政府拆迁办公室拆许字（95）第07号批准，对乙方居住的房屋进行拆迁。经甲乙双方协商达成协议，叶文龙居住通县，在拆迁范围内有正式户口2人，正式房屋3间公房，建筑面积42．51平方米，应安置人口2人。通县住宅合作社安置叶文龙一居室一套，建筑面积49．18平方米。2000年7月10日，通州区房屋土地管理局与叶文龙签订《房屋买卖合同》，约定甲方通州区房屋土地管理局同意将通州区（以下简称522号房屋）单居室楼房一套，出售给乙方叶文龙。叶文龙凭房屋买卖合同和购房收据，到通州区发证办公室办理产权登记手续，申领房屋所有权证书。2000年7月12日，北京市国土资源和房屋管理局就522号房屋核发了京房权证通私字第XXXX号房屋所有权证，登记房屋所有权人为叶文龙，房屋性质成本价出售住宅。庭审中，对于522号房屋性质，叶某2、叶某5认为属于遗产，并同意将各自份额赠与王某，叶某4、叶某1、叶某3认为属于叶某4的财产而非遗产。各方均认可买房时系由叶某4出资。被告叶某4提交《房屋关系证明书》作为证据，内容为：现有通州区玉桥南里19号楼5单元522号一居室一套，房主为叶文龙（已故）。此房从1995年1月拆迁至2000年7月购买产权，所有费用都由其女叶某4一人出资，因此，大家一致同意：父母百年后，此房的所有权归叶某4所有。家庭主要成员签字部分有王某与叶某1、叶某2、叶某3、叶某5的签名，落款时间2006年9月。各方均认可《房屋关系证明书》的真实性，但王某称《房屋关系证明书》是附条件的，王某仍健在且叶某4未履行赡养义务，故不同意房屋归叶某4所有，叶某2、叶某5对《房屋关系证明书》的证明目的不认可。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，无遗嘱的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，552号房屋是在王某和叶文龙婚姻关系存续期间购买，系王某和叶文龙夫妻共同财产，叶文龙生前没有订立遗嘱，故552号房屋中属于叶文龙的份额应按照法定继承处理。552号房屋登记在叶文龙名下，由叶文龙和王某一直居住使用，故对于叶某4所提552号房屋系其出资购买故归其所有的主张，本院不予采纳。王某和叶某1、叶某2、叶某3、叶某5签署《房屋关系证明书》，实际系家庭成员对522号房屋各自应继承份额的处分，王某、叶某2、叶某5虽认可《房屋关系证明书》的真实性，但称系以口头约定赡养王某为条件，对此未提交证据佐证，且对《房屋关系证明书》中放弃叶文龙遗产份额的意思表示予以反悔，违背了诚信原则，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人叶文龙名下坐落于通州区房屋中百分之五十的产权份额由被告叶某4继承所有，其余百分之五十的产权份额归原告王某所有，原告王某与被告叶某4于本判决生效之日起七日内相互配合办理房屋产权转移登记手续；二、本判决第一项所列房屋由原告王某居住使用。案件受理费4325元，由原告王某负担2162．5元（已交纳），由被告叶某4负担2162．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇二〇年一月十三日书记员  李璠