江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2633号原告：姚红军，男，1981年5月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：瞿碗平、陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师、实习律师。被告：中国人民解放军63680部队医院（原中国人民解放军第515（远望）医院），住所地江苏省江阴市中山北路269号。法定代表人：胡平，院长。委托诉讼代理人：郑荔峰（系该院副院长），男，1977年7月7日生，汉族，福建省莆田市人，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：上海市第八人民医院，住所地上海市漕宝路8号、上海市徐汇区南宁路969号1楼。法定代表人：殷善开，院长。委托诉讼代理人：马文浩（系该院员工），男，1991年10-月25日生，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告姚红军与被告常州市第一人民医院、中国人民解放军63680部队医院（原中国人民解放军第515（远望）医院，以下简称63680医院）、上海市第八人民医院（以下简称上海八院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告常州市第一人民医院的起诉，本院依法裁定予以准许。原告姚红军的委托诉讼代理人瞿碗平及被告63680医院的委托诉讼代理人祝梅红到庭参加诉讼，被告上海八院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，根据司法鉴定意见书的责任比例，对原告产生的医药费，原告本人承担60%，二被告承担40%（其中，63680医院承担70%，上海八院承担30%），请求判令:1、被告63680医院赔偿原告医疗费共计人民币89699.10元（截至2019年10月）；2、被告上海八院赔偿原告医疗费共计人民币38442.47元（截至2019年10月）；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告姚红军于2015年12月14日骑车时撞伤右小腿，伴肿胀畸形，皮肤破溃出血，骨质外露，不能自行站立，被送至被告63680医院急诊就诊，拟“右胫腓骨开放性骨折”收住入院，当天行“骨折切开复位钢板螺丝钉内固定、髂骨取骨植骨、股腱修复术”，于2016年1月6日“右小腿清创、血管神经股腱探查修复术”，因手术失败，于2016年1月8日转院至常州市第一人民医院治疗，2016年1月12日行“右下肢清创术”，于2016年1月21日行“右下肢清创术、右下肢皮瓣转移术”，2016年1月23日行“右下肢内固定去除术、右下肢外固定支架固定术、右下肢皮瓣转移术”，2016年3月17日行“右下肢清创术”，术后仍有0.5公分的创面骨外露，2016年3月29日出院修养。因创面仍有渗液，被告于2016年5月3日至被告上海八院住院治疗，初步诊断为“右胫骨骨折术后骨髓炎”，于5月5日行“骨髓炎刮除术”、5月12日行“皮瓣转移术”，6月7日行“皮瓣断蒂术”，6月20日出院休养。2016年11月7日，原告在次至上海八院住院治疗，初步诊断为“右胫骨骨髓炎术后骨缺损”，11月10日行“右胫骨骨髓炎刮除术、自体髂骨植骨术”，2016年11月21日出院休养。经2017年两次门诊复诊后，2018年1月8日，原告再次至被告上海八院住院治疗，行“内固定取出术”，2018年1月11日出院。2018年1月21日因“右小腿负重后肿痛三天”，原告再次至被告上海八院住院治疗，诊断为“右胫腓骨骨折”，行“右下肢石膏托外固定”，2018年2月26日出院。半年后骨折仍未愈合，局部软组织条件较差，门诊建议截肢，2018年8月19日，原告再次至被告上海八院住院治疗，2018年8月20日出院，至今病情无好转。原告认为二被告对原告的诊疗存在过错，故诉至法院，请求判如所请。被告63680医院辩称，对鉴定报告予以认可，对原告的医药费损失，以法庭核准金额为准。二被告按整体30%的比例赔偿，63680医院承担其中的70%，即医疗费总额的21%。被告上海八院未到庭应诉，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告姚红军因“外伤致右小腿疼痛，活动受限1小时”经急诊入住被告63680医院诊治，入院诊断为“右胫腓骨开放性骨折”。当日行“骨折切开复位钢板螺丝钉内固定、髂骨取骨植骨、肌腱修复术”。后切口周围部分皮肤发黑、坏死，遂于2016年1月6日“右小腿清创、血管神经肌腱探查修复术”，术中未见旋股外侧动脉降支的皮支血管，告知原告及家属后放弃手术。2016年1月8日，原告转院至常州市第一人民医院治疗，分别于2016年1月12日、1月21日、2月23日、3月17日行清创术+VSD、清创术+皮瓣转移术、内固定装置的去除+外固定架固定术+皮瓣转移术，清创术+VSD，2016年3月29日出院。后原告因骨髓炎多次入住被告上海八院诊治，2018年1月8日，原告再次入住该院治疗，次日行“胫骨和腓骨植入装置去除术”，1月11日出院。1月21日因“右小腿负重后肿痛三天”，再次入住该院治疗，诊断为“右胫腓骨骨折”，予“右下肢管型石膏托外固定”，1月29日出院。后因骨髓炎再次入该院治疗。至2020年1月9日姚红军共支出医药费319277.43元。审理中，根据原告的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对被告63680医院、上海八院在对姚红军的诊治过程中是否存在过错，如存在过错，医疗过错行为与姚红军的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行了鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年10月17日出具医疗损害鉴定意见书，分析认为，63680医院在对姚红军的诊疗中存在以下过错：1、患者原始损失严重，发生右小腿皮肤坏死，感染的可能性很大，不宜一起行植骨内固定术，医方对此严重性认识不足，在清创后即行钢板内固定，自体骨及异体骨植骨欠妥；2、患者因损伤严重，术后容易发生软组织广泛肿胀，医方一期手术将两侧伤口同时关闭而未采取减张方式，易导致伤口皮缘张力增大，缺血缺氧而发生坏死，而软组织坏死后内固定钢板的存在并外露则增加了后续对创面的处理难度；3、医方选择手术难度较高的股前外侧血管皮瓣转移，术前准备不充分，与患方沟通不够；4、术后患者右小腿发生皮肤坏死，创面渗出，医方未作细菌培养以排除干扰，不符合治疗原则。上海八院在对姚红军的诊疗中存在以下过错：根据2017年12月7日所摄X片示，患者骨折虽已愈合，但成骨不良，发生在骨折的几率高，2018年1月9日医方予手术去除内固定后，对患肢未予相应的保和措施，出院时仅交代患者积极功能锻炼，未交代患者不能负重，与患者再次发生右胫骨骨折之间有相关性，存在过错。常州市第一人民医院的治疗措施符合诊疗规范，无明显过错。原告姚红军目前治疗尚未终结，不宜评定伤残，其误工期以36个月为宜，护理期以12个月为宜，营养期以12个月为宜。姚红军共支付鉴定费14100元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告至二被告处治疗，二被告在治疗过程中存在过错，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见载明：63680医院、上海八院的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者右下肢皮肤及软组织坏死、感染，并形成慢性脊髓炎，发生再次骨折的损害后果之间存在一定的因果关系。但患者右侧胫腓骨开放性骨折，皮肤软组织损伤严重，创面污染，即使治疗措施正确，仍有较高的皮肤及软组织坏死、感染，并形成慢性脊髓炎的风险。患者自身的严重损伤，是导致其皮肤及软组织坏死、感染，并形成慢性脊髓炎的主要原因；慢性感染会损坏骨质结构，也是后期再骨折的重要原因。故建议医方过错行为的原因力大小以次要原因为宜，其中，63680医院承担70%的责任，上海八院承担30%的责任。故本院参考上述鉴定意见，酌情确定由63680医院、上海八院对原告的医药费损失共计承担35%的赔偿责任，63680医院承担上述责任的70%、上海八院承担上述责任的30%。原告至2020年1月9日的医药费经审核为319277.43元，支持鉴定费14100元，63680医院应承担其中的81678元，上海八院应承担其中的35004元。上海八院经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民解放军63680部队医院（原中国人民解放军第515（远望）医院）于本判决发生法律效力之日起十五日内向姚红军赔偿医药费（至2020年1月9日）、鉴定费共计81678元。二、上海市第八人民医院于本判决发生法律效力之日起十五日内向姚红军赔偿医药费（至2020年1月9日）、鉴定费共计35004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回姚红军的其他诉讼请求。案件受理费1693元、由姚红军负担93元，中国人民解放军63680部队医院（原中国人民解放军第515（远望）医院）负担1000元，上海市第八人民医院负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  承东梁人民陪审员  欧新波二〇二〇年一月九日书 记 员  顾隽隽