wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1394号 上诉人（原审原告）：成都航空四站科技（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平寺东路63号。 法定代表人：闫玉松，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川铁投广润物流有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道中太路1号。 法定代表人：张锋，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都启新汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都高新区科园南路一路2号。 法定代表人：刘冀东，职务不详。 上诉人成都航空四站科技（集团）有限公司因与被上诉人四川铁投广润物流有限公司、成都启新汽车服务有限责任公司股权转让纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12653号民事裁定，提起上诉。 成都航空四站科技（集团）有限公司上诉称，上诉人仅请求确认合同效力，不涉及对合同履行部分审理，原审法院在立案时也确定本案不属于财产案件，已按照非财产案件收费并立案。且本案与原审法院受理的《备忘录》纠纷一案也存在密切关联，由同一法院审理有助于查清案情。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法管辖。 本院经审查认为，诉讼标的额应该根据当事人诉讼请求来确定。本案系合同纠纷，上诉人向原审法院起诉，诉请撤销《的补充协议》第二条的全部内容。该项诉讼请求指向具体明确，应根据该条诉讼请求所指向的标的金额确定案件级别管辖。该条款载明内容系双方关于在建工程后续手续及事项的处理，现有证据不能证明该项诉讼请求涉及的标的金额超过3000万。原审裁定以该合同金额超过3000万元为由裁定将本案移送上级法院处理缺乏依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12653民事裁定； 二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇二〇年一月二十日 书记员 卢 铃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8815号 上诉人（原审被告）：遵义市诚馨科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路恒业兴天地商住楼B区4层4-4-1号。 法定代表人：陈峰。 上诉人（原审被告）：陈峰，男，1976年12月5日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审原告）：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。 法定代表人：徐礼荣。 原审被告：张瑜，女，1978年4月19日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：陈娟，女，1973年11月5日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。 原审被告：袁静，女，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原审被告：周小惠，女，1963年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原审被告：刘小波，男，1962年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原审被告：杨春兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原审被告：王运芳，女，1964年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人遵义市诚馨科技有限公司、陈峰因与被上诉人杭州海康威视科技有限公司，以及原审被告张瑜、陈娟、袁静、周小惠、刘小波、杨春兰、王运芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于19年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人遵义市诚馨科技有限公司、陈峰在递交上诉状后，一审法院向其确认的送达地址寄送了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但遵义市诚馨科技有限公司、陈峰未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人遵义市诚馨科技有限公司、陈峰自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4744号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇二〇年一月七日 书记员  周 翔
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7505刑初4号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人方某某，男，1957年8月6日出生,汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人,农民，住庆城县驿马镇夏涝池村，2019年9月3日因涉嫌失火罪被庆阳市森林公安局取保候审，2019年9月26日被子午岭林区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。 子午岭林区人民检察院以子林检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人方某某犯失火罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，子午岭林区人民检察院指派检察员朱朝辉出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 子午岭林区人民检察院指控，2019年4月5日13时许，被告人方某某同孙子方某某（15岁）、方某某（13岁）三人携带祭奠用的烧纸来到庆城县驿马镇夏涝池村方咀组堡子山为其祖父祖母上坟烧纸，到坟前，被告人方某某用随身携带的气体打火机点燃烧纸，因当日风较大，燃烧的烧纸被风刮起落到坟旁的荒草丛中引燃了荒草，被告人方某某见状立即扑救，但火势顺风很快燃烧蔓延，致涝池村方咀组堡子山林地大面积过火，大火于当日17时许被赶来的干部、群众扑灭。经鉴定，火灾过火林地总面积11.21公顷，合168.1亩，林地属性为未成林地。 公诉机关认为，被告人方某某过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任；并建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认笔录等证据证实。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方某某构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志贤 二〇二〇年一月十七日 书记员  吴姝萱
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初18号原告：马占梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区郝家川9号。委托诉讼代理人：韩宝莹，系甘肃铜城律师事务所律师。被告：胡正刚，男，1958年3月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区东星小区2-4-6。原告马占梅诉被告胡正刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告马占梅于2020年1月13日向本院提出撤回对被告胡正刚的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马占梅撤回对被告胡正刚的起诉。案件受理费25元，由原告马占梅负担。审 判 员 雒焕秀二〇二〇年一月十三日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初22号 申请人：魏亮，男，生于1987年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：梓潼县酷刻时尚娱乐城，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇中和街西段157号，统一社会信用代码：91510725327070190B。 负责人：赵相儒。 被申请人：赵相儒，男，生于1990年8月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人魏亮与被申请人梓潼县酷刻时尚娱乐城、赵相儒承揽合同纠纷一案，申请人魏亮于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵相儒在中国邮政储蓄银行梓潼县支行、四川梓潼农村商业银行股份有限公司、中国农业银行梓潼县支行的银行存款予以冻结。担保人田宗曦自愿以位于梓潼县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人魏亮的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵相儒在中国邮政储蓄银行梓潼县支行、四川梓潼农村商业银行股份有限公司、中国农业银行梓潼县支行的银行存款，以25万元为限，期限为一年。 二、对担保人田宗曦的位于梓潼县不动产权第XXXXX号］予以查封，期限三年。 三、如申请有误，由申请人赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人魏亮预交，待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年一月三日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执285号之一 申请执行人：毛雷峰，男，1979年08月12日出生，汉族，住安徽省颍东区。 被执行人：王禄，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理毛雷峰申请执行其与王禄为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3339号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王禄名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王禄名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年一月十日 法 官 助 理 罗运威 书  记  员 张克涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1485号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊林，男，该公司员工。代理权限：有权代为收集证据、提起诉讼、代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为领取判决生效证明、代为申请诉讼费退费，代为申请执行，代为上诉，代为参加诉讼，以及代为处分其他有关本案的程序权利。被告：枣阳市君冉汽车销售有限公司，住所地枣阳市南城新华路7号。法定代表人：冯存玉，该公司经理。被告：冯存玉，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。现下落不明。被告：枣阳市隆顺汽车销售有限公司，住所地枣阳市南城人民路26号。法定代表人：吴松，该公司经理。原告创金天地投资有限公司与被告枣阳市君冉汽车销售有限公司、冯存玉、枣阳市隆顺汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年11月25日，创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按创金天地投资有限公司撤诉处理。案件受理费13993元，减半收取计6996.50元，公告费500元，合计7496.50元，由创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判长  彭金宏审判员  沈黎明审判员  艾 斌二〇二〇年一月十四日书记员  庞家伟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执578号 申请执行人瑞安市兴顺塑料包装有限公司： 被执行人林纲： 申请执行人瑞安市兴顺塑料包装有限公司与被执行人林纲买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初1397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市兴顺塑料包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林纲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执578号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5号原告：郭钦州，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王翻，河南博辩律师事务所律师。被告：罗丝红，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省鹿邑县。原告郭钦州与被告罗丝红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭钦州到庭参加诉讼，被告罗丝红经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钦州向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗丝红偿还原告借款90000元及利息21600元（利息以本金90000元为基础，按照月息24%,自2019年1月24日计算至2020年1月24日，以后利息另计），以上合计111600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的妹妹罗素贞系同事关系，经罗素贞介绍，被告于2018年9月11日向原告借款100000元，双方口头约定：月息为3分，借款期限为2018年6月20日至2018年9月20日。2018年6月20日，原告向被告交付现金100000元，并出具欠条壹份。截止2019年1月26日，被告已经偿还本金10000元，利息24000元，后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告罗丝红未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.公民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.借条一份，证明2018年6月20日被告向原告借款10万元，并自愿向原告出具借条。该借款系被告真实意见表示，合法有效，应受法律保护。3.原、被告通话录音，证明被告收到了借款10万元现金，且愿意偿还，原告向被告催要借款。4.还款记录四份，被告通过其妹妹罗素贞的微信和支付宝向原告偿还利息2.4万元，本金1万元。也证明原、被告之间存在借款事实，且被告部分已经履行。因被告罗丝红未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭钦州与被告的妹妹罗素贞系同事关系，经罗素贞介绍，2018年9月11日，被告罗丝红向原告郭钦州借款100000元，并出具欠条壹份,原告向被告交付现金100000元。借款期限为2018年6月20日至2018年9月20日。另查明，被告已经偿还原告34000元.本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告向法庭出示的借条及庭审陈述，本院认定原、被告借贷关系成立。借款到期后，经原告催要，被告已经向原告偿还的34000元，在借款总额中应予扣除，余款66000元被告应予偿还。因原、被告借条中未约定利息，且原告未提供证据对口头约定利息加以证明，原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丝红于本判决生效之日起五日内偿还原告郭钦州借款本金66000元；二、驳回原告郭钦州其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1266元，由被告罗丝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年一月二十一日书记员  李文博
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2151号袁和平:吴玉良、梁琪:关于申请执行人袁和平与被执行人吴玉良、梁琪买卖合同纠纷一案，执行标的为833576元，已经执行到位。（2019）苏0412民初54号民事调解书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 2020浙0602司救执11号 救助申请人：金国良，男，1968年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 金国良以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年1月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人金国良向本院申请司法救助表示，自己因交通事故，遗留右下肢自膝关节以上缺失，该后遗症构成道路交通事故五级伤残；左下肢丧失功能10%以上，该后遗症构成道路交通事故十级伤残，基本丧失工作能力。 经审查查明，2011年10月8日，因发生交通事故，原告与被告陈国胜驾驶的鲁Ｒ×××××北京牌自卸低速货车，在绍兴市越城区上樊公路攒宫村入口北侧地方发生交通事故。经绍兴市公安局越城区分局交通事故处理大队认定，被告陈国胜负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院于2013年7月2日作出（2013）绍越民初字第50号民事判决书，判决：被告陈国胜应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告金国良人民币276103.04元；被告鄄城县畅顺车辆服务站应对上述款项承担连带赔偿责任。 执行过程中，查明被执行人陈国胜因为犯交通肇事罪（本次事故），本院作出（2012）绍越刑初字第122号刑事判决书，判处有期徒刑一年。因被执行人陈国胜、鄄城县畅顺车辆服务站身份地址均在外省，本院委托外省执行查找相关财产，目前执行到位金额为0，申请执行人金国良无劳动能力且生活较为困难，希望予以司法救助。现金国良以家庭生活困难为由向本院申请司法救助。 上述事实，有残疾证明、（2013）绍越民初字第50号民事判决书、社区盖章的贫困报告等为证。 本院认为，申请人金国良执行案件无款项执行到位，丧失工作能力，无力负担治疗费用与日常开销，多次就执行、原审案件来访，确造成其生活困难。现其以生活困难为由申请司法救助，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人金国良10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ????????????????????????????? 二〇二〇年一月十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢62号 本院受理的申请执行人孙勇与被执行人嘉兴天天农展会电子商务有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴天天农展会电子商务有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢62号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17835号 原告：张宝玉，男，1964年7月3日出生，汉族，住西海岸新区。 被告：纪和金，男，1970年12月11日出生，汉族，住西海岸新区。 本院在审理原告张宝玉与被告纪和金民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告张宝玉不另行提供被告纪和金的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费11400元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇二〇年一月十日 书记员  李晓春
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4347号原告：张然，女，汉族，1994年9月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定富，贵州遵兴律师事务所实习律师。被告：张丹，女，汉族，1996年12月10日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。被告：何柳，女，汉族，1998年2月25日出生，住贵州省湄潭县。被告：严琴，女，汉族，1998年9月14日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。原告张然与被告张丹、何柳、严琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张然及其委托诉讼代理人冷明燊、李定富、被告张丹、严琴及其委托诉讼代理人李剑晨、被告何柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张然向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2019年5月21日签订的《团子的猫舍合作协议》；2.判令撤销原告张然与被告张丹于2019年5月21日签订的《个人股份转让合同》；3.判令三被告连带返还原告合伙投资款36,000元及从2019年5月21日起至起诉之日按年利率6%计算的资金占用损失费约982.36元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2019年4月13日达成合作协议在湄潭经营“团子的猫舍”宠物店。2019年4月底，被告张丹找到原告商谈入股经营该猫舍事宜，并口头承诺每月给原告分配15,000元利润，并在本年度在遵义市区开立分店。被告张丹欺骗原告说“团子的猫舍”已办理营业执照及相关手续，并未征得原合伙人即被告何柳、严琴同意便将《团子的猫舍合作协议》邮寄给原告签名。2019年5月21日，被告张丹欺骗原告将其持有的36%的股份以36,000元价格转让20%给原告，并承诺三个月分一次利润。原告于2019年5月25日分三次向被告张丹交付了投资款36,000元。后三被告私自将《团子的猫舍合作协议》利润进行了分配，既未通知也未分配利润给原告，原告要求提供经营账目，被告总以各种理由推脱，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告张丹、严琴辩称，《团子的猫舍合作协议》没有违反法律规定，合伙应风险共担，案涉合伙已经亏损，不应连带返还投资款。原告所诉与客观事实不符，合伙事宜经原、被告协商，不存在欺骗行为。被告何柳辩称，我并不知道原告系合伙人，也未与原告签订协议，更未见原告参与经营及交付合伙款项。原告与被告张丹之间的经济往来与我无关。我与原告之间无经济往来，我不具备被告主体资格。请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月，三被告各出资20,000元在湄潭县湄江街道林业局旁合伙开立“团子的猫舍”宠物店，被告张丹占36%股份，被告何柳、严琴各占32%股份。后原、被告及另一案外人拟签订《团子的猫舍合作协议》合伙经营“团子的猫舍”宠物店。2019年5月21日，被告张丹作为甲方与乙方原告、丙方严琴、丁方何柳在打印的《团子的猫舍合作协议》上签了名，但该协议抬头及落款处戊方均为空白，没有签名，该协议约定乙方原告出资36,000元，占20%股份，戊方出资18,000元，占10%股份，对甲方被告张丹、丙方严琴及丁方何柳股份未作约定。同日，基于该协议原告占股20%的约定，原告与被告张丹签订《个人股份转让合同》，约定被告张丹以36,000元转让20%的股份给原告。2019年5月25日，原告向被告张丹交付了上述约定出资款36,000元。2019年11月，被告何柳、严琴知晓原告与被告张丹另行签订了上述《个人股份转让合同》。原告一直未参与上述宠物店的经营管理。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同成立的根本标志是各方当事人就合同主要条款达成合意。案涉《团子的猫舍合作协议》约定合伙人为甲、乙、丙、丁即本案原、被告及戊方，但该协议仅有本案原、被告签名确认，戊方未签名，表明该协议的各方合伙人未就合伙事宜达成合意，故该协议并未成立。个人合伙具有人合性质，在合伙经营过程中增加合伙人，须经原全体合伙人同意，案涉《个人股份转让合同》约定原告受让的合伙股份比例、转让价款与《团子的猫舍合作协议》约定的原告股份比例、出资额相同，《个人股份转让合同》系对《团子的猫舍合作协议》中原告合伙股份来源的具体约定，即《团子的猫舍合作协议》中约定原告享有股份属被告张丹转让部分，被告严琴、何柳作为原合伙人未作为《个人股份转让合同》签订主体而系《团子的猫舍合作协议》的签订主体，表明被告严琴、何柳拟以签订《团子的猫舍合作协议》的方式同意原告及戊方作为新合伙人加入合伙，该两份合同具有实质联系，《个人股份转让合同》是对《团子的猫舍合作协议》的补充，《个人股份转让合同》具有从属性，属《团子的猫舍合作协议》的从合同，主合同未成立则从合同未成立。原告要求撤销上述两份合同，但可撤销合同是以有效合同存在为基础，案涉两份合同并未成立，并未有效存在，原告的撤销请求无事实依据，本院不予支持。被告张丹在各合伙人达成合伙协议前便收取原告合伙出资款，事后也未就合伙事宜达成一致协议，应承担退还原告出资款及赔偿损失的缔约过失责任。原告主张的利息系被告张丹占用原告出资款而给原告造成的损失，且其主张的利率与同期银行贷款利率相当，本院应予支持，但起算时间应从原告支付案涉款项之日即2019年5月25日起算，至本案起诉之日即2019年11月13日，共计173日，则利息损失应为1,023.78元（6%÷365日×173日×36,000元），但原告仅主张982.36元，其余部分应视为原告自愿放弃，本院对原告主张的该项金额应予支持。综上所述，被告张丹应退还原告合伙款36,000元并赔偿原告利息损失982.36元。原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十二条、第五十四条规定，判决如下：一、限被告张丹在本判决生效后十日内一次性返还原告张然合伙款36,000元；二、限被告张丹在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张然损失982.36元；三、驳回原告张然的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇二〇年一月九日法官助理吴俊书记员田应兰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282破36号之一 申请人：慈溪市惠通计算机耗材有限公司管理人。 2020年1月16日，慈溪市惠通计算机耗材有限公司管理人向本院提出申请，称慈溪市惠通计算机耗材有限公司无可供清偿的财产，本案出现债务人财产不足以清偿破产费用的事实，请求本院终结慈溪市惠通计算机耗材有限公司破产清算程序。 本院认为：经本院通知，破产企业慈溪市惠通计算机耗材有限公司未在本院指定期限内提交财产状况说明、债权债务清册等相关资料，导致管理人的工作无法顺利开展。现慈溪市惠通计算机耗材有限公司负债1252526.05元，无财产可供分配，已产生破产费用1058元，管理人不愿继续垫付破产费用，也无债权人或利益相关方表示同意垫付破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告慈溪市惠通计算机耗材有限公司破产； 二、终结慈溪市惠通计算机耗材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 张小玲 审 判 员 许建素 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年一月十六日 代书记员 俞培桦
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8787号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 主要负责人：元志卫，行长。 委托诉讼代理人：陈益，该行员工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，该行员工。 被告：卢宝龙，男，1971年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：卢修苗，男，1965年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：叶徳志，男，1966年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告卢宝龙、卢修苗、叶徳志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。 案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告负担。 审 判 员 陈丽红 二〇二〇年一月六日 代书记员 王秀秀
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6380号原告：杨玉林，男，1960年2月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城镇轻纺城8幢22、26、28、30号。法定代表人：姚诚敏，负责人。委托诉讼代理人：陶元甫，公司员工。原告杨玉林与被告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称中华联公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法使用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉林的委托诉讼代理人胡秋燕、被告中华联公司的委托诉讼代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损保险费计100400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为93000元。事实和理由：2019年5月24日，洪桥龙诚洗车店员工张粼尧驾驶原告所有的浙Ｅ×××××小型汽车在店内洗车时，因未确保安全行驶，与店内柜子发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。长兴县交警大队作出事故认定，张粼尧负事故的全部责任。因事故发生时，浙Ｅ×××××小型汽车在被告处投保，故请求被告给付保险金。被告于2019年5月29日，以保险合同条款约定了在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故的，不属于保险责任赔偿范围作出了拒赔。原告为维护自己的权益，提起诉讼。被告中华联公司辩称，（一）关于本次交通事故发生的事实是洪桥龙诚洗车店员工张粼尧驾驶涉案车辆导致，系第三方侵权，应当由侵权方洪桥龙诚洗车店及张粼尧承担涉案车辆损失的赔偿责任；（二）根据保险合同约定，在竞赛测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故，导致的车辆损失属于免责事由，应免除被告的赔偿责任，故被告拒赔。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.浙Ｅ×××××行驶证一份，证明车主为原告杨玉林；2.保单一组，证明该车辆自2018年9月25日起至2019年9月24日期间在被告处投保了交强险、商业险；3.交通事故认定书，证明本次事故肇事受损车辆的经过事实；4.汽车维修合同一份及发票100400元，证明案涉车辆在长兴洪桥荣诚汽车修理厂维修；5.湖州金钉子价格评估有限公司鉴定报告及发票3000元一组；6.中华联公司出具的车辆定损清单一份，证明定损金额47321元；7.中华联公司出具的拒赔通知书。被告中华联公司提交了以下证据：1.杨玉林询问笔录一份；2.张粼尧询问笔录一份，两份笔录证明本次事故发生的事实，系洪桥龙诚洗车店员工张粼尧驾驶车辆所致；3.2017年至2018年间的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险示范条款投保单，由杨玉林本人于2017年9月20日签字的保险免责事项说明书，证明被告对免责事由已尽到告知义务；4.机动车综合商业保险示范条款，证明本案事故发生的情形属于责任免除范围；被告中华联公司对原告提交的证据质证后，表示对证据1、2、3、7无异议，对证据6的真实性无异议，证据4和5因以司法鉴定报告为准。原告对被告提交的证据质证后认为证据1需庭后与原告杨玉林核实，对证据2的三性没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但因是上年度签署，与本次保险事故无关，且原告并未签署过保险免责事项说明书；证据4是格式条款，被告未向原告明确告知。本院对原告提交的证据1、2、3、7和被告提交的1、2、4予以认定。原告提交的证据4和5应与泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的鉴定报告相左，不予认定，对证据6中的损失清单予以认定。对被告提交的两份笔录能相互印证，予以认定，对杨玉林于2017年9月20日签署的保险免责事项说明书因签订日期不在本次事故发生的区间期内，不予认定，对保险条款的真实性予以认定。诉讼中，本院依据被告中华联公司的申请，对案涉车辆的损失委托了第三方泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行鉴定，确定案涉车辆的损失为90000元，鉴定费7516元。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年5月24日，洪桥龙诚洗车店员工张粼尧驾驶原告所有的浙Ｅ×××××小型汽车在店内洗车时，因未确保安全行驶，与店内柜子发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。长兴县交警大队作出事故认定，张粼尧负事故的全部责任。事故发生时，浙Ｅ×××××小型汽车在被告处投保了交强险和商业险。原告请求被告给付保险金。被告于2019年5月29日，以保险合同条款约定了在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故的，不属于保险责任赔偿范围作出了拒赔决定，并书面通知了原告，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间保险合同关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。原告依据保险合同选择向被告中华联公司理赔，不违反法律规定。本案的焦点在于对于洗车是否属保险免责范围的问题，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明，保险车辆“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”发生事故属免责事项。中华联公司据此认为洗车包括在上述条款的保养范围，保险人不负赔偿责任。原告则认为洗车不属于保养，保险公司应当承担赔偿责任。对此,本院认为，从“保养"的含义看，根据汉语词典解释，“保养"指的是“保护修理，使保持正常状态"，而“洗车"则是“清洗汽车表面，使车身清洁美观"，两项工作的内容及目的均不同。因此，按照普通公众的理解，“洗车"显然不属于“保养"的范畴；二、从免责条款的内容看，双方约定免责事由是“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间"，在该条款中，“保养"与“维修"、“改装"之间是并列关系，三者免责法理的基础在于维修、保养、改装期间，被保车辆处于非正常状态，事故风险有明显增加。而在洗车过程中，被保车辆并未处于非正常状态，也不存在事故风险的明显增加，中华联公司以此为由主张免责理据显然不足。因此，中华联公司认为本案事故属于免责范围，其不应赔偿的主张不成立。同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，中华联公司不能举证证明其在与杨玉林签订合同时对该条款约定的免责情形范围进行过明确或在本案纠纷发生后双方就此达成过补充协议的情形存在，其关于本案事故属合同约定的免责情形无事实及法律依据，即中华联公司应承担赔偿责任。原告在保险事故发生后，单方委托第三方对损失进行评估，并支付了评估费，对该费用的支出，应由其本人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司支付原告杨玉林保险理赔款90000元，限于本判决生效后十日内即付清；二、驳回原告杨玉林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1154元，由原告杨玉林承担154元，被告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司负担1000元。本案鉴定费7516元，由原告承担779元，被告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司承担6737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈仕杰二〇二〇年一月十五日法官助理李敏书记员施爱峰
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更51号 罪犯王士凯，男，1975年2月2日出生，现于盘锦监狱四监区服刑。 营口市中级人民法院于2016年1月6日作出(2015)营刑二终字第00194号刑事判决，以被告人王士凯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。刑期自2013年8月3日起至2021年8月2日止。执行机关盘锦监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王士凯在服刑期间内，考核期间获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王士凯减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 裴艳伟 审判员 李艳利 二〇二〇年一月二十日 书记员 杨佳艺
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初33号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人解尚，女，1987年7月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地北京市东城区。因盗窃、诈骗，于2006年11月21日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2011年11月24日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，于2013年7月1日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2006年10月18日被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年1月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人付新岭，北京君途律师事务所律师。辩护人周亮，北京君途律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1203号起诉书指控被告人解尚犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人解尚于2019年8月8日19时许，虚构售卖购物卡的事实，骗取被害人尚岗人民币9600元。2019年9月3日，解尚在劲松地铁站被民警抓获。公诉机关根据被告人解尚具有累犯、如实供述犯罪事实、认罪认罚、刑事和解等量刑情节，建议判处被告人解尚有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人解尚对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人解尚的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人解尚认罪悔罪，积极退赔被害人全部经济损失，获得被害人谅解；2、被告人解尚犯罪情节较轻；3、被告人解尚具有坦白情节；4、被告人解尚认罪认罚；5、被告人解尚系生活不能自理的人的唯一扶养人。综上，建议对被告人解尚从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人解尚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人所提主要辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人解尚系累犯，依法应当从重处罚；其具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、刑事和解等情节，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解尚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。二、在案扣押的手机一部（前黑后紫S^MSUNG）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇二〇年一月九日书记员  冀 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初233号原告：项启德，男，1952年5月11日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启德与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启德，被告大唐庄村委会之诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启德向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项启德2019年7月至2019年12月的逾期交房违约损失41400元；2.判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项启德系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启德签订了《拆迁安置协议（回迁）》两份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会至今未向项启德交付回迁安置的房屋三套及车库一个。因大唐庄村委会的违约行为，项启德曾诉于法院主张损失补偿。现项启德再次诉于本院。大唐庄村委会辩称，项启德所述的拆迁及未回迁房屋的情况属实。大唐庄村委会已赔偿项启德截至2019年6月底的逾期交房违约损失。大唐庄村委会同意按照法院之前判决确定的未回迁房屋面积每月25元/平方米的标准赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，项启德（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》两份，协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋共计18间，建筑面积共计336.82平方米；根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，回迁安置楼房四套、车库一个。目前已安置楼房一套，尚有三套楼房、车库一个未进行回迁安置。另查明，项启德曾多次诉于本院，要求大唐庄村委会给付逾期交房违约损失。2019年6月4日，项启德起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2019年1月至2019年6月的逾期交房违约损失。本院于2019年6月14日作出（2019）京0118民初6925号民事判决书，判决大唐庄村委会给付项启德2019年1月至2019年6月期间的逾期交房违约损失34500元。现大唐庄村委会已给付项启德逾期交房违约损失至2019年6月底。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启德与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启德已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋及车库。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启德有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年7月至2019年12月逾期交付房屋的合理违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付项启德二○一九年七月至二○一九年十二月期间的逾期交付回迁房屋及车库违约损失四万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元，由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年一月八日法官助理  张 冉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2090号上诉人（原审被告）：刘建兵，男，1981年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周学斐，男，1976年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人刘建兵因与被上诉人周学斐民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘建兵的委托诉讼代理人王广宝、被上诉人周学斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建兵上诉请求：依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金140000元。事实和理由：2013年10月，被上诉人向上诉人出借400000元,上诉人收到借款后向被上诉人出具借条,借条中写明借周学斐400000元,其中200000元的还款期限为2013年11月15日。出具借条后，上诉人一直陆续向被上诉人还款,至今已经偿还借款本金260000元，有两份电话录音可以佐证，但一审法院并未对上诉人偿还260000元的事实进行核实,仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人仅偿还10000元本金,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法改判,维护上诉人合法权益,支持上诉人的上诉请求。周学斐辩称，上诉人所述不属实，上诉人仅偿还借款本金10000元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周学斐向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款400000元;2.被告承担借款400000元自2013年10月31日起至款付清之日止的利息,利率按月20‰计算,截至2019年1月30日止的利息为126000元。一审法院认定事实:2013年10月30日，被告刘建兵向原告周学斐借款400000元，被告刘建兵于当日向周学斐出具借条一张，借条载明：“现借周学斐40万元（肆拾万元整），其中20万元（贰拾万元）11月15日返还”。庭审中，原告认可被告偿还10000元，但具体时间记不清了。一审法院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照双方的约定向被告支付了借款，被告未按时还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款390000元，符合法律规定，应予以支持。对于被告辩解的已向原告偿还260000元，一审法院已给被告足够的时间提交证据，但被告未提交有效的证据予以证明，故对其辩解意见不应支持。对于本案的利息如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方并未约定借款利率，只是对其中的200000元约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日即2013年11月16起按照年利率6％，以200000元为基准支付资金占用期间的利息。对于本案诉讼时效是否已届满的问题，通过原、被告提交的通话录音，特别是被告提交的2019年3月19日的通话录音，可以反映出原告在不断地主张该笔借款，原、被告就如何偿还该笔借款不断的协商。另被告陈述2017年还在向原告还款，综上，本案的诉讼时效未届满。遂判决：一、被告刘建兵于本判决生效之日偿还原告周学斐借款390000元，并以200000元为基准按年利率6％承担自2013年11月16日起至款付清之日止的利息；二、驳回原告周学斐其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了户名为刘建兵的农业银行流水明细表1张、工商银行流水明细表2张、农村信用社银行流水明细表1张，拟证明交易明细中的18笔业务往来有可能是上诉人向被上诉人偿还的款项。经质证，被上诉人对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，理由是上诉人所提供的18笔银行业务往来的交易对手并非被上诉人，上诉人仅通过农业银行向被上诉人还款10000元，被上诉人并未收到其他还款。鉴于双方对上述证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。因上诉人提供的18笔业务往来反映不出交易对手系被上诉人，本院对上诉人证明的问题不予确认。被上诉人提交了户名为周学斐的中国农业银行流水明细及农商银行的流水明细各一份，拟证明从2013年11月4日至2017年5月9日期间，被上诉人的银行卡流水明细中没有上诉人还款的记录。经质证，上诉人对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，理由是上诉人还通过现金、POS机刷卡等方式向被上诉人还款，上诉人提供的录音证据可以证明已还款260000元的事实。鉴于上述证据均是加盖了银行印章的证据，双方对真实性均不持异议，本院对证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否向被上诉人偿还了借款本金260000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人对借款事实不持异议，仅对上诉人已还款数额存在争议，上诉人主张其已经清偿260000元，被上诉人仅认可还款10000元。按照“谁主张、谁举证”的规定，上诉人应对其已还款260000元的事实承担举证责任。经审查，上诉人针对其主张提供的两份录音中仅有上诉人自己陈述已还款260000元的内容，被上诉人并未明确表示认可该事实，仅凭该录音证据不足以证明上诉人已经向被上诉人偿还260000元的事实。上诉人提供的银行流水明细亦不能证明其主张的还款事实。故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘建兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 周美蓉审判员杨洁审 判 员 马   雪   静二〇二〇年一月二十日法官助理 雷      鸣书 记 员 陈      哲
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初123号 原告：曾伟强，男，1979年8月24日出生，汉族，住遂昌县。 被告：遂昌县公务用车服务中心，住所地遂昌县妙高街道县前街1号，统一社会信用代码12332527MBOW90666X。 法定代表人：杜凌云。 原告曾伟强与被告遂昌县公务用车服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告曾伟强于2020年1月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄建富撤回起诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告曾伟强负担。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  蔡海俊 人民陪审员  周长俊 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  伊卓芳
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更4号 罪犯胡晓虹，男，1959年2月6日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年11月13日作出(2014)绍虞刑初字第626号刑事判决，以被告人胡晓虹犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚判处有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币50000元（刑期自2014年3月24日起至2024年6月23日止）。因上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2015年3月17日作出（2014）浙绍刑终字第580号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，刑满日期变更为2023年10月23日。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警何某、金某出庭执行职务，罪犯胡晓虹到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯胡晓虹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡晓虹减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯胡晓虹对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡晓虹符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯胡晓虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯年度评比鉴定表、罚没财物票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡晓虹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡晓虹减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月24日起至2023年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王 鑫
福建省福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0981执142号 福建德邦物流有限公司： 你与林用禄劳动争议一案，福安市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案[2019]101-2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林用禄于2020年1月6日向我院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 被申请人2福建德邦物流有限公司应在本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人林用禄被拖欠的工资3863元、违法解除劳动合同赔偿金13114元，共计16977元。 特此通知。 二〇二〇年一月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人毛某飞商事仲裁一案，现经本院强制执行，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执恢41号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月三日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终61号 上诉人（原审原告）：丁某1，女，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：丁某2，女，1993年3月12日出生，汉族，住浙江省。 上诉人丁某1因与被上诉人丁某2继承纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁某1收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年一月十六日 代书记员 张红蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民申42号再审申请人（原审被告）：徐伟志，男，1963年4月22日生，汉族，住所地无锡市梁溪区。被申请人（原审原告）：刘稼俊，男，1960年7月22日生，汉族，住所地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：**燕（系刘稼俊妻子），女，1966年5月18日生，汉族，住所地无锡市梁溪区。再审申请人徐伟志因与被申请人刘稼俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟志申请再审称，原审判决认定刘稼俊于2017年4月经过农业银行打给徐伟志4.5万元的事实错误，徐伟志在还款计划书上写的应还金额212300元与事实不符，实际仅收到刘稼俊8万多元，请求再审并撤销原审判决，依法改判。刘稼俊提交意见称，徐伟志提出再审的原因是不想支付利息，徐伟志提出2017年4月未收到4.5万元借款的反驳证据不能成立，徐伟志出具还款计划书承认的借款与事实相符，要求驳回其再审请求。本院经审查认为，原审判决根据刘稼俊提供的《借条》、《还款计划书》和当事人的陈述综合认定借款事实，徐伟志再审审查期间提供的《银行卡交易明细清单》并不能推翻原审判决书确认的事实；徐伟志再审审查期间申请到庭作证的证人也不能证明徐伟志向刘稼俊实际的借款为8万多元，原审认定事实并无错误，适用法律准确，判决并无不当。徐伟志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐伟志的再审申请。审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 钱荣根二〇二〇年一月十九日书记员 李宁倩
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2800号 原告：占祖伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：陆俊，男，1986年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告占祖伟与被告陆俊房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告占祖伟到庭参加诉讼。被告陆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告占祖伟向本院提出诉讼请求：一、依法终止解除原被告于2018年10月9日签订的《租赁合同》；二、被告支付原告房租（2019年11月8日至2019年12月8日的房租）5417元；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理中，原告将第二项诉求变更为：被告按65000元/年的标准支付原告2019年11月9日至2020年1月8日的租金，并增加要求被告腾空案涉房屋并交付给原告的诉讼请求。事实和理由：2018年10月9日，原被告签订一份《租赁合同》，原告将所有的坐落于松阳县水南街道要津南路68-4和68-23号的门面租赁给被告使用。约定租赁期为五年。租金前三年为65000元。每年租金必须提前一个月付清。被告由于经营不善，负债累累，且长期将店面关门，不在营业。按《租赁合同》约定，每年租金必须提前一个月付清。被告明显没有支付能力，《租赁合同》已根本不能履行。为了维护原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，故诉至法院，望如诉求之所判。 被告陆俊未作答辩。 本院经审理，认定如下事实：原告占祖伟与被告陆俊于2018年10月9日签订《租赁合同》一份，约定：原告将坐落于松阳县水南街道要津南路68-4和68-23号的门面出租给被告陆俊，租期五年，自2018年10月9日至2023年11月8日止，免租期为2018年10月9日至2018年11月8日，租金前三年为65000元/年，该房屋的租金为一年付款一次，每年的租金必须提前一个月付清。合同签订后，被告陆俊支付了第一年租金，但第二年租金至今未付分文，而案涉房屋一直在被告陆俊的管理控制之下。 另，本院在送达起诉状副本等材料时，要求被告提供送达地址，其陈述的送达地址为其户籍地址江苏省太仓市娄东街道钟楼园12号，但本院根据其陈述的送达地址邮寄送达起诉状副本等材料后，邮件并未妥投，原因为未联系上收件人，之后本院又多次电话联系被告陆俊时，其均未接听。 本院据以认定上述事实的证据有：《租赁合同》以及原告在庭审中的陈述等。 本院认为，被告陆俊未作任何答辩，视为其对抗辩权利的放弃。原告与被告于2018年10月9日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行各自义务。在原告将案涉房屋出租给被告使用之后，被告理应按约支付房租，因案涉合同明确载明每年租金必须提前一个月付清，故第二年的租金应于2019年10月9日前付清，现被告在原告诉讼后至本院开庭时租金支付时间已经逾期三个月，且在庭前本院电话联系被告签收起诉状副本等材料时，其陈述的送达地址为户籍地址为江苏省太仓市娄东街道钟楼园12号，本院根据其陈述的送达地址邮寄送达起诉状副本等材料后，邮件并未妥投，原因为未联系上收件人，之后本院多次联系被告时，被告也均未接听电话，被告的上述行为足以认定其无继续履行合同的意愿，已经构成根本违约，故原告要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。在合同解除后，原告有权要求被告腾空返还案涉房屋。关于原告诉求被告陆俊支付相应房租的请求，因案涉房屋至今仍在被告管理控制之下，故被告陆俊尚应支付原告自2019年11月9日至2020年1月8日的租金共计10863元（61日×＜65000元/365日＞）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告占祖伟与被告陆俊于2018年10月9日签订的《租赁合同》，被告陆俊于本判决生效之日起十日内腾空坐落于松阳县（不动产权号：浙（2018）松阳县不动产权第0003601号）和68-23号（不动产权号：浙（2018）松阳县不动产权第0003618号）的不动产，并交付给原告占祖伟； 二、被告陆俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告占祖伟房租共计10863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇二〇年一月八日 法官助理刘彦双 书记员叶凯
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终46号 原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪仕传，男，汉族，1967年7月29日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住太湖县。因盗窃于1986年3月25日被太湖县公安局行政拘留十五天；因犯盗窃罪于1987年12月23日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1989年5月29日被太湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪于1992年4月28日被太湖县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2008年3月17日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年8月4日被安庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因犯盗窃罪于2012年4月1日被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪于2018年4月4日被太湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月26日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被太湖县公安局刑事拘留，经太湖县人民检察院批准，于2019年7月18日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。 安徽省太湖县人民法院审理安徽省太湖县人民检察院指控原审被告人汪仕传犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）皖0825刑初237号刑事判决：一、被告人汪仕传犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、向被告人汪仕传追缴非法所得4540元返还相关被害人。汪仕传不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪仕传申请撤回上诉。 本院认为：上诉人汪仕传以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4540元，数额较大，其行为构成盗窃罪。汪仕传归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；汪仕传曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；汪仕传有多次犯罪前科，又系多次盗窃，均可酌情从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。汪仕传申请撤回上诉，符合法律规定。汪仕传申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人汪仕传撤回上诉。 安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹殊，男，1972年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李颖，女，1963年2月15日出生，满族，住沈阳市铁西区。再审申请人刘丹殊因与被申请人李光辉、李颖买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终11707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丹殊申请再审称，本人只是工地收料员，并不是合同相对人，不应承担共同还款责任，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，刘丹殊又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，刘丹殊撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对刘丹殊的再审申请理由，本院经审查认为，本案讼争买卖合同系当事人采用口头形式订立，刘丹殊直接参与合同主要权利义务的履行，且现尚无证据证明在合同履行时，其已向相对人表明系在李颖授权或者指示范围内实施民事法律行为，故原判决认定其为共同义务人承担还款责任并无不当，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，刘丹殊的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丹殊的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年一月二十二日法官助理李佳书记员卢月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保5号 申请人：瑞安市祥兴机械有限公司（统一社会信用代码：913303816738782480），住所地瑞安市锦湖街道长山村。 法定代表人：郑祥考，总经理。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被申请人：滁州恒威工贸有限公司（统一社会信用代码：91341102750971914M），住所地安徽省滁州市琅琊区扬子大道768号。 法定代表人：汪正卫。 申请人瑞安市祥兴机械有限公司与被申请人滁州恒威工贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市祥兴机械有限公司于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人滁州恒威工贸有限公司在中国建设银行滁州广场支行开立的34×××97账户内的存款89215.5元予以保全，并于2020年1月6日提供担保。 本院认为，申请人瑞安市祥兴机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州恒威工贸有限公司在中国建设银行滁州广场支行开立的34×××97账户内的存款89215.5元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市祥兴机械有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年一月六日 代书记员 陈 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保27号申请人：北京喜盟资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里8号楼8-3-102。法定代表人：王瀚庆，总经理。委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：云智惠（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱文会，执行董事。申请人北京喜盟资产管理有限公司（以下称申请人）与被申请人云智惠（北京）投资管理有限公司（以下称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的存款或查封、扣押其相应价值的财产（共计限额人民币793761.36元）。华安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为本案财产保全提供担保，担保金额为793761.36元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云智惠（北京）投资管理有限公司名下价值七十九万三千七百六十一元三角六分的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡震霄二〇二〇年一月三日书记员  詹焕昱
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12514号原告：孙小波，男，1985年1月31日出生。被告：邱学伟，男，1981年4月8日出生。原告孙小波与被告邱学伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小波诉称：2018年8月5日，我与被告签订租车协议，协议约定，被告租赁我家的起亚福瑞迪汽车一辆（车牌号：×××，车辆行驶证登记所有人为孙凤龙，原告之父），租期三个月。租车协议签订后，被告从我居住地将车辆开走。协议到期后，双方未续签合同，双方口头约定被告继续租赁车辆使用。2018年8月至2019年5月期间，被告正常支付租金。自2019年6月，被告未支付车辆租金且失联。2019年7月，我与被告的妻子联系后得知，被告因涉嫌刑事案件被羁押。因被告及其家人均未支付我车辆租金，且车辆租赁使用期间有许多违章罚款未缴纳，后我将车辆追回，并代为缴纳了罚款。因被告未给付我车辆租金，故我提起诉讼：1、要求被告支付2019年6月1日至2019年10月29日期间的车辆租金16000元；2、要求被告支付代其缴纳的罚款4400元。诉讼费由被告负担。被告邱学伟辩称：我是与原告签订了租车协议，并使用了承租的车辆。因为我现在涉嫌刑事案件被羁押，暂无经济能力支付其任何费用。经审理查明：2018年8月4日，甲方（出租方）孙小波与乙方（承租方）邱学伟签订租车协议，协议约定，被告租赁原告方的起亚牌（车牌号：×××）汽车使用。租用期限自2018年8月5日起，至2018年11月4日止；租金3200元/月，乙方在每月10号前用转账方式支付上月的费用，如乙方逾期10天未付，须按日加付其租金3%的滞纳金。乙方须向甲方交付押金5000元，在协议到期后，甲方须退还给乙方。乙方按时根据协议的约定缴纳租金及其他费用；乙方保护甲方车辆所有权不受侵犯，不得转卖、抵押、典当、转借、转租所租用的车辆；乙方在用车期内，因交通违章，发生交通事故等各种违法违纪罚款全部由乙方承担……。协议签订后，孙小波于2018年8月5日向邱学伟交付了车辆。邱学伟按协议约定，向孙小波交付了租金和押金。三个月的租车协议到期后，邱学伟继续使用租赁的车辆并支付了相应的租金，但双方未续签租车协议。2019年6月后，邱学伟未如期向孙小波支付车辆租金，且未及时向孙小波返还车辆。2019年10月29日，孙小波将车辆收回。孙小波收回车辆后，查询发现出租给邱学伟使用的车辆（车牌号：×××）自2018年9月至2019年10月期间，有二十多个违章罚款记录未缴纳计4400元。2019年11月，孙小波代为缴纳了相应的罚款及滞纳金。另查，被告因涉嫌刑事案件被羁押。上述事实，有当事人陈述、租车协议、违章处罚信息材料、罚款缴纳材料等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守诚实信用原则，全面履行其义务。被告租赁原告的车辆使用，应当按照约定及时向原告交付租金。由于被告租赁原告的车辆使用后，自2019年6月份后未及时交付租金，且又未及时将车辆归还，致使原告提起诉讼，要求被告支付2019年6月1日至2019年10月29日期间的车辆租金，并无不当，本院予以支持。但支付租金的数额，应结合双方约定的租金数额及原告收车时间，予以计算。被告已支付的押金应先抵顶所欠付的车辆租金。原、被告签订的租车协议中已约定，租车使用期间，因交通违章、发生交通事故等各种违法、违纪罚款全部由承租方承担。被告在租赁车辆期间，对于其违章罚款，应及时予以缴纳。原告将车辆收回后，查询发现，被告在租赁车辆期间，有二十多个违章罚款未缴纳，且予以代缴，现要求被告支付代缴的罚款，并无不当，本院予以支持，但其支付数额，应给合原告提供的违章罚款记录材料及代缴的罚款材料，予以计算。对于原告过高之请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱学伟给付原告孙小波二○一九年六月一日至十月二十九日期间的车辆租金合计一万五千七百九十四元（被告邱学伟预交的五千元押金，应抵顶所欠相应数额的租金），限本判决生效之日起十日内付清。二、被告邱学伟给付原告孙小波代缴的交通违章罚款计四千零九元，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告孙小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元（原告孙小波已预交一百元），由原告孙小波负担七元（已交纳）；由被告邱学伟负担一百四十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年一月八日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5540号 原告：嘉祥县森发钢材有限公司，住所地：嘉祥县东关钢材市场52号。统一社会信用代码：9137082905623868380。 法定代表人：常翠清，系该公司总经理。 原告：济宁市鑫江商贸有限公司，住所地：山东省嘉祥县S338线北、嘉新路东运河钢材大市场院内麟祥路19号。统一社会信用代码：91370829MA3DAU3L1F。 法定代表人：王加佳，系该公司总经理。 原告：王加佳，女，1990年4月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：马传伟，男，1982年9月18日出生，汉族，农民。住山东省菏泽市单县。 被告：菏泽心爱车业股份有限公司，住所地：山东省菏泽市单县105国道西侧。统一社会信用代码：91371722348880061Q。 法定代表人：魏然会，系该公司总经理。 原告嘉祥县森发钢材有限公司（以下简称森发公司）、王加佳、济宁市鑫江商贸有限公司（以下简称鑫江公司）诉被告马传伟、菏泽心爱车业股份有限公司（心爱车业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因双方已达成和解，被告已将货款支付完毕，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告嘉祥县森发钢材有限公司、济宁市鑫江商贸有限公司、王加佳撤诉。 案件受理费1038元，保全费940元，由原告嘉祥县森发钢材有限公司、济宁市鑫江商贸有限公司、王加佳负担。 审判员  狄邦全 二〇二〇年一月三日 书记员  周 佩
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初184号 原告李志勇，男，1993年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市公安局龙湾区分局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。 法定代表人黄挺义，局长。 出庭负责人吴志康，副局长。 委托代理人陈礼，系被告工作人员。 被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永宁西路506号。 法定代表人周一富，区长。 出庭负责人高强，副区长。 委托代理人周建，浙江六策律师事务所律师。 原告李志勇诉被告温州市公安局龙湾区分局、温州市龙湾区人民政府强制隔离戒毒一案，在审理过程中，原告于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李志勇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志勇负担。 审  判  长 林 波 人民 陪 审员 薛宽妹 人民 陪 审员 潘孝东 二〇二〇年一月十七日 （代）书记员 高 艳
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执99号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地浙江省。 法定代表人:方建平。 被执行人:周福军，男，1982年11月27日出生，住浙江省奉化市。 被执行人:林旭飞，女，1982年4月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行为与被执行人周福军、林旭飞金融借款合同纠纷一案，于2020年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初1157号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款166377.72元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年1月13日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执99号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇二〇年一月十三日 本文于原本核对无异 代书记员 范 宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13200号 原告：孙亚夫，男，1967年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：郑晓辰，浙江和畅律师事务所律师。 被告：**，男，1990年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 原告孙亚夫与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告孙亚夫于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙亚夫申请撤回对被告**的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙亚夫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告孙亚夫负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年一月十四日 书记员 曹圣垚
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执260号申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省。法定代表人：邵群，董事长。被执行人：曹国卿，男性，汉族，1981年12月7日出生,住鹿邑县。被执行人：周玉英，女性，汉族，1974年12月5日出生,住鹿邑县。被执行人：丁公庄，男性，汉族，1969年10月6日出生,住鹿邑县。被执行人：曹风各，女性，汉族，1972年6月18日出生,住鹿邑县。被执行人：周立功，男性，汉族，1962年2月12日出生,住郸城县。被执行人：曹玉芝，女性，汉族，1965年6月25日出生,住郸城县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人李开杰、肖莉莉、李相飞、田令、李高奇、薛勤借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  张 帆二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 鑫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18145号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。被告：杨志杰，男，1979年9月25日出生，汉族，职业不详，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨志杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年2月1日，被告杨志杰与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开区支行）签署《个人贷款合同》，借款50000元，借款年利率6.65%。同时，被告就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以光大银行经开区支行为被保险人，与其签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5%。2016年2月1日，光大银行经开区支行向被告发放贷款50000元。但自2018年4月1日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保证保险合同，原告于2018年6月20日向被保险人光大银行经开区支行进行理赔，支付理赔金额为16699.36元。被保险人光大银行经开区支行向其出具了《代偿确认书》。赔付后，其多次向被告催收，被告始终未予支付。截止至2019年7月30日，被告尚欠理赔款、保费和违约金共计23647.37元。现诉至法院，请求判令被告：1、向其支付理赔款共计16699.36元（包括本金16345.91元、利息353.45元）；2、支付逾期保费共计1975元；3、支付违约金4973.01元（违约金以保险理赔款及逾期保费为基数，自2018年6月20日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年7月30日，实际主张至款项还清之日止），前三项诉请共计23647.37元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告与光大银行经开区支行形成借贷合同关系，其中就争议解决方式约定在贷款人（即光大银行经开区支行）所在地法院诉讼。被告就上述借款合同的清偿向原告投保，与原告形成保证保险合同关系。在保证保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。原告依据被告与光大银行经开区支行签订的《个人贷款合同》中关于管辖的约定向本院提起诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保证保险合同约定的保险标的应为被告的分期还款义务，原告在被告未按时履行还款义务时取得向被告请求赔偿的财产权益，不具备有体物、非人格性、独立性等“物”的特征，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员      赵  冰  二〇一九年十一月十一日  书  记  员      冀  星 1
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9581号 原告郑振行，男，1949年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告郑志敏，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人吕仙娜（特别授权）,浙江三星律师事务所律师。 被告池杰，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告郑玉梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告郑振行、郑志敏与被告池杰、郑玉梅民间借贷纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金东波适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑振行、郑志敏的委托代理人吕仙娜，被告池杰、郑玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郑振行、郑志敏起诉称：两原告系父子关系，两被告系夫妻关系。2016年1月8日被告池杰向朱莲妍借款人民币10万元，并出具借条载明借款事实。朱莲妍于2018年11月2日死亡，朱莲妍与原告郑振行系夫妻关系，婚后生有一儿一女，即本案原告郑志敏和被告郑玉梅。原告向被告催讨借款，被告至今没有任何归还。10万元借款系朱莲妍与原告郑振行的共同债权，朱莲妍共由三个法定继承人即两原告及被告郑玉梅，扣除被告郑玉梅的份额，两被告应归还83333元。原告为保护自己的合法权益，依照相关法律规定，请求法院：一、判令二个被告共同归还二个原告借款人民币83333元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告郑志敏将第一项诉讼请求变更为判令两被告立即归还原告借款本金人民币16666.66元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利利率计算至归还之日）； 被告池杰、郑玉梅答辩称：我们已经在2018年9月13日归还了母亲43800元，10万元减去43800元后属于原告的份额我是愿意给他的。 原告郑志敏为证明其主张向本院提供证据如下： 一、结婚登记申请书一份，证明两被告于2019年12月2日登记结婚的事实。 二、证明原件一份，证明郑振行、朱莲妍为原告郑志敏的父母的事实。 三、死亡证明一份，证明朱莲妍于2018年11月2日死亡的事实。 四、结婚证明一份，证明郑振行、朱莲妍系夫妻的事实。 五、借条原件1份，证明池杰向朱莲妍借款10万元的事实。 对原告郑志敏提供的以上证据，经被告池杰、郑玉梅当庭质证无异议，本院对原告郑志敏提供的以上证据依法予以确认。 被告池杰、郑玉梅为证明其抗辩意见当庭提供永康农村商业银行存款凭条一份、中国工商银行永康支行取款凭条二份，证明2018年9月13日朱莲妍从郑玉梅的工商银行账户中取出43800元，其中4万元存入朱莲妍永康农村商业银行的事实。 原告郑志敏的质证意见：被告的举证期限已经过了，退一步说对于农商银行的存款跟本案无关，对于工商银行取款凭条虽然一张25800元写着朱莲妍，是否是朱莲妍签字因为朱莲妍已经死亡无法确认。就算是朱莲妍签字，并不代表该笔款项就是给朱莲妍的。 本院认证意见：因被告提供的证据有利于查明本案的事实，所以被告的举证没有过期。从被告方提供的证据结合被告的庭审陈述，其中18000元是从存取款机中分六次取出（每次3000元），因原告有异议，没有朱莲妍的签字确认，被告也没有提供其他证据，故对该18000元无法认定为被告郑玉梅归还母亲朱莲妍的借款。另外25800元，虽然原告有异议，但被告提供了2018年9月13日中国工商银行永康城南支行活期取款凭条，该凭条有朱莲妍的亲笔签名，且在半小时左右朱莲妍前往永康农村商业银行江南支行办理了40000元的三年定期存款手续，原告也没有提供其他证据予以推翻，故对该25800元应认定为被告郑玉梅归还母亲朱莲妍的借款。 经审理，本院认定如下事实：朱莲妍与原告郑振行系夫妻关系，婚后生育一子即原告郑志敏及一女即被告郑玉梅。被告池杰、郑玉梅于2001年6月11日登记结婚。2016年1月8日被告池杰向朱莲妍出具借条，借款人民币10万元。朱莲妍于2018年11月2日因病死亡。2018年9月13日被告郑玉梅已归还25800元，余款74200元，两被告至今未还。 另查明，原告郑振行于2019年12月7日向本院提出申请，撤回对被告郑玉梅、池杰的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，朱莲妍与被告池杰之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告池杰至今尚欠朱莲妍借款74200元的事实清楚，至今充分，本院予以确认。现朱莲妍已经死亡，原告郑志敏系朱莲妍的第一顺序继承人之一，对其享有的份额有权向债务人即被告池杰主张，因该债务发生在被告池杰、郑玉梅夫妻关系存续期间，被告郑玉梅也未提供该债务系被告池杰个人债务的相关证据，故应由被告池杰、郑玉梅共同承担还款责任。双方对还款期限未作约定，原告郑志敏有权随时要求被告归还，被告应及时归还。综上，本院对原告郑志敏诉讼请求中及被告池杰、郑玉梅抗辩的合理部分予以支持，对原告郑志敏诉讼请求不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告池杰、郑玉梅共同归还原告郑志敏借款12366.66元，并支付利息（利息自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告郑志敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费942元（已减半收取），实收108元，由原告郑志敏负担53元，由被告池杰、郑玉梅负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇二〇年一月十四日 代书记员 应晓娅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保47号申请人：南昌虚拟现实主题乐园有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖大道1388号绿地国际博览城1#、2#、3#商业办公楼中国（南昌）VR产业基地2号楼裙楼，统一社会信用代码：91360125MA36YBNL1E。法定代表人：谌伟强，职务：董事长。委托诉讼代理人：周雅婷，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711975533。委托诉讼代理人：熊珍璐，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811075135。被申请人：北京及时互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区三丰里甲12号楼304室，统一社会信用代码：91110108MA003QQY8Y。法定代表人：娄菲，职务：执行董事。申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司与被申请人北京及时互动科技有限公司非诉财产保全审查一案，申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司于2020年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京及时互动科技有限公司银行存款65万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京及时互动科技有限公司银行存款65万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人北京及时互动科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚荣剑二〇二〇年一月一十五日书记员  熊 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8179号原告:王永华，女，1958年10月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：廖清，女，1969年4月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：王玲，女，1943年12月23日出生，住宿迁市宿城区。原告王永华诉被告廖清、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月21日公开开庭审理。原告王永华及委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告廖清、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖清偿还原告借款本金47500元及利息（以47500元为基数按照月利率2%自2019年3月18日计算至被告实际给付之日止，暂计算至2019年8月1日为4243.33元）；2.判令被告廖清偿还原告借款本金130200元及利息（以130200元为基数按照月利率2%自2019年3月26日计算至被告实际给付之日止，暂计算至2019年8月1日为8936.8元）；3.判令被告王玲对上述第一项借款承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月17日，被告廖清向原告借款50000元，承诺月利率5%，并出具借条一份，被告王玲作为担保人在借条上签字，借款当天扣除一个月利息2500元，实际出借本金为47500元。后原告自2019年2月20日陆续转款给被告廖清，被告廖清于2019年2月25日出具借条，承诺月利率5%，借条载明借款本金为150000元，实际扣除一个月利息7500元，实际出借142500元。上述款项出借后，被告廖清在2019年4月4日前陆续归还共计20000元，之后再未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告廖清、王玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告廖清向原告出具借条，载明“今借到王永华现金伍万元（50000）整”。被告王玲在借条下方注明“担保人王玲”。同日，原告通过中国农业银行尾号8378的账户向被告廖清尾号5602账户转款47500元。2019年2月20日至2019年3月1日期间，原告通过中国农业银行尾号8378的账户向被告廖清尾号5602账户转款共计142500元，分别为：2019年2月20日转款18000元、2019年2月24日转款30000元、2019年2月25日转款27500元、2019年2月27日转款30000元、2019年3月1日转款37000元。2019年2月25日，被告廖清向原告出具借条，载明“今借到王永华现金壹拾伍万元整（150000）”。庭审中原告自认被告还款如下：2019年2月26日归还2000元、2019年2月27日归还2500元、2019年3月1日归还2500元、2019年3月7日归还5000元、2019年3月10日归还2000元、2019年3月17日归还2000元、2019年3月18日归还2000元、2019年3月29日归还1000元、2019年4月4日归还1000元。2019年2月27日，原被告微信聊天如下：被告向原告微信转账两次，第一次2000元，第二次500元。被告：今天先给你利息被告：500原告接收上述两笔转账。庭审中原告陈述2019年2月17日借款还款期限为“被告说最多一两个月”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告依据民间借贷法律关系主张被告还款，被告廖清虽未到庭，原告作为款项出借方，应举证证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。原告依据借条及转账凭证证实双方存在借贷合意及款项交付，故本院对双方存在借贷关系予以确认。关于借款本金，应以实际交付数额为准，原告共计向被告转款190000元（47500+142500），故本院认定借款本金为190000元。关于利息，双方未书面约定，原告主张口头约定月利率5%应提供证据予以证实，而结合原告的举证及庭审陈述，本院认为，原告举证未能达到其证明目的，故本院对利率标准不予采信。理由如下：首先，原告称两笔借款均预扣一个月利息，进而推定利率标准为月利率5%。对此，本院认为，原告关于预扣利息的陈述系对其有利的陈述，在被告未到庭认可的情况下，本院对原告的陈述存疑。其次，原告提供双方的微信聊天记录，从微信聊天记录来看，被告在2019年2月27日陈述“今天先给你利息”、“500”。对于该陈述，第一，无法确定是哪一笔借款产生的利息；第二、500元的利息数额如何构成，原告未作出合理说明；第三、500元利息的给付时间为2019年2月27日，而庭审中原告陈述两笔借款均已预扣一个月利息，时间上相互矛盾，原告亦未作出合理说明。综上，原告未能举证证实双方存在月利率5%的约定，故对原告主张利息标准本院不予支持。但基于被告占用原告资金产生的资金损失，故本院依法调整为年利率6%自逾期之日开始计算。关于被告还款，结合上述利息的论证，本案两笔借款应视为无息借款，故被告的还款应冲抵借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案中2019年2月17日借款存在担保人，因此被告还款20000元应冲抵2019年2月25日借款本金142500元，故被告尚欠借款本金170000元（47500+122500）。关于被告王玲的责任，被告王玲在2019年2月17日借条中以担保人身份签字，双方未约定保证方式及保证期间，保证方式应视为连带保证，保证期间应为借款期满后六个月。而根据原告庭审中陈述的借款期限“最多一两个月”，原告系在保证期间内向我院诉讼主张被告王玲承担担保责任，故被告王玲应对该笔借款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖清于本判决生效之日起十日内返还原告王永华借款本金170000元及利息（以122500元为基数按照年利率6%自2019年8月7日起计算至实际给付之日止，以47500元为基数按照年利率6%自2019年4月17日起计算至实际给付之日止）；二、被告王玲对上述债务中的借款本金47500元及利息（以47500元为基数按照年利率6%自2019年4月17日起计算至实际给付之日止）承担连带还款责任，其有权在实际清偿后向被告廖清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告廖清负担1860元，被告王玲对其中的505元连带负担，原告王永华负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年一月十四日书记员  曾宪秋
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2558号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关西门街1号。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏，系中国农业银行股份有限公司仙居县支行的员工。 被执行人郑徐友，男，1981年8月9日出生，住仙居县。 被执行人赖金花，女，1981年2月3日出生，住仙居县。 被执行人郑伟华，男，1974年1月16日出生，住仙居县。 被执行人郑士勇，男，1980年4月7日出生，住仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2193.5元、执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记。截至2020年01月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇不履行又未报告财产，本院已将被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年一月十七日 代书记员 徐梓展
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更190号 罪犯白玉芬，女，1973年5月20日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，哈尼族，文盲。现在河北省女子监狱服刑。 河北省临西县人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀0535刑初90号判决，以被告人白玉芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；责令退赔赃款八万元。2016年11月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年12月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月3日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯白玉芬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2013年7月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费208.34元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白玉芬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白玉芬减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月11日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月十五日 书记员 王 帆
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0482执179号 （2020）浙0482执恢33号 华根福： 本院受理的被执行人华根福污染环境罪一案，执行标的为20000元。 在执行过程中，被执行人华根福全额履行付款。至此，本院（2017）浙0482执179号、（2020）浙0482执恢33号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执40号 本院依据已经发生法律效力的浙新昌劳人仲案（2020）031号仲裁调解书，于2020年01月06日立案执行申请执行人杨崇辉与被执行人新昌县华翔大厦有限责任公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币34004+410.06元(其中案件执行标的金额34004元，执行费410.06元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初953号公诉机关禹州市人民检察院。被告人刘二杰，男，汉族，生于1992年11月4日，小学肄业，农民，住河南省禹州市。2015年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币7000元；2016年12月27日因犯盗窃罪被许昌县人民法院单处罚金人民币1000元；2017年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2017年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年7月11日被禹州市公安局抓获，2019年7月12日被禹州公安局刑事拘留，2019年8月14日经禹州市人民检察院批准，2019年8月15日被禹州市公安局逮捕。法定代理人刘保欣，男，生于1954年7月5日，住禹州市。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。指定辩护人张帅兵，河南金鹏律师事务所（实习）律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）695号起诉书指控被告人刘二杰犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人刘二杰及其法定代理人刘保欣、辩护人连迎宾、张帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年7月6日7时许，被告人刘二杰驾驶红色弯梁两轮摩托车到禹州市小吕乡刘坡村，趁被害人张某家中无人之际，将屋门卸掉进入卧室翻找财物，被返回家中的张某之子张俊锋发现，被告人刘二杰驾车逃离。2019年6月30日8时许，被告人刘二杰驾驶红色弯梁两轮摩托车到禹州市范坡镇箕啊村，趁被害人王某家中无人之际，将屋门撬开进入卧室，盗窃王某放在卧室内床铺下一黑色包内900元，离开时被王某邻居碰见驾驶逃窜，后将该赃款挥霍。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘二杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘二杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘二杰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘二杰作案时系限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人刘二杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出的辩护意见为：被告人刘二杰系限定刑事责任能力人，具有坦白情节，认罪、悔罪，存在盗窃未遂，依法应当从轻处罚。经审理查明：2019年7月6日7时许，被告人刘二杰驾驶红色弯梁两轮摩托车到禹州市小吕乡刘坡村，趁被害人张某家中无人之际，将屋门卸掉进入卧室翻找财物，被返回家中的张某之子张俊锋发现，被告人刘二杰驾车逃离。2019年6月30日8时许，被告人刘二杰驾驶红色弯梁两轮摩托车到禹州市范坡镇箕啊村，趁被害人王某家中无人之际，将屋门撬开进入卧室，盗窃王某放在卧室内床铺下一黑色包内900元，离开时被王某邻居碰见驾驶逃窜，后将该赃款挥霍。被告人刘二杰自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘二杰在庭审中供认不讳，并有书证、物证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人刘二杰以非法占有为目的，采用秘密的手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人刘二杰犯罪未遂的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。被告人刘二杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘二杰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人刘二杰犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人刘二杰自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘二杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，于判决生效后三十日内缴纳。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。)二、责令被告人刘二杰退赔被害人王某经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯连果人民陪审员  温明军人民陪审员  张 彬二〇二〇年一月七日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22066号 被执行人：郭剑峰，男，汉族，1968年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郭剑峰其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12366号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2172元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何幸凌
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执95号之一申请执行人:高攀,男,1984年5月22日出生,住河南省安阳市文峰区。被执行人:郭飞，男，1987年9月25日出生，住河南省浚县。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0523执95号之一裁定书，于2020年01月08日向被执行人郭飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭飞在中国建设银行6210812520000819148_156_1账户内存款人民62749.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年一月八日书记员  杨 剪