上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初689号原告陈慧娟，女，1956年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告谭琦，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。两原告共同委托代理人吴翔，上海铭森律师事务所律师。两原告共同委托代理人叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈祥。委托代理人李洁玉，女。原告陈慧娟、谭琦诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安一征所)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告谭琦、两原告共同委托代理人叶辰赓，被告静安房管局的委托代理人徐众、冯吉，第三人静安一征所的委托代理人李洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧娟、谭琦共同诉称，两原告共同居住的上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号公有居住房屋(以下简称被征收房屋)的租赁凭证载明该房屋独用租赁部位为二层前楼24.9平方米、二层卫生间和二层卫生间阁。2018年12月14日,上海市静安区人民政府作出房屋征收决定,被征收房屋列入征收范围。2019年1月13日，陈慧娟代表该户与被告静安房管局、第三人静安一征所签订了征收编号为J-Z0025-101的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征补协议)。该协议第二条记载：公房租赁凭证记载居住面积为24.9平方米，换算建筑面积45.32平方米，认定建筑面积45.32平方米。协议还将公房租赁凭证中未记载使用面积的二层卫生间阁楼作为“未认定建筑面积1.90平方米”予以确认，并给予残值补偿130,283.55元。两原告认为,被告在房屋征收过程中,对二层卫生间的使用面积既不予以认定建筑面积，也不予以确认为“不予认定建筑面积”，完全忽略而未作任何处理与补偿，缺乏法律依据，违反公平和等价有偿原则,减损了原告方的合法权益。故请求法院判令：1、撤销被诉征补协议；2、被告对被征收房屋二层卫生间部分的建筑面积予以认定并予相应价值补偿。被告静安房管局辩称，不同意两原告的诉讼请求。被征收房屋属静安区张园地块旧城区改建地块征收范围,由第三人静安一征所实施具体征收补偿工作。经查，该房屋系公房，原承租人谭连华已于2015年4月28日去世。原告陈慧娟系谭连华妻子，原告谭琦系谭连华之子，两原告均为户内人员。根据公房租赁凭证及物业公司租赁情况资料摘录材料，该公房记载居住面积24.9平方米，换算建筑面积45.32平方米。根据该地块房屋征收补偿方案,征收公有居住房屋建筑面积的认定办法,以租用公房凭证记载的建筑面积为准，房屋租赁凭证记载的独用的厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不作为换算建筑面积的基数。另据物业公司租赁情况资料摘录，被征收房屋二层卫生间阁1.9平方米，高度0.73平方米，应按照不予认定建筑面积的残值补偿。综上，被诉征补协议签约主体适格，内容合法，面积认定无误，不具有可撤销情形。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。第三人静安一征所辩称，同意被告静安房管局的诉讼意见。经审理查明，被征收房屋系公房，该房屋《租用居住公房凭证》(发证时间2008年2月15日)记载的承租人为谭连华，已于2015年4月28日去世。原告陈慧娟系谭连华妻子，谭琦系谭连华之子，两原告户口均在被征收房屋内。该房屋《租用居住公房凭证》记载的独用租赁部位有二层前楼、二层卫生间、二层卫生间搁(阁)，其中二层前楼对应使用面积记为24.9平方米。另据《物业公司租赁情况资料摘录》，除记载上述独用租赁部位情况外，还附注二层卫生间搁(阁)1.9平方米，高度为0.73米。2018年12月14日，因静安区张园地块旧城区改建项目建设需要，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，被征收房屋被列入征收范围。2019年1月13日，原告陈慧娟代表该户与被告静安房管局签订被诉征补协议，协议约定：被征收房屋房屋类型为新里，房屋性质为公房，房屋用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积24.90平方米，换算建筑面积45.32平方米，认定建筑面积45.32平方米，未认定建筑面积1.90平方米。经评估，被征收房屋房地产市场评估单价为每平方米87,720元。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴、套型面积补贴合计5,596,995.69元。经认定，原告户不符合居住困难户条件。原告户选择货币补偿。其他各类补贴和奖励费用包括不予认定建筑面积残值补贴130,283.55元及搬家费补贴等合计1,575,943.55元。协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。2019年1月22日，上海市静安区人民政府在征收基地公示截至当日该征收基地签约率达96.56%，宣告该地块房屋征收与补偿协议于2019年1月22日生效。被诉征补协议签订后，原告户于2019年3月5日办理了腾房和交房手续，并在《空房接管单》上签字确认；同年3月30日，原告户办理了协议金额和搬迁相关奖励的结算，领取了相关补偿金。以上事实，有被告静安房管局提供的《房屋征收决定》《租用居住公房凭证》《物业公司租赁情况租赁摘录》、户籍资料摘录、房屋征收评估分户报告、签约委托书、被诉征补协议、生效公告、《空房接管单》《结算单》等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，本市区房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作；房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。因此，被告静安房管局就被征收房屋征收补偿事宜与原告户协商并签订被诉征补协议，主体适格。本案争议焦点在于被诉征补协议对被征收房屋的建筑面积认定是否正确、相应补偿是否到位。根据《上海市住房保障和房屋管理局关于进一步规范房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征〔2014〕243号)的规定，征收公有居住房屋，应按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数；除单独调配作为居住部位使用的以外，厨房、厕浴室、阳台、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数。此外，被征收房屋所在静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案中亦明确，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，凭证记载的是居住面积的，按照不同房屋类型对应换算系数计算建筑面积；2011年11月1日以前租用公房凭证中已有记载且用于居住并计算收取租金的阁楼，高度在1.2至1.7米的部分，按照实际居住面积的一半按相应换算系数计算建筑面积，其他情形的阁楼，不计算建筑面积，高度在1.2米以下且属唯一承租部位的阁楼，按实际居住面积一半换算建筑面积。本案中，被征收房屋公房租赁凭证记载的独用租赁部位有二层前楼、二层卫生间、二层卫生间搁(阁)，其中二层前楼对应使用面积记为24.9平方米。在物业公司租赁情况资料摘录中，除记载上述独用租赁部位情况外，还附注二层卫生间搁1.9平方米，高度0.73米。根据前述本市征收公有居住房屋有关建筑面积认定的政策以及被征收房屋所在地块征收补偿方案，应以租用公房凭证所记载的二层前楼使用面积24.9平方米为基数按照新里建筑类型标准换算建筑面积得45.32平方米。二层卫生间不属于单独调配作为居住部位使用的情形，故不应计入换算建筑面积的基数。至于二层卫生间阁楼，高度在1.2米以下，也不属于唯一承租部位的阁楼，故亦不应计算建筑面积。因此，被诉征补协议中关于建筑面积认定的内容符合征收补偿方案及本市相关政策，本院予以确认；被诉征补协议亦无其他应予撤销的法定情形，应属合法有效。原告主张对二层卫生间部位予以换算认定建筑面积并给予补偿，与前述征收补偿方案和相关政策不符，本院不予支持。至于原告对基地征收补偿方案合理性的质疑，不属于本案的审查范围，且亦无证据表明上述方案明显违反有关规定。综上，两原告要求撤销被诉征补协议并对二层卫生间另予补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈慧娟、谭琦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈慧娟、谭琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇二〇年一月十六日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。