上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14343号原告：居雅萍，女，1950年1月15日生，汉族，住上海市金山区。原告：浦洋，男，1979年3月10日生，汉族，住上海市金山区。上列二原告共同委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：卢奇君，上海新望闻达律师事务所律师。被告：吴豪杰，男，1988年12月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告居雅萍、浦洋与被告吴豪杰（下称第一被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦洋、二原告共同委托诉讼代理人卢平建、第一被告吴豪杰及其委托诉讼代理人杨雪元、第二被告委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月3日7时58分许，第一被告驾驶牌号为沪C3M206的小型轿车在本区泾波路枫美路北约5米处，与浦兴慈驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、浦兴慈倒地受伤（送医院抢救无效于当日死亡）的道路交通事故。后经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）交通事故认定书认定，确认第一被告承担本起事故的全部责任，浦兴慈不承担责任。二原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计1,046,890元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不足及超过保险的部分由第一被告承担。第一被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事发后，第一被告已垫付原告102,764元。本案的肇事车辆按时进行了年检，并于2018年5月进行了保养并更换了刹车片。原告主张的律师费过高。第二被告答辩称，第一被告驾驶的肇事车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），事故发生在保险期间内。事故发生时，肇事车辆制动性能不符合国家技术标准，根据商业保险条款的相关规定，该情形属于保险公司不负赔偿责任的情形。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金由法院审核，交通费、住宿费、餐饮费应包含在丧葬费中，不予认可，误工费不予认可，物损认可1,800元，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。又查明，第一被告驾驶的肇事车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），事故发生在保险期间内。另查明，居雅萍系浦兴慈之配偶。浦洋系浦兴慈之子。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、询问笔录、司法鉴定意见书、死亡医学证明、殡葬证，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，二被告未表示异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二被告在庭审中提出，因肇事车辆在事故发生时存在制动性能不符合技术标准的事由，属于商业险条款约定免赔情形，故商业险部分应予免赔。对此，第一被告认为其车辆按时进行年检并更换刹车片，对第二被告的主张不予认可。本院认为，本案中肇事车辆所投保机动车商业三责险条款约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。对此，依据合同的文意解释，该条款中所称的“检验不合格”应当指年检不合格。同时，该保险合同系格式合同，根据相关法律规定，格式条款制定人对于格式条款的具体含义有明确说明的义务，在双方当事人对格式条款的解释有歧义时，应当作不利于格式条款制定人的解释，现第二被告并未提供证据证明其曾经向投保人明确说明上述条款中所谓“检验不合格”的确切含义，故对于该条款的解释应当作不利于第二被告的解释。本案中，肇事车辆按规定依法进行了年检，且年检合格，本院对第二被告的抗辩意见不予采纳。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费），本院凭据确认为1,868.70元（系由第一被告垫付）。2、死亡赔偿金，浦兴慈为非农业人口，故按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，计算为816,408元（68,034*12）。3、丧葬费46,992元，符合相关规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。5、家属处理丧事误工费7,832元，本院认为家属处理丧事产生误工损失尚属合理，且该主张未超过本市职工平均工资标准，本院予以支持。6、交通费1,100元，本院予以支持。7、住宿费，考虑到本案实际情况，本院酌情支持1,000元。8、租房费，二被告不予认可，本院认为该笔费用与本案的关联性无法确认，且于法无据，本院不予支持。9、餐饮费，于法无据，本院不予支持。10、车损费，第二被告认可1,800元，综合本案实际情况，本院酌情支持2,000元。上述1-10项合计927,200.70元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，综合本案实际情况，本院酌情支持10,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告合计赔偿原告10,000元，因其事发后已垫付原告102,764元，故不需另行赔偿，多支付的92,764元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告927,200.70元，扣除返还第一被告的92,764元后，为834,436.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告居雅萍、浦洋损失834,436.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴豪杰92,764元；三、驳回原告居雅萍、浦洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7,111元，由原告负担1,443元。第一被告负担5,668元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年一月六日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。