湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4207号上诉人（原审被告）：湖北万通田宇投资有限公司，住所地保康县城关镇清溪路669号（运管所四楼），统一社会信用代码91420626568342230M。法定代表人：米启芳，该公司董事会长。委托诉讼代理人：田三国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶洋，男，1989年5月23日出生，汉族，住南漳县，原审被告：田三国，男，1958年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，上诉人湖北万通田宇投资有限公司（下称万通田宇公司）因与被上诉人叶洋、原审被告田三国合同纠纷一案，不服保康县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）鄂0626民初1418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人万通田宇公司上诉请求：撤销保康县人民法院（2019）鄂0626民初1418号民事判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定叶洋在上诉人公司工作，2017年12月原告自动辞职，认定叶洋是上诉人公司员工与事实不符。2014年因上诉人工程建设需要，同张念华（被上诉人系其侄女婿）有借贷关系，后期张念华担心上诉人还款问题，故委派被上诉人到上诉人公司担任出纳，掌控公司公章，监管公司财务。2015年12月16日张念华出具委托书，委托叶洋为其代理人。2018年6月26日因上诉人公司资金周转困难，工资支付困难，公司员工申请劳动仲裁，叶洋浑水摸鱼与其它公司员工一起申请劳动仲裁，上诉人向保康县劳动仲裁委员会出具证明，证明叶洋不是上诉人公司员工，且有公司其它员工签字为证。由于上诉人公司面临多起民事诉讼，故在劳动仲裁后无暇上诉。2.被上诉人在一审法院提供上诉人书写条据，一审法院只认定条据的真实性，却忽略了书写条据的真实背景。2015年7月13日原张念华会计石冬梅将上诉人公司公章、网银盾、保险柜钥匙交接给被上诉人监管，上诉人想用自己公司公章还需被上诉人同意方可，试问哪个公司能请这样的员工作为公司出纳？因上诉人银行有重要贷款协议签署，故恳求被上诉人能在协议书上盖章，被上诉人却以签署欠工资、交通费、电话费条据为要挟，胁迫上诉人写欠条，否则不予盖章，上诉人迫于无奈才签订欠条。综上，上诉人认为叶洋不属于上诉人公司员工，不应支付叶洋电话费、交通费，一审法院认定事实错误，违法了《劳动法》等相关规定，特提出上诉，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人叶洋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。叶洋向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告及时偿还原告电话费及交通费22200元。事实及理由：2017年12月28日，原告在被告公司从事劳务期间，公司应付原告工资、电话费、交通费共计63××0元，当即由被告田三国亲笔书写条据为证，并加盖万通田宇公司财务印章。后因公司拖欠原告工资未付，原告申请劳动仲裁并给予裁决，但电话费与交通费仲裁委未予受理。对此，原告特提起民事诉讼，请求法院判决二被告及时支付原告电话费与交通费22200元。被告万通田宇公司、田三国辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告不是被告公司员工，是由他人安排派驻被告公司监管财务的，原告利用工作之便私自动用被告公司印章与他人签订售房合同一事，被告公司已向公安机关报案，另案处理；2．被告公司及公司员工出具的有证明，可以证明原告不是被告公司员工；3．原告对外称是被告公司会计，无证据证实；4．原告无证据证实被告公司每月向公司管理人员报销过电话费200元、交通费800元；5．原告授他人指派在窃取被告公司一切合法手续（即公司行政公章、财务公章、合同章、公司法人章）后，于2017年12月31日要求被告给其签订财务“免责声明”一份，并向被告公司索要电话费（每月200元）和交通费（每月800元），因被告公司急于要用印章向银行办理支付贷款手续，在迫不得已的情况下才给原告签的字。鉴于原告上述不属实的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：一、原告叶洋原在被告万通田宇公司工作，2017年12月，原告自动辞职，同年12月28日，由被告田三国经手给原告出具欠据一份，内容为：“欠叶洋工资电话费车费共计人民币陆万叁仟捌佰元整币（63××0）元田三国（加盖湖北万通田宇投资有限公司财务专用章）”。该欠据中含工资41600元，电话费和交通费22200元。2018年，原告因小孩生病找被告要款时，田三国在欠据上写明“2018年7月20号之前付清”。二、2018年5月22日，原告叶洋因被告万通田宇公司欠其工资、社会保险费向保康县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称保康仲裁委）申请仲裁，保康仲裁委于2018年7月25日作出保劳人仲裁字【2018】第20号保康县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，仲裁裁决书查明：申请人（叶洋）于2014提11月到被申请人（万通田宇公司）公司上班，任出纳一职，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，2017年12月底，申请人离开被申请人公司。2014年11月起至2017年12月止，被申请人未依法为申请人办理社会保险登记，未为申请人缴纳社会保险费。同时，被申请人公司拖欠申请人2016年9月至2017年12月工资。裁决如下：一、被申请人支付申请人2016年9月至2017年12月期间工资41600元。二、被申请人为申请人缴纳2014年11月起至2017年12月止社会保险费38449.74元（单位承担28581.52元，其中：养老保险18278元、医疗保险8392.4元、失业保险830.58元、工伤保险444.54元、生育保险636元；个人承担9868.22元，其中：养老保险7508.8元、医疗保险2031.6元、失业保险327.82元）。仲裁裁决书生效后，叶洋于2018年9月12日向法院申请强制执行。一审法院认为，原告叶洋在被告万通田宇公司工作期间，被告万通田宇公司应付原告电话费、交通费等，经结算后由被告田三国经办给原告叶洋出具欠据一份，并加盖有被告万通田宇公司财务印章，故应由被告万通田宇公司给付原告叶洋电话费、交通费22200元。被告辩称原告不是被告公司员工、在迫不得已的情况下给原告出具的欠据等理由，无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起五日内，被告湖北万通田宇投资有限公司给付原告叶洋电话费、交通费22200元。二、驳回原告叶洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告湖北万通田宇投资有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案争议的焦点是：万通田宇公司向叶洋出具的欠其电话费车费共计人民币22200元是否应当偿还问题。本案已查明，叶洋系万通田宇公司员工，该事实已被发生法律效力的保康县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月25日作出的保劳人仲裁字【2018】第20号仲裁裁决所确认。2017年12月28日，由田三国经手给叶洋出具欠据：“欠叶洋工资电话费车费共计人民币陆万叁仟捌佰元整币（63××0）元。并加盖湖北万通田宇投资有限公司财务专用章”，2018年，叶洋催要该款时，田三国在该欠据上又写明：“2018年7月20号之前付清”。本案事实清楚，证据确实充分。一审判决万通田宇公司给付叶洋电话费、交通费22200元是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人万通田宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人万通田宇公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年一月二日法官助理罗伟伟书记员尚思云