浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初657号原告：冯玉红，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：钱海锋，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：茅文英，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系公司总经理。原告冯玉红与被告钱海锋、茅文英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉红、被告钱海锋到庭参加诉讼。被告茅文英、被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失54238.88元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为本案被告。事实和理由：2018年1月20日，被告钱海锋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从暨阳街道环城东路驶往五纹岭村方向，17时26分许，途经诸暨市暨阳街道环城东路与环城南路交叉路口地方与原告冯玉红驾驶的电动自行车相撞，造成冯玉红受伤和车辆损坏的道路交通事故，事故后原告被送至诸暨市人民医院和诸暨市中心医院住院治疗，共花去医疗费54238.88元。案经诸暨市公安局交警大队调查取证，认定被告钱海锋负事故的全部责任，冯玉红无责任。另事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了第三者强制责任险和第三者商业险。综上所述，被告钱海锋违章驾驶造成原告受伤之后果，且已造成原告前述之经济损失，为此，特根据《民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定呈诉贵院，请求依法判决支持。被告钱海锋答辩称，由保险公司承担相关责任，应该由我承担的由我承担。我与茅文英系母子关系，本案中相关责任由我承担。事故发生后我已垫付4000元。被告人民保险公司书面答辩称，我司在本次交通事故中没有垫付过费用。医疗费发票真实性无异议，计算出的医疗费总金额为10993.88元，其中包含2151.79元非医保费用，不予理赔。医疗费我司认可8842.09元，总金额由法院计算。误工费，原告未提供工作证明，误工费不认可。护理费，我司认可住院期间，天数认可22天。标准过高，具体由法院审核。营养费，未提供相关证据，不认可。住院伙食补助费无异议。精神抚慰金，根据原告伤情且未提供相关证据，不认可。拖车费不认可。车损未提供相关证据不认可。交通费认可200元。诉讼费不承担。经审理，本院认定事实如下：2018年1月20日，钱海锋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从暨阳街道环城东路驶往五纹岭村方向，17时26分许，途经诸暨市暨阳街道环城东路与环城南路交叉路口地方，与冯玉红驾驶的电动自行车相撞，造成冯玉红受伤和车辆损坏的道路交通事故。钱海锋驾驶机动车，在右转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口过程中，未随时注意路面其他车辆行驶情况，未按规定让行，与左侧路口遇放行信号灯直行驶来电动自行车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一项“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负本起事故的全部责任；冯玉红无责任。伤后原告冯玉红在诸暨市人民医院、诸暨市中心医院等接受治疗，期间住院治疗22天，支出医疗费11023.88元。诸暨市人民医院出院诊断为：1、右膝关节副韧带扭伤内侧副韧带损伤；2、多处挫伤。原告冯玉红的电动自行车在事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评定损失为606元。为此评估，原告支出评估费100元。原告为受损电动自行车支出拖车费150元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告冯玉红提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、医疗证明单诊断报告单、评估报告书、评估费发票、拖车费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告冯玉红因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告钱海锋驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及所从事的职业，本院确定原告冯玉红合理的经济损失如下：（1）医疗费11023.88元，被告人民保险公司抗辩原告冯玉红支出的医疗费应扣除2151.79元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；（3）营养费900元（30元/天×30天），营养期酌情确定30天；（4）误工费10920元（182元/天×60天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准，本院酌情确定误工时间为60天；（5）护理费9100元（182元/天×50天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准，护理时间支持原告诉请50天；（6）交通费，本院酌定300元；（7）修理费606元；（8）评估费100元；（9）拖车费150元，以上合计33759.88元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担31076元，在商业第三者责任险限额内承担2583.88元（33759.88元-31076元-100元），合计应承担33659.88元。评估费100元不属于保险公司理赔范围内，应由被告钱海锋承担。鉴于被告钱海锋已垫付4000元，本院确定其多付的3900元在被告人民保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。被告茅文英及被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告冯玉红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失33659.88元，扣除被告钱海锋垫付的3900元，尚应支付29759.88元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱海锋赔偿原告冯玉红评估费100元，款已垫付付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司返还给被告钱海锋垫付款3900元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告冯玉红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1156元，减半收取计578元，由原告冯玉红负担158元，被告钱海锋负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年一月八日法官助理孟冠峰书记员宣彩萍