甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0105民初455号原告（执行案外人）：兰州银行股份有限公司皋兰支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇金城路162号，统一社会信用代码91620100079295760C。负责人：马超远，该支行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达而成律师事务所律师。被告（申请执行人）：李德祥，男，汉族，1964年4月12日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告（被执行人）兰州宏瑞达建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村，统一社会信用代码91620122396379917P。法定代表人：杨晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩有良，男，汉族，1968年7月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告(执行案外人)兰州银行股份有限公司皋兰支行（以下简称兰州银行皋兰支行）诉被告（申请执行人）李德祥、被告（被执行人）兰州宏瑞达建材有限责任公司（以下简称宏瑞达建材公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行皋兰支行委托诉讼代理人任建伟，被告李德祥委托诉讼代理人杨健麒，被告宏瑞达建材公司委托诉讼代理人韩有良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（执行案外人）兰州银行皋兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105执异7号执行裁定；2、请求判令停止对2019年1月11日在淘宝网拍卖的兰州宏瑞达建材有限责任公司所有的厂房、办公楼等拍卖款2399963.13元的执行；3、请求判令将该2399963.13元拍卖款交付原告优先清偿宏瑞达建材公司所欠原告借款本息；4、请求判令于2019年2月15日第二次拍卖的宏瑞达建材公司所有设备所得价款交付原告优先清偿债务，或交于原告抵偿债务；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，宏瑞达建材公司以其所有的厂房及机器设备为2014年11月5日至2017年11月5日期间与宏瑞达建材公司形成的一系列债权在最高本金金额430万元及所发生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为皋兰动押2014-035号，抵押权合法设立。2015年12月7日，原告与宏瑞达建材公司签订了《借款合同》。兰州银行皋兰支行对以上抵押物享有优先受偿权，理由如下：1.宏瑞达建村公司所有的厂房及机器设备拍卖经生效法律文书予以确认享有优先受偿权。原告与被告宏瑞达建材公司、张培、梅丽君金融借款合同纠纷一案，甘肃省皋兰县人民法院于2018年10月18日作出（2018）甘0122民初636号民事判决书，判令被告宏瑞达建公司厂房、设备，原告兰州银行皋兰支行享有优先受偿权。现该判决已生效且已经进入执行阶段；2.上述拍卖物已依法办理抵押登记，抵押权合法设立。兰州市安宁区人民法院于2017年12月5日调取宏瑞达建材公司在皋兰县工商局办理的动产抵押登记时，因该局科室管理人员变动，各别档案材料未录入档案系统，导致该局向兰州市安宁区人民法院出具了宏瑞达建材公司未在该局办理动产抵押登记的证明。该局于2018年7月6日出具了《关于兰州宏瑞达建材有限责任公司动产抵押相关情况说明》对该《证明》进行了纠正，并明确说明宏瑞达建材公司已在该局办理了430万元动产抵押登记。原告的抵押权自2014年11月15日设立，具有公示和对抗效力。皋兰县工商局工作人员的失误并不能导致原告对上述抵押物的优先权丧失，即使抵押物已被法院另案执行拍卖，原告作为抵押权人仍有权以拍卖款优先受偿，故贵院驳回原告的异议于法无据；3.兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105执异7号裁定书的裁决结果与已生效民事判决书相悖，违反法律规定。该裁定书以《最高额抵押合同》附件《抵押物概况》无工商局印章，认定原告无抵押权，无法律依据。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，原告的抵押权足以排除李德祥的申请执行行为，依法对抵押物行使优先受偿权。贵院在诉讼期间不得对拍卖款进行处分，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告（申请执行人）李德祥辩称，原告在本案中主张的抵押权不存在，其无合法的优先受偿权。首先兰州市安宁区人民法院在执行拍卖涉案财产时，已经向皋兰县工商局查询，皋兰县工商局书面证明原告主张的抵押权没有任何抵押登记，且到目前为止通过企业工商信息网在网络上也未能查询到任何抵押信息，依法应当不予采信；其次，涉案厂房的执行程序已经终结，本案不属于案外人执行异议之诉的审查范围。兰州市安宁区人民法院作出的执行异议裁定书正确，原告无任何权利要求撤销，原告在本案中举证的甘肃省皋兰县人民法院作出的民事判决书及执行裁定书晚于兰州市安宁区人民法院执行的执行时间，综上，原告自称享有优先受偿权是不能成立的。且原告主张的诉讼请求中要求撤销兰州市安宁区人民法院已作出的执行异议裁定书，并确认其抵押权为优先受偿权，不符合案外人执行异议之诉的范围，也没有任何能够阻止人民法院排除执行措施的理由，应当驳回诉讼请求。被告（被执行人）宏瑞达建材公司辩称，本案与其无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换和质证，原告提交证据：1.《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、抵押物概况，证明宏瑞达建材公司将其所有的厂房、机器设备向原告兰州银行皋兰支行进行了抵押，动产抵押登记书证明抵押权合法有效，原告兰州银行皋兰支行享有优先受偿权。被告李德祥质证对最高额抵押真实性无异议，证明目的有异议；《动产抵押登记书》该登记书上的抵押人无签字，只有印章，不符合相关法律程序，且我们有相关证据证明该抵押登记证书不是原始材料，并且在抵押物概况上附页并无签章不予认可；2.皋兰县工商局情况说明，证明宏瑞达公司于2014年11月5日将公司厂房、机器设备抵押给申请人的事实。被告李德祥质证对真实性无异议，因抵押登记有法定登记程序，仅依靠皋兰县工商局的说明不能证明抵押权有效；3.皋兰县人民法院（2018）甘0122民初636号民事判决书、皋兰县人民法院（2019）甘0122执44号执行裁定书、证明一份，证明申请人对宏瑞达建材公司的财产拍卖所得价款依法享有优先受偿权且被生效法律文书确认，皋兰县人民法院依据生效判决书、裁定书，执行宏瑞达建材公司抵押给申请人的厂房及机器设备的事实。被告李德祥质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，该判决书和执行裁定书与李德祥无关，甘肃省皋兰县人民法院的判决书和执行裁定书是晚于兰州市安宁区人民法院执行裁定的执行时间；4.兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1962号民事判决书、阿里拍卖、司法的页面截图，证明李德祥与宏瑞达建材公司之间是普通债权，不能对抗兰州银行皋兰支行与宏瑞达建材公司的抵押物权，兰州市安宁区人民法院已将宏瑞达建材公司抵押给申请人的厂房及机器设备拍卖的事实。被告李德祥质证对判决的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告兰州银行皋兰支行不享有有效的抵押权，所以不存在对抗问题，对涉案厂房进行了保全查封时，均未显示有抵押权存在；5.兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105执异7号执行裁定书，证明对兰州市安宁区人民法院在执行宏瑞达建材公司所有的财产进行拍卖清偿债务不服，提出书面异议后被驳回的事实；被告李德祥质证对真实性和证明目的均无异议。被告宏瑞达建材公司对以上所有证据的质证意见为与其无任何关系。被告李德祥向法庭提交证据：1.甘肃省皋兰县工商局出具的证明，证明本案涉案财产未经抵押登记。原告兰州银行皋兰支行质证对真实性认可，对证明目的不认可。因为工商局工作失误出具了错误的证明，但该局已进行纠错，并出具说明，对抵押事实予以确认。被告宏瑞达建材公司质证意见为与其无任何关系。本院经审理认定事实如下，（2017）甘0105民初1962号李德祥与张培、宏瑞达建材公司民间借贷纠纷一案民事判决书已生效，李德祥对该判决书于2018年8月13日向兰州市安宁区人民法院申请强制执行，请求宏瑞达建材公司立即支付生效的借款本金及利息、执行费共计3394804元，兰州市安宁区人民法院于同日受理并启动执行程序。2017年12月5日，兰州市安宁区人民法院执行局因他案依法向皋兰县工商行政管理局查询宏瑞达建材公司的动产抵押登记情况，皋兰县工商行政管理局向兰州市安宁区人民法院出具了宏瑞达建材公司未在该局办理动产抵押登记的证明函。兰州市安宁区人民法院执行局委托淘宝网拍卖被执行人公司涉案办公楼及厂房，以2399963.13元的价格卖出厂房，流拍的设备申请人于2019年3月21日同意以物抵债。2019年3月30日兰州市安宁区人民法院作出（2018）甘0105执496-1号执行裁定书，裁定（2017）甘0105民初1962号民事判决书执行完毕。另查，2015年12月7日，兰州银行皋兰支行与宏瑞达建材公司签订了《借款合同》一份，约定宏瑞达建材公司向兰州银行皋兰支行借款500万元，借款期限为1年，自2015年12月7日至2016年12月7日，后借款期限展期至2018年10月13日。2014年11月13日，兰州银行皋兰支行与宏瑞达建材公司签订了《最高额抵押合同》，约定以其所附抵押物清单中宏瑞达建材公司的厂房及设备为2014年11月5日至2017年11月5日期间兰州银行皋兰支行与宏瑞达公司形成的一系列债权在最高本金金额430万元及所产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内提供抵押担保。2018年7月6日，皋兰县工商行政管理局又向兰州市安宁区人民法院出具情况说明一份，上载由于该局管理人员失误，未将宏瑞达建材公司于2014年11月5日办理的一笔430万元的动产抵押业务录入档案系统，导致其向兰州市安宁区人民法院出具了该公司未办理抵押登记的证明函。再查，兰州银行皋兰支行诉宏瑞达建材公司、张培、梅丽君金融借款合同纠纷一案，甘肃省皋兰县人民法院作出（2018）甘0122民初636号民事判决书，确认了兰州银行皋兰支行对皋兰动押2014-35号《动产抵押登记书》项下登记财产享有优先受偿权，该判决书已生效，并在申请强制执行中。本院认为，本院依据李德祥申请，对已生效的(2017)甘0105民初1962号民事判决书启动执行程序，对被执行人宏瑞达建材公司名下的涉案办公楼、厂房及设备进行拍卖，并于2019年3月21日全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对案外人执行异议之诉提出的时间进行了明确规定，即“执行过程中”案外人对执行标的所提异议方可进入案外人执行异议之诉。本案中该案已执行完毕，兰州银行皋兰支行的案外人执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定中载明的执行异议之诉时间规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告（执行案外人）兰州银行股份有限公司皋兰支行的起诉。案件受理费100元，予以免交，退还原告（执行案外人）兰州银行股份有限公司皋兰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  雷文霞审 判 员  孙桂娟人民陪审员  俞福潮二〇二〇年一月十三日法官助理王霞书记员孙雅慧