云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7006号上诉人（原审被告）：张雄，男，汉族，1968年10月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨俊，志远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：严安良，男，汉族，1954年6月5日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：张峰社区居民委员会张家二居民小组。住所地：昆明市西山区昌源南路98号。负责人：沐花。上诉人张雄因与被上诉人严安良，原审被告张峰社区居民委员会张家二居民小组（以下简称“张家二居民小组”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，于2019年11月28日审理了本案，并报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人张雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：被上诉人严安良不应享有全部的拆迁赔偿款。首先，被上诉人严安良作为原告，应当承担相应的举证责任证实涉诉土地上的房屋是其建盖，但其提交的相应证据不能证实该主张。其次，一审法院通过庭审的陈述来推测涉诉土地上的房屋是被上诉人严安良所建，没有事实及法律依据。最后，即使是被上诉人严安良建盖的该房屋，但其也应只享有基础房屋主体及附属设施的相关赔偿费用。被上诉人严安良不应享有奖励费、搬家费、安置过渡费、停产停业补助费等费用。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人严安良答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。原审被告张家二居民小组答辩表示，认可上诉人的上诉请求。被上诉人严安良向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同返还原告拆迁补偿款844303元，并以此为基数按年利率4.75%计算支付原告从2016年12月18日至实际还清之日止的资金占用利息（2016年12月18日至2019年5月10日的利息为95920.92元，截止2019年5月10日本息合计940223.92元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2008年3月8日，原告（乙方）、被告张雄（甲方）、被告张家二小组（丙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将本人向丙方租用的场地613.76平方米(0.92亩）租给乙方使用，每年租金24200元，一次定死，不再递增，场地面积详细见比例图。租用期限为20年，即2008年12月31日一2028年12月31日止。租用期满后对资产的处理：租用场地期满后，甲方收回，期满后乙方投入的不动产（建筑、水电设施）全部无偿归甲方所有，属乙方的可动产（材料、设备、用具等）等可自行处理。租用期内若国家建设征用对财产的处理，因国家建设征用，甲乙双方必须服从大局，双方应密切配合共同与征用方协商解决有关拆迁补偿费用事宜。本着谁投资谁受益原则，若10年内被国家征用，拆迁补偿费按甲方20%，乙方80%分配。10年以后被征用按甲方30%，乙方70%分配。2008年3月8日，被告张雄向原告出具收据，确认收到2008年6月-2010年12月的租金60500元；2010年12月31日，被告张雄向原告出具收条，确认收到2011年1月-2012年12月的租金30000元；2013年1月1日，被告张雄向原告出具收据，确认收到2013年1月-2014年12月的租金48400元；2015年1月12日，被告张雄向原告出具收据，确认收到2015年1月-2016年12月的租金48400元。原告曾系云南协经园林工程有限公司的法定代表人。被告张家二小组庭审陈述案涉场地土地权属属于被告张家二小组集体所有，性质为农业用地。被告张雄、被告张家二小组均认可在签订《土地租赁合同》后两被告未在场地上投资或建盖房屋。原告与被告张雄均认可案涉场地在租赁给原告前系建安公司在使用，有一些石棉瓦建盖的简易房屋，有一些简易的生产设施设备，但原告接手后已被拆除。2016年12月18日，昆明西苑经贸有限责任公司、张家二小组（张雄）、西山区52号片区城中村改造工作指挥部签订征地拆迁补偿协议（租地），载明：张家二小组（张雄）所有的张峰社区居委会第二居民小组房屋属拆迁范围内，房屋主体建筑面积464.68平方米。具体补偿项目为：1、房屋主体补偿535420元；2、奖励费50000元；3、搬家费2000元；4、安置过渡费用以每月每平方米13元按实测建筑面积464.68平方米计算，一次性计发3个月的安置过渡费18123元；5、停产停业补助费55762元；6、附属物及其他构筑物152990元。以上六项费用合计为人民币814295元，在张家二小组（张雄）签订拆迁补偿安置协议后十个工作日内，拨付拆迁总补偿款的50%，张家二小组（张雄）在收到拆迁补偿款的50%后十个工作日内腾空房屋并交验合格后再拨付剩余50%拆迁补偿款。2018年3月30日，被告张家二小组与被告张雄签订《拆迁补偿分配协议》一份，约定拆迁补偿款814295元，由被告张家二小组享有159022.7元，被告张雄享有655272.3元，两被告均认可已按双方签订的《拆迁补偿分配协议》收到了相应款项。一审法院认为：本案原告系依据与两被告签订的《土地租赁合同》为基础向两被告主张权益。故应首先审查该合同的效力，根据《土地租赁合同》的约定，原告租用的土地系先由被告张雄向被告张家二小组租赁后，被告张雄又出租给原告使用，结合被告张家二小组陈述《土地租赁合同》案涉场地的土地权属属于被告张家二小组集体所有，性质为农业用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，由于原告将承租的土地用于非农业建设，故《土地租赁合同》因违反上述法律规定，应认定为无效。鉴于此，针对原告主张的拆迁补偿款，在拆迁款的归属在不能依据无效的《土地租赁合同》确定的情形下，应根据“谁投资、谁所有、谁受益”的原则进行确定。根据原告的陈述，场地租赁给原告使用后，其在场地上建盖了房屋及附属设施，本案中，虽然原告未提交充分证据证明其上述观点，但结合被告张雄、被告张家二小组陈述“在签订《土地租赁合同》后两被告未在场地上投资或建盖房屋。”的内容，同时，结合被告张雄认可“案涉场地在租赁给原告前系建安公司在使用，有一些石棉瓦建盖的简易房屋，有一些简易的生产设施设备，但原告接手后已被拆除”的内容，现案涉场地上房屋及附属设施在被拆迁两被告已获得拆迁补偿款814295元的前提下，一审法院确认原告在租赁场地后建盖房屋及附属设施有较大可能性，故相关房屋及附属设施被拆迁后所获得的补偿款应由原告享有。庭审中，被告张家二小组认可已收到拆迁补偿款159022.7元，故其应当向原告返还159022.7元，被告张雄认可已收到拆迁补偿款655272.3元，故其应当向原告返还655272.3元。至于原告主张的资金占用利息，因原告与两被告并未明确约定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告张雄于本判决生效之日起十日内返还原告严安良拆迁补偿款655272.3元；二、被告张峰社区居民委员会张家二居民小组于本判决生效之日起十日内返还原告严安良拆迁补偿款159022.7元；三、驳回原告严安良要求被告张雄、被告张峰社区居民委员会张家二居民小组支付资金占用利息的诉讼请求；四、驳回原告严安良的其他诉讼请求。双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案涉及的拆迁安置补偿款是否应当由被上诉人严安良全部享有？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人严安良提交“工程施工承包合同”、“庭院绿化承包合同”复印件等证据欲证实其主张，虽然其提交的系复印件，但一审法院根据查明的事实，认为‘结合被告张雄、被告张家二小组陈述“在签订《土地租赁合同》后两被告未在场地上投资或建盖房屋。”的内容，同时，结合被告张雄认可“案涉场地在租赁给原告前系建安公司在使用，有一些石棉瓦建盖的简易房屋，有一些简易的生产设施设备，但原告接手后已被拆除”的内容，现案涉场地上房屋及附属设施在被拆迁两被告已获得拆迁补偿款814295元的前提下，一审法院确认原告在租赁场地后建盖房屋及附属设施有较大可能性，故相关房屋及附属设施被拆迁后所获得的的补偿款应由原告享有，并无不妥之处。上诉人对此有异议，但其未能提交相应的证据予以反驳，故对于上诉人的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13202元由上诉人张雄负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年一月二日书记员  郭亭恋