北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38648号原告（被告）：刘卓，女，1980年12月26日出生，锡伯族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告（原告）：北京南宫温泉度假酒店有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇福宫路39号。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：邓红英，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李利明，男，该单位员工。原告刘卓与被告北京南宫温泉度假酒店有限公司（以下简称南宫温泉酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓及其委托诉讼代理人宋明博，被告南宫温泉酒店委托诉讼代理人邓红英、李利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卓向本院提出诉讼请求：1.确认2014年2月1日至2018年7月31日与南宫温泉酒店存在劳动关系；2.南宫温泉酒店支付2016年2月1日至2018年7月31日未休带薪年休假工资15696.24元；3．南宫温泉酒店支付2014年2月1日至2018年7月31日期间休息日加班费169519.38元。事实和理由：2014年2月1日原告入职被告处，岗位和职务为行政办公室主任，双方签署无固定期劳动合同。2018年7月31日，被告提出让原告到其他单位上班，并与原告办理了离职手续。原告被被告安排到其他单位工作前12个月平均工资为8534.83元。原告在被告工作期间，每周只休息一天，也就是说每周有一天周六日在加班，而加班费被告一直未给付原告。另外原告离开被告处前两个年度的未休带薪年假工资也未支付原告。双方就上述两项争议内容协商未果。南宫温泉酒店辩称，关于第一项诉讼请求劳动关系的期间无异议，认可第一项诉讼请求。第二项诉讼请求，刘卓应当出示工资计算标准的理由，该项请求我方也不认可仲裁裁决结果。关于第三项诉讼请求，我方认可该项仲裁裁决结果，不应支付其加班工资。我单位向法院提出诉讼请求：1．判决无需支付刘卓2017年10天未休年休假工资7784.4元；2.判决无需支付刘卓2018年2.5天未休年休假工资1946.1元；3．本案诉讼费由刘卓承担。事实与理由：一、京丰劳人仲[2019]3285号裁决书对刘卓2017年未休年休假10天的事实认定不清。我单位2017年不存在未安排刘卓休年假10天的事实。二、仲裁在计算加班费基数认定错误：退一步讲，即使存在未休年假的事实，仲裁委在计算被告2017年当年未休年休假工资，以未休年假之后即2017年至2018年的月平均工资含加班费8465.5元为计算标准，明显违背“计算前12个月剔除加班工资后的月平均工资”的规定。仲裁委认定刘卓2017年7月至2018年8月期间的月平均工资标准为8465.51元与事实不符，因其中工资支付中包含刘卓产前检查费及住院分娩手工报销医疗费、加班费和不属于工资性补贴等。仲裁计算刘卓2018年上半年2.5天未休年休假工资，也未剔除当年的加班工资，故基数计算有误。三、我单位除未支付刘卓2018年1月1日至7月31日期间未休年休假2.5天以外，其他各年不仅不存在未安排被告年休假，同时还重复支付刘卓2018年10月12日至31日期间的20天工资。根据相关法律规定，职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。故上述多支付被告20天工资足以折抵被告2.5天工资。刘卓针对南宫温泉酒店的起诉辩称，关于2017年10天的末休年休假工资，仲裁裁决计算的数额是根据南宫温泉酒店在仲裁提交的材料计算的。根据南宫温泉酒店提交的转移单来看刘卓的基本工资标准8335元。南宫温泉酒店根本没有支付加班费用，故基本工资数额不应当再减去加班费，南宫温泉酒店主张以基本工资减去加班工资作为计算年休假工资基数没有依据。南宫温泉酒店主张2017年10天的年休假已经休了，并没有提交任何证据予以证明，应承担举证不利的法律责任。综上，不同意公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，刘卓（乙方）与南宫温泉酒店（甲方）签订《劳动合同书》，约定：乙方入职甲方，担任文员主任岗位，本合同自2014年2月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时终止。甲方安排乙方执行综合工时制。甲方对乙方实行的休假制度按照国家及北京市相关规定及甲方安排执行。甲方每月25日前以人民币形式支付乙方工资，工资按照甲方岗位工资执行，月工资不低于北京市最低工资标准。甲乙双方对工资的其他约定：加班、婚丧假、带薪休假等约定按甲方劳资管理规定执行。2019年4月22日，刘卓以南宫温泉酒店为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求：1.确认2014年2月1日至2018年7月31日与南宫温泉酒店存在劳动关系；2.南宫温泉酒店支付2016年2月1日至2018年7月31日未休带薪年休假工资15696.24元；3．南宫温泉酒店支付2014年2月1日至2018年7月31日期间休息日加班工资169519.38元。2019年8月6日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3285号裁决书，裁决：1.刘卓自2014年2月1日至2018年7月31日与南宫温泉酒店存在劳动关系；2.南宫温泉酒店支付刘卓2017年度未休年休假工资7784.38元、2018年1月1日至2018年7月31日未休带薪年休假工资1946.1元；3.驳回刘卓的其他仲裁请求。刘卓主张南宫温泉酒店于2018年7月31日安排其至北京南宫恒源商贸有限公司（以下简称南宫恒源商贸）工作，且此后的工资、社会保险费皆由南宫恒源商贸支付及缴纳，故其认为其与南宫温泉酒店之间的劳动合同已解除。南宫温泉酒店在劳动仲裁阶段对此提出异议，称其单位系按上级集团公司的人事安排将刘卓借调至南宫恒源商贸，其单位与刘卓间的劳动关系仍存续。本案审理中，南宫温泉酒店称，2018年8月1日后，刘卓已经从其单位调出，与其单位不再存在劳动关系了。刘卓主张其自2016年2月1日至2018年7月31日期间未休带薪年休假，其自2017年9月25、26日休假，2017年10月15日生产，其按128天标准享受产假，期间因病休假至2019年3月初上班。南宫温泉酒店称刘卓生产前的缺勤天数按带薪年休假认定，刘卓对此提出异议。双方均认可南宫温泉酒店应支付刘卓2018年1月1日至7月31日期间未休年休假2.5天工资。刘卓主张其2014年2月1日至2018年7月31日存在休息日加班情形，但南宫温泉酒店未支付休息日加班工资。南宫温泉酒店对此提出异议，主张刘卓执行综合计算工时制，并按每天工作6小时，每周工作6天进行作息，其单位已支付刘卓加班工资。南宫温泉酒店提交的作息时间表载明：办公室，上午9：00—12：00，下午14：00—18：00。南宫温泉酒店提交了企业实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可审批表，2018年工资台账。审批表显示南宫温泉酒店的某些岗位自2016年12月16日起获得实行周期为1年的综合工作制行政许可，上述岗位未见行政或人事岗位。工资台账显示南宫温泉酒店向刘卓支付的月工资中皆包含加班费项目。刘卓提交的2016年至2018年工资表中，也包含加班费项目，2017年1月至10月，加班费每月为1921元，2018年3月至7月，加班费每月为2017元。双方均认可刘卓自2016年2月1日至2018年7月31日期间按每年10天标准享受带薪年休假。本院认为，根据双方签订的《劳动合同书》及双方的陈述，可以认定双方2014年2月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，但超过两年的，由劳动者承担举证责任。刘卓未举证证明2016年2月1日至2016年12月31日期间南宫温泉酒店未支付其未休带薪年休假工资，应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。刘卓称其2017年未休带薪年假，南宫温泉酒店称刘卓生产前的缺勤按带薪年休假认定，刘卓对此提出异议，南宫温泉酒店的意见缺乏依据，本院不予采信。南宫温泉酒店应支付刘卓2017年、2018年的未休年休假工资，依据相关规定，在计算月平均工资时应剔除加班工资，具体数额由本院依法核算。刘卓与南宫温泉酒店签订的《劳动合同书》明确约定刘卓执行综合计算工时制，并约定加班、婚丧假、带薪休假等约定按甲方劳资管理规定执行，且双方提交的刘卓工资表、工资台账可见南宫温泉酒店有稳定向刘卓支付固定加班工资的项目，且此情形已存在数年之久，可见，双方在建立劳动关系初期，就刘卓所在岗位的特点，已达成实际执行非标准工时制且用人单位应稳定支付加班费补偿的合意，故刘卓要求南宫温泉酒店支付休息日加班费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条之规定，判决如下：一、刘卓自2014年2月1日至2018年7月31日与北京南宫温泉度假酒店有限公司存在劳动关系；二、北京南宫温泉度假酒店有限公司于本判决生效后7日内支付刘卓2017年度未休带薪年休假工资7098.55元、2018年1月1日至2018年7月31日未休带薪年休假工资1774.64元；三、驳回刘卓的其他诉讼请求；四、驳回北京南宫温泉度假酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘卓负担5元（已交纳），由北京南宫温泉度假酒店有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年一月十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰