常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5408号原告：艾向全，男，1956年1月25日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。被告：李庆军，男，1977年12月28日生，住江苏省沭阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆和田地区于田县团结路472号。负责人：张团结，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所律师。原告艾向全与被告李庆军、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾向全的委托诉讼代理人王捷，被告李庆军，被告保险公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾向全的委托诉讼代理人王捷，被告李庆军，被告保险公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾向全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失131382元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日6时，原告艾向全驾驶电动三轮车行驶至金坛区建新桥南侧十字路口时，与被告李庆军驾驶的川33C6923号拖拉机发生交通事故，致原告艾向全受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告艾向全承担事故的主要责任，被告李庆军承担事故的次要责任。原告艾向全伤情经鉴定构成十级伤残，并对误工期、护理期和营养期进行了鉴定。涉案车辆在被告保险公司投保了相应保险。被告李庆军垫付了14503.6元。为维护原告艾向全合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称:对事故的发生及责任认定无异议。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。原告艾向全部分诉请费用过高。鉴定意见需要补充精神会诊专家意见，鉴定人无精神鉴定资质。被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告保险公司无垫付款。被告李庆军辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对被告保险公司陈述的保险情况无异议。交通事故发生后向交警处垫付了9903.6元，向原告艾向全的女儿垫付了4600元，要求在本案中一并处理。当事人围绕原告艾向全的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2017年6月24日6时，原告艾向全驾驶电动三轮车行驶至金坛区建新桥南侧十字路口时，与被告李庆军驾驶的川33C6923号拖拉机发生交通事故，致原告艾向全受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告艾向全承担事故的主要责任，被告李庆军承担事故的次要责任。川33C6923号车辆在被告保险公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期内。2.事故发生后，原告艾向全被送往常州市金坛区中医医院接受治疗，于2017年6月24日入院，于2017年7月24日出院。出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧肋骨骨折（3、4）、右肺少许挫伤、多处软组织损伤等。经过医院治疗，原告艾向全共计产生医疗费19464.27元。被告李庆军垫付14503.6元。原告艾向全伤情经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对原告艾向全的伤残等级、误工期、营养期和护理期进行了司法鉴定，并于2019年3月27日出具了鉴定意见：1.被鉴定人艾向全因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人艾向全的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告艾向全支付鉴定费4260元。3.原告艾向全提供误工证明1份主张误工费按照5435.25元/月计算6个月为32071.5元。被告保险公司质证称误工证明载明2014年2月10日原告艾向全即为正式职工，但经被告保险公司查询，误工证明盖章的公司2019年2月27日才成立，与误工证明所述不符；误工证明载明原告艾向全月工资12000元，超过个税起征点，需提供完税证明。被告李庆军质证称原告艾向全跟着包工头干活，其提供的误工证明不真实。对此，本院认为，结合原告艾向全年龄、当事人双方误工费庭审陈述和原告艾向全提供的现有误工费证据综合分析，本院认定如下：交通事故发生前原告艾向全有一定的劳动能力，有一定的收入，但提供的现有误工费证据不足以证明其误工费损失金额，本院酌定其误工损失按照常州市最低工资标准2020元/月计算6个月为12120元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告艾向全因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告李庆军驾驶川33C6923号车辆发生交通事故，经交警部门认定承担事故次要责任。川33C6923号车辆在被告保险公司投保了交强险。结合本次交通事故发生基本情况、当事人双方车辆属性和本次交通事故原因力大小综合分析，本院酌定被告李庆军和原告艾向全交通事故赔偿责任比例为35%：65%。原告艾向全的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内（医疗费用分项限额10000元；伤残费用分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任。超出部分由被告李庆军和原告艾向全按照各自的赔偿责任比例承担赔偿责任和自负损失。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：19464.27元。依照规定，医疗费扣除10%医保外用药费用为1946.4元（精确到角）由被告李庆军按照35%的赔偿责任比例承担681.2元（精确到角）。2.住院伙食补助费：1500元。30天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1500元。3.营养费：720元。60天（营养期限）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：4800元。60天（护理期限）*80元/天（当地标准）=4800元。5.残疾赔偿金：80240元。鉴定意见系本院委托，为具有鉴定资质的鉴定机构参考交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、CT片、法医精神病专家会诊意见等材料依据鉴定程序所作出，目前尚未发现存在重大违法情形，被告保险公司也未提供证据证明鉴定意见存在重大违法情形，故对原告艾向全提供的鉴定意见，本院予以采信。原告艾向全提供的鉴定意见由鉴定机构参考法医精神病专家会诊意见等材料所作出，故对被告保险公司不认可鉴定意见的辩称意见本院不予采纳。结合原告艾向全提供的村委会证明和本次交通事故发生的地点可以证明原告艾向全在金坛生活的基本情况，且常州已经实行户籍制度改革，不再区分城镇和农村，原告艾向全主张残疾赔偿金按照47200元/年计算符合法律规定，本院予以确认，对被告保险公司要求残疾赔偿金按照农村标准计算的辩称意见，本院不予采纳。鉴定意见出具时，原告艾向全已年满63周岁，残疾赔偿金计算17年，残疾赔偿金计算为：47200元/年✖17年✖0.1（注：十级伤残）=80240元。6.误工费：12120元（理由同前）。7.鉴定费：4260元。鉴定费为交通事故发生的必要费用，理应计入交通事故直接损失赔偿范围，对被告保险公司不承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。8.交通费：400元。结合原告艾向全的住院天数和看病情况综合分析，原告艾向全主张交通费400元基本符合实际情况，本院依法予以确认。9.车辆损失：600元。结合交通事故责任认定书认定原告艾向全车辆受损的事实，本院酌定车辆损失600元。上述损失共计124104.27元。依照规定，医疗费扣除10%的医保外用药费用为1946.4元（精确到角）由被告李庆军按照35%的赔偿责任比例承担681.2元（精确到角）。余款122157.87元由被告保险公司在交强险限额内赔偿112420元。剩余损失9737.87元由被告李庆军按照35%的赔偿责任比例承担3408.3元（四舍五入）。被告李庆军合计赔偿4089.5元，与被告李庆军垫付的14503.6元抵扣后，原告艾向全应当返还10414.1元。综上，为方便履行，由被告保险公司支付被告李庆军交通事故垫付款10414.1元，支付原告艾向全交通事故赔偿款102005.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾向全交通事故赔偿款102005.9元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李庆军交通事故垫付款10414.1元。三、驳回原告艾向全本案其他诉讼请求。案件受理费2928元，由原告艾向全负担655元，被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司负担2273元（案件受理费原告艾向全已经预缴，被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司应负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告艾向全）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2928元。审 判 长  郭 影人民陪审员  严永莲人民陪审员  符金和二〇二〇年一月十五日法官 助理  何 龙书 记 员  宋 婷