浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1992号 原告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地遂昌县石练镇 五雷街111号，统一社会信用代码9133112356098655X1。 法定代表人：周文辉。 诉讼代表人:郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师，破产管理人 负责人。 委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1970年10月2日出生，汉族 委托诉讼代理人：沈俊杰，北京隆安（湖州）律师事务所律 师。 原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称纳福尔公司） 诉被告陈磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理 后，依法由审判员吴忆玲担任审判长，与人民陪审员尹海峰、徐 兰生共同组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。 原告纳福尔公司委托诉讼代理人华之芬，被告陈磊及其委托诉讼 代理人沈俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告纳福尔公司诉称：被告陈磊系原告纳福尔公司杭州办事 -2- 处销售总监，2015年11月份原告撤销杭州办事处，并解除与被告 的劳动关系。2018年5月11日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁 委员会依据被告陈磊等17人的申请作出西劳人仲案字（2018）第 36号仲裁裁决书，其中裁决原告支付被告拖欠工资1278726.7元。 原告对该裁决不服，于2018年5月30日向杭州市西湖区人民法 院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院经审查，因纳福尔公司认为 陈磊等人存在通过伪造材料使得主张欠付工资的金额远远高于实 际欠付工资的情况，其行为已涉嫌诈骗犯罪，纳福尔公司已向浙 江省遂昌县公安局报案，且案件已被受理，故杭州市西湖区人民 法院于2019年5月27日裁定驳回起诉。2019年7月23日，遂昌 县公安局经审查认为没有犯罪事实，向原告送达《不予立案通知 书》。基于此，原告重新提起诉讼。截止2015年11月原告撤销 杭州办事处时，原告尚欠被告2012年11月至2015年11月工资 为405000元，而杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告 应付被告工资1278726.7元有误，故诉请判决：1.撤销杭州市西 湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的西劳人仲案字（2018）第36 号仲裁裁决书，并判决原告支付被告工资405000元；2.本案诉讼 费用由被告负担。 被告陈磊辩称：杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会出具 的西劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书合法有效，答辩人自 2012年11月至2017年11月均在原告纳福尔公司工作任销售总 监，负责浙江北京KA销售，并签订有劳动合同，工资2016年之 -3- 前每月按15000元计算，2016年之后每月按18000元（含3000 元房屋租金）计算，并按浙江北京KA销售额2%提成，原告共计欠 付答辩人1278726.7元，请求确认原告应支付答辩人工资 1278726.7元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证 据：1.仲裁裁决书、民事裁定书、不予立案通知书，经被告质证 对证据无异议，对上述证据真实性本院予以确认； 2.落款时间为2014年2月20日的劳动合同，被告质证对合 同真实性无异议,对该合同真实性本院予以确认； 3.浙江遂昌纳福尔茶油有限公司2015年8月份至2015年11 月份工资表共4页，被告质证提出该表所记载的内容与合同约定 明显遗漏提成、通讯费及养老保险，系原告单方制作。因该工资 明细系浙江遂昌纳福尔茶油有限公司财务制作的工资具体发放详 单，且有其他人员工资情况，符合客观实际，可以证实陈磊的月 工资为15000元，本院予以采信； 4.公安机关制作的郑俊萍笔录、吴丹萍笔录、徐兰萍笔录。 待证原告纳福尔公司杭州办事处工资计算、发放形式，公司签订 劳动合同的相关情况，未向其他人出具过欠薪证明等情况，上述 笔录在公安机关制作形成，具有真实性、合法性、关联性，本院 予以采纳。 -4- 5.提交公安制作的陈磊笔录，待证陈磊自认其提交的五份合 同的形成，是事后补签。因原告方并不认可补签的情况，且被告 自认五份合同系其事后形成的，对该事实予以确认。 对被告提交的证据：1.劳动合同六份，待证2012年至2017 年之间原、被告存在劳动关系。其中落款时间为2014年2月20 日加盖原告公司公章的劳动合同一份，经原告质证对真实性无异 议,且和原告提供的落款时间为2014年2月20日的劳动合同除劳 动报酬一栏外，其他内容基本一致，对该合同真实性本院予以确 认。其余五份合同被告自认系事后补签，且没有原告法定代表人 签字，加盖的系合同专用章，因原告不认可事后补签过劳动合同。 且被告提供的该五份劳动合同中落款时间为2014年1月1日的劳 动合同，与原、被告均认可落款时间为2014年2月20日签订的 劳动合同相比较，劳动关系的存在均指向2014年的工作期限，但 两份劳动合同所约定的合同期限、劳动报酬内容均不一致；同时 庭审质证中被告亦陈述在2014年2月20日签订劳动合同时，在 劳动报酬一栏中，被告所持的合同内容为原告所写，原告所持有 的合同为被告所写，证明原、被告双方对签订合同都非常谨慎认 真，反观被告提供的该五份劳动合同，在向西湖区人民法院起诉 时，对该五份合同形成被告陈述和原告法定代表人周文辉每年各 签一次劳动合同，在原告要求对五份合同的签订时间进行鉴定时。 被告才认可其所提交的合同均系在2017年2月找原告法定代表人 周文辉补签，按照2014年2月20日原、被告双方签订合同的习 -5- 惯，有法定代表人签名且盖有公司公章，而被告陈述该五份合同 系和原告法定代表人补签的情况下，却没有原告法定代表人签名。 且加盖的系合同专用章，不符合常理，故对上述五份劳动合同本 院不予采信。 3.介绍信、房屋租赁合同，待证2013年至2018年2月期间 原告办公地点位于杭州西湖区，因租赁房屋事项和原、被告是否 存在劳动关系没有必然的关联性，故对该组证据本院不予采信。 4.被告陈磊与原告法定代表人周文辉、郑俊萍的聊天记录及 业务员未付工资清单，待证被告在2015年之后仍在原告处工作。 以及欠付工资情况。因两份聊天记录内容均未涉及被告陈磊仍在 原告公司工作的事实，亦没有原告欠付被告工资情况，与本案不 具备关联性，本院不予采信； 5.纳福尔山茶油实物照片、招聘信息、网络截图，被告欲待 证原告仍在生产的事实，该事实与本案劳动争议纠纷并无关联性。 故本院不予采信； 6.2015年6月30日盖有财务专用章的欠薪证明一份，因原告 公司财务郑俊萍、吴丹萍均否认出具过该证明，且没有相应的证 据能佐证具体工资构成情况，故本院不予采信；2017年12月1 日的欠薪证明一份，该证明加盖了合同专用章，且亦没有相应证 据佐证工资构成情况，故本院不予采信。 7.银行卡明细清单，待证原告为被告报销差旅费的事实，因 未注明费用明细，故本院不予采信。 -6- 原告申请调取遂昌县公安局关于原告举报被告合同诈骗一案 的卷宗，本院调取相关案卷并组织原、被告双方进行了质证，双 方对该案卷无异议。 被告于2019年10月21日向本院申请要求原告提交2016年 12月13日由原告汇给被告2279元的报销凭证及原告在2015年 12月至2017年12月的销售记录，原告认为根据谁主张谁举证原 则被告理应对其自身提出的主张提交证据，且上述材料和本案没 有关联性，本院认为原告的理由正当，对被告的申请本院不予支 持。 本院调取西湖区人民法院（2018）浙0106民初5206号案件 中2018年8月9日的庭前会议笔录、2019年5月5日询问纳福尔 公司的笔录及2019年5月14日询问陈磊的笔录，作为本案证据 予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年11月1日起，被告陈磊至 原告纳福尔公司工作，被派驻原告杭州办事处任营销总监。2015 年8月，原告公司因经营管理不善被法院查封。2015年11月份。 原告撤销杭州办事处。在这期间被告月工资为15000元。其中2014 年2月20日原、被告签订有劳动合同一份，其中原告提供的劳动 合同书载明劳动报酬为“月工资为15000元”，“对工资的其他 约定通讯费300元，养老保险500元，浙江区域北京KA提成”。 被告提交的劳动合同书载明“月工资为15000元”、“对工资的 其他约定提成为浙江区域北京KA销售提成2%，通讯费300元，保 -7- 险500元”，劳动合同期限为2014年2月20日至2015年2月17 日。期间，原告向被告支付工资150000元。被告认为在2015年 11月杭州办事处被撤销后，仍为原告公司工作至2017年11月30 日，月工资2016年之前按基本工资15000元计算，并加2%销售提 成，2016年至2017年11月按18000元计算，并按销售额2%提成。 共计工资总额为1278726.7元，但未向本院提交相应的证据证明 被告在此期间所从事或完成营销总监的工作职责内容。2018年1 月2日，被告陈磊以原告拖欠工资事宜向杭州市西湖区劳动人事 争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2018年5月11日作西劳 人仲案字[2018]第36号仲裁裁决书，其中裁决原告支付被告拖欠 工资1278726.7元。2018年5月30日，原告因不服上述仲裁裁决 书，遂向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，杭州 市西湖区人民法院于2019年5月27日以被告涉嫌诈骗犯罪，且 原告向遂昌县公安局报案已被受理，裁定驳回起诉。2019年7月 23日，遂昌县公安局经审查认为没有犯罪事实，并向原告送达《不 予立案通知书》。原告认为案涉仲裁裁决书认定工资数额有误。 其仅欠付被告2012年11月至2015年11月份工资共计405000元。 遂重新诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2019年1月30日，本院已裁定原告纳福尔公司进入 破产清算程序，目前正在审理当中。 本院认为，原告纳福尔公司和被告陈磊均认可2012年11月1 日至2015年11月双方存在劳动关系，对此期间的劳动关系本院 -8- 予以确认。被告陈磊认为在2015年11月之后至2017年11月30 日之间双方仍存在劳动关系，从2012年11月起至2017年11月 共欠付劳动报酬1278726.7元，因其所提交的在此期间劳动合同 不符合真实性，本院不予采纳，同时根据《劳动和社会保障部关 于确立劳动关系有关事项的通知书》“一.用人单位招用劳动者未 订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一） 用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人 单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人 单位的劳动管理，从事用人单位按照的有报酬的劳动；（三）劳 动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，因被告未提交相 应证据证明杭州办事处撤销后其已履行了营销总监工作职责，且 亦未提交相应的证据证明杭州办事处撤销后其已履行了营销总监 工作职责，故对被告在2015年11月至2017年11月30日之间双 方仍存在劳动关系及支付相应劳动报酬的主张本院不予支持；被 告提出其劳动工资组成2016年之前按月工资15000元计算，并按 销售额2%提成计算工资总额，因双方确认的2014年2月20日的 劳动合同对于劳动报酬的约定各异，其中原告提供的劳动合同书 载明“对工资的其他约定通讯费300元，养老保险500元，浙江 区域北京KA提成”，被告提交的劳动合同书载明“对工资的其他 约定提成为浙江区域北京KA销售提成2%”，说明对销售提成的计 算双方约定不明，且被告亦未提供相应的销售收入证据，故对按 销售额2%提成计算工资总额的主张，本院不予支持。被告的工资 -9- 应从2012年11月至2015年11月按每月15000元计算，其中2014 年除每月按15000元计算之外，应每月另加通讯费300元、养老 保险500元，剔除原告已支付的150000元之后，原告应再支付被 告工资总计414600元；原告提出撤销杭州市西湖区劳动人事争议 仲裁委员会出具的西劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书的诉 讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若 干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁 决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的。 劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因原告对杭州市西湖区劳 动人事争议仲裁委员会作出的非终局裁决提起诉讼，故该仲裁裁 决不发生法律效力，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》 第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争 议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日 内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。 本院处理的是当事人对仲裁裁决内容不服的问题，而撤销仲裁裁 决并非本案审理范围，故对原告上述要求撤销仲裁裁决的诉讼请 求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五 十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题 的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定》第二条的规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司于本判决生效之日起 -10- 是十日内支付被告陈磊劳动工资414600元。 二、驳回原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 长  吴忆玲 人民陪审员  尹海峰 人民陪审员  徐兰生 二〇二〇年一月六日 书 记 员  赵 迪