贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2603号 上诉人（原审原告）:王泽兴，女，1971年1月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审原告）：李红勇，男，2000年4月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审被告）：张发志，男，1950年2月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人王泽兴、李红勇因与上诉人张发志机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王泽兴、李红勇所提上诉请求:一、原判漏计算救护车费500元。二、适用法律错误，撤销原判，改判上诉人张发志赔偿医疗、误工、救护费、交通、担架等费用10505.65元，赔偿李红勇520元。三、一二审诉讼费用由张发志承担。事实及理由：一审判决已认定支持上诉人救护费500元，但在计算总损失时，漏计算救护费；本案上诉人王泽兴、李红勇的损失未超过交强险限额122000元，根据相关法律法规规定，应在交强险限额内全额支持，原判按双方当事人承担的责任比例计算赔偿上诉人的损失属适用法律错误。 上诉人张发志所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判。二、判决王泽兴、李红勇赔偿医疗费、误工费39576元。三、判决王泽兴、李红勇赔偿车辆停驶折旧费3000元。四、诉讼费由王泽兴、李红勇承担。事实及理由：上诉人李红勇、王泽兴为骗取钱财，李红勇借车肇事，王泽兴无伤装伤骗误工补偿费，交警利用职权摆平事故，三者合伙制造本次交通事故，至上诉人身体受到伤害，心里受到创伤，经济上带来损失，因此，李红勇、王泽兴应承担赔偿责任。 王泽兴、李红勇向一审法院诉请：一、判令张发志赔偿王泽兴医疗费、误工费等经济损失合计19961.65元；二、判令张发志赔偿李红勇车辆修理费1400元；三、诉讼费用由张发志承担。 一审法院认定事实:2018年8月22日，张发志驾驶未登记注册的正三轮载货摩托车（未投保）从贞丰县鲁贡沿S318省道往沙坪方向行驶，20时10分许，行至贞丰县沙坪镇S318省道78KM+500M(小地名：者索路口)处，左转弯往者索路口方向行驶，与对向由李红勇驾驶从沙坪方向直行未登记注册的普通二轮摩托车（后载王泽兴）相撞，造成张发志、李红勇、王泽兴受伤及两车损坏的道路交通事故。同年9月4日，贞丰县公安局交通警察大队作出第522325120180000132号道路交通事故认定书，认定：一、张发志承担此次道路交通事故的主要责任；二、李红勇承担此次道路交通事故的次要责任；三、王泽兴无责任。张发志对该认定结果不符，向黔西南州公安局交警大队申请复核，同年9月29日，黔西南州公安局交警大队作出“州公交复字（2018）第076号”道路交通事故认定复核结论，维持贞丰县公安局交警大队所作出的认定。事故发生后，王泽兴于当日到贞丰县人民医院住院治疗，于同年9月25日出院，产生医疗费4374.65元，救护费500元，担架费45元。王泽兴“出院记录”载明：“查房未见患者本人。请示杨兴凯主治医师后指示：患者近一周未返还病房，视患者自动出院，按我院相关规定，并予办理自动出院手续”。另，李红勇驾驶的未登记注册的车辆在本次事故中造成损坏，产生修理费520元。事故发生后，因双方对于经济赔偿事宜无法达成一致协议，王泽兴、李红勇诉至法院。 一审法院院认为：因侵权行为造成他人财产损失的，责任人应承担相应的赔偿责任。本案中，双方发生道路交通事故后，贞丰县交通警察大队已对此次事故的责任进行认定，张发志承担主要责任，李红勇承担次要责任，王泽兴无责任。张发志不服，向黔西南州公安局交警大队申请复核，黔西南州公安局交警大对贞丰县公安局交警大队作出的认定予以维持。现张发志再次表示对交警部门作出的责任认定不予认可，但其并未提交相关证据予以证明，故对其辩解不予采纳。针对王泽兴的损失，其产生的医疗费4374.65元，救护费500元，担架费45元，张发志未提出异议，且客观真实，予以确认。对于王泽兴主张的误工费，应按住院天数进行计算，因医院已确认其在住院期间已擅自外出约一个星期，应予扣除，故确认其务工天数为28天，王泽兴未举证证明其职业及收入情况，按贵州省2017年农林牧鱼业年收入58198元计算，其误工费为（58198元÷12个月÷30天×28天=4536元），住院伙食补助按当地国家机关工作人员出差县内补助60元每天计算，即28×60=1680元，对于护理费，结合王泽兴的伤情，酌情支持前10天，每天护理费为100元，即1000元，对于营养费，结合王泽兴的伤情，酌情支持1000元。对于交通费，因住院时已支持其救护车费用500元，故仅支持其从贞丰县返回沙坪镇的交通费，按两人计算，合计50元。综上，王泽兴应获得的赔偿金额为：医疗费4374.65元+误工费4536元+护理费1000元+交通费50元+担架费45元=10005.65元，根据双方责任的划分，确认由张发志承担70%的责任，即由张发志向王泽兴支付10005.65元×70%=7003.95元。对于李红勇主张的车辆修理费，根据其提供的修理费发票520元，予以确认，按责任划分，张发志承担70%的责任，即70%×520元=364元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：由被告张发志于本判决生效之日起10日内支付原告王泽兴医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币7003.95元，支付原告李红勇车辆修理费364元。案件受理费167元（已减半），由被告承担117元，原告王泽兴、李红勇承担50元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、原判在交强险限额内分责承担赔偿责任是否恰当。二、上诉人张发志在本次交通事故中造成的损失是否支持。 关于争议焦点一。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果当然应由其承担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供公共服务的功能。强制保险的保险人缴纳强制保险费后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务。因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内向受害人直接赔偿实际上就是一种法律责任。本案上诉人张发志驾驶未登记注册的正三轮载货摩托车亦未投保交强险，违反了国家强制性的规定，其后果应自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应在“交强险”限额122000元范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的损失才按各方当事人责任大小进行分担。上诉人王泽兴、李红勇的损失未超过交强险限额，故上诉人张发志应在机动车交通事故责任强制保险限额内全额赔偿王泽兴、李红勇的损失。一审判决按双方当事人所承担的责任分责判决不当，应予纠正。同时，原判支持王泽兴的救护车费500元，但合计各项损失时遗漏救护车费500元不当，本院一并予以纠正。上诉人王泽兴、李红勇所提上诉理由成立，本院予以采纳。同时查明，原判对营养费予以支持1000元，但合计各项损失时遗漏该项不当，本案中，根据王泽兴所受之伤只是左肩部、胸腰背部及左髋部多发软组织损伤的伤情，且无加强营养的医嘱，原判支持营养费理由不充分，故本院不予支持。另原判对住院伙食补助费予以支持1680元，但在合计各项损失时遗漏该项亦不当，本院亦予以纠正。 关于争议焦点二。经查，上诉人张发志所提本案系上诉人王泽兴、李红勇故意制造，骗取钱财的理由无事实依据，不予采纳。所提要求判令王泽兴、李红勇赔偿其在本次交通事故中造成的经济损失。经查，其在一审中未提起诉讼请求法院判令王泽兴、李红勇赔偿其在本次交通事故中造成的经济损失，现在二审中提出此请求，因不属本院受理范围，故本院不予处理，其可通过合法途径另行解决。故所提上诉理由本院不予采纳。 经本院核算上诉人王泽兴、李红勇在本次交勇事故中造成的损失为：医疗费4919.65元（含担架费、救护车费），误工费4536元，护理费1000元，住院伙食补助费1680元，交通费50元，车辆修理费520元。合计12705.65元。此损失依法应由上诉人张发志承担，但上诉人王泽兴、李红勇上诉请求判令张发志赔偿11025.65元，经本院再次对其询问核实，其亦只要求张发志赔偿11025.65元，因此，多出部分系其对自已权利的处分，故本院予以确认。 综上所述，上诉人王泽兴、李红勇所提上诉请求成立，予以采纳，上诉人张发志所提上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1225号民事判决； 二、由上诉人张发志于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王泽兴、李红勇医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、住院伙食补助费共计人民币11025.65元； 三、驳回上诉人王泽兴、李红勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费处理维持不变，二审案件受理费334元，由上诉人张发志承担，上诉人王泽兴、李红勇预交诉讼费334元予以退回王泽兴、李红勇。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年一月二十日 书记员 王 霞