上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初643号原告：陈秋玉，女，1968年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈香，浙江欧硕律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：蔡玮鸣，男。委托诉讼代理人：钱志刚，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。原告陈秋玉与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秋玉及其委托诉讼代理人陈香、被告强生公司委托诉讼代理人蔡玮鸣、钱志刚、被告保险公司委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费34,342.32元、营养费2400元、护理费2400元、误工费12,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费6495.9元、衣物损失费500元、车辆维修费800元、交通费2577元、鉴定费1950元、律师费5000元。要求被告保险公司在交强险内先行赔付，超出部分由被告保险公司在商业险内按责赔付，不足部分由被告强生公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年3月3日，被告强生公司的雇员沈丽驾驶车牌号沪FUXXXX小轿车，在杨浦区周家嘴路进双阳路西约100米处因违章停车开车门，与骑行电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤、电瓶车毁损。经交警认定，沈丽承担全部责任，原告无责任。原告因此就医治疗造成了较大经济损失。经交警队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为右下肢遗留功能障碍构成XXX伤残，给予休息150日、营养60日、护理60日。被告强生公司作为其雇员沈丽所属单位应对其雇员侵权造成的损失承担赔偿责任。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告依据相关法律规定作出如上诉请。被告保险公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，乘客开门是导致事故主要原因，乘客至少应承担次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险10万元(不含不计免赔)，全责免赔率为20%。事发时在保险期间内，由被告保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告强生公司承担赔偿责任。经重新鉴定，原告交通伤并不构成伤残，故不同意赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金。医疗费认可票面金额，但认为应当扣除非医保部分500元。护理费、残疾辅助器具费、车辆维修费予以认可。营养费认可每日30元共计1800元，衣物损失费认可200元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。交通费由法院依法判决。因重新鉴定时原告已达51岁，超过退休年龄，不认可误工费。重新鉴定费应由原告承担。被告强生公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险10万元(不含不计免赔)。事发时在保险期间内，由被告保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告强生公司承担赔偿责任。关于非医保部分医疗费500元、鉴定费，被告强生公司同意承担。关于律师费，被告强生公司只同意承担3000元。误工费、重新鉴定费用由法院依法判决，其余费用意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：1、2015年3月3日8时47分，被告强生公司驾驶号沈丽驾驶车牌号为沪FUXXXX的客车在周家嘴路进双阳路西约100米处与骑行电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，沈丽承担全部责任，原告无责。3、被告保险公司系事故车辆交强险和10万元商业险(不含不计免赔)的投保单位，事故发生时在保险期间内。4、事发当日，原告前往新华医院诊治，诊断为右膝车祸伤。嗣后，原告辗转多家医院诊治，共花费医疗费34,342.32元。5、经上海市公安局杨浦分局交警支队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2017年11月21日，该鉴定中心出具鉴定意见：陈秋玉因交通事故致右胫骨内侧后缘骨挫伤伴骨髓水肿，前交叉韧带损伤，髌上囊关节间隙积液等，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。赔偿时应酌情考虑其原有右膝关节退行性改变基础在其伤残等级中的参与度。伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。6、经保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院就原告损伤后的伤残等级进行法医学重新鉴定。2019年12月17日，该研究院出具鉴定意见：被鉴定人陈秋玉右膝部等处交通伤，其损伤后遗症尚未达道路交通事故伤残程度。被告保险公司支付重新鉴定费3750元。原告认为法院没有通知双方当事人协商确定鉴定机构，程序不合法，不应将重新鉴定报告作为定案依据。7、原告为本次诉讼聘请律师支付律师费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定被告强生公司驾驶员沈丽承担事故全部责任，被告保险公司作为肇事机动车辆的保险人，对于原告合理损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，因肇事车辆投保的商业三者险不含不计免赔，故超出交强险范围和限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围承担80%的赔偿责任；超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由侵权人承担赔偿责任。因事发时，沈丽是履职行为，故相应赔偿责任由被告强生公司承担。关于原告对重新鉴定提出的程序质疑，本院认为被告保险公司提出重新鉴定时原告一直持否定意见，双方根本不存在协商确定鉴定机构的基础，故本院指定有资质的鉴定机构进行重新鉴定，符合相关法律规定。原告以重新鉴定程序不合法为由继而否定重新鉴定结论的观点，本院不予采纳。经重新鉴定，原告交通伤未构成伤残，故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予支持。审理中，各方当事人就医疗费、护理费、残疾辅助器具费、车辆维修费、首次鉴定费的赔付已达成一致意见，本院予以确认。关于营养费，结合原告伤情、鉴定意见，按每天40元标准计算60天共2400元。误工费，原告按本市最低工资标准主张5个月，并无不当，被告保险公司拒绝支付又未能提供反驳证据的，本院不予采纳。衣物损失费，本院酌定为200元。交通费，根据原告提供的发票及本案实际情况，酌定为600元。律师费，结合行业收费标准及本案案情酌定为3000元。原告因交通事故受伤是基本事实，发生鉴定费用非原告过错，被告保险公司申请重新鉴定亦是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故重新鉴定费用应由被告保险公司承担。兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈秋玉医疗费10,000元、护理费2400元、误工费12,400元、残疾辅助器具费6495.9元、交通费600元、衣物损200元、车辆维修费800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告陈秋玉医疗费19,073.86元、营养费1920元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋玉医疗费5268.46元、营养费480元、鉴定费1950元、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取计2224元，由原告陈秋玉负担1540元，被告上海强生出租汽车有限公司负担684元。重新鉴定费3750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年一月二十一日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。