福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复215号 复议申请人（利害关系人）：孙舒，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 复议申请人（利害关系人）：赵梦静，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：邱宋钦，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林善亨，男，1958年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县绿蕉房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东关工业路86号。 法定代表人：林善亨，公司负责人。 复议申请人孙舒、赵梦静不服罗源县人民法院（2019）闽0123执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗源县人民法院查明：邱宋钦与林善亨、绿蕉公司借款合同纠纷一案，经一、二审和重审最后当事人达成调解，本院于2018年12月11日作出（2018）闽0123民初3231号民事调解书。民事调解书生效后，林善钦、绿蕉公司未能主动履行生效法律文书确定的义务，邱宋钦于2019年1月16日向本院申请强制执行，执行案号（2019）闽0123执162号。本院于2019年3月6日作出（2019）闽0123执162号之一执行裁定对查封保全的房产进行评估、拍卖。孙舒、赵梦静以人民币436,310元竞拍了霞浦县松港街道桥头村XX商品房，于2019年8月30日与本院签订拍卖成交确认书。孙舒、赵梦静于2019年10月15日就其支付的相关税费向本院提起执行异议。 另查明，在网络拍卖挂网期间，本院在对案涉房产《竞买公告》首部用红色加大字体作出风险提示“该房产为绿蕉公司所有，霞浦县不动产登记中心等有权机关未见产权证等相关信息，法院仅负责出具过户裁定及协助执行通知书，买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中心规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。……介意者慎拍。”《竞买公告》第七条用红色字体特别载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各自费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”《竞买公告》尾部载明“竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知。”2019年8月30日，孙舒、赵梦静与本院签订的《拍卖成交确认书》第五条载明“对标的物的过户、违章记录的处理、过户费用,其他所涉税、运输费,均由买受人自行承担,由此造成的无法过户与拍卖人无涉。”2019年8月30日，本院以笔录的形式再次将拍卖公告中的瑕疵告知孙舒、赵梦静,孙舒、赵梦静均表示已知晓相关瑕疵。 罗源县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第(三)项“人民法院应当履行职责中，应确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等”及第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费,应当依照相关法律、行政法规的规定,由相应主体承担;没有规定或者规定不明的,人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”的规定，本次的《竞买公告》中载明关于税费的承担规定符合最高人民法院的司法解释，且司法网络拍卖在实践中大量的网拍案例有买卖双方的交易税费均由买受人承担的表述,并不违法。本院在《竞买公告》、案件询问笔录、《拍卖成交确认书》中均对买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各自费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担做到充分的提醒与告知义务，买受人在充分知悉交易条件和后果的情况下仍参与竞拍,并缴款、签订《拍卖成交确认书》,买受人以其行动表明接受《竞买公告》设定的交易条件。其次,在实践中存在因各种原因导致缴税手续拖延,使得债权人的受偿期限延迟,与执行效率原则存在冲突。因此孙舒、赵梦静提出其支付的税费从拍卖款中优先分配，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回孙舒、赵梦静的异议请求。 孙舒、赵梦静向本院申请复议称，请求：1、撤销罗源县人民法院（2019）闽0123执异12号裁定；2、法院从拍卖款中优先支付异议人垫付的税费63236.48元。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，有相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件的实际情况确定税费承担的相关主体、数额。而罗源县人民法院忽略了该条款中的依照相关法律、行政法规规定的应有相应主体承担税费的规定。又根据《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国增值税暂行条例》中的规定，罗源县人民法院将依法本应由霞浦县绿蕉房地产开发有限公司承担的土地增值税8726.2及售不动产增值税20776.67元以《竞拍公告》的形成分配给竞买人，严重违背了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定。2、根据霞浦县税务局开具的“完税证明”，拍卖房屋产生的城市维护建设税1038.83元、增值税地方教育附加415.53元、增值税教育费附加623.3元、产权转移书据印花税218.2元、企业所得税10907.75元、土地增值税8726.2元、销售不动产增值税20776.67元的纳税人名称均表述为霞浦县绿蕉房地产开发有限公司，这是税务机关依法纳税的合法行为，罗源县人民法院怎么能越过税务机关确定的纳税主体重新确定买受人为纳税主体呢？罗源县人民法院发布的《竞拍公告》违反了国家税收法定的征收原则，改变涉案拍卖产生缴税的承担主体，这显然是错误的且显示公平。3、福建省高级人民法院关于执行工作中相关问题的解答（二）中第十三条也明确规定，网络司法拍卖的《竞拍公告》不得表述为“所有税费均由买方承担”，可以表述为由被执行人承担的税费，若买受人垫付的，垫付的税费从拍卖价款中优先支付。但罗源县人民法院在《竞拍公告》中仍表述为买卖双方所需承担的一切税费等都由买受人承担，这属于明显错误。4、罗源县人民法院在《拍卖成交确认书》和笔录中记载的免除责任的格式条款违反了法律、行政法规的强制性规定，该免责条款是无效的。罗源县人民法院错误认为异议人接受竞买公告，现复议申请人以提出异议的行为，明确表示不接受《竞买公告》设定的免除责任的格式条款。5、据了解福州地区多家法院已经支持应当由被执行人承担的税费，若买受人垫付的，垫付的税费从拍卖款中优先支付的执行异议司法判例。为统一法律适用和裁判尺度，杜绝同案不同判发生，请求福州市中级人民法院依法支持复议申请人的申请。 本院查明，罗源县人民法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：执行法院在司法拍卖网发布的拍卖公告中关于竞买交易产生的税费均由买受人承担的表述是否符合法律规定的问题。现具体分析如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，有相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件的实际情况确定税费承担的相关主体、数额。虽然我国税收管理方面的法律、行政法规等对各种税费的征收均明确规定了纳税人的义务，但并没有规定禁止纳税人以外的其他人代为缴纳税费的相关规定，也就是说相关税收法律法规对于相应的税种、税率、税额的征收规定具有强制性，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出禁止性的规定。因此，执行法院根据法律原则和案件的实际情况确定税费承担的相关主体、数额，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定的情形。其次，司法拍卖是人民法院在执行程序中强制处分被执行人财产以实现债权的执行措施，其本质上属于司法行为，具有公法性质，应保证其权威性和严肃性。执行法院在本案拍卖公告中明确载明：买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中心规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承，并在风险提示中强调了介意者慎拍。执行法院通过网络发布的拍卖公告和拍卖须知，同时也告知参与竞买人必须仔细阅读拍卖须知，本案复议申请人作为竞买人之一对法院挂拍房产所设置的竞买成交后过户条件和风险提示已知晓，因此，作为具有民事行为能力的竞买人完全有能力进行判断和选择是否参与竞拍，而本案复议申请人依然选择了参与竞拍并按照竞拍规定缴纳了相应的款项，其民事法律行为表明复议申请人同意并自愿接受拍卖公告所设置的交易条件并已完成交易，且复议申请人在执行法院签订的《拍卖成交确认书》再次确认了竞拍交易行为已经完成。至于复议申请人因办理房屋产权过户而支付的税费，只是为了实现拍卖公告所置的过户条件。现复议申请人又以执行异议的方式要求退回其自愿承担的一切税费，显然违背了诚实信用原则与公平交易的市场准则。有鉴于此，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。 综上，罗源县人民法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人孙舒、赵梦静的复议申请； 二、维持罗源县人民法院（2019）闽0123执异12号异议裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇二〇年一月十六日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......。