浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2228号 原告：潘水红，女，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：邓小荣，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：云和万通汽车运输有限公司，住所地：浙江省云和县元和街道南山小区16幢10号。 法定代表人：叶春美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。 负责人：童玉屏，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶微，女，该公司员工。 被告：张怀丽，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：福建丰利物流有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭5号楼602单元。 法定代表人：王依建，该公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司，住所地：浙江省云和县浮云街道车站路20号、22-6号。 负责人：刘慧华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷，女，该公司法务。 原告潘水红与被告邓小荣、云和万通汽车运输有限公司（以下简称万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人民财险丽水分公司）、张怀丽、福建丰利物流有限公司（以下简称丰利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司（以下简称太平洋财险云和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日与（2019）浙1181民初2376号、（2019）浙1181民初2459号、（2019）浙1181民初2537号并案公开开庭进行了审理。原告潘水红的委托诉讼代理人叶盛有、被告邓小荣、万通公司的委托诉讼代理人杨军、人民财险丽水分公司的委托诉讼代理人叶微、太平洋财险云和支公司的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。被告张怀丽、丰利公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘水红向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平洋财险云和支公司在交强险限额内赔付原告120000元，在商业险限额内赔付66144.9元（其中精神损害抚慰金在交强险当中优先赔付）；2.判决被告张怀丽、丰利公司对上述赔款承担共同赔偿责任；3.判决被告邓小荣、万通公司连带赔偿原告损失154338.33元，其中由被告人民财险丽水分公司在车上人员责任险限额内直接赔付原告30000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：原告系个体经营户。2019年1月7日，原告与梅芳芳等9人从温州进货后，乘坐被告邓小荣驾驶的浙Ｋ×××××号轻型封闭货车从温州驶往龙泉。18时55分许，车辆行驶至G25长深高速公路往福建方向2639公里+800米处时，与被告张怀丽驾驶，因前方事故缓行的闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车发生碰撞，造成了原告等9人不同程度受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由被告邓小荣负主要责任，被告张怀丽负次要责任，原告与梅芳芳等9人无责任。经查，浙Ｋ×××××号车车主为被告万通公司，该车在被告人民财险丽水分公司投保了每位乘客30000元的车上人员责任险。闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号车的车主为被告丰利公司，该车在被告太平洋财险云和支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险。原告所受之伤为胸椎骨折、腰椎骨折、多处皮肤破损。先后在云和县人民医院、丽水市人民医院、龙泉市人民医院共住院治疗了24天。原告的伤势经丽水天平司法鉴定所鉴定，已构成九级伤残。事故共给原告造成了340483.33元的损失，根据事故责任和保险情况，原告的损失应由被告太平洋财险云和支公司在交强险限额内赔付120000元，在商业险限额内赔付66144.9元，由被告张怀丽、丰利公司对赔款承担共同赔偿责任，由被告邓小荣、万通公司连带赔偿154338.33元，由被告人民财险丽水分公司在保险限额内直接赔付30000元。但事故发生后，仅由被告邓小荣支付了医疗费26982元，余款至今未予赔付。现为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。 被告邓小荣辩称,先由保险公司进行理赔，我自己也没钱，不足部分我再慢慢赔。 被告万通公司辩称，案涉车辆只是挂靠在万通公司，万通公司不应承担连带责任。 被告人民财险丽水分公司辩称，我公司对车上人员责任险不予赔付，1.诉讼主体不适格，本案是交通事故纠纷，而车上人员是合同纠纷；2.在我公司投保的肇事车辆违法违章不予赔偿。 被告太平洋财险云和支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保无异议，我公司负次要责任，实际被保险人是云和县保达运输有限公司，行驶证是丰利公司。原告主张的费用中有部分缺乏事实和法律依据。1.医疗费中超医保费用是9483.53元，其中2440元为伙食费，相应的费用要予以扣除。2.伙食费按照住院天数24天，每天30元。3.营养费1800元。4.护理费60天，每天110元。5.误工费180天，每天110元。6.残疾赔偿金我们从副本材料上看，伤者是椎体压缩性骨折被评定为九级伤残的，根据原告提供的病历材料看原告恢复良好。房产证是复印件，我们需要核对原件之后再做核定。被扶养人生活费需要提供清晰的子女户口本及出生证明。7.交通费24天，每天10元。8.精神损害抚慰金10000元，鉴定费2600元不属于理赔范围不予理赔。 被告张怀丽、丰利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉交通事故发生经过、交警部门的事故责任认定、原告的伤势与原告诉称一致，本院予以确认。 事发当日，原告被送往云和县人民医院住院治疗1天（2019年1月7日至2019年1月8日），后转至丽水市人民医院住院治疗17天（2019年1月8日至2019年1月25日），又转至龙泉市人民医院住院治疗6天（2019年1月25日至2019年1月31日）。 浙Ｋ×××××号车的登记车主为被告万通公司，该车在被告人民财险丽水分公司投保了每位乘客30000元的车上人员责任险及不计免赔率特约险。闽Ａ×××××号车在被告太平洋财险云和支公司投保了交强险、150万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，投保人和被保险人为云和县保达运输有限公司，行驶证车主为丰利公司。闽Ａ×××××号车在被告太平洋财险云和支公司投保了5万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，投保人和被保险人为云和县保达运输有限公司，行驶证车主为丰利公司。案涉事故发生在保险有效期限内。 2019年7月29日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定：（一）被鉴定人潘水红胸3、5、6椎体骨折，胸5-8棘突骨折，腰2左侧横突、腰4两侧横突骨折，多处软组织挫伤，符合较大钝性物体作用所致，2019年1月7日交通事故作用可以形成；（二）被鉴定人潘水红2019年1月7日交通事故致胸3、5、6椎体轻度压缩骨折（压缩不足1/3），构成九级伤残；（三）综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2019年1月7日至2019年7月28日止），护理期限为60日，营养期限为60日。 另查明，①2008年，原告潘水红购买了位于龙泉市的房屋并办理了房产证，且自2016年12月14日起租赁了龙泉市的店面用于经营服装、鞋帽。 ②原告之女杨某出生于XXXX年XX月XX日。 ③2017年2月27日，被告万通公司作为甲方，被告邓小荣作为乙方签订了《车辆服务协议》，双方约定，被告邓小荣将全资自购车辆即浙Ｋ×××××号车挂靠至万通公司处，在挂靠服务期间内，被告邓小荣为车辆的实际使用人和控制人。 ④《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险”部分第四十二条以加粗文字规定，“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡……”。《投保人声明》载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，2018年12月6日万通公司在该声明的“投保人签章处”加盖印章。 ⑤本次事故致使浙Ｋ×××××号车另三名伤者李仁芝、柳金梅、梅芳芳受伤，均已另案起诉，包括本案原告在内的该4名伤者各项损失合计1615950.69元,其中医疗费用核定损失共计253600.87元，伤残费用核定损失共计1362349.82元（含精神损害抚慰金41000元）。 案涉事故对原告造成了以下损失： 1.医疗费：原告主张28709.53元。被告太平洋财险云和支公司辩称需扣除医疗费中的超医保费用9483.53元，但未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该项答辩意见本院不予采纳。被告太平洋财险云和支公司辩称需扣除医疗费中的伙食费2440元，该伙食费并非医疗费，本院予以采纳。本院核定原告已发生的医疗费为26269.53元。 2.住院伙食补助费：原告主张（1天+17天+6天）×30元/天=720元，系合理主张，本院予以支持； 3.营养费：原告主张60天×30元/天=1800元，系合理主张，本院予以支持； 4.误工费：原告主张191天×144元/天=27504元。被告太平洋财险云和支公司辩称误工费应计算180天，但未提交证据证明丽水天平司法鉴定所的鉴定意见有误，故本院对该项答辩意见不予采纳。原告主张的计算天数未超过丽水天平司法鉴定所评定的误工期限，本院予以支持； 5.护理费：原告主张24天×130元/天＋36天×144元/天=8304元，系合理主张，本院予以支持； 6.残疾赔偿金：原告主张55574元/年×20年×20%=222296元。被告太平洋财险云和支公司辩称原告恢复良好，但未提交证据证明丽水天平司法鉴定所的鉴定意见有误，故本院对该项答辩意见不予采纳，原告主张合理，本院予以支持； 被扶养人生活费：原告主张34598元×11年×20%÷2人=38057.8元，系合理主张，本院予以支持； 7.鉴定费：原告主张2600元，因该项费用系原告诉前自行申请鉴定，属于原告举证的必要支出，本院不予支持； 8.交通费：原告主张492元，但其提交的部分票据无法证明与本案的关联性，本院不予认定，结合原告及其必要陪护人员就医的实际需要，该项金额酌定为321元； 9.精神损害抚慰金：原告主张10000元，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，结合考虑侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素，系合理主张，本院予以支持。 以上物质性损失共计325272.33元，精神损害抚慰金10000元，两项共计335272.33元。被告邓小荣已支付原告26982元。 认定上述事实的依据有原告提交的身份证、企业登记信息、事故认定书、保险抄单、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、2019年1月15日杨献武的车票、2019年8月13日潘水红的车票、户口簿、结婚证、房屋所有权证、房屋租赁合同、租金收据，被告万通公司提交的车辆服务协议，被告人民财险丽水分公司提交的投保单及投保人声明，被告太平洋财险云和支公司提交的投保单及投保人声明，原告潘水红、被告邓小荣、万通公司、人民财险丽水分公司、太平洋财险云和支公司的当庭陈述。原告提交的鉴定费发票、部分车票与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，被告张怀丽驾驶闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车致使原告受伤，对事故发生承担次要责任，应予赔偿。被告太平洋财险云和支公司承保了闽Ａ×××××号车的交强险、保额150万元的第三者责任险和不计免赔率特约险，承保了闽Ａ×××××号车的保额5万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，应在交强险限额内承担保险责任，并在商业第三者责任险范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担35%的赔偿责任，超过部分由被告张怀丽自行承担。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。 本次事故致使浙Ｋ×××××号车另三名伤者李仁芝、柳金梅、梅芳芳受伤，均已另案起诉，包括本案原告在内的该4名伤者各项损失合计1615950.69元,其中医疗费用核定损失共计253600.87元，伤残费用核定损失共计1362349.82元（含精神损害抚慰金41000元）。故被告太平洋财险云和支公司应当赔付原告： 1.交强险 ①医疗费用赔偿：28789.53÷253600.87×10000元=1135.23元； ②伤残赔偿：306482.8÷1362349.82×110000元=24746.29元（含精神损害抚慰金）； 上述交强险范围内合计25881.52元（含精神损害抚慰金）。 2.商业第三者责任险 （335272.33元-25881.52元）×35%=108286.78元。 综上，被告太平洋财险云和支公司应当在交强险、商业第三者责任险范围内赔付原告共计25881.52元+108286.78元=134168.3元。 被告太平洋财险云和支公司辩称，张怀丽驾驶的车辆不符合技术标准，在道路上行驶发生交通事故的，商业险不予赔偿，但并未提供相关证据，对该答辩意见，本院不予采纳。 被告邓小荣驾驶浙Ｋ×××××号车，致使原告受伤，对事故发生承担主要责任，应予赔偿。被告万通公司作为浙Ｋ×××××号车的被挂靠人，应与被告邓小荣承担连带赔偿责任。被告人民财险丽水分公司承保了浙Ｋ×××××号车每位乘客保额30000元的车上人员责任险及不计免赔率特约险，其辩称，浙Ｋ×××××号车违法违章，我公司对车上人员责任险不予赔付。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以加粗字体规定，“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡……”，被告人民财险丽水分公司已经作出了足以引起投保人注意的提示，万通公司在《投保人声明》加盖印章，确认被告人民财险丽水分公司对相关条款的内容已经向投保人作出了明确说明，故该免责条款有效。具体到本案，被告邓小荣驾驶室载人超过核定载人数，车厢内违反规定载客且载物超过核定载质量，符合“违法、违章搭乘”，对于被告人民财险丽水分公司的该项答辩意见，本院予以采纳，被告人民财险丽水分公司无需承担本案赔偿责任。被告邓小荣、万通公司应对本次交通事故造成的损失承担65%的赔偿责任，连带赔付原告（335272.33元-25881.52元）×65%=201104.03元，被告邓小荣已支付26982元，被告邓小荣、万通公司还应连带赔付原告201104.03元-26982元=174122.03元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、商业险范围内赔付原告潘水红各项损失共计134168.3元，款交本院中转； 二、被告邓小荣、云和万通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔付原告潘水红各项损失共计174122.03元元，款交本院中转； 三、驳回原告潘水红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6407元，减半收取计3203.5元，由原告潘水红负担303.5元，被告邓小荣、云和万通汽车运输有限公司共同负担1638元，被告张怀丽负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  连巧娟