四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1527号 原告：成都市太乙和商务服务有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：李晓明，总经理。 委托诉讼代理人：杨世远，四川科信律师事务所律师。 被告：四川蒙创后勤管理有限公司，住所地：成都市青羊区小南街。 法定代表人：邓萱，总经理。 委托诉讼代理人：杨强达，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 原告成都市太乙和商务服务有限公司（以下简称太乙和公司）与被告四川蒙创后勤管理有限公司（以下简称蒙创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，组织原、被告于2019年12月6日进行了庭前证据交换，依法适用简易程序于2019年12月25日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告太乙和公司的委托诉讼代理人杨世远、被告蒙创公司的委托诉讼代理人王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太乙和公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告保证金60000元（庭审中变更为退还接口费60000元），赔偿原告经济损失500000元，合计560000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年6月4日签订供应链管理服务协议，该协议主要约定：被告为原告提供平台APP，并收取接口费用，原告向被告供应粮、油、面、肉、干杂、冻品、菜。合同签订后原告依约履行了干杂、冻品等食用品的供应，并向被告交纳了保证金，但被告至今仍有60000元保证金未予退还。被告单方面叫原告停止供货，给原告造成了直接经济损失和间接经济损失500000元。原告为保护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告蒙创公司辩称，一、本案案由并非买卖合同纠纷，根据原、被告签订的《供应链管理服务协议》约定，蒙创公司为太乙和公司提供接口服务，而非实体货品、物品，原、被告之间所签订的合同并非买卖合同或者购销合同，所以本案案由并非买卖合同纠纷；二、蒙创公司无需向太乙和公司退还60000元的接口费，根据《供应链管理服务协议》约定，蒙创公司收取平台接口费，太乙和公司通过蒙创公司供货，每种商品的平台接口费为20000元，太乙和公司实际供应了三种商品：食用油、干杂和冻品。太乙和公司单方主动向蒙创公司提出要求解除合同，鉴于太乙和公司实际供应了三种商品，经双方就合同终止达成一致，蒙创公司退还太乙和公司全部保证金150000元以及大米和猪肉两种商品的接口费40000元，除此之外，双方不承担其他责任。蒙创公司在双方对合同终止协商一致的基础上，才按照合同约定在合同终止后退还全部150000元保证金及40000元接口费，太乙和公司也在向蒙创公司出具的报销单上对合同终止事宜达成一致的事实予以确认。因此，在双方对合同终止就款项退还等相关事宜达成一致的情况下，太乙和公司无权要求蒙创公司退还60000元的接口费；三、蒙创公司无需向太乙和公司赔偿经济损失500000元。1、太乙和公司单方提出终止合同，双方已就合同终止达成一致，太乙和公司因其自身资金问题单方面向蒙创公司提出终止合同，导致双方签订的协议终止，蒙创公司已就合同终止后的保证金及接口费退还等全部事宜与太乙和公司达成一致，蒙创公司也按达成的一致方案退还了全部保证金及40000元接口费；2、即使法院认为因甲方的过错导致合同终止的，那么太乙和公司也应举证证明实际损失。根据双方签订的协议第八条第1款及第十五条第1款的约定，即使法院认为蒙创公司的过错导致合同终止的，那么太乙和也应举证证明实际损失，且该实际损失仅限于商品本身的成本价格或损失，不包括可能获得的收益、利润等任何直接、间接损失，否则蒙创公司不予赔偿。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2018年6月4日签订《供应链管理服务协议》，约定由蒙创公司按照太乙和公司以及商户的服务需求，为太乙和公司量身定制全套供应链管理服务解决方案，由蒙创公司根据太乙和公司所要求的服务内容、标准及类别向太乙和公司提供供应链管理服务；管理平台：蒙创微信公众号；蒙创公司向太乙和公司收取食品安全保证金贰拾壹万元，该费用自本合同签订后三个工作日内付清，保证金合同终止之日起，30个工作日内无息退还；根据合同签订年限，蒙创公司第一年收取太乙和公司平台接口费及管理服务费共计壹拾肆万元，该费用自本合同签订后三个工作日内付清；第二年起至本合同终止之日，蒙创公司按太乙和公司实际销售额的5%提取服务管理费用；太乙和公司通过蒙创公司服务平台所售商品品类为：粮、油、面、肉、干杂、冻品、菜；若因蒙创公司过错造成本合同约定的供应链管理服务未能如约履行，太乙和需提供实际损失证明，蒙创公司依据证明赔偿太乙和的实际损失；本协议有效期自2018年9月1日起至2021年8月30日止，共叁年。协议签订后，太乙和公司于2018年6月11日向蒙创公司交纳了粮、油、肉、干杂、冻品保证金150000元，粮、油、肉、干杂、冻品接口费100000元。随后，太乙和公司按协议向文轩学校商户提供商品。2019年3月7日，太乙和公司向蒙创公司出具《情况说明》上载明“我公司于2018年6月4日，与贵公司签订了关于配送大邑县文轩学校伙食团和商业街食材供应链的合同，并按约定交纳了冻品，干杂，食用油，猪肉，大米五项保证金15万元；冻品，干杂，食用油，猪肉，大米五项APP接口费10万元，用于在APP上进行食材的买卖和结算。2018年8月底我公司开始给学院食堂供应食用油，干杂，和冻品。但是约定的大米和猪肉没有进行供应，商业街从未供货，APP也未投入使用。自2019年3月1日起，由于蒙创后勤管理有限公司将学校食堂承包给了他人，导致我们双方之间的合同不得不终止，现我公司要求蒙创后勤管理有限公司按合同约定退还五项保证金15万元和五项接口费10万元，并按合同结清所有货款。”蒙创公司收到该情况说明后，公司工作人员于2019年3月13日在该情况说明上批注“经研究决定，同意退还保证金15万元整，接口费退4万元整，共计19万元整，大写：壹拾玖万元整。属实请财务给予办理。”随后，2019年3月18日，蒙创公司退还太乙和公司保证金150000元、退还接口费40000元，共计190000元。 上述事实，有原、被告的陈述、《供应链管理服务协议》、《收据》二份、《情况说明》、《费用报销单》、《接口开发费收据》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《供应链管理服务协议》系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。协议约定由蒙创公司按照太乙和公司以及商户的服务需求，向太乙和公司提供供应链管理服务，蒙创公司收取接口费及管理服务费。合同签订后，太乙和公司向蒙创公司交纳了保证金及接口费，双方履行合同期间，太乙和公司提出申请要求终止合同，经协商一致，蒙创公司退还太乙和公司150000元保证金和接口费40000元，随后，太乙和公司办理了退费手续，双方买卖合同终止。太乙和公司在合同履行期间是通过蒙创公司的供应链供应了食用油、干杂和冻品三项产品，而根据双方签订的协议约定，太乙和公司应当交纳接口费及管理服务费，故对原告要求退还接口费60000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告认为系被告原因，造成合同终止，但原告未提供相应的证据予以证明其主张，原告要求被告赔偿经济损失500000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成都市太乙和商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费4700元，由原告成都市太乙和商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓南 二〇二〇年一月七日 法官助理 李 莉 书 记 员 饶 怡