北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3179号原告：北京万家天能新能源股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街6号。法定代表人：解卫，总经理。委托诉讼代理人：雷志辉，男，北京万家天能新能源股份有限公司员工。被告：韩晓娟，女，1984年12月3日出生，汉族，住宁夏彭阳县。被告：谢建业，男，1957年11月19日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被告：解卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告北京万家天能新能源股份有限公司（以下简称万家天能公司）与被告韩晓娟、谢建业、解卫损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家天能公司的委托诉讼代理人雷志辉，被告解卫到庭参加了诉讼。被告韩晓娟、谢建业经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。万家天能公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩晓娟、谢建业赔偿万家壹品有限公司（以下简称万家壹品公司）损失人民币伍佰万元；2.判令解卫赔偿万家壹品公司损失人民币伍仟元；3.判令韩晓娟、谢建业承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，受扶贫基金会委派，谢建业以基金会副理事长身份，兼任万家壹品公司副总经理。主要负责对国家扶贫贷款形成的资金及资产予以监管。2018年10月16日，未经公司总经理解卫同意，谢建业指使公司出纳韩晓娟从万家壹品公司位于固原市原州区的农行固原分行账户违规付出80万元和10万元两笔汇款。10月26日中午12：47，公司董事长给韩晓娟发微信指令：没有法人代表、总经理解卫签字的付款，北京总部不予认可。接指令后，韩晓娟在公司微信管控群里贴出：“通知，北京财务总监（应为“董事长”）雷总要求付款申请必须有解卫总签字，根据有关法律，没有签字的付款申请，付款后承担相应的法律责任，我不想坐牢，所以请各位申请人申请款项时拿到签字后的申请再要求我付款。”令人发指的是：知法犯法、违规侵权的付款很快接着发生。2018年10月26日下午13：26-16：58，未经公司总经理解卫同意，谢建业指使韩晓娟从万家壹品公司位于固原市原州区的农行固原分行账户违规付出30万元、190万元和20万元三笔汇款。2018年10月29日上午9：06，未经公司总经理解卫同意，谢建业指使韩晓娟从万家壹品公司位于固原市原州区（侵权所在地）的农行固原分行账户违规付出30万元汇款。其后，公司总经理解卫不断联系谢建业和韩晓娟，要求他们改正违法违规行为，但二人均置若罔闻。韩晓娟作为公司聘用财务出纳人员，明确了解没有公司总经理签字不得付款通知内容，仍不顾公司利益，接受谢建业指令，不与公司总经理联系请示，擅自支付公司大额款项，不但违反职业道德和公司财务制度，更给公司造成严重损失。谢建业作为退休国家干部、自治区扶贫基金会副理事长、公司聘用之副总经理，威逼或利诱，指使公司出纳支付大笔款项给予其关系单位和个人，有违职业操守和公司法之法规制度，给公司造成无法挽回的重大损失。谢建业、韩晓娟的行为造成了公司资金链断裂，无法继续经营；引起其他债权人极大不满，采取起诉、查封账户、封门、追堵企业法人，甚至威胁要到工厂拉牛等极端措施；公司法人代表不得不紧急离场，无法处理善后事宜，造成严重后果；公司投资建设的5000万元的牛舍无法继续利用以产生现金流，回报股东及偿还债务。综合考虑谢建业、韩晓娟的违法违规造成的损失及偿还能力，故要求谢建业、韩晓娟赔偿公司损失人民币伍佰万元。解卫是公司总经理，是谢建业、韩晓娟的上司，对谢建业、韩晓娟管理不力，故应对造成的损失承担一定的责任，索赔人民币五千元。原告是万家壹品公司的股东，持有21.07％的股权。知悉被告的上述行为后，致函万家壹品公司，要求对被告采取诉讼等法律行动。万家壹品公司以无经费为由，至今未作起诉。为维护万家壹品公司及原告的合法权益，故原告代位提起诉讼。谢建业答辩称：一、本案被答辩人万家天能公司不是本案原告的适格主体。根据《公司法》及相关司法解释，股东起诉必须经过前置程序。公司董事、高级管理人员执行职务时，违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司监事收到前述规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。被答辩人未履行前置程序，仅以万家壹品公司回复函作为证据，就以股东的名义诉讼，明显不符合法定程序。被答辩人的法定代表人与万家壹品公司的法定代表人均系同一人，同时，公司章均由同一人持有，回复函的真实性更无法证实。二、答辩人不应承担赔偿责任。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。构成该责任的基础是确实存在损害公司利益的行为，并造成损害后果。董事、监事、高级管理人员违反公司法规定的行为，一般是指：1.董事、监事、高级管理人员违反公司法规定的忠实和勤勉义务；2.董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司应负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议，并记载于记录的，该董事可免除责任；3.董事、高级管理人员违反董事会合法、有效的决议；4.董事、高级管理人员对其在管理公司事务中滥用职权，故意或者过失给公司造成严重损失。答辩人并非万家壹品公司的高级管理人员，更不是被答辩人所称聘用的副总经理，在履行监督责任期间，更未违反忠实和勤勉义务。被答辩人在诉状中辩称答辩人系宁夏回族自治区扶贫基金会委派的人员代表基金会行使监督职责，答辩人理应不用承担任何责任。三、依据被答辩人提供的证据（二）6份万家壹品公司款项申请书，内容均系万家壹品公司支付的对外债务。万家壹品公司对外举债经营，到期未承担利息前提下，万家壹品公司偿还自己对外债务理所当然。被答辩人以此要求答辩人承担赔偿损失，没有事实依据，更无法律依据。四、万家壹品公司资金断裂系被答辩人作为万家壹品公司持有21.07%股份的股东未履行出资义务，已被股东西吉县农牧业产业化发展服务有限公司起诉至宁夏回族自治区固原市中级人民法院，要求被答辩人履行出资义务。案号（2019）宁04民初3号，定于2019年7月8日开庭审理，被答辩人若能按照持股比例全额出资，万家壹品公司不会资金链断裂。明显被答辩人未履行出资义务，导致万家壹品公司资金链断裂，万家壹品公司无法生产经营，将该责任推给答辩人，实属不当。综上，答辩人认为被答辩人万家天能公司不是本案原告的适格主体，答辩人并非万家壹品公司的高级管理人员，未违反公司法规定的忠实和勤勉义务，不应承担任何赔偿责任。在市场经济体制下，万家壹品公司在经营过程中有损失，理应由股东承担责任。韩晓娟答辩称：一、韩晓娟不存在违规付款的情形。自韩晓娟在公司入职以来，到2018年解卫将公司报账手续及网银移交给韩晓娟，韩晓娟自始至终都是按照解卫的要求报账；二、公司经营期间，资金断裂系股东认缴资金不到位，公司法人及董事长不追究、不催要、不想办法给万家壹品公司注入流动资金，造成万家壹品公司资金链断裂。公司要运行，只能借钱。而借钱还钱是解卫签字答应的；三、解卫成立了多家皮包公司，从万家壹品公司套取50多万元，谋取不正当利益；四、被答辩人的法定代表人与万家壹品公司的法定代表人均系同一人，同时，公司章均由同一人持有，回复函的真实性更无法证实；五、韩晓娟按规定转账系偿还万家壹品公司的债务，并不是私吞。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，万家天能公司系万家壹品公司的股东，持股比例21.07%。谢建业系宁夏回族自治区扶贫基金会（以下简称扶贫基金会）副理事长，因万家壹品公司使用国家扶贫贷款，谢建业受扶贫基金会委托，对万家壹品公司使用贷款情况行使监管职责，万家壹品公司每月给谢建业发工资。韩晓娟原系万家壹品公司出纳。而人均于2018年11月从万家壹品公司离职。解卫系万家壹品公司的法定代表人兼总经理。根据万家壹品公司的章程，股东会依法行使下述职权：1.决定公司的经营方针和投资计划；2.选举和更换监事，决定监事的报酬事项；3.审议批准监事的报告；4.审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；5.审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；6.对公司增加或者减少注册资本作出决议；7.对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议；8.修改公司章程；9.公司规定的其它职权。董事会行使下列职权：1.负责召集股东会，并向股东会议报告工作；2.执行股东会的决议；3.审定公司的经营计划和投资方案；4.制订公司的年度财务预算方案、决算方案；5.制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；6.制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；7.制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；8.决定公司内部管理机构的设置；9.决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；10.制定公司的基本管理制度。经理行使下列职权：1.主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东提出的决议；2.组织实施公司年度经营计划和投资方案；3.拟定公司内部管理机构设置方案；4.拟订公司的基本管理制度；5.制定公司的具体规章；6.提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人；7.聘任或者解聘除应由股东聘任或者解聘以外的负责管理人员。2018年3月27日，万家壹品公司向谢建业借款20万元，万家壹品公司向谢建业出具了借据，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字。借据内容为：“今借到谢建业现金￥200000.00元，人民币大写：贰拾万元整，此笔款项用于支付公司购饲料。借款人：万家壹品有限公司。2018年3月27日。”2018年3月28日，万家壹品公司向谢建业出具《借款协议》，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字，内容为：“甲方（出借方）谢建业，乙方（借款方）万家壹品有限公司。鉴于乙方生产经营需要，资金短缺。甲乙双方经协商，达成以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币贰拾万元整（￥200000.00），汇入乙方下述帐号：开户名称：万家壹品有限公司，开户帐号：×××，开户银行：中国农业银行固原分行。二、借款期限：3个月（自2018年3月27日至2018年3月27日）。三、借款利率：月利率1%。四、提前还款利息：按实际时间折算。五、逾期还款期利息：按日息万分之五计息。”2018年4月26日，万家壹品公司向谢兴业借款20万元，万家壹品公司向谢兴业出具了借条，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字。借条内容为：“今借到谢兴业现金￥200000.00元，人民币大写：贰拾万元整。借款月利率1%，借款期限3个月（2018年4月26-2018年7月25日）。此笔款项用于本公司生产经营。借款人：万家壹品有限公司。2018年4月26日。”同日，万家壹品公司向谢兴业出具《借款协议》，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字，内容为：“甲方（出借方）谢兴业，乙方（借款方）万家壹品有限公司。鉴于乙方生产经营需要，资金短缺。甲乙双方经协商，达成以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币贰拾万元整（￥200000.00），汇入乙方下述帐号：开户名称：万家壹品有限公司，开户帐号：×××，开户银行：中国农业银行固原分行。二、借款期限：3个月。三、借款利率：月利率1%。四、提前还款利息：按实际时间折算。五、逾期还款期利息：按日息万分之五计息。”2018年4月11日，万家壹品公司向谢兴业借款170万元，万家壹品公司向谢兴业出具了借条，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字。借条内容为：“今借到谢兴业现金￥1700000.00元，人民币大写：壹佰柒拾万元整（分别于2018年4月11日30万元，2018年4月12日20万，2018年4月16日100万，2018年4月19日20万）。此笔款项用于本公司生产经营。借款人：万家壹品有限公司。2018年4月11日。”同日，万家壹品公司向谢兴业出具《借款协议》，加盖了公司公章，内容为：“甲方（出借方）谢兴业，乙方（借款方）万家壹品有限公司。鉴于乙方生产经营需要，资金短缺。甲乙双方经协商，达成以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.00），（此笔款项分别于2018年4月11日30万元，2018年4月12日20万，2018年4月16日100万，2018年4月19日20万）汇入乙方下述帐号：开户名称：万家壹品有限公司，开户帐号：×××，开户银行：中国农业银行固原分行。二、借款期限：3个月。三、借款利率：月利率0.7%。四、提前还款利息：按实际时间折算。五、逾期还款期利息：按日息万分之五计息。”2018年1月30日，万家壹品公司向谢莲菊借款10万元，万家壹品公司向谢莲菊出具了借条，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字。借据内容为：“今借到谢莲菊现金￥100000.00元，人民币大写：壹拾万元整。此笔款项用于公司支付饲料款项。借款人：万家壹品有限公司。2018年1月30日。”2018年1月30日，万家壹品公司向谢莲菊出具《借款协议》，加盖了公司公章，内容为：“甲方（出借方）谢莲菊，乙方（借款方）万家壹品有限公司。鉴于乙方生产经营需要，资金短缺。甲乙双方经协商，达成以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币壹拾万元整（￥100000.00），汇入乙方下述帐号：开户名称：万家壹品有限公司，开户帐号：×××，开户银行：中国农业发展银行固原市分行。二、借款期限：3个月（自2018年1月30日至2018年4月30日）。三、借款利率：月利率1%。四、提前还款利息：按实际时间折算。五、逾期还款期利息：按日息万分之五计息。”2018年5月7日，万家壹品公司向吴忠市孙家滩农兴种植专业合作社（以下简称孙家滩合作社）借款30万元，万家壹品公司向孙家滩合作社出具了借条，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字。借条内容为：“今借到吴忠市孙家滩农兴种植专业合作社现金300000.00元，人民币大写：叁拾万元整。借款月利率1%，借款期限3个月（2018年5月7-2018年8月6日）。此笔款项用于本公司生产经营。借款人：万家壹品有限公司。2018年5月7日。”同日，万家壹品公司向孙家滩合作社出具《借款协议》，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字，内容为：“甲方（出借方）吴忠市孙家滩农兴种植专业合作社，乙方（借款方）万家壹品有限公司。鉴于乙方生产经营需要，资金短缺。甲乙双方经协商，达成以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币叁拾万元整（￥300000.00），汇入乙方下述帐号：开户名称：万家壹品有限公司，开户帐号：×××，开户银行：中国农业银行固原分行。二、借款期限：3个月。三、借款利率：月利率1%。四、提前还款利息：按实际时间折算。五、逾期还款期利息：按日息万分之五计息。”2018年2月8日，万家壹品公司向邵建玲借款80万元，万家壹品公司向邵建玲出具了借条，加盖了公司公章，法定代表人解卫签字。借条内容为：“今借到邵建玲现金800000.00元，人民币大写：捌拾万元整。此笔款项用于本公司生产经营。借款人：万家壹品有限公司。2018年2月8日。”同日，万家壹品公司向邵建玲出具《借款协议》，加盖了公司公章，内容为：“甲方（出借方）邵建玲，乙方（借款方）万家壹品有限公司。鉴于乙方生产经营需要，资金短缺。甲乙双方经协商，达成以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币捌拾万元整（￥800000.00），汇入乙方下述帐号：开户名称：万家壹品有限公司，开户帐号：×××，开户银行：中国建设银行固原支行。二、借款期限：3个月（自2018年2月8日至2018年5月8日）。三、借款利率：月利率1%。四、提前还款利息：按实际时间折算。五、逾期还款期利息：按日息万分之五计息。”2018年10月16日至2018年10月29日，万家壹品公司出纳韩晓娟填写万家壹品款项申请书，未经总经理解卫同意，将以上五笔借款的本金打入出借人账户。韩晓娟另转帐了一笔30万元给吴忠市百顺通达农牧有限公司（以下简称百顺通达公司），同样未经过总经理解卫同意。以上款项合计360万元。具体情况如下：2018年10月16日，韩晓娟从万家壹品公司的农行固原分行账户转帐80万元给邵建玲、转账10万元给谢莲菊。10月26日中午12：47董事长雷志辉给韩晓娟发微信：后面的付款，若没有解卫总的签字，就不要给北京寄了。同日下午14：20韩晓娟回复：那这个月就不寄了。同日下午16：18雷志辉：等解总回去，签好字，整理好，就寄过来。同日下午14：38韩晓娟在万家壹品管控群通知：北京财务总监雷总要求付款申请必须有解卫总签字，根据有关法律，没有签字的付款申请，付款后承担相应的法律责任，我不想坐牢，所以请各位申请人申请款项时拿到签字后的申请再要求我付款……同日下午13：26：26，韩晓娟从万家壹品公司的农行固原分行账户转帐30万元给百顺通达公司。同日下午16：52：26韩晓娟从万家壹品公司的农行固原分行账户转帐190万元给谢兴业，同日下午16：58：58韩晓娟从万家壹品公司的农行固原分行账户转帐20万元给谢建业，2018年10月29日上午09：06：30韩晓娟从万家壹品公司的农行固原分行账户转帐30万元给孙家滩合作社。本院电话咨询了百顺通达公司法定代表人赵小龙，其称自己销售给万家壹品公司的饲料要超过30万元，解卫曾承诺自己有钱就付款，现在还有部分货款未付，并向法庭提举了开具给万家壹品公司的发票照片。本院电话询问解卫是否有此事，解卫表示因自己长期不在宁夏，对此事不清楚。解卫认可自己不在宁夏时，由谢建业负责公司管理事务，但是钱款的支出需要经过自己批准。谢建业在电话中向法庭表示，以上五笔借款系谢建业张罗自己的亲戚朋友向万家壹品公司出借的款项，自己让韩晓娟转款时，借款均已到期。另有一笔向百顺通达公司的转款与谢建业无关。韩晓娟在电话中向法庭表示，向百顺通达公司支付的30万元饲料款是解卫答应的，他说有钱了就给人家，自己才支付的，与谢建业无关。万家天能公司认为，谢建业指使韩晓娟的六笔转账行为，未按照公司章程的规定、经总经理解卫同意，违反了公司的管理制度，造成公司资金链断裂，无法继续经营：引起其他债权人极大不满，采取起诉查封账户、封门、追堵企业法人代表，甚至威胁要到工厂拉牛等极端措施；公司法人代表不得不紧急离场，无法处理善后事宜，造成严重后果；公司投资建设的5000余万元的牛舍无法继续利用以产生现金流，回报股东及偿还债务。2018年12月14日，万家天能公司以持股21.07%的股东身份函请万家壹品公司董事会和监事，建议对谢建业和韩晓娟的行为提起诉讼。万家壹品公司的董事雷志辉和解卫（另有一名董事刘挺未签字）、监事宋江波复函称，建议万家天能公司以股东身份对谢建业和韩晓娟的行为提起股东代表诉讼。2019年3月21日，万家天能公司以损害公司利益责任纠纷为案由，将谢建业、韩晓娟诉至本院。上述事实，有万家天能公司提举的微信聊天记录、付款银行回单、固原中院（2018）宁04民初76号民事裁定书、宁夏扶贫基金会理事会名单、万家壹品公司资产负债表、万家天能公司函件、万家壹品公司董事和监事复函、万家壹品公司章程、万家壹品公司工商查询，谢建业提举的《借条》、《借据》、《借款协议》，韩晓娟提举的银行记录、聊天记录、交接清单，解卫提举的聊天记录、付款记录，法庭调取的发票照片及万家天能公司本委托诉讼代理人雷志辉，解卫当庭陈述意见、电话记录在案佐证案。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。该类纠纷指的是股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，给公司造成损失，损害公司利益的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款之规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。解卫作为万家壹品公司的法定代表人兼经理，属于万家壹品公司的高级管理人员毋庸置疑。但谢建业、韩晓娟非万家壹品公司的股东，他们是否系万家壹品公司的高级管理人员是本案争议的焦点。首先，韩晓娟是否系万家壹品公司的高级管理人员？韩晓娟在万家壹品公司的职务是公司出纳，万家天能公司与解卫均提举了韩晓娟在万家壹品管控群的微信聊天记录：“通知，北京财务总监雷总要求付款申请必须有解卫总签字，根据有关法律，没有签字的付款申请，付款后承担相应的法律责任，我不想坐牢，所以请各位申请人申请款项时拿到签字后的申请再要求我付款。”从该通知的内容及韩晓娟的职务可知，韩晓娟并非如万家天能公司所言，系万家壹品公司的财务负责人，其转帐付款的行为需听从上级管理人员的指令，其本人并不享有做出影响公司财务运行决策的职权。因此，韩晓娟不是万家壹品公司的高级管理人员。但是，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。所以，韩晓娟虽然不是公司高管，依然可以成为本案的适格被告。其次，谢建业是否属于万家壹品公司的高级管理人员？本案中，谢建业作为公职退休人员，以扶贫基金会副理事长的身份被扶贫基金会派驻到万家壹品公司监督国家扶贫贷款的使用。虽然没有证据显示万家壹品公司曾履行公司章程规定的程序，聘用谢建业为本公司高级管理人员，但是，万家壹品公司每月给谢建业发工资；解卫自认自己不在宁夏时，由谢建业统筹管理公司事务；谢建业自认，案涉借款系自己发动亲戚朋友借给公司的款项。综合以上事实，主要是谢建业在万家壹品公司的职权、职责，本院认为谢建业系万家壹品公司的高级管理人员。本案争议的第二个焦点为谢建业让韩晓娟支出五笔借款的行为是否违反了公司高管的忠诚、勤勉义务，给公司造成了损失，损害了公司利益？虽然欠债还钱、天经地义，案涉五笔借款已到还款期，按理应当予以返还，但是，按照公司章程的规定，主持公司生产经营管理工作的职权由公司经理即解卫行使。虽然解卫本人也承认，其不在宁夏时，谢建业有权管理公司事务，但没有证据显示谢建业有权决定公司对外付款等事项；尤其在解卫、雷志辉明确告知，未经解卫同意，不得对外付款的情况下，谢建业仍然让韩晓娟继续支付后续三笔借款（向谢兴业返还借款190万元、向谢建业返还借款20万元、向孙家滩合作社返还借款30万元），应属违反公司章程规定的行为。然而，尽管如此，依据现有证据，依然无法得出以下结论，即该五笔借款的返还损害了公司利益，给公司造成了损失。关于韩晓娟向百顺通达公司转款30万元的行为，现没有证据证明该行为与谢建业有关。谢建业称，该笔款项的支付与己无关。韩晓娟自述，之所以向百顺通达公司付款，是因为解卫对此有过口头承诺，与谢建业无关。百顺通达公司向法庭提举了与付款对应的发票照片，也称解卫曾承诺过有钱就付。关于该笔转款是否对应真实的买卖合同关系，本院论述如下：1.百顺通达公司向法庭提举的发票虽然系照片，但百顺通达公司法定代表人赵小龙保证该发票为真，因发票在宁夏不方便邮寄法庭，如要邮寄必须有税务部门开具的证明以防丢失；2.法庭询问解卫上述款项是否对应真实的买卖合同关系，解卫称自己长期不再宁夏不清楚，但其收到韩晓娟报请付款通知时并未提出买卖关系不存在，只是强调该笔款项的支出未经自己同意；3.韩晓娟电话告知本院，万家壹品公司与百顺通达公司曾经对过帐，金额在35万、36万左右，但自己2018年11月就被万家壹品公司开除了，故也无法提举证据。综合以上情况，本院认为该笔付款所对应的买卖合同法律关系真实存在。虽然韩晓娟的付款行为违反了公司章程的规定，但并未给万家壹品公司造成损失。该笔款项属于万家壹品公司应向百顺通达公司支付的货款。综上，无论是谢建业还是韩晓娟，其指示转款和实际转款的行为都是在履行公司应负的还款和付款义务，虽然该行为违反了公司章程的规定，没有经过公司经理解卫的同意，但并没有证据证明该行为造成了公司损失，损害了公司利益，更没有证据证明该行为造成如万家天能公司起诉所称的万家壹品公司资金链断裂，无法继续经营，引起其他债权人极大不满，采取起诉查封账户、封门、追堵企业法人代表，甚至威胁要到工厂拉牛等极端措施；公司法人代表不得不紧急离场，无法处理善后事宜，造成严重后果；公司投资建设的5000余万元的牛舍无法继续利用以产生现金流，回报股东及偿还债务等后果。另，对于万家天能公司要求解卫赔偿万家壹品公司5000元的诉讼请求，因解卫同意万家天能公司的主张，本院不持异议。综上，对于万家天能公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解卫于本判决生效之日起七日内向万家壹品有限公司赔偿人民币5000元；二、驳回北京万家天能新能源股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由谢建业、韩晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费46836元，由北京万家天能新能源股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  彭兴龙人民陪审员  彭秋颖二〇二〇年一月三日法官 助理  杨亚妹书 记 员  王 哲书 记 员  崔 颖