浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10269号 上诉人（原审原告）：包头市铭优科技工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区南绕城九公里处南水渠旁。统一社会信用代码：91150202353137600K。 法定代表人：王桂芝，总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路45号盘石互联网广告大厦。统一社会信用代码。913301007682221453。 法定代表人：田宁，董事长。 委托诉讼代理人：章鑫，男，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。系该公司员工。 上诉人包头市铭优科技工贸有限公司（以下简称铭优公司）因与被上诉人浙江盘石信息技术股份有限公司（以下简称盘石公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 铭优公司的上诉请求：依法撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6220号民事裁定，依法发回杭州市拱墅区人民法院进行实体审理，或改判支持上诉人原审全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审裁定认定上诉人的起诉构成重复诉讼，属于认定事实错误。2017年5月，上诉人向拱墅法院提起诉讼，案号为（2017）浙0105民初4092号（简称“前案”）。在上诉人起诉时，双方签订的《盘石网盟广告品牌核心代理合同》中约定的合作期限（2016年8月20日起至2017年8月19日止）尚未到期。因被上诉人存在不按约颁发授权证书和授权牌、网站资源达不到宣传品网站数量等违约情形（详见前案一审判决书第11页），上诉人据此起诉要求解除《盘石网盟广告品牌核心代理合同》、返还保证金1万元及预存款36万元及利息等诉讼请求。2018年5月，拱墅法院作出判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服拱墅法院判决，上诉至杭州中院【二审案号（2018）浙01民终4484号】。在二审庭审中，被上诉人陈述“在2018年10月份案涉的预存款已经被清零了。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”前案中，上诉人诉请“解除合同”的依据是被上诉人存在不按约颁发授权证书和授权牌、网站资源达不到宣传品网站数量等违约情形，故，杭州中院依法也仅能围绕上述情形进行审理。为此，杭州中院在该二审判决（第11页）中认定：“因铭优公司诉请要求盘石公司返还预存款的基础为解除合同，在无法支持铭优公司关于解除合同诉请的情况下，对其要求返还预存款本院亦不予支持。”也即是说，杭州中院在二审时并未就涉案预存款被清零的事实作出审查处置及裁判。但是，现双方签订的代理合同的合作期限已届满。根据被上诉人向上诉人出具的《合作条约》的承诺：“双方合作期满后，包头市铭优科技工贸有限公司账户预存款未消费完的可继续使用，直至消费完为止，浙江盘石信息技术股份有限公司不得以任何理由扣除或终止包头市铭优科技工贸有限公司使用。”但是，被上诉人却在2018年10月单方擅自注销上诉人账户并将预存款全部清零，被上诉人的行为直接导致上诉人无法使用该账户款项，侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人起诉至拱墅法院，要求返还36万元款项及赔偿利息损失，本案起诉系有新的事实及理由，不属于“一事不再理”范畴。二、原审裁定适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案是有新的事实及理由而提起诉讼，并未构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”然而，原审法院在受理案件后，却又驳回上诉人的起诉，这显然缺乏事实及法律依据。根据上述法律规定，原审法院应在受理本案案件后，对案件进行实体审理，并依法作出判决。三、被上诉人负有返还36万元款项及赔偿利息损失的义务。根据被上诉人出具的《合作条约》的承诺，上诉人可永久使用该账户预存款。然而，因被上诉人擅自将预存款清零的行为，导致被上诉人关于“预存款未消费完的可继续使用，直至消费完为止”的承诺成为空谈，被上诉人再一次严重违约，上诉人的合同目的已然落空。事实上，被上诉人目前经营状况极差，无法提供任何服务，实际上也未提供任何服务，上诉人的权益根本无法得到有效保障。被上诉人拒不退还预存款的行为，对上诉人而言是极其不公平的，已严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求判决支持上诉人的上诉请求。 原审裁定认为，铭优公司与盘石公司就《盘石网盟广告品牌核心代理合同》履行问题发生争议，曾于2017年5月4日起诉至该院，要求判令：1、依法解除双方签订的《盘石网盟广告品牌核心代理合同》和《盘石中国批发市场、妙品吧代理合同》；2、盘石公司返还铭优公司缴纳的保证金1万元及预存款项36万元及利息（从起诉之日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由盘石公司承担。该院依法予以受理，案号为（2017）浙0105民初4092号。该院经审理于2018年5月3日作出判决，驳回铭优公司的诉讼请求。铭优公司不服一审判决，于2018年6月13日上诉至杭州市中级人民法院。二审案号为（2018）浙01民终4484号。杭州市中级人民法院经审理后判决：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4092号民事判决；二、盘石公司于判决生效之日起十日内向铭优公司返还保证金1万元；三、驳回铭优公司的其他诉讼请求。二审审理过程中，关于涉案账号被关停一事，双方已经进行了陈述并经法院审查。现铭优公司以涉案账号被清零，而再次提起诉讼。该院认为铭优公司所主张的事实、理由及诉讼请求，均与前案一致，铭优公司主张的账号清零一节事实，也已经在二审阶段经过审查，铭优公司的起诉构成重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，于2019年10月12日裁定：驳回铭优公司的起诉。 本院经审理查明，就本院（2018）浙01民终4484号民事判决，铭优公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2019年10月16日裁定：驳回铭优公司的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”具体到本案，在铭优公司提起前一次诉讼【即原审法院（2017）浙0105民初4092号、本院（2018）浙01民终4484号案】时，铭优公司以盘石公司怠于履行合同义务构成根本性违约导致合同无法继续履行为由，主张提前解除合同、返还保证金及预存款36万元及利息。该案一审的审理范围是，盘石公司是否存在怠于履行合同义务、是否构成根本性违约导致无法继续履行。在一审判决驳回铭优公司诉讼请求后，铭优公司提出上诉，二审的审理范围仍是对铭优公司在一审中主张的盘石公司是否构成根本性违约的审查和认定。虽然盘石公司在二审期间认可，其已经将铭优公司账户中的款项清零；但是，本院二审判决说理部分明确表述：“因铭优公司诉请要求盘石公司返还预存款的基础为解除合同，在无法支持铭优公司关于解除合同诉请的情况下，对其要求返还预存款的请求本院亦不予支持。”故，本院就前案所作二审判决并未涉及盘石公司将铭优公司账户清零行为的认定和处理。现，铭优公司依据盘石公司在前案二审中陈述的其已经将铭优公司账户内的款项清零这一事实，依据双方《合作条款》约定的“双方合作期满后，铭优公司账户预存款未消费完的可继续使用，直至消费完为止，盘石公司不得以任何理由扣除和终止铭优公司使用”这一条款，主张要求盘石公司返还36万元款项并赔偿利息损失，虽然表现出的具体诉讼请求金额与前案相同，但具体的事实和理由不同，与前案并不构成重复诉讼。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。铭优公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6220号民事裁定； 二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年一月二十日 书记员  庄露婷