浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5995号上诉人（原审原告）：郑聪，男，1999年1月24日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。委托诉讼代理人：洪金生，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建军，浙江金奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈明鑫，男，1995年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：陈晓飞，女，1992年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：王彬，女，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。上诉人郑聪与被上诉人陈明鑫、陈晓飞、王彬财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑聪上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，并依法改判；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定三被上诉人未实施侵权行为、也不存在过错，与该事故无因果关系，该认定错误。三被上诉人没有积极有效履行基于共同饮酒的先行行为而应当承担的提醒、劝阻、照顾、护送等注意义务，该不作为行为属于一般侵权行为。二、共同饮酒行为已经明显致上诉人处于不省人事的严重醉酒状态时，共同饮酒者应当预见到其共同饮酒行为己致使上诉人处于一种特定的危险状态，此时共同饮酒者应当负有将该醉酒人安全护送回家或及时送医的特定义务。1、三被上诉人明知上诉人系驾驶人，不但没有阻止上诉人喝酒，还放任上诉人喝酒，且中途上诉人因与被上诉人陈晓飞闹矛盾已回住处，被上诉人王彬明知上诉人已喝酒不能开车还叫回来继续喝酒，饭局结束后，三被上诉人没有有效阻止上诉人驾车,还放任上诉人在醉酒的情况下驾车送三被告回住处，特别是在发生第一次交通事故，在陈群峰下车理论并要求上诉人赔偿时，三被上诉人没有一人下车处理事故，更没有劝上诉人下车处理事故。2、三被上诉人在明知上诉人己经处于醉酒状态的情况下，非但没有充分履行相互照顾、劝阻义务,而且还搭乘上诉人醉酒驾驶的车辆，行为显属不当，存在明显过错，其与上诉人醉酒驾车发生交通事故造成的损害后果存在一定的关系，应承担相应责任。三、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决，属适用法律错误。上诉人请求共饮人承担赔偿责任的请求权基础主要包括《民法通则》第106条第2款、《侵权责任法》第2条及该法第6条第1款、《人身损害赔偿司法解释》第1条等规范。四、根据实际情况对发生案涉严重损害后果的共饮者给予一定的经济补偿也是完全合情合理的。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法判决。被上诉人陈明鑫、陈晓飞、王彬共同答辩称，1、在喝酒之后，被上诉人明确要求找代驾，但是上诉人说离家比较近，而且不容易发生事故，在王彬正在联系代驾的时候，上诉人驾车离开了现场。第一次事故发生后，如果上诉人能够在认识到自己发生了交通事故，那么按照程序来的话，就不会发生第二次交通事故。而且在第一次事故发生后上诉人驾车逃逸期间，被上诉人王彬还喊到停车，但是上诉人继续开车，导致将受害人撞死，所以三被上诉人已经尽到了劝阻和提醒的义务。2、关于法律的适用，上诉人在上诉状中提到了《民法通则》及《侵权责任法》，这两部法的相关规定都是由过错方承担责任，被上诉人没有过错，因此不应当承担责任。关于上诉人提到人身损害赔偿司法解释，该司法解释是对人的生命健康造成侵害的规定，上诉人本身并没有遭受伤害，因此不能适用该法律。在上诉状中的第四条，是不是应该理解为对严重损害后果的共饮者给予一定的经济补偿，是要对被上诉人本人给予补偿吗？综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。郑聪向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告共同赔偿原告经济损失421590元（按总损失金额1053976元的40%计算）。一审法院查明,2018年8月19日晚上，原、被告一起去温州游玩，于同年8月21日晚上回义乌，一路都由原告驾驶自己的浙Ｇ×××××号小型轿车。回义乌后，在原告的提议下，原、被告一起去义乌老黄烤牛肉店吃晚饭，席间，原告与被告陈明鑫、陈晓飞喝啤酒，被告王彬喝矿泉水。饭局中途，因原告与被告陈晓飞闹矛盾，原告就回到了义乌住处休息，后被告王彬发微信给原告劝原告过去，原告又开车去了义乌老黄烤牛肉店继续喝酒吃夜宵，直到次日凌晨2点左右结束。因原、被告均住在义乌市义驾山，且三被告出游的行李也在原告车上，故原、被告均上了原告的车辆，当时被告陈晓飞提出要找代驾，但在王彬拿出手机联系代驾时，原告觉得距离比较近，不会发生事故就启动车辆走了。2018年8月22日02时05分03秒许（监控显示时间），原告驾驶轿车沿义乌市稠城街道宾王路往工人北路方向行驶，在，其左侧是绿化带）时，与停在左转弯导向车道内（最左边第二道）等待通行的陈群峰驾驶的浙Ｇ×××××号小型奔驰轿车发生碰撞，陈晓飞告知原告已碰撞了别人车辆，郑聪要陈晓飞下车看一下，陈晓飞没有下车。随后陈群峰下车走到原告驾驶室处，要求原告赔偿，在协商过程中，陈群峰要求原告赔偿损失5万元，原告说没有那么多钱，被告陈晓飞也质疑一个后视镜需要5万元？协商未果后，陈群峰就说报警好了。此时原告抬头看了一下左转弯信号灯变绿了，原告因为拿不出钱来，对方又说要报警，其害怕被处理，就直接一脚油门，加速掉头离开，此时监控显示时间为同日02时06分21秒许。被告王彬提出停车，但原告郑聪没有停车。郑聪陈述：第一次事故发生后，其当时也考虑过可能会撞到其他人或车子，再次发生更严重的事故，但是其太害怕了，管不了那么多，只管自己先跑掉，不然被后面那辆奔驰车追到就完蛋了；其行驶在中间机动车道上，周围有无车子都不清楚，管不了那么多，只盯着驾驶室的观后镜还有左右两侧的后视镜。同日02时06分39秒，原告郑聪驾驶轿车途经稠城街道宾王路银都酒店门口地段时，碰撞在车行道上行走的被害人陈某，造成车辆部分受损以及陈某经医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。经义乌市公安局交通警察大队处理，认定原告负事故全部责任。2019年6月6日，原告郑聪被该院判决犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。就陈某的死亡，原告方与陈某的父母达成和解协议，赔偿90万元，补偿15万元，共计105万元（原告陈述原告方已支付了第一期赔偿款65万元）。因交通事故，原告的车辆损失经评估为2260元、原告支付了车辆扣押停车费1776元。一审法院认为，完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。该案中，原告系完全民事行为能力人，其知道饮酒后驾驶机动车的危害，但其饮酒后缺乏对自身行为的控制，醉酒驾驶发生交通事故，经交警部门认定其承担事故的全部责任，故原告依法应对其饮酒驾驶后造成的被害人陈某死亡以及车辆损坏的严重后果承担侵权责任。该案的争议焦点是三被告与涉案损害后果是否存在因果关系？原告认为三被告行为明显存在过错，与涉案损害后果存在一定的关系，应承担相应责任；三被告辩称其不存在劝酒且在原告上车时已提出代驾，已尽到了提醒义务，因原告突然开车导致其无法有效阻止原告驾车，原告在第一次事故和第二次事故之间只有短短的18秒，被告也无法预料和阻止原告的突然开车行为，故三被告没有过错，与该案涉案事故没有因果关系，不应承担侵权责任。该院认为，该案中，原告与三被告一起吃饭，除被告王彬外，其余人均有饮酒。在饭局结束准备离开时，被告陈晓飞提出找代驾，原告郑聪在被告王彬联系代驾时，认为回家距离近，轻信不会发生事故，在未得到三被告同意的情况下，趁被告王彬联系代驾时，突然擅自发动汽车离开，后刮碰到陈群峰的奔驰车左侧后视镜，造成两车不同程度受损，对该损害，三被告没有实施侵权行为，也无过错，故三被告对该损害无须承担责任。在发生该起事故时，原告车辆停在宾王路银都酒店地段左转弯导向车道，这是最左边道，其左侧是绿化带，右侧是陈群峰的轿车，此时三被告均不方便打开车门，三被告在原告车内摇下车窗与陈群峰协商赔偿事宜并无不妥，在协商进行了1分钟左右时，原告因为害怕陈群峰报警而突然加速掉头，被告王彬叫其停车其也未停，并在行驶18秒后撞到了被害人陈某，导致陈某因抢救无效死亡的事故。对该事故，三被告未实施侵权行为、也不存在过错，三被告与该事故无因果关系，无须对该事故的财产损失承担赔偿责任。综上，原告郑聪未经三被告同意擅自酒后驾车、且经被告劝阻仍不停车的行为，已将同车三被告的安全陷入极其危险的境地，原告诉请被其置于危险境地的无过错的三被告承担由原告自身造成的财产损害赔偿责任于法无据，不予支持。三被告辩解于法有据，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郑聪的诉讼请求。案件受理费1304元，由原告郑聪负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于陈明鑫、陈晓飞、王彬应否对郑聪的行为承担责任。郑聪认为三被上诉人行为存在明显过错，与涉案损害后果存在一定的关系，应承担相应责任。而郑聪事发时与三被上诉人一起吃饭，除王彬外，其余人均有饮酒，在饭局结束准备离开时，陈晓飞提出找代驾，郑聪在王彬联系代驾时，认为回家距离近，轻信不会发生事故，在未得到三被上诉人同意的情况下，趁王彬联系代驾时，突然擅自发动汽车离开，后车辆刮碰到陈群峰的奔驰车左侧后视镜，造成两车不同程度受损。该事故发生时，郑聪车辆停在宾王路银都酒店地段左转弯导向车道，其左侧是绿化带，右侧是陈群峰的轿车，三被上诉人不方便打开车门，为此三被上诉人在郑聪车内摇下车窗与陈群峰协商赔偿事宜，协商进行了1分钟左右时，郑聪因为害怕陈群峰报警而突然加速掉头，王彬叫其停车其也未停，在车辆行驶18秒后撞到了被害人陈某，导致陈某因抢救无效死亡，该事故系郑聪不顾劝阻，不叫代驾，车辆刮擦后为逃避责任只顾逃离引起。鉴于当时的情形，三被上诉人已尽到相应的义务，其对最后事故的发生不存在过错，无须对事故造成的损害后果承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2608元，由上诉人郑聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇二〇年一月九日法官助理方圆苑代书记员 徐云蕾