北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24250号原告：常某1，女，2013年7月19日出生，汉族，儿童，住北京市大兴区。法定代理人：常某2（系常某1之父），男，1989年4月12日出生，汉族，北京滴滴网约车司机，住北京市大兴区。法定代理人：倪某（系常某1之母），女，1990年2月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾志恒，北京市京都律师事务所律师。被告：北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰北大街一号。法定代表人：牛本周，院长。委托诉讼代理人：孙艳，女，1981年7月17日出生，汉族，北京市仁和医院医患关系办公室主任。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。原告常某1与被告北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某1的法定代理人常某2、倪某及其委托诉讼代理人贾志恒，被告仁和医院的委托诉讼代理人孙艳、李利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：1.判令仁和医院按照我在2019年6月20日至2019年12月16日期间的医疗费78815元、交通费2000元、住院伙食补助费13900元、营养费14000元、护理费357734元（暂计至14周岁）、残疾赔偿金244764元（暂计至14周岁）以上全部费用711213元的85%即604531元赔偿；2.判令仁和医院赔偿我精神损害抚慰金200000元;3.判令仁和医院承担本案鉴定费7350元；4.本案诉讼费用由仁和医院承担。事实和理由：常某1之母倪某于2013年7月17日入住仁和医院待产，并于2013年7月19日分娩一女婴即常某1，常某1自出生至2013年8月2日在仁和医院住院治疗，常某1的病情经仁和医院诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿惊厥、新生儿肺炎、颅内出血、心肌损害、新生儿黄疸、新生儿轻度窒息、代谢性酸中毒、先天性卵圆孔未闭、头颅血肿。2015年7月至今常某1一直在北京尔康百旺医院康复治疗，诊断为脑性瘫痪（痉挛型）。常某1曾于2016年起诉仁和医院医疗损害责任纠纷，该案已由北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）和北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）分别作出（2016）京0115民初6581号和（2018）京02民终2428号民事判决书，原判决认定：仁和医院对常某1实施的诊疗行为存在过失，其过失与常某1脑性瘫痪的损害后果之间存在因果关系，医方起主要作用。常某1曾在之前诉讼中提出申请对伤残等级进行鉴定，但鉴定机构认为年龄太小不能配合进行查体而暂时未做评定。现常某1已满6周岁，已达到可以进行残疾等级鉴定的年龄，因此，为维护合法权益提出上述请求，恳请法院判如所请。仁和医院辩称，我方认为已经尽到了合理的注意义务，诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。就常某1的具体诉讼请求，我方认为护理费应当根据鉴定意见的护理期限24个月、护理人数所确定，原告要求计算至14周岁没有事实和法律依据，关于护理费的计算标准同意按照之前（2018）京0115民初10478号判决中的标准计算，每天160元；精神损害抚慰金在（2018）京0115民初10478号判决书中已经作出了处理，原告再次主张属于重复主张；营养费应当按照每天50元计算；住院伙食补助费同意按照每天100元计算139天；医疗费我方认为应以实际个人承担的部分为准，应为78451.25元；残疾赔偿金同意按照居民标准计算到14周岁；鉴定费数额没有意见。本院经审理认定的事实如下：2013年7月17日，常某1之母倪某入住仁和医院待产，并于2013年7月19日分娩一女婴（即常某1）。常某1自出生至2013年8月2日在仁和医院住院治疗，常某1的病情经仁和医院诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿惊厥、新生儿肺炎、颅内出血、心肌损害、新生儿黄疸、新生儿轻度窒息、代谢性酸中毒、先天性卵圆孔未闭、头颅血肿。2015年7月至2017年11月，常某1在北京尔康百旺医院康复治疗，诊断为脑性瘫痪（痉挛型）。2016年4月15日，常某1以医疗损害责任纠纷向大兴法院起诉仁和医院。案件审理过程中，经大兴法院委托，北京天平司法鉴定中心于2017年11月16日作出鉴定意见：1.仁和医院对被鉴定人常某1的诊疗行为存在过失，其过失与被鉴定人脑性瘫痪的损害后果之间存在因果关系，医方起主要作用。2.被鉴定人常某1目前暂不宜进行伤残等级评定，其康复期建议以实际发生时间为准。3.被鉴定人常某1的护理期、营养期建议为24个月。常某1与仁和医院对鉴定意见无异议。2017年12月26日，大兴法院作出（2016）京0115民初6581号民事判决，酌定仁和医院的责任比例为75%，判决仁和医院赔偿常某1医疗费、康复器具费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计193628.42元。后常某1及其法定代理人不服该判决上诉至二中院，2018年4月23日，二中院作出（2018）京02民终2428号民事判决书，维持了原判。2018年5月10日，常某1再次以医疗损害责任纠纷向大兴法院提起诉讼。该案审理过程中，2018年10月26日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议常某1护理、营养期延续至接近中枢神经发育完善时，可以正式评定伤残等级及护理、营养期鉴定为止。常某1对鉴定意见无异议，仁和医院不认可该鉴定意见。2018年12月7日，大兴法院作出（2018）京0115民初10478号民事判决书，酌定仁和医院的责任比例为75%，判决仁和医院赔偿常某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计227346.15元，扣除先予执行的6万元，余款167346.15元。2019年2月25日，常某1再次以医疗损害责任纠纷向大兴法院提起诉讼。2019年3月20日，大兴法院作出（2019）京0115民初6368号民事判决书，判决仁和医院赔偿常某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计52158元。2019年5月14日，常某1再次以医疗损害责任纠纷向大兴法院提起诉讼，判决仁和医院赔偿常某1医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、交通费共计73378.5元。后常某1在治疗过程中再次产生新的费用，于2019年9月20日向大兴法院提起本诉。2019年6月25日至2019年8月13日、2019年8月14日至2019年9月9日、2019年10月10日至2019年12月13日常某1三次为治疗脑瘫在北京尔康百旺医院住院治疗共计139天。出院医嘱均为：1.继续康复治疗。2.不适随诊，定期复诊。本案审理过程中，常某1提出申请，要求对其伤残等级、自2019年7月18日之后的护理期、护理依赖程度及人数、营养期进行鉴定。后经摇号确定鉴定机构，本院委托北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年12月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人常某1截瘫（双下肢肌力Ⅳ级）属七级伤残；轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度减退属十级伤残（综合赔偿指数45%）；2.建议其护理期、营养期为24个月；3.被鉴定人常某1目前存在部分护理依赖，护理人数建议为1人。2020年1月7日，北京中衡司法鉴定所出具中衡临床函（2020）第0001号复函，对常某1鉴定一案进行了说明：鉴定中护理期与护理依赖程度非同一鉴定项目，护理依赖是指躯体残疾或精神障碍者在治疗终结后，仍需他人帮助、护理才能维系正常日常生活，通常是针对评残后的护理程度评定，原则不超过20年，具体时间由法院结合案情酌情裁定。而护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。通常是针对评残前护理时间的评定，原则不超过2年。根据“三期”标准相关规定，一般评残前护理期最长给24个月，本案根据法院委托要求，其2019年7月18日之后的护理期、营养期应截至伤残、护理依赖评定之日止。本例未成年人所评护理依赖程度原则上建议应在14周岁之后再进行一次评定。针对上述司法鉴定意见书，原、被告双方在本院指定的异议期内均未对该鉴定意见书提出书面异议；针对上述复函的真实性双方亦认可。2019年9月30日，大兴法院作出裁定先予执行仁和医院给付常某1医疗费30000元。庭审中，常某1向法庭提交住院收费票据及发票，以证明医疗费情况；其向法庭提交鉴定报告以及鉴定费发票，以证明常某1的残疾等级、营养期、护理期、护理依赖、护理人数及鉴定费用；其向法庭提交北京尔康百旺医院的住院病案，以证明常某1目前还需住院治疗；其向法庭提交北京天平司法鉴定中心的鉴定文书及民事判决书，以证明仁和医院的诊疗行为存在主要过错；其向法庭提交户口本，以证明残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇标准计算；其向法庭提交北京市统计局统计年鉴统计数据打印件，以证明护理人员的护理费用的计算依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定文书认定，仁和医院对被鉴定人常某1的诊疗行为存在过失，该过失与被鉴定人脑性瘫痪的损害后果之间存在因果关系，仁和医院起主要作用，故仁和医院对其医疗过错行为造成的损害后果应承担相应的赔偿责任。综合案件相关事实并参考鉴定意见，酌定仁和医院的责任比例为75%。针对常某1的合理经济损失，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，其中，医疗费，对常某1提交的医疗住院收费票据以及发票予以认可，计算为78451.25元；住院伙食补助费，根据常某1三次的住院总天数139天，按照每天100元的标准，本院计算为13900元；残疾赔偿金，根据常某1的户籍性质，对其主张的按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元，计算至其14周岁共计244764元，本院予以认可；营养费，根据鉴定意见（2019年7月18日之后的营养期应截至伤残、护理依赖评定之日止即2019年12月5日）按照每天50元计算为7000元；交通费，根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑常某1的就诊情况，酌定为1650元；护理费，参照鉴定机构的鉴定意见及复函，按照每天160元的标准，2019年7月18日之后的护理期应截至伤残、护理依赖评定之日止即2019年12月5日计算为22400元，评残后根据常某1的护理依赖程度（部分护理依赖、护理人数建议为1人）计算至其14周岁为222400元；精神损害抚慰金,结合常某1的伤残等级情况、赔偿指数以及（2018）京0115民初10478号民事判决书已经判决仁和医院赔偿的精神损害抚慰金数额，本案酌定为12500元；鉴定费，根据常某1提供的北京中衡司法鉴定所出具的发票7350元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京市仁和医院赔偿常某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计452298.94元，扣除先予执行的30000元，余款422298.94元于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回常某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11919元，由常某1负担3752元（已交纳），由北京市仁和医院负担8167元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费7350元，由常某1负担1837.5元（已交纳），由北京市仁和医院负担5512.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  乔卫国人民陪审员  王 丽二〇二〇年一月十七日书 记 员  孙 涛