河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3368号原告：李佩阳，男，2001年10月21日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘国平、张腾飞，河南良承律师事务所律师。被告：王法礼，男，1959年4月22日生，汉族，住河南省滑县新区。被告：吕秀娟，女，1975年9月16日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：河南中州集团滑县通达运输有限公司，住所地：滑县新区南环路中段，统一社会信用代码：914105267286617090。法定代表人：杨芳清，任董事长。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇文明大道79号，统一社会信用代码：9141052667169818XH。负责人：靳香红，任经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，任董事长。委托诉讼代理人：袁秀慧、邱晓东，系该公司员工。原告李佩阳与被告王法礼、河南中州集团滑县通达运输有限公司（以下简称通达公司）、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安财保滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，后依原告申请追加吕秀娟为共同被告参加诉讼，并接受中原农业保险股份有限公司（以下简称中原公司）作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张腾飞、吕秀娟、罗红军、孙红超、袁秀慧到庭参加了诉讼，被告王法礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费179092.65元，住院伙食补助费6650元（按50元/天标准计算133天），营养费3600元（按20元/天标准计算180天），护理费59081.56元（按45677元/年标准计算，第一次住院41天按三人计算，护工费用9400元，第二次住院50天及第三次住院42天按二人计算，出院后按一人计算90天），伤残赔偿金63748.38元（按31874.19元/年标准计算20年的10%），精神抚慰金7000元，伤残鉴定费2500元，车损1500元，车损鉴定费200元，交通费3000元，共计326372.59元，其中保险公司在交强险范围内承担121700元，剩余204672.59元由保险公司在商业三者险范围内按60%比例赔偿122803.55元，共计主张赔偿244503.55元，精神抚慰金主张在交强险内优先赔付；2、保留后续治疗的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月15日16时30分，在延津县西边，被告王法礼驾驶豫Ｅ×××××号客车，与李佩阳驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李佩阳受伤、两车不同程度损坏的交通事故，延津县公安局交通警察大队认定王法礼负事故的同等责任。豫Ｅ×××××号客车车主为吕秀娟，该车在平安财保滑县支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失均应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王法礼未到庭答辩。被告吕秀娟、通达公司辩称：1、王法礼系吕秀娟雇佣的司机，王法礼驾驶的车辆系吕秀娟租赁通达公司的车辆，吕秀娟系承租人，通达公司系出租人，平安财保滑县支公司为该车辆承保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司予以承担；2、诉讼费、鉴定费、评估费等各项损失均应由保险公司承担；3、通达公司作为出租人在本案中不承担任何责任。被告平安财保滑县支公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议；2、事故认定书显示被保险车辆不符合技术标准，致使事故责任划分为同等责任，如果该车具有免赔事项，商业三者险不予承担，如果驾驶证、行驶证及从业资格证合法有效，本公司根据责任划分对原告的合理损失进行赔付；3、本公司在交强险限额内垫付10000元，要求予以扣除；4、诉讼费、鉴定费属间接损失，本公司不承担赔偿责任。第三人中原公司称：1、要求原、被告共同偿还本公司为原告垫付的73356.40元；2、诉讼费由原、被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分；2、保险单复印件两份，驾驶证、行驶证复印件各一份，证明肇事车辆信息及投保情况；3、新乡医学院第一附属医院病历、诊断证明、出院证、住院票据（133508.04元）各一份，门诊票据四张（201.46元+3029.80元+3.34元+1.50元），营养科证明一张（1269元），证明治疗及花费情况；4、卫辉市康平家政服务有限公司发票一张（9400元），证明请护工花费情况；5、新乡市中心医院住院病历、出院证、诊断证明、费用清单各两份，住院票据两张（27408.68元+12957.03元），门诊票据一张（67.20元），证明了原告住院治疗及花费情况；6、司法鉴定意见书一份，新乡医学院第三附属医院门诊票据两张（70.00元+576.60元），鉴定费票据二十五张（2500元），证明鉴定情况及鉴定、检查费情况；7、车损评估意见书一份，评估费发票一张（200元），证明车损及评估费用。庭审中，被告吕秀娟、通达公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4中的卫辉市康平家政服务有限公司发票有异议，认为护理最多不能超过两人，不予认可；对证据6有异议，认为该鉴定程序违法，未通知协商鉴定机构，对鉴定结论不予认可；对证据7有异议，认为系原告单方鉴定，不予认可，但不申请重新鉴定。被告平安财保滑县支公司对证据1真实性无异议，但认为该事故认定书能够证明被保险车辆技术达不到合格的要求；对证据2、3、5无异议，但要求原告提供医保费联，如果无法提供，只能够证明该费用已经部分报销；对证据4有异议，认为营养科的证明系白条，不具有合法性，对19天产生9400元的护工费有异议，不予认可，应按照一人护理标准计算护理费；对证据6-7质证意见同被告吕秀娟、通达公司的质证意见，另补充鉴定费系间接损失，本公司不予承担。第三人对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据1、5内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据2经核对与被告吕秀娟、通达公司提供的证据原件一致，予以认定。证据3中新乡医学院第一附属医院营养科证明客观反映了原告因治疗产生的费用，予以认定，其它部分证据内容客观，予以认定。证据4卫辉市康平家政服务有限公司发票与就诊医院建议护理人数相互印证，该费用与护工标准基本相符，予以认定。证据6系诉前本院依原告申请，经原、被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对李佩阳伤残程度、营养期和出院后护理期、护理人数进行评定，内容客观真实，程序合法有效，予以认定。证据7虽系原告单方委托，但被告并未提供证据反驳且不申请重新鉴定，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对该评估意见予以认定。被告吕秀娟、通达公司提交的证据材料有:1、租赁合同一份，证明与通达公司系租赁关系；2、被告王法礼驾驶证、从业资格证、身份证复印件各一份，证明被告王法礼身份信息及合法驾驶资格；3、行驶证、道路运输资格证各一份，证明车辆信息及合法运输；4、交强险保单抄件及商业三者险投保单各一份，证明车辆投保信息。原告对证据1真实性有异议，认为该合同系被告吕秀娟与被告通达公司签署，实为挂靠协议，应由两者承担连带责任；其它证据由法院依法审查。被告平安财保滑县支公司对证据1有异议，认为该租赁合同显示被告吕秀娟为实际车主，能够证明投保时投保人未如实告知；对证据2、3中驾驶证、从业资格证、行驶证及运输资格证由法院依法审查；对证据4无异议。经审查，被告吕秀娟提交的证据1、4内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据2、3庭审时提供的系复印件，庭后提供原件经核对一致，予以认定。被告平安财保滑县支公司未向本院提交证据材料。第三人中原公司向本院提交的证据材料有：1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》豫政办[2015]143号文件、中标通知书复印件各一份，证明中原公司救助资格；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的责任划分；3、道路救助基金垫付通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书复印件各一份，证明救助基金申请、审核、垫付的整个过程；4、加盖有新乡医学院第一附属医院印章的中国建设银行单位客户专用回单一份，证明垫付情况（73356.40元）。其他当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月15日16时30分许，在郑吴××省××处（延津县丰庄镇西边），王法礼驾驶豫Ｅ×××××号客车自西向东行驶时，与自北向南行驶李佩阳驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李佩阳受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经延津县公安局交通警察大队处理，以王法礼驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路超速行驶，李佩阳驾驶非机动车上道路行驶未让右方道路来车先行，认定王法礼、李佩阳负事故的同等责任。李佩阳受伤后当天被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院41天，于2019年2月25日转至新乡市中心医院住院治疗，住院50天，于4月16日出院，后又于2019年4月18日在新乡市中心医院住院治疗，2019年5月30日出院，住院42天，共计住院133天。其中在新乡医学院第一附属医院住院花费133508.04元，门诊花费3236.1元；新乡医学院第一附属医院营养科出具证明，载明李佩阳住院期间应用肠内营养制剂花费1269元。在新乡市中心医院住院治疗第一次住院花费27408.68元；第二次住院花费12957.03元，门诊花费67.2元。新乡医学院第一附属医院出具的诊断证明载明：患者病情较重，住院期间家属及陪护三人；新乡市中心医院两次病历均载明陪护两人。卫辉市康平家政服务有限公司出具护理发票，载明李佩阳请护工3人，护理期间自2019年2月6日至2019年2月25日，护理费用共计9400元。诉前，依原告申请，经原、被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对李佩阳伤残程度、营养期和出院后护理期、护理人数进行评定，该中心于2019年11月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李佩阳颅脑损伤的伤残程度为十级；2、被鉴定人李佩阳营养期拟定为180日，出院后护理期拟定为90日，护理人数为1人。鉴定费2500元，鉴定检查费646.6元。李佩阳委托有资质的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的两轮电动车予以评估，车损为1500元，评估费200元。另查明，豫Ｅ×××××号客车登记在通达公司名下，通达公司与吕秀娟签订租赁合同，将该车租赁给吕秀娟使用，租赁期间自2012年5月11日至2020年5月11日。被告王法礼系吕秀娟雇佣的司机。平安财保滑县支公司为豫Ｅ×××××号客车承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。平安财保滑县支公司在交强险限额内支付李佩阳医疗费10000元。中原公司为救助基金业务承办人，在事故发生后为李佩阳垫付抢救费用73356.40元。本院认为：驾驶机动车辆上道路行驶应确保安全。本案被告王法礼驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路超速行驶，李佩阳驾驶非机动车上道路行驶，未让右方道路的来车先行，均是事故发生的原因，双方应负事故的同等责任。延津县公安交通管理大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告李佩阳主张的合理损失为：一、医疗费178446.05元（133508.04元+3236.1元+1269元+27408.68元+12957.03元+67.2元）；二、住院伙食补助费，按50元/天标准计算133天，计算为：50元/天×133天=6650元；三、营养费，根据鉴定意见，按20元/天标准计算180天，计算为：20元/天×180天=3600元；四、护理费，按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业45677元标准计算，其中第一次住院病历载明原告住院41天，按诊断证明载明家属及陪护三人，故2019年2月6日至2月25日20天按护工护理9400元支持，其余21天按三人，第二次及第三次住院按病历记载二人护理，鉴定意见出院后一人护理90天，按45677元/年标准计算，护理费计算为：9400元+45677元/年÷365天×[(21天×3人)+（50天+42天）×2人+90天×1人]=51573.01元；五、残疾赔偿金，按法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元标准计算，根据鉴定意见十级伤残，残疾赔偿金计算为：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；六、精神抚慰金，因本次事故造成原告李佩阳十级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，结合原告李佩阳的伤残程度及当地生活水平因素，按5000元予以支持；七、鉴定及鉴定检查费3146.6元；八、车损1500元；九、评估费200元；十、交通费，原告李佩阳主张的3000元费用过高，结合原告李佩阳住院天数、住院地点及鉴定情况，按2800元予以酌定。关于赔偿比例问题，按《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任;(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任;(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任;(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”故本案原告李佩阳作为非机动车一方按同等责任自担40%的比例的损失，被告王法礼作为机动车一方按同等责任承担60%比例的赔偿责任。关于赔偿主体及顺序问题，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告王法礼系被告吕秀娟雇佣的司机，按上述法律规定，被告吕秀娟作为接受劳务一方承担本案的赔偿责任，被告王法礼作为提供劳务一方，不承担赔偿责任。被告通达公司作为肇事车辆的所有人，将该车辆租赁给被告吕秀娟，按《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告通达公司对事故的发生不存在过错，故被告通达公司不承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”按照上述司法解释规定，基于被告平安财保滑县支公司为肇事车辆的承保，故由被告平安财保滑县支公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，原告李佩阳主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为188696.05元，由被告平安财保滑县支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，原告主张护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费共计为126267.99元，原告李佩阳主张精神抚慰金在交强险内优先赔付予以支持，由被告平安财保滑县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告李佩阳主张的车损、评估费共计为1700元，由被告平安财保滑县支公司予以赔偿。交强险赔偿限额内赔偿总数额为121700元，扣减被告平安财保滑县支公司先前为原告李佩阳垫支的医疗费用10000元，在交强险赔偿限额内赔偿总数额为111700元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定检查费、交通费共计为194964.04元[（188696.05元-10000元）+(126267.99元-110000元）],按同等责任60%的比例计算为116978.42元，由被告平安财保滑县支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因原告李佩阳主张的合理损失均在保险理赔范围，故基于保险的替代赔偿，被告吕秀娟不承担本案的赔偿责任。此外，在本次事故发生后，中原公司根据《河南省道路交通事故社会救助基本管理办法》规定使用救助基金为抢救原告李佩阳垫付费用73356.40元，该办法第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。”第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对道路交通事故受害人或者其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用、丧葬费用。”第二条第二款规定：“本办法所称救助基金，是指依法筹集用于垫付本省行政区域内发生的机动车道路交通事故受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。”第五十五条规定：“本办法所称抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，××程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一项、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》(财政部、保监会、公安局、卫生部、农业部第56号令)第二条、第二十四条、第三十六条对此也有相同规定。现中原公司申请作为本案第三人参加诉讼，向本次交通事故责任人进行追偿，本院予以支持。故第三人中原公司为李佩阳垫付的抢救费用73356.40元由被告平安财保滑县支公司在交强险赔偿限额内应赔偿的111700元中予以扣减直接支付第三人中原公司，被告平安财保滑县支公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告李佩阳38343.6元，直接支付第三人中原公司73356.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李佩阳各项损失共计38343.6元；被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险赔偿限额内支付第三人中原农业保险股份有限公司73356.4元；被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李佩阳各项损失共计116978.42元；四、被告吕秀娟不承担本案的赔偿责任；五、驳回原告李佩阳主张被告王法礼、河南中州集团滑县通达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取计2484元，由原告李佩阳负担161元，被告吕秀娟2323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年一月十五日书记员  许 晴