重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3153号 原告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。 诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，系原告重庆市渝万建设集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人:范慧娟，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:付开文，男，汉族，1963年9月10日出生，住重庆市万州区。系该公司员工，一般授权。 被告：威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局，机构地址贵州省威宁自治县六桥街道铂宫商务大厦7楼，统一社会信用代码1152242700966855X2。 法定代表人：刘安宁，系该局局长。 委托诉讼代理人:罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权。 第三人:罗伦，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师，特别授权。 原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建司）与被告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称威宁住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。在提交答辩状期间，被告威宁住建局向本院提交管辖权异议申请书，认为本院对本案并无管辖权，本案应移送至有管辖权的贵州省毕节市中级人民法院审理。2019年4月1日，本院作出（2019）渝0101民初3153号民事裁定书，裁定驳回被告威宁住建局对本案管辖权提出的异议。2019年6月10日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告渝万建司的委托诉讼代理人范慧娟、被告威宁住建局的委托诉讼代理人罗志钧到庭参加诉讼。后本院依法追加罗伦为本案第三人并将本案转为普通程序进行审理，由审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员赵丕刚、余忠卿组成合议庭，于2019年10月19日、2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告渝万建司的委托诉讼代理人范慧娟、被告威宁住建局的委托诉讼代理人罗志钧到庭参加诉讼，第三人罗伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝万建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款46157442.37元；2.判令被告支付从2013年1月19日起至2018年12月31日止按年利率8.5%分段计算的投资收益40594793.63元；3.判令被告从2019年1月1日起至付清时止以拖欠的工程款46157442.37元为基数按年利率8.5%计付投资收益；4.判令被告向原告支付违约金3830308.27元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月27日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府与原告签订《贵州省威宁县威双大道延长线、毕威高速公路出口景观大道建设工程项目投资建设—移交（BT）合同书》，约定威宁彝族回族苗族自治县人民政府作为工程项目的发包人和回购人，将威宁县威双大道延长线、毕威高速公路出口景观大道建设工程项目发包给原告投资和建设，采取“工程投资建设与移交回购”的BT模式。2012年5月15日，涉案工程的发包人和回购人变更为本案被告。同日，原、被告签订《贵州省威宁县景观大道道路工程建设工程施工合同》，约定被告将威宁县景观大道道路工程发包给原告。同时，双方还在合同中对施工范围、计价依据、合同价款、投资收益、回购款支付、违约责任等进行了约定。对于投资收益，双方约定以投资额为基数，在合同签订之日中国人民银行同期三年期贷款利率6.5%的基础上上浮2%，即按年利率8.5%计算。2012年6月，原告开始施工。2013年12月，涉案工程完工通车并于2015年7月20日验收合格。经各方同意，北京中建协投资顾问有限公司对工程进行了审计，工程总造价审定为127676942.37元。截止2018年12月31日，被告累计支付工程款81519500元，尚欠46157442.37元未付。根据合同中约定的投资收益计算方式，截止2018年12月31日，被告应向原告支付投资收益40594793.63元。2019年1月1日起，被告还应以拖欠的工程款46157442.37元为基数，按年利率8.5%计付投资收益至付清时止。再根据合同约定，回购款由项目投资和投资收益组成；在工程交工验收合格之日(初验合格通车)起第10个工作日内，被告应支付回购款总额的40%;根据审计部门提供的决算审计报告，自第一次支付回购款一年内，支付回购款总额的30%，第二年内支付回购款总额的25%，余款5%为质量保证金。被告未按期向原告支付回购款，已构成违约，依合同第九条的约定应按合同总额的3%向原告支付违约金共计3830308.27元。故，原告诉至本院提出如上诉请。审理过程中，原告渝万建司将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款41905981.52元；2.判令被告支付从2013年1月19日起至2018年12月31日止按年利率8.5%分段计算的投资收益34172702.31元；3.判令被告从2019年1月1日起至付清时止以拖欠的工程款41905981.52元为基数按年利率8.5%计付投资收益；4.判令被告向原告支付违约金3830308.27元；5.本案诉讼费由被告承担。后原告渝万建司又将诉讼请求变更为：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款41905981.52元(已扣减罗伦部分)；2.依法判令被告向原告支付投资收益26135528.84元(按合同约定计算三年，已扣减罗伦部分)；3.依法判令被告从2014年1月16日起至实际付清时止，以拖欠的回购款(进度款+投资收益)为基数，按照中国人民银行同期三年期贷款年利率6.5%的基础上上浮2个百分点(即8.5%)计算资金占用利息（2014年1月16日至2015年1月15日以回购款的40%为基数计算为5523641.44元;2015年1月16日至2016年1月15日以回购款的70%减去对应时间的拨款金额为基数计算为8732950.44元;2016年1月16日至2017年7月20日以回购款的95%减去对应时间的拨款金额为基数计算为14729335.85元;2017年7月21日至2018年6月11日以回购款减去拨款金额总额为基数计算为6058873.26元;2018年6月12日至2019年11月13日以剩余回购款减去罗伦的工程款4251460.85元、投资收益6422091.32元为基数计算为8337920.04元；2019年11月13日至实际付清之日止以拖欠的投资款及投资收益为基数（68041510.41元）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息；4.依法判令被告向原告支付违约金4807036.87元；5.本案的诉讼费由被告承担。 被告威宁住建局辩称，原告所诉不属实，涉案工程并未经各方组织验收；原告在工程后期未收尾、未履行质量保修任务，导致工期延长，应当承担违约责任；涉案工程已于2018年在贵州省高级人民法院（2018）黔民初41号案中进行了处理，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求；本案遗漏原告，根据（2018）黔民初41号调解书的内容，原告与罗伦签订了项目承包目标管理责任书，约定该项目全部工作内容由罗伦进行施工，罗伦为涉案工程实际施工人，结算总价的29%归原告、71%归罗伦，本案涉及第三人的权益，应当追加罗伦为本案原告；根据原、被告在合同中的约定，应按照3年的时间计算投资收益，并且扣减罗伦在贵州省高级人民法院调解时确认归其所有的金额；违约金应按合同总价的3%（计算为3600000元）赔付给守约方；双方并未在合同中约定未按时支付回购款时，计付资金占用利息；原告存在违约的情形，被告保留向其主张违约责任的权利；被告并不存在违约的情形，涉案工程至今未竣工验收，支付的条件尚未成就。 第三人罗伦述称，本案涉及的仅为贵州省威宁县景观大道道路工程，第三人是该工程的实际施工人。原告与第三人签订了项目承包目标管理责任书，约定结算总价的29%归原告、71%归第三人。在贵州省高级人民法院（2018）黔民初41号案中已确认有4251460.85元的工程款、投资收益6422091.32元归第三人所有，原告在主张时应扣减这两笔款项。涉案工程结算总价为127676942.37元，除了前述款项，原告已经足额的向第三人支付了71%工程款中的剩余部分，剩余的投资收益应由原告向被告主张。 围绕本案诉讼请求，当事人提交相关证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2011年7月27日，原告与威宁彝族回族苗族自治县人民政府签订《贵州省威宁县威双大道延长线、毕威高速公路出口景观大道建设工程项目投资建设—移交（BT）合同书》，约定威宁彝族回族苗族自治县人民政府作为回购人，将威宁县威双大道延长段工程、毕威高速公路出口景观大道建设工程采用“工程投资建设与移交回购”的BT模式，交由原告投资建设；威宁县人民政府作为工程项目的回购主体，在原告按照合同约定投资建设和移交工程项目后，按照合同全部回购原告投资建设的内容；回购款包括建筑安装工程费用、投资收益等。关于投资收益，双方约定“投资收益按三年计算，第一年自本合同项目开工之日至竣工之日止，审计部门按月核定投资额基数。在支付第一次支付回购款时一并支付。在第二次支付回购款时投资收益需扣除第一次已支付的回购款计算。以此类推。投资收益以投资额基数为准，按合同签订之日中国人民银行同期三年期贷款年基准利率6.5%的基础上加2个百分点(即8.5%）计算投资收益。”关于回购款，双方约定“回购款由项目投资和投资收益组成。回购款的支付分为三个阶段，工程交工验收合格之日(初验合格通车)起第10个工作日内，甲方支付乙方回购款总额的40%；根据审计部门提供的决算审计报告，自第一次支付回购款后一年内，甲方支付乙方回购款总额的30%;第二年内，甲方支付乙方回购款总额的25%，余款5%为质量保证金，待质量保证期满后支付给乙方。”此外，双方还约定“甲方支付回购款的时间以工程工程交工验收合格之日(初验合格通车)起计算。本合同的建设期是指自本合同签定之日起至竣工验收合格之日止的期间;回购期是指本项目从工程交工验收合格之日(初验合格通车)至甲方支付最后一期回购款之日止的期间”。 2012年5月15日，原、被告签订《贵州省威宁县景观大道道路工程建设工程施工合同》，约定由原告承包威宁县景观大道道路工程，合同价款约1.2亿（最终以审计部门审定结果为准）。关于进度款，双方约定“承包人每月25日报送当月完成工程量及下月工程计划，经跟踪审计单位、监理单位和发包人现场代表共同签证后5个工作日内完成核实工作，并于次月10日前提交审核报表，作为确认项目投资付款的依据”。关于投资收益，双方约定“投资收益按三年计算，第一年自本合同项目开工之日至竣工之日止，审计部门按月核定投资额基数。在支付第一次支付回购款时一并支付。在支付第二次支付回购款时投资收益需扣除第一次已支付的回购款计算。以此类推，投资收益以投资额基数为准，按合同签订之日中国人民银行同期三年期贷款年基准利率6.5的基础上加2个百分点(即8.5%）计算投资收益。”关于回购款，双方约定“回购款由项目投资和投资收益组成。回购款的支付分为三个阶段，工程交工验收合格之日(初验合格通车)起第10个工作日内，发包人支付承包人回购款总额的40%；根据审计部门提供的决算审计报告，自第一次支付回购款后一年内，发包人支付承包人回购款总额的30%;第二年内，发包人支付承包人回购款总额的25%，余款5%为质量保证金，待质量保证期满后支付给承包人”。关于违约责任，双方约定“如果任何一方违反本合同的约定，则构成违约。违约方应向对方承担违约责任，赔偿对方因违约方的违约行为而受到的全部损失，并由违约方按合同总额的3%赔付给守约方。但不包括预期可得利益损失”。此外，双方还约定工程款（进度款、结算款）支付的方式和时间按BT合同约定执行。 2013年1月19日，被告审定完成金额为29710040.07元；2013年5月10日，被告审定完成金额为22642868.29元；2013年6月25日，被告审定完成金额为11773916.73元；2013年8月20日，被告审定完成金额为21247789.04元；2013年10月25日，被告审定完成金额为20615430.36元；2014年6月30日，被告审定完成金额为21686897.88元；以上合计127676942.37元。 2015年2月14日，被告付款10000000元；2015年3月20日，被告付款1633500元；2015年11月2日，被告付款3540000元；2016年1月28日，被告付款12000000元；2016年4月27日，被告付款3000000元；2016年4月29日，被告付款529500元；2016年5月25日，被告付款10000000元；2016年9月6日，被告付款816500元；2016年10月19日，被告付款40000000元；以上共计付款81519500元。 2017年11月9日，被告威宁住建局在工程结算审计定案表上盖章，确认涉案工程审定造价为127676942.37元。2017年11月11日，北京中建协投资顾问有限公司出具《贵州省威宁县景观大道道路工程结算审计报告》，报告载明涉案工程于2013年12月通车、于2015年7月20日验收合格并投入使用，工程造价审定金额为127676942.37元。 2018年4月12日，罗伦将渝万建司、威宁住建局诉至贵州省高级人民法院，要求支付102段工程款40121310.65元、景观大道工程款4251460.85元、投资收益6422091.32元、补贴1800000元、收款奖励4800000元（共计57394862.82元，威宁县住建局仅在应付工程款范围内承担付款责任)，并以57394862.82万元为基数从起诉时起至付清时止按照中国人民银行同期3年期贷款年利率6.5%计付资金占用利息。 2018年6月12日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民初41号民事调解书，调解内容为威宁住建局在签订调解协议后十天内在44372771.5元的范围内对罗伦承担付款责任，前述款项在威宁住建局欠付渝万建司工程价款范围内扣除，如威宁住建局未按前述时间付款，罗伦自愿放弃追究其逾期付款的责任;威宁住建局支付罗伦投资收益6422091.32元，前述款项在威宁住建局欠付渝万建司投资收益范围内扣除;渝万建司支付罗伦补贴1800000元、奖励金4800000元;罗伦撤回在本案中关于利息的主张，利息由其另行主张。 庭审中，原、被告均认可涉案工程质保期为竣工验收之日起两年内。 另查明，2018年8月30日，本院作出（2018）渝0101破申6号民事裁定书，裁定受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请。 本院认为，原、被告签订的《贵州省威宁县景观大道道路工程建设工程施工合同》是双方的真实意思，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 根据北京中建协投资顾问有限公司出具的《贵州省威宁县景观大道道路工程结算审计报告》，涉案工程已于2013年12月通车、于2015年7月20日验收合格并投入使用，故原告已按合同约定完成了全部施工任务，被告亦应按合同约定支付原告相应的价款。根据合同约定，被告应向原告支付的回购款由项目投资和投资收益组成，其中投资额无论是分阶段的审定金额总和还是最终审定金额，均为127676942.37元，本院予以确认；至于投资收益，应以投资额为基数按年利率8.5%计算三年，为32557620.30元（原告按127676942元×8.5%×3主张为32557620.21元）；回购款总额为160234562.58元（127676942.37元+32557620.21元）。减去被告已付的81519500元以及经贵州省高级人民法院（2018）黔民初41号民事调解书确认归第三人的工程款4251460.85元、投资收益6422091.32元，被告尚欠原告的投资款为41905981.52元、投资收益为26135528.89元（原告主张为26135528.84元）。再根据合同约定，工程交工验收合格之日(初验合格通车)起第10个工作日内（即2014年1月15日前），被告应支付回购款总额的40%，为64093825.03元（160234562.58元×40%）；第一次支付回购款后一年内（即2015年1月15日前），被告应支付回购款总额的30%，为48070368.77元（160234562.58元×30%）；第二年内（即2016年1月15日前），被告应支付回购款总额的25%，为40058640.65元（160234562.58元×25%）；质量保证期满后（即2017年7月20日后），被告应支付回购款总额的5%，为8011728.13元（160234562.58元×5%）。现支付期限均已届满，被告未足额的向原告支付投资款及投资收益，原告主张被告向其支付投资款41905981.52元、投资收益26135528.84元，本院予以支持。 被告迟延付款，其行为已构成违约，原告主张其支付资金占用利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张资金占用利息按年利率8.5%计算，并无法律依据，本院应予调整。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率自此取消。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，结合合同约定的应付款时间、金额以及被告实际付款的时间、金额，本院将原告主张的资金占用利息调整为：以64093825.03元为基数，自2014年1月16日起至2015年1月15日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2014年1月15日前应付64093825.03元，2015年1月15日前未付）；以112164193.8元为基数，自2015年1月16日起至2015年2月14日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2015年1月15日前应付64093825.03元＋48070368.77元，2015年2月14日前未付）；以102164193.8元为基数，自2015年2月15日起至2015年3月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2015年2月14日付款10000000元）；以100530693.8元为基数，自2015年3月21日起至2015年11月2日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2015年3月20日付款1633500元）；以96990693.8元为基数，自2015年11月3日起至2016年1月15日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2015年11月2日付款3540000元）；以137049334.45元为基数，自2016年1月16日起至2016年1月28日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2016年1月15日前应付64093825.03元＋48070368.77元＋40058640.65元，已付15173500元）；以125049334.45元为基数，自2016年1月29日起至2016年4月27日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2016年1月28日付款12000000元）；以122049334.45元为基数，自2016年4月28日起至2016年4月29日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2016年4月27日付款3000000元）；以121519834.45元为基数，自2016年4月30日起至2016年5月25日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2016年4月29日付款529500元）；以111519834.45元为基数，自2016年5月26日起至2016年9月6日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2016年5月25日付款10000000元）；以110703334.45元为基数，自2016年9月7日起至2016年10月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2016年9月6日付款816500元）；以70703334.45元为基数，自2016年10月20日起至2017年7月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2016年10月19日付款40000000元）；以78715062.58元为基数，自2017年7月21日起至2018年6月12日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2017年7月20日前应付64093825.03元＋48070368.77元＋40058640.65元＋8011728.13元,已付81519500元）；以68041510.41元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2018年6月12日经贵州省高级人民法院（2018）黔民初41号民事调解书确认工程款中的4251460.85元、投资收益中的6422091.32元归第三人所有）；以68041510.41元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 此外，原告还主张被告向其支付违约金480736.87元，因原告所主张的资金占用利息已足以弥补因被告违约造成的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内向原告重庆市渝万建设集团有限公司支付投资款41905981.52元。 二、被告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内向原告重庆市渝万建设集团有限公司支付投资收益26135528.84元。 三、被告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内向原告重庆市渝万建设集团有限公司支付相关资金占用利息（以64093825.03元为基数，自2014年1月16日起至2015年1月15日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以112164193.8元为基数，自2015年1月16日起至2015年2月14日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以102164193.8元为基数，自2015年2月15日起至2015年3月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以100530693.8元为基数，自2015年3月21日起至2015年11月2日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以96990693.8元为基数，自2015年11月3日起至2016年1月15日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以137049334.45元为基数，自2016年1月16日起至2016年1月28日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以125049334.45元为基数，自2016年1月29日起至2016年4月27日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以122049334.45元为基数，自2016年4月28日起至2016年4月29日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以121519834.45元为基数，自2016年4月30日起至2016年5月25日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以111519834.45元为基数，自2016年5月26日起至2016年9月6日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以110703334.45元为基数，自2016年9月7日起至2016年10月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以70703334.45元为基数，自2016年10月20日起至2017年7月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以78715062.58元为基数，自2017年7月21日起至2018年6月12日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以68041510.41元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以68041510.41元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622956元，由原告重庆市渝万建设集团有限公司承担125364元，由被告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局承担497592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王志攀 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  赵丕刚 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  刘园园