wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15507号原告:北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯光杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:高鑫，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨海涛，该公司员工。被告:刘馨，女，1991年6月30日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司与被告刘馨劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司的委托诉讼代理人高鑫、杨海涛，被告刘馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告支付的佣金12730.15元。事实与理由：被告刘馨于2019年3月26日入职原告公司，从事销售专员工作，后原告包含被告等的员工进行了相关培训，培训内容包含了《电话营销渠道一线作业人员基本管理办法》等；原告的做法符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的相关规定，且《电话营销渠道一线作业人员基本管理办法》等原告公司的管理规定及纪律，并不违反法律强制性规定，因此原告的劳动纪律，对被告具有约束力。后被告于2019年7月29日向原告提出离职请求。在被告在职期间，公司提前支付了被告佣金及奖金。后因被告的客户涉及退保、未足额缴付保费等情形，导致原告发生损失共计13011.86元。根据《电话营销渠道一线作业人员基本管理办法》等的规定，被告应当负有返还相应佣金及奖金的责任。原告与被告经协商无法达成一致，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘馨辩称，我在2019年7月29日提出的离职申请，公司没有与我正式解除劳动合同书，但是也批准我离职了，公司限制我离职的理由：6个月内我不能离职，我在离职前是没有发生客户退保的情况，在我7月29日离职后，客户退保的情况属于公司的自己的维护问题，因为我已经离职，与我已经无关了，公司恶意更换保单，才导致我名下的客户发生退保，所以退保的责任不应由我承担。替换保单后的员工因为品质很差，客户发现后，认为被欺骗，所以连同之前的保单都退了，所以这个退保的责任不应我承担。经审理查明，2019年3月16日，被告入职原告处，从事瑞金恒邦辽宁项目中心的销售专员，且双方签订了书面劳动合同。原告公司的《合众人寿电话营销渠道一线作业人员基本管理办法》第七条规定：提前支付佣金奖金的归还一线作业人员因以下原因离开公司：主动申请离职、违反公司相关规定或考核不达标导致公司单方面终止劳动合同，则公司提前支付的佣金、奖金、管理奖金将从本人未核发的工资收入中抵扣，如额度不够抵扣标准，本人需向公司还清后，方可办理离职手续。该管理办法由被告签字确认。2019年4月被告销售的保单中，有两份仅缴纳了两个月的保费，该两份保单的佣金为5756.74元。2019年7月29日，被告向原告申请离职，离职原因为个人原因。2019年11月，原告给被告办理了解除劳动合同证明。2019年8月23日，因原告未支付被告2019年7月工资，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月23日作出沈劳人仲字（2019）1111号（终）仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年7月工资6086元。2019年10月12日，原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请被告返还佣金13011.86元。该委于2019年10月12日作出沈劳人仲不字（2019）223号不予受理通知书。现原、被告就佣金返还问题协商未果，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知、仲裁裁决书、劳动合同等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张被告返还佣金的问题。根据原告公司管理办法，原告提前向被告发放一年的佣金，如出现客户未缴纳足额保费的情况下，被告应当提前返还已发放的佣金。根据原告提供的未足额缴纳保费客户明细表，被告管理的团队共计有6人，原告要求被告返还佣金的保单仅有两份保单系被告销售，其余均为被告团队其他员工销售的保单，因此，被告仅应对其个人销售保单部分承担责任，对于其他人销售的保单因被告已离职，不应由其承担相应的管理责任。2019年4月，被告所销售的保单，有两位客户未足额缴纳保费，且未缴纳保费的情况发生在被告离职之前，故被告应当返还相应的佣金，即5756.74元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘馨于本判决生效后十五日内给付原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司2019年4月份佣金5756.74元；二、驳回原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年一月二十日书记员  马勇
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0302执627号杨裴浠、杨志强：杨裴浠与杨志强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元，本院已于2020年1月6日将该款转付给杨裴浠。至此，杨裴浠（向本院申请执行的（2017）豫0302民初1217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月八日
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初287号 原告叶心声，男，1965年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告施俊，男，1969年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区茶山街道梅泉路101号，统一社会信用代码11330304720034452F。 法定代表人林国峰，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告叶心声、施俊诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处其他行政行为一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月31日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶心声、施俊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶心声、施俊共同负担。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  鲍黎明 人民陪审员  周培俊 二〇二〇年一月二日 代书 记员  陈思文
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执98号之一申请执行人：冯国旗，男，住山西省翼城县。被执行人：郝书志，男，住山西省太原市。本院在执行申请执行人冯国旗与被执行人郝书志合同纠纷一案中，查明被执行人郝书志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝书志在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币375856.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十五日书记员  张 鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4318号原告：郭双武，男，1954年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李艳红，女，1973年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张玉伟，男，1947年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭双武（以下简称原告）与被告张玉伟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金10万元。事实和理由：被告承租原告位于朝阳区崔各庄黑桥x号院房屋，截至2018年1月29日被告欠原告房屋租金10万元，被告承诺在2018年5月1日之前还清，但被告至今未给付房租，原告与被告多次沟通均无果，故原告诉至法院。被告辩称：我认可租赁原告房屋用于存放金丝楠木，我认可欠原告房屋租金10万元，但是我现在没有钱给。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月1日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村x号院，408平米的房屋，租赁给被告使用。房屋租金每年149320元。租赁期为2年，即自2015年6月1日起至2017年6月1日止。原告称该租赁期间内加上水电费被告共给付原告5万元，尚欠10万元房屋租金未予支付。原告提交被告于2018年1月29日出具的欠款条一张，上载明“张玉伟欠郭双武房租人民币壹拾万元整100000.002018年五一以前一定还清（欠款人）”。被告在该欠条上签名并注明日期。被告认可欠付原告房租10万元，但是称现在没有钱给付。本院认为：债务应当清偿。被告承租房屋应该按照约定按期支付房租，被告逾期未交纳房租，现原告持欠条主张被告给付房租，被告亦认可欠付房租的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张玉伟于本判决生效后七日内给付原告郭双武房屋租金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张玉伟负担（原告郭双武已交纳，被告张玉伟于本判决生效后七日内给付原告郭双武）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二〇年一月九日书记员  张茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初326号原告：常丽华，女，1956年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：王家珍，女，1955年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告常丽华与被告王家珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年1月7日，原告常丽华经传票传唤，无正当理由逾期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常丽华撤诉处理。审判员 王 畅二〇二〇年一月七日书记员 张明明
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0705刑初14号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人钱理民，男，汉族，1972年1月14日出生于安徽省铜陵市，高中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。2013年11月21日因酒后驾驶机动车被铜陵市公安局交警一大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。辩护人陈铮铮，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人钱理民犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人钱理民及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2019年9月19日22时40分许，被告人钱理民酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿铜陵市S321省道由北向南行驶至花鸟市场门前路段时被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试，涉嫌醉驾。交警遂将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血液样本。经安徽公立司法鉴定所鉴定，其静脉血液中酒精含量为205.2mg/100ml，属醉酒驾驶。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息、查获经过、呼气测试报告单、血样提取登记表等书证，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人钱理民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人钱理民认罪认罚，建议判处被告人钱理民拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人钱理民对起诉书指控不持异议并当庭认罪认罚。上述指控事实，被告人钱理民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、机动车信息查询结果单、查获经过、酒精呼气测试报告单、血样提取登记表等书证，被告人供述、抽血照片以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为:被告人钱理民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人钱理民能如实供述自己的罪行且当庭认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚，对辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚、主动缴纳罚金等情节，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱理民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需扣除四日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  唐大平二〇二〇年一月十日书记员  阎 岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:┅┅（二）醉酒驾驶机动车的；┅┅第六十七条┅┅犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执66号之二申请执行人：翼城县亿达汽贸有限公司。住所地：翼城县中卫乡浍史村。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：马壮，公司经理。被执行人：杨开河，男，住山西省翼城县。被执行人：高文丽，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县亿达汽贸有限公司与被执行人杨开河、高文丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高文丽财付通支付科技有限公司XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文丽在财付通支付科技有限公司XXXXX账户存款1865.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年一月十日书记员  许 阳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10549号原告：孟芮冰，女，1999年9月28日出生，汉族，住汝州市。被告：董强，男，1970年8月14日出生，汉族，住汝州市。原告孟芮冰与被告董强合同纠纷一案，本院2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟芮冰，被告董强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟芮冰向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告赔偿原告工程各项损失10000元；二，由被告赔偿原告材料款2000元；三，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家建材生意，被告从事装修工作，因被告常在原告处购买装修建材而认识。2019年8月份原告承包了一个名为“今夜酒吧”的装修工程，后原告即将该酒吧的门头和室内木门装修工程交由被告施工。2019年11月17日装修完工，但因被告在施工过程中偷工减料致使门头工程不合格，门头自动脱落，原告要求被告重新施工，被告拒不重新施工，为此，原告又另找他人重做，共计支出材料费和施工费10000元。且被告偷工减料剩下的材料价值2000元，被告也占为已有。后原告要求被告返还剩余材料、赔偿损失，被告不予赔偿，为此，原告诉至来院。被告董强辩称：原告所诉不属实，我不予认可，原告所说的工程损失计算方式我也有异议，我只愿承担1500元的损失。另，原告所说东西丢失，我不认可，东西也不是我拿走的。经审理查明：原告孟芮冰经营一家建材生意，被告董强从事装修工作，因被告常在原告处购买装修建材而认识。2019年8月份原告承包了一个名为“今夜酒吧”的装修工程，原告即将该酒吧的门头和室内木门装修工程交由被告施工，双方未签订书面合同。2019年11月17日装修完工，但由被告装修的门头自动脱落，原告即要求被告重新施工装修，被告也未重新施工，为此，原告又另找他人重新对门头进行了装修，共计支出材料费和施工费10000元，但被告不予认可，只愿承担1500元的费用。另，原告认为被告占有了偷工减料剩下，价值2000元的材料，要求被告返还价值2000元的剩余材料款，但被告否认其占有了剩余材料，为此，原、被告产生纠纷，原告诉至来院。本院认为，原告孟芮冰要求被告董强给付重新装修的损失10000元，被告不予认可，原告也未向本院提供其损失的相关证据，故原告的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。原告可向相关部门申请对其重新装修后的损失进行评估和鉴定，证据充分后，另行起诉。原告要求被告返还价值2000元的剩余材料款，同样也未向本院提供充分的证据证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟芮冰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟芮冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年一月七日书记员  任永刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初118号原告：郑家志，男，1967年3月10日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王竣，男，成年，住信阳市浉河区。被告：王力，男，成年，住淮滨县。原告郑家志诉被告王竣、王力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日依法受理后并通知原告于7日内预交诉讼费，但原告接到通知后未在法律规定的时间内预交诉讼费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭学彬二〇二〇年一月二十日书记员  胡 珂
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初4号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人司军付，男，1975年9月23日出生，暂住北京市通州区；2005年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年10月14日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人司军付犯强奸罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人司军付到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月19日21时许，被告人司军付在北京市门头沟区永定镇远洋新天地南门外公园，将途经此处的被害人王某摔倒在路旁草坪上，用手扒其上衣、摸其胸部，后因王某大声呼救并被其咬伤手指逃离现场。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻微伤。同年10月14日8时许，被告人司军付在北京市通州区应寺公安检查站被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人司军付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人司某的证言，受案登记表，110接警单，司军付左手中指、右手大拇指受伤照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定书，司法鉴定意见书，指认现场录像，前科材料，工作记录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司军付以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人司军付犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人司军付已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司军付犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡前程人民陪审员  李和凤人民陪审员  宗文金二〇二〇年一月十六日书 记 员  解文娟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初172号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人游希贵，男，1987年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯包庇罪,于2019年12月28日被羁押，并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人游希贵犯包庇罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人游希贵到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人游希贵提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月28日0时许，烟文杰（另案处理）酒后驾车在北京市大兴区南六环南辅路三间房村北口发生交通事故，被告人游希贵为帮助烟文杰掩盖酒后驾车的犯罪事实，向民警提供虚假证言，谎称是自己开车发生交通事故。被告人游希贵于当日在现场被公安机关传唤到案。经检测，烟文杰血液中的酒精含量为128．0mg/100ml。经认定，烟文杰负此事故的全部责任。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人游希贵告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人游希贵具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人游希贵拘役二个月。被告人游希贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游希贵犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人游希贵认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人游希贵依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人游希贵犯包庇罪，判处拘役二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年一月十六日书记员  曲 畅
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢293号之三申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路171，统一社会信用代码：91370502069955825G。负责人：李冲，职务：行长。被执行人：山东科宇能源有限公司，住所地：滨州市阳信县经济开发区工业九路西首，统一社会信用代码：91371622588786015J。法定代表人：商汉文，职务：总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司东营东城支行与被执行人吴玉华、山东龙源石油化工有限责任公司、王小节、山东泰然集团有限公司、东营市大洋海藻有限责任公司、山东科宇能源有限公司、山东朕盛能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2721号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东科宇能源有限公司在中国工商银行山东省滨州阳信支行16×××51账户的存款14631元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年一月二日书记员  王媛媛
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执53号 申请执行人：郑卫忠，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：郑金红，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人郑卫忠与被执行人郑金红追索劳动报酬纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月16日作出的（2019）赣0823民初943号民事调解书已发生法律效力。被执行郑金红未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人郑卫忠申请，本院于2020年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人郑金红的银行存款11645元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年一月八日 书记员  袁 伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初174号原告：甄某1，女，1960年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：安杨，北京乾同律师事务所律师。被告：甄某2，女，1953年7月6日出生，住北京市门头沟区。被告：甄某3，女，1957年9月9日出生，住北京市门头沟区。被告：甄某4，女，1964年6月8日出生，住北京市门头沟区。被告：甄某5，女，1970年2月20日出生，住北京市海淀区。被告：甄某6，女，1962年11月8日出生，住北京市门头沟区。原告甄某1与被告甄某2、甄某3、甄某4、甄某5、甄某6继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告甄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甄某1撤回起诉处理。审判员  王丽娟二〇二〇年一月十五日书记员  范祥云-2-
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初107号原告：万勇，男，汉族，1972年12月31日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：万国伟，男，汉族，1963年3月31日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：万国惠，男，汉族，1957年2月9日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：万彩霞，女，汉族，1952年11月21日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告万勇与被告万国伟、被告万国惠、被告万彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万勇、被告万国惠与被告万彩霞的委托诉讼代理人万山到庭参加诉讼。被告万国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万勇向本院提出诉讼请求：1.万国伟向其偿还借款20万元；2.万国伟向其支付违约金2万元；3.万国伟、万国惠与万彩霞承担本案诉讼费；4.万国惠与万彩霞对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2019年1月15日，万国伟因经营用款，向万勇借款20万元。双方约定借款期限为2019年1月15日至2019年4月30日，若逾期还款应支付2万元的违约金。为保证还款，万国惠、万彩霞同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经万勇多次催讨，万国伟、万国惠与万彩霞拒绝偿还借款。万国惠辩称，万国伟还没还钱其不清楚，其与万国伟是同胞兄弟。万彩霞辩称，其未担保，不承担担保责任。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.万国伟因生产经营周转资金向万勇借款，双方于2019年1月13日签订借款合同并对借款事宜做了详细约定，其中，借款金额为200000元，期限从2019年1月15日至2019年4月30日，万国惠和万彩霞对该借款合同提供连带责任担保，万国伟逾期归还视为违约，万勇有权对万国伟及担保方追偿违约金2万元。同日，万勇、万国伟、万国惠、万彩霞签订第三人担保合同各一份，各方约定，万国惠和万彩霞对万勇出借给万国伟的200000元提供连带责任担保，担保范围有借款本金、利息、罚息、违约金等。2019年1月15日，万勇通过转账将200000元款项出借给万国伟；同日，万国伟向万勇出具借条一张，其上记载：借到万勇200000元。万勇陈述，款项出借后，万国伟通过微信向其还过三个月共计6000元的利息。2.万彩霞对第三人担保合同中“万彩霞”的签名有异议，提出并非其本人所签并申请鉴定，本院依法对该合同上的“万彩霞”签名委托江西景盛司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心经鉴定认定，2019年1月13日的第三人担保合同中“万彩霞”的签名不是万彩霞本人所写。本院认为，万勇与万国伟签订的借款合同及万国伟向万勇出具的借条是其真实意思表示，双方的借贷关系从万国伟收到万勇的借款之日起生效。关于万勇要求万国伟偿还借款200000元和支付违约金20000元，有借款合同、借条、银行转账为证，万国伟未到庭，亦未提交答辩状和证据，在无相反证据情况下，扣除万国伟曾向万勇偿还的6000元，万国伟应向万勇偿还借款本金194000元和支付违约金20000元。关于万国伟偿还的6000元，万勇称系利息，经查借款合同并未约定利息，故对其主张不予采纳。关于万勇要求万国惠对万国伟的前述还款承担连带责任，有万国惠签名的第三人担保合同为证，该主张有事实和法律依据，万国惠应当对万国伟向万勇偿还借款本金194000元和支付违约金20000元承担连带担保责任，万国惠承担完清偿责任后，有权向万国伟追偿。关于万勇要求万彩霞对万国伟的前述还款承担连带责任，因万彩霞本人并未第三人担保合同上签字，万勇亦无其他证据证明万彩霞有承担案涉债权担保责任的意思表示，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、万国伟于本判决生效之日起十五日内向万勇偿还借款本金194000元。二、万国伟于本判决生效之日起十五日内向万勇支付违约金20000元。三、万国惠对上述第一项和第二项确定的债务承担连带清偿责任，其履行义务后有权向万国伟追偿。四、驳回万勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取计2300元，由万国伟负担，万国惠对万国伟负担的前述费用承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年一月二十一日法官助理杜雅琴书记员罗春
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1973号之三 解除保全申请人：郭峰，女，1982年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王占军，男，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被申请人：王群英，女，1978年4月4日出生，汉族，住石家庄市西三教南区。 委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北冀能律师事务所律师。 解除保全申请人郭峰与被申请人王群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）冀0104民初1973号民事裁定，依据该裁定本院作出如下保全措施：1、查封王群英名下车牌号为冀Ａ×××××车辆；2、查封王群英名下车牌号为冀Ａ×××××车辆;3、查封王群英名下车牌号为冀Ａ×××××车辆；4、冻结王群英在河北益城桦彩园林工程有限公司价值154.4万元的股权；5、冻结王群英在石家庄智密商贸有限公司的股权；6、查封王洋名下位于石家庄市裕华区等2处房产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0043471号；7、查封王庆祥名下位于石家庄市裕华区（房产证书号：石房权证裕字第××号）。现该案已经二审审理终结，解除保全申请人郭峰于2020年1月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郭峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对王群英名下车牌号为冀Ａ×××××车辆的查封； 二、解除对王群英名下车牌号为冀Ａ×××××车辆的查封; 三、解除对王群英名下车牌号为冀Ａ×××××车辆的查封； 四、解除对王群英在河北益城桦彩园林工程有限公司价值154.4万元股权的冻结； 五、解除对王群英在石家庄智密商贸有限公司股权的冻结； 六、解除对王洋名下位于石家庄市裕华区等2处房产【不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0043471号】的查封； 七、解除对王庆祥名下位于石家庄市裕华区（房产证号：石房权证裕字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年一月七日 书 记 员  康乐河
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执8号 白山市浑江区人民法院刑事审判庭、杜林栋： 杜林栋刑事罚金执行一案，执行标的为3,000.00元，本案进入执行程序后，被执行人主动履行3,000.00元，你庭移送执行的（2019）吉0602刑初202号刑事判决书中的罚金刑已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知。 二〇二〇年一月十六日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更57号 罪犯吴昌春，男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2014年6月19日作出（2014）湖刑初字第283号刑事判决，以被告人吴昌春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月（刑期自2013年8月3日至2025年1月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，共同退赔被害人3487元。判决生效后于2014年8月5日交付执行。执行期间，本院于2017年8月10日作出（2017）闽02刑更514号刑事裁定书裁定减刑五个月，刑期至2024年8月2日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴昌春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴昌春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年二个月（自2017年8月10日至2019年10月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金5000元，共同退赔3487元，均已于上次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯吴昌春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴昌春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月3日起至2023年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终14号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，董事长。被上诉人（原审原告）：耿亚洲，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方合同约定管辖方式为仲裁，且仲裁机构确定、唯一。双方约定发生争议向当地仲裁委员会申请仲裁，当地是指项目所在地即唐山，而唐山只有一个仲裁委员会一个仲裁机构，仲裁机构确定、唯一，仲裁约定有效。如被上诉人认为仲裁机构约定不明，应当先协商补充仲裁协议，而不能直接起诉。本案为合同纠纷，双方约定仲裁管辖的意思表示明确，法院应当尊重当事人的意思自治，驳回起诉。本案应由唐山仲裁委员会管辖，唐山市路南区人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的装修协议、施工协议约定解决纠纷的方式：本协议未尽事宜发生时，双方协商解决。甲乙双方发生争议时，可申请施工合同管理机构会同有关部门调解，不愿意协商或协商不成，可以向当地仲裁委员会申请仲裁。该约定不明确，应为无效，本案应依据法定管辖确定管辖法院。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于河北省××区，故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵小芬审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇二〇年一月十七日书记员 刘 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15327号原告：黄庆谊，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。（未到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，女，1993年3月5日出生，汉族，北京锦臻律师事务所实习律师，住河北省保定市望都县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第252492号关于第34599947号“金烈马”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月17日。本院立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标与第4442924号商标、第3577685号商标、第104955号商标（简称引证商标二、三、四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、引证商标二、三、四目前正处于撤销复审程序中，权利状态待定，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：345999473、申请日期：2018年11月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512）：服装；成品衣；鞋；运动鞋；鞋用金属配件；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带(服饰用)。二、引证商标（一）引证商标二1、注册人：啄木鸟鞋业有限公司。2、注册号：44429243、申请日期：2004年12月30日。4、专用期限：2018年9月21日至2028年9月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2507-2513群组）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；婚纱；领带；皮带（服饰用）；游泳衣。（二）引证商标三1、注册人：啄木鸟鞋业有限公司。2、注册号：35776853、申请日期：2003年6月3日。4、专用期限：2015年12月7日至2025年12月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2502-2504；2507-2512群组）：鞋；领带；皮带（服饰用）；帽；袜；手套（服装）；雨衣；游泳衣；婴儿全套衣。（三）引证商标四1、注册人：啄木鸟鞋业有限公司。2、注册号：1049553、专用期限：2013年3月1日至2023年2月28日。4、标识：5、核定使用的商品（第25类2507群组）：五眼鞋。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“金烈马”构成。引证商标二、三均由汉字“烈马”构成，引证商标四由汉字“注册商标”“烈马牌”及图形构成，因汉字更易被消费者识读，故其显著识别部分为汉字“烈马牌”。将诉争商标与上述引证商标相比较，诉争商标“金烈马”完整包含引证商标二、三，且与引证商标四均包含显著识别文字“烈马”，上述商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“鞋”商品，与引证商标四核定使用的“五眼鞋”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二、三、四若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标二、三、四提起连续三年不使用撤销复审申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时三引证商标撤销复审程序尚未终结，三引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄庆谊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄庆谊负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年一月十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1号上诉人（原审被告）：黄正财，男，1976年8月11日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审原告）：湖北通环混凝土实业有限公司，住所地通山县月亮湾水岸花园第28幢。法定代表人：成忠海，该公司总经理。上诉人黄正财因与被上诉人湖北通环混凝土实业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄正财签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄正财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇二〇年一月七日书记员  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢43号 李国斌石云年： 李国斌与石云年劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的共计6,257元。经本院立案执行，现已执行到位6,257元。案款本院已全部转付给李国斌。至此，李国斌向本院申请执行的（2017）吉0602民初136号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初112号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘硕，男，1986年12月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中，务工，户籍所在地山东省苍山县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人刘硕犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘硕提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月19日21时4分许，被告人刘硕酒后驾驶骊威牌轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区×镇×村桥上路段时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为163.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘硕同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为，被告人刘硕具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘硕拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘硕对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘硕犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘硕具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人刘硕的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。罚金人民币3000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二〇年一月十六日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1180号原告：张其学，男，1950年12月29日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市正信法律服务所法律工作者。被告：焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会，住所地：焦作市中站区府城街道办事处小尚村。法定代表人：李小都，村委主任。原告张其学与被告焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会（以下简称小尚村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其学及其委托诉讼代理人王洪刚到庭参加了诉讼，被告小尚村委经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其学向本院提出诉讼请求：1、要求终止原被告于2008年8月1日签订的《公坟管理协议》；2、判令被告给付原告劳务费（2014年12月-2019年10月）17400元、销售树木分红20000元，诉讼过程中变更为判令被告给付原告劳务费（2015年1月-2019年10月）17400元，并撤回销售树木分红20000元的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月1日，原被告双方就焦作市中站区府城街道办事处小尚村公坟管理达成《公坟管理协议》被告安排原告对焦作市中站区府城街道办事处小尚村公坟进行管理及绿化，被告向原告支付劳务费300元/月、原告种植管理的树木在砍伐时，按市价的30%分成。2018年7月31日《公坟管理协议》到期，双方一致同意该协议自然顺延，但是，被告却不能按照《公坟管理协议》约定，向原告分配其销售原告种植管理的树木的利润，也拖欠原告劳务费（2015年5月-2019年10月）17400元不予支付。被告小尚村委未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的公坟管理协议书，证明原、被告约定，原告从事公坟管理，每月工资300元的事实。原告提交的张其中证明、梁春霞出具的收条、附着物清单，不能证明其诉请的树木分红钱数，且原告已放弃此项诉讼请求，故本院对以上证据不予采纳。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2008年8月1日原告张其学与被告小尚村委签订公坟管理协议书，约定原告为被告从事公坟管理劳务工作，期限为2008年8月1日至2018年7月31日，被告每月支付原告工资300元。原告看护公坟至2018年7月31日协议期满，被告支付原告工资至2014年12月。本院认为，原、被告达成公坟管理协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。公坟管理协议已按约定的期限履行完毕，协议已经终止。原告按照合同约定为被告提供劳务，被告应当支付原告2015年1月至2018年7月的劳务费12900元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张其学劳务费12900元；二、驳回原告张其学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费840元，减半收取420元，由被告焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会负担143元，原告张其学负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年一月九日代书记员 马宇哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执恢120号申请执行人:蒋川，男，1957年9月15日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：洪幼娥，女，1952年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人蒋川与被执行人洪幼娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋川于2012年6月1日向本院申请强制执行（2012）鄂汉阳民二初字第00458号民事调解书所确定的由被告洪幼娥支付原告蒋川借款人民币170，000元。本院于2019年7月16日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年一月三日书 记 员  郑飞翔
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初201号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道，统一社会信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：姚德聪，男，生于1991年7月26日，汉族，户籍地：四川省阆中市。 上列原告阆中世丰物业服务有限公司（以下简称世丰物业）诉被告姚德聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法由审判员任洪才独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告世丰物业的委托诉讼代理人苟大勇到庭参加了诉讼，被告姚德聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世丰物业诉称，2013年9月6日与开发商签订锦绣新城小区《前期物业服务合同》，从2015年11月1日起至2019年4月19日止，在该小区提供物业服务，期间被告未履行交纳物业服务费。现因业主委员会解除了前期物业服务合同，被告所欠物业服务费，经原告催收无果，故诉请人民法院依法判令被告立即支付物业服务费用4692元，并承担本案诉讼费用。 被告姚德聪未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明，2013年9月6日，四川省阆中明星房地产开发有限公司与原告世丰物业签订《前期物业服务合同》。该合同约定委托乙方对锦绣城小区提供前期物业管理服务，物业综合服务费收费标准1.3元/月/平方米。2014年7月15日，被告姚德聪购买了明星房产开发的位于锦绣新城小区1幢2单元6层1号房屋，建筑面积86.7平方米。2019年4月19日，阆中市锦绣新城小区业主委员会书面通知原告，终止原告与明星房产于2013年9月6日签订的《前期物业服务合同》的履行。2019年10月29日，原告向被告发送《催收物业服务费通知书》，其内容是：你户自2015年11月1日至2019年4月19日欠付物业服务费4692元，请在接此通知后10日内来我公司交纳。逾期后，被告未予向原告缴纳所欠费用，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《阆中市锦绣新城小区业主委员会关于终止与阆中市世丰物业服务有限公司前期物业服务合同的函》、《催收物业服务费通知书》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对全体业主均具有法律约束力。原告在被告所在的小区提供了前期物业管理、服务工作，被告作为业主，应当按照前期物业服务合同的约定，向原告交纳物业服务费用。2015年11月1日至2019年4月19日期间，被告未予缴纳物业服务费，原告予以书面催收，合法有据。逾期后，被告仍未交纳，应当承担逾期付款之民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，并参照国务院《物业管理条例》的相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚德聪在本判决生效后三日内向原告阆中世丰物业服务有限公司支付2015年11月1日至2019年4月19日期间的物业服务费4692元。 本案案件受理费25元，由被告负担（原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年一月十六日 书记员  马 享
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15656号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托诉讼代理人：张德生被告：冀荣超原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告冀荣超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇二〇年一月二日书记员  **晶
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初14号 原告：陈笑，男，1986年11月7日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄康队，男，1991年9月6日出生，壮族，住广西东兰县。 原告陈笑与被告黄康队民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦广独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。书记员韦福珍担任记录。原告陈笑到庭参加诉讼，被告黄康队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈笑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13600元。事实和理由：2019年3月10日被告以购车资金不足为由向原告借款2万元，限于同年6月11日归还，如逾期未还，按本金两倍偿还，并于当日出具借条由原告收持。还款期限届满后，被告先后两次共偿还借款6400元，余款13600元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告及时偿清借款。 被告黄康队口头辩称，向原告借款2万元是事实，借款当日原告扣减利息1400元，实际借款18600元。被告于2019年6月15日、10月10日分别归还1400元及5000元，12月28日被告通过微信转账1000元，但原告拒绝收款。对于剩余的借款被告应该偿还。 被告未向法庭提供证据 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 经本院审理认定如下事实：2019年3月10日被告黄康队以购车资金不足为由向原告陈笑借款2万元，限于同年6月11日归还。被告在自己提供的格式借条上填写借款人、出借人、借款金额、借期等内容后，将借条交由原告陈笑收持。借条内容为：“借条我是黄康队因生意资金周转困难，特向陈笑借得现金人民币贰万元整（¥:20000元整）用于资金周转，特立此条为凭，借款之日起到2019年6月11日归还。如到期未还，按本金两倍计算。借款人：黄康队借款人身份证号码：电话号码：17878815220借款时间：2019年3月10日”。借期届满后，被告黄康队于2019年6月15日、10月10日分别偿还1400元、5000元。余款13600元至今未还。为此，原告向本院起诉，要求被告黄康队及时偿清借款，引起本案诉讼。 本院认为，被告向原告借款2万元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告认可被告已偿还了部分借款6400元，尚欠13600元未还，请求被告偿清借款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告称原告在出借款项时扣减利息1400元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告黄康队于本判决生效之日起二十日内继续归还原告陈笑人民币13600元。 本案案件受理费人民币150元，由被告黄康队负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 韦 广 二〇二〇年一月十五日 书记员 韦福珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15991号原告：杨君杰，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告：严政，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：丁有民，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。第三人：郑焕强，男，1950年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：郑如兰，女，1954年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：郑世泽，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告杨君杰与被告严政、丁有民、第三人郑焕强、郑如兰、郑世泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君杰及其委托诉讼代理人赵川，被告严政、丁有民到庭参加诉讼，第三人郑焕强、郑如兰、郑世泽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君杰向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告于2013年10月13日所签订的《商铺租赁协议》无效，涉案标的额1405896元；2.两被告将租赁的位于东莞市××××楼约1300平方米房屋恢复原状并返还给原告；3.两被告支付拖欠原告从2019年5月1日起至被告实际退还租赁物之日止的占有使用费，占有使用费暂计至2019年6月20日共计25271.67元；4.两被告支付拖欠原告从2019年5月1日起至被告实际给付所拖欠租金之日止的滞纳金，滞纳金暂计至2019年6月20日共计37907.5元；5.本案诉讼费用由两被告全部承担。诉讼中，原告主张案涉房屋已交付第三人，放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2013年10月13日，两被告因经营需要，与原告签订《商铺租赁协议》，约定由被告承租原告位于东莞市××××楼约1300平方米的房屋，租赁期限为2013年12月1日至2021年11月30日止，租赁价格为13000元/月，租赁价格每两年按8%叠加递增一次。被告应于每月5日前交清当月租金，如有拖欠，原告有权每日按照月租金额的5%向被告收取滞纳金，出租方的租赁管理费、出租税、水电费、卫生费、电话费、网络费、治安费等由被告自行负责交纳。但在租赁期间，被告自2019年5月1日起未向原告支付租金，截止起诉之日止，被告仍拖欠原告暂计至2019年6月20日的租金共计25271.67元，原告多次催要未果。因涉案租赁建筑物未取得合法的报建手续，故双方签订的《商铺租赁协议》应属无效，第三人系涉案租赁房产所有人，与本案有直接利害关系。被告严政、丁有民答辩称：我方作为租客已经履行了租户的义务，每月按时交付租金。以前我方是交租金给原告的，从2019年5月1日开始把租金交给第三人。在4月30日时第三人递交给我方民事判决书以证明第三人是现在的合法房东的身份以及法院也公告按期腾空房屋，我方就按照法律规定交租金。至于原告与第三人之间的事情，具体何时由原告收租何时由第三人收租，我方没有办法知道，我方已经尽了我方该尽的义务。第三人郑焕强、郑如兰、郑世泽陈述称：一、我方与杨君杰另案的房屋租赁合同纠纷一案经两级法院审理后最终认定租赁合同无效，杨君杰返还租赁物给我方，并应支付房屋占有使用费等。后该案经过执行法官的调解，杨君杰愿意向我方支付1027600元，但实际占有使用费计算至2019年4月30日，杨君杰应当支付的房屋占有使用费总计系超过上述结案的标的1027600元。双方在执行案件调解时，杨君杰是知道严政、丁有民承租的铺位的占有使用费从2019年5月开始直接支付给了我方，现杨君杰再次向严政、丁有民主张2019年5月之后的房屋占有使用费有违诚信，不应支持。虽然生效判决确定杨君杰需向我方返还整栋联建房，但在执行过程中，我方已经与严政、丁有民等租客达成了继续使用铺位的意思表示。现杨君杰要求严政、丁有民将铺位恢复原状并返还给杨君杰，无事实和法律依据，不应支持。二、杨君杰可以向严政、丁有民收取房屋占有使用费的权力基础系其是案涉联建房的二手房东，但生效法律文书已认定案涉租赁合同无效，杨君杰已失去向其他租客收取房屋占有使用费的权力基础。三、严政、丁有民从2019年5月向我方支付房屋占有使用费的行为表明双方已达成占用及支付占用费的合同关系，我方作为铺位的产权人有权向严政、丁有民收取占有使用费。四、退一步讲，原、被告签订的租赁合同是无效合同，其诉请的滞纳金没有合同依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告承租第三人房屋后部分（下称该部分房屋为案涉房屋）转租给被告，原告与被告约定被告案涉房屋2013年12月1日至2021年11月30日月“租金”13000元。原告与第三人的租赁合同经生效判决书认定所租赁房屋无建设规划许可证并确认无效，原告应返还租赁房屋并支付计至交还房屋时的占有使用费给第三人。因原告不能履行生效判决确定的义务，第三人于2019年5月21日申请本院立案执行。执行过程中，2019年6月20日，原告告知执行人员，被告于2019年5月起已直接将房租支付给第三人。2019年7月3日，第三人向执行人员表示，其向原告主张案涉房屋的占有使用费计至2019年4月30日。其后，执行人员组织原告与第三人协商，在第三人减让部分占有使用费的情况下达成了和解。2019年7月16日，本院发出结案通知书，确认原告履行完毕生效判决确认的全部义务，案件作结案处理。本院认为，案涉租赁房屋未办理建设规划许可证，原告请求确认原、被告签订的租赁合同应为无效。被告对合同无效并无争议，原告诉请确认合同无效，缺乏诉讼必要性，本院不予支持。因合同无效，原告请求被告支付滞纳金没有法律依据。原告知悉被告已自2019年5月1日起直接将房租交付第三人，第三人亦明确其仅向原告收取2019年4月及之前的占有使用费，第三人与原告基于此基础上协商规定的占有使用费，明显不包括2019年5月及之后的占有使用费，该事实足以表明，原告已经同意第三人直接向被告收取2019年5月及之后的占有使用费，原告请求被告再向其支付2019年5月及之后的占有使用费，缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨君杰的诉讼请求。本案受理费9011元,已由原告杨君杰预交，由原告杨君杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年一月二十一日书记员  卢凤英陈佩君
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢13号申请执行人刘娜与被执行人晋城市华街房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年7月25日作出(2019)晋仲调字225号调解书，已发生法律效力。本院于2020年1月17日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行了法律文书所确定的法律义务，且已经缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲调字225号调解书执行完毕。二〇二〇年一月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保50号之一 申请人:郑天雷，男，1975年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:夏中鸽，男，1986年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李瑶瑶，女，1989年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人郑天雷于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人夏中鸽、李瑶瑶价值75000元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人夏中鸽、李瑶瑶价值75000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费770元，由申请人郑天雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年一月七日 书记员  刘 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5666号之二原告：范某某，女，1982年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：房某某，男，1981年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。原告范某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告范某某于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告范某某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  周 莉人民陪审员  吴小林二〇二〇年一月二十日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
胶州市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0281执4500号申请执行人：周云红，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛晓天智能装备股份有限公司。住所地胶州市胶莱街道办事处马店工业园晓天路。法定代表人：张邦伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人周云红与被执行人青岛晓天智能装备有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11674号民事调解书］中,申请执行人于2019年12月24日向本院立案，案号为(2019)鲁0281执4500号。本院向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令等执行材料，2019年12月27日，本院依法将被执行人青岛晓天智能装备有限公司的银行存款扣划至胶州市人民法院账号，2020年1月9日将170646.00元发放给申请执行人，申请执行人周云红当庭撤销对被执行人青岛晓天智能装备有限公司的强制执行并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁0281执4500号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终55号上诉人（原审原告）：张瑞来，男，1969年7月7日出生，汉族，住唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇滨海大街北侧，华兴路东侧。法定代表人：张福权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。原审被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区体育场西楼2-1-101。法定代表人：赵丽丽。上诉人张瑞来因与被上诉人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司、原审被告唐山市东成房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张瑞来上诉请求，撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3038号民事裁定并指令继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果不当。1、本案的基础事实是：东成地产公司欠下上诉人工资，后东成公司将地产项目转让给被上诉人，该项目相关的债权债务全部由被上诉人享有和承担，并且被上诉人已经向上诉人给付了原欠的工资200000元，上诉人起诉要求被上诉人给付剩余工资。2、就法律本质而言，拖欠的工资对上诉人来说是标准的债权，对应付方来说是债务。因蓝色港湾项目由被上诉人受让，转让的《三方协议》约定该项目转让前所发生债权债务及转让产生的债权债务均由被上诉人享有和承担，虽然协议约定的是当事方的权利义务，但该协议涉及了上诉人的权利（债权），与上诉人有利害关系。东成地产公司将债务转让给被上诉人为债务转移，按《合同法》的规定，转移债务的由债权人同意就有效，上诉人以起诉的方式确认了债务转移的效力。3、该《三方协议》现已为不同法院多份法律文书确认为有效。根据法律规定，生效的法律文书确认的事实不需要再举证证明。况且，一审中被上诉人向法庭提交了该《三方协议》，并当庭承认该协议内容的真实性。该协议签订后，被上诉人接手了蓝色港湾项目，并且被上诉人2017年3月17日向上诉人支付了原欠的工资200000元，属于履行债务的行为。4、上诉人在起诉时持有东成地产欠薪的证据，所以法院以追索劳动报酬案件予以受理；后因上诉人有证据证明被上诉人承继了东成地产蓝色港湾小区的债权债务，遂以起诉的方式确认债务转移的效力，追加被上诉人为被告；东成地产因债务转移不再有偿还义务，所以上诉人撤回对东成地产的起诉。民事诉讼法规定，原告起诉有明确的诉讼请求、明确的被告即可，以此保护公民诉讼权利的实现。一审裁定错误的认为，撤回对原被告的起诉、追加了被告是对诉的改变，违反一诉一案的原则。本案的上诉人只有一个请求且从未改变：实现债权（亦即给付工资），谁有给付义务谁就是被告。本案的实情就是债权人实现债权时遇到了债务转移，债权人以起诉方式确认了债务转移的效力，要求真正债务人履行给付义务。被告就是被上诉人一个，具体确定，并不涉及共同诉讼。案由是法院对案件涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称，是概括的；而本案中上诉人的诉讼请求是明确具体的，一审法院应当根据具体案情确定审理案由，不能囿于表面形式而忽略甚至影响案件实质。如果遇到确实需要确定到底以什么案由确定主张的法定情形，法庭应当当庭释明，但并不影响案件审理。因为案件审理从来都是审查和查明事实，以解决实际问题。综上，请求二审法院撤销原裁定并发回继续审理。被上诉人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人是与唐山市东成房地产开发有限公司之间形成的劳动关系，上诉人与唐山市东成房地产开发有限公司之间产生了劳动报酬纠纷，与被上诉人无关，被上诉人不应作为本案的诉讼主体。2、签订三方协议后，因对转让对价没有进行确定，后唐山市东成房地产开发有限公司与被上诉人之间就对价事宜重新进行了协商确定，先后签订了两次国有土地使用权转让合同，唐山市东成房地产开发有限公司将唐海蓝色港湾项目土地使用权转让给了被上诉人，被上诉人支付了对价，唐山市东成房地产开发有限公司对被上诉人不存在到期债权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。唐山市东成房地产开发有限公司未陈述意见。张瑞来向一审法院起诉请求：要求唐山市东成房地产开发有限公司给付拖欠的工资197500元并承担诉讼费用。在一审审理过程中，张瑞来于2019年10月14日申请追加唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司为被告参加诉讼，并于2019年10月21日申请撤回对唐山市东成房地产开发有限公司的起诉，要求唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司偿还债务（拖欠工资）197500元并承担诉讼费用。一审法院经审查认为，原告张瑞来先申请追加唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司为被告，后又撤回对唐山市东成房地产开发有限公司的起诉，这实质上是对整个诉的改变，不是对诉讼请求的增加或者变更，违反了一案一诉的基本原则。原告起诉唐山市东成房地产开发有限公司是追索劳动报酬纠纷，而原告起诉唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司是债务转移合同纠纷，二者的诉讼标的不同，也难以认定是同一种类，且唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司不同意在本案中一并审理解决，故不能认定为共同诉讼。综上所述，原告张瑞来的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张瑞来的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。张瑞来在一审中申请撤回对唐山市东成房地产开发有限公司的起诉，但一审法院未予明确是否准许张瑞来的撤诉。即使准许张瑞来撤回对唐山市东成房地产开发有限公司的起诉，虽然张瑞来起诉的被告、诉讼请求、起诉的事实和理由均有变化，但张瑞来的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张瑞来的起诉符合法定条件，本案应根据张瑞来最终的诉讼请求、事实和理由确定本案的案由并予以审理。一审法院认为张瑞来的起诉不符合法定条件而裁定驳回张瑞来的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3038号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周丽审判员 李鑫审判员 高颖 二〇二〇年一月十七日书记员 付华
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执271号李红旗：李红旗与赵云飞借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年一月二十一日书记员  段瑞朋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17660号原告：巨洋，男，汉族，1988年8月20日出生。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于先祥，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：李双双，女，1996年10月18日出生，长春市宽城区奋进乡三合村金荣堡屯。原告巨洋诉被告李双双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元，并按照年利率24%标准支付2018年7月3日至实际付清借款本金期间的利息。事实和理由：原告曾出借给被告40000元，后被告未偿还任何本息。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、汇款凭证和收条作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，巨洋与李双双签订《借款合同》，约定原告出借被告40000元，借期2018年7月3日至2019年1月2日，月利率2%，被告未按期偿还借款的，应按照未还款金额千分之五支付每日违约金。同日，原告向被告转账人民币40000元，被告出具收条确认收到上述借款40000元。庭审中，原告称被告事后未还款，被告未反驳。本院认为：根据双方签订的借款合同、转账记录及收条，可以确认原、被告之间存在借贷关系。现原告称被告未偿还任何本息，被告未就此反驳，且收条原件尚在原告处，故本院对原告意见予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告李双双于本判决生效后十日内偿还原告巨洋借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数，按照年利率24%标准支付2018年7月3日起至实际付清借款本金40000元之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张玉兰人民陪审员  张冬梅二〇二〇年一月七日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初121号   原告：张瑞英，女，1966年10月22日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。   被告：牛国进，男，1985年10月1日出生，汉族，住山西省太谷县。   原告张瑞英与被告牛国进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。被告牛国进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍地及经常居住地为山西省太谷县范村镇南畔村27号，故本案应由山西省太谷县人民法院管辖。   经审查本院认为，被告牛国进举证证明其户籍地及经常居住地均在山西省太谷县范村镇南畔村27号，并有太谷县范村镇南畔村民委员会的证明在卷佐证。原告对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   被告牛国进对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太谷县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 周晋阳     二〇二〇年一月十三日   代书记员 薛艳花
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2824号之四反诉原告：漳州港兴纸品有限公司。住所地：南靖县龙山项目区。法定代表人吴赞鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。反诉被告：湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区001号。法定代表人：熊俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，男，1973年7月8日出生，汉族，住广水市，该公司员工。原告湖北省风机厂有限公司与被告漳州港兴纸品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，被告漳州港兴纸品有限公司对原告湖北省风机厂有限公司提出反诉。2019年12月31日，反诉原告漳州港兴纸品有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告漳州港兴纸品有限公司申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:准许反诉原告漳州港兴纸品有限公司撤回反诉。反诉案件受理费5422元，减半收取计2711元，由反诉原告漳州港兴纸品有限公司负担。审判员  易红梅二〇二〇年一月三日书记员  彭世新
文书内容黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初6号            公诉机关              明水县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张继风，男，1968年10月5日出生，居民身份证号码232331196810050011，汉族，初中，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县建材市场11-15号商服，因涉嫌危险驾驶罪，经明水县公安局决定，与2019年10月24日被明水县公安局取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑明检四部刑诉[2019]39号                                    指控事实              2019年9月26日13时许，在明水县政德路与学行街交叉口处，张继风驾驶无号牌大阳金龙电动三轮车，沿明水县政德路由西向东行驶，行驶至事故地点时，与沿明水县学行街由北向南行驶的王守峰驾驶的黑AN056V号雅阁轿车侧面相撞。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，张继风血液中乙醇含量171.6513/100ml，系醉酒驾驶。被告人张继风到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役3-4个月，执行缓刑，并处罚金人民币3 000元。                  被告人意见              被告人张继风对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                    判决理由              公诉机关指控被告人张继风犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人犯危险驾驶罪，判处拘役4个月缓期6个月执行，并处罚金人民币3 000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                             审  判  员    屈年利                                  二〇二〇年一月九日                                       书  记  员    王思祺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2617号之一 申请执行人：谢长中，男，1965年02月07日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：桐城市环球电器销售有限公司，统一社会信用代码91340881682061037Ｂ，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：姚祥平，该公司经理。 被执行人：姚祥平，男，1970年03月12日出生，汉族，住安徽省桐城市. 本院在执行申请执行人谢长中与被执行人桐城市环球电器销售有限公司、姚祥平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4060号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款250000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1525.00元，执行费3650.00元。在执行阶段，现双方自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执2617号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年一月六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12934号原告：蒋姗姗，女，1980年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：雷婷，女，1992年12月2日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告蒋姗姗与被告雷婷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋姗姗与被告保险公司的诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。被告雷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒋姗姗向本院提出诉讼请求：判令雷婷、保险公司赔偿医疗费1115元、误工费5000元、护理费1000元、交通费100元、营养费200元、财产损失费16500元；庭审中，蒋姗姗变更诉讼请求，将误工费变更为15000元，其他请求事项不变，以上共计33915元。事实与理由：2019年5月24日23时30分，在北京市延庆区×大厦门口，雷婷驾驶的小型普通客车由北向南行驶，蒋姗姗乘坐张某驾驶的自行车也由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，蒋姗姗受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，雷婷负此次事故的全部责任，张某、蒋姗姗无责任。事发后，蒋姗姗前往北京市延庆区医院就医治疗，现已治疗终结。因蒋姗姗与雷婷、保险公司就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求法院依法支持其诉讼请求。保险公司辩称，事发车辆在我公司投保了交强险和200万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。我公司认可交通事故责任认定，同意在合理合法范围内进行赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日23时30分，在北京市延庆区×大厦门口，雷婷驾驶的小型普通客车由北向南行驶，蒋姗姗乘坐张某骑的自行车亦由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，蒋姗姗受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，雷婷负全部责任，张某、蒋姗姗无责任。事发后，蒋姗姗前往北京市延庆区医院就医治疗。2019年5月25日北京市延庆区医院为蒋姗姗出具诊断证明，扼要病情及印象：右膝关节软组织挫伤；治疗建议：卧床休养，叁天复查，如仍疼痛核磁详查，不适随诊。暂全休三天。2019年5月29日，北京市延庆区医院出具疾病诊断证明书，扼要病情及印象：右膝关节外伤；治疗建议：休息一周。雷婷驾驶的小客车在保险公司投保了交强险和200万元的商业三者险(含不计免赔)，此次交通事故发生在保险期间内。蒋姗姗的合理经济损失包括：1.医疗费：1110元；2误工费：蒋姗姗向本院提交的北京市延庆区医院于2019年6月6日出具的诊断证明书缺少其他必要的医疗消费凭证相印证，故对该份诊断证明中医嘱建议的休息期限本院不予确认；蒋姗姗向本院提交的劳动合同书用人单位为北京×公司，但是在劳动合同书中签章单位却是北京×有限公司，经核实上述两公司的工商注册信息不一致，北京×公司与北京×有限公司是两个不同的单位，因此蒋姗姗向本院提交的劳动合同书本院不予采信；蒋姗姗向本院提交了北京×有限公司出具的工资收入证明及2018年12月份至2019年5月份工资发放明细表证实其工资收入及工资扣发情况，上述证据材料均不符合单位向人民法院提出的证明材料的法律规定，故本院不予采信；结合蒋姗姗的伤情、医疗机构出具的诊断证明及本地区职工实际收入情况，本院认定蒋姗姗的误工费用为120元/日、误工期限为10日，为120元/日×10日=1200元；3.交通费：结合蒋姗姗的伤情及就医的地点、次数与本地区交通实际情况，酌定为50元；4.财产损失：蒋姗姗向本院提交了鞋子和手机受损的照片但没有提交其他证据对其遭受财产损失的具体数额予以证实，考虑到本案的实际情况，本院酌定其财产损失为500元；以上合计2860元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书，北京市延庆区医院出具的医疗诊断证明书及医疗门诊收费票据、影像报告单，身份证明、营业执照复印件等证据在案佐证。本院认为，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，雷婷负全部责任，张某、蒋姗姗无责任，对此本院予以确认。对于蒋姗姗在交通事故中遭受的合理经济损失，因雷婷驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内进行赔偿，仍有不足的部分由侵权人雷婷按照责任比例予以赔偿。蒋姗姗诉讼请求中的合理损失应以本院核定数额为准，超出核定数额部分，本院不予支持。蒋姗姗向本院提交的诊断证明中没有关于加强护理与营养费的医嘱或意见，故对于蒋姗姗主张的护理费与营养费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋姗姗医疗费、误工费、交通费共计2860元；二、驳回原告蒋姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告雷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年一月十三日书记员  时利娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初822号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人：贺林，系该公司总经理。委托诉讼代理人:何学峰，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司员工。被告：肖娟，女，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院受理原告长沙和融物业管理有限公司与被告肖娟物业服务合同纠纷一案后，原告长沙和融物业管理有限公司于2020年1月14日向本院申请撤回对肖娟的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙和融物业管理有限公司撤回对肖娟的起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告长沙和融物业管理有限公司承担。审 判 员  唐美华二〇二〇年一月十四日法官助理李磊代理书记员  田 也
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保4号 申请保全人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被保全人：林青和，男，1967年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人望江县王家冲排涝站与被保全人林青和服务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827财保10号民事裁定书已经发生效力。申请保全人望江县王家冲排涝站因被保全人拖欠排涝水费。故于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被保全人林青和银行存款3505元或查封其等额财产。申请保全人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人林青和银行存款3505元或查封其等额财产； 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月八日 书记员  李 婕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特8号申请人：天津嘉庆房地产信息咨询有限公司，住所地天津市武清区杨村街京津时尚广场4-118号。法定代表人：郭毓辰，总经理。被申请人：康云瑞，女，1987年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津嘉庆房地产信息咨询有限公司与被申请人康云瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津嘉庆房地产信息咨询有限公司称，因被申请人不符合公司的考核标准，多次缺勤旷工，严重违反了公司的规章制度，即使欠付工资情形存在，也应扣减旷工期间的工作收入，且解除劳动关系的责任不在申请人一方。综上，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字[2019]第1153-1号仲裁裁决书应当予以撤销。被申请人康云瑞称，不同意申请人的申请事项。经审查查明：2019年12月4日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字[2019]第1153-1号仲裁裁决书，裁决：一、天津嘉庆房地产信息咨询有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付康云瑞2019年3月1日至2019年10月31日工资14719元。二、天津嘉庆房地产信息咨询有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付康云瑞解除劳动合同经济补偿5634.6元。康云瑞针对该仲裁裁决已向天津市武清区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回天津嘉庆房地产信息咨询有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回天津嘉庆房地产信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津嘉庆房地产信息咨询有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月十五日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21316号原告：张希明，男，1966年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳世百居置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：杨文刚本院在审理原告张希明与被告沈阳世百居置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张希明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李长军二〇二〇年一月六日书记员  张明明
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更6号罪犯彭光红，男，1970年3月12日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省洞口县。二〇〇〇年十月二十七日因犯盗窃罪被武冈市人民法院判处有期徒刑十个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)武法刑初字第192号刑事判决，以被告人彭光红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行，刑期至2023年3月9日止。二〇一四年十一月十日经本院裁定减刑十个月；二〇一六年一月二十一日经本院裁定减刑十个月；二〇一八年二月二日经本院裁定减刑九个月，刑期至2020年10月9日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭光红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭光红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭光红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭光红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯彭光红在服刑改造期间岁有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节较为恶劣，且在服刑期间曾有较为严重违规行为，虽已过限制减刑期限，仍应一并考虑，从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭光红减去有期徒刑七个月，刑期至2020年3月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理李超代理书记员  李宗珉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执208号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：何帅，男，汉，1996年4月3日出生，住辽宁省新民市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何帅国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第84062号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月2日本院作出（2019）衢仲网字第84062号涉执行的主要判项为：一、何帅归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款6448.06元元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人何帅送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执208号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6226号原告：杨怡，女，1990年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：刘壮，男，1998年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告杨怡与被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员潘旭文、孙明华组成合议庭，依法适用普通程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨怡到庭参加诉讼，被告刘壮下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：一、请求依法要求被告立即归还原告借款本金56000元整及利息，利息按年息24%的标准从借款之日起计算至债务全部清偿之日止；二、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告系同事关系，2018年10月19日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己全部的积蓄和信用卡套现共40000元，2018年11月6日又信用卡套现借了20000元。被告在原告索要借款下，于2019年1月2日还了9000元。出于信任，原告开始没有让被告写借条，但后续被告一直不予还款。2019年5月底，被告在原告要求下补写了一张欠条，欠条上说明被告每月还款8000元，于2019年12月31日还清。2019年六月底，被告再次不予还款，且电话微信均失去联系。为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望判如所请。被告刘壮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告刘壮向原告杨怡借款40000元，当日原告杨怡通过支付宝分四次转账支付了借款40000元。2018年11月6日，原告杨怡通过支付宝分两次转账支付了借款20000元。借款本金合计60000元。被告刘壮于2019年1月2日还款9000元，于2019年5月30日出具借条。借条载明：“今借杨怡56000元整（伍万陆仟元整）于2019.12.31日还清56000，平均每个月还8000元（捌仟元整）”。借条书写后，被告刘壮未还款。在双方的聊天记录中，刘壮承诺按照月息2%的标准向原告支付利息。以上事实有借条、支付宝转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条、支付宝转账记录予以证实，双方之间的借贷关系真实有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，原告杨怡可以在合理期限内要求被告刘壮偿还欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，被告刘壮应按照约定向原告杨怡支付借款的利息。被告刘壮承诺按照月息2%的标准计算利息，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，对原告杨怡请求支付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘壮向原告杨怡偿还借款本金56000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告刘壮向原告杨怡支付约定的借款利息，按月息2%标准计算;其中40000元为本金从2018年11月20日起计算至2019年1月2日止；36000元为本金从2019年1月3日起计算至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；20000元为本金从2018年11月7日计算至本判决第一项确定的借款本金付清之日止。如被告刘壮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元、公告费600元，合计1800元（原告杨怡已预交），由被告刘壮负担，被告刘壮于本判决书发生法律效力之日起十日内将原告杨怡预交款项1800元支付给原告杨怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  潘旭文人民陪审员  孙明华二〇二〇年一月二日书 记 员  李 越