辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所执业律师。被告：鞍山供销城，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：庞晓明，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：郭景海，男，1956年10月27日出生，汉族，该公司副经理，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐志鹏，男，1980年2月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山市长大商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：蔡彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋华，女，1971年9月18日出生，汉族，该公司副经理，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称“农业银行铁东支行”）与被告鞍山供销城、鞍山市长大商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日、12月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行铁东支行的委托诉讼代理人杨富强，被告鞍山供销城的委托诉讼代理人郭景海、徐志鹏，鞍山长大商贸有限公司的委托诉讼代理人王秋华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农业银行铁东支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告鞍山供销城按联建和出售给原告的位于鞍山市铁东区（总产籍号为1-62-106、总建筑面积为30040.41平方米）中的一楼东北角165平方米、二楼东北角223.56平方米网点房屋面积给付原告，并明确上述房屋面积的四至，暂计10万元。2.请求判令被告鞍山供销城自2003年9月1日始，至实际履行办理房屋产权登记过户手续之日止，按房屋总价款1289430元标准、并按照逾期期间的人民银行逾期贷款利率承担违约金（利息）。3.请求判令被告长大商贸公司对被告供销城上述债务承担共同责任。4.请求判令二被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原告于1994年5月29日和1998年8月27日与被告供销城签订联建协议书和售楼协议书各一份，约定原告以联建和购买方式取得被告供销城开发建设的位于鞍山市铁东区角165平方米和二楼东北角223.56平方米网点房屋（见证据一、证据二）。协议签订后，原告方支付了全部购房款，被告供销城没有全交付房屋，也没有为原告出具房屋位置四至图，更没有为原告办理屋产权登记所需手续，更有甚者，供销城于2003年8月28日还自将包括己出售给原告的上述房屋面积在内的房屋30040.41平方产权，一并办理到自己名下（见证据三）。2007年供销城外欠债务被案外人起诉和执行，原告联建和购买的上述房产全部为鞍山市中级民法院（下称鞍山中法）查封，原告得知上述情况以后，遂提出执行异议和向供销城索要房产，供销城却消极等待，历经铁东法院一审、鞍山中法二审、鞍山中法执行异议、鞍山中法一审诉讼、辽宁省高法二审诉讼、又最终经最高人民法院再审申请，确定：鞍山供销城、农行铁东支行针对供销城一楼东北角165平方米门点及二楼东北角223.36平方米门点所签订的联建协议书、售楼议书合法有效，且农行铁东支行支付了全部购房款，但由于签订合司时该房屋尚未竣工导致原告无法将该房屋登记在自己名下。2003年8月，供销城将位于铁东区长大街16号包括原告房屋在内的30040.41平方米房产登记到自己名下（见证据四，最高人民法院裁定书）。上述执行异议和诉讼案件结案后，又因被告供销城不配合原告办理涉案房屋产权过户登记手续，致使原告又于2016年7月6日向鞍山市铁东区人民法院（简称铁东法院）提起诉讼，铁东法院判令供销城配合原告办理位于鞍山市铁东区角165平方米及二楼东北角223.56平方米房屋的所有权登记手续，（见证据五，铁东法院判决书）。判决生效后，被告供销城仍不履行判决义务，原告遂申请执行，由于案涉房屋被告供销城交付时没有实测面积和确定四至位置图，经委托房屋测量机构实测，供销城已交付房屋面积少于应交付房屋面积，案件又因房屋位置四至不清，供销城又不予配合，致使铁东法院执行局无法执行，后铁东法院执行局告知原告需申请再审或另行起诉。为此，特提起本案诉讼，请求判决被告供销城按约定面积给付房屋面积，并确定案涉房屋的四至。被告供销城在1994年和1998年联建和出售原告房屋时，因自身原因没能于售楼时办理案涉房屋产权备案登记，但在2003年8月28日其具备办理案涉房屋产权登记备案手续条件时，其应当为原告办理案涉房屋登记手续，而其却擅自将原告房屋登记在自己名下，其行为构成严重违约。被告又因欠案外人债务，案涉房产又为案外人申请鞍山中法执行查封，对此，被告本应主动诉讼，可其却消极等待。原告为房产免子被执行，进行了长达八年多的诉讼，一直围绕着解决供销城房屋错误登记和排除案外人执行主张权利，间发生了聘请律师等大量的人力、物力和财力费用损失。加之被告供销城已交付房屋面积少于应付房屋面积，构成违约，故被告必须承担2003年8月）28日（被告办理产权之日）至今，因其违约给原告造成的损失，原告主张被告按上述房屋购房款总额1289430元，自2003年9月1日始至实际办理房屋产权过户登记之日止，承担中国人民银行同期贷款利率利息，作为违约的损失赔偿。被告供销城早已名存实亡，没有行为能力，为三无企业，其己由被告长大商贸公司对其经营管理多年，被告供销城权利义务已由被告长大商贸公司享有和承担，故被告长大商贸公司应对被告供销城应承担的法律义务，承担共同责任。为维护自身合法权益不受非法侵犯，特诉至人民法院，请求人民法院予以支持。鞍山供销城辩称，原告之前的起诉，陈述内容不属实。我方一直配合。没有交付房屋问题，事实是当年已经交付，实际交付面积大于购买面积，原告已经经营20多年。房产证办理到我方名下，原告未给付购房款，我方办理到自己名下属于正常，原告至今未出示支付凭证。我方不配合问题，我方多次书面和人工通知原告办理，原告将4次测绘结果不给被告和办理产权证部门，故造成无法办证。原告与沈阳某公司的诉讼中，对方指出原告未支付购房款，房屋不应该归原告所有，我方一直支持原告的观点，使原告胜诉。关于不履行决义务问题，原告没有办证是因为手续不合规，责任在于原告，与我方没有关系。2016年第2663号判决书没有判决建筑面积和图纸没有明确范围，在执行局调解下，原告多次委托测绘，并隐匿测绘结果，造成四至不明确，手续不合规。原告实际使用面积大于其购买面积，原告认可，原告称对于多占用的面积退或租，需要先进行测量。之后原告一直没有兑现其承诺。本案执行过程中，3次提交意见书，阐述原告多占面积情况，原告承诺按照实际使用面积多退少补，但是一直没有履行。原告让我方先给其盖章，但是盖章就说明我方承认原告合理多占用面积，我方提出相应要求是合理合法的。是我方给原告出证明后，使原告胜诉。不能办证的原因在于原告自身，与我方没有关系。请求驳回原告主张的请求。详见答辩状。鞍山市长大商贸有限公司辩称，原告起诉我方没有根据。我方成立于2005年，鞍山供销城和我方是独立的法人单位。原告称鞍山供销城的权利义已经由我方承担的陈述与事实不符，没有法律根据。二被告不存在关联和共同性。请求驳回原告的主张。原告2019年3月1日诉鞍山市长大商贸有限公司无法律依据，属无稽之谈。鞍山供销城成立于1993年12月3日鞍山市长大商贸有限公司成立于2005年9月19日，两个公司均系独立的法人单位。原告所诉“鞍山供销城已由长大商贸有限公司经营管理多年，供销城权利义务已由长大商贸公司享有和承担”，与事实不符、无法律依据，为严重错误。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。鞍山供销城、鞍山市长大商贸有限公司为各自独立法人单位，不存在任何关联性及共同性。故请求铁东区人民法院依法驳回原告无理诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农业银行铁东支行提供的由辽阳泗和测绘有限公司出具的《实测报告》，对该证据不予采信，因该证据与本案不具有关联性。农业银行铁东支行提供的电费发票、收款收据、水电费分批单，对上述证据均不予采信，因上述证据与本案均不具有关联性。鞍山供销城提供的照片，该照片能够反映交付的事实，故对该证据予以采信。鞍山供销城提供的关于恢复农行铁东支行欲分劈鞍山供销城房产证的函，对该证据不予采信，因该证据系鞍山供销城单方提供的证据，不具备真实性、关联性、合法性。鞍山供销城提供的房屋面积表格、测绘报告、图纸、对上述证据均不予采信，因上述证据均系鞍山供销城单方制作，无其他合法有效的证据与之相印证，不具备真实性、关联性、合法性。鞍山供销城提供的洽谈纪要、录音、申请、意见书、情况说明，对上述证据均不予采信，因上述证据均系其单方提供的证据，不具备真实性、关联性、合法性。鞍山供销城提供的营业执照、对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性。鞍山市长大商贸有限公司提供的房产证复印件、对该证据不予采信，因该证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月29日，鞍山市供销社住宅联建办公室（甲方）与鞍山市支行（乙方）签订了一份《联建协议书》，该协议书约定，为了解决供销城建设资金不足，经双方充分协商乙方愿在供销城联建一处银行分理处及三号楼住宅三室户一处，双方本着互惠互利的原则，以国家法律为依据，达成如下协议：1.乙方愿在此地与甲方联建分理处，地点为供销城一楼东北角，建筑面积165平方米。2.银行分理处每平方米联建费为3750元，合计3750元×165平方米=618750元，住宅每平米联建费为2027.5元。合计2027.5元×100平方米=202750元。总计821500元，此价格一次性定死不再追加。3.进户时间，银行分理处为94年12月前，住宅95年年末进户。4.付款方式：自签字之日起七天内一次性把款付清。5.本工程必须按图纸施工，如乙方要求改动图纸进行装修所发生的费用由乙方负担。6.住宅楼及银行分理处产权归乙方所有。7.住宅楼进户前的进户费由乙方负担。1998年8月27日，鞍山供销城与鞍山市支行签订了一份《售房协议书》，该协议书约定，经双方充分协商，甲方将供销城北厅二楼东北角一营业室一次性出售给乙方，达成协议如下：一、甲方出售给乙方二楼东北角营业面积为223.56平方米，按每平方米3000元，合计为670680元。二、甲方因欠乙方联建商品房住宅房，100平方米，按每平2027.5元，总计为202750元。甲方决定由二楼出售的营业室充抵因欠商品房款合计为:670680元-202750元=467930元。三、协议生效后，乙方所欠甲方余款467930元充抵甲方所欠乙方同额利息。另查明，鞍山供销城与鞍山市长大商贸有限公司系两个独立的法人单位。2003年鞍山供销城就包括本案诉争房屋在内的建筑面积为35698.93平方米的房屋办理房屋产权初始登记手续。再查明，鞍山市支行与鞍山供销城房屋买卖合同纠纷一案诉至我院，提出如下诉求：1.请求确认确认位于鞍山市铁东区，建筑面积30040.41平方米）中一楼东北角165平方米、二楼东北角223.56平方米的网点归原告所有；2.请求判令供销城配合原告办理上述房产的所有权登记。同时鞍山供销城提出反诉请求称：请求判令被反诉人支付购房款467930元，并由被反诉人承担反诉费。2016年11月22日，我院做出(2016)辽0302民初2663号民事判决书，该判决第四页第三段及第五页第一段注明：“2012年4月12日，鞍山市中级人民法院出具（2011）鞍民一初字第49号民事判决，原告为沈阳天成项目投资管理有限公司，被告为鞍山市供销城、中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，案由为执行异议之诉，沈阳天成项目投资管理有限公司要求对铁东区长大街16号房产30010.41平方米中一楼东北角165平方米门点及二楼东北角223.96平方米门点恢复执行，该判决查明鞍山市供销城、中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行针对一楼东北角165平方米门点及二楼东北角223.36平方米门点所签订的联建协议书、售房协议书合法有效，且农行铁东支行支付全部购房教，供销城亦将上述房屋交付农行铁东支行，两份合同均得到实际履行，故裁定驳回沈阳天成项目投资管理有限公司要恢复对争议房产执行的诉讼请求。针对该份判决，沈阳天成项目投资管理有限公司提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民一终字第204号民事判决，维持原判。沈阳天成项目投资管理有限公司向最高人民法院申请再审，2013年5月28日最高人民法院作出（2013）民申字第244号民事裁定，驳回沈阳天成项目投资管理有限公司的再审申请。”并判决如下：（一）被告（反诉原告）鞍山供销城于本判决生效之日起10日内配合原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行办理位于鞍山市铁东区角建筑面积165平方米房屋及二楼东北角建筑面积为223.56平方米房屋的所有权登记手续；（二）驳回原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的其他诉讼请求；（三）驳回被告（反诉原告）鞍山供销城的反诉请求。在上述判决发生法律效力之后，鞍山市支行申请对该判决进行强制执行，现正在执行当中，本案诉争房屋的产权产籍没有变更到鞍山市支行名下。还查明，在本案审理过程中，农业银行铁东支行申请对其占用的位于鞍山市铁东区，即长大供销城一楼东北角，二楼东北角网点房屋的实际占用面积进行面积测绘，并明确四至。就此部分鉴定，我院委托辽阳泗和测绘有限公司进行鉴定。2019年11月28日，辽阳泗和测绘有限公司于2019年12月3日做出了一份《实测报告》，其鉴定结论注明，农业银行铁东支行占用的1层101房间（所在功能区为商铺）建筑面积为161.37平方米，2层201房间（所在功能区为商铺）建筑面积为212.49平方米，上述建筑总面积为373.86平方米。但上述报告1层、2层套内面积、公摊系数、公摊面积部分均系空白。辽阳泗和测绘有限公司的鉴定人出庭、并接受当事人的询问时称因在本案鉴定过程中，农业银行铁东支行、鞍山供销城、鞍山市长大商贸有限公司均未提供本案诉争房屋公摊面积的相应证据，故在司法鉴定过程中，无法测绘公摊面积，故上述报告结论处注明的建筑面积实际上是实测面积，并不包含公摊面积。农业银行铁东支行为进行鉴定垫付了鉴定费用16000元，鉴定人员出庭费用400元。本院认为，本案争议的焦点是:1.鞍山供销城向农业银行铁东支行交付的房屋是否符合约定,是否应当明确房屋的四至;2.鞍山供销城是否应当向农业银行铁东支行支付逾期办证违约金;3.鞍山长大商贸有限公司是否应该承担责任，应该承担何种责任。关于争议焦点1、3，本院作出的（2011）鞍民一初字第49号民事生效判决书注明：“鞍山供销城与农业银行铁东支行签订的联建协议、售房协议合法有效，农业银行铁东支行交付了全部购房款，鞍山供销城向农业银行铁东支行交付了本案诉争房屋，两份合同均得到实际履行”。上述生效判决已确认鞍山供销城向农业银行铁东支行交付了本案诉争房屋，在交付房屋时农业银行铁东支行并未提出任何异议，其已经接收并装修使用本案诉争房屋多年，其在本案中再提出请求鞍山供销城交付房屋的请求违反一事不再理原则，不符合法定的起诉条件，故应当驳回起诉。关于争议焦点2，因农业银行铁东支行并未办理完毕本案诉争房屋的产权产籍登记手续，逾期办证损失尚无法确定，故对农业银行铁东支行提出的请求支付逾期办证违约金之诉求，本院不予处理。综上，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的起诉。一审案件受理费免收，鉴定费用16400元，由中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  解 毅人民陪审员  刘 杰二〇二〇年一月十七日代理书记员  刘怡微