wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初922号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人黄总，男，汉族，1985年12月10日出生于浙江省象山县，高中文化，无业，住象山县。因犯盗窃罪于2016年11月16日被台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年8月25日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年11月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被宁波市公安局北仑区分局指定居所监视居住，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人王文华，浙江维知律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]983号起诉书指控被告人黄总犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员方双寿出庭支持公诉，被告人黄总及其辩护人王文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月5日凌晨，被告人黄总携带螺丝刀、手套等作案工具，从宁波市鄞州区乘车至北仑区凤凰山停车场，使用螺丝刀分别撬碎被害人陈某的浙Ｌ×××××凯迪拉克牌白色轿车、被害人赵某的浙Ｂ×××××凯迪拉克牌黑色轿车以及被害人顾某的浙Ｄ×××××宝马牌X5黑色越野车的车窗玻璃，从被害人顾某的车内窃得现金人民币195元和南京牌九五至尊香烟2条，并造成涉案三辆汽车不同程度损坏。经鉴定，涉案南京牌九五至尊香烟每条价值人民币1000元、浙Ｌ×××××汽车损失价值人民币1520元、浙Ｂ×××××汽车损失价值人民币1641元、浙Ｄ×××××汽车损失价值人民币2763元。 2019年7月12日，被告人黄总在北仑区新元宾馆518房间被民警抓获。 上述事实，被告人黄总在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、赵某、顾某的陈述，现场勘查笔录，监控视频，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，车辆维修费发票，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄总以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄总系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄总能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人王文华以此为由建议本院对被告人黄总从轻处罚的辩护意见，予以采纳。责令被告人黄总退赔涉案各被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄总犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人黄总退赔涉案各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  李昌训 人民陪审员  张秀云 二〇二〇年一月七日 代书 记员  俞佩娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1210号起诉人：贵州鑫燕伟达汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭街云中新村B幢1层5号。法定代表人：徐丙正，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚锦凤，女，1994年3月14日出生，汉族，贵州鑫燕伟达汽车服务有限公司职员。本院于2020年1月9日收到起诉人贵州鑫燕伟达汽车服务有限公司起诉被起诉人陈永鸿合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人立即返还起诉人23075.45元借款；2、请求判令被起诉人立即赔偿公司的设备费用1948.8元；3、请求判令被起诉人支付违约金5004.85元；4、请求判令被起诉人承担本案诉讼费、差旅费等起诉人为维护合法权益所花费的全部费用。起诉人诉称：被起诉人陈永鸿在2018年5月28日到我公司入职，担任车务一职。在任职期间，因其严重违反公司规章制度，不按时履职，给公司造成严重经济损失，我司于2019年6月26日与其解除了劳动关系。被起诉人曾以预上户陆台速腾车的名义向我司借款86000元，但尚有23075.45元未归还。考虑被起诉人当时的经济情况，在工作交接时经双方协商决定我司给与被起诉人两个月的宽限期限，被起诉人承诺在2019年8月26日前支付剩余借款和赔偿金。但经我司多次追索无果，被起诉人至今也未支付任何款项和违约金，为维护起诉人合法权益，故依法起诉，诉如诉请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，起诉人提供的被起诉人出具的“贵州陈永鸿财务交接单”中虽然载明“如后期涉及诉讼，本人同意案件交北京市东城区人民法院管辖”，但双方当事人的住所地均不在本院辖区，且诉争之合同与本院之间缺乏管辖连接点，故该管辖约定应认定无效。因此，本院对起诉人提起的合同纠纷一案没有管辖权。经本院释明，起诉人仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:对起诉人贵州鑫燕伟达汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇二〇年一月十三日书记员  孙 墨
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初152号原告赵华英，女，1963年3月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇府前街3号。法定代表人何长华，镇长。出庭负责人郭海霞，北京市顺义区杨镇人民政府宣传部长。委托代理人郭清河，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。原告赵华英与被告北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告赵华英诉称：赵华英自1984年与丈夫刘士全结婚后一直住在丈夫家北京市顺义区杨镇地区沟东村。由于2016年西邻居张辉翻建抗震节能房时侵占了赵华英家的宅基地使用面积，两家协商未果。后，张辉媳妇倚仗她亲家母是政府工作人员，猖狂至极，对赵华英进行了挑衅。赵华英无奈，想知道张辉翻建抗震节能房是否符合国家政策标准。根据2016年翻建抗震节能房政策，翻建抗震节能房不能私搭乱建、挤街占道、侵占邻里宅基地等。因此，赵华英向杨镇政府提起信息公开，要求公开张辉翻建抗震节能房的相关手续。2018年，杨镇政府以未制作、未保留为由，第一次拒绝了赵华英的信息公开。2019年，赵华英继续向杨镇政府提起了同样的信息公开。杨镇政府又以张辉不同意为由，再次拒绝了赵华英的信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十七条及第三十条的规定，被申请人具有对申请人的政府信息公开申请作出答复的法定职权。故杨镇政府不公开是违法的。赵华英不服，向北京市顺义区人民政府提起行政复议。因为杨镇政府的不履职、渎职行为导致赵华英不能正常经营业务，还在2018年被冤枉，定为刑事犯罪，拘留15天，取保候审一年，将赵华英定为重点维稳上访人，在国家有活动时限制人身自由。给赵华英的身体、心理和经济造成了巨大损失。故起诉，请求判令杨镇政府赔偿赵华英误工费200000元，交通费5000元，材料费5000元，精神损失费300000元。经审理查明：2019年6月28日，赵华英当面向杨镇政府提交信息公开申请表，申请公开“关于沟东张辉家2016年抗震节能房全部相关手续（旧宅原貌、持证人身份、承诺书等全部手续。根据抗震节能相关政策，各乡镇必须保留）”。2019年7月19日，杨镇政府对赵华英作出顺义区杨镇公开（2019）第31号-告《答复告知书》，以赵华英申请公开的政府信息涉及个人隐私，第三方不同意公开为由，不予公开。赵华英不服，向北京市顺义区人民政府申请行政复议，请求撤销顺义区杨镇公开（2019）第31号-告《答复告知书》。2019年11月1日，复议机关作出顺政复字〔2019〕190号《行政复议决定书》，认为：现有证据不能证明杨镇政府对涉案信息是否涉及个人隐私进行了初步判断，并对不予公开涉案信息是否对公共利益造成重大影响以及涉案信息是否具有可区分性进行了研判，故杨镇政府作出的顺义区杨镇公开（2019）第31号-告《答复告知书》明显不当，予以撤销，并责令杨镇政府在法定期限内重新作出答复。2019年11月22日，赵华英在未向杨镇政府申请赔偿的情况下直接提起本案赔偿之诉。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，杨镇政府作出的顺义区杨镇公开（2019）第31号-告《答复告知书》未经过司法程序确认违法或撤销，而是被复议机关予以撤销。因赵华英提起行政复议时未一并提出本案赔偿请求，故本案属于赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼。根据前述司法解释第（5）项规定，赵华英提起本案之诉前应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，因赵华英未履行该程序，故其起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵华英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  宋淑英二〇二〇年一月八日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保25号申请人：北京金科复合材料有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼1号楼2层02。法定代表人：王新民，经理。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京观唐律师事务所实习律师。被申请人：北京×工程技术有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：刘某1。申请人北京金科复合材料有限责任公司于2020年1月13日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京金科复合材料有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审判员  杨志彤二〇二〇年一月十三日书记员  周丽萍
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1625号申请执行人：陈磊,男性,1990年10月28日出生,住北票市。被执行人：李大鹏，男性,1981年10月23日生，汉族，住北票市。本院在执行陈磊与李大鹏民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人陈磊，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民初2051号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年一月二十日书记员  傅云龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初775号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：胡涵一，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：胡均葵，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：胡均胜，男，1972年3月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告胡涵一、胡均葵、胡均胜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告胡涵一、胡均葵、胡均胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡涵一偿还原告代偿款68414.19元及违约金13682.84元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告胡均葵、胡均胜承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，被告胡涵一因购买轿车一辆（车架号LGWEF4A59GF403995）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为103000元，分期36期。被告胡涵一为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年8月15日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告胡涵一委托原告对轿车一辆（车架号LGWEF4A59GF403995）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告胡涵一未按时向东大支行偿还分期款，被告胡涵一应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告胡均葵、胡均胜就被告胡涵一在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告胡涵一在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告胡均葵、胡均胜为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告胡涵一的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告胡涵一发放了购车透支资金。后被告胡涵一在2016年8月23日至2019年6月24日期间多次逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告胡涵一分别于2018年3月9日、2018年6月7日、2018年9月5日、2018年11月30日、2019年1月4日、2019年1月30日、2019年3月9日、2019年4月8日、2019年6月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10276.79元、10053.97元、10062.26元、9840.05元、3114元、3114元、3114元、3114元、15725.12元，并结清该贷款。被告胡涵一至今未向原告支付，被告胡均葵、胡均胜亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告胡涵一、胡均葵、胡均胜未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告胡涵一签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告胡涵一未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告胡涵一向东大支行垫付了贷款本息及费用68414.19元，原告要求被告胡涵一支付代偿款68414.19元的理由成立，本院予以支持。被告胡涵一未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告胡涵一按代偿款20%支付违约金13682.84元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告胡均葵、胡均胜出具《反担保函》表明对被告胡涵一承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告胡均葵、胡均胜对被告胡涵一的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡涵一于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68414.19元及违约金13682.84元； 二、被告胡均葵对被告胡涵一承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告胡涵一追偿； 三、被告胡均胜对被告胡涵一承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告胡涵一追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由被告胡涵一、胡均葵、胡均胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇二〇年一月二十三日 书记员  彭丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终10252号 上诉人（原审原告）：韩晴红，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：何尔信，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人韩晴红因与被上诉人何尔信纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9506号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩晴红上诉请求：（一）请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9506号之二民事裁定书：（二）请求指令一审法院进行实体审理。事实与理由：（一）本案系典型的股权转让纠纷，属于民事诉讼受案范围，原裁定认定事实错误，应予撤销。公安机关立案侦查的对象是杭州诺丁食品有限公司，上诉人起诉的是何尔信未履行《股权转让协议》约定的义务，即使该公司涉嫌经济犯罪，但并非本案被告，其是否违法犯罪与本案何尔信是否违约是两个互不相关的法律关系。且本案部分事实虽由公安机关立案侦查，但不一定会被检察机关提起公诉或被法院判决被上诉人构成犯罪，若本案现在被驳回起诉，必然导致上诉人再次提起诉讼，增加上诉人的诉讼成本，浪费司法资源。（二）原判决适用法律错误，应予撤销。原审适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该规定是人民法院进行实体审理后判定案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，然后主动裁定移送，这里作出判断的主体是人民法院。但是本案中一审法院对实体还没有审理，论理中却基于杭州诺丁食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查而被动裁定，缺乏人民法院自身的判断。先行原审论理与其适用法律自相矛盾，原审因公安机关插手经济纠纷而直接认定本次诉讼不属于经济纠纷案件，没有事实依据和法律依据，适用法律不当。即使杭州诺丁食品有限公司涉嫌犯罪的行为与本案股权转让纠纷有关，也不影响双方依据民事法律关系解决纠纷。本案应当由人民法院继续审理，何尔信应未能履行合同义务，应当根据协议赔偿实际损失并支付违约金。（三）原裁定与驳回起诉的立法目的不符。法院裁定驳回起诉，诉讼申请的财产保全措施将失去依据，被上诉人很可能转移财产，导致上诉人利益遭受重大损失，上诉人的债权将无法通过法律手段救济，严重损害上诉人的合法权益。综上，韩晴红请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。 韩晴红向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告何尔信向原告支付50万元股权转让款；2.判令被告何尔信向原告支付违约金5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，杭州诺丁食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，本案原、被告之间的纠纷虽名为股权转让纠纷，但实际涉嫌上述经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2019年10月20日裁定：驳回原告韩晴红的起诉。 本院经审查认为，韩晴红与何尔信之间的纠纷虽名为股权转让纠纷，但可能涉嫌杭州诺丁食品有限公司非法吸收公众存款罪。一审法院根据查明事实，认为本案不属于法院受理范围，并裁定驳回起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。韩晴红的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年一月七日 书记员  黄 亨
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初2505号原告：陈学明，男，汉族，1977年8月26生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨成林，男，汉族，1971年11月6日生，湖北省监利县人，农民，住监利县。原告陈学明诉被告杨成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明到庭参加了诉讼，被告杨成林经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。陈学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额清偿原告装潢材料欠款32,000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年3月一直在原告经营的唯美家美装潢材料部购买装潢、装修材料，被告一直以累计购买、记账方式结款，购销材料期间原告多次要求被告结账还款，但被告以各种理由再三推拖，直至2018年8月，被告在原告处累计欠款32,000元，且在原告多次催要下被告对原告拒不清偿欠款，请求判决支持原告的诉讼请求。杨成林缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、欠条原件1份，证实被告杨成林拖欠原告货款32,000元的客观事实。被告杨成林缺席，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告杨成林拖欠原告装潢、装修材料款32,000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系唯美家美装潢材料部经营者，被告自2017年3月一直在原告经营的唯美家美装潢材料部购买装潢、装修材料，被告一直以累计购买、记账方式结款，购销材料期间原告多次要求被告结账还款，但被告以各种理由再三推拖，直至2018年8月，被告在原告处累计欠款32,000元，被告于2018年12月28日向原告出具了欠条一份。本案受理后因被告杨成林下落不明，本院于2019年9月17日向其发出应诉公告及开庭传票，公告期届满后，被告杨成林仍未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖协议，合法有效，被告杨成林未按照约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告杨成林清偿货款32,000元，并要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息以欠款32,000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年12月28日起至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨成林于判决生效后5日内清偿原告陈学明货款32,000元及利息，利息以欠款32,000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年12月28日起至欠款清偿之日止。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杨成林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  陈建国审 判 员  蒋彬霞人民陪审员  包耀普二〇二〇年一月十七日书 记 员  王 玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初289号原告：邱孝友，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘秀文，女，1993年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱孝友与被告刘秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱孝友到庭参加诉讼，被告刘秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱孝友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款2万元及自2020年1月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘秀文无答辩。经审理查明，原告邱孝友与被告刘秀文系朋友关系。2014年8月27日，被告刘秀文向原告邱孝友借款2万元，原告邱孝友将2万元现金交付给被告刘秀文。被告刘秀文出具了借条一张，内容为：“借条今借到邱孝友现金贰万元整（20000）刘秀文8月27日”。出具欠条后，被告刘秀文没有偿还借款，原告邱孝友遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。刘秀文向邱孝友借款，有刘秀文出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，刘秀文有偿还借款的义务。故对邱孝友要求刘秀文偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定还款期限和借款利息，现邱孝友要求刘秀文自起诉之日即2020年1月2日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，刘秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘秀文于本判决生效后五日内偿还邱孝友借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，自2020年1月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由刘秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年一月八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2990号原告：罗明，男，1993年1月17日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。被告：周辉正，男，1979年12月29日出生，汉族，监利县人，住。被告：张月娥，女，1979年6月19日出生，汉族，监利县人，住。原告罗明诉被告周辉正、张月娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周辉正、张月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。罗明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告饲料款138113元及自起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年元月起原告为被告供应金汇龙牌猪饲料，一直供应到当年6月份，被告当时承诺等生猪出栏后付货款，但被告将猪卖掉后也没付款，原告经多次催讨货款，被告以种种理由推拖,故向法院提出上述请求。周辉正、张月娥未予答辩，也未向本院提交证据。原告罗明围绕诉讼请求向本院提交了原告与被告的身份信息复印件、送货单十四张。本院经审核，一、原告与被告的身份信息为公安机关登记材料，有公信力，本院予以采信；二、送货单十四张收货人处均有周辉正签名，送货单上标注有产品规格、数量、单价、货款金额及未付款的备注，本院经与原件核对无异，采信原告向周辉正十四次供金汇龙牌猪饲料，货款158113元。经审理查明：罗明为饲料经营的个体工商户。2018年1月31日至2018年6月11日罗明十四次向周辉正供金汇龙牌猪饲料，每次送货单上对产品规格、数量、单价、货款金额均有标注，周辉正在收货人处签了名，十四次货款合计158113元。庭审中罗明陈述，2018年4月周辉正给付货款2万元，因而起诉标的额138113元。本院认为，罗明向周辉正供应金汇龙牌猪饲料，周辉正签名确认收到饲料的数量与金额，双方形成事实上的买卖合同关系；罗明请求本院判令二被告给付货款138113元，因张月娥不是买卖合同的相对人，原告仅提交户籍登记信息上张月娥与周辉正为夫妻关系，无张月娥是给付货款的义务主体的举证，本院支持由被告周辉正给付饲料款138113元；罗明请求自起诉之日起由被告按同期银行贷款利率给付利息，因无给付利息的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉正于本判决生效三十日内给付原告罗明货款138113元；二、驳回原告罗明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3062元，减半收取1531元，由被告周辉正负担1481元，原告罗明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年一月九日书记员  夏浩天
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执1220号申请执行人：朱百君,男,1979年2月8日出生,汉族，司机，住义县。被执行人：纪宝昌，男,1967年8月27日生，汉族，无业，住义县。申请执行人朱百君与被执行人纪宝昌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0727民初1456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人纪宝昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱百君于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人纪宝昌立即给付执行款5025元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。经查，被执行人纪宝昌银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务。被执行人纪宝昌名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇二〇年一月二十二日书 记 员  武向东
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初97号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张凯利，男，1999年10月13日出生于河南省郸城县，公民身份号码:×××，汉族，小学肄业，案发前系北京银盾保安服务有限公司保安员，户籍地为河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1599号起诉书指控被告人张凯利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人张凯利及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日0时许,被告人张凯利在本市海淀区上地仁和公寓内，窃取被害人闫某（男，23岁）的苹果牌X64G型手机1部，经鉴定价值人民币3987元。被告人张凯利于2019年9月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机已起获发还。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张凯利的行为已构成盗窃罪，数额较大，其到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人张凯利定罪处罚。被告人张凯利对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人张凯利系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月28日0时许,被告人张凯利在本市海淀区上地仁和公寓内，窃取被害人闫某（男，23岁）的苹果牌X64G内存型手机1部，经鉴定价值人民币3987元。2019年9月30日，被告人张凯利被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪过程。涉案手机已起获发还。上述事实，被告人张凯利及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张凯利的供述，被害人闫某的陈述，证人郝某、琚某的证言，辨认笔录，京东购买手机截图及发票复印件，转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案手机照片、发还清单，价格认定结论书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯利秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张凯利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张凯利系初犯，到案后如实供述其所犯罪行，且涉案手机已起获发还，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张凯利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年一月十三日书记员  周萌
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7398号之一原告：石明,男，1963年10月21日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：黄兴,男，1992年12月15日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告石明与被告黄兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告石明于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石明的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告石明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石明负担。审 判 长  李长明人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年一月二十日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5765号原告：吴祥国，男，1971年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。委托代理人：李飞洁，浙江学优律师事务所律师。被告：吴祥淼，男，1963年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：叶湘，浙江泽商律师事务所律师。被告：郑兰兰（系吴祥淼之妻），女，1965年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。两被告共同委托代理人：吴美娟，女，1983年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，系二被告之女。原告吴祥国与被告吴祥淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。诉讼过程中，原告向本院申请追加郑兰兰为共同被告，本院依法予以准许。本案适用简易程序进行审理，期限届满前经当事人申请，均同意继续适用简易程序进行审理，遂于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴祥国的委托代理人陈华丰、李飞洁，被告吴祥淼、郑兰兰的共同委托代理人吴美娟及被告吴祥淼的委托代理人叶湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50万元及利息（自2007年2月12日起按月利率1%计算至履行完毕之日）。事实与理由：原告与被告系亲兄弟关系。2007年2月12日，被告以经营缺席为由向原告借款50万元，口头约定月利率1%。因双方关系尚可，原告未要求被告出具借据，被告借款后一直未归还本金，也未支付利息。2015年12月26日，双方到永中街道新联村委会进行协调，被告当场承诺有向原告借款50万元。故原告诉至法院。被告吴祥淼、郑兰兰答辩称：2007年至2010年期间，双方资金往来频繁。原告诉称的50万元系搭在被告处进行煤矿投资，并非借款。后来投资亏损，应由原告自行承担风险。庭审中原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、录音录像；4、证人证言（程某1、吴某1、吴某2）。经庭审质证被告认为，证据1、2无异议。证据3有异议，当时进行了三次协调，每次协调过程均长达三、四个小时，且双方一直处于争执状态，原告仅提供部分内容，无法确认系双方的真实意思表示。证据4有异议，因为协调之事至今已经时隔四年左右时间，证人对调解现场其他账目都记不清楚，独独却能记住涉案借款事项，不能排除受原告引导的可能性。且证人与被告均有经济纠纷，证言本身有矛盾，不应采信。本院认为，原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，予以认定。证据3属录音视听资料，原告仅截取部分聊天内容，无法客观反映三次协调的全部情况，故不能单独做为认定案件事实的证据，还需结合其他证据综合分析。证据4证人证言，结合其他事实及证据一并在下文阐述。被告向本院提供了如下证据：5、证人证言（吴某3、程某2）；6、银行凭证。经庭审质证，原告认为，证据5有异议，因证人未出庭作证，无法核实其真实性。且其中很多内容系证人的主观想法，不能用于认定事实。证据6有异议，银行凭证系双方之前的资金往来情况，被告对涉案借款事实的认可发生在2015年的协调会上，与之前的银行凭证无关。本院认为，证据5证人证言与原告提供的证据4证人证言，一并需结合其他案件事实及证据综合认证。证据6，因原告对真实性并无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，因共同投资于2007年至2010年间频繁产生资金往来。后因双方未及时进行清算产生分歧，遂于2015年12月，双方到永中街道新联村委会进行协调，包括双方亲戚、长辈、村书记等人在场，意欲厘清双方之间的经济往来。但就涉案的50万元借款，原告主张系借款，被告主张系投资款，双方各执一词，故三次协调结果均未形成任何书面材料。原告认为被告在协商时已就借款事实予以认可，故诉至法院。本院认为，关于双方诉争的借款事实是否存在，下面从证据及事实方面进行综合分析：一、民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立。没有书面借款合同或者借据的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。从原告举证来看，第一份证据系录音录像。包括证人在内均认可有三次协调会，每次时间至少三、四个小时，但原告提供的四段录音录像资料仅有四十分钟左右，系截取了部分内容。在原告不能提供全部录音录像的前提下，该四段录音录像并不能完整反映双方当事人的真实意思，证明力有限。第二份证据系三位证人证言，从证人的身份来看，程某1以及吴某2夫妇与被告有经济上的纠纷，系案件利害关系人，证言的证明力相对较弱。证人吴某1对被告向原告借款50万元的事实并未予以确认，仅陈述“记不得了”，故吴某1的证言不能证明待证的事实，不予采信。另二位证人的证言，均陈述到双方一直存在争议，一方说借款，另一方说投资，因此才久久达不成协议，这也与第四段录音内容“这样对账是对不清楚的…一个说是拿过去，一个说是拿过去投煤矿…”相一致，并能与被告提供的证人证言内容相印证，均不能认定涉案款项是借款的事实。至于录音录像中被告曾提及的“50万元是借的”等等原告认为被告已自认借款的表述，还应结合整个协商的过程以及内容予以判断。从双方协商一开始被告对借款事实即存在异议，即便是在第一段录音内容中有谈到系借款（算30万），但到了第四段录音内容，被告仍一再强调系投资款，可见被告对借款的事实并未明确承认，原告不能仅截取其中一部分的陈述即认为被告对借款事实构成自认，更何况原告并未提供完整的录音录像。另外，三次协调会双方均邀请了长辈以及村委会干部作为见证人，原、被告做为亲兄弟为不伤和气，也想就双方经济账目做个了结。在此背景下，协商过程中为达成最终协议也难免会有一些让步以促成和解。这从第四段录音也可以反映，被告陈述“你说要算50万这个我说的，没关系，50万元给你”，之后被告即提出要清算自己的账目。可见，整个协调会系关于双方账目往来的一个整体打包协商，包括涉案50万元款项在内，还包括原告陈述的贷款利息、担保公司投资款分配，以及被告的帐目，而不应单独将其中一项割裂开来不顾及其余，这对原、被告双方来说都是片面的并且是不公平的，因此被告才会陈述“我还没有算，签什么字”，当即对原告要求单就借款事实进行确认表示异议。本案因双方最终未达成任何书面协议，故就其中50万的款项不应作为被告自认的事实直接加以认定。总之从证据层面来看，无论是录音录像还是证人证言，均存在一定的片面性，并不能真实反映事实本身，本院对其待证的事实不予采信。二、就本案借款发生的经济背景来看，包括证人也认可被告的经济能力要强于原告，诉状中原告也称被告提出“借款”系2006年9月，但因资金不到位直至2007年2月份才凑足款项，故被告向原告借款的可能性比较小。在此过程中，原、被告双方如果均认可是借款，抛开借条不谈，在2007年出借至2015年双方协商，在长达八年左右的时间，被告又有一定的经济能力，却未曾支付一分利息，作为借款显然并非双方的意思表示。另从证人吴某2的证言来看，认可湖南煤矿投资的事实，被告辩称的投资事实也客观存在，并非搪塞之词，故就涉案款项认定为投资款更符合客观事实。综合上述二点，鉴于本案款项系投资款，并非原告主张的借款，现原告诉请要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴祥国的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告吴祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年一月十三日法官助理潘俏俏代书记员 何亮亮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执539号申请执行人：棘学业，男，1973年10月3日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区。法定代表人：王二喜，该公司总经理。本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0122民初6758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人棘学业于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限公司价值32924.6元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月二十二日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
文书内容河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0802刑初21号            公诉机关              河北省承德市双桥区人民检察院                  被告人基本情况              被告人邓某某，男，居民身份号码1308211993xxxxxxxx，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市承德县，住承德市承德县。2019年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局双桥分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              承双桥检公诉刑诉[2019]529号                  指控事实              2019年9月28日20时50分许，被告人邓某某饮酒后驾驶车牌号为冀HXXXXX长安牌轿车，行驶至大广高速头沟收费站，预入站口上高速时被双峰寺高速交警查获。后经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，邓某某血液酒精含量为228mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元                  被告人及辩护人意见              被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条。                  判决结果              被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                     审   判   员  邓立靖                                 二〇二〇年一月十日            书   记   员  马  洁
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执62号 申请执行人：解基报，男，汉族，1968年12月6日生，住安徽省定远县。 被执行人：陆陶，男，汉族，1986年8月16日生，住安徽省长丰县。 申请执行人解基报与被执行人陆陶劳务合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆陶银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初54-2号 原告：乔永波，女，1969年12月7日出生，汉族，住通榆县开通镇。 被告：胡明，男，1986年10月26日出生，汉族，住通榆县开通镇。 原告乔永波与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，乔永波提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。乔永波提供被告姓名等信息，但未提供能够找到被告的明确住所及联系方式，无法查找，视为没有明确的被告。 本院认为，乔永波的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回乔永波的起诉。 案件受理费2173元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇二〇年一月十九日 书记员  范冬婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执438号申请执行人：李少伟，女，汉族，1977年7月30日生，住山东省招远市。被执行人：迈世集团有限公司，住大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号，统一社会信用代码：91210200679965422J。法定代表人：陈杰。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住大连市中山区胜利广场8，统一社会信用代码：912102007327728749。法定代表人：陈朱各。被执行人：大连良基房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路751号1层1号，统一社会信用代码：91210200554985163R。法定代表人：陈杰。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初663号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款15万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年一月二十日书记员  张伟玮
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391财保22号申请人孙某某1，男，汉族，住临沂高新区。被申请人孔某某，男，汉族，住临沂高新区。被申请人孙某某2，男，汉族，住临沂市罗庄区罗庄办事处。申请人孙某某1因与被申请人孔某某、孙某某2发生身体权纠纷，于2020年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人孙某某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孔某某、孙某某2的银行存款20000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇二〇年一月十三日法官助理周晓凯书记员公文华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更253号罪犯万亚辉，男，1982年11月21日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年12月7日作出(2012)中二法刑二初字第253号刑事判决，以被告人万亚辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯万亚辉在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2014年11月6日对其减去有期徒刑五个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑一年五个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯万亚辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯万亚辉获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯万亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万亚辉减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月30日起至2020年5月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初70号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人秦贝龙，男，1992年9月15日出生于山西省运城市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市夏县。因酒后无证驾驶机动车，于2019年4月11日被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政拘留十五日，罚款人民币3300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人秦贝龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月26日19时许，被告人秦贝龙酒后因琐事与北京市顺义区李桥镇爱鑫恋歌歌厅工作人员发生争执，后无证驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号：×××）在歌厅门口行驶，双方报警，秦贝龙被民警查获。经检验，秦贝龙血液中酒精含量为178mg/100ml。公诉机关认为被告人秦贝龙具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自首的量刑情节，建议判处被告人秦贝龙拘役二个月，并处罚金。被告人秦贝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人秦贝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦贝龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦贝龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年2月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年一月十日书记员  王 然
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保7号 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学职务：董事长。 被申请人：陈绪祥，男，1964年2月1日生，汉族，居民，住。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人陈绪祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院提出使用网络查控财产保全的申请，请求依法申请查封被申请人陈绪祥的银行账户或相应价值的财产20000元，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈绪祥名下的银行存款20000元予以冻结，或查封相应价值的其他财产。 案件申请费220元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二〇年一月二日 书记员  王 迪
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初4号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人刘权,男,1995年8月30日出生于四川省威远县,汉族,小学肄业,无业,住威远县。2015年1月26日因犯抢夺罪、盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年10月11日刑满释放。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于威远县看守所。 被告人刘章聪,女,1988年7月4日出生贵州省赫章县,汉族,贵州省赫章县人,文盲,农民,户籍所在地贵州省赫章县,现住威远县。因本案于2019年10月30日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕，现羁押于内江市看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人刘权、刘章聪犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人刘权、刘章聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省威远县人民检察院指控，2019年10月20日16时许,被告人刘权、刘章聪驾驶川Ｋ×××××吉利牌小汽车窜至威远县,趁周围无人之际,盗走被害人刘燕放养于该处的两只母山羊,后将盗走的山羊放于汽车后备箱拖回自家羊圈喂养。 2019年10月25日,被告人刘权、刘章聪再次驾驶川Ｋ×××××吉利牌小汽车窜至威远县米处盗走被害人姚某、周明英放羊的两只山羊,后将盗走的山羊放于汽车后备箱拖回自家羊圈喂养。为掩盖罪行,刘权将四只山羊杀死并掩埋在自家屋后山顶和新店镇高山村3组的一处荒地里。经鉴定,被盗四只山羊共计价值5794.80元。 刘权经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实,并配合公安机关抓获刘章聪。案发后，刘权的亲属代为赔偿了三名被害人经济损失5794.80元。 公诉机关认为，被告人刘权、刘章聪以非法占有为目的,采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为,构成盗窃罪,且属共同犯罪。刘权系主犯，刘章聪系从犯,应当从轻处罚；刘权属累犯,应当从重处罚；刘权属自首，可以从轻处罚。刘权系立功,可以从轻处罚。刘章聪属坦白,可以从轻处罚。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，电子数据等证据证实。 被告人刘权、刘章聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘权于2015年1月26日因犯抢夺罪、盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年10月11日刑满释放。 本院认为，被告人刘权、刘章聪以非法占有为目的,采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为,构成盗窃罪,且属共同犯罪。刘权曾因故意犯罪被判处有期徒上刑罚之罪的,属累犯,应当从重处罚。刘权在共同犯罪中起主要作用,系主犯，刘章聪在共同犯罪中起次要或辅助作用,系从犯,应当从轻处罚。刘权犯罪以后主动投案,并如实供述自己的犯罪事实,属自首，可以从轻处罚。刘权到案后提供重要线索配合公安机关抓获同案人的行为,属立功,可以从轻处罚，刘权的亲属代为其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。刘章聪到案后,如实供述自己的犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚。根据被告人刘权、刘章聪的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘章聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘艳 二〇二〇年一月十六日 书记员  夏凤 附有关法律条文于后。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初30号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人胡志明，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年9月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。 被告人张祥明，男，1975年3月22日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年9月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人郭文彬、冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人胡志明、张祥明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人胡志明及其辩护人杜丽娟、被告人张祥明及其辩护人郭文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月28日6时许，被告人胡志明、张祥明经预谋盗窃电线后，驾驶一辆摩托车来到成都市天府新区合江镇天灯村中国水电五局项目部仓库，被告人胡志明使用改刀将仓库窗户撬开翻窗进入盗出众业通牌铜芯电线26卷，被告人张祥明先将9卷电线用摩托车运载出大门藏匿于东山大道三段绿化带草丛后，返回再次载运电线时被保安挡获，并在其驾驶的摩托车尾箱内查获电线9卷，在仓库旁的房间内查获被告人胡志明藏匿的电线8卷。经鉴定，被盗电线每卷价值人民币260元。 另查明，2019年8月28日14时许，被告人胡志明接民警电话后到派出所投案；案发后，被盗财物已全部追回，被害单位对被告人张祥明出具了书面谅解。 公诉机关认为，被告人胡志明、张祥明的行为构成盗窃罪，被告人胡志明系初犯、自首，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人张祥明系初犯、取得被害单位谅解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人胡志明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人张祥明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院另查明，被告人胡志明、张祥明均因本案于2019年8月29日至2019年9月12日被公安机关行政拘留15日。 本院认为，公诉机关指控被告人胡志明、张祥明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡志明、张祥明因同一事实被公安机关行政拘留的15日应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人张祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具改刀1把依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年一月九日 书记员 张晓凤
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2873号原告：程春华，男，1974年1月15日生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汉川市三力实业有限公司。住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处光明路。法定代表人：魏树新，经理。第三人：叶元成，男，1978年12月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。第三人：汉川市元丰实业有限公司。住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处光明路。法定代表人：李统智，总经理。上列当事人保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告程春华委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告及第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，偿还原告借款997400元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告承担保证责任，偿还原告借款897400元。事实和理由：2018年1月24日，原告起诉叶元成、汉川市元丰实业有限公司，要求叶元成、汉川市元丰实业有限公司偿还原告借款100万元及利息。2018年7月3日，汉川市人民法院作出（2018）鄂0984民初686号民事判决，判令叶元成偿还原告借款40万元并支付利息、叶元成与汉川市元丰实业有限公司偿还原告借款597400元及利息。原告领取判决书后，被告汉川市三力实业有限公司愿为叶元成、汉川市元丰实业有限公司担保还款。为此，原、被告于2018年8月27日签订了一份《担保还款协议》，约定：叶元成、汉川市元丰实业有限公司所欠原告的997400元，由被告分期偿还，即2018年底前还30万元，2019年10月底前还35万元，2020年8月底前还347400元，但被告不担保利息。尔后，被告并未按协议约定还款。原告前往被告处，发现被告未曾营运。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告汉川市三力实业有限公司未在法定期限内答辩亦未提交证据。原告程春华围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：原告身份证、被告营业执照及工商登记信息、本院（2018）鄂0984民初686号民事判决书、《担保还款协议》、协议书、抵押借款协议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，因本案第三人叶元成、汉川市元丰实业有限公司拖欠原告借款未还，原告程春华向本院提起诉讼，请求判令叶元成、汉川市元丰实业有限公司偿还原告借款100万元及利息。2018年7月30日，本院作出（2018）鄂0984民初686号民事判决，判令叶元成偿还原告借款40万元并支付利息、叶元成与汉川市元丰实业有限公司共同偿还原告借款597400元及利息。该判决送达双方当事人后，2018年8月27日，本案被告与原告签订了一份《担保还款协议》，协议主要约定有：一、甲方（原告程春华）债权款997400元由乙方（被告汉川市三力实业有限公司）担保分期偿还；二、乙方于2018年底前偿还30万元，2019年10月底前偿还35万元，2020年8月底前偿还347400元；三、乙方不担保支付甲方利息，甲方应得之利息按判决书确定由叶元成、汉川市元丰实业有限公司支付……。该协议由被告法定代表人签名并加盖被告印章。后本院（2018）鄂0984民初686号民事判决发生法律效力，该案已进入强制执行程序。本案庭审中，原告确认被告于2019年2月、3月，各向原告还款5万元，合计还款10万元。此后被告再未付款，故原告提起诉讼。本院认为，被告为第三人对原告所负的债务提供连带责任保证的意思表示明确，原、被告签订的担保还款协议真实、合法，具有法律效力。合法有效的合同对双方当事人均有约束力，被告应按约定履行连带保证责任和还款义务。被告已预期违约，原告依法有权要求被告提前承担责任。原告的诉求合法有据，本院予以支持。原告对第三人的债权已经进入强制执行程序，被告已经偿还的款项，应当相应扣减第三人及本案被告的还款责任。被告与第三人的还款义务应当合并执行，被告或者第三人无论哪一方偿还债务，均应当扣减二者的还款责任，原告不得重复申请执行。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汉川市三力实业有限公司就第三人叶元成、汉川市元丰实业有限公司对原告程春华所负的债务，在897400元范围内与第三人承担连带清偿责任，并由被告汉川市三力实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告程春华付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费12774元，财产保全费5000元，合计17774元，由被告负担（原告已垫付8887元，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  何承虎人民陪审员  邹福德二〇二〇年一月八日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国担保法》1.第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2.第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国合同法》3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执80号郑州市锦隆典当行有限责任公司：你单位与张好成抵押合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27824号民事判决书已发生法律效力。权利人张好成于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二〇年一月八日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特166号申请人：周洪华，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：薛爱明，男，1960年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2020年1月14日受理了申请人周洪华与申请人薛爱明之间民间借贷纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员陈自勇审查此案，现已审查完毕。申请人周洪华与申请人薛爱明民间借贷纠纷于2020年1月14日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：一、申请人薛爱明归还申请人周洪华借款100000元，于2020年1月20日前归还5000元；余款95000元，于2020年8月31日前付清。二、如申请人薛爱明任一期未能按上述期限履行付款义务，则申请人周洪华有权按总额100000元的剩余款项（已付款项部分按先付息后还本计算）及利息（以借款100000元未还部分为基数，自2017年4月30日起至借款实际还清之日止，按月息1.5分计算）一并申请法院强制执行。三、申请人周洪华放弃其他诉讼请求。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  陈自勇二〇二〇年一月十四日书记员  马鑫彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终7号 上诉人（原审被告）：焦作科瑞森重装股份有限公司，住所地河南省焦作高新区神州路。 法定代表人：姚光辉，董事长。 被上诉人（原审原告）：桂平市昌成新材料有限公司，住所地广西桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场。 法定代表人：张佑欢，经理。 上诉人焦作科瑞森重装股份有限公司（以下简称科瑞森公司）因与被上诉人桂某市昌某新材料有限公司（以下简称昌某公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3730号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 科瑞森公司上诉请求：撤销广西桂平市人民法院（2019）桂0881民初3730号民事裁定，将本案移送至河南省焦作市山阳区人民法院审理。事实和理由：首先，根据民事诉讼法司法解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的《桂平市昌成新材料有限公司应付款支付协议》（以下简称《支付协议》）约定了与协议有关的一切纠纷应由山阳区人民法院管辖。其次，山阳区人民法院已就双方当事人合同纠纷一案作出生效的民事调解书，且已进入执行程序。故本案由山阳区人民法院管辖更有利于查明案件事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《设备买卖合同》、《安装合同》、《买卖合同》、《钢结构施工合同》等合同约定了争议管辖法院为合同签订地法院，合同签订地为桂某市。当事人约定的管辖协议合法有效，一审法院对本案有管辖权。《支付协议》约定的争议管辖法院只是针对与货款有关的纠纷，并不包括昌某公司所主张的产品质量纠纷。因此，科瑞森公司主张本案应按《支付协议》约定确定管辖法院的理由不成立，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回科瑞森公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢229号 舒立长、何卫芬： 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人舒立长、何卫芬金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第00489号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢229号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月二十二日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢2号之一 申请人：任生竹，男，1970年3月18日生，汉族，元氏县人。 被执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周军辉。 地址：元氏县。 本院在执行任生竹与河北元氏农村商业银行股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，冻结了被执行人名下银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对河北元氏农村商业银行股份有限公司名下银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年一月二十三日 书记员  张正夫
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执872号之二 申请执行人连方权，男，1980年2月8日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人连方招，男，1954年1月28日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人连赛妆，女，1981年6月26日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人连赛玲，女，1984年7月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人施佐鹏，男，1979年1月11日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人连方权;连方招;连赛妆;连赛玲与被执行人施佐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日立案执行。执行标的为执行款315103.14元及利息，并负担案件受理费3013元、执行费4626.55元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施佐鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施佐鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施佐鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人施佐鹏有银行开户，本院于2019年2月3日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人施佐鹏在浙江东亚工具有限公司有工资、奖金等收入，本院于2020年1月20日进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限；暂未发现被执行人施佐鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施佐鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施佐鹏作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人施佐鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连方权;连方招;连赛妆;连赛玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施佐鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执872号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈珏 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵琼
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执91号之一申请执行人：郝林达，男，1994年7月14日出生，汉族，住所地：冠县。被执行人李阳，女性，冠县店子镇东孔村；/。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2020)鲁1525执91号之一裁定书，于2020年01月17日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李阳在中国建设银行6217002280003778784_156_1账户内存款人民币86018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇二〇年一月十七日书记员  陈向彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执341号 申请执行人:陈双，女，1993年11月25日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人:安徽弘帆品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期3栋GF区4层4424号，统一社会信用代码91340100MA2N0NUT2Y。 法定代表人：柴爱荣。 本院在执行陈双与安徽弘帆品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽弘帆品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽弘帆品牌管理有限公司银行存款人民币32991元[其中特许经营费用30000元，利息损失1612元（以30000元为基数，按照年利率6%自2019年2月14日起计算至实际付清款项之日止，暂计算至2020年1月6日），迟延履行利息561元（以30000元为基数，自2019年9月22日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年1月6日），案件受理费450元，执行费368元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年一月六日 书记员  许建
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19733号原告：海宁市许村镇周忠章棉纱经营部，住所地：海宁?中国家纺装饰城原料交易中心74号。投资人：周忠章。委托诉讼代理人：任国良、沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。被告：沈建良，男，1967年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：龚瑶瑶、吴青青，浙江可道律师事务所律师。原告海宁市许村镇周忠章棉纱经营部（以下简称原告）诉被告沈建良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨及被告委托诉讼代理人龚瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年3月至2018年11月期间，被告向原告购买棉纱，总计发生货款83520元。后被告陆续支付了部分款项，尚欠38520元货款至今未付。经原告多次向被告催讨后，被告迟迟不予支付。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款38520元；二、被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据：1.送货单（代欠条）15份，用以证明原告已履行交付义务的事实；2.中国农业银行个人账户明细1份、付款凭证3份（照片打印件），用以证明被告仅支付部分货款，尚余38520元未付的事实。被告答辩称：被告确实向原告购买过部分棉纱，具体数量不清楚，被告的工厂已经停工停产，员工均解散，双方没有对账，无法核实清楚具体数量、金额。被告也不清楚之前的4万多是否已将货款付清。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，被告对证据1送货单的三性不认可，认为不是被告本人签字的，其他签字人不清楚是不是被告的员工，员工名单也找不到了，被告也不是负责员工管理的，2018年5月11日的送货单中沈建良的签名是被告本人所签；对证据2中载明的付款情况无异议，被告确实依照原告要求付过款项，具体有没有付清货款，无法核实。经审查，证据1的真实性予以确认，能否证明原告的待证事实在本院认为部分阐述；证据2被告没有异议，真实性本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年期间，原、被告之间存在棉纱买卖关系。原告提交的《送货单（代欠条）》抬头收货单位处均为沈建良，货物为7支棉纱、10支棉纱等，收货单位签字处签有“张杏华”等人，其中2018年3月24日送货单载明货款金额6150元；2018年3月28日送货单载明原前帐尚欠货款金额6150元，今天货款金额3690元，到今天尚欠货款金额9840元；2018年3月30日的送货单载明原前帐尚欠货款金额9840元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额18040元；2018年4月2日的送货单载明原前帐尚欠货款金额18040元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额26240元；2018年4月12日的送货单载明原前帐尚欠货款金额26240元，今天货款金额8200元，已付货款金额10000元（4月11日），到今天尚欠货款金额24440元；2018年4月15日的送货单载明原前帐尚欠货款金额24440元，今天货款金额3825元，到今天尚欠货款金额28265元；2018年4月16日的送货单载明原前帐尚欠货款金额28265元，今天货款金额4100元，到今天尚欠货款金额32365元；2018年4月19日的送货单载明原前帐尚欠货款金额32365元，今天货款金额6150元，到今天尚欠货款金额38515元；2018年4月22日的送货单载明原前帐尚欠货款金额38515元，今天货款金额4100元，已付货款金额15000元（4月22日），到今天尚欠货款金额27615元；2018年4月25日的送货单载明原前帐尚欠货款金额27615元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额35815元；2018年4月29日的送货单载明原前帐尚欠货款金额35815元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额44015元；2018年5月5日的送货单载明原前帐尚欠货款金额44015元，今天货款金额1275元，到今天尚欠货款金额45290元；2018年5月6日的送货单载明原前帐尚欠货款金额45290元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额53490元；2018年5月11日的送货单载明原前帐尚欠货款金额53490元，今天货款金额3075元，到今天尚欠货款金额56565元；2018年11月29日的送货单载明原前帐尚欠货款金额36565元，今天货款金额1955元，到今天尚欠货款金额38520元。被告沈建良在2018年5月11日的送货单中签字。期间，被告沈建良分别于2018年4月11日、4月22日、9月7日、9月22日向原告投资人周忠章转账支付10000元、15000元、10000元、10000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。本案争议焦点为双方之间的货款金额问题。庭审中，被告抗辩认为双方之间尚未结算，货款金额不明。经查，根据原告提交的《送货单（代欠条）》，其中载明的所欠货款金额系连续累计，且列明的已付货款与被告支付货款的时间、金额相对应，虽原告否认“张杏华”等人系被告员工,但被告已在2018年5月11日的送货单中签字，应视为对上述货款的确认，且原告有理由相信“张杏华”有权代为签收货物，故2018年11月29日的送货单虽仅有“张杏华”签字，但结合该送货单载明的欠款金额与前述金额相对应以及送货单格式与此前一致等事实，本院确认被告尚欠原告货款38520元。被告未及时支付原告货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。现原告起诉主张被告支付上述货款并自起诉之日起支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈建良于本判决生效后十日内支付原告海宁市许村镇周忠章棉纱经营部货款38520元；二、被告沈建良于本判决生效后十日内支付原告海宁市许村镇周忠章棉纱经营部自2019年11月26日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告沈建良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇二〇年一月二十日法官助理张飞书记员范书荟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1245号之三 申请执行人:江西省信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市**层，统一社会信用代码：913**F。法定代表人：温治明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云江，该公司员工。委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。 被执行人:江西鸿远制药有限公司,住所地：江西省樟树市城北工业园区，统一社会信用代码913**。 法定代理人:严某，该公司董事长。 被执行人:王益明，男，1961年2月2日生,汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：王小菊，女，1962年6月4日生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：王祥，男，1986年8月9日生，汉族，住浙江省。 被执行人：熊樱，女，1986年6月16日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：陈文娟，女，1982年8月16日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李志鹏，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行江西省信用担保有限公司与江西鸿远制药有限公司、王益明、王小菊、王祥、熊樱、陈文娟、李志鹏追偿权纠纷一案中，于2019年11月25日10时至2019年11月26日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院工行融e购司法拍卖网络平台（网址：http://mall.icbc.com.cn/）依法对被执行人李志鹏所有的位于樟树市**室（产权证号：1-××2）的房产进行公开拍卖活动，买受人张锦江以￥591000.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人李志鹏所有的位于樟树市**室（产权证号：1-××2）房产的所有权归买受人张锦江（身份证号码：）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人张锦江。被执行人李志鹏的上述房产的所有权自本裁定送达买受人张锦江时起转移。 二、解除对被执行人李志鹏所有的位于樟树市**室（产权证号：1-××2）房产的查封及抵押。 三、买受人张锦江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年一月十日 书记员  严 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3755号之一申请执行人武汉富贵月祥文化传媒有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区大桥村联投广场商业区一期21栋23层11号（-150），统一社会信用代码91420115MA4KUPJC3K。法定代表人：邓富元，该公司总经理。被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼，统一社会信用代码9142011571795838XB。法定代表人：叶骏，该公司总经理。申请执行人武汉富贵月祥文化传媒有限公司与被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0115民初2076号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月26日立案执行，并向被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司向申请执行人支付逾期办证违约金（已付购房款343852元自2018年1月30日起按日万分之三计算至涉案房屋办理完房地产初始登记之日止）。负担案件受理费1693.5元、执行费766元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结。另查明，被执行人名下登记的位于武汉市江夏区藏龙岛科技园栗庙村自动控制系统检测设备装置研发总部基地的科研楼已因另案被多次查封，本案暂无处置权，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司及其法定代表人叶骏予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月十九日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5770号原告：张新芳，男，汉族，1959年9月30日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张振岭（系原告张新芳之兄），男，汉族，1953年2月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：马占军，男，汉族，1982年1月30日生，住河南省长葛市。被告：王培丽，女，汉族，1984年7月9日生，住河南省长葛市。原告张新芳与被告马占军、王培丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张新芳及其委托诉讼代理人张振岭、被告马占军到庭参加了诉讼，被告王培丽经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息1058200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月1日，二被告以做生意缺少资金为由向原告借款81.4万元，经原告多次催要二被告以暂时生意资金周转困难为由与原告协商一致于2017年12月28日达成《借款本息分期还款协议书》，后二被告违约。原告多次向二被告催款无果，无奈诉至法院。被告马占军辩称，借款属实，愿意还款。被告王培丽均未作答辩。原告张新芳围绕诉讼请求依法提交了证据材料（2012年12月1日借款借据、2017年12月28日借款本息分期还款协议书、张新芳中国工商银行股份有限公司长葛颍川大道支行银行流水各一份），被告马占军当庭质证后均无异议，被告王培丽因缺席未质证。对原告张新芳提交的证据材料，本院经审查认为，该证据材料均符合证据合法性、真实性、关联性特征，故对其证据效力均予以确认。被告马占军、王培丽均未向本院提交证据材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马占军、王培丽未依约及时偿还原告张新芳借款导致本案纠纷，被告马占军、王培丽应承担相应的民事责任。原告张新芳提交的证据足以证明二被告欠其借款本息共计1058200元未还，对原告张新芳诉讼请求的要求二被告偿还借款本息1058200元，本院依法予以支持。被告王培丽不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上所述，本院对原告张新芳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马占军、王培丽于本判决生效后十五日内偿还原告张新芳借款本息1058200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14323元，由被告马占军、王培丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  赵子军人民陪审员  李记昌二〇二〇年一月十四日书 记 员  梅 琳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执63号之五被执行人王涯朋，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执63号之五裁定书，于2020年01月07日向被执行人王涯朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涯朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涯朋在中国银行账户内存款10×××00.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇二〇年一月七日书记员  魏阳镇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执139号申请执行人王玲芳。被执行人朱君芬。本院在执行申请执行人王玲芳与被执行人朱君芬为股权转让纠纷的（2018）浙1003民初6967号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执139号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年一月二十二日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初88号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李小强，男，30岁（1989年12月7日出生），出生地黑龙江省，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，公司员工，户籍地：黑龙江省伊春市乌伊岭区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月24日被羁押，同年12月7日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]420号起诉书指控被告人李小强犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年5月4日21时许，被告人李小强在北京市某大排档处，因故与被害人纪某发生争执后，伙同他人用酒瓶、椅子等物品殴打纪某头部，致其颅骨骨折。经鉴定，纪某本次所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人李小强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李小强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。经审理查明：2018年5月4日21时许，被告人李小强等人在北京市某大排档处，因故与被害人纪某等人发生争执，后双方互殴，在过程中李小强将纪某头部打伤，致其颅骨骨折。经鉴定，纪某本次所受损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人李小强在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人李小强的供述及辨认笔录，被害人纪某的陈述及辨认笔录，证人尹某、张某、吕某、杨某、宋某、高某、陈某、赵某、王某1、王某2、苗某的证言，110接处警记录，到案经过，人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李小强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李小强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李小强到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，且考虑双方系互殴，本案被害人存在一定过错，对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年一月十日书记员  王若雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初104号原告：康永坤，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。法定代表人：王秀玲，经理。原告康永坤与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永坤到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。康永坤向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金1万元；2.要求被告支付违约罚款500元；3.要求被告支付自合同到期之日起至实际偿还之日的利息，以1万元为基数，按照月息2%计算；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，康永坤与合作社签订借款合同，借款金额为1万元，借款期限为6个月。合同到期后，被告未退还本金。故诉至法院。王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年7月16日，康永坤（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018261），约定乙方向甲方借款1万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为1200元，借款期限为6个月，借款时间自2018年7月16日至2019年1月15日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还1万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有康永坤的签字、合作社盖章。2018年7月16日，合作社向康永坤出具收据，载明今收到康永坤出借款1万元整。上述事实，有《借款合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，康永坤与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，康永坤已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。康永坤要求合作社返还借款本金1万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。康永坤主张的逾期利息，本院予以支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对康永坤主张的违约金，本院不予支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》虽约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，但合同末尾无王秀玲的签字或加盖人名章，故本院认为康永坤未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于康永坤主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还康永坤主张的借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2019年1月16日起至实际付清日止，按月息2%标准计算）；二、驳回康永坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十三日书记员  方冲
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1531号之二 申请执行人陈相艮，男，1966年9月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人陈相艮与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4154号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈相艮向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款364433元及利息，并负担案件受理费2825元、执行费5366元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款364433元及利息，并负担案件受理费2825元、执行费5366元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22965号之一 原告：江熙，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李红，重庆康索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雅红，重庆康索律师事务所实习律师。 被告：李慧，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。 原告江熙与被告李慧网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年1月10日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江熙撤回起诉。 本案受理费7464元，减半收取计3732元，由原告江熙负担。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年一月十日 书 记 员  谢 茜