天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7390号上诉人（原审被告）：任丘市亚丰建筑器材有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡议论堡大街村。法定代表人：韩莎，经理。委托诉讼代理人：马帅，男，该公司经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：邝亚丰，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王晓军，男，汉族，1988年6月10日出生，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市琨泰冶金机械制造有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区团唐路东侧1000米。法定代表人：李树国，执行董事。委托诉讼代理人：李树文，男，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。上诉人任丘市亚丰建筑器材有限公司（以下简称亚丰公司）、邝亚丰因与被上诉人天津市琨泰冶金机械制造有限公司（以下简称琨泰公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初7463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚丰公司的委托诉讼代理人马帅，邝亚丰的委托诉讼代理人王晓军，被上诉人琨泰公司的委托诉讼代理人李树文、崔明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚丰公司、邝亚丰上诉请求：撤销一审判决，驳回琨泰公司的全部诉讼请求，判决琨泰公司赔偿其因产品质量缺陷造成的相关实际损失，一、二审诉讼费由琨泰公司承担。事实和理由：1、一审法院认定的案件事实错误，适用法律不当；2、琨泰公司违反诚信原则，伪造证据，证人提供的证词虚假；3、琨泰公司生产的产品存在严重质量缺陷，无法用于生产，存在严重的欺诈行为；4、其对设备另行委托设计与改造，是基于通知琨泰公司无技术能力调试改造、拒绝改造的前提下，其请专家自行改造的无奈之举。琨泰公司辩称，不同意亚丰公司、邝亚丰的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。琨泰公司向一审法院起诉请求：1、判令亚丰公司、邝亚丰立即偿付琨泰公司设备款850000元，并以850000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年9月1日至实际付清款项之日止的经济损失；2、判令亚丰公司、邝亚丰返还琨泰公司分料机、电焊机（附清单），如不能返还则赔偿琨泰公司经济损失147520元；3、诉讼费用、保全费，由亚丰公司、邝亚丰承担。邝亚丰向一审法院反诉请求：1、判令琨泰公司向邝亚丰承担加工设备存有质量问题的违约责任；2、判令琨泰公司赔偿邝亚丰因修改设备所支付的款项损失1410000元；3、反诉诉讼费，由琨泰公司负担。一审法院认定事实：2017年1月16日琨泰公司与邝亚丰签订加工合同一份，合同约定，由琨泰公司为其加工制作板带热镀锌生产线一套（注设备配置及明细见技术协议，系琨泰公司提供），单价5650000元（税前），完成时间为2017年5月中旬。质量商定标准：按承揽方和定作方的技术参数和图纸生产；运输方式：汽运，费用由定作方负担；验收标准及方式：按承揽方出具的技术参数验收；承揽方对质量实行三包，保修期12个月，设备保修期间定作方人为操作不当等因素造成损坏，由定作方自负，承揽方概不负责；承揽方负责机械设备与炉区部分的安装和调试，安装人员的膳宿费用由定作方负责；结算方式：合同签订后2日内定作方向承揽方预付定金1500000元，炉区材料进入现场前付1500000元，活套冷却架材料进入现场前付1100000元，机械设备提货前付1050000元，冷调完成后付250000元，余款250000元质保期满后一次性付清；违约责任及解决的方式：双方友好协商，协商不成按合同法有关条款执行。标的物在定作方未付清货款前，所有权归承揽方所有。该合同的落款处琨泰公司加盖合同专用印章，邝亚丰在法人代表栏内签名。合同签订后，琨泰公司即进行制作，自2017年4月8日至2017年8月4日止，定作物通过案外人赵振军运输陆续送至亚丰公司，并进行安装、调试，邝亚丰、韩莎（二人为夫妻关系）于2017年2月6日、4月7日、5月8日、6月5日、6月24日分多次给付琨泰公司货款共计4800000元。2017年9月11日亚丰公司发布推销镀锌扁钢产品的微信图片。2017年9月份，亚丰公司、邝亚丰告知琨泰公司对设备进行维修、改造，琨泰公司未派员到场。2017年年底，亚丰公司、邝亚丰对琨泰公司提供的设备找其他单位进行了改造，现尚欠琨泰公司款850000元未付。一审法院认为，亚丰公司系邝亚丰、韩莎夫妻二人于2013年7月15日开办，韩莎为该公司法定代表人。2017年1月16日邝亚丰与琨泰公司签订加工合同，其款项的支付为邝亚丰、韩莎，所购设备琨泰公司交付亚丰公司，亚丰公司是实际购买使用人。邝亚丰、韩莎上述行为不符合中华人民共和国公司法公司法人独立经营、独立核算的相关规定，亚丰公司与邝亚丰、韩莎夫妻二人构成公司与股东人格混同、财产混同。亚丰公司与邝亚丰、韩莎采用非常规操作方式购买琨泰公司设备，无非是为了实现将公司债务转为股东个人债务的目的。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，亚丰公司对琨泰公司主张给付其加工款850000元及利息损失应承担给付责任，邝亚丰承担连带清偿责任。关于本诉琨泰公司主张邝亚丰返还其分料机、电焊机（付清单）。如不能返还赔偿琨泰公司经济损失147520元的问题。琨泰公司要求返还物品与本案不是同一法律关系，一审法院不予处理。关于反诉邝亚丰主张合同设备是否安装完毕及调试合格的问题。双方对设备已到位安装无异议，一审法院予以确认。双方对设备是否调试合格存在异议。琨泰公司主张已调试合格，邝亚丰主张未调试合格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此举证责任应由琨泰公司举证证明。琨泰公司提交2017年9月11日亚丰公司发布推销镀锌扁钢产品的微信图片、谢忠伟证人证言证据，上述证据客观、真实，一审法院予以采纳、确认，据此，一审法院认定设备已安装完毕，并投入使用，设备质量合格。关于反诉邝亚丰申请对设备质量进行鉴定和主张判令琨泰公司向邝亚丰承担加工设备存有质量问题的违约责任；判令琨泰公司赔偿邝亚丰因修改设备所支付的款项损失1410000元的问题。一审法院已确认交付设备质量合格，在邝亚丰对琨泰公司提供的设备找其他单位进行了改造的情况下，再对设备进行鉴定已无法律意义，故邝亚丰的鉴定申请，一审法院不予准许；邝亚丰反诉琨泰公司赔偿其损失，因无事实根据及法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：一、任丘市亚丰建筑器材有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市琨泰冶金机械制造有限公司款850000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失（以金额850000元为基数，自2018年9月11日起至实际付清款项之日止）；二、邝亚丰对判决书第一项承担连带清偿责任；三、驳回天津市琨泰冶金机械制造有限公司其他诉讼请求；四、驳回邝亚丰的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14228元、诉讼保全费50000元，合计19228元，天津市琨泰冶金机械制造有限公司负担3250元，任丘市亚丰建筑器材有限公司、邝亚丰负担15978元；反诉案件受理费8745元，由邝亚丰负担。本院二审期间，亚丰公司、邝亚丰提交以下证据：1、设备更改照片，和一审提交的照片一样，供法庭参考；2、未使用设备照片，证明因对方设计缺陷导致许多设备闲置无用；3、2017年9月1日至2017年11月25日的产量及废铁情况明细表及相应的生产记录表，证明设备存在质量问题，造成巨大损失；4、垫付费用明细，证明亚丰公司为琨泰公司垫付费用220845元；5、高架拆除前后的对比视频，证明设备有质量问题，存在设计缺陷；6、2017年8月22日李树文支付案外人五金配件和消耗品氧气的转帐记录及当事人证明，证明2017年8月22日李树文到现场协商生产线不能正常使用事宜；7、改造合同（复印件）及付款凭证，证明案涉生产线设计不合理，无法达到正常产量，故委托王晓军进行改造，费用为650000元；8、证人关某证言，证明其在2017年9月11日微信朋友圈发照片时，案涉生产线还不能正常运行，只是出了部分成品，我方一直在其他厂里调货；9、关某在2016年4月24日、2017年3月7日、3月11日、3月19日、3月20日之前的微信截图与外调货品的提货单，证明公司业务员关某在2017年9月11日之前就一直在推销相关货物，我方一直在做相关贸易，都是从其他厂调货，因此，琨泰公司一审提交的关某的微信朋友圈截图不能证明就是我方当时生产的；10、证人王某证言，证明王维斌与解忠伟很熟，且2017年9月初的时候生产线总是出问题，直至10月下旬设备改造完成后才正常生产。琨泰公司发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、关联性、合法性不认可，不认可证明目的，且不属于新证据；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，从记录表的抬头看写的是“成城生产记录表”，不能证明与亚丰公司有关，不认可证明目的；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，不认可证明目的；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，该视频拍摄的时间、地点等均无从证明，不认可证明目的；对证据6、7真实性、合法性、关联性均不认可，不认可证明目的；对证据8证明目的不予认可，认为通过关某出庭可以进一步证明我方提交的微信图片属实，但是关某称当时还不能正常生产，不符合事实，且关某与亚丰公司也有利害关系；对证据9真实性、合法性、关联性均不认可，不认可证明目的；对证据10真实性、合法性、关联性均不认可，与亚丰公司有利害关系，不认可证明目的。本院就亚丰公司、邝亚丰提交证据认证如下：证据1不属于新证据，不予认证；证据2仅为其单方拍摄照片，不能证明其证明目的；证据3仅为其单方所作记录，不能证明其证明目的；证据4未能证明为案涉设备垫付费用，且该费用的承担双方未有约定，故对其证明目的亦不予认可；证据5在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的不予认可；证据6不能证明其证明目的；证据7中改造合同因未能提供原件，故不予采信，相应的转账记录亦不能证明为改造费用，不予确认；证据8、10仅为证人证言，在无其他证据相佐证的情况下，本院不予采信；证据9因在一审期间未予提供，且不属于新证据，本院不予确认。琨泰公司在庭审后提交《带钢连续热镀锌生产线技术协议及报价》，证明其已经依约履行义务，亚丰公司、邝亚丰对该证据真实性不予认可，并申请对邝亚丰按印予以鉴定,后其向本院寄送申请，表示不再申请鉴定。本院认为，琨泰公司在二审庭审后提交的《带钢连续热镀锌生产线技术协议及报价》不属于新证据，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人对案涉设备已经安装完毕并无异议。现亚丰公司、邝亚丰上诉认为案涉设备未调试合格，且存在质量问题，其不仅不应支付剩余设备款，琨泰公司还应赔偿其因改造设备所产生的损失。关于剩余设备款问题，琨泰公司依据《加工合同》主张剩余设备款，亚丰公司、邝亚丰以案涉设备未调试合格，且存在质量问题为由抗辩并上诉，但亚丰公司、邝亚丰自认案涉设备现已经可以正常生产，其虽认为是经其改造后才能正常生产，但其在二审期间明确表示不再就设备问题申请鉴定，且其提交的改造合同亦未有原件予以证实。现亚丰公司、邝亚丰提交的证据不足以证实其主张，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于损失赔偿问题，现亚丰公司、邝亚丰虽上诉主张损失1410000元，但未能提供有效证据予以证实，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，亚丰公司、邝亚丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21045元，由任丘市亚丰建筑器材有限公司、邝亚丰负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  王伟杰审判员  余 庆二〇二〇年一月十七日书记员  周 磊