广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6316号原告：张伟雄，男，1955年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张锡洪，男，1937年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张勇强，系其儿子。被告：张勇强，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张志军，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：张谢英，女，1948年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：张月梅，女，1952年9月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。第三人：张伟明，男，1959年2月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：张月女，女，1961年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张伟雄诉被告张锡洪、张勇强、张志军，第三人张谢英、张月梅、张伟明、张月女农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟雄，被告张勇强、张志军、张锡洪的委托诉讼代理人张勇强，第三人张月梅、张伟明、张月女到庭参加诉讼。第三人张谢英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟雄向本院提出诉讼请求：一、张锡洪、张勇强支付给张伟雄建房中基初基地等费用和材料钱91951元；二、本案诉讼费由张锡洪、张勇强负担。事实和理由：张伟雄父母去世后留下瓦房一间，面积53平方米，在2017年7月拆建前，张锡洪是不同意拆建的，后来经居委同意，批准拆建房。张伟雄、张志军兄弟二人在2017年8月份各建一层。张志军建第一层楼房，张伟雄建第二层楼房。后来张锡洪和张锡洪的儿子张勇强提出其要加建一层，张伟雄、张志军就提出基地的费用三人要分摊。张勇强当时同意了。经核算，张锡洪、张勇强应分摊的费用为91951元。但张锡洪、张勇强拒不付款。为此，诉至法院，望判如所请。被告张锡洪、张勇强共同辩称：不同意张伟雄的诉求。张伟雄的诉讼请求对张锡洪、张勇强明显不公平，事实与张伟雄的陈述有很大出入。张锡洪、张勇强请求法院驳回张伟雄的诉求并承担诉讼费用。被告张志军辩称：张伟雄起诉的金额是属实的，实际是用了这么多钱的。第三人张谢英未到庭亦未陈述意见。第三人张月梅述称：对张伟雄的起诉无意见。第三人张伟明述称：要求张伟雄把房屋恢复原状，要把房屋拆了重新建回原来的样子。张伟雄没有问过张伟明、没有经过张伟明的同意就建了房子。第三人张月女述称：对张伟雄的起诉无意见。经审理查明：粤房字第××号《房屋所有权证》，记载位于增城市福和圩解放街，砖木二层结构，基底面积壹佰零陆平方米伍玖平方分米，建筑面积壹佰陆拾平方米叁陆平方分米的房屋，登记在蔡二娣名下。2017年8月3日，张伟雄提交《申请书》，内容为向中新镇政府职能部门申请批准对位于中新镇福和继梅路44号的房屋进行旧房改造。张伟雄同时承诺总楼层只建三层半。该《申请书》经广州市增城区中新镇福和社区居民委员会审批：情况属实，符合规划，同意申请备案。2019年7月5日，广州市增城区中新镇福和社区居民委员会出具《证明》，内容为：我社区居民蔡二娣，生前与张荣清为夫妻关系，两人共生育七个子女，分别为：张锡洪、张谢英、张月梅、张伟雄、张伟明、张月女、张志军。2019年7月5日，广州市增城区中新镇福和社区居民委员会出具《证明》，内容为座落在该社区房屋权属人蔡二娣，房屋所有权证粤房字第××号，该房屋地址为增城县福和镇福和圩解放街，现新编地址为增城区中新镇福和继梅路44号。属同一址。2019年7月5日，张志军出具《证明》内容为对涉案房屋进行拆建时张志军建造第一层、张伟雄建造第二层。张锡洪儿子张勇强也要建一层，张志军和张伟雄同意张勇强建一层并要求分摊基地费用。张勇强口头同意摊分。没有签订协议书。之后张勇强在2018年5月份加建一层。张伟雄提供：2017年9月7日《收据》，勾机搬余泥20000元；2017年10月23日《收款收据》，海螺水泥5280元；2017年10月15日《收据》，钢材款25800元；2017年9月26日《收据》沙石款7250元；2018年5月12日《收据》，不锈钢大门10410元；2017年8月21日《收款收据》屋租1500元；2017年9月24日《收据》混凝土14880元；2017年9月15日，勾机挖土填土款7000元；2017年9月2日《收据》拆屋15000元。张锡洪、张勇强提供：1、照片，证明涉案房屋的现状；2、清单一份，是张伟雄列明的，每户需要承担32170元。庭审中，张伟雄、张勇强、张锡洪均不向法院申请对地基的造价进行鉴定。张伟雄明确不要求张志军承担责任。另查明：2015年5月11日，张伟雄诉张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军继承纠纷一案，本院受理后，案号为（2015）穗增法民一初字第741号，该案中，张伟雄的诉讼请求为：1、张伟雄与张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军共同继承张荣清、蔡二娣位于广州市增城区中新镇福和圩解放街的土地使用权及房产；2、分割张荣清、蔡二娣位于广州市增城区中新镇福和圩解放街的土地使用权及房产；3、案件的全部诉讼费用由张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军承担。该案经审理后，查明如下事实：被继承人张荣清、蔡二娣去世后，留下位于广州市增城区中新镇福和圩解放街基建面积为106.59平方米、建筑面积为160.36平方米的房屋（房产证号：14××26），该房屋产权人登记为蔡二娣，上述房产是张荣清、蔡二娣夫妻生前建造，属于两人夫妻共同财产。蔡二娣于1999年去世，蔡二娣配偶张荣清于1972年去世，蔡二娣与张荣清的婚生子女分别为张伟雄、张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军。本院认为，位于广州市增城区中新镇福和圩解放街基建面积为106.59平方米、建筑面积为160.36平方米的房屋已办理产权登记，房产证号：14××26，登记产权人为蔡二娣。上述房产是张荣清、蔡二娣夫妻生前建造，属于两人夫妻共同财产。张荣清、蔡二娣去世后留下位于广州市增城区中新镇福和圩解放街基建面积为106.59平方米、建筑面积为160.36平方米房屋的遗产，张荣清、蔡二娣生前没有立下遗嘱、遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。该遗产产权清晰，属张荣清、蔡二娣合法财产，符合继承条件。张荣清、蔡二娣去世后，第一顺序继承人有七子女分别是张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军、张伟雄，张伟雄主张其与张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军继承父母张荣清、蔡二娣位于广州市增城区中新镇福和圩解放街的房屋，合理合法，本院予以支持。关于张伟雄主张分割位于广州市增城区中新镇福和圩解放街的房屋的请求。本院考虑该遗产分割会损害遗产的效用，故不予支持。该遗产应由张伟雄、张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军按份共有处理。为此，判决如下：一、张伟雄与张锡洪、张谢英、张月梅、张伟明、张月女、张志军各继承位于广州市增城区中新镇福和圩解放街基建面积为106.59平方米、建筑面积为160.36平方米的房屋（房产证号：14××26）七分之一份额的所有权。二、驳回张伟雄的其他诉讼请求。审理中，张伟雄陈述：1、张伟雄拆除涉案房产证所载房屋的五十二平方米，之前的最开始是张伟明拆的，张志军又拆了一部分，张伟明与张志军共拆了房屋的一半。2、张志军已经给了5万元地基费用，是要多除少补的。张勇强陈述：1、根据房产证的图纸载明宽3.8米、长28.05米，在张锡洪、张勇强不知情的情况下张伟雄、张志军拆了向西的长大概14米左右的部分，张锡洪、张勇强只是在张志军、张伟雄所拆的14米的房屋的三层上面加建了第四层。2、张勇强、张锡洪是有协商过分摊地基费用，但是没有达成一致意见。3、张勇强提交的清单是张勇强建造第四层的时候，张伟雄交给张勇强的，当时张勇强就不同意分担这个费用，因为张勇强建造的部分属于违建。张志军陈述：1、在拆本案争议的14米之前，在2002年张志军就已经拆了10米左右建了两层房屋，张勇强在我们建好房屋后说要在楼上加建，张志军也同意了，当时还是张志军帮张勇强买的材料，现在说没有正式发票。2、张志军已经支付了应付的地基部分费用50000元给张伟雄。3、张锡洪、张勇强没有协商过分摊地基费用。张伟明陈述：张伟明拆了靠东面的4米，建了两层。拆14米没有经过张伟明同意，张伟明不同意拆。张月梅、张月女陈述：对原来整个房屋拆了重建都没有意见。本院认为：张伟雄向本院提起诉讼，要求张锡洪、张勇强分担涉案房屋重建后地基的费用。张伟雄该项请求的前提依据在于，首先，涉案房屋地基的建造费用清晰明确；其次，各方对费用分摊比例明确。但根据张伟雄向本院提供的证据，既不能佐证地基建造总价的金额合理明确，又不能证明各方对地基造价的费用分摊达成协议。在此情况下，张伟雄的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张伟雄的诉讼请求。案件受理费2098元，由原告张伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇二〇年一月二十二日书 记 员  赖蓝婷