wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执310号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：王华，女，汉族，1984年4月21日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王华国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第91119号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月6日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第91119号裁决书涉执行的主要判项为：一、王华归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7369.21元及利息等；二、本案仲裁费，由被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人王华送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执310号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执117号申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。被执行人：曹景博，男，汉族，1986年11月13日出生，陕西绥德县人，住绥德县满堂川乡曹家岔村。被执行人：周宏瑞，女，汉族，1989年3月22日出生，陕西绥德县人，住址同上，系曹景博之妻。被执行人：曹彬彬，男，汉族，1984年11月7日出生，陕西绥德县人，现住绥德县龙湾村。被执行人：薛润利，女，汉族，1990年3月9日出生，陕西绥德县人，现住址同上，系曹彬彬之妻。被执行人：马志卫，男，汉族，1965年3月15日出生，陕西绥德县人，现住绥德县名苑小区。被执行人：张晓琴，女，汉族，1970年9月14日出生，陕西绥德县人，现住住址同上，系马志卫之妻。本院在执行申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人曹景博、周宏瑞、曹彬彬、薛润利、马志卫、张晓琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹景博名下有郎风牌汽车一辆（车牌号码：陕KS3869，车辆识别代号：000698）。现因执行需要，需对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人曹景博名下郎风牌汽车一辆（车牌号码：陕KS3869，车辆识别代号：000698）予以查封。二、查封期限为二年。三、被执行人曹景博负责保管名下被查封的财产。在查封期间，被执行人曹景博可以使用被查封的财产，但因被执行人曹景博的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人曹景博不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 许兴格二〇二〇年一月九日书记员 马祁钰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17061号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：刘科峰，男，1966年12月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 珠海华润银行股份有限公司深圳分行与刘科峰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22140号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币23354.46元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费253元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22140号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22140号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月十五日 书记员 欧阳庆霖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3903号张密涛：张密涛与许庆买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行，张密涛向本院申请执行的（2019）辽0104民初121号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更425号 罪犯杨海华，男，1988年6月25日出生，土家族，重庆市秀山土家苗族自治县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2016年6月17日作出(2016)闽0212刑初330号刑事判决，以被告人杨海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年7月22日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年10月20日以（2018）闽01刑更5358号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨海华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨海华减刑的异议。 本院认为，罪犯杨海华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨海华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月18日起至2022年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 张 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执58号申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市高新区春园路9号。主要负责人：赵刚，该行行长。委托代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人张心喜，男，1964年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人冯琼，女，1964年8月30日出生，汉族，住址同上。被执行人湖北逸云房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区白云村四组。法定代表人：刘友文，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被执行人张心喜、冯琼、湖北逸云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）鄂0691民初757号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张心喜、冯琼、湖北逸云房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张心喜、冯琼、湖北逸云房地产开发有限公司1330100元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年一月十三日书 记 员  曾 威
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初211号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被申请人：肖燕，女，1968年12月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 中银消费金融有限公司与肖燕金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖燕名下的房屋，保全限额为17万元。本院依法向申请人告知保全风险及保全限额，申请人已知悉并确认，申请人系有金融许可证的机构，其提供本公司出具的诉讼保全保函作为担保。 本院经审查认为，申请人在保全限额内的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖燕名下的位于四川省绵竹市房屋（不动产权证号：XXXX）（不动产保全期限为三年）。 案件申请费911元，由申请人中银消费金融有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周章琳 二〇二〇年一月九日 法官助理 汤 尧 书 记 员 谭 敏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0792刑初12号公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。被告人段常岩，男，1974年8月28日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，务工人员。2019年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年12月12日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院重新取保候审。山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人段常岩犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人段常岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月7日20时50分许，被告人段常岩驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型轿车在潍坊滨海经济开发区沿广场前街由东向西行驶至寿春园南区东门口处，与停放在此的鲁Ｖ×××××号小型轿车（驾驶人袁某）相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。后经检验鉴定，被告人段常岩静脉血中检出乙醇成分，含量为213.79mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人并提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人段常岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段常岩在案发现场明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人段常岩拘役二个月，并处罚金5000元。请依法判处。被告人段常岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。同时查明，经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告人段常岩承担事故的主要责任；被告人段常岩醉酒驾驶机动车时系无驾驶资格驾驶机动车，且其醉酒驾驶的机动车已达到报废标准公告牌证作废。上述事实，被告人段常岩在庭审中并无异议，并有其在公安机关所做的供述，被害人袁某的证言，鉴定意见理化检验报告，书证受案登记表、被告人户籍信息及照片、抓获经过、当事人血样提取登记表、办案说明、前科材料、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段常岩违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人段常岩明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人段常岩醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶达到报废标准公告牌证作废的机动车，均应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人段常岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨远珍二〇二〇年一月十七日书记员  高 敏附：本案适用的法律及司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第四十四条规定：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。4.《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5.《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初37号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人范升亮，男，1985年6月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市高新技术开发区。2004年4月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2007年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，2014年5月4日刑满释放。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人范升亮犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人范升亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月20日21时许，被告人范升亮来到南昌市青山湖区，趁小组长余某和张某不在，且小组长代为保管存放手机的抽屉未锁，盗得同事的手机8部（价值人民币15878元）及自己的手机1部（未估价）。案发后，部分赃物已被收缴发还被害人，其余赃物已作价赔偿被害人，并取得谅解。 2019年10月17日，被告人范升亮被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人范升亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人范升亮有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币三万元以下。 被告人范升亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人范升亮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币15878元，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。且案发后部分涉案手机已被公安机关依法收缴并发还给被害人，其余手机已作价赔偿给被害人，其取得了全部被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范升亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年10月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  万丽媛 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2938号之二 申请执行人高献明，男，1968年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 被执行人石家庄惠德林商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路255号缔景城3-103室，统一社会信用代码：91130104667741659W。 法定代表人：裴栋栋，该公司总经理。 关于申请执行人高献明与被执行人石家庄金正房地产开发有限公司、石家庄惠德林商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6901号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告石家庄惠德林商贸有限公司支付原告高献明自2015年2月2日至2018年2月1日的商铺租金1511864元及自2016年3月1日至2019年1月14日延期期间的利息177630元，以上共计1689494元。具体支付时间和金额：2019年1月15日被告支付原告422373.5元，2019年4月15日支付422373.5元，2019年7月15日支付422373.5元，2019年10月15日支付422373.5元.第三人石家庄金正房地产开发有限公司对上述租金及利息承担连带偿还责任；二、如被告石家庄惠德林商贸有限公司及第三人石家庄金正房地产开发有限公司有任何一期未按照上述约定履行支付义务，泽原告有权就被告及第三人未支付款项全部申请强制执行；三、案件受理费20124元，因调解减半收取为10062元、保全费5000元，总计15062元，由被告石家庄惠德林商贸有限公司及第三人石家庄金正房地产开发有限公司共同负担（于2019年1月15日直接支付给原告），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄中基房地产开发有限公司、石家庄惠德林商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司汽车两辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6901号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周瑞瑞
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初106号 申请人：刘宏秋，男，1956年9月15日出生，汉族，户籍地衡南县****。 被申请人：唐修利，男，1976年11月21日，汉族，现住衡南县****。 原告刘宏秋与被告唐修利民间借贷纠纷一案，申请人刘宏秋于2020年1月13日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人唐修利在宏盛建业集团有限公司的工程款580000元。申请人刘宏秋以其名下湘（2019）衡南县不动产权第****号坐落于衡南县云集镇****的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘宏秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下： 一、冻结被申请人唐修利在宏盛建业集团有限公司扣留的工程款580000元，冻结期限为一年。 二、查封申请人刘宏秋名下湘（2019）衡南县不动产权第****号坐落于衡南县云集镇****的房屋。 如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3220元，由申请人刘宏秋先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭海鹰 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁 玉
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异19号异议人（被执行人）格某，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王某某，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李某1，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李某2，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李某3，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李某4，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李某5，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘某1，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行王某某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与格某、交通事故责任纠纷一案中，被执行人格某提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人格某诉称，法院执行我和五位原告就其父亲车辆事故一案，于2017年9月28日作出（2017）内0802民初4442号民事判决，判决我赔偿金额为251657元，法院第一次冻结我工资收入也是251657元，但第二次作出（2019）内0802执恢1036号执行裁定书，冻结我工资为465454.50元，我认为没有依据，应给予更正。另外，我只有工资收入，请求法院给我留出每月最低的生活保障费1500元，其余部分赔偿原告，这种情况下，法院并不能将我列入失信人员名单。故提出申请，要求：1、请求法院按照判决书上判决的和第一次执行裁定书中的赔偿金额进行赔偿，更正第二次裁定书中的裁定;2、请求法院解除我的失信人员名单；3、请求法院在冻结我的社保养老金中给我留出每月1500元的养老保障金，其余赔偿给原告。经审查查明，2017年9月28日，本院作出（2017）内0802民初4442号民事判决，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某某、李某2、李某3、李某1、李某4、李某5损失118450元。核减已给付28938元，再赔偿原告损失89512元；二、被告格某赔偿原告王某某、李某2、李某3、李某1、李某4、李某5超出交强险责任限额的损失392261元的70%即274583元。核减已给付22926元，再赔偿原告损失251657元。被告王子豪承担连带赔偿责任；三、被告刘某1赔偿原告王某某、李某2、李某3、李某1、李某4、李某5超出交强险责任限额的损失58839元（392261元×30%×50%）。核减已给付10000元，再赔偿原告损失48839元；四、驳回原告王某某、李某2、李某3、李某1、李某4、李某5的其它诉讼请求。该判决生效后申请执行。执行中，本院于2019年8月15日作出（2019）内0802执恢1036号执行裁定书，裁定冻结异议人在银行的工资，以465454.50元为限。现异议人认为该执行行为错误，请求更正冻结的款项，并给其留出每月1500元的养老保障金，并解除其的失信人员名单。本院认为，2017年9月28日，本院作出（2017）内0802民初4442号民事判决书，判决异议人赔偿原告损失251657元等内容。该判决已发生法律效力，并已立案执行。异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。故本院作出（2019）内0802执恢1036号执行裁定书，裁定冻结异议人在银行的工资，符合法律规定。但因生效的判决确定异议人应赔偿原告损失251657元，故该冻结裁定确定以冻结465454.50元为限，超出执行标的，应予以变更。因异议人现在不能给予赔偿，故异议人要求解除失信的理由不能成立。异议人要求留出每月1500元的养老保障金的申请，应在执行过程中予以考虑，不做调整。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一、三）项的规定，裁定如下：一、将本院于2019年8月15日作出（2019）内0802执恢1036号执行裁定书中，裁定“以465454.50元为限。”变更为“以251657元为限。”二、驳回异议人格某要求解除失信的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年一月十九日书 记 员  焦 瑞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保72号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:吴美来，男，1968年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:檀基梅，女，1967年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人吴美来、檀基梅金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保72号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人吴美来、檀基梅未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人吴美来、檀基梅所有银行、支付宝、微信存款507522.99元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴美来、檀基梅银行、支付宝、微信存款507522.99元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初300号 原告：袁菲阳，女，汉族，1981年3月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告袁菲阳与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁菲阳的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁菲阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元19层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年6月5日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明袁菲阳确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年6月5日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元19层3号房屋备案登记在原告袁菲阳名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告袁菲阳共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元19层3号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告袁菲阳的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2925民初90号原告：唐某，男，汉族，1974年8月21日出生，小学文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：朱湧，男，汉族，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张某，女，汉族，1977年2月6日出生，小学文化，农民，住和政县。原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。唐某、张某于1996年12月21日在和政县松鸣镇婚姻登记处登记结婚。婚后生育男孩两个，长子已夭折，次子名叫唐某1，现年10岁，现随原告唐某生活。婚后有老家一处，松鸣镇新农村一处，无共同债务。在共同生活期间双方脾气性格不合，常因琐事发生矛盾，导致感情破裂。现原告唐某起诉离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子唐旭文由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告唐某要求离婚，被告张某同意离婚；二、孩子唐某1由原告唐某抚养；三、共同财产老家一处，松鸣镇新农村一处，双方议价约26万元，其中被告张某共同财产13万元作为孩子抚养费，归原告唐某所有；四、原告唐某给付被告张某经济帮助费40000元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 马贵明二〇二〇年一月十日法官助理 张玉萍书 记 员 王玉琴书 记 员 王玉琴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初269号原告：郑州裤都置业有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园区。统一社会信用代码：91410183793244143P。法定代表人：彭炜烽，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。被告：闫麦玲，女，1973年5月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在审理原告郑州裤都置业有限公司（以下简称裤都公司）与被告闫麦玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州裤都置业有限公司委托诉讼代理人陈建科，被告闫麦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裤都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的100000元公司房款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原、被告签订《房屋出售合同》两份，编号为549-1#、549#，被告购买位于郑州曲梁服装工业园区平安街B5栋7号，B1栋13号两处房产，除被告已支付完B1栋13号房产，B5栋7号房产至今仍欠100000元，原告多次催要，被告推脱不还。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告闫麦玲辩称，答辩人与被告答辩人经河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初5084号民事判决书第二项判决，涉案房屋于该判决书生效后十日内交付于答辩人，但至今涉案房屋未交付，所以不存在欠被答辩人100000元房款，根据合同约定，被答辩人应当先予履行交付义务，被答辩人至今未交付房屋，答辩人有权拒绝支付剩余房款费用。另外，被答辩人于2015年6月18日将涉案房屋抵押给中国工商银行郑州铁路分行，所以被答辩人的诉请没有法律依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。本院认为，原告郑州裤都置业有限公司与被告闫麦玲于2012年11月28日签订的《房屋出售合同》（编号549-1#），系双方的真实意思表示，双方应当履行合同约定的权利义务。根据合同约定，被告闫麦玲应于签合同当日（2012年11月28日）付96420元，余款100000元按银行同期利率付息五年内付清。原告郑州裤都置业有限公司应在2013年10月31日前将验收合格的涉案房屋交给被告闫麦玲，如遭遇不可抗拒的自然原因，且郑州裤都置业有限公司在发生之日起30日内告知闫麦玲等的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，郑州裤都置业有限公司可据实予以延长时间。根据合同约定，原告应于2013年10月31日前履行交房义务，且根据原告庭审陈述，涉案房屋因他人侵占，至今仍无法交付，故被告有权拒绝支付剩余房款100000元。综上，原告要求被告支付剩余房款100000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百八十三条规定，判决如下：驳回原告郑州裤都置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郑州裤都置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王林业二〇二〇年一月十七日书记员  李程辉
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1878号南京太古石业有限公司、深圳市致道景观有限公司：本院提级执行南京太古石业有限公司与深圳市致道景观有限公司买卖合同纠纷一案，经双方确认执行标的为576409元。执行中，本院扣划被执行人深圳市致道景观有限公司银行账户存款584573元，已将576409元转账给申请执行人南京太古石业有限公司，本院收取执行费8164元。至此，南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3217号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初480号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：崔燕，北京乐通律师事务所律师。被告：赵志成，男，1982年1月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告赵志成、乔桂金保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2016年8月15日10时30分,王雪杰驾驶被保险人宋世良所有的、由原告承保的汽车（车牌号为×××）与被告赵志成驾驶乔桂金所有的汽车（车牌号为×××）在北京市昌平区G6出京方向发生交通事故，事故发生后北京市公安局交通管理局昌平交通支队高速路大队作出了NO.5816776的交通事故认定书，认定被告赵志成对该起交通事故负全部责任。宋世良修复事故车辆并根据在原告处投保的机动车辆损失险，向原告申请理赔，原告按照与宋世良签订的保险合同的约定，向宋世良支付了汽车修理费26400元。被告的车在太平洋内蒙分公司投保了交强险，我们太平洋保险内部解决交强险2000元，故剩余金额为24400元。原告认为，根据《保险法》第六十条之规定，本次事故中，被告应当承担受害方因事故产生的所有损失。原告理赔后享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向被告追偿。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告汽车修理费24400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、我的车投保了太平洋保险公司的保险，但是只投保了交强险。2、认可事故事实，事发时王雪杰提出要20000元私了，我在高速上给了15000元。王雪杰把我的身份证原件押了。之后我报保险公司进行了处理，不再私了。后续王雪杰也没有找过被告，我认为此事已经处理完毕。3、我认为双方已经协商私了完毕了。4、本案已过诉讼时效。5、事故发生后对方没有及时报保险、修车也没有及时通知我。经审理查明：×××车辆的登记所有权人为宋世良。宋世良为该车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为宋世良，保险金额为356900元，保险期限自2015年9月26日至2016年9月26日。×××车辆的登记所有权人为乔桂金，车辆类型为中型普遍货车。2016年8月15日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队出具编号为5816776的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，载明：事故时间为2016年8月15日10时30分；地点为昌平区G6出京方向+2公里；当事人A为赵志成，交通方式小货车×××，当事人B为王雪杰，交通方式为小客车×××；事故事实为，当事人A由南向北行驶，当事人B由南向北行驶，造成A车左前部与B车右后部相撞；事故责任认定为当事人A负全责，当事人B无责任。2016年8月16日，北京汇杰伟业汽车销售服务有限公司对×××车辆进行维修，内容包括尾门、尾灯、后保险杠、后杠灯材料，共计21600元。工时4800元，以上共计26400元。2016年8月27日，北京汇杰伟业汽车销售服务有限公司开具增值税普通发票，载明×××车辆的修理费为26400元。其后，宋世良出具机动车保险权益转让书，载明：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签发的机动车辆保险ABEJ020ZH915B053523E（保险单号）保险单承保的车辆：车主宋世良、厂牌型号克莱斯勒、号牌号码×××、发动机DH598295、车架号码2C3CCAPE3DH598295。该车投保了车损险，保险金额为人民币（大写）叁拾伍万陆仟玖佰元。该车于2016年8月15日在昌平区G6出口（事故发生地点）因碰撞（事故发生原因）出险受损，保险标的车辆损失金额为人民币（大写）贰万陆仟肆佰元。本人针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。2016年8月31日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司将26400元赔款转入被保险人宋世良的中国工商银行账户。2019年8月30日，原告向本院起诉。庭审中，本院当庭与王雪杰取得联系，王雪杰认可被告赵志成曾向其支付过2000元，但是并未支付过1.5万元。庭审中，原告陈述称，超时报案并不属于保险公司责任免除的事由。事故发生后，被保险人向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，足以证明保险事故的性质、原因、损失程度可以确定，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。被告陈述称，当时×××申请代位求偿并未告知已经收取被告2000元的情况，故不同意将2000元予以扣除。上述事实，有交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、代位追偿申请、机动车辆保险权益转让书、保险赔偿款支付凭证、维修费发票、通知保险公司截图及当事人的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的×××车辆与被告赵志成驾驶的小货车×××相撞，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定由赵志成承担全部责任、王雪杰无责任，即被告赵志成负有赔偿×××车辆维修费用的赔偿责任。现被告赵志成未进行赔付，而被保险人宋世良已将保险权益转让给原告，且原告已经依据保险合同向被保险人宋世良赔偿保险金26400元，因此，原告在赔偿金额范围内可以代位行使对被告请求赔偿的权利。因双方均认可被告在太平洋保险公司处投保有交强险，故原告起诉时公司内部扣除2000元交强险财产损失部分后主张24400元的方式并无不妥。被告关于已经当场支付15000元私了的抗辩意见，没有提交相应证据证明，本院无法采信。被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，因原告自2016年8月31日向客户赔款后取得代位求偿的权利，2019年8月30日起诉尚在三年的诉讼时效之内，故本院不予采信。被告关于没有及时报保险、修车没有通知的抗辩意见，因交通事故责任认定书上载明×××车辆后部受损，且估损单、定损单、维修清单上均对后部的维修项目进行了列明，被告也并未提出其他证据证明其他情形的存在，故本院不予采信。关于王雪杰认可收到2000元的情形，因原告在本案中起诉被告是基于其向×××车辆进行的车损赔偿，而×××车辆也并未如实告知原告方已经收到款项2000元的情况，故原告方有权在其代位赔偿的范围内主张权利，该2000元系其他法律关系，应当由被告向王雪杰另行提起诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告赵志成向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿金24400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告已预交），由被告赵志成负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十六日书记员 刘洋洋
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民特6号 申请人：刘帅，女，1986年12月13日出生，汉族，现住新民市。 申请人：佟国利，男，1968年11月4日出生，满族，现住新民市。 申请人刘帅与佟国利申请司法确认调解协议一案，本院于2020年1月9日立案，申请人刘帅、佟国利于2020年1月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人刘帅、佟国利在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下： 准许申请人刘帅、佟国利撤回申请。 审判员  王玉凯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  朱雨娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18813号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：陈志和，男，1974年7月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志和信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈志和的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
安徽省桐城市人民法院 决 定 书 (2020)皖0881司惩12号 被拘留人：罗季 本院在审理/执行(2019)皖0881执479号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗季拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人罗季拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月十七日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初22号 原告：王朋庚，男，1966年2月26日生，汉族，住龙南县。 被告：黄俊，男，1983年4月28日生，汉族，住龙南县。 被告：吴东升，男，1974年3月12日生，汉族，住龙南县。 本院在审理原告王朋庚与被告黄俊、吴东升民间借贷纠纷一案，原告王朋庚于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朋庚撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王朋庚撤回起诉。 案件受理费1279元（已减半收取），由原告王朋庚负担。 审判员  姜万勇 二〇二〇年一月十六日 书记员  王五虹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执305号 申请执行人李敦德，男，1953年5月15日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李敦德申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6348号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的27000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6348号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  于雪莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8786号原告：王洪民，男，1951年11月16日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：何芃，男，1970年4月24出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王洪民与被告何芃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪民及其委托诉讼代理人雷潇到庭参加诉讼，被告何芃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王洪民向本院提出诉讼请求：1.何芃立即偿还王洪民借款本金及利息1556000元；2.何芃偿还王洪民自2017年8月28日起至实际偿还全部款项之日止的利息（每月按照18000元计算，折合为月利率5.4%）；3.何芃承担本案诉讼费用。事实和理由：何芃于2002年起多次向王洪民借款共计本金33万元。经何芃于2005年9月21日确认，截止于2005年9月21日何芃未偿还借款本金及利息共计404000元。2017年8月28日何芃向王洪民确认了上述借款本金及利息，并确认了利息1152000元。同时承诺了新的利息标准及支付周期。现何芃没有按照承诺履行义务，故王洪民诉至法院。被告何芃未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认王洪民向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、初始借据2002年1月10日，何芃出具借据载明：今借王洪民人民币5万元整。2002年7月15日，何芃出具借条载明：今借到王洪民人民币22万元，整借期三个月，即日算起，并以房产作抵押。2002年9月29日，王洪民与何芃签订借款协议载明：何芃于7月15日从王洪民借款人民币22万元，期限3个月，何芃借款以房产和股权证作为抵押物。待借款还清时一并归还，借款到期不能按时归还，借款借据长期有效，从2002年10月15日起计息，每月利息8000元，按月付息。2004年9月6日，何芃出具借条载明：今借到人民币6万元整，2004年9月8日至2004年10月31日到期还本付息共7万元整。2005年9月21日，何芃出具借条载明：今借人民币33万元整，利息74000元整，共计404000元。二、结算借据2017年8月28日，何芃出具欠条，载明：2005年5月向王洪民借人民币33万元整及利息74000元，共计404000元整，经协议直到2017年8月25日何芃给王洪民偿还人民币本金404000元及利息1152000元整，共计1556000元整，何芃承诺自2017年8月28日起每自然月27日向王洪民偿还利息18000元整，何芃承认此协议有效。何芃分别于2016年8月19日、9月22日、11月10日、12月17日、2017年1月26日向王洪民转账3000元、3000元、3000元、1万元、5000元，共计24000元。本院认为，何芃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对王洪民的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，何芃缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。现有证据能够证明双方之间存在多笔借款，何芃向王洪民出具借据，系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。王洪民交付借款，合同成立并生效。何芃未按照约定履行义务，已构成违约。双方未约定还款时间，王洪民起诉即视为王洪民要求何芃还款，何芃应在合理期限内返还。关于借款本金数额的认定，根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，借条载明何芃截至2004年9月6日收到的初始本金共计33万元，何芃于2005年9月21日出具的借条所载明的利息74000元，并未超过按照年利率24%计算的利息。双方于2017年8月25日进行结算，将未付的74000元利息计入本金，确认以404000元为基数，自2005年9月21日起计收利息，不违反法律规定。截至2017年8月25日，按月计共143个月，按照法律规定的年利率上限24%的标准，404000元本金的利息应为1155440元，再扣除何芃在2016年8月19日至2017年1月26日期间向王洪民共计还款的24000元，何芃尚欠利息应为1131440元。现王洪民要求何芃向其返还借款本金404000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王洪民主张的利息1152000元，本院对于超出1131440元的部分不予支持。因双方未约定还款日期，王洪民起诉之日应视为其要求何芃还款之日，何芃在收到王洪民起诉书后至庭审之日，仍未向王洪民还款，还应当支付逾期利息。王洪民主张何芃自2017年8月28日起按照月利率5.4%支付利息，超过了法律规定的利率上限，本院仅支持王洪民以404000元为基数，按照月利率2%主张利息，对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告何芃于本判决生效后七日内偿付原告王洪民借款本金404000元及截至2017年8月25日的利息1131440元；二、被告何芃于本判决生效后七日内偿还原告王洪民借款逾期利息（以404000元本金为基数，自2017年8月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告王洪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21558元，由被告何芃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告何芃负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王洪民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇二〇年一月三日书 记 员  宋晓莹书 记 员  惠志君
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执118号之十申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：翟夏林，男，住山西省翼城县。被执行人：范丽辉，女，住山西省翼城县。被执行人：陈朝飞，男，住山西省翼城县。被执行人：孙娜娜，女，住山西省翼城县。被执行人：和光亮，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翟夏林、范丽辉、陈朝飞、孙娜娜、和光亮合同纠纷一案中，经查，被执行人范丽辉有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范丽辉在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币794744.77元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十六日书记员  梁彩云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15308号原告：浙江蓝巨星国际传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇弘慧路399号浙江影视后期制作中心一期影视后期制作综合大楼1701-1719室。法定代表人：麻宝洲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第230077号关于第31297841号“BLUESTAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标与第837991号商标、第4309983号商标（简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体表现形式方面不同，未构成近似商标。二、原告主张其已经对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销复审申请，希望法院暂缓审理。三、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312978413、申请日期：2018年5月31日。4、标识：5、指定使用的服务（第38类3801-3802）：信息传送；电话通讯；计算机终端通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电话会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；无线电广播；电视播放。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：中国蓝星（集团）股份有限公司。2、注册号：8379913、申请日期：1994年6月21日。4、专用期限：2016年5月7日至2026年5月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电报传送；电话业务；无线电传播；新闻社；信息传送；计算机终端联络；电视广播；计算机辅助信息；图像传输；电报业务；电信信息。（二）引证商标二1、注册人：中国蓝星（集团）股份有限公司。2、注册号：43099833、申请日期：2004年10月14日。4、专用期限：2018年3月28日至2028年3月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；电信信息；光纤通讯；卫星传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；远程会议服务；计算机辅助信息与图像传输。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“BlueStar”及图形构成，其英文部分更易被消费者识别，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一由英文“BLUESTAR”、汉字“蓝星”及五角星图形构成。引证商标二由英文“BLUESTAR”构成。将诉争商标与二引证商标相比较，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二均含有英文“BLUESTAR”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销复审申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时二引证商标撤销复审程序尚未终结，二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年一月十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审7号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街42号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周灿涛，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：张文华，男，1970年9月16日出生，汉族，现住翼城县。申请人翼城县自然资源局于2020年1月13日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人张文华作出的翼自然资罚字﹝2019﹞015号行政处罚决定。本院受理后，申请人翼城县自然资源局于2020年1月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人翼城县自然资源局自愿提出撤回申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请人翼城县自然资源局撤回申请。案件受理费50元，减半收取计25元，由申请人翼城县自然资源局负担。审 判 长 孙洁红审 判 员 陈瑞华人民陪审员 伊 龙 二〇二〇年一月十九日书 记 员 闪 婉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2066号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：烟台莱山丰羽文化培训学校，住所地烟台市莱山区清泉路3号。原告北京美好景象图片有限公司与被告烟台莱山丰羽文化培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告烟台莱山丰羽文化培训学校的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月十六日书记员 刘晗仪
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔终44号 上诉人（原审原告）重庆九滨马术俱乐部有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇四楞碑村木水窝社，统一社会信用代码91500106577968091F。 法定代表人王书强，总经理。 委托代理人秦庆国，重庆志同（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区农业农村委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号，统一社会信用代码11500106MB1898158C。 法定代表人傅国义，主任。 委托代理人宋晓舟，重庆市沙坪坝区农业农村委员会副调研员。 委托代理人张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青东路29号，统一社会信用代码115001060092833500。 法定代表人张玉林，镇长。 委托代理人张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。 上诉人重庆九滨马术俱乐部有限公司（以下简称九滨马术俱乐部）与被上诉人重庆市沙坪坝区农业农村委员会（以下简称沙区农委）、重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府（沙区青木关政府）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行赔初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2010年12月，九滨马术俱乐部与四楞碑村委会签订了《退耕还林地流转合同》及补充协议，约定将涉案退耕还林地175.15亩用于休闲马术经营30年。合同签订后，九滨马术俱乐部修建了马厩、跑道等基础设施，此后，九滨马术俱乐部又扩建了停车场、游客接待中心、游客餐厅等基础设施。2018年3月7日，沙区农委作出沙农罚决[2018]第2号林业行政处罚决定书，责令九滨马术俱乐部在2018年9月30日前拆除彩钢棚、游客中心等设施，并恢复原状。2018年3月8日，沙区农委作出沙农发[2018]112号《关于停止重庆九滨马术俱乐部有限公司在自然保护区违规旅游开发活动的通知》，要求九滨马术俱乐部立即停止“违规旅游开发活动”。2018年6月9日起，九滨马术俱乐部的彩钢棚、游客中心等基础设施先后被拆除。2018年8月10日，沙区农委强制运走九滨马术俱乐部尚存的马匹至异地安置。现九滨马术俱乐部起诉来院，请求判决沙区农委、沙区青木关政府行政赔偿11030114元。 本案一审法院在审理（2019）渝0112行初129号一案中，追加四楞碑村委会及相关村民作为第三人参加诉讼，四楞碑村委会自称与九滨马术俱乐部协商一致，协助九滨马术俱乐部拆除涉案建筑、搬迁物品；参与涉案建筑物拆除的村民推举的诉讼代表人自称受第三人四楞碑村委会的安排参与了拆除。 一审法院认为，九滨马术俱乐部认为涉案建筑物的拆除系沙区农委、沙区青木关政府实施的强制拆除行为，请求确认该强制拆除行为违法，（2019）渝0112行初129号行政案件已驳回九滨马术俱乐部的起诉，因此，九滨马术俱乐部请求判令沙区农委、沙区青木关政府行政赔偿缺乏相应的前提条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告重庆九滨马术俱乐部有限公司的起诉。 一审宣判后，九滨马术俱乐部不服，向本院提起上诉，认为：1.一审认定九滨马术俱乐部认可沙区农委沙农罚决[2018]第2号林业行政处罚决定书错误。而沙区农委于2018年3月7日作出处罚决定后，其与沙区青木关政府在2018年6月9日和2018年8月10日对九滨马术俱乐部的马场实施强拆。此时九滨马术俱乐部单独对该行政处罚决定书提起行政诉讼已无实际意义和必要，其提起确认沙区农委、沙区青木关政府实施强拆行为违法就包含对行政处罚决定书合法性的审查要求。2.一审裁定认定系第三人实施了对其马场的拆除搬迁时错误的。其对第三人村民35人的诉讼代表人身份有异议，但一审法院没有当庭核实村民代表的身份，涉嫌程序违法。另外，原审第三人四楞碑村委会虽然自认是其对涉案马场实施了拆除，但不能举示证据证明是其实施的具体拆除行为。而其举示的证据能够证明是二被上诉人实施的强拆行为。3.其起诉具有明确的诉讼请求，并且提交了足以支持其诉讼请求的相关证据材料，但一审法院未对其提交的证据进行评述认定的情况下，仅凭第三人前后矛盾的陈述，认定其请求确认二被上诉人违法强拆的理由不充分。即使理由不成立，但也绝非没有事实根据，法院可以对其提交的证据进行认定后是否予以采信，但不应对其证据未作认定，认定其起诉没有事实根据。因此，一审法院适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，责令一审法院重新审理或由二审法院提审；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人沙区农委辩称：1.沙区农委没有实施九滨马术俱乐部诉称的行政行为；2.其实施的是强制搬迁马匹的行为，搬迁马匹于法有据，程序合法；3.九滨马术俱乐部的马匹在搬迁当日即2019年8月10日死亡一匹，随后被监测出患有马鼻疽，后继续检查九滨马术俱乐部的马匹，并采取了措施，防止了疫情的蔓延和扩散，维护了生态环境健康和人民群众生命财产安全；4.九滨马术俱乐部的马匹养殖行为不健康、不卫生，给生态环境造成了影响，导致当地村民对九滨马术俱乐部的马场进行了拆迁，且这一行为是当地村民与九滨马术俱乐部协商一致的结果，同时九滨马术俱乐部的工作人员参与了搬运、拆迁的准备工作。因此九滨马术俱乐部的请求没有合法依据，应当依法驳回，应维持原裁定，驳回上诉。 被上诉人沙区青木关政府辩称：1.其没有实施九滨马术俱乐部诉称的强制拆除行为，是村民与九滨马术俱乐部达成一致后拆除的；2.关于九滨马术俱乐部提到的有政府工作人员在现场的情况，其一审中已经向九滨马术俱乐部作出了说明，是因为其作为当地的行政主管部门，按照属地管辖原则，有职权维护当地的社会秩序稳定，因此村民拆除现场出现了警察和相关工作人员身影，并不意味着其主导此次拆除行为，其只是维持秩序；3.关于行政赔偿的问题，沙区农委与沙区青木关政府均没有实施九滨马术俱乐部诉称的行政行为，不存在违法行为，更不存在赔偿。一审裁定认定事实清楚，请求依法予以维持。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案系九滨马术俱乐部与沙区农委、沙区青木关政府确认违法一案附带提起的行政赔偿案件，因确认违法案件已被一审法院裁定驳回九滨马术俱乐部的起诉，并被本院维持原裁定，故九滨马术俱乐部请求判令沙区农委、沙区青木关政府行政赔偿缺乏相应的前提条件。据此，一审法院裁定驳回九滨马术俱乐部的起诉符合法律规定。 综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁定结果正确，本院予以维持；上诉人九滨马术俱乐部的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 力 审 判 员  李立新 审 判 员  吴长渝 二〇二〇年一月十三日 法官助理  王美阳 书 记 员  张颖粒
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执恢75号申请执行人:梁龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人:余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住武汉市盘龙城佳海工业园Ｃ区，现下落不明，被执行人:胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，现下落不明，被执行人：冯苗，女，1990年12月20日出生，住湖北省汉川市，现下落不明，申请执行人梁龙与被执行人余萍、胡灏、冯苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁龙向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00993号民事判决书确定的权利：一、胡灏、冯苗、余萍偿还梁龙借款人民币200000元；二、胡灏、冯苗、余萍共同向梁加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、胡灏、冯苗、余萍共同负担本案受理费4300元、财产保全费2600元，公告费650元。本院于2019年5月8日依法立案恢复执行。案件执行过程如下:1.2016年12月22日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书,报告财产令,责令其履行债务.如被执行人拒不履行生效判决书的规定义务且违反财产报告制度,本院依将其纳入失信名单.3.2017年4月17日，本院依法张贴公告通知被执行人履行法定义务。2019年2月29日本院已依法评估被执行人名下房产，于2019年3月14日刊登在人民法院报上。3.2019年5月17日,本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人银行存款、证劵、车辆等财产情况。本院已续查封被执行人名下的房产。4.2019年7月4日本院依法启动拍卖程序，经一拍、二拍，变卖均已流拍。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意以物抵债。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。因本案暂无执行条件。申请人同意依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为人民币207550元，实际执行到位人民币本金0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00993号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00993号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二○二〇年元月十九日书 记 员  郑飞翔
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保7号 申请保全人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被保全人：谷英华，男，1978年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人望江县王家冲排涝站与被保全人谷英华服务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827财保7号民事裁定书已经发生效力。申请保全人望江县王家冲排涝站因被保全人拖欠排涝水费。故于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被保全人谷英华银行存款4715元或查封其等额财产。申请保全人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人谷英华银行存款4715元或查封其等额财产； 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月八日 书记员  李 婕
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执84号 关于申请执行人吴棠华、叶梅英、李长生、李世博与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2019）粤1622民初1046号民事判决书确定的27500元，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇二〇年一月十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10175号原告智车优行科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人沈海寅，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第140887号关于第20604143号“SINGULATO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月14日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年11月21日。被告以第20604143号“SINGULATO”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由，驳回诉争商标在第9类“计算机程序（可下载软件）”上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、字体设计、整体外观、呼叫发音及含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，该商标已被撤销。因此，原告请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：智车优行科技（北京）有限公司。2.申请号：20604143。3.申请日期：2016年7月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机程序（可下载软件）。二、引证商标1.申请人：潘玉。2.申请号：4869433。3.申请日期：2005年8月31日。4.专用期限至：2018年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：计算机程序（可下载软件）等。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标在全部商品上因连续三年不使用被撤销的公告（第1607期商标公告）。原告据此主张诉争商标注册的权利障碍已不存在。对此，被告明确表示认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第1607期商标公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，诉争商标注册的权利障碍已不存在，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第140887号关于第20604143号“SINGULATO”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告智车优行科技（北京）有限公司针对第20604143号“SINGULATO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告智车优行科技（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李 迎二〇二〇年一月十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终359号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王亚莲，1956年11月24日出生，系陕西普瑞诚商贸有限公司法定代表人，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：高某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告（被执行人）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告（被执行人）：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告（被执行人）：贾某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王亚莲因与被上诉人高某、王某1、王某2、贾某案外人执行异议之诉一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初第9922号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告主张其于2017年8月17日与王某1、王某2、贾某签订《协议（房屋购买）》，约定王某1、王某2、贾某将案涉房屋转让给原告，但银川市国安公证处于2018年7月29日出具的（2018）宁银国安证字第10851号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明高某与王某2、贾某、王某1于2018年7月29日签订《还款协议》，约定王某2、贾某于2018年8月8日前偿还高某购房款260万元，王某1对上述债务提供连带保证责任，并约定王某1以案涉房屋为上述债务进行担保，拍卖、变卖案涉房屋以实现债权。2018年8月29日银川市国安公证处出具（2018）宁银国安证字第10957号《执行证书》，载明高某可持《执行证书》请求法院强制执行的事项共计三项，其中第二项载明请求法院裁定依法拍卖、变卖王某1抵押给高某的案涉房屋。2019年1月7日本院依据高某的强制执行申请书和上述公证书作出（2019）宁0104执931号执行裁定，裁定冻结、划拨王某2、贾某、王某1名下银行存款260万元或查封、扣押其价值相当的财产，2019年1月9日本院将案涉房屋产权冻结，原告对此提出执行异议，本院审查后裁定驳回其异议，原告不服该裁定提起执行异议之诉。 本案中，原告主张案涉房屋属原告所有，但本案的执行依据公证书却载明案涉房屋属王某1所有、高某就案涉房屋享有抵押权，据此，原告主张的事实与公证书载明的民事权利义务关系不符，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定，原告可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接提起诉讼，但并不能提起执行异议之诉。本案不属执行异议之诉的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告王亚莲的起诉。案件受理费22800元，予以退还。 王亚莲上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，认定原告主张的事实与公证书载明的民事权利义务关系不符，但本案并未查明案件事实。本案执行异议之诉一审中，被上诉人的代理人并末向法庭出示相关涉案证据，且庭审也并未完结，仅是休庭而非闭庭，双方当事人争议标的所有权法庭根本就没有查清，仅依据法庭调取的公证书就认定本案事实，又何来的事实不符呢二、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合民诉法第119条，民诉法解释第305条规定的。上诉人对公证书中的借贷关系并没有异议，所以不存在按照《关于公证债权文书执行若干问题的规定》起诉的前提。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行异议之诉案件中，案外人提出的执行异议与作为执行依据的原生效法律文书无关。因此，执行异议之诉案件在人民法院内部的职能分工并不取决于原生效法律文书所确定的法律关系，而应当根据案外人提出阻却执行的实体权利的性质及法律关系，由相应的审判庭进行审理。人民法院的执行依据不仅包括由人民法院作出的判决书、裁定书、调解书等生效法律文书还包括仲裁机关作出的仲裁裁决书和仲裁调解书、公证机关作出的具有强制执行效力的债权文书等依照法律规定由人民法院执行的其他生效法律文书。在人民法院执行上述生效法律文书的过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院作出执行异议裁定后，案外人或申请执行人不服裁定，且其异议与作为执行依据的生效法律文书无关的，均可以依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。综上，一审法院在本案事实未查清的情况，适用错误的法律规定，请求：依法撤销（2019）0104民初第9922号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，上诉人提出的的诉讼请求是要求停止对涉案房屋的执行及确认涉案房屋产权归上诉人所有并协助办理过户登记。而本案中的执行依据公证债权文书已载明涉案房屋属王某1所有、高某就案涉房屋享有抵押权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，上诉人提出案外人执行异议之诉的诉讼请求应与涉案公证债权文书无关。本案中上诉人提出的案外人异议之诉不符合上述法律规定，本案不属案外人执行异议之诉的受案范围。故一审裁定驳回原告的起诉不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇二〇年一月十九日 法官助理 彭云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1043号原告：王京京，女，1951年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立。原告王京京（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款2300元。事实和理由，2017年7月29日，原告与被告签订《入会协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费2300元，起始日期老卡到期，会籍类型老会员续卡，截止日期30个月，另送20次。经询，原告表示老卡尚未使用完毕，故涉案卡没有使用。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告王京京会籍费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执163号申请执行人：韩志祥，男，1971年05月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨玉虎，男，1970年05月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行韩志祥与杨玉虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨玉虎44560元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月七日代理书记员  尹林点
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初74号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李琳涛，男，1992年2月5日出生于河南省洛阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌诈骗罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人李琳涛犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人李琳涛及指定辩护人杨新堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年2月至7月期间，被告人李琳涛与被害人邱某通过玩网络游戏相识后，谎称自己已离婚而与被害人邱某恋爱交往。期间，被告人李琳涛以更换手机、网吧转让、给员工发钱、购买工厂设备、设备维修、工厂招聘工人等需要资金为借口，多次骗取被害人邱某的钱财。被害人邱某在上述期间内，在本市硚口区发展一村13号1楼4号自己家中，通过微信转款的方式，被被告人李琳涛骗取钱财共计人民币81031.51元。被害人邱某发现被骗后于同年9月12日向公安机关报案，公安机关接被害人报案后，于同年9月26日将被告人李琳涛抓获归案。公诉机关认为，被告人李琳涛以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李琳涛对指控的犯罪事实、罪名、相应证据及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人李琳涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及转账记录、银行交易明细、企业信用公示报告、查询违法犯罪记录情况说明、身份材料等；扣押笔录、搜查笔录；被告人李琳涛的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李琳涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法和酌情对其从轻处罚情节。公诉机关对被告人李琳涛犯诈骗罪的指控成立。指定辩护人认为被告人具有坦白和自愿认罪的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。对被告人李琳涛造成被害人邱某的损失，依法应责令其退赔。据此，根据被告人李琳涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李琳涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2023年1月25日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）二、责令被告人李琳涛于本判决生效之后一个月内退赔被害人邱某财产损失计人民币81031.51元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  简宏麟人民陪审员  成春华人民陪审员  王汉群二〇二〇年一月十七日书 记 员  仝亮亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1200号上诉人（原审原告）：徐学军，男，1964年2月5日生，汉族，住：辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：法库华粮粮食储备库有限公司，住所地：辽宁省法库物流经济区。法定代表人：殷建明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛越姣，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人徐学军因与被上诉人法库华粮粮食储备库有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3154号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐学军上诉请求：请求法院依法撤销一审民事裁定书，对本案进行实体审理，支持上诉人的上诉请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人法库华粮粮食储备库有限公司答辩：同意一审裁定。徐学军向一审法院起诉请求：1.请求撤销《解除劳动关系协议书》，同时恢复徐学军工作岗位;2.由法库华粮粮食储备库有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案2014年8月29日，徐学军与法库华粮粮食储备库有限公司签订解除劳动关系协议书，同年8月31日徐学军在解除劳动合同（关系）证明书上签字，法库华粮粮食储备库有限公司对徐学军进行了补偿。2014年11月6日，徐学军申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金、养老保险金和双倍工资；同年11月26日，经劳动争议仲裁委员会调解，双方达成仲裁调解协议，沈法劳人仲调字﹝2014﹞4号调解书发生法律效力,法库华粮粮食储备库有限公司一次性给予徐学军各项补偿28000元且已履行完毕。因此徐学军的诉求没有法律依据，应驳回徐学军的起诉。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回徐学军的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还徐学军。本院认为，关于徐学军提出的对撤销《解除劳动关系协议书》，同时恢复徐学军工作岗位诉讼请求进行实体审理的上诉主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，2014年11月6日，徐学军申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金、养老保险金和双倍工资，经辽宁省法库县劳动争议仲裁委员会调解，双方达成仲裁调解协议，法库华粮粮食储备库有限公司一次性给予徐学军各项补偿28000元，双方当事人无其他争议。沈法劳人仲调字﹝2014﹞4号调解书已发生法律效力,且已履行完毕。故一审法院裁定驳回徐学军的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年一月十三日法官助理杨多多书记员谢媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0107民初741号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：冀武军，男，1966年7月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：安翔，男，1991年3月26日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告冀武军、安翔追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  雍雪
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执111号张学芹：你与柘城县锦绣华城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柘城县锦绣华城房地产开发有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初2151号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxx6特此通知。二〇二〇年一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执126号之三申请执行人：葛某，男，住山西省翼城县。被执行人：赵某，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人葛某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵某在财付通支付科技有限公司XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人赵某在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款1443.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年一月十五日书记员  许 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6888号原告：夏良萍，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，住扬州市。被告：刘亮，男，2002年7月21日出生，汉族，住徐州市邳州市。法定代理人：赵某，女，1982年3月30日出生，汉族，住徐州市邳州市。系被告刘亮母亲。原告夏良萍与被告刘亮交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告夏良萍于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏良萍撤回起诉。案件受理费400元，减半为200元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年一月十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3094号原告：刘爱军，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：杨海龙，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被告：杨海彬，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。代表人：王兵，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧。代表人：安连波，经理。原告刘爱军与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、杨海龙、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、杨海彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘爱军在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘爱军撤回起诉处理。审判员 李宝奎 二〇二〇年一月六日书记员 陆 伟
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执229号申请执行人：安庆市迎江区宏丰装饰材料商行,住安庆市迎江区吉祥街3号楼1112号,机构代码:92340802MA2NT1MG35。法定代表人:王秋平。被执行人：何良贵,男，1963年2月26日出生,汉族,住安庆市宜秀区。申请执行人安庆市迎江区宏丰装饰材料商行诉被执行人何良贵买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市迎江区宏丰装饰材料商行于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何良贵银行存款12114元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年一月二十一日书记员  李宝平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初473号原告：王凤，女，1979年11月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：马三家镇大房身村委会，住所地沈阳市于洪区。负责人：于维政，村书记。原告王凤与被告马三家镇大房身村委会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤撤回起诉处理。审判员 王 畅二〇二〇年一月十四日书记员 张明明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执197号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人高魁，男，1989年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。襄阳高新技术产业开发区人民检察院与被执行人高魁罚金一案，本院于2019年11月4日作出（2019）鄂0691刑初334号刑事判决，已发生法律效力，但被执行人高魁未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高魁5000元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年一月十七日书记员  曾 威
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申91号 潘定坤： 你因犯故意伤害罪一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122刑初57号刑事判决和贺州市中级人民法院（2018）桂11刑终168号刑事裁定及（2019）桂11刑申6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执235号李峰：你与任波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任波于二Ｏ二Ｏ年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本执行通知书之日起，立即履行河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初1666号民事判决书所确定的法律义务。二、承担本案执行费。特此通知。二〇二〇年一月十七日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兰考县兴兰大道北侧邮编：475300
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初68号原告：李丽杰，女，1989年11月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：刘文清，男，1988年9月15日生，汉族，住山东省宁阳县。被告：中国重汽集团济宁商用车有限公司。统一社会信用代码：91370800771000850L。法定代表人：刘荣章。系公司总经理。住址：济宁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。统一社会信用代码：91370100684654004N。住址：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。负责人：靳刚。系公司总经理。委托诉讼代理人：李培培，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李丽杰诉被告刘文清、中国重汽集团济宁商用车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李丽杰于2020年1月16日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告刘文清、中国重汽集团济宁商用车有限公司的起诉。本院认为，原告李丽杰的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽杰撤回对被告刘文清、中国重汽集团济宁商用车有限公司的起诉。审判员  刘庆春二〇二〇年一月二十一日书记员  宋 静