浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9408号 原告：宁波恒迪汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶甬江路2号4幢1号。统一社会信用代码：9133020657751628X5。 法定代表人：符柯达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：陆杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：李圆圆，女，1987年10月21日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司与被告陆杰、李圆圆修理合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人梁姝霞、被告李圆圆到庭参加诉讼；被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修款共计155000元，并支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至款项全部付清之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告一与被告二系夫妻，牌照为浙Ｂ×××××的白色奥迪汽车属于被告一购买的车辆。两被告曾于2018年4月11日在天安财产保险股份有限公司为该车辆购买保险。2019年3月12日，被告二驾驶浙Ｂ×××××的白色奥迪汽车在余姚市梁周线谭家岭西路路口段发生交通事故。事故发生后，被告二和被告一先后在天安财产保险股份有限公司见证下各自与原告签署《任务委托书》，表示同意原告将车辆拆解定损维修，约定维修价格以保险公司定损为准。2019年4月28日，天安财产保险股份有限公司宁波分公司客户服务部出具《机动车辆一次性定损（维修）协议书》，载明本次维修费为150000元人民币，原被告双方及天安财产保险股份有限公司通过签名/盖章的方式对该金额进行了确认。另在修理过程中，应被告一本人要去自费更换轮胎，价格为5000元，被告对此也进行了确认。2019年5月，原告完成对车辆的修理，并通知两被告提车。2019年6月，原告得知由于被告一的个人原因，其与天安财产保险股份有限公司宁波分公司签署了《放弃索赔承诺书》，表示同意并自愿放弃对天安财产保险股份有限公司提出经济赔偿的权利。因此，维修费155000元应由两被告自行承担，但两被告拒绝支付修车费用。随后，对前述费用通过微信联系、发送律师函等方式多次向两被告催讨维修费共计155000元，但两被告一直未支付前述款项，已构成严重违约，给原告带来了严重的经济损失。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。 被告陆杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告李圆圆辩称：被告方付不出这么多钱，当时说好有优惠，保险公司去谈的时候也是给我们优惠的，不知道他们签署这个金额的时候有没有见过这个修理合同，因为本被告没有签署、见到过这个修理合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司提交的证据，被告陆杰缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定： 1.销售发票、机动车行驶证、交强险保单1组，拟证明涉案的浙Ｂ×××××白色奥迪汽车属于被告陆杰所有的事实。被告李圆圆无异议，本院予以采信； 2.任务委托书2份，拟证明两被告同意于原告处进行车辆拆解定损维修，并约定维修项目以保险公司定损为准。被告李圆圆认为其最后确认的时候没有签字，只是被告陆杰签字的。本院认为，任务委托书（陆杰）与本案相关，证明力强，故予以采信；任务委托书（李圆圆）系复印件，被告李圆圆亦不予认可，故不予采信。 3.机动车辆一次性定损（维修）协议书1份，拟证明原告与被告陆杰就维修数额达成一致意见，本案中汽车维修费为150000元。被告李圆圆认为其没有见到过该协议书，也不知道具体细节。经审查，本院对该协议书予以采信； 4.微信聊天记录、放弃索赔承诺书1组，拟证明被告陆杰在2019年6月表示同意自愿放弃对天安财产保险股份有限公司宁波分公司提出经济赔偿的权利。被告李圆圆认为放弃索赔是真实的，对微信聊天记录存有疑义。经审查，本院对放弃索赔承诺书予以采信；对微信聊天记录仅采信其形式上的真实性。 5.微信聊天记录1份，拟证明被告陆杰同意更换轮胎，费用为5000元，原告多次向被告陆杰催讨维修费。被告李圆圆认为其不知情。本院认为，该微信聊天记录与本案相关，故予以采信； 6.律师函、EMS快递单、快递单查询单1组，拟证明原告已向被告发送律师函催讨维修款，且被告已签收。被告李圆圆认为其不知情。经审查，本院对上述证据予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2019年4月28日，原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司（丙方，承修车行）、被告陆杰（乙方，被保险人/车主）、天安财产保险股份有限公司（甲方）签署《机动车辆一次性定损（维修）协议书》一份，约定：乙方在甲方承保浙Ｂ×××××车辆，乙方自愿选择丙方（承修车行）宁波恒迪汽车销售服务有限公司维修车辆，经各方友好协商，核定该车辆浙Ｂ×××××本次维修费为150000元；该协议书只作为核定损失依据，不作为保险人对赔偿责任的承诺等。被告陆杰签署《宁波恒迪汽车销售服务有限公司任务委托书》一份，载明：牌照号浙Ｂ×××××，客户描述事故维修天安，客户同意在恒迪拆解定损维修，维修价格以保险公司定损为准等。被告陆杰向天安财产保险股份有限公司宁波分公司出具《放弃索赔承诺书》一份，载明：兹有陆杰就李圆圆驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆，于2019年3月12日在宁波余姚市梁周线谭家岭西路路口发生的交通事故，本次事故因个人原因不在保险责任范围内，同意并自愿放弃对天安财产保险股份有限公司提出经济赔偿的权利等。浙Ｂ×××××号车辆登记所有权人为被告陆杰。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司与被告陆杰、天安财产保险股份有限公司签订的《机动车辆一次性定损（维修）协议书》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司依照该协议书以及任务委托书对涉案的车辆进行修理，车辆维修之后，被告陆杰应按约支付修理费，但被告陆杰未支付原告方修理费系违约，应承担相应的违约责任。原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司诉请被告李圆圆支付车辆维修款缺乏事实与法律依据。综上，本院对原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司的诉请中合法、合理的部分予以支持。被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆杰支付原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司车辆维修费155000元，并支付自2019年10月8日起至实际履行之日止以155000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告宁波恒迪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告陆杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  朱章程 二〇二〇年一月十六日 书记员  史钟林