浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1121行初73号 原告武开荣，男，1932年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 法定代理人史妙仙，女，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系原告儿媳。 委托诉讼代理人唐志宏，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人李志坚，北京京师律师事务所实习律师。 被告丽水市自然资源和规划局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。 法定代表人张颖洁，局长。 出庭负责人徐礼琼，总规划师。 委托诉讼代理人朱威，该局工作人员。 委托诉讼代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 原告武开荣与被告丽水市自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政确认一案，本院于2019年7月22日立案受理，并依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告武开荣的法定代理人史妙仙，委托诉讼代理人唐志宏、李志坚，被告出庭负责人徐礼琼，委托诉讼代理人朱威、梁娇娇均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 被告于2018年9月19日作出《联城街道武村村城中村改造项目征收范围内房屋监测认定结果》（以下简称《监测认定结果》），与原告有关部分主要内容如下：基本情况及调查情况，1985年2月13日地基证，审批占地面积12平方米。1986年10月12日审批占地面积39平方米。1992年11月7日违章补办占地面积151平方米。1993年4月20日土地证底档，使用权面积277.33平方米，建筑占地面积221.69平方米。2006年9月19日建设工程规划许可证，证号：(2006)莲规城证(农)079号，墙体修理长度23.1米。1.测量住宅混合结构101室建筑占地面积141.98平方米，建筑面积581.9平方米，层次1-4层。2.测量102室混合结构建筑占地面积71.81平方米，建筑面积134.74平方米，层次1-2层。3.测量住宅混合结构103室建筑占地面积38.77平方米，建筑面积38.77平方米。调查情况：1.经现场查看并核对历史地形图、航拍卫片，该房属其他结构历史老房改扩建，现状为混合结构，层次1-4层。2.经现场查看并核对1984年地形图、航拍卫片等，该房属历史牲畜用房改扩建。3.经现场查看并核对历史地形图、航拍卫片等，该房属其他结构历史老房改建，现状为混合结构。认定意见：1.根据土地证底档、历史地形图、航拍卫片等资料，认定建筑占地面积132.46平方米，建筑面积220.77平方米为混合结构住宅，剩余建筑面积361.13平方米缺乏认定依据。2.根据土地证底档、历史地形图、航拍卫片等资料，认定建筑面积41.6平方米为生产用房。3.根据土地证底档、历史地形图、航拍卫片等资料，按原结构认定建筑占地面积39.43平方米，建筑面积38.77平方米为其他结构住宅。 原告起诉称：原告在莲都区××镇××村自家宅基地上合法建设了房屋，2018年8月被告组织实施联城街道武村村城中村改造项目，原告上述合法房屋在征收红线范围内。2018年8月被告向原告送达涉案房屋监测报告认定结果，但一直未向原告送达房屋监测最终认定结果。2019年5月16日原告以邮寄的方式向被告申请信息公开最终监测认定结果，被告于2019年5月24日作出书面答复，原告始得知《监测认定结果》。原告认为被告作出的《监测认定结果》程序违法，严重侵害了其合法权益。现向贵院提起诉讼，请求判令：一、请求撒销被告作出的《监测认定结果》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据如下：1.《信息公开申请表》，待证原告于2019年5月15日向被告申请公开涉案房屋监测认定结果。2.信息公开邮寄单号及快递查询信息，待证信息公开申请于2019年5月15日寄出，5月20日被告签收。3.《政府信息公开告知书》，待证原告于2019年5月28日签收快递才得知被告作出的《监测认定结果》。4.《监测认定结果》，待证房屋违建面积认定违反法律规定。5.土地使用权证存根，待证房屋合法性和面积。6.房屋内外照片，待证房屋层数及结构、装修。原告提交的上述证据均为复印件。 被告答辩称：一、基本事实。2018年8月15日，丽水市人民政府发布《征收土地方案公告》，同日原丽水市国土资源局发布《关于武村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》(丽土征收【2018】19号)，涉案房屋在征收红线范围内。项目启动征收工作之后，市区房屋监测认定小组经现场测量，核对单位(个人)违章违法占地建筑处理补办报告表、地基证、土地证底档、历史地形图等资料，调查得出：1981年1月5日，原告取得丽水县农业局关于《农村人民公社、生产队、社员占用集体土地建屋批准书》，审批占地面积66平方米；1985年2月13日地基证，审批占地面积12平方米；1986年10月12日，批准建房面积39平方米；1992年11月7日，原告提交《单位(个人)违章违法占地建筑处理补办报告表》，补批用地面积151平方米；1993年4月20日，原告办理地号LC-10(02)-06的集体土地使用权证，证载占地面积221.69平方米，使用权面积277.33平方米，用途为住宅、猪栏。2006年7月25日，原告填写《莲都区个人建房审批表》，申请原住宅危房拆改建，建造层数2层。经实测，建筑面积755.41平方米，混合结构，房屋层数4层。市区房屋监测认定小组于2018年8月13日作出拟认定意见。答辩人将监测拟认定结果在村委会公示栏上进行了公示，并将相关结果进行送达，告知了陈述、申辩的权利。8月25日，市区房屋监测认定小组召开复核会议，对涉案房屋重新作出拟认定意见。9月19日，市区房屋监测认定小组作出了《监测认定结果》，认定意见与之前的拟认定意见一致，答辩人将相关结果公示并进行了送达。二、答辩人作出的《监测认定结果》准确、程序正当，应当予以维持。根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府81号)第十一条第二款规定，被补偿房屋经依法登记的，以登记内容为准；尚未登记或土地登记与房屋登记不一致的，补偿人应当会同有关部门依法进行调查、认定和处理。同时根据《丽水市人民政府关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》(丽政办发【2018】53号，以下简称《明确部门职责意见》)第五条明确责任中规定，市国土局配合开展房屋监测认定工作，出具被征收房屋的结构、面积、用途、权属等监测认定结果。原告的房屋有土地证，未办理房屋产权证，故答辩人有作出房屋监测认定的法定职责。根据历史地形图、1993年的土地证底档及2006年的拆改建审批表，101室房屋系原告危房拆改建时拆除其他结构历史老宅改建、扩建，故答辩人按照原审批登记的建筑占地面积、结构予以认定。根据1984年规划图、土地证底档，102室建筑系原告拆除猪栏改建、扩建，故答辩人只能按照原登记审批的面积及原用途进行认定。根据1993年的土地证底档，103室建筑原批准建筑占地面积39.43平方米，原告危房拆改建时未涉及该部分，故答辩人按照原结构原占地面积，实测建筑面积认定。经过充分的调查后，答辩人将拟认定结果、认定结果均进行了公示并进行了送达，告知原告陈述、申辩的权利，认定程序合法，应当予以维持。三、原告的诉讼请求不明确具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，原告提起行政诉讼，应当具有明确的诉讼请求。本案原告诉状中仅要求撤销被告作出的《监测认定结果》，因武村城中村改造项目征收范围内房屋监测认定结果涉及较多被征收户，故原告的该项诉请并未指向某一具体的监测认定结果。四、原告的起诉超过法定起诉期限，应当驳回起诉。2018年9月19日，答辩人将涉案房屋监测认定结果送达原告，且明确告知其诉权。根据认定结果公示、送达的时间，原告应当于2018年9月19日已知道答辩人作出的涉案监测认定结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过六个月的法定起诉期限。鉴于以上事实和理由，恳请贵院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据如下：1.原丽水市国土资源局《征收土地预公告》及项目选址、丽水市人民政府《征收土地方案公告》、《关于武村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》、原丽水市国土资源局《征地补偿安置方案公告》，待证涉案房屋的土地被依法征收。2.《房屋建筑面积测绘报告》，待证涉案房屋现场测量情况。3.丽市集建(93)字第21725号《集体土地建设用地使用证》、地籍档案查询资料：丽水市国土资源局地籍档案查询单，勘丈记录表，宗地草图面积计算记录表，单位(个人)违章违法占地建筑处理补办报告表，丽水市农业局农村人民公社、生产队、社员占用集体土地建屋批准书，关于批准地基施工通知书，地基证，莲都区个人建房审批表，待证涉案房屋原批准登记情况。4.航拍卫片，待证涉案房屋的历史航拍情况。5.1984年规划图、历史地形图，待证涉案房屋原结构原用途。6.《监测拟认定结果》公示及公示照片，《监测认定结果》公示及公示照片，房屋监测重新拟认定结果公示，待证被告按照法定程序进行了权利告知，给予陈述、申辩的权利，认定程序合法，公示送达的时间证明原告的起诉超过法定起诉期限。7.中共丽水市委办公室丽水市人民政府办公室关于印发《丽水市机构改革方案》的通知，待证原丽水市国土资源局的职能划转到丽水市自然资源和规划局。8-10.《中华人民共和国土地管理法》第二条、《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第十一条第二款、《明确部门职责意见》，待证适用法律。被告提供的上述证据均为复印件。 原告提供的证据，被告质证认为：证据1-3关联性有异议，证据内容为原告申请的信息公开。证据3明确监测认定结果属于主动公开信息范围，结合被告提交的公示及照片，可以证明原告要求公开的监测认定结果被告已经进行公示告知。不能够证明原告是通过政府信息公开之后才获知涉案房屋监测认定结果。证据4三性无异议。房屋监测认定结果、程序合法。根据地籍档案认定结果准确。证据5三性无异议。证载合法占地面积221.69平方米，结合被告提供的宗地图所记录的101、102、103的面积、结构，2006年拆改建的申请批准为修缮。修缮可以按照现结构认定，但是面积需要按照历史建筑面积认定。被告提供的证据可以佐证《监测认定结果》合法性。证据6仅能证明房屋现状情况，结合被告提交的房屋测量情况，能够证明原告未经批准拆改建。被告提供的证据，原告质证认为：证据1真实性、合法性无异议。与监测结果没有关联，不能证明其已按程序发出通知。证据2真实性无异议，合法性有异议，测量时当事人没有在场确认。测量的事实认定部分，有部分出入。该认定报告非法。证据3真实性、合法性无异议，待证事实有异议，不能根据该证据最终做出的认定结果。证据4真实性、合法性无异议，航拍不能证明监测结果，无法从图片上看出哪部分合法、哪部分不合法。证据5真实性、合法性无异议，无法证明房屋的结构用途。证据6，照片无法看出公示时间、地点、内容，无法证明被告的待证事实。监测认定结果被告并没有送达到原告手上，原告并不知情，原告是在起诉期限内提起的行政诉讼。证据7无异议。证据8、9、10无法证明被告作出认定结果的法律适用。上述法律规定也载明，可以通过相应手续进行新的评估确认。 本院认证认为，被告提供的证据1-5,7，原告提供的证据，双方对真实性均不持异议，本院予以确认。有关证据关联性，本院认为被告证据1系涉案房屋被监测认定的原因，与本案有关联。原告提交的证据1-3，被告提供证据6系双方有关涉案《监测认定结果》送达的争议，对该四组证据真实性本院予以确认，对于送达程序将结合事实认定一并予以分析。被告提供的证据8-10系相关法律法规，有关其适用，本院亦于后评析。 有关涉案监测认定结果送达情况，原告在庭审中陈述，监测拟认定结果已向原告送达，原告也提出了陈述、申辩意见，被告一直没有提供反馈意见。但公示原告没有看到。拟认定结果形式不合法，没有落款日期和送达人员。重新拟认定结果，最终认定结果都未向原告送达，原告也没有看到公示。被告在庭审中陈述，原告提出的申辩意见未被采纳。 本院认定事实如下：原告武开荣系丽水市联城街道武村村村民。1981年，原丽水县农业局批准原告建房用地66平方米；原告1985年2月13日地基证上载明审批占地12平方米。1986年，原联城乡人民政府批准原告建房面积39平方米。1992年11月7日原告填写《单位（个人）违章违法占地建筑处理、补办报告表》，补办用地面积151平方米。至1993年，原告取得丽市集建（93）字第21725号《集体土地建设用地使用证》，该证所附宗地草图载明，当时原告建筑共有6部分组成，其中建筑占地面积共计221.69平方米，空地55.64平方米，共计277.33平方米，土地用途为住宅、猪栏用地。2006年7月25日，原告填写《莲都区个人建房审批表》，申请将原建筑占地面积221.69平方米拆改建。2006年7月27日，村民小组、村委会经审核同意拆改建，原联城镇人民政府同意上报，未获区建设部门批准。2006年9月19日，丽水市建设局莲都分局审批同意原告危房修理，建设规模为墙体修理长度23.1米。2017年5月26日，丽水市测绘中心对涉案房屋进行了测绘：涉案房屋层次为1-4层，户号为101、102、103、201、202、301、401，建筑面积共计755.41平方米，该涉案房屋并未办理用地及建设规划许可手续。2018年8月15日，丽水市人民政府发布《征收土地方案公告》，同日原丽水市国土资源局发布《关于武村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》，涉案房屋在征收红线范围内。被告作出房屋监测拟认定结果后曾向原告送达，原告也提出了陈述、申辩意见。2018年9月19日，被告将《监测认定结果》在村公示栏公示。2019年5月15日，原告就涉案房屋监测认定结果向被告申请信息公开，获知涉案《监测认定结果》。现原告对《监测认定结果》持异议，诉至本院要求撤销。 本院认为：丽水市人民政府办公室发布《明确部门职责意见》第五项明确责任中载明，“市国土局：负责征收集体土地地类权属认定工作；配合开展房屋监测认定工作，出具被征收房屋的结构、面积、用途、权属等监测认定结果……履行土地和房屋征收涉及违法占地的认定和处理职责……市城管执法局：负责协调、指导做好土地和房屋征收涉及的违法建设的调查处理。市城管执法局处州分局负责违法建设的调查取证和行政处罚工作；莲都区国土资源执法监察一大队负责违法用地调查取证工作”。根据《明确部门职责意见》规定，被告具有出具涉案被征收房屋监测认定结果的职权。同时被告主张的房屋监测认定行为与违法占地、违法建设的调查与认定属不同的行政行为，符合《明确部门职责意见》规定，本院予以采纳。现涉案房屋未办理用地和建设规划许可手续，被告以历史地形图、原告93年《集体土地建设用地使用证》载明的房屋用途及所附宗地草图、2006年原告申请拆改建时的房屋平面图结合现存房屋建筑面积测绘报告、当时农村建房两层第二层的实际面积情况作出涉案房屋监测认定结果，具有合理性，应予支持。有关涉案行政行为程序，被告在作出涉案房屋拟认定结果后向原告进行了送达，原告也进行了陈述申辩，保障了原告重要程序权利。但对最终《监测认定结果》原告主张被告未送达，被告也仅能提供公示送达照片，不符合《浙江省行政程序办法》及其他法律法规对送达的规定，且存在涉案监测拟认定结果或认定结果无落款日期情形，对原告及时行使救济权利带来不便。鉴于此，被告关于原告超过起诉期限的主张本院不予采纳。另外结合原告诉状及本案证据及庭审情况，原告起诉显然系针对自己涉案房屋监测认定结果持异议，被告有关原告诉讼请求不具体明确的主张本院一并不予采纳。综上，涉案房屋未办理用地和建设规划许可手续，被告的监测认定结果具有合理性，原告的主张及提供的证据不能证明该监测认定结果使其合法权益受损；本案行政行为送达程序轻微违法，但对原告的权利义务不产生实际影响。本院对涉案房屋《监测认定结果》确认违法，但不予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告丽水市自然资源和规划局于2018年9月19日作出的《联城街道武村村城中村改造项目征收范围内房屋监测认定结果》中有关原告武开荣涉案房屋的监测认定结果违法。 本案受理费50元，由被告丽水市自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  余绍波 人民陪审员  黄祖东 人民陪审员  陈孝毅 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。