湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1514号原告：朱光，男，1948年11月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：严思红,男,1960年8月17日出生,汉族,住黄石市黄石港区。被告：严亚子,女,1988年5月27日出生,汉族,住黄石市黄石港区。两被告的共同委托诉讼代理人：邓杰，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨刘定,湖北鸣伸（武汉）律师事务所实习律师。原告朱光与被告严思红、严亚子债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光、被告严思红、被告严亚子及其共同委托诉讼代理人邓杰、杨刘定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光向本院提出诉讼请求：撤销被告严思红和严亚子对位于黄石××区××号房产的买卖行为。事实与理由：原告朱光诉严燕君（严思红之姐）民间借贷纠纷一案，已由黄石市西塞山区人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂0203民初1220号判决书，判决严燕君于2017年12月23日之前支付原告本金185000元、案件受理费4000元、公告费260元，共计189260元。2018年2月8日，原告申请强制执行，黄石市西塞山区人民法院将严燕君收押拘留所，严燕君之弟严思红与原告签署了还款协议书，自愿作担保人为其姐严燕君还款。原告朱光因此向法院申请解除了对严燕君的羁押（羁押了一天）。此后，原告联系不上严思红。2019年1月，原告申请对担保人严思红强制执行，黄石市西塞山区人民法院作出（2019）鄂0203执恢6号之一裁定书，追查严思红的财产，发现其名下无存款，家庭使用的车辆及居住的别墅均不在其名下，其名下位于黄石××区王家里的162-7号房产（房产证号9××私0879，建筑面积113平方米），已于2018年2月23日以20万元的价格卖给其女严亚子。被告严思红在签署还款协议书半个月后，即在担保期间内将其名下的房产转卖，属于恶意转移财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定，请求法院撤销被告的转卖行为，追回该房产。被告严思红辩称：1、原告借给严燕君的钱，我同意偿还，只是现在没有钱，要慢慢还；2、涉案房屋过户是在2018年2月份，我与前妻办理离婚登记手续时，双方在离婚协议中协商将该房屋赠予女儿严亚子，离婚时我不知道原告会申请法院关押严燕君，所以不存在转移财产的问题。被告严亚子辩称：1、严思红与原告朱光签订担保协议发生在严思红处分夫妻共同财产的房产之后，严思红在离婚处分房产时，其对朱光不负有任何债务；2、严思红、袁爱珠多年夫妻感情不和，经常发生争吵，系自愿离婚，二人并非为了转移财产而办理的离婚登记，二人均无恶意，所以，二人对夫妻共同财产的处分行为是合法有效的；3、被告严思红在与原告朱光签订的担保协议中，并未约定具体的抵押物，更未将涉案房屋作为担保财产并进行抵押登记，被告严思红的处分行为并不属于对债权人造成损害的行为；4、根据《最高人民法院公报》2016年第6期【最高人民法院（2015）民一终字150号民事判决书】（公报案例）的判决观点，原告无权撤销买卖合同；5、被告严亚子对原、被告之间的担保协议毫不知情，故严亚子在不知情的情况下受让该房产，受让人并非恶意，不属于可以撤销的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，黄石市西塞山区人民法院作出（2017）鄂0203民初1220号民事判决书，判决被告严燕君偿还原告朱光借款185000元。因严燕君未履行该判决书所确定的义务，朱光申请强制执行。2018年1月29日，严思红与袁爱珠在黄石市黄石××区民政局登记离婚，其中《离婚协议书》第三条约定“夫妻共同财产及分割问题：位于黄石××区××号住房，离婚后归女儿严亚子所有”。2018年2月8日，严燕君之弟严思红与朱光签订《协议书》，内容为：“严燕君所欠朱光人民币壹拾捌万柒仟元整，严思红愿意代其姐严燕君偿还。现经严思红与朱光协商，立协议如下：1、从2018年元月起，严思红每年还款伍万元，分两次（6月、12月）付款，付清为止；2、若遇还款有困难，最多总体延期半年付清；3、协议书双方签字按手印生效，朱光立即办理解除严燕君强制执行手续。”该《协议书》签订后，严思红未能按照协议约定履行付款义务。2018年2月23日，严思红与其女严亚子签订《黄石市存量房买卖合同》，以成交价20万元的价格，将严思红名下位于黄石××区××号房屋（建筑面积为113.01平方米）过户登记至严亚子名下，登记日期为2018年3月6日，不动产权证号为鄂（2018）黄石市不动产权第0008095号。2019年1月22日，黄石市西塞山区作出（2019）鄂0203执恢6号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨严思红在金融机构的存款191935元（含借款185000元、案件受理费4000元、公告费260元、执行费2675元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。在执行过程中，朱光得知，严思红名下位于黄石××区××号房屋（建筑面积为113.01平方米）已于2018年3月6日过户登记至严亚子名下。朱光的涉案债权至今未受清偿，朱光因此提起本案诉讼。本院认为，原告在本案中主张撤销两被告之间的房屋买卖行为，实质是主张撤销被告严思红向被告严亚子转让涉案房屋的转让行为。据此，本案的争议焦点有三个：一是被告严思红何时对原告负有债务、负担何种债务；二是被告严思红基于何种法律事实向严亚子转让房屋；三是两被告之间的房屋转让行为是否有害于原告的债权实现，能否被撤销。关于焦点一。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告严思红于2018年2月8日与朱光签订《协议书》，自愿为被执行人严燕君的债务提供保证担保，故被告严思红自2018年2月8日起对原告负有保证债务。关于焦点二。严思红于2018年1月29日与袁爱珠登记离婚，双方离婚时约定将夫妻共有的涉案房屋赠与女儿严亚子。严思红又单独于2018年2月23日与其女严亚子签订《黄石市存量房买卖合同》，将其名下的涉案房屋以合同约定成交价20万元的价格过户登记至严亚子名下，但该合同中对付款时间、付款方式、交房时间、违约责任、税费承担等主要内容均未做约定，且无任何证据证明严亚子履行了付款义务。这不符合正常房屋买卖的情况。根据严思红、袁爱珠的离婚协议约定内容、房屋买卖合同签订时间、过户登记时间及两被告的陈述，本院采信两被告的意见，认定严思红与严亚子签订《黄石市存量房买卖合同》的主要目的在于办理过户登记手续，二人之间的房屋买卖行为是为实现离婚协议中财产分割条款的赠与承诺的一种履行行为，严亚子基于赠与而取得涉案房屋的所有权。故原告主张被告严思红与严亚子之间构成房屋买卖关系的依据不足，本院不予采信。关于焦点三。首先，严思红与袁爱珠基于离婚的事实而在离婚协议中共同约定将夫妻共有的涉案房屋赠与其女严亚子，该赠与约定是双方的真实意思表示，双方应按协议约定履行义务。此时，严思红向严亚子赠与涉案房屋，不受严思红此后是否可能负担债务的影响。其次，房屋过户登记虽发生在严思红向原告负担保证债务之后，但该过户登记行为是对离婚协议中有关赠与约定的履行行为，而并非是严思红在负担保证债务后的另行处分财产的行为，且赠与义务在先设立，保证债务在后设立，被告严思红履行在先设立的债务并不违反相关法律关于债务履行顺序的规定。再次，原告提交的房屋买卖合同不足以证明严思红系为恶意转移财产且损害原告的债权实现的事实。故本院对原告关于撤销两被告之间的房屋转让行为的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱光的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽人民陪审员  董晓慧人民陪审员  刘 玉二〇二〇年一月六日书 记 员  钟 雯