wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60354号原告：张玉新，男，1972年8月12日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地新疆昌吉市。被告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼11层1105。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，北京云鸟科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张玉新与被告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉新与被告云鸟公司之委托诉讼代理人户彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉新向本院提出诉讼请求：请求判令云鸟公司支付我1、2018年6月1日至2018年7月15日工资5000元；2、违法解除劳动关系赔偿金5000元；3、2018年7月1日至2018年7月15日未签订劳动合同二倍工资差额10000元；4、2018年6月1日至2018年7月15日休息日加班费2400元。事实和理由：我于2018年6月1日通过58网络同城招聘获知云鸟公司招聘员工，并于当日经云鸟公司主管人事安排的江某某带领，在公司另一办公地点完成人事方面信息录入，并由云鸟公司用计算机计考勤，我本人无法拿到考勤。公司安排我在望京南湖流动站点开始配送工作，当时站点负责人是夏某某，工作至六月底时，又被安排到了麦子店临时站点，配送日用百货等物品。2018年7月15日，公司派一名员工将我辞退。云鸟公司辩称，不同意张玉新的诉讼请求，同意仲裁裁决，我公司与张玉新之间不存在劳动关系。张玉新主张其于2018年6月1日通过58同城网络获知招聘快递员的信息，但是没有标注是哪家公司招聘，其给信息发布人联系后，信息发布人让其到云鸟公司完成身份信息录入，录完信息后，发布信息的人给东湖快递点打电话告知招聘了一个快递，并让其自行到东湖站点去，去站点后找了夏某某安排其送货。站点没有门面，其每天做公共汽车去西门子大厦附近，联系站点负责人，站点负责人再安排其去哪个站点，云鸟公司的站点都是变动的，其平时受夏某某管理。其平时送货的地点在西门子大厦五公里处，干完活下班的时候去西门子大厦下面集合，然后公司的人下来统一带去开会，2018年7月开始其在麦子店站点工作，后来该站点撤了，就让其到望京南大马路上，不同大厦底下集合，当时站点负责人换了不知道姓名的人，后来因没人给安排工作，其在2018年7月15日离开。为此张玉新提交了如下证据：1、中商惠民销售发车单。内容显示有发货仓库、发货车辆、发货日期、订单编号等信息，配送人员显示为杨国伟；2、工牌、工装、工具箱照片。工牌、工装照片显示有“鸟港”字样，工具箱照片显示有“中商惠民”字样；3、鸟港工作条例及处罚度。内容显示有配送员操作规范、配送员考勤管理、配送员服务行为方面的公司相关规定、违反规定者处罚方式以及主管监管不力处罚方式等内容；4、鸟港最后一公里配送员培训，内容显示有公司概况、人事制度、岗位职责服务规范、交通安全等内容；5、微信个人信息截图及朋友圈截图。内容显示微信号为×××的微信名称、电话号码等信息；夏某某的朋友圈内容显示有：“服务热线188XXXXXXXX，韵达”字样；6、微信聊天群截图，内容显示“鸟港配送镖局”聊天群中的成员信息。云鸟公司对上述证据的真实性均不认可，反驳称其公司于2018年6月至7月期间在东湖地区并没有快递点，且公司并没有夏某某、汪朝阳等人。其公司招聘快递员是通过找箱货汽车车队谈合作或者让司机下载云鸟司机APP注册的方式。张玉新以要求云鸟公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班费以及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回张玉新的全部仲裁请求。张玉新不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉新主张其与云鸟公司存在劳动关系，但张玉新所提交的中商惠民销售发车单、鸟港工作条例及处罚度、鸟港最后一公里配送员培训均没有云鸟公司签字或盖章，提交的微信截图亦亦无法证明微信用户为云鸟公司的人员，其提交的工牌和工服虽然有“鸟港”标识，但并不能证明其取得方式为云鸟公司向其发放的，在公司不认可的情况下，张玉新所提交的证据均无法显示其与云鸟公司建立劳动关系并受其管理的事实，据此本院无法认定其与云鸟公司之间存在劳动关系，进而无法支持张玉新主张的劳动关系项下的各项请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张玉新的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张玉新负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘明慧人民陪审员  王燕杰二〇二〇年一月十三日书 记 员  彭利婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1903号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州市红星国际家居生活广场一楼A8052、A8053、A8055、A8056、A8057，统一社会信用代码913212005823137864。负责人：曹小军，该行行长。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被告：周永生，男，1981年9月7日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：周远红，女，1981年11月24日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：朱广俊，男，1979年5月2日生，汉族，住泰州市医药高新区被告：陈宇，男，1981年8月11日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被告周永生、周远红、朱广俊、陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。2020年1月15日原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行撤诉。案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行负担。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年一月十五日书 记 员  曹碧宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83124号原告：王艳红，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。被告：谷然，女，1987年3月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王艳红（以下简称原告）与被告谷然（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，谷然，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费29819.5元。事实与理由：2018年2月22日，谷然骑自行车和原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆损坏。原告的车辆在人保北分投保车损险。谷然辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任。我是非机动车一方，原告在对我进行赔偿时，已减轻了原告作为机动车一方的赔偿责任，故不同意赔偿。人保北分辩称，我公司对原告和谷然均已赔付完毕，故不同意再赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，在北京市朝阳区阜通东大街，被告骑自行车和原告名下的×××号车辆发生交通事故，交通队认定双方负事故同等责任。原告修车花费59639.01元，人保北分认可金额经过其定损，称已理赔给原告29819.5元，原告认可。谷然称其提供给人保北分的医疗费票据金额12077.47元，获赔医疗费金额1万元。原告认可谷然曾给付其2000元。谷然称其尚未治疗终结。本院认为，双方负事故同等责任，虽然是机动车和非机动车发生交通事故，但谷然仅产生1.2万余元医疗费，原告修车产生5.9万余元，交强险外机动车一方减轻的赔偿责任和机动车一方的车辆损失不相适应，谷然仍应对原告的合理损失进行赔偿，因谷然是非机动车一方，本院在事故责任的基础上酌减其应承担的赔偿责任，扣除其已支付的2000元，酌定其还应赔偿15000元。交通事故案件仅处理车辆交强险和三者险，原告要求一并处理车损险，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告谷然于本判决生效后七日内给付原告王艳红修车费15000元；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告王艳红负担185元（已交纳），由被告谷然负担88元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年一月十日书记员 颉晓杨
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初143号                                        被告人             基本             情况                       姓名                       吴 伟                       出生日期                       1983年1月9日                       职业                       务工                               性别                       男                       中共党员                       否                       身份证号码                                                     住址                       江西省鄱阳县                               前科             劣迹                       因非法携带管制刀具于2017年5月12日被乐清市公安局行政拘留二日。                               强制措施                       2019年12月26日被抓获，次日被刑事拘留                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       乐检二部刑诉[2020]312号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       20l9年l2月26日20时37分许，被告人吴伟无证酒后驾驶小型轿车，途经乐清市建设西路体育馆西门村路段，遇熊光磊驾驶小型轿车左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人吴伟明知他人报警，仍在现场等待交警处理。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴伟血液中乙醇含量为100mg/100ml。经乐清市公安局交警大队认定，被告人吴伟承担事故主要责任、熊光磊承担事故次要责任。                               被告人             辩解                       对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                               判决             理由                       被告人吴伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人吴伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，可予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年2月25日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇二〇年一月十九日 代书记员 徐浩然
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢90号 茹国宁、闻丽珍： 申请执行人高幼楠与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第01333号法律文书已经发生法律效力，申请执行人高幼楠在本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢90号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十六日 承办人：韩炯电话：63912576
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执109-1号 申请执行人：杨阳，男，汉族，1987年8月27日生，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州惠华泰房地产置业有限公司，地址：贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼B单元3层1号。 法定代表人：刘华 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0102民初15293号民事判决书，已向被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司退还申请人杨阳购房款228689元并向杨阳支付违约金2286元及商铺使用收益（按每月2286元的标准，从2019年1月17日开始计算至购房款、违约金付清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费2493元、执行费3436元。但被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款236904元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司的收入236904元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月八日 书记员  赵 海
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执20号同江市罗斯国际贸易有限公司、侯凤华：同江市罗斯国际贸易有限公司与侯凤华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计200700元。经本院立案执行，被执行人侯凤华自动履行义务，给付200700元。本院已于2020年1月16日将该款转付给同江市罗斯国际贸易有限公司。至此，同江市罗斯国际贸易有限公司向本院申请执行的（2019）黑0881民初1087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初91号原告周鹏，男，汉族，1994年7月30日出生，现住任丘市。被告李向瑞，男，汉族，1983年4月15日出生，现住任丘市二医院西区。原告周鹏与被告李向瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周鹏到庭参加诉讼，被告李向瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告装修电工工费8200元，2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告受雇于被告，在被告承包的工程中负责改电工程施工，原告在任丘市创业小区为被告施工时，截止到该工程完工被告共欠原告电工工费9500元。被告于2019年4月23日和2019年10月10日分两次共偿还原告1300元，现被告还欠原告电工工费8200元。该欠款经原告多次追要，被告总以种种理由推脱不予偿还。为了依法维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。本院经审理查明，原告受雇于被告，在被告承包的工程中负责改电工程施工，原告在任丘市创业小区为被告施工时，截止到该工程完工被告共欠原告电工工费9500元，被告于2019年4月23日和2019年10月10日分两次共偿还原告1300元，现被告尚欠原告电工工费8200元。上述事实有被告所签欠条及原告陈述予以证明。本院认为，原告受雇于被告，在受雇期间，确实向被告提供了与双方间劳务合同所载相符合的劳务，按照合同规定应当获得劳动报酬，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李向瑞于本判决生效后十日内给付原告周鹏劳务费8200元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李向瑞承担。本判决为终审判决。审判员  苏立平二〇二〇年一月七日书记员  高 薇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更276号罪犯栾加川，男，1997年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市南区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二○一八年四月十八日作出（2018）鲁0203刑初297号刑事判决，以被告人栾加川犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年9月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月27天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯栾加川减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯栾加川在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯栾加川罚金人民币五千元于判决时已缴纳。上述事实有罪犯栾加川的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯栾加川在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯栾加川准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年9月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4004执18号 原告：霍尔果斯市共创建筑设备租赁部，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯口岸工业园区北京路（蓝天有限公司院内）。 经营者：郝富强。 被告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆可克达拉市绿野路456号。 法定代表人：陈少敏，该公司董事长。 本院在执行霍尔果斯市共创建筑设备租赁部与新疆宏远建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月31日向被执行人新疆宏远建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新疆宏远建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人新疆宏远建设集团有限公司在中国农业银行账户内存款人民币344017元至霍尔果斯市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  任利军 二〇二〇年一月三十一日 书记员  帅丽娜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异44号案外人：杨胜强、男，汉族，1969年10月9日出生，住。案外人：张仁英，女，汉族，1968年10月23日出生，住址同上。申请执行人：李路平，男，汉族，1969年12月5日出生，住。被执行人：罗志中，男，汉族，1964年4月17日出生，住。被执行人：蔡帮明，男，汉族，1965年3月22日出生，住。被执行人：遵义龙骏房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。被执行人：绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。本院在执行申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、遵义龙骏房地产开发有限公司（以下简称龙骏公司）、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人杨胜强、张仁英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人杨胜强、张仁英称，龙骏公司开发的阳光丽居A栋3-3-4房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2018）黔03执719号申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、龙骏公司、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月11日，查封了龙骏公司名下房屋共100套。其中，包含杨胜强、张仁英主张权利的阳光丽居A栋3-3-4号房屋。另查明，杨胜强、张仁英与龙骏公司于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》，约定杨胜强、张仁英以223060元的价格购买龙骏公司开发的阳光丽居A幢3-3-4号房屋，杨胜强、张仁英以首付加按揭贷款的方式付清购房款，现已实际入住该房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人杨胜强、张仁英在本院立案执行（2018）黔03执719号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、杨胜强、张仁英与龙骏公司在本院查封行为实施之前已签订了《商品房买卖合同》；二、杨胜强、张仁英已通过按揭贷款方式交清购房款；三、杨胜强、张仁英实际占有、使用涉案房屋；四、未办理产权登记手续的原因非因其本人原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，杨胜强、张仁英所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义龙骏房地产开发有限公司开发的“阳光丽居”A幢3-3-4号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年一月二十日书记员  李泾蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1382号原告：张晓龙，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：郑计波，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告张晓龙与被告郑计波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加庭审，被告郑计波经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张晓龙起诉称：2013年8月，原告在被告处购买华硕电脑，以现金形式交付被告80万元货款。截止2014年6月16日，被告先后向原告交付单价为3000元/台的华硕电脑210台，共计63万元。剩余17万元的货物，被告无法交付也无多余资金返还原告，因此向原告出具借条一份，承诺剩余货款将于2017年6月15日前归还。后原告多次索要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还货款17万元；2、被告向原告支付利息（以17万元为基数，自2017年6月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告郑计波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月16日，被告出具欠条1张，载明：“今向张晓龙借款人民币170000元整，还款日期2017年6月15日前还款，全额还清。”2014年8月7日，被告出具还款协议，载明：“今有郑计波欠张晓龙人民币拾柒万元整，以自家土地使用证为抵押，限一个月归还。如不能如期归还将宅基地以贰拾伍万租给张晓龙七十年。还款日期到9月7日。”庭审中，原告陈述称，原被告是朋友关系，被告帮原告联系购置华硕电脑，每台3000元。被告从原告处拿了现金80万元货款，陆续向原告提供华硕电脑，结算后扣除63万元，剩余17万货款未返还，后被告出具欠条一张。至今被告没有还款。上述事实，有欠条、还款协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。依据双方出具的借条，原告要求被告立即支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑计波经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑计波返还原告张晓龙货款170000元及支付利息（以170000元为基数，自2017年6月15日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告郑计波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十日书记员 刘洋洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1017号 王明许： 本院以（2019）浙1102执恢1017号原案号为（2017）浙1102执2882号立案执行的被执行人王明许贩卖毒品罪一案，经本院执行，已执行到位罚金2000元、违法所得1000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5025号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆昕铭歌厅，住所地重庆市南岸区同景路8号附5号2-2，统一社会信用代码9150010830487345XY。投资人：冯后明。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆昕铭歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年一月十五日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3106号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人薛祎，男，1988年2月15日出生，住福建省福安市。被执行人朱丽婵，女，1993年9月15日出生，住福建省福安市。被执行人蒋俊荣，男，1983年4月18日出生，住四川省合江县。被执行人刘晖，女，1986年12月7日出生，住福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初6608号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与薛祎、朱丽婵、蒋俊荣、刘晖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3106号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月三日代书记员 刘日嘉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民特6号申请人：陈品，女，汉族，1982年12月25日出生，住址：河北省辛集市。被申请人:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司职员。申请人陈品与被申请人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄中心支公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字【2018】第407号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人陈品申请撤销石家庄仲裁委裁决书石裁字【2018】第407号，申请理由如下：一、没有仲裁协议。中华联合车险投保保单虽然签名是“陈品”，但是并非本人亲笔签字，保费不是本人缴纳，保险单不是本人投保，不是本人意愿表达，保单条款没申请人认可，甚至申请人从未见过，被申请人也没有解释过，因此保单特别约定“保单发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁”不成立，仲裁委无权仲裁。此观点申请人在2018年7月21日向仲裁委提出，但仲裁委无视法律规定，依然强行仲裁，做出枉法裁决。支持申请人观点的证据有被申请人提供的保险投保单和投保提示，被申请人并未提出笔迹鉴定，被申请人无法证明自己观点。二、仲裁委在仲裁该案时枉法裁决。陈品并不是交通事故的当事人及利害关系人。2015年8月30日江胜节在使用车辆期间发生交通事故。事故的发生，当事人并不知情也不在现场。被申请人称申请人是在江胜节醉酒后将车辆借出的，没有任何证据能够证实。根据证据举证原则，被申请人应当承担举证不能而产生的法律后果。仲裁委并未要求被申请人举证。仲裁委员会理解法律法规存在误差。石家庄仲裁委裁决书（石裁字【2018】第407号）引用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，但仲裁委员会曲解了司法解释条款的意思。裁决书第7页第5行引用：“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，（一）酗酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”的规定，做出裁决却为“申请人垫付的保险赔偿款120000元后依法取得追偿权，应由车辆所有人即被执行人支付保险赔偿款120000元，故仲裁庭对申请人的该项请求予以支持”。根据该条款，保险公司应该向侵权人主张权益，即向交通事故的肇事者江胜节主张，而不是向和交通事故无责任的申请人主张，因为车主不是侵权人，申请人不是侵权人。以上观点申请人曾在仲裁过程中向仲裁员多次说明，但仲裁庭明知如此，仍然违法仲裁，为了支持被申请人观点，做出要求申请人“返回”垫付赔偿款的荒谬裁决。被申请人的赔偿款是为肇事司机江胜节垫付，申请人不是交通事故的责任方，与申请人无关，也不是垫付的受益方。裁决书要求申请人返还，申请人如何返还。综上所述，石家庄仲裁委裁决书（石裁字【2018】第407号）在违背事实的情况下，曲解法律法规，枉法裁决，严重侵害了申请人的合法权利，故向石家庄市中级人民法院提出撤销申请。请求贵院能在查明事实真相的情况下，支持申请人意愿，依法撤销不公正裁决。被申请人答辩称：一、当事人申请撤销裁决应当自收到裁决书之日起六个月内提出。申请人应是在2018年9月或10月收到的裁决书，我司在2019年10月22日申请强制执行之前并未收到过申请人要求撤销仲裁裁决的申请。在我司申请执行之后却收到了申请人要求撤销仲裁裁决的申请，其立案时间最晚应是2019年3月或者4月。另外本案开庭传票案号是2020年，因此，需对申请人提出撤销裁决的日期进行核实，核实是否在法律规定的期限内提出。二、双方之间存在仲裁协议，在保单的特别约定当中已经约定保单如发生争议协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁。在仲裁案件当中，我司已提供投保单、保单，申请人主张签字并非本人签字，但并未对笔迹申请鉴定，应认为其默认该事实承担相应的法律后果。2015年辛民初字第02109号民事判决书倒数第二页倒数第五行记载，因被告江胜节、陈品与四原告在刑事部分已达成调解协议，并已赔偿，故在本案中不再赔偿原告。陈品已承担了赔偿责任，因此交强险向其主张追偿权，并无过错。三、仲裁的审理过程当中的实体问题，不属于撤销裁决法定情形。综上，申请人并没有提供相关证据证明裁决书存在撤销的法定情形，因此应当驳回申请人的申请。本院查明，陈品于2018年9月29日收到仲裁裁决书，于2018年10月22日交纳撤销仲裁裁决案件受理费。本院经审查认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《仲裁法》第五十八条规定的法定情形。申请人主张：1、双方没有仲裁协议，仲裁委无权仲裁；2、申请人陈品并不是交通事故的当事人及利害关系人，裁决其承担返还责任属于仲裁庭枉法裁决的情形。首先，申请人陈品收到仲裁裁决书后六个月内向法院交纳了撤销仲裁裁决案件受理费，本院对其请求依法受理符合法律规定，故，申请人陈品依法享有撤销权。其次，关于仲裁委是否有权仲裁该案，被申请人提交的《机动车交通事故责任强制保险投保单》特别约定1、保单如发生争议、协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁。该投保单投保人（章）和《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》落款签名（章）处，均有陈品名字，申请人否认签名为本人所签，并称对投保一事不知情，其在仲裁庭审查时并未对此申请鉴定，视为对其权利的放弃，对保险发生争议协商不成提交石家庄仲裁委员会仲裁的约定对申请人发生效力，申请人以此主张没有仲裁协议，仲裁庭无权仲裁的理由不成立，本院不予支持。再次，关于仲裁庭认定陈品应返还保险公司垫付给受害人家属的交强险赔偿款部分，属于仲裁庭对案件事实审理的实体认定问题，不属于法院审查范围，申请人主张仲裁委枉法裁判应予撤销的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陈品的申请。申请费400元，由申请人陈品负担。审判长  刘瑞英审判员  李坤华审判员  任永奇二〇二〇年一月十六日书记员  王金兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38212号原告：李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司西海岸分公司，经营场所山东省青岛市黄岛区长江中路228号。负责人：董丽。被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：董丽。原告李小璐与被告麦凯乐(青岛)百货总店有限公司西海岸分公司、麦凯乐(青岛)百货总店有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告李小璐于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李小璐与被告麦凯乐(青岛)百货总店有限公司西海岸分公司、麦凯乐(青岛)百货总店有限公司已达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李小璐撤诉。案件受理费150元，由李小璐负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年一月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初325号 原告：刘媛媛，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元3层310号。 法定代表人：熊正宽，职务不详。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，系公司员工。 原告刘媛媛与被告四川鑫龙实业发展有限公司（以下简称鑫龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘媛媛及其委托诉讼代理人何光飞，被告鑫龙公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金14767元。事实与理由：2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的景茂名都9-4-401号商品房，房屋总价635132元。原告支付全款后，被告于2014年12月31日交房，并为原告代收契税、专项维修基金等费用并出具专用收据。根据合同约定，被告逾期办理产权证应承担违约金责任。因逾期办证，原、被告于2017年4月5日签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助办理不动产证书。如未能在2017年9月30日前办理完成不动产登记，则以购房款为基数，按每日万分之五从2017年10月1日计算违约金至办理完毕之日止。事实上，不动产登记完成时间为2019年1月8日，逾期465天。被告延迟办证，应承担违约责任。 被告鑫龙公司辩称，1、双方合同关系真实有效；2、相关不动产权证书除了个别特殊情况外，均已经办理；3、逾期违约时由于所属土地合并导致产权登记时间延后，系政府原因导致，并非被告，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的白衣上街21号“景茂名都”二期二组团9栋4单元4层401号房屋，建筑面积112.41平方米，房屋总价款635132元。出卖人应于2014年12月31日前向原告交付房屋，于2015年12月31日前取得商品房所在楼栋权属证明；转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但违约金最高金额不超过已付房款的0.2%。 上述合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交房。但被告未能在约定期限内办理原告所购商品房的转移登记，原告于2017年向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助原告办理不动产权证书。如未能在2017年9月30日前协助原告办理完成不动产权登记（记载于不动产登记机构设计的不动产登记薄），则以购房款为基数，按每日万分之零点五，从2017年10月1日起计算违约金至办理完成不动产登记（记载于不动产登记机构设立的不动产登记薄）之日止。 2019年1月8日，原告取得不动产权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》、不动产权证书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原被告被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未能在合同约定期限内为原告办理权属转移登记，构成违约。在被告违约的情况下，双方另行达成一致意见，对转移登记期限另行约定，并约定逾期的违约责任，上述约定对双方均具有约束力。根据约定，被告最迟为原告办理转移登记的时间应为2017年9月30日，现原告实际取得不动产权证的时间为2019年1月8日，被告再次构成违约，应就其违约行为承担违约责任。被告逾期465天，按照约定，应按每日31.76元的标准向原告支付违约金，共计14767元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告四川鑫龙实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘媛媛支付违约金14767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取计84.5元，由被告四川鑫龙实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年一月二十日 书记员 李仕芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12049号原告：赵君，女，1994年5月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张云峰，青岛市北北中法律服务所法律工作者。被告：姜芮，男，1995年6月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告赵君与被告姜芮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵君及其委托诉讼代理人张云峰，被告姜芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵君向本院提出诉讼请求：1.判令姜芮偿还借款110000元及利息（自2019年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.判令姜芮支付律师代理费6000元；3.诉讼费用由姜芮负担。事实与理由：赵君与姜芮曾系男女朋友关系。自2017年12月至2018年5月，姜芮以生意周转为由向赵君借钱，后赵君通过其银行卡取出现金后向姜芮出借110000元。经赵君多次催要，姜芮均未偿还，为维护合法权益，特具状起诉，请法院依法支持。姜芮答辩称其的确借过赵君母亲孟彩萍60000元，亦认可欠赵君50000元并出具借条，但称其仅借过赵君一、两万现金，之后亦找过赵君称没有欠赵君那么多钱，其他的钱系两人共同花费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于赵君提交的借条三份、银行取现记录等，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵君与姜芮曾系男女朋友关系，两人曾共同参与可燃油经营。2017年12月30日，姜芮出具借条，借条载明“今借孟彩萍60000元（陆万圆整）用于进货。货款收回归还陆万圆。姜芮2017年12月30日”。2018年9月2日，姜芮出具借条，借条载明“借款人于2018年9月2日向出借人赵君借款人民币拾壹万圆（110000）借款期限6个月，于2019年3月2日归还本金。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：姜芮2018年9月2日”。2019年6月27日，姜芮出具欠条，载明“今欠赵君6万元整（60000元），于2019.7月底前归还”。姜芮2019.6.27。另查明，孟彩萍系赵君之母，其认可涉案60000元由姜芮偿还赵君。2017年12月30日与2019年6月27日姜芮出具的两张借条均系姜芮向赵君借款60000元一事。本院认为，姜芮向赵君借款110000元，有姜芮出具的借条两份及赵君提交的银行取现记录为证，且经孟彩萍认可将出借姜芮的60000元债权转让给赵君，故赵君与姜芮形成借贷关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据赵君及姜芮的陈述，两人均认可在恋爱关系期间从事可燃油的经营，且通过赵君提交的银行取现记录，其确有出借能力。姜芮辩称其仅借过赵君一、两万元，但未就其出具110000元的借条作出合理解释，故赵君要求姜芮偿还借款本金110000元，并承担以110000元为基数自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。赵君主张律师代理费6000元的诉讼请求，因双方未就该项费用进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、姜芮于判决生效后十日内偿还赵君借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵君的其他诉讼请求。案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由赵君负担134.5元，由姜芮负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年一月八日书记员  邹琦
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1279号原告：许振来，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：程辉，男，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告许振来与被告程辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许振来到庭参加诉讼，被告程辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许振来向本院提出诉讼请求：1、请求被告程辉归还原告许振来10000元及利息4950元；2、案件诉讼费用由被告程辉承担。在本案审理过程中原告许振来增加诉讼请求：原告许振来要求被告程辉给付利息，以10000元为本金按每月150元计算，自2019年8月2日到实际给付之日止。事实和理由：2015年9月1日，被告程辉向案外人邵衍卫借款10000元，约定月利息150元，原告许振来为该笔借款提供担保。2018年9月，邵衍卫向原告许振来索要该笔借款，原告许振来以现金方式替被告程辉偿还现金10000元及利息3300元，共计13300元，邵衍卫当场将借据交给原告许振来，被告程辉至今未将该笔借款偿还原告许振来，故诉至法院。被告程辉未答辩。本院经审理认定事实如下：经原告许振来介绍，被告程辉向案外人邵衍卫借款10000元，2015年9月1日，被告程辉给案外人邵衍卫出具借据一份，内容为：“借款本金10000元，每月利息150元，2016年9月1日还款，借款人为被告程辉，担保人为原告许振来，证明人为案外人赵培典。”2015年9月1日至2018年9月期间，被告程辉给付案外人邵衍卫利息2100元，后案外人邵衍卫向被告程辉索要借款未果，2018年9月，原告许振来向邵衍卫偿还借款本金10000元及剩余利息3300元，案外人邵衍卫将借据交给原告许振来。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原告许振来提交借据及案外人邵衍卫证言，被告程辉向案外人邵衍卫借款事实清楚，原告许振来作为借款担保人向案外人邵衍卫偿还借款本金10000元及利息3300元，根据法律规定，保证人承担保证合同后，有权向债务人追偿，因此被告程辉应当向原告许振来偿还借款本金及利息共计13300元。原告许振来主张要求被告程辉给付利息4950元及利息（自2019年8月2日至实际给付之日止，以10000元为本金，按每月利息150元计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告许振来可主张自承担保证责任之日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息，本院支持被告程辉给付原告许振来利息3300元及利息（自2018年9月2日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程辉于本判决生效之日起五日内给付原告许振来借款本金10000元、利息3300元及利息（自2018年9月2日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费690元，案件受理费156元和公告费690元由被告程辉承担，案件受理费18元由原告许振来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高 玮审 判 员  岳雯倩人民陪审员  李春艳二〇二〇年一月二日法官助理张立超书记员国春雨附相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执5号申请执行人：藏翠环，女，1964年4月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：谷任付，男，1962年1月30日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2205号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷任付至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谷任付的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年一月二日书记员  赵萌萌
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保59号申请人南通市鸿基食品有限公司与被申请人广德强农农业有限公司：关于申请人南通市鸿基食品有限公司与被申请人广德强农农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初420之一民事裁定书，于2020年1月21日冻结了被申请人广德强农农业有限公司银行帐户存款230000元（网络冻结合计690元），冻结的有效期至2021年1月21日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11663号 原告：张一鸣，男，1987年8月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。 被告：陈正辉，男，1977年11月24日出生，汉族，住温岭市。 原告张一鸣与被告陈正辉追偿权纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈正辉支付原告张一鸣代偿款225000元，并支付自2019年10月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈正辉支付原告张一鸣代偿款225000元，并支付自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年8月29日，被告陈正辉向金国斌借款200000元，约定月利率2%，由被告陈正辉出具借条一张；由原告张一鸣在该借条担保人一栏签字捺印，确认对该笔款项承担连带保证责任。当日，金国斌通过金起帆账户转给被告陈正辉196000元。此后，因被告怠于偿付，原告作为担保人于2019年10月31日代为偿付了借款本息共计225000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈正辉在本判决生效之日起十日内返还给原告张一鸣代偿款225000元，并支付自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2337.50元，鉴定费4200元，合计6537.50元，由被告陈正辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年一月十四日 代书记员 胡 鑫
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执5号 申请执行人杨延姣，女，汉族，1990年2月5日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人河北惠泽农业生态科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场C座写字楼2101室。 法定代表人：张谢恩。 杨延姣申请河北惠泽农业生态科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人裁字【2019】第612号裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0108执5号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年一月十四二十日 书记员  王 猛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27543号河南永旭文化传媒有限公司：你单位与安瑞雪借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初25008号民事判决书已发生法律效力。权利人安瑞雪于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知二〇二〇年一月二日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执404号 陶冶、宁波昂达园林建设有限公司： 申请执行人陶冶与被执行人宁波昂达园林建设有限公司劳动争议一案，（2019）浙0282民初3999号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陶冶在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了68422.4元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执404号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执37号申请执行人：韩强，男，汉族，1970年3月6日出生，住大连市中山区。被执行人：刘军昌，男，汉族，1972年4月29日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6915号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军昌存款人民币67000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢晋宁二〇二〇年一月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终1号 上诉人(一审自诉人):庞敏良，男，1963年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人(一审自诉人):张日芬，女，1968年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人庞敏良、张日芬控诉黄某犯非法侵入住宅罪、滥用职权罪、故意毁坏财物罪一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802刑初715号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庞敏良、张日芬上诉请求：撤销贵港市港北区（2019）桂0802刑初715号刑事裁定，指令一审法院受理本案。事实与理由：法院作出的判决对违法和造成的损失已经进行了认定，黄某违法事实清楚，证据确实，所造成的影响非常恶劣。本案符合《最高人民法院关于适用 本院认为，本案中，经已生效的（2018）桂08行初103号判决认定，案涉房屋是因贵港市港北区人民政府对广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目范围内房屋进行征收而拆除，庞敏良、张日芬指控贵港市港北区人民政府区长黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪，缺乏罪证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年一月十九日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21673号原告：白羽霏，女，1997年2月4日出生，哈尼族，住北京市昌平区。被告：唐玉军，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告白羽霏与被告唐玉军、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白羽霏，被告唐玉军，被告保险公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白羽霏向本院提出诉讼请求：1.判令唐玉军支付原告医疗费8118.14元、住院伙食补助费1800元（100元/天×9天×2人）、营养费2400元（80元/日×30天）、护理费5400元（180元/天×30天）、误工费10000元、交通费706元、精神损害赔偿5000元,共计33424.14元；2.判令保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，白羽霏将诉讼请求中的医疗费变更为9057.23元，诉讼标的总金额为34363.23元。事实与理由：2018年1月31日唐玉军驾驶机动车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区秦上路绿城阳光门口处，与彭焕增驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，致原告受伤。北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定：唐玉军对此次交通事故负全部责任，原告无责任。2018年1月31日至2018年2月9日原告在北京市昌平区沙河医院治疗，医院诊断为面部皮肤切割伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、（12、13、21）牙震荡、冠折。原告从医院出院，医生建议全休五天，原告受伤之后的治疗费用均由原告承担。经调查，唐玉军驾驶的机动车在保险公司投保交强险。为了维护合法权益，故诉至法院。唐玉军辩称，对原告合理合法的损失应该保险公司赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在保险范围内承担保险责任。其中我方已经在交强险财产限额内赔付2000元，商业三者险范围内赔付16000元。诉讼费不属于保险赔偿范围。因被保险人未上三者不计免赔，对超出交强险的部分应扣除20%不计免赔率。医疗费同意凭票计算，住院伙食补助费同意依法计算，护理费认可护理期9天，每天100元，交通费认可300元，精神损害抚慰金因原告未构成伤残，不同意赔偿。营养费没有加强营养的遗嘱，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年1月31日20时10分，在北京市昌平区秦上路绿城阳光门口处，唐玉军驾驶小型客车（车牌号为×××）与彭焕增驾驶的小型客车（车牌号为×××，白羽霏为乘车人）相撞，造成两车损坏，白羽霏受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，唐玉军承担事故全部责任。事故发生后，白羽霏于2018年1月31日至2018年2月9日在北京市昌平区沙河医院住院治疗，共住院9天，经诊断为面部皮肤切割伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、牙震荡（12、11、21）、冠折。2018年2月9日的医嘱建议全休五天，并备注住院期间陪护一人。白羽霏为治疗共支出医疗费用9057.23元。被告方均认可事故造成白羽霏面部留有疤痕且两颗上门牙缺损。另查，唐玉军驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额5万元），事故发生在保险期间。唐玉军认可其未投保不计免赔，并同意按保险条款在商业三者险项下扣除20%免赔金额。因本案事故还发生其他损失，交强险财产损失限额已使用完毕，商业三者险限额范围内已赔付16000元。经核实，本院认定白羽霏因本案交通事故造成的损失如下：医疗费9057.23元、住院伙食补助费900元（100元/日×9日）、营养费450元（50元/日×9日）、护理费1080元（120元/日×9日）、误工费1633.33元（3500元/月÷30日×14日）、交通费705元（票据金额）、精神损害赔偿金3000元（酌定）。上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，唐玉军承担事故的全部责任，对于白羽霏的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金6418.33元，在商业第三者险限额范围内赔偿各项损失325.78元（407.23元×80%）；保险限额之外，唐玉军应赔偿白羽霏各项损失共计81.45元。白羽霏主张的住院伙食补助费过高，本院依法予以调整。白羽霏主张的营养费、护理费、误工费均过高，其未提交证据证明其主张的营养期、护理期及误工期，且未提交证据证明其本人及护理人员的收入实际减少的情况，本院根据其住院治疗天数及医嘱建议计算损失期限，并按照市场一般劳动力收入水平酌情认定损失。白羽霏主张的精神损害赔偿金过高，其伤情虽未构成伤残，但面部疤痕及牙齿缺损的事实无疑会给其带来极大的身心创伤，本院酌情支持该项诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿白羽霏医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金6418.33元，于本判决生效之日起十日内履行；二、华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿白羽霏各项损失共计325.78元，于本判决生效之日起十日内履行；三、唐玉军赔偿白羽霏各项损失共计81.45元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回白羽霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由白羽霏负担220元（已交纳），由唐玉军负担110元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月七日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5768号 原告：重庆诚万霖装饰工程有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路140号，统一社会信用代码91500222686216462G。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。 被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地：重庆市经开园北区经开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。 法定代表人：郭宝林，董事长。 委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。 原告重庆诚万霖装饰工程有限公司(以下简称诚万霖公司)与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司(以下简称市政交通公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐裕海、徐继勇，被告的委托诉讼代理人徐思焱到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告重庆诚万霖装饰工程有限公司的诉讼请求为：1、依法判决被告重庆建工市政交通工程有限责任公司支付原告重庆诚万霖装饰工程有限公司工程价款人民币271843.17元;并以271843.17元为基数,从2018年1月1日起至支付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,向原告重庆诚万霖装饰工程有限公司支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告重庆建工市政交通工程有限责任公司承担。事实与理由：2017年4月1日,原告重庆诚万霖装饰工程有限公司与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司签订《建设工程施工专业分包合同》,承包施工重庆仙桃数据谷商务办公楼工程(一期)四标段栏杆工程。原告诚万霖公司按《建设工程施工专业分包合同》约定履行了制作安装义务,于2017年12月6日竣工验收合格。2017年12月25日,原告诚万霖公司向被告市政交通公司交付了工程结算资料。被告市政交通公司未办理审核结算,拖欠工程价款。为了维护原告诚万霖公司的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向人民法院提起诉讼,请求依法裁判。 被告重庆建工市政交通工程有限责任公司辩称：对原告的诉请不认可，该案涉工程由于业主单位拖欠大量费用，项目部已经解散，被告也没有该项目的相关材料，对于原告所述的相关工程核算，被告也未进行过相应的收款，因此，被告对原告的诉请金额不认可。 经审理查明：2017年，被告市政交通公司为承包人与原告诚万霖公司为分包人签订建设工程施工专业分包合同，双方就重庆仙桃数据谷商务办公楼工程（一期）四标段栏杆分包工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：总包工程名称：重庆仙桃数据谷商务办公楼工程（一期）四标段；分包工程名称：重庆仙桃数据谷商务办公楼工程（一期）四标段栏杆分包工程；分包工程地点：重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村；计划开工日期：2017年4月1日，具体以发包人批准的开工报告为准；计划完工日期：2017年4月30日；签约合同总价为人民币82万元；承包人完成支付的期限：本工程无预付款，重庆仙桃数据谷商务办公楼工程（一期）四标段所有工作内容全部完成后支付至本合同金额的70%，工程竣工验收合格后且审计局审计完成后30日内支付至结算价的97%，剩余3%作为质量保证金，确保用于质量缺陷责任期，期满十五日内无息退还；分包人提交分包工程结算申请单的期限：在缺陷责任期终止证书颁发后28天内；最终结算造价以发包人审定的价格为依据；缺陷责任期的起算日：工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。合同签订后，原告进场施工，期间原被告又签订补充协议，被告将重庆仙桃数据谷商务办公楼工程（一期）四标段B5、B6号楼消防楼梯栏杆分包给原告施工。被告于2017年9月30日向原告支付工程款20万元，11月8日支付工程款10万元，2018年2月14日支付工程款30万元，合计支付工程款60万元。 对于工程完工时间，原告陈述，2017年4月1日签订施工合同后进场，2017年12月6日撤场，2017年12月25日向被告交付工程结算资料，2018年2月8日进行的结算，结算金额为871843.17元，并形成工程结算书。被告认可原告施工部分已经完工，整个项目工程于2018年5月交付业主使用；被告有一部分资料已经遗失，在与业主交接；业主方绘制的竣工图还在签字中，被告报给业主方的量业主仍在审核中。 审理中，原告申请对已完工程造价进行鉴定，鉴定中，被告向本院递交情况说明，主要载明：贵院审理的说明人与重庆诚万霖装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，诚万霖公司提交了《工程结算书》，后经说明人找到相关人员仔细核对，认为结算书中工程量是准确的。说明人对此予以认可。故，说明人认可诚万霖公司提交的案涉工程《工程结算书》的工程量及结算金额，同时请求贵院取消对案涉工程量的鉴定。 上述事实有原被告的陈述、分包合同、补充协议、工程结算书、工程收方记录、函、情况说明、照片等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的建设工程施工专业分包合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行。原告按约进行施工，并将工程交付使用。被告已付工程款60万元。对于原告的工程结算，在审理中，被告已予认可，其结算金额为871843.17元，尚欠原告工程款271843.17元。根据被告陈述，案涉整体工程已于2018年5月交付业主使用。因被告项目部解散、部分资料遗失等，这必然影响整体工程的结算，因此，在结算中，应认定被告怠于履行义务，推迟付款条件的成就，为此，原告要求被告按其施工的工程结算支付下欠的工程款并无不当，本院予以支持。对于原告利息的请求，工程虽然已经交付使用，根据原告的举证，还不能确定竣工验收时间，不能确定利息的起算时间，故对该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告重庆诚万霖装饰工程有限公司工程尾款271843.17万元； 二、驳回原告重庆诚万霖装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陶 立 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 王应碧 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 叶小丫
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7218号 原告：李强，男，汉族，1962年5月28日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：郑连浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：新民市柳岸机动车检测服务有限公司，住所地新民市新柳街铁北社区。 法定代表人：吴明岩，该站站长。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 原告李强诉被告新民市柳岸机动车检测服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人郑连浩、被告新民市柳岸机动车检测服务有限公司的委托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年4月1日到被告处从事汽车尾气检验工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年5月15日13时许，原告在给客户车辆做检验尾气工作过程中，遭到一辆中华轿车撞击，原告造成肱骨干骨折、锁骨骨折，事发后住院至8月16日才出院回家休养，日后还需做二次手术进行治疗。依据《劳动合同法》相关规定，被告按月给原告发放工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。故原告起诉至法院，请求法院确认原、被告自2014年4月起存在劳动关系。 被告辩称，原告与我公司并非劳动关系，原告系新民市土畜产品公司的员工，其工作关系仍在原工作单位，有社会保险的记录为证。原告根本并未和原单位解除劳动关系。原告在我公司系劳务关系。工资按日计酬，按月发放。原告不受单位支配管理。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原系新民市土畜产品公司员工，后自原单位下岗，于2011年12月领取了《就业失业登记证》。2014年4月，原告到被告处从事检测员工作，工资按月发放。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2019年5月15日下午，原告在工作中被车辆撞伤。2019年10月8日，原告向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与被告之间存在劳动关系。新民市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出沈新劳人仲不字[2019]502号不予受理通知书。原告不服，遂起诉至法院，引发本案。 上述事实，有原告起诉状、就业失业登记证、不予受理通知书、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、双方当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告从2014年4月起在被告处从事检测员工作，虽然未与被告签订劳动合同，但原告每月自被告处领取工资并接受被告单位的管理。原、被告均具有劳动关系当事人的主体资格，故应当认定双方从2014年4月起即成立事实劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、依法确认原告李强与被告新民市柳岸机动车检测服务有限公司自2014年4月起存在事实劳动关系。 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告新民市柳岸机动车检测服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇二〇年一月九日 书记员  刘 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初134号 原告：唐秀梅，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码913403000772147796。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 原告唐秀梅与被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐秀梅的委托诉讼代理人朱丙元、李玉磊、被告荣盛公司的委托诉讼代理人蔡广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金40726.6元（2017年9月23日至2018年5月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告唐秀梅与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告荣盛公司将坐落于安徽省蚌埠市禹会区荣盛•西湖观邸一期17号楼1单元22层02222室预售于原告唐秀梅，房价款855604元。原告按揭购买该房屋，其中首付款265601元，余款59万元在合同签订后3个工作日内在被告指定银行办理按揭手续。合同约定被告在2016年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期每日按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金等。2016年9月28日，被告将涉案房屋交付原告使用，被告应在2017年9月22日前将资料报产权登记机关备案，而实际上蚌埠市不动产登记中心在2018年5月18日收到被告提交的材料，2018年6月19日发证。按合同约定被告延迟办理房产证共450天，应支付违约金。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告荣盛公司辩称：1、被告荣盛公司承担的合同义务仅仅是在约定期限内将办理大产权证（初始登记）的资料进行报送。2、办理涉案房屋转移登记权属证书（小产权证）的法律关系上，原告唐秀梅是办理涉案权属证书的法定义务人，被告荣盛公司仅是附随的协助义务人，被告荣盛公司即使未履行该协助义务，也并不适用双方《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任。3、为保证被告荣盛公司履行办理涉案房屋转移登记和抵押登记的义务，被告荣盛公司与原告唐秀梅建立了委托代理办证的法律关系，在该法律关系人中，被告荣盛公司是为确保原告唐秀梅履行办理转移登记和抵押登记义务的权利人，且被告荣盛公司无偿代为办理，被告荣盛公司未履行代为办证义务，并无约定违约责任。4、被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料至产权登记机关备案时并未超过《商品房买卖合同》约定的时间，不动产登记机关出具的办理案涉房屋初始登记收件单的时间并非被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料时间。五、即便将被告荣盛公司在委托代理关系中的代为办证义务也归于买卖合同关系中有关产权登记的义务，被告荣盛公司向产权部门申请办理产权登记时即已履行义务，之后，有关产权证书的事项完全由产权部门进行，与被告荣盛公司无关，被告荣盛公司不应承担违约责任。同样，在该期间内应扣除因法律规章变化及不动产登记机关原因造成的报送转移登记资料延长的时间。7、原告唐秀梅的诉请已过诉讼时效，被告荣盛公司提出时效抗辩，原告唐秀梅已丧失胜诉权，应依法驳回原告唐秀梅关于违约金的诉请。综上所述，请求法院依法判决，维护被告荣盛公司的合法权益，驳回原告唐秀梅的不法诉请。 本院经审查原告提交的原告身份证、被告信用公示信息、商品房买卖合同、购房款发票、个人购房借款、担保合同、公证书、物业费收据、入住通知单，对以上证据被告均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提交不动产登记收件单（小证登记收件单）、申请登记单、房屋交易确认书、不动产登记查档结果，旨在证明被告于2018年5月18日才将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的事实，对以上证据被告对真实性予以认可，但认为无法证明被告报送资料的时间。为此被告提交不动产登记收件单（大证登记收件单）、蚌埠市不动产权利证明书、《蚌埠市房屋所有权申请登记受理单》、《蚌埠市房屋交易确认书》，旨在证明被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的时间应以受理单载明的2017年8月31日为准。本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《不动产登记收件单》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件凭证，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的身份证明、买卖合同、委托书、购房发票等资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2017年8月31日。本院经审理查明的事实如下：2016年4月27日，原告唐秀梅与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号201604260001），原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•西湖观邸第17栋2单元22层02222号房屋，并全额支付了购房款。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，双方同意下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。原告唐秀梅与被告荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间为2016年9月29日。2017年8月31日，被告荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2016年9月29日，经过360日为2017年9月24日，被告于2017年8月31日已按照《商品房买卖合同》第十五条约定履行报送资料义务，不存在逾期“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”的违约行为，故原告主张被告支付相应违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐秀梅的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由原告唐秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇二〇年一月十六日 书记员 魏春丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2072号之二 解除保全申请人:临沂市丰多建材有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园金德路中段17号，统一社会信用代码：91371300MA3BX42X6U。 法定代表人：张乃文，经理。 委托诉讼代理人：王恩泉，男，1975年12月26日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:刘建君，男，1977年8月9日生，汉族，住临沂市河东区。 解除保全申请人临沂市丰多建材有限公司与被申请人刘建君运输合同纠纷一案，刘建君于2019年1月31日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初2072号之一民事裁定书，冻结了临沂市丰多建材有限公司山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行账户91×××66的银行存款（应冻结6万元，已冻结6万元）。2020年1月17日，临沂市丰多建材有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2019）鲁1302民初2072号民事判决书，主张该案已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 解除本案对临沂市丰多建材有限公司山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行账户91×××66银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 付天宇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1802号申请执行人:尚百桃，男，1967年9月18日出生，汉族，现住漯河市。被执行人：杨国杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行于尚百桃与杨国杰间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，双方约定：一、双方确定欠款为85000元，案件受理费、保全费担保费执行费由被执行人承担；二、被执行人自2020年1月份开始，每月15号前支付申请执行人1000元，直至还清为止；三、若被执行人按上述协议还款，申请执行人同意放弃利息等其他欠款；四、若被执行人未按上述协议还款，申请执行人可申请恢复原判决执行；五、执行和解协议履行期间，申请执行人同意终结本案执行，同意解除对被执行人采取的强制措施，同意解除对被执行人相关财产的查封、扣押、冻结等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初1870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永亮二〇二〇年一月二十二日书记员  王占元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1276号 原告:王连军,男,1970年4月18日生,汉族,住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰，经理。 原告王连军与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王连军撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年一月三十一日 书记员  颜敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21765号 原告：高枝红，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：宣琰、金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：龚仙森，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告高枝红为与被告龚仙森承揽合同纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告高枝红及其委托诉讼代理人宣琰到庭参加了诉讼。被告龚仙森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高枝红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付铝合金工程款370000元整，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告为小包工头，2015年，被告承包了义乌市新马路菜市场的改造工程，并让原告负责该工程的门窗铝合金部分。2016年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告铝合金工程款37万元整，约定待被告收到保修金退款后支付，被告为此出具欠条一张。2018年，被告拿回保修金，然而37万元铝合金工程款却至今未支付原告。原告认为，原、被告双方承揽合同关系真实有效，被告应依约结清工程款并承担违约责任。遂成讼。 被告龚仙森未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明，原、被告素有铝合金业务往来。2016年6月1日，经结算，确认被告龚仙森尚欠原告高枝红铝合金工程款37万元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭，欠条上载明：今欠菜市场铝合金人民币叁拾柒万元正（370000.0元），保修金拿来付清等内容。嗣后，保修金退回后，经原告多次催讨，被告仍未还款。故原告于2019年12月17日诉至本院。 本院认为，被告龚仙森尚欠原告高枝红铝合金工程款37万元事实清楚，依法应当予以支付。现被告逾期支付，已经构成违约，依法应承担赔偿利息损失的法律责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告龚仙森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚仙森于本判决生效后十日内支付原告高枝红铝合金工程款37万元，并赔偿利息损失（自2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由被告龚仙森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇二〇年一月十七日 法官助理叶璐莎 书记员郑玲燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执43号申请执行人:黄涛，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张军华，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：程汉梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请人黄涛与被执行人张军华、程汉梅借款合同纠纷一案中，因双方已自行达成协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初1342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年一月二十日书记员  易 昊
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执140号之一 申请执行人李松华，男，1952年8月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人李松华与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1182号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李松华向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款451584元及利息，并负担案件受理费4074元、执行费6673元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款451584元及利息，并负担案件受理费4074元、执行费6673元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1365号移送执行单位：本院民事审判庭。被执行人：泰兴市府前广场购物中心，统一社会信用代码91321283MA1MAEEA20，住所地泰兴市。投资人：钱熊皋。被执行人：周友胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：钱熊皋，男，1978年1月10日出生，汉族，住泰兴市。泰州市柯普尼通讯设备有限公司与泰兴市府前广场购物中心、周友胜、钱熊皋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2018）苏1203民初2508号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书：案件受理费32680元，保全费5000元，合计37680元，由原告泰州市柯普尼通讯设备有限公司负担680元，被告泰兴市府前广场购物中心、周友胜、钱熊皋共同负担37000元。因被执行人未缴纳诉讼费，本院民事审判庭移送执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款，发现被执行人周友胜名下有号牌号码为苏Ｍ×××××荣威牌小型车辆一辆，本院于2019年12月24日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年8月1日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息,发现被执行人周友胜名下有位于泰州市海××区××郡××室××房产、钱熊皋名下××桥镇××小区××室的房产，本院予以轮候查封，并分别向上述房产的首查封法院发出参与分配函，要求参与分配，上述房产正在处置过程中。4.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5．执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月17、18日分别实地走访被执行人户籍地及公司住所地，未能了解到具体详细的信息。7.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初2508号民事判决书诉讼费的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇二〇年一月十日书记员  戴 雅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4657号之一 申请执行人：杭州介通电缆保护管有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县江南镇珠山村岩山头。统一社会信用代码：91330122724500211X 法定代表人：葛介昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 被执行人：聂磊，男，1972年8月5日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人杭州介通电缆保护管有限公司与被执行人聂磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人聂磊返还申请执行人杭州介通电缆保护管有限公司货款450505.2元及相应利息，被执行人还需负担本案案件受理费3996元、申请执行费6657元。执行过程中，被执行人已履行92717元，现申请执行人杭州介通电缆保护管有限公司已与被执行人聂磊达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4657号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年一月十四日 书记员 张佳（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执字875号 申请执行人：王钧娥，女，1962年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张国宗，男，1953年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 关于王钧娥申请执行张国宗买卖合同纠纷一案，申请执行人王钧娥依据已经发生法律效力的（2018）内07民终1021号民事判决书向本院申请执行，申请标的额187368元，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王钧娥与被执行人张国宗达成和解，被执行人张国宗与申请执行人王钧娥达成和解，由被执行人张国宗以自有的红砖按市场价抵偿给申请执行人王钧娥（该红砖价格以实际拉走时计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年一月九日 书记员  刘晓丹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民特1号 申请人：林丽珍,女,1985年1月10日出生,汉族,住福建省霞浦县。 申请人林丽珍申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 林丽珍称，申请人林丽珍与被申请人梁细玉系夫妻关系，因梁细玉于2016年6月18日在嵛山岛至青屿之间的海域（北纬27度00分，东经120度18分）作业过程中不慎落海失踪。事发后，霞浦县公安局三沙边防派出所与三沙镇花竹村村委组织人员出海进行大范围搜救，未发现梁细玉踪迹。事故至今已达三年之久，梁细玉已无生还可能。现申请宣告梁细玉死亡。 经审理查明：下落不明人梁细玉，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地：霞浦县，原住霞浦县后陇里53号，系申请人林丽珍配偶。2016年6月18日15时30分，梁细玉于嵛山岛至青屿之间的海域（北纬27度00分，东经120度18分）作业时不慎落水失踪，经搜救无果，至今下落不明。申请人林丽珍申请宣告梁细玉死亡后，本院于2019年1月12日在《福建法制报》发出寻找梁细玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁细玉仍然下落不明。 以上事实，有林丽珍提供的户口簿、结婚证、霞浦县公安局三沙边防派出所证明、霞浦县花竹村村民委员会证明及梁细玉母亲叶美娇的到庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，梁细玉因意外事故落水失踪，经多方搜寻无果，至今下落不明已满两年，经公告寻找仍下落不明，现其配偶林丽珍申请宣告梁细玉死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告梁细玉死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年一月十六日 书记员  叶 豪 附注：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更18号罪犯林卫伟，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一八年十月十五日作出(2017)鲁0683刑初616号刑事判决，以被告人林卫伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2017年2月27日起至2020年10月26日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一九年一月十日作出（2018）鲁06刑终543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月26天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林卫伟的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林卫伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯林卫伟于2019年9月4日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯林卫伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、福建省龙岩市新罗区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林卫伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林卫伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初319号原告：无锡中太数据通信股份有限公司，住所地无锡市智慧路5-1502。统一社会信用代码91320200694539608R。法定代表人：吴召干，董事长。被告弘浩明传科技（北京）股份有限公司。统一社会信用代码91110000675747743Q。法定代表人:毛立平，董事长。委托诉讼代理人：罗文琦，1983年1月15日出生。该公司职员。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。原告无锡中太数据通信股份有限公司与被告弘浩明传科技（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告无锡中太数据通信股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡中太数据通信股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二〇年一月九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：温秀娟，女，1968年12月8日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告温秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告温秀娟已结清2017年1月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年一月十七日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初121号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段203号。法定代表人：李明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王泽鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省封丘县，系该公司员工。被告：郑兴永祥（新密）煤业有限公司，住所地新密市岳村镇任岗村。法定代表人：寇赫。被告：寇赫，男，1991年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵瑞霞，女，1975年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈映晓，女，1990年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈中建，男，1957年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈中有，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州中兴实业有限公司，住所地新密市城关镇青石河。法定代表人：赵瑞霞。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑兴永祥（新密）煤业有限公司、寇赫、赵瑞霞、陈映晓、陈中建、陈中有、郑州中兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，并以原告河南新密农村商业银行股份有限公司的账户1600599999901050080052501存款作为担保，要求依法冻结被告郑兴永祥（新密）煤业有限公司、寇赫、赵瑞霞、陈映晓、陈中建、陈中有、郑州中兴实业有限公司银行存款17170000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告河南新密农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑兴永祥（新密）煤业有限公司、寇赫、赵瑞霞、陈映晓、陈中建、陈中有、郑州中兴实业有限公司银行存款17170000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊敏二〇二〇年一月十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3064号 原告：蒋声智，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭文鋆，男，1983年12月13日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张仕太，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 原告蒋声智与被告郭文鋆、蒋声智买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。原告蒋声智于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，蒋声智认为主体有误，现要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋声智撤诉。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由蒋声智负担。 审 判 员  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  周彩霞