辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15641号上诉人（原审被告）：戴桂英，女，1962年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：苏晓明，女，1984年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：苏丽华，女，1952年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米敬瑶，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁威，男，1980年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米敬瑶，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁熙然，女，2007年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：丁威，男，1980年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号。法定代表人：凌岩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雪梅，辽宁华恩律师事务所律师。原审被告：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。法定代表人：马原，该委员会主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人戴桂英、苏晓明因与被上诉人苏丽华、丁威、丁熙然、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（以下简称“新城公司”）、原审被告沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称“长白岛管委会”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴桂英、苏晓明上诉请求：撤销（2018）辽0102民初594号民事判决。事实与理由：一、被上诉人苏丽华在苏俊秀家居住，其本人没有违建房；二、被上诉人苏丽华与苏俊秀的户口簿地址不同，分别是沈阳市和平区长白乡和105号；三、长白地区有户无房不给回迁，苏明波拆迁补偿内多的房屋是拆迁公司没能给到400万的价格而多次协商后达成的协议。被上诉人答辩意见：同意一审判决。苏丽华、丁威、丁熙然向一审法院起诉请求：1.判令被告戴桂英、苏晓明依法向三原告交还共计120平方米回迁安置房屋；2.判令被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司依法向三原告交付共计120平方米回迁安置房屋并协助原告办理更名、过户及产权登记手续；3.判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2011年12月28日，苏明波（乙方、被拆迁人）与长白岛管委会（甲方、拆迁人）、新城公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定甲方实施房屋拆迁，乙方房屋属于拆迁范围，乙方房屋坐落在，房屋所有权证编号沈东农房字第××号，建筑面积18平方米，无证面积2732平方米，用途为住宅，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：房屋的货币补偿金额有证38988元，无证2732000元，住宅搬迁补助费400元，经营300000元，残值20000元，地窖77000元，物损210000元，奖励5000元，过渡期补助13600元，合计3396988元，产权调换：调60平方米、90平方米回迁房各两套，计四套，扣房款649800元，金额总计2747188元。一审法院前往新城公司调取苏明波TZSJ-374号房屋拆迁档案，档案内拆迁验收单上记载人口为7人，档案内存有苏俊秀、马素芳、苏明波、戴桂英、孙晓明、侯博译、苏丽华、丁威、丁熙然共9人的户口簿复印件及《证明》一份。户口簿记载苏俊秀与苏明波系父子关系，住址为，苏丽华住址为。苏明波与戴桂英系夫妻关系，与苏晓明系父女关系。苏丽华与丁威系母子关系，丁威与丁熙然系父女关系。《证明》内容为：“本村村民苏丽华与苏俊秀是父女关系，并在苏俊秀家居住，并自己有违建房。”苏明波于2014年11月9日死亡。2016年5月12日，长白岛管委会土地房屋征收处向苏晓明出具《回迁安置住房交纳房款证明》一份，内容为“开发公司：兹证明被征收人苏明波，协议号TZSJ-374，身份证号2101121963××××××××，申购住房4套，面积90×2+60×2平方米，已选住房面积65.38×2+90.07+96.3平方米，需交纳房款686903.58元，已从征收补偿款中扣除房款649800元。”同日，长白岛管委会土地房屋征收处向苏晓明出具《回迁安置用房增加面积扣款证明》一份，内容为“开发公司：兹证明被征收人苏明波，协议号TZSJ-374，身份证号2101121963××××××××，申购住房4套，面积90×2+60×2平方米，已选住房面积65.38×2+90.07+96.3平方米，增加面积17.13平方米，单价2166元/平方米。其中，增加房屋面积款37103.58元，从回迁过渡期补助款中扣除37103.58元。”案涉两套65.38平方米的房屋地址为：沈阳市和平区马总兵北街32-7（一号楼）1-4-1和1-7-1。关于的拆迁补偿安置方案，《沈阳长白岛经济区土地整理项目（中航两河流域）征收补偿安置方案》规定，方案适用范围为长白岛经济区土地整理项目（中航两河流域）内宅基地和农用地地上物征收，回迁房申购政策为户口在原长白地区内的，每人享有40平方米的回迁申购面积，该申购政策在长白地区每人只能申购一次，按2166元/平方米缴纳购房款，依据长白地区回迁安置方案回迁。一审法院认为，本案的争议焦点在于三原告在案涉拆迁中是否享有拆迁权益。根据苏明波与长白岛管委会、新城公司签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》内容可知，本案所涉的4套回迁房屋系拆迁补偿协议中记载的18平方米有证房和2732平方米无证房的部分对价。根据拆迁档案中户口簿复印件和《证明》可知，苏丽华与苏明波住址相同，且“自己有违建房”，故苏明波的被拆迁房屋中包含了苏丽华的房屋。根据《沈阳长白岛经济区土地整理项目（中航两河流域）征收补偿安置方案》、拆迁验收单、《回迁安置住房交纳房款证明》、《回迁安置用房增加面积扣款证明》，可知苏晓明在按照单价2166元/平方米的标准缴纳317.13平方米房屋回迁款时，使用了三原告的户口份额。三原告既有被拆迁房屋，又有拆迁户口因素，故三原告主张其每人拥有40平方米回迁房具有事实依据。但因《证明》中未记载苏丽华房屋的具体面积，一审法院无法对苏丽华的拆迁补偿款进行分劈，如认定三原告享有120平方米房屋对应的全部拆迁补偿款恐有失公平，故一审法院酌定三原告在取得两处60平方米房屋的同时，向戴桂英、苏晓明按照2166元/平方米的标准给付拆迁补偿对价。关于办证的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，一审法院不予审理。一审法院判决：依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决戴桂英、苏晓明于本判决发生法律效力后30日内将位于沈阳市和平区马总兵北街32-7（一号楼）1-4-1和1-7-1两处房屋交付苏丽华、丁威、丁熙然，原告苏丽华、丁威、丁熙然在接收房屋的同时，给付被告戴桂英、苏晓明拆迁补偿对价283226.16元；驳回苏丽华、丁威、丁熙然的其他诉讼请求。案件受理费5198元，保全费1820元，由原告苏丽华、丁威、丁熙然负担3509元，被告戴桂英、苏晓明负担3509元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交新的证据如下：证人证言6份，用以证明被上诉人苏丽华未与其父母一起居住，也没有违建房。被上诉人的质证意见如下：该证言内容与拆迁档案中的村委会证明内容相矛盾，应以村委会证明为准。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《沈阳长白岛经济区土地整理项目（中航两河流域）征收补偿安置方案》明确规定，方案适用范围为长白岛经济区土地整理项目内宅基地和农用地地上物征收，回迁房申购政策为户口在原长白地区内，每人享有40平方米的回迁申购面积，该申购政策在长白地区每人只能申购一次。拆迁档案中的户口簿复印件及《证明》可证实，苏丽华的户口簿住址为，在上述方案的适用范围内，且苏丽华与丁威、丁熙然存在直系血缘关系。苏俊秀与苏丽华系父女关系，苏丽华在苏俊秀家居住，并自己有违建房。长白岛管委会土地房屋征收处向苏晓明出具的《回迁安置用房增加面积扣款证明》可证实，被征收人苏明波，协议号TZSJ-374，申购住房4套，已选住房面积65.38×2+90.07+96.3平方米，即共计317.13平方米。结合《沈阳长白岛经济区土地整理项目征收补偿安置方案》关于每人享受40平方米回迁申购面积的规定，该回迁申购总面积317.13平方米已使用了苏丽华、丁威、丁熙然的户口名额。一审法院就被上诉人苏丽华、丁威、丁熙然按照户口名额而获得的回迁申购面积一节，已判令其三人向上诉人戴桂英、苏晓明支付相应的拆迁补偿款，故一审法院的裁判结果并无不当，对上诉人的上诉主张不予支持。综上，上诉人戴桂英、苏晓明的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5198元，由上诉人戴桂英、苏晓明负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  周濛审判员  单立二〇二〇年一月三日法官助理唐屾书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。