广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2154号 上诉人（原审被告）：陈长文，男，1984年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区滨湖路55号8栋2304号，现住百色市。 被上诉人（原审被告）：百色那海企业管理有限公司，住所地百色市右江区那毕大道百色投资大厦东塔楼1单元21层2106号。 法定代表人：梁优山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百律师事务所律师。 上诉人陈长文因与被上诉人百色那海企业管理有限公司（以下简称那海公司）租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019)桂1002民初2869号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈长文、被上诉人那海公司的委托诉讼代理人农艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长文上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。（一）、上诉人与被上诉人不存在租赁关系。2015年8月4日,没有签订《房屋租赁合同》,该合同上的签字摁手印并非上诉人所为,涉案房屋的实际承租方是郑忠闲,被上诉人提交的转账凭证也是郑忠闲,因此,根据合同的相对性原理,被上诉人百色那海企业管理有限公司无权要求上诉人返还租赁房屋押金16000元及利息。而一审判决却对此事实予以不顾,做出错误的判决,严重损害了上诉人的合法权益。（二）、一审判决曲解法律,在适用法律上存在错误。1、司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化,法律的目的在于定纷止争,并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益,尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中,被上诉人百色那海企业管理有限公司与上诉人陈长文之间的房屋租赁合同关系与陈长文和郑忠闲之间的房屋租赁合同关系不是基于同一事实而发生法律关系,根源在于实际承租人郑忠闲的无权转租行为,一审判决误把双方当事人混为谈,因为被上诉人百色那海企业管理有限公司并不是本案房屋租赁合同纠纷的当事人。2、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条:合同的权利义务终止后,当事人应当遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。进而作出判决是错误的,原因在于忽略了本案的前提条件,即被上诉人是否为本案的当事人。依据被上诉人在一审中提交的证据《房屋租赁合同》、《银行交易明细》,明显一是甲方(出租方)不是上诉人本人签名,针对这点上诉人在一审中对该证据的真实性也提出了异议,并要求进行笔迹鉴定,二是转账凭证没有显示是由被上诉人百色那海企业管理有限公司或被上诉人法定代表人转出。再根据合同的相对性原则,既然被上诉人不是本案中的当事人,适格的主体,就无劝主张返还押金。因此,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十二条等法律规定而作出的判决是错误的。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。 那海公司答辩称，在一审被上诉人已经提交房屋租赁合同和银行流水账是相互印证了，上诉人也承认收到了这个租金，上诉人称签合同时被上诉人没有成立，不是跟被上诉人签订合同，是因为场地要装修好了才能申请成立公司报工商局登记，上诉人在一审的时候法官明确说明要七日内申请鉴定，但是上诉人没有申请，被上诉人这份房屋租赁合同确确实实是被上诉人和上诉人签订的。现在上诉人和被上诉人签订的合同已经履行完毕，被上诉人这边一直没有收到上诉人所写给的收据，被上诉人也无收据可退，根据流水账和合同就应该退回押金给被上诉人。上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 那海公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告租赁房屋押金16000元及利息（利息以16000元为基数，从2018年9月1日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2015年8月4日原告那海公司与被告陈长文签订《房屋租赁合同》，该合同约定由原告承租被告位于百色市右江区那毕桥头豪景城1#座201号房屋，面积299平方米，合同期限自2015年9月1日至2018年8月31日止。合同签订后，原告按照合同约定支付季度租金49335元及押金16000元给被告，原告在租期内都按时支付房屋租金给被告。2018年8月底《房屋租赁合同》到期，原告不再承租被告的房屋并将房屋交还给被告。原告多次向被告催讨押金，被告都以各种理由拒绝退还押金。原告遂以请求被告退还原告租赁房屋押金16000元及利息为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告那海公司与被告陈长文的租赁关系，有被告确认的事实及双方签订的《房屋租赁合同》为证，租赁关系成立，一审法院予以认定。经查明，双方在签订合同后，原告那海公司已经按照合同约定在合同签订后5个工作日内，通过案外人账户将首期季度租金49335元及押金16000元共计65335元交付被告，该事实被告未予否认，一审法院予以确认。合同履行完毕后被告应依法返还押金，被告没有返还，违反合同法的规定，亦有违诚信原则，原告主张被告返还押金16000元，于法有据，一审法院予以支持。被告称原告没有拿出收据，不能作为其拒绝履行返还义务的理由，对其抗辩，一审法院不予采信。原告主张被告应自2018年9月1日起计算逾期返还利息，一审法院认为，被告在合同履行完毕后没有及时返还押金，其行为给原告造成损失，应承担相应的民事责任，原告该项主张，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告陈长文应于本判决生效之日起二日内返还原告百色那海企业管理有限公司押金16000元及利息（利息计算：以16000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项返还之日止）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈长文负担。 二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 上诉人与郑忠闲签订的房屋租赁合同（影印件），用于证明：上诉人是与郑忠闲签订的合同，租金是郑忠闲给的，涉案房屋是上诉人出租给郑忠闲，郑忠闲租给被上诉人，被上诉人提供的与上诉人签订的《房屋租赁合同》是伪造的。 被上诉人质证认为，对这份合同三性均有异议，不是原件，是影印件。 二审期间，被上诉人无新证据向本院提交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人是否与被上诉人订立《房屋租赁合同》的问题。被上诉人提供2015年8月4日被上诉人与上诉人签订的《房屋租赁合同》予以证明，上诉人主张该该合同系伪造，合同中上诉人的签名不是本人签字，但经一审法院主审法官向上诉人释明要求其于庭审七日内提出笔迹鉴定申请，而上诉人未在一审法院限定的期限内提出鉴定申请，故一审法院依法确认该《房屋租赁合同》的真实有效，本院予以支持。二审中上诉人提交上诉人与郑忠闲签订的房屋租赁合同（影印件）以证明其主张，但未能说明不能提供合同原件的合理理由，且被上诉人亦否认该合同的真实性，故对上诉人提交的该证据，本院不予采信。综上，对于一审法院查明的案件事实本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人请求上诉人退还租赁房屋押金16000元及利息，有无事实和法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》的事实，有被上诉人提供2015年8月4日被上诉人与上诉人签订的《房屋租赁合同》在案证实，上诉人主张合同中的签名不是本人签字，但经一审法院主审法官向上诉人释明要求其于庭审七日内提出笔迹鉴定申请，而上诉人未在一审法院限定的期限内提出鉴定申请，故对于该《房屋租赁合同》的真实有效性，本院予以确认。上诉人主张系郑忠闲与其签订《房屋租赁合同》，郑忠闲与上诉人协商把押金抵作房屋租金。但上诉人仅提供其与郑忠闲所签订的《房屋租赁合同》影印件，该证据不足以证明上诉人的主张，且被上诉人予以否认，由于上诉人未能提供确实充分的证据证明其主张，应由上诉人承担举证不力的不利后果，对上诉人上诉理由本院不予采纳。上诉人确认已经收到被上诉人通过案外人账户汇入的首期季度租金49335元及押金16000元共计65335元，现合同履行期限届满，被上诉人要求上诉人返还押金，具有事实和法律依据，依法应以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人陈长文负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 凌 除 二〇二〇年一月十二日 书记员 覃 静