河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6324号上诉人（原审被告）：田浩，男，1994年1月25日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。被上诉人（原审原告）：于兰英，女，1941年7月29日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：王清彩，女，1973年4月2日出生，满族，现住河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：王立冉，男，1996年7月9日出生，满族，现住北京市通州区。三被上诉人委托诉讼代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地河北省涞水县永安大街90号。主要负责人：王印太，总经理。上诉人田浩因与被上诉人于兰英、王清彩、王立冉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田浩上诉请求：一、撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初3190号民事判决书，依法对死亡赔偿金和被扶养人生活费部分改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：王建民为河北省承德市农村户口，居住在河北省廊坊市，且大部分收入及支出均在廊坊市，死亡赔偿金应按照河北省城镇居民人均收入标准计算。王建民的被扶养人于兰英为承德农村户口，且居住生活在河北省，故被扶养人生活费应按河北省农村居民标准计算。一审法院认定事实不清，认定死亡赔偿金和被扶养人生活费数额存在错误，应支持上诉人的上诉请求。于兰英、王清彩、王立冉答辩称，第一，根据王建民的银行交易流水，显示王建民在2016年1月至事故发生前，每隔几天就有在北京市工商银行网点的交易记录。再结合两位被调查人员的询问笔录，可以证明王建民于2013年就在北京市居住，系承包建筑工程的包工头，雇佣三四十名工人。王建民曾承包北京市宋家庄地铁站的翻新工作以及海淀区地铁公司办公楼的墙面粉刷等多项市政工程。王建民的微信账单，从2018年7月至2019年5月22日，几乎每天都有在北京市消费和收付劳务费等记录。故此，证据之间高度统一，相互印证，足以证明王建民生前长期居住在北京市区。第二，王建民因为政策原因，户口无法迁入北京市。根据北京市相关规定，办理北京市暂住证需要提供企业的社保证明，而王建民从事的是包工头的个体行为，无法办理暂住证。在城市进程加快的背景下，大量类似王建民的人员涌入城市，并扎根城市。当他们遭受身体侵害时，所受损失与城市人口无异，理应得到“同命同价”的平等对待。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司未作答辩。于兰英、王清彩、王立冉向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金67990元、被扶养人生活费42926元、丧葬费35816元、精神损害抚慰金70000元、车损10000元、误工费2000元、交通费2000元，共计1522542元（1522542元-112000元（交强险）=1410542元×50%=705271元，705271元+112000元=817271元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月4日1时35分，被告田浩驾驶冀Ｆ×××××仓栅式货车行驶至大广高速大庆方向1380公里+364.4米处时，与骑轧最右侧车道与应急车道分道线停放的王建民驾驶的冀Ｈ×××××面包车及在最右侧车道内的王建民相撞，造成车辆受损，王建民死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，田浩、王建民负事故的同等责任。王建民母亲于兰英，1941年7月29日出生。于兰英共育有五子。受害人王建民自2013年开始外出到北京市务工，以分包建设工程中的劳务作业为收入来源，并在北京市内居住、生活、消费。向董清华调取的支款凭证证实，2013年、2014年、2016年、2017年多次自董清华处支取工程款。经查询2016年1月以后中国工商银行股份有限公司北京朝阳定福庄支行的银行账户对账单，显示在2016年1月至事故发生日，王建民频繁收取工程款、在市区自助机取款、在市内消费。微信截图显示王建民收取工程款、付款、在市内消费等。收取的工程款有的来自北京鑫祥建筑工程有限公司，有的来自北京浩远鑫鹏装饰。2017年4月至2017年10月11日期间，王建民居住在北京市通州区。另查明，被告田浩驾驶冀Ｆ×××××仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保有交强险及第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、事故认定书鉴定意见书、死亡医学证明、对账单、居住证、微信记录、支款凭证、调查笔录、通话清单等可以证实。一审法院认为，本案中原、被告对本次事故发生的事实及责任认定、保险情况均无异议，予以确认。田浩驾驶冀Ｆ×××××仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保有交强险及第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在交强险范围内赔偿。超出交强险部分中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司按照50%比例赔偿。保险不足部分由田浩赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。关于死亡赔偿金，原告提交的租房合同、居住证、微信截图、及经原告申请调查的证人证言、对账单、支款凭证等综合证实王建民2013年以后主要生活来源于劳务分包，生活居住地在北京市区，主张的死亡赔偿金可以按照北京市城镇居民标准计算，死亡赔偿金为1359800元。关于被扶养人生活费，原告参照北京市城镇居民标准请求合理，予以支持。于兰英被扶养年限为5年，扶养份额均为20%，故主张的42926元予以支持。此项计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为1402726元，主张的丧葬费35816元合理，予以支持。主张的交通费确系实际损失，酌情支持1000元。主张的误工费酌情支持1000元。此事故给原告造成严重精神损害，支持给付精神损害抚慰金50000元。原告主张的车辆损失，未提交证据证实损失数额，支持给付交强险2000元，不足部分原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告于兰英、王清彩、王立冉合理损失死亡赔偿金1402726元、丧葬费35816元、精神损害抚慰金50000元、车损2000元、误工费1000元、交通费1000元，共计1492542元。由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在交强险范围内赔偿原告于兰英、王清彩、王立冉112000元（交强险内含精神损害抚慰金50000元），在第三者责任商业保险范围内赔偿原告于兰英、王清彩、王立冉500000元，合计赔偿612000元；二、被告田浩赔偿原告于兰英、王清彩、王立冉190271元[（1492542－112000）×50%－500000]；三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据王建民生前银行和微信交易记录、证人证言、支款凭证等证据，结合其曾办理过北京居住证等事实，原审判决认定王建民生前的经常居住地为北京市区，证据充足，本院予以确认。原审判决依据北京市城镇标准计算相关损失，依法有据，田浩诉称应按河北省的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的上诉意见，本院不予支持。综上所述，田浩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4105元，由田浩负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  王建军审判员  相宪伟二〇二〇年一月八日法官助理张占民书记员杨涵琳