吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终26号上诉人（原审被告）：吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司。法定代表人：施梅文。委托诉讼代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧世斌。上诉人（原审原告）：修玉鹏，男，1979年2月17日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人:王振东，吉林天岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽明，吉林天岭律师事务所实习律师。上诉人吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司(以下简称商监府开发有限公司)、与上诉人修玉鹏劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。修玉鹏上诉请求：1、请求撤销四平市铁西区人民法院作出的（2019）吉0302民初2140号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案基本事实认定错误，未能秉持客观、公正、准确的审判要求对在案证据进行评判，导致本案结果出现严重错误。1、原审法院认为上诉人提交的由被上诉人出具的收入证明是为了办理业务向银行出具的，不具有证明上诉人月收入的真实性。对此认定，上诉人难以理解。原审法院在没有任何证据和法律依据的情况下，只凭主观臆断，就作出如此武断的结论，有违科学严谨的审判要求。该份收入证明是被上诉人加盖公章后向上诉人出具的，且庭审中被上诉人对该收入证明中的公章的真实性没有异议，在无相反证据推翻其效力的情况下，应当认定上诉人的月工资标准为2万元。2、原审法院认为上诉人提交的银行流水均为个人之间的转账记录，与本案没有关联性，对上诉人月工资为税后2万元的主张不予采信。实际上，在上诉人提交的银行流水中，有被上诉人直接向上诉人发放工资的记录，也有被上诉人财务人员张萌从其个人账户向上诉人转账的记录，且在被上诉人提交的向上诉人转账凭据中记载有张萌的名字，充分说明是财务人员张萌代表被上诉人向上诉人发放工资。更为关键的是，被上诉人提交的向上诉人转账凭据记载的时间和数额与上诉人提交的银行流水完全对应，且在上诉人提交的由被上诉人保管的现金日记账本第24页清晰记载了转账款项所对应的工资月份。该三份证据相互佐证，能够充分证明被上诉人给上诉人的转账全部是工资，且自2017年3月份以后的月工资标准为20000元。同时，被上诉人在庭审中主张相关转款是借款，且放弃反诉的权利，根本没有转账系个人之间资金往来与其无关的主张。原审法院在诉争双方对转账事实没有异议，仅对转账款项的性质有异议的情况下，将上诉人与被上诉人之间的转账记录认定为上诉人与其他个人之间的转账行为，实在令人匪夷所思。此种认定严重背离了人民法院审理案件的基本要求和宗旨。二、上诉人在庭前、庭中多次申请法庭调取或要求被上诉人提供相关证据，但原审法院不予批准，且无理由采信被上诉人的证据，既而作出错误判决，严重违反法律规定。原审法院采信被上诉人提交的2018年度工资表，认定上诉人2016年6月至2018年9月的月工资为3500元，2018年10月至2019年7月的月工资为5000元，既而作出本案的错误判决。上诉人认为原审法院无理由采信该份证据属明显偏袒，严重违反法律规定。首先，在本案开庭之前，上诉人就已经向原审法院提交调取证据申请书，要求法院调取由被申请人保管的2017至2019年度的工资表、2018年应付未付工资明细表、现金日记账本、职工名册等资料。以证明上诉人月工资为2万元等诉讼主张，但原审法院并未予以调取。庭审当中，在被上诉人提交上诉人的2018年的工资表后，上诉人又多次向主审法官申请，要求被上诉人提供张某、王某、何某、付某四人的工资表，但原审法院却无理由的不予批准。上诉人提交的由被上诉人保管的包括上诉人、张某、王某、何某、付某五人的工资表，全部是上诉人签字。原因是被上诉人为上诉人实际发放的工资是税后2万元，被上诉人为避税，将上诉人的工资分拆到五个人的名下，另四人与被上诉人根本没有劳动关系。该四人的工资表能够充分证明上诉人实际领取的月工资是2万元。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人持有张某、王某、何某、付某四人的工资表却拒不提供，应推定上诉人的主张成立。但原审法院在本案证据确凿，且上诉人多次申请而被上诉人拒绝提供由其保管的相关证据的情况下，无理由采信被申请人提交的上诉人的工资表，而对上诉人有证据证明的主张不予支持，实在让人难以接受。其次，被上诉人提交的有上诉人签字的2018年度工资表显示，上诉人1至9月的工资是3500元，10月以后是5000元，之所以如此填写，是被上诉人为避税，将上诉人的20000元工资分拆到个税起征点以下，10月份以后的工资变更为5000元并不是真给上诉人涨工资，而是自该月起国家个税起征点上调为5000元了。张某、王某、何某、付某四人的工资表填写情况与上诉人的情况完全一致，且均是上诉人一次性后补的签字。原审法院对上诉人申请调取由被申请人保管的2017至2019年度的工资表的请求不予理会，但却无理由的采信被上诉人自行制作的情况说明，认定上诉人的工资自2016年6月至2018年9月是3500元，2018年10月至2019年7月是5000元。此种处理方式实在令人难以信服。第三，如果上诉人的月工资是3500元或5000元，且被上诉人曾经向上诉人发放过，则在上诉人提交的银行流水中应有体现，但上诉人提交的银行流水中显示的均是6600元或20000元及其倍数，与被上诉人的主张明显不相符。另外，上诉人是辽宁沈阳人，经人介绍到被上诉人单位任营销总监，其背井离乡每月只挣3500元钱，甚至都没有被上诉人单位其他普通员工的工资高，明显不符合常理。原审法院在被上诉人提交的证据存在诸多疑点且自相矛盾的情况下，仍无理由的予以采信，甚至在没有任何证据的情况下，直接推定上诉人2018年以前的月工资标准也为3500元，完全是罔顾事实、肆意裁判，严重违反审判规则要求。三、本案事实清楚，证据确凿，应当认定上诉人的月工资标准为2万元，并以此为基础计算并支持上诉人的各项诉求。1、本案中，上诉人提交的收入证明、银行流水、微信聊天记录、上诉人及另四个的工资表、工资记账本、2018年应付未付工资明细等证据相互佐证，能够充分证明自2017年3月份以后，上诉人的月工资标准为2万元，且被上诉人实际上也是按2万元标准向上诉人发放工资。被上诉人辩称超过3500元工资部分是借款，并提供向上诉人转账凭据为证。但被上诉人提交的转账凭据与上诉人提交的银行流水全部对应，且在上诉人提交的由被上诉人保管的现金日记账本第24页清晰记载了每笔转账款项是发的哪个月的工资。同时，在该份银行流水中，只有被上诉人向上诉人转款的记录，没有任何一次上诉人向被上诉人转款的记录，且被上诉人也拿不出任何上诉人出具的借据或欠条。按被上诉人所主张的借款数额如此巨大，却没有任何的欠款凭证，也没有任何的归还记录。这些都是极不正常的现象，充分说明被上诉人关于转账是借款的主张不成立，所有转账钱款全是支付上诉人的工资，且支付标准是月工资2万元。上诉人提供的证据足以证明自2017年3月份以后的月工资标准为2万元，加之被上诉人拒不提供其保管的相关证据，认定上诉人的月工资标准为2万元不应有任何法律上的异议。经核算，至2019年7月上诉人离职，被上诉人共拖欠工资27万元。在劳动关系存续期间，被上诉人未按《劳动合同法》的规定与上诉人签订书面劳动合同，没有给上诉人安排休年假，也未给上诉人缴纳社会保险，且拒不支付拖欠的工资，并以降薪为由逼迫上诉人离职。其一系列行为均违反法律规定，依法应承担支付拖欠工资及赔偿金等的法律责任。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，上诉人的月工资标准应为2万元，原审法院对基本事实认定错误，适用法律错误，导致错判。恳请二审法院对原审法院的错误予以纠正，并依法改判支持上诉人的各项诉求。商监府开发有限公司辩称，上诉人的各项上诉请求以及事实和理由，既没有事实根据也没有法律依据，应当全部予以驳回。商监府开发有限公司上诉请求：1、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2140号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。被上诉人修玉鹏请求支付未签订劳动合同的双倍工资差额的时效已过，不应予以支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人修玉鹏从2016年6月起来到我公司工作，至2019年7月自己主动离职。修玉鹏请求支付双倍工资差额的时效已经超过了一年的仲裁时效，故双倍工资差额不应予以保护。修玉鹏辩称，一审法院因未签订劳动合同而判决吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司给付双倍工资差额是正确的。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，此条款明确说明此工资即为劳动报酬。而《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款:劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，所以吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司作为上诉的一方阐述的上诉主张是错误的,其上诉主张不成立应依法驳回。原审原告修玉鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资27万元；2.请求判令被告向原告支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金20000元；3.请求判令被告向原告支付自2016年6月至2017年4月期间二倍工资差额99400元；4.请求判令被告向原告支付3.5个月的经济赔偿金140000元；5.请求判令被告向原告支付。入职以来未休年假天数的工资报酬差额为18390元；6.请求判令被告向原告支付无法享受的失业保险赔偿金10665元；7.请求判令被告为原告补缴社会保险并办理相关手续；若无法补缴，则一次性赔偿原告保险损失180880元。一审法院认定事实：原告修玉鹏于2016年6月入职被告商监府公司工作，于2019年7月自动离职，期间双方没有签订劳动合同。原告修玉鹏出具了一张收入证明，载明“兹证明修玉鹏系本单位正式员工。该员工的平均月收入（税后）贰万元人民币”。该证明出具时间为2019年1月20日，落款处有被告商监府公司的盖章。被告商监府公司提供的2018年的工资表载明，2018年1月至9月，原告修玉鹏月工资3500元，2018年10月至12月，原告修玉鹏月工资5000元，工资表的签名处有原告修玉鹏签字。被告商监府公司向法院出具了一份情况说明，证明2016年6月至2018年9月，原告修玉鹏月工资3500元；2018年10月至2019年7月，原告修玉鹏月工资5000元。原告修玉鹏于2019年9月16日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出四劳人仲552号仲裁裁决书，裁决“双方自2016年6月至2019年7月之间劳动关系成立”。一审法院认为，被告商监府公司否认为原告修玉鹏出具过收入证明，从该证明的内容上看，该证明是为了办理业务向银行出具的，不具有证明原告修玉鹏月收入的真实性。从原告修玉鹏提供的微信对话记录中，不能确认相对人的身份，也不能确认相对人能代表被告商监府公司承诺工资数额。原告修玉鹏也没有提交工资的定税证明与交纳个人所得税的税务票据。原告修玉鹏提供的银行流水均为个人之间的转账记录，与本案没有关联性，因此对原告修玉鹏主张月工资为税后2万元的主张本院不予采信。原告修玉鹏2016年6月至2018年9月的月工资为3500元，2018年10月至2019年7月的月工资为5000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资…”。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出四劳人仲（2019）552号仲裁裁决书，裁决“双方自2016年6月至2019年7月之间劳动关系成立”。因此被告商监府公司应支付未予原告修玉鹏签订劳动合同的双倍工资差额3500元×11个月=38500元。原告修玉鹏诉请被告商监府公司支付拖欠的工资27万元，因没有证据，对原告修玉鹏的该项诉请本院不予支持。原告修玉鹏诉请被告商监府公司支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金20000元及3.5个月的经济赔偿金140000元，因原告修玉鹏于2019年7月自动离职，该两项诉请没有法律依据，本院不予支持。原告修玉鹏诉请被告商监府公司支付入职以来未休年假天数的工资报酬差额18390元，从被告商监府公司提供的考勤表中看出，原告修玉鹏已休年假，故对原告修玉鹏的该项诉请本院不予支持。《失业保险条例》第十四条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金；…（二）非因本人意愿中断就业的；…”原告修玉鹏于2019年7月自动离职，不符合领取失业保险金的条件，故对原告修玉鹏诉请被告商监府公司支付无法享受的失业保险赔偿金10665元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”，原告修玉鹏诉请被告商监府公司补缴社会保险并办理相关手续，若无法补缴，则一次性赔偿原告保险损失180880元的诉讼请求不属于人民法院受理范围，对原告修玉鹏的该项诉请，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判定：一、被告吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告修玉鹏未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；二、驳回原告修玉鹏的其他诉讼请求。本院二审期间，修玉鹏先后申请调取自己以及案外人张某、王某、何某、付某共五人的2016至2019年应付未付工资明细表（证明为避税而“借名”收取工资）、现金日记账本、职工名册等，并申请2名证人出庭，本院根据证据的关联性、合法性、真实性进行审核并参考修玉鹏一审举证期间的申请情况，责令商监府开发有限公司提供修玉鹏本人完整工资明细表等，对修玉鹏其他请求未予批准。商监府开发有限公司提交四平热力有限公司电大所的现场记录（情况说明）一份、当时水泡情况照片一份，证明2018年2月商监府开发有限公司因热力跑水问题，导致2018年的账目全部被水泡了，无法复原，所以无法向法庭提交。法庭组织双方当事人进行了庭前证据交换，修玉鹏质证认为保存工资档案的财务室在三楼，未被水泡，上述材料证明不了商监府开发有限公司不提供2018年之前相关财务账目具备合法的理由。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于修玉鹏月工资标准问题，修玉鹏主张为20000元/月，经一审法院询问其不能提供所得税票据等予以佐证，修玉鹏辩称2万元是通过借名其他四人避税从公司获得工资的说法并不合法。银行流水大多为自然人之间的转账记录，对应修玉鹏主张工资发放的《费用报销单》和《收据》等上有“借款”字样，商监府开发有限公司对银行出具的修玉鹏《收入证明》与单独对修玉鹏的《情况说明》相互矛盾，以及2018年5月末商监府开发有限公司被国土资源局和城市管理行政执法局查封及责令停工后，修玉鹏作为商监府开发有限公司营销总监反而纸面所体现的工资增长，从合法性和真实性角度降低了上述相关证据的证明力。一审法院只能依据双方当事人共同认可的部分，商监府开发有限公司提供的修玉鹏本人2018年和2019年工资表，修玉鹏质证承认“签字是原告亲笔书写”，认定修玉鹏自2018年1月至9月工资3500元/月，自2018年10月至12月工资5000元/月并无不当。修玉鹏于2019年9月16日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，商监府开发有限公司作为被申请人，在审理过程中并未提出仲裁时效的抗辩，一审法院不予审理此项请求合法有理。商监府开发有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与修玉鹏订立书面劳动合同的11个月二倍惩罚性工资一审法院已经予以保护；商监府开发有限公司提供了修玉鹏签字的自2018年至2019年工资单和考勤表（显示修玉鹏已休年假)，关于未安排年休假和拖欠工资及降薪，修玉鹏未能提供充分证据予以支持，故对修玉鹏的此几项主张无法予以支持。一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定认为修玉鹏诉请被告商监府公司补缴社会保险并办理相关手续，若无法补缴，则一次性赔偿原告保险损失180880元的诉讼请求不属于人民法院受理范围，并无不当应予维持。综上所述，吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司、修玉鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司负担10元，修玉鹏负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年一月十九日书 记 员 孙乙航