北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12709号原告（被告）：王金香，女，汉族，1972年8月10日出生，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：陈超，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告（被告）王金香与被告（原告）北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称：民丰祥和公司）、被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称：新兴建设公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）王金香的委托诉讼代理人张雅然、被告（原告）民丰祥和公司的委托诉讼代理人张丹今、被告新兴建设公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金香向本院提出诉讼请求：1、确认王金香与民丰祥和公司自2003年4月20日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2、民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金56000元；3、民丰祥和公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资30172.41元、周六日加班工资64367.81元、法定节假日加班工资10620.68元；4、民丰祥和公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；5、民丰祥和公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年假工资48275.86元；6、民丰祥和公司支付2003年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金42000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费40000元；7、民丰祥和公司支付2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费39200元。事实和理由(辩称)：2003年4月20日，王金香入职民丰祥和公司，岗位是天车工，月工资3500元。2017年9月，民丰祥和公司要搬迁，王金香在职期间经常加班，无加班费，民丰祥和公司也未及时足额支付工资，未依法缴纳社会保险，民丰祥和公司是用人单位，新兴建设公司是用工单位，故新兴建设公司应对承担连带赔偿责任，不同意民丰祥和公司的各项诉讼请求，民丰祥和公司新增的不支付解除劳动关系经济补偿金一项诉求已超过了法定起诉期限。现王金香不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2186号裁决书，特向法院起诉。民丰祥和公司向本院提出诉讼请求：1、民丰祥和公司不支付王金香2017年1月1日至2017年9月15日的高温补贴540元；2、民丰祥和公司不支付王金香解除劳动关系经济补偿金5300元；3、王金香承担本案的诉讼费用。事实与理由(辩称)：1、因为没有找到王金香的相关劳动合同，根据现有材料能够确认的是2017年1月1日至今存在劳动关系；2、在王金香劳动合同期限内，民丰祥和公司没有收到王金香给民丰祥和公司出具的解除劳动关系通知，所以民丰祥和公司认为不存在支付解除劳动关系经济补偿金的事实基础。3、王金香在职期间并不存在其所述的加班情况,故不应支付加班费。4、王金香是在室内工作，有防暑降温的设备，不符合支付高温津贴的条件，且其没有提供合法有效的证据证明其符合北京市支付相关高温津贴条件的相关材料。5、2017年9月15日，所有劳动者待岗后，王金香未再提供劳动，在此情况下不应享受2017年的未休年休假的相关补偿；6、民丰祥和公司是在2012年3月1日开始分包相关劳务的，2012年3月1日之前，所有劳动者与民丰祥和公司不存在劳动关系，王金香要求的未缴纳养老保险和失业保险的补偿和赔偿与民丰祥和公司无关；7、民丰祥和公司同意支付2017年9月16日起至双方劳动关系存续期间的符合北京市标准的待岗生活费。现民丰祥和公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2186号裁决书，特向法院起诉。新兴建设公司辩称，新兴建设公司与民丰祥和公司之间是劳务分包的关系，王金香与民丰祥和公司是劳动关系，王金香与新兴建设公司之间不存在任何劳动关系；基于劳动关系以上的各项费用不应由新兴建设公司承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月1日，新兴建设公司将相关劳务分包给民丰祥和公司，双方签订劳务分包合同。王金香系外地农业户口，在民丰祥和公司担任操作工，工作地点为北京市大兴区天河北路14号。2017年9月16日起民丰祥和公司停产停业，王金香未再提供劳动，处于待岗状态，民丰祥和公司未给王金香缴纳社会保险，未支付过高温津贴。另查，2018年5月17日，王金香向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认王金香与中国新兴建设开发有限公司（以下简称：新兴建设公司）自2003年4月20日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2.新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金50750元；3.新兴建设公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资30172.41元、周六日加班工资64367.81元、法定节假日加班工资10620.68元；4.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；5.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴6000元；6.新兴建设公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年假工资48275.86元；7.新兴建设公司支付2003年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金42000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费40000元。2018年6月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3164号裁决书，裁决：驳回王金香的全部仲裁请求。王金香不同意该裁决，诉至本院。本院于2018年12月27日作出（2018）京0115民初18714号民事判决书，判决：驳回王金香的全部诉讼请求。该判决已生效。（2018）京0115民初18714号判决书载明：1、依王金香申请，本院调取了王金香的暂住登记信息。经查，其中登记日期为2008年4月16日的暂住信息地址为北京市通州区，现服务处所在北京天元伟业模板有限公司桥梁模板分公司，登记日期为2011年10月10日的暂住信息地址为北京市大兴区，现服务处所为无；2、新兴建设公司在该案审理中提交2008年3月1日至2010年2月28日期间与河南民丰公司的劳务分包合同2份、2010年3月1日至2012年2月28日期间与河南豫阳公司的劳务分包合同2份、2012年3月1日至2017年12月31日期间与北京民丰公司的劳务分包合同14份，证明其与上述三公司系劳务分包关系，河南民丰公司、河南豫阳公司、北京民丰公司对上述证据均没有异议，认可与新兴建设公司存在劳务分包关系。该判决已生效。2019年1月17日，王金香再次到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认王金香与民丰祥和公司自2003年4月20日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2、民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金56000元；3、民丰祥和公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资30172.41元、周六日加班工资64367.81元、法定节假日加班工资10620.68元；4、民丰祥和公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；5、民丰祥和公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年假工资48275.86元；6、民丰祥和公司支付2003年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金42000；7、民丰祥和公司支付2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费39200元。新兴公司对第2项至第7项仲裁请求承担连带赔偿责任。2019年3月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2186号裁决书，裁决：1、王金香与民丰祥和公司自2017年1月1日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2、民丰祥和公司支付王金香解除劳动关系经济补偿金5300元；3、民丰祥和公司支付王金香2017年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴540元；4、民丰祥和公司支付王金香2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费22866.68元；5、驳回王金香其他仲裁请求。双方当事人均不同意上述裁决，诉至本院。双方对劳动关系的存续期间产生争议。王金香主张双方劳动关系存续期间为2003年4月20日至2019年1月17日，2019年1月15日其以申请仲裁的形式与民丰祥和公司解除劳动关系。民丰祥和公司主张双方劳动关系存续期间为2017年1月1日至今，劳动关系尚在存续期间。王金香向法庭提交下列证据：银行明细（2014年1月18日至2018年5月16日），证明自2014年7月15日起，尾号为8842号的银行账户一直向其发放工资，该账号为民丰祥和公司的账户。民丰祥和公司发表如下质证意见：认可银行明细的真实性，但现有证据证明王金香的入职时间为2017年1月1日。新兴建设公司发表人质证意见：认可银行明细的真实性和证明目的。另查，民丰祥和公司在（2019）12666号劳动争议案件中认可尾号为8842号的银行账户系其公司账户。双方对工资标准产生争议。王金香主张工资标准是每月3500元。民丰祥和公司主张王金香2017年1至9月平均工资是2837.71元。民丰祥和公司向法院提交了下列证据：工资统计表及银行流水，证明王金香2017年1月至2017年9月期间的月均工资数额是2837.71元；王金香发表下列质证意见：认可该证据的真实性，不认可其证明目的，表示民丰祥和公司应该提供正常提供劳动之前12个月的工资情况来核算平均工资；新兴建设公司发表如下质证意见：认可工资统计表及银行流水的真实性和证明目的。双方对工作场所是否属于高温环境产生争议。王金香主张其工作岗位是天车工，工作环境室内室外都有，民丰祥和公司未支付高温津贴。民丰祥和公司主张王金香工作岗位是操作工，在室内工作，不是高温环境。民丰祥和公司向法院提交了下列证据：工作场所照片，证明王金香提供劳动的场所是室内且有风扇等防暑降温措施；王金香发表下列质证意见：不认可该证据的真实性及证明目的；新兴建设公司发表如下质证意见：认可工作场所照片的真实性和证明目的。双方对未休年休假工资产生争议。双方均认可王金香在职期间每年享受5天年假，本院不持异议。王金香主张在职期间没有休过年休假，民丰祥和公司也未支付过未休年休假工资。民丰祥和公司主张王金香2017年9月16日起一直未上岗，不应支付2017年的未休年休假工资，之前的诉求已经超过仲裁时效。双方均未提交相关证据予以佐证。双方对待岗生活费的标准产生争议。民丰祥和公司同意按照北京市最低工资的70%支付王金香自2017年9月16日起至2018年12月31日期间的待岗生活费。王金香主张应该按照其基本工资的70%计算待岗生活费。双方均认可民丰祥和公司分包的劳务在2017年9月15日被大兴区天宫院街道查封要求停产停业的事实，此后所有劳动者处于待岗状态。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的存续期间的问题。王金香要求确认其与民丰祥和公司自2003年4月20日至2019年1月17日期间存在劳动关系。关于入职时间，王金香主张其入职时间为2003年4月20日，但与2008年4月16日的暂住信息、2011年10月10日的暂住信息不一致，故本院对其主张不予采信。王金香提交的银行明细载明民丰祥和公司自2014年7月15日起向其发放工资，民丰祥和公司虽主张王金香的入职时间为2017年1月1日，但未提供相关证据予以佐证，亦未对银行转账中的发工资行为作出解释，故本院认定王金香的入职时间为2014年6月1日。关于终止时间，因双方未有明确的劳动合同期限，王金香以提起仲裁的方式提出解除劳动关系，故双方劳动关系于2019年1月17日解除。综上，本院认定双方劳动关系的存续期间自2014年6月1日起至2019年1月17日止。关于工资标准。王金香主张其月工资标准为3500元。根据民丰祥和公司提交的2017年1月至2017年9月工资统计表及银行流水，本院计算出王金香的2017年1月至2017年8月平均实发工资为2819.11元。王金香认可工资统计表及银行流水的真实性，但未提交相关证据予以证明其工资标准高于前述实发金额，故本院确认王金香待岗前的月均工资为2819.11元。关于经济补偿金。王金香要求民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金。双方未有明确的劳动合同期限，王金香王金香以北京民丰公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由申请仲裁提出解除劳动关系，故双方劳动关系已经解除，民丰祥和公司应支付王金香解除劳动关系经济补偿金。王金香于2017年9月16日起开始待岗，其离职前12个月的平均工资标准低于北京市最低工资标准，因此应该按照北京市最低工资标准为基数核算经济补偿金。经计算，民丰祥和公司应支付王金香解除劳动关系经济补偿金10600元。关于加班工资。王金香要求民丰祥和公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间的延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实承担举证责任，王金香未举证证明其存在加班事实，因此对其要求民丰祥和公司支付其延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴的问题。王金香要求民丰祥和公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴。王金香主张其工作场所包括室内和室外，民丰祥和公司提交的证据不足以证明已采取了有效措施将工作场所的温度降低到33摄氏度以下，故民丰祥和公司应支付王金香2014年6月1日至2017年9月15日期间高温津贴2160元。关于未休年休假工资的问题。王金香要求民丰祥和公司支付2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年假工资。如前所述，王金香的入职时间为2014年6月1日，因其未提供证据证明其在入职前存在工龄，故其自2015年6月1日起享有每年5天的年休假。王金香最早于2018年6月28日申请仲裁，故2016年1月1日以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。民丰祥和公司未举证证明其公司已支付王金香2016年1月1日至2017年9月15日期间未休带薪年休假工资，故本院对王金香要求支付未休年休假工资的部分诉讼请求予以支持，对民丰祥和公司的相关诉求不予支持。经核算，民丰祥和公司应支付王金香2016年1月1日至2017年9月15日期间8天未休年休假工资2073.83元。关于未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费。因王金香未提供证据证明其劳动关系存续期间早于2011年6月30日，故本院对其相关诉求不予支持。关于待岗生活费的问题。王金香要求民丰祥和公司支付2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。民丰祥和公司应当根据法律规定支付王金香待岗生活费，经核算，民丰祥和公司应支付王金香待岗生活费24414.51元。关于新兴建设公司的责任问题。王金香与民丰祥和公司存在劳动关系，与新兴建设公司之间不存在劳动关系，故其要求新兴建设公司承担相应的连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京民丰祥和建筑工程有限公司与王金香自2014年6月1日至2019年1月17日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付王金香解除劳动关系经济补偿金10600元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付王金香2017年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴2160元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付王金香2016年1月1日至2017年9月15日期间8天未休年休假工资2073.83元；五、北京民丰祥和建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付王金香2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费24414.51元；六、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的全部诉讼请求；七、驳回王金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担5元（已缴纳）；由王金香负担5元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇二〇年一月十日书记员  龙可鑫