江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初745号原告：冯芝，女，1969年3月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：刘兆勇，男，1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙春田，男，1983年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11、12楼。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告冯芝与被告刘兆勇、孙春田、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯芝的委托诉讼代理人沙盼盼、被告刘兆勇、孙春田、被告平安财保上海公司委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯芝的委托诉讼代理人沙盼盼、被告平安财保上海公司委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，被告孙春田、刘兆勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯芝向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理期、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计23万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月18日20时，被告刘兆勇驾驶被告孙春田的苏Ｃ×××××号小型客车，沿邳州市港石线由南向北行驶至，因躲避电动车将车辆驶向路西，撞到站在路西自家门前的冯芝，至其受伤。原告伤后在邳州市东大医院住院治疗，花费医疗费17800余元，被告刘兆勇垫付17000元。经认定，刘兆勇负事故全部责任。事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险、商业险。后因双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘兆勇辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆是孙春田的，我是借用该车使用时发生的交通事故，事故发生后我支付原告26000元，要求在本案中一并处理。被告孙春田辩称，对事故发生事实和责任划分无异议，事故车辆是我的，刘兆勇借用该车发生的交通事故，该车在被告平安财保上海公司投保了交强险和150万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安财保上海公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔免赔。医疗费应扣除住院伙食补助费，其他费用标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告机动车交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单，邳州市东大医院病案材料一组,被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的邳州市港上镇卫生院门诊票据两张，被告对真实性无异议，对关联性提出异议，因原告并未提供相应医嘱予以佐证其与本案的关联性，对对该两张票据的证明效力，本院暂不予确认。对于原告提供邳州市中医院的CT检查报告单，有医疗费发票及鉴定报告相互佐证，对于其证明效力，本院予以确认。对于原告提供的鉴定报告及鉴定费发票，被告不予认可，并申请重新鉴定，经鉴定结论与该鉴定报告结论一致，故对该份证据的证明效力予以确认。对于原告提供的房产证及常住人口登记卡复印件，以证明原告跟随其儿子长期居住在无锡市，相关赔偿标准应按照城镇标准计算，被告对关联性提出异议，本院认为，上述证据均为复印件，无法确认其真实性，且该组证据无法证明原告长期居住在城镇，因此，对于该两份证据的证明效力，本院不予确认。对于被告平安财保上海公司申请重新鉴定的鉴定结论，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日20时，刘兆勇驾驶借用孙春田所有的车牌为苏Ｃ×××××小型轿车，沿港石线由南向北行驶至，因躲避电动车将车辆驶向路西，撞到站在路西自家门前的冯芝，致冯芝受伤。本起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，刘兆勇负事故全部责任，冯芝无责任。苏Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保上海公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔。保险期间自2018年4月1日至2019年3月31日。原告冯芝伤后入邳州东大医院住院28天，于2018年9月15日出院，产生住院费用15783.58元及门诊费用2781.45元。出院诊断为：闭合性胸部损伤、左3-8肋骨折，右侧第6肋骨骨折，肺挫伤？右下肢、右踝部软组织损伤、腰椎椎弓崩裂伴椎体前滑、肝囊肿？上述医疗费用均由被告刘兆勇支付，另外刘兆勇还支付原告7000元。经交警部门委托，连云港市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期限进行法医学鉴定。2018年10月20日出具鉴定意见书，载明，1、被鉴定人冯芝2018年8月18日交通事故致多发肋骨骨折，多处软组织损伤。其肋骨骨折12根以上，构成人体损伤致残程度九级残疾；2、被鉴定人冯芝其损伤需补偿后续医疗费2000元；3、被鉴定人冯芝其损伤误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。原告支出鉴定费用2400元，其中伤残部分为1000元，后续治疗费部分为600元，三期部分为800元。诉讼中，被告平安财保上海公司对于原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请重新鉴定，经本院委托，宿迁东院司法鉴定所于2019年11月15日出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人冯芝因交通事故致双侧多发肋骨骨折，累计12根（未遗有6处畸形愈合），构成九级伤残；2、被鉴定人冯芝误工期以伤后120日为宜，护理期以伤后60日为宜，营养期以伤后60日为宜；3、被鉴定人冯芝后续治疗费建议以实际发生为准。本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘兆勇负事故全部责任，事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故原告的损失应由被告平安财保上海公司在保险限额内予以赔偿关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，有相应的医疗文证资料，费用合计18565.03元；2、住院伙食补助费，原告住院28天，每天50元，合计1400元；3、营养费，根据鉴定意见，其营养期为伤后60日，每天34元，合计2040元；4、护理费，根据鉴定意见，护理期为伤后60日，每天80元，合计4800元；5、误工费，根据鉴定意见，误工期为伤后120日，按照2018年农村常住居民人均可支配收入20845元计算，故误工费应为6852元（120天×57.1元）；6、残疾赔偿金，原告系农村户口，原告提供的证据不足以证明其长期在城镇生活居住，故赔偿标准应按照2018年农村居民人均纯收入20845元计算，故残疾赔偿金为83380元（20845元×20年×0.2）；7、精神损害抚慰金1万元，不违反法律规定，本院予以确认；8、交通费，根据原告的住院情况，本院酌情支持500元；9、后续治疗费，因未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；10、鉴定费2400元，因后续治疗费用应以实际发生为准故对该部分的鉴定费用不予支持，因此，鉴定费支持1800元。以上合计129337.03元。上述损失不超过交强险和商业险保险限额，故被告平安财保上海公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，因被告刘兆勇垫付费用合计25565.03元，故被告平安财保上海公司还应赔偿原告各项损失共计103772元，并支付被告刘兆勇的垫付款25565.03元。被告孙春田在本案中并无过错，故不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告冯芝各项损失共计103772元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效之日起十日内支付被告刘兆勇垫付款25565.03元；三、驳回原告冯芝的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告冯芝负担850元，被告刘兆勇负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  于俊玲二〇二〇年一月十三日书 记 员  杜可可