重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10828号上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：郭军，男，该公司法务专员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：重庆空港人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号南区6层603号，统一社会信用代码91500112666437516G。法定代表人：胡容蓉，执行董事。委托诉讼代理人：陈祺，男，该公司客户服务部部长。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆恒通客车有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人重庆空港人力资源管理有限公司（以下简称空港公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初14577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒通公司的委托诉讼代理人郭军、被上诉人空港公司的委托诉讼代理人陈祺、毛新蕾参加诉讼。本案现已审理终结。恒通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回空港公司全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由空港公司负担。事实和理由：1.毛军只是恒通公司普通员工，在未经授权的情况下，毛军在QQ聊天记录中的表态系其个人意思表示，其无权代表恒通公司进行表态。一审采用毛军与张国芬的QQ聊天记录作为定案依据错误。2.一审采信2019年4月25日关于经济补偿金会议记录中相关方的主观意见认定事实错误。恒通公司在该次会议中未认可相关意见，该次会议也未形成会议纪要，仅记录了各方的发言。3.《关于劳务派遣相关事宜的协议书》约定了劳务派遣关系终止时间为2019年2月17日，故一审判决恒通公司支付该日之后的劳务费没有依据。2019年2月27日至4月25日期间，恒通公司因客观原因处于停电停工状态，空港公司在此期间未提供劳务服务，恒通公司无需支付劳务费。104名员工与恒通公司之间无劳动关系，劳动者的工资、社保应当由用人单位即空港公司支付。双方协议约定该批员工工资、社保等由恒通公司负担，因违反法律强制性规定而无效。4.支付经济补偿金的责任在于用人单位，双方关于经济补偿金由恒通公司负担的约定无效。5.空港公司未举证证明伤残等级，未明确赔偿金的构成，且工伤赔偿的责任主体系用人单位即空港公司，一审判决由恒通公司负担缺乏法律依据。双方关于工伤责任由恒通公司负担的约定因违反强制性规定而无效。空港公司辩称，1.毛军参与了信访办主持的会议，其与张国芬的聊天记录一直是以恒通公司的名义在沟通。毛军的行为属职务行为，相关后果应由恒通公司负担。2.渝北区信访办的会议记录具有法律效力，且各方当事人在会上并未提出异议，会后处理案涉纠纷也是参照该会议记录执行的，该记录对参会各方均有约束力。3.恒通公司承担2019年3、4月的工资及社保有事实和法律依据。恒通公司停工是因其欠缴电费所致。虽然《关于劳务派遣相关事宜的协议书》约定结算时间为2019年2月17日，但因恒通公司一直未支付经济补偿金，导致空港公司无法解除合同。且渝北区信访办会议记录载明2019年4月25日后的工资才由空港公司负担，且毛军在QQ聊天记录中自认工资社保的扎帐时间为2019年4月25日。4.恒通公司承担经济补偿金和工伤赔偿有事实和法律依据。案涉法律关系为劳务派遣关系，而非劳动关系，双方签署的协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。5.空港公司二审可以提供两位工伤员工工伤赔偿金的相关证据。6.毛军对104人的退回名单、经济补偿金金额进行过核对，其称欠款170余万元也与张国芬发送的结果基本吻合，恒通公司在二审中予以否认违反禁止反言原则。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。空港公司向一审法院起诉请求判令：1．恒通公司向空港公司支付派遣员工被退回的经济补偿金、工伤赔偿、2019年3、4月的工资及社保费用，共184.741974万元，并从2019年4月25日起至付清之日止按央行同期贷款利率支付资金占用利息；2．诉讼费由恒通公司承担。恒通公司向一审法院反诉请求判令：1．空港公司支付恒通公司中餐补贴10668元；2．本诉、反诉的受理费、财产保全费由空港公司承担。一审法院认定事实：2011年3月、2013年4月、2015年3月、2017年3月，以恒通公司为甲方、空港公司为乙方，双方分别签订四份《劳务派遣协议书》，协议期限从2011年3月15日延续至2017年3月14日。四份协议均约定乙方根据甲方的工作需要，以劳务派遣的形式为甲方提供劳务服务，并管理乙方派遣员工的人事档案及其他综合事务。协议第五条约定：乙方派遣员工因在甲方工作期间发生因工伤（亡）的，在社会保险基金赔付范围之内的费用由乙方向社保机构进行报领，报领后如数转给甲方，赔付不足而又应当承担的费用由甲方承担。协议第七条约定：甲方向乙方按月支付乙方派遣员工劳务报酬及其他费用，具体包括派遣员工的工资、各种社会（商业）保险费用单位应缴纳的部分及管理费50元/月·人；支付时间和方式为甲方于每月12日前将上月的劳务报酬及其他费用告知乙方，乙方将劳务报酬及其他费用发票送达甲方后，甲方于14日前将乙方派遣员工上月劳务报酬及其他费用划到乙方账户上。协议第八条第（二）项约定：“派遣员工有下列情况之一的，甲方可以将其退回乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方和派遣员工本人或额外支付派遣员工一个月工资后将派遣员工退回乙方，并需要向乙方支付费用用于给员工的经济补偿，若乙方按国家和重庆市法律法规政策需向派遣员工支付医疗补助费用的，则甲方需另外向乙方支付医疗补助费。……4．甲方经营发生严重困难的；5．劳务协议订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳务协议无法履行；……。”协议第十一条第（四）项约定：甲方应按协议约定的时间足额向乙方支付乙方派遣员工劳务报酬及其他费用，逾期不支付的，除补付欠付金额外，从欠付之日起，按日额外支付欠付总额3‰的违约金。2019年1月17日，恒通公司向空港公司出具《关于我司与重庆空港人力资源管理有限公司劳务派遣协议到期相关事宜的工作联系函》，载明“根据我司生产营业的实际情况，我司决定：一、待派遣协议到期后不再与贵司继续签订劳务派遣协议；二、根据我司与贵司签订的劳务派遣协议书中的第八项第二款项中的第4条……。现将有关事宜告知如下：1．目前贵司派遣到我司用工人员有104人（具体人员附后）全部根据劳务派遣协议中的第八项第二款方式退回给乙方。即额外支付派遣员工一个月工资和经济补偿金进行处理。经济补偿金按劳动合同法规定进行执行。2．由我司退回给贵司的104人中，有45人（具体名单附后）从事的是特殊工种，根据职业病防治法相关规定和我司要求，在离岗前需要做特殊工种离岗前体检……。三、经济补偿金付款方式，根据劳务派遣协议书，劳务派遣员工的经济补偿金和离职体检费用由我司于2019年3月29日前支付给贵司”。2019年1月24日，恒通公司向空港公司出具《关于解除再次告知函》，载明“贵我双方于2017年3月14日签订《劳务派遣协议书》，约定由贵司根据我司的工作需要，以劳务派遣的形式为我司提供劳务服务。……我司于2019年1月18日下午召开专题会《关于将劳务派遣工退回劳务派遣单位的见面会》，此次会议中，我司明确告知了贵司以及被派遣员工，我司将行使《劳务派遣协议书》的第八款第二项的权利，将此次104名劳务派遣工退回贵司，并请贵司以及被派遣员工本人做好相关交接工作。本次专题会后，我司于2019年1月21日通过顺丰快递、2019年1月23日通过中国邮政快递两次书面告知贵司按照《关于将劳务派遣工退回劳务派遣单位的见面会》的有关要求，做好员工退回的交接工作。……根据《关于将劳务派遣工退回劳务派遣单位的见面会》以及《劳务派遣协议书》的约定，我司对此批被派遣员工的用工以及工资支付截止日期为2019年2月17日”。同日，以恒通公司为甲方、空港公司为乙方，双方签订《关于劳务派遣相关事宜的协议书》。协议第二条约定：甲方将劳务派遣员工退回给乙方的时间为2019年1月18日下午召开专题会《关于将劳务派遣工退回劳务派遣单位的见面会》时间为准，劳务派遣人员共计104人。协议第三条约定：现有工伤职工丁德国和王万兵，按《工伤保险条例》及相关国家规定进行处理。协议第四条约定：1．根据双方签订的《劳务派遣协议书》，因甲方将劳务派遣工退回给乙方所产生的经济补偿金、离职体检费、工伤职工待遇、职工患病或非因工负伤产生的所有费用由甲方按实际发生费用支付，并按双方签订的《劳务派遣协议书》约定的支付方式和时间执行（即甲方于2019年2月14日前按实际发生金额支付给乙方）。2．对劳务派遣人员104人的工资、社会保险和住房公积金由甲方结算至2019年2月17日，此部分费用双方签订的《劳务派遣协议书》约定的支付方式和时间执行（即甲方于2019年3月14日前按实际发生金额支付给乙方）。2019年2月15日，重庆市信访办召开了恒通公司信访稳定问题会议。会议主要内容为：恒通公司经营逐步陷入困境，以致从2019年1月起就无力支付公司职工薪酬福利，社会稳定风险严峻；恒通公司两股东即交通开投集团与四川西部资源控股股份有限公司有协议约定由交通开投集团支付过渡期间损益款给恒通客车工资；会议原则同意交通开投集团在市国资委的指导下，设立三个月缓冲期，在过渡期间损益款中逐月拨付三个月职工薪酬福利给恒通公司。2019年2月，恒通公司向空港公司支付60×××00元。2019年4月25日，渝北区信访办组织街道、政法委、法院、交通开投集团、恒通公司（该公司人力资源部门员工毛军参会）、空港公司等召开《重庆恒通客车有限公司派遣员工经济补偿金问题》会议，会议载明空港公司称恒通公司只支付了60万元，欠160多万元，空港公司垫付了30多万元，建议恒通公司出资方支付，法院确定查封恒通公司2000万元是否属实。渝北区委政法委书记意见为工资支付、经济补偿金由空港公司立即解决，恒通公司应将资金支付给空港公司。渝北区信访办主任意见为：4月工资按重庆市协调意见办理；空港公司先支付经济补偿金，其后向恒通公司追偿；以4月25日为止，后产生的工资由空港公司承担。2019年6月21日，重庆市信访办召开了恒通公司信访稳定问题会议。内容为现三个月缓冲期已过，恒通公司短期内无法恢复正常生产；在恢复正常生产之前，继续在过渡期间损益款中逐月拨付职工薪酬福利给恒通公司，直至该笔损益款支付完毕；损益金支付完毕后，后续职工薪酬福利由两股东按股权比例筹集资金解决。另查明，空港公司员工张国芬与恒通公司员工毛军在2019年3月18日至2019年5月27日期间的QQ聊天记录显示：1.2019年3月29日，毛军向张国芬发送了名为“恒通空港工资201903”的表格；此后双方就该表的修改进行了沟通并多次将各自修改好的表发给对方；2019年4月3日，张国芬就2019年3月费用最后一次向毛军发送表格，该表显示了2019年3月单位应付的每位员工工资及社保等，并载明费用合计350287.15元，毛军回复“可以开票了”。2.2019年5月7日，毛军向张国芬发送了名为“恒通空港201904”的表格，张国芬回复“还要发工资（笑脸）”，毛军回复“那天会上不是说的扎帐到4月25得嘛，后面的就不管了，425日前来办理了的就按办理日期天天算，没办理的就全的”；此后双方就该表的修改进行了沟通并多次将各自修改好的表发给对方；2019年5月9日，张国芬就2019年4月费用最后一次向毛军发送表格，该表显示2019年4月单位应付的每位员工工资及社保等，并载明费用合计309467.88元，毛军回复“恩，可以”。3.2019年5月9日，张国芬询问毛军“3月的工资你们付了呀”？毛军称“钱没付过来，但是恒通的财务总监是认了的……”。4.2019年5月14日，张国芬向毛军发送了名为“恒通经济补偿金”的明细表，该表列明了104名员工每个员工的合同开始时间、合同结束时间及应发补偿金额，并载明经济补偿金总额为1610776.95元；2019年5月15日，张国芬向毛军发送名为“恒通”的表格，并称“对下帐，你看对吗？经济补偿金开了1820205.71，但实际金额为1610776.95……”，毛军回复“我们的好像都没发”，张国芬称“你空了把我发的那个表看一下哈，我们对下帐”，毛军称“刚才和我们财务总监对了下，她在想办法，说是她那边还要准备135万再加开投前面付过来的35万多就够了”，张国芬称“我这边算的是还差1791107.98”。还查明，2019年7月23日，国网重庆市电力公司江北供电分公司出具《关于重庆恒通客车有限公司停电情况的说明》一份，载明因恒通公司欠缴2019年2月电费，江北供电公司于2019年2月27日进行停电，于2019年4月25日复电。关于空港公司的本诉请求。空港公司陈述：张国芬聊天记录中称的1791107.98元组成为经济补偿金1610776.95元、丁德国和王万兵工伤款109908元（二人均为伤残九级，每人应得就业补偿金54954元）、2019年3月工资和社保350287.15元、2019年4月工资和社保309467.88元、2019年1月餐补7132元、2019年2月餐补3536元之和减去已付款60×××00元以后的金额；因2019年1、2月餐补恒通公司已经支付，也就是恒通公司反诉中的款项，所以空港公司诉讼请求中不包含前述餐补费，但加上了2019年4月补发工资26976.76元，补发工资补的是2019年4月26日至2019年4月30日期间的工资，因此，恒通公司应支付空港公司1807419.74元（经济补偿金1610776.95元＋工伤款109908元＋2019年3月工资和社保350287.15元＋2019年4月工资和社保309467.88元＋2019年4月补发工资26976.76元-已付款60×××00元），原诉讼请求计算有误。恒通公司陈述：不认可空港公司ＱＱ邮件中经济补偿金明细表中载明的104名员工的姓名，不清楚表中哪些不是相关派遣员工，不清楚每个派遣员工的工资是多少，因为恒通公司无需支付；认可丁德国和王万兵受工伤的事实，但工伤赔偿金额应以劳动主管部门认定的金额为准；恒通公司在2019年2月支付的60×××00元是按照协议支付的经济补偿金、体检费等费用，但该笔钱属于支付错误，恒通公司将另案主张返还。关于恒通公司的反诉请求，空港公司在本案审理过程中表示其同意退还。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条虽然规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，但该法第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议，劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。因此，劳务派遣单位虽然相对于被派遣员工来说系用人单位，应履行用人单位的义务，但劳务派遣单位有与实际用工单位签订劳务派遣协议的权利，可以与用工单位就被派遣员工的工资、社会保险、经济补偿、工伤赔偿等款项的实际承担主体、支付时间及违约责任等进行约定，该约定系用人单位与用工单位之间权利义务划分的约定，与劳务派遣单位对劳动者承担用人单位的义务并不矛盾。空港公司与恒通公司之间签订的《劳务派遣协议书》及《关于劳务派遣相关事宜的协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。且由双方员工的ＱＱ聊天记录及恒通公司已向空港公司支付60×××00元款项的事实可知，双方已实际履行了前述协议。因此，对于恒通公司关于前述协议违反法律规定而无效的抗辩，一审法院不予支持。空港公司及恒通公司均应按照协议履行各自的义务。关于经济补偿金。《劳务派遣协议书》第八条第（二）项约定：“派遣员工有下列情况之一的，甲方可以将其退回乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方和派遣员工本人或额外支付派遣员工一个月工资后将派遣员工退回乙方，并需要向乙方支付费用用于给员工的经济补偿，若乙方按国家和重庆市法律法规政策需向派遣员工支付医疗补助费用的，则甲方需另外向乙方支付医疗补助费。……4．甲方经营发生严重困难的；……。”恒通公司于2019年1月17日向空港公司发出的工作联系函载明其根据前述第八条第（二）项第4点的约定，因经营发生严重困难将104名派遣员工退回，故其应按该条约定向空港公司支付费用用于给员工的经济补偿。且恒通公司在发给空港公司的函件、《关于劳务派遣相关事宜的协议书》及QQ聊天中均认可支付经济补偿金，渝北区信访办会议记录也载明区信访办明确经济补偿可以由空港公司向恒通公司追偿，因此，恒通公司应当将经济补偿金支付给空港公司。关于经济补偿金的数额，空港公司通过QQ向毛军发送经济补偿金的明细表并要求毛军核对，毛军未提出计算方面的异议并称“刚才和我们财务总监对了下，她在想办法，说是她那边还要准备135万再加开投前面付过来的35万多就够了”，该金额与空港公司当时计算的总的欠付金额1791107.89元基本吻合。空港公司发送的经济补偿金明细表列明了104名员工的姓名、合同年限及经济补偿金额，恒通公司庭审中称其不认可该表中派遣员工的姓名，但不清楚哪些是错误的，也不清楚员工的工资及工作年限等，但恒通公司作为用工单位，实际管理被派遣员工且是工资社保等的最终支付主体，其应当对于员工的姓名、工作年限、工资等有所掌握，且从毛军与张国芬的QQ聊天记录也可以看出每月的工资表均是先由毛军发送给张国芬，而工资表对于每个员工的姓名及工资都有记录，在恒通公司怠于对空港公司的经济补偿金明细表中的具体计算方式进行核对并提出异议的情况下，一审法院采信经济补偿金明细表的内容，认定恒通公司应支付经济补偿金1610776.95元。关于工伤赔偿款。根据《劳务派遣协议书》第五条及《关于劳务派遣相关事宜的协议书》第三条的约定，工伤职工丁德国、王万兵的工伤赔偿款应由恒通公司支付。如前所述，毛军称“刚才和我们财务总监对了下，她在想办法，说是她那边还要准备135万再加开投前面付过来的35万多就够了”，该金额与空港公司当时计算的总的欠付金额1791107.89元（含工伤赔偿款109908元）基本吻合，在恒通公司未对该两名员工的工伤赔偿款的计算方式提出具体的异议的情况下，一审法院采信空港公司的陈述，认定恒通公司应支付空港公司工伤赔偿款109908元。关于2019年3月工资及社保、2019年4月工资及社保。虽然《关于劳务派遣相关事宜的协议书》载明工资及社保结算至2019年2月17日，但因恒通公司一直没有支付经济补偿金等费用，客观上确会造成空港公司无法与员工及时解除劳动合同。且渝北区信访办会议记录载明“以4月25日为止，后产生的工资由空港公司承担”，恒通公司毛军参加了该会议，其在与张国芬的QQ聊天记录中也称“那天会上不是说的扎帐到4月25得嘛，后面的就不管了，425日前来办理了的就按办理日期天天算，没办理的就全的”，故2019年3月、2019年4月1日至4月25日的工资应由恒通公司支付。虽然2019年2月27日至2019年4月25日期间恒通公司停电，但是停电原因系恒通公司欠缴电费，并非员工自身原因，此期间的工资及社保应当得到支付，故对恒通公司关于此期间员工没有上班不应支付工资的抗辩理由，一审法院不予支持。毛军与张国芬就2019年3月及2019年4月1日至4月25日的工资表的制作进行了多次沟通与修改，毛军最终对两张表进行了确认，故一审法院采信两张工资表中载明的金额，认定恒通公司应支付空港公司2019年3月工资和社保350287.15元、2019年4月1日至4月25日工资及社保309467.88元。对于空港公司主张的补发的2019年4月26日至2019年4月30日的工资26976.76元，因渝北区信访办会议记录明确4月25日后产生的工资由空港公司承担，空港公司也未举示证据证明该工资支付的必要性，一审法院对空港公司该部分主张不予支持。因此，恒通公司应支付空港公司经济补偿金1610776.95元、工伤赔偿款109908元、2019年3月工资和社保350287.15元、2019年4月工资及社保309467.88元，上述款项共计2380439.98元，扣除恒通公司已经支付的60×××00元，其还应支付1780439.98元。关于该款项的资金占用损失。恒通公司与空港公司签订的《劳务派遣协议书》已于2019年2月提前终止，双方关于2019年3月及2019年4月工资及社保何时支付并无约定，且渝北区信访办在2019年4月25日才明确此前的工资由恒通公司承担，但未明确具体支付时间。空港公司于2019年5月14日才向毛军第一次发送经济补偿金统计表，双方对于工伤赔偿款的支付时间也未约定。综上，一审法院酌情认定恒通公司应从空港公司起诉之日即2019年6月11日起，以1780439.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至款项付清之日止。空港公司同意退还恒通公司中餐补贴10668元，一审法院对恒通公司的反诉请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）重庆恒通客车有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆空港人力资源管理有限公司被派遣员工经济补偿金、工伤赔偿、工资及社保费用共计1780439.98元，并支付资金占用利息（以1780439.98元为基数，自2019年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、原告（反诉被告）重庆空港人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）重庆恒通客车有限公司中餐补贴10668元；三、驳回原告（反诉被告）重庆空港人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费21426元，减半收取10713元，由被告（反诉原告）重庆恒通客车有限公司负担10325元，原告（反诉被告）重庆空港人力资源管理有限公司388元。反诉案件受理费33元，由原告（反诉被告）重庆空港人力资源管理有限公司负担。二审中，空港公司举示了丁德国、王万兵的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，拟证明二人的工伤等级和赔偿标准，即按2018年本市社平工资为标准计算9个月。恒通公司称，真实性由法院核实，应按本人上一年月均工资为基数计算9个月，该证据与恒通公司无关，其中用人单位均明确为空港公司。本院认为，空港公司举示了证据原件，对其真实性予以确认，能够证明丁德国、王万兵因工伤致伤残九级。本院二审查明：2018年重庆市社平工资标准为6106元/月。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，空港公司与恒通公司签订的《劳务派遣协议书》系双方真实意思表示，未违法法律法规的禁止性规定，合法有效。恒通公司上诉称工资社保、经济补偿金、工伤赔偿款等依法应由用人单位即空港公司向员工负担，协议中关于以上款项由恒通公司负担，属于无效条款，该主张不成立。本案的基础法律关系并非员工与用人单位之间的劳动争议纠纷，而是用工单位与派遣单位之间的劳务派遣合同纠纷，恒通公司与空港公司可以在派遣协议中对以上款项的承担进行约定，法律对合同双方的真实意思表示予以尊重。本院对恒通公司与空港公司签订的《劳务派遣协议书》以及解决员工退回问题过程中签订的《关于劳务派遣相关事宜的协议书》的合法性、有效性予以确认。本案争议焦点为恒通公司应否向空港公司支付被派遣员工的经济补偿金、工伤赔偿金、2019年3至4月工资及社保，若应支付金额如何确定。关于经济补偿金的问题。恒通公司与空港公司签署的《劳务派遣协议书》约定恒通公司经营严重困难将派遣员工退回空港公司的，需要向空港公司支付费用用于给员工的经济补偿。《关于劳务派遣相关事宜的协议书》中，再次明确约定了经济补偿金由恒通公司负担。渝北区信访办组织的关于派遣员工经济补偿金问题的会议上，恒通公司派员工毛军参会，关于经济补偿金最终由恒通公司负担的意见，恒通公司并未提出任何异议。2019年5月7日的QQ聊天记录中，毛军也表示对信访办的会议意见予以认可。可见，恒通公司一直以来均认可经济补偿金的费用应当由其向空港公司支付。恒通公司上诉称毛军的表态系其个人行为，该理由不成立。恒通公司认可毛军为其公司员工，并指派毛军代表公司参加相关会议、与空港公司沟通相关事宜，毛军履行的是职务行为，行为后果归于恒通公司。关于经济补偿金的金额问题。毛军与空港公司员工张国芬的QQ聊天记录中，对各项款项金额进行了对账，恒通公司对于空港公司发出的经济补偿金明细表未提出任何异议，故本院认为，恒通公司应当向空港公司支付经济补偿金1610776.95元。关于2019年3月、4月工资及社保的问题。虽然，《关于劳务派遣相关事宜的协议书》明确了劳务派遣关系终止时间为2019年2月17日。但因恒通公司并未按约定将应支付给被派遣员工的工资及经济补偿金，客观上导致空港公司依法及时解除与被派遣员工劳动关系困难，必然产生相应损失。在相关信访部门的协调下，并经恒通公司在2019年5月7日与空港公司沟通，也再次双方确认愿意按照信访办会议确定的2019年4月25日作为被派遣员工工资及社保支付的截止日期。恒通公司在QQ聊天过程中对于空港公司发送的2019年3月、4月工资及社保金额也予以了认可。恒通公司上诉称2019年2月27日至4月25日期间公司处于停电停工状态，员工无法提供劳动，不应支付工资；与双方前述沟通一致意见矛盾，不能成立，本院不予支持。故恒通公司应当支付空港公司2019年3月工资和社保350287.15元、2019年4月1日至4月25日的工资及社保309467.88元。关于工伤赔偿款的问题。根据空港公司二审举示的新证据，二位工伤员工因工伤被确认九级伤残。按照《工伤保险条例》第36条第2款、《重庆市工伤保险实施办法》第36条的规定，员工伤残九级的一次性伤残就业补助金计发标准为解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数、计算9个月。按此标准计算，二位员工的一次性伤残就业补助金金额应为109908元（6106元/月×9个月×2人），与空港公司主张的金额一致。本院认为，恒通公司应按约定当向空港公司支付工伤赔偿款109908元。综上所述，恒通公司应支付空港公司经济补偿金1610776.95元、工伤赔偿款109908元、2019年3月工资和社保350287.15元、2019年4月工资及社保309467.88元，上述款项共计2380439.98元，扣除恒通公司已经支付的60×××00元，其还应支付1780439.98元。恒通公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20823.96元，由重庆恒通客车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年一月二十一日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波