宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13414号 原告：任光龙，男，汉族，1966年3月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 原告：杨龙，男，汉族，1980年2月4日出生，住广东省广州市海珠区。 两原告共同委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。 被告：谢义煜，男，汉族，1964年1月11日出生，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 第三人：陈小军，男，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告任光龙、杨龙与被告谢义煜、第三人陈小军合同纠纷一案，于2019年11月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人任伟雪、被告谢义煜及其委托诉讼代理人过广操和第三人陈小军到庭参加诉讼。依据原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 原告任光龙、杨龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月2日签订的《结算及转让协议》；2.被告立即停止生产，并向原告返还《结算及转让协议》第一条中约定的所有设备、生产线；3.被告承担原告设备拆迁的贬值损失、折旧损失、拆除搬迁费用、重新安装费用共计340万元（以评估为准），扣除被告已向原告支付的100万元设备转让款及违约金100万元，还应承担损失140万元；4.被告根据承诺书支付原告违约金100万元；5.被告向原告支付2019年10月4日至10月30日的利息5万元，并承担原告自起诉之日起的利息损失（利息以240万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，计算至被告付清之日止）；6.被告依据《结算及转让协议》第五条约定承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费8万元；7.本案的诉讼费用由被告承担。庭审后，原告经本院释明变更诉讼请求为：1.原、被告继续履行于2019年10月2日签订的《结算及转让协议》；2.被告向原告支付剩余款项45万元；3.被告向原告支付逾期利息5万元（被告承诺的以240万元为基数自2019年10月4日至10月30日的利息）；4.被告支付原告违约金100万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，因第三人陈小军原因，导致陈小军与两原告于2019年3月7日签订的《承包生产加工碎石协议》终止。陈小军与两原告及被告三方协商，陈小军同意原《承包生产加工碎石协议》终止，原告投入的生产线及设备直接转让给被告。2019年10月2日，陈小军与两原告及被告签订《结算及转让协议》，根据协议约定原告将投入在嵊州市木马峧村中铁十八局集团有限公司杭绍台铁路项目经理部一分部料场的设备（设备及生产线详见协议第一条）转让给被告，转让价格340万元。协议约定转让款付款方式为协议签订之日支付100万元，余款240万元2019年10月4日一次性付清，并约定协议在三方签字且原告收到第一笔100万元转让款时生效。协议第五条违约责任约定，如被告未按约履行付款义务，则原告有权收回本协议第一条中所约定的设备，因被告违约造成的损失（包括但不限于设备折旧损失、利息损失、诉讼代理费、法院受理费）由被告承担。被告于签订之日委托其朋友葛章林向协议指定的原告账户汇款100万元，故该协议当即生效，原告现场将协议约定的设备生产线移交给被告，同时被告开始使用设备投入生产经营。被告当时称两天内付清余款，资金可能有些紧张，可能会晚几天支付余款，但被告为了保证履行协议向原告提出一个付款方案：余款240万元于2019年10月20日前付清，如2019年10月20日后则付245万元（五万元为利息）。如2019年10月30日仍未付清的，则被告已向原告支付的100万元设备转让款作为违约金归原告所有，并出具了一份承诺书。事后，原告多次向被告催讨余款，被告以资金紧张为由，要求分期付款。但被告经营状况良好，不存在资金紧张情况，恶意损害原告的利益。 被告谢义煜答辩称：被告已经在2019年11月4日前全部履行了款项支付义务340万元，被告不存在违约行为。原告所诉请的违约金过高，应根据实际损失确认其损失。原告主张的代理费缺少支付依据，且无理由要求被告承担相关费用。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈小军答辩称：第三人收到被告谢义煜支付340万元中的45万元，该款项系第三人投入转让设备中的铲车款及部分投资款，因此合同中的45万元应由第三人收取。 经审理，本院认定事实如下： 2019年10月2日，第三人陈小军作为甲方、两原告作为乙方、被告作为丙方签订《结算及转让协议》一份，双方约定：甲方与乙方杨龙（实际合伙人任光龙）签订的《承包生产加工碎石协议》，因甲方原因导致该协议终止，三方协商甲方同意协议终止后乙方投入的生产线及设备直接转让给丙方；乙方将投入在绍兴市嵊州市木马峧村中铁十八局集团有限公司杭绍台铁路项目经理部一分部料场的设备（具体包括鄂破1060一台、圆锥机1750一台、圆锥机1400一台、振动筛三台、制沙机一台、压滤器一台、捞沙机一台、输送带十条、山工652装载机一台、龙工855装载机一台以及上述设备中的附属铁板及装在设备上的所有物品）；转让价格为340万元，协议签订之日支付100万元，余款240万元2019年10月4日一次性付清，款项支付至杨龙的银行账号内；丙方未全额付清本协议约定的款项之前，协议中约定设备所有权仍为乙方，如丙方未按约履行付款义务，则乙方有权收回协议中所有设备；因丙方违约造成乙方的损失（包括但不限于设备折旧损失、利息损失、诉讼代理费、法院受理费）由丙方承担；协议自三方签字且乙方收到第一期100万元转让款之时生效。同日，被告向杨龙银行账户转账100万元，并向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“丙方余款240万元于2019年10月20日前付清，2019年10月20日后付245万元，（伍万元为利息）。2019年10月30日未付给乙方的，已支付给乙方的100万元归乙方所有，整条生产线的所有权自动归乙方所有。”后因被告未按照约定给付剩余转让款，2019年11月4日两原告向被告发送《解除协议通知》，要求解除与被告的《结算及转让协议》、停止生产、返还设备并赔偿损失。被告收到《解除协议通知》后，于当日支付原告195万元。现被告尚拖欠45万元转让款未付。 2019年11月1日，两原告与宁波市海曙区西苑法律服务所就本案纠纷签订《委托代理合同》，约定两原告支付代理费8万元。2019年11月5日、6日，原告杨龙支付代理人8万元，宁波市海曙区西苑法律服务所出具收款收据一份。 2019年11月2日，第三人陈小军向被告出具收条一份，收条载明：“今收到谢义煜人民币450000（肆拾伍万元正），因绍兴市嵊州市木马峧村中铁十八局集团有限公司杭绍台铁路项目经理部一分部料场的设备投资人杨龙（陈小军垫付的投资款共计450000万正）。” 以上事实由原告提供的《结算及转让协议》、银行业务回单、承诺书、微信记录、录音记录、《解除协议通知》、《委托代理合同》、收款收据，被告提供的收条及两原告和被告谢义煜、第三人陈小军在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：两原告与被告及第三人均为完全民事行为能力人，双方于2019年10月2日签订的《结算及转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告已将合同约定的生产线及机器设备转让给被告，被告应当按照合同约定支付转让款。依据双方的约定，被告应将转让款支付至原告杨龙银行账户，两原告也并未委托第三人陈小军收取转让款，即便第三人陈小军与两原告之间有其他债权债务纠纷，亦应另案解决，其无权代两原告收取转让款，故被告谢义煜向第三人陈小军支付款项的行为不属于履行合同项下支付行为，被告抗辩的已付清转让款辩解理由不成立，被告谢义煜仍应对拖欠的45万元转让款承担支付责任。被告至今未按约定支付转让款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告在承诺书中所称的“2019年10月30日未付给乙方的，已支付给乙方的100万元归乙方所有”实际系关于逾期支付违约责任承担的承诺，但该违约金的承诺明显过高，另鉴于被告在承诺书中承诺的利息亦明显过高，本院依据合同的履行状况、被告逾期支付的天数、逾期支付的金额、原告需要支出代理费等因素，酌定被告应支付两原告的违约金和逾期利息合计为25万元。被告的部分辩解理由成立，本院予以采纳，原告的其他诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢义煜于本判决生效后十日内支付原告任光龙、杨龙转让款450000元、逾期利息及违约金250000元，合计700000元； 二、驳回原告任光龙、杨龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告任光龙、杨龙负担3750元，被告谢义煜负担5400元；财产保全费5000元，由原告任光龙、杨龙负担980元，被告谢义煜负担4020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年一月十九日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。