北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初16339号原告：王腾龙，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。被告：张啸，男，1986年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告王腾龙与被告张啸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。简易程序开庭时，原告王腾龙及其委托诉讼代理人邵蹟、被告张啸均到庭参加诉讼。普通程序开庭时，原告王腾龙及其委托诉讼代理人邵蹟到庭参加诉讼，被告张啸经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王腾龙向本院提出诉讼请求：1.张啸偿还王腾龙借款396300元；2.张啸支付逾期还款的损失（自2018年2月16日起至付清之日止的银行贷款利息，按年息12%计算）；3.本案的诉讼费用由张啸承担。事实和理由：王腾龙与张啸于2016年通过朋友介绍相识，并成为好朋友。2016年8月4日，张啸称有急事向王腾龙借款，并承诺几天就还。王腾龙考虑双方系朋友关系，故于当日通过支付宝向张啸转账4500元。此后，张啸多次向王腾龙借款，并在王腾龙没钱时，张啸给王腾龙联系贷款公司和个人借款，所借款项支付给张啸使用，张啸承诺因贷款发生的费用和款项全部由其偿还。自2016年8月4日起至2017年6月16日止，王腾龙共向张啸转款324700元（包括向第三方贷款397000元的转付款），但张啸仅还款75300元，由于张啸不按贷款约定还款，导致王腾龙支付贷款及利息等各项费用146900元。王腾龙多次向张啸催要未果，故诉至法院。张啸辩称：不同意王腾龙的诉讼请求。在张啸认识王腾龙之前，王腾龙在外面欠了很多钱，张啸从家里拿钱帮王腾龙还款，张啸的还款一部分直接支付给王腾龙的债权人，债权人会将王腾龙出具的借条原件给张啸，有时王腾龙会向张啸偿还替还的款项，现在王腾龙将原本应还给张啸的钱或者王腾龙自己的欠款算作张啸对王腾龙的借款，与事实不符，张啸不予认可。张啸在2017年向王腾龙的父亲借款2万元，并向王腾龙的父亲出具了借条，但张啸不欠王腾龙借款，王腾龙转账给张啸的钱均是对张啸的还款。本院经审理认定事实如下：王腾龙主张张啸陆续向其借款共计324700元，其提交微信、支付宝等转账记录、王腾龙向第三方借款的手续、双方之间的微信聊天记录予以证明。经查，自2016年8月4日起至2017年6月17日止，王腾龙陆续向张啸转账共计324700元。张啸对转账记录的真实性无异议，但不认可款项的性质系借款，其称王腾龙欠很多人的钱，王腾龙担心账户里的钱被债权人查到，故其贷出款项后将钱存放在张啸处，也有一些转账系王腾龙向张啸的还款，至于哪些是王腾龙存放的钱哪些是还款，张啸亦无法说清。王腾龙向本院提交张啸向其转账的所有明细，该明细表显示2016年7月17日至2017年4月30日，张啸共向王腾龙转账145161元。王腾龙称其中有17笔不是还款，其余转账算作张啸的还款，这17笔款项用于给张啸的游戏账号充值、转给张啸的朋友、办理借款、还贷款、转账给张啸的母亲、取现给了张啸本人等。张啸认可因其母亲过生日，其于2017年1月3日转账给王腾龙666元，王腾龙将该笔款项转账给了张啸的母亲；张啸认可其转账给王腾龙的五笔款项（四笔500元，一笔1500元）用于王腾龙为张啸的游戏账号充值。张啸称除上述钱款外，其余款项均系王腾龙向其借款。张啸主张其替王腾龙向杜青松还款3万元，向钟凯还款5万元，向蒲申还款13万元，另王腾龙与孙纲共同向他人借款10万元，每月利息2万元，张啸替王腾龙还了四个月的利息8万元，此外，张啸还从其母亲处拿钱为王腾龙还过一笔利息1万元，还有以现金的方式帮王腾龙还款。为此，其提交王腾龙与杜青松于2016年6月5日签订的《借款协议》、王腾龙与钟凯于2016年8月4日签订的《个人借款合同》予以证明。王腾龙与杜青松签订的《借款协议》约定王腾龙向杜青松借款3万元，王腾龙对该《借款协议》的真实性认可，亦认可该笔借款由张啸替其偿还。王腾龙与钟凯签订的《个人借款合同》约定王腾龙向钟凯借款5.5万元，王腾龙对该《个人借款合同》真实性认可，但称钟凯将该笔借款给了张啸，由张啸使用，由于张啸系实际用款人，故该笔款项不能算作替王腾龙偿还。王腾龙提交钟凯出具的证明，内容为：“1、王腾龙的5.5万元的借条是张啸给我的，我把借款5.5万元（伍万伍仟元）给到张啸手里的，并没亲手给王腾龙手里。2、王腾龙与我之间的伍万伍仟元的借条已清还，借款由张啸还的，所以借条在张啸手里，特此证明。”张啸对该份证明真实性认可，认可收到钟凯支付的借款5.5万元，但称其将5.5万元取现后给了王腾龙，王腾龙对此不予认可，张啸亦未提交证据证明。王腾龙称其与孙纲共同向他人借款10万元，张啸替还了一个月利息2万元，并非四个月的利息8万元，张啸将2.2万元转账给了王腾龙（一笔2万元，一笔2000元），该笔款项王腾龙已统计在张啸的还款明细中了，即2017年2月9日的2000元及2万元。张啸主张替王腾龙向蒲申还款13万元，还款后其从蒲申处拿回借条原件交给了王腾龙。王腾龙称其向蒲申借款8万元而非13万元，蒲申现金给了6.6万元，扣除了1.2万元的利息及2000元的手续费，期间其本人通过转账也还过蒲申部分款项，转账金额共计3.6万元，之后听张啸说已将该笔借款还清，蒲申也确实未向其催要过借款，其手里没有收回的借条原件。张啸申请蒲申出庭作证，蒲申到庭陈述：王腾龙向其借款13万元，其通过现金的方式提供的借款，双方约定了利息，期间张啸未还过任何款项，该笔借款是张啸替还的，还款方式为现金，还款后其将借款手续给了张啸；其与张啸之间也存在借贷关系，但张啸均已还清；王腾龙向其转账系偿还其他的借款，与13万元的借款无关。王腾龙对此不予认可，称其与蒲申之间仅有一笔8万元的借款，不存在其他借贷关系，且其对蒲申的还款应从8万元中扣减。各方对该笔借款的时间、利息标准、还款时间等具体情况均无法陈述清楚，亦未举证证明。张啸主张2017年王腾龙为了赎回身份证向其借款1万元，王腾龙认可收到过1万元，该1万元算作张啸的还款。张啸称案外人孙纲向他人借款10万元，以车辆做抵押，张啸替孙纲还款10万元，赎回了抵押的车辆，之后该车由张啸掌控和使用，王腾龙驾驶该车时发生了交通事故，由于车辆登记在孙纲姑父名下，孙纲姑父将车开走后卖了，车款没有给张啸，张啸认为其支出了10万元，但并未得到车，故王腾龙应向其支付5万元。王腾龙对发生事故一事不认可，孙纲的该笔借款与其无关。上述事实，有转账记录、借据、证明、证人证言、微信记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王腾龙为证明借贷事实提交转账记录、微信记录予以证明，张啸对收到款项的事实认可，其否认借贷关系，但未提交充分有力的证据予以证明，故本院对王腾龙主张的借贷事实予以确认。经查，王腾龙共向张啸转账324700元。张啸向王腾龙转账145161元，王腾龙主张其中有17笔不能算作还款，根据张啸的自认，其中一笔666元及五笔（四笔500元，一笔1500元）为游戏账号充值的款项不能算作还款，17笔中的其他款项王腾龙虽称不能算作还款，但未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。扣除张啸自认的上述钱款外，其余140995元应算作张啸的还款。对于张啸替王腾龙偿还借款的情况，其中涉及杜青松的3万元，双方均无异议，本院予以确认；对于涉及钟凯的5.5万元，虽然借条系王腾龙出具，但钟凯将款项支付给了张啸，张啸虽称5.5万元取现交给了王腾龙，但无证据证明，故本院认为该笔借款的实际使用人为张啸，其理应承担还款义务，其向钟凯的还款不能算作替王腾龙偿还；对于涉及蒲申的借款，王腾龙主张借款金额为8万元，张啸主张为13万元，张啸及蒲申对出借款项的数额均未提供证据证明，且张啸与蒲申存在利害关系，故对张啸的主张及蒲申的证言本院不予采信，对王腾龙主张向蒲申借款8万元的意见，本院予以采信，故本院认定张啸替王腾龙向蒲申还款8万元。鉴于王腾龙认可该笔借款约定了利息，且各方对借款金额、利息标准、借款时间、还款时间等详细情况均无法陈述清楚，故对王腾龙主张其对蒲申的转账应从8万元中扣减的意见，本院不予支持。此外，王腾龙认可收到张啸另行给付的1万元，该1万元算作张啸的还款，本院对此予以确认。张啸提出的王腾龙驾车发生交通事故，孙纲姑父将车辆开走并出售一事，与本案诉争借款无关，与本案不属于同一法律关系，此事不能作为本案的抗辩意见。综上，上述确认的3万元、8万元及1万元均可算作张啸对王腾龙的还款。经核算，张啸的还款总额为260995元（140995+30000+80000+10000），其尚欠王腾龙63705元（324700-260995）。现王腾龙要求张啸还款396300元，本院对其中的63705元予以支持，对王腾龙多主张部分不予支持。鉴于双方未约定还款期限，且双方对诉争款项一直存有争议，故对王腾龙有关逾期还款损失的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，普通程序开庭时，本案被告张啸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张啸于本判决生效之日起7日内偿还原告王腾龙借款63705元；二、驳回原告王腾龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，由原告王腾龙负担5852元（已交纳），由被告张啸负担1393元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  刘秀红人民陪审员  马翠红二〇二〇年一月十五日书 记 员  尹博文