山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终358号上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。代表人：段红武，经理。委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，男，1993年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）和发兴，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张安栋，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。上诉人泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称泰山保险济南公司）因与被上诉人和发兴、张安栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民被929号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰山保险济南公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为张安栋与和发兴对本次事故责任比例承担为7:3，属于认定事实错误。交警部门认定，张安栋与和发兴对事故责任承担同等责任，事故发生时和发兴驾驶的是电动二轮车，对该车的车辆属性，本公司认为属于机动车，并申请了车辆属性鉴定，一审法院不予准许，理由是该申请应在交警部门处理事故时提出，而现在事故认定书已生效。认定书的确已经生效，但并没有记载和认定张安栋驾驶的电动二轮车属于非机动车。事故认定书是根据法律法规对事故作出的定性和责任划分，事故认定书无法体现对电动二轮车的属性进行定性的内容，对事故责任划分完毕后，当事人无异议，事故认定书即生效。现交警部门已划分责任，而对双方具体承担责任比例，需要法院依据事实和法律、规则进行裁量，因和发兴驾驶电动二轮车到底属于机动车还是非机动车，对本案的责任比例划分至关重要，必须要查清，故本公司申请对该车辆进行属性鉴定，一审法院认为应在交警部门处理事故时提出，显然是错误的。一审法院直接按照和发兴驾驶的电动二轮车为非机动车进行责任划分比例承担为7:3，属于认定事实错误。二、和发兴的精神伤残等级不属实，本公司申请重新鉴定未获一审法院准许。和发兴受伤后，本公司本着实事求是的原则，因赔偿事宜对其进行回访协商，和发兴避而不见，后得知其正常上班，显然不符合常理，也与现场鉴定时的情况表现不符。本公司对鉴定提出诸多疑点和疑问，并申请了重新鉴定，但一审法院未予准许，导致和发兴的真实精神伤残等级无法查清，显失公平。和发兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。和发兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令泰山保险济南公司赔偿医疗费、护理费等各项经济损失共计281587.4元；2、诉讼费由泰山保险济南公司负担。一审法院认定事实：2018年6月16日11时许，张安栋驾驶鲁AL8V21小型客车沿世纪东路由南向北行驶至原西石河村路段中央绿化带缺口处时，与驾驶电动二轮车由东向西横过道路的和发兴发生交通事故，造成和发兴受伤，车辆损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定，张安栋承担事故同等责任，和发兴承担事故同等责任。事故车辆鲁AL8V21小型客车登记车主为捷众惠普国际融资租赁有限公司济南历下区分公司，在泰山保险济南公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生后泰山保险济南公司垫付医疗费10000元。和发兴受伤后被送往济南市章丘区中医医院治疗，被诊断为硬膜下血肿、脑挫伤、颅底骨骨折、眶骨骨折等，自2018年6月16日至2018年6月23日住院治疗7天，自2018年6月23日至2018年7月3日在济南军区总医院住院治疗共10天，自2019年7月8日至2019年7月11日在中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院行内固定物取出术。期间，原告因眼部及脑部不适，到济南明水眼科医院、山东中医药大学附属眼科医院治疗眼部疾患，到济南市章丘区人民医院、山东省精神卫生中心治疗精神方面疾患。上述医疗费票据均有相应病历予以佐证，一审法院对和发兴100278.5元医疗费予以支持。因和发兴二次手术已实际支出的费用已经主张，对司法鉴定的二次手术费不再支持。经和发兴申请，一审法院委托山东大舜司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：和发兴右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，目前遗有右腕关节活动障碍，鉴定为十级伤残；伤后误工期限为180日；伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理17日，其余时间需1人护理；伤后营养期限为90日；内固定物取除，约需二次手术费10000元，后需治疗期间误工时间30日，需1人护理15日，营养15日。和发兴支出鉴定费3200元。经和发兴申请，当事人共同选定山东精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级进行鉴定。2019年7月3日山东精神卫生鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：原告为脑外伤所致精神障碍，目前状态符合九级伤残。一审法院确认和发兴医疗费100278.5元、住院伙食补助费1700元、营养费5250元、误工费34860元、护理费9968.2元、残疾赔偿金197656.36元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费7390元。一审法院认为，张安栋与和发兴发生交通事故，造成和发兴受伤，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，一审法院予以采纳。泰山保险济南公司申请对涉案电动自行车是否为机动车进行鉴定，一审法院认为，和发兴所骑行的电动自行车是否为机动车直接关系到交警部门对事故责任的划分，该申请理应在交警部门处理事故时提出或交警部门认为影响事故责任认定时依职权进行鉴定，现事故认定书已经出具生效，因此对该项鉴定请求不再受理。综上，张安栋驾驶的为机动车，其应当承担更多的安全注意义务，结合交警部门的责任认定，一审法院确认张安栋承担本次事故70%民事赔偿责任，和发兴承担本次事故30%民事赔偿责任。张安栋驾驶的车辆在泰山保险济南公司投保，其应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险保险合同范围内按比例予以赔偿。泰山保险济南公司垫付了医疗费10000元，交强险限额内不再赔付医疗费。和发兴自愿放弃对事故车辆实际车主的诉请，系对自己权利的处分。现和发兴要求张安栋、泰山保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的项目、数额和比例进行赔偿。张安栋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应法律后果自负。一审法院判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿和发兴精神损害抚慰金3000元；二、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿和发兴误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费107000元；三、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿和发兴医疗费、住院伙食补助费、营养费68059.95元［100278.5元+1700元+5250元-10000元）×70%］；四、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿和发兴误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费101412.2元［34860元+9968.2元+197656.36元+2000元+7390-107000元）×70%］。案件受理费4152元，减半收取计2076元，由张安栋负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，和发兴方陈述，事故发生后，其涉案电动二轮车已经作为废品卖掉，泰山保险济南公司对此未提异议和反证。本院认为，根据和发兴方的陈述，涉案电动二轮车在交通事故后已不具备鉴定条件，泰山保险济南公司对此未提交反证，故一审法院未支持其对上述电动二轮车进行鉴定申请的结论，本院予以维持。交通事故的责任比例是交通部门依照交通法规对事故双方责任的划分，人民法院确定的民事损害赔偿责任比例是依照侵权责任法等法律规范，结合双方过错、权利大小、利益平衡等因素综合确定的责任比例，两者并非完全一致。涉案交通事故中，张安栋驾驶的是小型客车，和发兴驾驶的是电动二轮车，张安栋应对交通安全负有更多的注意义务。同时，和发兴的身体和精神因涉案交通事故均受到损害，其本人和家人除支付金钱进行治疗外，还承受更多金钱和财物无法弥补的痛苦，一审法院综合考虑上述因素，酌情将张安栋与和发兴的民事损害责任比例确定为7：3，并无不当。对泰山保险济南分公司关于和发兴精神损害鉴定的异议，一审法院已予以充分回应，阐述全面，本院对此完全认同，不再赘述。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4152元，由泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇二〇年一月二十日书记员  韩 笑