北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38780号原告：汪洪明，男，1971年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区麦子屯590-4号102室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，沈阳京东世纪贸易有限公司员工。原告汪洪明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称沈阳京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪明、被告沈阳京东公司委托诉讼代理人杨曼青到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪洪明向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同并退货款1055.27元；2.判令被告依法按购物款的十倍赔偿10552.7元；3.判令被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费必要费用1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为解除双方的购物合同，退货退款。事实与理由：因生活所需原告通过京东商城于2019年5月10日购买京东商城自营商品“加加宁儿童宝宝孕妇低聚果糖营养素固体饮料益生元50克（5克×10袋）”35盒，付款1055.27元，订单号94981407556。京东商城开具发票的销售方为沈阳京东公司，金额为1055.27元。原告于2019年5月13日收到商品后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。涉诉产品中使用无效商标，产品使用的商标与该企业在国家知识产权局商标局注册的商标不一致，属于无效商标。其次，涉诉产品使用过期的包装，产品上标明的生产企业云南古之极营养品有限公司早在2017年6月21日已经更名为云南古之极药业有限公司，但是产品是2019年3月12日生产的，却仍然在使用旧的企业名称和旧包装。根据国家食品药品监管总局2017年发布的规定（食药监办食监一函[2017]25号），自企业更名之日起，旧包装使用期限不超过6个月。该产品仍然使用旧包装，导致无法查询产品生产相关信息，对消费者产生严重误导。再次，涉诉产品未取得相应的生产许可证。涉诉产品包装上标明的生产许可证号SC11353010208053，标明的遵循国家标准是GB/T29602，属于固体饮料；但产品的生产许可证仅为固体饮料中的其他固体饮料（植物固体饮料）。按照产品所遵循的国家标准GB/T29602，低聚果糖固体饮料产品应属于果蔬固体饮料，而并非植物固体饮料。所以，该产品未取得相关的生产许可证。最后，涉诉产品无商品条码，未获取并印刷国家规定的商品条码，不应进入大型市场流通。纠纷发生后，京东商城态度很差，不愿承担相应的法定义务。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。被告沈阳京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。京东公司是电商平台，不用承担责任。涉案商品没有违反食品安全。首先，昆明加加宁生物制品有限公司委托云南古之极营养品有限公司生产涉案商品，同时委托采购了大量的包装材料，合作期间云南古之极营养品有限公司名称变更为云南古之极药业有限公司，剩余了部分老包装材料，本着倡导节俭、避免浪费的原则新老包装产品一起使用。无论历史名称还是新名称均可在国家企业信用信息公示系统查询，生产许可证号没有变化，生产工艺也未发生改变，仅仅是为了节约不浪费为出发点新老包装同时使用，该标示属于标签瑕疵，并不违反食品安全标准，不适用惩罚性赔偿。其次，产品并非无证生产，云南古之极药业有限公司生产许可内容为固体饮料，涉案产品属于固体饮料，执行GB/T29602-2013固体饮料的标准。产品商标“加加宁”系注册商标，并非无效商标，商标局并未发布该商标无效的宣告，原告对商标无效的理解有误，产品标示注册商标符合法律规定。被告京东公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，王洪明京东电商平台下单购买商品“加加宁儿童宝宝孕妇低聚果糖营养素固体饮料益生元50克（5克×10袋）”35盒，实际付款1055.27元，订单号94981407556。发票显示，商品销售方名称为沈阳京东公司。汪洪明提交了涉案产品实物照片，显示产品包装正面右上角、左下角均标识带有“加加宁”字样的商标，下方有“昆明加加宁生物制品有限公司（原：昆明滇虹生物制品有限公司）”；包装侧面标签标明生产企业云南古之极营养品有限公司、经销商昆明加加宁生物制品有限公司、生产日期2019年3月12日、生产批号20190301字样；包装另一侧标签标明食品名称低聚果糖、产品类别固体饮料、生产许可证号SC11353010208053、产品标准代号GB/T29602等信息。2017年6月21日，云南古之极营养品有限公司名称变更为云南古之极药业有限公司。原告提交国家食品药品监督管理总局办公厅向中国食品工业协会发送的食药监办食监一函[2017]25号载明“本着节约资源，合理使用的原则，企业名称变更后，新旧包装混合使用的过渡期为6个月，自食品生产者企业名称变更之日起计算”等。原告主张涉案产品在企业名称变更后6个月期限以外仍使用旧包装，违反相关规定。原告提交食品生产许可获证企业（SC）查询，显示云南古之极营养品有限公司取得的许可证SC11353010208053的许可明细标注为：食品、食品添加剂类别：饮料；类别编号：0606；类别名称：固体饮料；品种明细：其他固体饮料（植物固体饮料）等。原告提交固体饮料国家标准GB/T29602-2013、百度百科截图，证明固体饮料可细分为果蔬固体饮料、蛋白固体饮料植物固体饮料等类别，根据百度百科显示涉案产品应为果蔬固体饮料，而上述许可证仅许可生产其他固体饮料（植物固体饮料），主张涉案产品未取得相应生产许可。原告另提交注册商标查询截图，显示昆明加加宁生物制品有限公司拥有“加加宁”样式的涉案产品商标。原告主张产品标注的商标与该注册商标不一致，因此商标无效。被告对此不予认可。被告沈阳京东公司提交编号SC11353010208053的《食品生产许可证》，载明生产者名称为云南古之极药业有限公司，食品类别为饮料、糖果制品、蔬菜制品、水产制品、其他食品；提交《商标注册证》、变更商标申请人/注册人名义/地址受理通知书，载明商标样式，以及注册人昆明滇虹生物制品有限公司；提交购物网页消费者晒图评价页面截图，显示商品新包装，拟证明涉案产品存在新旧包装一起发货情况。以上事实，有原告提交的电商平台网页截图、订单详情、产品实物照片、食药监办食监一函、食品生产许可获证企业（SC）查询、注册商标查询截图、固体饮料国家标准GB/T29602-2013、百度百科截图，被告沈阳京东公司提交的《食品生产许可证》、《商标注册证》、变更商标申请人/注册人名义/地址受理通知书、页面截图等证据，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，汪洪明从京东平台下单购买涉案产品，订单发票显示销售方为沈阳京东公司，故双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳京东公司应向汪洪明提供符合食品安全标准的产品。现王洪明以涉案产品存在商标无效、使用旧包装误导消费者、无生产许可证、无商品条码情形为由主张产品不符合国家食品安全标准，要求解除合同，并要求二被告赔偿十倍购物款。故本案争议焦点为涉案产品是否存在上述情形，以及是否影响产品安全。首先，涉案产品包装标示的商标，为产品经销商昆明加加宁生物制品有限公司依法注册的商标。原告主张该商标无效，无事实及法律依据，本院不予采信。其次，涉案产品标示了生产许可证，并标示许可类别为固体饮料、品种明细为其他固体饮料（植物固体饮料），被告亦提供了对应的《食品生产许可证》。原告主张涉案产品应为果蔬固体饮料，所凭依据仅为百度百科词条，不足为信，其主张缺乏充分依据，本院亦不予采信。再次，原告主张涉案产品无商品条码，但未提交商品应当有条形码的强制性规定，同时亦未提出没有条形码影响食品安全的理由，故本院不予采信。最后，涉案产品包装标示的生产企业名称确系该企业变更前名称，即产品包装系使用了企业名称变更前的旧包装。但是产品标示的生产企业名称虽为变更前名称，但系真实名称，并非有意误导消费者而标注的虚假错误名称，消费者通过该名称仍可确定产品生产者，故并未对消费者产生误导，且该情形并未影响食品安全。故本院对原告要求解除购物合同，并要求二被告承担赔偿十倍购物款的主张不予支持。原告要求二被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费必要费用1000元的主张没有提交证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，对于其诉讼请求本院不予支持。被告京东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪洪明的全部诉讼请求。案件受理费58元，由原告汪洪明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二〇年一月十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨