苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5902号原告：钱煜，女，1991年4月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：严龙芳、王利群，江苏双泽律师事务所律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号3002室。负责人：周旭。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：李贺南，董事长。委托诉讼代理人：田青、丁一，江苏新高的律师事务所律师。原告钱煜诉被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称为居联饰家苏州分公司）、南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称为居联饰家公司）、泰州云潮装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称为云潮装饰苏州分公司）、泰州云潮装饰工程有限公司（以下简称为云潮装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因被告居联饰家苏州分公司、云潮装饰苏州分公司、云潮装饰公司下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对云潮装饰公司及其苏州分公司的起诉，本院予以准许。原告钱煜委托诉讼代理人严龙芳、被告居联饰家公司委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。被告居联饰家苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱煜向本院提起诉讼请求：判令解除其与居联饰家苏州分公司签订的装饰装修工程施工合同，由居联饰家苏州分公司退还49000元，并支付违约金14000元；居联饰家公司对上述债务承担补充责任。事实和理由：2018年6月，其与居联饰家苏州分公司签订合同，由居联饰家苏州分公司以包工、包基础材料、包部分主材的方式承包南山维拉9栋××室房屋装修工程；价款70000元，分四期支付：合同签订时支付30%定金，开工前4日支付工程首期款至工程款70%，水电工程、瓦工项目、木工项目验收合格及墙面基层处理后支付中期款25%，尾款5%于工程验收合格后两日内支付。合同签订后，其于2018年6月30日支付定金21000元，并于2019年5月收房后通知开工，居联饰家苏州分公司于5月30日在现场举行开工仪式，其支付合同首期款28000元。收款时，居联饰家苏州分公司人员表示，将会并入云潮装饰苏州分公司，后期由两家公司进行施工。但是，居联饰家苏州分公司人员仅砸掉部分墙体，未再施工，构成违约。居联饰家公司设立居联饰家苏州分公司，应对分公司债务承担补充责任。被告居联饰家苏州分公司未作答辩。被告居联饰家公司辩称，原告并无证据证明与其存在合同关系，根据相对性原则，其无需承担责任。居联饰家苏州分公司独立核算、运营、管理，有自己经营所得的独立财产及银行账户，具有一般纳税人资格，可以开具增值税发票，并非真正意义的分公司。居联饰家苏州分公司与原告签订装饰装修施工合同，其并不知情。从原告提供的起诉状及相关材料看，原告与居联饰家苏州分公司签订的合同已由云潮装饰苏州分公司承继，合同权利义务已转让给云潮装饰苏州分公司，不应由其承担责任。经审理查明，2018年6月30日，原告（甲方）与居联饰家苏州分公司（乙方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点：南山维拉9栋××室，建筑面积62㎡，乙方包工、包基础施工材料、包部分主材（以居联饰家装饰装修预算书为准）；工程期限60-80工作日（梅雨季除外），开工日期为甲方首期款到乙方账户后第四日；工程款：标准化主材一口价+标准化施工一口价+个性化+精算费合计70000元，付款方式：甲方支付工程款的30%，合同生效，乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务；甲方支付工程首期款，金额为工程款*70%-定金30%，于签订合同后开工前4日全额交付至乙方签单店面财务；水电工程、瓦工项目、木工项目验收合格及墙面基层处理后，甲方向乙方支付总工程款的25%和增项项目款；尾期款为工程款的5%，于工程验收合格后两日内，交至公司财务部，并办理保修手续；合同签订后，如甲、乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金；为保证甲、乙双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金。原告及居联饰家苏州分公司在合同中签字、盖章。同日，原告向居联饰家苏州分公司支付21000元，居联饰家苏州分公司出具收据，载明品名为首期款，交款方钱煜，并盖有该分公司财务专用章。2019年5月30日，原告通过POS机刷卡向居联饰家苏州分公司付款28000元，但签购单中显示商户名称为江苏省苏州市泰州云潮装饰工程有限公司。当日，居联饰家苏州分公司向原告出具收据，记载交款方为刘某，品名为开工款，金额28000元，该收据中同样盖有该分公司财务专用章。就此，原告表示，刘某系其母亲，合同签订后，其按约向居联饰家苏州分公司支付定金21000元，收房以后，立即通知居联饰家苏州分公司前来开工，但动工前需支付到工程款的70%，居联饰家苏州分公司工作人员携带POS机收款，其母亲便刷卡支付28000元，但发现付款单据中商户并非居联饰家苏州分公司；经询问，居联饰家苏州分公司人员说，以后要并入云潮装饰公司苏州分公司，谁来收款都一样，工程会由两家公司负责，但仍由居联饰家苏州分公司出具相应收据；收房时间是2019年5月下旬，5月30日举行开工仪式，后居联饰家苏州分公司拆除部分墙体，并铲掉墙皮，便停止施工，其多次联系得知该分公司负责人已逃走，无人解决剩余问题。为此，原告提供以下证据：1、“南山维拉9#××施工交流群”微信记录，时间为2019年6月10日，原告向群内其他成员表示“你现在过来一下，要不和我签合同要不和你们公司领导联系一下我这边你们不要做了”，“30号开工到现在只敲了墙、铲了墙皮”，“百分之七十的工程款支付给你们，换来这样的行业服务和态度”，但该群内成员均未回复原告。2、视频资料，显示门牌为××室的房屋厨房、卫生间、阳台部分墙体被砸掉，屋内墙皮或保温层已被铲除，现场存放部分建筑垃圾，阳台门及护栏已拆除，阳台半边墙体仅被砸掉一半。针对上述情况，被告居联饰家公司对施工合同公章无法判断，真实性持有异议，认为即便合同属实，仅能证明原告与居联饰家苏州分公司存在法律关系，不能证明实际施工方即为其苏州分公司；两份收据只能证明原告将款项支付给云潮装饰苏州分公司，居联饰家苏州分公司涉及案件较多，2018年底公司已无人管理，办公室内留存很多盖有公章的空白纸及收据，可以随便使用；对聊天记录真实性无法确定，不清楚群内成员身份，仅有原告在发言，不能证明云潮装饰苏州分公司已不再履行合同，施工合同转让后，装修的情况再与居联饰家苏州分公司无关；视频资料无法确定拍摄时间，以及是否为本案所涉房屋，原告已认可该房屋进行拆墙等作业，云潮装饰苏州分公司并未不再履行合同，后续装修与居联饰家苏州分公司无关，其无需承担责任；施工合同中的合同专用章及收据中的财务专用章，均由居联饰家苏州分公司掌管，其对印章真实性无法确认，只知道分公司有印章，但未留存样本，未对分公司进行任何管理，由分公司独立运营。关于居联饰家苏州分公司与云潮装饰苏州分公司的关系，原告表示，两家分公司存在人员、业务、财务混同的情况，居联饰家苏州分公司人员从未提及变更合同承包方，而是说由两家分公司共同完成后续施工，施工合同权利义务并未转移，其与云潮装饰公司或苏州分公司未签订任何协议。就此，原告提供以下证据：1、云潮装饰各部门工作联系单，日期为2019年5月26日，内容为“南山维拉客户L473，业主厨房水槽下方橱柜门板换成镂空门板，含砸墙7.5个平方，菲林格尔地板提供样品供客户选择”，下方由许某签字。原告称，许某系其对应的设计师，为居联饰家苏州分公司工作人员，并向其出具联系单，后其注意到许某的单据中为云潮装饰，两家分公司人员应当混同，许某就在施工交流群中。2、云潮装饰员工请假条2张（姓名：李孝某，部门：设计部，时间为5月15日、6月7日）、居联饰家员工未打卡证明1张（姓名：李孝某，部门：设计部，时间为6月2日）、六方格装饰员工请假条1张（姓名：李孝某，部门：设计部，时间为5月9日），其中1份云潮装饰请假条及居联饰家员工未打卡证明均由许某签字确认。原告表示，维权过程中，其得知与居联饰家苏州分公司订立合同的业主，有的人后续与云潮装饰苏州分公司重新签订合同，但居联饰家苏州分公司未向其提及该情况。就此，被告居联饰家公司表示，未看到工作联系单原件，真实性不能确定，该证据能够证明云潮装饰苏州分公司已承继原告与居联饰家苏州分公司签订的施工合同，云潮装饰苏州分公司成为新的合同主体，并得到原告认可，原告才将款项支付给云潮装饰苏州分公司；请假条等材料均无公司盖章，无法判断真假，不能实现证明目的；其他案件中，其了解到2018年底或2019年初，居联饰家苏州分公司已无人办公，剩余已盖章的空白纸及收据，按原告所述，原告刷卡付款后当场取得收据，可能是云潮装饰苏州分公司的人员私自使用居联饰家苏州分公司收据，工作联系单同样为云潮装饰公司格式，原告应早已知道并认可居联饰家苏州分公司将施工合同转让给云潮装饰苏州分公司。审理中，被告居联饰家公司提供1份云潮装饰各部门工作联系单，同样由许某签字，内容为“天铂华庭合同号408奚女士所签约的居联饰家的装修合同由云潮装饰负责施工，后期材料和售后均由云潮装饰负责，严格按照当时所签约的装修合同实行，按报价单上的价格包含的东西不会再额外收取费用”，并已加盖云潮公司苏州分公司印章，落款日期为2019年6月8日。居联饰家公司称，该联系单中已明确将装修合同权利义务转移给云潮装饰苏州分公司，出具时间与原告房屋开工时间较近，原告应当同样持有该份联系单。原告对该联系单不予认可，认为合同权利义务的转让需要三方签字同意，该联系单仅能证明许某的身份，说明云潮装饰苏州分公司与居联饰家苏州分公司存在混同。关于违约责任，原告表示，居联饰家苏州分公司停止施工，以实际行为解除双方签订的施工合同；为尽快入住，其于2019年7月另行找人装修，直到2019年11月才居住；因居联饰家苏州分公司违约，其未能及时取回已付工程款，产生利息损失，另外支付装修费用；按原有工期，应在60-80个工作日完工，大约3个月时间，后其自行完成装修，延期入住产生租金损失，在外租房每月租金约2000元。被告居联饰家公司认为，违约金过高，应当调整，相应租金损失，原告未提供充分证据。对于已施工部分的工程款，原告表示，居联饰家公司交付的报价单中未列明砸墙费用，应包括在施工总价中，不应单独计算款项，砸墙面积7.5㎡，主要是厨房、卫生间的墙体，阳台仅有部分；报价单中同样没有铲墙皮的费用，铲除墙皮仅需1个工时即可，如计算，认可100元，对此不申请鉴定。被告则称，砸墙及铲除墙皮均应正常收费，根据行业惯例，铲墙皮收费标准为3.5元/㎡，砸墙为40-45元/㎡，同意此计价标准计算，不申请鉴定。以上事实，由原告提供的施工合同、收据、付款单、聊天记录、视频资料、工作联系单、请假条，被告居联饰家公司提供的工作联系单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与居联饰家苏州分公司签订装饰装修工程施工合同，并已支付相应定金，该合同合法有效，双方均应恪守履行。居联饰家公司对合同、收据的印章真实性无法确定，并不影响该合同的法律效力。施工合同约定付款节点、工期，原告已按时履行付款义务，但居联饰家苏州分公司未按约完成装修任务，致使原告不得以自行装修。居联饰家苏州分公司以自身行为表明不再履行合同，原告以此要求解除施工合同，合法有据，予以支持，解除时间以向居联饰家苏州分公司公告送达诉讼材料之日即2019年11月2日为准。居联饰家苏州分公司两次向原告出具收据，均已加盖财务专用章，其中28000元虽付至云潮装饰公司或其苏州分公司账户，但收据仍由居联饰家苏州分公司开具，并不代表原告已同意施工合同相对方变更为云潮装饰苏州分公司。相应请假条、未打卡证明可以说明居联饰家苏州分公司与云潮装饰公司或苏州分公司存在联系，但此仅为内部管理问题，无法确定原告的施工合同主体发生改变。居联饰家公司提供的工作联系单并未涉及原告的合同，不能证明三方就合同主体的变更已达成合意。居联饰家公司认为，施工合同已由云潮装饰苏州分公司承继并履行，缺乏依据，不予采信。施工合同因居联饰家苏州分公司违约而解除，原告有权要求该分公司承担违约责任，赔偿损失，但相应违约损失应根据合同履行情况、过错程度及预期利益等综合判断。合同约定工期为60-80个工作日，按原告所述开工时间计算，完工日期最迟应为9月中旬，但居联饰家苏州分公司仅完成砸墙、铲墙皮的工作，导致原告另行找人装修，于2019年11月入住，该违约行为确实对房屋正常使用造成不利影响。原告表示，因无法如期入住，其在外租房时间延长，每月的租金约2000元，而居联饰家苏州分公司未及时退还相应款项，必然会对原告造成一定资金损失。居联饰家苏州分公司向原告收取70%装修款后失去联系，虽未主动提出解除合同，但相应行为存在较大的主观恶意。参照施工合同对违约、工期延误的约定，结合该违约行为给原告造成的实际损失以及居联饰家苏州分公司违约的恶意程度，本院酌定由居联饰家苏州分公司赔偿原告违约金5000元。合同解除后，居联饰家苏州分公司应当返还向原告收取的款项，但已完成的工程量，可收取相应报酬。施工现场虽因后续装修行为已消灭，但原告提供的视频资料可以看出居联饰家苏州分公司确实只进行砸墙、铲墙皮。双方对已完工部分的价款均不申请鉴定，可参照行业标准予以确定。原告提供的工作联系单中明确砸墙面积7.5㎡，与现场情况基本相符，按居联饰家公司确定的砸墙为40-45元/㎡计算，酌定砸墙费用320元。至于铲墙皮的费用，鉴于原告房屋建筑面积较小，铲除墙皮的劳动强度有限，仅需安排小工较短时间内即可完成，故酌定为300元。居联饰家公司未能证明其苏州分公司已完成其他收费项目，故扣除上述两项价款共620元后，居联饰家苏州分公司应退还原告48380元。居联饰家公司虽非施工合同主体，但经工商部门核准，其设立苏州分公司作为分支机构，应对苏州分公司不能清偿的债务承担责任。居联饰家公司对分公司疏于管理，不影响其应承担的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钱煜与被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年11月2日解除。二、被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱煜人民币48380元，并支付违约金人民币5000元。三、被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司不能清偿部分由被告南京居联饰家装饰工程有限公司偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，财产保全费650元，公告费600元，共计人民币2626元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司、南京居联饰家装饰工程有限公司负担（其中案件受理费及财产保全费共计2026元，原告已预交，本院予以退还，由两被告将该款直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  汤丽华人民陪审员  戴苏俊二〇二〇年一月十九日书 记 员  孔 宇