四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9569号 原告：中国中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾海英，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈允，男，1975年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告陈允金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人曾海英、被告陈允的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈允偿还借款本金159960.82元、罚息、复利19259.38元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金8000元（按5%计算）；2.判令陈允支付律师费14337.62元（按8%计算）。事实和理由：2016年12月13日，民生银行成都分行与陈允经陈允的手机银行渠道签订《个人额度借款合同》，约定：由民生银行成都分行向陈允提供261000元借款，借期24个月，自2016年12月13日起至2018年12月13日止，每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率。双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。民生银行成都分行已于2018年1月28日根据陈允的申请和要求发放贷款160000元，到期日为2018年12月13日，但陈允未按合同约定偿还贷款本息，经民生银行成都分行多次催告，陈允至今仍未偿还贷款本息。民生银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 陈允辩称，1.借款是事实，对民生银行成都分行主张的借款本金予以认可，但双方之间并没有签订书面的借款合同，陈允通过手机银行贷款，根本不知晓合同的具体条款，民生银行成都分行也并未向陈允说明合同的具体条款，且《额度借款合同》系格式合同，其中第四、九、十、十九、二十八条加重了陈允的责任，未体现民生银行成都分行的义务，且未加黑并向陈允进行解释说明，为无效条款，不应当受到法律的支持和认定。2.民生银行成都分行出示的合同中关于利息、罚息的约定远远高于法律规定的利率标准，故对利息、罚息不予认可。3.合同中对复利的计算方式以及适用条件约定不明，故不应当计收复利。4.合同中对违约金的适用条件、违约情形约定不明，故对违约金不予认可。5.合同中对律师费的适用情形约定不明，且民生银行成都分行未提交已支付律师费的相关凭证，故律师费不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，陈允（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）通过民生银行成都分行的手机银行签订文本编码为CMBC-HT-546-V4（微贷电子2014）的《额度借款合同》，约定：甲方向乙方申请使用的最高额度为261000元；额度有效期限自本协议生效之日起24个月，自2016年12月13日至2018年12月13日止；借款用途为经营周转。该合同第四条约定：每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率。第五条约定：贷款利率不变。第七条约定：本合同项下的贷款的发放采取自助发放。第八条约定：还款方式、还款日期为借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。第九条约定：乙方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，以及甲方向乙方提供虚假信息、虚构交易或交易对象、伪造、变造交易文件、支付凭证的，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第十条约定：甲方在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第十九条约定：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。未按约定用途使用借款资金的，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。前述调整各方无须另行签订合同，乙方无须征得甲方的同意。第二十八条约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；（2）要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）拒绝履行乙方已审批但未实际履行完毕的贷款；（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；（5）要求甲方赔偿乙方因其违约而遭受的其他经济损失；（6）调整自主支付额度；（7）要求甲方承担适用的其他违约责任（28.1、28.2条约定的情形除外）：28.1国家的相关政策发生重大调整；28.2与甲方经营相关的市场发生重大变化；28.3甲方出现以下不利于履行本合同的情形：28.3.1经济、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化；28.3.2发生失业、停业、营业执照被吊销，或被监禁、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态，或涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况；28.3.3发生其他丧失或可能丧失履行债务能力的情况。28.4甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定的；28.5甲方违反其作为一方当事人与他人签署的合同或协议或单方做出的承诺或保证，对其他债务构成违约行为或其他债务已被其他债权人宣布加速到期或可能被宣告加速到期；28.6甲方出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、躲避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害乙方权益的行为；28.7甲方违反本合同和自助发放时填写的借款支用申请约定的义务及承诺。二十九条约定：乙方记录的证据效力除非有可能、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制或电子内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证及乙方催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。第三十四条约定：本合同经甲方点击确认签署、通过乙方的身份识别，并经乙方确认之日起生效。第三十七条约定：在签署本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 2018年1月28日，民生银行成都分行分向陈允的银行账户发放贷款160000元。《还款计划信息表》载明：起息日为2018年1月28日，到期日为2018年12月13日，约定还款日为每月10日，还款方式为按期付息到期还本，执行利率为12%，罚息利率为18%，罚息浮动比例为50%。 贷款到期后，陈允未按期足额偿还借款本金。截至2019年11月11日，陈允尚余共计借款本金159960.82元、利息0元、罚息（含复利）28751.06元未偿还。 2019年8月30日，民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川明之鉴律师事务所代理民生银行成都分行与陈允借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 另查明，民生银行成都分行就客户通过民生银行成都分行手机银行提款的流程向成都市蜀都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成蜀证内经字第3463号《公证书》对提款流程进行了公证。 认定上述事实的证据有双方无争议的当事人身份信息、《委托代理协议》、个人账户对账单，本院予以确认。对双方有争议的《额度借款合同》、《公证书》、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表，本院认为，陈允主张其未与民生银行成都分行签订书面的《额度借款合同》，《额度借款合同》无陈允的签字，其不知晓合同内容，本院认为，双方均认可系通过手机银行进行贷款，电子合同上无双方的签字盖章系符合客观实际的。民生银行主张因案涉贷款产品已取消，已无法就贷款流程进行现场演示，陈允亦表示其未再使用民生银行手机APP，无法进行现场演示。民生银行成都分行已提交电子合同证明双方的权利义务关系，结合网络贷款的特点、双方存在借贷关系的事实、以及能够证明同类贷款产品放款流程的公证书、银行的相关结算明细，以及陈允亦未举证证明《额度借款合同》缺乏真实性，故本院对《额度借款合同》、《公证书》、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表均予以采信。 本院认为，陈允主张《额度借款合同》第四、九、十、十九、二十八条加重了陈允的责任，未体现民生银行成都分行的义务，且未加黑并向陈允进行解释说明，为无效条款，不应当受到法律的支持和认定，且关于复利、违约金、律师费的条款约定不明。本院认为，《额度借款合同》符合预先拟定并可重复使用的特征，属于格式合同。但该合同关于利息、罚息、复利、违约金、违约情形等内容的约定，属于当事人意思自治的范畴，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，合法有效，对双方均具有约束力。且关于复利、违约金、律师费的适用情形、计算方式等内容的约定系明确的，故本院对陈允的上述主张不予采信。《额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，陈允应依约履行还本付息的义务。案涉贷款已于2018年12月13日到期，陈允未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。陈允尚余借款本金159960.82元未偿还，故对民生银行成都分行要求陈允偿还借款本金159960.82元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求陈允支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金8000元的诉讼请求，利息、罚息及复利应按照双方签订的《额度借款合同》的约定予以计算，因借款已到期，利息在借款到期后不再产生，且陈允已偿还全部利息，故本院对利息不予支持；罚息以逾期未还借款本金为基数，复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按借款利率加收50%即年利率18%进行计算，截至2019年11月11日罚息（含复利）为28751.06元，本院予以确认，2019年11月12日起至借款本息清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期罚息为基数，按年利率18%进行计算；违约金根据《额度借款合同》的约定为债权金额的5%，民生银行成都分行主张的违约金金额未超过双方合同约定的范围，故本院予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因陈允违约给民生银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求陈允支付律师费14337.62元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持，陈允的答辩意见成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈允于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金159960.82元； 二、被告陈允于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行罚息及复利[截至2019年11月11日的罚息及复利为28751.06元；2019年11月12日起至借款本息清偿之日的罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以逾期罚息为基数，按年利率18%的标准计算]，并支付违约金8000元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担162元、被告陈允负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇二〇年一月九日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童