湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初1194号 原告：雷立罗，男，1962年5月20日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：刘绍五，男，1961年5月10日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：刘洋（系刘绍五儿子），住址同上。 被告：刘洋，男，1988年6月5日出生，汉族，住津市。 被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路1号2—3层。 负责人：赖增强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。 原告雷立罗与被告刘绍五、刘洋、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷立罗及其委托诉讼代理人周林军、被告刘绍五的委托诉讼代理人刘洋，被告阳光财保番禺支公司的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘绍五、刘洋连带赔偿259941.28元；2.阳光财保番禺支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月1日16时19分左右，刘绍五驾驶粤Ｈ×××××号小轿车行驶至津市弯道路段时，与相对方向原告驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，原告及二轮摩托车搭乘人郭艮芝受伤的道路交通事故。刘绍五负主要责任，雷立罗负次要责任。刘洋系粤Ｈ×××××号小轿车车主，应与刘绍五负连带赔偿责任。粤Ｈ×××××号小轿车在阳光财保番禺支公司投保了交强险和三责险。阳光财保番禺支公司应在保险限额内承担赔付责任，故提起本案诉讼。 刘绍五辩称，对事发经过及责任划分没有异议。事发后，刘绍五已垫付原告医疗费40000元，应在本案中抵扣。 刘洋向本院出具书面意见称，刘洋是粤Ｈ×××××号小轿车车主，其与刘绍五儿子刘洋（二人同名）是好朋友。事故发生时，刘洋将粤Ｈ×××××号小轿车借给刘绍五驾驶。 阳光财保番禺支公司辩称，原告主张的部分损失请求过高，应当依法审核。原告医疗费中非医保用药应当扣除。原告损失超出交强险的部分应按责赔付。事发后，阳光财保番禺支公司垫付原告医疗费10000元，应在本案中抵扣。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、保单，证明肇事车投保情况；2、疾病诊断证明、入院记录、病历、出院记录、住院费用汇总单、司法鉴定意见书，证明原告受伤住院治疗及伤情鉴定情况；3、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费票据，证明原告医疗费及鉴定费情况；4、夏美和书面证言、出庭证言、营业执照副本，证明原告受伤前的职业，其赔偿标准应按城镇标准计算；5、事故认定书，证明事故责任划分；6、机动车销售统一发票、机动车驾驶证，证明原告受伤前从事三轮车运输工作；7、第二次住院资料（住院收费票据、疾病诊断证明、住院病案首页、出院记录、入院记录、病历、诊断报告单、住院费用明细汇总），证明原告第二次住院医疗费情况。 刘绍五针对抗辩主张，除庭审陈述外未向本院举证。 阳光财保番禺支公司针对抗辩主张向本院提交中国农业银行电子回单一张，证明事发后垫付医疗费10000元。 本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、5、证据2除入院记录外、证据3除住院收费票据外，阳光财保番禺支公司提交的证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2其中的入院记录，阳光财保番禺支公司认为，该入院记录记载原告为无业人员，其赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，阳光财保番禺支公司对该证据真实性没有异议，对其真实性予以确认。证据3中的住院收费票据，阳光财保番禺支公司认为应当扣除非医保用药。本院认为，该证据可以证明原告受伤支付医疗费情况，对其证明效力予以确认。证据4，阳光财保番禺支公司对其证据三性均有异议。本院认为，该证据可以证明原告受伤前从事职业情况，对其证明效力予以确认。证据6，阳光财保番禺支公司对其关联性有异议。本院认为，阳光财保番禺支公司质证意见成立，对其证明效力不予确认。证据7，阳光财保番禺支公司对关联性有异议，认为原告第二次住院非交通事故所致，还认为第二次住院费已通过城乡医保报销部分医疗费，已报销部分不应当支持。本院认为，原告第一次住院出院记录记载：脾破裂、胰腺挫裂伤、左肾挫伤等。第二次住院疾病诊断证明记载：肠梗阻、脾切除术后、胰腺修补术后、左肾包膜下血肿。上述证据可表明，第二次住院是因第一次住院行脾切除术后腹痛等引发，故二次住院治疗具备一定关联性。本院认定第二次住院治疗与交通事故伤情有关。此外，即使城乡医保给原告报销了部分医疗费，也不能减轻侵权责任主体的赔偿责任，对该部分证据证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日16时19分，刘绍五驾驶粤Ｈ×××××号小轿车沿津市市白衣镇建国村道路由南向北行驶至建国村15组弯道路段时，与相对方向雷立罗驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成二车受损、雷立罗及摩托车乘坐人郭艮芝受伤的道路交通事故。原告二次住院治疗。事发后，刘绍五垫付原告医疗费40000元，阳光财保番禺支公司垫付原告医疗费10000元。 2019年7月15日，津市市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定刘绍五驾驶机动车行驶至弯道路段会车时，未确保安全减速靠右行驶，且未鸣喇叭示意，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。雷立罗驾驶机动车上道路行驶，行驶至影响安全视距的弯道路段时未注意安全鸣喇叭示意，是造成事故次要原因，应负事故的次要责任。 经鉴定，1、原告脾破裂术后，评定为八级残；2、原告胰腺损伤行胰腺修补，评定为十级残；3、原告多发性肋骨骨折，不构残；4、原告误工期120天、护理期60天、营养期90天；5、原告左足内固定择期取出医疗费按3000元计或按实际支付计，住院时间2周、护理1人2周。 刘洋系粤Ｈ×××××号小轿车所有人，并为该车在阳光财保番禺支公司投保了交强险和第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额1000000元（不计免赔），本案交通事故发生在交强险及第三者责任险的保险期限内。 本案被告刘洋与刘绍五儿子刘洋（二人同名）是好朋友，刘洋将粤Ｈ×××××号小轿车出借给刘绍五驾驶时发生本案交通事故。 本院认定原告损失如下：1、医疗费74529.32元（含后期取左足内固定物医疗费）；2、护理费8880元；3、住院伙食补助费6700元；4、交通费800元；5、营养费4500元；6、残疾赔偿金242206.8元；7、精神抚慰金10500元；8、鉴定费2000元；9、误工费18000元。上列9项共计368116.12元。 原告主张医疗费74529.32元（含后期取左足内固定物医疗费），原告虽未提交第二次住院发票原件，但发票复印件上加盖了津市市人民医院财务科公章，且原告也提交了相应的住院资料，对该项损失本院予以确认。原告主张残疾赔偿金242206.8元，阳光财保番禺支公司认为应按农村标准计算。本院认为，自2020年1月1日起，常德市范围内机动车交通事故责任纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，不再区分受害人住所地或者经常居住地、收入来源等因素，残疾赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因此，对原告主张的该项损失予以确认。原告主张交通费1000元，虽未提供证据证实交通费发生情况，但必然产生交通费属客观事实，结合原告住院治疗时间，本院确认交通费800元。原告主张误工费20100元（庭后原告向本院书面说明其主张误工费10100元系计算错误，应为20100元），原告受伤前从事家具货物运送工作，本院依照居民服务行业收入标准计算其误工损失，原告主张每天150元符合本案实际，但其主张误工期有误，定残后不得再主张误工损失，本院确认该项损失为18000元。原告主张精神抚慰金20000元，根据原告伤残程度及自身过错，本院确认该项损失为10500元。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以确认。 本案交通事故造成雷立罗、郭艮芝受伤。郭艮芝已另案向本院提起诉讼，另案中查明，郭艮芝各项损失14388.47元，其中医疗费9148.47元；2、护理费1800元；3、住院伙食补助费1800元；4、交通费200元；5、误工费1440元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信。刘绍五负事故主要责任，依法承担主要赔偿责任。雷立罗负事故次要责任，依法应承担相应的责任。 刘洋所有的粤Ｈ×××××号小轿车在阳光财保番禺支公司投保了交强险和三责险，依照相关法律规定，应由阳光财保番禺支公司首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任。 因本次交通事故共造成雷立罗、郭艮芝受伤，另案查明郭艮芝医药费、住院伙食补助费计10948.47元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据上述法律规定，交强险赔偿范围应按比例赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费8867.53元【85729.32元÷（85729.32元＋10948.47元）×10000元】。赔偿郭艮芝医药费、住院伙食费1132.47元【10948.47元÷（85729.32元＋10948.47元）×10000元】。残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金属于死亡伤残110000元限额赔偿范围，原告交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金计280386.8元。另案查明郭艮芝交通费、护理费、误工费计3440元。同前理，交强险赔偿范围应按比例赔偿原告交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金108666.79元【280386.8元÷（280386.8元＋3440元）×110000元】。赔偿郭艮芝护理费、交通费、误工费1333.21元【3440元÷（280386.8元＋3440元）×110000元】。 本案中，机动车交通事故责任强制保险理赔后，原告医药费、住院伙食费、营养费尚余76861.79元，原告的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金尚余171720.01元，郭艮芝医药费、住院伙食费尚余9816元，郭艮芝的护理费、交通费、误工费尚余2106.79元，上述四项合计260504.59元。对于本案交通事故的发生，刘绍五负主要责任，原告负次要责任。根据各方对造成事故发生的过错程度及原因力大小，本院依法确定刘绍五承担原告其余损失的70%即174007.26元，原告自负其余损失的30%即74574.54元。刘绍五应承担的损失属于粤Ｈ×××××号小轿车第三者责任险理赔范围，且不计免赔率不计免赔额，故应由阳光财保番禺支公司按刘绍五承担的主要责任对原告及郭艮芝上述各项剩余损失在第三者责任保险限额内给予赔偿，因该部分损失未超出第三者责任保险责任赔偿限额1000000元，故应由阳光财保番禺支公司足额赔偿原告174007.26元。 刘洋为粤Ｈ×××××号小轿车车主，将车出借给刘绍五使用，但事故发生系刘绍五驾车行驶至弯道路段会车时，未安全减速靠右行驶且未鸣喇叭示意导致其负事故主要责任，故车主刘洋对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。对原告要求刘洋承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 鉴定费2000元不属于保险理赔范围，由刘绍五负担1400元，原告自负600元。 综上，原告各项损失368116.12元应由阳光财保番禺支公司赔偿291541.58元，刘绍五赔偿1400元，原告自负75174.54元。诉讼前，刘绍五垫付原告医药费40000元，阳光财保番禺支公司垫付原告医药费10000元，应在本案中一并予以抵扣。阳光财保番禺支公司主张超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费不予赔偿，但针对该抗辩主张未提供证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、雷立罗因本次交通事故造成的各项损失368116.12元，由阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿291541.58元。抵减阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已经对雷立罗支付的10000元，抵减刘绍五已经对雷立罗支付的40000元后，实际由阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对雷立罗赔偿242941.58元，对刘绍五支付38600元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回雷立罗超出本判决第一项确定数额的诉讼请求； 三、驳回雷立罗要求刘洋承担赔偿责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6999元，减半收取3500元，由雷立罗负担229元，刘绍五负担3271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  于海燕 二〇二〇年一月七日 书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。 受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。