湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6472号 原告：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市南湖游路蓝湖水岸A栋A座。 法定代表人：吴为亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李升庚，男，1966年2月15日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。 委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：胡国清，男，1949年9月3日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。 原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称为金泰公司）诉被告李升庚、胡国清借款合同纠纷一案，于2019年8月7日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告金泰公司委托诉讼代理人徐双、被告李升庚的委托诉讼代理人朱铂到庭参加了诉讼，被告胡国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、两被告偿还借款本金300万元，并承担利息、复利、违约金共计365.2万元（按月利率2%自2014年6月17日起暂计算至2019年6月16日止），合计665.2万元；利息、复利、违约金支付至实际清偿本金之日止；二、由两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费21万元；三、由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由，被告李升庚因经营需要向原告要求借款，双方于2013年10月18日签订一份《人民币资金借款合同》，约定借款期限为6个月，自2013年10月17日起至2014年4月16日止，月利率18‰，违约金计算标准按逾期还款额的月18‰计算。被告胡国清与原告签订《保证合同》，约定胡国清为被告李升庚的借款提供连带保证责任担保，保证期间为两年。原告按约定支付了借款。借款到期后，被告李升庚没有履行还款义务，被告胡国清亦未履行保证责任。 被告李升庚辩称，借款属实。1、原告工作人员租赁被告李升庚儿子采砂船三年时间未付租金；2、原告起诉已超过诉讼时效；3、该案涉嫌高利贷、套路贷，是否超出原告的经营范围，如涉嫌高利贷、套路贷应是无效合同，只认可偿还本金；4、计算复利、违约金，不能超过年利率24%。 被告胡国清辩称，一、答辩人担保期限为两年，担保的时间是2013年，现在是2019年，已有6年时间，担保已经过期；二、原告公司员工黄磊多次到湘阴收取利息，带领黑社会的人，气势汹汹，有时还动手打人、骂人，还对答辩人进行了非法拘禁等违法行为，认为原告公司涉黑，请求法院依法判决。 原告向本院提交了以下证据：证据一、人民币资金借款合同、付款委托书、华融湘江银行转账凭证、借款借据，证明被告李升庚于2013年10月18日向原告借款300万元，原告依约向被告支付借款，双方借贷关系成立。 证据二、保证合同、保证书，证明被告胡国清为李升庚向原告借款提供连带保证担保，被告胡国清于2015年5月27日向原告承诺限期承担保证责任。 证据三、微信及短信聊天记录，证明原告曾多次向被告催讨借款，被告至今未归还。 证据四、委托代理合同、律师代理费收据，证明根据借款合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由两被告承担。 被告李升庚质证意见：证据一借款合同真实性没有异议，合法性、关联性有异议，按最高人民法院关于审理民间借贷司法解释规定自然人、法人不能从事放贷。付款委托书真实性不知情，合法性从表现形式看，应该是何余文的钱，并不是原告的自有资金，涉嫌非法吸收公众存款。华融湘江银行转账凭证、借款借据是真实的，对借款借据的合法性有异议，如涉及到无效问题，致使借款借据无效。证据二保证合同被告李升庚没有参与，保证书中如胡国清作为保证人，保证期限的规定约定不明确的认定为两年，那么胡国清的保证期限也已超过。证据三真实性没有异议，但聊天时间发生在2015年6月份前，因为当时原告没有承包船只，之后原告指使其工作人员黄磊承包船只后，原告就未催讨过借款。证据四真实性没有异议，收据不是发票形式，律师费超过国家收费标准，不予认可。是否实际发生，也没有证据佐证。 被告李升庚提供了以下证据：证据一、工程船承包协议书，证明2015年8月27日，原告指使工作人员黄磊参与到被告李升庚的儿子所有的挖沙船承包方来，双方约定承包方每年向刘宏扬、李宁支付承包费200万元，承包期限为三年，但是三年承包期内，承包方没有向发包方李宁支付任何承包费。 证据二、湖北省荆州市沙市区人民法院刑事判决书，证明被告李升庚的儿子李宁为“湘湘阴挖0788”号采砂船的股东之一，2017年11月24日起该采砂船由刘宏扬管理，在湖北长江荆州水域开采砂卵石，系违法开采，被公安部门查获，该船舶是原告指使其工作人员黄磊参与到承包方中与原告的儿子签订承包协议书，在承包期间2015年9月1日至2018年8月31日三年从未付过承包款项。 证据三、情况说明和解除查封清单，证明工程船“湘湘阴挖0788”采砂船的专门机具已被拆除，2019年6月10日，李升庚交了32万元的罚金解除对该船的查封。 证据四、工程船“湘湘阴挖0788”采砂船债权债务的分配方案，证明2019年7月8日起该工程船各债权人已达成分配方案，刘宏扬把该船以720万元的价格卖掉，其中原告的工作人民黄磊因服刑由徐国新代签该协议，原告与被告的债务已清算，该合同已消灭，不存在李升庚欠款的事实。 证据五、湘阴县公安局扫黑办的证明，证明刘宏扬本不是该船的所有人，涉嫌高利贷，强行把该船只据为已有，把该船只非法发包给原告的工作人员黄磊。 原告质证意见：证据一、二、三、四真实性、合法性、关联性均有异议，工程承包协议没有原、被告参与，与本案没有关联。被告李升庚在答辩状中陈述该船是李宁和刘宏扬，虽然李宁与李升庚系父子关系，但是是两个独立的个人。证据五该证明只能证明李升庚报了案，案情事实是否与原、被告及本案有关联均无法查证。被告提交的证据中，关于证据内容不清楚。但恰恰证明原、被告因借款事情有多次协商，该案诉讼时效未到期，一直处于延续状态。 鉴于被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，本院依法采信原告证据的真实性，就其关联性结合全案综合认定。关于被告李升庚提供的证据，原告虽对其证据的三性均予以否认，但原告不能提供证据予以反驳，故本院对被告李升庚证据的真实性予以采信，对关联性结合全案综合认定。 根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年10月18日，原告与被告李升庚签订一份合同编号为JN201310058的《人民币资金借款合同》，约定被告李升庚向原告借款300万元，借款期限为6个月，自2013年10月17日起至2014年4月16日止，月利率18‰。双方还约定逾期还款除了继续支付利息和复利外，还应支付违约金，违约金=逾期还款额×逾期还款月数×18‰，原告为实现债权和担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费、调查费等）均由被告李升庚承担。同日，被告胡国清与原告签订合同编号为DN201310058-1的《保证合同》，约定胡国清为被告李升庚的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、债权人为实现债权而发生的费用等，保证期间为债务履行期限届满后两年。同日，原告委托公司会计何余文汇款300万元至被告李升庚开设在中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的账户，李升庚向原告出具借款借据。此后，被告李升庚按照合同约定支付了截至2014年6月17日的利息，之后被告李升庚没有履行还款义务，胡国清亦未履行保证责任。原告为此多次找两被告主张权利。2015年5月27日，胡国清向原告出具《保证书》，承诺就李升庚向原告借款300万元一事，负责冯卫清、李升庚在近段时间归还所欠利息，并落实以后还本付息的计划。两被告仍未履行，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告李升庚签订的《人民币资金借款合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。依照双方签订的合同约定，原告已履行了发放借款的义务，被告李升庚应依约履行还本付息的义务，故本院对原告要求判令被告偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求予以支持。被告李升庚未按约还本还息，已构成违约，依法应向原告承担相应的违约责任。双方签订的《人民币资金借款合同》对违约金进行了约定，但该违约金标准过高，本院酌情确定被告李升庚按月利率2%承担逾期付款利息；合同中关于复利、罚息的性质与违约金的惩罚性质一致，被告不能因为同一违约行为受到两次惩罚，故本院对原告请求判令被告李升庚按合同约定在承担相应违约责任承担后还应承担复利、罚息的诉请不予支持。关于律师费，双方签订的《人民币资金借款合同》虽约定了为实现债权和担保债权而实际发生的一切费用均由被告李升庚承担，但被告李升庚承担的违约金已经为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告另行主张律师费，其违约责任总额已经超过年利率24%，故本院对原告要求被告承担相应律师费的主张不予支持。原告与被告胡国清签订《保证合同》不违反国家相关禁止性规定，合法有效，原告提供的《保证书》及被告胡国清自己出具的《说明》可以充分证明原告及时向被告胡国清主张了相关权利，故被告胡国清应按照《保证合同》约定，对李升庚所欠原告债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李升庚自判决生效之日起十日内偿还原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并按年利率24%的标准承担自2014年6月17日起至借款清偿之日止的逾期付款利息； 二、被告胡国清对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58364元，由被告李升庚、胡国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 昱 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  李岳斌 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  张 樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。