河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2221号原告：张家口市鼎鼎装饰材料有限责任公司，住所地张家口市宣化区江家屯乡胶泥湾村洋新线路边。法定代表人：刘萍，该公司经理。被告：冯佩，男，1987年12月24日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。被告：冯佃启，男，1957年4月24日出生，汉族，个体，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：冯佩，系被告冯佃启之子。原告张家口市鼎鼎装饰材料有限责任公司（以下简称鼎鼎公司）与被告冯佩、冯佃启建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鼎公司的法定代表人刘萍、被告冯佃启的委托诉讼代理人及被告冯佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50000元，并按合同约定支付违约金8832元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，被告冯佩代其父签订了工程承包合同，约定被告将位于张家口经开区构件安装工程承包给原告施工，工程总价款为44万元，后在施工过程中，双方又签订了增加工程款2万元的补充协议，原告依据合同约定如期进行施工，于2018年9月工程早已完工并使用，但被告拖欠原告工程款5万元至今未付，为此原告诉至法院，望判如所请。被告冯佩辩称，双方确实签订过合同，是我与原告签订的，虽然我写的我父亲的名字，但是我认为是我与原告的合同关系，与我父亲冯佃启没有关系，涉案工程确实承包给原告施工了，工程价款并非是44万元，而是按照合同约定实际发生的工程量计算。实际工程量是408606元，增加的工程量是2万元，总共是428606元。已实际现金给付38万元，尚欠48606元。另外该工程存在质量问题，造成经济损失13200元，原告拖延工期45天，造成租赁费经济损失215250元，甲方罚款45000元。对于原告要求我支付违约金和工程款我不同意支付，现在原告差我的太多了。被告冯佃启的委托诉讼代理人的意见同上。经审理查明：2018年7月14日，冯佩以冯佃启的名义作为甲方（发包人）与鼎鼎公司作为乙方（承包人）签订了工程承包合同，该合同载明“工程名称：张家口市阳光世纪4#楼、5#楼、6#楼构件工程。工程承包形式及承包内容：阳光世纪4#、5#、6#楼构件一批（详见报价单明细）的生产制作及安装。甲方具备安装条件，架子、吊框、水及电。合同工期为35日，暂定于2018年7月14日至2018年8月20日，如遇特殊情况不能及时开工或竣工，经双方协商后，工期相应顺延。工程价款结算方式：总工程价格约44万元，以实际发生工程量计算总工程造价。付款方式：预付款10万元，进场材料付工程款6万元，以栋为单位完工付清尾款28万元，质量保证金1.32万元，一年后付清质保金，三年出现质量问题免费维修。双方权利义务：甲方按合同约定向乙方拨付工程款。乙方负责对工程质量、进度、安全等进行监督检查，处理日常相关事宜，确保本工程施工的安全稳定。质量标准：按照国家施工验收规范要求和相关标准要求。违约责任：甲方若不按照本合同约定的时间和金额及时付款，应按月承担所欠款项2%的违约金。若乙方不按照本合同约定的工程质量及工程进度施工，应无偿返修，并承担由此造成的损失”。对于该合同的主体问题，被告冯佩陈述“该合同所涉工程与我父亲冯佃启没有关系。合同上冯佃启的名字是原告让我这么写的，我父亲没有参与这个工程，具体履行和付款没有我父亲参与”。原告则陈述“我认为案涉工程是二被告合伙承包后共同分包的，合同是被告冯佩代他父亲签的”。该工程承包合同后附报价单载明了工程名称、材料规格、数量、单价及总价，合计总价为44万元。被告对该报价单的真实性不持异议，但认为其中的数量与实际工程量不符。原告另提供由冯佩、李某于2018年11月15日签署的证明一份，该证明载明了阳光世纪小区一期4#、5#、6#楼GRC构件实际工程量的名称、规格、数量等内容。对此，原告陈述“该证明中的数量与工程承包合同所附的报价单中的单价相乘即可计算出实际工程量为410026元”。被告对该证明不持异议，对上述工程量的计算方式及工程量价款410026元均不持异议。2018年9月9日，被告冯佩以冯佃启名义与鼎鼎公司又签订制作安装补充协议一份，双方约定4#、5#楼在原合同价款上增加20000元安装费。6#楼按原合同执行，不变更。增加的安装费，按原合同支付每栋楼尾款时一并付清。被告对该补充协议不持异议，对所增加的2万元安装费亦不持异议。诉讼中，原被告双方确认总工程量价款为430026元，已付工程款380000元，尚欠工程款50026元。诉讼中，原告提供维修5#楼确认单一份，欲证明其在安装过程中有小毛病已经及时进行了修理，该工程现是合格工程。该确认单载明了维修前大沿人工500元，维修后立柱300元。并有冯佩签字，落款时间为2018年11月16日。被告对该证明表示不持异议。诉讼中，被告冯佩为证明原告延误工程造成被告租赁费、罚款等损失情况，提供监理例会会议纪要、塔式起重机设备租赁合同、升降机设备租赁合同、电动吊篮租赁合同、建设工程施工合同、照片、索赔请求明细等证据。该证据均为被告与他人签订或被告单方出具，原告对此不予认可，且原告认为该证据无法证明被告的证明目的。诉讼中，被告冯佩为证明原告延误工期，提供会议纪要录音资料、微信聊天记录截图及施工日志等证据。该录音资料载明建设方刘毅志与构件安装领班于2018年8月21日在会议中的交流内容。该微信聊天记录载明原被告于2018年8月13日至2018年10月26日的聊天内容，该聊天内容显示了被告多次提出工人少要求加人的问题及速度慢、工程拖延的问题。原告亦提出了工期问题被告有一定的责任。对于上述录音资料，原告认为与其无关；对于微信聊天记录及施工日志，原告认为不能证明延误工期。诉讼中，原告为证明被告租赁吊篮并不是为其租赁，施工不具备条件使其不能顺利安装，申请证人付某出庭作证，证人付某向本院陈述“2018年8月份原告雇佣我在阳光世纪小区安装外形GRC，干了两个月，到10月3日左右结束。安装吊篮的地方干了，吊篮是冯佩提供的，安装的过程中冯佩说有地方不直需要修一修，后来我们修了一下。安装的工期正常是2个月，我们这个工期不长，干完之后让监理看了，就说哪儿不平又让修了修。当时冯佩那儿有工长在现场看着，有什么事就找他。验收没有签书面东西。工程量多少钱我不清楚。吊篮有时候耽误事，一个楼上就几个吊篮，得来回挪。如果吊篮顺畅大约能提前15天”。被告认为证人所属基本属实。诉讼中，被告冯佩为证明原告延误工期及维修费用等问题，申请证人李某、张某出庭作证，证人李某向本院陈述“2018年我在阳光世纪负责工地的技术，冯佩雇佣的我，一开始是工期挺紧跑了好几家，后来选了原告鼎鼎装饰公司做外墙，原告经理和我说他们厂子大实力强，大约是2018年的6、7月份定好了由原告做，原告先生产，生产好了再安装，后来进场，进场时间记不清了，进场后有6个人，后来就成了4个人，甲方监理开会催了，我们给找过工人，找了工人以后介绍给原告，干了没几天，我们介绍给他们的工人，他们拉到别的工地干活了，然后我们这个工地又没人了。后来做完了甲方验收发现有的地方不直，找的做外墙面的工人给磨得棱角，做完大约是10月初或者10月中旬，后来又经过维修，大约是10月底双方验收，是甲方去验收，甲方提出有问题去修理，我们和施工方、甲方一块验收，10月初或者10月中旬看了好几回。当时没有签书面验收材料，只是工长叫到一块，哪儿有问题修哪儿。对于工程量干完活我们和对方的付某一块测量过，测量完了比刚开始要少，后来确认没确认我也不清楚，我们对也是和以前的单子对，少了将近15道。至于是否形成书面确认单我忘了”。证人张某向本院陈述“被告雇佣的我做外墙保温和维修工程。我了解的就是GRC维修的情况，他们安装的时候把GRC凿了好多窟窿是我维修的，还有错缝的、不直的也是我维修的，大约是2018年9、10月份，维修完是11月份，费用是冯佩出的，花了13000多元。我另外还做了涂料和保温，因为GRC没有按期干完，我们的工程只能在底下等。我对他们的工程量、工程款不了解”。原告认为证人李某的陈述内容不属实，不予认可，张某的陈述内容与本案无关。诉讼中，对于本案所涉情况，原告陈述“工程进场时间记不清了，竣工时间是2018年9月28日左右，工程验收了，都合格入住了。工期比合同约定的日期晚是因为合同约定吊篮、架子、水、电甲方提供，但是对方的安装条件不具备，导致了工期延误”。被告冯佩则陈述“2018年7月14日签的合同，还有一个制作加工期，实际进场是2018年7月30日，竣工时间2018年10月9日，应该做过竣工验收，验收的时候发现问题让对方修，对方不修。验收口头说了一下，没有书面验收文件。工期延误我方认为是因为原告没有足够的工作人员”。上述事实有原告提供的工程承包合同、报价单、证明、补充协议、维修确认单、被告提供的会议纪要、机械设备租赁合同、施工合同、照片、索赔请求、电话录音、微信聊天记录、施工日志等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，关于本案所涉工程承包合同的主体问题，原告认为二被告系合伙承包、共同分包关系，应由二被告共同承担给付义务。二被告则认为该工程与冯佃启无关，冯佃启不应承担给付义务。本案中，冯佩虽然以冯佃启名义与原告签订工程承包合同，但相关证据显示该合同从洽商、订立至履行、付款等环节均系冯佩与原告所进行、完成，并未显示冯佃启参与其中，且本案相关证据亦未显示冯佩以冯佃启名义签订该合同时取得了冯佃启的授权或委托，且其事后亦未得到冯佃启的追认，本案亦不符合表见代理的认定条件，故原告以冯佃启为被告起诉要求其承担给付义务，依据不足，本院不予支持。本案所涉工程承包合同的双方主体应为原告鼎鼎公司与被告冯佩，双方应按照该合同的约定诚信履行各自义务，现双方庭审中均认可总工程量价款为430026元，已付款380000元，尚欠工程款50026元。故原告按照50000元主张欠付工程款，本院予以支持。对于原告主张的违约金之诉讼请求，根据双方约定“甲方若不按照本合同约定的时间和金额及时付款，应按月承担所欠款项2%的违约金”，因该违约金计付标准未超过我国法律关于民间借贷利息的相关限制性标准，本院结合双方约定的付款方式、所陈述的完工日期及本案判决日期予以计算，原告按照8832元主张违约金亦属合理，本院予以支持。对于被告冯佩提出的原告工期延误、质量问题等给其造成的损失，因原告对此不予认可，双方争议较大，且该问题亦涉及到被告是否履行了相关协助义务及损失程度等，如“甲方具备安装条件，架子、吊框、水及电……”而本案中，相关证据未能反映被告履行协助义务的情况、损失程度及被告所提损失数额的客观合理性，且本案主要审理原告鼎鼎公司所主张工程欠款及违约金之诉求，被告在本案中亦未就其所主张的损失情况提起反诉，故被告冯佩就其提出的工期延误、质量问题等产生的损失可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告冯佩于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市鼎鼎装饰材料有限责任公司工程款50000元及违约金8832元，合计人民币58832元；二、驳回原告张家口市鼎鼎装饰材料有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1271元，减半收取635.5元，由被告冯佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴夺二〇二〇年一月二十日法官助理李美琴书记员李燕茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。