江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9381号原告：马某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：田某，男，1985年5月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告马某某与被告田某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员王禹适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田某赔偿原告医疗费、营养费、护理费、营业损失等损失共计7123.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告因儿子过十岁生日，在其家门口燃放爆竹，燃放地点靠近瓜洲镇迎江路某旅馆。原告外出路过时，被燃放的鞭炮炸伤左眼。原告受伤后被立即送往扬州市第一人民医院治疗，后报警。原告被炸伤现场有第三人目睹被告燃放鞭炮的行为，且当晚也无其他居民燃放爆竹。被告不当的燃放鞭炮行为，导致了原告左眼炸伤的后果，应当承担侵权责任。因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告田某辩称：1、被告没有对原告实施侵权行为。首先，瓜洲镇不在禁放烟花爆竹的范围区域之内，原告按照习俗燃放孩子外婆赠送的鞭炮是合法的；其次，2019年10月13日18时40分主菜上桌时，被告朋友钟某、董某等人在瓜洲镇青龙巷10号被告家门口燃放了鞭炮，而并非原告所述的19时在瓜洲镇迎江路某旅馆燃放。原告诉称的被告燃放鞭炮的时间、地点均不符合实际；再次，原告提供的证人证言与原告陈述的情况存在矛盾。证人陈述2019年10月13日19时马某某在证人店门口随着一声巨响被鞭炮炸伤了左眼，当时鲜血流出来了，眼中都是炮灰。证人陈述的地址与原告陈述的有出入，被告家门口离原告所在地直线距离有100多米院（不包括鞭炮直上和下落的距离），其中相隔两条马路和一些楼房、平房。如果原告和证人在现场，为什么仅有原告一人被炸伤；最后，原告在诉状中陈述的燃放地点与接处警工作登记表记载的地点也不一致。原告提供的照片，没有注明拍摄的时间和地点，也达不到证明效力。2、原告主张医疗费应提供病例予以佐证，护理费、营业损失没有相应的依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日19时左右，田某为办理儿子十岁生日喜事，燃放爆竹。2019年10月13日19时54分许，马某某的丈夫戎军报警称在瓜洲镇迎江路某旅馆，40分钟前妻子马某某的眼睛被爆竹炸伤了，现在西区市人医治疗。扬州市公安局邗江分局瓜洲派出所民警于当日20时10分许到达现场。接处警工作登记表载明，处警经过及结果为：“2019年10月13日19时50分许，戎军在扬州市路边，称因田某家中办事放鞭炮导致马某某眼部受伤，送至医院检查。后民警告知双方等检查结果出来做决定，双方同意”。马某某受伤当日20时09分许被送至扬州市第一人民医院急诊包扎后住院治疗，于2019年10月19日出院。出院记录载明入院时情况为：患者因左眼被鞭炮炸伤1小时入院。患者1小时前走路时被鞭炮炸伤左眼，当即感到眼痛、流泪伴视物不见，自行用清水冲洗，后感眼红眼痛，睁眼困难，急诊予包扎患眼后拟左眼外伤性前房积血收入眼科。……左眼眼睑未见异常，结膜混合充血，角膜混浊，前房1/3深度积血，颞上方虹膜根部离断，晶体及后端窥不入。出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动；2、局部开放点眼；3、一周后门诊复诊，不适随诊。马某某住院共计6天，共支出医疗费2355.39元（其中包含伙食费59元）。出院后因复查诊治又支出医疗费88.48元。本案争议焦点为：一、马某某受伤与田某燃放鞭炮的行为是否存在因果关系；二、马某某因本次受伤造成了哪些损失。一、关于马某某的受伤是否与田某的行为有因果关系问题。田某辩称在庭审中除了马某某自己的陈述，没有证据足以证明马某某的眼部受伤是由于田某燃放鞭炮导致的，认为马某某眼部受伤与田某燃放烟花之间不存在因果关系。本院认为，判断加害行为与权利受侵害之间是否具有因果关系，一般采取相当因果关系说。也就是说，如无此行为，则不必产生此损害后果，但是有此行为，即足以产生此种损害后果时，加害行为与权利受侵害之间即可认定有因果关系。本案中，根据庭审查明的事实，2019年10月13日19时左右，田某为庆祝儿子十岁生日，在其位于扬州市邗江区的家门口燃放爆竹。马某某在路过附近区域时，左眼被炸伤。根据公安机关接处警登记表和执法记录仪视频记录，经出警警员了解，当晚田某家中办事放鞭炮，受伤者叫马某某。扬州市第一人民医院诊断也记载马某某的伤情为左眼结膜混合充血，角膜混浊，前房1/3深度积血，颞上方虹膜根部离断，晶体及后端窥不入，符合爆炸伤的特征。结合田某、马某某在庭审期间的陈述，以及公安机关接处警登记表记载、医院的入院诊断证明以及书面的证人证言，能够证明马某某眼部受伤与田某燃放烟花的行为之间存在因果关系。另外，燃放烟花爆竹应选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群等区域燃放。本案田某所选择的燃放地点为其位于邗江区的家门口，人员密集且流动频繁。田某在此路段燃放，应该预见到有可能造成他人受伤害的后果，却在该路段燃放，因此田某的行为存在过错。故田某关于马某某的眼部受伤与其行为之间不存在因果关系、其没有过错的抗辩主张，与查明的事实不符，本院不予支持。二、关于马某某损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费：马某某主张其支出医疗费计2443.85元，提供了医疗费票据予以证明，尽管其中包含伙食费59院，但鉴于马某某未另行主张住院伙食补助费，故结合出院记录等相关证据，本院对医疗费2443.85元予以确认。2、营养费：马某某未申请三期鉴定，应参照医嘱计算，马某某于2019年10月13日受伤后入扬州市第一人民医院住院治疗，一直未间断治疗，属于治疗期需要加强营养，此期间营养费应当予以支持。2019年10月19日出院医嘱未强调出院后加强营养。马某某主张的营养费偏高，本院依法对营养费确认为180元（6天×30元/天）。3、护理费：马某某主张住院期间的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。马某某自2019年10月13日起至出院之日即2019年10月19日止，共计住院6天，因其眼部损伤较为严重，本院认定该期间需要护理。马某某未举出有效证据证明护理人员因护理实际减少的收入状况,本院酌定按80元/天计算，对住院期间的护理费认定为480元（6天×80元/天）.4、营业损失：马某某要求营业损失3000元，但没有提供证据加以证明，本院不予支持故本院确认马某某因受伤的损失合计为：3103.85元。综上，本院认为，田某燃放爆竹未尽到安全注意义务，致使他人受到损害的，田某应当承担赔偿责任。马某某在自己眼睛受伤过程中，并无过错行为，故马某某对自己的受伤后果无需承担责任。马某某要求田某赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马某某3103.85元；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某负担（原告马某某已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告田某于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告马某某25元）。本判决为终审判决。审判员  王禹二〇二〇年一月二十日书记员  谢扬