北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12401号原告：史正翔，男，1967年9月21日出生，汉族，江苏省泰兴市居民，现住浙江省湖州市南浔区。被告：北京白象新技术有限公司，住所北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区9号7房，统一社会信用代码：911101177921054670。法定代表人：李亚东，总经理。委托诉讼代理人：刘雨，男，北京白象新技术有限公司员工。原告史正翔与被告北京白象新技术有限公司（以下简称白象公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史正翔，白象公司的委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史正翔向本院提出诉讼请求：白象公司支付我居间报酬107700元。事实和理由：2018年1月25日，我和白象公司签订《居间合同》。合同约定，我促成江山市第二人民医院（以下简称江山二院）净化装饰工程项目的中标单位按照合同约定价格采购白象公司生产的供应室消毒设备后，白象公司向我支付居间报酬107700元，即合同附页所列设备销售价与供货价的差额。此后，该项目中标单位常州博海建设工程有限公司（以下简称常州博海公司）与白象公司签订了《销售合同》，双方按照高于《居间合同》约定的销售价格结算了全部款项，《居间合同》约定的居间事项完成，即居间成功。2019年1月11日，我向白象公司发出书面质询函，敦促白象公司尽快履行《居间合同》，向我支付全部居间报酬，但至今未获对方回应。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。白象公司辩称，双方之间未达成居间合同，史正翔主张的居间事项未成功，故不同意史正翔的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史正翔针对其诉讼请求依法提交了《居间合同》《居间项目的设备清单》《江山市第二人民医院净化装饰工程采购及安装合同》副本、《销售合同》2份、国内支付业务付款回单3张、专业工程投标报价计算表1张、分部分项工程量清单与计价表2张、质询函和邮件回执、居间合同模板、“供应中心消毒设备”协议价清单等证据。白象公司不认可史正翔提交的证据，称不认可《居间合同》中其公司公章的真实性，但不申请鉴定；质询函和“供应中心消毒设备”协议价清单由史正翔单方制作；其他证据均系复印件。白象公司未提交证据。本院经审查后认为，史正翔提交的质询函和“供应中心消毒设备”协议价清单系由史正翔单方制作，本院不予采信；史正翔提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，白象公司作为委托人、甲方与居间人、乙方史正翔签订《居间合同》，约定：甲方委托乙方居间，促成甲方与江山二院之净化项目中标单位签订消毒供应中心配套设备及安装购销合同；甲方授权乙方以甲方名义开展该项目的销售工作，并最终促成甲方与净化项目中标单位签订该工程项目的购销合同；“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项；甲方与净化项目中标单位未签订书面的购销合同以及未按项目进度回款，乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供的联络、协助、撮合等服务的，均视为居间事项未完成；若居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬；投标价由甲、乙双方协商后共同决定；本次居间项目为：江山二院净化项目内消毒供应中心配套设备及安装项目；该项目打包在净化项目中，居间项目总底价为523800元，并约定和项目中标单位签订的购销合同价（即该居间项目的中标价）为636000元；两者差价107700元即为甲方支付乙方的居间费用。该合同落款甲方委托代理人处有王涛签名，并加盖白象公司公章，乙方有史正翔签名并捺印。该合同附件4《居间项目的设备清单》中所列的设备为脉动真空蒸汽灭菌器、蒸汽发生器、清洗消毒器、医用超声波清洗机、医用纯水处理设备、内镜清洗工作站、立式双开门干燥柜、空气压缩机，总价合计543500元，优惠后合计528300元。2018年4月10日，发包人江山市政府投资项目建设中心与承包人常州博海公司签订《江山市第二人民医院净化装饰工程采购及安装合同》，约定：工程名称为江山二院净化装饰工程；承包范围为施工图纸设计范围内手术室、供应室等部位的净化装饰、强弱电系统、空调、医用气体等设备的采购及安装、系统测试、系统调试及试运行、竣工验收、技术培训、技术支持（中标人将设备运送到工地现场，负责安装及最后调试工作）及相关的售后服务等（详见施工图纸及工程量清单）；签约合同价为6079318元，其中非竞争性费用173513元。后白象公司作为甲方、供方与乙方、需方常州博海公司签订《销售合同》，合同编号为BX20180730001。约定：乙方向甲方购买以下设备：清洗消毒器、清洗工作站、医用干燥柜、医用超声波清洗机、医用纯水处理设备、脉动真空蒸汽灭菌器、蒸汽发生器、水枪、光源放大镜，合计成交金额733050元，优惠后金额659745元；合同生效后，乙方将合同约定30%货款197923.5元汇入甲方指定账户，甲方安排生产备货。发货前将剩余70%货款461821.5元汇入甲方指定账户，甲方安排发货；本合同的每笔款项均以人民币电汇方式支付，开户名：白象公司，开户行：中国银行北京平谷支行，账号：×××。2018年7月31日，常州博海公司向白象公司上述账号转账支付197923元，用途为货款。2018年9月13日，常州渤海公司向白象公司上述账号转账支付461822元，用途为货款。后白象公司作为甲方、供方又与乙方、需方常州博海公司签订《销售合同》，合同编号为BX20181126001。约定，乙方向甲方购买以下设备：器械打包台、包布打包台、贮槽平台车、洗眼器、洗车机、密封下送车、空气压缩机、平板送物车，合计成交金额28595元；合同生效后，乙方将合同约定全部货款汇入甲方指定账户；本合同的每笔款项均以人民币电汇方式支付，开户名：白象公司，开户行：中国银行北京平谷支行，账号：×××。2018年11月28日，常州博海公司向白象公司上述账号转账支付28595元，用途为货款。史正翔主张其系净化设备营销人员，其在陪同江山二院领导考察净化工程过程中得知该医院有意采购白象公司生产的净化设备，后其与白象公司江浙地区业务员王涛取得联系，经多次协商后，江山二院决定采购白象公司生产的设备，并确定了价格，同时其与白象公司签订了上述《居间合同》；上述《居间合同》模板系由王涛提供，内容由其与王涛共同拟定，拟定后，其打印并签字后交给王涛，王涛签字后邮寄给白象公司，白象公司盖章后邮寄给其本人；其已按照《居间合同》约定完成居间事项，白象公司应当依约向其支付居间报酬。白象公司称，其公司没有王涛这个人，不清楚王涛为什么在《居间合同》上签字；不认可《居间合同》中其公司公章的真实性，但不申请鉴定；常州博海公司虽向其公司采购设备并提供给江山二院，但居间人并非史正翔，而是其公司河南大区王小详，居间事项并非由史正翔促成，故其公司无需向史正翔支付居间报酬。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应信守，严格按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，白象公司虽不认可《居间合同》中其公司公章的真实性，但不申请鉴定，亦未提交其他反证，故本院对《居间合同》的真实性予以确认。白象公司与史正翔签订的《居间合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用原则履行。根据《居间合同》约定，居间成功是指促成白象公司与江山二院的净化项目中标单位签订消毒供应中心配套设备安装购销合同。根据史正翔提交的证据，江山市政府投资项目建设中心与常州博海公司签订了《江山市第二人民医院净化装饰工程采购及安装合同》，白象公司与常州渤海公司签订了2份《销售合同》，所购买的设备名称与《居间合同》附件《居间项目的设备清单》中所列设备名称基本吻合，且常州渤海公司向白象公司支付了2份《销售合同》中约定的全部货款，货款总额高于《居间合同》中约定的项目总底价。据此，能够认定《居间合同》约定的居间事项已完成，即居间成功。白象公司虽辩称居间事项并非由史正翔促成，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。白象公司应依照《居间合同》约定向史正翔支付居间报酬，史正翔主张的居间报酬于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：北京白象新技术有限公司于本判决生效后7日内支付史正翔居间报酬107700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由北京白象新技术有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年一月六日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽