内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2921民初2909号原告：太平洋建设集团有限公司。法定代表人：邹兆杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董本贵，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：吉樑，系该公司法务经理。被告：阿拉善左旗城市给排水公司。法定代表人：汤希荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，内蒙古凯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系该公司技术中心主任。被告：阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司。法定代表人：邹文义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府。负责人：杨元，系该镇镇长。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。原告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告阿拉善左旗城市给排水公司（以下简称给排水公司）、阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、追加被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府（以下简称巴镇政府）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人董本贵、吉樑，被告给排水公司的委托诉讼代理人付勇、张华，城投公司的委托诉讼代理人杨世杰，巴镇政府的委托诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给排水公司支付原告施工工程款人民币3003504元;2请求法院依法判令被告一向原告支付违约金人民币609982元。(违约金按照银行同期贷款利率从工程完工之日2015年5月28日起至实际履行之日止,暂计算至2019年7月31日,最终以实际支付之日为准);3、请求法院依法判令由被告一承担本工程发生的所有审计费用；4、请求法院依法判令被告一承担本案的全部案件受理费、诉讼保全费(如有)、以及其他原告维权而支付的合理费用;5、请求法院判令被告二对被告一上述1-4项诉讼请求承担无限连带清偿责任。事实与理由:2015年2月16日,原告中标被告一发包的阿拉善左旗巴彦浩特新区供水管网改扩建工程(第八标段),中标价3191725元,后双方签订施工合同,开工时间2015年4月15日,完工时间2015年5月20日。2015年5月28日,由巴镇政府对本项目组织初验收并合格通过,2018年9月28日该工程通过被告一正式竣工验收合格。2018年10月26日中共巴彦浩特镇委员会出具会议纪要确认工程共计完成投资3003504元(含签证),并确认工程已全部完工并为合格工程。2018年11月8日被告一通过会议纪要的形式确认工程投资为3003504元,并确认工程已全部完工并为合格工程。自2017年3月，该工程项目已实际交付给被告一使用。原告已于2018年12月12日向被告一及当地财政局提交《工程竣工结算书》等材料，但被告一直拖延至今没有对涉案工程作审计决算，也未向原告支付任何工程款,已严重违反合同约定。合同通用条款14.2竣工结算审核:(1)发包人在收到承包人提供竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单,并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。(2)除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金;逾期支付超过56天的,中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。合同专用条款12.1合同价格约定:工程结算以审计报告决算审核金额为准:工程结算最终总价以工程竣工验收合格后承包人编制上报的工程量决算,由发包人委托具有法定审核资质的审计单位进行工程造价决算审核,经双方认可的决算价款为最终的总价款,并作为最终结算依据。合同专用条款12.4.1付款周期:工程完工后,支付工程总价款的95%,剩余工程合同总价款的5%作为质量保证金,质保期过后一次性付清。合同专用条款15.3质量保证金:关于是否扣留质量保证金的约定:不扣留。合同专用条款16.1.1发包人违约的情形:1、未按照约定支付工程款。2、未按照约定完成竣工结算审核审计。合同专用条款16.1.2(2)因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任:按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。根据国家企业信用信息公示网站显示,被告一阿拉善左旗城市给排水公司注册资本为人民币1934.48万元,但并未足额缴纳该笔出资。另该公司仅有一名股东即本案被告二阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司,即该公司为一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告一系一人有限公司，作为唯一股东的被告二不仅不能证明其财产独立于被告一财产，而且作为股东对于注册资本并未按时足额缴纳,故被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。综上所述,被告未按合同约定履行审计决算义务和支付工程款义务,严重损害了原告的合法经济利益,原告提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告给排水公司辩称，一、被答辩人所述不属实。第一,答辩人并未对其初验申请予以验收通过，答辩人作为发包方,对其他单位所做的初验合格证明不予认可。第二,由于被答辩人存在工程质量问题,答辩人要求被答辩人进行返修,但被答辩人返修了两次后依然存在漏水等问题,此时由于冬季被答辩人工人已离场,答辩人经被答辩人许可后只能另行委托第三方进行工程返修,并另行花费返修费33880元。因此该返修费用不仅应从答辩人工程款中予以扣除,且其完工日期应以法定的竣工验收日期为准,而不是以被答辩人提出初验申请的2015年5月8日。第三,案涉项目并未按法定程序进行竣工验收,因此被答辩人所述的工程已通过竣工验收并不属实且不符合合同约定的工程款支付条件,不应支付违约金。二、涉案工程项目的工程量及实际工程价款未经审计确定,无法支付相应款项。由于该项目未经竣工验收的原因,虽然被答辩人积极申请财政部门支付款项,但由于未竣工验收导致审计部门并未就该项目工程量及价款进行审计决算和确认，因此根据合同约定，答辩人在审计报告对该工程款和工程量确定之前无法支付该款项，且答辩人对于审计进展及审计费用不承担任何责任。三、本案工程复杂交错，即使承担责任，答辩人并不是本案的唯一责任主体。本案所涉项目实际是巴镇政府所兴建的巴彦浩特创业园区市政基础设施建设的一部分，而该园区的市政基础设施建设是由阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司集中招标统一实施，答辩人虽作为该园区供水改扩建工程的发包方进行招标，但实际建设规划许可等手续办理、施工管理均纳入整个园区市政工程项目内，是由阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府和阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司负责。被答辩人诉状中关于该工程经巴镇政府初步验收的陈述,也正印证了此事实。而答辩人所涉的供水项目之所以未能经竣工验收并通过审计决算,也均是由于以上项目手续未办结才导致。因此本案涉及主体复杂交错，答辩人不应承担全部责任。被告城投公司辩称，一、涉案工程项目的发包人是给排水公司,承包人是太平洋公司,履行《建设工程设计合同》的主体应当是上述发包人和承包人。二、原告诉称“城投公司作为给排水公司的唯一股东,未足额出资、两公司之间财务不独立,股东应承担连带清偿责任”,原告所述与事实不符，第五项诉讼请求不具有事实和法律依据。1、根据内蒙古中证联合会会计师事务所2011年5月18日出具的内中验字【2011】15号验字报告可知，给排水公司于1996年1月23日成立,原注册资本1530万元。2011年2月份新增注册资本404.48万元,增资后注册资本实收金额为1934.48万元,占注册资本的100%。该验资报告证实原出资人已经足额履行了出资义务,原告所述“未足额出资”与事实不符。2、根据国家企业信用信息公示报告显示，给排水公司的注册类型为全民所有制企业。根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条之规定,全民所有制工业企业(以下简称企业)是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产和经营单位。企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。企业依法取得法人资格,以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。故给排水公司是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的全民制所有企业，处理对外承担民事责任的问题应当适用的是《全民所有制工业企业法》，并以其经营管理的财产承担民事责任。原告诉称给排水公司系一人有限责任公司与事实不符,适用法律依据错误。综上所述，答辩人并非涉案项目的发包人,不具有支付涉案项目工程款、违约金及相关费用的责任和义务，原告第五项诉讼请求不具有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告第五项诉讼请求。被告巴镇政府辩称，我单位与本案没有任何关系，涉案工程原告系与被告一、二签订合同，双方之间形成合同关系，原告诉请也并没有要求我单位承担任何责任，给排水公司追加我单位为被告，其理由为巴彦浩特创业园区工程项目是由我单位承办，但该理由不能完全成立。巴彦浩特创业园建设方主体是被告二。综上，我单位在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下:2015年2月16日,原告中标被告给排水公司发包的阿拉善左旗巴彦浩特新区供水管网改扩建工程(第八标段),中标价3191725元,后双方签订施工合同,开工时间2015年4月15日,完工时间2015年6月6日。2015年5月28日,进行了初验，处理意见为必须整改。2018年9月28日通过竣工验收。2019年12月16日，阿拉善左旗财政局出具《工程决算审核报告》，涉案工程审核价为2862720元。因涉案工程存在质量问题，被告给排水公司委托阿拉善盟龙辉市政工程有限公司进行维修，支付维修费33880元。原告向被告给排水公司索要工程款，被告给排水公司推托不付，原告于2019年8月6日诉至本院。本院认为，原告与被告给排水公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对原告和被告给排水公司均具有约束力，双方均应依合同约定履行各自的义务。现原告已经依约完成了工程施工义务并交付，被告给排水公司应当按照合同约定向原告支付相应的工程款，被告不予支付的行为构成违约。涉案工程经阿拉善左旗财政局审核价款为2862720元，原告亦认可该评审价款，故对原告要求被告给排水公司支付工程款2862720元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告给排水公司未按期支付工程款，双方签订合同约定按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，故对原告主张的违约金，本院依法予以支持。根据原告提交《建设工程竣工验收报告》，可以确认涉案工程于2018年9月28日通过竣工验收，违约金因从2018年9月29日起计算。因涉案工程存在质量问题，被告给排水公司委托第三方进行维修，支付维修费33880元，原告予以认可，应当从工程款中予以扣减。被告给排水公司是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的全民制所有企业，且与被告城投公司和巴镇政府之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，被告城投公司和巴镇政府，不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告阿拉善左旗城市给排水公司于本判决生效后五日内向原告太平洋建设集团有限公司支付工程款2828840元，并支付违约金（违约金结算方法：其中2018年9月29日至2019年8月19日利息，以人民币2828840元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至被告实际付清之日止利息，以人民币2828840元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告太平洋建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17854元，由被告阿拉善左旗城市给排水公司负担14716元。由原告太平洋建设集团有限公司负担3138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  丁晓峰二〇二〇年一月九日书记员  彭渝淇