wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初268号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告:韩国信，男，1965年3月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告韩国信借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款共计67145.58元，具体包括本金54984.61元，利息12160.97元（利息暂计至2018年4月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××一汽海马小型轿车享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月16日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款115000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告将其名下的辽Ｈ×××××一汽海马小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年8月22日，抵押车辆在辽宁省营口市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年8月23日，原告依约向被告指定的账户划付了115000元。截至2018年4月21日，被告累计31期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金54984.61元，截至2018年4月21日的利息12160.97元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告韩国信未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款，金额为115000元,贷款期限为60个月,贷款用途为购家用轿车，还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)，借款人未指定还款日，根据合同约定还款日应与贷款实际发放日相对应，即每月23日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮15%确定（贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在1年以上的，则从调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率）,据此确定的利率以借款凭证记载为准。未按期还款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期,借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告以韩国信名下海马牌小型轿车（车牌号辽Ｈ×××××）提供抵押担保,担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年8月22日,抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押权登记。另查，2012年8月23日,原告依约向被告指定的账户划付了115000元贷款，借款凭证记载当期执行利率为年利率7.36%。截至2018年4月21日,被告共累计拖欠本金54984.61元,利息12160.97元。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保,并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国信于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金54984.61元,利息12160.97元（利息截至2018年4月21日），以及2018年4月21日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告韩国信抵押的海马牌小型轿车（车牌号辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年一月十日书 记 员  邸禹晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47771号原告：马冬娜，女，1978年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告马冬娜与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冬娜到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马冬娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，为孩子购买了奥琳公司的英语课程，并支付了课时费26000元。但奥琳公司未能正常提供课程服务，致使合同无法正常履行，故请求退费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，马冬娜（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为黄庄，课程名称为wonders，课时数为200小时，课程总费用为26000元，购买时间为2018年12月14日。同日，马冬娜向奥琳公司支付了26000元。庭审中，马冬娜陈述称，该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与马冬娜签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现马冬娜已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程服务,马冬娜有权要求奥琳公司退还相应课时费。故马冬娜要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还马冬娜课时费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（马冬娜已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费450元（马冬娜已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇二〇年一月十四日书记员  王梓霖
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初174号   原告：吾买尔江·买买提明，男，1975年5月20日出生，维吾尔族，公民身份号码：×××，新疆阿图什市人，个体工商户，现住新疆阿图什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。被告：新疆远大鼎盛投资管理有限公司，注册地：新疆喀什地区喀什市人民西路宏业大厦1幢17层2单元2174号，现住址不详。法定代表人：武恒科，系该公司经理。原告吾买尔江·买买提明诉被告新疆远大鼎盛投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吾买尔江·买买提明的委托代理人周文到庭参加诉讼，被告新疆远大鼎盛投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吾买尔江·买买提明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金50000元及支付资金占用期间利息21500元（当庭变更利息为13500元，视为原告对自己权利的处分）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订了商铺（公寓）认购协议，按照约定原告向被告支付70000元定金，后因被告无法履行合同，双方协商一致解除合同，被告承诺于2015年5月15日之前退还定金7万元，2016年6月3日退还20000元，剩余50000元至今未退，故原告诉至法院。新疆远大鼎盛投资管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原、被告签订“新保利广场”商铺（公寓）认购协议书，约定原告购买被告开发的“新保利广场”项目××层商铺，面积分别为34.29、40.72平方米，单价为3100元每平方米。签订协议当日原告向被告支付70000元定金。后因被告无法履行合同，双方协商一致，解除合同并被告向原告出具承诺书承诺于2015年5月15日退还定金。2016年6月3日被告支付20000元。另查明，原告主张利息计算方式为，以欠款50000元为基数，按年利率6%，自2015年7月1日计算至2020年1月1日，共计13500元。以上事实，有原告当庭陈述、《“新保利广场”商铺（公寓）认购协议书》、承诺书在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告协商一致解除合同后被告向原告出具承诺书，被告应当按照承诺中的金额向原告支付款项，拖延支付应当承担相应的民事责任。因原告主张的资金占用期间的利息，不违反法律、法规的相关规定，被告应当支付。综上所述，对于原告要求被告返还定金50000元、资金占用期间利息13500元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆远大鼎盛投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告吾买尔江·买买提明返还定金50000元、资金占用期间利息13500元，共计63500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.50元，由被告新疆远大鼎盛投资管理有限公司负担1387.50元，原告吾买尔江·买买提明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   麦丽亚木古·莫明审  判  员   李   梦   尼人民 陪 审员   康   新   立   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 二 日 书  记  员   热那古力·库尔班
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛全君，男，1950年8月3日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王日香，女，1949年4月17日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛竹鹏，男，1973年11月11日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛竹明，男，1976年2月17日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛竹艳，女，1977年10月19日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛品杰，男，1965年11月30日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛品芳，男，1970年8月4日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人薛全君、王日香、薛竹鹏、薛竹明、薛竹艳因与被申请人薛品杰、薛品芳土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛全君、王日香、薛竹鹏、薛竹明、薛竹艳申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人没有把涉案土地退回被申请人，薛全君未经全体家庭成员同意，对涉案土地没有处分权，薛全君的字据不是再审申请人真实意思表示。实质上是村委在土地承包经营期内收回土地又重新发包，但村委的土地承包经营合同应为无效。二、原判决适用法律确有错误。1、原审依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，但是却认定薛全君退地，这个认定与本案没有关联。2、根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条规定，薛全君与被申请人之间转让土地的行为无效，且村委与被申请人签订合同违反法律强制性规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终642号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，双方当事人均主张其享有涉案果园的土地承包经营权。再审申请人提交了土地承包经营权证以证明其于2000年1月1日承包了本村西南山3.6亩土地，但是2015年10月27日薛全君在王本礼见证下，与薛品杰、薛品芳立下字据，其中载明薛全君同意将其西南山果园退回原地主薛品杰、薛品芳共计1.9亩，薛全君果园原亩数3.6亩变为1.7亩，薛全君、薛品杰、薛品芳均在证明中签名并按手印，见证人王本礼一审到庭对该事实予以证实。故该证明应是双方真实意思表示，双方均应按此履行各自的权利义务。二审中证人薛某亦证实涉案薛全君原果园地有薛品杰、薛品芳之父的份额，且薛品杰、薛品芳与村委重新就涉案果园地签订的承包合同也与上述字据内容相吻合。现再审申请人的西南山土地面积变更为1.7亩，涉案1.9亩土地分别由被申请人与村委签订承包合同，双方已按2015年10月27日字据履行完毕，再审申请人要求被申请人返还涉案土地，没有依据，原审不予支持并无不当。薛全君作为涉案土地承包经营权登记承包户的代表，有权代表整个家庭户对涉案土地作出处理，再审申请人关于未经其他家庭成员同意薛全君处分无效的理由不成立，本院不予采信。综上，薛全君、王日香、薛竹鹏、薛竹明、薛竹艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛全君、王日香、薛竹鹏、薛竹明、薛竹艳的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年一月十六日书记员  林重霄
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初130号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，系原告公司员工。 被告：林纪法，男，1968年2月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：林申生，男，1970年1月7日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林纪法、林申生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤诉。 案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担（此款已交纳）。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年一月十日 代理书记员  陈 琪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初124号 原告：马秀荣，女，1966年3月30日出生，蒙古族，机关干部，住吉林省白城市洮南市。 被告：杨桂芬，女，1954年5月8日出生，退休干部，住吉林省白城市洮南市。 被告：刘静，女，1982年11月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。 被告：刘江，男，1952年11月06日出生，汉族，公司经理，住吉林省洮南市。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江，经理。 原告马秀荣与被告杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，马秀荣到庭参加诉讼，杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告及向阳液化气有限责任公司，共同偿还原告人借款300000元及利息（以月利息1.5%标准。从2019年6月11日开始计算至还清之日止）。事实和理由：2017年杨桂芬、刘静借款300000元，已给付部分利息。2019年6月11日，杨桂芬、刘静、刘江及洮南市向阳液化气有限责任公司共同给我出具的借条，借款320000元，后偿还20000元本金。现在尚欠300000元，至今未还剩余欠款。故诉至法院。 杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司未答辩。 马秀荣围绕诉讼请求依法提交了2019年6月11日借据一枚。证明杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司在马秀荣处借款320000元，约定月利率1.5%。杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权。对马秀荣提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，马秀荣与杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司之间的债权、债务关系明确，有杨桂芬、刘静、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司给马秀荣出具的借据为凭。马秀荣要求给付欠款的请求，应予支持。 马秀荣要求给付利息的请求，因双方有约定，且约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告杨桂芬、被告刘静、被告刘江、被告洮南市向阳液化气有限责任公司给付原告马秀荣300000元及利息（从2019年6月11日至欠款还清之日止，按月利率1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2900.00元，由被告杨桂芬、被告刘静、被告刘江、被告洮南市向阳液化气有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇二〇年一月十九日 书记员  范冬婷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初279号本院受理原告郭秀芳、严立新诉被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局不履行法定职责一案后，经审查，本院认为，本案被告是北京市规划和自然资源委员会的派出机构，不具有行政诉讼主体资格，本案适格被告为北京市规划和自然资源委员会，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年一月十三日书记员  杨星星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1378号原告：张波，男，1978年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：王猛，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告张波与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加庭审，被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张波起诉称：2010年至2017年被告王猛多次从原告处借走人民币共计40万元整。被告于2017年11月2日向原告写下欠条一份，并写明还款日期。被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款400000元及支付利息（以100000元为基数，自2018年6月30日至2018年12月31日，按月利1分计算；以300000元为基数，自2019年1月1日至2019年6月29日，按月利1分计算；以400000元为基数，自2019年6月30日至实际还清之日止，按月利1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月2日，原被告双方签订还款协议，载明：“还款金额为40万元，还款期限为2019年6月30日之前。债务人王猛于2018年6月30日前还款100000元；2019年1月1日前还款200000元；2019年6月30日前还款100000元。债务人不按照合同规定支付欠款的，债务人应负责违约责任，未按照协议偿还部分以月利率1%补偿债权人。债权人：张波；债务人：王猛”。下附债权人收款账户，并注明以银行凭证为准。庭审中，原告陈述称，双方系老乡关系，原告于2010-2017年间陆续向被告提供借款，后出具还款计划。上述事实，有还款协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原告张波与被告王猛之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。依据还款协议载明的内容，双方对还款日期和违约责任有明确的约定，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王猛经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛返还原告张波借款本金400000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止；以200000元为基数，自2019年1月2日起计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止；以上均按照年息12%为标准计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王猛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十日书记员 刘洋洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初65号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王曦明，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王曦明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤诉。案件受理费减半收取计39元（内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司已预交），由内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年一月十七日书记员 裴永超
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔执恢1号 申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B座。 委托诉讼代理人：罗应朋，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓华，该公司员工。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 被执行人：贵阳新世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路58号。 法定代表人：邓永欣，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第27号民事调解书，于2015年7月1日立案受理了中国建筑第四工程局有限公司申请执行贵阳新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2014）黔高执字第28号。在执行过程中，本院作出（2015）黔高执字第28-5号执行裁定，裁定将被执行人贵阳新世纪房地产开发有限公司所有的，位于贵阳市南明区的房屋作价10093200元抵偿中国建筑第四工程局有限公司10093200元的债务。因被执行人暂无可供执行的财产，本院作出（2015）黔高执字第28-4号执行裁定，终结（2014）黔高民初字第27号民事调解书本次执行程序。后中国建筑第四工程局有限公司向本院申请恢复本案执行程序，本院于2020年1月7日立案恢复本案执行程序，案号为（2020）黔执恢1号。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2015年6月15日作出的（2014）黔高民初字第27号民事调解书由贵州省贵阳市南明区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 蓉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初60号之一原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。负责人：王超，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：夏云飞，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：翁洁琼，女，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏云国，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告夏云飞、翁洁琼、夏云国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤回起诉处理。诉前财产保全费1120元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行负担。审判员  胡洁茜二〇二〇年一月十三日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2893号 原告:林日红,女,1976年05月23日出生,汉族,赣州市南康区人,江西樟树**,住樟树市。 被告:林春萍,女,1974年03月08号出生,汉族,赣州市南康区人,住赣州市南康区。 原告林日红(下称原告)与被告林春萍(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金18万元及利息(自2017年09月20日起以本金18万元按月利率3%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年09月19日利息为129600元)；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告于2017年09月向原告借款18万元，原告于2017年09月14日通过微信打款10000元，2017年09月19日通过丈夫账户打款170000元至被告账户，并口头约定月利率3%，约定还款时间为2018年02月03日。后原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年09月14日，原告向被告预定家具，通过微信支付被告10000元。2017年09月19日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款180000元。同日，原告通过其丈夫肖春林的银行账户向被告的银行账户转账支付借款170000元，加上之前预定家具的10000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明:今借到林日红现金壹拾捌万元整，还款截止日期2018年02月03日。借款到期后，被告未归还借款本金。经原告打电话催问，被告一再拖延还款时间，后被告拒绝接听原告的电话。经原告催问未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定的还款时间偿还原告借款本金，应承担逾期还款的违约责任。被告向原告出具的借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告未按约定的还款时间付款，给原告造成了资金占用期间的损失，被告给原告造成的合理损失依法应予赔偿，应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告要求按月利率3%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林春萍于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告林日红借款本金18万元及利息(以借款本金18万元为基数、按年利率6%计算自2018年02月04日起至债务清偿之日止)； 二、驳回原告林日红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，由原告林日红负担2186元、被告林春萍负担3758元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年一月六日 书 记 员  余惠娟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1517号 申请执行人：张晓艳。 被执行人：临沂建阳房地产开发有限公司。 执行依据：（2016）临仲裁字第38号裁决书。 原执行案号：（2018）鲁1302执1016号。 本院在恢复执行申请执行人张晓艳与被执行人临沂建阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经强制执行，已查封被执行人临沂建阳房地产开发有限公司登记在申请执行人张晓艳名下位于××区××号楼2005室一套、被执行人临沂建阳房地产开发有限公司名下位于××区时××号楼714、715、1517、1519房产四套，于2019年11月12日在网络司法拍卖平台发布以上房产的拍卖公告，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，从《中国执行信息公开网》屏蔽被执行人信息网、失信被执行人信息、限制消费人员信息，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年一月十日 附注：被执行人公开信息、失信被执行人公开信息、限制消费被执行人公开信息，均以最高人民法院《中国执行信息公开网》为准。任何单位和个人不得以社会征信机构采集保存的信息，或者与《中国执行信息公开网》不符的信息，作为不良信息的开始日及终止日。 《中国执行信息公开网》的屏蔽日期，为不良信息终止日。但社会征信机构已采集相关不良信息的，依照《征信业管理条例》第十六条的规定，“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。”因此，社会征信机构依法可以自最高人民法院《中国执行信息公开网》屏蔽之日起，将不良信息继续保存5年，期间，仍然会对被执行人产生一定的影响。 如发现社会征信机构保存不良信息超过五年的，当事人有权要求该社会征信机构删除；在不良信息保存期限内，当事人可以对不良行为的终止日作出说明，要求该社会征信机构予以记载。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执76号 申请执行人韦永明。 被执行人广西轴承有限责任公司。 法定代表人：丁德操，该公司董事长。 申请执行人韦永明与被执行人广西轴承有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月26日作出的（2017）桂1281民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西轴承有限责任公司未履行支付申请人韦永明经济补偿金13562.5元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费10元、执行费104元的义务，申请执行人韦永明于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执76号。 在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。被执行人广西轴承有限责任公司于2020年1月17日自动履行支付申请人韦永明经济补偿金13562.5元及案件受理费10元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。执行费104元已交纳。据此，本案被执行人广西轴承有限责任公司应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1281民初1267号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇二〇年一月二十一日 书记员  汤雅婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执826号之二 申请执行人陈启满 被执行人河池市全顺物流有限公司， 被执行人覃望楼， 被执行人廖庆纯。 申请执行人陈启满与被执行人覃望楼、河池市全顺物流有限公司、廖庆纯健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）桂1281民初1000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河池市全顺物流有限公司、覃望楼未履行：一、连带赔偿覃启满各项损失51209.77元（48209.77元+3000元）；二、负担案件受理费1058元的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执826号。 本院在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，本院做出（2019）桂1281执826号执行裁定书冻结、扣划被执行人覃望楼、河池市全顺物流有限公司的银行账户，但覃望楼、河池市全顺物流有限公司的账户无足额存款可供执行；查明,廖庆纯为河池市全顺物流有限公司的唯一股东，本院于2019年12月3日作出（2019）桂1281执826号之一执行裁定书追加廖庆纯为本案的被执行人,对上述债务承担赔偿责任；另查明,被执行人廖庆纯有银行存款。2019年12月6日，本院作出（2019）桂1281执826号之二执行裁定书冻结、扣划廖庆纯的银行账户，冻结、扣划的存款金额52958.77元，已经由银行汇入本院就案款专户，扣除本案执行费691元后，余款52268.77元（受理费1058元）退付给申请执行人陈启满。经过征求申请执行人陈启满的意见，其自愿放弃迟延履行期间的债务利息。综上，本案己全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人覃望楼、河池市全顺物流有限公司、廖庆纯银行账户的冻结； 二、终结本院（2016）桂1281民初1000号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年一月二日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初36755号原告：王莹，女，1993年2月9日出生，汉族，北京市京师律师事务所律师，住山西省平遥县。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。负责人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：钟婧，女，苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心职员。委托诉讼代理人：刘洋，男，苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心职员。原告王莹与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹与被告苏宁公司的委托诉讼代理人刘洋通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告手机款8099元；2.被告退还原告寄回手机的快递费50元。事实和理由：2019年6月16日，原告在天猫平台的被告网店购买三星GalaxyS10+手机一部，支付价款8099元。在原告付款之前，被告未与原告确认“一经激活不适用七天无理由的规定”。2019年6月22日，原告与被告公司的客服沟通退回手机，原告发起七天无理由退货后，屡次遭到客服拒绝，被告称手机激活后不适用七天无理由退货，不能以该理由办理退款手续。原告迫于被告公司规则的限制，只能选择以其他理由退货，2019年6月23日，原告将手机寄回被告提供的地址，但被告拒收并拒绝退货，致使原告遭受财产损失。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。苏宁公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、苏宁易购天猫旗舰店已明确告知消费者案涉手机激活后不享受七天无理由退换货，原告退还的手机已经激活，不符合七天无理由退货的条件，故苏宁公司不予办理退货并无不当。二、原告将案涉商品寄回后，被告检查发现手机数据线以及发票缺失，也不符合七天无理由退货规则。综上所述，被告对于手机激活使用后不享受七天无理由退货的规则已经尽到了合理提示义务，案涉手机已经被原告激活使用，原告寄送回来的手机附件及发票缺失，均不满足七天无理由退货的条件，并且案涉手机本身并无任何质量问题。因此，被告拒绝原告的退货申请，并无不妥，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据。恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王莹于2019年6月16日在天猫平台的苏宁易购官方旗舰店中购买了“【6.16下单立减400，到手6599起】SAMSUNG/三星GalaxyS10+（G9750）超声波指纹全网通4G三星S10正品”1台（以下简称涉案手机），支付了8099元。苏宁公司是“苏宁易购官方旗舰店”的经营者。在涉案手机订单快照的“商品介绍”下方，有白色大字体标注的“温馨提示”，具体内容为：“三星品牌所有型号手机，该产品已激活的订单，不支持七天无理由退换货，请确认需求后再进行激活操作，开封激活后无法退换货”；另订单快照底部的“商铺服务详情”中载有“关于退换货”的内容为“7天无理由退换货：电子电器类产品不得有未经授权的维修、改动、破坏......或者产生激活、授权信息、不合理的个人使用数据留存等数据类使用痕迹”、“（1）苹果、小米、华为、荣耀、OPPO、三星、魅族已激活的宝贝不予无理由退换货，请确认需求后再确认使用；（2）未经授权的修理、误用、刷机、事故，不正确的个人使用、造成宝贝损坏的，包装盒配件赠品不齐全，发票已报销的，不予无理由退换货”。庭审中，王莹认可涉案手机已被其激活试用，但认为可以申请七天无理由退货，且于2019年6月16日提交了退货申请，于2019年6月23日寄回涉案手机，又于2019年6月30月被快递退回涉案手机。苏宁公司认为收到涉案手机时，经其代检部门拆包检查发现缺失数据线和发票，后直接将涉案手机原路退回，为此提供拆包检查录像佐证，显示开箱后取出并剪开手机盒外包裹的气泡塑料布，打开手机盒逐一展示内置物品，未见数据线。对此，王莹认为其已将涉案手机的数据线一并寄回给苏宁公司，对上述拆包视频不予认可，因为不是当着申通快递员的面开箱的，不完整，是从纸外盒被打开后才开始记录的，且视频无声音，不符合常理，另其早在2019年6月30日就催促苏宁公司将该视频发出，但直至2019年7月6日才发来，时间太晚。现涉案手机在王莹处，且数据线已丢失。以上事实，有涉案手机订单快照、订单截图、客服聊天记录截图、视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王莹提交的证据能够证明其在苏宁公司处购买了涉案手机，双方之间建立了网络购物合同关系。根据双方的诉辩称意见，本案争议焦点之一是苏宁公司能否以涉案手机被激活为由拒绝七天无理由退货。涉案手机在王莹申请退货前已被其激活试用，根据原国家工商总局（现组建为国家市场监督管理总局）于2017年1月6日公布的暂行办法第七条的规定，下列性质的商品经消费者在购买时确认，可以不适用七日无理由退货规定：（二）一经激活或者试用后价值贬损较大的商品。以及第二十条的规定，符合本办法第七条规定的商品，网络商品销售者应当在商品销售必经流程中设置显著的确认程序，供消费者对单次购买行为进行确认。如无确认，网络商品销售者不得拒绝七日无理由退货。本院认为，手机产品一经激活后对其价值会产生较大的影响，故可以不适用七天无理由退货的规定。但免予适用七天无理由退货的前提还应当在商品销售必经流程中设置显著的确认程序。本案中，现有证据只能证明苏宁公司在商品详情页面以及七天无理由退货说明里进行了显著的告知，但证明不了其在商品销售必经流程中设置了显著的确认程序。故苏宁公司仅以其在销售页面上尽到提示义务主张涉案手机免于适用七天无理由退货的主张，本院不予支持。本案的争议焦点之二是苏宁公司能否以涉案手机缺失数据线为由拒绝七天无理由退货。依据消费者权益保护法第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由；消费者退货的商品应当完好。据此，涉案手机要适用七天无理由退货，须保证商品完好。因王莹曾向苏宁公司寄回涉案手机，后被苏宁公司原路退回，现王莹主张此次寄回时涉案手机完好，但根据苏宁公司提供的拆包检查视频却显示缺少数据线，虽王莹不认可该视频，但在无相反证据证明情况下，其主张缺少依据，本院不予认可。鉴于此，现经王莹确认，涉案手机的数据线已缺失，故涉案手机已不符合七天无理由退货的条件，苏宁公司以此拒绝七天无理由退货的，理由成立，相应地对王莹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和消费者权益保护法》第二十五条规定，判决如下：驳回王莹的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年一月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之十一 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊泽亿在新疆农村信用社××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执980号申请执行人郭倩兰。被执行人李文杰。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9672号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文杰在银行的存款15213.5元或查封被执行人李文杰相当于15213.5万元的财产（暂未计算迟延履行金）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年一月二十日书记员  卢晓立
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初202号原告：佟春宇，男，1985年7月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。被告：上海酷摩企业管理咨询有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区西关南街6号万达广场3F3020A室。负责人：李俊杰，经理。原告佟春宇与被告上海酷摩企业管理咨询有限公司烟台分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告佟春宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佟春宇撤回起诉处理。审判员 傅 萍二〇二〇年一月十五日书记员 孙俊超
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5515号 原告：钟荣伟，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：崔荣卫，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告钟荣伟与被告崔荣卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣伟到庭参加诉讼；被告崔荣卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟荣伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元，并支付自2012年12月28日起至2019年8月16日止按月利率6%计算的利息8073.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月27日借款给被告人民币20000元整，约定借款期限一个月归还全部本金及利息。结果，被告到期未归还，原告多次催讨无果。 被告崔荣卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月27日，被告崔荣卫向原告钟荣伟借款人民币20000元，并出具借据一份，承诺于2012年12月27日归还。借款到期后，被告崔荣卫至今未归还借款。故原告钟荣伟于2019年8月16日起诉至本院，要求处理。 审理中，原告钟荣伟明确表示放弃自2019年8月17日起的逾期利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告崔荣卫尚欠原告钟荣伟借款20000元的事实有被告崔荣卫出具的借据及原告钟荣伟的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方明确约定了借款期限，被告崔荣卫应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告钟荣伟主张自借款逾期之日起至2019年8月16日止按年利率6%计算的逾期利息8073.33元，未超出相关法律规定，本院予以支持。审理中，原告钟荣伟明确表示放弃自2019年8月17日起的逾期利息，系自行处分其民事权利，本院予以支持。综上所述，原告钟荣伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔荣卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔荣卫于本判决生效之日起十日内向钟荣伟支付借款20000元及利息8073.33元，共计28073.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由崔荣卫负担。 钟荣伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；崔荣卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  骆 萍 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  李伊琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初986号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：惠学伟，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告惠学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年一月二十日 书记员  于哲
1杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初73号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人徐为军，男，1971年9月5日出生，公民身份号码 320823197109051210，汉族，文化程度初中，户籍所在地江苏省 宿迁市沭阳县。因赌博，于 2015年3月2日被江苏省沐阳县公安局行政拘留十日，并处罚款 人民币1900元。因本案，于2019年10月10日被杭州市公安局 富阳区分局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。 辩护人陆晓峰，浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕138号 起诉书指控被告人徐为军犯伪造公司、企业印章罪，本院适用刑 事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年1月22日公开开庭 审理了本案。 公诉机关指派检察员朱青出庭支持公诉，指控：2019年7月 至9月间，被告人徐为军担任江苏大恒文化发展有限公司（以下 简称大恒公司）招标代理人，为使大恒公司中标杭州市富阳区教 育局2019-2021年度富阳区教育系统图书供货资格项目，利用软 件伪造了浙江教育出版社、浙江文艺出版社等150余家公司、企 2业的印章，用于相应的投标材料，提交给杭州市公共资源交易中 心富阳分中心。后大恒公司顺利入围此次招投标项目。经查证。 浙江教育出版社、浙江文艺出版社、安徽教育出版社、中国青年 出版社、黄山书社等14家出版社与大恒公司不存在业务关系，被 告人徐为军向杭州市公共资源交易中心富阳分中心提交的盖有上 述印章的授权委托书等20余份材料上的印章均系伪造。被告人徐 为军的行为导致该次项目招投标无效，需重新启动招投标程序。 严重扰乱了市场秩序。 公诉机关认为，被告人徐为军伪造公司、企业印章，其行为 已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关建议判处被告人徐为军 有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金。 被告人徐为军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字 具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐为军犯伪造公司、企业印 章罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐为军 在侦查、审查起诉和法庭审理阶段均自愿认罪认罚，本院酌情从 轻处罚。辩护人陆晓峰提出的被告人徐为军犯罪情节较轻，且如 实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见。 本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第七十二条 第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第 五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 3被告人徐为军犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年 八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效 之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本 院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上 诉状正本一份，副本二份。 审判员  章华海 二〇二〇年一月二十二日 书记员  何韵致
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1866号原告：马连涛，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：北京鼎家顺业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼5层517。法定代表人：马连涛，总经理。被告：王丽华，女，1975年9月26日出生，汉族，其他不详。原告马连涛、北京鼎家顺业房地产经纪有限公司与被告王丽华房屋租赁合同纠纷一案，原告马连涛、北京鼎家顺业房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，马连涛、北京鼎家顺业房地产经纪有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马连涛、北京鼎家顺业房地产经纪有限公司撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯静春二〇二〇年一月十三日书 记 员  高 陆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6060号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人:郎笑童，北京市大地律师事务所律师被告：李德森，男，1956年12月7日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：李淑华，女，1953年11月15日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：李晓跃，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告招商银行股份有限公司北京分行（下称招商银行北分）与被告李德森、李淑华、李晓跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。招商银行北分向本院提出诉讼请求：1、李德森向招商银行北分偿还借款本金4210984.91元以及截止2019年8月1日利息、罚息和复利95901.55元，并支付自2019年8月2日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、李德森向招商银行北分支付律师代理费5000元；3、招商银行北分就上述款项以李德森、李淑华抵押的北京市石景山区玉泉西里二区4号楼8层1-802号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、李晓跃对上述第一、第二项债务承担连带保证责任；5、李德森、李淑华、李晓跃承担本案案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年10月31日，招商银行北分与李德森、李淑华、李晓跃订立《个人授信及担保协议》约定，李德森授信额度金额423万元，借款期限自2018年10月31日至2021年10月31日，李德森、李淑华以其名下位于XXX房产为前述债务提供抵押担保，李晓跃为上述李德森向招商银行北分负担的债务承担连带责任担保。2019年1月3日，招商银行北分与李德森签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额423万元，期限自2019年1月3日至2024年1月3日。2019年1月4日，招商银行北分向李德森名下的银行卡支付423万元。此后，招商银行北分发现李德森逾期偿还借款本息，李晓跃亦未履行保证责任。招商银行北分认为，其按照合同约定给付借款，李德森、李淑华、李晓跃在合同履行过程中出现违约情形，构成违约，诉至本院。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目有关，北京市公安局海淀分局已经就中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，李德森、李淑华、李晓跃系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案有关，招商银行北分提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年一月十四日书记员  赵雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初53号原告保玉，女，1966年3月6日出生，满族，住北京市朝阳区。原告王牧卿，男，1990年9月19日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人何欣怡，北京市闻泽律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡大街2号。法定代表人陆闻宇，乡长。委托代理人艾梦莹，男，北京市朝阳区金盏乡人民政府干部。委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告保玉、王牧卿（以下合称二原告，分称姓名）诉被告北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下称被告）要求确认行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年11月12日凌晨4时许，一大队人马携带钢钎、八镑锤、铁锹、盾牌、催泪瓦斯等凶器，暴力打砸二原告院落大门、砸破房屋门窗，强行闯入二原告住宅内，对二原告喷射催泪瓦斯，对二原告进行暴力殴打后强制捆绑。保玉被强制捆绑抬出，非法拘禁在金盏乡长店村委会的小黑屋，并由保安严密看守，非法限制保玉人身自由。二原告的院落、屋和附属设施被暴力强拆，夷为平地，室内财物毁于一旦，恶劣行径，罄竹难书。事后，为依法维护自身合法权益，二原告依法向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求确认北京市朝阳区人民政府于2018年11月12日强拆二原告房屋的行为违法，但在一审、二审中，北京市朝阳区人民政府均称该强拆行为系被告所为，不应该起诉北京市朝阳区人民政府。一审、二审法院还称起诉被告不归北京市第四中级人民法院管辖。现如今，二原告房屋被暴力强拆、财物被毁，已致使二原告一家失去家园、流离失所，四处流浪，生活举步维艰。现二原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告于2018年11月12日强拆二原告房屋的行政强制行为违法。被告辩称，二原告声称在其诉北京市朝阳区人民政府强制拆除违法案件一、二审中北京市朝阳区人民政府均称该强拆行为系被告所为，按照其提交的行政裁定书，只能说明被告是土地储备房屋拆迁腾退项目的腾退人，并不能证明被告实施了2018年11月12日对其房屋强制拆除行为。二原告根据上述裁定证明被告实施了强拆行为是断章取义，毫无事实根据。经了解，2018年11月11日，北京市朝阳区金盏乡长店村（以下简称长店村）村民代表会议作出了决议，要求该村村委会无条件收回滞留未进行腾退的宅基地使用权及对外出租或承包的土地使用权。为执行该决议，2018年11月12日，长店村村民委员会组织人员帮助二原告对其位于长店村的房屋进行搬家，搬家后对该存在安全隐患的房屋进行拆除。该行为是经长店村村民民主决策程序后村委会实施的村民自治行为，非被告实施。综上，二原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回二原告的起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，二原告要求确认被告于2018年11月12日强拆二原告房屋的行政强制行为违法，但二原告并未提交有效证据证明被告实际实施了前述拆除行为，被告对此不予认可并提交长店村村民委员会出具的《情况说明》、《关于帮助长店村外来滞留户搬家的情况说明》及《长店村村民代表大会决议》等材料予以佐证，故二原告径行提起本次行政诉讼不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告保玉、王牧卿的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年一月八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初20号公诉机关海城市人民检察院。被告人王春香，女，1967年5月28日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地海城市，住所地海城市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月25日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]598号起诉书，指控被告人王春香犯贩卖毒品罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉。被告人王春香到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王春香于2019年7月间，在海城莲花园3号楼1单元301室其家中，多次向吸毒人员姜某、王某、蔡某等人贩卖毒品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王春香明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王春香有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件来源及抓获经过等书证，证人蔡某、姜某、王某、刘某的证言，被告人王春香的供述与辩解，光盘等证据证实。被告人王春香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王春香构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王春香自愿认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王春香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李美绘人民陪审员  顾 欣二〇二〇年一月十五日书 记 员  金 杰
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0324民初238号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：白红军，男,该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西省北岸律师事务所律师。一般代理。被告：白某某，男，汉族。被告：梁某某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告白某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人白红军、马海平到庭参加了诉讼；被告白某某、梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某某归还借款本金人民币48089.00元及截止2018年4月21日以前尚欠贷款利息2544.34元，本息合计50633.34元；2018年4月21日以后利息按月利率9.0‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告梁某某承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，被告白某某与原告扶风县信用联社签订借款合同，合同金额为人民币50000元，借款期限为2年，借款月利率9.0‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告梁某某签订《担保合同》。合同签订后，原告依约给被告白某某发放借款人民币50000元；2018年3月21日前被告累计支付利息10950元，此后，再未清偿利息。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款本金及清偿下余利息。截止2018年4月21日尚欠借款本息合计人民币50633.34元；现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。被告白某某未出庭亦未作答辩。被告梁某某未出庭亦未作答辩。原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴两被告身份证复印件；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同及签订合同时照片复印件；⑷保证担保人资格审定书、保证担保合同复印件；⑸借款借据、利息清单复印件；⑹个人贷款业务客户谈话备忘录及个人客户提款申请书复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。本案被告白某某、梁某某经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告白某某因从事苹果收贮销售周转资金不足遂向原告扶风县信用联社申请借款50000元，原告经审查同意后，于同年10月19日与被告白某某签订借款合同，借款人民币50000元，借款期限为2年，即从2015年10月19日至2017年10月18日止；借款月利率9.0‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告梁某某签订《担保合同》。该担保合同第一条第四款约定：“保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。合同签订后，原告依约给被告白某某发放借款人民币50000元；2017年10月18日前，被告白某某能够按时清偿利息，累计支付利息10950元，此后被告再未清偿利息；2018年3月31日被告白某某归还借款本金1191元，此后再未归还借款本金；截止2018年4月21日尚欠借款本金人民币48089元、利息2544.34元，本息合计人民币50633.34元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告白某某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告白某某与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告白某某发放借款的义务，被告白某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县信用联社要求被告白某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，原告扶风县信用联社与被告梁某某签订的《保证担保合同》中约定，被告梁某某为该笔借款提供担保，应依约定承担在保证期间内借款人借款本金及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。原告扶风县信用联社要求被告梁某某承担连带保证还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告白某某、梁某某等合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效之日起30日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币48089元、利息2544.34元(2017年10月19日至2018年4月21日期间拖欠利息)，本息合计人民币50633.34元；2018年4月21日以后利息按月利率9.0‰上浮40%计算至实际清偿之日止；二、被告梁某某对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告白某某、梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  乔均会人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇二〇年一月十六日法官 助理  罗 进书 记 员  魏周敏1
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2270号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告:浚县百合新型节能建材有限公司，住所地浚县新镇镇董庄村。法定代表人:孙俊生。被告:孙俊生，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告:浚县鑫达新型墙体材料有限公司，住所地浚县王庄乡圈里村。法定代表人:李向红。被原告:李向红，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省浚县王庄乡圈里村039。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被原告浚县百合新型节能建材有限公司、孙俊生、浚县鑫达新型墙体材料有限公司、李向红金融借款合同纠纷一案，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款800000元。本院审查认为：原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告浚县百合新型节能建材有限公司、孙俊生、浚县鑫达新型墙体材料有限公司、李向红银行存款共计800000元，冻结期限为1年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  楚新辉二〇二〇年一月十三日书记员  尧苗苗
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2239号申请执行人：李国栋，男，1975年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李继锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李国栋与李继锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李继锋有银行存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李继锋的存款。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年一月十七日书记员  王 宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初230号原告：北京永航伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户小鲁店西路甲8号。法定代表人：邓胜辉，总经理。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员。原告北京永航伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称永航公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。永航公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修项目款1274394.23元；2.被告赔偿原告利息损失（以1274394.23元为本金，自2017年2月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告承接了被告承接的雁栖湖精品酒店室内部分装饰工程中的玻璃和部分不锈钢装饰项目，样本间施工期间有原告免费提供样本装饰材料，全面施工时，被告进行了邀请招标，原告中标，并通知原告签订合同，同时提供了合同样本，原告盖章后，被告未返回合同。因为精品酒店是国家重点工程（APEC会议专用酒店），被告未按照合同及时付款，原告仍借高利贷履行合同。施工期间，原告加工订单及加工图纸均经过被告技术负责人签字，送货单有公司材料部负责采购邓磊签字，请款向闫鹏。2017年双方最终核算款总计3674301.4元，给付2421150.56元，尚欠1253150元，园博会酒店项目结算金额530529.25元，给付509285.86元，尚欠21243.39元。原告多次催要，但被告以种种借口推脱，原告无奈，诉至法院。弘高公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖，弘高公司的住所地在北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经本院核实，弘高公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故弘高公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年一月三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初6号 原告：饶金孙，男，1976年12月9日出生，汉族，住黎川县。 被告：舒刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住黎川县。 本院在审理原告饶金孙诉被告舒刚买卖合同纠纷一案中，原告饶金孙于2020年1月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告饶金孙以被告已还清货款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告饶金孙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告饶金孙负担。 审判员  邓英智 二〇二〇年一月七日 书记员  毛 艳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执931号之一 申请执行人：黄亮，男，汉族，1986年3月3日出生，住威远县。 被执行人：高居南，男，汉族，1989年7月15日出生，住福建省平潭县。 黄亮依据四川省威远县人民法院（2019）川1024民初749号民事判决书，申请执行高居南追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人支付申请人劳动报酬70000元及逾期付款利息及律师费5000元，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  张 帅 二〇二〇年一月九日 书记员  张红玲
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初172号原告：豆某，女，汉族，1976年8月4出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某，男，汉族，1976年1月7日生，住商水县。原告豆某与被告王某离婚纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆某及委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王静各、××××年××月××日生育次子王浩杰，现两个儿子均已成年，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和经常生气，2017年腊月26日原被告因生气分居生活至今，夫妻感情破裂，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告王某既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告豆某向本院提交的证据材料有：户籍卡、结婚登记档案各4页，用以证明原被告系合法的夫妻关系及家庭成员的基本信息情况。被告王某未向本院提交证据材料。经庭审，依据有效证据可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王静各、××××年××月××日生育次子王浩杰，由于婚前缺乏了解，原被告常因家庭琐事生气吵架，原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院。本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育有两个儿子，原告没有向本院提交夫妻感情破裂的证据，原被告虽然有因家庭琐事生气现象，但双方感情并未彻底破裂，和好有望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告豆某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告豆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年一月十四日书记员 王子恒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执77号 申请执行人刘雅丽。 被执行人广西轴承有限责任公司。 法定代表人：丁德操，该公司董事长。 申请执行人刘雅丽与被执行人广西轴承有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月26日作出的（2017）桂1281民初1271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西轴承有限责任公司未履行支付申请人刘雅丽经济补偿金13562.5元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费10元、执行费104元的义务，申请执行人刘雅丽于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执77号。 在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。被执行人广西轴承有限责任公司于2020年1月17日自动履行支付申请人刘雅丽经济补偿金13562.5元及案件受理费10元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。执行费104元已交纳。据此，本案被执行人广西轴承有限责任公司应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1281民初1271号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇二〇年一月二十一日 书记员  汤雅婷
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执恢10号 申请执行人：童世良，男，1958年10月26日出生，汉族，住博白县。 被执行人：罗桂林，男，1955年11月18日出生，汉族，住博白县。 被执行人林安：男，1977年11月4日出生，汉族，住博白县。 申请执行人童世良与被执行人罗桂林、林安机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人取得执行款20782.15元并决定放弃本案剩余债权,向本院申请终结博白县人民法院（2019）桂0923民初340号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 海 二〇二〇年一月十一日 书记员 庞官胜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6083号原告：张明珠，女，1972年6月25日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：薛飞，男，2005年5月16日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现下落不明。法定代理人：龚某（曾用明龚广菊），系薛飞之母，1978年1月21日生，汉族，户籍地河南省商城县，现下落不明。被告：徐爱兰，女，1931年1月22日生，汉族，住江苏省靖江市。原告张明珠与被告薛飞、徐爱兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明珠到庭参加诉讼。被告薛飞经本院公告送达相关应诉材料，被告徐爱兰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在继承薛建国遗产（1.薛建国建造的靖江市马桥镇迎祥村李西组的三间一层半房屋；2.薛建国名下位于靖江市房屋；3.薛建国持有的靖江市靖泗投资有限公司60%的股权）范围内对薛建国结欠原告的借款本金660000元及自起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息承担还款责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，薛建国提出向我借款，当日我在中国工商银行向薛建国银行账户现金存款30000元、175000元，共计205000元。后薛建国又向我提出借款，在2014年7月4日，我通过江苏靖江农村商业银行卡账户转账295000元至薛建国账户。2014年7月5日，薛建国向我出具了金额为200000元和400000元的借条各一份。2014年9月28日，我通过江苏靖江农村商业银行卡账户又转账100000元至薛建国账户，作为其向我的借款。以上借款共计600000元，均约定月息二分。2014年10月13日，薛建国通过银行转账支付了9000元利息。2016年2月4日，薛建国将原400000元借条作废，重新出具金额为460000元（多出的60000元是欠付的利息）的借条给我。2017年9月1日，薛建国通过银行转账支付了30000元利息。2018年2月14日，薛建国通过银行转账支付了33000元利息，其余利息未再支付。现原告只主张自起诉之日起按照月利率2%计算的利息。薛建国于2018年4月9日死亡。婚生一女薛扬（已放弃继承薛建国遗产），非婚生一子薛飞，徐爱兰系薛建国之母。薛飞和徐爱兰应当在继承薛建国遗产的实际价值范围内承担还款责任，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了2014年7月5日薛建国出具的金额为200000元的借条、2016年2月4日薛建国出具的金额为460000元的借条、薛建国出具的说明（薛建国承诺利息按月息三分计）、中国工商银行汇款30000元和175000元的个人业务凭证、江苏靖江农村商业银行295000元的转账凭条、中国农业银行卡交易明细清单（2017年9月1日薛建国转入30000元）、江苏农村商业银行账户流水（2014年9月28日转账100000元给薛建国，2014年10月13日薛建国存入9000元）、中国工商银行账户历史明细清单（2018月2月14日汇入33000元）、（2016）苏1282民初5045号民事判决书、靖江市靖泗投资有限公司工商信息公示报告（2020年1月9日生成，薛建国持有该公司60%股权）、薛建国名下位于靖江市靖城华侨新村3幢201室房屋不动产产权情况表、薛建国于2016年10月26日申请翻建靖江市马桥镇迎祥村李西组房屋的申请报告、靖江市马桥镇迎祥村村民委员会于2020年1月5日出具的证明、靖江市马桥镇建设管理服务所于2020年1月13日出具的证明及房屋照片2张、靖江市公安局滨江新区派出所于2020年1月7日出具的接处警登记证明。两被告未答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告陈述及举证，可以认定薛建国尚欠原告借款660000元的事实成立。借款后，薛建国出具说明确认利息标准为月息3%，现原告主张自起诉之日即2019年8月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告举证，可以明确薛建国的遗产有：1.薛建国建造的靖江市马桥镇迎祥村李西组的三间一层半房屋，2.薛建国名下位于靖江市房屋，3.薛建国持有的靖江市靖泗投资有限公司60%的股权，被告薛飞、徐爱兰作为薛建国的继承人，应在继承上述遗产的实际价值范围内对借款660000元及利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛飞、徐爱兰在判决发生法律效力之日起十日内在继承薛建国遗产（1.薛建国建造的靖江市马桥镇迎祥村李西组的三间一层半房屋，2.薛建国名下位于靖江市房屋，3.薛建国持有的靖江市靖泗投资有限公司60%的股权）的实际价值范围内归还原告借款660000元，并支付自2019年8月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告薛飞、徐爱兰负担。原告预交案件受理费10400元由本院退回，两被告应负担案件受理费10400元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇二〇年一月二十日法官 助理  姚 璐书 记 员  徐 吉附：本案援引法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初272号原告：北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。法定代表人：多红卫，公司总经理。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：多国枝，公司员工。被告：华都国际建设集团有限公司，住所地保定市恒源西路888号同方智慧谷C3-4座二层。法定代表人：张利平，公司总经理。委托诉讼代理人：郑东升，公司员工。原告北京新兴大阳钢结构工程有限公司与被告华都国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京新兴大阳钢结构工程有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新兴大阳钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计459元，由原告负担。审判员  许广恒二〇二〇年一月十五日法官助理唐振书记员孙帅
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1970号 本院于2019年9月26日对原告李强与被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司、第三人李成人身保险合同纠纷一案作出的（2019）鲁1424民初1970号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）鲁1424民初1970号民事判决书第5页倒数第5行“16297元X20年X34%X2份=110819.6”补正为“16297元X20年X34%=110819.6”。 审判员  田燕 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初84号原告：朱全东，男，1968年10月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：刘学金，男，1964年1月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告朱全东与被告刘学金劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告朱全东于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱全东要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱全东撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告朱全东负担。审判员  张炎旭二〇二〇年一月十四日书记员  孙长月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执179号申请执行人孙红立。被执行人许兆懿。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的孙红立与许兆懿追偿权纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许兆懿银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇二〇年一月十四日书记员  杨向民
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初189号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人严某某，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市,家住云南省昆明市五华区。2019年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月25日21时15分许，被告人严某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车行驶至本市交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人严某某静脉血中的乙醇含量为194.61mg/100ml。被告人严某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人严某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人严某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人严某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年一月二十日书记员  王 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执180号 申请执行人：黄一峰，男，1973年11月20日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村跃进队，统一社会信用代码，91340500567521763D。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3406号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司银行账户存款3450元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二〇年一月八日 书记员  沈 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3627号申请执行人：薛丰浩，住呼和浩特市。被执行人：实创（呼和浩特）装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吴改菊。被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱国祥。本院在执行过程中，经对被执行人实创(呼和浩特)装饰工程有限公司、实创家居装饰集团有限公司进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年一月二日书记员 荣 峰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民监2号原审被告：王亮，男，汉族，1986年8月15日生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：龙春红，女，汉族，1963年2月4日生，系王亮母亲，住江西省吉安市吉州区。原审原告：陈莲珍，女，汉族，1956年7月24日生，住江西省吉安市吉州区。原审被告：刘军娇，女，汉族，1976年8月14日生，住江西省吉安市永新县。原审被告：卞伟伟，男，汉族，1987年5月5日生，住江西省赣州市兴国县。原审被告：吉安市吉州区华源健身服务有限公司，住所地吉安市吉州区高峰坡125号相山楼一楼。法定代表人：王丽珊，公司执行董事兼总经理。原审被告王亮与原审原告陈莲珍、原审被告刘军娇、卞伟伟、吉安市吉州区华源健身服务有限公司服务合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院于2017年8月31日作出（2016）赣0802民初2892号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误，经审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年一月二十日书记员 尹素珍
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初88号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张结，男，1991年8月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年9月13日被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，2019年10月14日被取保候审，2020年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人张结犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人张结到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人张结经人介绍认识“车能贷”公司业务员郑某2（另案处理），郑某2让张结为其查询公民个人信息。2017年6月至2019年7月期间，被告人张结利用在宁波市公安局海曙分局高桥派出所担任辅警的职务便利，偷用民警数字证书，非法查询户籍信息、住宿信息等公民个人信息，并以每条人民币50、60元的价格出售给郑某2。经查，被告人张结出售公民个人信息约200条，非法获利共计人民币1万余元。 公诉机关认为，被告人张结违反国家规定，在履行职责过程中非法获取公民个人信息，并出售给他人，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任；建议判处被告人张结有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。公诉机关提供了证人黄某1、郑某1的证言、电子数据提取记录、光盘、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、劳动合同、审批表、户籍证明、归案经过等证据证实。 被告人张结对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张结能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人张结违反国家规定，在履行职责过程中非法获取公民个人信息，并出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张结能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。违法所得继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十五条之一第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张结犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得人民币一万元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年一月十六日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。? 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。? 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。? 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人张结自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人张结的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人张结违背意愿认罪认罚的； （三）被告人张结否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人张结、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更180号罪犯程晓东，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月三十日作出（2015）海刑初字第285号刑事判决，以被告人程晓东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年8月7日起至2025年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2015年8月7日起至2025年3月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程晓东减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯程晓东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯程晓东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯程晓东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯程晓东犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程晓东准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年8月7日起至2024年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初11号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人谢崇光，男，1977年8月10日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，经商，户籍地址：四川省荣县，现住威远县。2019年12月3日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人谢崇光犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员欧定均出庭支持公诉，被告人谢崇光到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院指控：2019年8月28日9时52分许，被告人谢崇光驾驶川Ｋ×××××小型轿车行驶至威远县的乡村路上将被害人张某撞倒，致张某受伤。2019年9月8日张某经荣县人民医院抢救无效死亡。经威远县公安局交通警察大队认定，谢崇光承担此次交通事故的全部责任，张某无责任。 案发后，被告人谢崇光积极施救且主动报警，在现场等候交警部门的处理，并如实供述自己的犯罪事实。 2020年1月7日被告人谢崇光取得被害人家属谅解。 上述事实，公诉机关提供有物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见、交通事故责任认定书；视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谢崇光的行为构成交通肇事罪罪，建议判处被告人谢崇光有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人谢崇光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢崇光违反国家交通管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故致一人死亡，并承担交通事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢崇光主动报警，在现场等候交警部门的处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。谢崇光取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据谢崇光犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人谢崇光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人谢崇光回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区 矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茜 二〇二〇年一月八日 书记员  李霞 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。