wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初89号原告：李俊，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：左俊，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告李俊与被告左俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告左俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告左俊偿还借款本金35000元及利息（按月利率1％计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2019年10月27日利息为1388元）；2、由被告左俊承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月27日，被告左俊以经营水果生意需资金周转为由向原告李俊借款17000元，原告李俊通过支付宝向被告左俊转款17000元。2019年8月7日，2019年9月24日，被告左俊再次以资金周转困难为由分别向原告李俊借款，原告李俊通过支付宝分别向被告左俊转款9600元、10000元。期间，被告左俊通过支付宝偿还原告李俊借款本金1600元。对于下欠借款本金35000元，被告左俊向原告李俊出具了一张总借条，约定一个月后还款。还款逾期后，原告李俊多次向被告左俊催要借款无获。为维护其合法权益，原告李俊遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告左俊未作答辩。原告李俊围绕诉讼请求向本院提交了被告左俊的个体工商户营业执照、支付宝转款凭证、借条等证据。因被告左俊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告李俊提交的上述证据，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊和被告左俊系朋友关系。2019年6月27日，被告左俊以其经营的“億果水果店”需资金周转为由向原告李俊借款，原告李俊于当日通过支付宝向被告左俊转款17000元，被告左俊出具了借条。2019年8月7日、9月24日，被告左俊再次以需资金周转为由向原告李俊借款，原告李俊分别通过支付宝向被告左俊转款9600元、10000元。2019年10月8日，被告左俊通过微信转账偿还原告李俊借款本金1600元。2019年11月16日，被告左俊收回于2019年6月27日出具的借条后就上述三笔借款重新向原告李俊出具了一张借条，借条上载明“今通过支付宝向李俊借到人民币叁万伍仟元整（35000），月利率1％，于2019年7月27日到期时还本付息”等内容（仅在原借条基础上修改借款金额，借条其它内容包括出具时间及还款时间均未修改）。后被告左俊一直未偿还借款本息，双方以致成诉。本院认为，被告左俊因经营需要向原告李俊借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告李俊向被告左俊履行出借义务后，被告左俊应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李俊经多次催要无获后要求被告左俊立即偿还下欠借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李俊另要求被告左俊按月利率1％支付自借款出借之日计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，因双方有约定且不违反相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左俊于本判决生效之日偿还原告李俊借款本金35000元及利息（按月利率1％计算至本金实际清偿之日止，本金17000元自2019年6月27日开始计算，本金9600元自2019年8月7日开始计算，本金8400元自2019年9月24日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告左俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇二〇年一月八日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24277号原告：李小明，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地四川省大英县。被告：杨昭，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告李小明诉被告杨昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加了诉讼，被告杨昭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款24000元，并从2016年8月25日起按年利率6%支付利息；2.由被告承担本次诉讼费、保全费。事实及理由：被告于2016年6月24日借款24000元，并向原告出具借条，原告于当日向被告交付现金24000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告杨昭未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条证据。杨昭未到庭质证。经审理查明：2016年6月24日，原告李小明通过现金支付的方式借给被告杨昭24000元，被告于当日向原告出具借条，载明“今借到李小明现金贰万肆仟元正（24000.00元），于2016年8月24日前还清，并以藏AF1720尼桑皮卡作为抵押，逾期未归还者，藏AF1720尼桑皮卡交由李小明同志处理。”双方未就借条中载明的车辆办理抵押登记，原告也未占有该车。在庭审中，原告陈述，被告于2016年8月24日前向原告偿还了10000元。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。2016年6月24日，原告通过现金支付方式向被告支付借款本金24000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告应按借条中的约定期限向原告偿还借款。原告在庭审中自认，被告于2016年8月24日前偿还了10000元，对此，本院予以确认，故被告还应向原告偿还借款本金14000元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方在借条中约定了还款期限，但未约定利息，现原告主张要求被告自2016年8月25日起按年利率6%支付利息，符合司法解释规定，本院予以支持。被告杨昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告杨昭在本判决生效之日起十日内向原告李小明偿还借款本金14000元，并以所欠借款本金14000元为基数，从2016年8月25日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李小明负担250元，被告杨昭负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 张 奎二〇二〇年一月六日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初32号原告：候佳莹，女，汉族，1970年6月24日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：陈培照，男，汉族，1962年10月9日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。原告候佳莹诉被告陈培照复印合同纠纷一案，原告候佳莹于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告候佳莹撤回起诉的意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候佳莹撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告候佳莹负担。审判员 ： 郑 刚二〇二〇年一月十三日书记员 ：于陈晨
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6847号原告：朱剑峰，女，1972年10月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锟，江苏骥江律师事务所实习律师。被告：朱元超，男，1956年6月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：钱桂芳，女，1957年8月18日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告朱剑峰与被告朱元超、钱桂芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑峰的委托诉讼代理人张晓斌、徐锟到庭参加诉讼,被告朱元超、钱桂芳经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款134万元及利息（借款本金134万元自2019年10月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告朱元超系泰州牛叉叉商贸有限公司（以下简称牛叉叉公司）股东，另一位股东为朱元超的儿子朱连锋，朱连峰任该公司执行董事兼总经理，朱元超任该公司监事，但该公司由朱元超实际控制。原告系靖江市德诚化工有限公司（以下简称德诚公司）股东，任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人，另一位股东罗江系原告丈夫，任该公司监事。被告朱元超与原告父亲关系很好。被告朱元超为了牛叉叉公司经营需要，自2017年9月起至2018年12月止，共向原告借款1348302元，其中原告委托德诚公司分8笔转账汇款共555000元至朱元超个人银行账户，原告自行交付7张纸质承兑汇票（金额合计418302元）给朱元超，由原告委托德诚公司转让两份电子承兑汇票（金额合计375000元）给牛叉叉公司（因电子承兑汇票无法如纸质承兑汇票进行交付，故根据朱元超要求转让给牛叉叉公司作为其个人向原告借款）。2019年1月28日，两被告向原告出具承诺书，承诺其在2017年至2018年之间向原告借款134万元，向罗楚（原告之女）借款120万元，愿意用其名下位于房屋作为质押，如还不清以上款项，这处房产由原告所有。此后两被告一直未归还原告借款，并下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了德诚公司在2017年9月至2018年12月分8笔转账汇款共计555000元至朱元超个人账户的江苏长江商业银行8张网银行内转账回单、朱元超于2018年2月5日在银行承兑汇票复印件上书写的收条1份（载明收到6张承兑汇票，金额合计318302元，并注明了票号）、朱元超于2018年8月11日向原告出具的收条1份（载明收到原告承兑一张，金额10万元，并注明了票号）、两份电子银行汇票打印件（附转让背书信息表、金额分别为20万元和17.5万元）、德诚公司出具的付款说明2份（载明德诚公司汇款给被告朱元超55.5万元及转让两份电子承兑给牛叉叉公司，系根据原告委托，作为原告出借给被告的款项）。被告朱元超、钱桂芳未答辩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在出借人按照合同约定向借款人提供借款后，借款人应当按照合同约定归还借款，支付利息。根据原告陈述及提供的证据，可以认定两被告在2017年至2018年间向原告借款134万元的事实成立。原告现要求两被告立即归还上述借款，并按年利率6%支付起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱元超、钱桂芳在判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱剑峰借款134万元及利息（借款本金134万元自2019年10月8日起按年利率6%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，财产保全费5000元，合计21860元，由被告朱元超、钱桂芳负担。原告已交纳的上述费用，由本院退回，两被告在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳21860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  陈永圣人民陪审员  何灿芬二〇二〇年一月二十一日法官 助理  姚 璐书 记 员  徐 吉附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执132号申请执行人：瞿晓东，男，1968年7月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：曹新毅，男，1969年12月3日生，汉族，住海门市。申请执行人瞿晓东与曹新毅加工合同纠纷一案，申请执行依据为本院(2019)苏0684民特61号民事裁定书。本院立案执行后，申请执行人于2020年1月13日以“重复申请执行”为由，向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇二〇年一月十三日书记员  唐小波
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执异1号异议人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地清徐县经济开发区清泉南路1号。法定代表人：王耀斌，董事长。委托代理人：徐波，男，汉族，该公司法律事务科科长，住该公司宿舍。委托代理人：乔亮亮，男，汉族，该公司法律事务科科员，住该公司宿舍。申请执行人：大连西非特化工科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路88号7层11号。法定代表人：张丽华，董事长。委托代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。在本院执行阳煤集团太原化工新材料有限公司与大连西非特化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人阳煤集团太原化工新材料有限公司于2019年12月30日对本院作出的（2019）晋0121执953号执行通知书和采取的执行措施提出执行异议。本院受理后，异议人于2020年1月16日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人阳煤集团太原化工新材料有限公司撤回执行异议。审判长 刘全海审判员 段卫红审判员 王翠平 二〇二〇年一月十六日书记员 梁鹏帅
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初27号公诉机关永城市人民检察院。被告人李冰，男，1985年6月18日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永城市，现住永城市东城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月8日被永城市公安局演集派出所民警抓获，同月9日被永城市公安局刑事拘留；同年8月14日被永城市公安局执行逮捕。辩护人丁明俊，河南安靖律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）357号起诉书，指控被告人李冰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人李冰及辩护人丁明俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2019年2月，被告人李冰伙同程家乐（另案处理）、李金龙（智障）以营利为目的，在永城市东城区金博大租赁房屋，在手机上建立“总裁398最佳上下666”“总裁520最佳上下666”等支付宝赌博群，设定赌博规则，邀请数百人以抢红包的方式进行网络赌博，非法获利11万元。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人李冰用于赌博的犯罪工具：白色三星平板及白色BUBALUS电脑主机一部、红色黑边联想笔记本电脑一部、白色苹果牌IPAD一部、金色苹果牌5S手机二部、金色苹果6手机三部、金色苹果6P手机一部、银色苹果6P手机一部、红色JDODO手机一部、白色VIW手机一部、黑色华为V10手机一部，苹果牌手机充电器一个。本案在审理期间，被告人李冰将非法所得11万元人民币主动上交本院。上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程家乐、程小光、李华、杨样、梁武龙、王兵、张晓等人的证言，永城市公安局的检查笔录，扣押物品清单，李冰与杨峰签订的公寓租赁协议，永城市茴村镇敬老院出具的证明、茴村镇李楼村民委员会出具的证明，李冰手机转账记录，李冰手机支付宝收款截图、程家乐向李冰的转账截图，李冰等人开设赌场使用的电脑和手机照片，永城市司法局茴村司法所关于对被告人李冰适用缓刑建议书，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冰以营利为目的，伙同他人通过邀请人员加入微信群，设定赌博规则，进行网络赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李冰归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。被告人归案后全部退缴了非法所得，并积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对随案扣押的物品予以追缴，由公安机关负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年一月二十日书记员 王 昊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11057号 原告：梅明荣，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。 被告：蒋献华，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省 温岭市温峤镇古城北路5号。 被告：张作荣，男，1959年3月28日出生，汉族，住浙江省 温岭市温峤镇朝晖南路118号。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼，统一社会信用代码：91331081741043550Y。 负责人：林义平。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，系公司员工。 原告梅明荣与被告蒋献华、张作荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，本案依法适用简易程序，于2019年12月2日第一次公开开庭进行审理，原告梅明荣的特别授权诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告蒋献华、张作荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉；原告于2019年12月12日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司）为被告，本院予以准许，于2020年1月6日第二次公开开庭进行审理，原告梅明荣的委托诉讼代理人陈静、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼，被告蒋献华、张作荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告梅明荣向本院提出诉请：1.请求依法判令被告支付给原告因交通事故造成的损失10050元，其中停运损失费按650元/天计算15天为9750元，拖车费300元；2.被告张作荣对上述损失承担连带责任。原告于2019年12月12日申请变更诉请为：1.请求依法判令被告蒋献华支付给原告因交通事故造成的损失9300元，其中停运损失费按600元/天计算15天为9000元，拖车费300元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在其承保范围内承担责任。事实与理由，温岭市泽园汽车出租有限公司系浙Ｊ×××××出租车所有人，孙善映系该车承包人，2019年8月2日起原告向孙善映转包该车辆。2019年10月1日12时57分许，被告蒋献华驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、被告张作荣所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市横湖北路与阳光大道交叉路口时，因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行而与原告驾驶的浙Ｊ×××××小型出租轿车发生碰撞，造成两车均部分损坏的道路交通事故。因被告蒋献华不认可交警队的责任认定而拒绝在交通事故认定书上签字，导致温岭市公安局交通警察大队于2019年10月9日才依法作出道路交通事故认定书，认定被告蒋献华负本次事故的全部责任，原告无责任。温岭市公安局交通警察大队横峰交警中队遂于当日将双方车辆放行，因车辆无法行驶，原告垫付300元拖车费，将浙Ｊ×××××车辆拖至被告指定的修理厂维修，原告于2019年10月15日方才拿回车辆。被告只负担了修车费用，但关于停运损失费等却拒不赔偿。 被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生及责任认定均没有异议，浙Ｊ×××××号小型轿车确系投保在我公司交强险和商业险100万及不计免赔险；因浙Ｊ×××××号小型轿车逾期一天未年检，故保险公司在商业险范围内是免责的；对原告主张的600元每天、共计15天的营运损失的依据及标准持有异议，对拖车费300元无异议。 被告蒋献华、张作荣未到庭亦未提交答辩状，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定，温岭市泽园汽车出租有限公司系浙Ｊ×××××出租车所有人，孙善映系该车承包人，2019年8月2日起原告向孙善映转包该车辆，费用为2500元每月，该车辆当年投保商业险的费用为10612.87元。2019年10月1日12时57分许，被告蒋献华驾驶逾期一天未进行安全技术检验、被告张作荣所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市横湖北路与阳光大道交叉路口时，因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行而与原告驾驶的浙Ｊ×××××出租小型轿车发生碰撞，造成两车均部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队于2019年10月9日依法作出道路交通事故认定书，认定被告蒋献华负本次事故的全部责任，原告无责任。当日将双方车辆放行，因车辆无法行驶，原告垫付300元拖车费，将浙Ｊ×××××车辆拖至被告指定的修理厂维修，原告于2019年10月15日拿回车辆，被告负担了修车费用。 本院认为，原告与被告蒋献华间的机动车交通事故事实清楚，责任明确，被告蒋献华作为侵权人，依法应当承担赔偿责任；被告张作荣作为车主，无证据证明其在本案中存在过错，故原告变更诉讼请求后不再主张张作荣的赔偿责任符合法律规定；因案涉车辆浙Ｊ×××××号小型轿车投保在被告太平洋保险公司，依照保险合同的规定，被告太平洋保险公司应承担相应的替代赔付责任。被告太平洋保险公司关于因车辆逾期一天未年检应予免除商业险赔偿责任的意见缺乏法律依据，且未举证证明事先就该免责条款已向被告张作荣尽到告知义务，故对该免责意见本院不予支持；对原告主张的停运损失，因属于原告的经营性活动车辆因本次事故造成的合理损失，本院结合该车的保险费、承包费的负担情况及车辆因本次事故实际停运状况，酌定为每日500元、共计15天，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告梅明荣停运损失7500元，拖车费300元，共计7800元； 二、驳回原告梅明荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告梅明荣负担100元,由被告蒋献华负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年一月十四日 代书记员 张念平
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202财保1号之一解除保全申请人：陈温鹏，女，1979年12月1日出生，汉族，住咸宁。被申请人：黄格祥，男，1996年1月16日出生，汉族，住咸宁市。被申请人：鑫盛元堂中医连锁湖北有限公司温泉中医院（以下简称鑫盛公司），住所地：咸宁市温泉茶花路45号（大楚城）南1栋。法定代表人：黄格祥。解除保全申请人陈温鹏与被申请人黄格祥、鑫盛公司申请诉前保全一案，本院于2020年1月3日作出(2020)鄂1202财保1号民事裁定书，冻结解除保全申请人陈温鹏的银行存款160万，冻结被申请人黄格祥、鑫盛公司的银行存款160万元。解除保全申请人陈温鹏于2020年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈温鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人陈温鹏在湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行的存款160万元（账号：62×××39）的冻结；二、解除对被申请人黄格祥、鑫盛元堂中医连锁湖北有限公司温泉中医院的银行存款160万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁劲松二〇二〇年一月九日书记员  盛雪玲
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3921号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，职务：总经理。委托代理人刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人周树芳，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人周树芳保险合同纠纷一案，本案执行标的43694.31元及迟延债务利息，诉讼费446元，执行费562元。在执行过程中查明：被执行人周树芳现住址不详，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年一月二日书记员  高海涛
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执47号申请执行人：杨某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2549号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款50447元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初44号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人令狐云华（曾用名令狐云），男，1963年8月20日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，于2002年11月27日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］31号起诉书指控被告人令狐云华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2019年8月上旬的一天22时许，被告人令狐云华窜到重庆市万盛经开区某工地，趁工地看守人员不备，将工地内电缆线盗走约40米左右。二、2019年9月上旬的一天八九点钟，被告人令狐云华窜至重庆市万盛经开区某农贸市场杀鸭子的门店内，趁店员不备，将店内一部智能手机盗走。三、2019年8月下旬的一天13时许，被告人令狐云华窜至重庆市万盛经开区某加装电梯工程工地，趁工地看守人员不备，将工地上扣件盗走27个。四、2019年8月下旬的一天晚上七八点钟，被告人令狐云华窜至重庆市万盛经开区南桐镇某地门口，趁周边无人之机，将门口一台切割机盗走。2019年10月28日9时许，民警在重庆市万盛经开区某农贸市场路口将令狐云华抓获归案。令狐云华到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人令狐云华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人令狐云华有前科，酌情从重处罚。被告人令狐云华到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人令狐云华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人令狐云华有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。被告人令狐云华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人令狐云华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人令狐云华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人令狐云华退赔被害人相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗莉二〇二〇年一月十七日书记员  熊枫
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1530号之二 申请执行人梁淑玲，女，1956年8月5日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人梁淑玲与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4021号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁淑玲向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款380016元及利息，并负担案件受理费2918元、执行费5600元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款380016元及利息，并负担案件受理费2918元、执行费5600元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更98号 罪犯张文丛，男，1980年12月25日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2001年12月30日作出（2001）石刑初字第207号刑事判决，以被告人张文丛犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2002年7月18日作出（2002）冀刑一复字第96号刑事裁定，予以核准。2003年1月8日交付执行。2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2014年3月17日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2017年9月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张文丛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，2018年度狱改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费46.66元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张文丛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张文丛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年6月21日起至2024年4月20止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月十四日 书记员 王 帆
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢51号之六申请执行人：左超兵，男，1994年3月2日出生，汉族。被执行人：闫森，男，1995年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人左超兵与被执行人闫森民间借贷纠纷一案中，被执行人闫森拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫森在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年一月十七日书记员  郝吉茹
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1334号被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区，统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘，总经理。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司诉讼费一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏1203民初914号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书：案件受理费依法减半收取为120900元、保全费用5000元，合计125900元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担（此款原告已预交，原告请求本院退还，被告应承担的诉讼费用125900元由被告于2019年4月23日前向本院缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭于2019年7月11日移送执行。执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息、银行存款。3.本院于2019年7月19日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息,未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5．执行过程中，移送执行部门向本院提供称被执行人在安徽省凤阳县教育体育局有部分债权可供执行。本院于2020年1月3日向上述单位发出履行到期债务通知，凤阳县教育体育局提出异议，目前暂无可供执行的债权。6.执行过程中，本院于2019年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年11月18日实地走访被执行人住所地了解到该公司目前债务较多，不能正常经营。8.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初914号民事调解书诉讼费的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇二〇年一月六日书记员  戴 雅
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终9号上诉人（原审被告）：乐希荣，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人:杨铭，江西书童律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李流芳，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：帅美连，女，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系李流芳妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原审被告：王卫国（曾用名乐群栋），男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。上诉人乐希荣因与被上诉人李流芳、原审被告王卫国买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1808号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人乐希荣上诉提出：（1）被上诉人系中风人员，可能无行为能力，应由其法定代理人进行诉讼活动，而非诉讼代理人，一审判决适用诉讼代理人参加诉讼程序违法。（2）上诉人收到被上诉人的砖属实，但已支付了相应价款。（3）被上诉人未在规定时效内起诉，本案已过诉讼时效。被上诉人李流芳答辩称：（1）李流芳只是脑出血，现有言语障碍，但智力正常，不是无行为能力的人。帅美连作为李流芳的妻子代理参加诉讼不违反法律规定。（2）涉案收条系债权凭证，合法有效。（3）本案债权并没有约定返还期限，应适用最长的诉讼时限20年，未过诉讼时效。一审判决正确，应予以维持。李流芳向一审法院提出的诉讼请求：2006年1月18日，被告在原告处购买砖，砖款共计77,000元。被告购买当日即向原告出具“收条”，当时双方并没有约定具体支付砖款的时间。2007年2月15日，被告在向原告支付10,000元砖款以后，没有再向原告支付砖款。截止目前，被告实欠原告砖款67,000元。近年来，原告多次要求被告支付砖款，被告均以种种理由推托，为维护原告的合法权益，特请求判决被告立即支付砖款67,000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告李流芳与被告乐希荣系朋友关系，因工程需要，2006年元月18日，被告乐希荣、王卫国向原告李流芳购买了一批砖，并出具收条一份，内容为“收条今收到李流芳砖共计406,000元×0.19=77,140元，计人民币柒万柒仟元正。今收人：群栋乐希荣2006年元月18号”，2007年2月15日，原告李流芳在收条上备注“2007年2月15号流芳收壹万元正。此据”。后原告因未收到剩余货款，遂诉至本院。一审法院认为,原告李流芳与被告乐希荣、王卫国之间的买卖合同已实际履行，双方意思表示真实，且未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方之间的买卖经过结算，被告应及时给付货款。被告王卫国辩称该笔债务在工程结束时已归至被告乐希荣名下由其偿还，被告乐希荣当庭表示认可，且原告亦不持异议，故对被告王卫国的抗辩依法予以采信。被告乐希荣辩称该笔债务已被其用原告李流芳欠涂志达的石渣款抵销，根据法律规定，债务抵销是指当事人互负到期债务，各以其债权充当债务的清偿而使其债务与对方的债务在同等数额内互相抵销。因案外人涂志达的债权与李流芳的债权并不符合债务抵销的构成要件，故被告乐希荣关于债务抵销的抗辩不能成立，其相关债权可另案主张。原告李流芳要求被告乐希荣支付剩余砖款67,000元有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,作出判决如下：（一）被告乐希荣限于本判决书生效之日起十日内给付原告李流芳砖款67,000元；（二）驳回原告李流芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,475元，减半收取计737.5元，由被告乐希荣承担。二审中被上诉人李流芳提供了抚州市东乡区人民医院对其疾病诊断的证明书，拟证明李流芳现尚未丧失民事行为能力。该疾病诊断证明书记载，李流芳有右侧肢体偏瘫，言语障碍，高血压，但意识清楚，思维灵敏。上诉人乐希荣质证认为，该疾病诊断前后矛盾，且医院并非鉴定机构，其诊断意见不具有合法性。本院认为，抚州市东乡区人民医院仅仅是对李流芳的疾病进行了客观诊断，乐希荣虽提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，对抚州市东乡区人民医院对李流芳疾病诊断的证明书予以确认。二审中上诉人乐希荣未提供新的证据。一审判决认定的事实有涉诉收条和双方当事人的陈述等证据证实，应予以确认。关于上诉人乐希荣提出的上诉理由，经查，现有证据只能证明被上诉人李流芳患有疾病，但并不足以证明李流芳已完全丧失了民事行为能力，李流芳因身体不适委托其妻帅美连参加本案诉讼，不违反法律规定。乐希荣提出已以他人的债权以抵债的形式支付了相应价款，但并未提供已经进行债权债务相互抵消的证据，其理由没有证据证明。涉诉收条对债权并未约定还款期限，因此，李流芳自权利受到损害之日起在二十年之内主张权利未超过诉讼时效，本案仍在诉讼时效的时限范围之内。本院认为，上诉人乐希荣向被上诉人李流芳出具的涉诉收条，系双方真实意思表示，合法有效，乐希荣应当依法履行给付金钱的义务。上诉人乐希荣的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,475元，由上诉人乐希荣负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年一月二十日书记员 鄢佳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保35号申请人：中国工艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。被申请人：河南中艺进出口有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人：洪鹄。申请人中国工艺集团有限公司于2020年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人河南中艺进出口有限公司名下价值3225.826284万元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人中国工艺集团有限公司提供担保。本院认为：申请人中国工艺集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南中艺进出口有限公司名下价值三千二百二十五万八千二百六十二元八角四分的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工艺集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人中国工艺集团有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年一月十四日书记员 金微娜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4995号原告：冉凡胜，男，1974年7月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘涛，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：崔开松，男，1971年3月5日出生，汉族，住曹县。原告冉凡胜与被告崔开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，因被告崔开松下落不明，不适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告冉凡胜及其委托诉讼代理人胡德生到庭参加诉讼，被告崔开松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉凡胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款205200元及支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告以代其购买商品房为由收取其购房款13万元，后被告又于同年11月20和2019年3月4日收取其购房款6900元和68300元，共计205200元。经其多次催促，被告不能向其交付房屋，认可上述款项为借款，并承诺按月利率2%支付利息。后经多次催要，被告拒不偿还。崔开松逾期未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告以代原告在曹县康地君佳小区或曹县环岛花园小区购买商品房为由收取原告购房款13万元，为原告出具收条一份；2019年3月4日，被告又收取原告购房款68300元，为原告出具欠条一份，以上款项合计198300元。后被告未给原告办理购房事务。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原、被告约定由被告代原告办理购买商品房事宜，二者之间的委托合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。本案案由应为委托合同纠纷。合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告未能给原告办理购买商品房的事务，原告可以随时解除委托合同，现原告请求被告返还购房款198300元，本院予以支持。原告主张被告从其工资中扣除6900元作为购房款，但未提供有效证据予以印证，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告未按承诺为原告购买约定的商品房，应按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告赔偿利息损失。原告主张被告承诺上述款项作为借款按月息2分支付利息，但未提供证据予以印证，故原告请求被告按月利率2%支付利息，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔开松返还原告冉凡胜购房款198300元，并赔偿利息损失（以13万元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止；以68300元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告冉凡胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告崔开松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  李永生人民陪审员  王 伟二〇二〇年一月三日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执29号申请执行人：万滋功，男,1966年10月28日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人万滋功与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初543号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入10100元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘沅栋，男，1969年2月8日出生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘源松，男，1962年1月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。两再审申请人共同委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州经济技术开发区管理委员会，住所地赣州市华坚南路69号。法定代表人陈水连，该管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处，住所地赣州经济技术开发区金岭路46号。法定代表人李干军，该街道办事处主任。原审原告刘沅椿，男，1950年9月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。原审原告刘沅森，男，1958年7月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人刘沅栋、刘源松及原审原告刘沅椿、刘沅森诉被申请人赣州经济技术开发区管理委员会、赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处房屋行政强制及赔偿一案，赣州市章贡区人民法院于2018年6月28日作出（2018）赣0702行初99号行政判决：一、赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于2017年8月31日强制拆除刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋的房屋行政行为违法。二、限赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于本判决生效后即向刘沅椿支付房屋赔偿款为161.454㎡×2720元／㎡=439154.88元；向刘沅森支付房屋赔偿款为161.454㎡×2720元／㎡=439154.88元；向刘源松支付房屋赔偿款232.5675㎡×2720元／㎡=632583.60元；向刘沅栋支付房屋赔偿款232.5675㎡×2720元／㎡=632583.60元。（如原告要求被告安置同等面积的房屋，其同等面积和超出的安置面积按政府现行规定的价格予以执行）。三、限赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于本判决生效后即向刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋赔偿围墙36平方米计算损失28000元；水泥坪60平方米计算损失27000元；铁门一扇1600元；合计56600元。四、限赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于本判决生效后即向刘沅森赔偿租金损失34200元；向刘源松赔偿租金损失29400元。五、驳回刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋的其他诉讼请求。刘沅栋、刘源松不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣07行终354号行政判决：一、维持赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初99号行政判决第一、三、四、五项；二、变更赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初99号行政判决第二项为：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处向刘源松支付搬家补偿费3000元、农具损失费500元、房屋赔偿款944505.90元[242.181×（750+100+70+500+2300+180）]，合计948005.90元；赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处向刘沅栋支付搬家补偿费3000元、农具损失费500元、房屋赔偿款944505.90元[242.181×（750+100+70+500+2300+180）]，合计948005.90元；三、上述应付款项，限本判决生效后三日内付清。刘沅栋、刘源松仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘沅栋、刘源松向本院申请再审，请求：一、变更原一、二审判决第一项，确认赣州市经济技术开发区管理委员会于2017年8月31日强制拆除申请人位于赣州市章贡区黄金岭金星村井子头组13号房屋行政行为违法；二、撤销原一审判决第二项，原二审判决第二项，改判被申请人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于判决生效后60日内按照承诺书安置申请人刘源松、刘沅栋宅基地各1.5宗，并按照《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》规定给予申请人征收补偿，逾期拒不履行宅基地安置，申请人刘源松、刘沅栋有权要求其按照630平方米/人的建筑面积予以产权调换及其他征收补偿。三、判决被申请人赔偿申请人房屋租金（自2018年8月31日起按1500元/月/户计算至安置日次月止），其他损失30万元。事实和理由为：一、原一、二审未判令被申请人履行宅基地安置义务不当。承诺书合法有效且履行可能、可行，“任何人不得从违法行为中获利”，原一、二审未作出与违法行政行为预期相反的裁判有悖法治原则。二、原一、二审参照《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》确定赔偿标准不当，二审未虑及申请人征收补偿选择权不当。三、原一、二审未确认赣州经济技术开发区管理委员会行政强制违法不当。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审法院已认定强制拆除行为系赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处所为，且已判决赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处的强制拆除行为违法。再审申请人刘沅栋、刘源松再审申请称赣州经济技术开发区管理委员会强制拆除了其房屋，但并未提交证据证明该拆除行为是赣州经济技术开发区管理委员会所为，其再审申请缺乏事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，再审申请人的房屋被违法强拆，其直接损失为该房屋的价值。原审法院参照《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》中规定的房屋征收补偿的上限标准计算其直接损失并无不当。关于再审申请人提出应当给其宅基地安置和二审法院剥夺其补偿方式选择权的主张。本案系房屋行政强制及行政赔偿之诉，而非不履行行政允诺或不履行补偿安置职责之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”支付赔偿金是国家赔偿的主要方式，因此，原审法院未予支持其宅基地安置主张及判决被申请人支付赔偿金并无不妥。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”再审申请人主张自2018年8月31日起的租金损失及其他损失30万元，但未提交相关证据，不予支持。综上，刘沅栋、刘源松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘沅栋、刘源松的再审申请。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  彭彩玲二〇二〇年一月二十日书记员  张建平
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123财保1-1号解除保全申请人：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401237865028534；法定代表人：靳仲俊，该公司总经理；委托代理人：**，安徽怀谷律师事务所律师。被申请人：合肥大圣建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇双朱路西侧，统一社会信用代码：91340100348766533X；法定代表人：周健，该公司执行董事。解除保全申请人安徽省仲俊建材集团有限公司因与被申请人合肥大圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年元月3日作出（2020）皖0123财保1号民事裁定书，裁定：冻结合肥大圣建设工程有限公司名下银行存款83万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。现安徽省仲俊建材集团有限公司于2020年元月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽省仲俊建材集团有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条/第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结合肥大圣建设工程有限公司名下银行存款83万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费4670元，由申请人安徽省仲俊建材集团有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明显二0二0年元月十四日书记员  李婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19265号原告：崔江南，男，1973年9月16日出生，住北京市石景山区。被告：韩梦会，男，1962年12月30日出生，户籍地北京市门头沟区。原告崔江南与被告韩梦会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告崔江南到庭参加了诉讼，被告韩梦会经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔江南向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月22日，被告表示因其工地资金周转不开，希望从原告处借款短期周转。原告考虑到和被告的关系，同意向被告借款（无利息）。2018年11月24日晚，为了钱款出借稳妥，原告通过与被告共同朋友王洪才作为中间人，把钱通过微信分两次各1万元，共计2万元转账给王洪才，由王洪才转给被告。2018年11月24日晚，王洪才通过微信一次性转账给被告2万元，被告在收到由原告出借的2万元后，于2018年12月份给原告后补了欠条。2019年春节前，原告多次向被告催要出借钱款，但被告一直借故拖延。2019年2月3日经原告再三催要后，被告通过微信转账，偿还了原告5000元后，剩下的15000元一直拖欠至今。现原告多次打电话给被告，被告一直不接听电话，原告尝试其它方法联系被告，被告也一直不予回复。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法，应受到法律保护。被告应当依法承担法律责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告韩梦会既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实：崔江南与韩梦会系朋友关系，2018年12月14日，韩梦会向崔江南出具欠条，载明“今向崔江南借款20000元”。庭审中，崔江南述称韩梦会因工程周转向其借款，为了起到见证作用，崔江南于2018年11月24日，分两笔每笔1万元，向二者共同的朋友王洪才微信转账2万元。王洪才于当日将2万元通过微信转账方式转至韩梦会。王洪才亦出庭作证，证明上述事实。之后，韩梦会向崔江南出具案涉欠条。经过多次催要，韩梦会于2019年2月3日，向崔江南微信转账5000元，现尚欠15000元本金未偿还。上述事实，有原告崔江南提交的欠条、微信转账记录、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现崔江南已经举证证明向韩梦会提供了借款，则韩梦会应该按照双方的约定偿还借款。由于对还款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现崔江南主张韩梦会已经还款5000元，尚欠15000元借款本金未偿还，本院予以确认。崔江南放弃对逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，本院不持异议。故崔江南的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩梦会于本判决生效之日起十日内偿还原告崔江南借款本金15000元。如被告韩梦会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告崔江南已预交），由被告韩梦会负担（于本判决生效后七日内给付原告崔江南）。公告费560元（原告崔江南已预交），由被告韩梦会负担（于本判决生效后七日内给付原告崔江南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 扬人民陪审员  杨尚云人民陪审员  郭辛颖二〇二〇年一月三日书 记 员  李 响
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州银根投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。法定代表人：郭永红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻辉，河南科迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀正正，女，1990年7月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。一审被告：梁国义，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省新野县。再审申请人郑州银根投资担保有限公司（以下简称银根担保公司）因与被申请人冀正正、一审被告梁国义追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银根担保公司申请再审称：1．郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称郑州银行纬二路支行）对梁国义的债权没有超过诉讼时效。郑州银行纬二路支行于2015年12月2日、2016年3月31日、2017年3月22日强行扣划银根担保公司99，759.16元、122，200.95元、100万元，三次扣划款项均用以偿还梁国义的贷款本金或利息，产生诉讼时效中断的效力，因此郑州银行纬二路支行对梁国义的债权没有超过诉讼时效。一、二审判决认定郑州银行纬二路支行对梁国义的诉讼时效期间截止于2017年8月12日不正确。2．银根担保公司追偿权的诉讼时效应从该公司代偿之日起起算。3．本案中银根担保公司于2018年6月1日向郑州市金水区人民法院起诉，是在保证期间内主张权利，没有超过诉讼时效，冀正正对郑州银行纬二路支行于2016年3月31日、2017年3月22日扣划银根担保公司账户的1，122，200.95元应当承担反保证责任。银根担保公司请求撤销二审判决，撤销一审判决第三项，确认冀正正对一审判决第一项承担连带清偿责任，或将本案发回重审。冀正正提交意见称：1.2014年8月14日银根担保公司与冀正正签订反担保合同，2016年4月26日银根担保公司向人民法院提起诉讼，主张其被扣划的99，759.16元和122，200.95元，但冀正正并未收到人民法院的任何通知，该起诉对冀正正不产生法律效力。2．银根担保公司在本案中主张的债权数额远远小于抵押物的价值，对案涉债权应当首先由抵押物折价偿还，不足部分再由保证人承担保证责任。3．主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。4．原判认定事实清楚。冀正正请求驳回银根担保公司的再审申请。本院经审查认为：2014年8月13日，银根担保公司与冀正正等人签订《反担保（保证）合同》，其中第四条约定，本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日起，至《借款合同》履行期限届满之日后三年止。借款合同展期的，以展期后所确定的最终履行期限之日为届满之日。一审判决认为，因银根担保公司担保的梁国义的主债务进行展期，未得到冀正正的同意，故该展期协议对冀正正不具有法律约束力，冀正正仅对原债务的担保承担反担保责任。一审判决的该认定与银根担保公司与冀正正签订的《反担保（保证）合同》的上述约定内容不符。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项、第十一条、第十七条之规定，债权人郑州银行纬二路支行从保证人银根担保公司账户中扣收欠款本息的行为对银根担保公司产生诉讼时效中断的效力，因保证人银根担保公司向债权人郑州银行纬二路支行提供的是连带责任保证，故债权人郑州银行纬二路支行从保证人银根担保公司账户中扣收欠款本息的行为对借款人梁国义也产生诉讼时效中断的效果；债权人郑州银行纬二路支行从保证人银根担保公司账户中三次扣收欠款本息的行为对债权人郑州银行纬二路支行享有的全部债权产生诉讼时效中断的效果。一审判决认为，梁国义的诉讼时效期间截止于2017年8月12日，冀正正可行使梁国义主债务诉讼时效完成的抗辩权，故对银根担保公司要求冀正正承担反担保责任的诉讼请求，不予支持，一审判决据此驳回了银根担保公司要求冀正正承担反担保责任的诉讼请求；二审判决予以维持。一审判决的上述认定与上述法律规定相悖。综上所述，对银根担保公司向冀正正主张反担保责任是否超过诉讼时效问题，需要再酌。银根担保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇二〇年一月十七日法官助理贾平书记员杨晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3889号之二 申请执行人：芜湖初心文化传媒有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MXPGN9C，住所地芜湖市镜湖区大砻坊文化园大砻坊77号A03栋204室。 法定代表人：陈星宇。 被执行人：王纯，女1996年08月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人芜湖初心文化传媒有限公司与王纯合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初7142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王纯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年一月十五日 书记员  万珍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5602号 原告：黄新斌，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，经常居住地福建省石狮市北环路3167号佳豪城市。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务律师。 被告：钟会生，男，1987年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告黄新斌与被告钟会生民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄新斌及委托诉讼代理人蔡晓鹏到庭参加诉讼，被告钟会生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄新斌向本院提出诉讼请求：1.钟会生立即偿还拖欠黄新斌借款本金80000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由钟会生承担。事实与理由：钟会生因经商需要向黄新斌借款80000元并承诺于2018年10月8日还清，有钟会生于2018年8月7日出具给黄新斌收执的借条为据。起诉前，黄新斌已多次向钟会生催讨上述借款，但钟会生均不予理睬，并以各种理由拖延支付至今，为维护黄新斌的合法权益，请求法院判如所请。 钟会生未作答辩。 黄新斌围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄新斌陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟会生因经商需要于2018年8月7日向黄新斌借款80000元，并于当天出具借条给黄新斌收执，双方约定2018年10月8日前还清，未约定借款利息。黄新斌根据钟会生的要求于2018年8月8日通过银行转账将款项70000元交付给案外人谢强。借款期限届满后，经黄新斌向钟会生催讨未果，黄新斌于2019年9月17日诉至本院。 本院认为，黄新斌与钟会生之间的借贷关系，有借条、微信聊天记录和银行交易流水相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定钟会生向黄新斌借款80000元的事实。借款期限届满后，钟会生经黄新斌起诉催讨，未能足额履行还款义务，黄新斌主张钟会生偿还借款本金80000元的诉请，本院依法予以支持。黄新斌与钟会生既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄新斌主张的利息，本院予以支持按照年利率6计付。 综上所述，黄新斌的诉讼请求，本院依法予以支持。钟会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 钟会生应于本判决生效后十日内偿还黄新斌借款本金80000元及支付利息（自2019年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由钟会生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2399号 申请执行人台州中兴互联网金融信息服务有限公司，住所地仙居县。 法定代表人李永耀。 被执行人胡日洪，男，1992年2月23日出生，住仙居县。 申请执行人台州中兴互联网金融信息服务有限公司与被执行人胡日洪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州中兴互联网金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人胡日洪返还申请执行人台州中兴互联网金融信息服务有限公司借款本金30000元及利息，并负担案件受理费327.5元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年07月25日向被执行人胡日洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求胡日洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡日洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡日洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人胡日洪的存款人民币3004.71元，本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费后本案申请执行人受偿人民币2327.21元。截至2020年1月16日，本案执行标的已执行到位2327.21元,暂未发现被执行人胡日洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡日洪不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡日洪作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人胡日洪纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州中兴互联网金融信息服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡日洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年一月十六日 书记员  章 浩
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执50号 李治伟、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 李治伟与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计10862.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位10862.85元。至此，李治伟向本院申请执行的10862.85元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初392号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：包磊，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：杜道兰，女，汉族，1967年3月15日出生。被告：赵阳，男，汉族，1984年7月7日出生。被告：杜银蒲，男，汉族，1977年12月16日出生。被告：皇甫贵付，男，汉族，1971年6月22日出生。被告：张磊，男，汉族，1977年10月10日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告杜道兰、赵阳、杜银蒲、皇甫贵付、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将贷款全部偿还为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费838元，减半收取为419元（原告实交2,375元，应退1,956元），由原告承担。审判员 蒋 娜二〇二〇年一月十五日书记员 张钰晗
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9465号 原告：孙秀英，女，1965年6月21日出生，汉族，住象山县。 被告：郑董明，男，1975年11月8日出生，汉族，住象山县。 原告孙秀英与被告郑董明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告孙秀英于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙秀英撤诉。 本案案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告孙秀英负担。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年一月二日 法官助理鲍怡奕 代书记员  童婉瑜
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初763号 原告：林振福，男，1981年09月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：薛志良，男，1985年10月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林振福与被告薛志良民间借贷纠纷一案，本院立案后。林振福于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，林振福基于将与薛志良自行和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林振福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林振福负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年元月二十日 书记员  林 凤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36912号北京互联网法院于2020年1月14日作出的原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告常青藤爸爸（北京）教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案的调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本案“陈翠萍，北京嘉善律师事务所律师。”“卫驰翔，北京嘉善律师事务所律师。”中的“北京嘉善律师事务所律师”“北京嘉善律师事务所律师”应改为“上海融力天闻律师事务所律师”“上海融力天闻律师事务所律师”。审判员 朱 阁二〇二〇年一月十九日书记员 黄立旺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初96号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人石云北，男，1984年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地河北省沧州市肃宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人石云北犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月26日0时许，被告人石云北酒后驾驶白色“传祺”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区松园路张老坎轻火锅门前处时，与刘某停放在外侧车道的“起亚”牌小型轿车（临时号牌：×××）发生刮撞，造成两车受损。经检验，被告人石云北血液中酒精含量为253.5mg/100ml。经认定，被告人石云北承担本次事故的主要责任。2019年12月26日，被告人赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人石云北具有自愿认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人石云北拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人石云北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石云北犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人石云北犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年一月十四日书记员 杨月华
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执225号 唐传进、宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人唐传进与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人唐传进向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执225号案件执行完毕。 二〇二〇年一月八日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执38号之一申请执行人：柴某某，男，1978年11月20日出生，汉族。被执行人：苗某某，男，1972年5月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人苗某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日作出的（2020）晋1023执38号执行裁定书，冻结了被执行人苗某某银行存款及网络资金金额14000元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苗某某银行存款及网络资金金额14000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年一月二十日书记员  王馨悦
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执恢4号李光丽、关春青、常青：李光丽与关春青、常青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，常青自动履行给付现金100000元。本院已于2020年1月14日将该款转付给李光丽。至此，李光丽向本院申请执行的（2015）同商初字第57号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5136号申请执行人：董伟，男，1962年6月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住沈阳市沈河区。法定代表人：邓淑梅（该公司董事长）。本院在执行申请人董伟与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初7543号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初7543号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇二〇年一月十六日书记员  姬明旭
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初3号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人贺立华，女，1963年6月17日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地吉林省榆树市。曾因吸毒、被查获吸毒工具于2016年6月1日被宁德市公安局蕉城分局合并处以行政拘留二十日；又因吸毒于2019年3月3日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2019)677号起诉书指控被告人贺立华犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人贺立华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1.2019年5月21日，被告人贺立华在宁德市蕉城区新加坡步行街天湖宾馆附近，贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给林某，得款人民币（币种，下同）300元。 2.2019年4月14日、29日，被告人贺立华在宁德市蕉城区东湖市场附近，两次贩卖甲基苯丙胺给李某，数量分别为0.3克、0.2克，得款共计500元。 3.2019年5月4日、6日，被告人贺立华在宁德市蕉城区东湖市场附近，两次贩卖甲基苯丙胺给陈某，数量分别为0.2克、0.3克，得款共计700元。 4.2019年5月6日、11日、12日、16日、22日，被告人贺立华在宁德市蕉城区东湖市场附近、新加坡步行街神州宾馆附近，六次贩卖甲基苯丙胺给黄某，数量分别为0.4克、1克、0.2克、0.2克、0.3克、0.1克，得款共计1520元。 2019年5月23日，被告人贺立华在宁德市蕉城区万达广场附近，被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人贺立华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向多人多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人贺立华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1.2019年5月21日晚23时许，林某电话联系被告人贺立华购买毒品甲基苯丙胺，后被告人贺立华在宁德市蕉城区新加坡步行街天湖宾馆附近，贩卖0.3克甲基苯丙胺给林某，得款300元。 2.2019年4月14日、29日，被告人贺立华在宁德市蕉城区东湖市场附近，两次贩卖甲基苯丙胺给李某，数量分别为0.3克、0.2克，得款共计500元。 3.2019年5月4日、6日，被告人贺立华在宁德市蕉城区东湖市场附近，两次贩卖甲基苯丙胺给陈某，数量分别为0.2克、0.3克，得款共计700元。 4.2019年5月6日、11日、12日、16日、22日凌晨、22日下午，被告人贺立华在宁德市蕉城区东湖市场附近、新加坡步行街神州宾馆附近，六次贩卖甲基苯丙胺给黄某，数量分别为0.4克、1克、0.2克、0.2克、0.3克、0.1克，得款共计1520元。 2019年5月23日，被告人贺立华在宁德市蕉城区万达广场附近，被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实，被告人贺立华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某、陈某、黄某的证言及辨认笔录、提取笔录、微信转账记录、通话记录照片、视听资料制作说明、监控视频、通话清单、现场照片、现场示意图、尿液提取记录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、人员基本信息、到案经过、被告人贺立华的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺立华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，计贩卖3.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人贺立华具有劣迹，予以酌情从重处罚。归案后，被告人贺立华在法庭审理过程中能够如实供述自己的犯罪事实，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贺立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2023年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。) 二、责令被告人贺立华退出违法所得人民币3020元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执82-1号 申请执行人：张威，男，1975年5月26日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：贵州吉星汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路S6-2-4单元4层2号。 法定代表人：陈建新，职务：总经理 被执行人：罗敏，女，1972年8月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：唐宁，男，1971年4月27日生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：邱辰星，男，1983年12月21日生，汉族，住北京市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0102民初9532号民事判决书，已向被执行人贵州吉兴汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星发出执行通知书，责令被执行人贵州吉兴汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星归还申请人张威借款本金550万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止；以借款本金510万元为基数，按照年利率15%的标准，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费20000元、执行费55000元。但被执行人贵州吉兴汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州吉兴汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星在银行（或其他金融机构）的存款5575000元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州吉兴汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星的收入5575000元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州吉兴汽车销售服务有限公司、罗敏、唐宁、邱辰星应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文。） 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月八日 书记员  赵 海
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执63号之一被执行人王涯朋，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执63号之一裁定书，于2020年01月07日向被执行人王涯朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涯朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涯朋在中国农业银行账户内存款人民币100000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇二〇年一月七日书记员  魏阳镇
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3103号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人张渭梁，男，1981年9月28日出生，住浙江省绍兴县。被执行人石秀莲，女，1985年4月4日出生，住浙江省绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初5662号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与张渭梁、石秀莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3103号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月三日代书记员 刘日嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17397号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区三市街六号柏联广场写字楼第九层0901号，统一社会信用代码91530103316259633N。法定代表人：章来春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝晓增，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：赖思华，女，汉族，1992年7月3日出生，住广东省清远市清城区。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称：普民公司）与被告赖思华劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告普民公司向本院提出诉讼请求：1.裁决书所裁决所有事项均应为非终局裁决；2.原告普民公司应支付的经济补偿金额计算有误，应按如下第二至三点方式更正；3.本案诉讼费由被告赖思华承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，仲裁委在裁决书中裁决了部分事项为终局事项，而部分事项为非终局事项，则该仲裁裁决应当全部认定为非终局事项，当事人有权向法院起诉，且裁决书不发生生效裁决的法律效力。二、根据《劳动合同法实施条例》第二十条规定，代通知金的金额应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定，被告赖思华所主张的6536元代通知金有误，应根据其2019年7月的工资数额确定。根据《劳动合同法》第四十条规定，该笔款替代的是用人单位提前三十日通知的义务。2019年8月1日，原告普民公司已正式通知被告赖思华将解除与其的劳动合同，根据原告普民公司向被告赖思华出具的《解除劳动合同通知书》，该日距原告普民公司实际解除被告赖思华的劳动合同尚有15日，原告普民公司已提前15日对被告赖思华进行通知。因此，原告普民公司应支付的代通知金不是一个月的工资，而应该是其二分之一。三、根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。被告赖思华在劳动合同解除前十二月的平均工资为4334.79元，其所主张的6192元没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，被告赖思华（作为申请人）以原告普民公司（作为被申请人）向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出城劳人仲案字[2019]561号《裁决书》，并于2019年10月30日送达给原告普民公司。原告普民公司于2019年11月18日向本院提起诉讼，已经超过了十五日，城劳人仲案字[2019]561号《裁决书》已经发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年一月十五日书记员  蒲跃洲
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1435号之一申请执行人：赤水市智腾数码科技发展中心，住所地赤水市。被执行人：李开平，男，汉族，1962年8月22日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水市智腾数码科技发展中心申请执行李开平买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特342号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年一月二日书记员  杨文涛
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1111号申请执行人：袁章玉,女,汉族，1965年11月24日生,住贵州省赤水市。被执行人：金中充,男,汉族，1955年8月2日生,住贵州省赤水市。被执行人：金明,男,汉族，1986年8月18日生,住贵州省赤水市。本院在执行袁章玉与金中充、金明民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向金中充、金明送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金2000000.00元、截止于2017年8月31日前的利息965000.00元及从2017年9月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算支付利息，并承担案件受理费14960.00元、保全费5000.00元及执行费32050.00元。但金中充、金明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，多次通过司法网络查控系统查询,金中充每月有退休工资7000.00余元，因涉案已被冻结（该款应支付给丁滨溟、黄成勇和姜华禄）。金明银行账户无存款。通过赤水市自然资源局查询，金中充无房产登记信息，金明名下登记有赤水市XX号住房（面积85.2ｍ2）一套。经查：该房屋已转让且已实际交付他人占有使用，未办理产权转移登记。通过司法网络查控系统查询，金中充无车辆登记信息，金明名下登记捷豹ＸＪ牌车辆（贵Ｃ×××××）一辆，未能查控到案。另查明：本院于2017年7月28日和2019年7月20日，分别向贵州乐意生态农业开发有限公司送达（2017）黔0381执保86号之一民事裁定书和协助执行通知书、（2019）黔0381执1111号执行裁定书和协助执行通知书，冻结、提取、划拨金中充、金明、邓嘉强与蔡明礼合伙挂靠贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司承建贵州乐意生态农业开发有限公司工程项目的应得工程款3017010.00元。贵州乐意生态农业开发有限公司以贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司未提交相关工程资料和工程发票，根据贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初512号民事调解书“有权拒绝支付尚未支付的款项”的约定，故不具备协助执行扣划未付工程款的条件。2019年12月30日，金中充、金明支付现金10000.00元。2020年1月8日，将金中充、金明纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。告知袁章玉相关执行情况，其表示不能提供金中充、金明其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1111号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年一月九日书记员 斯虹瑜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审21号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。委托代理人李源，北京市海淀区市场监督管理局副所长。被申请执行人陈桂秀，女，1973年9月27日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2019年3月4日对被执行人陈桂秀作出（京海）食药监食罚〔2019〕130115号行政处罚决定书，查明：2018年8月31日，海淀区市监局执法人员:李源（执法证号：57040091）、王卉（执法证号：57040102）到位于北京市海淀区四道口路1号四道口水产交易市场102031号的北京市海淀区四道口水产市场陈桂秀食品经营部现场检查，并对陈桂秀2018年8月8日购进的蕨根粉丝进行抽检，抽检基数为3袋，规格：180g/袋，生产日期：2018年3月8日，保质期：18个月，生产许可证编号：QS510723010263，生产者名称：绵阳市永健食品有限公司，生产者地址：游仙区新桥镇新跃村，并于当日将样品送至北京锦绣大地技术检测分析中心有限公司进行检测（以下简称检测中心）。2018年11月2日，海淀区市监局收到检测中心出具的（编号：NO:GL18083103-10）的检验报告，该报告显示：检验项目中铝的实测值：266mg/kg，标准指标：≤200mg/kg，铝项目不符合国家卫生计生委关于批准β-半乳糖为食品添加剂新品种等的公告（2015年第1号）标准要求，检验结论为不合格。经调查，该抽检同批次蕨根粉丝于2018年8月8日早购于北京盈川万佳商贸有限公司，共购进3袋，进货价格为2.1元/袋，销售价格为2.5元/袋，购进的3袋抽检同批次蕨根粉丝于2018年11月5日接到检测报告之日前全部售出，所获利润为1.2元，货值金额为7.5元，违法所得为7.5元。陈桂秀的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第（十三）项：其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品；第五十三条第一款：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款，海淀区市监局决定对陈桂秀给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得7.5元；3、并处罚款人民币70000元整。2019年3月7日，海淀区市监局向陈桂秀直接送达上述行政处罚决定。2019年9月13日，海淀区市监局对陈桂秀作出（京海）食药监食罚催〔2019〕130017号《履行行政处罚决定催告书》，告知陈桂秀接到本催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款及加处罚款140007.5元。2019年9月13日，海淀区市监局向陈桂秀直接送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后陈桂秀仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于陈桂秀的违法事实依法予以立案，向陈桂秀进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，陈桂秀未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年9月13日，海淀区市监局对陈桂秀作出（京海）食药监食罚催〔2019〕130017号《履行行政处罚决定催告书》，告知陈桂秀接到本催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款及加处罚款140007.5元。2019年9月13日，海淀区市监局向陈桂秀直接送达上述《履行行政处罚决定催告书》。催告期满后，陈桂秀仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年三月四日作出的（京海）食药监食罚〔2019〕130115号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年一月十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初514号原告：沈腾，男，1979年10月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。被告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。原告沈腾与被告中信银行股份有限公司、中信银行股份有限公司济南分行网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。沈腾于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈腾申请撤回对被告中信银行股份有限公司、中信银行股份有限公司济南分行的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈腾撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月十三日书记员 刘晗仪