陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初6099号 原告：陕西佰年建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳永胜，该公司经理。委托代理人：谢恩典。委托代理人：高进修。系该公司职员。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。被告：陕西铁投置业有限责任公司。住所地：西安市航天基地。法定代表人：刘晓亮，该公司执行董事。委托代理人：贾灵艳。系该公司职员。原告陕西佰年建筑工程有限公司与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、被告陕西铁投置业有限责任公司（以下简称陕铁投公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢恩典、高进修，被告陕铁投公司委托代理人贾灵艳到庭参加了诉讼，被告江苏一建公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告江苏一建公司签订劳务分包合同，其组织人力完成了施工，被告江苏一建公司下欠工程款未支付。被告陕铁投公司是涉案工程的发包方，其仍下欠总包方即被告江苏一建公司的工程款未支付。现要求两被告支付其工程款4200000元，并承担至工程款实际支付之日的利息，其中时至2019年3月14日的利息为120000元，本案诉讼费用由被告承担。被告江苏一建公司经本院传唤未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告陕铁投公司辩称：其与被告江苏一建公司存在施工合同关系，被告江苏一建公司是否下欠原告的工程款其不清楚；其向被告江苏一建公司已超付工程款，且双方还存在纠纷，质量保证金的支付未到期限，原告要求其承担责任没有道理。经审理查明，2014年前，被告江苏一建公司的曾用名为江苏省第一建筑安装股份有限公司，该公司在西安设立有分公司，该分公司于2019年1月已注销。2014年2月25日，两被告签订陕铁大厦工程施工合同，双方就陕铁大厦土木建筑工程、水电安装工程、设备安装工程及项目所有附属配套工程、弱电工程的预埋、消防工程的预埋、高低压配电室电力设备的预埋、电梯安装工程、土方工程、边坡支护及桩基工程由被告江苏一建公司承包施工达成一致。该合同约定总价为381214513.57元，以实际结算为准；工期总日历天数为720天，开工日期为2014年3月1日，竣工日期为2016年2月19日，开工晚于约定时间的，以发包人签订书面开工通知为准；工程竣工验收合格后15日内发包人向承包人支付至已完成工程总价款的85%，待竣工结算审计后30日内发包人向承包人支付至工程总价款的95%，剩余5%作为工程保修金，发包人在质量保修期满2年后7天内，将剩余3.5%保修金返还承包人，保修期满5年后7天内，将剩余1.5%保修金返还承包人；合同争议由西安市仲裁委员会仲裁。同时，双方对其它内容亦进行了约定。随后，江苏一建公司西安分公司具体进行了施工，并将其中部分工程分包于他人进行施工，包含有原告的施工。2016年2月2日，两被告经协商签订陕铁大厦工程施工合同补充协议，该协议载明涉案工程在原合同的基础上达成补充协议。该协议约定开工日期为2015年1月1日，竣工日期为2016年12月30日；合同价款为381200000元，最终以审计造价为准；付款方式约定为主体封顶后支付3000万元，2016年7月初支付已完成工程量的50%工程款，2016年10月初支付已完工程量的65%工程款，2016年底工程达到竣工条件后，支付完成工程量的85%工程款，工程结算审计后30日内支付至审定造价95%的工程款，剩余5%的质量保修金在竣工验收合格后二年满后，支付工程款总造价的3.5%，在五年满后剩余工程款一次付清（不计利息）；协议履行中出现争议，提交西安市仲裁委员会仲裁。同时，双方对其它内容也进行了约定。2014年3月15日，原告与江苏一建公司西安分公司签订建设项目工程施工劳务分包合同，双方就涉案工程中的基础垫层砼浇筑及以上的全部土建基础、主体框剪结构、初装修、楼地面等劳务由原告分包达成一致。该合同约定原告垫资到主体5层封顶经验收合格后，江苏一建西安分公司向原告支付已完成工作量的70%的工程款，5层封顶后续工程，江苏一建公司西安分公司按原告每月完成工作量70%向原告支付工程款（主体按380元计算），工程竣工验收通过后，江苏一建公司西安分公司向原告支付到已完工作量的90%的工程款，工程竣工验收通过后90天内，双方完成竣工结算，15天内江苏一建公司向原告支付到工程结算价款的95%，余款50%作为质量保修金，竣工之日起一年后无质量问题，江苏一建公司向原告一次性结清（不计利息），一年内若有质量问题原告负责维修，若江苏一建公司维修则从质量保修金中扣除；全部工程竣工一经发包人验收合格，原告对其分包的劳务作业的施工质量不再承担责任，在质量保修期内的质量保修责任由工程承包人承担；全部工作完成任务，经江苏一建公司西安分公司认可后14天内，原告向江苏一建公司西安分公司递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付；江苏一建公司西安分公司不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按原告同期向银行贷款利率向原告支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向原告支付每日0.1‰的违约金。同时，双方对其它内容亦进行了约定。随后，原告组织人力进行了施工，并将其中部分劳务进行了分包。2016年，涉案工程主体完工。2017年底，江苏一建公司西安分公司撤离施工现场，被告陕铁投公司入住涉案大厦并使用。2018年9月16日，原告与江苏一建公司西安分公司就工程款进行了核算并形成了劳务工程结算书。该结算书载明原告的劳务总产值为47179167.6元，其中正负零以下为19064380.8元，正负零以上为27953672.8元，零工合计162114元；已付款为41800000元，项目扣款为1179167.6元，应付款为4200000元；工程竣工验收后，支付到工程结算价款的95%，余款5%作为保修金，竣工之日起一年后无质量问题，一次性退还，不计利息。该结算书上加盖有江苏一建公司西安分公司的              印章，有原告法定代表人的签名。由于原告未及时向分包人支付劳务费而导致被起诉，本院曾判决其支付相关分包人的工程款。江苏一建公司与他人存在股权转让纠纷而导致其承担相应付款义务，因其未履行付款义务而导致被强制执行，江西省九江市中级人民法院于2018年向被告陕铁投公司送达协助执行通知书，冻结了被告江苏一建公司承建铁投大厦工程所得工程款的到期债权。原告获知此情况后向江西省九江市中级人民法院提出异议申请，要求撤销该院的协助执行通知书或解除420万元劳务费的冻结或提取。原告申请经该院审查后认为建筑工程价款的优先受偿范围仅限于承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，原告所称的420万元中仅有190万元为工人工资，该院所冻结的42172471元中190万元可予以解除冻结。由于被告江苏一建公司西安分公司未向原告支付下欠的工程款，在江苏一建公司西安分公司注销后，被告江苏一建公司亦未向原告支付下欠的工程款，原告遂诉至本院要求两被告及江苏一建公司西安分公司共同支付其工程款4200000元，并承担工程款实际支付之日的利息，其中时至2019年3月14日的利息为120000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，经本院向原告释明，其撤回了对江苏一建公司西安分公司的起诉。原告认为其与江苏一建公司西安分公司就工程款已进行结算，被告江苏一建公司应就下欠的工程款进行支付；涉案工程于2017年底竣工，被告江苏一建公司应自2018年1月6日起按年利率6%的标准承担至工程款实际支付之日的利息，其中时至2019年3月14日的利息为120000元；被告陕铁投公司作为涉案工程的发包方，依据相关司法解释，其应对被告江苏一建公司的支付义务承担连带责任。被告江苏一建公司经本院传唤未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告陕铁投公司答辩中认为其与被告江苏一建公司存在施工合同关系，被告江苏一建公司是否下欠原告工程款其不清楚；其向江苏一建公司就工程款已超付，且双方存在纠纷，质量保证金的支付未到期限，原告要求其承担责任没有道理。庭审中，促其协商，因被告江苏一建公司未到庭，被告陕铁投公司无具体的调解意见，本案未能调解。以上事实有陕铁大厦工程施工合同及补充协议、建设工程施工劳务分包合同、劳务工程结算书、民事判决书、执行裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与江苏一建公司西安分公司签订了建设工程施工劳务分包合同，该合同出自双方的自愿，合同内容不违反相关法律强制性的规定，该合同应为有效，对双方均具有约束力。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告江苏一建公司在承包涉案整体工程前，已成立了西安分公司，其在承包涉案整体工程后，将具体施工交由西安公司实施，西安分公司与原告签订劳务合同后，在履行过程中向原告支付了大部分工程款，在西安分公司未向原告完全支付工程款的情况下，在西安分公司已于2019年1月注销的情况下，原告要求被告江苏一建公司承担支付工程款的义务，于法有据，依法应予以支持。公民的合法民事权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告与江苏一建公司西安分公司于2018年9月16日完成了结算，仍有420万元工程款未支付，结合本案查明的事实，时至原告起诉时，涉案工程质保期已届满，依据劳务合同约定，被告江苏一建公司应向原告支付下欠的工程款420万元，原告要求其支付工程款之请求，于法有据，依法应予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，涉案劳务合同中对工程款的支付时间约定为工程竣工通过后，支付到已完工作量的90%，工程竣工验收通过后90天内，双方完成竣工结算，15天内支付到结算价款的95%，余款5%质量保证金，竣工之日起一年后一次性结清（不含利息），结合本院查明的事实，涉案整体工程于2017年底由被告陕铁投公司接收并使用，江苏一建公司西安分公司应于2017年底前向原告将工程款支付到工作量的90%即4140万元，江苏一建公司西安分公司于2017年底前向原告支付工程款4100万元，于2018年2月14日向原告支付工程款80万元，江苏一建公司西安分公司对40万元的工程款迟延付款1个半月，已构成违约，应向原告承担相应的迟延付款利息。原告与江苏一建公司西安分公司于2018年9月16日完成了结算，依据劳务合同约定，在完成结算后15天内即2018年10月1日前，江苏一建公司西安分公司应将工程款支付到结算价的95%即4370万元，自2018年2月14日后，江苏一建公司西安分公司或江苏一建公司均未向原告支付过工程款，故江苏一建公司西安分公司存在对190万元工程款迟延支付之事实，已构成违约，应向原告承担相应的迟延付款利息。依据劳务合同约定，江苏一建西安分公司应于2018年底前，将剩余5%的工程款即230万元向原告支付完毕，未予支付应承担相应的利息。对于利息的计算标准，由于原告未提供其当时向银行贷款的利率标准，利息可按中国人民银行发布的同期贷款利率标准即年利率4.75%计算，但其中40万元的1个半月利息应按年利率4.35%标准计算。经核算，时至2019年3月14日，被告江苏一建公司应向原告承担的迟延付款利息为82925元。被告江苏一建公司还应自2019年3月15日起至工程款实际支付之日止，按年利率4.75%的标准向原告承担相应的利息。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人是指转包和违法分包的承包人，也是指无效合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。实际施工人常常是资质等级低的施工企业、甚至没有资质企业建制，只是包工头带领一帮民工干活的临时工组织的施工队伍，拖欠实际施工人的工程款也就是拖欠农民工的工资。本案中，原告为法人单位，被告江苏一建公司亦为法人单位，原告虽与江苏一建公司西安分公司签订了劳务合同，但因该分公司不具有诉讼主体资格，其行为应由其开办方即被告江苏一建公司承担，原告与被告江苏一建公司之间不存在转包或违法分包；被告陕铁投公司为法人单位且为发包方，两被告间的承包合同不存在转包和违法分包；依据相关法律规定，原告并非实际施工人，原告现要求被告陕铁投公司承担责任之请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第二十六条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西佰年建筑工程有限公司工程款4200000元，并支付时至2019年3月14日的迟延支付工程款的利息82925元。二、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自2019年3月15日起至实际支付上述工程款之日止，按年利率4.75%的标准向原告陕西佰年建筑工程有限公司承担相应的利息。三、驳回原告陕西佰年建筑工程有限公司要求被告陕西铁投置业有限责任公司承担责任之诉讼请求。四、驳回原告陕西佰年建筑工程有限公司的其余诉讼请求。本案受理费41360元，原告已预交，由原告承担296元，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承担41064元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐峰章人民陪审员    郭添学人民陪审员    高保民二0二0年一月十九日书  记  员    耿  华 1