浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初6064号 原告：祝秀燕，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 被告：祝丽娜，女，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：鄂善为，男，1985年3月6日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被告：李慧霞，女，1994年1月15日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州哼哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层），统一社会信用代码：91330300704319650K。 负责人：阳中义。 委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。 原告祝秀燕与被告祝丽娜、鄂善为、李慧霞、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告祝秀燕及其委托诉讼代理人陈继聪，被告鄂善为及被告鄂善为、李慧霞的共同委托诉讼代理人王仁珠，被告平安财保公司的委托诉讼代理人陈根凤到庭参加诉讼，被告祝丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告祝丽娜、鄂善为、李慧霞向原告赔偿后备箱物品损失3800元、车辆维修损失费142036元、公估费10000元、交通费（交通费从2018年11月5日按每日150元计算至车辆修理完成交付原告之日止，暂算至2019年9月4日的交通费为45450元）；2.被告平安财保公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日凌晨，被告鄂善为与被告祝丽娜共同饮酒后，将浙Ｃ×××××号轿车钥匙交给被告祝丽娜，由被告祝丽娜驾驶浙Ｃ×××××号轿车，被告鄂善为自己乘坐在车辆副驾驶位。2018年11月5日3时56分许，被告祝丽娜驾驶浙Ｃ×××××号轿车由东至西沿永中东路行经罗东大街右转弯时，碰撞了原告所有的浙Ｃ×××××号轿车，造成原告车辆受损以及车内物品损失。事故发生后，被告祝丽娜打电话告知了被告李慧霞，在李慧霞到达现场后，被告祝丽娜逃离了现场。2018年11月8日，事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定：被告祝丽娜承担事故全部责任。之后，因为原告车损严重，维修费用巨大，原告多次要求被告处理车辆维修事宜，但被告并未配合，致使车辆至今没有修复，原告无车辆出行，造成原告交通费用损失。2019年8月28日，经杭州联恒保险公估有限公司鉴定，确定事故造成原告浙Ｃ×××××号轿车142036元的损失。另悉，被告李慧霞系浙Ｃ×××××号轿车的车主，被告鄂善为系被告李慧霞的丈夫，浙Ｃ×××××号轿车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险。综上所述，原告认为被告祝丽娜酒后驾驶撞坏原告车辆，造成原告损失，应当承担赔偿责任。而作为车辆实际管理人的被告鄂善为和车主的被告李慧霞，在案中，也明显存在过错，应当赔偿原告的损失，而被告平安财保公司应在保险责任范围内承担赔付责任，但各被告至今未尽赔偿责任。现为维护原告的合法权益，请求判令如上诉讼请求。 被告鄂善为答辩称：被告李慧霞与被告鄂善为系夫妻关系。被告李慧霞系肇事车辆车主，事故当天被告李慧霞将该车辆借予被告祝丽娜。当晚，被告祝丽娜等人与被告鄂善为聚餐时，被告祝丽娜将车钥匙交还给被告鄂善为，但后来被告鄂善为饮酒过多，被告祝丽娜在被告鄂善为不知情的情况下私自拿走车钥匙进行驾驶并发生本案交通事故，被告祝丽娜因此次交通事故被公安部门拘留12天，罚款2000元。综上，被告鄂善为无需承担赔偿责任，且因肇事车辆已购买保险，应由被告平安财保公司先行赔偿。 被告李慧霞答辩称：被告李慧霞与被告鄂善为系夫妻关系。被告李慧霞系肇事车辆车主。涉案事故发生时李慧霞并不在场，也没有过错，不应承担赔偿责任。至于之所以签订放弃索赔申请书，是因为被告平安财保公司称若不签申请书，不允许对涉案车辆损害进行定损，被告李慧霞只能签字。 被告平安财保公司答辩称：1.被告祝丽娜存在饮酒驾驶和肇事逃逸的情况，各被告之间亦存在调包方式逃避处罚，均属于违法行为，故根据理赔条款的相关规定被告平安财保公司对商业险免赔或拒赔，且被告李慧霞也已提交了放弃索赔申请书；2.被告平安财保公司已就上述免责责任在保单中做明确提示并尽到告知义务；3.就赔偿项目而言：无证据证明存在物品损失，应予以驳回；车辆损失费应当待实际发生后（即实际修理完毕后以发票金额为准）进行主张；公估费过高，被告平安财保公司是基于保险合同关系承担理赔责任，并非交通事故的当事人，本案评估费及诉讼费不在保险理赔范围；本案诉争系财产损失，并不存在交通费损失，且计算金额及方式不合理，应予以驳回。 被告祝丽娜庭后到本院答辩称：被告祝丽娜对事故发生及交警部门的认定并无异议，因被告祝丽娜驾驶的车辆有投保保险，应由保险公司赔偿。 本院认定事实如下：2018年11月5日3时56分许，被告祝丽娜驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车由东至西沿永中东路行经罗东大街右转弯时，操作不当导致车辆失控，先后连续与停在罗东大街224号前路段停车位里的浙Ｃ×××××号小型轿车、浙Ｃ×××××小型轿车、浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××的小型轿车车身前侧、浙Ｃ×××××号小型轿车车身前后侧、浙Ｃ×××××小型轿车车身前后侧、浙Ｃ×××××小型轿车车身后侧受损的交通事故。事故发生后，被告祝丽娜弃车逃逸。 2018年11月8日，温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180006704号道路交通事故认定书（简易程序），载明：被告祝丽娜应承担事故的全部责任，原告祝秀燕、当事人王寿金、当事人姜芊芊不承担事故责任。 2019年8月28日，杭州联恒保险公估有限公司依本院委托作出编号为LHSF2019041号的《公估报告》，载明：公估标的物浙Ｃ×××××号车辆在公估基准日事故所致的实际损失金额为142036元。原告为此支付公估费用共计10000元。 肇事车辆浙Ｃ×××××的小型轿车的登记所有人为被告李慧霞，在被告平安财保公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，保险期间为2018年8月30日至2019年8月29日。 上述事实，有当事人一致陈述及原告身份信息、当事人查询信息、国家企业信用信息公示系统、交通事故认定书、行驶证、保险单、鄂善为询问笔录、祝丽娜询问笔录、李慧霞询问笔录、公估报告、发票等证据在卷佐证。至于原、被告之间尚存争议的证据，本院下文一并予以阐述。 原告因本案交通事故造成的损失，本院依法确认如下：车辆损失经公估公司鉴定确认为142036元，本院予以确认；原告诉请的后备箱物品损失3800元，因原告并未提供证据证明财产折损情况及与本案事故的因果关系，且未提供购买发票，其相应诉请本院不予支持；公估费用系原告为确定涉案事故造成其损失所花费的必要费用，本院予以确认；至于交通费系本案事故可能造成的间接损失，原告并未提供证据证明其因车辆损坏导致产生交通费用的实际支出情况，其相应诉请本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失为车辆损失142036元、公估费用10000元。 本院认为：本案中被告祝丽娜驾驶浙Ｃ×××××的小型轿车在行经事发路段时，未注意安全驾驶造成事故且在事故发生后弃车逃逸的事实清楚，原告祝秀燕因交通事故遭受财产损失是本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告祝丽娜承担事故全部责任，应由其向原告承担赔偿责任。 至于被告平安财保公司在本案中是否免责的问题，争议焦点包括：1.被告祝丽娜在涉案事故中是否存在法律、行政法规中的禁止性规定情形；2.被告平安财保公司是否已对免责条款作出提示；3.被告李慧霞的放弃索赔申请是否免除被告平安财保公司对本案原告先行赔付的责任。对于第一个问题，本院分析如下：首先，根据事故认定书中的陈述，被告祝丽娜确实存在肇事后逃逸的行为；其次，原告及被告平安财保公司均未提供证据证明各被告存在恶意调包的主观意识和客观行为，交警部门最后认定的事故责任主体亦是被告祝丽娜，被告平安财保公司称各被告间存在司机调包行为，本院不予确认；最后，虽被告祝丽娜在询问笔录中称自己喝了两杯啤酒，但其是否属于酒驾或者醉驾，与其饮酒时间、饮酒量等均有关联，最终应以其驾驶车辆时血液内酒精含量作为判断依据，现并无相应证据予以印证，交警部门作出的事故认定书中亦未将其行为确认为酒驾或者醉驾。被告平安财保公司所称被告祝丽娜属于酒驾的陈述，本院不予认可。对于第二个问题，第一，肇事逃逸并不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中规定的可以免除保险公司交强险范围内赔偿责任的四种情况，被告平安财保公司应在交强险先予赔付原告损失；第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。虽被告祝丽娜确实存在肇事逃逸行为，但被告平安财保公司并未提供由被告李慧霞签字确认的免责条款或其已向被告李慧霞送达相应免责条款的证据。被告平安财保公司的行为并未尽到上述法律规定中“提示”的义务，故免责条款对投保人李慧霞不具有约束力，不能免除被告平安财保公司在商业三者险范围内的先予赔偿责任。对于第三个问题，如前所述，被告平安财保公司在签订商业险保险合同时并未尽到提示义务，被告李慧霞虽在事后签署了放弃索赔申请书，但该行为不能视为对投保时平安财保公司已尽到提示义务的追认，此外，被告李慧霞并非本案赔偿权利人，其无权在事故发生后就原告的赔偿权利进行放弃，被告平安财保公司仍应承担对原告的赔偿责任。综上，因肇事车辆已在被告平安财保公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的车辆损失142036元应由被告平安财保公司在保险范围内先予赔付。至于公估费用10000元并非保险理赔范围，应由被告祝丽娜支付。 至于被告李慧霞与被告鄂善为是否应承担连带赔偿责任的问题。原告认为被告李慧霞与被告鄂善为未尽车辆所有人及管理人的管理义务，应按照其过程程度承担赔偿责任。如前所述，现无证据证明被告祝丽娜存在酒后驾驶的行为，原告亦未提供证据证明涉案车辆存在缺陷等情况，故原告相应诉请本院不予支持。 原告因此次交通事故造成的损失共计152036元，被告平安财保公司承保的交强险及商业三者险范围内赔偿为142036元。超出保险赔偿范围为10000元，由被告祝丽娜向原告赔偿。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告祝秀燕142036元； 二、被告祝丽娜于本判决生效之日起十五日内支付原告祝秀燕10000元； 三、驳回原告祝秀燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告祝丽娜负担1631元，由原告祝秀燕负担528.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴作力 二〇二〇年一月九日 法官助理郭尔超 书记员张素珍 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。