杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12061号 原告（反诉被告）：捷运环保材料（江苏）有限公司。住所地：江苏省姜堰经济开发区开源路8号。 法定代表人：王德善（WONGTECKTIN），该公司董事长。 委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江杭集科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦812室。 法定代表人：毛飘明，该公司总经理。 委托代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）捷运环保材料（江苏）有限公司（以下简称捷运公司）诉被告（反诉原告）浙江杭集科技有限公司（以下简称杭集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2019年9月9日转普通程序审理。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理。捷运公司委托代理人缪华，杭集公司委托代理人李素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷运公司诉称：2019年1月17日，捷运公司、杭集公司签订《销售合同》一份，约定捷运公司向杭集公司购买集装箱房屋三套（6米×3米×2.8米的一套、9米×3米×2.8米的两套）和楼梯、室外平台、栏杆一套，总价格145000元。《工程量清单计价表》作为合同附件，明确约定主梁尺寸为100mm×180mm×4，并约定箱体内部装修、龙骨铺装焊接及打磨等事项（50×50×1.0厚镀锌管）。合同签订后，捷运公司支付款项126500元，并收到规格为6米×3米×2.8米、9米×3米×2.8米各一套集装箱房屋。捷运公司发现，杭集公司未按约进行内部装修、龙骨铺装焊接及打磨等事项，最严重的是主梁改为次梁，尺寸仅为60mm×60mm×4。后捷运公司要求杭集公司按照设计要求整改，至今未果。捷运公司认为，杭集公司提供的物品严重违反原设计，造成捷运公司无法使用、无法实现合同目的。故起诉请求法院判令：1.解除捷运公司、杭集公司之间的《销售合同》；2.杭集公司返还捷运公司款项126500元；3.杭集公司承担违约金29000元。 被告杭集公司辩称：一、捷运公司关于解除合同的主张无事实和法律依据。杭集公司已按约履行全部合同义务，三个集装箱已全部做好，且捷运公司于2019年3月4日取走其中两个集装箱，已进行了装修，亦如期参加了捷运公司在上海的展会，并且使用至今。捷运公司直至提起本案诉讼前，从未提出要求解除合同或提出已交付的集装箱使其合同目的不能实现。二、杭集公司认为，涉案的主要矛盾是根据双方的合同报价清单，杭集公司漏做4000余元的龙骨装修部分。双方协商时，杭集公司自愿根据报价清单进行扣减上述款项，且如此小的分歧并不影响涉案合同已经履行的事实，更不影响杭集公司已经完整的履行合同义务的事实。综上，捷运公司的各项诉请均不应支持，应当依法予以驳回。 反诉原告杭集公司诉称：涉案《销售合同》签订后，杭集公司按约履行合同义务，并配合捷运公司的各项工作，不存在违约行为。事实上，捷运公司未按约支付尚欠的款项18500元，且杭集公司多次催促捷运公司提取第三个集装箱，但捷运公司拒不履行支付欠款及提货的义务。捷运公司的上述违约行为，致使杭集公司一直保管第三个集装箱至今，并造成杭集公司的保管费、仓储费损失。故反诉请求法院判令：1.捷运公司支付尚欠的款项18500元并支付违约金29000元；2.捷运公司将第三个集装箱自杭集公司仓库提走并支付暂计至2019年8月29日的仓储费及保管费17900元（自2019年3月4日起按照每日一百元的标准计算至实际提货之日止）。 反诉被告捷运公司辩称：杭集公司未按照双方约定的实际标准进行设计，也未与捷运公司协商，擅自改变主梁设计，且事后明确答复，无法恢复100mm×180mm×4的主梁，因集装箱的内在质量存在无法修复的问题，造成无法实现合同目的，符合法定解除合同的规定。杭集公司没有履行合同义务，捷运公司有权拒绝支付剩余货款，杭集公司至今未修复第三台集装箱主梁，故应自行承担仓储费和保管费。另外，因杭集公司未对已提取的两套集装箱进行内部装修，且杭集公司同意捷运公司进行装修，捷运公司才实施的装修。综上，请求驳回杭集公司的反诉诉请。 捷运公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《销售合同》、工程量清单计价表，证明根据双方就方案设计图等的约定，主梁尺寸是双方之间确定质量验收的标准，且三个集装箱内部装修龙骨均由杭集公司承担的事实； 2.双方聊天记录截图（双方均同意以杭集公司提交的聊天记录为准），证明捷运公司、杭集公司双方对证据1进行确认，另杭集公司承认未按约设计100mm×180mm的主梁，而是改成了60mm×60mm的次梁，另承诺承担箱体内部的装修费用。 经质证，杭集公司对上述证据的真实性均无异议，但认为捷运公司于提货前已检验核对集装箱的箱体，仅是要求更改油漆，至于主梁的尺寸更换，系设计师出于更符合集装箱的一个科学原理进行的深化，捷运公司在验收时无异议。至于漏做的龙骨装修项目，捷运公司主张费用为12000元，并主张自货款中扣减，而杭集公司认为从报价清单来看，此项费用仅为4000余元，捷运公司超出涉案合同范围额外支出的费用不应由杭集公司承担，双方差距较大。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，至于杭集公司的异议，将在下文予以统一回应。 杭集公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.增值税专用发票，证明杭集公司向捷运公司开具全额增值税专用发票的事实； 2.双方聊天记录截图及捷运公司发送给杭集公司的《装修工程施工合同》，证明捷运公司已提走两套集装箱并进行装修及投入正常使用，但未足额付清款项的事实。 经质证，捷运公司对上述证据的真实性均无异议，提取时未发现主梁的质量问题，发现后一直要求杭集公司恢复主梁的。另外，至于装修费用略高于市场价，是出于展会需要赶工的人工费支出，故杭集公司应当承担相应费用。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，至于捷运公司的异议，将在下文予以统一回应。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2019年1月17日，捷运公司、杭集公司签订《销售合同》一份，约定捷运公司向杭集公司购买三套集装箱房屋，规格为按图制作，即根据确认后的图纸进行工厂内加工制作，总金额为145000元。约定付款方式为2019年1月21日前支付50%预付款72500元，发货前两天支付进度款68500元（扣除设计费4000元），提货日期为2019年2月25日，捷运公司负责物流运输发货，杭集公司予以协助。约定捷运公司应在房屋完工当天，派代表到现场与杭集公司共同对房屋进行验收，并签署《验收及交付单》，办理移交手续，若捷运公司收到杭集公司的验收通知后三天内仍未到场参与验收，或未经验收合格自行启用该房屋，视为验收合格和验收及交付手续的完成。杭集公司确保产品质量满足捷运公司的企业标准并满足正常使用要求，并提供房屋完工之日起一年的保修服务，属于质量问题的，无偿维修。并约定任何一方单方解除合同或拒不履行合同的，违约方应承担合同金额20%的违约金，同时约定方案设计图、变更签证、验收交付单及双方签字的业务联系函均属合同附件等事项。 《工程量清单计价表》（标注为20181204）载明各项费用的构成及工程总造价为145000元（予以优惠），《工程量清单计价表》（两份，均标注为20190111）载明6米×3米×2.8米的集装箱一套、9米×3米×2.8米的集装箱两套和楼梯、室外平台、栏杆一套，并载明项目名称、工程内容、工程量、价款等事项，其中箱体主梁尺寸均为100mm×180mm×4，价款分别为2111.40元、5630.40元、5630.40元，内部装修龙骨价款分别为1525.20元、4749.20元、4749.20元，工程内容为箱体内部装修龙骨铺装焊接及打磨事项（50×50×1.0厚镀锌管）。 合同签订后，捷运公司、杭集公司相关人员在“上海地板展会箱体沟通群”的聊天群中，就工程造价金额、设计方案、合同签订、箱体成品展示、油漆更改、箱体提取、主梁尺寸、龙骨装修未做及补贴等事项进行沟通。其中，2019年2月25日，捷运公司工作人员要求先看箱体照片，杭集公司工作人员建议现场验货。捷运公司工作人员查看箱体成品照片后，指出颜色存在问题，杭集公司予以修补。2019年3月4日，捷运公司工作人员明确因时间问题，不至现场验收，先提取规格为6米×3米×2.8米、9米×3米×2.8米各一套集装箱房屋。提货后，2019年3月16日，捷运公司指出杭集公司未按约进行内部装修、龙骨铺装焊接及打磨等事项，主梁改为次梁，尺寸仅为60mm×60mm×4等问题。杭集公司工作人员回复，至于内部装修龙骨未做的问题，捷运公司可参照《工程量清单计价表》的报价自行装修，并承诺承担相应装修费用；至于主梁尺寸100mm×180mm更改的问题，系设计师基于箱体安全性能和承重力进行的深化，60mm×60mm的次梁足以承重整个箱体。2019年4月2日，捷运公司工作人员不认可主梁尺寸的变更方案，并指出集装箱在卸货时有变形，同时杭集公司工作人员对于捷运公司支出的装修费（人工及材料费）计12000元有异议，认为根据报价清单，仅需7000元。此后直至2019年4月17日，双方就上述两个问题无法达成一致意见，杭集公司工作人员明确回复只承担6477元，捷运公司明确不接受此方案。 捷运公司合计支付款项126500元，杭集公司开具总额为145000元的增值税专用发票。捷运公司提起本诉主张解除涉案《销售合同》，杭集公司返还款项126500元，并承担涉案合同总额20%的违约金29000元。杭集公司反诉主张捷运公司支付尚欠的款项18500元、支付违约金29000元，并主张捷运公司取走第三个集装箱及支付仓储费及保管费。 本院认为：涉案《销售合同》依法成立并有效。本案本诉部分的争议焦点在于捷运公司关于解除合同的主张是否成立。捷运公司认为，杭集公司未按约定的标准擅自改变主梁设计，造成集装箱的内在质量存在无法修复的问题，且未按约提供龙骨装修，故无法实现合同目的，主张法定解除。杭集公司认为，主梁尺寸是对箱体的合理深化，不影响箱体质量，仅同意扣减部分捷运公司支出的装修费用。 从涉案《销售合同》条款约定来看，捷运公司应派代表对集装箱进行验收，办理移交手续，若未经验收合格自行启用，视为验收合格和验收及交付手续的完成，杭集公司保障集装箱的质量并承诺提供一年的保修服务，故捷运公司附有检验集装箱数量、质量的合同义务，并应及时通知杭集公司不符合合同约定的情形。从捷运公司、杭集公司相关人员在“上海地板展会箱体沟通群”的聊天群的聊天记录来看，在杭集公司工作人员建议现场验货的前提下，捷运公司工作人员仅查看箱体成品照片并指出颜色存在问题，并明确不至现场验收而提取规格为6米×3米×2.8米、9米×3米×2.8米各一套集装箱房屋，且捷运公司已实际使用，并结合上述合同约定，应视为验收及交付手续的完成。从捷运公司发现主梁尺寸不对、龙骨未装修之后，双方继续沟通的情况来看，捷运公司工作人员并不认可杭集公司对主梁尺寸的改动，并指出主梁尺寸问题导致集装箱在卸货时存在变形情况。杭集公司在未征得捷运公司同意的情况下，擅自改动主梁尺寸，属于对合同内容的变更，另未按约完成龙骨装修，应承担相应的违约责任。但综合本案涉案合同约定及合同履行情况来看，杭集公司已完成三台集装箱的制作并已实际交付其中的两台，故杭集公司的上述违约行为应承担减少价款的违约责任，并非致使涉案合同目的无法实现，故杭集公司关于捷运公司无权主张法定解除的抗辩，合理有据，本院予以采纳。至于杭集公司应承担的违约责任，将在反诉部分统一阐释。 就杭集公司在反诉部分的主张，扣除捷运公司已支付的款项126500元，捷运公司尚欠合同款项18500元，另有第三台集装箱未提取。杭集公司认为捷运公司未及时付款、取货构成违约，但涉案争议焦点在于本诉部分杭集公司的违约行为，且捷运公司发现后及时与杭集公司沟通，故杭集公司关于捷运公司存在违约行为的主张，无事实依据，本院不予采纳。至于捷运公司应支付的款项，并综合考虑杭集公司的违约情形、第三台集装箱产生的仓储费及保管费，本院酌情认定捷运公司应支付杭集公司款项5500元，并提取第三台集装箱，杭集公司应予以协助。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十一条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、捷运环保材料（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江杭集科技有限公司款项5500元； 二、捷运环保材料（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内至浙江杭集科技有限公司提取规格为9米×3米×2.8米的集装箱一套，浙江杭集科技有限公司予以协助； 三、驳回捷运环保材料（江苏）有限公司的诉讼请求； 四、驳回浙江杭集科技有限公司的其余反诉诉请。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3410元，由捷运环保材料（江苏）有限公司负担。反诉案件受理费718元，由浙江杭集科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王大伟 人民陪审员  朱陆鹏 人民陪审员  顾国军 二〇二〇年一月六日 书 记 员  孙 飞