云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初105号 原告苏朝贵，男，汉族，1953年11月10日出生，住云南省保山市施甸县。 被告施甸县人民政府。机构地址：施甸县甸阳镇甸阳东路31号。统一社会信用代码：115330220152588214。 法定代表人李文广，县长。 委托代理人段晓宏，施甸县住房和城乡建设局工作人员。代理权限：一般授权代理。 委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告苏朝贵与被告施甸县人民法院行政协议一案于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月8日在本院116法庭公开开庭审理了本案。原告苏朝贵、被告施甸县人民政府委托代理人段晓宏、徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月7日原告苏朝贵与被告施甸县人民政府设立的施甸县县城建设项目指挥部签订了施征安（2016）第029号房屋征收与补偿安置协议书，约定针对原告户被征收土地房屋，原告自愿选择产权调换方式进行安置，选择三棵松安置点21幢8号房作为安置房，面积234.54㎡，另补偿土地征收款62604.72元、附属物及地上附着物59707.45元、剩余房屋补偿款42246.80、政策性补助（含过渡费、搬迁奖励、搬家费、小区物业费、停产停业损失）97062.23元，共计261621.20元。 原告苏朝贵诉称，2016年施甸县人民政府因城镇规划需要征收原告位于沙坝社区沙坝脚小组的房屋及土地，征收工作由施甸县县城建设项目指挥部实施，经测量统计，工作人员针对原告户征收补偿情况拟定了施征地安（2016）第029号《征收与补偿安置协议书》，但原告认为补偿标准过低而拒绝签订协议。后被告多次通过原告亲属做工作，经不住多方压力，在没有完全了解补偿项目、未能仔细阅读协议书内容的情况下原告于2016年5月7日草率签订了协议。后原告认为补偿标准过低、补偿财产存在漏算问题等，自此原告拒绝接收安置房，并多次找被告信访协商，被告均不予解决。2019年5月原告提起诉讼，经施甸县人民法院驳回起诉后根据法庭“释明”现提起本案诉讼，请求：1.判令被告施甸县人民政府履行征收补偿法定职责，并判令其他被告一并向原告补充补偿遗漏附着物财产损失费117254元及租金损失24000元，合计141254元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭将第一项诉讼请求明确为判令被告施甸县人民政府对遗漏附着物予以补偿117254元、补偿租金24000元；另提出被告所称土方补偿与小林果树补偿没有关系，酿酒设备自己没地方搬离保存，围栏确实漏算了，架桥系其独自出资修建，均应予补偿；安置房是在2018年6月11日才交的钥匙，之前的房租费用应予补偿。 被告施甸县人民政府答辩称：1.针对原告户的征收行为，被告未采用任何违法手段，程序和实体均合法。根据签订的补偿安置协议已给予原告补偿安置并于2016年5月11日将补偿款261621.20元支付完毕。2.原告诉讼请求没有事实依据，被告按照法律法规及政策规定，未降低补偿标准，补偿程序合法。被告对原告土地及附属物进行核对时双方认可小林果树共计1487棵，但多为幼苗，远未达到80元一棵的补偿标准，但为保护原告权益，经协商一致后不管大小统一按50元一棵进行补偿，其余30元以土方形式补偿原告，所以才会有3717.5㎡的土方，原告对此也认可；酿酒设备属于可移动物品，不属于征收范围，补偿没有政策依据，且在原告无营业执照的情况下还补偿了其停产停业损失；围墙围栏补偿漏算工时费和彩钢瓦材料费不符合事实，2016年5月10日双方已对土地和附属物进行核对，对围栏围墙已作协商，因围栏围墙可以拆除带走，故双方协商按2000元工时费补偿，现原告重新主张该笔费用违背诚信原则；原告提出门前架桥费用不符合事实，该桥并非原告单独架设，而属于集体多户人家共用，故主张补偿无事实依据；原告主张的租金与被告无关联性，被告没有赔偿责任，被告已支付了相关安置过渡费，并因原告属于残疾人而上浮20%补偿38241.79元。3.被告征收行为符合法律规定，补偿标准符合法律规定执行。综上请求驳回原告诉讼请求。被告委托代理人补充认为，原告于2016年5月签署补偿协议，现在提起行政诉讼已超过法定起诉期限。 经审理查明，根据2011年5月20日施政发〔2011〕36号《施甸县人民政府关于对县城改造建设项目区房屋实施征收的决定》，原告苏朝贵户位于施甸县甸阳镇沙坝社区沙坝脚小组的房屋、土地被列入征收范围内。2016年5月7日施甸县县城建设项目指挥部作为施甸县人民政府设立的临时机构依据《施甸县城建设征地拆迁补偿方案》《施甸县人民政府关于对县城改造建设项目区房屋实施征收的决定》《施甸县县城建设规划区房屋征收与补偿安置实施意见》等，与原告苏朝贵签订了施征安（2016）第029号《施甸县县城建设规划区房屋征收与补偿安置协议书》，约定对原告户房屋土地进行征收补偿，被征收宅基地实测578.34㎡，其中证载面积532.61㎡，非证载面积45.73㎡；被征收房屋建筑面积413.69㎡。房屋评估价347166.40元，房屋附属物、附作物评估价59707.45元，共计406873.85元。原告自愿选择产权调换方式进行安置，剩余面积用货币补偿。原告选择三棵松安置点21幢8号房作为安置房，另补偿原告土地补偿款62604.72元、附属物及地上附着物补偿款59707.45元、置换剩余面积补偿款42246.80元、政策性补助（含过渡费、搬迁奖励、搬家费、小区物业费、停产停业损失费）共计97062.23元，除产权置换外共计补偿261621.20元。2016年6月2日施甸县县城建设项目指挥部向原告账户全额支付了补偿款261621.20元。签订协议后原告苏朝贵对补偿内容不服，认为协议遗漏补偿项目、补偿标准过低，于2019年5月13日以施甸县县城建设项目指挥部、施甸县住房和城乡建设局、施甸县甸阳镇人民政府为被告向施甸县人民法院提起行政诉讼，请求上述被告履行征收补偿职责向原告补偿遗漏项目共计117254元及租金损失24000元。2019年11月8日施甸县人民法院对此作出（2019）云0521行初38号行政裁定书，认为原告错列被告且拒绝变更而裁定驳回起诉。2019年11月27日原告苏朝贵以施甸县人民政府为被告向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告苏朝贵因认为征收补偿安置协议存在遗漏而要求被告对遗漏部分予以补偿，实质上系对征收补偿安置协议不服而提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，据此原告应自签订协议起一年内提起行政诉讼。原告于2016年5月7日签订协议，后最初于2019年5月13日向施甸县人民法院提起诉讼主张权益，已明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告相关意见予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏朝贵的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十五条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。