上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初763号原告夏翠凤，1961年12月18日出生，女，汉族，住上海市。原告夏文有，1955年8月27日出生，男，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告夏绣凤，1958年1月5日出生，女，汉族，住广粤路XXX弄XXX号XXX室。原告夏金凤，1960年1月13日出生，女，汉族，住新江湾城时代花园XXX号XXX室。四位原告共同委托代理人耿士成，上海市恒信律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李某。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人钱春,男。原告夏翠凤、夏文有、夏绣凤、夏金凤诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏翠凤夏文有、夏绣凤、夏金凤及其共同委托代理人耿士成律师，被告虹口房管局的委托代理人钱春、邹德佳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏翠凤、夏文有、夏绣凤、夏金凤(下称原告)共同诉称，原告系上海市虹口区泾东路XXX号私有房屋(下称被征收房屋)权利人。2017年7月，征收事务所通知原告参与选房摇号，并让夏翠凤在协议最后一张纸上签名，并未告知签的是征收补偿协议。被告始终未将协议向原告送达，直至2019年6月才拿到协议复印件。被征收房屋曾在2000年因拆迁，由原上海市虹口区房屋土地管理局作出房屋拆迁裁决，认定建筑面积为74.79平方米，被征收房屋亦被注销。后因故该拆迁裁决并未执行，被征收房屋也未被拆除，直到2017年因曲阳路道路辟通工程征收而被纳入征收范围。但是征收补偿协议将被征收房屋建筑面积认定为51平方米缺乏依据，与房屋拆迁裁决上认定的建筑面积相差较大，损害原告户权益。请求法院判决确认被告与夏翠凤于2017年7月30日签订的征收编号为J-QY0260《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称被诉征收补偿协议)无效。被告虹口房管局辩称，被征收房屋为私房，国有土地使用证记载的土地使用者夏元仁已于2008年9月6日死亡，其配偶胡志民于2016年1月2日报死亡。原告为被征收房屋权利人。2017年7月25日，原告共同推选夏翠凤为签约代理人。2017年7月30日，被告与夏翠凤签订了被诉征收补偿协议，2017年9月7日，被征收户就征收补偿利益分配事宜达成一致意见并签订了调解协议。对于未经登记的房屋，应以相关批准文件记载的建筑面积为准。被告根据国有土地使用证、修建执照等认定被征收房屋建筑面积为51平方米，符合相关政策。2000年房屋拆迁裁决书中认定的建筑面积所依据的是拆迁政策，不能作为本次征收的依据。被诉征收补偿协议系双方协商后签订，房屋征收补偿方案意向书及征收补偿协议均反映被征收房屋建筑面积为51平方米，原告夏翠凤系在知晓的情形下签订，且原告已在认可被诉征收补偿协议前提下对于征收补偿利益分配签订了调解书。综上，被诉征收补偿协议合法有效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月30日，上海市虹口区人民政府因虹口区曲阳路(四平路-临平路)道路辟通工程作出并公告虹府房征〔2017〕6号房屋征收决定，被征收房屋位于征收范围内。被征收房屋为私房，国有土地使用证记载的土地使用者夏元仁于2008年9月6日死亡，其妻子胡志民于2016年1月2日报死亡，原告为两人子女。1983年核发的居民房屋修建工程执照载明的施工范围为“面积5.85×2.75m”，国有土地使用证记载的用地面积为17平方米。2017年7月25日，经虹口区旧改基地人民调解委员会组织调解，被征收户一致推举夏翠凤作为该户的签约代理人，负责与征收事务所签订征收补偿协议。同日，夏翠凤、夏文有在载明被征收房屋居住认定建筑面积51平方米的房屋补偿方案意向书上签字。2017年7月30日，夏翠凤代表被征收户与被告签订被诉征收补偿协议，约定土地证记载的土地使用面积17平方米，房屋测绘面积123平方米，认定建筑面积51平方米，未认定建筑面积72平方米；被征收房屋价值补偿款人民币3,682,320.90元，装潢补偿25,500.00元；被征收户选择房屋产权调换，征收部门提供2套产权调换房屋，即惠南民乐基地F02-02地块4栋东单元1301室、松江南站基地C18-34-01地块2栋东单元1301室房屋，两套房屋价格合计2,970,094.30元；其他各类补贴、奖励费用合计216,965.00元；扣除产权调换房屋价款后，被告应向被征收户支付954,692元。截至2017年8月20日，被征收地块签约率达到90.46%。2017年9月7日，在虹口区旧改基地人民调解委员会调解下，原告就房屋征收补偿分配等事宜达成补充协议。2017年11月8日，夏文有将被征收房屋交房同意拆除。现被征收房屋已被拆除，征收补偿款及产权调换房屋尚未交付。原告因对被诉征收补偿协议不服，起诉至本院。另查明，2000年4月14日，原上海市虹口区房屋土地管理局作出2000年虹房地拆裁字第21号《房屋拆迁裁决书》，该裁决书在查明事实部分认定：“……被申请人夏元仁系泾东路XXX号私房产权人。房屋类型：旧里，居住面积47.11平方米，建筑面积74.79平方米。……”后该裁决并未实际执行。以上事实，由原、被告提交的被诉征收补偿协议，原告提供的房屋拆迁裁决书，被告提供的征收决定、征收范围公告、国有土地使用证、居民死亡殡葬证、户籍摘录表、户口簿、查询回复、修建执照、待征建筑面积表、私房建筑面积认定通知、评估报告、评估均价公告、调解协议书(签约代表人)、房屋补偿方案意向书、结算单、签约期内签约率公告、调解协议书(房屋征收补偿利益分配)、拆房申请单、资料送达签收单、房屋征收补偿方案及附件等证据，以及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准。本案中，被征收房屋为私房，未办理房地产权证，国有土地使用证记载的土地使用者夏元仁及其妻子均在征收决定作出前去世。原告为两人的子女，即被征收房屋的权利人。征收过程中，经人民调解委员会组织调解，原告一致推举夏翠凤担任征收补偿签约代理人，故由夏翠凤代表原告户与被告签订被诉征收补偿协议，签约主体适格。原告夏翠凤、夏文有均在房屋补偿方案意向书上签字确认，征收补偿协议书上乙方落款处亦为夏翠凤本人签名；房屋补偿方案意向书上的被征收户基本情况(包括被征收房屋的居住认定建筑面积等)、价值补偿款、奖励补贴金额、产权调换房屋与被诉征收补偿协议约定一致。原告关于其在不知晓协议内容的情形下即行签字的意见缺乏证据证明，本院难以采纳。被征收房屋未办理过房地产权证，被告根据居民房屋修建工程执照、国有土地使用证记载的用地面积17平方米乘以3计算被征收房屋认定建筑面积，对于未认定建筑面积部分也给予了相应残值补偿，符合法律法规和征收补偿政策的规定，未损害原告户利益。原告主张被征收房屋曾经被作出过房屋拆迁裁决，裁决书上认定的建筑面积为74.79平方米，应以裁决书认定的建筑面积予以补偿。对此本院认为，房屋拆迁裁决与征收补偿属于不同的法律关系，对于房屋建筑面积的认定也遵从不同的法律规范。在房屋拆迁裁决未实际执行的情况下，被征收房屋被依法作出的征收决定列入征收范围，被告依照征收补偿方面的法律法规及政策规定认定被征收房屋建筑面积并无不当。原告的上述意见缺乏依据，本院难以采纳。综上，被诉征收补偿协议的签订系征收双方真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合法律法规及基地公示的补偿方案的规定。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏翠凤、夏文有、夏绣凤、夏金凤的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告夏翠凤、夏文有、夏绣凤、夏金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇二〇年一月十六日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。