山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1312行初58号 原告：赵金炉，男，1947年10月11日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：马士芝，女，1952年5月28日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：刘某，女，1977年3月24日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：赵某1，女，2002年8月25日生，汉族，住临沂市河东区。 法定代理人：刘某，系赵某1母亲。 原告：赵某2，男，2016年11月13日生，汉族，住临沂市河东区。 法定代理人：刘某，系赵某2母亲。 委托代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 委托代理人：李金辰，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市河东区东夷大街与东兴路交汇路口政府大院内。 法定代表人：赵海明，该局局长。 委托诉讼代理人：窦超，该局工伤科科长。 委托诉讼代理人：何建华，该局工伤科副科长。 原告赵金炉、马士芝、刘某、赵某1、赵某2诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局工伤行政撤销一案，不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定,向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵金炉、马士芝、刘某及五原告共同委托代理人刘纪霞、李金辰，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局委托代理人窦超、何建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出临东人社不认（2109）第3号不予认定工伤决定书，原告不服提起诉讼。 原告诉称，2019年6月21日晚10时30分，临沂第二十四中学聘用教师赵清强（原告亲属）在前往学校完成检查工作的途中发生交通事故当场死亡，临沂市公安局交通警察支队河东大队第371312120900002503号事故认定书认定赵清强无事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在上下班的途中，职工受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。赵清强在交通事故发生时虽处于醉酒状态，但《交通事故认定书》认定其不负事故责任，这说明事故的发生并非其醉酒所致，醉酒与死亡之间不存在因果关系。故醉酒行为不能成为认定工伤的阻却条件。被告仅基于醉酒的事实不予认定工伤，明显适用法律错误。为此为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社不认[2109]第3号不予认定工伤决定书并判决对原告亲属赵清强予以认定工伤。 原告提供以下证据：证据1、身份证复印件、户口簿及亲属关系证明一组，证实原告作为工伤死者赵清强的亲属，具有诉讼主体资格；证据2、事业单位聘用合同一份，证实赵清强生前系临沂第二十四中学事业编制在岗员工；证据3、交通事故认定书，证实2019年6月21日赵清强在返校检查学生安全工作的途中于校门口发生交通事故导致当场死亡，经交警部门认定肇事者谷瑞祥承担事故全部责任，赵清强不承担事故责任；证据4、2019年8月12日被告作出的临东人社不认[2019]第3号不予认定工伤决定书，证实案涉事故发生后，河东区人社局违背案件事实，适用法律理解错误，对赵清强的死亡不予认定工伤；证据5、2019年夏季高中学考临沂第二十四中南校区考点工作人员安排表一份，证实事故发生当天赵清强作为学考的保卫组长，负有学校安排的考试保卫工作任务，及2019年6月21日赵清强晚饭后返校是为了完成学校安排的工作；证据6、证人证言两份，内容为临沂二十四中教师上官学宜、郭希群证实了赵清强于事故当晚返校是为了学生学业水平考试而进行安全保卫检查；证据7、山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终247号行政判决书一份，证实根据社会保险法、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）的规定，在行为人虽醉酒但并不在交通事故中负责的情况下，当其他条件符合工伤认定的标准时，醉酒不能成为认定工伤的阻却条件，本案中赵清强在事故发生时虽处于醉酒状态，但交警部门出具的事故认定书已明确赵清强不负任何事故责任，其返校目的是为了完成学校布置的安保工作，故应当认定为工伤。 被告辩称，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请法院维持临东人社不认[2109]第3号不予认定工伤决定书，依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供以下证据与依据：证据1、不予认定工伤决定书，证明我局于2019年8月12日作出临东人社不认（2109）第3号不予认定工伤决定书；证据2、送达回证，证明不予认定工伤决定书、受理决定书按照规定送达；证据3、工伤认定申请材料，证明第三人提交工伤认定申请材料，但是提交的申请材料经审查不符合工伤认定情形；证据4、补正告知书、受理决定书，证明依据《工伤保险条例》补正受理；证据5、调查笔录，证明询问证人；证据6、《工伤保险条例》，证明依据条例第十六条规定作出临东人社不认（2019）第3号不予认定工伤决定书。 在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告及第三人提交的证据进行了质证。 被告对原告的证据发表以下综合质证意见：原告并未有确凿的证据证实应予认定为工伤，我局作出的不予认定决定书，证据确凿，程序合法，请人民法院依法审理查明予以判决。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见:对证据1有异议，认为该工伤认定法律适用理解以及所作出的结论是错误的，应当予以撤销；对于证据2无异议；对于证据3我方提交的材料无异议，对于经审查认定不符合工伤认定情形有异议，该结论我方认为是错误的，应当予以撤销；对证据4证明的依据仅参照工伤保险条例有异议；对证据5调查笔录及询问证人没有异议；对于证据6，本案在认定工伤的法律适用上，原告认为适用法律比较片面，由此作出错误的结论。 经审理查明，2019年6月21日晚10时30分许，临沂第二十四中学教师赵清强（原告亲属）在前往学校检查安全工作的途中发生交通事故当场死亡，事故发生时赵清强体内血样乙醇成分含量为228.1mg/100ml。2019年7月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120900002503号道路事故认定书认定赵清强不承担事故责任。2019年7月4日，原告刘某向被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；2019年7月10日，被告向临沂第二十四中学作出工伤认定申请材料补正通知书；2019年7月10日，被告对原告的工伤申请予以受理；2019年8月12日，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于作出临东人社不认[2019]第3号不予认定工伤决定书，认定赵清强有《工伤保险条例》第十六条规定醉酒情形，决定不予认定为工伤。原告赵金炉、马士芝、刘某、赵某1、赵某2不服上述决定，提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告河东区人力资源与社会保障局作出的临东人社不认[2019]第3号不予认定工伤决定书是否应予撤销。本院认为，被告不认定赵清强工伤的理由系发生交通事故时赵清强有醉酒情形，但醉酒并非一律是认定工伤的阻却条件。在本案中根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120900002503号道路事故认定书认定赵清强不负事故责任，这说明赵清强在交通事故发生时虽处于醉酒状态，但事故的发生并非赵清强醉酒所致，即赵清强醉酒与交通事故发生及其死亡之间不存在因果关系。工伤认定需要综合考虑工作原因、工作场所、工作时间、上下班途中等要素。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）规定：“……六、职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中……”。本案中，赵清强作为临沂第二十四中学的一名教师，并作为2019年夏季高中学考临沂二十四中学南校区考点的保卫组长，因次日要举行考试其晚饭后返回学校检查安全工作具备返校工作的合理目的，且所经道路也属于合理路线。综合赵清强的工作性质、返回学校的路线，发生事故的地点等，应属于上下班途中。同时根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律用行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中赵清强在去学校检查安全工作的途中遭遇交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（六）款：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的规定的意外伤害。综上，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出临东人社不认（2109）第3号不予认定工伤决定书属法律适用不当，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出的临东人社不认（2109）第3号不予认定工伤决定书。 二、责令被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起一个月内重新做出工伤认定的行政行为。 案件受理费50元，由被告临沂市河东区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孟祥芬 人民陪审员  李自豪 人民陪审员  李俊杰 二〇二〇年一月十六日 法官助理张元民 书记员陈晨