广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初480号 原告：廖叔平。 委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所律师。 被告：莫莉。 第三人：成湘红。 原告廖叔平与被告莫莉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法追加成湘红作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖叔平的委托诉讼代理人朱俊鹏到庭参加诉讼，被告莫莉及第三人成湘红经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖叔平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还财产600000元（暂定），并自起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告请求变更第一项诉讼请求为：判决被告返还财产531299.83元，并自起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准支付利息。事实和理由：原告与成湘红1993年12月8日依法登记结婚的夫妻。双方育有两女，平日生活里共同经营公司。2014年，原告感觉丈夫对自己态度冷漠，经常无端与自己发生争执，夫妻感情逐渐淡薄，并经常以多种理由欺骗原告以挪用婚内财产。经原告调查了解，发现丈夫经常出没于被告住处，与被告有染，并且二人于2016生育有一子，小名聪聪。在原告的追问下，成湘红承认其与被告自2013年即建立男女不正当关系，先后二次为被告出资在花桥、百盛对面开店。2013年以来，原告陆续为丈夫的信用卡及银行贷款偿还的金额有近200万。初期原告以为丈夫在外面打牌输了钱，其实其中绝大部分均以各种方式转移给了被告。仅2016年以后，成湘红通过支付宝、银行转账方式向被告转款即有50余万元，前后累计金额被告自己也曾说应该在150万以上。原告认为，被告与原告丈夫存在不当男女关系，且育有一子，原告丈夫隐瞒原告将财产转给被告，侵犯原告的财产权，也与社会主义道德相悖，被告应返还其从原告丈夫处获得的财产，请求依法支持原告的诉请。 被告莫莉未作答辩。 第三人成湘红未陈述意见。 原告为其诉讼请求向本院提交以下证据： 证据1.转账记录统计表，拟证明第三人成湘红向被告有记录的转款统计。 证据2.成湘红支付宝转账记录，拟证明第三人成湘红通过支付宝向被告转款。 证据3.成湘红银行卡转账流水，拟证明第三人成湘红通过支付宝、银行转账向被告转款。 证据4.原被告短信聊天记录，拟证明经原告与被告沟通，被告拒不返还款项。 证据5.手机截图图片，拟证明被告与成湘红存在不正当关系并育有一子。 证据6.申请法院调取的中国民生银行个人账户对账单、成湘红支付宝转账记录、微信转账记录及汇总表，拟证明第三人成湘红向被告转账的具体数额。 被告莫莉及第三人成湘红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据进行审查。经审查，本院认为原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告廖叔平与第三人成湘红系夫妻关系，双方于1993年12月8日登记结婚，婚后育有两女，平日共同在江苏省苏州市昆山市经营生产电子产品及模具加工的公司。2013年，第三人成湘红与被告莫莉发生婚外情，并于2016年非婚生育一子。2016年2月6日，第三人成湘红通过其中国民生银行62×××12银行账户转账给被告莫莉人民币5000元，同年2月13日，被告莫莉向第三成湘红该银行账户转账两笔资金共1300元。在本案审理过程中，原告向本院申请向支付宝（中国）网络技术有限公司及财付通支付科技有限公司调查2013年1月1日至实际调查之日内第三人成湘红通过支付宝及微信向被告莫莉转账的数额及具体明细。经调查，2016年10月24日至2018年5月25日期间，第三人成湘红通过其支付宝账户共向被告莫莉支付宝账户转账共计人民币540680元，被告莫莉向第三人成湘红转账共计人民币133008元；2015年4月8日至2018年8月5日期间，第三人成湘红通过微信红包或转账方式向莫莉（微信号×××）转款共计人民币175105.59元，被告莫莉通过微信红包或转账方式向第三人成湘红转款共计人民币55177.76元。原告向被告主张返还款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产,除法律另有规定或夫妻另有约定外,应为夫妻共同财产。根据本案已查明事实,第三人成湘红与原告廖叔平系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间,第三人成湘红多次通过银行、支付宝转账、微信红包及转账的方式向被告莫莉汇款720785.59元，抵扣被告莫莉向第三人成湘红汇款189485.76元，第三人成湘红实际向被告莫莉汇款531299.83元。因无其他证据证明该531299.83元为第三人成湘红个人财产,故本院认定该531299.83元为原告廖叔平与第三人成湘红的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定，在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的,应当维护第三人的合法权益。本案中,第三人成湘红在于原告婚姻关系存续期间，基于其与被告莫莉之间的婚外情关系，擅自将上述款项汇给被告莫莉,第三人成湘红擅自处分夫妻共同财产行为,既违反了夫妻之间对共同财产有平等处理权的法律规定,亦违反了公序良俗的法律原则,应依法认定为无效法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。如前所述,第三人成湘红将其与原告的夫妻共同财产531299.83元汇给被告莫莉的行为属无效行为,被告莫莉取得该款项亦无合法依据,应属不当得利，故原告起诉要求被告莫莉返还该笔款项及支付相应利息,于法有据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告莫莉于本判决生效之日十五日内返还原告廖叔平人民币531299.83元，并支付资金占用期间利息（利息以本金531299.83元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9113元（原告预交9800元），由被告莫莉负担，原告廖叔平多预交的案件受理费687元由本院退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦柳娟 人民陪审员  农期光 人民陪审员  欧小海 二〇二〇年一月七日 法官 助理  甘艳妹 书 记 员  邓云飞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 １３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。