wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更189号罪犯凌仙，男，1988年7月9日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年11月2日作出(2016)粤1481刑初第333号刑事判决，以被告人凌仙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯凌仙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1209号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯凌仙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌仙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯凌仙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分273分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌仙予以减去有期徒刑八个月十八天（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37480号原告深圳金源印制电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道庄村二路17号1-4栋，统一社会信用代码914403007576076800。法定代表人刘红彬。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。被告张兵，男，汉族，1974年2月2日出生，身份证住址湖南省汉寿县，原告深圳金源印制电路有限公司与被告张兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林、被告张兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日，原被告签署《宿舍租赁合同》，合同约定：被告向原告租用位于深圳市宝安区沙井新二庄村二路17号金源工业园后面宿舍一楼用于仓库使用，且一直在占有使用，租金为7500元/月，租金每12个月后递增10%，至今为止，被告没有向原告交付房屋押金，从2019年6月1日起，被告就没有支付租金，一直拖欠原告租金未付，合同约定滞纳金为每日千分之五。为维护原告合法权益特依法向人民法院起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠租金（占有费）从2019年6月1日起至2019年9月30日止30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照每日千分之五计算滞纳金，从起诉之日计至付清之日）；2、被告向原告支付占用费从2019年10月1日起至被告返还涉案房屋之日止（以8250元/月为基数计算房屋占用费）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告在2019年5月份跟原告的会计打电话口头说了租到6月份就不租了，6月15日之前我所有的东西清完，被告在6月13日就把门锁了。经审理查明，2018年10月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：原告将深圳市沙井新二庄村二路17号金源工业园后面宿舍一楼的物业出租给被告作为仓库使用；租期一年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止；租金为7500/月，每12个月后递增10%，租金应于每月10日前支付等。2019年10月30日，原告以被告拖欠2019年6月1日至2019年9月30日的租金及后续的房屋占有使用费等为由，向本院起诉。另查，原被告均未向本院提供涉案租赁物的产权证，也没有提供建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续。原告主张涉案物业为历史遗留违法建筑，所有权人是庄村工业股份有限公司。以上事实，有原告提交的《宿舍租赁合同》、现场照片以及庭审笔录等附卷为证。本案庭审中，被告确认未支付2019年6月1日以后的租金，但主张其于2019年5月份已口头告知原告不再续租。因被告未提供有效证据证明其主张，原告亦不认可，对其主张本院不予采信。另，双方均确认涉案物业尚存放有被告方的机器设备，故原告在庭审中主张涉案物业现仍由被告占用，本院予以采信。被告虽辩称系原告不让其搬走设备，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案当事人没有提供涉案租赁物的产权证，也没有提供上述司法解释规定的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续，故本院认定双方签订的《房屋租赁合同》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告实际占有使用涉案租赁房屋，应当向原告支付截止至搬离涉案租赁物之日的占有使用费，占有使用费参照合同约定的租金标准计算。因此，被告应按7500元/月的标准支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的房屋占有使用费，按8250元/月的标准支付2019年10月1日至实际返还涉案租赁物的房屋占有使用费。关于利息的问题。原告依据双方合同中逾期缴交租金应支付滞纳金的约定，主张被告应支付逾期付款利息。因原告所依据的合同为无效合同，其关于利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、确认原告深圳金源印制电路有限公司与被告张兵于2018年10月1日签订的《宿舍租赁合同》无效；二、被告张兵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金源印制电路有限公司支付2019年6月1日至2019年9月30日期间的房屋占有使用费人民币30000元；三、被告张兵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金源印制电路有限公司支付2019年10月1日至实际返还涉案租赁物业期间的房屋占有使用费（占有使用费按8250元/月的标准计算）；四、驳回原告深圳金源印制电路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告张兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年一月九日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                                 (2020)陕执复6号     复议申请人（申请执行人）：深圳市盟世奇文化产业有限公司,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1560。   法定代表人：王立民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   被执行人：富平县XX广场，住所地陕西省富平县XX路XX段。   经营者：盛某某，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：盛某某，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市XX镇XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   复议申请人深圳市盟世奇文化产业有限公司不服渭南市中级人民法院(2019)陕05执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）在执行深圳市盟世奇文化产业有限公司（以下简称盟世奇公司）与富平县XX广场著作权权属纠纷一案中，申请执行人盟世奇公司请求追加第三人盛某某为本院（2019）陕05执244号案件的被执行人。   盟世奇公司请求追加富平县XX广场的经营者盛某某为本案的共同被执行人，并执行盛某某名下的财产。其主要事实和理由如下：申请执行人曾某某（2018）陕05民初198号民事判决，向渭南中院申请执行，经该法院调查，被执行人富平县XX广场无财产可执行。申请人认为，盛某某作为富平县XX广场的登记经营者，亦是富平县XX广场的实际经营者，盛某某应为“个体工商户-富平县XX广场”经营过程中所产生的债务承担无限责任。根据《民法通则》、《民事诉讼法》、及《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第八十三条：“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释【2016】21号第十三条第二款规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。   渭南中院查明，该院于2018年12月25日作出的（2018）陕05民初198号民事判决书已发生法律效力。盟世奇公司据此申请强制执行，渭南中院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，渭南中院于2019年7月16日向被执行人富平县XX广场发出执行通知，责令其履行下列义务：一、立即停止销售侵犯申请执行人盟世奇公司著作权的“熊二”动画形象的毛绒玩具；二、向申请执行人盟世奇公司赔偿经济损失及维权支出的合理费用4000元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、 承担本案执行费50元。被执行人富平县XX广场经富平县工商行政管理局核准登记，类型为个体工商户，经营者为盛某某。   渭南中院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，应当限于法律、司法解释明确规定的追加范围，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。故盟世奇公司请求追加被执行人富平县XX广场的经营者盛某某为本案被执行人缺乏法律依据，不予支持。2019年11月8日，渭南中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条规定，作出(2019)陕05执异49号执行裁定，裁定驳回深圳市盟世奇文化产业有限公司申请追加盛某某为本案被执行人的申请。   盟世奇公司不服渭南中院(2019)陕05执异49号执行裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销渭南中院(2019)陕05执异49号执行裁定书；2、追加富平县XX广场的经营者盛某某为本案的共同被执行人，并执行盛某某名下的财产。其主要理由与渭南中院异议中所提事实与理由相同。   被执行人富平县XX广场以及第三人盛某某未与答辩。   本院对渭南中院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的焦点问题是盟世奇公司申请追加富平县XX广场的经营者盛某某为本案的共同被执行人是否符合法律规定。   本案执行依据，即渭南中院（2018）陕05民初198号民事判决确定的被执行人是富平县XX广场，该被执行人系个体工商户，本案第三人盛某某是该个体工商户的经营者。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼过程中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第三条的规定，在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。因此，字号经营者本身就是被执行人，无需通过变更追加程序予以确认。盟世奇公司申请追加富平县XX广场的经营者盛某某为本案的共同被执行人的主张不属于变更追加程序审查的范围。   综上，渭南中院(2019)陕05执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   驳回深圳市盟世奇文化产业有限公司的复议申请，维持渭南市中级人民法院 (2019)陕05执异49号执行裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长魏西霞   审 判 员张工   审 判 员赵玲     二〇二〇年一月二十日           书 记 员高丹        - 1 -
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行审4号 申请执行人：广元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区利州东路二段2号。 法定代表人：匡顺华，局长。 委托代理人：淳晓强、唐东，系该局工作人员。 被执行人：广元市顺达建筑有限公司，住所地广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城。 法定代表人：张仲平，董事长。 申请执行人广元市人力资源和社会保障局向本院提交广人社监强申字（2019）第2号劳动保障监察行政处罚强制执行申请书，申请强制执行广人社监罚决字（2019）第CZ02002号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人广元市人力资源和社会保障局作出的广人社监罚决字（2019）第CZ02002号劳动保障监察行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合准予强制执行的条件，应当准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广元市人力资源和社会保障局于2019年4月10日作出的广人社监罚决字（2019）第CZ02002号劳动保障监察行政处罚决定。 审 判 长 严冬梅 审 判 员 邵 军 审 判 员 邓 富 二〇二〇年一月十九日 法官助理 谢强鹏 书 记 员 徐 溶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢107号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张峥，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张峥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张峥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月21日作出的(2019)沪0109民初4719号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金185,276.57元、截止至2018年8月31日的利息48,964.62元、分期付款手续费1,665元、截止至2016年12月31日的滞纳金34,254.27元、以本金185,276.57元为基数自2018年9月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,676.20元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民督16号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，重庆卓越物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：李国黎，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司与被申请人李国黎申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月17日发出(2020)渝0106民督16号支付令，限令被申请人李国黎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李国黎于2020年1月17日向本院提出书面异议认为：因小区清洁脏乱差、小区安全不到位、公告区域设施管理维护不到位所以未交物业费。综上，请求终结本次督促程序。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系比较复杂，需经诉讼程序予以解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0106民督16号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆卓越物业管理有限公司负担。审判员  姚欣二〇二〇年一月十七日书记员  黄琴
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书陈文青：金新标、金星贤：申请执行人陈文青与被执行人金新标、金星贤（2020）浙1122执恢194号租赁合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更79号罪犯丘嘉鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）郴刑一初字第17号刑事判决，认定被告人丘嘉鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丘嘉鹏不服，提出上诉。本院于2016年3月24日作出（2016）湘刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月29日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯丘嘉鹏减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年1月8日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯丘嘉鹏在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯丘嘉鹏在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6次。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯丘嘉鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯丘嘉鹏在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯丘嘉鹏无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年一月十七日书记员  陈祎哲
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3745号原告：沁阳市中原钢铁有限公司。法定代表人：张道宣，又名张长江，男，1960年4月2日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市人力资源和社会保障局，住所地：沁阳市建设北路33号，统一社会信用代码：11410882005687227X。法定代表人：董润霞，女，1966年8月21日生，汉族，住沁阳市，系该局局长。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告沁阳市中原钢铁有限公司（以下简称中原钢铁）诉被告沁阳市人力资源和社会保障局（以下简称沁阳市人社局）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原钢铁的法定代表人张道宣、被告沁阳人社局的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原钢铁向本院提出诉讼请求：1、要求被告沁阳市人力资源和社会保障局归还合并前人事局借款50000元。2、要求被告承担借款至今的银行同期贷款利率。3、要求被告承担本案的起诉费用。事实和理由：1999年10月27日沁阳市人事局局长刘长江经市委领导批准,由中原钢铁有限公司借给人事局5万元现金。当时借给现金后，由人事局出具了借款收据。2000年至今，原告中原钢铁的法人代表张道宣向每届人事局长去要款，但都以无款为由推拖。2015年2月至今，张道宣一直在和相关领导汇报协调此事，但至今无果。现诉至本院，望判如所请。被告沁阳人社局辩称，1、原告的起诉已超过法律保护的期限。该民事借贷案件产生的时间是1999年10月27日，距原告提起诉讼已经19年有余，远远超过了三年的法律规定；2、原告已丧失了主体资格，从工商信息查询中查不到原告的工商信息，该企业已不存在，所以对原告的主体资格有异议；3、向原告出具借款的是沁阳市人事局，而不是本案的被告沁阳人社局；4、沁阳市沁北建设投资有限公司（以下简称：沁北建投）为本案的适格被告。沁阳人社局是行政机关，财务支出都是市政府通过财政部门审批的。原告提起诉讼的5万元借款，属于当时人事局为筹建人才培训大楼时所举债务，系政府举债，应当政府支出这笔费用。筹建人才培训大楼所举的债务数额巨大，为了解决债务问题，2019年2月27日，经沁阳市委和市政府决定，沁北建投承接人才培训大楼，沁北建投享有人才培训中心大楼的所有权，该公司承接盖大楼所产生的一切债权债务，双方签有转让协议，并附有负债表，该债务应当由沁北建投承担。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2即联营协议，与本案事实无关联性，不予采信；对原告提交的证据落款为“2015年6月15日”的起诉书，因该起诉书既无原告公章，原告也未持该起诉书提起诉讼，该证据不具有证明力，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1999年10月27日，沁阳市人事局为筹建沁阳市人才培训大楼，向原告中原钢铁借款5万元，并向原告中原钢铁出具借款收据一份，载明“今收到中原钢铁有限公司人民币伍万元整￥50000系付暂借款”。该借款经原告多次催要，原沁阳市人事局及原告沁阳市人社局均未归还。原告向本院提起民事诉讼。此为本案事实。另查明：1、原告中原钢铁于2000年12月被吊销营业执照。2、因机构改革，2010年原沁阳市人事局合并至原告沁阳市人力资源和社会保障局。本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原沁阳市人事局因筹建沁阳市人才培训大楼向原告中原钢铁借款50000元，有该局为原告出具的借据予以证实，而且被告沁阳市人社局对该借款事实亦予以认可。原告中原钢铁与原沁阳市人事局之间的民间借贷关系合法、有效。由于原沁阳市人事局未能偿还欠原告借款，且又因机构改革该局合并至被告沁阳市人社局，作为原沁阳市人事局的民事权利和义务的继任机关，被告沁阳市人社局负有向原告偿还借款5万元的义务。原告中原钢铁要求被告沁阳市人社局偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，本案中，因借贷双方并未约定借款利率，原告要求被告自借款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可由被告沁阳市人社局自原告起诉之日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%向原告支付借款利息。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案借贷双方并未约定借款期限，作为原告可随时向被告主张权利。故原告本次起诉并未超过诉讼时效。关于原告资格。根据查明，原告中原钢铁系被吊销营业执照，该公司并未注销，具有民事主体资格。被告关于原告资格、诉讼时效等抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。综上，被告沁阳市人社局应偿还原告中原钢铁借款5万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告沁阳市人力资源和社会保障局应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市中原钢铁有限公司借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2019年10月22日起计算至实际清偿之日止）。驳回原告沁阳市中原钢铁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告沁阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年一月十日书记员  司萌芽
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢61号段运冬、符巨力：本院执行的申请执行人段运冬与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人符巨力已按（2020）湘0223执恢61号通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢61号按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十一日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更144号罪犯王方伟，男，1995年1月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2016年7月28日作出（2016）鄂0682刑初61号刑事判决，认定被告人王方伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）鄂06刑终211号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑六个月。经审理查明，罪犯王方伟在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王方伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王方伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年5月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十五日书记员  余金艳
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执63号被执行人：赵玉好，男，汉族，无业。住所地：辽宁省凤城市。被执行人赵玉好罚金罚金一案,本院于2019年12月20日作出的（2019）辽0321刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人赵玉好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后5日内缴纳）。二、继续追缴被告人赵玉好违法所得18733元。返还给被害人刘某1人民币1200元，返还给被害人张某人民币1730元，返还给被害人王某人民币80元，返还给被害人吴某人民币200元，返还给被害人岫岩县广客生鲜超市人民币9707元，返还给被害人刘某2人民币1500元，返还给被害人刘某3人民币376元，返还给被害人高某人民币3940元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月10日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵玉好名下的财产。2020年1月10日，本院对被执行人赵玉好实施限制高消费及有关消费令。2020年1月10日，本院到台安县看守所向被执行人赵玉好送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费及有关消费令并做询问笔录。2020年1月10日，冻结被执行人赵玉好中国邮政储蓄银行账户，冻结金额分别为0.48元、6.09元；冻结支付宝账户，冻结金额为0.31元、0.05元。2020年1月16日，本院到大地保险公司查询被执行人赵玉好收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年1月16日，本院到辽宁银行查询被执行人赵玉好金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年1月16日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人赵玉好住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年1月16日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人赵玉好的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年1月19日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人赵玉好的房产信息。未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人赵玉好其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于德水审判员  杨 博审判员  赵艳娟二〇二〇年一月二十一日书记员  于 澍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保96号申请人山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群。被申请人左彩文，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人左彩文的银行存款27442元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左彩文银行存款27442元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费294元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  盛群二〇二〇年一月十七日书记员  俞瑜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5714号原告：娄某，男，1987年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区旧州中学教师，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某某1，男，1992年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某某2，女，1970年7月4日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告娄某与被告张某某1、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某委托诉讼代理人田婉琛、被告张某某2到庭参加诉讼。被告张某某1经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某1立即偿还原告借款本金40000元整及利息（利息以40000元为基数，从2019年4月15日起以每月2%标准计算至全部款项还清之日止）。2、判令被告张某某1向原告支付因本案产生的律师费5000元整。3、判令被告张某某2对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告张某某1以买房为由向原告借款人民币40000元，于当日立下借款合同给原告收执，并由被告张某某2在该借款合同上签名担保，承担连带偿还责任，被告张某某2与被告张某某1系亲戚关系。原告于借款合同签订当日向被告张某某1转账，当时并未约定还款期限。之后原告多次向二被告追索无果。故原告特诉至法院，提出如前诉请。被告张某某2辩称，借款人是我侄儿张某某1，至于借款是否实际打入张某某1账户，我不清楚。但既然我在担保人处签字确认，便认可在该笔债务中承担保证责任，只是我现在无力偿还，希望原告能宽限还款期限，允许我每月偿还借款1000元直至还清为止。被告张某某1在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的委托合同、代理费发票，证实原告因本案产生的律师费5000元，因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告提交的被告张某某1与案外人娄斌借款合同复印件两份，证实被告张某某1与案外人娄斌之间存在借贷关系，其二人间资金往来与原告无关。本院认为，该组证据与本案无关联，本院不予采纳；3、被告张某某2提交的微信记录打印件15张，证实被告张某某1向娄斌微信转账支付借款利息，且利息的计算方式为按天计算。本院认为，因该证据系打印件，无法确认微信交易相对人的身份信息，被告张某某1亦未提交微信原载体进行核对，且原告不予认可，故对该证据，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告张某某1于2019年4月15日与原告娄某签订《借款合同》，该《借款合同》载明：“发借人：娄某身份证号：5225011987××××××××借款人：张某某15225011992××××××××借款人责任：在双方议定期限内，借款人没有如期归还此款，借款人自愿将自己的抵押品及其他资产变卖还清此款，由此产生的法律责任由借款人自愿承担。还款日期之日起每月按借款金额的10%作为违约金，产生的法律诉讼费由借款人负责，执行期期间自愿承担每月10%的损失费用，如有与法律法规冲突，以此协议为准。借款金额：大写：肆万元整（￥40000元）抵押实物：还款日期：2019年4月15日借款担保人：张某某25225011970××××××××担保人责任：无条件承担上述借款人的所有责任借款用途：买房借款人签字：张某某12019年4月15日”；被告张某某2作为担保人在该借款合同上签名。原告娄某于当日通过中国建设银行手机银行转账人民币37600元至被告张某某1中国工商银行的账户内，后因二被告未向原告娄某偿还相应的借款本息，致成诉讼。庭审中，原告自认预先扣除砍头息人民币2400元。同时，原告娄某与被告张某某2均认可涉案《借款合同》载明的还款日期系笔误，原告娄某称借款期限为2个月；被告张某某2称借款期限为1个月，但双方均未提交证据证明。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张某某1向原告娄某借款，原告娄某通过手机银行向被告张某某1转账交付了借款人民币37600元，并与原告签订《借款合同》交由原告收执，双方之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。因原告预先扣除当月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院依法认定原告娄某向被告张某某1出借的本金为人民币37600元。关于借款期限的问题，因原告与被告张翠均表示涉案《借款合同》载明的还款期限有误，但双方对借款期限的主张均未能提交证据证实，故依法应视为未约定借款期限，原告可以随时主张权利。关于原告主张的利息问题，涉案《借款合同》虽未约定期内利息，但约定了逾期还款的违约责任，因双方未约定还款期限，故被告应承担自原告主张权利之日起的逾期利息。因原告未提供向被告主张权利之日的相关证据，故原告起诉之日即2019年10月15日应视为其主张权利之日，原告关于自借款之日起支付利息的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某1应以原告实际向其出借金额人民币37600元为基数，按年利率24%自2019年10月15日起向原告计付利息至全部款项付清之日止。关于原告主张的律师费，因原、被告之间未对律师费的支付进行约定，现原告主张该项费用于法无据，故本院对该项诉请不予支持。关于被告张某某2应否对上述债务承担连带责任的问题，因被告张某某2系涉案《借款合同》的担保人，双方对保证责任的约定为“无条件承担上述借款人的所有责任”，视为连带保证责任，故对原告主张要求张某某2承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告张某某1未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告娄某借款本金人民币37600元及利息（利息自2019年10月15日起按年利率24％计算至全部款项清偿完毕之日止）。二、由被告张某某2对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告娄某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元，减半收取463元，由被告张某某1承担（该诉讼费原告已预交，由被告张某某1于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年一月十日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2409号本院在2019年8月27日对原告马栋诉被告师晶、朱瑞民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1202民初2409号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：第五页第12行“案件受理费1490元，减半收取745元”更正为“案件受理费3520元，减半收取1760元”。审判员  龚伟民二〇二〇年一月九日书记员  王 珩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终471号 上诉人（原审被告）：福州和胜房地产有限责任公司，住所地:福建省福州市鼓楼区九彩弄7号九彩华庭3号楼915单元。 法定代表人：刘加勤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：詹建荣，公司职员。 被上诉人（原审被告）：黄颖，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周密，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区（系被上诉人配偶）。 上诉人福州和胜房地产有限责任公司因与被上诉人黄颖商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州和胜房地产有限责任公司向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，福州和胜房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州和胜房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币269元，减半收取134.5元，由福州和胜房地产有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年一月十五日 书记员 施 佳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更65号罪犯袁涛，曾用名袁后涛、袁涛涛，男，1991年11月16日出生，汉族，初中肄业，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2014年10月24日作出（2014）潢刑初字第136号刑事判决书，认定被告人袁涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇一四年三月十四日起至二〇二一年三月十三日止。于2014年11月28日送入信阳监狱服刑改造。罪犯袁涛在刑罚执行期间，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱于2019年12月23日提出对罪犯袁涛减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯袁涛提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯袁涛裁定予以减刑。经审理查明，罪犯袁涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2017年度和2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年三月十四日起至二〇二〇年二月十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  朱小鑫二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初18号 公诉机关山东省济南市商河县人民检察院。 被告人赵某某，男，1975年10月10日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住山东省商河县，因涉嫌犯重婚罪于2018年9月18日被取保侯审，2019年9月18日被再次取保侯审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告人余某某，女，1984年5月20日出生于云南省怒江傈僳族自治州，傈僳族，公民身份号码，文盲，农民，住山东省商河县，因涉嫌犯重婚罪于2018年9月18日被取保侯审，2019年9月18日被再次取保侯审。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人赵某某、余某某犯重婚罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1999年3月23日，被告人余某某冒用马某翠的个人信息与被害人马某某（曾用名马某新）在山东省商河县民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一女。2007年1月17日，被告人赵某某在明知余某某未解除婚姻关系的情况下，二人在山东省商河县民政局办理了结婚登记手续，并于2011年、2016年先后生育一女和一子。公诉机关认为被告人的行为均构成重婚罪，赵某某具有自首、余某某具有坦白的处罚情节，建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。 被告人赵某某、余某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某、余某某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提请求法庭对被告人赵某某、余某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人赵某某认罪认罚，且具有自首情节；被告人余某某认罪认罚，且具有坦白情节，二被告人确有悔罪表现，对其均可以从轻处罚并适用缓刑。对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人余某某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人余某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑元东 二〇二〇年一月十五日 书记员  袁电波
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初408号原告钟某，男，1990年11月29日，身份号码×××。被告刘某，男，1988年4月13日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告钟某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告钟某于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告钟某负担。审判员 杨文占 二0二0年一月十二日书记员 张利金
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初28号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人杨某某，男，1967年5月20日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月22日20时左右，被告人杨某某酒后无证驾驶电动三轮车沿商河县龙桑寺镇环乡路由北向南逆向行驶至龙桑寺镇杨茂家村路口南侧时，与龙桑寺镇李铁匠村村民王某某及其停放在道路东侧的电动二轮车、其兄王某乙停放在道路东侧的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、王某某受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，杨某某血液中检出乙醇成分，含量为99.8±4.2mg/100ml。后经商河县公安局交通警察大队认定，杨某某承担事故的全部责任，王某某、王某乙不承担事故的责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人的经济损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人具有自首、赔偿被害人的经济损失并取得谅解、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇二〇年一月十九日 书记员  袁电波
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3204号 原告：宋国智，男，1972年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市，统一社会信用代码：91210400574277930X。 法定代表人：迟仁成，该公司经理。 被告：迟仁成，男，1957年9月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告宋国智与被告抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）、迟仁成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国智，被告万成公司法定代表人迟仁成，被告迟仁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的“万成曼哈顿小区”外墙保温工程协议有效，判处被告支付原告工程款1350000元或协议第十一条以房顶工程款并办理相关合同手续；2、请求判令被告承担诉讼费及支付原告从2013年4月18日至今拖欠工程款的银行利息。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订保温工程协议，协议第十一项付款方式：被告支付30%工程款，部分工程款以抚顺望花桃园雅居正门东侧九个门市以每个门市15万元，共计135万元抵工程款。现被告未支付原告工程款135万元及未履行以房抵款的承诺。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：2013年4月，原告与万成公司签订抵顶协议，迟仁成用各人财产即坐落于抚顺市望花区抵顶部分工程款，每个储藏室作价约15万元，总计136万元。该储藏室无产权，有长期使用权。抵顶后，原告宋国智本人接收，已在万成公司财务签字确认，迟仁成给宋国智九个空白的桃园雅居储藏室使用证。宋国智以每个储藏室五万元卖给了陶俊臣并把九个空白储藏室使用证交付给了陶俊臣。我们已把九个储藏室交给了宋国智，双方签订的顶账合同是真是合法有效的。 经审理查明：2013年4月18日，蓝坤、宋国智（乙方）为承包万成公司“曼哈顿小区”2#楼外墙保温工程与万成公司（甲方）签订了“协议”，该协议第十一条约定“付款方式：甲方分期支付30%工程款，其余部分以房顶工程款。房子为抚顺望花桃园雅居正门东侧九个门市作为工程款，每个门市价格为15万元整，余款可由乙方在万成曼哈顿小区选择，价格以万成售楼处销售价格为准，具体见附表。”附表主要内容为：4#楼109#、110#、111#、112#、113#、114#、115#、116#、117#。协议签订后，被告交付原告九份空白的“桃园雅居储藏室使用证”。但案涉储藏室，均无行政机关颁发的权属证书。 2014年4月8日宋国智因向与陶俊臣借款，用上述房屋作为抵押，双方一起到被告处核实相关情况，迟仁成亦带领陶俊臣查看上述房屋。后陶俊臣同意向原告出借钱款。 另查明，2014年6月23日，望花分局刑侦大队出具“情况说明”载明“2014年6月9日，宋国智到建设派出所报警称自己在望花区建设街桃园雅居小区4号楼的9个车库被别人占了。建设派出所接到报警后由刑警三中队对案件情况进行了初查，现查实宋国智的建设街桃园雅居小区4号楼的9个车库是2013年4月18日，由抚顺万成房地产开发公司抹账给宋国智的。周洪伟将宋国智这九间车库私自卖给陈抚城，并且周洪伟与陈抚城已经签订了卖房协议，因陈抚城未付给周洪伟房款，所以周洪伟与陈抚城的买房协议未成交。陈抚城在未成交的情况下，拿着与周洪伟签订的无效协议及空白的房屋使用证又将这九间车库卖给了于承恩，于承恩已经将这九间车库转卖。现查明陈抚城为顺城公安分局民警，以上情况特此说明”。 又查明，2014年1月31日，原、被告签订《2号楼外墙保温解账协议》载明“到今天最后解账还欠14万元整（总数还欠14万）…….” 本院所确认的上述事实有原、被告向本院提供的《协议书》、望花分局刑侦大队情况说明、迟仁成说明、《2号楼外墙保温解账协议》、（2016）辽04民终389号民事判决书等及证人证言等双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。 本院认为，原、被告间存在建设工程施工合同关系，关于给付工程款事宜，双方签订了《万成曼哈顿小区2#楼外墙保温工程协议书》，该协议书系双方真实意思表示。协议签订后被告交付原告储藏室使用证且配合原告使用案涉储藏室向案外人陶俊臣借款，庭审中原告亦认可顶账。故被告已经按照协议履行交付房屋义务。现原告来院要求被告支付工程款135万元，本院无法支持。关于原告要求被告办理相关合法手续一节，因双方在签订协议时，原告对于案涉储藏室无法办理相关手续是明知的，且被告交付原告的“桃园雅居储藏室使用证”亦明确载明“就储藏室使用权达成一致协议……”，现在原告无法就储藏室行使使用权并非被告所致，原告应向侵权人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告宋国智的诉讼请求。 案件受理费8475元（已减半收取），由原告宋国智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇二〇年一月十日 书记员  王楚楚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执65号申请执行人:马喜元，男，1962年11月27日，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人:李忠春，男，1964年2月3日生，满族，住辽宁省。本院在执行申请执行人马喜元与被执行人李忠春民间借贷纠纷一案中，申请执行人马喜元于2020年1月14日向本院提交书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782执65号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年一月十四日书记员 胡冬雪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初87号 原告：徐文祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：黄志文，男，1967年11月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告徐文祥与被告黄志文买卖合同纠纷一案，本院立案后，因被告已经全额履行完毕，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文祥向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐文祥撤诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告徐文祥负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇二〇年一月十九日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2140号之二申请执行人：罗荣华，男，1963年12月3日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：赵国芹，女，1968年10月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人罗荣华与被执行人赵国芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初199号民事判决书已经生效。本院依罗荣华的申请于2019年4月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人罗荣华请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执2140号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年一月八日书记员  余 静
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初555号原告：秦某，女，汉族，1957年04月02日出生，重庆市忠县。被告：刘某，男，汉族，1988年05月08日出生，重庆市忠县。被告：周某，女，汉族，1989年12月27日出生，重庆市忠县。原告秦某与被告刘某、周某赡养纠纷一案，本院在审理中，原告秦某于2020年1月22日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告秦某撤回对被告刘某、周某的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦某负担。审 判 员 黄永忠二〇二〇年一月二十二日法官助理 方鸿雁书 记 员 张钰琳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3935号 原告：安徽中嘉建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇经济技术开发区石跋河路5号，统一社会信用代码913405236928397973。 法定代表人：郑宗阳，执行董事。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。（特别授权） 被告：舒光训，男，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨明英，女，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王祥，男，汉族，1963年9月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：江苏东杰诉讼保全担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗1号34幢402室，统一社会信用代码91320106MA1NKU1K0D。 法定代表人：朱付标，执行董事。 原告安徽中嘉建设有限公司与被告舒光训、杨明英、王祥、江苏东杰诉讼保全担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告安徽中嘉建设有限公司于2020年1月16日向本院申请撤回对被告杨明英的起诉。 本院认为，原告安徽中嘉建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中嘉建设有限公司撤回对被告杨明英的起诉。 审判员  蒋玲 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈璇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3073号 原告：冯大英，男，汉族，生于1961年04月24日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告：南充元顺机械集团有限公司，住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，执行董事。 被告：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，执行董事。 被告：南充元兴钢铁物流有限公司，住所地：南充市高坪区兴业路三段38号。 法定代表人：唐元，执行董事。 被告：南充市超胜焊接设备有限公司，住所地：南充市高坪区兴业路三段38号。 法定代表人：马晓英，执行董事。 上列四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌云，男，公司职员。 被告：唐元，男，汉族，生于1966年03月29日，住四川省南充市高坪区。 被告：谢静楠，女，汉族，生于1988年10月25日，住四川省南充市顺庆区。 第三人：南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森1幢7楼707、709号。 法定代表人：李征鹏，经理。 第三人：南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地：南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森1幢7楼-1号（原708、710、712号） 法定代表人：张翼，董事长。 上列第三人共同委托诉讼代理人：何银祥，男，公司职员。 原告冯大英诉被告南充元顺机械集团有限公司（以下简称“元顺集团公司”）、南充市元顺机械制造有限公司（以下简称“元顺制造公司”）、南充元兴钢铁物流有限公司（以下简称“元兴物流公司”）、南充市超胜焊接设备有限公司（以下简称“超胜设备公司”）、唐元、谢静楠及第三人南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“融升理财公司”）、南充市顺庆区融生小额贷款有限公司（以下简称“融生小贷公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告冯大英向本院提出诉讼请求：一、判令被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司共同向原告偿还借款本金620万元；二、判令被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司共同向原告偿还以下借款利息：1、从2015年8月1日起至2017年7月31日止，以620万元为基数，按月息0.5%计息；2、从2017年8月1日起以620万元为基数，按月息2%计息至债务清偿之日止；三、被告唐元、谢静楠对案涉借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司分别与第三人融生小贷公司签订《借款合同》，分别向向融生小贷公司借款500万元、1500万元、500万元、500万元，合计3000万元。融生小贷公司通过银行转账方式，将借款转入被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司指定收款账户。 2015年8月18日，融生小贷公司与被告元顺集团公司签订了《债务偿还协议》，双方确认，被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司系关联公司，截止协议签订之日，被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司尚欠借款本金3000万元、利息750万元，合计3750万元。被告元顺集团公司承诺在2019年3月前清偿借款本息。另从协议签订当月开始，以3000万元为基数，按月息2%计息，但每月先付1.5%的利息，剩余0.5%待本金偿还完毕之后于2019年3月之前付清。同日，被告元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司出具《借款人和担保人声明》，对前述债务承担连带偿还责任。 2019年4月26日，原告与第三人融升理财公司、融生小贷公司签订了《债权债务转让协议》。三方约定，融升理财公司将欠付原告的债务转让给融生小贷公司，由融生小贷公司向原告偿还债务，融生小贷公司将对被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司享有的部分债权（本金620万元及相应利息）转让给原告用以清偿债务。协议签订后，融生小贷公司将债权转让事宜书面告知了被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司，但被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司至今未向原告履行还款义务。 被告唐元、谢静楠签署了无限连带保证书，以其个财产对案涉借款承担无限连带保证责任，所以应对案涉借款本息承担连带偿还责任。 综上，原告根据《合同法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案的原告与第三人融升理财公司、融生小贷公司签订《债权债务转让协议》，第三人融生小贷公司将对被告元顺集团公司、元顺制造公司、元兴物流公司、超胜设备公司的债权转让与原告。本案虽为债权转让合同纠纷，但本案的基础法律关系为民间借贷纠纷。现因被告元顺集团公司、元顺制造公司、超胜设备公司、唐元涉嫌非法吸收公众存款罪，已被南充市公安局嘉陵区分局立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯大英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年一月八日 书记员 郭荥阳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2581号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王飞，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人周钦明，北京天驰君泰(苏州)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4315号起诉书指控被告人王飞犯抢劫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人王飞及辩护人周钦明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年12月28日2时许，被告人王飞伙同陈子波、郝正雷、王兵、朱红旗、陈太兴、王亮(均已判决)等八人，经预谋后携带刀具、绳子、胶布等作案工具，乘车至本区南汀路XXX号东海废品收购站被害人徐东银、陈桂凤的暂住处，以卖废品为由，骗得陈桂凤开门口，除朱红旗外，其余人等均进入屋内，采用持刀胁迫的方法对徐东银、陈桂凤进行威胁，并用绳子将徐东银、陈桂凤的手脚捆住，用胶带封住陈桂凤的嘴巴，尔后从被害人处抢得现金人民币12万余元后逃逸。另查明，被告人王飞被抓获后，主动检举公安机关尚未掌握的他人犯罪事实，并经查证属实。上述事实，被告人王飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈桂凤、徐东银所作的陈述，证人陈子波、郝正雷、王兵、陈太兴、王亮、张义所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、验伤通知书、回复、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王飞结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人王飞的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为：被告人王飞在事前已知朱红旗等人欲实施抢劫的情况下，仍然积极参与，并与同案犯共同进入抢劫现场，目睹同案犯持械进行抢劫，事后又分得赃款，其本人是否持刀并不影响其抢劫罪的成立。被告人王飞具有立功表现，可依法减轻处罚；被告人王飞具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2027年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人王飞退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  董 翠人民陪审员  周月霞二〇二〇年一月三日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更119号罪犯姚向展，男，1978年7月18日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学肄业。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2016年7月14日作出（2016）鄂0381刑初158号刑事判决，认定被告人姚向展犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯姚向展在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姚向展在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚向展减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十五日书记员  余金艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：殷艺业，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112752.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月10日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112752.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年一月十六日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0825民初803号  原告:李文富，男性，汉族，1983年11月25日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李世俊，女性，汉族，1968年08月09日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理李文富与李世俊民间借贷纠纷一案中，原告李文富于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告李文富撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告李文富负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员  王军二〇二〇年一月二十日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  刘姣1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终337号上诉人（原审被告）：长城润恒融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区创新西路795号16幢101室。法定代表人：龚天海。被上诉人（原审原告）：万向信托股份有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路429号天和大厦4-6层及9-17层。法定代表人：肖风。委托诉讼代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绎，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人长城润恒融资租赁有限公司（简称润恒公司）因与万向信托股份有限公司（简称万向信托）金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2128号之一民事裁定，向本院提出上诉。润恒公司上诉称：本案所涉纠纷是万向信托开展的一笔多重结构的金融业务的一部分(一个环节)，此前万向信托及浙商银行已分别就该金融业务的不同部分(环节)向杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号分别为(2019)杭仲字第941号、(2019)杭仲字第933号。本案所涉事实与前述两仲裁案相同且本案审理结果与前述仲裁案具有高度关联性。为避免本案审理结果与(2019)杭仲字第941号、(2019)杭仲字第933号仲裁案件结果产生冲突，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，请求依法驳回万向信托的起诉，告知其向杭州市仲裁委员会申请仲裁。万向信托书面答辩称，一、本案与两仲裁案件不属于重复主张的情形。万向信托与浙商银行股份有限公司分别向杭州市仲裁委员会申请仲裁的（2019）杭仲字第941、933号两案，与本案当事人、诉请标的、依据的事实均不相同，不属于同一法律关系。润恒公司请求驳回的依据为《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，即“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，但本案不符合该条款的要件。二、《信托贷款合同》有明确的管辖条款，按照该条款，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。请求驳回润恒公司的上诉。本院经审查认为，本案系金融贷款合同纠纷，合同双方当事人签订的《信托贷款合同》第24.2条约定，凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，采取诉讼方式解决争议的，任何一方均应将争议提交贷款人住所地有管辖权的法院解决。因合同双方并未约定仲裁解决争议，故本案属于法院主管范围。而且双方当事人约定的管辖条款符合民事诉讼法的相关规定，依法应当认定有效。根据该管辖约定，杭州市中级人民法院作为贷款人万向信托所在地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人润恒公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇二〇年一月十三日书记员  丁 波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20354号原告：上海长园电子材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：李遥，男。被告：广安市华蓥山领创电子有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人：薛超。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李遥到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款210,999.90元；2.判令被告支付以210,999.90元为基数自2019年1月1日起至实际付款之日止按央行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：原、被告素有铁弗龙套管等产品的买卖业务往来，原告根据被告向其发出的采购订单供货，约定每月1日对账，每月18日付款等。原告依约履行了供货义务，然被告一直拖欠货款。2019年1月17日，被告确认截至2018年12月31日尚欠原告货款210,999.90元。后被告一直未付，故涉诉。被告未作答辩。原告提供了以下证据：1.采购订单；2.发票；3.对账单；4.企业询证函。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告妥收原告货物后，理应按约支付相应款项，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的民事责任。原告关于逾期付款损失的主张，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广安市华蓥山领创电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长园电子材料有限公司货款210,999.90元；二、被告广安市华蓥山领创电子有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海长园电子材料有限公司自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息损失(以210,999.90元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.50元、财产保全费1,620元，合计诉讼费3,920.50元，由被告广安市华蓥山领创电子有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇二〇年一月七日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢150号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：俞辉，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与俞辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人俞辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月20日作出的(2019)沪0109民初6722号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金150,674.73元、截止至2018年8月31日的利息23,670.82元、分期付款手续费6,826.46元、以本金150,674.73元为基数自2018年9月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,932.33元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初671号原告：肖成山，男，1982年11月17日生，汉族，户籍地云南省。被告：吕明海，男，1990年8月18日生，户籍地广西壮族自治区。原告肖成山与被告吕明海身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李冬于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖成山撤诉。案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇二〇年一月十日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢22号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被执行人：朱秋，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省武汉市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与朱秋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱秋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)沪0109民初6169号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金7,857.96元、截止至2018年12月25日的利息1,425.55元、以本金7,857.96元为基数自2018年12月26日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费23.79元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9239号 申请执行人：陈茹雁，女，汉族，1990年2月14日出生，住广州市白云区。 委托代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。 委托代理人：李奎，广东普威律师事务所实习人员。 被执行人：童守莹，女，汉族，1991年2月25日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人陈茹雁与被执行人童守莹民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12489号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日依法立案执行，执行标的为675075.96元，执行费为9151元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款共计3925.25元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇二〇年一月十三日 书记员  王嘉宁
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0822民初424号 原告：耿琦，女，1982年7月31日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：刘欢，男，1989年12月15日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被告：汪莹莹，女，1989年5月23日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。 被告：刘忠俞，男，1967年2月7日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 原告耿琦与被告刘欢、汪莹莹、刘忠俞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，于2018年11月8日作出（2018）吉0822民初2267号民事判决书，被告刘欢、汪莹莹、刘忠俞不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）吉08民终1458号民事裁定书，撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初2267号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。 耿琦向本院提出诉讼请求：请求判令刘欢、刘忠俞、汪莹莹偿还耿琦借款85万元及利息。事实和理由：2016年12月14日，刘欢、刘忠俞在耿琦处借款50万元；2017年9月18日，刘欢又在耿琦处借款20万元，由刘忠俞担保；2017年9月23日，刘欢在耿琦处借款15万元，由刘忠俞担保，上述借款均约定月息2分，未约定还款日期。经索要，至今未偿还。 本院经审查认为，白城市公安局白公刑诉字［2019］95号起诉意见书认定：耿琦捏造刘欢、刘忠俞父子分别在2016年12月14日、2017年09月18日、2017年09月23日在耿琦处借款50万元（刘欢、刘忠俞借）、20万（刘欢借）、15万（刘欢借）的犯罪事实向通榆县人民法院提起民事诉讼，要求刘欢、刘忠俞、汪莹莹偿还共计85万元的债务，并承担上述借款月利率2分。并申请将刘忠俞、刘欢、汪莹莹名下房产及车辆保全。其中刘欢、刘忠俞父子的85万元的债务关系只存在78万4千元，且这三笔借款均在丁国勇、王爽处借到，借款与耿琦没有任何关系，刘欢针对三笔借款分别向王爽农村信用社银行卡（6229350143000697717）还款28万6千元，后按丁国勇要求向耿琦建设银行（6217000880002537222）还款17万1千元的事实。据此，可以认定原告耿琦与被告刘欢、刘忠俞、汪莹莹没有债权债务关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回耿琦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  张志立 审判员  包玉龙 审判员  胡文建 二〇二〇年一月十六日 书记员  张雪莲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1125民初223号申请人：陈长江，男，1975年1月15日出生，汉族，住安平县。申请人：马康许，男，1963年9月15日出生，汉族，住安平县。被申请人：李青双，男，1983年10月10日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告陈长江、马康许与被告赵飞、李青双买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人李青双名下位于安平县东城国际7号楼3单元102室房产一套，并已提供担保。本院认为：申请人陈长江、马康许的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李青双（身份证号：）名下位于安平县东城国际7号楼3单元102室房产一套。不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件申请费2106元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 朝二〇二〇年一月十六日书记员 赵朋召
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执89号中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、毛发明：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请执行毛发明保险追偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初13778号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月二十日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22168号原告：程小东，男，1992年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙延诚，男，1997年3月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告程小东与被告孙延诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小东到庭参加了诉讼，被告孙延诚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程小东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金41,500元；2.被告支付以41,500元本金为基数，自2019年9月1日至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年开始被告以需资金还债为由多次向原告借款，2019年8月31日双方就借款金额进行了结算。截止至今，被告仍欠原告本金41,500元，原告多次催讨未着，起诉来院。被告孙延诚未到庭应诉，在电话中辩称，对原告主张的借款金额41,500元及利息无异议，但目前还款能力尚缺。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日至2019年9月27日间，原、被告间有多笔支付宝相互往来明细。2019年8月31日，被告向原告出具借条一张，打印部分内容为“因‘房屋修缮’，本人孙延诚身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年7月1日收到程小东(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以现金方式出借人民币伍万圆整(50000)元整”，借期叁个月，月利率2%，双方原约定在2019年10月1日到期时本息一并还清，如果期末未还清，愿承担程小东通过诉讼等方式追讨借款所发生的律师费、诉讼费等一切费用。”被告在借款人处签名捺印。左侧另有手写文字,内容为“房屋修缮改为偿还债务；现金修改为微信、支付宝扫码或转账，共5万；以(已)偿还4500元(偿还时间2019.8.26).两人同意：孙延诚，程小东。”审理中，原告自述2019年8月27日结算时被告尚欠45,500元未还，后归还4000元，至今尚余41,500元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、双方支付宝账户往来明细等证据，结合原告陈述、被告自认，本院就被告尚欠原告借款41,500元的事实，依法予以确认。该借款已逾期，原告现要求被告归还借款并主张借条出具次日起按约定的2%月利率计算的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告孙延诚经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙延诚应于本判决生效之日起十日内归还原告程小东借款41,500元；二、被告孙延诚应于本判决生效之日起十日内支付原告程小东以41,500元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告孙延诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年一月十四日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异23号 案外人：佛山市顺德区俊德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会顺德高新区（容桂）新有东路16号首层之二。 法定代表人：孙建彬。 委托诉讼代理人：陈连志，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区海洋石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎七滘大桥西侧。 法定代表人：程玉玲。 被执行人：广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村南便公路55号之一。 法定代表人：饶素华。 关于本院（2019）粤0606执12394号佛山市顺德区海洋石油气有限公司与广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司、饶素华买卖合同纠纷一案，案外人佛山市顺德区俊德电器有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人佛山市顺德区俊德电器有限公司述称，案外人于2019年11月得知其委托被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司加工的热水器内胆被法院查封，该批热水器内胆属于案外人所有，现请求法院解除对该批热水器内胆的查封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执12394号案件过程中，查封了被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司住所地内的生产线、设备、原材料、热水器内胆半成品等财产一批，2020年1月3日，案外人佛山市顺德区俊德电器有限公司向本院提出执行异议，并提交了搪瓷内胆加工协议、盘点表、货款明细表等证据以证实其主张。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，被查封标的为动产，应以实际占有情况判断其权属，被查封的热水器内胆在被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司的经营场所内，应认定为被执行人的财产。案外人提供的搪瓷内胆加工协议、盘点表、货款明细表等证据仅能证明其与被执行人之间存在委托加工交易关系，但不能直接证明涉案的热水器内胆的所有权属案外人，案外人据此请求排除对涉案热水器内胆的执行，解除查封，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市顺德区俊德电器有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇二〇年一月十七日 书记员 黎彩德
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1447号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：龚其星，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚其星信用卡纠纷一案中，依法向被执行人龚其星发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月22日作出的(2019)沪0109民初3477号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,098元；截止至2018年8月4日的利息7,405.73元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,098元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费606.30元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8640号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 委托诉讼代理人：周祎梦、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：沈张龙，男，1959年11月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）与被告沈张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。原告农行南湖支行的委托代理人周祎梦、殷丽波到庭参加诉讼，被告沈张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈张龙归还借款本金124595.06元，利息7369.50元（含罚息,暂计至2019年11月4日，以后利息按合同计算至借款本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告在原告处通过网捷贷方式申请借款，并与原告签订《个人自助小额借款合同》(电子合同)一份，合同约定：被告向原告借款124600元，借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日，借款月利率为5.568%，还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人未按约归还借款本金的，原告可自逾期之日计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%,自借款到期之日起，按逾期利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告按约向被告发放了贷款124600元。期至2019年8月19日借款期满，被告仅归还借款本金4.94元，其余均未按约归还。经原告多次催讨，被告拒不还款，遂成纠纷。庭审中，原告陈述自起诉后，截止到2020年1月20日已陆续归还部分借款本息，故第一项诉讼请求中变更为要求被告归还借款本金124533.26元，利息5494.21元（含罚息,暂计至2020年1月20日，以后利息按合同计算至借款本息清偿之日止）；其他诉讼请求不变。 被告沈张龙未作答辩。 原告农行南湖支行针对其诉讼请求提交如下证据： 1、个人自助小额借款合同一份，证明2018年8月20日被告通过网签方式与原告签订借款合同，约定双方权利、义务关系。 2、借款凭证一份，交易明细清单各一份，证明2018年8月20日合同签订后，原告依约发放贷款124600元。 3、欠利证明及利息计算表各一份，截止2020年1月20日，被告结欠原告借款本金124533.26元，利息(含罚息、复利)共计5494.21元。 4、还款记录打印件一份，证明被告截至到2020年1月20日归还原告借款本息的情况。 5、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费2500元。 庭审后，原告提供中国农业银行电子银行签约业务申请书、电子银行业务章程、网络金融个人客户服务协议各一份，证明被告沈张龙与原告申请电子银行签约业务，并愿遵守电子银行业务章程。 被告沈张龙未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案中所涉《个人自助小额借款合同》条款齐备，权利义务明确，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行各自的义务。原告已按约向被告沈张龙发放贷款，但被告沈张龙并未按期归还借款本息构成违约，现原告要求被告沈张龙归还借款本金124533.26元及利息、罚息、复利5494.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈张龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款本金124533.26元及利息、罚息、复利5494.21元（暂计至2020年1月20日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告沈张龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行为实现债权支付律师代理费2500元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1485元，财产保全申请费1195元，合计2690元。由被告沈张龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年一月二十三日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初6135号原告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：史继霞，浙江智仁律师事务所律师。被告:周天才，男，1964年11月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码9132100379650705XD，营业场所邗江中路428号凯旋大厦11层。负责人：程凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志华，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告周天才、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  赵丽二〇二〇年一月七日书记员  王丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初634号            原告              原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。      法定代表人：王玉峰，董事长。      委托诉讼代理人：柴伟尧，该公司员工。                  被告              被告：吴晓林，男，1985年8月13日出生，汉族，住即墨区崂山二路288号万科东郡10-01-1002，身份证号码：37028219850813361X。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年1月16日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告北京万科物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0 年 一 月 十七 日                         书  记  员   马 晓 丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1482号被执行人：张菲渺，男，1989年10月26日出生，汉族，初中肄业，无业，原住安徽省亳州市涡阳县，现服刑。张菲渺因犯诈骗罪，本院审理后于2019年9月29日作出（2019）苏0391刑初112号刑事判决，判决：一、张菲渺犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币100000元（刑期自2019年3月22日起至2027年7月21日止；罚金应于判决生效的次日起三十日内缴纳)；二、责令张菲渺继续退赔被害人王某被骗款项人民币395626元；三、公安机关扣押在案的作案工具予以没收。因张菲渺未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人张菲渺送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张菲渺名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人相关财产线索，亦未查询到被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为0元。本院认为，被执行人张菲渺暂无可供执行的财产且正在服刑，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇二〇年一月十九日书 记 员  白 冰