天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8894号原告：崔玉功，男，1941年6月12日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张凤江（系崔玉功之女婿），1974年6月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被告：李长霞，女，1962年11月9日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区。原告崔玉功与被告李长霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉功的委托诉讼代理人张凤江到庭参加诉讼。被告李长霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉功向本院提出诉讼请求：1、依法判令李长霞偿还崔玉功借款80000元，并按每月利率2.2%支付借款利息28270元，共计108720元；2、本案诉讼费用由李长霞承担。事实和理由：2017年12月7日，李长霞因做生意急需资金周转，向崔玉功提出借款80000元，因崔玉功之妻与李长霞系表亲，又有中间人张某成居中介绍，崔玉功与李长霞于当日签订《个人借款协议书》，约定：甲方（原告）出借给乙方（被告）80000元，借款期限自2017年12月7日至2018年12月7日，每月利息2.2%，到期本金利息一次性付清。崔玉功出借给李长霞80000元，双方及证人马某、张某成分别在《个人借款协议书》签名捺印。借款到期后，李长霞仅给付利息10000元，本金及其他利息未付。崔玉功多次催要未果，因此呈讼。李长霞辩称，其与崔玉功原不相识，系通过同学张某成作为中间人向崔玉功借款80000元，现在自己创业破产，还离了婚，身体也不好，无力偿还借款；借款后李长霞提出偿还本金利息全免的还款方案，张某成从中调解，2019年6月24日张某成通过微信告知对方同意了该方案，李长霞于2019年6月25日下午向崔玉功的邮政储蓄银行账户转款10000元，因此现在仅欠付借款本金70000元。李长霞同意偿还剩余借款本金70000元，但现在暂时没有偿还能力，承诺在两年内还清，且应免除全部利息。本院经审理认定事实如下：崔玉功与张某成、马某同村居住，李长霞与张某成系同学。2017年12月7日，经张某成介绍，崔玉功向李长霞出借借款80000元，当日崔玉功作为甲方（出借人）与乙方李长霞（借款人）签订《个人借款协议书》，约定：一、甲方愿出借给乙方人民币捌万元整，借款期自2017年12月7日至2018年7日，于订立合同时由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、每月利息为2.2‰，每年利息连本金利息一次性付清；三、本合同的债权，甲方可以转让与他人，乙方不得异议；四、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意所有条款。崔玉功、李长霞分别签名捺印，张某成、马某作为证明人在《个人借款协议书》签名、捺印。签订协议后，崔玉功给付李长霞借款80000元。借款期限届满后李长霞逾期未按照约定还本付息。2019年6月25日，李长霞给付崔玉功转款10000元，并主张该款偿还的系本金，并主张双方已通过张某成调解达成免除利息的约定，崔玉功认可收到该笔款项，但主张该笔款项系李长霞给付的利息，并非偿还本金，并主张李长霞应给付自2017年12月7日至2019年10月7日按照月息2.2%给付扣除已付10000元以外的其他利息28270元。经询问，张某成证实，当时其和马某在村委会，李长霞过来找其称做生意需要资金，想借点钱，正好赶上崔玉功来村委会办事，就由其作为中间人由崔玉功出借给李长霞借款80000元，当时双方约定月息2.2分；2019年6月李长霞提出偿还本金免除利息，但双方没有达成一致意见，崔玉功出借款项就是为了取得利息，2019年6月李长霞给付崔玉功的10000元双方商定的为偿还本金，但没有约定利息免除。马某证实，崔玉功出借李长霞的是现金，双方现场清点的借款，写的协议，约定月息2.2分，双方借款时其和张某成在场鉴证。诉讼中，本庭询问崔玉功的委托诉讼代理人张凤江及证人张某成、马某，如何解释借款协议中明确载明“每月利息为2.2‰”，张凤江称该协议系张某成书写，“每月利息为2.2‰”为笔误，实际应为“每月利息为2.2%”；张某成、马某均称不清楚。本院认为，李长霞承认向崔玉功借款本金80000元的事实，且崔玉功提交了双方签订的《个人借款协议书》，并有张某成、马某予以证实借款事实，足以证实崔玉功、李长霞之间存在民间借贷法律关系且该笔借款已实际履行的事实。崔玉功向李长霞出借借款80000元的事实，本院予以确认。双方约定了借款期限，李长霞逾期未还款属于违约，应承担违约责任。本案中双方争议的是关于李长霞已给付10000元的性质认定问题（偿还的本金还是给付的利息）以及利息问题。对此本院评析如下：关于李长霞已给付10000元的性质认定问题。李长霞主张偿还的为借款本金，且张某成证实2019年6月李长霞提出仅偿还借款本金免除利息的意见，虽与崔玉功未能达成一致，但李长霞于2019年6月25日偿还崔玉功借款本金10000元。崔玉功虽主张这10000元为利息，但其亦承认仅和张某成说这10000元作为利息，未向李长霞表明该款项为利息。崔玉功的上述主张，理据不足，本院不予采信，本院认定李长霞于2019年6月25日给付崔玉功的10000元性质为偿还借款本金，李长霞尚欠崔玉功借款本金数额为70000元。关于利息问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔玉功、李长霞签订了《个人借款协议书》，该协议书中对借款数额、借款期限、利息标准、债权转让等问题均作出了明确约定，系双方自愿、真实的意思表示，合同有效，对双方均具有法律约束效力。《个人借款协议书》中明确约定“每月利息为2.2‰”，崔玉功虽主张该数额为书写笔误，但从《个人借款协议书》中看，利息约定部分书写流畅、无修改痕迹，且“‰”符号清晰，后面亦标有“，”标点符号，“2.2”处下方标有下划线，足以说明双方在书写借款协议时对利息约定部分已重点注意，不能证实该部分存在笔误的情况。另，该协议书起草人张某成亦无法合理解释崔玉功主张的利息与《个人借款协议书》约定利息差异问题。故，崔玉功主张按照月息2.2%计算利息的主张，理据不足，本院不予采信。李长霞主张双方已约定免除利息，但未提供相应证据予以证实，且崔玉功明确否认，故李长霞关于免除利息的主张，理据不足，本院不予采信。李长霞应按照约定的月息2.2‰支付崔玉功借款利息。经核算，自2017年12月7日至2019年10月7日利息数额为3130元（按照月息2.2‰，自2017年12月7日至2019年6月25日以80000元为基数计算，自2019年6月26日至2019年10月7日以70000元为基数计算）。如上所析，李长霞应偿还崔玉功借款本金70000元，给付自2017年12月7日至2019月10月7日利息3130元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李长霞于本判决发生法律效力之日起五日内返还崔玉功借款本金70000元；二、李长霞于本判决发生法律效力之日起五日内给付崔玉功借款利息3130元；三、驳回崔玉功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由崔玉功负担337元，李长霞负担900元；李长霞负担的部分，于本判决发生法律效力之日起五日内给付崔玉功。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年一月十日书记员 王灿征附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。