浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3701号原告：浙江唯至德科技有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道浙北商业广场301-1号。法定代表人：徐土祥，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈威，该公司职员。委托代理人：廖静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陈国忠，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。浙江唯至德科技有限公司与陈国忠劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。浙江唯至德科技有限公司的委托代理人陈威、廖静及陈国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江唯至德科技有限公司的诉讼请求：1、浙江唯至德科技有限公司无须向陈国忠支付工资92672.1元；2、浙江唯至德科技有限公司无须向陈国忠支付未签订合同的双倍工资差额75681.9元；3、本案由陈国忠负担。事实与理由：2018年1月开始，陈国忠由杭州蛙客科技有限公司派遣至浙江唯至德科技有限公司工作，其工资应由杭州蛙客科技有限公司发放。案外人马绿萍系关联公司财务人员，向陈国忠发放工资合情合理，且马绿萍多次向陈国忠转账，这些款项用于并无备注，不能得出陈国忠月工资为15445.35元。2018年8月，陈国忠离开浙江唯至德科技有限公司。在浙江唯至德科技有限公司期间，其社保由杭州蛙客科技有限公司缴纳。长兴县劳动人事争议仲裁委员会关于陈国忠与浙江唯至德科技有限公司存在劳动关系的属于事实认定错误，长兴县劳动人事争议仲裁委员认定未发放工资也属于事实认定错误。因陈国忠与浙江唯至德科技有限公司并不存在劳动关系，也无须支付经济补偿金、工资、未签订劳动合同的双倍工资差额。浙江唯至德科技有限公司为维护自身的合法权益，故提起诉讼。陈国忠辩称：陈国忠于2018年1月1日起到浙江唯至德科技有限公司上班，没有签订书面劳动合同，口头约定年薪30万元，工作地点为长兴县兴国商务楼，职务为副总经理、财务总监，2018年8月26日离开公司，2018年1月及2018年2月的工资由浙江唯至德科技有限公司的出纳马绿萍发放。陈国忠因居住在杭州，社保挂靠在杭州蛙客科技有限公司比较方便，并非与杭州蛙客科技有限公司建立劳动关系。由于浙江唯至德科技有限公司未支付2018年3月至2018年6月工资，导致劳动合同解除，应足额支付拖欠工资92672.10元、一个月工资经济补偿金15445.35元及未签劳动合同双倍工资差额75681.9元。综上，请求法院驳回浙江唯至德科技有限公司全部的诉讼请求。浙江唯至德科技有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，拟证明陈国忠的身份信息。2、仲裁裁决书两份、送达证明一份，拟证明本案的争议经过劳动仲裁前置程序。3、工资表复印件四份、考勤表复印件五份，拟证明马绿萍并非不是江唯至德科技有限公司的财务人员。4、人员借调协议一份，拟证明陈国忠是杭州蛙客科技有限公司的员工，借调至浙江唯至德科技有限公司处工作。5、解除（终止）劳动合同证明书一份，拟证明陈国忠与杭州蛙客科技有限公司存在劳动关系。陈国忠经质证后认为：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3中工资表的真实性没有异议，马绿萍是公司的副总经理及出纳；对证据3中考勤表真实性没有异议，但关联性有异议，陈国忠不参加考勤。对证据4、5的真实性有异议，是伪造的证据，不能证明待证对象。陈国忠向本院提交了以下证据材料：6、营业执照正副本复印件各一份，拟证明浙江唯至德科技有限公司的身份情况。7、工作证明一份，拟证明陈国忠与浙江唯至德科技有限公司存在劳动关系。8、收款收据一份，拟证明陈国忠代表浙江唯至德科技有限公司收取房屋保证金及押金。9、中国农业银行个人账户明细一份，拟证明陈国忠在浙江唯至德科技有限公司工作期间，工资由马绿萍通过个人账户发放。10、工资表四份，拟证明陈国忠在浙江唯至德科技有限公司工作期间应发工资。11、企业信用信息公示报告两份，拟证明浙江唯至德科技有限公司与杭州蛙客科技有限公司系关联公司。12、个人所得税完税证明六份，拟证明陈国忠的个人所得税在在长兴县国税局缴纳的。13、劳动人事争议调解意见书一份，拟证明陈国忠向长兴县龙山街道劳动人事争议调解委员会申请调解，但浙江唯至德科技有限公司不愿意参与调解。14、工资结算单两份，拟证明浙江唯至德科技有限公司结欠陈国忠工资的事实。15、往来邮件打印件六份，拟证明陈国忠在浙江唯至德科技有限公司工作的事实。浙江唯至德科技有限公司经质证后认为：对证据6的真实性、合法性及关联性均没有异议。对证据7的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该证明仅用于按揭贷款，不能证明陈国忠与浙江唯至德科技有限公司存在劳动关系。对证据8的真实性没有异议，只能证明陈国忠帮浙江唯至德科技有限公司收取押金，不能证明双方存在劳动关系。对证据9的真实性没有异议，只能证明陈国忠与马绿萍发生资金往来，不能证明双方存在劳动关系。对证据10的真实性有异议，无相关人员签字。对证据11的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。对证据12的真实性没有异议，但不能证明双方存在劳动关系。对证据13的真实性、合法性及关联性均有异议。证据14系陈国忠单方面制作，不符合证据的形式要件。对证据15的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明双方存在劳动关系。本院对浙江唯至德科技有限公司与陈国忠提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（1）浙江唯至德科技有限公司提交的证据。陈国忠对证据1、2、3的真实性没有异议可以作为定案的依据。陈国忠对证据4、5的真实性有异议，因浙江唯至德科技有限公司未提交劳动合同、考勤记录、工资单等相印证，仅凭该两份证据不能证明待证对象，不能作为定案的依据。（2）陈国忠提交的证据。浙江唯至德科技有限公司对证据6、7、8、9、11、12的真实性没有异议，可以作为定案的依据。证据10与证据3一致，符合证据的真实性，可以作为定案的依据。证据13系长兴县龙山街道劳动人事争议调解委员会出具，符合证据的真实性，可以作为定案的依据。证据14系陈国忠单方面制作，未经浙江唯至德科技有限公司确认，不能作为定案的依据。证据15属于邮件往来，符合证据的真实性，可以作为定案的依据。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年1月1日，陈国忠到浙江唯至德科技有限公司上班，职务为副总经理、财务总监，双方未签订书面劳动合同，其社会保险由浙江唯至德科技有限公司的关联公司杭州蛙客科技有限公司代为缴纳。陈国忠2018年2月至2018年5月的实发工资应分别为13758.96元、14664.13元、14548.57元、14548.57元，其中通过浙江唯至德科技有限公司财务负责人马绿萍个人账户发放2018年2月份工资13758.96元、2018年3月份工资5000元、2018年6月份工资8000元。因浙江唯至德科技有限公司拖欠2018年3月份至2018年8月份工资，陈国忠于2018年8月26日离开浙江唯至德科技有限公司。另查明，陈国忠就本案争议已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、浙江唯至德科技有限公司支付陈国忠经济补偿金25000元；2、浙江唯至德科技有限公司支付陈国忠2018年3月至2018年8月工资合计153221.48元；3、浙江唯至德科技有限公司支付陈国忠未签书面劳动合同双倍工资差额153221.48元。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出浙长兴劳人仲案（2019）81-1号仲裁裁决书，裁决浙江唯至德科技有限公司支付陈国忠经济补偿金15445.35元，并载明该裁决为终局裁决。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出浙长兴劳人仲案（2019）81-2号仲裁裁决书，裁决浙江唯至德科技有限公司支付陈国忠工资92672.1元、未签书面劳动合同双倍工资差额75681.9元，合计168354元。浙江唯至德科技有限公司对长兴县劳动人事争议仲裁委员会浙长兴劳人仲案（2019）81-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院起诉。本院认为，（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序。陈国忠已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁机构已经作出仲裁裁决，浙江唯至德科技有限公司在收到长兴县劳动人事争议仲裁委员会浙长兴劳人仲案（2019）81-2号仲裁裁决书在法定期限内向法院提起诉讼，浙长兴劳人仲案（2019）81-2号仲裁裁决书不发生法律效力。（二）陈国忠从2018年1月开始在浙江唯至德科技有限公司工作，受浙江唯至德科技有限公司管理，与浙江唯至德科技有限公司建立劳动关系，应取得劳动报酬。根据本院查明的事实，陈国忠2018年2月至2018年5月的实发工资每月均有差异，本院按照2018年2月至2018年5月的平均工资计算2018年6月至2018年8月的工资为14380.06元。因浙江唯至德科技有限公司已经发放2018年3月工资5000元及2018年6月工资8000元，故浙江唯至德科技有限公司应向陈国忠发放2018年3月至2018年8月工资总额为73901.45元（14664.13元+14548.57元+14548.57元+14380.06元+14380.06元+14380.06元-5000元-8000元）。浙江唯至德科技有限公司辩称陈国忠与杭州蛙客科技有限公司存在劳动关系，虽然陈国忠在杭州蛙客科技有限公司参加社会保险，但劳动关系建立的核心在于劳动者受谁管理从事谁安排的有报酬的劳动，故对该项辩解本院不予采纳。（三）陈国忠要求浙江唯至德科技有限公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额，因用人单位应当与劳动者自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，浙江唯至德科技有限公司未举证证明其与陈国忠签订书面劳动合同，本院按照基本工资10066.04元（实发工资14380.06元×70%）从2018年2月计算至2018年8月计算两倍工资差额即为70462.28元（10066.04元/月×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告浙江唯至德科技有限公司支付被告陈国忠2018年3月至2018年3月工资73901.45元、未签书面劳动合同双倍工资差额70462.28元，合计144363.73元，限于本判决生效之日起十日内付清。如原告浙江唯至德科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告浙江唯至德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马立平人民陪审员  周 媛人民陪审员  孙 波二〇二〇年一月二十三日法官助理李成毅书记员江文欣