北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38930号原告：李士平，男，1988年2月15日出生，汉族，自由职业者。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京正万顺通运输有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营大街5号。法定代表人：李法军，总经理。原告李士平与被告北京正万顺通运输有限公司（以下简称正万顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士平及其委托诉讼代理人赵小峰、孟庆振到庭参加诉讼，被告北京正万顺通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的车辆挂靠合同；2.判令正万顺通公司返还李士平多交纳的车辆保险费4080元；3.判令正万顺通公司返还李士平多交纳的车辆各项手续费6908.71元；4.判令正万顺通公司协助李士平办理车辆过户登记手续并返还车辆；5.判令正万顺通公司协助李士平办理车辆抵押注销登记手续；6.本案诉讼费用由正万顺通公司承担。事实和理由：2018年3月6日，李士平与正万顺通公司签订一份挂靠合同，合同约定李士平将其以自有资金购买的福田牌厢式运输车挂靠到正万顺通公司名下，车牌号：×××，发动机号：76351644，车架号：LVBV5PDC5JW060586。挂靠车辆由李士平自主使用和经营，李士平每年向正万顺通公司缴纳挂靠费2000元。2019年3月7日，李士平按约向正万顺通公司交纳了上述费用17000元。3月11日正万顺通公司给李士平出具了华安财产保险公司电子保单，其中商业险保费7257.41元，交强险保费3377.88元，车船税1536元，共计12171.29元。李士平也已按照正万顺通公司提供的电子保单保费数额向正万顺通公司支付了上述保费。后李士平与保险公司联系，向保险公司索要正式保单，根据保险公司提供的保单显示李士平车辆所产生的商业险保费4257.41元，交强险保费3077.88元，车船税756元，共计8091.29元，相同的承保险种，中间差价4080元。另，办理车辆营运证手续费、登记评定费、车辆保险费、道路运输协会会费、卫星定位费等等各项车务费用均由李士平承担，可正万顺通公司却一直没有给李士平提供有关国家单位出具的正规发票。并且存在乱收费、多收费的情形。据此可见，正万顺通公司的这种行为已经构成严重违约，属于根本违约。正万顺通公司违反诚实信用原则，双方已经再无合作的基础。经过多次与正万顺通公司协商，其均以各种理由推脱。根据合同法之相关规定，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。正万顺通公司未到庭参加诉讼，但其于2019年11月22日到庭称，不同意李士平的诉讼请求。正万顺通公司不同意解除合同，本案的主要争议是保险费总数的争议，原因是两份保险单不同，经核实，应该以保险公司发给李士平的版本为最终版本，如果正万顺通公司多收了保险费，同意退还差价。李士平还欠正万顺通公司4670元，希望本案一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，正万顺通公司（甲方）与李士平（乙方）签订《合同书》一份，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：福BJ5166XXY-A4，车牌号为×××,车辆识别代号为：LVBV5PDC5JW060586,发动机号为：76351644，吨位为7.8，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费2000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保伍拾万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方根据情况可协助处理，但不负担任何费用。甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满陆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的50%），补交公司第一年免去的管理费、保险费、车船使用税、购置税、办理营运证的所有费用，并承担所产生的相关费用。乙方需向甲方交纳风险抵押金伍仟至壹万元，卖车出户时退还以押金条为准。本合同有效期为陆年，合同到期后既没过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。合同签订后，李士平将其贷款所购买的发动机号为76351644、车牌号为×××的车辆挂靠在正万顺通公司名下，正万顺通公司为该车办理了营运证等相关车辆手续。李士平向正万顺通公司交纳了2018至2019年度合同约定的各项费用。李士平与正万顺通公司的微信聊天记录显示，2019至2020年度需要李士平交纳的费用包括交强险费用3377元、商业险费用7257元、车船税1536元、挂靠费3000元、等级评定费2500元、会员费600元、营运费800元、卫星定位卡续费600元，总计19670元。后经双方协商，李士平共向正万顺通公司支付17000元。庭审中，李士平提交了正万顺通公司提供的及其向保险公司调取的交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，正万顺通公司提供的保险单中显示机动车交通事故责任强制保险费3377.88元、代收车船税1536元、机动车综合商业保险费7257.41元，保险公司提供的保险单中显示机动车交通事故责任强制保险费3077.88元、代收车船税756元、机动车综合商业保险费4257.41元，经核实，保险公司提供的两份保险单单号与正万顺通公司提供的两份保险单单号均一致。正万顺通公司称其提供给李士平的保险单给错了，同意按照保险公司提交的版本收费，同意退还差额部分金额。另查，涉案车辆贷款已结清，已经可以办理抵押登记注销手续。庭审中，李士平表示，涉案车辆目前正常经营中。本院认为，李士平与正万顺通公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。按照合同约定，正万顺通公司代收涉案车辆的保险费，并负责办理保险手续，正万顺通公司应当按照实际产生的保险费用向李士平收取相应款项，现李士平提交证据证明正万顺通公司多收取了保险费，正万顺通公司经核实认可其多收了保险费，亦同意退还多收部分金额，故对李士平要求正万顺通公司退还多收保险费的诉讼请求，本院予以支持。《合同书》中未明确约定营运费、会员费、等级评定、卫星定位卡等各项车务手续费的费用标准，属于合同主要条款约定不明，双方因上述费用标准产生争议，不能达成一致意见，且正万顺通公司就多收取保险费的行为已构成违约，双方已失去合同继续履行的诚信基础，且此种僵局的持续会导致双方损失的持续发生，故双方合同目的难以实现，故对李士平要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。《合同书》解除后，涉案车辆所有权人为李士平，正万顺通公司应当将配合办理该车辆的抵押登记注销手续，并将该车辆过户至李士平名下，故对李士平该部分诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案车辆现在由李士平实际占有使用，无需返还，故对李士平要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于李士平要求正万顺通公司返还多收取的6908.71元，本院已对其中多收取的保险费用予以处理，对于其余部分的费用，李士平未提交证据证明正万顺通公司存在违反协议约定或明显超过市场价格收取费用的行为，故本院不予支持。正万顺通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李士平与北京正万顺通运输有限公司于2018年3月6日签订的《合同书》；二、北京正万顺通运输有限公司于本判决生效之日起七日内退还李士平保险费4080元；三、北京正万顺通运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助李士平办理发动机号为76351644、车牌号为×××的厢式运输车的抵押注销登记手续；四、北京正万顺通运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助李士平办理发动机号为76351644、车牌号为×××的厢式运输车的车辆过户手续；五、驳回李士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由李士平负担23元（已交纳），由北京正万顺通运输有限公司负担14元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年一月十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁