山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5489号原告：沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师，特别代理。委托代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。被告：崔洪娟，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：宋信峰，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：宋信强，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：崔洪庆，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王永美，女，1985年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：曹信友，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与被告崔洪娟、宋信峰、宋信强、崔洪庆、王永美、曹信友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司委托代理人孔祥明，被告宋信峰、宋信强、曹信友到庭参加诉讼，被告崔洪娟、崔洪庆、王永美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告偿还借款到期日2019年6月25日本金及利息31125元、逾期罚息及违约金合计1511.25元、律师代理费等费用5000元，以上共计37636.25元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月25日，借款人崔洪娟通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台申请注册会员，签订《借款协议》借款30000元，借款利率（年化）7.5%，用途为短期周转，期限6个月。被告宋信峰在《共同借款人声明》上签字，被告宋信强、崔洪庆、王永美、曹信友为上述借款提供无限连带责任保证担保。到期后，被告均未履行还款责任。根据协议约定，原告作为垫付方代替被告偿还借款本息，视为借款人将相应债权自动转让给原告，原告为此诉至法院。被告宋信峰辩称，我与崔洪娟是夫妻，2018年12月25日，我与崔洪娟作为共同借款人，通过新希望惠农（天津）科技有限公司向出借人借款本金30000元，实际收到27831.17元，其余的钱他们说是收取利息，2019年8月12日，我还给原告3000元，我认为我实际欠原告24831.17元。我现在经济困难，没有能力一次性偿还，要求分期分批偿还。在这之前，2018年6月份，我在借款平台上借款本金是60000元，担保人是宋信强、崔洪庆、王永美、曹信友担保的，当时我认为四个担保人的担保期限为6个月，2018年12月22日我将60000元还上，又借的以上30000元，当时担保人未签字，只有我们夫妻签的字。被告宋信强辩称，我为被告崔洪娟及宋信峰担保属实，但我也没有钱还款。但我也是被告崔洪娟及宋信峰借款60000元时签的字，以后30000元我没有签字。被告曹信友辩称，我为被告崔洪娟及宋信峰担保属实，但我也没有钱还款。但我也是被告崔洪娟及宋信峰借款60000元时签的字，以后30000元我没有签字。被告崔洪娟、崔洪庆、王永美未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交证据进行了质证，被告宋信峰、宋信强对原告提交证据均无异议。被告曹信友表示，个人年度无限连带责任承诺书上骑缝上的手印不是本人所签，其申请司法鉴定，但在本院指定期间内，被告曹信友未申请鉴定。本院对原告提交证据进行审查后认为，被告提交证据有当事人签名及按捺手印，真实性能够认定，对原告提交证据本院均予以认定。根据当事人的陈述及经本院审查后认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告崔洪娟、宋信峰作为共同借款人，通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款平台借款本金60000元，由被告宋信强、崔洪庆、王永美、曹信友四人签订个人年度无限连带责任承诺书，承诺书约定在2018年6月20日至2019年6月19日崔洪娟与本平台的借款由上述四人承担最高额为60000元的无限连带责任，2018年12月23日被告崔洪娟将借款60000元本息还清。2018年12月25日，宋信峰与崔洪娟作为共同借款人，通过新希望慧农（天津）科技有限公司向出借人借款本金30000元，2019年6月25日，由速融融资担保有限公司将该借款的本金及利息共计31095元通过新希望平台向出借人代为偿还，后速融融资公司与原告沂水新希望慧农（天津）科技有限公司签订债权转让协议，双方约定转让债权数额是31095元，并以短信方式通知六被告。经原告催收，2019年8月12日，被告宋信峰及崔洪娟还给原告3000元，剩余债务被告未偿还。原告委托山东宇澄律师事务所进行诉讼活动，花费法律咨询代理费5000元。上述事实有双方当事人陈述、借款协议、个人年度无线连带责任承诺书、增值税发票、厦门银行股份有限公司回单、共同借款人声明、债权转让协议、手机短信截图、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，均属有效合同，当事人应当按照约定履行义务，被告宋信峰、崔洪娟作为共同借款人依约应当承担共同还款责任。关于被告曹信友、宋信强主张对被告崔洪娟30000元借款未提供保证的答辩意见。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中，被告曹信友、宋信强、崔洪庆、王永美签订的《个人年度无限连带责任承诺书》中约定，保证人对被告崔洪娟自2018年6月20日至2019年6月19日签署的全部《借款协议》项下约定的借款本金、利息、逾期利息、违约金等，保证担保的债权最高余额60000元，案涉30000元借款发生在双方约定的期限内，且没有超过最高保证额，对被告没有签字为30000元借款提供担保的答辩意见本院不予采信，并据此确认被告曹信友、宋信强、崔洪庆、王永美在60000元最高保证限额内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于被告尚欠原告借款数额的问题。被告宋信峰、崔洪娟借款后未按合同约定偿还借款本息，案外人速融融资公司代为偿还借款本息共计31095元，案外人速融融资公司将代偿权利转让给原告，并通知债务人后，原告取得追偿权。被告宋信峰、崔洪娟于2019年8月12日偿还原告3000元，根据双方合同约定按照违约金、利息、本金的履行顺序，被告尚欠原告本金29295元及自2019年8月26日以后的利息。关于追偿权的范围及数额问题。原告为实现债权花费代理费5000元，该款在双方约定的债务承担范围内，对代理费本院予以支持。关于利息的计算问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定逾期利息为日0.65‰，年利率是7.5%，总计年利率超过24%的部分本院不予支持，本院据此确定被告应当承担的债务是本金29295元，并以此为基数按照月利率2%计算自2019年8月26日至借款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋信峰、崔洪娟于本判决生效后十日内偿还原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司代理费5000元，借款本金29295元及相应利息（以29295元为基数，按照月利率2%计算自2019年8月26日至借款付清之日止的利息）；二、被告曹信友、宋信强、崔洪庆、王永美对上述款项中不超过60000元的部分承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宋信峰、崔洪娟追偿；三、驳回原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取375.5元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇二〇年一月十三日法官助理王海涛书记员周晓娇