wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保324号申请人：杨媛，男，住所地：海城市。被申请人：高明林，男，住所地：海城市。申请人杨媛与被申请人高明林离婚财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢108号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯齐商初字第00219号民事判决书,2020年01月13日恢复立案执行申请执行人言宝娣与被执行人孙建民间借贷纠纷一案,原执行案号：（2016）浙0603执1673号。恢复执行中，强制执行被执行人孙建执行款100000元、诉讼费6060元、执行费1490元，其余执行请求申请执行人自愿放弃。自此，该恢复案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执130号申请人冯某，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住辉县。被执行人马某，女，1984年10月13日生，汉族，住辉县。冯某申请执行马某婚姻家庭纠纷一案，申请人冯某依据生效的（2018）豫0782民初3773号民事判决书，于2020年1月14日向我院申请执行，要求被执行人马某给付其共同财产分割款11021.11元、两个孩子自2019年7月至2019年11月份抚养费共5300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明,被执行人马某名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人马某名下存款17121元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年一月十六日书记员 徐 鑫
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督48号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：葛丽慧，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地址:郑州市惠济区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人葛丽慧在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠43366.8元，其中本金38365.61元、利息5001.19元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款43366.8元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人葛丽慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38365.61元、利息5001.19元，合计43366.8元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费295元，由被申请人葛丽慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年一月十九日书记员  程 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6715号 原告：朱春苗，男，1968年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：阮定仙，男，1960年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱春苗与被告阮定仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告向原告借款100000元，并出具借条一份长达5年之久。原告多次催讨至今，被告认债不还。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到朱春苗人民币壹拾万元正借款人阮定仙”，借条未写明时间，同时加盖有上虞市联盛环保风冷设备厂（系被告开办的个人独资企业）公章。被告至今分文未还，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款100000元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮定仙应于本判决生效之日起七日内返还原告朱春苗借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋校军 人民陪审员  胡国强 人民陪审员  王利明 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保403号申请人：张某，女，住所地：海城市。被申请人:王某，男，住所地：海城市。申请人张某与被申请人王某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初327号原告：王继武，男，1961年4月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区生态环境局，机构地址北京市密云区新南路65号。统一社会信用代码111102280001079325。负责人：兰天，局长。委托诉讼代理人：肖云杰，男，北京市密云区生态环境局工作人员。原告王继武与被告北京市密云区生态环境局（以下简称密云区生态环境局）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继武，被告密云区生态环境局之诉讼代理人肖云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继武向本院提出诉讼请求：1.判令密云区生态环境局给付王继武解除劳动关系经济补偿金11653元；2.本案诉讼费由密云区生态环境局承担。事实和理由：王继武于2006年5月20日到密云区生态环境局工作，工种为司机，月工资1560元。2012年12月28日，因政策原因，密云区生态环境局与王继武签订《解除劳动合同协议书》，约定由密云区生态环境局支付王继武经济补偿金11653元，但至今尚未支付王继武上述经济补偿金。为维护自身合法权益，王继武向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日出具裁决书，驳回王继武的仲裁请求。故王继武诉至法院。密云区生态环境局辩称，认可王继武曾在密云区生态环境局工作，但该局未留存书面劳动合同，故无法确定王继武的具体入职时间；2012年12月28日，密云区生态环境局与王继武签订《解除劳动合同协议书》，约定于当日解除劳动合同；对于王继武的诉讼请求，由法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：王继武原就职于密云区生态环境局。2012年12月28日，甲方密云县环境保护局（现更名为密云区生态环境局）与乙方王继武签订《解除劳动合同协议书》，约定：“甲、乙双方于2010年1月1日签订了劳动合同，现由甲方提出协商解除劳动合同要求，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为2012年12月28日；二、甲方支付乙方经济补偿金11653元；三、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效；四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份”。密云区生态环境局认可上述协议书的真实性。王继武就上述经济补偿金事宜向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请。北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回王继武的仲裁请求。王继武不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，密云区生态环境局与王继武经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，对经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，密云区生态环境局亦未举证证明上述协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，密云区生态环境局应当依约履行上述协议约定，故对王继武要求密云区生态环境局支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：北京市密云区生态环境局于本判决生效之日起七日内支付王继武解除劳动关系经济补偿金一万一千六百五十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市密云区生态环境局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年一月八日法官助理  张 冉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保161号之一 申请人:李久芝，女，1968年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:范国芳，女，1969年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:周安昌，男，1967年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李久芝于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人范国芳、周安昌价值40万元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人范国芳、周安昌价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人李久芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 严
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1745号何进树、贵阳金黔房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0335号裁决书，受理了何进树与贵阳金黔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为33013.56元，执行费为395.20元，共计33×××08.76元。在执行过程中，本院扣划了被执行人贵阳金黔房地产开发有限公司名下银行账户内的33×××08.76存款。本院向申请人何进树发还案款33013.56元，收取执行费395.20元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0335号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢54号 申请执行人陈志芳;陈春梅;陈菊芳;陈菊芬;陈志勇;陈志刚。 被执行人朱丽君。 本院在执行申请执行人陈志芳;陈春梅;陈菊芳;陈菊芬;陈志勇;陈志刚与被执行人朱丽君为民间借贷纠纷的（2008）黄民二初字第00665号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第478号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢54号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月十五日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保6号申请人：国药控股智惠民生（天津）医药有限公司，住所地天津市西青区精武镇才智道12号。法定代表人：才向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津河北庆昌医院，住所地天津市河北区昆纬路116号-7。投资人：翟妍虹。被申请人:翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市河北区,现住天津市河北区。申请人国药控股智惠民生（天津）医药有限公司于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，申请法院冻结被申请人天津河北庆昌医院银行账户存款632894.05元（其中包括货款本金621938.05元，自2019年12月1日至2020年1月2日32天的逾期付款违约金2294元以及诉讼标的624232.05元的减半诉讼费5021元、保全费3641元）。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津河北庆昌医院在中国工商银行天津王串场支行开户的账号为03×××62的银行存款人民币632894.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇二〇年一月十日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执53号 申请执行人象山县综合行政执法局、被执行人宁波象山亚伟纸业有限公司： 申请执行人象山县综合行政执法局诉被执行人宁波象山亚伟纸业有限公司行政非诉一案，（2019）浙0225行审253号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波象山亚伟纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执53号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终830号上诉人（原审被告）:龙世泉，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：王亮，湖南耀银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢继树，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：王亮，湖南耀银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韶山大美旅游投资开发股份有限公司，住所地湖南省韶山市湘宁路9号。法定代表人：龙世泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国林，男，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人:李钢，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：程赞有,男，1958年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：程婴莹，四川思沃律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：程仁豪，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：程婴莹，四川思沃律师事务所律师。上诉人龙世泉、谢继树、韶山大美旅游投资开发股份有限公司（以下简称大美公司）因与被上诉人朱国林、程赞有、程仁豪股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，涉案《股份转让协议之补充协议》第三条约定，2014年11月20日前大美公司与程赞有、程仁豪之间，程赞有、程仁豪与其他股东之间发生的债务以及大美公司向第三人所负债务由程赞有、程仁豪清偿。若造成第三人向大美公司追索债权的，程赞有、程仁豪应当承担大美公司及龙世泉、谢继树损失。由此可见，程赞有、程仁豪在转让股权时除有权获得股权转让款外，还应依照合同约定承担相应的债务。如果程赞有、程仁豪对龙世泉、谢继树、大美公司同时负有到期债务，龙世泉、谢继树、大美公司则有权根据《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定向债权受让人朱国林主张抵销。而一审判决对于程赞有、程仁豪是否欠龙世泉、谢继树、大美公司债务的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初300号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市中级人民法院重审。上诉人龙世泉、谢继树、韶山大美旅游投资开发股份有限公司预交的二审案件受理费174295元予以退回。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇二〇年一月二十日法官助理吴奕桓书记员曾美惠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8616号 原告：曹启强。 委托代理人（特别授权）：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。 被告：程伟。 原告曹启强与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日适用简易程序立案。因被告程伟下落不明，于2019年9月16日裁定适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹启强及其委托代理人郑仕永到庭参加诉讼；被告程伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹启强向本院提出诉讼请求：1、判令被告程伟立即偿还原告借款18.5万，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以向原告介绍工程为借口而向原告借款共计35万元，原告分别于2016年5月31日、6月13日（两次）、6月16日向被告的银行账户转账10万元、8万元、7万元和10万元。后经原告催讨，被告已经偿还16.5万元，余款18.5万元至今未还。被告程伟没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，还提供了银行查询记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。被告程伟未到庭，又未提出抗辩或者质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。 经审理，本院认定，2016年5月31日至6月16日间，被告共计向原告借款35万元，已经偿还16.5万元，余款18.5万元至今未还。 本院认为，原告与被告程伟之间的民间借贷合法有效。被告在原告主张权利后应及时偿还借款。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。原告请求从起诉之日起，即2019年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，赔偿利息损失，予以支持。但是，由于2019年8月19日前全国银行间同业拆借中心尚未正式公布的贷款市场报价利率，故此前的利率以中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率计算；之后以上述利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程伟于本判决生效后十日内偿还原告曹启强借款18.5万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率，即年利率4.35%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，公告费480元，共计4580元，由被告程伟负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4575元；公告费480元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  林海平 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  林日照 浙江省瑞安市人民法院 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 浙江省瑞安市人民法院 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4900号 原告：赵志伟，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：苏妙华，男，1959年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告赵志伟与被告苏妙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵志伟到庭参加诉讼，被告苏妙华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款2万元及暂计利息2056.6元（利息计算时间2017年11月1日至2019年7月10日，年息6%），共计22056.6元，后期利息仍按照年息6%计算至本金偿还完毕为止；2．判令本案诉讼费、执行费、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告分别于2017年10月31日和2018年3月27日以缺乏资金为由共计向原告借款现金2万元。以上所述事实有原被告双方签署的借条为证。两份借条详细约定了借款本金，借款时间，借款原因等相关内容。另，被告借款时口头承诺尽快归还借款本金及按照实际使用时间给付利息。时至今日，原告多次催要借款未果。为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告苏妙华未提交书面答辩意见，也未出举证据。 原告提交的证据有：借条两份，证明被告向原告借款的事实。根据原告的申请，本院依法准许并通知证人蒋某出庭作证。证人蒋某作证称，其与原、被告均认识，原告分两笔以现金形式共向被告出借2万元，其在被告向原告出具的两份借条上都作为见证人签字。经审查，本院对上述证据依法予以确认。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合案涉《借条》、原告陈述及证人证言等，本院对借款事实予以确认。被告苏妙华未偿还原告赵志伟借款本金，其行为已构成违约，原告赵志伟要求被告苏妙华偿还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告赵志伟诉请要求被告支付自2017年11月1日起按年利率6%计算所得利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，案涉《借条》中既未约定还款时间，也未约定借期内利率及逾期利率。在庭审中，原告赵志伟也未能举证证明在起诉前曾向被告催告还款的具体时间，故本院确定原告向本院起诉时间，即2019年7月16日为原告催告还款时间，起诉次日为逾期还款起算之日。对原告所提的在起诉日之前的利息主张，本院不予支持。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，本院支持自2019年7月17日起，以借款本金2万元为基数按6%年利率计算的逾期利息。被告苏妙华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告苏妙华应于本判决生效之日起十日内向原告赵志伟支付借款2万元及相应利息（自2019年7月17日起，以借款本金2万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告赵志伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由原告赵志伟负担52元，由被告苏妙华负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  夏 强 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  王建国 二〇二〇年一月六日 书 记 员  杨一凡
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执51号之一 申请执行人：杨德铭，男，1983年1月1日出生，汉族，住黎平县。 被执行人：朱恒，男，1975年12月28日出，住所地山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初11号民事调解书,向被执行人朱恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恒在财付通支付科技有限公司085eXXXX账户内存款人民币641.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年一月十日 书记员  陈 祯 贵州省三穗县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2624执51号之二 申请执行人：杨德铭，男，1983年1月1日出生，汉族，住黎平县。 被执行人：朱恒，男，1975年12月28日出，住所地山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初11号民事调解书向被执行人朱恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恒在中国农业银行62×××78账户内存款人民币16039.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判元潘年聪 二〇二〇年一月十日 书记员陈祯 贵州省三穗县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2624执51号之三 申请执行人：杨德铭，男，1983年1月1日出生，汉族，住黎平县。 被执行人：朱恒，男，1975年12月28日出，住所地山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初11号民事调解书向被执行人朱恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恒在中国农业银行62×××78账户内存款人民币16039.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员潘年聪 二〇二〇年一月十日 书记员陈祯 贵州省三穗县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2624执51号之四 申请执行人：杨德铭，男，1983年1月1日出生，汉族，住黎平县。 被执行人：朱恒，男，1975年12月28日出，住所地山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初11号民事调解书向被执行人朱恒发出执行通知书向被执行人朱恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恒在贵州银行62146001800228041860001账户内存款人民币16039.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员潘年聪 二〇二〇年一月十日 书记员陈祯 贵州省三穗县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2624执51号之五 申请执行人：杨德铭，男，1983年1月1日出生，汉族，住黎平县。 被执行人：朱恒，男，1975年12月28日出，住所地山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初11号民事调解书向被执行人朱恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恒在中国农业银行62×××72账户内存款人民币16039.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员潘年聪 二〇二〇年一月十日 书记员陈祯 贵州省三穗县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2624执51号之六 申请执行人：杨德铭，男，1983年1月1日出生，汉族，住黎平县。 被执行人：朱恒，男，1975年12月28日出，住所地山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初11号民事调解书向被执行人朱恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恒在中国银行141716771433CNY0账户内存款人民币16039.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员潘年聪 二〇二〇年一月十日 书记员陈祯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执527号 申请执行人浙江匡瑞特鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道胶鞋专业园区，组织机构代码:733234445。 法定代表人孙锦君。 委托代理人（特别授权）项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人辛凤英，女，1965年3月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请执行人浙江匡瑞特鞋业有限公司与被执行人辛凤英买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初4931号民事判决书已于2018年10月31日发生法律效力。申请执行人于2019年01月16日向本院申请强制执行，要求：被执行人履行案款570000元及利息损失、公告费460元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人辛凤英的财产情况，并委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院走访了被执行人的户籍地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人辛凤英在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人辛凤英在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人辛凤英名下无车辆登记信息。四、被执行人辛凤英名下无工商登记信息。五、被执行人辛凤英在户籍所在地暂无财产线索，且无法联系。六、本院已对被执行人辛凤英通报公安机关，限制其出入境。 以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单、现场走访照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，本院已向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人未在期限内提供被执行人财产线索及相关异议。 本院认为，由于被执行人辛凤英暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执527号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年一月二十二日 （代）书记员  韩增毅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保48号申请人：云南德科特种车辆装备有限公司，住所：云南省昆明市官渡区航空小区二期3单元303号。统一社会信用代码：91530111316321839Q法定代表人：庞天国被申请人：云南盛泰解放卡车销售服务有限公司，住所：云南省昆明市石安公路东南侧董家村路段。统一社会信用代码：91530000731230440L法定代表人：杨光所申请人云南德科特种车辆装备有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人云南盛泰解放卡车销售服务有限公司名下价值356886元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，云南德科特种车辆装备有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南盛泰解放卡车销售服务有限公司名下价值356886元的财产。保全费2304元，申请人云南德科特种车辆装备有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇二〇年一月十五日法官助理李红丽书记员符慧芸
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初110号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人谢冬旭，男，1992年10月11日出生于贵州省织金县，白族，初中文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人谢冬旭犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐某出庭指控： 2020年1月6日19时30分许，被告人谢冬旭至慈溪市，溜门进入被害人陈某家中，窃得二楼卧室内的人民币2000余元。 被告人谢冬旭到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢冬旭已退赔被害人经济损失，并取得了对方的谅解。 公诉机关认为，被告人谢冬旭的行为已构成盗窃罪，被告人谢冬旭自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失，并取得对方谅解，建议判处被告人谢冬旭拘役三个月至拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人谢冬旭对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人谢冬旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢冬旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年一月二十三日 代书记员  胡嘉婷
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1102行初117号 原告肖德伟，男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）周国英，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系原告之妻。 委托代理人（特别授权）冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告丽水市自然资源和规划局。住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。统一社会信用代码：11332500MB1848572H。 法定代表人张颖洁，局长。 出庭负责人陈喜民，该局副局长。 委托代理人（特别授权）朱威，该局政策法规处工作人员。 委托代理人（特别授权）梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 原告肖德伟诉被告丽水市自然资源和规划局土地合同行政纠纷一案，原告肖德伟于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告肖德伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  熊 莹 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  胡静雪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更507号罪犯周某某，女，1977年1月6日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十二月十五日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑一初字第91号刑事判决，以被告人周某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省女子监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  朱 爽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初303号原告：陈创，男，1975年9月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：张煜桐，男，1984年4月9日生，汉族，住陕西省西安市振兴路朱雀东坊东区。本院于2020年1月13日立案受理了原告陈创与被告张煜桐民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明，陈创的身份证地址虽然为常州市天宁区项家花园9幢丙单元601室，但是其向本院预留的文书送达地址却是常州市新北区朗诗绿郡花园8幢甲单元1201室，且陈创明确向本院表示常州市新北区朗诗绿郡花园8幢甲单元1201室的房产也属于其所有，常州市天宁区项家花园9幢丙单元601室仅为其家中老人居住，而常州市新北区朗诗绿郡花园8幢甲单元1201室却经常居住。经查看双方之间的协议，陈创也仅在2016年的协议上书写了常州市天宁区项家花园9幢丙单元601室的地址，后面的协议陈创地址仅书写至常州市。综上，本院判定陈创的住所地应在其经常居住的常州市新北区朗诗绿郡花园8幢甲单元1201室而非常州市天宁区项家花园9幢丙单元601室。本案双方没有约定管辖，应按法定管辖处理即合同履行地或被告住所地法院管辖，故本院对本案无管辖权。出于便利陈创诉讼的角度，由合同履行地即收取货币一方住所地法院管辖较为妥当，故本案应移送陈创的住所地法院即常州市新北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院审理。本裁定一经送达立即生效。审判员  查熙迪二〇二〇年一月十七日书记员  徐 芬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终884号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：叶进，该分行行长。 委托代理人：盛轶静、金桔萍，该分行员工。 被上诉人（原审被告）：周春霞，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）因与被上诉人周春霞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2019)浙0103民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法指定审判员徐丹进行独任审理，本案现已审理终结。 建设银行杭州分行上诉请求：在原审判决第二项判决事项中增加判决内容：判令周春霞立即支付建设银行杭州分行以罚息为基数计算的复利319.85元（暂计算至2019年11月8日，此后按照案涉《小微企业抵押快贷借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止），二审诉讼费用由周春霞承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，建设银行杭州分行主张的以罚息为基数计算的复利部分合法有据，应予支持。1、收取罚息复利于法有据。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题”的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该条款已经明确规定银行收取复利的权利。2、收取罚息复利有合同约定。双方当事人签署的《小微企业抵押快贷借款合同》第五条第六款、第十一条第四款第七项就收取罚息复利进行了明确约定。3、收取罚息复利存在司法实践判例。4、就收取罚息复利，建设银行杭州分行在催收时有再次确认，该催收通知书已经由周春霞签字确认。综上，请求二审依法予以改判。 被上诉人周春霞认可一审判决。 建设银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.周春霞立即偿还借款本金1187258.03元，立即偿还利息（含罚息、复利）633.25元（暂计算至2019年7月30日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.判令周春霞提供的所有，房产权证号：杭房权证下移字第××号、土地证号：杭下国用（2004）字第××号）以折价或者拍卖、变卖，建设银行杭州分行对所得价款在上述第1项诉讼请求范围内有优先受偿权；3.周春霞承担本案所有诉讼费和保全费以及其他实现债权的费用（包括但不限于公告费、鉴定评估费、拍卖费）。其中第1项诉讼请求中的利息是指罚息630.49元，罚息产生的复利2.76元。正常的期内利息已结清。原审庭审过程中，鉴于周春霞于2019年8月1日归还本金3万元，于2019年8月27日归还本金1万元，于2019年9月21日归还复利0.59元，故建设银行杭州分行申请变更第1项诉讼请求为：判令周春霞偿还借款本金1147258.03元，罚息31162.3元，复利319.85元（暂计至2019年11月8日，此后罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日）。 一审法院认定事实：2018年6月27日，建设银行杭州分行与周春霞签订了《小微企业抵押快贷借款合同》，借款额度为129万元，期限至2019年6月26日，年利率为6.0375%固定利率，按月结息，未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，合同中还约定了其他权利义务，该款已经按约放款。为担保上述主合同，建设银行杭州分行与担保人签订了如下合同：2018年6月27日建设银行杭州分行、周春霞签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，抵押物为坐落于，房产权证号为杭房权证下移字第××号、土地使用权证号为杭下国用（2004）字第××号，约定被担保的主债权为主合同项下债权，担保责任最高限额为190万元，经多次催告，周春霞迟迟未还本付息，故建设银行杭州分行提起本案诉讼。 一审法院认为，建设银行杭州分行与周春霞签订的《小微企业抵押快贷借款合同》、与周春霞签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，建设银行杭州分行依约向周春霞发放合同项下贷款1290000元，周春霞在借款期限届满后未能还本付息，已构成违约，故建设银行杭州分行要求周春霞归还全部贷款本金及支付罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。建设银行杭州分行主张截至2019年11月8日周春霞尚欠贷款本金1147258.03元、罚息31162.3元，原审法院予以确认。建设银行杭州分行主张罚息产生的复利319.85元，无合同依据，原审法院不予支持。周春霞以自己名下房产为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故建设银行杭州分行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周春霞于判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州分行贷款本金1147258.03元；二、周春霞于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州分行罚息31162.3元（暂计至2019年11月8日，此后罚息按照案涉《小微企业抵押快贷借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）；三、若周春霞未能按上述第一至二项履行付款义务，则中国建设银行股份有限公司杭州分行有权对周春霞提供的坐落于杭州市下城区的房产[不动产登记证明编号：浙（2018）杭州市不动产证明第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权数额1900000元范围内优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果周春霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按变更后诉讼请求为15409元，减半收取计7704.5元，财产保全申请费5000元，合计12704.5元，由周春霞负担。中国建设银行股份有限公司杭州分行于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；周春霞于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点系建设银行杭州分行是否有权收取罚息复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利，具有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。故原审法院对建设银行杭州分行的该项诉请未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司杭州分行负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年一月二十日 书记员 林叶红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16031号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：定襄淑尧电子商务有限公司，住所地忻州定襄县东关街南六巷16号临街门面，统一社会信用代码91140921MA0K4W3M34。法定代表人：闫建荣，职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，职务不详。原告李淦与被告定襄淑尧电子商务有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。经变更诉讼请求后，原告李淦于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告李淦自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淦负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇二〇年一月十四日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初12号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人罗正武，男，1974年9月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县，现住遵义市新蒲新区。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。 指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2861号起诉书指控被告人罗正武犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人罗正武及其辩护人杨朝敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月29日20时52分许，被告人罗正武饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶车牌为贵Ｃ×××××大众牌小型轿车，由遵义市新蒲新区经东沙路、石佛路往环城路方向行驶，当车行驶至红花岗区路段时，被公安民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为152ｍｇ／100ｍＬ。经抽取被告人罗正武血样进行鉴定，其血液中检出乙醇成分含量为155.67ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人罗正武在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗正武的供述，机动车驾驶证，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]2107号检验报告及鉴定意见通知书，现场照片，被告人罗正武的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗正武醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗正武到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪,且系初犯，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在拘役一个月至三个月幅度内建议对被告人罗正武判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人罗正武具有坦白情节，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人罗正武犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  何成伟 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  欧国娅
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终165号 上诉人（原审原告）史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）缙云县公安局交通警察大队。住所地浙江省缙云县五云街道五都村1号。 法定代表人朱跃其，该大队大队长。 应诉负责人朱祝玫，该大队副教导员。 委托代理人周锦江，该大队法制科民警。 上诉人史海波因与被上诉人缙云县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，不服青田县人民法院（2019）浙1121行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决认定，被告缙云县公安局交通警察大队于2019年2月15日作出编号为3311221506707202的《缙云县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），主要内容如下：被处罚人史海波，驾驶证档案编号3311XXXX20，机动车驾驶证号33325261986××××××××，车辆牌号浙Ｋ×××××，车辆类型小型普通客车。被处罚人于2019年1月29日8时23分，在溪滨南路与电力路交叉口南实施不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的违法行为（代码7002）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第五十六条第二款，依据《交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十四条第一款第六项，决定予以50元罚款，记0分。原告史海波系浙Ｋ×××××小型普通客车车主。2019年1月29日8时23分，原告将涉案车辆停在缙云县五云街道溪滨南路和电力路交叉路口时，被交警部门电子监控系统抓拍。涉案路段属于禁止停车路段，在涉案车辆停放处旁设有“全路段电子监控抓拍”警示牌。2019年2月15日，原告至县交警队处理罚款事宜，被告在处罚前进行了告知，保障了原告陈述、申辩权。原告当天缴纳了罚款，并在《处罚决定书》上签字确认。后原告对《处罚决定书》持异议，于2019年8月13日向缙云县人民法院起诉，后经该院告知管辖法院，原告向一审法院起诉请求撤销《处罚决定书》。另查明，县交警队于2014年12月1日在《今日缙云》报纸上刊登《关于启用县城城区道路电子监控违法抓拍系统的公告》，该公告载明：“一、启用时间2014年12月10日0时二、抓拍时间每天24小时实时自动抓拍机动车道路交通违法行为三、5抓拍路段……溪滨南路、电力路……四、抓拍范围1.违法停车超过90秒的（在路口及导向车道内、机动车道内违法停车严重影响交通的，以及在人行横道、公交牌亭限停区域内的违法停车行为，将不限时抓拍）……”。 一审法院认为，《交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条第（二）项规定，“（二）‘县级以上公安机关交通管理部门’，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。”故县交警大队具有作出涉案行政处罚的法定职权。《交通安全法》第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。”《浙江省实施办法》第七十四条规定，“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人:(六)不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的。”原告系涉案车辆车主，被告根据交通技术监控资料认定原告于2019年1月29日在溪滨南路和电力路交叉路口违法违章停车，并进而适用上述规定对原告作出罚款50元的行政处罚，依据充分，适用法律正确。有关涉案行政行为程序，被告保障了原告的陈述申辩权利，并当场送达《处罚决定书》，且原告也当场签收，一审法院对本案程序合法性予以确认。另外原告主张本案应适用《交通安全法》第九十三条的规定，由民警对违法停车行为予以劝阻、警告，但本案属于电子抓拍情形，原告主张的意见在被告作出处罚决定时无法适用。综上，被告作出的《处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销的事实与理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告史海波的诉讼请求；本案受理费50元，由原告史海波承担。 上诉人史海波称：一审判决认定其系浙Ｋ×××××小型普通客车车主错误，其并非该车车主。其向他人借了该车驾驶，在溪滨南路与电力路交叉口临时停车未影响其他车辆和行人通行，被上诉人判定事实错误，适用法律错误。在接受处罚后据上诉人观察，此交叉口长期有车停放未受到处罚，被上诉人对上诉人停放的车进行处罚不符合常理。请求法院撤销一审行政判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人缙云县公安局交通警察大队答辩称：认可上诉人并非案涉车辆车主，但上诉人不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的道路交通违法行为，被交通技术监控设备摄录。上诉人到缙云县公安局交警大队所属交通管理违法处理中心处理时，也承认是其本人驾驶KGXXXX小型轿车停放在缙云县五云街道溪滨南路与电力路交叉路口。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》五十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《浙江省实施办法》第七十四条第一款第（六）项的规定，对上诉人不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行作出罚款五十元的行政处罚决定，符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，量罚得当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，本院对一审判决认定的“史海波系浙Ｋ×××××小型普通客车车主”该节事实不予认可，对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”该条是对违反道路交通安全行为法律责任追究的原则性规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，机动车不得停车。该条是对道路上临时停车的具体性规定。《浙江省实施办法》第七十四条规定，机动车驾驶人不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的处五十元罚款。该条是对处罚的细化规定。本案上诉人史海波将其驾驶的浙Ｋ×××××小型普通客车在缙云县五云街道溪滨南路和电力路交叉路口违反规定临时停放，被交警部门电子监控系统抓拍，缙云县公安局交通警察大队依据查明的事实根据法律法规等相关规定对行为人史海波作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回史海波的诉讼请求并无不当，依法应当予以维持。综上，史海波的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴金花 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇二〇年一月十九日 代书记员 饶文俊
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323财保4号 申请人：胡海波，男，1963年10月28日出生，汉族，住伊通县。 被申请人：张喜君，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住公主岭市。 申请人胡海波于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张喜君银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人张喜君名下银行存款123,143元或其他相同价值财产，期限自2020年1月16日至2021年1月15日止。 案件申请费1,136元，由胡海波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年一月十六日 书记员 高圣轶
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异3号 案外人：上海易盟企业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区万和路96号，统一社会信用代码91310115771466693M。 法定代表人：王建波。 申请执行人：深圳市知邦投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路软件园2期13栋502室，统一社会信用代码91440300MA5DR9N064。 执行事务合伙人：霍智莉。 委托代理人：张轶男、汤臣磊,国浩律师（杭州）事务所律师。 被执行人：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路228号204室，统一社会信用代码91310000598126504Y。 法定代表人：王仁忠。 被执行人：赵瑞俊，男，汉族，1972年12月5日出生，户籍所在地上海市浦东新区。 被执行人：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，统一社会信用代码91620103154997229U。 法定代表人：徐建刚。 被执行人：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇申港大道88号1008室，统一社会信用代码913101150729559739。 法定代表人：赵瑞俊。 本院在执行深圳市知邦投资企业（有限合伙）（以下简称知邦投资企业）与上海刚泰投资咨询股份有限公司（以下简称刚泰投资公司）、赵瑞俊、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称刚泰控股公司）、上海刚泰黄金饰品有限公司（以下简称刚泰黄金公司）民间借贷纠纷一案中，上海易盟企业（集团）有限公司（以下简称易盟企业公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 易盟企业公司异议称，确认其为合法租赁人，保护其租赁权，确认承租人可按租赁合同履行到租赁期满，不要求限期迁出，请求撤销执行法院2019年12月5日作出的（2019）浙01执752号《通知》。 知邦投资企业辩称，本案属于抵押在先，租赁在后的情形，租赁权不受保护，故易盟企业公司的执行异议无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理查明，知邦投资企业与刚泰投资公司、赵瑞俊、刚泰控股公司、刚泰黄金公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙01民初3620号民事判决书（浙江省高级人民法院2019浙民终440号判决维持原判）已经发生法律效力，其中判决主文第四项：深圳市知邦投资企业（有限合伙）有权就前述上海刚泰投资咨询股份有限公司第一、二项付款义务以上海刚泰黄金饰品有限公司名下坐落于上××××室的房地产即“沪（2018）浦字不动产证明第14037567号”不动产登记证明项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 因刚泰投资公司、赵瑞俊、刚泰控股公司未自动履行，知邦投资企业向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执752号。在执行过程中，首封法院上海市第一中级人民法院于2019年9月2日出具（2018）沪01民初1140号公函，将刚泰黄金公司名下坐落于上××××室的房地产处置权移交本院。本院于2019年12月5日作出（2019）浙01执752号《通知》：“你公司提供的租赁材料本院已收悉。经审查，你公司与上海刚泰黄金饰品有限公司于2019年9月23日签订的租赁协议涉及的房产(上海市陆家嘴环路958号3601、3603、3604室)，已于2018年6月13日抵押给本案申请执行人深圳市知邦投资企业(有限合伙)，租赁在抵押之后。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，你公司的租赁权不得对抗本案申请执行人的抵押权，本院对你公司的租赁权不予保护，将对上述房产依法进行拍卖。如对上述通知有异议，请于收到通知之日起十日内以书面形式向本院提出。”易盟企业公司对此提出异议。 另查明，2018年6月13日，知邦投资企业与刚泰黄金公司签订《抵押担保合同》，刚泰黄金公司就涉案房产为刚泰投资公司的债务提供抵押担保。2018年6月15日，知邦投资企业与刚泰黄金公司就涉案房产办理抵押登记，取得沪(2018)浦字不动产证明第14037567号《不动产登记证明》2019年9月23日，易盟企业公司与刚泰黄金公司涉案房产中3601室A、3603室A、3604室签订《上海市房屋租赁合同》，并实际使用至今。 本院认为，因被执行人刚泰投资公司、赵瑞俊、刚泰控股公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对刚泰黄金公司名下坐落于上××××室的房地产即“沪（2018）浦字不动产证明第14037567号”不动产登记证明项下的抵押物采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合法律规定。涉案房地产抵押权设立后，易盟企业公司未经抵押权人知邦投资企业同意与刚泰黄金公司签订关于涉案房产中3601室A、3603室A、3604室《租赁合同》，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，且知邦投资企业不同意带租拍卖，故抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。易盟企业公司提出的保护其承租权、带租拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上海易盟企业（集团）有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年一月十九日 书记员 孙 亮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初104号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室。统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，执行董事。 委托诉讼代理人：李成陶（公司员工），女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：代明玉（公司员工），女，1999年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：蒲永萍，女，1992年3月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告蒲永萍物业服务合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年一月八日 书记员 胡林玲
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更10号罪犯孙昕，男，1973年3月6日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2015年11月17日作出（2015）滨功刑初字第118号刑事判决，以被告人孙昕犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币50000元（已执行），责令其与同案犯退缴在案的赃款人民币67500元（已执行）。该犯不服,提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）二中刑终字第580号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯孙昕的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市津西监狱认为，罪犯孙昕在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯孙昕符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯孙昕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励6次。另查，该犯财产刑已执行。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯孙昕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙昕减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月19日起至2020年9月18日止），并处没收财产人民币50000元（已执行），责令其与同案犯退缴在案的赃款人民币67500元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年一月十五日书记员 靳一诺
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初3号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人卢利民，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因本案于2019年3月19日被原湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人卢利民犯挪用资金罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人卢利民及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至2019年3月期间，被告人卢某利用自己担任上海虎派商务信息咨询有限公司湖州分公司业务员的职务便利，将公司客户童某、沈群峰、张某1、潘某等20名客户缴纳的分期还款共计人民币52万余元挪为己用，至今未归还公司。 公诉机关认为，被告人卢利民行为已构成挪用资金罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人卢利民对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述事实，有经当庭举证并经质证的人口信息、入职登记表、借款担保协议、微信及支付宝转账记录，证人张某1、潘某、龚某、嵇某、汪某、翟某、严某、张某2、张某3、秦某等人的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明，被告人卢利民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢利民身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人卢利民到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢利民犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年3月18日止）。 二、责令被告人卢利民退赔被害单位上海虎派商务信息咨询有限公司人民币五十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓翔 二〇二〇年一月二十二日 书记员  钱国鑫
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执16号 申请执行人：梁新胜，男，汉族，1973年6月19日生，住临邑县。 被执行人：陈立友，男，汉族，1969年7月19日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2130号民事判决书，梁新胜已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈立友的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈立友当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人陈立友履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈立友的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年一月二日 书记员  郑 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26699号原告：李淑丽，女，1969年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：李书霞，女，1952年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏连俊，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所实习律师。被告：张锁，男，1978年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏连俊，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所实习律师。原告李淑丽与被告李书霞、张锁民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告李淑丽在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李淑丽撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年一月八日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保6号 申请人上海曦晖装饰工程有限公司与被申请人浙江中天方圆幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院提出申请，要求对已冻结的被申请人的账户继续冻结（冻结金额为2880545.8元），本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人浙江中天方圆幕墙有限公司的银行存款2880545.8元（实际冻结金额为2880545.8元），冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年一月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40174号原告：王玉春，男，1983年2月9日出生，汉族，北京富华行物业管理有限公司工作人员，住河北省张家口市涿鹿县。被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A2座4楼。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，1987年7月18日出生，朝鲜族，天津京东海荣贸易有限公司工作人员。原告王玉春与被告天津京东海荣贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王玉春于2020年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明被告已经完成退货，现原告王玉春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉春撤诉。案件受理费25元，由王玉春负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇二〇年一月六日书记员  孙 也
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0112民初18158号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。   被告：薛玲，女，1978年4月11日出生，汉族，职业不详，住湖南省石门县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。   原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年5月8日，被告薛玲与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开区支行）签署《个人贷款合同》，借款150000元，借款年利率6.6%。同时，被告就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以光大银行经开区支行为被保险人，与其签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年5月8日，光大银行经开区支行向被告发放贷款150000元。但自2015年12月8日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保证保险合同，原告于2016年2月6日向被保险人光大银行经开区支行进行理赔，支付理赔金额为130340.72元。被保险人光大银行经开区支行向其出具了《代偿确认书》。赔付后，其多次向被告催收，被告始终未予支付。截止至2019年7月26日，被告尚欠理赔款、保费和违约金共计255786.37元。现诉至法院，请求判令被告：1、向其支付理赔款共计130340.72元（包括本金127438.55元、利息2902.17元）；2、支付逾期保费共计10201.24元；3、支付违约金115244.41元（违约金以保险理赔款140541.96元为基数，自2016年2月26日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年7月26日，实际主张至款项还清之日止），前三项诉请共计255786.37元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，被告与光大银行经开区支行形成借贷合同关系，其中就争议解决方式约定在贷款人（即光大银行经开区支行）所在地法院诉讼。被告就上述借款合同的清偿向原告投保，与原告形成保证保险合同关系。在保证保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。原告依据被告与光大银行经开区支行签订的《个人贷款合同》中关于管辖的约定向本院提起诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保证保险合同约定的保险标的应为被告的分期还款义务，原告在被告未按时履行还款义务时取得向被告请求赔偿的财产权益，不具备有体物、非人格性、独立性等“物”的特征，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送湖南省常德市石门县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员    赵冰       二〇一九年十一月十一日       书记员    冀星        1
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更84号罪犯甘雨，男，1989年4月3日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市湘东区人民法院于2014年7月29日作出（2014）湘刑初字第103号刑事判决，认定被告人甘雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4千元。宣判后，萍乡市湘东区人民检察院提出抗诉。江西省萍乡市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）萍刑一终字第81号刑事判决，认定被告人甘雨犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币6千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）赣09刑更631号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘雨在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬6个（17/7、12；18/4、10；19/4、9）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯甘雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘雨减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年11月1日起至2020年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0506刑初15号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人夏雷平，男，1993年2月23日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地安徽省当涂县，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行;同年1月17日被马鞍山市博望区人民检察院取保候审。 马鞍山市博望区人民检察院于2020年1月20日以博检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人夏雷平于2020年1月1日18时47分许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为110.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市博望区博望镇沧波路由北向南行驶至博望镇政府路段时，被执勤民警当场查获，认为被告人夏雷平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲治浩出庭支持公诉。被告人夏雷平到庭参加诉讼，对起诉指控的犯罪事实与罪名、量刑建议及随案移送的证据材料均无异议。 另查明:被告人夏雷平归案后如实供述了自己的犯罪事实，愿意接受处罚；公诉机关建议本院对被告人夏雷平适用认罪认罚从宽制度并适用速裁程序审理（被告人夏雷平同意适用速裁程序并坚持自己辩护）。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏雷平归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并具有坦白情节，依法可以综合认罪认罚及其他量刑情节从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人夏雷平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓维丽 二〇二〇年一月二十日 法官助理曹彬 书记员俞群群 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更125号罪犯刘尚开，男，1966年8月2日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年6月2日作出(2011)泰靖刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘尚开犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘尚开不服，提出上诉。2011年7月18日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2011)泰中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。2014年11月5日，本院以（2014）宁刑执字第8104号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月5日，本院以(2016)苏01刑更2264号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月1日，本院以(2018)苏01刑更337号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，于2019年12月26日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘尚开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘尚开减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘尚开在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘尚开在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产刑未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘尚开的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年一月十七日书 记 员 杨 帆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终255号 上诉人（原审被告）：刘言生，男，汉族，1974年10月20日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘言飞，男，汉族，1975年12月20日出生，住安徽省泗县。 上诉人刘言生因与被上诉人刘言飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，刘言生于2020年1月20日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘言生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘言生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费415元，减半收取为207.5元，由上诉人刘言生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年一月二十一日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执89号-1之一被执行人李莎，女，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2020)豫0804执89号之一裁定书，于2020年01月21日向被执行人李莎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李莎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李莎在中国建设银行6210812480007867451_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李晨阳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更159号罪犯李全，男，1968年6月4日出生，汉族，黑龙江省同江市人，文盲。现在赣西监狱服刑。江西省高安市人民法院于2014年3月5日作出（2014）高刑初字第17号刑事判决，认定被告人李全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更第1056号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利五年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/4、9；19/3、9）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李全在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李全减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利五年不变）。（减刑后刑期：自2013年10月17日起至2027年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32966号 原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，营业场所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N（1-1）。 法定代表人：郭永财，董事长。 委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被告：陈世海，男，1973年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。 原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告陈世海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕楠、王炜到庭参加诉讼，被告陈世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金45347.15元、利息2154.34元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年11月4日，以后按《借款合同》和借款借据的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告与原告签订《借款合同》和借款借据，约定：被告向原告借款人民币10万元，用于房屋装修；贷款执行月利率15‰；还款方式等额本息，至2020年8月8日还清。另约定被告在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。合同签订当日，原告根据被告的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币10万元。原告将款项借与被告后，被告未按照合同约定偿还本息，经多次催要，被告至今仍拒不履行还款义务。截止2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金45347.15元、利息2154.34元。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《信易贷借款申请书》、《借款合同》各一份；2、《贷款支付申请（委托）书》、《装修合同》、借款借据、贷款发放银行账户信息、银行支付凭证、放款通知书；3、银行《按揭贷款交易明细》一份；4、《委托代理合同》、律师费发票各一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2017年8月3日，被告填写《信易贷借款申请书》，因房屋装修向原告申请借款10万元。2017年8月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币10万元用于房屋装修；借款期限自2017年8月9日起至2020年8月8止；执行利率为月利率15‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为等额本息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权等内容。 同日，原告根据被告填写的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币10万元，被告未按合同约定还款。原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金45347.15元、利息2154.34元。 另查明，原告为主张本案债权支出律师费3000元。 2019年11月25日，原告诉至本院。 本院认为：被告填写的《信易贷借款申请书》、《贷款支付申请（委托）书》，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，有上述合同、借款借据、银行支付凭证、放款通知书及按揭贷款交易明细为凭，足以认定。对原告要求被告偿还本金、利息（含罚息和复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付律师费3000元，有《借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票为凭，符合2016年公布的《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世海向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金45347.15元、利息2154.34元（暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起的利息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈世海向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元、保全费525元，由被告陈世海负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年一月十五日 书记员  薛洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2422号之二原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。被告：佛山市南海毅鹏防水工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：郭毅中。被告：郭毅中，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭朋中，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2019年1月24日受理上述原、被告之间的合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，被告佛山市南海毅鹏防水工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，异议处理期间自2019年3月4日至2019年10月15日。2020年1月3日，原告向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费5482元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇二〇年一月九日书 记 员  阮柏贤
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执82号 申请执行人唐长明 被执行人刘伟 本院在执行申请执行人唐长明与被执行人刘伟劳动合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初10号原告：武红华，男，1993年4月24日出生，汉族，地址汾西县。被告：申虎，男，1982年11月28日出生，汉族，地址汾西县。原告武红华诉被告申虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年元月2日立案。原告武红华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武红华撤回起诉处理。审判员 郭仙宏 二〇二〇年元月十六日书记员 侯军凤
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终604号 上诉人（原审原告）陈凤仙，女，1937年9月18日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人董家瑞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）董亚琴，女，1963年11月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人陈凤仙因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波资规局）房屋行政登记一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院对宁波资规局依申请向董亚琴颁发甬私移字第C200122383号房屋所有权证的事实过程予以确认。另查明，陈凤仙于2013年作为申请人向宁波市江北区住房保障中心申请公共租赁住房，其申请的材料中契证存根、房地产转让合同等均明确案涉翠柏西巷215号403室房屋由董友年出让给董亚琴。 原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该案中，陈凤仙于2013年向宁波市江北区住房保障中心申请公共租赁住房，并同时提交了案涉房屋的房地产转让合同及董亚琴受让案涉房屋时的纳税凭证等材料。因此，陈凤仙至迟于2013年已得知案涉房屋所有权归属董亚琴所有。现其提起该案诉讼，已明显超过法定期限且无行政诉讼法第四十条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回。据此，依照《执行解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十九条第二项之规定，裁定驳回陈凤仙的起诉。 上诉人上诉称：一、案涉房屋属于夫妻共同共有财产。被上诉人宁波资规局没有举证证明本案房产转让登记时，已经上诉人书面同意，也没有举证证明房产属于董友年个人所有，行政登记行为显然违反法律上的禁止性规定，属于违法行政行为。原审裁定确认该登记行为，于法无据，应予撤销。二、原审裁定对被上诉人宁波资规局辩称没有义务将房屋登记行为和诉权告知上诉人的主张未作评价，却片面要求上诉人在看到“房地产转让合同及第三人董亚琴受让案涉房屋时的纳税凭证等材料”时就应当知道行政诉权和起诉期限，有违常理。三、原审裁定适用的《执行解释》已经废止，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款的规定，未超过起诉期限。四、被上诉人宁波资规局时效抗辩证据来源不合法。本案被上诉人宁波资规局提起诉讼时效抗辩的证据是法庭收集并当庭提供的上诉人2013年3月26日申请公租房的资料，违反“人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定。同时，原审法院未对被上诉人董亚琴在行政诉讼中是否享有起诉时效抗辩权作出释明。五、本案应中止诉讼，驳回起诉错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人宁波资规局颁发甬私移字第C200122383号房屋所有权证的行政行为违法，撤销该房屋所有权证。 被上诉人宁波资规局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。无论是《行诉解释》第六十四条第一款规定的“一年起诉期限”，还是《执行解释》第四十一条第一款规定的“二年起诉期限”，上诉人的起诉均已超过，故原审裁定认定其起诉已明显超过法定期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，事实清楚。二、根据《行政诉讼法》第四十一条之规定，法院可依第三人的申请，调取其不能自行收集的证据，且该证据并非为证明被诉行政行为合法性而调取。同时，“人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”系法院就民事案件适用诉讼时效制度时的审理规定。本案为行政案件，并不适用该规定。三、《执行解释》虽已废止，但上诉人系对《行诉解释》实施之前作出的行政行为提起诉讼，根据法不溯及既往的原则，原审法院适用法律正确。三、上诉人曾于2019年4月2日就被诉登记行为向原审法院提起行政诉讼，后于同年5月24日提出撤诉申请，原审法院裁定准许其撤回起诉。现上诉人又以同一事实同一理由再次起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，故应裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人董亚琴未作答辩。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，法律设定起诉期限的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，并依法维护行政效率和公法秩序。本案中，被诉房屋行政登记行为在《行诉解释》实施之前作出，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用行为当时有效的《执行解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。因此，上诉人于2013年已知晓案涉房屋所有权归属被上诉人董亚琴所有，却迟至2019年4月才就案涉房屋的行政登记行为提起行政诉讼，且不存在因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，明显已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出对于本案应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的上诉理由亦缺乏法律依据。综上，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 汪佳娜 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇二〇年一月九日 代书记员 李东林