wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初191号原告：熊全胜，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告熊全胜与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊全胜的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊全胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告熊全胜签证人工费163000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2016年10月至2019年1月份所有合同外签证用工签证单，因2019年2月政府连夜拆除活动板房，导致所有签证单丢失，2019年8月26日被告给原告出具了一份签证补偿协议，补偿原告签证人工费用163000元，经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，2016年10月至2019年1月份所有合同外签证用工签证单，因2019年2月政府连夜拆除活动板房，导致所有签证单丢失，2019年8月26日被告给原告出具了一份签证补偿协议，补偿原告签证人工费用163000元，有被告为原告出具的签证补偿协议为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告熊全胜与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告熊全胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告熊全胜签证人工费163000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保73号申请人新乡市利尔过滤技术有限公司与被申请人神雾环保技术新疆有限公司申请诉前财产保全一案，申请人新乡市利尔过滤技术有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许新乡市利尔过滤技术有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇二〇年一月十四日书记员  李泳泽
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初673号之三解除保全申请人：伍社红，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。解除保全申请人：汤成萍，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张明强，湖北西陵律师事务所律师。解除保全申请人：宜昌蓝普自动化控制工程有限公司，统一社会信用代码91420500732706244U，住所地宜昌市东山大道20号（馨岛国际1171室）。法定代表人：伍社红。被申请人：陈望海，男，1952年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。陈望海诉伍社红、汤成萍、宜昌蓝普自动化控制工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0592民初673号民事裁定：冻结伍社红、汤成萍、宜昌蓝普自动化控制工程有限公司银行存款1976835.72元或查封、扣押其他等值财产。伍社红、汤成萍、宜昌蓝普自动化控制工程有限公司于2020年1月13日向本院申请解除对其银行账户及其他财产的保全措施。本院经审查认为，陈望海已申请撤回对伍社红、汤成萍及宜昌蓝普自动化控制工程有限公司的起诉，伍社红、汤成萍及宜昌蓝普自动化控制工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对伍社红、汤成萍、宜昌蓝普自动化控制工程有限公司的银行账户及其他财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张浴阳人民陪审员  杜 昕人民陪审员  洪晓梅二〇二〇年一月十四日法官助理陈静书记员向亚琴
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初9号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人刘某某，男，，住黑龙江省宁安市。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局刑事拘留,2019年7月2日被取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶二轮摩托车沿宁安市宁安镇西关路由南向北行驶，当车辆行至镇内富霖酒店门前时，与宁安镇居民苏某某停放在此处的别克牌小轿车相撞。经鉴定：被告人刘某某驾驶车辆时体内乙醇含量为348.9mg/100mL。 经侦查，被告人刘某某于案发当日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人苏某某的证言笔录；被告人刘某某的供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某于案发当日主动到公安机关投案自首。 本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（未缴纳） （拘役的刑期，从判决执行之日期计算三个月二十二日。罚金款限于判决生效后立即上缴至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关继伟 二〇二〇年一月九日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12465号 原告：叶法明，男，1958年7月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：王金君，女，1968年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告叶法明与被告王金君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因原告的申请，本院于2019年12月12日作出（2019）浙1081民初12465号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶法明、被告王金君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶法明起诉称：2016年3月1日，被告因做生意所需向原告借去人民币20万元，约定月利率1分半，由被告出具借条一份。此后被告对该借款分文未付。为此，现原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币20万元及并支付自2016年3月1日起至法院确定履行之日止按月利率1分半计算的利息。 被告王金君辩称，被告出具借条及约定利息一分半属实，但该借款系由原借款10万元及高利累计而成，被告为此支付过几年的利息（按民间高利30元或50元每天计算）。 原告叶法明为支持其主张的事实，提供了证据借条一份，用以证明被告于2016年3月1日向原告借款20万元并约定月利率1.5%的事实。 被告王金君未提供相关证据。 对于原告提供的证据，经被告质证对借条真实性无异议，对约定月利率1.5%无异议，借条载明的利率系笔误，但对关联性有异议。本院经审查认为，被告虽提出借款系高利结算而成，但未能提供相关依据，本院对其辩解不予采纳，原告提供的该借条能够证明被告向原告借款20万元并约定月利率1.5%的事实，本院予以确认。 据此，本院认定的案件事实如下： 2016年3月1日，被告王金君因需向原告叶法明借款20万元并约定月利率1.5%。嗣后，被告未偿付该借款本息。 本院认为，原告叶法明与被告王金君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应确认有效。双方未明确约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款并支付约定利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王金君在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶法明借款20万元及自2016年3月1日起按照月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6337元，减半收取3168.5元，财产保全费5000元，合计8168.5元，由被告王金君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年一月十日 代书记员 陈含嫣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢738号 申请执行人：广州市融信达供应链管理有限公司。住所地：广州市荔湾区逢源路，统一社会信用代码：×××02Ｒ。 法定代表人：罗金平，总经理。 委托代理人：冯红飞，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：云链金服科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：×××Ｊ7Ｔ。 法定代表人：苏月玲。 申请执行人广州市融信达供应链管理有限公司与被执行人云链金服科技（深圳）有限公司知识产权合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初2455号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111204元及利息，本院于2019年5月31日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1745号。 在前次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法以（2019）粤03执1745号之一执行裁定书终结前次执行程序并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、发布限制消费令的强制措施。 在本次执行程序中，申请执行人于2019年10月29日向本院提交确认书，经申请执行人核算确认，被执行人应履行的执行标的金额为人民币105400元。被执行人已于2019年10月25日向我院执行款账户转入执行案款人民币105400元及执行费人民币1481元，共计人民币106881元。上述执行案款人民币105400元本院已依法划付至申请人账户，执行费人民币1481元已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案执行中经申请执行人确认，被执行人已履行完毕全部义务，申请执行人的债权已获足额清偿，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2455号民事判决执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人云链金服科技（深圳）有限公司的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年一月八日 书记员  蔡 媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执恢36号 申请执行人：陈娟，女，1968年5月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：姚德林，男，1962年8月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：黎红燕，女，1976年6月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 关于申请执行人陈娟与被执行人姚德林、黎红燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日依法立案恢复强制执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2011号民事判决书，向被执行人姚德林、黎红燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人陈娟支付尚欠劳动报酬6546元及赔偿金5047.5元，并负担申请执行费74元。 在执行过程中，申请执行人陈娟与被执行人姚德林、黎红燕达成执行和解。被执行人姚德林、黎红燕向申请执行人陈娟支付了劳动报酬2184元，申请执行人陈娟同意被执行人姚德林、黎红燕分期支付剩余劳动报酬，待付清劳动报酬后双方再对赔偿金进行协商。申请执行人自愿撤回执行申请。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请玉林市福绵区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，当事人双方达成执行和解，申请执行人陈娟撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年一月十六日 法官助理 罗 烜 书 记 员 肖春球
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7305号 原告（执行案外人）：徐小玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住平阳县。现住平阳县。 委托诉讼代理人：林乐意，女，1984年9月22日出生，汉族，住平阳县。私企工作人员，系徐小玲之女。 被告（申请执行人）：马飞，男，汉族，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人（被执行人）：林福仁，男，1962年6月16日出生，汉族，住平阳县。 原告徐小玲与被告马飞、第三人林福仁案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小玲及其委托诉讼代理人林乐意、被告马飞的委托诉讼代理人林小茴、第三人林福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小玲向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对平阳县昆阳镇师范路151号房屋的执行，并解除查封。2、确认被告申请执行的坐落于平阳县[产权证号：01a0023060，平国用（2000）字第01-2258号]房屋为原告与第三人的夫妻共同财产，为原告与第三人共同所有。3、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告将前两项诉讼请求变更为：停止对平阳县昆阳镇师范路151号房屋[产权证号：01a0023060，平国用（2000）字第01-2258号]的执行。事实和理由：2019年11月4日平阳县人民法院（2019）浙0326执异63号执行裁定书对徐小玲提起的请求停止对平阳县昆阳镇师范路151号房屋的执行、并解除查封的执行异议以证据不足为由予以驳回。2019年11月4日原告收到平阳县人民法院送达的（2019）浙0326执异63号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。上述涉案房产为原告与第三人的夫妻共有财产，并非第三人个人所有。被告申请执行的房产只是名义上登记在被执行人林福仁名下。原告与被执行人于1982年结婚，虽未办理登记，但依照“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”同时依据《婚姻法》第17条规定，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共有财产。故上述房屋建于1995年，虽然登记于被执行人名下，但并不妨碍其系原告与被执行人的夫妻共有财产的事实，依照《物权法》第95条、97条、101条规定，原告与被执行人共同拥有上述房屋，对其进行任何处分亦由共有人共同作出。未经共同财产所有人的同意，不得查封扣押或处理非案件当事人的房产。房产具有不可分割性，法院强制执行则必然损害案外人即原告的合法权益。因此房产不应被列为强制执行的范围内。基于上述事实和理由，人民法院仅依据房屋登记名义为由的执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏法律依据。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定起诉至贵院，请求法院依据公正判决。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、夫妻关系证明，4、户口本,证明原告与第三人的夫妻关系；5、执行裁定书，证明涉案房屋被查封，原告曾提执行异议，被驳回的事实。6、判决书，证明被告与第三人因交通事故造成伤残赔偿的事实；7、执行裁定书签收邮单，证明执行裁定书已签收的事实；8、昆阳镇皇岙社区居民委员会证明、1999年12月24日填发的涉案房屋所有权证复印件、房屋地基款收款收据复印件四份，证明涉案房屋于1996年建成的事实；9、户口登记簿原始帐册复印件，证明徐小玲因婚嫁于1983年4月30日迁入林福仁家的事实。 马飞辩称，1、原告诉称涉案房产为原告与第三人的夫妻共有财产，证据不足。经向民政部门调查，无任何原告与第三人的婚姻信息，单凭村委会证明，无法证实二人构成事实婚姻，而涉案房产登记在林福仁名下，可证明系林福仁个人财产；2、退一步讲，即使涉案房产系原告与第三人的夫妻共有财产，房屋具有不可分割性，也不能阻却执行；3、对户口登记簿中“徐少玲”是否为本案原告无法确定，因此不能证明原告与第三人的事实婚姻这一事实；4、本案所涉债务系林福仁应赔偿马飞交通事故伤残赔偿款，系第三人与原告在夫妻关系存续期间所负债务，法院执行其夫妻共有财产并无不当，请驳回原告的诉请。 林福仁辩称，我与原告是1982年结婚，1995年夫妻共同出资建造涉案房屋，因此涉案房屋系夫妻共有财产而非我个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据徐小玲提供证据1、2、5、6、7，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马飞对原告提供的证据3真实性、合法性、有效性存疑；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据8证据三性均持异议；证据9关联性有异议。因被告马飞未能提供相应证据予以证实，结合徐小玲与林福仁庭审陈述，原告与第三人的夫妻关系，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：1982年原告徐小玲与第三人林福仁按当地风裕举行结婚仪式。1983年生育一子林金亮，1984年生育一女林乐意。1995年林福仁向昆阳镇皇岙村村委会购买地基于次年建成涉案房屋。后领取了1999年12月24日填发的登记在林福仁名下涉案房屋所有权证。本院依马飞申请作出（2017）浙0326财保174号民事裁定书、协助执行通知书于2017年12月15日查封了上述涉案房屋。后在执行（2018）浙0326民初7822号民事判决书时作出执行裁定于2019年8月5日查封了上述涉案房屋。案外人徐小玲向本院提出执行异议申请，本院于2019年11月4日作出（2019）浙0326执异63号执行裁定书，驳回了徐小玲的异议请求。 本院认为，本案争议焦点是原告徐小玲对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利，是否应当停止对涉案房屋的执行。首先根据双方当事人争议的原告徐小玲与第三人林福仁是否属于夫妻关系问题。根据原告提供的村委会证明、户口登记簿、常住人口登记卡能形成完整证据链，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第1条规定精神，可以认定原告徐小玲与第三人林福仁为事实婚姻。其次涉案房屋是属于林福仁的个人财产，还是属于夫妻共有财产问题。因为徐小玲与林福仁系夫妻关系，因此林福仁婚后向昆阳镇皇岙村村委会购买地基并建成涉案房屋是夫妻婚后添置的财产，鉴于双方对婚后添置的财产并无特别约定，虽登记在林福仁个人名下，亦应属于夫妻共有财产。故本院在执行上述一案中查封了涉案房屋，执行林福仁名下的财产或其夫妻共同财产中属于债务人的份额，并无不当。原告要求停止对涉案房屋查封，缺乏事实和法律依据，对其诉请本院依法不予支持。 综上所述，原告以其对涉案房屋享有排除执行的实体权利，理由不成立，因此对其诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回徐小玲的诉讼请求。 案件受理费8050元，由徐小玲、林福仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金海婴 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  蔡婷婷 二〇二〇年一月六日 代书 记员  翁群淑
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3687号之二申请执行人罗平川，男，1967年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人艾智华，男，1979年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人罗平川与被执行人艾智华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鄂0115民初4268号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行，并向被执行人艾智华发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人艾智华向申请执行人支付货款130000元及利息（利息自2018年2月8日起以未付款为基数按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。负担案件受理费1435元、执行费1872元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人艾智华与岑梅名下共有位于武汉市江夏区龙山观邸北区1栋2单元1401号的房屋（不动产权证：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0002118号），本院已保全查封。被执行人艾智华名下登记有鄂Ａ×××××五菱牌汽车、鄂Ａ×××××北京现代牌汽车各一辆，本院已对其查封，因未能实际控制，暂无法处置。另查明，被执行人名下无可供执行银行存款，暂无财产可供执行。本院已对被执行人艾智华予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月六日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12875号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。 负责人：蔡国宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：阮云富，男，1965年4月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈领聪，女，1967年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：林娟琴，女，1981年1月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈辉，男，1988年12月17日出生，汉族，住温岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告阮云富、陈领聪、林娟琴、陈辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告阮云富、陈领聪共同偿还给原告借款本金人民币250000元及利息（截至2019年12月6日拖欠利息为16883元；自2019年12月7日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利），并支付给原告为实现债权支出的律师代理费2000元；2.本案被告林娟琴、陈辉对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月30日，被告阮云富、陈领聪与原告签订了合同编号为33015098218077176953的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币贰拾伍万元整；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款期限、具体贷款利率以借据记载为准；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收30%确定；若借款人未按期支付到期债务的，则构成违约，原告可以法律手段追偿贷款，并要求债务人承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）等。同日，原告与被告林娟琴签订了合同编号为33015098618078058342的《小额贷款最高额保证合同》一份；2018年7月31日，原告又与被告陈辉签订了编号为33015098618078058343的《小额贷款最高额保证合同》一份，两份合同约定：被告林娟琴、陈辉愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保，主合同即**富与原告于2018年7月30日签订的编号为33015098218077176953的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同；保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；担保债权确定的期间为2018年7月30日至2020年7月30日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。2018年7月31日，原告向被告阮云富发放了贷款250000元，借据载明借款期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止，借款年利率为9.396%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。截至2019年12月6日，被告尚欠原告借款本金250000元及利息16883元。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮云富、陈领聪于本判决生效之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金250000元、截至2019年12月6日的各项共计利息16883元，及自2019年12月7日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利，并支付给原告为实现债权支出的律师代理费2000元（利息、罚息、复利及律师代理费的总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告林娟琴、陈辉对上述债务承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5333元，减半收取计2666.5元，由被告阮云富、陈领聪、林娟琴、陈辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年一月十四日 代书记员 张露露
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更266号罪犯姜润磊，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）海刑初字第27号刑事判决，以被告人姜润磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月15日起至2022年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年；2017年5月23日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2012年5月15日起至2021年1月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零14天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜润磊减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜润磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜润磊于2019年6月24日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯姜润磊的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜润磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯姜润磊犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜润磊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年5月15日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1789号申请人：袁国庆。被执行人：王欢欢。袁国庆与王欢欢健康权纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王欢欢偿还申请人袁国庆16964.48元。因被执行人王欢欢未按上述生效法律文书履行义务，袁国庆向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王欢欢名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人王欢欢居住地进行调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16964.48元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王欢欢负有继续向申请执行人袁国庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵勇审判员王雷审判员 陈     浩二〇二〇年一月二日书记员 王     帆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初36号原告：李静，女，1982年6月15日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，执行董事。委托代理人：畅陶杰、罗晓玉（实习），河南焦点律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李静诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费424.5元（已减半收取），由原告李静负担。审判员  杜六斌二〇二〇年一月二十一日书记员  杨静静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终5号上诉人（原审被告）：戴剑波。男，汉族，1964年6月24日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：北新房屋（成都）有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区青白大道（南区）。统一社会信用代码：915101135589546122。法定代表人：尹稷华，执行董事。威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁县法院）受理原审原告北新房屋（成都）有限公司诉原审被告威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司、成都林荫鑫农业开发有限公司、戴剑波建设工程施工合同纠纷一案，被告戴剑波在答辩期间以其与原告无建设工程施工合同，威宁县也不是其住所地为由，向原审法院提出管辖权异议，威宁县法院作出（2019）黔0526民初6422号民事裁定书，裁定驳回戴剑波对本案管辖权提出的异议。戴剑波不服，向本院提出上诉。上诉人戴剑波上诉称，原审认定事实不清。一是上诉人住所地为成都市锦江区不在威宁县。二是上诉人与被上诉人北新房屋（成都）有限公司无建设工程施工合同，不存在合同履行地管辖之说。且上诉人是否出资不是本案（施工合同纠纷案）审查范围，原审将两案作为一案受理，没有法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定提起上诉，请求贵院依法裁定将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人北新房屋（成都）有限公司与原审被告威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司于2016年10月17日签订的《工程承包合同书》可以得知，被上诉人因承建“贵州威宁黔韵紫海一期酒店展示区项目”，现双方因工程款而产生纠纷，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权，上诉人以其作为原审被告住所地不在威宁为由提出的上诉理由不成立。其次，对于上诉人戴剑波所提“与被上诉人无建设施工合同”,即上诉人认为自己不是适格被告的理由，不属于管辖权异议审查的范围，是否适格应经实体审理，故本院不予审查。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；……”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，建议裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人戴剑波自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇二〇年一月十六日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63272号原告：赵秀兰，女，1965年7月27日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告赵秀兰与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰及其委托诉讼代理人景百胜到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵秀兰向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2017年10月24日至2018年10月23日存在劳动关系；2.三鼎公司支付劳务费12570元。事实和理由：赵秀兰于2017年10月24日开始在三鼎公司处上班，双方签订《三鼎家政服务协议》，期限为该日至2018年10月23日。三鼎公司通过其服务平台获取家政服务订单，指派赵秀兰提供家政服务，由三鼎公司统一收取客户家政服务款项，于每月15日向赵秀兰结算上个自然月应得的家政服务款项。三鼎公司无故拖欠2017年10月24日至2018年10月23日期间应得的款项12570元。三鼎公司未作答辩。赵秀兰就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第1443号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。赵秀兰不服，诉至本院。赵秀兰称其于2017年10月24日开始在三鼎公司惠新里店从事保洁小时工工作，赵秀兰提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为赵秀兰提供信息推广服务，赵秀兰按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为赵秀兰提供代收客户支付款项服务，并于每月向赵秀兰结算上个自然月赵秀兰分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为赵秀兰提供专业技术培训，并为赵秀兰购置商业保险；赵秀兰应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如赵秀兰违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求赵秀兰承担相应损失；在本协议服务期间，如赵秀兰非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在赵秀兰医疗期内暂停合作；赵秀兰应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因赵秀兰原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，赵秀兰应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠赵秀兰2018年1月至2018年6月的报酬12087元。赵秀兰同意以该金额为准。另经释明，赵秀兰表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。赵秀兰与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系，对于赵秀兰要求确认与三鼎公司建立劳动关系的诉讼请求不予支持。经释明，赵秀兰同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠赵秀兰2018年1月至2018年6月的报酬12087元，赵秀兰同意以该金额为准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵秀兰二〇一八年一月至二〇一八年六月的劳务报酬12087元；二、驳回原告赵秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费260元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告赵秀兰），案件受理费114.25元，由原告赵秀兰负担5元（已交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担109.25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  韩文儒人民陪审员  武文军二〇二〇年一月六日书 记 员  刘思源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初50号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王茂林，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司已预交），由内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年一月二十二日书记员 裴永超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终29号原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1966年12月25日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，住汪清县。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2010年8月16日被磐石市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万一千五百元；因犯诈骗罪，于2017年4月10日被汪清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2017年11月4日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。吉林省和龙市人民法院审理和龙市人民检察院指控上诉人王某犯诈骗罪一案，于2019年12月28日作出（2019）吉2406刑初106号刑事判决。上诉人王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月份至2018年4月份期间，被告人王某虚构其承包了汪清县罗子沟镇、上碱村等地艺术围栏工程项目的事实，与被害人刘某口头约定合伙承包该工程。2018年2月份，被告人王某在和龙市××区被害人刘某家中，以过年需要向工程领导送礼为由，骗取被害人刘某人民币二万元后，将上述钱款全部用于个人花销。原审认定上述事实的依据有被告人王某的供述，常住人口基本信息详细信息、刑事判决书、释放证明书、破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、辨认笔录、辨认对象照片、现场勘验笔录、照片说明、接受证据清单、一本通/绿卡通交易明细（司法）、中国银行交易流水明细清单、证人的证言、被害人陈述等证据。原判认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人王某提出的自己诈骗被害人刘某一万元的辩护意见，经查，根据被害人刘某、邰某的陈述，证人曹某的证言，中国银行交易流水明细清单等证据证明被告人王某欺骗被害人刘某与自己一起承包汪清县罗子沟镇河东村、上碱村等地艺术围栏工程项目，以过年需要向工程领导送礼为由，骗取被害人刘某人民币2万元，故该项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2021年4月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人刘某、邰某人民币20000元。上诉人王某的上诉理由：原判认定其诈骗数额有误，其只诈骗了被害人一万元，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人王某上诉提出的原判认定其诈骗数额有误，其只诈骗了被害人一万元，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对王某诈骗数额的认定，有银行账户交易明细等证据证实，同时结合被害人刘某、邰某的陈述，证人证言等证据，综合审核确定，认定的数额准确。原审判决对此意见亦已经释明，其驳回理由并无不当，故本院对此意见不予采纳。原审判决对王某量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇二〇年一月十六日书记员 郑翔铭
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初492号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人简某甲，女，1966年12月13日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省吴川市，逋前住广东省吴川市。因涉嫌本案于2019年3月19日主动到吴川市公安局投案，同日被吴川市公安局取保候审，同年6月11日被吴川市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。指定辩护人李娜，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]429号起诉书，指控被告人简某甲犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人简某甲及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年至2014年期间，李土生任吴川市长岐镇苏村村委会主任，李某5任副主任，李某2景、李某3、简某甲任村委会委员。李土生、李亚景、李日文、李华日、简某甲五人任苏村村委会干部职务期间，未经政府相关部门报批许可，由李土生提议将吴川市人民政府返还给苏村位于苏村子窕岭梁厂的2.62亩集体所有土地使用权转让给李某6。2013年12月2日，李土生、李亚景、李日文、李华日、简某甲五人代表苏村村委会与李某6签订《土地使用权转让合同》，合同约定转让期限为70年，土地转让价款为60万元。李某6将《土地使用权转让合同》拿给其妻子杨峥以受让方签名，将土地使用权转让在杨峥的名下，并按约缴清土地价款60万元给苏村村委会。另查明，2019年3月19日，被告人简某甲主动到吴川市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人简某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、户籍证明；3、归案情况说明及到案经过；4、违法犯罪记录查询情况说明；5、现场检测报告书；6、吴某3市国土资源局移交涉嫌犯罪案件资料；7、征收土地协议书；8、村民仪事制度；9、个人授权委托书；10、选举结果单；11、收据；12、办案说明、调取证据材料、日记账；13、违法线索移交资料；14、调取证据通知书、权属说明；15、村民仪事制度；16、证人李某6、李某1、欧某等证人的证言；17、同案人李某4、李某2景、李某5、李某3的供述与辩解；18、现场勘验检查工作记录及现场照片；19辨认笔录；20、病历。本院认为，被告人简某甲违反土地管理法规，在未经国土部门批准的情况下，伙同他人擅自非法转让集体土地使用权，非法获利人民币60万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法转让土地使用权罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人简某甲案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人的指定辩护人李娜辩称：1、被告人有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪态度号。2、被告人犯罪情节轻微，主观恶意小。3、被告人在本案之前未受刑事处罚。4、被告人在本案中所起作用小。经查，辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯非法转让土地使用权罪对被告人简某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人简某甲本次犯罪情节较轻，案发后能投案自首，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人简某甲适用缓刑。根据被告人简某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：被告人简某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  林 弦人民陪审员  陈小杏二〇二〇年一月二十二日书 记 员  冯诗意附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可疑根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初476号原告西安盛秦会展服务有限公司，住陕西省西安市雁塔区。法定代表人刘文博，系该公司董事兼总经理。被告北京博瀚展览展示有限责任公司，住北京市怀柔区。法定代表人张春艳，系该公司执行董事兼经理。原告西安盛秦会展服务有限公司诉被告北京博瀚展览展示有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安盛秦会展服务有限公司撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇二〇年一月九日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1122民初75号原告：杨某，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。被告：窦某，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。原告杨某与被告窦某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨某于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。撤诉案件受理费减半收取，案件受理费100元，由原告杨某负担。审判员  张保东二〇二〇年一月十四日书记员  杨 成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1677号上诉人（原审原告）：李国明，男，1968年8月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：姚卫军，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰军锋，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：刘耀霞，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系兰军锋之妻。委托诉讼代理人：余钦杰，河南民坤律师事务所律师，系以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：李瑞，河南民坤律师事务所律师，系以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人。上诉人李国明因与被上诉人兰军锋、刘耀霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国明及其委托诉讼代理人姚卫军、黄东升，被上诉人兰军锋、刘耀霞的委托诉讼代理人余钦杰到庭参加诉讼。李国明上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持李国明在原审中提出的全部诉讼请求；2.由兰军锋、刘耀霞承担一、二审诉讼费用。李国明当庭将其第1项诉讼请求变更为：撤销原审判决，判令兰军锋向李国明清偿借款本金1450万元，支持李国明在原审中提出的其他诉讼请求。2020年1月13日，李国明将其第1项诉讼请求变更为：判令兰军锋向李国明清偿借款本金1450万元，并支付利息（自2015年8月19日起按照月利率2%计算至2018年1月1日止；自2018年1月2日起按照月利率1.5%计算至借款本息清偿完毕之日止）；支持李国明在原审中提出的其他诉讼请求。事实与理由：1.原判仅凭报警视频认定李国明威逼兰军锋、刘耀霞出具借条、还款计划及押车协议错误。2018年1月21日，李国明经中间人陪同到兰军锋家中要账，兰军锋表示认可借款事实。刘耀霞报警的原因是李国明带人到其家中要钱，而非否定借款事实，且经民警确保安全后，经双方协商兰军锋出具了借条和还款计划。2018年1月21日至2018年11月9日，兰军锋和刘耀霞主动偿还李国明139万元。2.原判认定河南省凯特电力工程有限公司（以下简称凯特公司）为唯一借款人属事实认定错误、审理程序错误。李国明提交证据证明兰军锋自愿为李国明出具借条和还款协议，并在2018年1月21日至同年11月9日主动履行还款计划，兰军锋的行为属于债务加入，其应当承担偿还债务的义务。刘耀霞自愿在兰军锋签过的借条、还款计划上签字作为连带责任保证人，主动偿还5万元，刘耀霞的保证行为合法成立。兰军锋债务加入后，李国明有权选择兰军锋或凯特公司作为被告。在凯特公司缺乏偿还能力的情况下，李国明选择兰军锋作为被告合法合理。即使凯特公司必须参加诉讼，一审法院应当追加凯特公司为共同被告，一审法院径行认定凯特公司为唯一借款人，判令驳回李国明的诉讼请求属审理程序错误。3.一审法院在兰军锋、刘耀霞未对兰军锋、韩玉萍个人账户接收李国明的出借款给予合理解释情况下，未审查借款用途及借款流向径行认定借款用作凯特公司经营，缺乏事实依据。凯特公司系以兰军锋为实际控制人的家族企业，兰军锋主动转让凯特公司股权并让凯特公司作为债务承担主体是为了逃避债务。兰军锋没有证据证明凯特公司是借款人，也未对兰军锋、韩玉萍个人接收借款作出合理解释。李国明提供的借条、还款计划、转账凭证、押车协议及凯特公司的工商登记资料已经形成完整的证据链条，充分证明兰军锋是1500万元借款的借款人，刘耀霞是承担连带责任的保证人。不论借款用于凯特公司经营还是兰军锋个人使用或者兰军锋和刘耀霞家庭生活，均不影响兰军锋借款人的法律地位。兰军锋、刘耀霞辩称：1.借条、还款计划和押车协议不是兰军锋、刘耀霞的真实意思表示，是在李国明的威逼之下形成，不能证明兰军锋系借款人。2.李国明上诉状中称兰军锋出具借条的行为属于债的加入，与李国明在一审诉讼中称兰军锋是借款人的表述前后矛盾，因此可以确认案涉借款的借款人是凯特公司。3.李国明在第一次出借款项时就明知借款主体是凯特公司，并和凯特公司签订借款协议，后因担心凯特公司缺乏偿还能力，故而让兰军锋、刘耀霞承担还款责任。兰军锋、刘耀霞请求驳回李国明的上诉请求，维持原审判决。李国明向一审法院起诉请求：1.解除2018年1月21日李国明和兰军锋签订的还款计划；判令兰军锋向李国明清偿借款本金1500万元整，并支付利息（按月息2%，从2015年8月19日起计算至本息清偿完毕之日）；3.判令刘耀霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由兰军锋、刘耀霞承担。2019年10月11日，一审法院作出（2019）豫01民初1105号民事判决：驳回李国明的诉讼请求。一审案件受理费179，800元，由李国明负担。本院认为：关于兰军锋是否借款人的问题。2018年1月21日，李国明到兰军锋、刘耀霞家中要账。刘耀霞于当日8时7分报警。在警察出警并离开之后，李国明和兰军锋签署了《借款协议》《还款计划》，李国明和兰军锋、刘耀霞签署了《押车协议》，兰军锋向李国明出具了《借条》；本院二审庭审中，证人冯某出庭作证称，在签署上述证据材料的过程中，兰军锋和刘耀霞未受到威逼或者胁迫；自2018年1月21日至同年11月9日，兰军锋向李国明转账还款134万元。根据上述事实，本案需进一步查明和认定：上述《借款协议》《还款计划》《押车协议》和《借条》是否兰军锋、刘耀霞的真实意思表示；综合全案证据来看，能否认定兰军锋系借款人。关于兰军锋应否承担还款责任的问题。关于案涉借款的交付问题，原判认定，自2013年7月9日至2015年2月13日，李国明向兰军锋转款846万元。原审中，兰军锋对于其收到的846万元款项的去向未进行举证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，原判认定凯特公司系案涉借款的借款人，在案涉大部分借款转入凯特公司时任法定代表人兰军锋个人账户，而兰军锋未对其所接收款项去向进行举证的情况下，原判未判令兰军锋承担责任是否妥当？另：韩玉萍虽然系凯特公司财务总监，但其同时系兰军锋、刘耀霞的亲属，对于韩玉萍收到借款的去向，应当予以查明。原判认定，自2015年1月26日至2015年7月17日，李国明向韩玉萍转款583.7万元；在本院二审中，各方当事人共同认可，除原判认定的583.7万元之外，李国明另向韩玉萍转款20.3万元；李国明向韩玉萍共转款604万元。对于韩玉萍收到的604万元借款的去向，应当予以查明。综上所述，本案需进一步查明和认定,兰军锋是否案涉借款的借款人，兰军锋应否承担还款责任，刘耀霞应否承担保证责任。原判认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1105号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人李国明预交的二审案件受理费179，800元予以退回。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇二〇年一月二十日书记员 杨 晴
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰和县城乡建设局，住所地江西省泰和县澄江镇白凤大道，统一社会信用代码113610260148325450。法定代表人孙学钊，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰和县人民政府，住所地江西省泰和县行政中心6楼。法定代表人邓永翔，该县县长。再审申请人喻勇诉泰和县城乡建设局（以下简称泰和县城建局）、泰和县人民政府（以下简称泰和县政府）行政处罚及行政复议决定一案，吉安市青原区人民法院于2018年8月30日作出（2018）赣0803行初155号行政判决：驳回喻勇的诉讼请求。喻勇不服，提起上诉后，江西省吉安市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）赣08行终164号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。喻勇仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人喻勇请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、本案房屋于1987年建造完成，申请人在1996年通过受让方式从当时的泰和县上田乡企业办购得，即在1996年乡政府认定转售给我是合法的，按照法律规定不能认定为违章建筑。申请人在2008年至2009年只是在原来房屋基础上进行加固维修，原房屋绝大部分墙体都被利用到现在，只是更换了一个更环保更美观更安全实用的房顶而已，并没有将地上附属建筑物全部拆除。二、被申请人泰和县城建局作出行政处罚决定书的依据是《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条及第六十六条。但是案涉铁皮棚属于规划范围内，才能适用《中华人民共和国城乡规划法》进行调整，但是泰和县城建局并没有提供证据证明案涉铁皮棚属于规划区内，泰和县城建局作出的行政处罚决定没有事实依据。三、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。该条规定的是指违法行为连续或者继续状态，并不是指违法结果的连续或者继续状态。申请人建设行为早在2009年已经结束，不存在所谓的违法行为连续或者继续状态。被申请人泰和县城建局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。申请人喻勇位于泰和大桥西侧的铁皮棚是由原省路桥公司于泰和大桥建设期间修建的临时建筑改建而来，改建前本身是临时建筑性质，未取得房屋产权所有证和土地使用权证。2008年至2009年期间，申请人在未取得行政主管部门的行政许可审批的情况下，擅自对原有建筑进行改建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定，申请人也自认了其未经审批，且在本案中也未提供有关审批的证据。申请人称其只是在原来房屋基础上进行加固维修的说法与事实不符。事实上，申请人是在原有地面附属建筑被全部拆除之后再进行的重建。从答辩人一审提交的调查询问笔录中申请人自己陈述的事实，以及答辩人提供的照片、视频等证据足以证实。因此，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。二、原审判决适用法律正确。根据2012年2月13日全国人大法工委法工办发［2012］20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》的规定，违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当从行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。申请人涉案铁皮棚于2008年至2009年期建设，出租、仓储获利行为持续至2018年，应当认定其违法建设行为始终存在。请求本院驳回申请人喻勇的再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除”。第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”。本案中，再审申请人喻勇的案涉铁皮棚经泰和县国土资源局提供的土地利用总体规划图及《泰和县澄江片区总体规划-土地利用规划图》显示，位于泰和县城镇规划区范围内。因此，其建设活动应当遵守《中华人民共和国城乡规划法》的规定。喻勇将购买的临时建筑未经城乡规划主管部门批准，自行拆除改建成铁皮棚，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，泰和县城建局认定其上述建设行为为违法行为，并无不当。喻勇主张其违法行为在2009年已完成，不存在所谓的违法行为连续或者继续状态，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不应处罚。2012年2月13日全国人大法工委法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》规定，违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当从行为终了之日起计算。本案中，喻勇的案涉铁皮棚虽系在2008年至2009年期间建设，因其未办理审批手续，从建设时起就存在违法，其违法状态一直延续至泰和县城建局对其作出行政处罚决定之时。故泰和县城建局作出的行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。泰和县政府作出的行政复议程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，喻勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喻勇的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年一月三日书记员 张建平
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢14号 申请执行人：刘成章，男，1948年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：聂洪波，男，1994年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行刘成章与聂洪波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人聂洪波至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1653号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂洪波所有的银行存款、其他应收款50000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇二〇年一月十日 书记员  钟源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初992号 原告：临沂某农资公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：姜世行，经理。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1977年3月26日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂某农资公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某农资公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某农资公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年一月七日 书记员  陈为珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5015号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城，经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMA0M。经营者：马静涛。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告巴南区好声音直播秀歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年一月九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初3号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黄世宝，男，壮族，1984年11月15日出生，初中文化，工人，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年10月21日被防城港海警局取保候审。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月9日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕190号起诉书，指控被告人黄世宝犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处被告人黄世宝罚金二万元。 辩护意见被告人黄世宝对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月9日下午，被告人黄世宝从越南三屯海域将冻品猪肚装载至木排后，于次日凌晨驾驶木排往防城港方向行驶，当行驶至中国海域（北纬21度33分点6，东经108度21分点9）时被海警当场抓获，从黄世宝所驾驶的木排上缴获冻品猪肚1.86吨。经检疫查验，被告人黄世宝所运输的冻品猪肚属于国家禁止进境物，未依法办理相关审批手续，无有效的检疫证书；经鉴定，查获的1.86吨冻品猪肚价值59520元。 本院意见被告人黄世宝故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，黄世宝起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黄世宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人黄世宝犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金二万元。 二、扣押在案的冻猪肚1.86吨、1艘木排、1台卫星导航仪、1台对讲机、1台手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第一百五十一条第三款、第一百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年一月九日 书记员 朱彦霖
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执58号申请执行人：蒋伟国，男,1983年3月17日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人蒋伟国与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初612号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入7600元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初140号 原告：吴东建，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。 被告：蔡东杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告吴东建与被告蔡东杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。原告吴东建于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴东建以欲与被告蔡东杰庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴东建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴东建负担。 审判员  陈少平 二〇二〇年一月八日 法官助理余艳慧 书记员卢琳静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5022号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区几江奎星广场歌爵歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处奎星广场F-2栋负一层1号，统一社会信用代码92500116MA5YED8U50。经营者：罗晓华。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区几江奎星广场歌爵歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年一月九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初102号原告：杜军，男，汉族，无业，住所地黑龙江省昂昂溪区。被告：冯旭，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省昂昂溪区。原告杜军与被告冯旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法向原告杜军送达了诉讼费预缴通知单及案件受理通知书，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜军撤回起诉处理。审判员 王 莹二〇二〇年一月二十一日书记员 陈月缇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执30号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码914403006820147918，住所地，深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，执行董事。 被执行人：刘磊，男，1995年9月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52157号裁决，向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人刘磊即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘磊应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年一月六日 书记员  郑钰洁
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执5号 申请执行人：廖志，男，1987年12月11日出生，壮族，现住广西贵港市港北区。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码160113100。 法定代表人：林铁生。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路72号楼，组织机构代码711718422。 法定代表人：谈顺兴。 廖志申请执行中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案执行。现因本案实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于该案的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》的规定第二条之规定，裁定如下： 贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第224号裁决书由贵溪市人民法院执行。 本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送贵溪市人民法院，并由贵溪市人民法院送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 文 审判员 占景辉 审判员 丁 力 二〇二〇年一月十六日 书记员 李 玥
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102财保1号申请人：程红飞，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，现住湖北省黄冈高新区。贤，男，1995年10月11日出生，壮族，住广西柳城县。广西柳城县。申请人程红飞于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁贤在中国农业银行股份有限公司柳州华润凯旋门支行账号为62×××74、平安银行南宁分行营业部账号为62×××95的银行存款及其名下两辆车辆：桂Ｂ×××××宝马牌轿车、桂Ｂ×××××保时某拉梅拉牌轿车价值共计150万元予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人程红飞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁贤在中国农业银行股份有限公司柳州华润凯旋门支行账号为62×××74、平安银行南宁分行营业部账号为62×××95的银行存款共计150万元，期限为一年；二、如第一项银行存款不足，则查封、扣押被申请人梁贤名下两辆车辆：桂Ｂ×××××宝马牌轿车、桂Ｂ×××××保时捷帕拉梅拉牌轿车，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人程红飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇二〇年一月十三日书记员  黄曼芸
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执171号 章家旭泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人章家旭与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人章家旭向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执171号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初11139号 原告：黄建茂，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：郑建芬，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 俩原告共同委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。 被告：江苏中澳电气集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城镇滤料产业园19号，统一社会信用代码：91320923558050314J。 法定代表人：陈贵。 本院在审理原告黄建茂、郑建芬与被告江苏中澳电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄建茂、郑建芬撤回起诉。 本案受理费2552元，减半收取1276元，由原告黄建茂、郑建芬共同负担。 审 判 员 虞成哲 二〇二〇年一月二十日 代书记员 钱晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14068号原告：王本杰，男，1976年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。本院在审理原告王本杰诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案中，原告于2020年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王本杰撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审判员 张  建  华二〇二〇年一月十七日书记员 林迎秋（代）
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4200号原告：吕振，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：李磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住肥城市。被告：张秀芳，女，1966年9月5日出生，汉族，住肥城市。被告：李山玉，男，1956年4月11日出生，汉族，住肥城市。原告吕振与被告李磊、张秀芳、李山玉、马会丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年8月15日申请撤回对被告马会丽的起诉，本院依法予以准许。原告吕振到庭参加诉讼，被告李磊、张秀芳、李山玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向山东肥城农村商业银行股份有限公司履行的担保债务147120元及相关利息（自起诉之日起按银行年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告李磊向山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称“肥城农商行”）借款100000元，原告为其借款提供担保。借款到期后，被告未及时归还。肥城农商行诉至肥城市人民法院后，原告将该笔借款债务履行完毕，共履行147120元。原告履行完毕后，多次向被告催要，被告均已种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。李磊未作答辩。张秀芳未作答辩。李山玉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的本院（2017）鲁0983民初3685号民事判决书及生效证明、本院（2018）鲁0983执935号结案通知书、诉讼费票据一宗、贷款还款通知书，证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，被告李磊、张秀芳、李山玉未到庭提出异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，肥城市农村信用合作联社（以下简称“肥城农信”）与被告李磊签订《个人借款合同》一份，合同约定李磊借款金额为10万元。有效期限自2016年3月24日至2017年3月23日。同日，肥城农信与吕振、张秀芳、李山玉签订保证合同一份，约定由吕振、张秀芳、李山玉对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔债务产生于马会丽与李磊婚姻关系存续期间。2016年3月24日，肥城农信以转存方式向被告李磊账户发放贷款100000元。2016年5月13日，经山东银监局批准成立肥城农商行，原肥城农信自行终止，其债权债务由肥城农商行承担。又查明，贷款到期后，被告李磊未按合同约定偿还借款本息，故肥城农商行于2017年8月2日将李磊、马会丽、吕振、张秀芳、李山玉诉至本院。2017年9月30日，本院作出（2017）鲁0983民初3685号民事判决书，判令李磊、马会丽偿还肥城农商行借款本金100000元、律师代理费6000元及相应利息，判令吕振、张秀芳、李山玉对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，肥城农商行向本院申请强制执行。在该案执行过程中，吕振向肥城农商行支付借款本息139520元、代理费6000元、执行费1600元，以上共计147120元，本院于2019年7月25日作出的（2018）鲁0983执935号结案通知书，该案执行完毕。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告吕振承担保证责任，代马会丽及被告李磊偿还了肥城农商行款项共计147120元，由原告提交的本院（2017）鲁0983民初3685号民事判决书及（2018）鲁0983执935号结案通知书予以证实，事实清楚，证据充分。原告吕振现撤回对债务人马会丽的起诉，仅要求债务人李磊承担还款责任，本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告诉请被告李磊支付其全部代偿款项，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，本院认为，被告李磊未及时偿还原告代付款项导致原告资金被占用，应当支付原告资金占用期间的损失。故原告要求被告李磊自2019年7月25日起按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告张秀芳、李山玉承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中被告张秀芳、李山玉与吕振共同为债务人马会丽、李磊涉案借款承担连带保证责任，原告吕振已承担保证责任，偿还肥城农商行各项费用共计147120元，故被告张秀芳、李山玉对被告李磊不能清偿的范围各自在三分之一份额内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊自本判决生效之日起十日内，支付原告吕振代偿款147120元；二、被告李磊自本判决生效之日起十日内，支付原告吕振代偿款利息（以本金147120元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告张秀芳、李山玉对本判决第一、二项债务中被告李磊未能清偿的部分各自在三分之一份额内承担清偿责任；四、驳回原告吕振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告李磊、张秀芳、李山玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 武 凯人民陪审员 王 军人民陪审员 李惠玲二〇二〇年一月二十二日书 记 员 李翠翠
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执193号 陈小燕泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人陈小燕与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈小燕向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执193号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4028号 原告：朱建良，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：陈浩，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告朱建良为与被告陈浩民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款12万元并按月息2%计算逾期违约金，从2017年9月9日起至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告朱建良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月，被告陈浩因经营需要向原告朱建良借款。原告于2016年9月9日现金交付被告2万元，于2016年9月12日通过银行转账交付被告10万元。2016年9月12日，被告出具借款合同及借款收据各一份给原告，其中借款合同记载借款金额12万元，借款期限自2016年9月12日起至2017年9月8日止，超过借款期限的，被告按照每日千分之一点五支付逾期违约金。合同中未约定借款利息。借款收据记载，本人陈浩今收到朱建良借款人民币120000元，大写壹拾贰万元整。此后，被告陆续向原告还款，其中2016年9月12日归还1000元、2016年10月18日归还1200元、2016年11月10日归还5000元、2017年1月1日归还3000元、2017年1月20日归还1000元、2017年1月21日归还4000元、2017年3月30日归还5500元、2017年5月25日归还3000元、2017年6月27日归还1000元、2017年7月26日归还3000元、2017年12月30日归还3000元、2018年2月8日归还4000元、2018年7月28日归还5000元、2018年10月20日归还1500元、2019年3月1日归还300元。 本院认为，依法成立的借款关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照法律规定或双方约定进行还款。本案中，原、被告约定的借款期限已经届满，原告有权主张被告还款。依据已经查明的事实，借款期限内被告归还原告27700元，因原、被告未约定借款利息，故该款项应当抵扣本金。至2017年9月9日，被告应当归还原告借款本金92300元，因被告未按期归还，依据双方约定其应当承担违约责任。原告主张被告按照月利率2%支付违约金未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。因借款期满后被告归还过部分款项，按照以上计算标准和先抵扣违约金后抵扣本金的原则，截至2019年8月13日，被告结欠原告借款本金92300元，违约金29519.46元。2019年8月14日起的违约金，被告应当以借款本金92300元为基数按月利率2%支付原告直至本金全部还清之日止。对于原告合理的诉请，本院予以支持。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告朱建良借款本金92300元、违约金29519.46元（计算至2019年8月13日，2019年8月14日起的违约金以借款本金92300元为基数，按月利率2%计算直至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告陈浩负担。公告费560元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王东月 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年一月七日 书 记 员  马亚军
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3448号原告：王某，宁夏永宁县人，住永宁县。身份证号：×××被告：滕某，宁夏海原县人，住海原县。现住海原县。身份证号：×××被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。现住海原县。身份证号：×××原告王某与被告滕某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告及被告滕某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告有亲戚关系。2018年5月22日二被告因生意周转和装修海盛国际39-2-401号房屋急需资金向原告借款50000元，口头承诺几个月内偿还，届时可根据其生意收益情况给付原告一定的利息。但截至2019年6月12日在原告多次催要下被告张某通过微信仅向原告转账10000元，其中2000元是向原告支付拖欠的货款，剩余8000元是返还原告该笔借款。后二被告重新向原告出具了一份42000元的借条并将原借条收回撕毁。后经原告多次催要，剩余借款二被告至今未还，故原告诉请判令：一、二被告一次性返还原告借款42000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的主张除陈述外，还提供了以下证据：借条及还款计划各1份共1页，证明二被告于2019年6月12日向原告出具借条，载明借原告现金42000元，双方达成还款计划，但二被告至今未返还的事实。被告滕某辩称，原告诉状内容陈述属实。原借原告现金50000元，拖欠其货款2000元，共计52000元，除原告自认被告已返还的10000元，二被告还多返还了6000余元。2019年6月上旬，原告带人找到被告经营的店里，要求二被告还钱，二被告报警后，接警的警察释明要通过合法的渠道索要借款。后双方考虑到彼此都熟悉经过协商，二被告向原告出具了42000元的借条一份同时撕毁了二被告于2018年5月22日向原告出具的借条。现二被告尚有原告35000元-36000元的借款没有返还。被告滕某对自己的主张除陈述外未提供证据证明。被告张某缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告出示的证据被告滕某对三性及证明目的均无异议，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2018年5月22日，二被告借到原告现金50000元，向原告出具了借条，后二被告返还了10000元，其中2000元系向原告支付拖欠的货款。2019年6月12日，二被告重新向原告出具了金额为42000元的借条一份，并与原告达成还款协议一份，约定自2019年7月起每月还款4500元，至第9个月还款6000元，分9期还清。但二被告至今未向原告返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告返还其借款42000元，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由其自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了由二被告签字捺印的借条及还款计划一份，被告滕某均无异议，在法庭中也表示愿意向原告返还该笔借款，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此二被告应按法律规定履行还款义务。故原告请求二被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告在庭审辩论阶段请求二被告自2019年6月12日按照月利率2%承担利息直至借款还清之日，因双方未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告滕某、张某于本判决生效后30日内返还原告王某借款42000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告滕某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 燕 二〇二〇年一月十三日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初6129号原告：陈志学，男，汉族，1979年3月28日出生，住河南省鲁山县。被告：张留正，男，汉族，1970年3月25日出生。原告陈志学与被告张留正民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈志学向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息26000元（利息按月息二分自2017年5月12日暂计算至2019年7月12日），共计76000元；利息要求支付至本金还完之日止。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告因生意周转从原告处借到现金50000元，双方约定利息为月息三分，借款期限为一个月，出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，遂依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住址及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，原告陈志学提供的被告的住址及送达地址本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现原告陈志学又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈志学的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年一月十四日书记员  李雪萌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执305号之三 被执行人：胡基奎，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第02356号民事判决，于2020年1月9日向被执行人胡基奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡基奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡基奎在中国工商银行13×××94账户内存款人民币29183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月十九日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执12号 申请执行人：岳西县益众农业服务专业合作社，统一社会信用代码93340828MA2MWGR94K(1-1)，住所地岳西县店前镇下街。 法定代表人：程岳兵。 被执行人：储晓敏，男，1984年07月27日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：储小伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人岳西县益众农业服务专业合作社依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年2月20日作出的2019皖0828民初122号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执12号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币120000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年一月二日 书记员  吴明瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢183号 程贵相、方芳： 关于申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人程贵相、方芳追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初5508号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执6139号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初6号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人杜进华，男，京族，1970年5月15日出生，小学文化，渔民，户籍地广西东兴市。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年11月4日被防城港海警局取保候审。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月9日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕189号起诉书，指控被告人杜进华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处被告人杜进华罚金二万元。 辩护意见被告人杜进华对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月28日中午，被告人杜进华从东兴万尾五涵码头驾驶木排到越南三屯海域，之后从越南三屯海域将冻品凤爪装载至木排后，于当日下午13时30分，驾驶木排往防城港企沙方向行驶，当行驶至中国海域（北纬21度14分点3，东经108度19分点9）时被海警当场抓获，从杜进华所驾驶的木排上缴获冻品凤爪3.98吨。经检疫查验，被告人杜进华所运输的冻品凤爪属于国家禁止进境物，未依法办理相关审批手续，无有效的检疫证书；经鉴定，查获的3.98吨冻品凤爪价值71640元。 本院意见被告人杜进华故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，杜进华起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。杜进华归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人杜进华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金二万元。 二、扣押在案的冻凤爪3.98吨、1艘木排、1台手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第一百五十一条第三款、第一百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年一月九日 书记员 朱彦霖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初152号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝雷雷，男，1995年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市。因涉嫌危险驾驶于2019年12月20日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人郝雷雷犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郝雷雷提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人郝雷雷于2019年12月20日3时许，饮酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区榆垡镇榆垡公安检查站时，被民警查获。经检验，被告人郝雷雷血液中酒精含量为218.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人郝雷雷同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人郝雷雷具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节和具有血液内酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人郝雷雷拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人郝雷雷对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郝雷雷犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人郝雷雷依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人郝雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年3月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年一月十三日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1281号申请执行人：金涛,男性,1968年7月24日出生,住北票市。被执行人：项云,男性,1960年11月27日出生,住北票市。申请执行人金涛与被执行人项云民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2018）辽1381民再6号民事判决书已经于2019年2月11日发生法律效力。该判决书确认被执行人项云于判决书生效之日起15日内给付申请执行人金涛借款50.5万元及利息，保全费4420元，案件受理费5750元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人金涛向本院申请执行，申请执行标的为判决书确定的给付内容。本院于2019年7月31日立案执行。本院在执行金涛与项云民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人金涛，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民再6号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年一月十四日书记员  傅云龙