广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8623号原告：广州市松毅新材料有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和誉山国际创汇大道4号518房。法定代表人：陈小欢，系该司总经理。委托诉讼代理人：张学斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：翁为民，广东广开律师事务所律师。被告:广州市盛益物流有限公司，住所地广州市黄埔区宏明路小迳商铺第三栋1、2号。法定代表人：李廷路，系该司总经理。委托诉讼代理人：李群龙、丁国敏,均系广东尹远律师事务所律师。原告广州市松毅新材料有限公司（以下简称松毅公司）与被告广州市盛益物流有限公司（以下简称盛益公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开庭进行了审理。松毅公司的委托诉讼代理人张学斌、翁为民和盛益公司的委托诉讼代理人李群龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛益公司赔偿松毅公司货物损失363956.45元；2.判令盛益公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：松毅公司自2015年起租用盛益公司的仓库存放货物，2018年6月8日晚，仓库所在地降暴雨，因盛益公司仓库排水系统及预防措施不力，造成仓库大面积进水，从而致使松毅公司存放的货物被水浸泡，无法正常使用。为此，松毅公司曾应盛益公司请求，估算和提供了经济损失的具体金额，并补签了日期为2017年3月15日的《仓储租赁合同》，以方便盛益公司向其投保的保险公司进行索赔。但在保险款到手后，盛益公司却仅愿赔偿2600元，经多次交涉均未果，松毅公司遂提起本案诉讼。盛益公司辩称应驳回松毅公司的所有诉讼请求：1.本案货物受损由不可抗力引起即台风艾云尼影响，不存在管理保障不当的情形，盛益公司没有违约，根据合同的约定，对松毅公司的损失不负责赔偿。2.松毅公司主张的货物受损情况与事实不符，经保险公司定损其受损的金额为701元，松毅公司受损的货物并没有与盛益公司核实确认。台风过后，盛益公司通知仓库的所有客户包括松毅公司在内上报损失情况，由保险公司进行核实再进行理赔，而保险公司认定松毅公司受损为701元，故盛益公司减免其一个月的租金来弥补其损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对真实性有异议的，本院评析如下：1.关于松毅公司提交的货物遭水浸图片，因盛益公司在案发地点有多个仓库，堆放了大量其他单位和人员的货物，图片所涉货物无法证明是松毅公司的，且本院经办法官亲临现场发现所留存的松毅公司货物中并无图片中涉水较深的货物，而与留存货物相印证的图片所示货物并无被水浸，故此图片仅能证明盛益公司仓库遭遇水浸，但无法证实图片货物都是松毅公司的；2.关于松毅公司提交《货损赔付商洽书》及湿水受损货物清单，是松毅公司单方制作的，没有经过盛益公司认可，也没有其他证据与清单上列明的货品相互印证，本院不予采信；3.关于松毅公司提交的存放货物的购货发票，有原件印证，本院予以采信，至于能否证实发票上的货物与存放在盛益公司仓库的货物一致，则由本院结合其他证据在查明事实及裁判理由部分予以分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，松毅公司租用盛益公司的仓库存放树脂、二氧化硅、色浆等化工原料，但双方并没有签订书面合同，也没有货物交接记录，无法知晓松毅公司存放货物的品种、数量。2018年6月8日晚，因受台风艾云尼影响，广州市普降暴雨，盛益公司的仓库因此进水，松毅公司存放的部分货物被水浸泡而受损。为了向盛益公司投保的保险公司索赔，松毅公司（乙方）配合盛益公司（甲方）补签了一份签订日期为2017年3月15日的《仓储租赁合同》，并提供了经济损失的具体金额。补签的合同约定仓库实用面积50平方，租金1300元/月（含管理费、水电费、清洁费）；合同长期有效，任何一方要终止需提前30天通知对方，否则算违约，须赔偿对方租金的5倍；乙方货物在甲方仓库储存期间，由于甲方保管或管理不善，造成乙方货物发生短缺、被盗、雨淋、损坏等由甲方负责赔偿（按乙方提供发票金额赔偿）；发生不可抵抗的自然灾害如地震、洪水、战乱等甲方不负责赔偿；乙方每次进货，甲方必须按照乙方提供的到货通知认真查收货物，确保无误、无破损，并在运输公司的签收单上如实签收，作好进仓单，于第二天传真给乙方，每月5号前返回给乙方等等。因盛益公司并非对所有存放在其仓库的货物进行投保，故获得理赔的总金额为107949.85元，其中涉及松毅公司理赔的货物只有二氧化硅，经保险公司定损后实际赔付的金额仅有701元。此外，仓库水浸事故发生后，松毅公司还通过微信就库存货物的数据统计、配合盛益公司理赔补交相关资料、仓储租金的计算、涉案货物的赔偿等问题与盛益公司法定代表人李廷路进行了沟通，但没有达成一致意见特别是对赔偿问题。2019年3月27日和5月13日，松毅公司微信分别称“前几天我们要出货，你老婆不让出，现在可以出货吗”“李老板，我有个客户要货，我们这两天要出货，你看要怎么安排？”，但盛益公司没有任何回复，而在庭审中，松毅公司却确认没有将留存货物提走的原因是其认为库存货物受水浸泡后造成功能有问题无法销售，且正和盛益公司协商赔偿问题。另查明，盛益公司在水浸事故发生后及时通知了松毅公司，松毅公司到场后仅交代盛益公司不要让货物再浸水了，并没有采取其他措施，且还继续运进新的货物存放。在本案诉讼过程中，为查明存放货物的品种、数量、受浸情况等，本院经办法官等人亲临存放货物现场查看，并召集双方当事人进行货物清点，发现涉案货物最底层有卡板，包装袋或桶并无明显水渍印，个别包装货物已开封。经双方当事人确认，水浸事故发生前存放的货物有B66树脂31包（每包25公斤、每公斤35元至37元）、B44树脂4桶（每桶136公斤、每公斤61.5元）、水性树脂16桶（每桶20公斤、每公斤26.4元）、116树脂2包（每包25公斤、每公斤24至25.6元）、106树脂2包（每包25公斤、每公斤23.5元）、113树脂9包（每包25公斤、每公斤23.9元）、570助剂15包（每包15公斤、每公斤123至126元）、486助剂18包（每包15公斤、每公斤141元）、381-20醋酸丁酸纤维素1包（每包20公斤、每公斤80.3元）、381-0.5醋酸丁酸纤维素18包（每包20公斤、每公斤78.6元）、TS100二氧化硅6包（每包10公斤、每公斤109.4元）、B72丙烯酸聚合物3桶（每桶136公斤）、7072颜料半包（每包15公斤、每公斤49元）。本院认为，本案为仓储合同纠纷，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。虽然双方是在浸水事故发生后补签《仓储租赁合同》，但属当事人的真实意思表示，可视为当事人对之前仓储行为的追认，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故涉案合同合法有效，各方均应依约履行。本案的争议焦点为：1.盛益公司对受损货物有无赔偿的义务；2.涉案货物受损的具体数额是多少。关于焦点一，首先，合同约定松毅公司货物在盛益公司仓库储存期间，由于盛益公司保管或管理不善，造成松毅公司货物发生短缺、被盗、雨淋、损坏等由盛益公司负责赔偿；其次，《中华人民共和国合同法》第三百九十四条也规定了“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”其三，盛益公司主张的不可抗力是不成立的，民法上的不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。虽然水浸是因受台风艾云尼影响，但台风是经常发生的天气现象，完全可以预见，能够采取因应措施对仓库进行有效管理，防止货物受损。故综上分析，盛益公司对受损货物有赔偿的义务。关于焦点二，首先，盛益公司主张的701元赔偿额并不适用本案仓储合同关系，这是盛益公司与保险公司基于保险合同的约定计算所得，保险合同中的免责条款也不适用于本案仓储合同，且盛益公司并非对所有存放在其仓库的货物进行投保，其中涉及松毅公司理赔的货物仅有二氧化硅。其次，松毅公司提出的所谓货物损失鉴定申请并未针对货物本身是否已被水浸，而认定货物被水浸泡才是损失判断的关键和前提，根据本院经办法官等人在双方当事人的见证下亲临存放货物现场查看，发现存放涉案货物的最底层有卡板与地面隔开，装载涉案货物的包装袋或桶并无明显水渍印，与前述松毅公司提供的所谓水浸照片分析相印证，说明松毅公司主张存放的所有货物均被水浸泡根本不成立。由于保险公司作了些许理赔，说明货物确有一定受损，但在盛益公司及时告知松毅公司仓库发生水浸事故后，双方没有及时对是否已被水浸的货物进行清点，并清理运走被水浸的货物，故导致目前无法厘清货物被水浸泡的准确数量，双方对此均有过错，根据公平合理原则，可将现场清查的摆放在最底层纸质包装的货物视为受损，按照每包货物重量及单价计算，其中570助剂为15公斤×6包×123元=11070元、486助剂为15公斤×9包×141元=19035元、113树脂为25公斤×4包×23.9元=2390元、TS100二氧化硅为10公斤×2包×109.4元=2188元、381-20醋酸丁酸纤维素为20公斤×1包×80.3元=1606元、106树脂为25公斤×1包×23.5元=587.50元、B66树脂为25公斤×6包×35元=5250元、381-0.5醋酸丁酸纤维素为20公斤×4×78.6元=6288元、7072颜料为15公斤×0.5包×49元=367.50元，合计48782元。综上所述，盛益公司在保管松毅公司货物期间因保管不善，造成松毅公司货物受损，应承担相应的赔偿责任，但应以本院核定的为准即48782元，至于应否扣除松毅公司欠付盛益公司仓储租金，因双方对此并没有对账确认，且盛益公司也没有提出相应的抗辩，本院在本案中不予处理，由双方另行途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州市盛益物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市松毅新材料有限公司赔偿货物损失48782元；二、驳回原告广州市松毅新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6759元，由原告负担5853元，被告负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  覃志强人民陪审员  杨树玲二〇二〇年一月十日书 记 员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。