西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初13474号   原告：西安今石混凝土有限公司。住所地：西安市高陵区北。   法定代表人：文全生，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。   被告：西安市建总工程集团有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：万一，该公司董事长。   委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陶振杰，陕西其源律师事务所实习律师。   原告西安今石混凝土有限公司与被告西安市建总工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人惠娟，被告委托诉讼代理人文鑫、陶振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安今石混凝土有限公司诉称，因承建工程需要，原告向被告供应商品混凝土，原告依约履行了供货义务，被告却未按照约定及时足额支付货款。原告多次催要均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠付货款实际支付之日的违约金（暂计算至起诉之日）6045938元；2、被告承担本案诉讼费、保全费5000元及保函费4837元。   被告西安市建总工程集团有限公司辩称，原告所述货款金额不当，被告不予认可。因原告提供的混凝土存在严重质量问题，故原被告并未进行最终结算，因此货款总数不详，原告计算违约金基础不存在。   经审理查明，2018年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定，乙方为甲方供应混凝土，其中，强度等级为C15的结算单价为620元/m3,C20的结算单价为630元/m3, C25的结算单价为640元/m3, C30的结算单价为650元/m3, C35的结算单价为665元/m3, C40的结算单价为680元/m3, C45的结算单价为695元/m3。乙方应按双方约定的到货时间到货，若因乙方原因迟延交货，甲方有权不予接收，因此给甲方带来的损失由乙方全额承担。甲、乙双方共同按照国家现行的《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）技术标准及本合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，验收合格后应在乙方的发货单上签字确认。乙方供货到施工现场的混凝土经甲方表观检验如有质量异常现场的，甲方应及时通知乙方进行现场验证，经核实后，确属质量问题的，甲方有权作退货处理，由此造成的损失由乙方承担。甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应及时书面通知乙方进行核实，如有争议，双方应会同工程监理、质量监督部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见，属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当、过早拆模等原因，责任由甲方承担；属于产品质量责任的，由此给甲方造成损失由乙方承担。甲、乙双方每月5号对账，当月15号前付款至结算价的100%。且在合同签约时，乙方对本工程资金支付情况已作充分了解，若因建设单位资金不到位，甲方不能按约定支付乙方工程款时，乙方予以谅解，乙方同意甲方按照建设单位资金到位情况给付合同价款，在此期间不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由停止供货，否则视为乙方违约，并承担由此给甲方造成的全部损失。合同还对甲乙双方义务、违约责任等进行了约定。   合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，2019年1月7日，原、被告签订2018年11月2日-2018年11月29日商砼工程材料（设备）结算单（编号为001），确认该期间原告共供应混凝土价值1574032元，依据合同因量不足5倍罚款129925元，合计1444107元。原告员工张某甲在供应商栏签字，原告在该栏盖章，被告员工薛某某在合同预算部栏签名并注明同意结算，被告员工曾某某在项目内部承包人处签名并写明罚款不罚，被告公司员工张某乙在财务部栏签字，被告公司员工杨某某在项目经理栏签字，被告在财务部、项目经理栏盖章。2019年3月7日，原、被告签订2018年12月2日-2018年12月30日商砼工程材料（设备）结算单（编号为002），确认该期间原告共供应混凝土价值2759437.5元，依据合同因量不足5倍罚款224696.5元，合计2534741元。原告员工张某甲在供应商栏签字，原告在该栏盖章，被告员工薛某某在合同预算部栏签名并注明同意结算，被告员工曾某某在项目内部承包人处签名并写明罚款不罚，被告公司员工张某乙在财务部栏签字，被告公司员工杨某某在项目经理栏签字，被告在财务部、项目经理栏盖章。2019年6月3日，原、被告签订2019年1月8日-2019年1月23日商砼工程材料（设备）结算单（编号为003），确认该期间原告共供应混凝土价值634990元，依据合同因量不足5倍罚款67900元，合计567090元。原告员工张某甲在供应商栏签字，原告在该栏盖章，被告员工薛某某在合同预算部栏签名并注明同意结算，被告员工曾某某在项目内部承包人处签名并写明罚款不罚，被告公司员工张某乙在财务部栏签字，被告公司员工杨某某在项目经理栏签字，被告未在该结算单上盖章。庭审中，原、被告对2019年1月7日形成的编号为001结算单均无异议，但被告称其公司持有的002号结算单上并未注明“罚款不罚”字样，003号结算单上被告公司并未盖章，且财务部张某乙、项目经理杨某某的签字并非该二人本人签字，原告持有的003号结算单上项目内部承包人签字栏存在修改，故该结算单并非有效结算，并申请对003号结算单上张某乙、杨某某的签字申请笔迹鉴定。原告认为结算单系原被告最终对账经被告确认后返还给原告，原告持有的系最终版本。庭审中，原告明确其要求被告支付的货款为4968459.5元，违约金以1574032元、2759437.5元为基数，自2019年1月15日按照日千分之一计算，以634990元为基数，自2019年2月15日按照日千分之一计算。   上述事实，有预拌商品混凝土供需合同、结算单等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土供需合同》系双方权利义务的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故而依法认定为合法有效。本案中，原被告对编号为001的结算单均无异议，本院予以认可。关于编号为002的结算单，虽被告提交的002号结算单项目内部承包人栏未书写“罚款不罚”字样，但原告持有的002号结算单系原件，且载有“罚款不罚”字样，该结算单上亦加盖有被告公司公章，被告并未提交证据证明原告持有的002号结算单上“罚款不罚”字样系原告自行书写，且原告持有的002号结算单上曾某某于2019年3月6日签字，被告公司于2019年3月7日盖章，应视为被告公司对曾某某载明的“罚款不罚”予以认可，故对原告提交的002号结算单本院亦予以认可。关于原告提交的003号结算单，被告主张该结算单上其公司并未盖章，且张某乙、杨某某的签字并非该二人本人签字，003号结算单并非有效结算，但在该003号结算单上，被告公司员工薛某某、曾某某已在该结算单上签字，薛某某在该结算单上注明同意结算，曾某某在该结算单上注明罚款不罚，虽被告公司未盖章，但被告公司员工已经对该结算单予以确认，被告公司未盖章不足以否认该结算单的效力，故对原告提交的003号结算单本院予以认可，对被告主张的对003号结算单上张某乙、杨某某的签字申请鉴定本院不予准许。被告应当按照结算单上的数额向原告支付货款，三份结算单货款总计为4968459.5元，故对原告要求被告支付货款4968459.5元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同中对具体付款时间以及被告逾期付款的违约责任并未约定，故对货款的支付应当给予被告一定的时间，但直至原告起诉被告仍未向原告支付货款，构成违约，被告应向原告支付违约金，违约金以4968459.5元为基数，自2019年6月17日原告起诉时开始计算， 2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉请的保函费，该费用亦系原告损失，本院予以支持。   综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安今石混凝土有限公司货款4968459.5元及违约金（违约金以4968459.5元为基数，2019年6月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安今石混凝土有限公司保全保险费4837元。   三、驳回原告西安今石混凝土有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         本案案件受理费54190元、保全费5000元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长   卢    帆   人民陪审员   张    蕾   人民陪审员   沈燕妮      二〇二〇年 一  月 十七 日     书 记 员  李    栋       打印：相丽华   校对：王婉柔  2020年月日送达          1