浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6666号 原告：浙江宇辉电子有限公司，住所地：浙江乐清市天成工业区（乐清市宏通电器有限公司内）。 法定代表人：万晓宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：三电利资源开发（上海）股份有限公司，住所地：上海市金山区主泾镇沈浦泾路251号6幢1楼1023T。 法定代表人：虞启展，董事长。 委托诉讼代理人：赵元元、管露丝，浙江航英律师事务所律师。 原告浙江宇辉电子有限公司诉被告三电利资源开发（上海）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月5日、11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林锋、被告委托诉讼代理人赵元元、管露丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付货款123813.51元及逾期付款损失（以123813.51元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告赔偿原告场地租金及经营损失10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始原告与被告发生业务往来，被告委托原告按照其要求为其开具动簧片、静簧片等模具，由被告自己提供冷轧卷、电工纯铁、黄铜带等原料，并委托原告利用模具为其加工轭铁、衔铁等配件产品，被告以自己的“R2R-I”商业模式所需（模式运行特点：无需增加投入、提升企业销售额），提出合作方案如下：“三电利公司提供原材料供宇辉公司加工模具及产品，但宇辉公司要先行支付相应材料款项给三电利公司，三电利公司再采购宇辉公司按照其要求加工后的产品，支付相应的货款”。截至2018年4月，因被告向原告定制模具及加工产品后尚未完全支付货款，故原告向法院起诉要求被告支付货款158758元，法院经审理后作出（2018）浙0382民初7336号民事判决书，判令被告支付原告模具定做款和货款共计158190元并赔偿利息损失，且被告也履行了该判决。2019年1月，本案被告向法院起诉要求本案原告支付一批原材料的货款80934.93元（原材料分别为2017年3月1日供应的规格为SPCC-1.5*44.5MM的冷轧卷7.1038吨、2017年3月8日供应的规格为DT4E-1.2*42.5MM的电工纯铁4.162吨、2017年4月14日供应的规格为H62-0.5的黄铜带156.6千克），法院于2019年4月9日作出（2019）浙0382民初1365号民事判决书，判令本案原告向本案被告支付货款80934.93元。本案原告尊重法院的判决，已经履行完毕该判决书中确定的金钱给付义务。然而该批原材料原告已按照被告指示加工为线圈接线片、轭铁、衔铁等产品，这些产品都是由被告提供原材料，原告按照被告的要求完成，是专门为被告制作的，本着诚信原则及双方交易惯例，被告应当继续履行合同义务，接受这批货物的交付，并向原告支付货款。现该批原材料早已加工完成为被告的指定产品，原告曾通知被告提货，要求将产品交付给被告，但该批产品至今仍积压在原告的仓库内，不仅造成了原告的场地租金损失，且严重影响了原告的生产经营，给原告造成巨大的经济损失，被告应当赔偿原告公司场地租金及经营损失。故原告提起如上诉请。第二次庭审中原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告继续履行合同，向原告支付货款123778.068元及逾期付款损失（以123778.068元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告承担鉴定费3000元。 被告答辩称：1、被告未曾与原告达成涉案产品的委托加工或者买卖合同合意，无需支付涉案货款。原、被告之间存在多年的购销业务关系，双方的交易方式为：被告先下订单，原告按照订单生产产品后送货给被告，并向被告发送货物清单，经双方核对无误，由原告开具增值税发票，被告按票付款。而在本案中，被告并未向原告下过涉案产品的订单或者指示，双方之间没有任何委托加工或者买卖涉案产品的合意。原告诉称按照被告的而要求完成涉案产品，是专为被告制作的，要求被告收取其库存产品并支付货款，毫无事实根据。2、原告主张涉案货款为123813.51元，缺乏事实依据。原、被告之间未签订书面合同，被告也未向原告下过产品订单。原告仅仅依据证据第38页产品明细主张涉案货款金额，但该产品明细系原告自行填写，且从未发送给被告确认。故原告主张涉案货款为123813.51元，明显缺乏证据支持，不能成立。三、被告无需赔偿原告租金及经营损失。基于原、被告不存在涉案产品委托加工或者买卖关系的客观事实，没有合同和法定的付款义务，当然也没有向原告支付所谓的场地租金及经营损失的法律责任。且该10万元的数据也属于凭空捏造，没有任何证据印证。综上，被告认为原告诉请毫无事实依据，属于虚假诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求，并追究原告相应法律责任。 原告为证明其主张的待证事实，提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、变更登记信息、企业信息，证明原被告诉讼主体资格；2、模具图纸、开模申请、模具费用约定事项、模具照片、交易发票，证明被告委托原告制作模具、产品单价的事实；3、网站截图、QQ聊天记录，证明被告商业运作模式、被告委托原告进行加工、原告完成加工的事实；4、产品库存、产品原材料、半成品照片，证明原告已将被告提供的原材料加工完毕但被告未支付货款的事实；5、（2018）浙0382民初7336号、（2019）浙0382民初1365号民事判决书、付款回单，证明原被告间原材料买卖、加工产品交付及双方在法院诉讼的情况；6、微信截图，证明原告要求被告接收货物的事实。7、租赁合同、不动产登记情况，证明原告系承租乐清市宏通电器有限公司所有的坐落于天成工业区的厂房。 对于被告对真实性无异议且与本案有关联性的证据，本院予以认定。对于被告有异议的证据4，被告认为是原告单方制作，本院结合鉴定报告书，以鉴定结论认定的产品数量为准。对于证据7，因原告不再对场地租金及经营损失进行主张，故本院不予认定。 被告未提交证据。 在审理过程中，原告申请对ARN1F-N轭铁、ARM轭铁、ARM1F-N-P线圈接线片、ARM衔铁产品的数量进行鉴定。经本院依法委托，温州东瓯资产评估有限公司于2019年10月25日作出东瓯评报字（2019）第407号产品数量鉴定报告，认定其中ARN1F-N轭铁587514个，ARM轭铁28000个、ARM1F-N-P线圈接线片302570个、ARM衔铁683099个，鉴定产生的鉴定费用为3000元。本院对该证据予以认定，但对于ARM轭铁28000个，在本案中不予认定，理由在本院说理部分进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月间，被告委托原告为其开具动簧片、静簧片等模具，模具开具好之后，原告利用该模具为被告加工衔铁、轭铁等产品。原告为被告加工产品所需的原材料由被告提供，原告支付相应材料款给被告。被告分别于2017年3月1日向原告供应规格为SPCC-1.5*44.5（MM）的冷轧卷7.1038吨、2017年3月8日向原告供应规格为DT4E-1.2×42.5（MM）的电工纯铁4.162吨、2017年4月14日向原告供应规格为H62-0.5的黄铜带156.6千克，其中冷轧卷不含税单价5384.6154元每吨、电工纯铁不含税单价5982.9060元每吨、黄铜带不含税单价38.4615元每千克，税率按货品金额的17%计收。上述材料价税金额共计80934.93元，双方曾为该笔货款发生纠纷并起诉至本院，本院于2019年4月19日作出（2019）浙0382民初1365号民事判决书，判决本案原告支付给本案被告货款80934.93元。判决后，本案原告已经于2019年5月31日支付上述款项。 被告于2017年3月-4月间通过QQ聊天的方式指示原告将上述材料加工成衔铁、轭铁、接线片等产品，原告于2018年5月18日以前加工了ARN1F-N轭铁587514个、ARM1F-N-P线圈接线片302570个、ARM衔铁683099个，根据双方之前的交易记录记载，其中接线片单价为0.025元/只，ARN1F-N轭铁单价为0.12元/只，衔铁单价为0.062元/只，被告应支付给原告的货款为120418.068元。加工完毕后，原告通知被告进行货物交付，但被告未予配合，原告向被告催讨货款，被告也拒不支付。 本院认为，根据双方的交易习惯，被告交由原告用于加工产品的材料，由原告先行支付材料款给被告，原告加工好产品后，再由被告购回。现原告已根据被告的指示，将被告提供的材料均加工成轭铁、衔铁、接线片等产品，被告应当履行合同义务提货并支付相应的货款。对于原告主张的货款金额问题，对于其中的ARM轭铁的生产及单价，因原告无证据证实在以往的交易中双方交易过ARM轭铁，且约定的定价为0.12元/只，故对于原告主张其中28000个ARM轭铁的价格为3360元，依据不足，本院不予支持。经本院审核被告应支付给原告的货款为120418.068元，被告未及时付款显属违约，给原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告也应当将涉案货物交付给被告，对于原告要求被告继续履行合同并支付相应货款及逾期付款损失的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告辩称无需支付涉案货物的货款，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告三电利资源开发（上海）股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江宇辉电子有限公司货款120418.068元及逾期付款利息损失（以120418.068元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、鉴定费3000元。款交本院民事审判第二庭转付。 二、原告浙江宇辉电子有限公司在本判决生效之日起十日内将ARN1F-N轭铁587514个、ARM1F-N-P线圈接线片302570个、ARM衔铁683099个交付给被告三电利资源开发（上海）股份有限公司，交付货物过程中产生的费用由原告浙江宇辉电子有限公司自行负担，被告三电利资源开发（上海）股份有限公司应予以配合。 三、驳回原告浙江宇辉电子有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2776元，减半收取计1388元，财产保全费1670元，共计3058元，由原告浙江宇辉电子有限公司负担582元，由被告三电利资源开发（上海）股份有限公司负担2476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年一月十九日 书记员 梁静静