浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙06行初80号 原告王庆法，男，1965年3月13日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人和雪莲、贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人陈军良，新昌县澄潭镇人民政府副镇长。 委托代理人**先，浙江新时代律师事务所律师。 原告王庆法不服被告新昌县人民政府(以下简称“新昌县政府”)其他(城建)行政强制，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告王庆法的委托代理人和雪莲、贾启华，被告新昌县政府的委托代理人陈军良、**先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月17日，新昌县政府向王庆法作出的新政发〔2019〕35号《新昌县人民政府关于强制拆除危房的决定》(以下简称“《拆危决定书》”)载明：你户位于新昌××××左于村的房屋已经浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定并作出编号为［2019DA-A10126-1］的《鉴定报告》，该《鉴定报告》明确的鉴定结论为王庆法住宅房屋危险性鉴定等级评定为D级；整体处于危险状态，构成整幢危房。建议停止使用，条件允许时可进行拆除处理。新昌县住房和城乡建设局已依法向你户发出《督促解危通知书》，并提请本机关按照《浙江省房屋使用安全管理条例》规定采取应急处置措施。经审查，你户房屋危险性鉴定等级评定为D级，并被建议拆除，属危险房屋，如不及时拆除，有发生房屋安全事故的现实危险。现根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条第一款第(五)项之规定，决定如下：立即拆除你户位于新昌××××左于村的危险房屋，由新昌县澄潭镇人民政府组织(以下简称“澄潭镇政府”)实施。 原告王庆法诉称，原告系新昌××××左于村村民，在村内有合法房屋。2019年6月11日凌晨，在原告外出之时，澄潭镇政府将原告房屋偷偷损毁，墙体被凿出两个大洞。原告无奈，只好报警。为了不影响居住生活，原告自费将房屋进行修缮。2019年6月16日，新昌县住房和城乡建设局作出《督促解危通知书》，声称原告房屋经过鉴定属于危房，等级为D级，建议拆除。2019年6月17日，被告作出《拆危决定书》，决定立即拆除原告房屋，由澄潭镇政府组织实施。当日，澄潭镇政府对原告房屋进行了强制拆除。原告认为被告作出的《拆危决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求：1.依法撤销被告于2019年6月17日作出的《拆危决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告王庆法向本院提供的证据、依据为： 1.集体土地建设用地使用证、村镇规划用地许可证复印件，证明原告房屋始建于2010年，为合法建筑； 2.房屋被毁照片2张，证明原告房屋被砸2个窟窿，但不足以成危房； 3.报警受案回执，证明原告房屋2个窟窿是被故意毁坏所致； 4.修好窟窿的2张照片，证明2个窟窿原告事后已经修好，不构成危房； 5.《拆危决定书》，证明涉案行政行为，原告不认可其合法性。 被告新昌县政府答辩称，被告作出的《拆危决定书》符合法律规定。1.原告户房屋属于危房需要拆除的事实清楚。2019年6月，据反映原告户房屋有险情。澄潭镇政府派员实地踏勘之后发现原告户的房屋可能存在安全隐患，且该房屋位于道路边，如不及时处理可能发生重大险情，为确保原告户及房屋周边人身、财产安全，澄潭镇政府根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款之规定，委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对王庆法户的房屋进行鉴定，浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2019年6月13日作出［2019DA-A10126-1］《鉴定报告》，鉴定结论为原告住宅房屋危险性鉴定等级评定为D级，整体处于危险状态，构成整幢危房；建议停止使用，条件允许时可进行拆除处理。2.被告作出的《拆危决定书》于法有据。浙江瑞邦建设工程检测有限公司根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十条第二款的规定，告知委托人澄潭镇政府鉴定结论并报告新昌县住房和城乡建设局后，新昌县住房和城乡建设局根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款之规定，于2019年6月16日对原告户发出《督促解危通知书》，并提请被告采取应急处置措施。被告收到新昌县住房和城乡建设局的请示经查明事实后，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条第一款第(五)项之规定，对原告作出《拆危决定书》，决定拆除原告的涉案危房，并由澄潭镇政府组织实施。综上，被告作出的涉诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告新昌县政府于法定期限内提交的证据、依据为： 1.新政发〔2019〕35号《拆危决定书》及送达依据，证明被诉行政行为客观存在； 2.［2019DA-A10126-1］《鉴定报告》，证明王庆法户房屋为危房并建议拆除的事实； 3.《督促解危通知书》及送达依据，证明新昌县住房和城乡建设局根据规定作出通知书并已送达； 4.《请示》，证明新昌县住房和城乡建设局向被告提出内部请示，要求被告予以决定。 被告明确，《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款、第二十条、第二十一条、第二十八条第一款第(五)项为其适用的依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性予以确认，合法性不予确认，认为送达时涉案房屋已被拆除；证据2的三性不予认可，认为原告没有委托、鉴定人员在鉴定时没有亮明身份，所以鉴定过程不知情；证据3、4的真实性予以确认，合法性不予确认。 被告对原告提供的证据1的三性没有异议；证据2的真实性认为不了解，不予确认；证据3、4的真实性予以确认，关联性不予确认；证据5的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1原告对其真实性、关联性均无异议，该证据亦为涉诉行政行为，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，合法性将于后文阐述；证据2为由浙江瑞邦建设工程检测有限公司针对王庆法户房屋进行鉴定后所作出的鉴定报告，原告虽认为鉴定并非由其委托实施，鉴定时鉴定人员亦没有亮明身份，但因该鉴定报告的作出符合相应鉴定资质等要求，故本院对该证据的证明事实予以确认；证据3、4原告对其真实性予以确认，本院对该证据的证明事实亦予以确认。被告对原告提供的证据1的三性无异议，本院对该证据的三性予以确认；证据2、4虽然被告以不了解为由不予认证，但因该证据证明涉案房屋存在窟窿及事后修补好的事实并不能否定涉案鉴定报告认定涉案房屋为危房的事实，故本院对原告的证明目的不予确认；证据3为新昌县公安局澄潭派出所出具的受案回执，可以证明2019年6月11日原告报警称财物被故意毁坏的事实，但因该证据与认定涉案房屋为危房及决定予以拆除的决定作出并无关联，本院对该证据的关联性不予确认；证据5与被告提交的证据1一致，本院将于后文阐述。 经审理查明，原告王庆法在新昌××××左于村里安拥有建筑占地面积为76.7平方米的房屋一间。经澄潭镇政府委托，浙江瑞邦建设工程检测有限公司经派员对王庆法户的房屋进行勘验检测后，于2019年6月13日作出［2019DA-A10126-1］《鉴定报告》，结论为原告住宅房屋危险性鉴定等级评定为D级，整体处于危险状态，构成整幢危房。建议停止使用，条件允许时可进行拆除处理。新昌县住房和城乡建设局收悉上述《鉴定报告》后，于2019年6月16日作出《督促解危通知书》并于当日送达原告，要求原告立即停止使用该危房，并撤离。同日，新昌县住房和城乡建设局向被告新昌县政府提交请示，以针对原告户房屋的鉴定结论为建议停止使用，条件允许时可进行拆除处理，已向原告户送达《督促解危通知书》为由，提请被告立即采取应急处置措施。2019年6月17日，被告作出新政发〔2019〕35号《拆危决定书》，决定立即拆除涉案房屋，并由澄潭镇政府组织实施。原告因不服该送达的《拆危决定书》，遂成讼，诉请撤销该《拆危决定书》。另查明，涉案房屋于2019年6月17日即被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因原告王庆法不服被告新昌县政府作出的决定立即拆除王庆法户位于新昌××××左于村的危险房屋并由澄潭镇政府组织实施的涉案《拆危决定书》而在讼，故本案原、被告双方主体均适格。 本案的争议焦点在于被告新昌县政府作出的涉案《拆危决定书》有无相应的事实和法律依据。《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条规定:“因自然灾害造成一定区域内成片房屋受损，且房屋需要继续使用的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织有关部门委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”第二十条规定:“房屋安全鉴定机构应当根据国家标准、行业标准和地方标准在房屋安全鉴定报告中确定房屋危险性等级。经鉴定为危险房屋的，房屋安全鉴定报告应当提出维修加固或者拆除的处理意见；有发生房屋安全事故现实危险的，应当提出立即停止使用的意见。经鉴定为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当自出具房屋安全鉴定报告之日起三日内，将房屋安全鉴定报告送达委托人，并报住房城乡建设主管部门备案。房屋安全鉴定报告提出立即停止使用意见的，房屋安全鉴定机构应当立即告知委托人，并报告住房城乡建设主管部门。委托人与房屋使用人不一致的，委托人应当将房屋安全鉴定报告的内容告知房屋使用人。”第二十一条规定:“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。”第二十八条规定:“设区的市、县（市、区）人民政府认为有发生房屋安全事故现实危险的，应当立即启动房屋使用安全应急处置预案，并可以根据实际情况决定采取下列措施，任何单位和个人不得阻挠：……（五）对危险房屋采取消除现实危险的必要措施；……。” 本案中，澄潭镇政府因发现原告王庆法户位于新昌××××左于村里安的房屋存在重大险情，遂经委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行勘验检测，因鉴定结论为该房屋危险性鉴定等级评定为D级，整体处于危险状态，构成整幢危房。建议停止使用，条件允许时可进行拆除处理。新昌县住房和城乡建设局收悉上述鉴定报告后，及时作出《督促解危通知书》送达房屋使用人即原告，并于同日提请被告新昌县政府采取应急处置措施，被告于2019年6月17日对该房屋作出新政发〔2019〕35号《拆危决定书》，决定立即拆除该危险房屋，并由澄潭镇政府组织实施。并将该《拆危决定书》送达给原告，显然，被告作出的涉案《拆危决定书》具有相应的事实和法律依据，并无明显不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王庆法的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王庆法负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 建 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  许烨蕾 二〇二〇年一月三日 书 记 员  孟树楠