河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初50号原告：范孟亚（系逝者林艳丈夫），男，1992年08月05日出生，汉族，住汝南县。原告：范智宸（系逝者林艳之子），男，2011年08月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：范孟亚，系范智宸父亲。原告：范智佑（系逝者林艳之子），男，2015年05月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：范孟亚，系范智佑父亲。原告：商春连（系逝者林艳母亲），女，1964年02月16日出生，汉族，住汝南县。原告：林付安（系逝者林艳父亲），男，1967年02月16日出生，汉族，住址。五原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县全顺渣土清运有限公司。住所地：汝南县汝宁街道汝宁大道北侧20米。统一社会信用代码：91411727MA46AEP95G。法定代表人：余全得，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告范孟亚、商春连、林付安、范智宸、范智佑与被告汝南县全顺渣土清运有限公司（下称被告全顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年01月20日公开开庭进行审理。原告范孟亚、林付安及五原告委托诉讼代理人胡志慧、被告全顺公司法定代表人余全得、被告保险公司委托诉讼代理人孙刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范孟亚、商春连、林付安、范智宸、范智佑向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丧葬费27998.50元，交通费2000元，亲属办理丧葬费的误工费1000元，死亡赔偿金637484元，精神抚慰金60000元，商春连抚养费209891.50元，范智宸抚养费104946元，范智佑抚养费146924元，评估费200元，车损2000元，合计1191944元，本案审理过程中，原告撤回车损及评估费请求，另案主张。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月04日13时44分许，张锋驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿汝南县梁祝大道由南向北行驶，当行驶至范湖村路口时，与沿梁祝大道由南向北行驶的林艳驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使林艳当场死亡，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，张锋负事故全部责任。张锋驾驶的肇事车辆所有人为被告全顺公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。本次事故导致原告家庭陷入极大悲痛之中，现就赔偿事宜与被告协商不成，请求法院依法明断。被告全顺公司辩称，1、张锋是本公司雇用的司机。2、所有的车辆于事故期间在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（不计免赔）100万元。3、事故后公司垫付原告丧葬费3万元，要求返还。被告保险公司辩称，1、如交通事故属实，涉案车辆驾驶员具有道路从业资格证、驾驶证、行驶证，且合法有效，车辆符合安全运输条件，经过正常年检，无酒驾、逃逸、无证驾驶等免赔情形，本司同意对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、原告主张的精神抚慰金过高，被抚养人生活费计算错误，交通费、亲属办理丧葬事宜误工费均过高。3、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失，应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年12月04日13时44分左右，张锋驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿汝南县梁祝大道由南向北行驶，行驶至事故地点处右转弯驶出梁祝大道时，与沿梁祝大道由南向北行驶的林艳驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使林艳当场死亡，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，张锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”之规定，负事故全部责任，林艳无责任。张锋驾驶的肇事车辆所有人为被告全顺公司，张锋系该公司雇佣的驾驶员，该车于2019年10月10日至2020年10月10日在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。另查明，逝者林艳的父母一生生育两个子女。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。肇事司机张锋系被告全顺公司雇佣驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，原告请求被告全顺公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告全顺公司所有的肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、丧葬费，按照河南省上年度职工平均工资计算六个月，计款27998.50元；2、死亡赔偿金，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为31874.198元/年，计算20年，计款637483.80元；3、精神损害赔偿金，世上最宝贵的莫过于人的生命和××原告亲属林艳发生事故时不足30周岁，上有年迈的父母，下有两个未成年的幼子，其意外死亡，给原告家庭造成巨大的损失和精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，酌定精神损害赔偿金数额为60000元；4、交通费，根据本案情况酌定为2000元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费，误工时间以7天为宜，原告范孟亚系居民户口，按河南上年度城镇居民人均可支配收入87.33元/天计算，计款611.31元；原告林付安系农村户口，按河南省上年度农村居民人均纯收入37.89元/天计算，计款265.23元，本项合计876.54元；6、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出。至交通事故发生时，原告商春连已满55周岁，达到国家退休年龄，××，其请求抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告范智宸已满8周岁，应计算10年，原告范智佑已满4周岁，应计算14年，河南省上年度城镇居民人均消费支出为20989元/年，计款356813元【（20989元/年×14年）+（20989元/年×6年÷2人）】。上述1-6项合计1085171.84元，由被告保险公司分别在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害赔偿金优先支付），不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告于领取赔偿款之日返还被告全顺公司垫付款30000元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司判决生效后十日内赔偿原告范孟亚、商春连、林付安、范智宸、范智佑各项损失1085171.84元；二、原告范孟亚、商春连、林付安、范智宸、范智佑于领取赔偿款之日返还被告汝南县全顺渣土清运有限公司垫付款30000元；三、驳回原告范孟亚、商春连、林付安、范智宸、范智佑其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）7764元，由被告汝南县全顺渣土清运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇二〇年一月二十一日书记员  乔华丽