wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初54号   原告：刘韩平，男，1967年6月29日出生，汉族。   被告：陈晓华，女，1986年10月5日出生，汉族。   被告：薛晓鹏，男，1983年8月26日出生，汉族。   原告刘韩平与被告陈晓华、薛晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法进行审理。   刘韩平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈晓华、薛晓鹏偿还45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份左右，被告陈晓华声称她一家人都在做净水机生意，生意很好，让我在她名下买净水机，另外承诺买净水机后2年内厂方再返还全部本金。被告陈晓华对所有买净水机的都是这样承诺的，如果到时厂方没有及时返还本金，由被告陈晓华支付本金。正因为有这样的承诺，大家才投资的，之后我给她交了45000元现金的净水机款，净水机买回来由我本人处理，结果净水机回来没有经过我，被告陈晓华把净水机全卖了，钱也没付给我，我找了很长时间才找到被告陈晓华，问她要钱，陈晓华说暂时没钱，给我打了个条子，承诺分期付我，结果一走，电话不接，信息不回，我经过多方打听，说陈晓华到深圳、广州搞培训，每月都有几万元的收入，就是不还钱，本案中被告陈晓华所做生意盈利都是为了家庭生活质量的提高，被告薛晓鹏与被告陈晓华系夫妻关系，其有义务为该笔债务承担连带偿还责任，现原告没办法才诉至法院，请求法院依法判决。   本院经审查认为，被告陈晓华于2019年9月3日给原告刘韩平写的还款承诺期限未到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘韩平的起诉。   案件受理费925元，退还原告刘韩平。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张富锁   人民陪审员 郭秋生   人民陪审员 张亚奇     二〇二〇年一月八日   书 记 员 王彩霞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初6234号原告：抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社，住所地辽宁省抚顺市抚顺县海浪乡松树村170号。法定代表人：高崟，该合作社主任。委托代理人：高祥，男，1968年8月27日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。该公司员工。被告：赵杰，男，1960年4月5日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。现住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社诉被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年1月4日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社的委托代理人、被告赵杰及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵杰给付原告人民币52,191.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日被告从原告处购买鸡雏、兽药、饲料共计人民币95,991.00元，已经给付原告43,800.00元，现仍然还有52,399.00元至今尚未还清。当时被告为原告出具三张欠据及购销合同，当时未约定还款日期，未约定利息。经原告多次催要未果，为此原告为了主张权利，不得已依法向人民法院将被告提起诉讼，望法院予以支持。以维护原告的合法权益。原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社为支持自己的主张，向本院提交被告赵杰签名出具的欠款单作为证据证明。被告赵杰辩称，我们之间的张已全部结清，有高祥打的收条1张，我不欠他的钱。原告所述不属实，饲养第一批鸡结束后，原告方欠我方139,461.00元。根据合同约定应于鸡出栏时7-9日结算。原告一直未按合同约定给付被告欠款，在第二批鸡饲养时，原告仅为被告投放鸡雏及小料，并未提供饲养成鸡的饲料。2018年11月5日双方达成协议，赵杰于当天再行支付43,800.00元解除原来的合同关系，以前的账目全部结清，并由高崟和高祥确认并签字。并且双方按合同约定已实际履行，该饲养的鸡后期的饲料及兽药均不是原告方所提供，也不是原告方为其进行销售，所以不能认定我方仅支付的是单品的饲料款，我所支付的是双方账目的尾款，其余款项原告方放弃，账目已全部结清。被告赵杰为支持自己的主张，向本院提交2018年11月5日收条一份、2018年9月25日票据一份、2018年9月24日欠款单一份、2018年6月23日欠款单一份、作为证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证事实如下：被告赵杰与抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社分别于2018年6月13日、2018年9月24日双方达成肉鸡放养合同，按照合同原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社向被告赵杰供应鸡雏、鸡饲料以及养鸡所需兽药，并按照约定价格回收毛鸡。2018年6月13日的放养合同已经履行完毕，2018年11月5日在2018年9月24日合同履行期间，原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社的法定代表人高崟的亲属高祥经高崟同意处理与被告赵杰的合同债权、债务事项，并拿着原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社的法定代表人高崟书写今有高崟收到赵杰饲料款43,800.00元，解除原来的合同关系内容的收条一份，经高祥与赵杰协商由高祥书写以前账目全部结清，该书写内容后经高崟同意。现原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社以该全部结清的内容只是饲料款，不包括鸡雏、兽药等其它款项为由，请求被告赵杰给付原告其它款项人民币52,191.00元。本院认为，根据我国法律的相关规定，原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社对于其诉讼请求负有举证证明的责任，其提供的证据不能证明其所主张的案件事实的，应当由其承担举证不能的法律责任。本案中原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社对于被告赵杰所提供的2018年11月5日收条的真实性没有异议，其在2018年9月24日的肉鸡放养合同后再未与被告赵杰签订过任何相关的肉鸡放养合同或者其它合同，也就是说经双方同意后2018年9月24日的肉鸡放养合同已经于2018年11月5日解除，高祥所书写的以前账目全部结清事后也已经原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社法定代表人高崟同意，该收条的内容对原、被告双方均有约束力。在该收条明确注明解除原来的合同关系，并且以前账目全部结清的情况下。按照原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社庭审中所提供的证据，并未明确证明双方协议全部结清的只是养鸡饲料款不包括其它款项，人民法院经审查并结合相关事实对于其所主张的以前账目全部结清只是为养鸡的饲料款不包括其它相关款项的待证事实无法予以认定采信的，其应当承担举证不能的法律责任，故本院对于原告方要求被告赵杰支付其所欠款项52,191.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社的诉讼请求；案件受理费1,104.00元，减半收取552.00元，由原告抚顺县海浪乡鑫顺肉鸡养殖专业合作社承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王保兴二〇二〇年一月五日书记员  李 晴
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初48号   原告：谭XX，女，1975年6月23日出生，汉族，现住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告谭XX与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭XX向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告谭XX自1993年1月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事洗砂工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。劳动合同期满后，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月31日。2007年原告每月平均工资750元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告谭XX与被告文昌市龙坛砂厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执33号 申请执行人:邓任香，男，1979年1月22日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：邓云生，男，1991年5月16日出生，汉族，住乐安县。 邓任香与邓云生民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）赣1025民初208号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓云生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓任香于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓云生银行存款41300元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员   尤武宗 二〇二〇年一月十日 法官助理 李亚鹏书 记 员 胡乐辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执360号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾超，男，1987年10月1日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初636号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郭馨莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1175号原告:康永民，男，1948年6月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇新宝庄村民委员会，其他企业信息不详。原告康永民与被告北京市延庆区大榆树镇新宝庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，康永民以需要变更诉讼策略为由，于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，康永民提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康永民撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年一月十九日法官助理 王希希书 记 员 池水源
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执208号 申请执行人：唐泽富，男，1948年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：曾素华，女，1953年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人唐泽富、曾素华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1869号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳怡海实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳怡海实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 琴
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执95号申请执行人：温州市康居物业管理有限公司被执行人：林丛光、潘曼丽关于申请执行人温州市康居物业管理有限公司与被执行人林丛光、潘曼丽物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月9日立案执行。依据已发生法律效力的（2019）温仲裁字第470号裁决书，被执行人应向申请执行人支付物业费9937.62元、公共水电费1452元及仲裁费1114.96元。在执行过程中，被执行人于2020年1月15日自动履行12591.58元，其中向申请执行人偿还12504.58元，并支付本案执行费87元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对迟延履行期间债务利息的请求。被执行人履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初121号原告：刘露，女，汉族，1975年3月10日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：赵文媖，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。被告：邢剑，男，汉族，1988年2月2日出生，住江西省上饶市信州区。原告刘露诉被告邢剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文媖到庭参加诉讼，被告邢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘露向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告邢剑向原告偿还借款本金30,000元整；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还按年利率6%从2017年8月18日计算至2019年12月18日止逾期利息为4,200元，之后利息按息随本清；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日被告邢剑以需资金周转即向原告借款。被告向原告借款30,000元整，约定2017年8月17日还清。原告按借条履行全部借款义务但被告至今分文未偿还原告，借款到期后原告向被告催收借款，但被告均以种种理由推脱至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告邢剑未到庭应诉，未进行答辩。经审理查明，被告邢剑因资金周转需要向原告刘露借款，原告刘露给付现金30,000元履行出借义务，被告邢剑于2017年7月16日向原告出具一张借条。借条载明：“本人邢剑向刘露借款人民币（￥30,000元）叁万元整，一个月还，2017.8.17还”，被告邢剑签字确认。上述事实有借条原件及原告陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘露与被告邢剑双方签订的借条，意思表示真实，内容合法，依法确认有效。借款后经原告催要，被告邢剑理应对借款进行归还，故原告要求被告邢剑归还借款本金30,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告邢剑应以30,000元为基数，按照年利率6%支付利息自2017年8月18日起至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告邢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢剑于本判决生效之日起十日内归还原告刘露借款本金30,000元并支付以借款本金30,000元为基数，从2017年8月18日起按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半收取），保全费362元，共计689元，由被告邢剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年一月二十日书记员  王慧卿
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5428号原告：黎华梁，男，生于1982年3月22日，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：杨建国，男，生于1972年4月15日，汉族，住恩施市。被告：阎晗，女，生于1974年5月6日，土家族，住恩施市。原告黎华梁与被告杨建国、阎晗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告黎华梁的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告杨建国、阎晗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原告申请财产保全并提供担保，本院作出（2018）鄂2801民初5428号民事裁定，即：1.冻结被告杨建国的银行账户资金20万元，冻结期限一年。其中任一账户资金余额或合计余额达20万元时，被告可以对多余部分申请解除冻结；2.查封被告杨建国、阎晗购买的恩施市航空路17号怡惠苑小区1单元18层1803号房产，查封期限截至2021年8月17日止。本案现已审理终结。原告黎华梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元，并自2018年5月12日起至清偿之日止按月利率2%计付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2018年2月12日，被告杨建国向原告借款200000元，借款用于经营需要，借款期限3个月，逾期未偿还本金的按10%/天的标准收取违约金。因二被告系夫妻关系，被告阎晗对案涉债务应承担共同偿还责任。现二被告未能按约定偿还借款，故原告具状起诉。被告杨建国、阎晗未作答辩。原告黎华梁围绕诉讼请求依法提交借条、转款凭证等证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨建国、阎晗未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告杨建国向原告借款20万元并出具借条一份，内容为：“借条杨建国因经营需要，急需资金周转，现借到黎华梁（男，1982年3月22日出生，户籍地湖北省恩施××村组××号号，公民身份证号码X）现金人民币大写：贰拾万元整（小写：￥200000.00元）借款期限：叁个月（自2018年2月12日至2018年5月11日）。违约责任：如果杨建国不能按期归还借款，逾期每天按本金的百分之（10%）收取违约金。注：所有借款还款均通过银行转账。借款人：杨建国（签名捺印）电话186××××28266借款人身份证号码：”。同日，原告向被告杨建国转账支付借款20万元。嗣后，被告杨建国、阎晗未履行还款义务。另查明，二被告于2002年2月4日办理结婚登记，2014年6月9日补办结婚证。2012年7月16日成立恩施市本洪照明工程有限公司（阎晗为公司执行董事兼总经理、杨建国为监事）。本院认为，原告与被告杨建国之间的借款合同成立并生效，被告杨建国应当履行还款义务。故原告要求被告杨建国偿还借款20万元的请求，本院予以支持。被告杨建国未履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨建国应当承担违约责任。原告主张的逾期利息亦即违约金，不违反前述规定，本院予以确认并支持。原告要求被告阎晗与被告杨建国共同承担还款并支付利息的责任，因原告未提供充分证据证实案涉借款用于夫妻日常生活支出、共同生产经营或者夫妻双方共同举债的意思表示，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张的保全保险费，非诉讼必要支出，本院不予支持。被告杨建国、阎晗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效后三日内偿还原告黎华梁借款200000元，并按月利率2%支付该款自2018年5月12日起至偿清借款之日止的利息。二、驳回原告黎华梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4300元，公告费800元，财产保全申请费1520元，合计6620元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇二〇年一月二十日书记员 卢君璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执267号申请执行人：胡润根，男，1971年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡喜兵，男，1970年4月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：简贵生，男，1970年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡润根与被执行人胡喜兵、简贵生的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6947号民事判决一案中，因被执行人胡喜兵、简贵生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡喜兵、简贵生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币274971元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月十七日书记员  董锟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢56号 申请执行人:张明，男，汉族，生于1971年12月22日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：贺刚，男，汉族，生于1973年1月7日，住绵阳市涪城区。 被执行人：李银萍，女，汉族，生于1973年11月8日，住绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷。 本院依职权恢复（2015）涪民初字第3699号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人贺刚、李银萍拒不履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人贺刚、李银萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十五日 书记员 王云波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30749号之一 申请执行人李松轩，男，汉族，1992年6月23日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人陈金玲，女，汉族，1996年5月9日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人李松轩与被执行人陈金玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17785元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年一月二日 书记员  李 华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更5号 罪犯许家丰，男，1981年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区那坡县人，小学文化，原住广西壮族自治区那坡县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年6月20日作出(2006)百中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人许家丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年2月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出(2009)桂刑执字第639号刑事裁定，将罪犯许家丰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2009年9月11日起至2029年3月10日止。本院于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第3065号刑事裁定，对罪犯许家丰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3801号刑事裁定，对罪犯许家丰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年2月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第577号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许家丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许家丰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许家丰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年9月获奖励7个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许家丰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯许家丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许家丰减去有期徒刑四个月（刑期至2026年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12776号原告:郭建军,男,汉族，1970年3月15日出生，住河南省商丘市。被告：毕玉杰，男，汉族，1997年2月9日出生，住河南省虞城县。本院于2019年12月18日受理原告郭建军与被告毕玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕玉杰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭建军撤回对被告毕玉杰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭建军负担。审判员  周孝忠二〇二〇年一月六日书记员  王 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15808号 原告：谢卿兴，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：许肖辉、张怡，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陆玉棣，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，（法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区通途路1185号绿城绿园6单元708室） 被告：宁波正立包装印刷有限公司（统一社会信用代码：91330212665551317W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道潘火凤起路。 法定代表人：陆玉棣。 被告：宁波市鄞州正林包装纸品有限公司（统一社会信用代码：913302126842791878）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道潘火凤起路。 法定代表人：陆玉棣。 原告谢卿兴为与被告陆玉棣、宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告陆玉棣向原告谢卿兴归还借款本金1500000元，并支付利息198000元，利息损失120000元（按照本金1500000元，以中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年6月21日起暂计算至2019年10月20日，剩余利息损失连续计算至被告陆玉棣实际履行完毕止）；2.被告陆玉棣承担原告谢卿兴的律师费10000元；3.被告陆玉棣承担本案的诉讼费；4.被告宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司对上述1、2、3项承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢卿兴委托诉讼代理人张怡到庭参加诉讼。被告陆玉棣、宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月20日，被告陆玉棣向原告谢卿兴借款。原告谢卿兴于同日通过银行向被告陆玉棣的银行账户汇入1500000元。被告谢卿兴于同日出具借条一张，内容为“今自谢卿兴处借到现金人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），借款期限为自2017年9月20日至2019年6月20日，利息1.2%，若逾期还款，则按银行贷款利率的四倍支付利息损失。同时承担因诉讼带来的诉讼费、律师费等损失。若涉诉讼，由借款履行地宁波市鄞州区人民法院处理”。同日，被告宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司在《借条》下方出具内容为“我自愿为借款人陆玉棣上述借款向出借人谢卿兴提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等”担保书一份，并作为担保人在担保书下方担保人处盖章。借款合同履行期间，被告陆玉棣支付借期内利息180000元，尚欠借期内利息198000元。借款期限届满，被告陆玉棣未归还借款本金，亦未支付逾期利息。被告宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司未承担担保责任。 原告谢卿兴为实现本案债权支出律师费10000元。 以上事实由原告谢卿兴提供的《借条》（包括担保书）、银行转账凭证、律师费发票等证据，及原告谢卿兴的陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢卿兴与被告陆玉棣之间存在民间借贷关系，被告陆玉棣向原告谢卿兴借款后，应按约还本付息，否则，应承担相应的民事责任。原告谢卿兴要求被告陆玉棣归还借款本金及借期内利息的诉请，本院予以支持。原告谢卿兴诉请的利息损失即逾期利息，系按照年利率24%计算，不符合合同约定，本院予以调整。原告谢卿兴为实现本案债权支出的律师费应按约定由被告陆玉棣承担。被告宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司对被告陆玉棣的上述债务承担连带保证责任。被告宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司承担保证责任后，有权向被告陆玉棣追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玉棣向原告谢卿兴归还借款本金1500000元，支付利息198000元，并以未还借款本金为基数，支付自2019年6月21日起至实际履行之日止的利息损失【2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付（不得超过年利率24%），2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）四倍计付（不得超过年利率24%）】，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陆玉棣向原告谢卿兴支付律师费10000元； 三、被告宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司对上述一、二项确定的被告陆玉棣的债务承担连带保证责任，被告宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司承担保证责任后，有权向被告陆玉棣追偿； 四、驳回原告谢卿兴的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21252元，减半收取10626元，由原告谢卿兴承担148.50元，由被告陆玉棣、宁波正立包装印刷有限公司、宁波市鄞州正林包装纸品有限公司共同负担10477.50元，三被告共同负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 王琼
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执1632号申请执行人蒋艳玲，女，汉族，1994年6月11日出生，住所地道县万家庄街道五洲村11组，联系电话15074654050申请执行人：蒋报吉，男，汉族，1993年1月3日出生，住所地道县祥霖铺镇小盘村4组，联系电话15074654050被执行人：何小平，男，汉族，1975年1月25日出生，住所地道县世纪联华超市红星街店被执行人：胡玉芳，女，汉族，1974年5月22日出生，住所地道县世纪联华超市红星街店本院在执行已生效的（2019）湘1124民初2462号民事判决书，申请执行人蒋艳玲、蒋报吉与被执行人何小平、胡玉芳民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中申请执行人蒋艳玲、蒋报吉与被执行人何小平、胡玉芳达成了执行和解协议,该案现已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2462号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵章成二〇二〇年一月三日书记员  唐 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初96号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：霍霏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告霍霏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初4247号原告：杨梦池，男，1994年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁野，男，1991年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨梦池与被告袁野房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，2019年11月18日，原告杨梦池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告杨梦池撤诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年一月七日书记员  张茜
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初4号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕770号起诉书，指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日12时至19时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区2门其经营的“鑫众诚棋牌室”，提供麻将机等赌博用具，供参赌人员王某1、姚某1、王某2、李某在此处以沈阳麻将的方式进行赌博，并从中抽头获利人民币共计600元。2019年7月9日，被告人刘某某经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、营业执照、房屋租赁合同书复印件、行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、案件来源、到案经过、证人王某1、李某、王某2、姚某1证言、被告人刘某某供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某经公安机关电话传唤到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，又能积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某某应于本判决生效后3日内到铁西司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 敏二〇二〇年一月十六日书记员 孙鸿雁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保26号申请人：杨富元，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，住河北省张家口市沽源县，公民身份号码×××。被申请人：北京育青富源生态科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村，统一社会信用代码91110113758202482J。法定代表人：郭雪松，职务不详。申请人杨富元与被申请人北京育青富源生态科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，申请人杨富元于2020年1月19日向本院申请撤回对被申请人北京育青富源生态科技有限公司的诉前财产保全申请。本院认为，申请人杨富元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人杨富元撤回对被申请人北京育青富源生态科技有限公司的诉前财产保全申请。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年一月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执恢452号之三十二申请执行人：青岛即建建设集团有限公司，地址：青岛即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩，总经理。被执行人：刘正平，男，汉族，1975年1月17日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：何忠彪，男，汉族，1976年12月5日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：童敬宝，男，汉族，1966年1月30日出生，住安徽省凤台县。关于申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘正平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘正平在中国农业银行62×××78账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十七日书记员  崔 凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16121号原告：李宏，男，1953年7月23日出生，住北京市石景山区。被告：孙德政，男，1957年8月28日出生，住山东省胶州市。原告李宏与被告孙德政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员钟长梅、张莎丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加了诉讼，被告孙德政经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1．判令孙德政偿还李宏借款本金50000元、利息50000元及逾期还款利息；2．本案诉讼费、公告费由孙德政承担。事实与理由：2016年6月7日，孙德政以建筑工程用款为由向李宏借款，约定借款期限3个月，并约定借款利息，本息共计100000元。张文堂为该笔债务担保，后李宏在石景山区现金给付孙德政50000元，孙德政向李宏出具借条一张。借款期限届满后，李宏多次催要未果，故李宏诉至法院。被告孙德政既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：李宏与孙德政系朋友关系。2016年6月7日，孙德政以建筑工程用款为由向李宏借款50000元，并向其出具《借条》一份，载明：“今借李宏现金伍万元正（50000．00元），三个月内还款，且另外加息伍万元正。工商行6222023803025386875孙晓红借款人：孙德政担保人：张文堂2016．6．7”。上述借条下方盖有山东泰志祥机械化施工有限公司公章，对此李宏解释称，借款时孙德政称公司是孙德政的，盖章是为了让李宏放心。上述借条签署后，李宏以现金给付方式向孙德政给付50000元。庭审中，李宏称由于担保人张文堂因诈骗罪已在监狱服刑，故本案只向债务人孙德政主张权利。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：孙德政以资金周转为由向李宏借款，李宏同意出借并向孙德政给付借款，孙德政向李宏出具《借条》，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现孙德政未依约按期还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期内利息50000元，超过法律规定的上限，故本院仅对李宏要求孙德政支付借期内利息及逾期利息的合理部分予以支持。被告孙德政经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对李宏之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙德政于本判决生效后七日内偿还原告李宏借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自二○一六年六月七日起算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。如果被告孙德政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告李宏已预交1150元)，公告费（以实际发生为准，原告李宏已预交)，由被告孙德政负担(于本判决生效后七日内直接给付原告李宏)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  钟长梅人民陪审员  张莎丽二〇二〇年一月十九日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初97号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王环久，男，1988年7月24日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。辩护人刘丽丽，北京科仪律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]2012号起诉书指控被告人王环久犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人王环久及其辩护人蔡庆江、刘丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2011年1月8日20时许，被告人王环久伙同他人，在北京市丰台区万芳园一区16号楼2602室采用暴力捆绑、胁迫等方式，入户抢劫被害人王某1人民币现金、笔记本电脑、照相机等物品。2019年8月31日被告人王环久被北京市公安局丰台分局刑侦支队民警查获。案发后，被告人王环久家属代为赔偿被害人王某1经济损失人民币8万元，并取得被害人王某1谅解。上述事实，被告人王环久在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，电梯内监控截图，扣押清单，随案移送清单，110接处警记录，人员基本信息，公安机关工作记录、工作说明、破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。被告人王环久的辩护人向法庭出示了谅解书、收条、微信聊天记录截图、证人郝某、王某2证言，同时申请了证人郝某、王某2出庭作证，上述证据经当庭质证，合法有效，证明了王环久家属代为赔偿被害人王某1经济损失人民币8万元，并取得王某1谅解，王环久系在明知警察到其店铺后主动返回等情况，本院予以确认。被告人王环久的辩护人对公诉机关指控王环久构成抢劫罪不持异议，同时认为王环久具有自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节；认罪悔罪态度好；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯等情节。综上，建议法庭对王环久减轻处罚。本院认为，被告人王环久无视国法，伙同他人以暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王环久犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王环久明知民警在其经营的店铺内，仍主动返回，且在到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，其又积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，故对被告人王环久予以减轻处罚。被告人王环久的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王环久犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十六万元，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2027年8月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押的物品没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  高卫红人民陪审员  虞风雷二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 颖
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执5号申请执行人北京构易建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼9层907。法定代表人周伟，总经理。被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路2号院3号楼1层110。法定代表人杨帆，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2427号裁决，本院于2020年1月7日向被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司的银行存款人民币一千零二十一万九千八百一十二元一角六分及利息（以人民币九百四十七万九千三百二十四元为基数，自二○一九年五月六日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年一月七日书记员  张剑秋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初175号原告吕凯，男，1974年06月20日出生，汉族，齐齐哈尔大数据产业发展有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人李祉奇，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告纪春辉，男，1974年03月21日出生，汉族，齐齐哈尔大数据公司执行董事长，住齐齐哈尔市龙沙区。原告吕凯与被告纪春辉公司证照返还纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法进行了审理。原告吕凯向本院提出诉讼请求：判令被告将原告公司营业执照、公司公章、公司财务章、法定代表人名章、公司会计账簿、会计凭证全部返还给原告。事实与理由：被告于2018年11月2日起负责管理原告公司的财务工作。原告公司于2019年8月1日根据被告辞职申请，已解聘其职务，但被告离职时将原告公司的营业执照、公司公章、公司财务章、法定代表人名章、公司会计账簿、会计凭证等一并带走拒绝交回公司，导致公司无法正常经营，且使公司面临极大风险。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”之规定，原告提起诉讼。本院经审查认为，有限责任公司的内设机构，是根据公司章程通过股东会、董事会的决议而确立的，公司的营业执照、公司公章、公司财务章、法定代表人名章、公司会计账簿、会计凭证由哪个内设机构和人员管理，属于企业内部的行政行为，如果公司的管理人员因越权私藏或者隐匿公司的相关手续而给企业造成损失、损害的，该公司可以根据公司章程及法律规定，依法追究其责任人的刑事责任或者民事责任。而有限公司的内部人员因行政管理方面的问题产生争议，应当根据公司章程和股东会、董事会的决议处理解决。现原告以其公民个人的名义，主张应属于齐齐哈尔大数据产业发展有限公司内部机构正常企业行政管理的事物，要求被告将齐齐哈尔大数据产业发展有限公司的营业执照、公司公章、公司财务章、法定代表人名章、公司会计账簿、会计凭证返回给原告个人，属于将公司权力与公民个人权力相混淆，其诉讼主体不适格。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告吕凯的起诉。案件受理费50元，原告已预交25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年一月二十日书记员  张 忻
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27746号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，1982年10月16日出生。被告：蒋玉洁，女，1956年6月5日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司（以下简称东顺伟业公司）与被告蒋玉洁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东顺伟业公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加了诉讼，被告蒋玉洁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东顺伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付供暖费11824元；被告支付滞纳金10000元，合计22824元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾购买xx小区房屋一套，房号为1-3-101，面积96.14平方米。根据2009年7月10日双方签订的《供暖协议书》之规定，取暖费收费标准为：16.5元/平方米/季度。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施供暖，为被告提供供热服务，但被告未依约向原告交纳相应费用。被告自2014年11月16日起开始拖欠2014-2015季度的取暖费1586元，自2015年11月16日起开始拖欠2015-2016季度的取暖费1586元，自2016年11月16日起开始拖欠2016-2017季度的取暖费2884元，自2018年11月16日起开始拖欠2018-2019季度的取暖费2884元，现应交纳2019-2020季度的取暖费2884元，总计人民币11824元。原告曾多次以通知、电话、短信等多种方式向被告催交各项费用，但被告至今拖欠。被告拒不交纳各项费用的行为已严重违反了双方签订的《供暖协议书》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院。蒋玉洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒋玉洁系房山区xx镇xx小区x号楼x单元x号房屋（建筑面积96.14平方米）业主。2009年7月10日，蒋玉洁与北京宏锦房地产开发有限公司一分公司签订供暖协议书。2010年10月8日东顺伟业公司与北京宏锦房地产开发有限公司一分公司签订委托供暖经营合同，由东顺伟业公司为房山区石楼镇天合嘉园小区提供供暖服务。东顺伟业供暖期间，2016年3月15日之前供暖费按16.5元/平方米/季度收取，自2016年11月15日改为天然气供暖，取暖费按30元/平方米/季度收取。东顺伟业公司与蒋玉洁未签订供暖协议书。蒋玉洁未交纳2014年11月15日至2020年3月15日供暖费用11824元。现东顺伟业公司诉至本院。本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。东顺伟业公司为蒋玉洁居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现东顺伟业公司为蒋玉洁提供了供暖服务，故蒋玉洁应按照北京市有关行政法规的规定，向东顺伟业公司支付供暖费。东顺伟业公司要求蒋玉洁支付供暖费的诉讼请求，理由正当，主张供暖费用数额并无不当，本院应予支持。双方未签订供热采暖合同，未对拖欠供暖费违约责任进行约定，东顺伟业要求蒋玉洁支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。蒋玉洁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋玉洁于本判决生效后十日内支付北京东顺伟业物业管理有限公司至二〇二〇年三月十五日供暖费用11824元。二、驳回北京东顺伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由蒋玉洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年一月十七日书记员  隗美娜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5087号原告：南京市栖霞区张天喜装饰材料经营部，注册号320113600257523，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道天林建材市场吊顶厅36号。经营者：张天喜。委托诉讼代理人：周丽，江苏苏强律师事务所律师。被告：杨照有，男，汉族,1974年3月4日出生，住安徽省怀远县。原告南京市栖霞区张天喜装饰材料经营部（以下简称张天喜经营部）与被告杨照有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天喜经营部的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。被告杨照有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天喜经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款39440元并支付资金占用期间的利息（自2018年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营建材批发和零售，被告经营装潢、土建工程。2018年6月，被告找到原告，表示要购买铝板吊顶建材并要求原告进行安装，施工地点为栖霞街道南象山公墓。被告于6月2日支付定金7000元，并出具一份书面材料，就该笔买卖合同的履行地点、价款、付款进行了约定。同年8月3日，原告按照被告要求将吊顶建材配齐并安装完毕。双方对账后，确定被告尚欠原告39440元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨照有未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经审查原告证据，本院经审理认定事实如下：原告经营建材批发和零售，2018年6月2日，被告杨照有为其承建的南象山公墓食品厂工程，与原告商定由原告供应吊顶材料及安装，单价为每平方米68元，暂付定金7000元，装完付清全款。被告于当日向原告付款7000元。2018年8月3日，原告安装完毕，被告在原告提供的单据上签名，确认价款总计56440元，减去已付定金7000元，尚欠49440元。原告多次通过微信与被告（微信号×××）联系，催促对方付款，被告通过该微信号于2018年10月29日向原告转账支付2000元、11月3日支付5000元、11月4日支付3000元，合计10000元，剩余39440元至今未付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求向其供应吊顶材料，被告应当向原告支付货款。故对于原告主张被告支付货款39440元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年9月10日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨照有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨照有于本判决生效之日起十日内给付原告南京市栖霞区张天喜装饰材料经营部货款39440元及利息（自2018年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、保全费420元、公告费560元，合计1766元，由被告杨照有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  李素梅人民陪审员  余微微二〇二〇年一月十七日见习书记员  刘 露
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初142号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘连满，男，56岁（1963年1月18日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，户籍地：北京市朝阳区。曾因殴打他人于2019年1月8日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留10日并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人刘连满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月31日23时41分许，被告人刘连满酒后驾驶灰色某牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区某处时，被夜查民警查获。经检测，被告人刘连满血液中酒精含量为170.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘连满具有如实供述、自愿认罪的情节，建议判处被告人刘连满拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人刘连满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘连满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘连满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年一月十七日书记员  戴洪波
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初140号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王兴玉，男，1985年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省太和县。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月2日被羁押，于2019年9月18日被取保候审至今。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王兴玉犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山出庭支持公诉，被告人王兴玉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2011年1月11日，被告人王兴玉在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区黑山扈某宾馆西侧某生活超市内销售卷烟时被海淀区烟草专卖局查获。海淀区烟草专卖局执法人员在上述经营地点查获卷烟共计117个品种650条。经查明，涉案卷烟价值共计人民币79271．6元。现涉案烟草制品由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人王兴玉于2019年9月2日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王兴玉及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的涉案物品照片、受案登记表、北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、检验报告、证人熊某等人证言、被告人王兴玉的供述、到案经过、工作说明、身份证明等证据证实，足以认定。被告人王兴玉及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，系初犯，主观恶性不大，物品已被依法处理，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人王兴玉违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王兴玉犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人王兴玉依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王兴玉犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本案判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年一月十九日书记员  李争
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3945号 原告：田海梅，女，1962年5月20日，出生，汉族，住安吉县。 被告：蔡镇阳，男，1985年2月20日，出生，汉族，住安吉县。 原告田海梅与被告蔡镇阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告立即支付原告借款30000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利息计付至款清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。本院对本案引导调解无果后遂立案受理本案，并依法适用普通程序于2020年1月20日对本案进行了公开开庭审理，原告田海梅到庭参加诉讼，被告蔡镇阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2011年12月15日，被告蔡镇阳向原告田海梅借款30000元，并出具借条一份给原告，借条中未言明支付利息。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡镇阳给付原告田海梅借款30000元及利息（以30000元本金为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告田海梅其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预缴），由被告蔡镇阳负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶世文 人民陪审员  肖丽华 人民陪审员  郑江泉 二０二０年一月二十日 书 记 员  刘婧玙
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执43号 申请执行人：纪才伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住宜黄县。 被执行人：纪甫安，男，汉族，1978年12月9日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人纪才伟与被执行人纪甫安民间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人纪甫安未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初402号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人纪甫安8,929.16元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年一月十五日 书记员  邓智伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31352号原告：王富国，男，1967年11月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省宣城市。被告：北京哈尔文化传播有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层B03-375。法定代表人：侯风贤。原告王富国与被告北京哈尔文化传播有限公司合同纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告王富国于2019年12月23日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王富国撤诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王凌波二〇二〇年一月二日书 记 员  丁超帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执164号 申请执行人：胡登明，男，1945年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人胡登明申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7938号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭馨莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初389号原告：北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村西南。法定代表人:司光明，董事长。委托诉讼代理人：高强，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：刘振，男，该公司员工。原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司（以下简称庆成公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆成公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告城建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1871295元，并以889906.5元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息；以981388.5元为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初,原告与被告签署《北京市预拌混凝土买卖合同》,约定由原告供应被告施工的“北京新机场高速公路(南五环-北京新机场)工程施工第8标段”的预拌混凝土。原告按照合同约定履行供货义务。后经原、被告书面确认:至2018年11月5日止,累计结算金额为3271295元。被告已支付原告货款140万元,尚欠1871295元至今未付。该工程于2019年7月1日通车运行。被告的违约行为给原告造成巨大的资金压力,经原告多方协调,被告仍不予支付。无奈之下,原告依法提起诉讼,请求判令被告支付货款及其利息,以维护自身合法权益。城建公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：城建公司（甲方、买方）与庆成公司（乙方、卖方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由庆成公司向城建公司承建的北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程施工第8标段供应混凝土。合同关于价款结算及支付的约定为：甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起30日内办理完毕价款结算确认手续，每月26日双方对账，按甲方工程计量款到账情况支付当月砼款的70%，混凝土浇筑结束后一年内付清其余欠款。合同签订后，双方共形成材料结算单6份，其中2018年10月26日至2018年11月5日的结算单载明，双方的累计结算金额为3271295元，庆成公司和城建公司在甲乙双方处加盖了各自印章。庆成公司认可城建公司已给付混凝土款1400000元。本院认为，庆成公司与城建公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庆成公司供货后，城建公司理应按照合同约定的付款期间给付货款，城建公司逾期付款，理应支付利息，故庆成公司要求城建公司给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司货款1871295元并支付利息（以889906.5元为基数，自二〇一八年十二月一日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息；以981388.5元为基数，自二〇一九年十一月六日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10974元，由天津城建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  张 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终122号上诉人（原审被告）：林伟英，女，1983年1月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：潘海英，女，1975年1月31日出生，汉族，住乐清市。原审被告：崔胜，男，1965年8月19日出生，汉族，住乐清市。上诉人林伟英因与被上诉人潘海英及原审被告崔胜买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初9446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月29日向上诉人林伟英送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林伟英未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林伟英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 赵丽丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初841号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫光照，男，1983年10月20日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的本金56283.33元、利息426.99元、罚息173.29元、违约金1451.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2742.27元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.20921％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月15日，被告尚欠本金56283.33元、利息426.99元、罚息173.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫光照于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月15日的贷款本金56283.33元、利息426.99元、罚息173.29元，并支付自2019年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告闫光照于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1451.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫光照名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告闫光照负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1673号原告：南京松普尚锦电子科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道119号7幢307室。法定代表人：蒋冰，总经理。委托诉讼代理人：王波，江苏新高的律师事务所律师。被告：北京建自凯科系统工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区20号楼二、三层（园区）。法定代表人：方海龙，董事长。原告南京松普尚锦电子科技有限公司与被告北京建自凯科系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南京松普尚锦电子科技有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京松普尚锦电子科技有限公司以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京松普尚锦电子科技有限公司撤诉。审 判 员 徐冲二〇二〇年一月九日法官助理 黄昊书 记 员 张佳-2--1-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7934号 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(组织机构代码为144417235)。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：杨习丰、李朝锋，该公司员工。 被执行人：贺贤刚，男，1973年4月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：虞晴，女，1973年5月4日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人贺贤刚、虞晴信用卡纠纷一案中，查明被执行人贺贤刚、虞晴应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款330807.15元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人虞晴名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 毛忆梦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8632号之二申请执行人董浩浩，男，汉族，1988年4月4日出生，住北京市通州区。被执行人张波，女，汉族，1973年6月5日出生，住北京市朝阳区。董浩浩与张波民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初12814号民事调解书已经发生法律效力。董浩浩向本院申请执行，要求张波履行生效法律文书确定的义务，给付董浩浩192.1503万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张波送达了执行通知书、报告财产令、传票，本院通过网络执行查控系统对被执行人张波的财产进行网络查控，并到被执行人居住地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人张波银行账户内有39.486442万元，我院已依法扣划；未发现被执行人张波名下有债权；查询到被执行人张波名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆；轮候查封了被执行人张波名下房屋两套；冻结了被执行人张波持有的国网互联（深圳）网络科技有限公司、中金中富（北京）文化传媒有限公司的股权，申请人拒不垫付评估费并申请不处置该股权。现被执行人张波名下无其他可供执行财产，申请执行人董浩浩亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张波纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人董浩浩在案件终结本次执行后发现被执行人张波可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年一月二十日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初7号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人胡子海，绰号“波娃”，男,1990年5月24日出生，汉族，初中肄业，居民，住四川省岳池县。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月19日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2013年3月14日刑满释放；因吸毒，于2018年2月1日被岳池县公安局行政拘留三日；因吸毒，于2019年8月30日被岳池县公安局行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2019年9月5日被岳池县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月12日被岳池县公安局刑事拘留；同月25日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人胡子海犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人胡子海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019午9月12日0时许，被告人胡子海与朋友杜成强等人在岳池县九龙镇滨河东路清醒酒吧喝酒后，搭乘被害人王某驾驶的川Ｘ×××××出租车，王某劝其先下车呕吐后再上车，胡子海未听劝告，在出租车内呕吐后，从驾驶室后座用拳头殴打王某的头部，后王某挣脱跑下车，胡子海下车欲继续追打王某，因未追上，而未能得逞。胡子海返回王某的出租车旁，用手砸坏出租车后部和后档风玻璃。尔后，胡子海又殴打站在一旁看热闹的被害人张某。胡子海被朋友劝离现场后，与朋友搭乘被害人杨某驾驶的川Ｘ×××××出租车至岳池县，因胡子海下车时将车门关得过重，杨某招呼其关轻一点，胡子海遂殴打杨某的面部和腹部，踢打杨某驾驶的出租车致该车副驾驶门凹陷，空置灯被损坏。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某右眉弓外侧创的损伤程度为轻微伤；被害人杨某右面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。 2019年9月12日，被告人胡子海到岳池县公安局投案，并如实供述其犯罪事实，同日被岳池县公安局刑事拘留；同月25日被执行逮捕。 上述事实，被告人胡子海在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、刑满释放证明书、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、户籍信息、吸毒现场检测报告书、收据、法医学人体损伤程度鉴定书、诊疗证明书、证人证言、刑事判决书、前科查询证明、视频资料、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡子海随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为构成了寻衅滋事罪，应当依法惩处，岳池县人民检察院指控被告人胡子海犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡子海自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人胡子海的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人胡子海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇二〇年一月十五日 书记员 王歌扬 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初12225号原告刘俊华，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住陕西省长安区，身份证号码：360XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李旭鸽、张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。被告王小红，男，汉族，1972年X月X日出生，住陕西省延安市甘泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘俊华与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告之委托代理人张倩妮到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月6日向原告借款20万元，2018年8月9日又向原告借款10万元，并向原告出具借条。借款到期后，被告仅向原告偿还了7万元，剩余23万元至今未还，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求被告偿还原告借款本金23万元，并按每年6%计算资金占用费至实际偿还之日，并承担本案诉讼费用。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告曾系生意伙伴关系，2018年7月6日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘俊华人民币肆拾万整（400000.00），2018年9月10日前归还贰拾万元整（200000.00），2018年11月10日归还所有余款。收款帐号:陈亚妮，农行XXXXXXXXXXXXXXX0619，转账100000.00，现金100000.00。收款帐号白彦伟XXXXXXXXXXXXXXX0515（200000.00）”。并署名借款人王小红。原告称其中20万元是被告向原告所借，另20万元为被告与魏荣杰之间的借款。于同日，原告通过银行转账向名为陈亚妮的账户转款100000元，其称通过现金支付的方式向被告支付100000元，共计200000元。2018年8月9日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，其中载明：“今借到刘俊华人民币壹拾万元整（100000.00），借期三个月归还”，后署名借款人王小红，原告于2018年8月12日通过银行转账给付被告75000元，另25000元原告称原被告双方为生意伙伴，之间有施工合同，合同明确约定，原告在承接工程的过程中，被告每月付原告25000元生活费，当时双方将此笔被告未付给原告的25000元作为借款的一部分。后约定的期限已至，经原告多次催要，被告于2019年2月23日开始陆续向原告还款，截至2019年5月24日，被告仅偿还借款70000元，仍欠借款230000元未还。经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求被告偿还原告借款本金23              万元，按每年6%计算资金占用费至实际偿还之日，并承担本案诉讼费用。审理中,原告向法庭提供以下证据：1.借条两份，证明被告借款事实，且已约定还款期限。2.银行转账记录两份，证明原告已按借条约定将借款转入被告指定的陈亚妮账户。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，庭审调解亦未能进行。本院认为：原告主张被告偿还借款，原告向法庭提供了被告所打借条两份以及银行转账记录，可以证明被告向原告借款30万元的事实，双方之间产生借款关系，在被告已偿还7万元的情况下，原告请求被告偿还剩余23万元借款本金，依法应予以支持。本院审理中查明，被告2018年7月6日所打借条显示借款金额为400000元，原告称另20万元非其借款并未主张，本案不涉。另原告请求被告承担按年6%计算的资金占用费，从2018年11月11日即被告逾期还款之日开始计算，符合相关法律规定，其请求应予支持，为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王小红在判决生效后十五日内偿还原告借款本金230000元，并按年利率6%承担资金占用期间利息（以230000元为基数，从2018年11月11日计算至实际还款之日）案件受理费4894元，由被告王小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      倪  琳人民陪审员      贺应杰人民陪审员      郭  勇二0二0年 一 月 八 日书  记  员      朱  航
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初184号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：胡晓春（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告胡晓春供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年1月6日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 三 日书  记  员   贾 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50640号原告：崔素琴，女，1959年1月8日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙东方，北京达达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程淑静，北京兰达律师事务所实习律师。被告：北京北辰房地产开发股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼2401室。法定代表人：姜竑，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市雍泽律师事务所律师。被告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。原告崔素琴与被告北京北辰房地产开发股份有限公司（以下简称北辰开发公司）、北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称信诚物业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔素琴委托诉讼代理人孙东方，北辰开发公司委托诉讼代理人王涛，信诚物业公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔素琴向本院提出诉讼请求：1、北辰开发公司、信诚物业公司连带维修位于北京市朝阳区北苑路180号E座X、Y号房屋（以下简称X号房屋、Y号房屋）阳台及X号房屋客厅与阳台的连接墙，以不再漏水为标准；2、北辰开发公司、信诚物业公司连带赔偿租金损失1200000元。事实和理由：我方与北辰开发公司于1997年9月19日签订房屋买卖合同，约定我方购买北辰开发公司开发建设的X、Y号房屋，后上述房屋于1998年6月15日办理房屋所有权证，办至我方名下。房屋于1997年8、9月份交房，自1997年底、1998年初，原告发现涉案房屋两个阳台以及X号房屋客厅与阳台的连接墙在雨季发生渗水情况，经向开发商及物业公司报修，陆续进行过维修，最后一次是在2018年下半年，但现房屋仍漏水，应予维修。此外，我方购房是为了投资，但因为漏水无法出租，为了照看房屋漏水情况，我方亲戚一直在房屋居住至今，我方存在租金损失，就此按十年主张，按每月10000元主张。北辰开发公司辩称：不同意崔素琴的全部诉讼请求。崔素琴未曾向我方就漏水进行报修或反馈，我方直至本次诉讼才得知涉案房屋存在漏水争议。漏水的保质期此前是三年，现在是五年，涉案房屋已经超出了质保期。且涉案房屋属毛坯房，崔素琴进行过装修。不同意承担维修责任。即使存在漏水情况，也应该由物业公司承担维修责任。且涉案房屋一直有人居住使用，没有空置，也不存在租金损失。此外，崔素琴的诉讼请求已经超出了20年的最长诉讼时效。如法院认定需对房屋维修，应由信诚物业公司承担维修责任。信诚物业公司辩称：不同意崔素琴的全部诉讼请求。崔素琴最早报修记录系2011年，除涉案房屋，还就同小区内的1304号房屋进行报修，我方均进行了维修，已经修好了，1304号房屋后来被出售，该房屋至今没有报修记录。后崔素琴于2018年再次就涉案房屋漏水进行报修，我方也已经维修完毕，此后崔素琴没有再进行过漏水报修。涉案房屋一直由崔素琴居住使用至今，不认可存在租金损失。如果认定房屋仍需维修，我方同意承担维修责任。如果认定需要赔偿相关损失，我方认为应由北辰开发公司承担。本院经审理认定事实如下：崔素琴与北辰开发公司于1997年9月19日签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定崔素琴购买北辰开发公司开发建设的X、Y号房屋。后上述房屋于1998年6月15日办理房屋所有权证，办至崔素琴名下。庭审中，各方均认可信诚物业公司系涉案房屋所在小区的物业服务单位，均认可交房时间为1997年8、9月。庭审中，崔素琴、信诚物业公司均认可X、Y号房屋确发生过漏水情况，北辰开发公司表示对此不知情。崔素琴表示漏水部位是X号房屋南卧阳台外墙、南卧阳台顶，西南卧室外墙、客厅东窗外墙、客厅东八字窗；Y号房屋南卧阳台外墙、南卧阳台顶、客厅西八字窗外墙。就各方争议的事实和证据。就报修及维修一节，崔素琴、信诚物业公司均认可最后一次漏水维修发生于2018年下半年，但各方就此前报修、维修情况有争议。就此，崔素琴向本院提交了：1、2007年11月1日《维修方案》，显示就涉案房屋窗户及阳台屋面漏水问题组织确认维修方案，并由“北辰房地产王伶合”、“物业公司王泽祥”签字确认；2、董小喆出具的书面证人证言，写明涉案房屋于1998年夏季报修，称因降雨阳台渗漏严重，其就此向信诚物业公司、北辰开发公司相关领导进行汇报。就此，北辰开发公司、信诚物业公司表示对证据1真实性不认可，王伶合、王泽祥无法确认属工作人员；对证据2真实性无法确认，但认可董小喆系信诚物业公司职员。信诚物业公司向本院提交了：1、2011年《7月报修维修登记册》、《施工项目清单》、《一般工程验收单》及《工程量清单》，显示2011年对涉案房屋漏水报修、维修情况；2、2018年《单项零星综合维修记录验收单》及竣工明细统计表，显示2018年对涉案房屋漏水维修情况。就此，崔素琴表示对真实性认可，对证明目的不认可，不认可已经修好；北辰开发公司表示对真实性认可。就房屋是否仍漏水一节。崔素琴向本院提交了2019年7月1日、7月8日照片及视频，并表示根据信诚物业公司提交证据2，显示对室内墙壁进行了粉刷，但根据照片、视频，墙皮再次出现脱落。就此，信诚物业公司、北辰开发公司表示对真实性无法确认，对关联性不认可，无法确认是涉案房屋，2018年维修时确粉刷了内墙墙壁，但漏水原因可能涉及窗缝漏水、开窗漏水等。庭审中，就崔素琴第一项诉讼请求，各方达成如下调解方案：信诚物业公司对崔素琴所述漏水部位进行维修，以不再漏水为标准。本院认为，现各方就崔素琴第一项诉讼请求已达成调解方案，本院对此不持异议。就崔素琴第二项诉讼请求，结合本案证据及各方庭审所述，可认定涉案房屋确发生漏水事实。信诚物业公司认可的报修记录发生于2011年、2018年，漏水事实涉及时间跨度较大，结合崔素琴提交证据，应认定漏水事实确对崔素琴使用房屋造成了一定的影响及损失，对相关经济损失应予赔偿。综合考虑漏水时间、房屋状况等，本院酌情判定赔偿经济损失15万元。就赔偿责任方，崔素琴虽表示漏水事实发生于质保期内，但结合其提交证据，本院对此难以确认。现信诚物业公司认可最早报修记录发生于2011年，已超出质保期，且考虑到漏水、维修部位多为外墙，应由信诚物业公司承担赔偿责任。另需说明的是，根据崔素琴诉讼请求、事实理由，本院对其案由予以修正。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京北辰信诚物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内维修原告崔素琴名下位于北京市朝阳区北苑路180号加利大厦E座X号房屋南卧阳台外墙、南卧阳台顶，西南卧室外墙、客厅东窗外墙、客厅东八字窗，位于北京市朝阳区北苑路180号加利大厦E座Y号房屋南卧阳台外墙、南卧阳台顶、客厅西八字窗外墙，以不再漏水为标准。二、被告北京北辰信诚物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔素琴损失十五万元。三、驳回原告崔素琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担3300元（于本判决生效之日起七日内给付原告崔素琴），由原告崔素琴负担12300元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  何雪妹人民陪审员  曹群生二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 鹤张茜
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终8373号 上诉人（原审原告）：徐州大科电子科贸有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-2011室。 法定代表人：刘颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周美菊，系该公司职员。 被上诉人（原审被告）：杜亮。 委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 上诉人徐州大科电子科贸有限公司因与被上诉人杜亮劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐州大科电子科贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审认定工资标准错误。2017年3月27日，被上诉人发生交通事故并认定为工伤。因被上诉人的月工资为1900元，应据此确定一次性伤残补助金，而不应以3020元作为月工资进行认定。二、一审认定停工留薪期没有依据。一审认定被上诉人享有停工留薪期6个月无事实依据，应当通过鉴定的方式确定停工留薪期。另外，在交通事故中已经得到误工费的补偿，不应再重复享有停工留薪期。 被上诉人杜亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未有新的事实和理由，也未有新的证据，上诉理由不成立。上诉人的上诉纯属拖延时间、滥用诉权、浪费司法资源。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 徐州大科电子科贸有限公司向一审法院起诉请求：徐州大科电子科贸有限公司不应支付杜亮一次性伤残补助金27180元、停工留薪期工资18120元。 一审法院经审理查明：杜亮于2016年12月份应聘到徐州大科电子科贸有限公司设立在邳州市手机经销处从事V1VO手机销售方面的工作。双方未签订书面劳动合同，徐州大科电子科贸有限公司未给杜亮办理工伤保险。2017年3月27日8时27分左右，杜亮驾驶电动自行车在去该经销处上班时与案外人李北玫驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车发生道路交通事故，致杜亮受伤。2017年7月27日邳州市人力资源和社会保障局认定杜亮受伤为工伤。徐州市劳动能力鉴定委员会于2018年12月28日作出鉴定，杜亮符合国家因工伤残标准九级伤残无生活自理障碍。因徐州大科电子科贸有限公司不服鉴定结论申请再次鉴定，2019年3月11日徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定杜亮符合国家因工伤残标准九级伤残无护理依赖。2019年4月9日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03行终602号行政判决书，确认邳州市人力资源和社会保障局认定申请人受伤为工伤，程序符合法律规定，工伤认定决定并无不当。后徐州大科电子科贸有限公司、杜亮双方因工伤保险待遇纠纷至邳州市劳动人事仲裁委员会仲裁。2019年7月1日，邳州市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：“一、被申请人徐州大科电子科贸有限公司与申请人杜亮解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、被申请人徐州大科电子科贸有限公司支付申请人杜亮一次性伤残补助金27180元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资18120元等各项工伤保险待遇合计120300元，扣除被申请人已支付申请人13300元，剩余107000元于本裁决书生效之日起三十日内付清”。徐州大科电子科贸有限公司对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。 另查明，杜亮2017年1月份工资为1900元、2月份工资为4160元、3月份工资为3000元，经计算杜亮实际月平均工资为3020元。杜亮伤后徐州大科电子科贸有限公司分7次以工资形式支付杜亮13300元。 再查明，2015年徐州市统筹地区职工平均工资为4526元/月，执行时间为2016年7月l日至2017年6月30日。 一审法院认为，徐州大科电子科贸有限公司、杜亮之间的劳动争议，已经邳州市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，现徐州大科电子科贸有限公司仅对其中部分裁决内容持有异议并提起诉讼，故对于双方无争议的仲裁裁决部分不再实体审查，对该部分内容予以确认。 关于杜亮一次性伤残补助金数额应如何确定问题。徐州大科电子科贸有限公司主张应按照月工资1900元确认杜亮工资基数并据此确定一次性伤残补助金数额，杜亮主张应按照月工资3020元确认工资基数。根据查明事实，徐州大科电子科贸有限公司发生工伤事故前平均工资为3020元。该工资水平系杜亮在正常劳动状态下获得报酬的体现，而杜亮伤后徐州大科电子科贸有限公司支付给杜亮每月1900元的工资不能体现劳动者正常工作条件下的收入情况，且该收入水平也低于统筹地区职工社会平均工资的60%。故一审法院确认，杜亮因工致残构成九级伤残，一次性伤残补助金应为27180元(3020元/月X9个月=27180元)。 关于停工留薪期工资。徐州大科电子科贸有限公司主张杜亮停工留薪期认定为6个月过长，且杜亮已经在交通事故中得到误工费补偿，不能重复享有。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，结合杜亮的伤情、医嘱及伤残评定时间，认定停工留薪期为6个月符合杜亮伤情的客观情况。停工留薪期工资计算为18120元(3020元/月X6个月=18120元)。因停工留薪期工资并非工伤医疗费用等实际发生费用，故该部分工资杜亮可以兼得。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、徐州大科电子科贸有限公司与杜亮解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、徐州大科电子科贸有限公司支付杜亮一次性伤残补助金27180元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资18120元等各项工伤保险待遇合计120300元，扣除徐州大科电子科贸有限公司已支付被告的13300元，剩余107000元于判决书生效之日起十日内付清。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《江苏省实施办法》第四十条规定，发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病前12个月平均月缴费工资；不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算。本案中，杜亮2016年12月份应聘到徐州大科电子科贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，2017年3月27日杜亮发生交通事故，一审法院将杜亮该三个月的平均工资3020元认定为杜亮的本人工资并作为计算一次性伤残补助金的标准，并不违反法律规定。 用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。对上诉人徐州大科电子科贸有限公司有关杜亮在交通事故中已经得到误工费赔偿，不应再重复享有停工留薪工资的上诉理由，本院不予支持。一审法院依据杜亮的伤情和恢复需要，酌定6个月的停工留薪期亦不违反法律规定。上诉人徐州大科电子科贸有限公司主张应当通过鉴定的方式确定停工留薪期，无法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人徐州大科电子科贸有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 史善军 审 判 员 秦国渠 审 判 员 汪佩建 二〇二〇年一月十九日 法官助理 张 静 书 记 员 苗 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17520号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：袁茂雯，女，1974年4月19日出生，身份证住址山东省蓬莱市。 被执行人：胡清，男，1981年11月27日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人袁茂雯、胡清借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁茂雯、胡清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10173号原告：刘长兴，男。被告：苗东东，男。原告刘长兴与被告苗东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兴到庭参加诉讼，被告苗东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长兴向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5000元。事实与理由：2018年8月28日，被告向其借款5000元，约定还款期限至2018年12月31日，并给其出具借条一份。经多次催要，被告至今未偿还。被告苗东东未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告向原告借款5000元，并于2018年8月28日向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘长兴伍仟元整（￥：5000.00）还款日期最晚到2018年12月31日苗东东2018.8.28”。该借款至今未偿还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告借款5000元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告未到庭，亦未提出答辩理由，本院对该事实予以确认。被告承诺于2018年12月31日前偿还，现原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗东东于本判决生效后十日内偿还原告刘长兴5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年一月十三日书记员 王雪营