江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初17号原告：邱永春，男，1957年7月15日出生，汉族，铜鼓县人，退休职工，住铜鼓县。被告：谢礼浩，男，1971年10月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告邱永春（以下简称原告）诉被告谢礼浩（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修及相关费用共计人民币10137元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月21日8时25分，被告驾驶无牌现代小车沿定江西路口向东行驶，与对向车道赣Ｃ×××××小车正面相撞，致该车被撞向后滑行，再撞上我停在后面的赣Ｃ×××××小车。经交警大队现场勘察，认定被告负此交通事故全部责任。赣Ｃ×××××经湖南华运丰田S店12天维修(2019年11月30日至2019年12月11日)，共计修理费7602元，铜鼓往返长沙的交通费271元，加油费150元，小车过路费164元，误工费600元，误餐费150元，修车期间(2019年11月30日至2019年12月11日)共12天无法使用车补偿费每天100元，计1200元，各项费用共计10137元。以上费用均系原告垫付，车辆修好后被告不愿承担费用，经县交警大队事故处理科协调无果，故诉至法院，请求判准原告诉讼请求。被告谢礼浩辩称，发生事故后，原告不应该把车从交警队开回家，应该扣留在交警队。从发生事故时到修理时有一个多星期，在这段时间内不能排除原告又使用坏了车子。原告不应该到4S店修车，就在铜鼓本地修理费用更小。事故发生后，我要原告去问下要修多少钱，原告去问了后发信息来说要两三千元，后来原告去修车花了八千多元，我认为我只撞坏了他车子的保险杠，其他的修理费用我不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月21日8时25分，被告驾驶无牌现代小车（未投保交强险及商业险）沿定江西路口向东行驶至九岭嘉园小区路段超车时，与对向车道案外人张建驾驶的赣Ｃ×××××小车正面相撞，赣Ｃ×××××小车被撞向后滑行与原告驾驶的赣Ｃ×××××小车碰撞（撞到赣Ｃ×××××小车的前保险杠处），造成原告及张建驾驶的小车受损的交通事故。经交警认定，被告行为违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，故被告负事故全部责任。事故发生后，原告在交警允许下从交警队取回车辆并将车损照片发至丰田4S店询问修理费用。在4S店回复后，原告发手机短信给被告，短信上写道：“谢老板你好，今天我已将车损照片发至浏阳关口广汽丰田四S店，面罩保险杠估计二千八左右，其他有无损坏需现场检查后才能确定，联系人姓程，电话:135××××7952，具体如何请你直接联系咨询为好，我准备明后两天请你一起到四S店现场检查确认修复。盼复，谢谢!邱永春”。被告收到原告短信后打电话给原告说不会和原告一起去4S店修车。原告于2019年11月30日开至湖南华运丰汽车销售服务有限公司开办的长沙丰田4S店进行维修，2019年12月11日车辆维修完毕由原告坐车至长沙提车后开回铜鼓。其后原告要求被告支付相关费用未果，原告遂诉至我院。本院认为，关于原告因交通事故产生的合理损失。1、车辆修理费7602元，该修理费用有4S店正规发票及修理清单予以证明，本院予以认定。被告辩称原告不应在事故发生后把车从交警队取走，应由交警队保存原告被撞车辆，但原告被撞的车辆在勘查现场后由交警允许原告取回，被告主张应由交警扣押原告被撞车辆没有法律依据，本院对被告前述辩称不予支持。被告还辩称原告维修更换的车辆零件不一定是事故中损坏的，因为事故发生后至车辆维修前，被撞车辆由原告保管使用，不排除原告又撞坏了车辆且原告在修理前短信说了车辆修理费才2000多元。原告对被告前述辩称不予认可并提交了车辆维修视频、照片予以证明。经审查，车辆维修视频、照片记录的是原告被撞的赣Ｃ×××××丰田小车前保险杠部位受损，4S店维修人员拆开受损保险杠一项一项检查后表示前保险杠罩、左侧前大灯总成、散热器下格棚分总成等部位受损，需要更换。原告提供的维修视频、照片可以证明赣Ｃ×××××小车维修更换的前保险杠罩、左侧前大灯总成、散热器下格棚分总成等零件均系前保险杠处被撞部位损坏的零件，可以认定前述零件的损坏系本案事故中被撞导致。而原告在维修前已短信通知被告，要求被告一起到4S店，当面固定损失但被告拒不前往。原告短信中也说明了“面罩保险杠估计二千八左右，其他有无损坏需现场检查后才能确定”，从短信内容来看原告当时并未肯定维修费用只有两三千元，而是表示要现场检查才能确定。综合前述原因，本院对被告提出原告更换的零件不是本案事故导致，修理费用过高的辩称意见不予支持。被告最后辩称原告不应到长沙丰田4S店维修，而应到铜鼓县本地维修费用更小，但原告被撞车辆系购买一年多的新车且长沙丰田4S店系正规的丰田汽车维修机构，离铜鼓县也并不算远，原告在新车被撞后选择到正规4S店维修无可非议，故本院对被告前述辩称不予支持。2、铜鼓县至长沙市的过路费（往返）164元，该费用有正式票据，本院予以认定。3、原告在长沙市的市内交通费及铜鼓县至长沙市的往返班车费共计191元（市内交通费用31元+1人铜鼓县至长沙市的往返班车费160元），该费用有正式票据，本院予以认定。原告提出去长沙维修时是2人去的，故诉请去长沙时2人的班车费用，但维修车辆不必2人前往，故本院只认定1人的往返班车费用。4、原告1人往返长沙市2日的餐饮费100元。5、往返长沙的油费150元。6、原告诉请2019年11月30日至2019年12月11日被撞车辆维修期间，无法使用被撞车辆，故原告叫的士或借别人车辆产生相关费用，应由被告赔偿无法用车的补偿费用1200元。虽原告未提供相关证据予以证明，但原告车辆被撞后维修期间确会对原告出行产生一定影响并产生一定费用，故本院酌定被告支付200元出行费用给原告。以上6项共计8407元。原告还诉请被告支付往返长沙市2日的误工费，但原告系退休职工，往返长沙2日不会减少其退休收入，并无误工损失，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，被告违反交通法规驾驶无牌车辆违规超车发生交通事故导致原告车辆受损，经交警认定被告负事故全部责任，应对原告由此产生的合理损失8407元予以赔偿。本案调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告谢礼浩在本判决生效后三日内赔偿原告邱永春8407元。二、驳回原告邱永春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费53元，由原告邱永春负担10元，被告谢礼浩负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇二〇年一月十四日书记员 湛志萍