江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6153号原告：宜兴市天信农资运输有限公司，住所地江苏省宜兴市高滕镇红塔红星桥堍。法定代表人：苗继康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：许德兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。第三人：江苏满运软件科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3-5层。法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。原告宜兴市天信农资运输有限公司（以下简称天信公司）与被告许德兵、第三人江苏满运软件科技有限公司（以下简称满运公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天信公司的法定代表人苗继康及其委托诉讼代理人周静、被告许德兵及其委托诉讼代理人丁友君、第三人满运公司的委托诉讼代理人王雨佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失89234.24元，并承担自2018年10月17日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年10月15日，原告通过第三人网络“运满满”运输平台发布货物运输信息，后第三人第一分公司进行了承运，同时被告许德兵承接了该批货物并进行运输，故达成了货物运输合同。同年10月16日，被告许德兵将在无锡市兴盛新材料科技有限公司的涉案货物装车运输至仪征市马集境内的仪征盛大纺织新材料有限公司，合同运输价款为2025元，卸货时间为2018年10月17日前。但被告许德兵在将该批货物装车后的运输途中，由于未能有效安全固定，导致货物遗失、脱落。后经仪征盛大纺织新材料有限公司收货确认其中14托原丝因损坏严重无法使用，损坏原丝价值143754.24元，现暂存仪征盛大纺织新材料有限公司仓库，由仪征盛大纺织新材料有限公司按照5.8元/公斤处理废丝，抵消部分货物损失。综上，被告是实际承运人，造成原告的损失应予赔偿。被告许德兵辩称：原告主张的损失金额应为66100元；原告与被告之间不存在运输合同关系，不应向原告承担赔偿责任；原告未购买保险且未对运输途中易发生滑落的货物尽到谨慎装货和提示义务，原告应分担损失；第三人没有向被告尽到安全告知义务，应对原告主张的损失承担次要赔偿责任。第三人满运公司述称：第三人是积极响应国家号召开展无车承运人试点工作的企业，其为防控实际货物运输过程中的风险，经与原告协商，通过采取预先约定第三人赔偿限额和原告应自行购买货物运输保险的方式公平合理的进行风险防范，双方约定合法有效；原告与第三人协商一致采取无车承运模式，第三人是受原告委托选任了转委托人即被告，第三人无过错；原告没有依据与第三人之间的合同约定履行购买保险义务，也未按约履行托运人的妥善包装义务，均构成违约，原告应对损失自负其责；原告主张的损失没有事实依据，双方关于赔偿限额2万元的合同约定对双方有拘束力，第三人仅在2万元范围内承担责任，且第三人已赔偿原告1万元。经审理查明：2018年1月12日，原告天信公司（甲方）与江苏满运软件科技有限公司淮安分公司（乙方）签订了《委托运输合作框架合同》，该合同约定：甲方知晓并接受乙方的无车承运业务模式，同意由乙方提供公路货物运输服务；乙方作为无车承运人确保为甲方提供优质、高效的公路货物运输服务；由甲方依据本框架合同与乙方以签订货物运输单的形式确定每一单具体的公路货物运输；本框架合同项下运输方式为汽车运输；上述车辆要求同时具备如下条件：具备车辆行驶证、道路运输证等应具备的有效证件……，甲方有权拒绝不符合以上要求的车辆，甲方同意车辆承运则视为甲方认可该车辆的承运资质；本框架合同项下货物的装卸均由甲方负责，由甲方承担费用，乙方按照货物运输单约定的时间，安全将货物运到约定地点，乙方应对运输货物采取妥善的安全措施；乙方将本框架合作范围内的货物按照货物运输单的约定运抵约定的交货地点后，甲方须及时支付该笔货物运输单项下的运输费用给乙方；双方确定，本框架合同约定的合作期限内，乙方对双方签订的每笔货物运输单项下货物的毁损、灭失的最高赔偿的限额为人民币贰万元，乙方对超出该限额的损失不承担任何赔偿责任；本框架合同项下的合作期限为本框架合同签订生效之日起至2019年1月11日止；本框架合同约定的合作期限内，甲、乙双方签订的货物运输单均遵照本框架合同条款执行。本框架合同与货物运输单约定不一致的部分，以货物运输单约定为准；双方发生争议，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。满运公司提供的托运人与满运公司淮安分公司达成的《货物运输交易协议》（货主版）约定：本协议系由托运人与满运公司淮安分公司就托运人委托运满满作为无车承运人提供货物运输服务且运满满接受托运人的该项委托进行货物运输所订立的有效合约；托运人指使用满帮平台服务的、有货物运输需求并与运满满达成货物运输交易的自然人、法人或其他主体；承运人指为托运人提供或组织货物运输服务并与托运人达成货物运输交易的主体，本协议项下的承运人指作为无车承运人与托运人达成货物运输交易的运满满；运满满基于其与托运人及/或实际承运人就货运信息达成的合意生成相应的运单，运单载明了货运信息以及运费的金额及组成，运单及修改后的运单经运满满确认或接受的，构成本协议的一部分，对托运人与承运人具有法律约束力；本协议项下的运费以及运单载明的运费仅指托运人通过运满满指定的线上支付方式向运满满（承运人）支付的运费；托运人必须按照国家主管机关规定的标准及/或足以保护货物的原则对托运货物进行妥善包装，确保货物在运输过程中不会因包装不善而出现破损、散落、掉落、变质等影响货物品质和数量的情形；本协议的签订或履行过程中发生的争议，双方应首先协商解决；协商解决不成的，任何一方均可向合同签订地南京市雨花台区有管辖权的人民法院提起诉讼。满运公司提供的承运人与满运公司淮安分公司达成的《货物运输交易协议》（司机版）约定：本协议系由承运人与满运公司淮安分公司在无车承运模式下，运满满委托承运人提供货物运输服务，承运人接受运满满的该项委托进行货物运输所订立的有效合约；本协议项下的托运人指江苏满运软件科技有限公司淮安分公司，在无车承运交易模式下，运满满与实际托运人签署《货物运输交易协议》，接受实际托运人的委托，再由运满满委托承运人完成本协议项下的货物运输交易；实际托运人指在无车承运交易模式下，与运满满签署运输协议，实际有货物运输需求的自然人、法人或其他主体；承运人指使用满帮平台服务、能够为运满满提供货物运输服务并与运满满达成货物货物运输交易的自然人、法人或其他主体；就承运人提供的货物运输服务，运满满在收到实际托运人支付的运费后，向承运人支付运费。本院认为,根据第三人向本院提供的《委托运输合作框架合同》，原告天信公司是在与满运公司淮安分公司签订了委托运输合同后，在协议期内，接受满运公司以无车承运模式向原告提供货物运输服务，满运公司淮安分公司才是与原告缔结运输合同的相对方。同时，在第三人提供的《货物运输交易协议》（货主版）和《货物运输交易协议》（司机版）中，亦可见运单构成《货物运输交易协议》（货主版）一部分、被告是接受承运人满运公司淮安分公司委托而提供运输服务以及运费由原告直接支付给满运公司淮安分公司等内容。因此，原告天信公司仅依据第三人线上平台生成的货物运输单及该货物运输单中载明被告许德兵为实际承运人即主张与被告许德兵成立了运输合同关系，并向被告许德兵主张承担违约责任不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宜兴市天信农资运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 谷丹人民陪审员邵国庆人民陪审员 陈        敏二〇二〇年一月二日书 记 员 吴        静