河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25955号上诉人（原审原告）：李爱玉，女，1965年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：郑州市金水区丰产路街道办事处，住所地郑州市丰产路126号。法定代表人：郭俊伟，主任。委托诉讼代理人：冯跃莹，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芳芳，河南国银律师事务所实习律师。上诉人李爱玉、上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处（以下简称丰产路办事处）劳动争议纠纷一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱玉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持李爱玉的第三项诉求，判令丰产路办事处赔偿李爱玉退休金损失共计518,400元；2、本案诉讼费用由丰产路办事处承担。事实与理由：一、一审法院认定：丰产路办事处未给李爱玉缴纳2006年2月至2015年12月1日期间的社会保险违反法律规定，导致李爱玉无法享受社会保险待遇，李爱玉要求赔偿损失于法有据。以上认定正确，应予维持；二、一审法院认定：李爱玉到丰产路办事处工作前已经缴纳养老保险的年限为4年6个月，丰产路办事处应当为李爱玉缴纳养老保险的年限为9年10个月，到李爱玉退休时缴费年限仍累计不满15年，尚不符合发给基本养老金的条件。该认定不符合国家社保政策，严重错误。职工退休时的养老保险缴费年限等于“视同缴费年限”与“实际缴费年限”之和，一审判决仅计算了李爱玉的“实际缴费年限”，遗漏了李爱玉的“视同缴费年限”，显然错误。一审判决认为到李爱玉退休时缴费年限仍累计不满15年，尚不符合发给基本养老金的条件，判令丰产路办事处补偿9年10个月工资，与事实不符，适用法律错误，应予纠正。丰产路办事处上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李爱玉的起诉或诉请；2、由李爱玉承担上诉费用和其他费用。事实与理由：一、丰产路办事处与李爱玉之间为劳务关系，并非劳动关系，丰产路办事处不应承担已达法定退休年龄李爱玉的养老保险费缴纳责任；二、在非丰产路办事处原因造成李爱玉无法享受养老保险待遇的情况下，一审法院让丰产路办事处承担李爱玉不能办理退休的补偿责任明显不符合我国法律公平、公正原则。根据李爱玉的《基本养老保险个人权益记录单》显示，李爱玉的社保于1995年7月1日转至河南亚细亚集团有限公司，至2015年7月20日李爱玉与河南亚细亚集团有限公司解除终止劳动合同关系，此时距李爱玉法定退休年龄仅有4个月。2015年8月前，李爱玉未与河南亚细亚集团有限公司解除劳动关系，其养老保险由河南亚细亚集团有限公司办理并缴纳。根据河南省社保征缴制度，在已有单位为李爱玉缴纳社会保险的情况下，任何单位无法再为李爱玉缴纳社会保险费。在这种情况下，丰产路办事处不应承担李爱玉不能办理退休的补偿责任，否则不符合法律公平、公正责任。针对李爱玉的上诉，丰产路办事处的答辩意见同其上诉意见。针对丰产路的上诉，李爱玉辩称，李爱玉于1997年5月1日起与原单位就已不存在劳动关系，社保是停保状态。李爱玉的“基本养老保险个人权益记录单”显示1997年5月1日之后没有缴费记录，足以认定没有参保单位为李爱玉缴纳社保费用，不存在丰产路办事处所称“在已有单位为李爱玉缴纳社会保险的情况下，任何单位均无法再为李爱玉缴纳社会保险”；李爱玉于2006年2月起到丰产路办事处工作，虽未签订书面劳动合同，但的确存在事实劳动关系；李爱玉在丰产路办事处工作期间，因丰产路办事处没有为李爱玉缴纳社会保险，导致无法享受社保待遇，给李爱玉造成退休工资损失，丰产路办事处应予赔偿。请求驳回丰产路办事处的上诉请求。李爱玉向一审法院起诉请求：1、丰产路办事处支付李爱玉应发未发工资共计23,310.36元；2、丰产路办事处因未签订劳动合同而应支付李爱玉加倍工资19,800元；3、丰产路办事处赔偿李爱玉不能办理退休的损失，即一次性补偿李爱玉退休工资共计518,400元；4、诉讼费用由丰产路办事处承担。一审法院认定事实：1、郑州市社会保险局金水分局出具的基本养老保险个人权益记录单显示：李爱玉于1992年11月开始缴纳养老保险，1995年7月1日李爱玉的劳动关系及社会统筹由河南省中原不动产总公司转入河南省亚细亚集团有限公司，河南省不动产总公司为其缴纳基本养老保险费32个月，河南省亚细亚集团有限公司为其缴纳基本养老保险费22个月，1997年5月1日停保，李爱玉基本养老保险缴费月数共计54个月（4年零6个月）。2015年7月20日，基本信息变更为辞退、解除，终止合同。2、李爱玉于2006年2月起开始在丰产路办事处上班，2018年8月1日起不再在丰产路办事处上班。3、李爱玉名下的郑州银行（6224216666669622308）账户明细对账单载明：丰产路办事处自2015年1月20日至2015年7月7日每月向李爱玉转账1,240元，丰产路办事处自2015年8月12日至2018年5月8日每月向李爱玉转账1,800元，以上转账标记为工资。4、李爱玉提交的2018年5月28日的信访事项处理意见书一份，主要内容载明：李爱玉到郑州市××丰产路街道办事处信访，主要反映内容为其自2006年2月到丰产路办事处工作，已经工作十二年，丰产路办事处未与其签订劳动合同，未缴纳社保保险，已达退休年龄，但没有养老保障。郑州市××丰产路街道办事处处理意见为：李爱玉自2006年2月到丰产路办事处税源办国税、地税大厅工作，属于办事处临时工作人员，不享受社会保险统筹、退休养老待遇。5、李爱玉于2018年7月11日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字［2018］1180号不予受理通知书，认为因李爱玉的仲裁申请不属于规定的争议范围，不符合受理条件，决定不予受理。6、李爱玉明确其要求的应发未发工资为未休带薪年休假的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李爱玉于2006年2月到丰产路办事处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但李爱玉、丰产路办事处之间已形成事实上的劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。根据规定，女职工的退休年龄为50周岁，即2015年12月1日，李爱玉、丰产路办事处之间的劳动关系已经终止。现李爱玉要求未休带薪年休假的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资，均已超出一年的仲裁时效，均不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险手续经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。李爱玉在丰产路办事处工作，丰产路办事处应当为李爱玉缴纳2006年2月至2015年12月1日期间的社会保险，但丰产路办事处未给李爱玉缴纳，违反了法律规定，现李爱玉的社会保险手续经办机构不能补办，导致李爱玉无法享受社会保险待遇，李爱玉要求丰产路办事处赔偿损失，于法有据。根据《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第六条的规定，参加基本养老保险的职工同时符合下列条件的，从劳动保障行政部门为其办理退休手续次月起，由养老保险经办机构按月发给基本养老金，直到死亡（国家另有规定的除外）：（一）达到国家规定的退休条件；（二）用人单位和职工累计缴纳基本养老保险费满15年。本案中，原告在到被告处工作前已经缴纳养老保险的年限为4年6个月，被告应当为原告缴纳养老保险的年限为9年10个月，到原告退休时原告的缴费年限仍累计不满15年，尚不符合按月发给基本养老金的条件。《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第十二条规定：参保人员退休、退职时缴费年限累计不满15年的，不发给基本养老金，基本养老保险关系终止。其个人账户累积资金一次性支付给本人，缴费年限累计每满1年，另发给1个月生活费，不满1年的按1年计算。生活费标准为本人指数化月平均缴费工资。李爱玉达到退休年龄时，在丰产路办事处工作9年10个月，丰产路办事处应当向李爱玉支付生活费18,000元（1,800元/月×10个月）。李爱玉要求的过高部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第六条、第十二条之规定，一审法院判决：一、被告郑州市××丰产路街道办事处于本判决生效后十日内支付原告李爱玉18,000元。二、驳回原告李爱玉的其他诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，李爱玉于1992年11月开始缴纳养老保险，期间社保费用缴纳不连续，共计缴纳基本养老保险年限为4年6个月。1997年5月1日开始，李爱玉一直处于停保状态。2006年2月李爱玉到丰产路办事处工作，与丰产路办事处之间形成劳动关系，截至2015年12月1日李爱玉退休年龄届满，丰产路办事处应当为李爱玉缴纳基本养老保险的年限为9年10个月，李爱玉基本养老保险缴费年限仍累计不足15年。李爱玉无法按月领取退休基本养老金并非丰产路办事处原因导致，其要求丰产路办事处赔偿退休金损失518,400元，依据不足，本院不予采信。一审法院依据李爱玉在丰产路办事处的工作年限，判令其向李爱玉支付生活费18,000元，符合法律法规和政策规定，并无不妥，丰产路办事处的上诉理由不成立，本院亦不予采信。综上所述，李爱玉和丰产路办事处的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李爱玉和郑州市金水区丰产路街道办事处各负担5元。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年一月十七日书记员  马一达