广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初1796号 原告：中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司。住所地:阳朔县阳朔镇荆凤路29号。统一社会信用代码：914503216670025812。 负责人：陈雨芳，公司经理。 委托代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 委托代理人：周美伶，广西独秀律师事务所实习律师。 被告：刘代双，男，1996年2月13日出生，住广西荔浦县。 委托代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：灵川县合诚汽车运输有限公司，住所地：广西桂林市灵川县八里街农产品批发市场103号。统一社会信用代码：91450323672461790W。 法定代表人：朱勇平，公司总经理。 委托代理人：白刚，公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司与被告刘代双、灵川县合诚汽车运输有限公司（以下简称合诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员石玉碧担任审判长，与审判员易升龙、人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行审理，书记员毛玲担任庭审记录。原告的委托代理人刘泽，被告刘代双的委托代理人韦在刚，被告合诚公司的委托代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月2日，黄云桂驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由阳朔县往荔浦县方向行驶时，与对向来车由被告刘代双驾驶的桂Ｃ×××××号中型自卸货车发生碰撞，事故造成黄云桂受伤及两车损坏的道路交通事故。经桂林市交警支队荔浦大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘代双承担本次事故的次要责任。经查，刘代双驾驶的桂Ｃ×××××号车辆所有人为被告合诚公司，根据《侵权责任法》及相关司法解释的规定，共同承担赔偿责任。桂Ｃ×××××在原告处投保了机动车商业保险，事故发生后因二被告怠于履行赔偿义务，经黄云桂申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××的损失进行赔偿，合计金额为84441元，应由被告支付的金额为26732.3元[计算方式为:(84441-2000)×0.3+2000],根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”取得代位追偿权。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同赔偿原告26732.3元；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份信息，证明原告主体适格；2、灵川县合诚汽车运输有限公司企业信息、刘代双身份信息、行驶证，证明桂Ｃ×××××号事故车辆驾驶人系被告刘代双，所有权人系被告灵川县合诚汽车运输有限公司，被告主体适格；3、荔公交认字[2017]第89号道路交通事故认定书，证明被告刘代双无证驾驶，承担本次事故的次要责任；4、桂Ｃ×××××商业险保单，证明原告系桂Ｃ×××××商业险承保人，内含机动车损失保险，保额129441.6元；5、代位求偿案件索赔申请书一份、关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议、车辆定损照片、支付凭证二份，证明经被保险人黄云桂申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××的车辆维修损失进行赔偿,合计金额84441元(应由被告支付的金额为26732.3元（计算方式为：84441-2000)×0.3+2000)，并取得代位追偿的资格。 被告刘代双的代理人辩称，被告刘代双与黄云桂已经达成协议，车辆损失各自承担，原告与黄云桂达成的定损协议被告刘代双不认可，而且有些项目不合理。 被告刘代双为其辩称在举证期限内提供证据的材料有：车辆维修清单复印件、发票2张，证明本次事故发生后被告刘代双驾驶的车辆维修的费用16400元。 被告合诚公司的代理人辩称：被告刘代双驾驶的车辆不是我公司购买的，该车辆只是挂靠在我公司，我公司对造成的损失不承担责任。 被告合诚公司为其辩称在举证期限内提供证据的材料有：代缴车辆规费服务协议，证明刘代双驾驶的车辆桂Ｃ×××××不是合诚公司购买的，挂靠协议是公司与盘彩军签订的，该车只是挂靠在合诚公司，合诚公司不承担责任。 经开庭质证，被告刘代双对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5的代位求偿案件索赔申请书的真实性无异议，但刘代双已经与黄云桂达成了协议，车辆的损失各自承担；对关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议被告刘代双不清楚，而且该协议不合理，损失数额过高，当时黄云桂说是6万元左右；对车辆定损照片、支付凭证二份无异议。 被告合诚公司对原告的证据1、2、3、4无异议，对证据5的关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议有异议，定损的数额过高；对代位求偿案件索赔申请书一份、车辆定损照片、支付凭证二份无异议。 原告对被告刘代双的证据中的发票的真实性无异议，对车辆维修清单的真实性由法庭核实，对证明内容有异议，该组证据与本案无关，关于刘代双驾驶的车辆的损失可以另行起诉。 被告合诚公司对被告刘代双的证据无异议。 原告对被告合诚公司提供的证据的真实性不清楚，对证明内容不认可，桂Ｃ×××××车主是被告合诚公司。 被告刘代双对被告合诚公司提供的证据的真实性无异议，但该协议与本案无关，桂Ｃ×××××车主是被告合诚公司。 本院质证意见，二被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对该些证据予以认定；二被告对原告证据5中的“代位求偿案件索赔申请书、车辆定损照片、支付凭证“无异议，本院对该些证据予以认定；对原告证据5中的“关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议”的真实性本院予以认可，但该协议未经第三方评估或二被告确认，其证明内容本院不予认可。对被告刘代双提供的证据与本案无关，本院在此不予处理。对被告合诚公司提供的证据，本院认为该车登记在被告合诚公司名下，被告合诚公司应承担管理和对外承担民事责任的义务，对其证据予以认可，但对其证明内容不予采信。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年11月14日，黄云桂为其所有的桂Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了商业保险，其中机动车损失保险金额/责任限额为129441.6元。 2017年6月2日14时30分，黄云桂驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由阳朔县往荔浦县方向行使至国道321线523公里加600米处时，驶入左侧机动车道与对向来车由刘代双驾驶的桂Ｃ×××××号冲撞，造成黄云桂受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字[2017]第89号道路交通事故认定书，认定黄云桂违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，存在主要过错，承担此事故主要责任；认定刘代双违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，存在次要过错，承担此事故次要责任。 2017年7月28日，原告（甲方）与黄云桂（乙方）签订《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》，该协议约定：“桂Ｃ×××××的车辆损失金额按129441元一次性定损，残值由甲方拍卖商回收拍卖，车辆权益直接转让到甲方。（注：赔款方式为甲方先行按84441元根据责任赔付，甲方拍卖商支付40000元，剩余5000元过户保证金待车辆过户后由甲方拍卖商付清)”。该协议签订后，原告向黄云桂赔偿85041元。 另查明,被告刘代双驾驶的桂Ｃ×××××号车登记在被告合诚公司名下。 本院认为，桂林市交警支队荔浦大队作出的荔公交认字[2017]第89号道路交通事故认定书事实清楚，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据上述保险法的规定，原告自向黄云桂付款之日起有权向第三者即被告追偿。但本案中，原告以其与黄云桂签订的《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》作为本案追偿金额的依据，该协议系原告与黄云桂协商得出的，未经过第三方评估，也未通知二被告进行确认。现二被告对该协议中的定损赔偿金额不认可，因而该协议对二被告不具有约束力。因此，原告以《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》为据主张二被告支付保险赔偿款26732.3元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司的诉讼请求。 案件受理费468元，公告费260元，合计728元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费468元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石玉碧 审 判 员  易升龙 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  **胜 书 记 员  毛 玲