辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终187号上诉人（原审原告）：张国昌，男，1942年9月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会，住所地沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村。法定代表人：巴文鹏，村委会书记。委托诉讼代理人：张玉所，男，1963年9月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：辽中县养士堡镇陶家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区养士堡镇陶家村。法定代表人：白巨斌，合作社主任。上诉人张国昌因与被上诉人沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会（以下简称“白家岗村委会”）、辽中县养士堡镇陶家村经济合作社（以下简称“陶家村经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国昌的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并依法改判；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人曾就2015年的流转费向二被上诉人主张权利，终审判决支持了上诉人的诉求，并已进入执行程序，故法院亦应对2014年的费用进行支持。既有民事裁定认定2014年流转费不归法院管辖并驳回上诉人的起诉是错误的，应在本案中一并予以解决。2.上诉人主张的2017至2019年流转费用已由辽河局给付到位，因此应支持上诉人此项主张。而且，即使辽河局没有按时给付，不影响上诉人主张相应权利，原审法院以流转费未到位为由未支持上诉人的请求是错误的。白家岗村委会辩称，同意法院判决。陶家村经济合作社未提交答辩意见,亦未提交书面代理词。张国昌一审诉讼请求：要求判令白家岗村委会、陶家村经济合作社给付2014年、2016年、2017年、2018年、2019年五年的回租款150万元。一审法院查明，张国昌与陶家村经济合作社于2001年12月20日签订土地承包经营合同，由张国昌承包陶家村经济合作社所有的河滩地500亩，承包期限至2011年1月1日，承包费1万元。2010年1月15日，张国昌与白家岗村委会签订土地承包合同，由张国昌继续承包原河滩地500亩，期限从2011年1月1日至2025年12月底，承包费10万元一次性交齐。双方就土地承包协议纠纷涉诉，2011年4月13日沈阳市辽中区人民法院（2011）辽民三初字第460号民事判决确定张国昌与白家岗村委会2010年1月15日签订的土地承包协议有效，应继续履行。判决后，白家岗村委会提起上诉，沈阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）沈中民三终字第1012号民事判决，将原审判决变更为张国昌与白家岗村委会签订的土地承包协议书合法有效，驳回上诉请求。2011年7月26日，辽河保护区管理局与陶家村经济合作社签订土地流转合同，为辽河整治，恢复植被，建设生态行洪保障区，有偿流转所有河滩地，流转期限从2011年1月1日至2026年12月31日，每亩每年支付流转款600元。2013年11月15日，张国昌与白家岗村委会签订协议约定：白家岗村委会共给付张国昌租地款200万元，协议签订后即给付2011年至2013年的租地补偿金78万元；剩余122万元从2014年，辽河局每年给付土地补偿款后，白家岗村委会给付张国昌10万元，分12年付清（最后一次给付12万元）；如辽河局终止租用该地不给补偿，白家岗村委会不再给付，该土地由张国昌耕种至合同到期。签订协议后，双方因协议效力发生争议，张国昌要求确认2013年11月15日签订的协议无效，因双方均认为协议无效，无需司法确认程序，沈阳市辽中区人民法院于2015年11月16日（2015）辽中民二初字第508号民事裁定驳回张国昌起诉。因白家岗村委会未能支付2014年回租款，张国昌向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼，沈阳市辽中区人民法院于2014年11月21日作出（2014）辽中民三初字第1306号民事裁定，以张国昌、白家岗村委会之间的返租行为是否履行应由政府相关部门处理，不属于民事案件受理范围为由，驳回张国昌起诉。宣判后，张国昌提起上诉，沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第113号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年白家岗村委会起诉，要求解除其与张国昌2010年1月15日签订的土地承包协议书，并返还50万元，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽民二初字第879号民事裁定驳回白家岗村委会起诉。白家岗村委会提起上诉，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8171号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。沈阳市辽中区人民法院于2018年3月20日作出（2017）辽0115民再4号民事判决，判决白家岗村委会、陶家村经济合作社在得到流转款的范围内给付张国昌2015年土地流转费30万元。宣判后，白家岗村委会、陶家村经济合作社提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民再61号判决，判决驳回上诉，维持原判决。另查，白家岗村委会并未收到2017年、2018年、2019年辽河局支付的回租款。2004年陶家村并入白家岗村，陶家村经济独立。一审法院认为，辽河局与陶家村经济合作社于2011年7月26日签订的土地流转合同中明确约定流转期限自2011年1月1日至2026年12月31日，白家岗村委会已自认收到2016年土地流转费，在（2018）辽01民再61号案件审理中，白家岗村委会、陶家村经济合作社自认辽河局给付的流转费，因原承包协议未到期，均将流转费全额给付原承包人，白家岗村委会自认按照每亩600元支付，且生效判决确定每亩600元，故张国昌诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。白家岗村委会虽与陶家村经济合作社连伙不连财，但其是土地承包协议的主体，故二者应在收到土地流转费的范围内共同给付张国昌2016年的土地流转费用。关于2017年、2018年、2019年土地流转费问题。因土地流转费是辽河局根据其与白家岗村委会签订的合同及政府相关规定支付给白家岗村委会，再由白家岗村委会支付给张国昌。现白家岗村委会并未收到这三年的土地流转费，白家岗村委会能否收到、收到多少，受到国家政策等多方面因素影响。在白家岗村委会未收到相应年份土地流转费的情况下，张国昌的起诉，不能按照民事案件审理。待白家岗村委会收到相应年份土地流转费后，若双方对此有争议，可另行主张权利。关于2014年土地流转费的问题。该法律关系已经沈阳市辽中区人民法院裁定驳回起诉，沈阳市中级人民法院裁定予以维持。该争议系生效民事裁定所确定的争议，故本案不予审理。张国昌对生效民事裁定不服，可另行主张权利。白家岗村委会、陶家村经济合作社关于2013年11月15日的协议效力反驳意见，因白家岗村委会、陶家村经济合作社在（2018）辽01民再61号案件审理中表示该协议不再履行，该反驳理由，无事实依据，故法院不予采纳。白家岗村委会、陶家村经济合作社反驳称2012年11月19日召开的村民代表大会已经通过了给付张国昌430亩耕地的决定，因该争议事项已经生效判决确定，此项反驳理由，亦无事实和法律依据，故法院不予采纳。一审法院判决：辽中县养士堡镇陶家村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会于本判决生效后10日内在收到土地流转费范围内共同向张国昌给付2016年土地流转费30万元。一审案件受理费5800元、诉讼保全费5000元，共计10,800元，由辽中县养士堡镇陶家村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会共同负担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人主张的2014年土地流转费用问题。因本院（2015）沈中民五终字第113号民事裁定，驳回了上诉人曾就该诉求主张权利的起诉。所以，本案中上诉人再次主张该项费用属于重复起诉，上诉人只能通过审判监督程序主张相应权利。原审法院未予支持并无不当。关于上诉人主张的2017年至2019年土地流转费问题。虽然本院（2018）辽01民再61号案件判决二被上诉人在收到土地流转费的范围内共同给付张国昌2016年的土地流转费用，但因上诉人向二被上诉人主张流转费的权利，并非依据上诉人与白家岗村委会于2013年11月15日签订的协议，而是依据二被上诉人因辽河局已经转款而取得的不当得利，但本案中上诉人主张的此项费用，辽河局尚未给付被上诉人，故原审法院认定该项费用应在实际发生后另行诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张国昌负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇二〇年一月二十日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。