连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9642号原告：连云港江天房地产开发有限公司。法定代表人：李玉艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧静,该公司员工。被告：刘东明。原告连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）与被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江天公司的委托诉讼代理人刘慧静、被告刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元及利息（自2016年1月27日起，按银行贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月26日向原告借款19万元至今未还。因原、被告之间存在相互借款关系，原告在还款时可将19万元从中抵销，后被告起诉原告借款一案中，因法院让原告另行诉讼，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告刘东明辩称，一、原告要求答辩人支付借款利息没有事实和法律依据。2011年1月26日，答辩人向原告借款19万元的起因是原告用答辩人所有的房屋（即新浦区抵押贷款，由于答辩人的房屋已办理按揭贷款，原告出借19万元给答辩人还款后解除房屋抵押。借款到期后，答辩人没有归还原告借款本金是因为原告利用答辩人的房屋抵押贷款没有按期归还，答辩人代为原告归还部分贷款本息，答辩人的房屋抵押权于2019年4月22日才注销，双方没有按照协议书对该笔借款进行结算。原告向答辩人出借借款时约定该笔借款在五年内还清，当时并没有约定利息，原告要求答辩人支付借款利息没有法律依据。二、原告应向答辩人支付贷款额10%年回报款。2011年1月26日，答辩人与原告签订《协议书》，该协议约定由答辩人提供房屋抵押为原告贷款，由于房屋已办理按揭抵押，由原告向答辩人借款19万元用于解除抵押，借款由答辩人出具借条，于5年内还清，答辩人房产现行贷款额高于原告垫付的还款额部分，原告按贷款额10%年回报，于贷款到账两日内支付当年费用给答辩人。现该房屋抵押已经注销，但法院执行查封仍未解除，故双方应就该笔费用进行计算，在计算答辩人还款数额时扣除此回报费用。综上所述，原告要求答辩人偿还借款利息没有法律依据，在判决答辩人偿还借款本金时，原告应先行偿还答辩人已经支付工商银行贷款本息、罚息。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，被告刘东明向原告江天公司出具借据一份，载明：“刘东明今向江天公司借款人民币19万元整，将个人房产原贷款还清，该笔借款在五年内还清”。当日，江天公司向刘东明转账19万元。同日，刘东明（甲方）与江天公司（乙方）签订一份《协议书》，约定由乙方提供房屋抵押为甲方贷款，由于房屋已办理按揭抵押，由江天公司向刘东明借款19万元用于解除抵押，现房屋评估价为49万元，借款由乙方出具借条，于５年内归还，乙方房产现行贷款额高于甲方为其垫付的还款额部分，甲方按贷款额10%/年回报于贷款到账两日内支付当年费用给乙方。乙方还清甲方贷款后，若甲方不能将乙方房产及时解押，乙方可以甲方开发的江天花园项目上在楼盘开盘价基础上优惠800元每平方米的房产抵扣贷款额，房产总价值不超过乙方不抵押房产的评估额。2011年2月22日，江天公司向刘东明汇款11000元，双方均确认该款项是用于支付上述协议中的10%年回报款项中的一笔。2011年１月３１日，牛某（刘东明妻子）名下的新浦区万山城市花园3号２单元601室房产抵押给工行连云港分行，抵押数额为30万元。2013年３月５日，工行连云港分行以刘东明、牛兰平、程学平、杜丽、何崇敬、程吉、李东方、田浩轩、陈勉等人为被告诉至原新浦区法院，要求其连带偿还贷款200万元及利息（该笔贷款的借款人为程某1及其妻子杜某）。程某1辩称其为江天公司员工，应江天公司要求办理抵押贷款手续，借款过程是江天公司财务人员杨某经手办理。经审理查明，牛某、刘东明是夫妻关系，借款数额为200万元。该院2013年５月６日作出（2013）新商初字第0511号民事判决：程某1偿还工行连云港分行贷款本息1267751.02元及利息，如不履行债务，被告牛某、刘东明抵押房产新浦区万山城市花园3号２单元601室拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。2015年6月3日，程某1将连云港港都新型建材有限公司（以下简称港都公司）、江天公司诉至本院，要求二公司偿还借款1267751.02元及利息（该笔款项系以程某1、杜某名义在工行连云港分行贷款尚欠的本息），该案经本院调解，双方达成调解协议，二公司连带向程某1偿还上述借款本息，本院于2015年7月28日对该案作出（2015）海民初字第02693号民事调解书。本案审理过程中，刘东明陈述，工行连云港分行在（2013）新商初字第0511号民事判决书项下的款项经本院执行，款项已由该案的所有被告履行完毕。牛某、刘东明在该案中提供抵押房屋的抵押权于2019年４月２２日已予解除。庭审中，江天公司提交部分收据及转账明细，显示江天公司分别在2011年1月31日向刘东明付款24000元、2011年6月14人付款18000元、2011年6月30日付款60000元、2011年7月11日付款18000元，称上述四笔款项加上2011年2月22日付给刘东明的11000元共计131000元，是用于支付双方在2011年1月26日签订协议书中的年回报款。刘东明对其中的11000元款项认可为江天公司支付的年回报款，其余款项认为与年回报款无关，不予认可。另查明，刘东明是江天公司工程部员工。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账支票、付款明细、情况说明，被告举证的协议书、保证书、信件、邀请函、民事判决书、民事调解书等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷事实有双方的当庭陈述及所举证据在案予以证实，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告江天公司要求被告刘东明偿还借款本金19万元的请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因本案借款时，双方在协议书中约定该笔借款由被告刘东明在5年内偿还，且未约定计算利息及利息计算标准，故对本案利息应当自借款到期之日即2016年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称的原告应当按照协议书支付尚欠的年回报款并将此款在本案借款中予以扣除、同时还应扣除被告代原告偿还的贷款本息的抗辩观点，本院认为，本案款项是借贷关系，被告向原告所借款是用于偿还其房屋上的贷款，虽然被告将自有房屋在偿还贷款后又为原告抵款提供了抵押担保，但被告的抵押担保责任已经法院另案进行了处理，被告应当继续通过司法程序来主张被告还款；同时，原、被告签订的协议书所约定的年回报款是基于双方之间抵押担保关系而产生的，双方未约定年回报款与案涉借款冲抵内容，被告自称已经领取了2011年度的回报款11000元，而该款也未与本案借款进行冲抵，且该抵押担保关系还涉及到案外人牛某的相关权利，故不宜在本案中一并处理，故被告抗辩的年回报款可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘东明于本判决发生法律效力后十日内向原告连云港江天房地产开发有限公司支付借款本金19万元及利息（自2016年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇二〇年一月三日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703