北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1106号原告北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。法定代表人廉毅。委托代理人黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人蔡文珺，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。第三人田宝合，男，1966年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称金强缘公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月17日立案后，于法定期限内向被告公积金中心送达了起诉书副本及应诉通知书。因田宝合与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告金强缘公司的委托代理人黄帅、蔡文珺，被告公积金中心的委托代理人胡海、郭树新到庭参加诉讼。第三人田宝合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月16日，公积金中心作出京房公积金法改〔2019〕484号《责令限期缴存通知书》（以下简称484号通知书）中认定：职工田宝合在金强缘公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计15158元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令金强缘公司自收到通知书之日起7日内为田宝合补缴住房公积金共计15158元。金强缘公司诉称，金强缘公司与田宝合于1997年12月签署劳动合同、承包运营合同，于2017年3月双方解除劳动关系和承包关系，期间曾为其缴纳住房公积金，公积金中心作出的484号通知书认定的缴费基数存在错误，事实不清，证据不足。故金强缘公司诉至法院，要求撤销公积金中心作出的484号通知书。金强缘公司在法定期限内向本院提交了484号通知书。公积金中心辩称，2018年11月5日，田宝合投诉要求金强缘公司为其补缴公积金。经调查，依据生效的法院判决书，田宝合与金强缘公司在1997年12月6日至2017年3月6日期间存在劳动关系，经查询住房公积金缴存记录，金强缘公司已为田宝合设立账户缴存住房公积金并缴存至2007年5月，2007年6月至2017年2月未缴存公积金。公积金中心于2018年11月9日向金强缘公司送达了《立案通知书》及《举证通知书》，金强缘公司未在规定期限内提交相关证据。依据北京市人力资源和社会保障局《关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》规定：出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的工资，二是运营承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。关于劳动报酬的具体数额，金强缘公司与田宝合均不能提供准确工资收入，也未经劳动部门或法院裁定工资收入。按照住房公积金管理委员会规定，职工公积金缴费基数下限不得低于本市最低工资。考虑出租行业实际情况和行业特点，公积金中心以本市历年最低工资作为缴费基数测算欠缴金额，于2019年4月16日作出决定责令金强缘公司缴纳住房公积金单位部分共计15158元。综上，公积金中心依据查明的证据和事实，依照《住房公积金管理条例》有关规定，作出484号通知书，有充分的事实和法律依据。请求法院驳回金强缘公司的诉讼请求。公积金中心在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：1、《投诉书》，证明田宝合关于住房公积金的投诉内容和投诉请求；2、田宝合的身份证，证明田宝合的身份信息；3、田宝合的户籍证明，证明田宝合户籍信息；4、（2018）京03民终4041号民事判决书，证明田宝合与金强缘公司间存在劳动关系；5、《立案审批表》，证明公积金中心对田宝合的投诉立案；6、《举证通知书》（存根）、《立案通知书》（存根）及送达回执，证明公积金中心告知金强缘公司已立案和举证的权利；7、484号通知书及送达凭证，证明公积金中心依法责令金强缘公司改正公积金违法行为。田宝合未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：金强缘公司提交的证据和公积金中心提交的证据7中的484号通知书系被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；公积金中心提交的其他证据，符合证据法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2018年11月5日，田宝合向公积金中心提交《投诉书》，称其于1998年3月24日入职金强缘公司，2017年3月6日离职，金强缘公司欠缴其住房公积金，要求金强缘公司补缴2007年6月至2017年2月住房公积金。田宝合同时提交了身份证及（2018）京03民终4041号民事判决书。公积金中心于2018年11月6日立案，并于当日向金强缘公司邮寄送达《立案通知书》及《举证通知书》，告知该公司已对田宝合的申请予以立案，同时要求该公司于十五个工作日提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张，逾期提供的，将视为没有提供证据。在规定期限内,金强缘公司未提交任何证据。公积金中心根据生效的民事判决文书，确定田宝合与金强缘公司于1997年12月6日至2017年3月6日期间存在劳动关系。因无法确定田宝合准确工资收入，公积金中心根据查明的事实，按照本市历年最低工资作为缴费基数计算出金强缘公司应为田宝合缴纳2007年6月至2017年2月的住房公积金共15158元。2019年4月16日，公积金中心作出484号通知书，并于同年4月23日邮寄送达金强缘公司。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款及《北京市实施若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，公积金中心作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，公积金中心应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。本案中，金强缘公司作为依法设立的企业法人，在与田宝合建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴存住房公积金的义务。根据业已查明的事实，田宝合在金强缘公司工作期间，该公司没有为其缴纳2007年6月至2017年2月的住房公积金。该公司的行为违反了上述法律规定，应当依法为田宝合补缴。田宝合就金强缘公司的违法行为向公积金中心提出投诉举报后，公积金中心经调查取证，根据生效判决确定了双方的劳动关系存续的期间，在双方均不能提供准确工资收入，又无劳动部门或法院裁定的工资收入情况下，以本市历年最低工资为作为公积金缴费基数，计算出金强缘公司应为其补缴的公积金数额，并依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出484号通知书的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法。金强缘公司认为应按每月545元作为公积金缴费基数的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，金强缘公司要求撤销484号通知书的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京金强缘出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京金强缘出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨 莹人民陪审员  刘 远二〇二〇年一月十日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗