湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2591号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区。法定代表人：余鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡健，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊腊枚，女，1954年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王志明（熊腊枚之子），住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：吴命生，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建民，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人熊腊枚、陈建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判华安保险公司仅承担71953.71元，上诉费用由熊腊枚、陈建民承担。事实与理由：1.一审判决认定熊腊枚存在误工费错误。熊腊枚事发时已年满63岁，熊腊枚一审申请出庭的证人王某与熊腊枚的儿子王志明系朋友关系，且王某证实，关于熊腊枚的日常工作，王某是与熊腊枚的儿子联系，明显有悖于常理；华安保险公司在熊腊枚住院期间对其进行询问时，熊腊枚自述其在租的房子里带孙子；基于以上事实，熊腊枚的工作情况失实，无收入来源，其损失中不应当计算误工费。2.一审判决认定熊腊枚的残疾赔偿金参照城镇标准计算错误。熊腊枚虽居住在城镇，但在城镇无收入来源，根据最高人民法院的指导意见，残疾赔偿金应当根据农村标准计算。3.一审判决对熊腊枚的交通费、精神损害赔偿金金额认定过高。4.华安保险公司不应承担熊腊枚全额医疗费，不符合国家基本医疗保险标准及道路交通事故受伤人员诊疗指南的部分应当予以扣减，请求二审法院进行相应核减。熊腊枚答辩称：1.一审认定误工费、残疾赔偿金均正确。熊腊梅在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，误工费、残疾赔偿金均应适用城镇标准。2.一审酌情认定500元的交通费实际是偏低的，但熊腊枚为减少诉累也予以了认可。一审认定精神损害赔偿金5000元正确。3.医疗费用核减缺少法律依据，应由华安保险公司自行承担举证责任。保险合同中的免责条款对熊腊枚不适用，熊腊枚不是合同相对方。根据保险法司法解释（三）第十九条的规定，应驳回华安保险公司的该项上诉。华安保险公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈建民答辩称：其购买了交强险及第三者责任险的全保和不计免赔，其不应再承担赔偿责任。熊腊枚向一审法院起诉请求：1.陈建民赔偿熊腊枚各项损失共计152095.99元；2.华安保险公司在保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：1.2018年12月10日，陈建民驾驶湘HVA3xx小型轿车沿益阳市赫山区龙洲路由北往南行驶，当行驶至金桃苑路段时，与行人熊腊枚发生刮碰，造成熊腊枚受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：陈建民在本次事故中承担全部责任，熊腊枚不承担责任。2.湘HVA3xx小型轿车已投保交强险、第三者责任险（限额50万）、不计免赔，此次事故发生在保险期内。3.熊腊枚受伤后在益阳市第三人民医院治疗，住院69天，用去医疗费22408.49元，门诊检查费1283.5元，其中由陈建民垫付10200元。经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成拾级、拾级伤残，误工180日，护理90日，营养90日。4.熊腊枚系农村户籍，住院期间由其儿女护理。5.误工费，熊腊枚提交用工协议书、用工证明、营业执照、工资发放明细，拟证明其在益阳市资阳区某某某某有限公司上班，每月工资1850元左右。华安保险公司提交询问笔录证明熊腊枚没有在外务工，并申请证人王某（系益阳市资阳区某某某某有限公司法人）出庭作证，王某证实熊腊枚于2017年7月至2018年12月曾在其公司务工。6.护理费，熊腊枚提交王志明的工作收入证明、劳动合同、营业执照、考勤表及工资明细，拟证明护理人员王志明每月工资10500元。7.熊腊枚系农业户口，但提交房屋租赁协议及房租条据，拟证明其居住在金桃苑。华安保险公司认为其为农村户籍，虽其居住在城镇，但其固定收入没有来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算。一审法院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。陈建民驾驶的湘HVA3xx小型轿车在华安保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对熊腊枚先行赔偿，不足部分的损失由华安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足的损失，由陈建民承担赔偿责任。残疾赔偿金，熊腊枚虽为农村户籍，但其提交租房合同和房租条据，能证明其在城镇居住，且已满一年，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；误工费，熊腊枚提交证据证明其在益阳市资阳区城洁清洗有限公司务工，每月工资1850元，且证人王某出庭予以证实，故应按1850元/月计算其误工费；护理费，熊腊枚提交的护理人员证据，其子王志明所从事的职业实则为销售服务行业，且熊腊枚并未提交护理人员最近三年的收入状况，故应按批发和零售业在岗职工平均工资计算其护理费。综上，熊腊枚因本次事故造成的损失为：医疗费23691.99元，住院伙食补助费3450元，护理费15049.8元，鉴定费1200元，残疾赔偿金68625.26元，误工费11100元，精神损害赔偿金5000元，营养费酌情认定为600元，交通费酌情认定为500元，共计129217.05元，由华安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向熊腊枚赔付85825.26元，在交强险医疗费用赔偿限额内先行向熊腊枚赔付10000元。故华安保险公司在交强险责任限额内共应向熊腊枚赔偿95825.26元，熊腊枚其余损失33391.79元，由华安保险公司在商业三者险责任限额50万元内赔偿。陈建民垫付的10200元，由华安保险公司支付给陈建民。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿熊腊枚医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失85825.26元，合计95825.26元；二、华安保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿熊腊枚损失33391.79元；三、驳回熊腊枚的其他诉讼请求。支付明细：华安保险公司支付保险理赔款129217.05元，其中熊腊枚在保险理赔款中得119547.05元（含退还的诉讼费530元），陈建民在保险理赔款中得9670元（已扣减诉讼费530元）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由陈建民负担。二审中，各方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是关于熊腊枚的经济损失认定问题。关于华安保险公司提出的“熊腊枚收入并非来源于城镇，一审对其认定误工费，并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误”的上诉意见与华安保险公司一审的抗辩意见一致，一审未予支持，并对此已经进行了详细地阐述，说理清楚正确，本院不再赘述。关于华安保险公司提出的“一审对熊腊枚计算交通费、精神损害赔偿金过高，以及应根据国家基本医疗保险标准核减熊腊枚医疗费用”的上诉意见，因华安保险公司并未对此提供具体依据，本院均不予支持。一审判决对熊腊枚的经济损失认定适当，本院予以维持。综上，华安保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇二〇年一月六日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰