江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4549号原告：江苏永泰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201130882025709，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园金马路8号。法定代表人：张继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。被告：来凤县海锦建材有限公司，统一社会信用代码914228273434424094，住所地在湖北省来凤县翔凤镇排沙沟（教育七路南侧）。法定代表人：厉海荣。被告：四川新筑通工汽车有限公司，统一社会信用代码91511800910903364P，住所地在四川省雅安工业园区园区大道188号。法定代表人：黄明。委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。原告江苏永泰汽车销售服务有限公司（简称永泰公司）与被告来凤县海锦建材有限公司（简称海锦公司）、四川新筑通工汽车有限公司（简称新筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告永泰公司委托诉讼代理人汤胜洪，被告新筑公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告海锦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付40万元和利息（从2015年6月29日起至实际付清车款之日止，以人民银行发布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告海锦公司签订《江苏永泰汽车销售服务有限公司销售合同》，约定海锦公司向原告购买搅拌站1套及搅拌车10辆，搅拌车的单价为425000元，搅拌站的单价为1750000元，付款方式为合同签订后支付合同总价20%及相关融资费用，其中10%为首付款，另10%为融资保证金，融资金额为合同总价的90%，两年期融资期限；由被告新筑公司为海锦公司先行垫付合同总价10%，此款项需方按12期分期方式向供方归还本息，并承担以年息1%的计息方式产生的利息；需方提货所需要支付的预付款为搅拌站222250元及搅拌车559750元，总计782000元，包含融资产生的费用；搅拌车的融资租赁费用核算表约定首次提车总费用合计984750元。2015年6月14日，原告与新筑公司签订《四川新筑通工汽车有限公司买卖合同》，约定原告向新筑公司购买水泥搅拌车10辆，总价385万元，并约定预付定金10万元，余款付款方式按需方与使用方约定进行支付。后海锦公司向原告支付了78.2万元，原告将78.2万元支付给新筑公司，但新筑公司至今仍未向原告支付合同总价10%的先行垫付款，海锦公司也未支付。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告海锦公司未到庭参加庭审，庭后辩称，海锦公司是从新筑公司处购买的10辆搅拌车，故海锦公司只欠新筑公司的钱，不欠原告的钱。被告新筑公司辩称，1、支付货款应当由海锦公司来完成，新筑公司没有法律依据向原告支付货款，也没有依据承担连带付款责任；2、依据原告和海锦公司之间买卖合同的约定，新筑公司已向嘉德国际融资租赁有限公司（简称嘉德公司）支付了382500元融资租赁保证金，支付10%的代垫义务已经完成；3、原告诉请已经过了诉讼时效；4、新筑公司从原告处收到的搅拌车款项为559750元和3825000元，其中包含融资租赁手续费、GPS费用、货款以及原告转卖给海锦公司应当收取的40万元差价款，双方本意是新筑公司收到所有货款、费用以及融资租赁垫付款后再将差价40万元支付给原告，但新筑公司已经为海锦公司垫付了大量租金尚未收回，故差价部分一直没有支付给原告。当事人围绕诉讼请求，依法提交了销售合同、融资租赁费用核算表、买卖合同银行客户回单、银行承兑汇票、三方协议书、庭审笔录、车辆注册登记证、交车验收单、开庭笔录、融资租赁合同、记账凭证、转账申请单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告永泰公司（供方）与被告海锦公司（需方）签订《江苏永泰汽车销售服务有限公司销售合同》，约定：需方向供方购买产品型号为HZS180的搅拌站1套及产品型号为CA5250GJB的搅拌车10辆，搅拌站单价为175万元，搅拌车单价为42.5万元，合同总价为600万元；合同签订后需方支付合同总价的20%及相关的融资费用（详见融资租赁费用核算表），其中10%为首付款，另10%为融资的保证金（融资贷款还清后退还），融资金额为合同总价的90%，两年期融资期限，由供方的生产厂家即新筑公司为需方先行垫付合同总价10%，此款项需方按12期分期的方式向供方归还本息，并承担以年息1%的计息方式产生的利息；需方提货所要支付的预付款为搅拌站222250元，搅拌车559750元，总计782000元，包含融资所产生的费用，详情见融资租赁费用核算表；本合同标的物以融资租赁方式进行交易；需方支付合同预付款后，搅拌站预定于7月10日交货，搅拌车预定于6月15日交货；本合同在执行中如有争议，双方友好协商解决，若协商不成，可向守约方所在地人民法院提起诉讼。同日，被告海锦公司出具两份《融资租赁费用核算表》，载明：就10辆搅拌车，海锦公司确认车辆型号为CA5250GJB，生产厂家为新筑通工，总金额为4250000元，融资金额为3825000元，首付比例为10%，首付金额为425000元，贷款期限为24月，收取费用小计559750元，其中包含手续费114750元、风险保证金（退）425000元、GPS费20000元，月还款金额18126.16元/套，首次提车总费用合计984750元；就1套搅拌站，海锦公司确认型号为HZS180站，生产厂家为新筑混凝土，总金额为1750000元，融资金额为1575000元，首付比例为10%，首付金额为175000元，贷款期限为24月，收取费用小计222250元，其中包含手续费47250元、风险保证金（退）175000元，月还款金额74637.14元/套，首次提车总费用合计397250元。2015年6月14日，原告永泰公司（需方）与被告新筑公司（供方）签订《四川新筑通工汽车有限公司买卖合同》，约定：标的名称为水泥搅拌车，规格型号为CA5250GJBP66K2L2T1E4，生产厂家为新筑通工，数量10辆，单价38.5万元，合同总金额（含税）385万元；本合同标的物实际使用单位为海锦公司；在使用方通过融资租赁公司审核且完善相关手续，供方收到需方支付的首次提车总费用后供货给需方，搅拌站预定的供货时间为7月10日，搅拌车的供货时间为6月20日前；支付方式为，预付定金10万元，余下款项的付款方式按需方与使用方约定进行支付（详见需方与使用方合同）；本合同标的物以融资租赁方式进行交易，使用方应提供符合融资租赁公司要求的资料，并积极配合供方完成融资租赁手续。嘉德公司（出租人）与被告海锦公司（承租人）、被告新筑公司（保证人）签订《融资租赁合同》，约定：因生产经营需要，承租人向出租人申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务；租赁物为《租赁物（车辆）清单》所列的全部车辆；车辆总价款为425万元，出租人分首期车款和后期车款两部分向承租人支付，首期车款为42.5万元，与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日将两项款项相抵销；后期车款（实际融资额）为382.5万元，由出租人直接支付至后期车款收款账户；租赁期限24个月；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相同，租赁利息为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上加4.4个百分点，并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整，起租日的租赁利率为9.15%；保证金金额=实际融资金额*10%，由承租人或保证人向出租人缴存保证金，由保证人承担保证金补足义务。嘉德公司（甲方）与原告永泰公司（乙方）及被告海锦公司（丙方）签订《三方协议书》，约定：乙方作为原始销售方与丙方买受人签订《销售合同》，约定由丙方向乙方购买车辆并由丙方取得车辆所有权，甲方作为出租人与丙方作为承租人共同签署了《融资租赁合同》，丙方在销售合同项下取得车辆所有权后以《销售合同》项下车辆作为租赁物于甲方开展车辆售后回租业务，乙方同意并接受甲方与丙方的融资租赁安排；丙方在《销售合同》项下尚有后期车款382.5万元未向乙方支付，甲方在《融资租赁合同》项下应付丙方后期车款382.5万元；各方同意，丙方授权由甲方将《融资租赁合同》项下后期车款支付至乙方指定收款账户，乙方指定账户即为《融资租赁合同》约定的“后期车款收款账户”，甲方向乙方支付完毕后期车款即视为甲方已向丙方付清《融资租赁合同》项下的后期车款以及丙方已向乙方付清《销售合同》项下的后期车款；后期车款收款账户为：户名：四川新筑通工汽车有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司名山支行，账号：51×××08。上述合同签订后，海锦公司向永泰公司支付了预付款78.2万元，新筑公司向海锦公司交付了产品型号为HZS180的搅拌站1套及产品型号为CA5250GJB的搅拌车10辆，海锦公司在《交车验收单》上盖章确认，并于2015年6月29日办理了10辆搅拌车的机动车登记。原告永泰公司于2015年6月16日至8月12日期间通过银行汇款和承兑汇票的方式向被告新筑公司支付78.2万元。2015年12月2日，被告新筑公司向嘉德公司转账420750元并注明“保证金”，被告新筑公司提交的内部转账申请单中备注“来凤县海锦建材有限公司（江苏永泰），客户保证金382500元、厂商入园保证金1%，38250元”。被告新筑公司认可已收到嘉德公司汇款的382.5万元购车款。2016年3月28日，原告永泰公司向被告新筑公司发出《催款函》，载明：兹有我司于2015年6月从贵司采购一套HZ180型混凝土生产线价格为169万元，库存解放底盘12方混凝土搅拌车10台总价为385万元，该设备的实际使用方为海锦公司，我公司实际销售价格为混凝土生产线价格175万元，10台搅拌车总价425万元，该套设备我公司中间差价部分为46万元。按照我公司与贵公司约定，待融资贷款发放后即为我公司办理中间差价部分，现该套设备融资款已于2015年12月发放到贵公司账户，望及时返还。后原告又于2016年5月12日、2017年11月3日和2017年11月13日向新筑公司发出《催款函》和《律师函》，催要差价款。2018年5月29日，永泰公司以海锦公司作为被告，以嘉德公司和新筑公司作为第三人，向本院提起诉讼[案号为（2018）苏0113民初2969号]，诉请判令海锦公司支付购车款40万元和利息。在该案审理过程中，嘉德公司到庭陈述，其已经收到融资租赁合同约定的保证金38.25万元，后期因为海锦公司一直没有按约支付租金，嘉德公司已经将保证金抵扣应付租金了。后永泰公司申请撤回起诉，本院裁定予以准许。庭审中，被告海锦公司提交其与原告签订的《购车合同》，该合同也约定了海锦公司向原告购买10辆搅拌车，总价425万元，首期车款42.5万元由海锦公司支付，后期车款由海锦公司指定的第三方向原告支付等条款。原告对上述《购车合同》真实性无异议，但认为该合同和双方签订的《江苏永泰汽车销售服务有限公司销售合同》标的物相同，而销售合同对融资付款内容有更明确的约定，且双方之后的款项往来也是按照销售合同履行的。原告还陈述，销售合同虽提到“垫款补充协议”，但双方并未签订过垫款补充协议。被告海锦公司对此也认可，称现在找不到垫款补充协议，不清楚当时到底有没有签订过该协议。本院认为：原告和被告海锦公司就涉案10辆搅拌车购买事宜签订了《购车合同》和《江苏永泰汽车销售服务有限公司销售合同》，综合两份合同内容和合同实际履行情况看，海锦公司在签订合同后支付给原告78.2万元，并通过融资租赁方式向原告支付了剩余车款382.5万元，上述事实和销售合同约定内容能够互相印证，故本院认定原告和被告海锦公司之间的权利义务应当以双方签订的《江苏永泰汽车销售服务有限公司销售合同》作为认定依据。上述《江苏永泰汽车销售服务有限公司销售合同》以及涉案《四川新筑通工汽车有限公司买卖合同》、《融资租赁合同》、《三方协议书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应按照约定履行义务。现原告已依约向被告海锦公司交付10辆搅拌车，海锦公司也已于2015年6月29日将上述搅拌车登记上牌，依约海锦公司应当在销售合同签订后支付原告合同总价的20%，但就搅拌车，其仅支付原告559750元，依据《融资租赁费用核算表》约定，上述559750元仅为手续费、风险保证金和GPS费用，而对于海锦公司还应支付给原告的10%首付款42.5万元，海锦公司至今仍未能支付，其行为已严重违反合同约定，故对于原告永泰公司要求被告海锦公司支付货款40万元及自2015年6月29日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海锦公司辩称，其是从被告新筑公司处购买的涉案搅拌车，但其主张与涉案销售合同、融资租赁合同中的合同条款内容不一致，原告和被告新筑公司也不予认可，故对于海锦公司上述答辩意见，本院不予采信。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2015年6月29日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据新筑公司和原告签订的买卖合同，被告新筑公司应当按照原告和海锦公司签订的销售合同支付相应款项，即新筑公司作为厂家应当为海锦公司先行垫付合同总价的10%，但其并未向原告支付上述款项。新筑公司辩称，销售合同约定其应当垫付的合同总价10%款项应当为融资保证金，其已经实际支付给融资租赁公司，但从涉案合同及原、被告实际履行情况看，《融资租赁费用核算表》约定的海锦公司向原告支付的559750元中已包含保证金42.5万元，故销售合同约定的新筑公司所支付垫付款的性质应当认定为首付款，而非保证金，且海锦公司依约向原告支付手续费、风险保证金、GPS费共计559750元后，原告将海锦公司支付的全部款项转给了新筑公司，新筑公司收到上述款项后，作为融资租赁合同的担保方，向嘉德公司支付了保证金，故融资租赁合同约定的保证金实际来源于海锦公司支付的款项，故新筑公司未履行垫付义务，其行为已违反合同约定，依约应当承担支付垫款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，因此对于原告要求被告新筑公司对被告海锦公司涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告新筑公司辩称，其和原告约定新筑公司收到所有货款、费用以及融资租赁垫付款后再将差价40万元支付给原告，但未能提供相应证据，原告也不予认可，故对其答辩意见，本院不予采信。被告新筑公司还辩称，原告起诉超过诉讼时效，但原告在2016年至2017年期间多次向新筑公司催款，故其起诉并未超过诉讼时效，对于被告上述答辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告来凤县海锦建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏永泰汽车销售服务有限公司40万元及相应利息（自2015年6月29日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告四川新筑通工汽车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告来凤县海锦建材有限公司和四川新筑通工汽车有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年一月七日见习书记员  刘彬彬