河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5075号原告：王建斌，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。被告：河南格瑞捷智能停车装备有限公司，住所地许昌市宏腾路西段魏都高新技术产业园。法定代表人：孙辛卯，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。原告王建斌诉被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司（以下简称“格瑞捷公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建斌及其委托诉讼代理人魏飒、被告格瑞捷公司的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，并于2019年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告王建斌、被告格瑞捷公司的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2016年8月起至今存在事实上的劳动关系；2、请求依法解除原告与被告劳动关系；3、请求被告支付拖欠原告工资36000元（3000元/月×12个月=36000元）；4、请求被告按照入职时的约定以业绩2.5%予以提成共计88049元；5、请求被告支付原告应报销的差旅费23990.75元；6、请求被告向原告支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的双倍工资共计33000元（3000元/月×11个月=33000元）；7、请求被告向原告支付未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金9000元；8、请求被告向原告一次性赔偿失业保险损失22800元（1900元/月×12个月=22800元）；9、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月到被告处工作，任销售部门销售员一职，月基本工资3000元加提成（按业绩2.5%予以计算）。原告在工作期间认真负责、兢兢业业、任劳任怨，还经常因为工作垫付差旅费用。但工作期间，被告一直拖欠原告工资不予发放，且入职时约定的按业绩2.5%予以提成的款项共计88049元分文未给。截止今日，原告共垫付差旅费用23990.75元未予报销。另有36000元基本工资未发。在原告任职期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同、无固定期限劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。被告行为已违反了相关法律，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告格瑞捷公司辩称：1、原告的诉求不符合客观事实；2、原告的诉求没有法律依据与事实依据；3、原告有些诉讼请求不属于劳动争议的范畴。原告王建斌为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，劳动争议仲裁申请书、魏都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出的许区劳人仲案字（2019）51号不予受理通知书各一份，用以证明原告已于2019年7月4日申请劳动人事争议仲裁，原告的起诉符合法律规定。第二组，中国建设银行银行卡客户交易明细，用以证明1、原告自2016年8月到被告处入职工作至今与被告建立劳动关系，双方存在事实上的劳动关系；2、被告共拖欠原告12个月工资，共计36000元；3、被告就原告在工作期间的差旅费用为原告报销过；4、被告一直未向原告支付业绩提成款88409元。第三组，分公司登记申请书、委托代理人证明及原告的身份证复印件各一份，用以证明1、被告于2018年5月22日曾就开立漯河分公司事宜委托原告处理相关工作内容；2、原告系被告的工作人员，双方存在事实上的劳动关系；3、原告提供的到漯河的差旅费票据系因工作期间支出，具有合理性。第四组，中标通知书、长江国际广场一期项目地下车库立体机械停车设备采购及安装合同、工程款支付申请表、开封帝湖世家小区别墅项目立体机械停车设备采购及安装合同各一份，用以证明1、原告在职期间，开发有上述两个项目，并就该两个项目分别代表被告与客户签订合同、申请支付工程款等事实；2、该两份合同所涉及的工程款共计5967760元，被告应当按照约定以业绩的2.5%向原告支付业绩提成款。第五组，自2018年3月至2019年7月的差旅费票据，用以证明原告工作期间实际支出的差旅费共计23990.75元，被告至今未为原告报销。第六组，原告与被告的法定代表人孙辛卯的通话录音光盘一份、录音笔录两份，用以证明1、被告承认开封及漯河项目均由原告开发，应当向原告支付业绩提成；2、被告承认原告的业绩提成为按总业绩的2.5%计算。第七组，证人杨某、张某的到庭证言，用以证明1、2016年8月日原告即与被告建立事实上的劳动合同关系；2、原告的月工资为3000元，工资表上的工资扣除了社保费用；3、被告拖欠原告12个月的工资；4、原告的差旅费应当实报实销。经质证，被告格瑞捷公司认为：对于第一组证据的真实性、合法性均无异议，但申请日期为2019年7月4日，故原告关于双倍工资的请求已超时效；原告提交的第二组证据无法证明原告的证明目的，不能证明被告拖欠工资、提成款等；对原告提交的第三组证据的合法性有异议，不足以证明其证明目的；原告提交的第四组证据不足以证明其证明目的，不能证明该两项目系被告开发；原告提交的第五组证据不能证明其证明目的，不能证明系因工作原因产生的差旅费；原告提交的第六组证据，不能证明通话对方是孙辛卯，通话时间及地点均未显示，不符合证据形式要件，不应予以采纳。此外，关于提成，公司应有书面证据，但原告没有公司关于提成的规定，提成应包括提成基数、提成比例、提成条件、提成方式及支付方式。原告不辞而别，未与公司进行交接，给公司造成一定损失。经审核，本院认为：原告王建斌提交的上述第一组、第二组、第三组、第七组及第五组证据中除交易日期为2019年4月份的通行明细清单六页外的其他证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证；原告王建斌提交的第五组证据中的交易日期为2019年4月份的通行明细清单六页，因该通行明细的发生日期超出原告在被告处任职日期，故与本案缺乏关联性，本院在本案中不予采纳；对原告王建斌提交的第四组、第六组证据的真实性予以确认，但原告王建斌仅提交该两组证据不足以证明原、被告双方曾就提成支付条件、提成计算基数、提成计算标准、提成支付方式等作出过明确约定，亦不足以证明原告关于被告应当按照总业绩2.5%的标准向其支付提成款的证明目的。被告格瑞捷公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：第一组，公司销售管理文件一份，用以证明公司制定了相应的章程，公司对销售人员有一套规定及考核办法。第二组，工资统计表21页，用以证明原告工资的发放情况。经质证，原告王建斌认为：原告对被告提交的第一组证据并不知情，从未见到该文件的存在，也未听其他公司员工说过有该文件的存在。假如该文件存在，应当在员工考核及工资发放情况中体现，被告未提交予以佐证。对该证据真实性及证明目的均有异议；被告提交的第二组证据中的银行卡号并非原告本人卡号，对于工资发放次数、时间与原告提交明细一致部分予以认可，不一致部分应以原告提交的银行流水明细为准。被告提交的该组证据中显示原告仅有四个月工资未予发放，但截至2019年1月15日，原告共有六个半月的工资未发放。另，2019年3月13日的3000元工资，原告确已收到，该笔款项在原告提交的银行流水明细中未显示。经审核，本院认为：被告格瑞捷公司提交的第一组证据不能证明其证明目的；被告格瑞捷公司提交的第二组证据除该组证据第17页、第18页重复，该两页付款明细仅能作为一个月的工资支付凭证外，该组证据中的其他证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建斌于2016年8月1日到被告格瑞捷公司工作，系被告销售部的销售人员，负责河南区域市场的销售工作，每月工资3000元，工作期间的差旅费用由单位报销。原告于2019年1月15日因被告拖欠工资自动离职。期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。此外，原告于诉讼中自认其于2019年3月10日已重新就业。关于工资的发放情况，原告自2016年8月1日至2019年1月15日期间在被告格瑞捷公司工作共计29.5个月，被告共向原告发放24个月的工资，拖欠原告5.5个月的工资未予发放，其中，根据原告提交的工资发放银行明细单显示，除2016年9月20日、2016年10月18日首次发放2016年8月份、9月份的工资为2000元之外，其余工资发放金额均为3000元。另，自2016年10月27日至2018年6月20日，被告陆续为原告报销差旅费，此后，被告拖欠原告23990.75元的差旅费未予报销。2019年3月27日、2019年7月4日，原告王建斌分别向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。其中，2019年7月4日的仲裁申请请求为：1、确认申请人与被申请人自2016年8月起至今存在事实上的劳动关系；2、解除原、被告的劳动关系；3、被申请人支付拖欠申请人的工资36000元；4、被申请人按照入职约定以业绩2.5%予以提成共计88409元；5、被申请人支付应报销的差旅费23990.75元；6、被申请人支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的双倍工资共计33000元；7、被申请人向申请人支付未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金9000元；8、被申请人向申请人赔偿失业保险金损失22800元。同日，许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会作出许区劳人仲案字[2019]51号不予受理通知书决定不予受理。原告王建斌于2019年7月4日诉至本院。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告王建斌自2016年8月1日到被告处工作，被告格瑞捷公司对此予以认可，故原、被告双方自2016年8月1日起建立劳动关系。后因被告格瑞捷公司未及时足额向原告王建斌支付工资、报销差旅费，原告王建斌于2019年1月15日从被告处离职，故原、被告双方的劳动关系于2019年1月15日解除。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告格瑞捷公司拖欠原告5.5个月的工资未予发放。故原告要求被告支付拖欠工资16500元（3000元×5.5个月=16500元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的工资请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另，被告拖欠原告垫付的差旅费用23990.75元应当支付，故原告要求被告支付垫付的差旅费23990.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于要求被告按照业绩2.5%支付提成款88049元的诉讼请求，因原告所提交的证据不足以证明其与被告曾就提成支付条件、提成计算基数、提成计算标准、提成支付方式等作出过明确约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“工人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，本案中，原、被告双方自2016年8月1日起建立劳动关系，因被告未与原告订立书面劳动合同，被告应当自2016年9月1日起至2017年7月31日期间向原告每月支付二倍的工资，但原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效。故原告关于要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资33000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险费，原、被告双方自2019年1月15日解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿。原告自2016年8月1日至2019年1月15日在被告处工作，被告应当向原告支付2.5个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿7500元（3000元×2.5个月=7500元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的经济补偿金请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有就职要求的。”本案中，原告王建斌于2019年1月15日离职后，于2019年3月10日已重新就业，且其未提供其曾于失业期间进行过失业登记的证据，故本院原告王建斌诉请的失业保险金损失不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告于2016年8月1日建立劳动合同关系、于2019年1月15日解除劳动合同关系，后，原告分别于2019年3月27日、2019年7月4日向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并向本院提起诉讼，并未超过一年的仲裁时效期间。故被告关于原告提起的诉讼及仲裁已超过时效期间的答辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王建斌与被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司之间自2016年8月1日起存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年1月15日解除；二、被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建斌支付拖欠的工资16500元；三、被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建斌支付拖欠的差旅费23990.75元；四、被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建斌支付经济补偿金7500元；五、驳回原告王建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  杨永申人民陪审员  王建强二〇二〇年一月二日书 记 员  李 叶