wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0237刑初14号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人梁宏春，男，1972年6月17日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2020】16号起诉书指控被告人梁宏春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月17日晚，被告人梁宏春和朋友黄先炼在巫山县长江大桥处吃饭，期间，被告人梁宏春喝了酒。同日21时许，被告人梁宏春驾驶渝FK8XXX小型轿车从巫山县长江大桥处驶往巫山县城方向，黄某坐在该车副驾驶室。被告人梁宏春驾车行驶至巫山县城宁江路龙潭沟大桥路段时，被执行路查任务的巫山县公安局交通巡逻警察大队民警当场抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时被告人梁宏春血样中乙醇含量为150.1MG/100ML。公诉机关认为被告人梁宏春违反道路运输安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵害了道路交通安全的正常秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁宏春到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。 被告人梁宏春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人梁宏春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人梁宏春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币陆千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄 艳 附《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初89号 原告：开化德茂供应链有限公司，住所地：开化县华埠镇园一路38号，统一社会信用代码：91330824MA28F8BA3A。 法定代表人：戴鹏。 委托诉讼代理人：胡进芳，女，1981年1月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系公司员工。 被告：应**，男，1982年11月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告开化德茂供应链有限公司与被告应**买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开化德茂供应链有限公司撤回起诉。 本案受理费67元，减半收取33.5元，由原告开化德茂供应链有限公司负担。（已缴纳） 审判员  郑龙呈 二〇二〇年一月八日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初43号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              田鑫东                  被告人      信息              姓名              罗培洲              性别              男              民族              土家族                  文化程度              小学              公民身份号码              422826195105284717                  户籍地              户籍所在地咸丰县小村乡白果村六组;      住咸丰县小村乡兴隆沟村四组。                  前科劣迹              无                  强制措施              2019年8月22日被咸丰县森林公安局取保候审。                  罪名              非法狩猎罪                  辩护人              无                  查明事实              2018年11月,咸丰县政府发布《咸丰县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》,禁止本县行政区域内全域全年猎捕陆生野生动物。2019年8月9日，被告人罗培洲与他人行至咸丰县李子溪村六组小地名“望天水”的茶土地，通过设置鸟套捕获竹鸡1只。同年8月14日，咸丰县森林公安局在位于咸丰县小村乡兴隆沟村六组罗培洲的家中发现活体竹鸡5只、画眉3只、松鸦1只，死体竹鸡2只以及鸟笼7个、电子诱捕器3个和自制鸟套31个等捕猎装备。      经咸丰县野生动植物保护站鉴定，上述竹鸡、画眉系国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。      被告人罗培洲到案后自愿如实供述自己的罪行。                  量刑建议              公诉方              管制5个月                  辩护方                                本院意见              被告人罗培洲违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重,其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。罗培洲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第六十四条，第四十一条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项。                  裁判结果                  一、被告人罗培洲犯非法狩猎罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；      二、扣押在案的作案工具鸟笼七个、捕鸟套三十一个、电媚子三个依法予以没收。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员    尹 寿 远                                        二〇二〇年一月十四日                                 书  记  员    谭 代 勋
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1964号申请执行人：南通东星钢业有限公司，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人：南京础实贸易实业有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人南通东星钢业有限公司与被执行人南京础实贸易实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏0623民初1328号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告南京础实贸易实业有限公司尚欠原告南通东星钢业有限公司工程款人民币507751元，于2019年8月15日前向原告南通东星钢业有限公司给付200000元，于2019年11月15日前给付307751元。如被告南京础实贸易实业有限公司任意一期不能按时足额给付，则需另行向原告承担逾期付款违约金人民币50000元，同时原告有权就尚未履行的全部工程款及违约金一并向法院申请执行。二、……三、……四、案件受理费6593元，由被告南京础实贸易实业有限公司负担，原告预交法院的不予退回，由被告在2019年8月15日前直接支付给原告南通东星钢业有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，执行标的564344元，执行费8043元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月12日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2019年9月3日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年12月10日，前往被执行人南京础实贸易实业有限公司住所地调查被执行人情况，经了解被执行人南京础实贸易实业有限公司已不在此地办公，目前具体经营场所不明。4、2020年1月3日，向被执行人南京础实贸易实业有限公司发出限制消费令。5、2020年1月3日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币564344元和执行费8043元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）民初1328号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年一月三日书记员 刘 浏
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2123执42号      申请执行人：张仕太，男，汉族，1968年5月2日出生，现住新疆吐鲁番市托克逊县，公民身份号码：×××。   被执行人：谢德祥，男，汉族，1970年6月8日出生，现住新疆吐鲁番市托克逊县，公民身份号码：×××。   申请执行人张仕太与被执行人谢德祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2123民初433号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   终结托克逊县人民法院（2019）新2123民初433号民事调解书的执行。   被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  员   郭尹明         二 〇 二 〇 年 一 月 十 一 日     书  记  员   张新发
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执471号宁乡市人民法院刑事审判庭：邓泽明：邓泽明刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年1月17日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初778号刑事判决书涉财产部分的一项于2019年1月20日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年一月二十日
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10知民初90号 原告：华润三九医药股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观澜高新园区观清路1号。 法定代表人：邱华伟，总裁。 委托诉讼代理人：张华平，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：安徽三九华康药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区西区。 法定代表人：王翠敏。 委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。 被告：安徽全康药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区西区。 法定代表人：杨桂芹。 被告：内江妙丹堂药房，住所地四川省内江市东兴区。 投资人：魏相伦，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告华润三九医药股份有限公司（以下简称华润三九医药股份）与被告安徽三九华康药业有限公司（以下简称安徽三九华康公司）、安徽全康药业有限公司（以下简称安徽全康药业公司）、内江妙丹堂药房不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 原告华润三九医药股份向本院诉讼请求：1.判令安徽三九华康公司立即停止使用带有“三九”字号的企业名称，立即办理企业名称变更；2.判令安徽三九华康公司、安徽全康药业公司立即停止生产、销售、销毁侵权商品，并立即召回市场上标有“三九”字号的侵权商品；3.判令安徽三九华康公司、安徽全康药业公司、内江妙丹堂药房在《医药经济报》上刊登立即停止侵权声明，消除影响；4.判令安徽三九华康公司、安徽全康药业公司、内江妙丹堂药房赔偿华润三九医药股份经济损失人民币100万元；5.判令安徽三九华康公司、安徽全康药业公司、内江妙丹堂药房支付华润三九医药股份为制止该侵权行为所支付的合理费用人民币5万元；6.判令安徽三九华康公司、安徽全康药业公司、内江妙丹堂药房承担本案诉讼费。事实与理由：华润三九医药股份系我国大型国有控股医药上市公司，经过多年来的培育和发展，华润三九医药股份已发展成为我国规模最大的医药制药企业之一，其市值一直保持在我国医药制药上市企业的前列，在行业内具有较高的声誉和影响，现有控股的医药制药及其下属企业多达27家，拥有年销售额过亿元的品种多达22个。华润三九医药股份多年来获得了各个外部机构的赞誉和认可，拥有极高的市场影响和知名度。安徽三九华康公司成立于2015年2月23日，名称中含有的“三九”二字构成了华润三九医药股份名称的核心字号，使人误以为其系华润三九医药股份的投资子公司或者关联公司，从而误导消费者，谋取不正当竞争利益，其行为构成不正当竞争。安徽三九华康公司成立后，委托具有关联关系的安徽全康药业公司生产相关侵权产品，内江妙丹堂药房销售由安徽三九华康公司、安徽全康药业公司生产的产品，亦属于违法行为。 被告安徽三九华康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华润三九医药股份的诉称无事实和法律依据，安徽三九华康公司企业名称是经国家有权机关依法核准、登记注册。即使进入诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案只有安徽三九华康公司所在地的人民法院才享有管辖权。故请求将本案移送至安徽三九华康公司住所地人民法院审理。 本院经审查认为，华润三九医药股份起诉认为被告存在不正当竞争的行为是：安徽三九华康公司的企业名称中含有的“三九”二字构成了华润三九医药股份名称的核心字号，使人误以为其系华润三九医药股份的投资子公司或者关联公司，从而误导消费者，谋取不正当竞争利益。同时，华润三九医药股份认为安徽三九华康公司委托安徽全康药业公司生产相关侵权产品，内江妙丹堂药房销售由安徽三九华康公司、安徽全康药业公司生产的产品，亦属于违法行为。从华润三九医药股份的起诉事实来看，其虽认为内江妙丹堂药房销售了安徽三九华康公司生产的侵权产品，但其该项诉请事实已经在本院受理的（2019）川10知民初89号侵害商标权纠纷案件中已经提起，本案其提起的不正当竞争主要还是认为安徽三九华康公司的企业名称中含有“三九”字样，故本案应以安徽三九华康公司的企业名称中含有“三九”字样的侵权事实来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”的规定，因安徽三九华康公司在安徽省阜阳市辖区，故本案应由安徽省阜阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 安徽三九华康药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省阜阳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年一月十日 法官 助理  李 清 书 记 员  王 琳
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审45号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人梅红亮，男，1972年5月8日出生，住河南省长葛市。申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队向本院申请强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010094764）。现申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队以被执行人梅红亮已将罚款交齐为由，向本院申请撤回对被执行人梅红亮的强制执行申请。本院认为，申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队的撤回申请符合法律规定，依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队撤回强制执行申请。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇二〇年一月十九日书记员  张扬扬
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初235号公诉机关建始县人民检察院。被告人张继学，男，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，务工，住建始县。因犯抢劫罪、强奸罪，1991年1月9日被四川省巫山县人民法院判处有期徒刑20年。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，2007年3月5日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于建始县看守所。被告人张宏志，男，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，住建始县，系被告人张继学之子。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉﹝2019﹞259号起诉书指控被告人张继学、张宏志犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2020年1月20日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉、检察官助理刘玉娟出庭参加诉讼，被告人张继学、张宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日上午，被告人张继学、张宏志父子合谋，利用去天生社区及龙坪乡为中国移动通信集团湖北有限公司建始分公司工作之机，盗窃该公司位于本县长梁镇天生社区四组罗家嘴移动基站和茅田乡太和街移动基站的备用设备。当日13时许，二被告人驾车至天生社区罗家嘴移动基站，张宏志用螺丝刀拧下基站内设备上3块华为GPED备用用户板，张继学用事先准备好的纸盒装走。15时许，二被告人至茅田乡太和街移动基站，采用同样的方式盗走3块用户板。经物价鉴定，被盗6块用户板共计价值人民币70484元。公诉机关认为，被告人张继学、张宏志以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；二被告人系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯；建议本院判处张继学有期徒刑3年8个月至4年2个月，并处罚金人民币5000元至10000元，判处张宏志有期徒刑3年6个月至4年，并处罚金人民币4000元至8000元。公诉机关提交了被害单位报案材料，证田某艳、蒙某香、余某、秦某文、费某连、张某文、余某梅、黄某、余某华的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被盗物品照片，检查证、扣押笔录、扣押清单及发还清单，接受证据清单，购买被盗物品的相关资料，中国移动通信集团湖北有限公司建始分公司营业执照（复印件）及该公司2015年乡镇OLT规划、申请OLT设备清单、出具的证明，故障工单处理截图，华为技术有限公司证明，建始县价格认证中心建价认定字﹝2019﹞65号价格认定结论书，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2007）甬鄞刑初字第226号刑事判决书，在张继学家查获被盗物品及张宏志到业州城区派出所了解情况的视频资料光盘，公安机关办案民警出具的抓获二被告人的经过说明，被告人张继学、张宏志的供述笔录及户籍证明等证据证实。被告人张继学、张宏志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张继学、张宏志盗窃的涉案物品被全部追缴，并已发还被盗单位。本院认为，被告人张继学、张宏志构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张继学、张宏志到案后，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚，张继学的态度更为诚恳，从轻幅度应大于张宏志；被告人张继学、张宏志积极配合公安机关起获被盗物品发还被害单位，可酌定对其从轻处罚，张继学的态度更为诚恳，从轻幅度应大于张宏志；被告人张继学有犯罪前科，应酌定对其从重处罚。综上，可对被告人张继学、张宏志从轻处罚。公诉机关关于对二被告人的主刑量刑建议偏重，本院不予采纳；对二被告人的附加刑量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张继学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2022年10月30日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）被告人张宏志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2022年10月30日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 飞人民陪审员 严 斌人民陪审员 刘冬梅二〇二〇年一月二十日书 记 员 陈 凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1055号申请执行人:唐四清,男，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人:湖南泰邦农业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长星路179号综合楼三楼。法定代表人：王国荣董事长本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案前调字（2019）第039号调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司在银行的存款536419.34元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月二十一日书记员 杨敏敏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更174号罪犯杨德成，男，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市上天梯管理区人。曾因抢劫罪于2007年7月15日被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2013年11月30日作出（2013）平刑初字第273号刑事判决，认定被告人杨德成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自二○一三年五月二十四日起至二○二一年五月二十三日止。于2014年1月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯杨德成在刑罚执行期间，于2017年5月25日被本院减去有期徒刑6个月。河南省信阳监狱提出对罪犯杨德成减去有期徒刑八个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯杨德成提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯杨德成裁定予以减刑。经审理查明，罪犯杨德成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨德成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德成准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一三年五月二十四日至二○二○年三月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8235号之一 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：孙勇江，男，1973年10月30日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。 被告：崔海燕，女，1974年2月7日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。 被告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号，统一社会信用代码91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行南宁园湖支行）与被告孙勇江、崔海燕、广西嘉和置业集团有限公司（以下简称嘉和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告建行南宁园湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙勇江、崔海燕共同偿还原告借款本金458675.33元；2、被告孙勇江、崔海燕共同向原告支付利息12252.6元，罚息360.51元（利息、罚息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年9月16日）；3、被告孙勇江、崔海燕承担本案的律师费21708元;4、原告对权属被告孙勇江的南宁市兴宁区的房屋，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、被告嘉和置业公司对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告孙勇江、崔海燕系夫妻关系。2015年11月16日，原告与孙勇江签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450605201-2012-201XXXXXXXX），约定：孙勇江向原告借款509000元，用于购置南宁市兴宁区的房屋，借款期限为240个月；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法；孙勇江不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求孙勇江立即清偿借款本息，并支付逾期还款产生的罚息和复利；原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、执行费等由孙勇江承担。孙勇江、崔海燕作为抵押人以上述房屋设定抵押并办理了预告抵押登记证给原告。合同签订后，原告依约向孙勇江发放贷款509000元，但孙勇江未按时还款。自2019年3月16日至2019年9月16日，孙勇江已连续拖欠还款7期。原告通过向法院提起诉讼的方式向孙勇江宣布贷款提前到期。因孙勇江违约，原告为实现该笔债权支出了律师费21708元。因借款合同发生在孙勇江、崔海燕夫妻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，崔海燕依法应承担共同偿还责任。 2015年9月7日，原告与被告嘉和置业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定嘉和置业公司为自2015年8月25日至2025年8月25日期间购置座落于南宁市兴宁区某项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债权人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项，以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间为被告与原告签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。因孙勇江、崔海燕尚未办妥房地产权属证书且原告未取得房屋他项权证书，嘉和置业公司作为连带责任保证人应对本案债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，被告嘉和置业公司系台港澳法人独资公司，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”及第四条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”的规定，本案应由南宁市中级人民法院审理，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年一月二日 书 记 员 高文姬
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0727刑初3号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人张某某，男，1984年8月5日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地，山西省怀仁市，现住山西省怀仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被阳原县公安局刑事拘留，2019年10月16日被阳原县公安局取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、任志菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控，2019年10月4日16时许，被告人张某某酒后驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车行驶至宣大高速269公里加300米处时被公安民警现场查获。经张家口市法医鉴定中心对张某某血液酒精含量检验检测，其含量为154.55mg/100ml，张某某属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关主张被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚，被告人有坦白情节且认罪认罚可从轻处罚。建议我院判处被告人张某某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且被告人张某某签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人张某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚且具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学敏二〇二〇年一月十四日书记员  吉惠惠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执533号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27126号民事判决，在执行夏嫣与上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司的法定代表人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初27126号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年一月二十三日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0426民初257号 原告：杨建斌，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住涉县。 被告：杨井旺，男，1980年5月28日生，汉族，农民，住涉县。 原告杨建斌与被告杨井旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨建斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨建斌撤回起诉处理。 审判员  孟常亮 二〇二〇年一月十七日 书记员  张 新
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更182号罪犯陈宾，男，1998年9月17日出生，汉族，出生地河南省社旗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于作出(2017)粤0515刑初第806号刑事判决，以被告人陈宾犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈宾减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈宾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分198分，累计扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈宾予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申274号再审申请人（原审被告）：邹振华，男，1935年8月16日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被申请人（原审原告）：无锡市锡山区东亭房产管理所，统一社会信用代码123202054663041882，住所地无锡市锡山区锡沪东路58号。法定代表人：张颖辉，该所所长。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人邹振华因与被申请人无锡市锡山区东亭房产管理所房屋租赁合同纠纷一案不服无锡市锡山区（2018）苏0205民初6637号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹振华申请再审称：请求撤销无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6637号民事判决，将本案依法改判。事实与理由：一、双方签订的房屋租赁合同违法，因而是无效合同。根据无锡市锡山区人民政府锡府发【2009】74号文（以下简称74号文）规定，房屋租赁合同中48平方米的面积应归属于邹振华，超出48平方米面积的或购买或支付租金。被拆迁权利人邹振华享有租赁房屋89.15平方米房屋中48平方米所有权，超过部分的面积41.15平方米房屋的租金或者产权，须协商确定。案涉房屋租赁合同系非法逼签。二、租金违反国家政策。根据无锡市政府锡政办发（2002）173号公房租金政策规定租金为2.5元/平方米/月，东亭房管所22户承租权人历年租金享受为0.86元/平方米/月，是标准的1/3，但东亭房管所与邹振华签订的房屋租赁合同租金为8.5元/平方米/月，违反政策规定，比原承租价格0.86元/平方米/月跳升十倍。如果计算租金，可参照惯例将租金从政府规定标准的1/3提升到4/5，即2015年7月1日前2元/平方米/月，7月1日后根据锡价服（2015）135号规定6元/平方米/月的4/5即4.8元/平方米/月计算租金；如果出售，可一次性付清房款。无锡市锡山区东亭房产管理所发表意见称：一、案涉房屋租赁合同合法有效，邹振华对拆迁行为的异议与本案案涉房屋租赁合同并非同一法律关系。根据74号文，产权人是无锡县房产管理局，行政规划延续下来为目前的无锡市锡山区住建局，邹振华将自己代入到产权人来理解该份文件是错误的。邹振华认为应扣除48平方米计算租金是不正确的，因为74号文件规定产权人如果选择货币拆迁，那么承租人有权享受9万元补贴，货币拆迁后可以向当地政府购买拆迁房，在48平方米以内以优惠价格购买，当时产权人锡山区住建局选择面积换面积的拆迁安置方案，邹振华现在租住的房子就是当时拆迁置换过来的。按照面积安置后，如果租户要求继续承租，由我方全部装修好按照市场价出租给他们。邹振华已就该问题去市政府信访局、区信访局信访过，相关单位已经答复他。二、案涉房屋租赁合同系邹振华本人所签，自合同签订后，邹振华一直住在该房子里，租金完全按照市场化运作，后来租户普遍反映租金过高，房管所就起草了一份文件给区政府建议降低租金，后区政府将公租房租金予以下调为6元/平方米/月，案涉房屋调整后的租金为394元/月，且租金总额自其入住开始计算，完全合理。本院认为：一、关于合同的效力问题。根据《民法总则》第一百五十条、一百五十二条第二款第一项、第二项之规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，当事人受胁迫、自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。邹振华认为案涉租赁合同系逼签而无效，但其并未提供证据予以证明，且案涉租赁合同逼签的法律后果是行使撤销权而非无效。此外，邹振华主张合同违反74号文政策无效，但根据文件规定，邹振华并非拆迁房屋产权人，故其关于享有拆迁方案选择权的申诉理由不能成立。二、关于租金问题。案涉房屋租赁合同租金计算经合同签订双方认可，后区政府将公租房租金下调为6元/平方米/月，案涉房屋调整后的租金为394元/月，符合政策要求。邹振华要求调整租金计算标准的申诉理由不能成立。综上，邹振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹振华的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月二十一日书记员  朱 瑛
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初15号原告：周星宇，男，汉族，1987年11月26日出生，住宜昌市西陵区。被告：刘祖兵，男，汉族，1988年11月30日出生，住宜昌市夷陵区。原告周星宇与被告刘祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周星宇在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周星宇撤回起诉处理。审判员  娄晓春二〇二〇年一月二十三日书记员  黄 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12342号原告：中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，住所地无锡市梁溪区清扬路118号世金中心3006内B、3007室、3301、3302A单元。负责人：李军,该公司客户经理。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：丁立，男。原告中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司（以下简称大地保险公司）与被告丁立保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人李菁雯到庭参加诉讼，被告丁立经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、丁立偿还理赔款88418.22元（其中本金86740.98元、利息1504.57元、罚息155.56元、复利17.11元），并支付保险费8026.35元（自2019年3月27日至2019年7月15日，按每月2250元计算，扣除已付保费73.65元）；2、丁立支付违约金（自2019年7月16日起至实际给付之日，以96444.57元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年11月26日，丁立以河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）为被保险人向大地保险公司投保个人贷款保证保险，约定个人贷款保证保险金额为178350元，每月保费为2250元，保费按月缴纳，丁立拖欠任何一期贷款达到80天（不含），大地保险公司依据保险合同约定向河北银行进行理赔，大地保险公司理赔后，丁立需向大地保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从大地保险公司理赔当日开始超过30天，丁立仍未向大地保险公司归还上述全部款项的，视为违约，丁立需以尚欠全部款项为基数，从大地保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向大地保险公司缴纳违约金。2017年11月27日，丁立与河北银行签订《个人借款合同》，约定丁立向河北银行贷款15万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息等内容。同日，河北银行向丁立发放贷款15万元。自2019年4月27日开始，丁立未按约履行还款义务。2019年7月16日，大地保险公司向河北银行支付理赔代偿款88418.22元，河北银行出具《权益转让书》。丁立未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，丁立在大地保险公司投保中国大地个人贷款保证保险，大地保险公司出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明投保人为丁立，被保险人为河北银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费为2250元，按月缴纳保费；丁立拖欠任何一期贷款达到80天（不含），大地保险公司依据保险合同约定向河北银行进行理赔；大地保险公司理赔后，丁立需向大地保险公司归还全部理赔款项和未付保费；从大地保险公司理赔当日开始超过30天，丁立仍未向大地保险公司归还上述全部款项的，视为违约，丁立需以尚欠全部款项为基数，从大地保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向大地保险公司缴纳违约金；丁立出现逾期的，大地保险公司有权要求丁立支付未付保费，丁立还款应按照保费、相应费用、利息、本金的顺序进行；大地保险公司理赔后，保险公司有权要求丁立支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。2017年11月26日，河北银行与丁立签订《个人借款合同》，约定丁立向河北银行贷款15万元；贷款用途为个人综合消费，个人借款凭证上载明借款期限为36个月，自2017年11月27日起至2020年11月27日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率上浮50%；丁立出现未按约偿还借款本息的违约事件，河北银行有权宣布借款立即到期，要求丁立立即清偿借款本息及相关费用等内容。次日，河北银行依约向丁立发放贷款15万元。丁立自2019年4月27日起未按约还款及支付保费。2019年7月16日，大地保险公司向河北银行支付理赔代偿款88418.22元。后河北银行向大地保险公司出具《权益转让书》。上述事实，有个人借款合同、个人借款凭证、中国大地个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、权益转让书、还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，丁立与大地保险公司签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。丁立未按约还款，大地保险公司代丁立履行还款义务、承担保证责任后，有权按照保证保险合同的约定向丁立主张代偿本息、未付保费及违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准过高，大地保险公司自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。丁立经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担。对大地保险公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁立应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司偿还理赔款88418.22元、保险费8026.35元，并支付违约金（自2019年7月16日起至实际给付之日，以96444.57元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元减半收取为1105.5元、保全费990元，以上合计2095.5元，由丁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 罗 扬二〇二〇年一月二十日书记员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2020)陕0304执49号申请执行人:王林波，男，汉族，1984年10月10日出生，住宝鸡市陈仓区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:宝鸡市袁佳食品有限公司。住所地：宝鸡市。组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX5741。法定代表人：袁军民，任总经理。本院在执行申请执行人王林波与被执行人宝鸡市袁佳食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王林波于2020年1月20日书面向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304执49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何振云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张倩媚
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙民终1799号上诉人（原审被告）：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层盾安发展大厦。法定代表人：姚新泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市艾普柯机电设备有限公司。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路天恒宅发展公司。法定代表人：王琰，该公司执行董事兼经理。上诉人浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）因与被上诉人呼和浩特市艾普柯机电设备有限公司（以下简称艾普柯公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。多吉盛公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判多吉盛公司自2018年12月26日起以1327326.39元为基数、按人民银行存款利率支付利息。事实和理由：多吉盛公司与艾普柯公司签订的《采购合同》约定如多吉盛公司逾期支付货款的，按人民银行存款利率支付利息损失。该《采购合同》合法有效，不违反法律，应受法律保护。一审判决按年利率4.35％计算违约金，缺乏事实和法律依据。被上诉人艾普柯公司未作答辩。艾普柯公司向原审法院起诉请求：1.多吉盛公司向艾普柯公司支付货款1327326.39元；2.多吉盛公司从2018年12月26日起至2019年4月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向艾普柯公司支付逾期付款违约金25020元，此后逾期付款违约金按前述标准计算至货款实际给付之日；3.本案诉讼费、保全费由多吉盛公司承担。原审法院认定事实：2016年6月至2018年4月期间，艾普柯公司和多吉盛公司签订《采购合同》《设备类采购合同》共计20份，约定艾普柯公司向多吉盛公司提供各种机器设备。合同约定，“多吉盛公司延期付款的，按照同期银行存款利率支付利息”、“多吉盛公司无故未按时支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息”。合同订立后，艾普柯公司按约履行了合同义务，但多吉盛公司未按约定支付价款。2018年12月26日，多吉盛公司在《对账函》上签字盖章，确认截止2018年11月31日尚欠艾普柯公司货款1327326.39元。原审法院审理认为，艾普柯公司和多吉盛公司签订的《采购合同》《设备类采购合同》合法有效。多吉盛公司未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。本案双方仅对逾期付款违约金标准存在争议。虽然合同约定多吉盛公司按银行同期存款利率支付逾期利息，但目前活期存款年利率仅为0.35%，且双方的违约责任约定严重不对等，多吉盛公司主张按该标准支付逾期付款违约金明显有违公平原则。艾普柯公司根据合同法的规定，以约定的违约金低于损失为由请求增加违约金，依法予以支持。结合多吉盛公司的违约情节，酌情判令多吉盛公司按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条之规定，判决：一、多吉盛公司于判决生效之日起十日内支付艾普柯公司货款1327326.39元并支付违约金（按年利率4.35%自2018年12月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回艾普柯公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16971元，由多吉盛公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议在于对多吉盛公司逾期支付货款给艾普柯公司造成的损失应按年利率4.35％还是按存款利率确定。多吉盛公司与艾普柯公司签订的《采购合同》《设备类采购合同》均约定：“多吉盛公司延期付款的，按照同期银行同期存款支付利息”、“多吉盛公司无故未按时支付货款的，按照银行同期存款利率支付延期利息”。多吉盛公司积欠货款的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,艾普柯公司在原审诉讼中提出双方约定的银行同期存款利率低于对其造成的损失，要求予以增加，原审法院结合多吉盛公司的违约情况，酌情按中国人民银行一年期贷款基准利率确定，符合该条款的规定。综上，多吉盛公司的上诉理由无法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年一月八日书记员  杨韧竹·4·
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执7号 救助申请人：韦老区，男。 救助申请人韦老区以其在申请执行人韦老区与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2019年11月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人韦老区称，申请执行人韦老区与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决周辉、周康、尹太平、杨军支付申请人香蕉管理承包金49558元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人均在外地，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 经审查查明，申请执行人韦老区与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决周辉、周康、尹太平、杨军支付申请人香蕉管理承包金49558元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人均在外地，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人韦老区司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月九日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4086号申请执行人：周龙宝，男，1982年9月4日出生。委托代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：刘从为，男，1981年9月15日出生。本院在执行周龙宝与刘从为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘从为发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月9日作出的(2019)沪0109民初18750号民事调解书确定的返还本金155万元；律师费8万元；及借款的逾期利息(155万元为基数按月利率2%计算，自2019年7月16日起至155万元还清之日止的利息)，并负担案件受理费9,375元的义务并报告财产。但被执行人支付了10万元，其余金额至今未主动履行。本院依法查封了被执行人刘从为名下位于江苏省盐城市区新都街道办事处福才社区香城美地花园11幢1004室房屋，因为与案外人共同共有暂时不能处置，本院依法查封了被执行人刘从为名下车牌号为苏J7XXXX雪佛兰牌汽车暂时不能处置外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年一月十日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初294号原告：侯治安，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告侯治安与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告侯治安于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯治安申请撤回对被告陈林的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯治安撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯治安负担。审判员  刘抚男二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 娜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1433号之二 申请执行人柴宏，男，1988年8月24日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人柴宏与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴宏向本院申请强制执行。本院于2017年08月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款112710元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1277元、执行费1590元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦××房产，上述房产本院另案予以拍卖，本案将参予分配。被执行人浙江博风集团有限公司无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司应于2017年9月1日到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年1月9日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年1月10日，暂未发现被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司有其他可供执行的财产。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇二〇年一月十日 书记员  徐雪平
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3054号 原告:姜凯强，男，1993年1月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：吴强，男，1987年6月3日出生，汉族，现住山东省邹城市。 原告姜凯强与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯强到庭参加诉讼，被告吴强经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金140000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴强因经营急需周转资金于2017年2月21日、2017年2月22日分三笔向原告借款共计17万元。原告通过支付宝转账后，被告向原告出具了借条，并约定了还款日期。还款日期届满后，原告多次催要后，被告仅偿还三万元，剩余借款均未按约定偿还。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴强未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴强未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，被告吴强向原告姜凯强借款共计170000元，并为原告出具借条三份，内容分别为：“借条今借姜凯强现金柒万元整（70000.00），于2017年2月24日一次性还清。吴强2017年2月21日”，“借条今借姜凯强现金伍万元整（50000.00）整，于2017年2月23日归还吴强2017年2月22日”，“借条今借姜凯强现金伍万壹仟伍百元整（51500.00），于2017年2月23日一次性归还吴强2017年2月22日”。原、被告之间未约定借款利息。 借款后，原告姜凯强通过支付宝向被告吴强转账6笔（2017年2月20日转账30000元、2017年2月21日转账40000元、2017年2月22日转账39000元、2017年2月22日转账2000元、2017年2月22日转账48000元、2017年2月22日转账11000元），共计17万元。 另查，被告吴强借款后偿还原告姜凯强借款本金30000元。 本院认为，原、被告间借贷法律关系合法有效，被告吴强欠原告姜凯强借款140000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自2017年2月25日起，以140000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴强偿还原告姜凯强140000元及利息（利息：以140000元为基数，自2017年2月25日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 审 判 员  张子奇 人民陪审员  孙素梅 二〇二〇年一月七日 书 记 员  张 睿
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6525号原告：李伟根。委托诉讼代理人：李春花。被告：李寅生。原告李伟根与被告李寅生侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员姚建明独任审理。诉讼中，原告李伟根于2020年1月7日向本院提出撤回对被告李寅生起诉的申请。本院认为，原告李伟根申请撤回对被告李寅生的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟根撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李伟根负担。审 判 员 姚建明二〇二〇年一月七日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2879号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周鹏，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪林，男，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。再审申请人周鹏因与被申请人马洪林民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周鹏申请再审称：二审判决认定周鹏与马洪林存在民间借贷法律关系错误，马洪林支付给周鹏的案涉款项是用以填平土建亏损的介绍费。马洪林在原审中举示的录音材料中当事人的对话，充分证明马洪林尚需按照《工业产品买卖合同》约定金额的相应比例向周鹏支付介绍费后用以填平土建亏损后，周鹏才答复结算买卖合同的剩余款项；原审法院举证责任分配不当，应由马洪林继续举证证明民间借贷法律关系的成立；在再审审查阶段，提供有关民事判决书等材料作为新证据，足以推翻二审判决。故周鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，针对马洪林向周鹏支付的1186999.99元，马洪林主张其与周鹏存在民间借贷法律关系，上述款项系借款，马洪林在一审中举示了银行转账凭证等证据，但周鹏抗辩主张上述款项并非借款而是用以填平土建亏损的介绍费。周鹏应当对其抗辩主张提供证据证明，但是，周鹏在原审中举示的证人证言、《工业产品买卖合同》等证据不足以证明其抗辩主张，依法应由周鹏承担举证不能的法律后果。故原审法院认定马洪林支付给周鹏的款项为借款，并无不当。另外，周鹏现主张马洪林在一审中举示的录音材料中当事人的陈述，能够充分证明马洪林尚需按照《工业产品买卖合同》约定金额的相应比例向周鹏支付用以填平土建亏损的介绍费后，周鹏才向马洪林答复结算买卖合同的剩余款项，但是，上述录音材料中并无马洪林向周鹏支付用以填平土建亏损的介绍费的明确陈述，仅凭该证据不足以证明其抗辩主张。虽然周鹏在再审审查阶段提供有关民事判决书等材料，拟证明证人刘江具有作证能力的身份，但是，经审查，周鹏在一审中申请出庭作证的证人刘江的证词不足以证明周鹏提出的案涉款项是用以填平土建亏损的介绍费的抗辩主张，上述材料亦不足以推翻本案二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周鹏的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年一月十五日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更27号罪犯白翠峰，男，1988年11月9日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法于2010年11月21日作出（2010）宣区刑初第95号刑事判决书，以白翠峰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。2016年1月27日本院作出(2016)冀07刑更313号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年1月13日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯白翠峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬5次，新表扬4次，狱积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯白翠峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯白翠峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年3月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年一月十七日书记员  赵宏伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4045号原告：王中楠。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：廊坊市煜邦房地产开发有限公司（以下简称“煜邦房地产公司”），住所地廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。法定代表人：刘希成，执行董事。委托诉讼代理人：郭广。委托诉讼代理人：陈昭妍，河北则阳律师事务所律师。原告王中楠与被告煜邦房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中楠的委托诉讼代理人成亮，被告煜邦房地产公司的委托诉讼代理人郭广、陈昭妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中楠向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期交房违约金5307元和逾期办证违约金100000元。事实与理由：原、被告于2013年9月2日签定商品房买卖合同，约定被告于2013年10月31日前交房，实际交房时间为2014年1月7日，逾期68天，已付购房款780508*0.0001*68=5307元。原告依约履行了合同义务，但原告在规定期间内未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任。合同约定的逾期办证违约金仅为78元，数额畸低，相当于支付78元即可无限期推迟过户的义务，该条款应属无效条款。应根据《最高人民法院关于审理商品房麦苗合同纠纷案件应用法律若干问题解释》第十八条关于合同没有约定违约金的情况的规定计算。被告违约1974天，违约金应为260656元，为达成和解、尽快办理房本，暂主张100000元。廊坊市煜邦房地产开发有限公司辩称，答辩人逾期交房是由于政策变动和政府行为导致的，依照合同第八条的相关规定，答辩人据实延期不应承担违约责任。原告主张的房屋交付日期有误，根据盛世嘉豪入住通知书，答辩人通知原告办理房屋的交付时间为2013年12月28日。迟延交付是由于原告未按照通知时间办理，是原告拖延造成的。原告主张的逾期交房、逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的盛世嘉豪小区2幢1单元14层1402室房屋，合同总价款为780508元。交付期限为2013年10月31日。如被告逾期交付房屋不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，违约金按前述约定计算。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年1月7日，被告将房屋交付给原告，同时原告向被告支付契税款11707.62元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定交付了购房款，并在交付房屋时交纳了契税等相关费用，被告应按约定交付房屋并在交付房屋后360日内将办理权属登记需要由出卖方提供的相关资料报产权登记机关备案以办理产权登记手续。被告未举证证明履行了上述义务，应承担违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定了违约金计算方式，违约金数额应按合同约定计算。被告关于原告延迟收房及我市2013年重污染天气政府要求其工程停工的抗辩理由，未提交相应证据，本院不予支持。由于此合同为国家示范文本，合同中不存在排除被告义务、侵害原告权益的情形，且被告已通过加黑和下划线的方式尽到提示原告注意的义务，原告称该条款系格式条款应属无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：被告廊坊市煜邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王中楠支付逾期交房违约金5229.4元（780508×0.0001×67）、逾期办证违约金78.05元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇二〇年一月八日书记员  逯初宸
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2907号 赵颖、白银市医药有限公司、夏福刚： 本院在执行申请执行人赵颖与被执行人白银市医药有限公司、夏福刚民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2085号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终4号上诉人（原审原告）:朱勇，男，1979年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审原告）:朱国平，男，1971年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市伊甸园商务信息咨询有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇邓院村孙庄组华山路西首。法定代表人：魏孝荣。上诉人朱勇、朱国平与被上诉人扬州市伊甸园商务信息咨询有限公司（以下简称伊甸园公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初9264号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱勇、朱国平上诉请求：撤销一审裁定；由伊甸园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：（2018）苏1012民初2063号案件中，法院以将有关材料移送公安机关为由裁定驳回朱勇、朱国平的起诉。经与江都法院（2018）苏1012民初2063号案件的承办法官核实，该案移送公安机关后，公安机关告知就该案纠纷魏孝荣曾于2018年10月16日报案，2019年1月7日江都区公安局出具了不予立案通知书，故该案已经排除了刑事嫌疑，不另行出具书面文件给江都法院。因此，在公安机关已明确讼争纠纷不属于刑事案件的情况下，民事部分应当进入正常的审理程序。伊甸园公司辩称，1.2019年1月7日江都区公安局出具的不予立案通知书是针对魏孝荣举报朱勇涉嫌诈骗及黑社会性质问题的。而（2018）苏1012民初2063号案件一审驳回时间是2019年5月，中院2019年10月维持。因此，2019年1月7日江都区公安局出具的不予立案通知书对江都法院及扬州中院的判决没有直接影响。公安机关认为属于民事纠纷，且伊甸园公司已经起诉，所以不予立案。2.（2018）苏1012民初2063号案件中已经提供了充分证据证明伊甸园公司欠朱勇、朱国平的钱已经全部还清。朱勇、朱国平向一审法院提出诉讼请求：1.判令伊甸园公司立即返还朱勇、朱国平现金100万元；2.本案诉讼费用由伊甸园公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本条规定是关于民事诉讼中“一事不再理”原则的判断标准。朱勇、朱国平诉伊甸园公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院已依法作出（2018）苏1012民初2063号民事裁定，驳回朱勇、朱国平的起诉。后朱勇、朱国平不服提起上诉，本院作出了（2019）苏10民终2944号民事裁定，驳回上诉，维持一审法院裁定。故而，本案的起诉违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，故应裁定予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回朱勇、朱国平的起诉。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱勇、朱国平提供了下列证据：1.扬州市江都区公安局刑事警察大队江公（刑）受案字[2018]4057号受案登记表；2.扬州市江都区公安局江公（刑）不立字[2019]2号不予立案通知书；3.扬州市江都区公安局仙女庙派出所对魏孝荣询问笔录一份。上述证据均系从江都法院调取，而江都法院从江都公安分局刑事警察大队调取。证明：1.在（2018）苏1012民初2063号案件驳回起诉后，江都法院依法将该案移送至江都公安分局，江都公安分局告知江都法院魏孝荣已于2018年10月16日报案，扬州市江都分局刑事警察大队作出江公（刑）受案字[2018]4057号受案登记表并决定初审，江都公安局于2019年1月7日作出[2019]2号不予立案通知书，明确认定魏孝荣控告被诈骗一案无证据证明朱勇有犯罪事实，故不予立案，鉴于已经作出不予立案通知书，故不再另行出具不予立案通知书。2.在询问笔录中，魏孝荣陈述“全部是高利贷，不存在我的厂房租金”、“我只欠朱勇136.85万元”。因此，双方的租赁合同无效，魏孝荣应当返还朱勇所有款项。伊甸园公司质证认为，1.江都法院并没有将（2018）苏1012民初2063号案件移送公安机关。2.如果租赁合同无效，则伊甸园公司并不欠租金。只有魏孝荣个人欠钱，而魏孝荣的欠款已经全部还清。另查明，扬州市江都区人民法院向本院作出情况说明，（2018）苏1012民初2063号朱勇、朱国平诉伊甸园公司房屋租赁合同纠纷一案，因该案可能涉嫌经济犯罪，该院于2019年12月将材料移送至扬州市江都区公安局。经与扬州市江都区公安局联系，该院得知，伊甸园公司法定代表人魏孝荣曾于2018年10月16日以朱勇涉嫌诈骗厂房租金向扬州市江都区公安局报案，该局已于2019年1月7日作出不予立案决定，故此次该院移送的案件仍不予立案。本院认为，（2018）苏1012民初2063号朱勇、朱国平与伊甸园公司房屋租赁合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院以该案可能涉嫌经济犯罪，将材料移送公安机关为由裁定驳回朱勇、朱国平的起诉。本院作出（2019）苏10民终2944号民事裁定予以维持。该裁定生效后，扬州市江都区人民法院将相关材料移送至扬州市江都区公安局，扬州市江都区公安局告知：伊甸园公司法定代表人魏孝荣曾于2018年10月16日以朱勇涉嫌诈骗厂房租金向其报案，该局已于2019年1月7日作出不予立案决定，故此次该院移送的案件仍不予立案。在公安机关作出不予立案的认定后，朱勇、朱国平基于同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。因此，本案的起诉不违反民事诉讼中“一事不再理”的原则,应当进行实体审理。综上所述，一审法院裁定驳回朱勇、朱国平的起诉属适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初9264号之一民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市江都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二〇年一月二十日法官助理 葛盈盈书 记 员 蔡瑾文
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执75号 申请执行人：欧阳洁平，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：刘安，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 欧阳洁平与刘安民间借贷纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019)皖1721民初1533号民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘安的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人刘安应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘安应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘安财产以人民币27500.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年一月十四日 书记员  王康
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执3156号湖南长盛永达汽车销售服务有限公司、湖南军缘机械化施工有限公司本院执行的湖南长盛永达汽车销售服务有限公司申请湖南军缘机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南军缘机械化施工有限公司自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年一月十三日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6170号之一原告：商丘市华美商贸有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰鑫（实习），河南向东律师事务所律师。被告：古宋办事处古宋社区居民委员会。负责人：孟祥玉，职务：主任。被告：商丘市睢阳区古宋办事处。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：李传奇，职务：书记。本院在审理原告商丘市华美商贸有限公司与被告古宋办事处古宋社区居民委员会、商丘市睢阳区古宋办事处买卖合同纠纷一案中，根据原告商丘市华美商贸有限公司诉状所列被告古宋办事处古宋社区居民委员会的基本信息，查找不到古宋办事处古宋社区居民委员会。本院认为，原告商丘市华美商贸有限公司未能准确提供被告信息，原告商丘市华美商贸有限公司的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市华美商贸有限公司的起诉。预交案件受理费1291元,退还给原告商丘市华美商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇二〇年一月二日书 记 员  孙翔宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初323号原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司，住所地：长沙市雨花区圭塘街道劳动东路222号旭辉国际广场R3栋架空层。负责人黄涛，总经理。委托代理人李倩，女，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。委托代理人高彩虹，女，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省松滋市，系公司员工。被告张超，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张超的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  李文斌二〇二〇年一月二十日书记员  陈晓婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保37号申请人：江阴长江电器有限公司，住所地江阴市澄江东路99号，统一社会信用代码9132028160797993XJ。法定代表人：王新潮，董事长。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：深圳市辉腾达供应链有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭4栋2单元13D（办公场所），统一社会信用代码914403006955909828。法定代表人：潘复军。申请人江阴长江电器有限公司与被申请人深圳市辉腾达供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市辉腾达供应链有限公司价值人民币107745.04元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市辉腾达供应链有限公司价值人民币107745.04元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年一月十日书记员  袁丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91852号原告：上海微衡信息科技服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：联合共赢商业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：袁天应，总经理。委托诉讼代理人：严婷，上海瀛东律师事务所律师。原告上海微衡信息科技服务有限公司(以下简称：微衡公司)与被告联合共赢商业管理有限公司(以下简称：联合公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞，被告委托诉讼代理人严婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微衡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金76,000元;2.判令被告以76,000元为基数赔偿原告自2019年8月1日起至被告付清之日止的逾期付款利息损失，其中2019年8月19日前以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订《UnionSpaces商务中心使用合同》，由原告承租被告位于上海市浦东新区银城路XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)。协议签订后，原告按约履行合同义务，但自2019年6月底开始，因被告原因导致原告无法正常使用涉案房屋，原告虽多次向被告反映，但被告均不予解决。2019年7月16日，原告以书面形式通知被告解除合同，并要求被告退还原告已付的保证金76,000元。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告联合公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告未收到原告的解除和交接通知，对于原告的搬离情况也并不清楚，直到收到法院传票才得知这一情况，故合同约定的返还保证金的条件未成就，被告不应退还；保证金中还应扣除免租期租金，原告在2018年8月14日便付清了首付款，被告便安排原告入住系争房屋，故被告实际给予原告1.5个月的免租期，如按照原告所说合同于2019年7月底解除，则合同实际只履行了10个月，原告只能享受相应的1.25个月的免租期，故剩余0.25个月的免租期的租金应该在保证金中扣除。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的签约、原告已向被告支付了保证金76,000元及至2019年7月底的租金的事实，本院依法予以确认。另查明，2019年7月16日，原告向被告发送《公函》明确：鉴于原告在2019年6月28日收到上海瑞崇投资有限公司(以下简称：瑞崇公司)公函，其中明确被告与瑞崇公司于2019年6月27日解除租赁合同，故因被告违约，原、被告签订的房屋租赁合同需提前终止，遂通知被告合同于本公函发出之日解除，原告停止支付2019年8月租金并要求被告退回押金，房屋使用至2019年7月31日。2019年7月19日，被告发布《公告》明确：因瑞崇公司未按合同内容执行存在违约行为，被告暂停支付租金至今，经双方多次谈判最终被告同意由对方补偿300万元装修款，并同时将接收现有所有租户资源及装修、办公家具，所有租户押金以免租期租金方式抵扣的方案，但瑞崇公司于2019年7月15日出尔反尔，相继对所有租户做出了停电停梯及清场通知……。2019年7月26日，原告方人员按照被告人员的指示返还了门禁卡及房屋钥匙。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《UnionSpaces商务中心使用合同》、被告发布的《公告》、原告出具的解除《公函》及签收单、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《UnionSpaces商务中心使用合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。现审理已查明，合同履行过程中，被告因自身原因致使合同无法继续履行，原告有权解除合同。虽被告辩称未收到原告的解除通知，合同尚未解除，故退还保证金的条件尚不成就，但本院认为原告提供的《公函》、微信聊天记录等材料能够证明原告在2019年7月底自系争房屋搬离、合同已提前解除的有关情况，在合同已解除、原告亦不欠付被告租金等费用的情况下，被告理应向原告退还已付保证金并承担赔偿损失等违约责任。至于应退还的保证金金额，本院认为，合同并未就免租期进行特别约定，即便客观上被告给予了原告一定时间的免租期，但被告认为应在保证金中扣除免租期租金的主张也并无合同依据，故被告仍应向原告返还保证金76,000元。就原告要求被告赔偿欠款自2019年8月1日起的利息损失的请求，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告联合共赢商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海微衡信息科技服务有限公司保证金76,000元；二、被告联合共赢商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以76,000元为基数，赔偿原告上海微衡信息科技服务有限公司自2019年8月1日起至被告实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元，由被告联合共赢商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年一月二日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26479号之一解除保全申请人：上海岳舞消防科技有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：卜佳梅，总经理。被申请人：上海昊润机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：应伟康，总经理。解除保全申请人上海岳舞消防科技有限公司与被申请人上海昊润机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)沪0113民初26479号民事裁定书，冻结被申请人银行存款人民币768,255元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海昊润机电安装工程有限公司银行存款768,255元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  陆琴二〇二〇年一月十四日书记员  王丹附：相关法律条文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初171号 原告：成孝君，男，1956年2月6日生，满族，现住伊通满族自治县。 原告：陈淑华，女，1956年2月6日生，满族，现住伊通满族自治县。 二原告委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：王丹丹，女，1982年11月3日生，满族，现住公主岭市。 被告：成恩慧，女，2004年2月7日生，满族，现住址：公主岭市。 被告：成恩泽，男，2019年2月4日生，满族，现住址：公主岭市。 成恩慧、成恩泽的法定代理人：王丹丹，女，1982年11月3日生，满族，现住公主岭市。 三被告委托代理人：陈崇贵，吉林言悦律师事务所律师，一般诉讼代理。 第三人：窦洪军，男，1987年7月11日生。 成孝君、陈淑华与王丹丹、成恩慧、成恩泽及第三人窦洪军共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告成孝君、陈淑华于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成孝君、陈淑华撤诉。 案件受理费3177元，减半收取计1588.5元，由成孝君、陈淑华负担。 审判员  潘正龙 二〇二〇年一月二十一日 书记员  孙 秀
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执40号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，公司员工，特别授权代理。被执行人：罗云龙，男，汉族，1990年10月8日出生，住云南省保山市隆阳区。深圳市大地信通担保有限公司申请执行罗云龙民间借贷纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H24133号裁决书，本院于2020年1月6日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇二〇年一月十九日书记员  王彤彤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初143号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王宏俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古宏举律师事务所律师。被告：苗家伟，男，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告苗家伟物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计139元，由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年一月十日书记员 麦丽莎
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初165号 原告：闫光朋，男，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：梁群，女，1987年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。 原告闫光朋与被告梁群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告闫光朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫光朋撤回起诉处理。 审 判 员  刘 进 二〇二〇年一月十六日 法官助理  汪文清 书 记 员  甄 妮
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异7号 申请执行人：湖州市吴兴区纺织品质量监督检测中心。住所地湖州市织里镇阿祥路1088号D幢三楼。 法定代表人：柴小康，该中心主任。 被执行人：陈新财，男，1964年4月22日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 第三人：陈雅萍，女，1987年6月18日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人湖州市吴兴区纺织品质量监督检测中心与被执行人陈新财民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖州市吴兴区纺织品质量监督检测中心申请追加第三人陈雅萍为本案被执行人。 本院查明：本院于2018年2月10日立案受理了湖州市吴兴区纺织品质量监督检测中心与陈新财民间借贷纠纷一案，并于2018年4月12日作出（2018）浙0502民初1399号民事判决，因陈新财未按判决书的内容履行给付金钱义务，湖州市吴兴区纺织品质量监督检测中心向本院申请执行，执行案号为（2018）浙0502执2442号。在执行过程中，第三人陈雅萍向本院出具《代为清偿债务承诺书》，承诺如果被执行人未能在2018年12月30日前履行完毕，则其自愿代为履行本案剩余全部债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。本案执行过程中，第三人陈雅萍书面承诺其自愿代本案被执行人履行本案剩余全部债务，现被执行人未按照约定履行义务，申请执行人申请追加第三人陈雅萍为被执行人，符合法律规定，本院予以准许，第三人陈雅萍应在其承诺代为履行的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加第三人陈雅萍为（2018）浙0502执2442号执行案件的被执行人。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年一月二十三日 书记员 金     旭     璐
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民特22号申请人：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城四楼会议室。法定代表人：曹殿强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯国庆，男，该公司办公室主任。被申请人：张延丽，女，1977年11月13日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：祁维雪，黑龙江承成律师事务所律师。申请人黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司（以下简称大黑河岛游乐园公司）与被申请人张延丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。大黑河岛游乐园公司称，请求撤销黑河劳人仲字（2019）第56-1号终局仲裁裁决第二项，并由张延丽负担案件受理费。事实和理由：张延丽从事的工作为季节性工作，公司每年四月至十月是营业期，其余时间为休业期，张延丽不需上班。该情形符合《中华人民共和国劳动法》规定的特殊工作休息制，不存在冬季加班的事实。《中华人民共和国劳动法》虽然规定最低工资保障制度，但前提是劳动者按照劳动合同的约定，提供了正常的劳动，用人单位才支付不低于最低工资标准的工资。张延丽未在劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动，故不存在冬季工资及冬季加班的法律事实，也不存在工资低于黑河市最低工资标准的法律事实。张延丽称，1.大黑河岛游乐园公司在仲裁庭审时对张延丽的主张均已认可，并未提出异议，因此，应当驳回其申请。2.本案应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定审理，并且由大黑河岛游乐园公司承担举证责任。大黑河岛游乐园公司的申请不属于该法律规定的撤销终局裁决的法定情形。经审查查明，张延丽向黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请：1.大黑河岛游乐园公司支付拖欠工资13,251元；2.大黑河岛游乐园公司支付低于黑河市最低工资标准的差额工资款2,632.4元；3.大黑河岛游乐园公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资23,012元。仲裁委员会于2019年11月8日作出黑河劳人仲字（2019）第56-1号终局仲裁裁决，裁决：1.大黑河岛游乐园公司向张延丽支付2018年11月至2019年5月的冬季工资13,251元；2.大黑河岛游乐园公司向张延丽支付低于黑河市最低工资标准的差额部分工资2,632.4元。大黑河岛游乐园公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决;（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该法律主要从“法律适用”和“仲裁程序”方面对可撤销仲裁裁决的情形作了规定，而本案中大黑河岛游乐园公司申请撤销仲裁裁决的理由是，张延丽从事的工作是季节性工作，有休业期，张延丽未在劳动合同约定的时间内提供正常的劳动，故不存在冬季工资和工资数额低于黑河市最低工资标准的事实。其该项申请理由属于案件事实的认定问题，与前述法律规定的各项可撤销情形均不相符，故大黑河岛游乐园公司的申请不予支持。依照《中华依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司负担。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年一月十七日书记员  赵 伟