江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4604号 原告：徐兴有，男，1974年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个人，住江西省上饶市广丰区. 被告：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治区独山县麻万镇麻万大园旁，现住贵州省独山县太平洋建设集团鄢家山搅拌站，统一社会信用代码：91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：陈兴林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉江（该公司员工），男，汉族，1968年3月25日生，住江苏省淮安市楚州区. 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治区独山县麻万镇麻万大园旁，现住贵州省独山县太平洋建设集团鄢家山搅拌站，统一社会信用代码：915227265733088032。 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉江（该公司员工），男，汉族，1968年3月25日生，住江苏省淮安市楚州区. 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目经理部，住所地贵州省独山县太平洋建设集团鄢家山搅拌站。 负责人：朱森林。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司西环北大道项目经理部，住所地贵州省独山县太平洋建设集团鄢家山搅拌站。 负责人：谢军。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司上司项目经理部，住所地贵州省独山县上司镇。 负责人：朱森林。 共同委托诉讼代理人：王玉江（该公司员工），男，汉族，1968年3月25日生，住江苏省淮安市楚州区. 原告徐兴有与被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目经理部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司西环大道北段项目经理部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司上司项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴有、被告委托诉讼代理人王玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴有向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付挖掘机租赁费418,381元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求两被告支付挖掘机租赁费416,381元并按银行同期利率支付自2018年元月1日起至该款还清止日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月27日及同年9月28日，原、被告分别签订了《机械租赁设备租赁合同》，原告先后将三台挖掘机出租给被告下属项目部施工，双方就租赁期限、租金标准、支付比例等进行约定，合同签订后原告依约履行协议，及时将挖掘机交付给被告使用。但被告却违反规定，不付或延迟支付租金，给原告造成很大的经济损失。经双方结算，被告尚欠原告租金418,381元未付，后经原告多次催取，被告一再拖欠，至今未付，故原告向法院提起诉讼。 被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司辩称，其两个公司均是南海建设三集团公司下的子公司，贵州独山中山路桥有限公司与贵州独山中山路桥投资建设有限公司虽都是独立法人，但是因业务办理需要才登记的中正建设有限公司，实际上是同一个公司，财务上也未分割。原告起诉的租赁事实不会错，但其他的贵州独山中山路桥有限公司上司项目经理部、贵州独山中山路桥有限公司下司项目经理部、贵州独山中山路桥有限公司西环北大道项目部都是贵州独山中山路桥投资有限公司的内设机构，没有独立的法人资格，因公司工程款没有到位，所以一直拖欠原告的租赁费用。但原告庭审中提出支付逾期利息的请求，双方合同没有约定，不应支持。 原告徐兴有为围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、与贵州独山中山路桥有限公司签订的机械设备租赁合同两份，证明原告与被告贵州独山中山路桥有限公司及贵州中正建设有限公司的租赁关系及资金结算情况； 2、与贵州独山中山路桥有限公司下司项目经理部签订的机械租赁合同复印件，证明原告与被告贵州独山中山路桥有限公司及贵州中正建设有限公司的租赁关系及资金结算情况； 3、六份租赁机械退场结算证明，证明原告与被告贵州独山中山路桥有限公司及贵州中正建设有限公司的租赁关系及资金结算情况； 经被告质证：对原告提供的三组证据均无异议。 被告为围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：徐兴有款项明细表、电子转账凭证、银行个人专用回单，证明截止至2019年9月2日尚欠原告款项416，381.98元。 经原告徐兴有质证，对被告提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原被告对证据无异议部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实作综合性考虑。 本院经查明认定事实如下：2016年3月27日，被告独山中山路桥投资建设有限公司与原告签订《机械设备租赁合同》，双方约定：被告独山中山路桥投资建设有限公司承租原告的机械设备，租赁期限为2016年3月27日至根据合同需要。租金为38,000元/月，租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后3个月付清。2016年9月28日，被告贵州中正建设有限公司下司项目经理部与原告签订《机械租赁合同》，双方约定：被告贵州中正建设有限公司下司项目经理部承租原告机械设备，租赁期限为2016年9月29日起，至被告贵州中正建设有限公司下司项目经理部通知原告退场止。税后租金为35,100元，租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清。合同签订后，原告调配机械如约进场施工，各施工点机械退场后，原告分别与南海建设三集团公司及其下属相关项目部就机械租赁费进行结算，形成《租赁机械退场结算证明》并由原告及机务承办人签字，其中2017年3月13日机械退场时产生租金214,052元、2016年8月31日机械退场时产生租金350,764元、2017年8月12日机械退场时产生租金166,000元、2017年7月12日机械退场时产生租金77,000元、2017年3月12日机械退场时产生租金35,399元、2017年3月12日机械退场时产生租金68,400元。以上六份《租赁机械退场结算证明》产生的总租金为911,615元，庭审中双方核对实际金额为911，381.98元。之后，被告通过贵州独山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司S312项目经理部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目经理部等账户累计向原告转账付款493,000元，尚欠原告418，381.98元。原告起诉后，2019年9月2日，被告通过贵州独山中山路桥投资建设有限公司S312项目经理部向原告转账2，000元，至此，被告尚欠原告416,381.98元（原告诉请要求支付416,381元）。 另查明，被告贵州中正建设有限公司与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司均是南海建设三集团公司下的子公司，虽是两个独立法人，但实际上两个公司的人员是同一套的，财务上也未分割。 本院认为，原告与被告贵州中正建设有限公司、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目部签订的《机械设备租赁合同》合法有效，应受法律保护。原告按照约定将挖掘机提供被告租赁使用，被告应按照约定支付相应的租赁费。但因贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司西环大道北段项目经理部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司上司项目经理部是非法人单位，系被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司的内设机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司承担。故对原告要求被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目部、被告贵州独山路桥投资建设有限公司西环大道北段项目经理部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司上司项目经理部承担支付挖掘机租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州中正建设有限公司与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司分别为两个相互独立的法人，原则上当各自承担责任，但本案中两个公司财产和人员均混同，无法分清具体责任，因此两公司应当承担连带偿还责任。两被告共同承担责任后，可另行互相结算。故对原告要求被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司支付挖掘机租赁费的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定“机械租金每月（每三个月）支付当月（三个月）实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清”。被告承租原告的挖掘机用于工程建设，是整个工程阶段性的工作，余款给付时间应为原告挖掘机退场后三个月。原告挖掘机最后退场时间为2017年8月12日，退场后三个月即2017年11月12日，即被告应当在2017年11月12日之前应当将余款付清，被告没有付清，应当承担资金占用的损失。根据《中华人民共和国合同法》司法相关司法解释的规定，对逾期付款的违约金没有约定的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款基准利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告要求的逾期付款利息依法应分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司应在本判决生效后立即共同支付原告徐兴有租赁费416,381元及逾期付款利息（计算标准：自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐兴有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7575元,减半收取3787.5元，由被告贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二〇年元月十七日 书记员  严怡雯