安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初14号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人孙建厂，男，1966年6月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化,无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省蚌埠市高新区。被告人孙建厂因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月19日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，次日被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。 指派辩护人殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。 指派辩护人高明，安徽淮河律师事务所律师。 被告人孙小龙，男，1989年5月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省蚌埠市高新区。被告人孙小龙因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月19日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。 被告人孙蛟龙，男，1989年5月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省蚌埠市高新区。被告人孙蛟龙因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月19日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告人卢茂礼，男，1989年4月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市高新区。被告人卢茂礼因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月19日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 被告人丁荣方，女，1973年10月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，个体经营，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市高新区。被告人丁荣方因涉嫌故意伤害罪,于2019年7月15日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 被告人秦斯胜，男，1958年10月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市高新区。被告人秦斯胜因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月27日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于次日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2019］287号起诉书指控被告人孙建厂、孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼犯寻衅滋事罪、被告人丁荣方、秦斯胜犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人孙建厂及指派辩护人高明，被告人孙小龙及指派辩护人姚镇海，被告人孙蛟龙及指派辩护人潘丽芳，被告人卢茂礼及指派辩护人宋在庆，被告人丁荣方及辩护人朱秀侠，被告人秦斯胜及指派辩护人叶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人卢茂礼、孙建厂、孙小龙、孙蛟龙在蚌埠市高新区绿地世纪城伍佰超市南门西侧饮食群经营烧烤摊，施某1在该饮食群经营麻辣烫摊，双方因摊位问题发生过争执。2019年6月9日晚22时许，施某1姐夫秦某1得知此事后到孙建厂等人烧烤摊摊位前理论，后秦某1与孙蛟龙发生争执并相互推搡，孙小龙、卢茂礼、孙建厂见状后上前一同对秦某1实施殴打。施某1见秦某1被打后拎起板凳上前帮忙，在打架的过程中，孙蛟龙手持烧烤刀，孙小龙手持剪刀，后双方被现场群众和家人劝阻拉开。双方被劝开后，孙建厂一手持一啤酒瓶分别砸秦某1头部和施某1的头部，造成施某1受伤后躺地。秦某1见施某1被打后，又与孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼进行厮打，厮打过程中，孙蛟龙持啤酒瓶砸秦某1头部。期间，被告人秦斯胜上前拉架，被告人孙蛟龙持凳子击打其头部致伤，后秦斯胜从饮食群北侧找到一根木棍，持棍击打孙蛟龙手臂，造成孙蛟龙的手臂受伤；被告人丁荣方系施某1母亲，其看见儿子被孙建厂打倒后，拎起铁凳子砸孙建厂后背，造成孙建厂腰部受伤。2019年6月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，秦某1的损伤程度为轻伤一级；2019年6月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，施某1的损伤程度为轻微伤；2019年6月27日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，孙蛟龙的损伤程度为轻伤二级；2019年6月27日，经蚌埠市公安司法中心鉴定，秦斯胜的损伤程度为轻微伤；2019年6月27日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，孙建厂的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙建厂、孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼随意殴打他人，致一人轻伤一级，两人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究四名被告人的刑事责任。被告人丁荣方、秦斯胜故意伤害他人身体健康，均致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意罪追究两名被告人的刑事责任。孙建厂、孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼、丁荣方、秦斯胜主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；孙建厂、孙蛟龙、卢茂礼、丁荣方、秦斯胜自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；建议判处孙建厂有期徒刑二年二个月至二年十个月；孙小龙有期徒刑二年至二年八个月；孙蛟龙有期徒刑二年至二年八个月，卢茂礼有期徒刑一年十个月至二年六个月；丁荣方有期徒刑七个月；秦斯胜有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孙建厂对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控亦不持异议，同时认为孙建厂系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人孙小龙当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控亦不持异议，同时认为孙小龙系具有自首情节，当庭认罪悔罚，请求对其从轻处罚。 被告人孙蛟龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控亦不持异议，同时认为孙蛟龙犯罪作用较小，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人卢茂礼对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控亦不持异议，认为卢茂礼系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人丁荣方对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控亦不持异议，认为被害人具有明显过错，丁荣方系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，请求对丁荣方减轻处罚，并适用缓刑。 被告人秦斯胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控亦不持异议，认为受害人孙蛟龙具有重大过错，秦斯胜系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人孙建厂系被告人孙小龙、孙蛟龙父亲，系被告人卢茂礼岳父，四人在蚌埠市高新区绿地世纪城伍佰超市南门西侧饮食群经营烧烤，被害人施某1在该饮食群经营麻辣烫，双方因摊位问题发生过争执。2019年6月9日22时许，施某1姨姐夫即被害人秦某1得知此事后到孙建厂等人烧烤摊摊位前理论，后秦某1与孙蛟龙发生争执并相互推搡，孙小龙、卢茂礼、孙建厂见状后上前一同对秦某1实施殴打，其中孙蛟龙手持烧烤刀，孙小龙手持剪刀，施某1见秦某1被打后拎起板凳上前帮忙，后双方被现场群众和家人劝阻拉开。双方被劝开后，孙建厂一手持一个啤酒瓶分别砸秦某1头部和施某1的头部，造成施某1受伤后躺地。秦某1见施某1被打后，又与孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼进行厮打，厮打过程中，孙蛟龙持啤酒瓶砸秦某1头部。期间，被告人秦斯胜上前拉架，孙蛟龙持凳子击打其头部致伤，后秦斯胜从饮食群北侧找到一根木棍，持棍击打孙蛟龙手臂，造成孙蛟龙的手臂受伤；被告人丁荣方系施某1母亲，其看见儿子被孙建厂打倒后，拎起铁凳子砸孙建厂后背，造成孙建厂腰部受伤。2019年6月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，秦某1的损伤程度为轻伤一级；2019年6月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，施某1的损伤程度为轻微伤；2019年6月27日，分别经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，孙蛟龙的损伤程度为轻伤二级；秦斯胜的损伤程度为轻微伤；孙建厂的损伤程度为轻伤二级。 另查明：2019年6月19日，被告人孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼经公安机关电话通知到案；2019年6月10日，被告人孙建厂主动到案接受调查；2019年6月11日，被告人秦斯胜主动到案接受调查；2019年6月25日，被告人丁荣方主动到案接受调查。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，归案经过，前科证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，伤情照片，行政处罚决定书、告知笔录、缴款通知书，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2019]182号、183号、193号、194号、198号人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场监控视频光盘及视听资料制作说明书，现场视频微信截图，证人刘某、冯某、秦某2、王某2、韩某、孙某、施某2、丁某证言，被害人秦某1、施某1证言，被告人孙建厂、孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼、丁荣方、秦斯胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建厂、孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼随意殴打他人，致一人轻伤一级，两人轻微伤，四被告人行为均已构成寻衅滋事罪；被告人丁荣方、秦斯胜故意伤害他人身体，均致一人轻伤二级，二被告人行为分别构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦斯胜、丁荣方故意伤害他人身体，分别致一人轻伤二级，对方对伤害的发生具有一定的责任，但不属于刑法意义上的过错，故对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。关于被告人秦斯胜、丁荣方的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，在共同寻衅滋事犯罪中，被告人孙建厂、孙小龙、孙蛟龙、卢茂礼作用相当不宜区分主从犯，但综合考虑四被告人在共同犯罪中的具体实施行为及情节，在量刑时予以分别考量。被告人孙建厂、孙蛟龙、卢茂礼、丁荣方、秦斯胜主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙小龙主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙建厂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2022年7月21日止。） 二、被告人孙小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年6月18日止。） 三、被告人孙蛟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年9月18日止。） 四、被告人卢茂礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年4月18日止。） 五、被告人丁荣方犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。） 六、被告人秦斯胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷凌云 审 判 员  周 平 人民陪审员  史建星 二〇二〇年一月二十一日 法官助理常玲 书记员徐少博 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。