wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民终51号上诉人（一审原告）：王孙贤，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（一审被告）：石家庄鸿昌人力资源有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号。法定代表人：尹发珍，该公司经理。一审第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中华南大街516号祥云国际售楼处。法定代表人：周锦程，该公司董事长。诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。上诉人王孙贤因与被上诉人石家庄鸿昌人力资源有限公司（以下简称鸿昌公司）及一审第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）与破产有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王孙贤上诉请求：1.撤销石家庄中级人民法院作出的（2018）冀01民初670号民事裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉的裁定中所列的破产债权确认诉讼应当符合的三个要件，上诉人全部具备。其一，上诉人以被上诉人的名义作为债权人早在2016年至2017年已经依法向联邦伟业管理人申报了债权。上诉人在起诉时也提交了相应证据；其二，联邦伟业管理人对上诉人以被上诉人名义申报的债权已完成了审查程序，并编制了债权表，债权编号D0124，显示的债权人是被上诉人。2017年一审法院作出的（2016）冀01破2号之六裁定对上述债权进行了确认。其三，联邦伟业管理人审查编制并予公示的债权清单中债权编号D0124的债权人是被上诉人，但实际债权人是上诉人。上诉人向联邦伟业管理人主张过该笔债权中的200万元债权属于上诉人，应由管理人向上诉人支付，管理人因没有法院的裁判和被上诉人的书面同意函不予给付。二、上诉人系案涉债务的真正债权人，事实清楚。2013年，上海正基建设工程有限公司承包了联邦伟业开发的祥云国际I期项目工程，上诉人是该项目的实际施工人之一。该笔债权是联邦伟业拖欠上诉人的施工费。上海正基建设工程有限公司提供的证明、上诉人对欠据的实际占有及上诉人提交的债权申报清单等，可以证明被上诉人只是名义的债权人，被上诉人与祥云国际I期项目无任何关系。三、一审法院在程序上存有问题。一审法院对有明确原、被告，有实质诉讼请求的案件，应当开庭审理。一审法院未经开庭直接作出裁定驳回上诉人起诉的做法，违反了民事诉讼的相关法律规定。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被上诉人名下拥有的对第三人的200万元债权属于上诉人所有；2.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院审理认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”破产债权确认诉讼是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，可以向法院提起民事诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。破产债权确认诉讼应当符合以下要件：1.债权人已经依法向破产企业管理人申报债权，特殊债权除外（如职工债权或税收债权）；2.管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序；3.对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王孙贤的起诉。案件受理费80元予以退还。本院认为：案涉破产债权经申报，已被管理人予以确认，本案为王孙贤诉请确认鸿昌公司对第三人联邦伟业所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债权人因对破产管理人审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，一审法院将本案定性为破产债权确认纠纷并依据破产法相关规定驳回王孙贤的起诉，适用法律不当，应予纠正。王孙贤所提起的诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初670号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈振杰审判员  苑秀霞审判员  苗文全二〇二〇年一月二十日法官助理刘璇书记员张子瑶
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2502号之一申请执行人：姚玉镯,女,1962年3月20日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：上蔡县龙辉种植专业合作社。法定代表人：余珍。被执行人：余珍，女，1980年2月3出生，汉族，住汝南县。被执行人：刘广辉，男，1977年9月2出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘广雷，男，1982年7月12出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王晴丽，女，1985年3月7出生，汉族，住上蔡县。被执行人：翟全喜，男，1973年11月1出生，汉族，住上蔡县。本院在执行翟国、李治国、孔新贞、姚玉镯、曹自发、贾芝、翟振海、李得运与上蔡县龙辉种植专业合作社、余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人上蔡县龙辉种植专业合作社、余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜的银行存款人民币26000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇二〇年一月十五日书记员  程 飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执269号之一申请执行人：单县民政局福利汽修厂，住所地单县单丰路，统一社会信用代码91371722869075746Q。负责人：张德营，该厂厂长。委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈志宏，男，1965年7月9日生，汉族，住天长市。被执行人：许红梅，女，1980年12月26日生，汉族，住天长市。单县民政局福利汽修厂与陈志宏、许红梅买卖合同纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈志宏、许红梅未履行生效法律文书确定的义务，单县民政局福利汽修厂依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181民初209号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐来余二〇二〇年一月十九日书记员  张 弛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢39号 金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司： 申请执行人董雪芳与被执行人金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人董雪芳向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢39号案件执行完毕。 二〇二〇年一月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初15号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙建文，男，1985年1月6日生，汉族，初中文化，无业，临沂市人，住临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年10月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人孙建文犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人孙建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日6时20分许，被告人孙建文驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车，沿临沂市兰山区长春路由东向西行驶至与沂蒙北路交汇处，后绕行至右转弯向西转弯时，与刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某（经“120”急救确认）当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定：被害人刘某符合多器官损伤死亡，被告人孙建文负事故全部责任。事故发生后，被告人孙建文现场拨打120急救电话和122报警电话，临沂市公安局交警支队直属三大队民警到现场后将其带回事故处理中队。被告人孙建文在其车辆投保的保险限额之外补偿被害人亲属81600元，并取得了被害人亲属的谅解。被害人刘某的死亡赔偿金、丧葬费等损失由被告人孙建文驾驶车辆所投保的太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内另行赔偿。 上述事实，被告人孙建文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的询问笔录，现场勘查笔录，现场图及现场照片，死亡证明书，尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，收到条、谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人孙建文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建文违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙建文犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙建文案发后拨打急救及报警电话，现场等待交警部门处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。被告人孙建文系初犯，认罪态度较好，积极补偿被害人家属损失并取得谅解。鉴于被告人有自首情节，已补偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孙建文应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 同 二〇二〇年一月七日 书记员 张婷婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初552号原告：李林，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:袁海洋，男，1976年1月21日出生，住天津市宝坻区。被告：郑红霞，女，1972年7月12日出生，住天津市宝坻区。第三人：天津市金地城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1四楼405室。法定代表人：陈兆利。第三人：天津市宝坻区海滨街道办事处，住所地天津市宝坻区海滨街道大吴路。法定代表人：赵雪松。原告李林与被告袁海洋、郑红霞、第三人天津市金地城市建设有限公司、天津市宝坻区海滨街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 彬二〇二〇年一月十七日书记员 田智君
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执3057号本院执行申请执行人海盐县秦王橡塑工程有限公司与被执行人台州标邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月23日立案受理，执行标的223347元，现被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇二〇年一月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执3537号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初950号民事判决书，于2019年07月18日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人许琴花、绍兴金源房地产开发有限公司、田建丰金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币487883.2元(其中案件执行标的金额468204.2元，执行费12978元，诉讼费6701元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十九日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1847号 申请执行人：胡义宁，女，1990年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：赵伟祥（胡义宁之夫），1987年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：郑东，男，1985年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人胡义宁诉被执行人郑东借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为150000元、诉讼费1663元、执行费2150元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年9月2日、10月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人柳娟无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现150000元、诉讼费1663元、执行费2150元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1847号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年一月十三日 书记员 孔 颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢117号 申请执行人:姚胜法 被执行人:王建华 关于本院执行的（2020）浙0481执恢117号案件,即申请执行人姚胜法与被执行人王建华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2008）海民二初字第01599号民事判决书,已于2020年01月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:冯跃宁 联系电话:0573-87017101 二〇二〇年一月十九日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民特2号 申请人：马仕军，男，1946年6月7日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请人马仕军申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马仕军称：被申请人马永林出生后约半岁，申请人即发现其与众不同，经四处求医无效，直至9岁才学会走路，随后通过医学鉴定为先天性神经紊乱，残联也颁发了二级残疾证书（现已丢失）。被申请人成天东奔西窜，于2003年9月离家出走未归，经多方寻找无果，至今已达15年整。特向人民法院提出申请，请求宣告马永林死亡。 经审理查明：下落不明人马永林，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，原住址与户籍地一致，系申请人马仕军之长子，至今未婚。马永林于2003年9月离家出走后，就与家人失去联系，经家人多方寻找未果，至今下落不明。申请人马仕军申请宣告马永林死亡后，本院于2019年1月17日发出寻找马永林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马永林仍然下落不明。 本院认为：申请人马仕军系被申请人马永林的父亲，系利害关系人，其申请宣告马永林死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。被申请人下落不明至今已逾四年，期间经多方寻找一直无音讯。本院根据申请人的申请发出寻找被申请人的公告，公告期满后被申请人仍下落不明，故申请人要求宣告被申请人死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告马永林死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 明 二〇二〇年一月二十日 法官助理  张 可 书 记 员  蒋黎明
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保4号申请人：翟胜喜，男，1956年1月1日出生，汉族，住唐山市。被申请人：陈守明，男，1963年5月17日出生，汉族，住唐山市。被申请人：李淑娟，女，1963年1月27日出生，汉族，住唐山市。被申请人：孙立波，男，1960年10月4日出生，汉族，住唐山市。被申请人：韩雪梅，女，1958年7月15日出生，汉族，住唐山市。申请人翟胜喜与被申请人陈守明、李淑娟、孙立波、韩雪梅担保合同纠纷,于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人陈守明、李淑娟、孙立波、韩雪梅名下的银行存款200万元或相应等值财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司提供担保。本院经审查认为，申请人翟胜喜的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈守明、李淑娟、孙立波、韩雪梅名下的银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人翟胜喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月六日书记员 唐士红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6853号原告：杨卫冲，男，1961年11月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：龚赛江，男，1991年10月20日生，汉族，住启东市。原告杨卫冲与被告龚赛江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫冲及其委托诉讼代理人俞士明到庭参加诉讼，被告龚赛江经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨卫冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元，并支付自起诉之日起至判决生效之日按同期银行基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的外甥夫。2014年10月28日，被告向原告借款4万元。自2016年起，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推三阻四，至今分文未还。故其诉至法院，提出上述诉请。被告龚赛江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系亲戚关系。2014年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨卫忠人民币肆万圆整（￥40000.00）于10个月全部还请”，被告龚赛江在该借据的借款人处签字并注明日期。借款到期后原告多次向被告催要，被告未能还款，因而成讼。另查明，原告曾用名为杨卫忠。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，由被告向原告出具的借条及原告的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认，被告应承担还款的法律责任。故原告要求被告归还借款4万元的诉请，本院依法支持。关于原告利息起算时间的诉请，原告主张符合法律规定，本院一并予以支持。关于利率的诉请，因中国人民银行贷款基准利率标准的变更，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告龚赛江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚赛江于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫冲借款人民币4万元并支付利息（自2019年9月4日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告龚赛江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  高梁健人民陪审员  施春飞人民陪审员  朱 进二〇二〇年一月二十日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7505刑初6号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人陈某涛，男，汉族，小学文化,甘肃省宁县人，2019年4月30日因涉嫌失火罪被庆阳市森林公安局取保候审。2019年11月20日被子午岭林区人民检察院决定取保候审，由庆阳市森林公安局执行。 子午岭林区人民检察院以子林检公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人陈某涛犯失火罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，子午岭林区人民检察院指派检察员朱朝辉出庭支持公诉，被告人陈某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 子午岭林区人民检察院指控，2019年4月5日12时许，被告人陈某涛携带祭奠用的烧纸、香和一把铁锨同堂弟陈某锋、侄子陈某伟三人来到宁县春荣镇新庄村洼畔组陈家洼山贾洼疙瘩为其父亲上坟烧纸，因当日刮风，燃烧的烧纸被风吹起引燃了荒草，三人上前奋力扑救并拨打110报警求助，但火顺风迅速蔓延，致使宁县春荣镇新庄村陈家洼山大面积过火。火情发生后，宁县春荣镇新庄村村干部及时组织群众进行扑救，大火于当日16时许被扑灭。经鉴定，过火林地总面积12.25公顷，合183.8亩，其中有林地4.05公顷，合60.8亩；疏林地8.2公顷，合123亩。 公诉机关认为，被告人陈某涛因上坟烧纸不慎引发林地火灾，数目较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。但被告人陈某涛具有坦白情节，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书和承诺书，且无社会危险性，应适用《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人陈某涛的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等事实证据及谅解书、《认罪认罚具结书》、《认罪认罚承诺书》、《拟进行社区矫正适用前调查评估报告》、宁县春荣镇宁春村村民委员会证明等量刑证据证实。 被告人陈某涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其提出的辩护意见是其因疏忽大意引发林地火灾，事后已和被害人达成赔偿协议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月25日，庆阳市森林公安局治安大队民警工作中发现：2019年4月5日，宁县春荣镇新庄村陈家洼山发现森林火灾，过火面积较大，大量林木被烧毁。便同日立案侦查，4月29日传唤犯罪嫌疑人陈某涛进行讯问，其到案后对犯罪事实供认不讳,并积极配合调查工作，主动支付参加扑火群众人工费1500元，认罪态度较好。并承诺2020年春季恢复植被，保证今后遵纪守法，被害人宁县春荣镇新庄村村民委员会出具了谅解书，并附有12名村民及三名护林员签字捺印。被害人同意检察机关的量刑建议，认为可以从轻处罚，判处缓刑。 本院认为，被告人陈某涛因疏忽大意用火引发林地火灾，已构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动承诺赔偿被害人的损失，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且系初次犯罪，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某涛犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段宏军 二〇二〇年一月十五日 书记员  云晓艳 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初3号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人韩光华，男，1969年7月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因盗窃，于2013年3月11日被行政拘留十三曰；又因代为销赃，于2014年11月3曰被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年8月31日、2016年8月24日、2017年4月21日被本院分别判处拘役四个月十五日、拘役五个月、有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年4月22日被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕16591号起诉书指控被告人韩光华犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人韩光华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日凌晨，被告人韩光华到瑞安市，窃取被害人王某餐车上的一组电瓶；后到瑞安市，窃取被害人程某电瓶三轮车上一组电瓶。 2019年9月26日凌晨，被告人韩光华到瑞安市，窃取被害人彭某电瓶三轮车上一组电瓶。 2019年9月29日凌晨，被告人韩光华到瑞安市附近，分别盗走被害人庞某和被害人付某各一组电瓶车电瓶。 上述涉案电瓶均销售给瑞安市瑞祥大道850号电瓶店吴某，分别得款人民币330元、480元、420元，共计人民币1230元。 被告人韩光华于2019年10月23日在瑞安市人民医院被公安机关抓获归案，与吴某于10月24日调解赔偿被害人王某、程某、彭某、庞某、付某损失共计人民币2960元，得到各被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人韩光华的行为已构成盗窃罪，具有如实供述、累犯等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人韩光华有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人韩光华已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人韩光华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩光华系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩光华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏其训 二〇二〇年一月六日 书记员  张利星
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1095号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：张海英，女，1966年5月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年1月9日立案受理了原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员    樊世元 二〇二〇年一月十三日 书    记    员    马雨薇 1
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川19刑申18号 王某： 你因被告人谭青山犯故意伤害罪一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921刑初5号刑事判决书和（2019）川1921刑申1号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。 你申诉称：1.一审判决认定事实错误，可能影响定罪量刑；2.据定罪量刑的证据不确实依法应当排除；3.证明案件事实，主要证据之间存在矛盾；4.主要事实依据被依法变更或者撤销；5.认罪定名错误；6.量刑明显不当；7.违反法律规定的诉讼程序可能影响公正裁判；8.审判人员在审理该案中疑有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；诉请我院依法提审谭青山犯故意伤害罪一案。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十七条规定：“申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第242条和本解释第375条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉，对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。”经审查，你于2019年3月25日向通江县人民检察院申请抗诉，同日通江县人民检察院作出不抗诉理由说明书。随后，你向通江县人民法院提起申诉，该院于2019年8月7日作出（2019）川1921刑申1号驳回申诉通知书。你申诉中无新证据提供，本院审查的被告人谭青山犯故意伤害罪的事实与一审审理查明的事实一致，被告人谭青山犯故意伤害罪的事实有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、不批准逮捕通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书，被告人谭青山的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人马某、何某、赵某1、徐某、蔡某、闫某、赵某2的证言，病历资料、鉴定文书和视听资料等证据予以证实，上述证据确实充分，且证据间能够相互印证，被告人谭青山犯故意伤害罪的事实成立，其行为构成故意伤害罪。一审法院根据查明的事实作出的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪量刑正确、审理程序合法、法律适用正确。你诉称的一审判决认定事实错误、据定罪量刑的证据不确实、证明案件事实的主要证据之间存在矛盾、主要事实依据被依法变更或者撤销、认罪定名错误、量刑明显不当和违反法律规定的诉讼程序可能影响公正裁判的事由与审查事实不符，上述理由均不成立，本院不予支持。 对于你诉称的审判人员在审理该案中疑有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题，无事实依据证实，该项申诉请求本院不予支持。 综上，本案一审审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分、法律适用正确，依法应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。 二〇二〇年一月八日
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初19号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人童红武，男，1976年11月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省蕲春县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月27日被浠水县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于浠水县看守所。辩护人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211200010363054。联系。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人童红武犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人童红武及辩护人姜雄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至7月间，被告人童红武受徐双泉、许祖安（均已判刑）邀约与童楚明、潘锦锋、程继松、袁培江、袁青松、余金波、熊亚军、韩满、徐寅（均已判刑）等人在浠水县丁司垱镇蒋山村2组胡汉君家附近、神山寨山庄附近、夏家河村杨坳湾胡小芳农场猪栏等地开设赌场10余次，每次参赌人员20人以上，赌博方式为庄家“摇骰子”，赌客猜单双数下注赌博，先定“揪揪”点数，赌客下注每次最低100元起步，4000至5000元封顶。赌客猜中单双数就赢钱，如果赌局出现“揪揪”点数，赌客猜中单双数亦不输不赢，猜错就输钱给庄家，从庄家每局赢钱总数中按照5%中提根抽水作为赌场费用及收益，每场赌博抽头渔利1万元以上，累计达人民币10万元以上。被告人童红武负责“打缸子”（抽水提根），被告人童红武非法所得3000元。2018年7月10日23时许，该赌场被浠水县公安局清泉派出所民警查获。另查明，被告人童红武于2019年8月27日主动到蕲春县公安局八里湖派出所投案，如实供述自己的罪行，并于2019年12月2日向浠水县公安局退赃3000元。公诉机关认为，被告人童红武以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人童红武具有自首、从犯、退赃、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。公诉机关提供了1.户籍证明、受案登记表、到案经过、刑事判决书复印件等书证；2.证人陈某、许某1、郭某、邹某、孙某、马某1、汪某、李某的证言；3.辨认笔录、现场照片；4.被告人童红武和同案人徐某1、许某2、韩某、潘锦峰、徐某2、袁某1的供述与辩解等证据证实。被告人童红武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系从犯又自首、积极退赃、认罪认罚，其身患甲状腺癌，家庭困难，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人童红武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人童红武明知他人开设赌场，多次提供赌场提帮助性工作，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案被告人及同案犯开设赌场持续时间长，参赌人员多，赌博方式、赌博规程事先设定，内部组织严密分工明确，参赌人员由专人邀约，专人接送进入赌场参赌，结合以上情节综合判断，本案开设赌场构成情节严重。在共同犯罪中，被告人起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人童红武主动到案，如实供述，是自首，可以从轻或减轻处罚，被告人主动退缴赃款、认罪认罚，可从宽处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人童红武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人童红武违法所得三千元，上缴国库。（被告人童红武刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月27日至2020年4月26日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：宋好切二〇二〇年一月十七日书记员 ：冯坤哲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初424号 原告：茹宇虹，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：胡广，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告茹宇虹与被告胡广债权转让合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告茹宇虹撤诉。 本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告茹宇虹负担。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年一月二十日 代书记员 倪麟童
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢9号申请执行人何利文被执行人许雪梅申请执行人何利文与被执行人许雪梅民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执53之五号 申请执行人：沈玉堂，男，1941年12月28日出生，汉族，中专文化，退休干部，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖工商信息学校，住所地安徽省芜湖市澛港高新区繁纬路6号，组织机构代码69109554-6。 负责人：甘学美，董事长。 被执行人：张华强，男，1965年11月8日出生，汉族，中专文化，芜湖工商信息学校校长，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2476号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张华强中国工商银行账户624888元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月十五日 书记员  张轲杰
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1103刑初18号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人葛朝红，男，1972年9月22日出生，身份证号：，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月25日被漯河市公安局城关分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2019）188号                  指控事实              2019年10月21日晚，被告人葛朝红酒后驾驶豫大众牌小型普通客车被交警部门查获。经检测，葛朝红血液中乙醇含量为142mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人葛朝红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人葛朝红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，犯罪情节较轻，具备社区矫正条件，可从轻处罚，并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人葛朝红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员    王佳佳              二〇二〇年一月十六日              书  记  员    李  源
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9840号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6243HN69，营业场所：绵阳市科创园区园艺街20号。 法人代表：赵坤菊，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司经理。 被告：赵海翔，男，羌族，1992年2月21日出生，户籍地址：四川省平武县，现住绵阳市。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司与被告赵海翔物业合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二〇年一月十九日 书记员  朱玲玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民特68号申请人：徐杰华，男，1964年6月3日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：徐惟，男，1986年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：徐国华（系被申请人之兄），1968年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请人徐杰华申请认定被申请人徐惟无民事行为能力一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人徐杰华称，被申请人徐惟为智力残疾壹级，平常生活无法自理，一直未婚未育，由徐国华照顾。现申请认定徐惟无民事行为能力，指定其兄徐国华为徐惟的监护人。代理人徐国华称，申请人徐杰华所述属实，同意认定徐惟无民事行为能力，由其担任徐惟的监护人。经审理查明，徐坤保与徐春保系兄弟关系，申请人徐杰华、代理人徐国华系徐春保之子。徐坤保与薛玲玲系夫妻关系，二人生有一子，即被申请人徐惟。徐坤保、薛玲玲与徐国华于1993年3月23日在南通市公证处形成通证【1993】民内字第152号公证书，双方明确，徐国华系徐坤保和薛玲玲的养子，徐国华自愿承担徐坤保和薛玲玲的赡养义务，并抚养弟弟徐惟。徐坤保于2007年9月去世，薛玲玲于2018年2月去世。被申请人徐惟未婚亦未育，2019年8月被申请人徐惟经中国残疾人联合会评定为智力残疾壹级，并领有残疾人证。目前被申请人徐惟与代理人徐国华共同住在家中，双下肢因自幼患糖尿病已变形，不能正常行走，理解、领悟、判断困难，无法与人进行有效交流，生活依赖家人照料。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对徐惟有无行为能力进行了司法鉴定，于2019年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者徐惟：1、罹患精神发育迟滞（重度）。2、目前无民事行为能力。申请人徐杰华、被申请人徐惟的代理人徐国华对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人徐惟罹患精神发育迟滞（重度），目前无民事行为能力。申请人徐杰华申请认定被申请人徐惟无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。徐国华系被申请人徐惟的哥哥，徐惟未婚亦未育，对申请人徐杰华指定徐国华为被申请人徐惟监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告徐惟为无民事行为能力人。二、指定徐国华为徐惟的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇二〇年一月九日书记员  王曙曙
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初596号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：胡雨，男，汉族，1987年9月1日出生，住址襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告胡雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二〇年一月二十日书记员  邹静
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初277号原告：王志贵，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：邓小华，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。原告王志贵与被告邓小华劳务合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案。原告王志贵于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志贵申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王志贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志贵负担。审判员  黄朝娟二〇二〇年一月十三日书记员  周红艳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保312号申请人：马宝国，男，住所地：海城市。被申请人：于宏伟，男，住所地：海城市。被申请人：杨金山，女，住所地：海城市。申请人顾博与被申请人于宏伟、杨金山借款合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4781号 原告：娄勤，男，1962年6月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地山东省兖州市，现住桐梓县。 原告：梁学志，女，1964年3月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址。 二原告的委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：娄斌，男，1979年4月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黄庆，女，1981年9月28日生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县。 被告：金小红（曾用名金丹），女，1967年12月14日生，汉族，住桐梓县。 原告娄勤、梁学志与被告娄斌、黄庆、金小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）黔0322民初5008号民事判决书，被告金小红不服判决结果，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院（2019）黔03民终4314号民事裁定书裁定撤销原审判决,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄勤、梁学志的委托诉讼代理人杨桓、被告金小红到庭参加诉讼，被告娄斌、黄庆经本院公告送达副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告娄斌、黄庆立即向原告偿还借款60000元，并以60000元为基数从2017年12月25日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；2、被告金小红承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告娄斌与黄庆系夫妻关系，农历二〇一七年九月七日，二被告因急需资金向原告借款，被告金小红担保，原告提供借款60000元，并约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告支付了部分利息后未还款付息，至今以各种理由拒不还款，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告娄斌、黄庆未答辩，未举证质证。 被告金小红辩称：答辩人在《借条》中连带担保人一栏签名属实，但据被告黄庆所述，原告交付的借款本金不是60000元，而是40000元，约定的利息是5分，交付借款时扣除了1个月的利息2000元，借条中已约定用娄斌、黄庆的房产作抵押，因此，涉案借款应先用娄斌、黄庆的房子抵，不足部分才由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：原告娄勤与原告梁学志系夫妻关系。农历2017年9月7日，被告娄斌、黄庆向原告出具《借条》，内容载明：“今借到出借人娄勤、梁学智现金陆万元整（60000.00）月息按国家银行同期贷款息的四倍计付，每月结息，提前付利，如有违约，月息照转计算，家产房屋抵押，借款人的一切财物均可抵债挡息，出借人有随时收回本金和利息的权利。（借款人生意周转）。”，被告娄斌、黄庆在借款人和收款人一栏签字确认，被告金小红在连带担保人一栏签名确认。现原告以被告至今未还款付息为由，诉至本院要求判决如前诉请。 另查明，原被告虽在《借条》中约定“家产房屋抵押，借款人的一切财物均可抵债挡息”，但双方未明确房屋、财物的具体名称、位置等信息，房屋未办理抵押登记。 上述事实，有原告提交的借条、结婚证、桐梓教育局文件（桐教〔2018〕52号）及原被告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告娄斌、黄庆向原告梁学志、娄勤借款，有原告及被告金小红的陈述及原告出示的《借条》佐证，故本院认定原告梁学志、娄勤与被告娄斌、黄庆之间的借贷关系成立，对于借款的金额，被告金小红在庭审中陈述原告实际交付的借款本金为40000元，但该陈述无证据印证，而原告出示的《借条》中已明确载明借款本金为60000元，该金额数额不大，有现金交付的可能，故本院认定借款本金为人民币60000元，本案中无证据证明被告已向原告归还借款本金，故对原告梁学志、娄勤要求被告娄斌、黄庆偿还借款本金人民币60000元的请求，本院予以支持；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原被告在《借条》中对此有明确约定，该标准亦不违反法律的规定，原告主张从2017年12月25日起计息，被告未提供证据证明其已支付2017年12月25日之后的利息，故对原告要求从2017年12月25日起计息的请求，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故被告娄斌、黄庆应以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付原告2017年12月25日起至2019年8月19日的利息，以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告2019年8月20日起至该款付清之日止的利息。 对于被告金小红是否承担连带偿还责任的问题，被告金小红在《借条》中连带担保人一栏签名确认，则金小红的保证方式为连带责任保证，各方未在《借条》中约定保证担保的范围和期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告金小红的保证范围为借款本金及利息，因各方未明确约定还款期限和担保期限，故被告金小红的保证期间尚未届满，其应担对涉案借款本金及其产生的利息承担连带清偿责任，金小红承担保证责任后，有权向被告娄斌、黄庆追偿。 被告娄斌、黄庆经本院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告娄斌、黄庆于本判决生效之日起五日内共同偿还原告娄勤、梁学志借款本金60000元，并以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2017年12月25日起至2019年8月19日止的利息，以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告2019年8月20日起至款项实际给付之日止的利息； 二、被告金小红对上述第一项判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任，金小红承担保证责任后，有权向被告娄斌、黄庆追偿； 三、驳回原告娄勤、梁学志的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，公告费735元，共计2305元，由被告娄斌、黄庆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年一月二日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13202号 原告：黄锋，男，汉族，1960年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：施红海，男，汉族，1969年2月22日出生，住福建省福州市仓山区。 原告黄锋与被告施红海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锋及其委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼，被告施红海经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锋向本院提出诉讼请求：1.判令施红海偿还黄锋借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自立案之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计）；2.本案诉讼费由施红海承担。事实和理由：黄锋与施红海系朋友关系。施红海因资金周转需要，于2015年9月14日向黄锋借款500000元，并当场出具借条，口头约定月利率2%。当日，黄锋向施红海指定的账户转账500000元，施红海在收到借款后至2016年10月，共支付利息100000元，之后便不再支付利息，也未偿还本金。为明确债权，施红海于2017年9月14日出具借条一张，确认黄锋出借给其的500000元本金。鉴于施红海拖欠利息并不按期归还借款，特依法起诉，同时虑及施红海的还款能力欠佳，故同意按银行同期同类贷款利率计算利息，并且日期从立案之日起计算，望判如所请。 施红海未作答辩。 黄锋围绕诉讼请求依法提交了证据，施红海未向法庭提交证据。经审查，黄锋提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2015年9月14日，黄锋向施红海转账500000元。同日，施红海出具借条，载明向黄锋借款500000元。2017年9月14日，施红海再次向黄锋出具了500000元的借条。两张借条均未约定还款期限和利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案黄锋与施红海之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。黄锋提供了借条和转账流水为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限，故黄锋可以随时催告施红海在合理期限内清偿借款，现其诉请施红海还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利率，现黄锋要求自起诉之日起按银行同期同类贷款计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；因黄锋提起本案诉讼之前，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。 施红海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 施红海于本判决生效之日起十日内偿还黄锋借款本金500000元并支付利息（以500000元本金为基数，自2019年8月22日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至实际支付之日止计至款项实际还清之日止）。 如果施红海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费560元，均由施红海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇二〇年元月二日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5375号 原告:李纯国，男，1972年10月19日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：高莉莉，浙江振源律师事务所律师。 被告：乔兴发，男，1973年8月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：金为人，男，1965年10月17日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告李纯国与被告乔兴发、金为人合同纠纷一案中，李纯国于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回对乔兴发、金为人的起诉。 本院认为，李纯国申请撤回对乔兴发、金为人的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李纯国撤回对乔兴发、金为人的起诉。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 曾英英
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初2号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人易海平，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，嵊州市三和混凝土有限公司驾驶员，住贵州省织金县。因本案于2019年12月19日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人易海平犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议对被告人易海平判处一年以下有期徒刑，视赔偿情况适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉。被告人易海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年11月12日早上，被告人易海平驾驶浙Ｄ×××××号重型货车从嵊州市甘霖镇驶往新昌县。7时6分许途经蛟澄线嵊州市苍岩大桥地方时，与行人陈某相撞，造成陈文某当场死亡的交通事故。 经鉴定：陈某系交通事故致创伤性失血性休克而死亡。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人易海平负事故全部责任。 事故发生后，被告人易海平在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，浙Ｄ×××××号货车所有人已给付陈某亲属人民币50000元。 上述事实，被告人易海平在庭审中无异议，并有被告人易海平的供述与辩解，证人俞某1、俞某2的证言，呼气酒精测试仪检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，嵊州市禹兴汽车修理有限公司称重过磅报告，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，嵊州市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，道路交通事故认定书，行车记录仪视频，监控视频，火化证明复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，工程运输车驾驶人登记证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单复印件，接警单详情，受案登记表，前科资料查询情况，收条复印件，认罪认罚具结书，常住人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。 另查明，被告人易海平与嵊州市三和混凝土有限公司、被害人近亲属就民事部分达成协议，被告人易海平与嵊州市三和混凝土有限公司已支付被害人近亲属人民币92000元（含已付的人民币50000元），并取得谅解，有协议书、收条及谅解书等证据予以证实。 本院认为，被告人易海平违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人易海平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，与被害人近亲属已就民事部分达成协议并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人易海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  金丽燕 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5456号上诉人（原审被告）：江苏广拓建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。法定代表人：孔涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昕蔚，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市润洋融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。法定代表人：支新芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：胡勇，该公司总经理。原审被告：王博，男，1985年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：孔涛，男，1968年9月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告:伏法雷，男，1972年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：王春景，男,1965年3月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：陈运春，男，1962年6月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：施永宾，男，1970年4月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人江苏广拓建设工程有限公司因与被上诉人宿迁市润洋融资担保有限公司，原审被告江苏时代建设工程有限公司、王某1、孔涛、伏法雷、王某2、陈运春、施永宾追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人江苏广拓建设工程有限公司于2020年1月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏广拓建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏广拓建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人江苏广拓建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年一月十五日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初41号申请人：徐合理，男，1953年11月6日生，汉族，住兰考县。被申请人：程远青，男，1953年9月14日生，汉族，住兰考县。被申请人：王德修，男，1962年6月14日生，汉族，住兰考县。申请人徐合理与被申请人程远青、王德修民间借贷纠纷一案，申请人徐合理于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人程远青名下存款16300元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人徐合理以其名下豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第106265号提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人徐合理名下豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第106265号予以查封；二、对被申请人程远青名下存款16300元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年一月二日书记员  韩冠超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异8号案外人：李宝昌，男，1958年12月25日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：武佳忠，职务理事长。被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：鲍建胜，职务董事长。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地宁安市。法定代表人：李功会，职务董事长。在本院执行宁安市农村信用合作联社申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜置业公司）、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宝昌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宝昌称，2012年9月29日其与天福房地产公司签定《商品房团购协议书》，团购天福房地产公司开发建设的鸡西市鸡冠区文化路南康新路北星河公馆*号（原房号*）。2012年9月29日，案外人交付首付款154146元。2015年6月1日，牡丹江市中级人民法院查封星河公馆154套房屋，其中包括案外人所有的房屋，为此，案外人提出执行异议，牡丹江市中级人民法院以案外人交款金额不足团购明细表所载明的应交房款金额的百分之五十为由，驳回案外人异议请求。此时，案外人诉天福房地产公司商品房预售合同纠纷一案正在审理中，鸡西市鸡冠区人民法院于2017年8月31日作出（2017）黑0302民初1148号民事判决。案外人好友刘利波与天福房地产公司商品房预售合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2017年6月21日作出（2017）黑0302民初721号民事判决。刘利波申请强制执行天福房地产公司，执行款总计414155.45元。案外人李宝昌与刘利波、天福房地产公司自愿达成执行和解协议，李宝昌以刘利波案件中天福房地产公司应向刘利波履行的金钱给付义务扣除123900.76元，用于李宝昌向天福房地产公司应补交房款123900.76元，天福房地产公司在履行刘利波案件时将123900.76元扣减。这样案外人即交付了全部购房款项，符合阻却执行的条件和法律规定。案外人与出卖人天福房地产公司的《商品房团购协议书》合法有效，案外人交付了全部购房款系善意取得，案外人在鸡西市无其他居住房屋登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第二款的规定，请求中止对案外人所有的、位于鸡西市鸡冠区星河公馆*号（原房号*号）房屋的执行。本院查明，原告宁安市农村信用合作联社诉被告均胜置业公司、天福房地产公司借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日作出（2015）牡商初字第71-1号民事裁定书，查封被告天福房地产公司所有的位于鸡西市星河公馆项目1号-8号楼房屋共154户，其中包括案外人李宝昌提出异议的*号房屋。本院于2018年8月2日受理案外人李宝昌对星河公馆*号房屋提出的异议，经审查，本院于2018年8月9日作出（2018）黑10执异80号执行裁定书，裁定驳回案外人李宝昌的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人李宝昌就涉案房屋提出的异议，系就同一执行标的再次提出异议，本院已于2018年8月9日，以（2018）黑10执异80号执行裁定书，裁定驳回其异议请求，并已赋予其向法院提起诉讼的权利。现案外人李宝昌再次就该房屋提出异议，不符合法定受理条件，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人李宝昌的异议申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 孙媛媛二〇二〇年一月十五日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执15号之二 申请执行人：姜新峰,女，1978年8月10日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王日平,男，1963年7月21日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人姜新峰与被执行人王日平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初3976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜新峰于2020年1月2日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王日平返还申请执行人姜新峰借款96000元，并支付自2017年11月9日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率4.35%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王日平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王日平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王日平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王日平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人王日平的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人王日平淳安农商银行存款2300元和中国农业银行存款5100元,用于支付案件受理费1100元，执行费1357元,罚款1000元,申请执行人受偿3943元。至今被执行人尚欠本金92057元及利息。 鉴于被执行人王日平拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人王日平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年一月十七日 代书记员 吴慧慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民再152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会，住所地河南省安阳市殷都区安丰乡赵家窑村。法定代表人：赵全喜，该村村委会主任。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋喜，男，1962年8月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县安丰乡李家坡村村民委员会，住所地河南省安阳市安丰乡李家坡村。法定代表人：李彦军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。再审申请人安阳县安丰乡赵家窑村村民委员会（以下简称赵家窑村委会）因与被申请人王秋喜、安阳县安丰乡李家坡村村民委员会（以下简称李家坡村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2337号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫民申5832号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵家窑村委会的委托诉讼代理人董红起，被申请人王秋喜及其委托诉讼代理人董春艳，被申请人李家坡村委会的法定代表人李彦军、委托诉讼代理人孟庆云、王晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵家窑村委会申请再审称，1、原审判决认定事实错误，赵家窑村委会与王秋喜租赁合同有效，双方应当继续履行。新中国成立以后，赵家窑村村民就一直持续对该涉案土地占有使用，后来，赵家窑村和李家坡村通过签订协议，再次明确了涉案土地的权属。该协议形成于涉案租赁合同之前，本案中的权属界线协议不能作为认定租赁合同无效的事实依据。涉案土地权属界线协议是一份有瑕疵的协议，导致赵家窑村委会与李家坡村委会重新签订协议书明确涉案土地权属归赵家窑村委会所有，虽然没有在土地权属部门进行土地变更手续，但法律并未明确规定未履行土地变更手续成为必然导致合同无效的法定理由。从本案租赁合同的目的和整体解释来看，赵家窑村委会与李家坡村委会均处于安阳县西部丘陵地区，经济极不发达，贫穷落后，土地利用率极低，涉案土地为丘陵土地，租赁的目的是当地政府为了发展当地经济，变废为宝，提高土地利用价值，结合赵家窑村委会所属土地的具体情况，经村、乡、县三级通过招商引资，对外宣传，才与王秋喜（即第一个投资商户）签订了土地租赁合同，并且当时乡、村两级干部为此事多次召开促进会与现场开业典礼，签订租赁协议前以及招商现场会上李家坡村委会并未提出权属异议。从法的调整作用来看，只有违反法律的效力性强制规定才导致合同无效。原审判决忽视了在权属界线协议之后赵家窑村委会与李家坡村委会签订的协议，该协议并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案中，王秋喜对涉案土地进行了平整，为当地经济的发展已经打下基础，此时判决合同无效也与合同目的相违背。2、原审判决程序严重违法，本案诉讼的形成是李家坡村委会与案外人王某恶意串通，以1万元的价格将涉案土地承包给王某70年的使用权，王某对涉案土地的强占，是本案诉讼的关键成因。案外人王某和李家坡村委会存在严重过错，应当追加王某参加诉讼，而不是同意王秋喜对王某撤诉。法院没有依职权追加或者向王秋喜释明，属于遗漏当事人，程序严重违法。原审判决仅依据王秋喜提供的证据，没有评估、询价，便对损失数额进行认定，依据不足。3、原审判决适用法律错误，应当予以纠正。综上，请求撤销原审判决，判决驳回王秋喜的诉讼请求。王秋喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案属于租赁合同纠纷。请求驳回再审申请。李家坡村委会辩称，1、李家坡村民委员会并不是本案适格当事人，不应将其列为一审被告、二审被上诉人、再审被申请人。本案系租赁合同纠纷，依据王秋喜提交的租赁合同显示，缔约方分别为“甲方安阳县安丰乡赵家窑村委会、乙方王秋喜”，而李家坡村委会并非合同中的缔约方，且李家坡村委会与王秋喜之间不存在租赁关系及其他任何法律关系，根据合同相对性原则，王秋喜无权向合同外的第三人即李家坡村委会提出合同上的请求，一审、二审均认定“王秋喜要求李家坡村委会承担赔偿责任无事实和法律依据”正确。2、涉案土地权利人应为李家坡村委会，赵家窑村委会将涉案土地租赁给王秋喜系无权处分行为。首先，通过安阳县国土资源局备案登记的“权属界线协议书及附权属界线图及说明”可以证实涉案土地归李家坡村委会所有。赵家窑村委会所称的2008年2月26日与李家坡村委会签订的协议，并非权属协议，该协议仅就植树造林职责区域进行明确而签订的协议，另外，赵家窑村委会针对2008年2月26日与李家坡村委会协议的效力于2017年向安阳县法院提起诉讼，一审驳回赵家窑村委会的起诉，二审驳回赵家窑村委会的上诉。其次，赵家窑村委会将李家坡村委会所有的涉案土地租赁给王秋喜系无权处分行为，赵家窑村委会与王秋喜签订租赁合同未经权利人李家坡村委会追认，根据合同法第51条规定，上述处分行为自始无效。再次，李家坡村委会作为涉案土地的所有权人，享有对土地发包的权利，其与案外人王某之间的协议约定是双方意思自治的体现，不存在侵犯他人权利的行为，且与本案没有关联性，赵家窑村委会主张“李家坡村委会与王某恶意串通”无任何依据。3、原审判决程序正确。原审不存在遗漏当事人的情形，根据安阳县人民法院（2017）豫0522民初3058号民事裁定书显示“王秋喜2018年6月8日向安阳县人民法院提交撤回对王某起诉的申请，该申请是一审原告王秋喜的真实意思表示”，同时，王某也不是涉案租赁合同的缔约方，故原审程序正确。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序及适用法律正确，请求驳回赵家窑村委会的再审请求。本院再审认为，原审认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终2337号民事判决及河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3058号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。审判长 魏   利   平审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年一月十四日书记员 崔   江   梅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢285号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码：MB1912431。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人吕卫中，男，1979年2月25日出生，住临海市。 被执行人周何娟，女，1986年6月18日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人吕卫中、周何娟行政处罚一案，申请执行人临海市卫生健康局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执恢285号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年一月十六日 代书记员 王旭拓
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初151号 滕春迅： 本院已经受理烟台鑫丰源电站设备有限公司诉你劳动争议一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319192车
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初9042号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益，刘昊琦，该行职员。 被告：蔡清福，男，1968年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蔡慧标，男，1985年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告蔡清福、蔡慧标为金融借款合同纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蔡清福偿还原告借款本金230000元、前期利息30827.17元、罚息1209.51元，并支付自2019年11月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告蔡清福负担；3、被告蔡慧标对被告蔡清福的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告蔡清福、蔡慧标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年11月14日，被告蔡清福、蔡慧标与原告签订《小额保证借款合同》一份。被告蔡清福向原告借款250000元，借款期限自2017年11月10日起至2019年11月10日止，月利率为8.9‰；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告蔡慧标自愿为被告蔡清福依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告蔡清福出现逾期支付利息的情形，截至2019年11月20日尚欠原告借款本金234000元、前期利息30827.17元、罚息1209.51元，被告蔡慧标亦未代偿。2019年11月21日被告归还原告本金4000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡清福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币230000元、前期利息30827.17元、罚息1209.51元，并支付以本金230000元为基数按月利率1.335%自2019年11月21日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告蔡慧标对上述款项承担连带偿还责任，被告蔡慧标承担保证责任后，有权向被告蔡清福追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，依法减半收取2650元，由被告蔡清福、蔡慧标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇二〇年一月八日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6309号原告：周文超，男，汉族，1969年7月13日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。被告：丁志刚，男，汉族，1973年10月7日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。原告周文超诉被告丁志刚加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文超及其委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼，被告丁志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费19000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告未签订书面合同，原告按照被告的要求为其定作加工采矿机械上的配件阀体3件和鄂头1件，并分别于2017年3月10日和2017年6月2日交付给被告使用，被告应付加工费19000元。经原告多次催要，被告拖延不付，原告故向法院起诉，要求判如所请。被告丁志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：原告周文超与被告丁志刚均系从事机械加工行业，双方未签订书面协议并于2017年发生业务往来，被告丁志刚向原告周文超提供原料，由原告周文超按照被告丁志刚的要求，为被告加工采矿机械上的配件阀体3件和鄂头1件，并分别于2017年3月10日和2017年6月2日交货给被告，产生加工费共计19000元，被告丁志刚在送货单的收货单位及经手人处签名。该款经原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供送货单2张以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周文超与被告丁志刚之间虽未签订书面合同，但是双方形成事实上的加工合同关系，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供加工产品后，被告应按约支付加工费。现根据原告提供的送货单等证据，可以确认被告尚结欠原告加工费为19000元，故原告周文超要求被告丁志刚给付加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告丁志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志刚于本判决生效之日起十日内给付原告周文超加工费19000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告丁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 周 运人民陪审员 蒋 龙人民陪审员 王伯春二〇二〇年一月十三日书 记 员 刘琳煜
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初5号 原告：张某1，女，彝族，2015年10月20日出生，四川省冕宁县人，住四川省石棉县。 原告：张某2，男，彝族，2017年7月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省石棉县。 法定代理人：严某，女，彝族，1984年10月5日出生，四川省马边县人，住四川省石棉县。 委托代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师（特别授权）。 被告：苏足果各木，女，彝族，1940年4月1日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：张某3，女，彝族，2004年6月25日出生，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。 法定代理人：苏某，女，汉族，1972年10月19日出生，住四川省西昌市。 第三人：巴且址哈木，女，彝族，40岁，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告张某1、张某2与被告苏足果各木、张某3、巴且址哈木共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某1、张某2撤回起诉处理。 审判员  倪天云 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵树雄
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更197号罪犯王雄稳，男，1985年12月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2010年3月19日作出（2009）沪一中刑初字第297号刑事附带民事判决，认定被告人王雄稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王雄稳不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）沪高刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2012年06月14日作出（2012）沪高刑执字第105号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑；江西省高级人民法院于2015年02月15日作出（2015）赣监刑执字第76号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；江西省宜春市中级人民法院于2017年08月02日作出（2017）赣09刑更841号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2015年02月15日至2031年06月14日止。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王雄稳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/5、11；19/5）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王雄稳在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雄稳减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2015年2月15日起至2030年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执148号被执行人：阎乃强，男，1956年2月18日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被执行人阎乃强犯合同诈骗罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年12月5日作出的(2019)鄂0304刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人阎乃强未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人阎乃强的银行存款（或其他合法收入）650000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年一月十五日书记员  黄静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初227号原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣，总经理。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。系该公司法律顾问。被告：罗会军，男，1977年8月8日生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律服务工作者。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告罗会军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  罗文渊二〇二〇年一月二十二日法官助理张帅书记员夏子捷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6097号原告：龙军，男，1984年9月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市经济开发区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：袁东勇，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东启信建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市高新区中华南路99号。法定代表人：周广栋，总经理。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。原告龙军与被告袁东勇、山东启信建筑安装有限公司（以下简称启信公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙军及委托诉讼代理人张连全，被告袁东勇，被告启信公司委托诉讼代理人刘军华，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告返还聊城市艾科农业园内名优特16号楼房屋（房屋价值1328677元）；2.二被告赔偿原告使用房屋造成的原告的损失10万元。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告袁东勇返还房屋价款1328677元，损失按照贷款利息计算。事实与理由：原告承包被告聊城市强力建设工程有限公司（现变更名称为启信公司，以下简称强力公司）在聊城艾科农业发展科技有限公司（以下简称艾科公司）的建筑工程。原告向被告袁东勇借款70余万元用于该工程建设和购买建筑材料。艾科公司以名优特16号楼的房屋折抵1328677元工程款支付给强力公司，经原告同意，强力公司将该房屋转让给了被告袁东勇折抵原告向袁东勇的借款及利息。被告袁东勇以民间借贷向东昌府区法院起诉，东昌府区法院作出判决，判决原告支付被告袁东勇本金及利息。被告袁东勇既然选择了原告偿还借款，就应当将原告同意强力公司转让给被告袁东勇的房屋返还给原告。原告的一次借款不能偿还两次，因此原告依法向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告袁东勇辩称：首先，涉案房产并非原被告共同占有，原告起诉答辩人与强力公司为返还原物的共同被告不能成立；其次，原告与答辩人之间的民间借贷关系，已经贵院（2016）鲁1502民初6947号案件及聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1793号案件查明，原告在以上案件中主张以涉案房产抵偿了答辩人借款，经贵院及中院审理，涉案房产与原告无关，原告的抗辩不能成立。现原告又以同一理由要求答辩人返还涉案房屋，同样不能成立；第三，根据合同相对性原则，因强力公司与答辩人存在债权债务关系，强力公司将其所有的涉案房产依法转让给答辩人，原告作为合同外第三人无权提出异议，原告主张涉案房屋是强力公司经期同意抵顶原告的债务与生效判决查明的事实不符，不能成立；第四，答辩人作为涉案房产的合法受让人，已对涉案房产享有完整的占有、使用、收益、处分的权利，应收法律保护；第五，原告主张答辩人与强力公司共同返还涉案房屋本身是自相矛盾的。原告与强力公司之间的工程款纠纷应由两方自行结算，与答辩人无关，原告起诉答辩人不当。综上，请法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告启信公司辩称：原告所述内容与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任，请法院驳回原告对答辩人诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月，本院受理袁东勇与龙军民间借贷纠纷一案，袁东勇请求判令龙军立即偿还借款709100元及利息。在该案中，龙军提交合同协议书一份、项目管理目标责任书一份、借款条一份、债权转让协议书一份、协议书一份，并辩称已将在聊城市强力建设工程有限公司的债权1328677元于2016年1月13日以债权转让的方式转让给了袁东勇，二人的债务已相互抵消。本院审理认为：“龙军提交的债权转让协议，债权转让方系强力公司，从协议内容看系强力公司因欠袁东勇材料款或工程款，将其对艾科公司的债权转让给了原告袁东勇，该债权转让抵顶的是强力公司对原告袁东勇的欠款，与本案借款并无关联性，对被告龙军提交的该组证据，本院不予采纳。综上，被告龙军已经以债权转让形式折抵借款的抗辩理由，本院不予认定”。龙军不服本院判决，上诉至聊城市中级人民法院，该院经审理认为：“上诉人龙军提交的聊城艾科农业科技发展有限公司（以下简称艾科公司）和强力公司签订的《合同协议》、强力公司与龙军签订的《项目管理目标责任书》，可得知艾科公司将工程发包给强力公司，强力公司将该工程交付给龙军项目部负责；龙军提交的强力公司向袁东勇、龙军以楼折抵材料款的《协议书》，可得知强力公司欠袁东勇、龙军材料款2636201元；龙军提交的袁东勇、龙军借艾科E区项目部工程款的借据，可得知袁东勇、龙军曾借项目工程款，上述证据均不能直接证实强力公司与袁东勇之间的债权转让予以折抵龙军与袁东勇之间的借款，亦不能形成完整的证据链证实上诉人该主张。债权转让时任强力公司的法定代表人楚存红，对强力公司与袁东勇之间的债权转让作出证明，证实该债权转让系偿还袁东勇垫付的人工材料费和钢材款，与上诉人龙军主张不能相互印证。故本院不予支持上诉人主张强力公司与袁东勇之间的债权转让折抵龙军与袁东勇借款的上诉理由”。聊城市强力建设工程有限公司后变更名称为山东启信建筑安装有限公司。本院认为，强力公司与袁东勇之间的债权转让系强力公司偿还袁东勇垫付的人工材料费及钢材款，与龙军、袁东勇之间的借款并无关联性，该事实已经生效判决确认。现龙军又以返还原物为由，请求袁东勇返还强力公司向袁东勇转让的房屋或相应款项。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。行使返还原物请求权需满足以下三个条件：1.享有返还原物请求权的权利人为物权人；2.须有他人无权占有动产或不动产的事实；3.相对人须为无权占有人。本案中，袁东勇因债权转让占有案涉房屋，并不属无权占有，且龙军无证据证明其是该房屋或款项物权人，因此，对龙军的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告龙军的诉讼请求。案件受理费8829元，由原告龙军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年一月一日书记员  戴 鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保381号申请人：谢某，女，住所地：海城市。被申请人:曲某，女，住所地：海城市。申请人谢某与被申请人曲某继承纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初393号之一 原告：厦门宏晨电子产品有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路29号202室，统一社会信用代码91350200798084871W。 法定代表人：林进福。 委托诉讼代理人：陈四，男，系公司员工。 被告：绍兴上虞胜火电子厂，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇横塘老街，统一社会信用代码91330604666191843W。 投资人：陶建灿。 原告厦门宏晨电子产品有限公司诉被告绍兴上虞胜火电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告厦门宏晨电子产品有限公司撤诉。 本案受理费1020元，减半收取计510元，财产保全费508元，合计1018元，由原告负担。 审判员  丁奕 二〇二〇年一月十六日 法官助理胡晶晶 书记员龚彬 ?
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终7号 上诉人（原审被告）：浙**田赛欧包装有限公司，住所地：浙**田县油竹街道侨乡工业园区。统一社会信用代码91331121697025039P。 法定代表人：叶和标。 被上诉人（原审原告）：浙江力拓环保工程有限公司，住所地：丽水市莲都区南明山街道兴工路7号。统一社会信用代码91331100350220812B。 法定代表人：杨金发，董事长。 委托诉讼代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。 上诉人浙**田赛欧包装有限公司因与被上诉人浙江力拓环保工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初7308号民事裁定，向本院提起上诉。 浙**田赛欧包装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《废气治理项目工程合同》(以下简称《工程合同》)，由被上诉人向上诉人提供废气治理工程的设计、设备采购、安装、调试、指导等服务。原审法院认定本案属买卖合同纠纷，然而案涉合同第一段中即已明确载明“服务内容”为被上诉人承包上诉人的废气处理工程，第1.1条中详细罗列了被上诉人承包涉案工程的具体服务项目，第2.1.6条及第四条中均定性了合同价款为“工程款”，第2.2.1条至第2.2.6条中仅一处提及了设备采购，此外合同第三条约定了设计验收、第八条约定了验收处理条款。因此，从合同内容、目的、标的来看，本案并非原审法院认定的买卖合同纠纷，而应为承揽合同纠纷或服务合同纠纷。《工程合同》第七条第2款约定争议解决方式及其管辖为“合同签订地仲裁委员会仲裁，或提请法院诉讼”。因该款同时约定有仲裁和法院诉讼管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，该仲裁协议约定应属无效。因此，本案应按照《民事诉讼法》规定由法院诉讼管辖。在《工程合同》第七条第2款中虽记载有“合同签订地”之表述，一方面该表述是针对仲裁，另一方面《工程合同》首页上签订地也仅记载为“浙江”，属于合同签订地约定不明，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案中，作为被告的上诉人住所地为浙江省丽水市青田县工业园区，同时合同标的为上诉人工厂的废气治理工程，其核心是工程的具体实施，故合同履行地也应为合同标的工程的实施地点，即为浙江省丽水市青田县工业园区。因此，本案的合同履行地明确而非《合同法》第六十二条规定的履行地点不明确之情形。综上，上诉人认为本案应由浙江省青田县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省青田县人民法院管辖。 浙江力拓环保工程有限公司答辩称，案涉合同实际属于设备制造及安装，制造在被上诉人公司，然后运输到上诉人公司进行安装，所谓设计即被上诉人至上诉人处量取场地尺寸，确定安装地点。案涉设备属于环保设备，调试安装交付完毕后无需再提供服务，不存在治理或其他环节，至于培训也仅为告知上诉人公司设备操作人员注意事项和安全规章等，此设备安装后亦可随意移动位置或转卖，故本案实质应为买卖合同。其他答辩意见与一审答辩时一致。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案系被上诉人浙江力拓环保工程有限公司根据双方签订的《废弃治理项目工程合同》，要求上诉人浙**田赛欧包装有限公司给付剩余款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，案涉合同对交付款项的履行地点并无约定，被上诉人作为本案接收货币一方，其所在地根据前述规定可认定为合同履行地。一审法院据此驳回上诉人的管辖异议申请，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  吴雨芩
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初163号原告：河南腾宇置业有限公司。住所地：太康县产业聚集区。统一社会信用代码：9141162707784010H。法定代表人：王坤，任该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：刘卫星，男，1981年3月13日出生，汉族，住太康县。原告河南腾宇置业有限公司诉被告刘卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告河南腾宇置业有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南腾宇置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南腾宇置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告河南腾宇置业有限公司负担。审判员  李文勇二〇二〇年一月十六日书记员  刘永久