贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11302号原告:唐进凯，男，1990年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人。委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:李刚，男，1970年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人。被告:吴选祥，男，1976年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人。被告：何平，女，1971年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人。被告：龙银，男，1980年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人。被告：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道B5栋（澳城）A幢29层02、03号。法定代表人：左继凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州天下山水文化旅游开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街1-6-1号。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。原告唐进凯与被告李刚、吴选祥、何平、龙银、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进凯及其委托诉讼代理人杨青乐，被告李刚、吴选祥、何平，被告贵州恒溢富通建设工程有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告贵州天下山水文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人付孝菊到庭参加诉讼，被告龙银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐进凯向本院提出诉讼请求：1.判令李刚、吴选祥、何平、龙银、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司共同支付唐进凯材料款287269.40元;2.判令李刚、吴选祥、何平、龙银、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司从2018年11月6日起以287269.40元为基数按照年利率6%支付逾期资金占用利息至欠款清偿完毕之日止，截至起诉日已产生利息16230.57元；3.本案所产生的诉讼费用由李刚、吴选祥、何平、龙银、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司承担。事实及理由:2018年4月27日，李刚、吴选祥、何平、龙银签订了一份《合伙协议》，约定李刚、吴选祥、何平、龙银以贵州恒溢富通建设工程有限公司的名义合伙投资承包修建由贵州天下山水文化旅游开发有限公司发包的位于贵州省兴义市旁“兴义喀斯特王国山水旅游项目”。同年6月20日，贵州恒溢富通建设工程有限公司与贵州天下山水文化旅游开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。后在何平的介绍下，找到一个购买毛石、切割石、块石等用于工程建设的材料，并口头约定与龙银对材料价格进行约定：毛石80元／ｍ3、切割石1620元／ｍ3、块石210元／ｍ3。自2018年5月1日至9月1日期间，唐进凯共向贵州天下山水文化旅游开发有限公司供应了毛石1156ｍ3、切割石62.62ｍ3、块石444.5ｍ3。供货完成后，唐进凯多次要求进行结算并支付款项，双方于2018年11月5日进行结算，李刚、吴选祥、何平、龙银、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司应支付唐进凯材料款287269.40元，李刚、何平、吴选祥在结算单上签字。后唐进凯多次催要欠款未果。综上所述，唐进凯与李刚、吴选祥、何平、龙银、贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司口头达成买卖合意，依约向“兴义喀斯特王国山水旅游项目”供应相应的材料；贵州天下山水文化旅游开发有限公司作为发包方应在尚欠材料款范围内承担付款责任。为维护唐进凯的合法权益，向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。李刚辩称，1.18年4月17日，李刚、吴选祥、何平、龙银签订了份《合伙协议》是事实，我们四个人挂靠贵州恒溢富通建设工程有限公司去承建“兴义喀斯特王国山水旅游项目”，期问进出材料都是吴选祥、何平把关；2.唐进凯向我们提供的材料毛石1156m3、切割石62.62m3、块石444.5m3，我们予以认可，但是我们对唐进凯诉请的单价毛石80元/m3、切割石1620元/m3、块石210元/m3单价不予以认可。按照审计的单价也没有那么多。吴选祥辩称，我的答辩意见与李刚的答辩意见一致。何平辩称，涉案项目是我与龙银先进场，后面由于我们三人资金困难，所以我与龙银就叫李刚、吴选祥合伙承建涉案项目，2018年10月5日我与吴选祥、李刚与唐进凯对于方量、单价都是属实的，毛石为80元/m3、切割石为1620元/m3、块石为210元/m3，毛石是1156m3、切割石是62.62m3、块石是444.5m3。龙银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期及指定举证期限内提交任何书面答辩意见以及证据材料。贵州恒溢富通建设工程有限公司辩称，1.从唐进凯提供的《合伙协议》中可以看出涉案项目是李刚、吴选祥、何平、龙银挂靠答人承建，唐进凯名字挂靠关系，买卖合同也自认是合伙人何平、龙银进行治谈，结算单上是合伙人进行签字确认。买卖合同的实施没有与我公司发生联系；我公司也并未在结算单上盖章确认，涉案工程我公司并未收取任何管理费，唐进凯所提交的证据不能证明我公司与唐进凯之间有任何法律关系，我公司不应承担任何法律责任；2.本案为买卖合同纠纷，唐进凯要求我公司承担责任无法律依据。根据合同相对性，我公司不承担责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。贵州天下山水文化旅游开发有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，我公司与唐进凯无任何法律关系，因此，对整个本案案件事实于我公司无关，我公司不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日李刚、吴选祥作为甲方与何平、龙银作为乙方签订了《合伙协议》，双方就“兴义喀斯特王国山水旅游项目”事宜达成《合伙协议》，合伙组织名称为贵州恒溢富通建设工程有限公司，合伙经营项目为“兴义喀斯特王国山水旅游项目”，合伙期限为自2018年4月27日至2021年4月27日止。甲方占项目51%股份，乙方占项目49%股份，双方在《合伙协议》还对其他事项进行了约定。2018年5月1日贵州天下山水文化旅游开发有限公司与贵州恒溢富通建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，贵州天下山水文化旅游开发有限公司将贵州省兴义市旁世界喀斯特王国探秘之旅文化旅游项目——天下布依（一期）布依风情小镇浪哨户湖1湖驳岸挡土墙砌筑和房屋建设、半山客機（一期）6＃、7＃主体建设工程、1＃湖上侧临时（大护坡脚木料加工棚工程）”发包给贵州恒溢富通建设工程有限公司，为此双方签订了《建设工程施工合同》。2018年11月5日唐进凯与李刚、吴选祥、何平就石料进行了结算，其中毛石方量为1156ｍ3、切割石方量为62.62ｍ3、块石方量为444.5ｍ3。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李刚、吴选祥、何平、龙银四人系合伙关系，唐进凯与龙银、李刚、吴选祥、何平之间虽未签订书面的买卖合同，但从唐进凯提供入库单、收款收据等可以看出，双方之间达成了形成事实的买卖合同关系，且该买卖关系并未违反法律规定，合法有效，双方均应按照口头协议履行各自的义务。唐进凯已按双方约定履行了提供材料的义务，李刚、吴选祥、何平、龙银理应及时支付相应的材料款。关于尚欠的材料款为多少的问题。李刚、吴选祥、何平作为合伙人与唐进凯就其所供石料进行了结算，其中毛石方量为1156m3、切割石方量为62.62m3、块石方量为444.5m3，至于单价，唐进凯主张与龙银达成口头协议约定为毛石80元/m3、切割石1620元/m3、块石210元/m3，并提供了有李刚、吴选祥、何平签字的结算单，结算单上亦是按照此价格进行结算的，龙银作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对唐进凯的主张予以采信；李刚、吴选祥辩称在结算单上的签字只是认可工程量并未认可单价，但从其签字的内容中并不能证明其仅认可工程量，故本院对其二人的该辩称不予采信。综上，本案尚欠材料款为287269.40元（1156m3×80元/m3+62.62m3×1620元/m3+444.5m3×210元/m3）。关于唐进凯主张的逾期利息应否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，虽然双方口头协议以及在结算单上均未约定逾期付款违约金，但唐进凯按约提供材料并结算后，龙银、李刚、吴选祥、何平未及时付款已构成违约，现唐进凯主张从结算之次日即2018年11月7日起按年利率6%计算逾期资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。关于本案责任主体应为谁的问题。本案系买卖合同纠纷，与唐进凯达成口头买卖协议的相对方为李刚、吴选祥、何平、龙银，并不是贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司，且贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司亦未在结算单上签章，故对唐进凯诉请要求贵州恒溢富通建设工程有限公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限李刚、吴选祥、何平、龙银于本判决生效之日起十日内共同支付唐进凯材料款287269.40元及逾期资金占用利息，逾期资金占用利息以287269.40元为基数从2018年11月7日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由李刚、吴选祥、何平、龙银负担（李刚、吴选祥、何平、龙银直接给付唐进凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王文洁二〇二〇年一月九日法官助理 赵荣云书 记 员 张旭颖