浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4254号 原告：周某，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 法定代理人：周苗龙（系原告父亲）。 委托诉讼代理人：乐明，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号。 主要负责人：王立军，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，女，该公司职工。 被告：刘阿猛，男，汉族，汽车修理工，住浙江省舟山市定海区。 被告：刘晓宇，男，汉族，住河南省沈丘县。 原告周某与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山公司）、刘阿猛、刘晓宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周苗龙及其委托诉讼代理人乐明、被告人保舟山公司的委托诉讼代理人徐宁、被告刘阿猛、被告刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保舟山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告人身损害损失共计325532.83元（非医保用药费用优先在交强险中赔偿）和财产损失1700元，若有剩余不足部分，由被告刘阿猛、刘晓宇连带赔偿原告60%。2.营养费、误工费、精神损害抚慰金及后续发生的医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费用、护理费和交通费等，今后另行主张。诉讼过程中，原告增加诉讼请求金额，并明确诉讼请求为：要求被告刘阿猛、刘晓宇连带赔偿原告损失487852.06元的60%，被告人保舟山公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告的上述损失。事实和理由：2019年5月27日上午，被告刘晓宇驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车途经舟山市定海区时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定，被告刘晓宇与原告承担同等责任。原告受伤后，被送至医院救治，被诊断为脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、休克、呼吸衰竭、蛛网膜下腔出血、颌骨骨折等。现原告本次交通事故造成的损失为：医疗费418354.03元（截至2019年11月18日）、住院伙食补助费8750元（50元×175天）、住院期间医疗辅助用品费用4238元、护理费54602.03元、交通费及住宿费1258元、电动自行车损失1700元，共计487852.06元。经查，浙Ｂ×××××号车属被告刘阿猛所有，该车在人保舟山公司投保。被告刘阿猛与刘晓宇系合伙从事修车工作，被告刘晓宇保管、使用被告刘阿猛的车辆，在从事合伙事务时发生本案事故。因此，被告刘阿猛和刘晓宇应承担连带赔偿责任。原告因无钱医治已出院，现无奈提起诉讼。 人保舟山公司辩称，对事故事实、事故责任认定无异议。浙Ｂ×××××号车仅投保了交强险，事故发生于保险期间。原告的损失方面，医疗费，以医疗费票据确定，本被告于原告住院期间垫付了10000元。住院伙食补助费，交强险的医疗费限额已垫付完毕。医疗辅助用品费用，不属于保险赔偿范围。护理费，至2019年11月18日止住院期间，认可一人护理175天，认可按每天150元计算，为26250元。护理费和高压氧属于重复计算。交通费及住宿费，酌情认可500元。电动自行车财产损失，未经评估，对原告主张的金额不予认可。 刘阿猛辩称，对原告主张的由本被告与被告刘晓宇连带赔偿原告损失的60%有异议。本被告对本案事故发生不知情，当时本被告在老家，将浙Ｂ×××××号车交由刘晓宇保管、使用。本被告平时也在将该车借给刘晓宇使用。本被告与刘晓宇有时合伙给人修车，有时各自为别人修车。原告的损失方面，对医疗费没有异议。医疗辅助用品有票据的认可。护理费和其中的高压氧均无票据，不认可，重症监护室的护理费已在医疗费中包括，不能重复计算。交通费和住宿费，认可一半。事故发生后，本被告垫付了13000元，要求在本案中一并处理。 刘晓宇辩称，按事故责任认定，本被告应承担50%的责任。本被告与被告刘阿猛有时合伙修车，也有各自给人修车的。本被告是在完成合伙工作后回住处吃饭途中发生本案交通事故。事故发生后，本被告垫付了34800元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据提供的道路交通事故认定书，本院对原告主张的交通事故事实、原告受伤、电动自行车受损的事实及交警部门对原告与被告刘晓宇的事故责任认定等事实予以认定。根据原、被告的当庭陈述，原告对三被告主张的垫付金额无异议，本院予确认。根据被告人保舟山公司提供的机动车保险报案记录，结合各被告的陈述，本院对浙Ｂ×××××号车仅投保了交强险，事故发生于保险期间的事实予以确认。 关于双方有争议的刘阿猛与刘晓宇的关系，根据该两被告的当庭陈述，二人对在本案事故发生前存在各自为他人修车与二人合伙为他人修车的情形，没有固定的模式，平时刘阿猛就将浙Ｂ×××××号车辆交由刘晓宇使用，其中不排除合伙为他人修车的需要并无异议。原、被告对事故发生于刘晓宇从事工作后回住处一节无异议。被告刘晓宇当庭陈述事故发生前是在从事合伙工作，后又当庭不予正面回答。被告刘阿猛对事故发生前刘晓宇是否在从事合伙事务一节含糊其辞。本院有理由相信该两被告未能如实陈述该部分相关事实，进而推定被告刘晓宇系在执行二人的合伙事务后回住处途中发生本案交通事故。鉴于以往车辆的实际使用情况，可认定一定程度上该车辆实际为二人从事合伙事务的交通工具，被告刘晓宇驾驶该车辆回住处实际是执行合伙事务的延续，在被告刘阿猛不在直接执行合伙事务时，被告刘晓宇使用该车辆的内在受益人为该二人。因此，该两被告应作为合伙人对原告的损失承担连带责任。 关于原告截至庭审辩论终结前的相关损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据原告提供的住院小结、医疗费票据、疾病诊断证明、疾病诊断意见书、宁波增值税普通发票，原告于2019年5月27日发生本案交通事故后，在金塘中心卫生院急救后转院到宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗，于2019年6月23日出院当日到宁波明州医院住院治疗，于2019年11月18日出院。截止2019年11月18日，原告的该项损失金额为418354.12元（含救护车费用）。原告主张418354.03元，本院予支持。 2.住院伙食补助费，根据原告的住院情况，其主张175天，本院予支持。现原告主张按每天50元计算，属合理，本院亦予支持，该项损失为8750元。 3.辅助治疗器具费用，原告提供的宁波增值税专用发票能证实原告于住院期间购买矫形器、轮椅的事实，结合宁波市医疗中心李惠利东部医院出具的疾病诊断意见书，上述器具费用的支出属必要合理，故该项费用应作为原告的损失予计算，共计4238元。 4.护理费，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此，该项损失并非原告于住院期间由医院提供的医疗护理而支出的费用，故被告刘阿猛提出的相关护理费已包含在医疗费中，原告属重复计算的意见，本院不予采纳。原告提供的由宁波市医疗中心李惠利东部医院出具的陪护证明能证实原告于该院住院期间，即2019年5月27日至6月23日共27天，需二人护陪护。故原告主张2019年5月27日至6月13日由其父母陪护，属合理，但鉴于原告未能举证证明父母有误工损失，本院参照本地护理市场的一般收费情况，对原告主张的其父亲要求按每天142.88元尚属合理，本院予支持，母亲酌情按每天150元计算，该期间共计4978.96元。2019年6月13日至6月23日期间，原告提供的收款收据能证实原告雇佣胡工进行护理的事实，护理费计算标准上每天230元未明显超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的水平，可予支持，为2300元；该期间原告另主张其父母二人护理，依据不足，本院根据护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的法律规定，确定另一人按每天150元计算，为1500元，该期间共计护理费3800元。2019年6月23日至11月18日，原告主张一人护理，按每天230元计算，有收款收据为凭，且金额尚属合理，本院予支持，共计34270元。至于原告主张的高压氧治疗期间的额外的护理费，依据不充分，本院难予支持。据此，原告的该项损失共计43048.96元。 5.交通费及住宿费，原告提供的住宿费收款收据与本案的关联性难以认定。现原告未提供交通费发生的凭证，根据原告于事故发生后至2019年11月18日先后在宁波市医疗中心李惠利东部医院和宁波明州医院住院治疗的实际，结合家属从舟山前往宁波照顾原告具有合理性，发生交通费属合理支出，各被告实际对发生该项费用并无异议，本院予酌情支持500元。 6.财产损失，电动自行车在本次事故中受损属实，根据原告提供的车辆照片，本院酌情确定该项损失为1500元。 上述损失合计476390.99元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对原告要求被告人保舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持，原告的损失应首先由被告人保舟山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费43048.96元、交通费500元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车财产损失1500元。以上合计55048.96元。超出交强险责任限额范围内的部分，因原告本身对事故发生有过错，根据机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任之法律规定，原告主张由被告刘晓宇承担60%的赔偿责任比例，合法合理，本院予以支持。故剩余421342.03元中，被告刘晓宇应赔偿原告252805.22元，被告刘阿猛承担连带责任。肇事机动车未投保商业险，故原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告人保舟山公司已垫付的10000元应予扣除，故被告人保舟山公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿原告45048.96元。被告刘阿猛、刘晓宇共计垫付的47800元应在赔偿款中予扣除，尚需赔偿原告205005.22元。对于原告今后发生的损失费用，其有权待实际发生后另行主张。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周某护理费、财产损失共计45048.96元； 二、被告刘晓宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某医疗费、辅助治疗器具费用、住院伙食补助费共205005.22元，被告刘阿猛承担连带赔偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取计2845元，由原告周某负担395元，被告刘阿猛、刘晓宇共同负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年一月十五日 书记员  金 力