山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初2437号 原告：莱州市郭家店镇永方饲料店，住所地莱州市。 经营者：孙学蛟，男，1970年5月23日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，住莱州市。 委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。 被告：孙希波，男，1966年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙占芝，女，1969年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙梅榕（曾用名孙燕燕），女，1993年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙乙清（曾用名孙云彬），男，2000年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市 委托诉讼代理人：范子慧，莱州济世法律服务所法律工作者，系上列四被告共同委托。 委托诉讼代理人：范有彦，莱州泰信法律服务所法律工作者，系被告孙希波、孙占芝、孙梅榕共同委托。 原告莱州市郭家店镇永方饲料店与被告孙希波、孙占芝、孙梅榕、孙乙清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院共组织三次庭审：第一次庭审，原告莱州市郭家店镇永方饲料店的委托诉讼代理人李云宝、四被告的共同委托诉讼代理人范子慧到庭参加诉讼；第二次庭审，原告莱州市郭家店镇永方饲料店的委托诉讼代理人李云宝、经营者孙学蛟，被告孙梅榕及四被告的共同委托诉讼代理人范子慧到庭参加诉讼；第三次庭审，原告莱州市郭家店镇永方饲料店的委托诉讼代理人李云宝、经营者孙学蛟，被告孙希波及三被告（孙希波、孙占芝、孙梅榕）的共同委托代理人范有彦到庭参加诉讼，被告孙乙清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市郭家店镇永方饲料店向本院提出诉讼请求：诉讼人民法院依法判令四被告给付买卖饲料欠款701164元；四被告负担本案诉讼费。事实和理由：四被告系同一家庭共同生活成员，原告孙希波与被告孙占芝之间系夫妻关系，被告孙乙清、孙梅榕系被告孙希波、孙占芝的子女。自2013年12月份至2016年12月份期间，四被告在家庭经营养殖场期间，多次购买原告养殖饲料，四被告分别在欠款凭证上署名被告孙希波，总计价款826164元，被告支付125000元，尚欠701164元。以上欠款经多次追要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具此状，请求判令上述请求事项。 孙希波、孙占芝、孙梅榕、孙乙清辩称，被告对原告所述的饲料款都已经结清；原告所经营的饲料店于2015年4月27日注册成立，之前所经营的饲料店属于非法经营，没有主体资格和许可，不受法律保护，被告也不认可；本案已经过诉讼时效，本案的涉案时间从2013年开始，2016年结束，原告从来没有向被告主张过权利，表示原告放弃权利及承认已经还清饲料款的事实；第一被告所经营的养殖场没有营业执照，也不是家庭经营，其子女都是在外打工和就业，对养殖场的一切事宜都不知情；原告所提交的欠条只有部分是被告所签字，其他都不予认可，可以笔迹鉴定。综上，原告的证据缺乏证据，隐瞒已经还款的事实，虚假诉讼，望法院依法驳回告诉。 经审理查明，原告莱州市郭家店镇永方饲料店系孙学蛟所经营，经营范围零售饲料。被告孙希波、孙占芝系夫妻，被告孙梅榕、孙乙清系孙希波与孙占芝的子女。 原告主张，四被告自2013年至2016年期间共购买原告总价款826164元的饲料，被告已付款125000元，尚欠原告饲料款701164元未付。 对于原告的主张，四被告不予认可，四被告主张购买原告的饲料款款已经付清。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、欠款凭据170张，用以证实欠款总额826164元，扣除被告支付125000元，尚欠原告饲料款701164元。 经质证，第一、二次庭审时，四被告质证意见为：对欠款凭证其中的45张欠条表示认可，该45张都是第一被告孙希波所签的，金额是251652元，对其他欠条不认可，并不是四被告所签的；第三次庭审时，将以上欠款凭据由被告孙希波进行质证，被告孙希波对原告的上述欠款凭证均无异议，称上面的签字百分之八十是被告孙占芝签上孙希波的名字。 被告孙希波主张，付给原告的钱他没累计，估计尚欠原告七、八万元，每年腊月付给原告钱，平时卖猪、卖苹果也付给原告钱，原告没给他打收条，原告不予认可被告的该主张。 为反驳原告的诉讼主张，被告提供了以下证据：1、随货单10张、收条1张，证实原告收到第一被告饲料款136320元，除原告认可的125000元之外，原告给第一被告出具收条136320元；2、莱州市第一中学证明一份，证实孙乙清是在校学生，另证实孙乙清不参与家庭经营；3、个体登记信息查询表一份，证实原告是2015年4月27日注册成立的，在此之前原告并没有得到许可及经批准的销售项目。 经质证，原告的质证意见为：对真实性无异议，被告给付货款以后，我们在随货单给被告标注收付款数，并不再单独出具收条，被告所主张的随货单上的付款数额，是我们庭审中和诉状中所认可的数额，这是一笔款，被告方所说的数额136320元不对，是125000元；对莱州一中证明无异议；对个体登记信息查询无异议。 经查，原、被告的交易习惯是：原告向被告处送货，被告在原告填写饲料品种、数量、价款的欠款凭据（为第一联）上签字，原告将随货单（为第二联）交给被告，被告付款给原告，原告在欠款凭据上标注付款金额或给被告打收条。经查，在原告提供的2014年7月20日的欠款凭据的左上角，标注“减8个2030”，与被告提供的随货单上的标注相一致，依据其上载明的品种、数量、价款，8个2030的饲料折合价款为1320元。另查，原、被告买卖饲料自2013年持续至2016年12月。被告孙乙清2013年至今是学生，没有参与经营养殖场，原告亦没有证据证实被告孙梅榕参与经营养殖场。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告签字的欠款凭据，履行了自己的举证义务，被告孙希波对原告提供的欠款凭据无异议，本院采信原告提供的欠款凭据对本案有证明力，依据该欠款凭据，能够认定被告欠原告饲料款总额826164元之事实。被告主张欠原告的饲料款已经付清、后又主张欠原告款额为七、八万元，被告对于自己的该主张负有举证责任。原告对被告提供的随货单、收条无异议，本院采信被告的该证据对本案有证明力，依据该证据能够认定原告收到被告货款135000元之事实。另外，原告提供的2014年7月20日的欠款凭据左上角的标注，与被告提供的随货单上的标注相一致，该标注的饲料折合价款1320元，亦应当从欠款总额中扣除。据此，本院认定被告尚欠原告饲料款（826164－135000－1320＝）689844元之事实。债务应当清偿，被告孙希波、孙占芝作为夫妻应当共同履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告孙希波、孙占芝给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告孙乙清2013年至今是学生，没有参与经营养殖场，原告亦没有证据证实被告孙梅榕参与经营养殖场，故原告请求被告孙梅榕、孙乙清给付欠款，没有事实及法律上的依据，本院不予支持。被告关于原告已经超过诉讼时效期间的主张，因原、被告买卖合同持续至2016年12月，此时至原告2019年4月1日起诉，不超过3年诉讼时效期间，故对被告关于原告超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国总则》第二十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告孙乙清缺席判决如下： 一、被告孙希波、孙占芝给付原告饲料欠款689844元，限本判决生效后十日内付清； 被告孙希波、孙占芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告莱州市郭家店镇永方饲料店对被告孙梅榕、孙乙清的诉讼请求。 案件受理费10811.64元，由莱州市郭家店镇永方饲料店负担174.64元（已交纳），由孙希波、孙占芝负担10637元，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费4025.82元，由孙希波、孙占芝负担，此款4025.82元莱州市郭家店镇永方饲料店已交纳，限孙希波、孙占芝于本判决生效后十日内将应负担的4025.82元直接付给莱州市郭家店镇永方饲料店。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  钟玉江 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  徐晓峰