wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初22号原告：李万波，住吉林省四平市伊通满族自治县。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告李万波与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告李万波向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在2004年3月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告李万波的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李万波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年一月八日书记员  刘 璐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2605号原告：山东一滕新材料股份有限公司，住所地：山东省肥城市南外环路南凤山大街西1-6层。法定代表人：滕鸿儒，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡博，男，汉族，1976年4月19日出生，住肥城市。系原告公司职工。被告：济南惠京晟贸易有限公司，住所地：济南市高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼1108室。法定代表人：李明永，职务：总经理。委托诉讼代理人：冉忠明，山东金仑律师事务所律师。原告山东一滕新材料股份有限公司（以下简称一滕公司）与被告济南惠京晟贸易有限公司（以下简称惠京晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一滕公司的委托诉讼代理人胡博，被告惠京晟公司的委托诉讼代理人冉忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一滕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款20万元及利息（自2016年5月2日起按银行同期贷款利率计算至付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告常年有纤维素买卖业务来往，期间被告用一份商业承兑汇票向原告付款，该票据付款人为骏马石油装备制造有限公司，收款人山东鑫炬建工有限公司，该票转给淄博美隆砂浆有限公司后，流转给被告，被告然后流转给原告，原告转给广州创盈化工原料有限公司，然后转给新疆中泰化学股份有限公司，后又转给新疆中泰化学阜康能源有限公司，汇票到期后新疆中泰化学阜康能源有限公司财务人员疏忽，延期托收，由上述单位层层追要，返回至原告处，原告向被告通知该情况并多次追要货款，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告惠京晟公司辩称：1、本案基础法律关系是原、被告之间的买卖合同关系，我方已按照合同约定用合法取得的20万元承兑汇票支付了合同价款，但由于该汇票到期被拒付而引发本案纠纷。因此，本案案由应为票据纠纷，并应依据票据法有关规定行使权利、履行义务，也便于我方行使相应追索权。2、根据法律规定，原告应先向涉案票据付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可向我方行使追索权。3、涉案汇票拒付时间为2016年5月，根据法律规定。原告的追索权已超过法定的追索时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：商业承兑汇票原件、拒付证明、购销合同书，被告均无异议，本院经核实，上述证据能够反映案件事实，与本案具有关联性，内容和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一滕公司与被告惠京晟公司自2016年1月起签订多份购销合同，由原告一滕公司向被告惠京晟公司销售纤维素产品，在双方业务往来过程中，被告惠京晟公司对其中一笔20万元的货款以商业承兑汇票方式向原告支付。该汇票票号为：0010006320960073，付款人为骏马石油装备制造有限公司。被告将上述汇票流转给原告后，原告又背书转让给广州创盈化工原料有限公司，后广州创盈化工原料有限公司又将该汇票流转。因到期后票据未能兑付，广州创盈化工原料有限公司将涉案票据退回原告一滕公司处，一滕公司另向其支付了相应的票据价款，该公司出具了退票情况说明。另查明，涉案汇票拒付原因系被告惠京晟公司票面到期日书写有误而致。本院认为，本案争议焦点为，原告一滕公司就被告惠京晟公司交付的现无法兑付的20万元承兑汇票以买卖合同纠纷起诉是否符合法律规定。本案中，原告一滕公司与被告惠京晟公司之间买卖关系合法有效，惠京晟公司为支付货物对价向一滕公司交付商业承兑汇票，原告一滕公司作为出卖方享有两种债权，即原因债权（合同价金请求权）和票据债权（票据上的付款请求权）。就本案而言，首先，双方并未约定交付票据后原因债权即消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方合同权利义务消灭；其次，虽票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。现涉案20万元承兑汇票已退回一滕公司处，原告一滕公司系该20万元承兑汇票的实际持票人，且该20万元承兑汇票已被拒付，原告一滕公司的付款请求权未实现从而表明原告作为出卖方未能获得有效合同对价，双方合同权利义务并未消灭，原告自然仍享有原因债权。在当事人既享有原因债权又享有追索权的情形下，当事人有权从有利于自身利益实现的角度选择，且涉案汇票被拒付系被告惠京晟公司票面到期日书写有误而导致，现原告在行使票据付款请求权未得到实现后选择原因债权主张权利，以买卖合同纠纷起诉并无不当。故原告一滕公司要求被告惠京晟公司继续履行合同义务，支付货款20万元，本院予以支持。原告主张自汇票到期之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南惠京晟贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东一滕新材料股份有限公司货款20万元；二、被告济南惠京晟贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东一滕新材料股份有限公司逾期付款利息（以20万元为基数，自2016年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由被告济南惠京晟贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  罗文进人民陪审员  王绪贵二〇二〇年一月二十三日书 记 员  张晓敏
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执11号 申请执行人韦家富。 被执行人韦玉劝。 申请执行人韦家富与被执行人韦玉劝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）桂1224民初394号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦玉劝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦家富于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人韦玉劝给付货款4，000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦玉劝于2020年1月20日给付申请执行人韦家富货款3，000元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。同日，申请执行人韦家富书面自愿放弃余下的货款1，000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2019）桂1224民初394号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦家富基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，已由被执行人韦玉劝交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院于2019年8月22日作出的（2019）桂1224民初394号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87791号原告：广州富铧国财科技发展有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B2442（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：金有庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兴文，湖北民本律师事务所律师。被告：北京中商彩乐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大咸路甲6号2层2015。法定代表人：孟凡枝，执行董事。第三人：中商创投（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲林，总经理。原告广州富铧国财科技发展有限公司（以下简称富铧科技公司）与被告北京中商彩乐商贸有限公司（以下简称中商彩乐公司）、第三人中商创投（北京）投资管理有限公司（以下简称中商创投公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富铧科技公司委托诉讼代理人王兴文、被告中商彩乐公司法定代表人孟凡枝、第三人中商创投公司法定代表人曲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富铧科技公司向本院提出诉讼请求：1、确认中商彩乐公司2019年5月7日的股东会决议不成立；2、中商彩乐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中商彩乐公司于2017年9月13日在北京市朝阳区市场监督管理局依法成立的有限责任公司，股东富铧科技公司出资49万元，中商创投公司出资51万元，法定代表人为孟凡枝。2019年5月7日，在中商彩乐公司法定代表人及富铧公司公司不知情的情况下，中商彩乐公司备案的监事由王强被变更为谈友朋。富铧科技公司调取了中商彩乐公司的工商资料后发现，王强伪造法定代表人签名的《公司变更（改制）登记申请书》、《授权委托书》、《中商彩乐公司股东会决议》等虚假材料进行备案。富铧科技公司从未参加过中商彩乐公司于2019年5月7日召开的股东会，也不认可该股东会决议内容，该股东会决议上富铧科技公司公章系王强伪造，侵犯了富铧科技公司的合法权益。中商彩乐公司答辩称：同意富铧科技公司的诉讼请求，涉及2019年5月7日股东会决议监事变更的工商申请材料中，涉及法定代表人孟凡枝的签字以及中商彩乐公司的公章是伪造的，变更监事并非中商彩乐公司的真实意思表示，中商彩乐公司对该变更不知情。中商创投公司发表陈述意见称：认可2019年5月7日作出的中商彩乐公司股东会决议不成立，监事王强本人向中商创投公司提出更换监事的要求，中商创投公司同意更换监事，并委托王强办理监事变更事宜，王强本身就是工商代办人员，对于王强如何办理手续，如何申请到中商彩乐公司及富铧科技公司的公章，中商创投公司不清楚。变更后的监事谈友朋是中商创投公司员工。涉案决议上的中商创投公司的公章是真实的，但当时是盖在一张空白纸上的，没有加盖到工商档案中那份股东会决议。2019年5月7日，没有召开过股东会，对股东会决议上的内容不认可。富铧科技公司提交了2019年5月7日的《中商彩乐公司股东会决议》、与涉案决议申请变更工商登记的材料、富铧科技公司及中商彩乐公司公章样本。中商彩乐公司提交了湖北中真司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》。中商创投公司未提交证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，中商彩乐公司成立，现公司法定代表人为孟凡枝，注册资本100万元，股东富铧科技公司出资49万元，中商创投公司出资51万元。2019年5月7日，王强向北京市工商行政管理局朝阳分局提交了公司变更登记材料，包括2019年5月7日的《中商彩乐公司股东会决议》、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、指定（委托）书等材料。2019年5月7日《中商彩乐公司股东会决议》载有，2019年5月7日在公司会议室召开了中商彩乐公司第一届第2次股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意免去王强的监事职务。2、同意选举谈友朋为监事。该股东会决议加盖有中商创投公司及富铧科技公司公章。同日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出备案通知书，变更了监事备案。2019年9月6日，中商彩乐公司委托湖北中真司法鉴定所对2019年5月7日股东会决议中富铧科技公司印章及相应工商变更申请中，中商彩乐公司印章及孟凡枝签字进行鉴定，鉴定意见为上述印章与提交的检材不是同一枚印章，孟凡枝笔记不是同一人书写。本案审理中，王强向本院陈述如下内容：不认可富铧科技公司起诉状中主张王强伪造印章、签字的内容。中商彩乐公司是王强帮忙设立的，设立的时候我是监事，中商彩乐公司承诺我一个月后将监事变更为其他人，但一直没有给变。2019年3月份左右，谈友朋联系我让我去变更监事，我当时告知谈友朋要提供相应材料，并将材料发给了谈友朋，他们签完之后寄给我，包括变更登记申请表、股东会决议，与富铧科技公司提交的证据一致。我只是负责向工商部门提交材料，除了我本人签字，材料上盖章和签字都不是我所为。我对本案的审理结果无异议，我监事身份我会与对方进行沟通协商，不在本案中主张。本院认为，公司未召开股东会，伪造签名、印章所形成的决议不具备决议成立的基本条件。本案中，中商彩乐公司的股东均认可2019年5月7日未召开过股东会会议，双方对工商档案中备案的2019年5月7日形成的中商彩乐公司第一届第2次股东会决议内容不认可，富铧科技公司的印章系伪造，故该份股东会决议不具备成立的基本条件，富铧科技公司要求确认2019年5月7日中商彩乐公司第一届第2次股东会决议不成立的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，判决如下：确认2019年5月7日北京中商彩乐商贸有限公司第一届第2次股东会决议不成立。案件受理费35元、被告北京中商彩乐商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年一月十日书记员  杨瑞琳
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执5号申请执行人：高洪峰（高峰），男，1979年6月19日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：赵春福，男,1979年1月28日出生，汉族，现住梨树县。高洪峰与赵春福建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)吉0322民初90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高洪峰于2020年1月2日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款15000.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初90号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年一月二十三日书记员  蒋伟光
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执89号申请执行人：段红亮，男，住山西省翼城县中卫乡人望村。被执行人：王诚义，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人段红亮与被执行人王诚义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王诚义在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王诚义在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年一月十日书记员  许 阳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保102号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：苏永，男，汉族，1974年8月15日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：张爱华，女，汉族，1971年12月3日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：张成才，男，汉族，1974年11月21日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：苏会霞，女，汉族，1977年2月24日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：马新见，男，汉族，1982年3月7日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李雪影，女，汉族，1980年8月1日出生，住山东省济南市莱芜区。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人苏永、张爱华、张成才、苏会霞、马新见、李雪影金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏会霞银行存款40840元，冻结期限一年（自2020年1月17日至2021年1月17日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 冲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执36号申请执行人：时海涛，男,1973年12月12日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。被执行人：吴景财，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。被执行人：孙景丽，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住址吉林省双辽市。上列当事人因借款纠纷执行一案，我院作出(2019)吉0322民初2510号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款96468.00元并负担执行费等。在执行过程中，由于案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对(2019)吉0322民初2510号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇二〇年一月二十三日书记员 ：于国帅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初283号原告王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。被告屈某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院立案受理的原告王某诉被告屈某劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院申请撤回对被告屈某的起诉。经本院审查，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告屈某起诉。案件受理费169元，由原告王某负担。审判员 刘 振 平二〇二〇年一月十四日书记员 奥登格日勒
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执34号 黄耀英、黄武团： 本院在执行申请执行人黄耀英与被执行人黄武团健康权纠纷一案中，被执行人黄武团已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2019）桂1481民初635号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执85号申请执行人：张忠明，男，住山西省翼城县。被执行人：张英波，男，住山西省翼城县。申请执行人张忠明与被执行人张英波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。经审查，申请执行人张忠明依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初35号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人张英波偿还借款55000元及利息。在执行过程中，调查发现被执行人张英波的身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人张忠明的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十三日书记员  张 鹃
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执45号申请执行人：严蕾，女，1987年2月26日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：江苏舜昊金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：黄荣。被执行人：江苏舜之昊房地产投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈硕砚。严蕾与江苏舜昊金融信息服务有限公司、江苏舜之昊房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第330号裁决书已发生法律效力。严蕾以江苏舜昊金融信息服务有限公司、江苏舜之昊房地产投资有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2019）宁裁字第330号裁决由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十九日书记员 刘 迪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3872号之一 申请执行人：蒋宝章，男，汉族，1975年6月17日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：庄佳鹏，男，汉族，1993年8月30日出生，住福建省南靖县。 本院在执行申请人蒋宝章与被执行人庄佳鹏借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人蒋宝章于2020年1月13日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3872号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈文辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1339号原告：河北亿海管道有限公司，住所地河北省盐山县蒲洼城工业区。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：何书生，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。原告河北亿海管道有限公司（以下简称亿海公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告素有业务往来。2016年11月25日，原告与被告签订编号为P-1577-LCJJ-0003的《管件法兰采购简版合同》，合同约定原告向被告出售法兰,供于内蒙古港原项目设计漏顶使用，合同总价款为14360元，且合同约定如发生纠纷由合同签订地即北京市昌平区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付指定货物，被告于2016年12月30日验收合格，原告履行了交付义务。现合同约定的保质期限已于2018年12月29日届满，但被告尚欠原告质保金1436元,原告多次催促被告支付货款，但是被告均已各种理由推脱，拒绝付款。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。故诉至法院请求法院判令：1.被告立即支付原告货款1436元;2.被告赔偿原告损失（以未付货款1436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日起支付至实际付款日）；3.诉讼费由被告承担。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月25日,亿海公司(供方)与华福公司(需方)签订了编号为P-1577-LCJJ-0003的《管件法兰采购简版合同》，约定：亿海公司向华福公司出售法兰等货物；合同总价款为14360元。交货日期为2016年11月30日前。交货地点为港原项目现场现场指定地点车板交货。付款方式：合同签订后出卖人货到现场验收合格、出卖人同时向买受人开具17%全额增值税专用发票后付货款的90%、10%质保金。质量保证期：以买受人与业主签定的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到买受人现场验收合格后24个月，以先到为准。合同还约定了其他条款。合同签订后，亿海公司于2016年12月30日向华福公司的项目工程供应了法兰等货物。华福公司工作人员华军在发货清单上签字。另查，（2018）京0114民初7070号判决书（已生效）判令被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司货款12924元。本案中，质保期于2018年12月29日届满。上述事实，有管件采购合同、发货单、（2018）京0114民初7070号生效判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，亿海公司与华福公司公司签订的《管件法兰采购简版合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告支付质保金1436元及逾期利息的诉讼请求，因付款期限已到，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司支付原告质保金1436元，于本判决生效后十日内履行；二、被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司逾期付款利息（以1436元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十日书记员 刘洋洋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初586号原告：侯某。法定代理人：卢甜甜，女，1982年2月1日出生，回族，现住郑州市中原区。系侯某母亲。被告：曹晓阳，男，1985年2月2日出生，汉族，现住郑州市中原区。原告侯某诉被告曹晓阳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人卢甜甜、被告曹晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医疗费1325元、交通费300元、营养费400元、精神损失费500元，合计2525元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年8月9日上午10点半左右，原告侯某在郑州市中原区运河上城小区6号楼1单元进电梯，电梯门打开时里面只有一只被告饲养的狗，原告和被告饲养的狗一同上楼，随后又一同下楼到一楼出电梯到小区的院内玩耍。原告在小区内玩耍时，原告侯某的左脚内踝被被告饲养的狗抓破皮。原告受伤后，原告监护人为此共花费医疗费1325元、交通费300元、营养费400元、精神损失费500元，合计共计2525元。原告监护人多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身权益，特向法院起诉。被告曹晓阳辩称，被告的小狗是否舔抓原告，原告应举出充分证据予以证明。被告通过调取电梯及小区监控得知，是原告还有一个小女孩一块儿把小狗带下电梯，而且小狗已经不跟随两个小孩的情况下，两个小孩又专门返回故意挑逗小狗，而整个监控中并没有出现小狗舔抓小孩的画面；根据谁主张谁举证的原则，原告首先应对该事实进行举证，因为当时被告以及原告法定代理人都不在现场，若原告不能举证，法院应驳回原告的诉请。若原告举证充分的证据证明上述小狗抓伤原告的事实，被告认为原告父母作为原告的监护人疏于对未成年人的管理，在本案中占主要过错，应承担主要责任，交通费、营养费、精神损失费均没有法律依据，医疗费与打狂犬疫苗有关的，被告也仅承担小部分的责任。原告在未告知被告的情况下，选择了昂贵的狂犬疫苗，费用超出了正常疫苗的数倍，被告请求应由原告承担主要疫苗费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方举证分析认证后，确认本案法律事实如下：2019年8月9日上午，原告侯某在其所居住的小区内，与被告曹晓阳所饲养的狗玩耍时，皮肤被抓破。后原告侯某为此支出医疗费（注射狂犬疫苗）1325元。事发时，原告侯某及被告曹晓阳所饲养的狗均无人监管。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告曹晓阳作为案涉动物（狗）的饲养人，未尽到管理责任，让动物（狗）处于无人监管状态，应当对因此给原告侯某造成的损害承担侵权责任。但原告侯某在事发时系8岁的未成年人即限制民事行为能力人，其对于单独和动物玩耍可能会发生的伤害不能做到准确认知和判断，其监护人未尽到监护责任，应当对损害结果的发生承担相应的责任。故，对于原告侯某因此次纠纷所造成的损失，可适当减轻被告曹晓阳的责任。对于原告侯某所主张的医疗费1325元，本院予以认定，并酌定被告曹晓阳应负担该项医疗费的60%即795元。被告曹晓阳认为该费用超出正常范围，未向本院进行举证，本院对其该项抗辩意见不予采信；对于原告侯某所主张的交通费300元，考虑到原告侯某治疗的需要，客观上会产生一定的交通费用，本院酌定被告曹晓阳负担100元；对于原告侯某所主张的营养费、精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告曹晓阳应当向原告侯某支付医疗费795元，交通费100元，共计895元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹晓阳于本判决生效之日起十日内向原告侯某支付医疗费795元，交通费100元，共计895元；二、驳回原告侯某其他及过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹晓阳负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇二〇年一月二十二日书记员  孟 丽
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执275号之三 申请执行人：钱柳珍，女，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘龙飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 本院在执行申请执行人钱柳珍与被执行人刘龙飞追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结刘龙飞在交通银行存款2720元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2262号原告：沈阳骏达建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市和平区长白街172-1号15门，统一社会信用代码912101025646608050。法定代表人：祁兆宏，系该公司经理。被告：庞伟，男，1990年10月19日出生，住辽宁省普兰店市。原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司诉被告庞伟租赁合同纠纷一案，原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司于2020年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费664元（已减半收取），由原告沈阳骏达建筑设备租赁有限公司负担。审判员  唐佳二〇二〇年一月二十一日法官助理王红蕾书记员于悦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初330号申请人：韩林芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：王志广，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：路海兵，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告韩林芳诉被告王志广、路海兵民间借贷纠纷一案，申请人韩林芳向本院申请财产保全，请求本院对被申请人王志广、路海兵名下银行存款30000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人韩林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人王志广、路海兵在银行的存款30000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费320元,由申请人韩林芳负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年一月八日书记员  申晨伟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更1号罪犯周涛，男，1992年2月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省新化县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一七年九月二十六日作出（2017）湘1322刑初字第368号刑事判决，认定被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年11月13日被交付执行，刑期自2017年5月19日起至2020年5月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察人员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周涛的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周涛在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周涛的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯周涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周涛减去有期徒四个月，刑期至2020年1月18日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1274号原告:中国银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，该分行行长。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫平，系该行副行长。被告：彭正斌，男，1956年1月4日出生，汉族，住南县。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告彭正斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼，被告彭正斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的信用卡借款合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金390847.55元，支付截至2019年7月29日的利息580021.95元，支付违约金71564.88元，合计1042434.38元，并以970869.5元为基数按日万分之五的利率支付2019年7月30日至还清全部欠款之日期间的利息；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日，被告向原告所属南县支行提出办理中银白金信用卡的申请，并在原告提供的信用卡申请表（领用合约）上签字。原告通过审核同意为其办理卡号为62×××77的信用卡一张，信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低10元。被告领取信用卡后，于当年8月20日开始刷卡交易，后开始逾期。截至2019年7月29日，被告已拖欠1042434.38元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告彭正斌未出庭答辩。本院经审理查明：2012年7月20日，彭正斌向中国银行益阳分行下属单位南县支行填写了《中银白金信用卡申请表》，并签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行益阳分行规定的到期还款日止为免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内部全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审批，中国银行益阳分行为彭正斌发放了卡号为62×××77的信用卡一张。彭正斌领取该卡后于当年8月20日开始刷卡交易，并能正常还款。2014年7月6日起，被告陆续未按期偿还透支款，逾期后，中国银行益阳分行多次催收未果。截至2019年7月29日，彭正斌累计拖欠中国银行股份有限公司透支款本金390847.55元，利息580021.95元，违约金71564.88元，三项合计为1042434.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、信用卡欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，彭正斌向中国银行益阳分行申领信用卡的行为,系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，中国银行益阳分行与彭正斌之间形成合法有效的信用卡合同关系,双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行益阳分行已按合同约定向彭正斌发放了信用卡，但彭正斌使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行益阳分行要求彭正斌偿还透支本金390847.55元，利息580021.95元的诉讼请求符合法律规定和合同规定，本院予以支持。关于后段利息的计算问题。中国银行益阳分行要求2019年7月30日之后的利息以970869.5元为基数计算的诉讼请求，于法有悖，本院不予认可，应当以本金390847.55元为基数计算。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，参照《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，且滞纳金均发生在2017年1月1日后，其性质为违约金，依据双方领用合约之约定，对中国银行益阳分行主张违约金71564.88元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司益阳分行与彭正斌（卡号为62×××77）签订的信用卡领用合约；二、彭正斌于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付卡号为62×××77的信用卡借款本金390847.55元；三、彭正斌于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付卡号为62×××77的信用卡借款利息（利息计算至2019年7月29日为580021.95元，2019年7月30日后的利息，以本金390847.55元为基数，按《信用卡领用合约》的约定以日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。四、彭正斌于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付卡号为62×××77的信用卡违约金71564.88元；五、驳回中国银行股份有限公司益阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14182元，由彭正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长 程 琨审判员 聂 杨审判员 冷胜奇二〇二〇年一月十四日法官助理龚华林书记员陈旋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10455号原告:思耐普公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州威尼斯市市场街63号。法定代表人：马修·A·斯特拉顿，知识产权助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000070393号关于第27284062号“SNAP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院受理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义、使用领域等方面差异明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标一、引证商标二已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请，请求等待各引证商标状态，暂缓审理本案。三、诉争商标经原告在包括中国在内的世界范围内的实际使用与广泛宣传，已经积聚了相当的影响力与知名度，诉争商标与原告已建立唯一对应关系，消费者可以将诉争商标与各引证商标相区分，因此各引证商标不应成为诉争商标申请注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、引证商标二在全部核定服务上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一、引证商标二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000070393号关于第27284062号“SNAP”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告思耐普公司针对第27284062号“SNAP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告思耐普公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告思耐普公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年一月十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初567号原告米某。公民身份号码×××。原告魏某。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人王某。原告米某、魏某与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告米某、魏某送达受理案件通知书后，其二人未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告米某、魏某撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年一月二十三日书记员  周亚妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23863号原告：支永川，男，1962年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张康，男，1996年3月23日出生，满族，住河北省涿州市码头镇浮洛营村七区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告支永川诉被告张康、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告支永川，被告张康，被告保险公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告支永川，被告张康到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支永川向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告施救费430元、修理费5631.5元、出租车停运损失及司机收入损失（2017年12月30日-2018年3月10日）共计71天16464.9元，合计22526.4元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日14时35分，在房山区良常路官道路口，张康驾驶的小客车（车牌号：×××）与支永川驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，出具事故证明书。被告保险公司辩称，请求法庭依法核实本次事故发生的事实及责任划分，对于原告合理合法损失在交强险责任范围内依法赔偿。不足部分在商业三者保险按照50%的责任比例进行赔偿。本案的诉讼费、停运损失不同意赔偿。在房山区（2019）京0111民初1108号判决我公司在交强险项下赔偿财产损失300元，我方同意保险限额内依法赔偿。被告张康辩称，同意保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年12月30日14时35分，在房山区良常路官道路口，张康驾驶的小客车（车牌号：×××）与支永川驾驶的小客车（车牌号：×××，上乘张淑凤）发生交通事故，造成张淑凤受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，不确定支永川、张康事故责任，张淑凤无责任。事故发生后，×××号车辆经北京良乡保良汽车修理有限责任公司修理，支永川支付修理费11263元。另查明，张康驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，事故发生于保险期间内。×××号车辆系运营出租车，由支永川、支清川二人双班驾驶，每月15日向公司交纳承包金8280元，15号发放岗位补助1090元、燃油补贴1628元,支永川月收入4176元。2018年1月1日至2018年1月30日属交通部门扣留处理事故责任期间，2018年2月27日至2018年3月10日属车辆修理期间。本院认为，此次交通事故的赔偿责任已经生效判决确认，本案不再重述。张康驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为施救费430元（施救费票据）、修理费11263元（修理费发票）、出租车停运承包金损失3893.4元[根据处理事故和修车时间合计42天，每天92.7元（8280-1090-1628）÷2人÷30天]、误工费5846.4元（4176元÷30天×42天），合计21432.8元。上述损失施救费、修理费属保险赔偿范围，故由保险公司在限额内承担。出租车停承包金运损失及误工费不属保险公司赔偿范围，此损失由张康按50%承担即4869.9元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告支永川施救费、修理费6061.5元。二、被告张康于本判决生效后十日赔偿原告支永川出租车停运承包金损失及误工费4869.9元。三、驳回原告支永川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告支永川负担130元（已交纳），由被告张康负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年一月十五日书记员  隗 苇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初179号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林法国，男，汉族，1986年6月27日出生，公民身份号码×××，户籍地四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人常俊虎，北京云嘉律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人林法国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林法国于2019年9月18日10时许，在北京首都国际机场三号航站楼C楼C07登机口座椅区手机充电桩处，窃取被害人姚某某的苹果牌7型移动电话机1部（价值人民币2159元，已发还被害人）。后，被告人林法国被抓获归案。公诉机关认为被告人林法国认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人林法国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林法国之辩护人的意见为，被告人林法国如实供述，认罪认罚，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人林法国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林法国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年4月17日止.罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年一月十五日书记员 谢金霖
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1716号之一申请执行人：泌阳县人民法院，住泌阳县北一环东段。法定代表人：黄依群，任院长。被执行人：娜母，女，1974年1月5日出生，拉祜族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县公信乡班别村民委员会班别一组35号。被执行人：蒋小保，男，1970年4月6日出生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇景吭村民委员会立中组69号。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人娜母、蒋小保罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告人娜母犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人蒋小保犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人娜母、蒋小保于本判决生效之日起十日内共同向被害人杨国安退赔经济损失人民币四万三千元。因被执行人娜母、蒋小保未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月09日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人娜母、蒋小保无银行存款。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到娜母、蒋小保住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到娜母、蒋小保房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到被执行人娜母车辆的相关登记资料，查明被执行人蒋小保有三辆小型汽车，但车辆去向不明，未能实际扣押。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人娜母、蒋小保持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余63000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1716号案件终结本次执行程序。被执行人娜母、蒋小保负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年一月十七日书记员  高云龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执41号之一 申请执行人：殷荟，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市精华机械刀模制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 法定代表人：孙敬华，该公司执行董事。 被执行人：孙敬华，男，1973年8月11日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人殷荟与被执行人马鞍山市精华机械刀模制造有限公司、孙敬华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马鞍山市精华机械刀模制造有限公司银行账户474875.00元的冻结。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月十日 书记员  赵达舜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初2006号 原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街道局子街126号。 法定代表人：李松石，总经理。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：李艳军，1968年9月15日生，住所吉林省延吉市锦绣小区5号楼4单元602室。 原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告李艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告延吉市富胜物业管理有限公司的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加诉讼。被告李艳军经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市富胜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.李艳军立即支付自2013年1月1日至2019年5月31日期间的物业费用3,702.55元及违约金1,796.10元、卫生费用504元；2.诉讼费用由李艳军承担。事实与理由：李艳军系延吉市锦绣小区业主，其居住的房屋为该小区5号楼4单元602室，建筑面积为96.17平方米，每年应交物业费为577元（建筑面积96.17平方米×每月每平方米0.5元×12个月）。依据延吉市富胜物业管理有限公司与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业服务委托合同，延吉市富胜物业管理有限公司为该小区提供了双方约定的物业服务，但李艳军拖欠自2013年1月1日至2019年5月31日期间的物业费用3,702.55元及自2013年度至2018年度期间的卫生费用504元。经多次催要未果，故诉至法院。 李艳军未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 延吉市富胜物业管理有限公司于2007年5月21日依法成立，经营范围为物业管理。2012年9月1日，延吉市富胜物业管理有限公司与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，物业服务费按月交纳，每月月底前全部缴清当月费用，业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额的千分之一缴纳违约金，服务期限自2012年11月1日至2017年12月31日止，合同到期前两个月内双方应就合同续签事宜达成一致，如不续签，则合同自动延期到实际物业服务行为停止为止，延吉市富胜物业管理有限公司在合同终止前一个月，应书面通知延吉市锦绣小区业主委员会。延吉市河南街道白丰社区出具证明，内容为：“延吉市锦绣小区业主委员会于2012年3月16日备案，至今届期已满，目前为止没有再成立新的业主委员会。延吉市富胜物业管理有限公司为锦绣小区提供服务至今”。李艳军居住的房屋位于延吉市锦绣小区5号楼4单元602室，建筑面积为96.17平方米。延吉市富胜物业管理有限公司按照合同约定为延吉市锦绣小区提供物业服务，但李艳军没有缴纳自2013年1月1日至2019年5月31日期间的物业费用3,702.55元。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托延吉市富胜物业管理有限公司收取自2013年度至2018年度期间的卫生费用。李艳军没有交纳自2013年度至2018年度期间的卫生费用504元。 认定上述事实的证据有：营业执照、延吉市房屋产权管理中心出具的存量房网签合同备案申请书、物业服务委托合同、延吉市环境卫生作业有限公司出具的委托书、延吉市河南街道白丰社区出具的证明，以及延吉市富胜物业管理有限公司的陈述。 本院认为：延吉市富胜物业管理有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延吉市富胜物业管理有限公司与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业服务委托合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。延吉市富胜物业管理有限公司为延吉市锦绣小区提供了相关的物业服务，李艳军直接或间接的受益，对延吉市富胜物业管理有限公司要求李艳军支付自2013年1月1日至2019年5月31日期间拖欠的物业费用3,702.55元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于延吉市富胜物业管理有限公司要求李艳军按日万分之二点一标准计算支付自2013年1月1日至2019年5月31日止违约金1,796.10元的诉讼请求，李艳军作为延吉市锦绣小区的业主之一，应按照诚实信用原则履行合同义务，李艳军接受物业服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，因物业服务委托合同中约定“物业服务费按月交纳，每月月底前全部缴清当月费用。业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额的千分之一缴纳违约金”，本院调整为每月违约金从次月的1日至2019年5月31日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算支付。关于延吉市富胜物业管理有限公司要求李艳军支付自2013年度至2018年度期间的卫生费用504元的诉讼请求，因延吉市富胜物业管理有限公司已提供委托书予以证明，符合法律规定，故本院予以支持。李艳军经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李艳军于本判决生效后立即支付给延吉市富胜物业管理有限公司自2013年1月1日至2019年5月31日期间的物业费用3,702.55元及违约金（每月违约金从次月的1日至2019年5月31日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算）、自2013年度至2018年度期间的卫生费504元。 如李艳军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交50元），公告费600元，共计650元，由李艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 金 旭 人民陪审员 铁 颖 人民陪审员 梁 萍 二〇二〇年一月十八日 书 记 员 安成珠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3775号 原告：泉州宏森木业有限公司，住所南安市雪峰华侨农场工业园，统一社会信用代码913505835831070957。 法定代表人：钱古玉，总经理。 委托诉讼代理人：吴钟灵、陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：厦门德森晖装饰材料有限公司，住所厦门市同安区五显镇五显中路555号（二号厂房），统一社会信用代码913502067378515477。 法定代表人：海波，执行董事。 委托诉讼代理人：海晨晖。 原告泉州宏森木业有限公司与被告厦门德森晖装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州宏森木业有限公司的委托诉讼代理人陈志华，被告厦门德森晖装饰材料有限公司的委托诉讼代理人海晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州宏森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币278071元及利息（利息从2015年12月20日起以278071元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的受理费、公告费、财产保全费、保险担保费等一切诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买刨花板，2015年12月20日向原告出具《欠条》，确认截止2015年12月20日尚应支付原告货款758071元。之后，被告于2016年2月1日支付100000元，于2016年8月15日支付50000元，于2016年8月29日支付100000元，于2016年10月31日支付80000元，于2016年12月29日支付100000元，于2018年2月8日支付50000元，共计付款480000元，至今尚欠原告货款278071元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告厦门德森晖装饰材料有限公司辩称，对于欠款金额予以确认。 原告泉州宏森木业有限公司围绕诉讼请求提交了《欠条》、中国农业银行客户收付款入账通知、厦门增值税普通发票，被告厦门德森晖装饰材料有限公司质证予以认可。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门德森晖装饰材料有限公司因经营需要多次向原告购买刨花板。双方未签订书面买卖合同，原告依照被告的要求送货至被告指定的地点。2015年12月20日，被告由其法定代表人海波向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明“兹有我司截止2015年12月20日止尚欠泉州宏森木业有限公司货款758071元（柒拾伍万捌仟零柒拾壹元正。）厦门德森晖海波2015年12月20日”。被告在该《欠条》底部加盖其公司印章予以确认。之后，被告于2016年2月1日向原告转账付款100000元、于2016年8月15日向原告转账付款50000元、于2016年8月29日向原告转账付款100000元、于2016年10月31日向原告转账付款80000元、于2016年12月29日向原告转账付款100000元、于2018年2月8日向原告转账付款50000元，共向原告付款480000元，尚欠原告货款278071元。原告经催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。原告于2019年10月31日向阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司支付了本案的诉讼财产保全责任保险费1000元。原告亦向本院缴交了诉讼保全费1910元。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了《欠条》原件及中国农业银行客户收付款入账通知并陈述双方交易过程；被告到庭应诉并予以认可，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款278071元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款278071元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息。双方未明确约定利息、付款期限及逾期付款利息标准，本院依法将利息调整为自起诉之日即2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。原告诉请的诉讼保全保险费1000元，有其举示的厦门增值税普通发票予以证实，原告可以通过保险公司出具保单保函的形式为诉讼保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产进行担保，因被告违约而引起本案诉讼，原告向保险公司交纳的诉讼保全保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告厦门德森晖装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告泉州宏森木业有限公司支付货款278071元及利息（利息自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）、诉讼保全保险费1000元、保全费1910元； 二、驳回原告泉州宏森木业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5515元，由被告厦门德森晖装饰材料有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  洪长青 人民陪审员  刘国云 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1272号原告：中国农业银行股份有限公司武邑县支行，地址建设东路南侧,统一社会信用代码：91131122809859952H。负责人：孙永强。委托代理人：贺剑云，男,汉族，1988年11月5日出生，住址衡水市武邑县，系中国农业银行股份有限公司武邑县支行清凉店分理处主任。委托代理人：张学兵，男，汉族，1987年11月24日出生，住址，系中国农业银行股份有限公司武邑县支行清凉店分理处副主任。被告：吕庆东，男，1980年3月6日出生，汉族，住址武邑县，被告：杨彩红，女，1981年3月27日出生，汉族，住址武邑县，系吕庆东之妻，被告：吕春华，男，1978年8月18日出生，汉族，住址武邑县，被告：李立芬，女，1978年12月24日出生，汉族，住址武邑县，系吕春华之妻，被告：李洪波，男，1981年6月6日出生，汉族，住址武邑县，被告：李桂霞，女，1979年12月13日出生，汉族，住址武邑县，系李洪波之妻，原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告吕庆东、杨彩虹、吕春华、李立芬、李桂霞、李洪波金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行撤诉。案件受理费264元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行负担。审判长  赵爱国审判员  韩根花审判员  陈占群二〇二〇年一月八日书记员  张丽敏
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初929号 原告：刘建国，男。 被告：张海军，男。 本院在审理原告刘建国与被告张海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘建国撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。 审 判 员 范红岩 二〇二〇年一月十六日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执307号 申请执行人李美玉，女，汉族，1954年4月9日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李美玉申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6313号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的4300元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6313号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  曹雨桐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港（太原）律师事务所律师。被告：关丽萍，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告关丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告关丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，逾期利息29364.31元、罚息7920.4元，合计137284.71元（利息、罚息暂计至2019年5月1日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日；2.公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告与被告关丽萍签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为10万元，期限1年，自2015年12月3曰至2016年12月3日止。合同执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同时约定合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。被告关丽萍取得贷款后，于2016年5月3日起未按合同约定归还贷款本金及利息，构成违约，为此诉至法院。被告关丽萍未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、零售网络信贷系统截图、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告关丽萍签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币10万元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年即2015年12月3日至2016年12月3日，年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号：62×××19，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为03，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行按合同约定将10万元贷款发放至被告指定账户中。被告自2016年5月3日起逾期偿还利息，借款到期后，被告未足额偿还本金。截至2019年5月1日，被告关丽萍欠付贷款余额10万元、逾期利息29364.31元、逾期罚息7920.4元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关丽萍偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金100000元及截至2019年5月1日的逾期利息29364.31元、逾期罚息7920.4元；二、被告关丽萍自2019年5月2日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率向原告支付逾期利息、逾期罚息至款项付清之日止；三、被告关丽萍返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  刘 佳二〇二〇年一月九日书 记 员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10406号 原告：福建省凯安包装科技有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园灵山路11号，统一社会信用代码91350582MA2YDAQPXJ。 法定代表人：吕江鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯丽娜，该公司财务。 被告：杭州诺丁食品有限公司，住所地浙江省萧山区临浦镇通一村，统一社会信用代码913301097909487005。 法定代表人：何尔信，该公司执行董事兼总经理。 福建省凯安包装科技有限公司（以下称凯安公司）与杭州诺丁食品有限公司（以下称诺丁公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凯安公司的委托诉讼代理人柯丽娜到庭参加诉讼，诺丁公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯安公司向本院提出诉讼请求：诺丁公司立即支付加工款339666.1元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：凯安公司与诺丁公司于2018年3月2日签订《加工承揽合同》一份，约定诺丁公司委托凯安公司加工食品包装膜。2019年3月31日，诺丁公司对账确认结欠加工款339666.1元。 诺丁公司未作答辩。 在本院审理过程中，凯安公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.加工承揽合同一份，拟证明凯安公司与诺丁公司就委托加工食品包装袋达成协议的事实； 2.销售送货单，拟证明凯安公司向诺丁公司送货的事实； 3.对账单一份，拟证明诺丁公司拖欠凯安公司加工款的事实； 本院认为，诺丁公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1可以证实凯安公司与诺丁公司于2018年3月2日签订《加工承揽合同》一份，约定诺丁公司委托凯安公司加工食品包装膜。证据2、3可以证实2019年3月31日，诺丁公司结欠凯安公司加工款339666.1元。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 凯安公司与诺丁公司于2018年3月2日签订《加工承揽合同》一份，约定诺丁公司委托凯安公司加工食品包装膜。2019年3月31日，诺丁公司对账确认结欠加工款339666.1元。 综上所述，本院认为，凯安公司与诺丁公司之间的加工合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。凯安公司依约交付加工物，而诺丁公司至今尚有加工费339666.1元未支付，诺丁公司应承担清偿责任及违约责任。凯安公司主张逾期付款利息损失可自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诺丁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杭州诺丁食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省凯安包装科技有限公司加工款339666.1元及逾期付款利息损失（自2019年9月6日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6395元，由杭州诺丁食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  王凤毛 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年一月十六日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初167号 原告：阆中世丰物业服务有限公司，住所地：阆中市七里大道。社会统一信用代码：91511381MA6290QW6A。 法定代表人：苟杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟大勇，该公司副总经理。 被告：张映专，男，生于1973年11月22日，户籍：四川省阆中市。 被告：李小华，女，生于1978年4月13日，户籍地：四川省阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告阆中世丰物业服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阆中世丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年一月十六日 书记员  马 享
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保7号申请人：中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行，营业场所北京市丰台区华源四里甲4号楼（西区国际）一、二层。负责人：谢宏，行长。被申请人：江绍钦，男，1982年6月24日出生，汉族。被申请人：缪石龙，男，1981年5月13日出生，汉族。中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行（以下简称光大银行马连道西支行）与江绍钦、缪石龙申请诉前财产保全一案，申请人光大银行马连道西支行向本院申请财产保全，请求对江绍钦名下价值529788.43元的财产采取查封、冻结保全措施，提供了江绍钦名下位于北京市西城区茶马北街1号院1号楼6层1单元0733（房产证号：X京房权证西字第XXXX号）房产信息，并已提供担保。本院经审查认为，光大银行马连道西支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江绍钦名下位于北京市西城区茶马北街1号院1号楼6层1单元0733（房产证号：X京房权证西字第XXXX号）的房产，保全限额为529788.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二〇年一月十三日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申75号再审申请人（原审原告）：裴昊，女，1988年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郑州中圣天泰贸易有限公司，住所地郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园6区12号。法定代表人：李二率。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人裴昊因与被申请人郑州中圣天泰贸易有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11853号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人裴昊申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11853号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人裴昊的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴昊的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初6号 原告：秦琪，女，汉族，1974年12月19日出生，现住曲沃县，公民身份号码：×××。 被告：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。住所地：曲沃县晋都南路光明小区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 原告秦琪与被告曲沃县贵苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年9月4日作出（2019）晋1081民初1400号民事裁定，裁定不予受理。原告秦琪不服该裁定上诉于临汾市中级人民法院。该院于2019年10月30日作出(2019)晋10民终2606号民事裁定，指令我院立案受理。本院于2020年1月2日立案。原告秦琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦琪撤回起诉处理。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  张国欣 人民陪审员  毕研龙 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  卫君毅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3802号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。法定代表人：陈瑞文。委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：江苏业豪教学设备有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县曹甸镇工业集中区晨化路。法定代表人：郝成凤。本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告江苏业豪教学设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年一月十四日书记员 朱海伦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执48号 申请执行人：范道姐，女，1962年10月13日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈良来，男，1951年06月05日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人范道姐与被执行人陈良来健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈良来的银行存款或其他财产权7194.46元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年一月九日 书记员  章孝通
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1566号原告：松滋市金福环保建材有限公司，住所地松滋市老城镇东街168号。法定代表人：刘艳娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁在元、张春雷，湖北丰年律师事务所律师。被告：郑祖元，男，1958年9月27日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。被告：廖永海，男，1957年1月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。原告松滋市金福环保建材有限公司与被告郑祖元、廖永海产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告松滋市金福环保建材有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松滋市金福环保建材有限公司自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告松滋市金福环保建材有限公司撤诉。案件受理费16006元，减半收取8003元，由原告松滋市金福环保建材有限公司负担。审判员  胡松二〇二〇年一月十五日书记员  杨华
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特8号 申请人：方守保，男，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 申请人方守保因本院公告拍卖浙江浩帆海运有限公司所属的“HAOFAN3”轮，于2020年1月14日向本院申请债权登记，申请人提供了船员上船协议、海员证、船员工资单等证据材料。 本院经审查认为，申请人方守保的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人方守保债权登记的申请； 二、申请人方守保应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人方守保负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执214号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：张巍，女，汉，1977年11月21日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张巍国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第88719号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月6日本院作出（2019）衢仲网字第88719号涉执行的主要判项为：一、张巍归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款10137.12元元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人张巍送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，除法院冻结扣划的2121.28元外未查询到其他银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执214号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执52号 曾宏平、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 曾宏平与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2459.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位2459.92元，至此，曾宏平向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保90号 申请人：安徽恒晟建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路4#地块1、3、4、5#楼一层4#门面，统一社会信用代码91340800MA2MU7NN87。 法定代表人：何松，公司执行董事长。 委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所实习律师。 被申请人：安徽皖宇建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区皖西南大市场36栋，统一社会信用代码91340800573044414B。 法定代表人：叶南姣。 申请人安徽恒晟建筑安装工程有限责任公司因被申请人安徽皖宇建设集团有限公司欠其工程款逾期未支付。故申请人安徽恒晟建筑安装工程有限责任公司于2020年1月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽皖宇建设集团有限公司银行存款842万元或查封、扣押其等额财产。申请人安徽恒晟建筑安装工程有限责任公司已向本院提供——中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号12508063900902905151）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人安徽恒晟建筑安装工程有限责任公司银行存款842万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由安徽恒晟建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年一月十七日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。sss
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20208号原告：余国立，男，汉族，1957年7月7日出生，现住北京市海淀区。委托代理人：高岩，北京安济律师事务所律师。委托代理人：余娜，北京云娜律师事务所律师。被告：刁笑萌，女，汉族，1973年4月10日出生，现住北京市海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。原告余国立与被告刁笑萌、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国立及其委托代理人高岩、余娜，被告分公司的委托代理人陈祎萌到庭参加了诉讼。被告刁笑萌经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。余国立向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费49311．85元、住院伙食补助费1800元，共计51111．85元；2．营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费待鉴定后再行追加；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月11日，我在正常行走时被刁笑萌驾驶小客车撞伤，经交警认定刁笑萌对此次事故承担全责。我于事故当天被送往北京市海淀医院就诊，确诊为左股骨头骨折、左足外伤。2017年6月5日，我又入住北京大学人民医院，确诊为股骨头缺血性坏死（左），髋关节置换术后（右），当月7日医院为我行全髋关节置换术。我认为这次手术与交通事故间存在完全的因果关系，为维护自身合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告分公司辩称：余国立第二次住院和手术的时间与交通事故间隔过长，且其住院时的主述为关节疾病。故我公司认为余国立的此次住院与手术和交通事故案件无关。综上，我公司不同意余国立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2016年2月2日11时，在北京市海淀区皂君庙路皂君东里5号楼旁。刁笑萌驾驶车牌号为×××的小客车将正常行走的余国立撞伤。经交警认定，刁笑萌对此次事故承担全部责任。另，刁笑萌所驾车辆在分公司投保交强险和商业三者险。后余国立在本院起诉刁笑萌与分公司，要求其承担相应的赔偿责任。诉讼中，本院委托北京天平司法鉴定中心（以下简称鉴定中心），对余国立于2017年6月5日至23日间，在人民医院住院治疗与交通事故间，是否存在因果关系进行鉴定。鉴定中心的鉴定意见为：二者间无因果关系。后本院出具（2017）京0108民初39952号民事判决书，判决分公司赔偿余国立医疗费354．08元、营养费1500元、误工费7000元、护理费3000元。并在判决书中明确，因余国立在人民医院住院治疗与交通事故无关，故对其要求赔偿在该院治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费的诉请不予支持。一审判决作出后，余国立以其委托诉讼代理人所属的北京安济律师事务所名义，单方委托鉴定中心进行鉴定，该机构重新出具鉴定意见书，认为此次交通事故诱发加重了余国立左侧股骨头缺血坏死，交通事故所致损坏后果的参与度建议为1-20%；余国立伤残等级为九级，误工期、护理期、营养期应根据临床治疗情况为准。余国立提起上诉并将鉴定中心新的鉴定意见提交一中院，一中院经审理后认为，由同一司法鉴定机构对同一案件出具的两份法医学鉴定意见书，存在不同的结论性鉴定意见，使本案一审法院已认定的基本事实存疑，故本院鉴定中心先后出具的两份法医学鉴定意见书，均不作为本案的定案依据。鉴于余国立在2017年6月于北京大学人民医院对左股骨头缺血性坏死病情的住院治疗，与2016年2月2日发生的交通事故之间是否存在关联性是本案最为关键的基本事实，需要重新进行专业性、准确性地评判，为充分保护各方当事人的审级利益，本院决定将本案发回一审法院重新审理，另行委托司法鉴定机构对本案上述专业性问题进行司法鉴定。本案中，本院就上述二者间的关联性启动司法鉴定程序，并指定余国立承担鉴定费的预交义务。余国立则明确表示因经济困难无法预交该笔费用。本院当庭向其释明，如因未交纳鉴定费用导致鉴定不能完成，应承担相应的不利后果。但余国立仍未预交该笔费用；余国立在庭审中还表示，其在人民医院治疗期间的片子已丢失。本院曾询问分公司，考虑余国立的经济困难该公司能否预交鉴定费，该公司予以拒绝。另，（2017）京0108民初39952号民事判决书中所判决的各项费用，分公司均已支付给余国立。本案诉讼中，刁笑萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刁笑萌经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，如不预交鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应承担举证责任不能的法律后果。本案中，根据上述举证责任分配原则，余国立对所主张的在人民医院住院治疗与交通事故间存在因果关系，应承担相应的举证责任。而承担这一责任的直接体现就是预交鉴定费。但因余国立未预交该笔费用，导致鉴定无法进行，进而导致余国立对上述因果关系的存在未向法院提供充分证据。综上本院认定，现无证据证明余国立在人民医院住院治疗与交通事故间存在因果关系，故其要求被告方对其在人民医院治疗所产生的费用承担赔偿责任，无事实与法律依据。本院对其相应诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，判决如下：驳回余国立的诉讼请求。案件受理费1078元，由余国立负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  杨海杰人民陪审员  王向红二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘 敏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初23号   原告：鲁秀琴，女，1972年10月2日出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：鲁晓芹（系鲁秀琴妹妹），女，1975年11月12日出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：霍英勇，男，汉族，1982年12月11日出生，现住新疆额敏县。被告：史高明（与霍英勇系夫妻），女，汉族，1980年6月15日出生，现住新疆额敏县。委托代理人：霍英勇，男，汉族，1982年12月11日出生，现住新疆额敏县。被告：李玉刚，男，汉族，1969年6月15日出生，现住新疆额敏县。原告鲁秀琴与被告霍英勇、史高明、李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告鲁秀琴的委托代理人鲁晓芹、被告霍英勇、被告史高明的委托代理人霍英勇、被告李玉刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告鲁秀琴提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款现金100000元；支付原告利息100000元×2%月息×10个月=20000元，两项合计120000元；2、被告的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告向原告借款100000元，约定在2018年6月21日前全部付清，但经原告多次索要，被告至今不还借款，无奈，依法向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告霍英勇辩称，借款本金是92000元或者94000元。利息支付过2000元，到现在为止一分没有偿还过。被告李玉刚辩称，当时借钱10万元借期是用3个月，利息是当时借钱就扣了3个月的，打入霍英勇账户是94000元。大概是2018年4、5月份的事。经审理查明，2018年4月21日，被告霍英勇向原告借款100000元用于建设工程，双方于当日签订了《个人借款合同》一份，约定该款于2018年6月21日偿还,并由被告李玉刚提供担保并签字。后被告未按约定还款,后于2018年10月22日，原、被告约定该借款于2019年5月一次性还清，并由被告史高明提供担保。期间被告支付四个月的利息共计8000元，庭审中原、被告双方均认可。还款期间届满后，原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。上述事实，有原告提供的《借条》及《个人借款合同》一份，以及原告和被告的陈述予以证实。本院认为，被告霍英勇向原告借款100000元未归还原告是事实，有原告提供的借款借据，以及原告和被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告霍英勇未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告主张被告霍英勇偿还100000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息20000元｛即100000元×2%×10个月（2018年9月至2019年6月，共计10个月）｝，因双方在借款凭证中有约定，故原告的该项主张本院予以支持。被告史高明、李玉刚自愿在《借条》、《个人借款合同》的落款“担保人”处签字按手印，即成为该笔借款的保证人。该《借条》、《个人借款合同》对史高明、李玉刚的保证方式没有约定，史高明、李玉刚依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。双方当事人对于保证期间的约定依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，“约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故被告李玉刚担保期间为2018年6月21日至2020年6月21日，被告史高明担保期间为2019年5月至2021年5月，故被告史高明、李玉刚在担保期限内，故被告应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍英勇于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁秀琴借款100000元，利息20000元，合计120000元。二、逾期利息按月利率2%，自2019年7月1日起至给付完毕之日止。三、被告史高明、李玉刚对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额120000元。案件受理费减半收取1350元，投递费130元,保全费1120元，合计2600元（原告鲁秀琴已预交），由被告霍英勇负担2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   迪丽努尔   二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日 书  记  员   王 志 慧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初69号原告：王祥礼，住吉林省长春市。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告王祥礼与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告王祥礼向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在2005年8月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告王祥礼的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王祥礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年一月八日书记员  刘 璐