wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢221号申请执行人黄锦，男，1986年10月26日生，汉族，住衡东县。被执行人王文杰，男，1986年12月24日生，汉族，住衡东县。申请执行人黄锦与被执行人王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）湘0424民初1468号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年8月23日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月23日向申请执行人送达恢复通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人王文杰送达了恢复执行通知书及财产申报令。于2019年8月29日发起总对总网络财产查控，于2019年9月2日对被执行人王文杰名下不动产、住房公积金、受益保险、车辆、工商等相关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院在执（2019）湘0424执恢221号已对被执行人王文杰适用限制高消费措施，并将被执行人王文杰纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，被执行人王文杰现无可供执行财产。本院现合议终结本次执行。本院认为，被执行人王文杰无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1468号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇二〇年一月六日            校对责任人：唐建平                 打印责任人：罗志军      书记员  罗志军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保8号申请人：王景坤，女，1954年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。被申请人：北京信投惠通投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区望京园603号楼12层1516。被申请人：庄严，男，1984年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王景坤与被申请人北京信投惠通投资管理中心（有限合伙）、庄严合同纠纷一案，王景坤向本院申请财产保全，请求冻结北京信投惠通投资管理中心（有限合伙）、庄严的银行存款100万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王景坤以太平财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，王景坤的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京信投惠通投资管理中心（有限合伙）、庄严的银行存款100万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王景坤预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年一月七日书记员  张玉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保27号申请人:王某1，男，汉族，北京市三维律师事务所律师，住北京市大兴区。被申请人：王某2，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某1与被申请人王某2民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对北京某有限公司发放给被申请人王某2的拆除腾退补偿款人民币33.6万元进行保全。申请人王某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京某有限公司向被申请人王某2发放的拆除腾退补偿款人民币33.6万元整。案件申请费2200元，由申请人王某1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人王某1在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月八日书记员  路小娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之五号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组，住所地芜湖市弋江区澛港街道十里村。 村民组长：吕希祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组兴业银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1649号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吕修宇，男，1990年1月15日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13251.23元、罚息108.85元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为29950元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金13251.23元、罚息108.85元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕修宇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13251.23元、罚息108.85元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吕修宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕修宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吕修宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保106号申请人：天津市东丽区达旺建筑器材租赁站，住东丽区。经营者：陈中国，男，汉族，住天津市东丽区么。被执行人：吕永刚，男，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：德惠市兴达建筑工程有限公司，住德惠市经济开发区长青街（福翔健身器材有限公司院内）。法定代表人：辛兵，该公司经理。本院在审理申请人天津市东丽区达旺建筑器材租赁站与被执行人吕永刚、德惠市兴达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人天津市东丽区达旺建筑器材租赁站2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人吕永刚、德惠市兴达建筑工程有限公司银行存款136万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人吉林中天元商品混凝土有限公司提供担保的×××号重型专项作业车车籍；二、冻结被执行人吕永刚、德惠市兴达建筑工程有限公司银行存款136万元或者查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪武二〇二〇年一月十日日书记员  李 洋
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异49号申请追加人（申请执行人）：崔海沅，女，1985年8月30日出生，住北京市房山区。委托代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被执行人：徐德琼，女，1965年4月12日出生，住四川省仪陇县。被执行人：汤启立，男，1987年3月5日出生，住四川省仪陇县。被执行人：汤德文，男，1964年2月19日出生，住四川省仪陇县。被执行人：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼13层1335室。负责人：汤德文。被申请追加人：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司，住所地洪山区珞瑜路100号广埠屯资讯广场B座9楼9A08号。法定代表人：谢志访，该公司总经理。在本院执行崔海沅与徐德琼、汤启立、汤德文、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司民间借贷纠纷一案中，崔海沅向本院提出申请，请求追加湖北武川智德建筑劳务有限责任公司为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人崔海沅称：请求追加湖北武川智德建筑劳务有限责任公司为被执行人。事实和理由，崔海沅与被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请追加其总公司为被执行人。为支持其主张崔海沅向本院提交国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、企业设立申请登记表等复印件作为证据。被申请追加人称：请求驳回被答辩人追加执行答辩人的申请。被答辩人举证答辩人分支机构北京分公司担保无效。1答辩人北京分支机构北京分公司借据上的担保印章2015年11月3日在北京新京报B11版声明作废。2被答辩人未能举证答辩人授权担保。3答辩人分支机构负责人汤德文于2013年10月21日与答辩人进行了退伙清算。已不再是答辩人股东，也不是答辩人北京分支机构北京分公司的负责人。经审查查明，崔海沅与徐德琼、汤启立、汤德文、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司民间借贷纠纷一案，本院以（2017）京0111民初19934号民事判决书审结。权利人崔海沅依判决书申请执行，本院以（2018）京0111执4934号立案执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。崔海沅因此申请追加湖北武川智德建筑劳务有限责任公司为被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：在本院执行依据为（2017）京0111民初19934号民事判决书，执行案号（2018）京0111执4934案件中，追加湖北武川智德建筑劳务有限责任公司为被申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月二十日书记员  李菲菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26084号原告：北京印象琥珀文化创意有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：苏明华，总经理。被告：西安市香雪原商贸有限公司，住所地西安市。法定代表人：叶文旭。本院在审理原告北京印象琥珀文化创意有限公司诉被告西安市香雪原商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向原告送达了交纳诉讼费通知后，原告未在收到诉讼费交纳通知后的七日内交纳相应诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京印象琥珀文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员  栾林林二〇二〇年一月十日书记员  刘 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29808号原告：上海上上物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱炳帆，总经理。委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，公司员工。委托诉讼代理人：佟鑫，男，公司员工。原告上海上上物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁博律师，被告委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆修理费64,800元、施救费7,360元、评估费1,300元，共计73,460元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆修理费29,700元、施救费7,360元、评估费1,300元，扣除被告已赔付的17,810元，共计20,550元。事实和理由：2018年10月15日，原告为其名下牌号为沪DDXXXX的牵引汽车在被告处投保了交强险、车辆损失险并不计免赔等，保险期间自2018年10月16日起至2019年10月15日止。2018年12月6日，案外人韦某某驾驶被保险车辆行驶至江苏省江阴市暨南大道长泾蒋家公交站台地段处时，与案外人石某某驾驶的牌号为沪DKXXXX大型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该次事故还产生施救费7,360元。经江苏省江阴市公安局交通警察大队认定，韦某某负事故全部责任。后原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对被保险车辆的车辆进行评估，认定车辆损失为64,800元，原告为此支付评估费1,300元。原告维修车辆后就上述损失向被告理赔，被告仅赔付故来院诉讼。被告辩称：对案件事实及证据均无异议，但认为被保险车辆评估数额过高，要求重新评估；事故发生后，被告与原告公司负责人沟通，双方就损失赔偿金额达成了一致，被告将车辆损失和施救费合计17,810元，赔付给了原告；原告主张的施救费包括牵引车和挂车的费用，挂车未在被告处投保，所以应当扣除挂车施救费用，被告认为挂车施救费用为1,900元，故认可的施救费为5,460元。案件审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对被保险车辆进行重新评估，该评估公司于2019年12月24日作出评估结论，认为：沪DDXXXX车辆损失在评估基准日2018年12月6日的评估价值为29,700元。原、被告均认可重新评估结论，被告认为其垫付的重新评估费2,800元应由法院依法处理由谁承担。本院认为，鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被告认为双方已经就损失金额达成一致并赔付完毕的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当赔偿。被告对车辆损失29,700元认可，故本院予以确认；关于施救费金额争议，对此本院认为，发生事故的车辆包括主车和挂车，原告就挂车未投保商业险，故被告根据施救作业单要求扣除挂车施救费1,900元，合理合法，本院予以采纳，本院认可本次事故被保险车辆施救费为5,460元；关于原告主张的评估费用，原告在未通知被告的情况下就委托评估车辆损失，属于单方面委托评估。本案在审理过程中对车辆损失重新委托了评估，被告支付了相关评估费用，故本院认为原告支付的评估费1,300元由原告自行承担，被告自行承担审理中重新评估的评估费2,800元较为合理。综上，被告应当赔偿原告车辆损失29,700元、施救费5,460元，扣除被告已经赔付的17,810元，共计17,350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上上物流有限公司保险金17,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.75元，减半收取为156.88元，由原告负担24.43元，被告负担132.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年一月二十二日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初182号 原告：无极县伟强装饰材料经销部，住所地无极县前北焦村。 经营者：何彦会，系该经销部业主。 被告：潘仲芳，女，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：付代金，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市开县。 原告无极县伟强装饰材料经销部与被告潘仲芳、付代金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告无极县伟强装饰材料经销部于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县伟强装饰材料经销部撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，保全费120元，由原告无极县伟强装饰材料经销部负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年一月十七日 书记员 贾巧丽 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59915号原告：上海美峰食品有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：纪春汉，总经理。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海湘松餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈雪林。被告：陈雪林，女，1973年6月8日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海美峰食品有限公司浦东分公司(以下简称上海美峰浦东分公司)与被告上海湘松餐饮管理有限公司(以下简称上海湘松公司)、陈雪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海美峰浦东分公司诉称，2018年7月，原告与被告上海湘松公司签订《特约经销合同》，约定被告上海湘松公司向原告采购酒水饮料产品，被告陈雪林作为被告上海湘松公司的法定代表人对合同提供担保。合同签订后，原告按约履行供货义务，截至2019年1月，被告上海湘松公司欠付原告货款人民币14,209元，虽经原告多次催讨，二被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告上海湘松公司支付货款14,209元及利息(以14,209元为基数，从2019年4月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.35%标准计算)；2、被告陈雪林对被告上海湘松公司上述付款义务承担连带责任。被告上海湘松公司、陈雪林均未答辩。经审理查明，被告上海湘松公司成立于2018年4月，系有限责任公司(自然人投资或控股)，被告陈雪林系被告上海湘松公司的法定代表人。2018年7月6日，原告与被告上海湘松公司签订《特约经销合同》，约定原告向被告上海湘松公司供应酒水饮料，付款方式为月结，账期60天，如被告上海湘松公司未能按合同约定支付货款，经原告催款无效，超过规定账期10天后，原告有权停止供货，所造成的一切损失由被告上海湘松公司承担，原告、被告上海湘松公司双方的法定代表人个人对合同债权债务提供担保。合同期限自2018年7月6日至2019年6月30日，被告陈雪林作为被告上海湘松公司法定代表人在合同尾部签字。嗣后，原告按约供货，最后一次供货时间为2019年1月22日，因催要货款14,209元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《特约经销合同》、送货单、上海增值税普通发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告上海湘松公司签订的《特约经销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告依约进行供货，被告上海湘松公司拖欠货款14,209元的行为有违诚实信用，与现代契约精神不符，应受法律规制，依法应承担违约责任，现原告主张货款14,209元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息起算时间，结合协议约定，应在账期60天届满后的第11天起算为宜，即从2019年4月3日起算为宜。被告陈雪林作为被告上海湘松公司法定代表人，应依约承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海湘松餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海美峰食品有限公司浦东分公司支付货款14,209元及逾期付款利息(以14,209元为基数，自2019年4月3日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.35%的标准计算)；二、被告陈雪林对被告上海湘松餐饮管理有限公司上述第一项债务向原告上海美峰食品有限公司浦东分公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，公告费560元，共计715元，由被告上海湘松餐饮管理有限公司、陈雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  张群兰二〇二〇年一月十三日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国担保法？第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执189号之一申请执行人：韩德安，男，汉族，1979年8月7日出生，住安徽省舒城县。被执行人：胡立新，男，汉族，1987年8月18日出生，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4595号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡立新人民币35570元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特438号申请人：天津航联迪克科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4层。法定代表人：涂浚，总经理。委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。被申请人：董金梅，女，1976年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。申请人天津航联迪克科技有限公司与被申请人董金梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津航联迪克科技有限公司称，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2019]第60708-1号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。被申请人董金梅称，就涉案仲裁已向天津市西青区人民法院提起诉讼，应驳回申请人的申请。经审查查明：2019年12月6日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2019]第60708-1号仲裁裁决书，裁决：一、天津航联迪克科技有限公司自裁决书生效之日起十日内向董金梅支付2019年8月1日至2019年8月31日期间的工资差额2200元、2019年9月1日至2019年10月13日期间的工资4593.75元、2018年度、2019年度未休年休假工资10173.44元、2019年6月至2019年8月期间的延时加班费差额、2019年6月、8月休息日加班费差额1813.99元；二、天津航联迪克科技有限公司自裁决书生效之日起十五日内为董金梅办理社会保险关系转移手续；三、天津航联迪克科技有限公司自裁决书生效之日起为董金梅出具解除劳动合同的证明；四、驳回董金梅的第二项、第三项、第四项、第五项、第六项部分仲裁请求，驳回董金梅的第八项全部仲裁请求。2019年12月20日，董金梅针对该仲裁裁决向天津市西青区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回天津航联迪克科技有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回天津航联迪克科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津航联迪克科技有限公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月十五日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1298号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人石贤青，男，1971年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍地为河南省濮阳市范县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人石贤青犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月31日立案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员魏萌出庭支持公诉，被告人石贤青到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月6日14时许，被告人石贤青的妻子方雨华在天津市西青区其经营的食品店内与被害人郭某因琐事发生争执。后被告人石贤青在天津市西青区大转盘附近，持刀将驾车路过此处的被害人郭某左侧肩背部、左侧大腿处捅伤后离开现场。经鉴定，被害人郭某左侧肩背部、左侧大腿皮肤创口，长度累计15ｃｍ以上，构成轻伤二级。后被告人石贤青于2019年8月15日经民警电话传唤后投案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人郭某已经谅解被告人石贤青。公诉机关建议判处被告人石贤青有期徒刑一年，适用缓刑。上述事实，被告人石贤青在开庭审理过程中亦无异议，并有石贤青供述、现场勘验笔录、现场图、照片、搜查笔录、接受证据清单、和解协议、谅解书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案件来源、抓获经过、户籍证明、无前科证明、情况说明、就诊证明、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人石贤青故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石贤青犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人石贤青已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对其从轻处罚。被告人石贤青持凶器故意伤害他人的情况，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人石贤青的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人石贤青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇二〇年一月十日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执保3号 申请人:陈学群，男，1961年5月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。 被申请人:查月中，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人陈学群与被申请人查月中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。现申请人陈学群为防止被申请人查月中转移财产，导致以后生效判决难以执行，于2019年6月17日向本院提出申请，请求对被申请人查月中所有的217800元银行账户资金或等额财产采取查封、扣押、冻结保全措施，并向本院提供担保。 经审查，本院认为，陈学群的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人查月中所有的银行账户资金或等额财产采取查封、扣押、冻结保全措施（以217800元为限）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年一月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2492号 原告：李洪钢，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：赵崇忠，男，汉族，1983年11月10日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：阮国勇，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，四川金契律师事务所律师。 本院在审理原告李洪钢与被告赵崇忠承揽合同纠纷一案中，原告李洪钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李洪钢撤诉处理。 本案收取受理费675元，由原告李洪钢承担。 审判长 张 少 二〇二〇年一月十日 书记员 全倩如
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执67号申请执行人：徐志安，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：赵华伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初3258号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按调解指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵华伟银行存款人民币1500000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月六日书记员  胡 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏永辉，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告苏永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,847.23元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金26,746.93元,利息4,187.45元,分期手续费2,912.85元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计33,847.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,847.23元(截止至2020年1月21日，欠款本金26,746.93元,利息4,187.45元,分期手续费2,912.85元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告苏永辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告苏永辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,746.93元；二、被告苏永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.18元，减半收取323.09元，由被告苏永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初20号 原告：刘影，女，1984年3月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：高明伟，男，1964年5月2日出生，汉族，现住辽阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区。 负责人：王松茂，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兰兰，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地沈阳市。 负责人：王永丽，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兰兰，辽宁盛恒律师事务所律师。 原告刘影与被告高明伟，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影委托诉讼代理人陈冬，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司(以下简称“开发区支公司”)委托诉讼代理人徐锋镖、吴兰兰，被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司(以下简称“康平支公司”)委托诉讼代理人徐锋镖、吴兰兰到庭参加诉讼。被告高明伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘影向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：一、1、车辆损失243，020元（此损失由辽中县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出的鉴定结论，已扣除残值59，620元），2、鉴定费5，860元，3、施救费2，000元，4、拆解费15，000元，共计265，800元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日21时30分许，在潘乌线（Ｘ118）辽中区时，被告高明伟驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｊ×××××号车与吴野驾驶原告刘影所有的辽Ａ×××××号车行驶发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告高明伟负此事故全部责任，吴野无事故责任。查，辽Ｃ×××××号车在被告康平支公司投保了第三者责任强制保险，在被告开发区支公司投保了第三者责任商业保险100万，投保不计免赔条款。故原告诉至贵院，请依法判决。 开发区支公司、康平支公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××号车在被告康平支公司投保了第三者责任强制保险，在被告开发区支公司投保了第三者责任商业保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在提供事故车辆有效的营运证、行车证、驾驶员有效的驾驶证、准驾证的情形下，被告开发区支公司、康平支公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告所有的车辆鉴定价格高于市场价格，开发区支公司、康平支公司申请重新鉴定。鉴定费、施救费、拆解费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下,2019年11月30日21时30分许，在潘乌线（Ｘ118）辽中区时，被告高明伟驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｊ×××××号车与吴野驾驶原告刘影所有的辽Ａ×××××号车行驶发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告高明伟负此事故全部责任，吴野无事故责任。查，辽Ｃ×××××号车在被告康平支公司投保了第三者责任强制保险，在被告开发区支公司投保了第三者责任商业保险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。此次原告可列入赔偿的项目与金额为：车辆损失费243，020元（此损失由辽中县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出的鉴定结论，已扣除残值59，620元），鉴定费5，860元（有发票收据），施救费2，000元（有发票收据），拆解费15，000元（有发票收据）。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告高明伟所驾驶车辆与吴野所驾驶的车辆发生碰撞，致原告所有的车辆受损。被告高明伟负此事故的全部责任，吴野无事故责任。因被告高明伟所驾驶的车辆在被告康平支公司投保了第三者责任强制保险，在被告开发区支公司国任保险公司投保了第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由被告康平支公司与被告开发区支公司予以赔偿。 综上所述，被告康平支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告施救费2000元，被告开发区支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失费243，020元，鉴定费5，860元，拆解费15，000元。因被告高明伟应赔偿的数额未超出被告保险公司理赔的数额，故被告高明伟在此案中不承担赔偿责任。被告开发区支公司、康平支公司辩称，鉴定机构所作出的车辆损失价格过高，申请重新鉴定。因其不能提供充分的证据予以证明，故本院对其申请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘影施救费2，000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技 术开发区支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘影车辆损失费243，020元，鉴定费5，860元，拆解费15，000元。 如果被告中国财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计2,530元，由被告高明伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇二〇年一月十七日 书记员 王婉莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15365号之二原告：南宁市国宇防水防腐工程有限公司。住所地：南宁市科园大道48-2号南宁九彩科技制版有限公司6层611室。统一社会信用代码：91450100756506060M。法定代表人：陈新运，经理。委托诉讼代理人：陈国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，系公司员工。住河南省平舆县东和店镇孟杨行政村张庄，公民身份号码：412827197510011556。原告：陈国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵俊峰，男，1981年10月22日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告：蔡鑫，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。本院在审理原告南宁市国宇防水防腐工程有限公司、陈国庆诉被告赵俊峰、蔡鑫建设工程施工合同纠纷一案中，原告南宁市国宇防水防腐工程有限公司、陈国庆于2020年1月6日向本院提出保全申请，本院于2020年1月7日作出（2019）豫1702民初15365号民事裁定书，冻结被告赵俊峰、蔡鑫银行存款60万元或查封相等价值的其他财产。本院于2020年1月8日冻结被告蔡鑫银行存款60万元。现原告申请解除对被告蔡鑫银行存款60万元的冻结后查封被告蔡鑫银行存款40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告蔡鑫银行60万元存款（已冻结的60万元）或同等价值其他财产的查封；冻结被告蔡鑫银行40万元的存款或同等价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 李 虎二〇二〇年一月二十一日书记员 王丰献
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28476号申请执行人：陈柏霖，男，1974年5月25日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李颖,上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳,上海市晨升律师事务所律师。被执行人：方小平，男，1973年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院作出的(2019)沪0115民初51802号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方小平名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人方小平仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月二十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初147号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邳海杰，男，1988年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1636号起诉书指控被告人邳海杰犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人邳海杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月31日至9月18日间，被告人邳海杰在本市海淀区明光村小区6号楼车棚处，趁无人之机，多次盗窃他人快递包裹，涉案金额合计人民币2288．15元，其中盗窃被害人张某1黛珂植物欣韵水乳面部套装1套（购买金额人民币680元）、被害人李某SK2小灯泡1瓶和SK2乳液1瓶（购买金额合计人民币330元）、被害人董某airfunk无火香薰3瓶（购买金额人民币178元）、被害人王某1祖玛珑香水1瓶（购买金额人民币480元）、被害人王某2珂润牌洗面奶1瓶（购买金额人民币108元）、被害人王某3郁美净儿童霜6只（购买金额人民币33．86元）、被害人张某2郎仕控油净透洁面膏1只（购买金额人民币232元）、被害人王某4冠军卫衣1件和MJ背包1个（购买金额合计人民币175元）、被害人王某5罗迷女童鞋子1双（购买金额人民币71．29元）。现涉案郁美净儿童霜4只、airfunk无火香薰1瓶已起获发还，其余涉案财物均未起获。被告人邳海杰于2019年9月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月27日至10月23日间，被告人邳海杰通过他人分别对被害人张某1、李某、王某1、王某2、张某2、王某4、王某6进行了赔偿，前述被害人对邳海杰的行为表示谅解。上述事实，被告人邳海杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邳海杰的供述,被害人张某1、李某、董某、王某1、王某2、王某3、张某2、王某4、王某6的陈述，订单截图，微信聊天记录，网上售卖记录，证人赵某、崔某、许某的证言，扣押笔录，扣押笔录，辨认笔录，发还清单，谅解书，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邳海杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邳海杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邳海杰到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿大部分被害人损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邳海杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人邳海杰退赔被害人王某3损失人民币十一元二角八分、退赔被害人董某损失人民币一百一十八元六角六分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年一月十六日书记员 孟珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27624号原告：忻怡，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市。被告：肖朋。原告忻怡与被告肖朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。忻怡向本院提出诉讼请求：要求被告肖朋赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)15,819.95元。事实和理由：2018年10月5日16时许，在上海市临潼路、长阳路路口，肖朋骑电动自行车与忻怡骑自行车发生碰撞，上海市公安局虹口分局交通警察支队对事故作出认定，忻怡与肖朋对本起交通事故同等责任。其后，忻怡支付医疗费31,639.90元，忻怡认为该医疗费一半应由肖朋承担,现诉至法院要求判如所请。审理中，忻怡确认：其无法提供被告身份信息和户籍资料，并要求法院驳回其起诉。本院认为：基于被告身份情况不明，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告忻怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年一月十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32227号原告：广州汽车集团股份有限公司总部工会委员会，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴国路23号。负责人：祝春。委托诉讼代理人：马辉、曹顺，分别系广东恒益律师事务所律师、实习律师。被告：广州喜普爱斯餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中77号之一507房。法定代表人：陈强。原告广州汽车集团股份有限公司总部工会委员会(下简称广汽工会)诉被告广州喜普爱斯餐饮服务有限公司(下简称喜普公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽工会的委托诉讼代理人马辉、曹顺到庭参加了诉讼。被告喜普公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽工会提起诉讼请求：1.判决确认广汽工会、喜普公司签订的《广州汽车集团股份有限公司总部工会会员生日慰问蛋糕券采购合同》己解除；2.判决喜普公司向广汽工会偿还合同款项71140.46元及利息（自2018年8月25日起以中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清款项之日止);3.判决喜普公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：广汽工会与喜普公司于2018年4月27日签订了《广州汽车集团股份有限公司总部工会会员生日慰问蛋糕券采购合同》，约定广汽工会向喜普公司购买共281张喜芝爱生日蛋糕券，总计98240元。广汽工会按约一次性向喜普公司支付了98240元。喜普公司于2018年7月31日向广汽工会发送《关于终止〈总部工会会员生日慰问蛋糕券采购合同〉的沟通函》：喜普公司因经营亏损无法继续履约，其根据合同优惠价折算应退回91140.46元，并承诺将优先安排退款。喜普公司于2018年8月23日向广汽工会发送《关于退还广汽总部工会蛋糕券采购款进展情况的说明》：其将于2018年8月24日安排支付第一期退款2万元，并承诺余款将在清收债权、变卖设备和转让商标后分期支付。广汽工会确己收到喜普公司承诺的2万元首期退款。但此后，广汽工会经多次联系喜普公司均未能收回其承诺的剩余退款71140.46元。广汽工会认为，喜普公司因经营亏损要求提前解除与广汽工会签署的采购合同，广汽工会对此表示同意。被告喜普公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月27日，广汽工会、喜普公司签订了《广州汽车集团股份有限公司总部工会会员生日慰问蛋糕券采购合同》，约定广汽工会向喜普公司购买281张喜芝爱生日蛋糕券，合同价款98240元，期限自2018年5月1日起至2018年12月31日止。协议生效后广汽工会一次性向喜普公司款项等条款。2018年5月14日，广汽工会转付喜普公司款项98240元。2018年7月31日，喜普公司向广汽工会发送《关于终止〈总部工会会员生日慰问蛋糕券采购合同〉的沟通函》，明确喜普公司因经营亏损无法继续履约，截止该日前，其根据合同优惠价折算应退回91140.46元，并承诺将优先安排退款。另附计退列表。2018年8月23日，喜普公司向广汽工会发送《关于退还广汽总部工会蛋糕券采购款进展情况的说明》，明确喜普公司将于2018年8月24日安排支付第一期退款2万元，并承诺余款将在清收债权、变卖设备和转让商标后分期支付。期后广汽工会确认已收到喜普公司还款2万元。本院认为：广汽工会、喜普公司签订的《广州汽车集团股份有限公司总部工会会员生日慰问蛋糕券采购合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，广汽工会已依约支付款项，但在履行合同中，基于喜普公司的经营亏损并明确向广汽工会发函不再履行合同，同意退还款项，广汽工会对此予以认同，故上述合同的解除条件已成就，上述合同于2018年8月24日退还第一期款项时解除。现喜普公司仍未退还剩余款项已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查广汽工会所诉并无不当，本院予以支持。喜普公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州汽车集团股份有限公司总部工会委员会与被告广州喜普爱斯餐饮服务有限公司签订的《广州汽车集团股份有限公司总部工会会员生日慰问蛋糕券采购合同》于2018年8月24日解除；二、被告广州喜普爱斯餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州汽车集团股份有限公司总部工会委员会款71140.46元及利息(按本金71140.46元，自2018年8月25日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告广州喜普爱斯餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  马穗华二〇二〇年一月六日书 记 员  余颖蓉杨春霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5874号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：李金瑞，男，1964年6月5日出生，汉族，退休，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告李金瑞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚文扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿9395.4元；2.不支付被告2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费7710元；3.不支付被告2017年1月1日至2019年6月4日未休年休假工资11586.21元。事实和理由：被告原系我公司员工，后因被告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，我公司因政策原因未给被告缴纳2005年11月8日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险，且该项诉讼请求已经超过仲裁时效，被告亦不存在未休年休假情况，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2005年11月8日。2、月工资标准：3500元。3、支付周期及支付方式：每月20日支付上个月工资；银行转账。4、劳动者实际出勤至：2019年6月5日。5、用人单位实际支付工资至：2019年6月5日。6、劳动关系解除时间：2019年6月5日。二、劳动关系解除法定终止情况：被告系农业户口，于2019年6月5日达到法定退休年龄并办理退休，双方劳动关系终止。三、年休假情况被告主张其每年享有年休假15天，从入职至解除劳动关系期间均未休过年休假。被告就其主张提交退休证，显示工龄为40年。原告上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张2013年开始公司处于停业状态，工作模式改为一休二，休息日、法定节假日、年假均融入该工作模式，春节期间统一安排员工休年假，被告不存在未休年休假情况。原告就其主张提交：证据1.关于职工岗位会议纪要。证据2.2016年至2019年春节放假通知，显示：原告于2016年2月7日至2月13日放假7天，2月14日至2月17日集中安排全体员工休年假；于2017年1月27日至2月2日放假7天，2月3日至2月8日集中安排全体员工休年假；于2018年2月15日至2月21日放假7天，2月22日至2月27日集中安排全体员工休年假。证据3.值班表。被告不认可上述证据1、2的真实性，认可证据3的真实性，均不认可证明目的，主张其正常上班，不认可原告所述的工作模式，没有一休二，春节也不包含年休假。原告虽主张公司处于停业状态，工作模式为一休二，春节期间统一安排员工休年假，因此不同意支付被告未休年假工资，但其提交的春节放假通知未有被告确认信息，被告对此亦不予认可，且年休假系劳动者的合法权利，故原告不同意支付被告2017年1月1日至2019年6月4日未休年休假工资于法无据，本院对此不予支持，现仲裁裁决原告支付被告2017年1月1日至2019年6月4日未休年休假工资报酬11586.21元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。四、社会保险情况双方均认可，被告系农业户口，被告自2011年6月30日之前均未缴纳过社会保险。因原告未为被告缴纳2005年11月8日至2011年6月30日养老保险和失业保险，原告虽主张被告的诉讼请求超过仲裁时效，但被告系于2019年6月5日办理退休，未超过仲裁时效，故原告主张无法律依据，本院对此不予支持，现仲裁裁决原告支付被告2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿9395.4元和2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费7710元均不高于法定计算标准，本院对此予以支持。五、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24053号裁决书，裁决：1.确认双方2005年11月8日至2019年6月4日存在劳动关系；2.原告支付被告2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿9395.4元；3.原告支付被告2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费7710元；4.原告支付被告2017年1月1日至2019年6月4日未休带薪年休假工资报酬11586.21元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均未对仲裁裁决第一项起诉，本院对此项内容予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告李金瑞自2005年11月8日至2019年6月4日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付被告李金瑞2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿9395.4元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付被告李金瑞2005年11月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费7710元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付被告李金瑞2017年1月1日至2019年6月4日未休带薪年休假工资11586.21元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年一月二十日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5413号原告：陆进，男，1970年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。被告：杨卫青，男，1979年8月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陆进与被告杨卫青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆进及其委托诉讼代理人薛桂林、被告杨卫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆进向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨卫青立即偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨卫青于2016年8月26日向原告借款30000元，约定短期使用后即予以归还。后原告多次要求被告还款，被告均不予理会。被告杨卫青辩称，原告所述不实。原、被告并不相识，被告未向原告借款，原告亦未向被告催要借款。被告确实收到了原告的30000元，但该款系其堂妹杨某向原告所借，是替她父亲还债，因为被告在杨某父亲生病期间为杨某父亲刷卡看病花费几万元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告杨卫青因急需资金，通过其堂妹杨某向原告陆进借款30000元，该款由原告陆进通过银行转账直接汇入被告杨卫青尾号为0249的江苏长江商业银行股份有限公司银行账户内。嗣后，被告杨卫青一直未偿还该款。上述事实，有银行卡交易明细、杨某的证人证言、杨某与杨卫青的微信聊天记录及原、被告的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告杨卫青经由杨某向原告陆进借款，原告通过银行转账方式将30000元借款转入被告银行账户，被告也确认收到该款，故原告已实际履行了出借义务。被告未能及时偿还借款给原告，已构成违约。原告要求被告偿还借款30000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款，该款系其堂妹杨某所借，是替她父亲还债。本院认为，虽然被告并非直接向原告借款，但借贷关系发生时，杨某已向原告披露该款系被告所借，原告已知被告为实际借款人，被告也明知借款来自于原告，实际履行中借款亦由原告直接转入被告银行账户，并为被告实际使用，且被告并未能提供相应证据证明该款系杨某替父还债。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨卫青于本判决生效后十日内偿还原告陆进借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨卫青负担（原告同意其预交的案件受理费550元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  俞海虹人民陪审员  俞 斌人民陪审员  赵阿凤二〇二〇年一月十七日法官 助理  杨 林书 记 员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执398号 满小亚、杜营营、杜庆国、杜柴氏： 申请执行人满小亚与被执行人杜营营、杜庆国、杜柴氏婚姻纠纷一案，申请执行标的共计26532元及黄金戒指、黄金项链、黄金手镯、黄金挂件各1个、黄金耳钉1对。经本院立案执行，现已全部执行到位。上述内容已由双方自行履行完毕。至此，满小亚向本院申请执行的(2019)皖1221民初2417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21571号原告：陈区，女，1986年12月12日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告陈区诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月16日立案。本院经审查认为，原告陈区以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12697号之一原告：德高广告(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄汉钊，董事长。委托诉讼代理人：李晓春，北京斐石律师事务所律师。被告：佳势十道广告(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄浩挺，董事长。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛羽希，上海原本律师事务所律师。被告：郑州市富连网电子科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：崔燕智，董事长。委托诉讼代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。原告德高广告(上海)有限公司与被告佳势十道广告(上海)有限公司、郑州市富连网电子科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2020年1月21日，原告德高广告(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按德高广告(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费44,022元，减半收取为22,011元，由德高广告(上海)有限公司负担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  曹 旦二〇二〇年一月二十一日书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之十八申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之十八裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金库在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄思谋，男，1985年4月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄思谋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄思谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,527.78元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,998.34元、利息3,163.63元、费用11,365.81元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄思谋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月23日。截止至2019年8月2日累计欠款共计44,527.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,095.93元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,998.34元、利息3,163.63元、分期付款费用933.96元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄思谋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,998.34元；二、被告黄思谋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.40元，减半收取计326.20元，由被告黄思谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初74号原告：洛阳玖特安物流有限公司，住所洛阳市瀍河回族区洛常路8号。法定代表人：马守臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭威，男，汉族，该公司职工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。原告洛阳玖特安物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后依法送达诉讼费用交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳玖特安物流有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佩佩二〇二〇年一月十九日法官助理何晨杰书记员王妍
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执42号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王秀英诉胡本凤民间借贷纠纷一案，关于胡本凤在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡本凤的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月八日 书记员  丁 楠
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初55号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人温某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年9月30日8时40分许，被告人温某溜门进入被害人费某某位于上海市青浦区重固镇赵重公路2876弄365号的家中，从被害人放于西南侧房间桌上的手提包内窃得现金人民币800元。案发后，赃款由公安机关扣押并已发还被害人。另查明，被告人温某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、监控视频，被害人费某某的陈述及相关辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品照片，抓获经过（案发经过），人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人温某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人温某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年一月十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1797号申请人：张万东，男，1965年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：于恩旭，男，1996年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于张万东与于恩旭民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）苏0724民初3851号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币134元。本院受理后，于2019年7月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年1月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人于恩旭无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇二〇年一月十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初791号原告：唐国庆，男，1987年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：建湖县建阳镇新桥村村民委员会，住所在建湖县建阳镇新桥村。法定代表人：沈信珍，该村委会主任。被告：许建祥，男，1974年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同的委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。原告唐国庆与被告建湖县建阳镇新桥村村民委员会、许建祥恢复原状纠纷一案，本院立案后，原告唐国庆于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐国庆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐国庆撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费3000元，合计4550元，由原告唐国庆负担。审判员 赵 涌二〇二〇年一月十三日书记员 李长艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈秀芳，女，1984年10月22日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币83,333.68元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金58,762.45元、利息6,596.56元、费用17,974.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈秀芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月27日。截止至2019年8月2日累计欠款共计83,333.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计69,939.01元(截止至2020年1月20日的欠款本金58,162.45元、截止至2019年8月2日的利息6,596.56元、分期付款费用5,180元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,162.45元；二、被告陈秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.48元，减半收取计774.24元，由被告陈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7136号申请执行人：杨旭赞，女，1994年11月15日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人杨旭赞与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人杨旭赞执行款8944.95元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8962号之一原告：丁润金，男，1960年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：戴世哲，男，1979年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告丁润金与被告戴世哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。丁润金诉称，2017年12月至2018年2月期间，被告向原告借款3000000元，约定月息1.5%。原告委托其子丁昂分别于2017年12月4日向被告转账500000元，2018年1月12日转账450000元。原告在2018年2月12日以POS机刷卡方式支付给被告2060000元，合计3010000元。被告起初按月给付利息，自2019年2月1日未按约定的利率支付利息，至今未能偿还借款本金及支付相应利息。原、被告签订的《委托合同》，约定了借款数额，期限、利率及支付利息的时间，所签订的合同名为委托合同，实为民间借贷，现原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金2500000元；2.判令被告给付原告自2019年2月1日至同年8月5日利息92500元；3.判令被告给付原告自2019年10月1日至同年9月30日利息22916元；4.判令被告给付原告自2019年2月1日至实际给付之日止的利息（以250000元为基数，按照月利率1.5%计算）；4.本案诉讼费由被告担负。戴世哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及经常居住地均为天津市西青区房屋，依据相关的法律规定，本案应移送天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也应依约接受货币。本案中原告起诉被告偿还借款，双方对合同履行地约定不明，同时也没有相关证据证明原、被告就合同履行地事后达成补充协议。原告作为接受货币一方，其住所地在河东区3门602号应为合同履行地，不在和平区。被告提供其名下坐落在天津市西青区房屋的产权证及常住人口登记卡，能够证明该地点为其户籍所在地，不能证实是其经常居住地。原告主张被告的经常居住地是被告名下坐落在天津市和平区房屋，但未提供证据证实，依照相关法律规定被告住所地应是其户籍所在地，即在西青区，因此本案应移送天津市西青区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：戴世哲对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年一月十九日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执238号申请执行人:范代婷,女,汉族1967年8月20日出生,住安徽省舒城县。被执行人：安徽三通电动汽车有限公司,住合肥市包河区皖江路,法定代表人丁海权。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初3221号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽三通电动汽车有限公司银行存款人民币80000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十日书记员  蒋鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张锐明，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锐明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告张锐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,025.20元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,761.01元、利息3,777.63元、费用5,486.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张锐明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月14日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,025.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,213.64元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,761.01元、利息3,777.63元、分期付款费用675元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锐明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,761.01元；二、被告张锐明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.34元，减半收取计327.67元，由被告张锐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初125号 原告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路3520号。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，该公司员工。 被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。 法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。 原告上海宝钢工业技术服务有限公司与被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝钢工业技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二〇年一月十六日 书记员  高 松 ——
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保21号申请人杨小卫与被申请人李世歧、廊坊市虎坤防水工程有限公司纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月10日作出（2020）冀0632民初195号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款60000元，并于2020年1月14日立案执行保全。在执行过程中，经查询被李世歧名下有银行存款，因数额较小，该案无标的物可实施保全。二〇二〇年一月二十二日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执12号申请人：周岐海,男1977年2月23日出生42岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人：涂道定,男1963年12月23日出生56岁,汉族,住安徽省舒城县。本院在执行申请人周岐海被执行人涂道定民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人涂道定名下所有的号牌号码为浙Ｄ×××××明锐牌车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十七日书记员  蒋鹏程
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28479号申请执行人陈克阳，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人付兴伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省。本院在执行陈克阳与付兴伟(2019)沪0115民初36456号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人付兴伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初36456号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。