呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4696号上诉人（原审被告）：靳利军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张瑞青，女，无固定职业，住清水河县，系靳利军之妻。被上诉人（原审原告）：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。法定代表人：李彦伟，系清水河县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。原审被告：靳小军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。原审被告：刘苗苗，女，无固定职业，住内蒙古清水河县,系靳小军之妻。原审被告：刘锁定，男，个体工商户，住内蒙古清水河县。原审被告：刘水鱼，女，无固定职业，住内蒙古清水河县，系刘锁定之妻。上诉人张瑞青、靳利军因与被上诉人水河县农村信用合作联社、原审被告刘水鱼、靳小军、清刘锁定、刘苗苗金融借款合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2017）内0124民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。靳利军、张瑞青上诉请求：依法撤销原审判决，依法驳回清水河农信社的全部诉讼请求。事实和理由：没有证据的判决完全属于错误判决。1、本案没有原始借款合同。民事起诉状中表述“靳利军、张瑞青于2014年12月30日与我联社君子津信用社签订保证担保贷款合同,月利率10.986‰,约定到期日为2015年12月25日,并由刘水鱼、靳小军、清刘锁定、刘苗苗为其贷款提供连带责任保证。“但是一审中并没有这个2014年签订的保证担保贷款合同出现,没有原始的贷款合同出现后面的所谓续签合同就失去了联系性和继承性,合法性。由此可见审判决没有核心的、确凿的、合法的证据。2、借款合同申请人签字是伪造上诉人靳利军的签名。庭审中清水河农信社出具的《借款申请书》中的签名并不是靳利军亲笔所签,更没有张瑞青的签名申请,这原本就是一份虚假的证据,为此申请人申请鉴定,但一审法院置之不理,属于违反了法定鉴定程序,直接剥夺了靳利军、张瑞青的司法鉴定权利,这属于程序违法。判决书中并没有定案的事实存在以事实为根据,以法律为准绳是民事案件审理的最基本原则,但是一审法院在没有査清支付与接受款项事实的情形下就作出了判决,这是错误的。借款合同即便是真实意愿签订,必然需要双方依约履行,但是审中并没有看到清水河农信社履行出借支付义务,所出借的款项交给了谁靳利军、张瑞青就没有接到这笔款项,强行让靳利军、张瑞青偿还借款及利息,这是没有事实依据和证据支持的。《中华人民共和国民法总则》第六条，第七条规定，从公平、诚信的角度来讲,把出借的钱交给靳利军、张瑞青名下,这才有要求还款的权利,这才是一种公平。按照合同约定谁拿走钱找谁要这才是诚信原则,但是清水河农信社为了转嫁自身风险,将巨额款项的还款义务无端强加在了靳利军、张瑞青身上,没有事实证据证明就不是法律上的事实,一审法院就不应当进行认定,更不应该作出判决,一审法院在没有査清谁拿走款项的事实情形下,就把还款义务判决在靳利军、张瑞青名下。清水河农信社辩称，靳利军、张瑞青的上诉事实不成立，靳利军在一审自认合同上是自己签的字，张瑞青的签字也是其本人所签；本社提供的借款合同，证明双方之间自愿签订借款合同，借款合同真实有效。签订借款合同之后，本社将款项打到靳利军账户内，并出具收据。靳小军未对本案发表任何意见。刘锁定述称，经办人童彦是银行工作人员，拿上空白的借款合同让担保人签字。当时说的数量不大，担保人签了字之后他们回去填的数字。刘苗苗述称，童彦也是拿着空白借款合同去刘苗苗家里找刘苗苗签字，具体的金额当时不知道。刘水鱼述称，童彦和靳小军去刘水鱼家让刘水鱼签字。清水河农信社向一审法院起诉请求：1、请求依法判令靳利军、张瑞青共同偿还借款本金2286783.47元及利息102843.37元(从借款日2014年12月30日到2015年12月25日,月利率按10.986%‰)和逾期利息875682.07元(从2015年12月26日到2017年11月19日止、逾期利率16.479‰0),并承担偿还自2017年11月19日起每日1263.39元利息,直至还清借款之日止2、请求依法判令刘水鱼、靳小军、清刘锁定、刘苗苗承担连带保证责任;靳利军、张瑞青、刘水鱼、靳小军、清刘锁定、刘苗苗承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：靳利军及其配偶张瑞青向清水河农信社提出借款。清水河农信社个人借款合同证明1.贷款合同系贷款人清水河县农村信用合作联社君子津信用社和借款人靳利军及其配偶张瑞青自愿签订的,该借款合同是真实、合法、有效的。2.靳小军、刘苗苗刘锁定、刘水鱼对靳利军及其配偶张瑞青的借款提供连带责任保证。清水河县农村信用合作联社借款借据、打款凭证,证明清水河农信社如实的履行了合同约定的借款金额。担保承诺书证明1.靳小军、刘苗苗、刘锁定、刘水鱼对靳利军及其配偶张瑞青的借款提供连带责任保证;2.保证人的保证期间为债务履行期限届满之日后二年,未过保证诉讼时效的客观事实。一审法院认为，清水河农信社与靳利军、张瑞青双方于2014年12月30日签订的《个人借款合同》均为双方当事人的真实意思的表示,内容未违反法律禁止性规定,合法有效。《个人借款合同》借款合同中约定的利息与罚息符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发(2003)251号第三条之规定,罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故清水河农信社请求偿还借款本金2286783.47元的诉讼请求,原审予以支持。关于清水河农信社提出的利息及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定,借款人应当按照约定的期限支付利息。本案双方约定期限从2014年12月30日起到2015年12月25日,以月利率为10.986%‰计算利息,逾期利息从2015年12月26日直至还清借款之日止,按月利率16.479计算逾期利息,予以支持。对于靳利军、张瑞青刘苗苗、刘锁定、刘水鱼提出的抗辩理由,于法无据，不予支持。靳小军、刘苗苗、刘锁定、刘水鱼自愿在担保承诺书及《个人借款合同》担保人栏签字、捺印,该担保行为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证承担保证责任后,有权向债务人追偿。故靳小军、刘苗苗、刘锁定、刘水鱼承担保证责任后,有权向主债务人彰利军、张瑞青追偿。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:靳利军、张瑞青于本判决生效之日起10内偿还原告清水河农信社借款本金2286783.47元及利息102843.37元;靳利军、张瑞青于本判决生效后10日内偿还原告清水河县农村信用合作联社逾期利息(从2015年12月26日起至还清借款之日止,以借款本金2286783.47元为基数,按照月利率16.479‰支付借款的逾期利息);三、靳小军、刘苗苗、刘锁定、刘水鱼对以上给付义务承担连带责任;靳小军、刘苜苗、刘锁定、刘水鱼承担连带清偿责任后有权向主债务人靳利军、张瑞青追偿如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费16426元,由彰利军、张瑞青、靳小军、刘苗苗、刘锁定、刘水鱼负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月28日靳利军与清水河农信社君子津信用社签订保证担保贷款合同，该合同系借新还旧，贷款金额为230万元，贷款期限为12个月，借款利率为固定利率，月利率10.986%，贷款发放账户为户名：靳利军，账号：×××。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，张瑞青作为借款人配偶在合同上签字。2014年12月29日靳小军和刘苗苗、刘锁定和刘水鱼分别签署《担保承诺书》为靳利军的借款承担连带责任保证。2014年12月30日靳利军的收款账户收到农信社打款230万元。此外，本案当事人均未因该借款涉及刑事问题而报案。本院认为，2014年12月28日签订的借款合同系借贷双方真实意思表示，依法成立，且不违反相关法律法规，合法有效。清水河农信社已经履行了付款义务，借款人靳利军应当按照约定归还贷款。靳利军主张其未收到借款的意见与本案在案证据相矛盾，且未能提供证据证明其主张，本院不予支持。贷款方按照合同约定发放贷后，借款被谁实际使用，不影响贷款方履行归还归还借款的合同义务。贷款方与案外人的其他经济纠纷可另行诉讼。如清水河农信社在发放贷款中如确实存在违规行为，相关人员那可向监管部门反应情况。如存在涉嫌刑事问题，可依法向公安机关报案。清水河农信社自认本案靳利军所欠本金金额为2286783.47元，现原审根据借款合同约定判决靳利军归还欠付本金、利息及逾期利息，具有事实和法律依据。此外，靳利军在二审案件审理过程中，认可合同上的签名系其本人签署。综上所述，张瑞青、靳利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16426元，由靳利军、张瑞青负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年一月十六日法官助理 刘子贺书 记 员 李 洁