湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6673号原告：刘红宾，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吴新平（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张叠，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江汉区。被告：程华友，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘兵，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，现住湖北省武汉市江汉区。原告刘红宾与被告张叠、程华友、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告程华友对管辖权提出异议，本院依法作出（2019）鄂0102民初6673号民事裁定，裁定驳回被告程华友对本案管辖权提出的异议，被告程华友不服裁定、提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民辖终798号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红宾及委托诉讼代理人吴新平、被告张叠、程华友、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红宾向本院提出诉讼请求：1.判令张叠偿还借款本金303,000元；2.判令张叠支付以303,000元为基数、按月利率2%、从2018年9月22日开始计至款项全部付清之日止的资金占用损失；3.判令程华友、刘兵对张叠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令张叠、程华友、刘兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，我在武汉市江岸区与张叠、程华友签订《个人借款合同》，合同约定我向张叠发放借款600,000元用于其公司及家庭零用，利息为月利率3.5%，合同签订时的当期利息借款时即支付，后期利息与前一期利息隔月支付，借款期限3个月，自2016年11月16日起至2017年2月15日止，程华友对张叠的债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效至债务履行期限届满之日起两年，合同还约定，因合同履行发生争议协商不成的，以向合同签订地人民法院起诉的方式解决。同日，刘兵向我出具《保证担保书》，承诺对张叠依《个人借款合同》所约定的全部债务提供连带责任保证。合同签订当日，我即向张叠支付现金33,000元，另外通过银行转账方式向合同约定的借款方收款账户转账支付567,000元。但张叠在收到我借款后，并没有支付当期利息，在此后一年多时间里，张叠也一直没有按期支付借款利息，没有按期偿还借款本金。2017年12月14日，张叠向我偿还100,000元，当时应付的利息按月利率3%已经累计至234,000元，付款后还欠利息134,000元。2018年5月18日，张叠又向我偿还100,000元，当时欠付的利息按月利率3%已经累计至224,000元，付款后还欠利息124,000元。2018年9月21日，张叠向我偿还400,000元，当时欠付的利息按月利率3%已经累计至196,000元，本息合计欠付796,000元。此外，经过对账后，除去上述600,000元偿还的款项以外，之前还归还了五笔款项共计93,000元，是在偿还上述陈述的偿还的600,000元款项之前偿还的利息，经过核算之后，以已还部分利息按照月利率3%计算，超出部分扣减本金，截止到2018年9月21日最后一次还款，张叠尚差欠我本金303,000元，之前的利息已经全部偿还完毕了，我放弃对利息主张，只主张以303,000元为本金、从2018年9月22日起、按月利率2%计算至款项清偿之日止的资金占用损失。此后，张叠未再付任何款项，程华友和刘兵也没有承担连带清偿责任，其行为致我遭受重大经济损失，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张叠辩称，我不认识刘红宾本人，刘红宾也没有支付我现金33,000元，我是没有收到的，另外通过银行转账方式转账支付567,000元也没有转入我的账户，是转入我父亲张育的账户，2018年具体几月份我不记得了，我父亲跟我说与刘红宾之间的借贷已经还清了，当时刘红宾还把《个人借款合同》和我的住房合同都还给我父亲了，我父亲都给我了，2019年收到法院传票的时候，我父亲因涉嫌非法拘禁被羁押在看守所，我没有办法见到我父亲，我也委托律师问了我父亲，确定款项是已经还清了，具体我父亲与刘红宾怎么达成的协议、怎么协商的我都不清楚。因为这个事情虽然是以我的名义借的款项，但我一分钱没有收到，我也不是实际借款人，我父亲与刘红宾怎么谈的我也不清楚，我以为签的《个人借款合同》三个月已经偿还了，就没有什么事情了，是后来2018年我父亲才跟我说钱还清了，我就以为这个事情已经完结了，刘红宾也从来没有联系过我，一次都没有联系过。我不同意刘红宾的诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求。此外，我请律师问了我父亲，这个钱到底是否还完了、到底是还了多少，律师跟我说我父亲陈述还了接近800,000元左右，具体是多少我父亲也记不清楚了，我父亲跟我说当时借钱的时候是跟程华友用于做项目，我父亲叫我问一下程华友和刘红宾是怎么说的。被告程华友辩称，当时向刘红宾借款600,000元，约定月利率3.5%，张育用其儿子也就是张叠的房屋作为抵押，当时张叠的房屋还没有办证，只有合同备案，而且房屋上还有贷款，没有办法办理他项权证，当时我作为担保人就在《个人借款合同》上签名提供担保，我记得张育按照月利率3.5%支付利息给刘红宾，大概还了十几万元的利息，到了后来，遇到困难还不起利息，张育就与刘红宾进行沟通，好像是约定在规定时间内还本金600,000元，张育与刘红宾一直为了这个事情在保持沟通，张育在2017年12月14日、2018年5月18日分别归还刘红宾100,000元之后，张育跟我说还剩本金400,000元，还完这个事情就结束了，后来张育在2018年9月21日也归还了刘红宾400,000元，拿回了相应的《个人借款合同》和购房合同，我认为这个事情就完结了。对于刘红宾要求我承担连带清偿责任，我只能说我已经在担保期限内尽了我的担保义务，一直在追踪这个事情，在这期间刘红宾也没有找过我，我不同意承担连带清偿责任。此外，涉案事宜我与张叠的父亲张育是有约定的，对于刘红宾的涉案借款由张育来还清，但因张育现在人在看守所，我不清楚张育后续与刘红宾是怎么沟通的、钱是怎么交接的，张育只是告诉我款项已经还了将近800,000余元，连本带息都已经还完了。作为连带担保责任，我觉得我个人对这个担保已经尽了义务，再不应该承担责任了。被告刘兵辩称，当时我在武汉中泰和融资租赁有限公司上班，程华友在我公司有业务，因为业务往来我们就认识了，后来程华友找到了我，说需要借一笔600,000元的款项，我就找到了刘红宾，刘红宾跟我是同学，当时就是程华友和张育拿了张叠名下房屋的购房合同在张育家里，五个人全部在场，签了《个人借款合同》，款项就转入了合同上约定的账户，具体是谁的账户我也不清楚。我不同意承担连带清偿责任。此外，各方都是通过我认识的，我认为借钱还钱，大家都实事求是地借多少还多少，该还多少不光只是凭各方口头陈述，都是有流水依据的，我是同意调解的，如果调解不了，由法院依法判决，该承担什么责任就承担什么责任，该还多少就还多少，各方也都是我的朋友。经审理查明，刘红宾持有2016年11月16日《个人借款合同》（合同编号：20161116-1）载明，甲方、出借人为刘红宾，乙方、借款人为张叠，丙方、担保人为程华友，鉴于乙方向甲方借款，为保证甲方债权的实现，丙方自愿为乙方向甲方申请贷款履行还款义务提供连带保证担保，为明确三方权利义务，经甲、乙、丙三方平等协商一致，订立本合同。甲方同意向乙方发放下列借款，借款金额为600,000元，借款用途为用于公司及家庭需用，借款月利率为3.5%，结算方式为合同签定时的当期利息借款时即支付，后期利息与前一期利息隔月支付，借款期限为3月，自2016年11月16日起至2017年2月15日止。借款方收款账号为建行62×××31（张育）（旁侧手写：银行收款56.7万、现金3.3万、张叠，并捺印）。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权而支付的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等），保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何承诺与保证的，即构成违约，因此给对方造成损失的应予以赔偿，乙方逾期偿还借款本息的，甲方自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%罚息，如甲方提起诉讼的，乙方、丙方另按借款本息总额的5%支付甲方聘请律师的费用及诉讼费，乙方未按合同约定时间支付利息的，甲方按月息3%计收复利。本合同一式三份，甲、乙、丙方各执一份具有同等法律效力。甲方处刘红宾签名，乙方处张叠签名捺印，丙方处程华友签名捺印。同日，刘红宾从其尾号为5535的建设银行账户向张育尾号为0531的银行账户转账567,000元。刘红宾还持有同日《保证担保书》载明，致刘红宾（贷款人），为了保证贷款人与张叠（借款人）于2016年11月16日签订合同编号为20161116-1号的《借款合同》（主合同，主合同借款金额600,000元，借款期限为3个月，从2016年11月16日起至2017年2月15日止，借款月利率为3.5%）的履行，本保证人刘兵愿意作为主合同借款人的保证人向贷款人提供连带责任保证担保。保证担保的范围为贷款人向借款人出借的借款本金（以主合同项下实际履行金额确定）、利息、违约金、因借款产生的居间费用及贷款人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费等。若借款人未能按照主合同的时间和方式偿还全部债务，本保证人承诺在收到贷款人《承担保证责任通知书》后即对本保证书第一条所述的保证担保范围（包括但不限于借款本金、利息、违约金）承担连带清偿责任，如在前述期间未能全部清偿债务本保证人在保证范围内依法对全部债务承担连带责任。本担保为独立保证担保，本担保书效力不受主合同无效或部分无效影响，亦不因主合同条款的任何修改、补充、删除而受到影响或无效，保证人仍将对主合同债务承担连带偿还的保证责任，保证人已经收到并阅读、理解了主合同内容，没有任何异议，保证人不享有主合同一切抗辩权。本担保书自本保证人签字起即时生效。保证人处刘兵签名捺印。审理中，经本院询问并结合刘红宾提交银行流水，刘红宾自认已收到部分偿还款项，分别为2016年12月16日15,000元、2017年1月15日15,000元、2017年2月16日21,000元、2017年3月15日18,700元、2017年3月16日2,200元、2017年8月1日21,000元、2017年12月14日100,000元、2018年5月18日100,000元、2018年9月21日400,000元，以上共计692,900元。张叠、程华友陈述还有其他还款、共计接近800,000元，但并未提交证据证明。此外，各方均陈述张育系张叠的父亲。另查明，刘红宾提交民事起诉状落款时间为2019年1月8日。以上事实，有原、被告的身份信息、《个人借款合同》、《保证担保书》、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，刘红宾与张叠之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。涉案《个人借款合同》确认了张叠向刘红宾借款的事实，载明“银行收款56.7万、现金3.3万”并有转账至指定收款账号567,000元的银行流水为凭，但张叠抗辩未收到现金支付的33,000元，且结合“合同签定时的当期利息借款时即支付，后期利息与前一期利息隔月支付”的约定及刘红宾自认分别于2016年12月16日收到款项15,000元、于2017年1月15日收到款项15,000元，计63,000元（33,000元+15,000元+15,000元）与按照合同约定借款期限3个月、月利率3.5%计息金额相符，故本院结合各方陈述及上述情况，认定33,000元系涉案借款预先在本金中扣除的利息，应以实际出借的金额即567,000元认定为最初借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。涉案《个人借款合同》明确约定借款月利率为3.5%，且刘红宾自认就涉案借款自借款之日起至2018年9月21日收到偿还款项共计692,900元，在双方未明确约定偿还款项性质的情况下，已偿还款项应优先抵充尚差欠利息且超过年利率36%标准计算利息部分应抵充本金，即截至2018年9月21日，张叠应支付借款利息为378,041元（567,000元×36%÷365天×676天）、超出部分314,859元（692,900元－378,041元）应冲抵本金，故张叠尚差欠刘红宾借款本金252,141元（567,000元－314,859元），对刘红宾主张过高的借款本金部分，本院不予支持。张叠、程华友抗辩后期偿还的600,000元系偿还的借款本金、全部借款本息已偿还完毕，但未提交充分证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。《个人借款合同》约定借款期限自2016年11月16日起至2017年2月15日止，现借款期限已届至，张叠尚有借款本金未偿还完毕，应支付资金占用期间利息，合同约定月利率3.5%、刘红宾主张以月利率2%标准计算后期资金占用期间利息，未超过法律规定上限，本院予以照准，即以尚差欠借款本金252,141元为本金、自最后一次还款之日次日即2018年9月22日起至款项清偿之日止、按照月利率2%标准计算。关于程华友、刘兵责任承担的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《个人借款合同》、《保证担保书》明确约定程华友作为担保人的保证方式为连带责任保证、刘兵提供连带责任保证担保，故对刘红宾主张程华友、刘兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张叠于本判决生效之日起5日内偿还原告刘红宾借款本金252,141元；二、被告张叠于本判决生效之日起5日内支付原告刘红宾资金占用期间利息（以252,141元为本金、自2018年9月22日起至款项清偿之日止、按照月利率2%标准计算）；三、被告程华友、刘兵对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,775元，由原告刘红宾负担1,483元、被告张叠负担6,292元，被告程华友、刘兵对被告张叠负担部分承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭奕君人民陪审员  袁德生人民陪审员  陈建华二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨月明