河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5423号上诉人(原审被告)：李雨涵，女，1962年8月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审原告)：毛贻侠，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董婉婷，河南书豪律师事务所律师。上诉人李雨涵因与被上诉人毛贻侠民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李雨涵上诉请求：撤销原阳县人民法院（2019）豫0725民初3181号民事判决，改判上诉人按照125000元偿还借款。事实与理由：被上诉人在起诉状中自认上诉人“付息至2017年年底”，按照双方共同认可的惯例，上诉人每半年结息一次，2017年年底结息后，2018年1月至6月期间未到下一次结息时间，期间偿还的款项均应认定为属于偿还的本金。故剩余本金为200000-75000元＝125000元，2018年7月1日后偿还的2000元应当冲抵2017年年底以后的利息。另外被上诉人明确请求利息计算至2019年8月1日，原判决计算至本息付清之日，超出了被上诉人的请求范围。被上诉人毛贻侠辩称：1、一审判决正确，被上诉人起诉时要求的利息就是要求计算至实际还清之日止，因此一审判决并未超出诉讼请求；2、75000元是上诉人偿还的200000元借款2016年下半年以及2017年全年的部分利息，并非本金。双方约定的利息为月息3分，其偿还的款项已经依法予以冲抵；3、上诉人称其已经支付利息至2017年年底，但并未提供证据予以证明，实际上其并未支付，2016年6月至2018年6月两年间，仅支付利息75000元，在未偿还利息的情形下，其主张偿还款项系本金明显错误。综上，应当维持一审判决。毛贻侠向一审法院起诉请求：1、判令李雨涵偿还借款本金200000元及利息80000元（利息按照月息两分，自2018年1月1日起计算至2019年8月1日），合计280000元，以后利息按月息2分计算至实际偿还之日止。2、判令本案诉讼费、保全费由李雨涵承担。一审法院认定事实：双方当事人经李翠英介绍相识，李雨涵开办私立学校。2015年6月30日，李雨涵以买房、盖楼需要用钱为由，向毛贻侠借款10万元，约定利息为月利率3分，并为毛贻侠出具借条一份，借条载明：“借据今借毛贻侠现金壹拾万元整（100000元）利息3分半年清息身份证：4107251962082××××7电话：135××××6608抵押物：宇通校车，牌号豫Ａ×××××利息已结至2016年5月30日借款人：李霞（李雨涵）2015年6月30日担保人：李翠英”。2016年4月13日，李雨涵又以办学校需要用钱为由，向毛贻侠借款10万元，约定利息为月利率3分，并为毛贻侠出具借条一份，借条载明：“借据今借毛贻侠现金壹拾万元整（100000元）利息3分电话：135××××6608身份证：4107251962082××××7质押物：小型轿车一辆，型号DFL7181VAK1牌号：豫Ａ×××××利息已结至2016年6月13日借款人：李霞（李雨涵）2016年4月13日”。2018年1月25日，李雨涵通过微信支付毛贻侠1万元；2018年6月12日，李雨涵通过微信分3次支付毛贻侠2万元；2018年6月13日，李雨涵通过微信分3次支付毛贻侠1.5万元；2018年6月20日，李雨涵通过微信支付毛贻侠1万元；之后李雨涵又通过微信支付毛贻侠2万元，以上共计7.5万元。2019年1月8日，李雨涵支付毛贻侠利息1万元，2019年2月21日李雨涵支付毛贻侠利息1万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李雨涵向毛贻侠借款20万元，有毛贻侠提供的借条为证，毛贻侠有权向李雨涵主张该借款。当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于7.5万元的性质，本案中，毛贻侠主张7.5万元系2016年下半年及2017年全年的利息，根据毛贻侠提供的借据可以看出李雨涵未支付2016年下半年及2017年全年的利息，故对毛贻侠的主张予以认定。李雨涵主张7.5万元系偿还的本金，但毛贻侠否认后，李雨涵未提供证据证明其已支付了2016年下半年及2017年全年的利息，故对李雨涵的答辩主张不予认定，李雨涵应承担举证不能的不利后果。因此，毛贻侠向李雨涵主张返还借款20万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。在庭审过程中，毛贻侠请求利息按照月息2分计算，一审法院不持异议，利息应从2018年1月1日起计算，计算至还清之日止。综上，一审判决：李雨涵于判决生效后十五日内偿还毛贻侠借款20万元及利息（利息自2018年1月1日按月利率2%以20万元为基数计算，计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由李雨涵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：微信转款凭证三张，分别为2017年1月9日转款10000元，2017年7月2日转款10000元、2018年6月20日转款100元。证明偿还被上诉人款项的相应数额。上述证据经质证，被上诉人对其真实性无异议，但称该20000元包括在一审中上诉人主张共计还款75000元之内，另外转款100元系上诉人向被上诉人发送的红包，并非偿还款项。经审查，对上诉人提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明：双方当事人经李翠英介绍相识，李雨涵开办私立学校。2015年6月30日，李雨涵以买房、盖楼需要用钱为由，向毛贻侠借款10万元，约定利息为月利率3分，并为毛贻侠出具借条一份，借条载明：“借据今借毛贻侠现金壹拾万元整（100000元）利息3分半年清息身份证：4107251962082××××7电话：135××××6608抵押物：宇通校车，牌号豫Ａ×××××利息已结至2016年5月30日借款人：李霞（李雨涵）2015年6月30日担保人：李翠英”。2016年4月13日，李雨涵又以办学校需要用钱为由，向毛贻侠借款10万元，约定利息为月利率3分，并为毛贻侠出具借条一份，借条载明：“借据今借毛贻侠现金壹拾万元整（100000元）利息3分电话：135××××6608身份证：4107251962082××××7质押物：小型轿车一辆，型号DFL7181VAK1牌号：豫Ａ×××××利息已结至2016年6月13日借款人：李霞（李雨涵）2016年4月13日”。毛贻侠起诉时即认可李雨涵已经支付了两笔借款2016年下半年、2017年全年的利息。经二审组织双方对账，双方无争议的李雨涵向毛贻侠转款如下：1、2017年1月9日微信转款1万元；2、2017年7月2日微信转款1万元；3、2018年1月25日微信转款1万元；4、2018年6月12日微信分3次转款2万元；5、2018年6月13日微信分3次转款1.5万元；6、2018年6月20日微信转款1.01万元；7、2019年1月8日微信转款1万元；8、2019年2月21日微信转款1万元。毛贻侠对上述转款无异议，但称上述款项均系李雨涵支付2016年下半年及2017年全年的利息。本院认为：1、关于李雨涵已经偿还毛贻侠款项数额的问题。双方无争议的李雨涵向毛贻侠转账还款数额为8.51万元，依法应当认定为还款；对于李雨涵主张其2018年6月20日除转账100元外还以现金偿还款项1.99万元的问题，毛贻侠对其所称现金还款不予认可，李雨涵在庭审后亦通过电话表示其对于该笔现金支付系记错了，故对李雨涵该笔款项不予认定；对于李雨涵主张其曾以现金存款方式向毛贻侠存款2万元的问题，二审庭审中毛贻侠对此予以认可，其虽在庭审后又主张其将该2万元与李雨涵当庭提交的两笔微信转款2万元混同而导致其错误承认，但并未提供相应证据，故根据其自认应确认李雨涵所称的该笔2万元还款。据此，李雨涵总计还款数额为11.51万元。2、关于李雨涵偿还款项系偿还本金还是利息的问题。李雨涵称毛贻侠已经自认其支付利息至2017年底，故其在本案举证的还款均应认定为之后偿还的本金。但根据双方对账，李雨涵除上述还款数额外无其他还款，毛贻侠虽自认其偿还利息至2017年底，但其自认存在一定前提，即将李雨涵上述款项作为其偿还2017年年底之前利息予以冲抵。鉴于李雨涵不能证明其以其他方式偿还了2018年1月1日前的利息，故其主张将其偿还款项均作为本金予以扣除缺乏依据。李雨涵与毛贻侠之前约定利息为月息3分，自2016年6月30日至2017年12月31日，应支付利息共计10.8万元。李雨涵偿还款项共计11.51万元，由于双方未约定上述款项系本金还是利息，故依法应当先行冲抵利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，据此对于李雨涵支付的超出部分的利息7100元，应依法冲抵本金，即本金变为19.29万元，一审认定本金数额不当，二审予以纠正。综上所述，李雨涵的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3181号民事判决；二、李雨涵于本判决生效后十五日内偿还毛贻侠借款19.29万元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率2%以19.29万元为基数计算，计算至实际还清之日止）；三、驳回毛贻侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由李雨涵负担；二审案件受理费1675元，由李雨涵负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年一月十九日书记员 杨翠翠