山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3874号 原告：王用斗，男，1956年8月29日出生，汉族，打工，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李文军，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701008630656270。 负责人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师（特别授权代理）。 原告王用斗与被告李文军、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，王用斗对其伤情申请司法鉴定，鉴定程序终结后，本院依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佀玉瑞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告李文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王用斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费25878.64元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、后期牙冠更换费用2万元、误工费9800元、护理费2280元、交通费1000元、鉴定费1560元，由被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按80%承担赔偿责任，仍有不足由被告李文军按80%承担责任，扣除被告保险公司垫付的3000元，仍应共计赔偿50916.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日19时10分许，被告李文军驾驶鲁Axxxxx号小型轿车，沿省道102线由西向东行驶至17KM曹家馆路口东侧处时，适遇行人王用斗、孔凡行步行至此，三方发生碰撞，致王用斗、孔凡行受伤。该事故经交警部分认定，李文军承担事故的主要责任，王用斗承担事故的次要责任，孔凡行承担事故的次要责任。另查明，鲁Axxxxx车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险。经多次协商，双方对王用斗的损失未达成赔偿意见，故原告诉至法院，望判如所请。 平安保险公司辩称，鲁Axxxx车辆投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔；同意在合理合法范围内予以赔偿，但本案需与（2018）鲁0112民初1489号及（2019）鲁01民终1500号判决相结合，赔偿金额应扣除之前的交强险赔偿款，超过交强险部分同意按照80%在商业三者险赔偿范围内承担；因该案多人受伤，应同案同判，请求法院按上一案件的赔偿标准计算王用斗的损失。 李文军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2017年4月6日19时10分许，李文军驾驶鲁Axxxxx号小型轿车，沿省道102线由西向东行驶至17KM曹家馆路口东侧处时，适遇行人孔凡行、王用斗步行至此，三方发生接触碰撞，造成孔凡行、王用斗受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，李文军承担事故的主要责任，孔凡行承担事故的次要责任，王用斗承担事故的次要责任。 事故发生后，王用斗入住济钢总医院治疗19天，经诊断其伤情为：1.头部外伤：脑震荡面部皮肤挫伤2.多发软组织损伤3.胸部外伤肺挫伤4.左眼球挫伤5.牙外伤。 在诉讼过程中，王用斗对其伤情申请司法鉴定，本院依法予以委托，2019年8月21日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王用斗伤后误工时间为60日；2.王用斗伤后需1人护理19日；3.王用斗伤后营养期限为30日；4.王用斗牙齿修复费用建议以已发生的费用核定；后期牙冠更换费用约需3000-5000元/颗。 鲁Axxxxx车辆在平安保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司已为王用斗垫付医疗费3000元；因该事故造成王用斗和孔凡行同时受伤，平安保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿孔凡行，该交强险赔偿款在赔偿孔凡行和垫付王用斗后，医疗费用赔偿限额已使用完毕、死亡伤残赔偿限额内尚余1万元。 在庭审中，平安保险公司对王用斗主张的住食补助费1900元未提出异议，结合王用斗住院治疗情况，本院直接予以认定；平安保险公司对王用斗主张的司法鉴定费1560元无异议，结合王用斗提供的司法鉴定费发票和其司法鉴定情况，本院直接予以认定；平安保险公司对王用斗提供的医疗费证据均无异议，本院予以认定，对王用斗主张的医疗费25878.64元亦予以支持。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、王用斗主张的营养费。根据司法鉴定意见书，王用斗伤后营养期限为30日，对王用斗主张的营养费本院酌定按每日50元计算，计款1500元。 2、王用斗主张的后期牙冠更换费用。根据司法鉴定意见书，王用斗后期牙冠更换费用约需3000-5000元/颗，王用斗主张后期牙冠更换费用20000元（5000元×4）。平安保险公司认为后期牙冠更换费用应按每颗3000元计算，或以实际发生后的费用为准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，王用斗的后期牙冠更换费用已为鉴定结论确定，可以在本案中一并要求赔偿，因系涉及到牙齿的整修，一方面不能影响一日三餐的使用，另一方面不能影响美观，王用斗主张每颗牙齿按5000元计算，不违反合理性要求，本院予以支持，计款2万元。 3、王用斗主张的误工费。王用斗提供济南建然燃气工程有限公司出具的营业执照、误工证明、职务证明各1份及王用斗的工资发放表6份，证明王用斗的月平均收入为4900元，误工费应为9800元（4900元÷30天×60天）。平安保险公司对证据真实性不予认可，认为王用斗已超法定退休年龄，不应支付误工费。本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，王用斗提供的证据相互印证，可以证实事故发生前王用斗有固定工作和收入，结合本案实际情况，本院对其主张的误工费以其工资发放表中载明的平均数予以计算，计款6573.33元【（3480元＋3480元＋3248元＋3016元＋3016元＋3480元）÷6÷30天×60天】。 4.王用斗主张的护理费。王用斗提供户口本及护理人王昆的身份证，证明其受伤期间由其子王昆护理。平安保险公司对证据真实性无异议，但认为该证据无法证明护理的真实性及因护理产生的实际损失。本院认为，根据司法鉴定意见书，王用斗伤后需1人护理19日，平安保险公司否认王昆实际护理，未提供反驳证据，本院不予采信；对王用斗主张的护理费，本院酌定按护工标准即每天100元计算，计款1900元（100元/天×19天）。 5、王用斗主张的交通费。结合王用斗受伤住院、牙齿修复及需护理的实际情况，本院酌情认定交通费500元。 本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，根据前述认定，李文军承担事故的主要责任，王用斗、孔凡行承担事故的次要责任。结合本案实际情况，本院酌定李文军对王用斗的损失承担80%的民事赔偿责任。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任方按照各自过错的比例分担责任。平安保险公司系鲁A502W9车辆的交强险及商业三者险的保险人，应先在交强险的责任限额范围内赔偿王用斗的损失，超出交强险责任限额的部分，按照保险合同约定承担赔偿责任，仍不足部分由李文军承担赔偿责任。 根据前述认定，本院确认王用斗的损失如下：医疗费25878.64元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、后续牙冠更换费用2万元、误工费6573.33元、护理费1900元、交通费500元、司法鉴定费1560元，共计59811.97元。平安保险公司主张司法鉴定费不属其赔偿范围，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿王用斗医疗费3000元、误工费6573.33元、护理费1900元、交通费500元共计11973.33元，已付3000元，余额8973.33元限于本判决生效之日起十日内付清。 二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王用斗医疗费18302.91元【（25878.64元－3000元）×80%】、住院伙食补助费1520元（1900元×80%）、营养费1200元（1500元×80%）、后续牙冠更换费16000元（2万元×80%）、司法鉴定费1248元（1560元×80%）共计38270.91元。 三、驳回王用斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由王用斗负担133元，李文军负担25元，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年一月十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏