wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13047号 原告：王东琴，女，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周建,浙江丰原律师事务所律师。 被告：陈立成，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王东琴与被告陈立成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王东琴及其委托诉讼代理人周建，被告陈立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告租金10257.53元、押金500元，合计10757.53元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的损失。 事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告位于绍兴市柯桥区的店面，租期为1年，租金每年18000元。原告于2019年3月24日按照约定将房租18000元及押金500元交于被告。2019年8月初，原告得知该房屋无房产权证和合法审批建造手续，无法办理营业执照，也无法保障原告的租赁权利。2019年8月11日，原告向被告发出通知，通知其提供产权证明或合法建造手续，但被告拒绝提供。因此，原告认定合同无效并于2019年8月24日腾空该房屋并将钥匙交还给被告，但被告拒不退还租金及押金。2019年9月，因被告不退还租金和押金，原告起诉至法院，在庭审中，被告提交了其父亲所有的“房产证”。原告询问被告为何此前不提供房产权证，被告称认为没必要故不提供。原告认为被告有房产证而故意不提供的行为违反合同的附随义务，且有违市场经济诚信原则，已经给原告带来损失，且原告因停业 流失了原本经营的客源，原告已无法继续信任被告，已无法继续租赁相应房屋。被告因其失信行为应当依法承担民事责任。原告为维护自身合法权益，特此起诉。 被告辩称：双方之前的房屋租赁合同有效，被告并无违约行为，原告在签订合同时未向被告提出要求查看房产证，且房屋是否有房产证并非原告办理营业执照的必备条件，原告欲提前解除合同，实际系其经营状况不太理想，这应属原告自行承担的市场风险，原告所称的交还房屋系其单方行为，被告不予认可和接受。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋出租合同》，约定甲方将位于杨汛桥镇江出租给乙方；租期自2019年3月20日起至2020年3月19日止；年租金18000元；乙方另付押金500元；乙方承租房屋用于经营女子美容、化妆项目。合同还对其他事项作了约定。后，原告向被告支付租金18000元、押金500元，被告将上述房屋交付给原告使用。 另查明，案涉房屋所有权人为被告父亲陈柏夫，其委托被告处理该房屋相关事宜。原告曾向本院起诉被告要求确认双方之间签订的案涉《房屋出租合同》无效，并要求被告返还租金及押金。本院经审查后作出（2019）浙0603民初11110号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间签订的房屋出租合同，已由生效法律文书认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告认为被告有房产证而故意不提供的行为违反合同的附随义务，故要求解除案涉出租合同。本院认为，根据我国合同法的相关规定。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订的房屋出租合同中并未明确约定被告在出租案涉房屋时需将相关产权证交由原告查勘，原告在签订合同时也并未提出此要求。而根据原告陈述及合同内容显示，原告租赁案涉房屋系用于开店经营，而原告在承租该房屋后事实上确实经营了一段时间，后因生意不佳想开通美团业务才想到要办理营业执照，故而要求被告提供房产证，但此并非双方在合同签订当下所能预见到的情况，对于被告来说，原告提出的此要求并非是在订立合同时所约定的义务，之后双方也未就此作出过明确约定。现原告以被告不肯提供房产证为由要求解除合同，被告表示不同意，而原告所述的理由又不符合上述合同法规定的可以单方解除合同的事由，故原告此主张缺乏依据，本院不予支持。基于此，原告要求被告退还租金及押金、赔偿损失的诉请本院同样不予支持。关于原告所述的其已腾空案涉租赁房屋的情况，本院认为，被告将案涉租赁房屋交付给原告使用后，如何使用系原告自身的权利，现被告对原告此行为不予认可，故此亦不能作为原告可单方解除合同的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王东琴的诉讼请求。 案件受理费69元，减半收取35元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年一月十三日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6003号 原告：浙江博源纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路13号。 法定代表人：成文仙，公司执行董事。 委托代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：陈卫良，男，1977年7月18日出生，汉族，住兰溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。 被告：王英，女，1988年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江博源纺织有限公司与被告陈卫良、王英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告浙江博源纺织有限公司诉称，2016年6月，二被告向原告购买一批坯布，当时称买家付款后即付款给原告，之后并没有付款。2016年8月14日，被告向原告出具欠款单一份，写明尚欠原告坯布款160052.30元，于2016年11月15日前还清，并按月息一分五计息。但之后被告一直没有付款，也没有支付一分利息。现原告向法院起诉，要求二被告支付坯布款160052.30元，利息（按月息一分五计算，自2016年8月14日起计算至归还之日止）。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：出库单原件二份、欠款单原件二份，证明双方之间的买卖关系、二被告拖欠货款的事实。 被告陈卫良未作书面答辩。庭审中辩称我当时从原告处进货，欠原告货款是事实的。出库单和欠款单是我签名的，生意是我做的。因为当时王英和我没有离婚，原告要求王英签名提供担保，所以王英也签了名，签字时间都是当年的8月14日。我认为我不应当再承担本案的货款支付责任，我因诈骗罪被法院判刑，其中主要的一笔就是原告现在向法院起诉的16万元，法院已经判我退出诈骗款，还判处10万元罚金，原告不能再以民事案件起诉我，也不能要求我支付利息。 被告王英未作书面答辩。庭审中辩称我对这个买卖并不知情，我也没有用到过钱。原告一定要我在出库单和欠款单上签名，陈卫良叫我签名担保下的，我对买卖是没有参与过的。我和陈卫良已经在法院判决离婚了。 另查，2017年12月28日，兰溪市人民检察院以陈卫良犯诈骗罪向本院提起公诉，公诉机关指控陈卫良二次诈骗，一次为浙江立马纺织股份有限公司的47397.70元，一次为浙江博源纺织有限公司的160052.3，即本案讼争款项，后本院作出（2017）浙0781刑初497号刑事判决书，判决：陈卫良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；追缴陈卫良尚未退出的诈骗款，发还被害人；追缴不能，责令其退赔。2019年1月25日，王英向本院起诉，要求与陈卫良离婚，后本院于同年5月5日作出（2019）浙0781民初517号民事判决书，判决准予双方离婚。上述判决均已生效。 本院认为，原告浙江博源纺织有限公司起诉要求被告陈卫良、王英支付的货款，已经本院生效的刑事判决书确认为陈卫良个人的诈骗款，并判决追缴陈卫良尚未退出的诈骗款发还被害人，追缴不能则责令其退赔。原告被诈骗的款项已有救济途径，不宜以民事纠纷再向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江博源纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年一月十九日 代书记员 商自超
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初16号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王海泽，男，1963年1月14日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]319号起诉书指控被告人王海泽犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2020年1月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人王海泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王海泽与同村村民王某1有土地纠纷。2019年5月29日18时许，被告人王海泽就自家农田种植的花生被王某1破坏一事到临沂市兰山区方城镇平定庄村王某1家中讨要说法，后因言语不和，双方厮打在一起。王某1持菜刀砍向被告人王海泽，致其面部创伤、口腔黏膜裂伤；多处软组织挫伤。被告人王海泽将菜刀夺走后，采用持木棍、脚踢的方式殴打王某1，致王某1右侧第4、5、6、7肋骨及左侧第7、8肋骨骨折；左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被告人王海泽与王某1的损伤均构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了临公兰刑鉴（伤）字[2019]819号、890号法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，证据保全清单，诊断证明书，暂不收押凭证，被告人的电子档案，被害人王某1的电子档案，证人王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人王海泽在侦查机关的供述，抓获经过，办案说明等证据。 公诉机关认为，被告人王海泽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年三个月至一年八个月。 被告人王海泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、相关证据及量刑建议均无异议，且其表示是在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚，无任何异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控的一致，认定事实的相关证据与公诉机关所提交的证据一致。 另查明，本案在审理过程中，被告人与被害人就赔偿问题达成和解协议，由被告人王海泽赔偿被害人王某1各项经济损失共计8000元，被害人对被告人的行为表示谅解。该事实有双方签订的和解协议、赔偿款收到条证实。公诉机关因此当庭建议可对被告人王海泽适用缓刑。 本院认为，被告人王海泽故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王海泽犯故意伤害罪的罪名成立。 鉴于被告人王海泽归案后及庭审中均坦白认罪，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另考虑本案起因于邻里纠纷，且被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其还可酌情从轻处罚。综上对被告人王海泽从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王海泽应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合考量本案的犯罪起因、情节及危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王海泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  陈桂香 二〇二〇年一月十六日 法官助理  平静    书记员  史继梦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5932号原告：薛凌琴，女，1954年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曹展鸣，天津君匡律师事务所律师。被告：孙惠娜，女，1990年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。原告薛凌琴与被告孙惠娜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告薛凌琴于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛凌琴撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告薛凌琴负担。审判员  苏晓龙二〇二〇年一月七日书记员  莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9590号 上诉人（原审被告）：陈燕琼，女，1982年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玲娟，女，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人陈燕琼因与被上诉人王玲娟承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈燕琼上诉请求：一、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初7673号民事判决中“支付自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金”的判决；二、依法改判驳回王玲娟要求陈燕琼承担违约金的诉讼请求；三、本案诉讼费用由王玲娟承担。事实与理由：陈燕琼与王玲娟之间并未约定违约金条款，亦无法定违约金，王玲娟诉请要求陈燕琼支付违约金，不应支持。 被上诉人王玲娟未提交答辩意见。 王玲娟向一审法院起诉请求：1、判令陈燕琼支付服装加工费用54094元，并支付自2019年6月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金；2、判令诉讼费、保全费用由陈燕琼承担。 一审法院认定事实如下： 王玲娟为陈燕琼加工服装，2019年4月18日陈燕琼出具欠条一份，言明本人今欠王玲娟服装加工费合计59094元，承诺于2019年6月30日前付清，付清后本欠条归还欠款人。之后，陈燕琼仅支付款项5000元。 一审法院认为，王玲娟与陈燕琼之间的承揽合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈燕琼出具欠条确认欠王玲娟的款项为59094元，后陈燕琼支付了款项5000元，故对陈燕琼应支付给王玲娟的货款54094元予以支持。陈燕琼出具的欠条虽约定了付款时间，但未约定逾期付款的违约金，王玲娟主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金符合法律规定，予以支持，但应自2019年7月1日起计算到款项付清日止。陈燕琼虽辩称加工服装存在质量问题，但未提供相应证据，对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：陈燕琼支付给王玲娟服装加工费用54094元，并支付自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费576元、诉讼保全费561元，合计1137元，由陈燕琼承担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案在二审中的争议焦点在于王玲娟要求陈燕琼支付逾期付款违约金有无依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，陈燕琼逾期支付加工费用的事实清楚，一审法院判令陈燕琼按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款违约金于法有据。陈燕琼的上诉理由和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈燕琼负担。就已预缴的二审案件受理费中的超出部分，陈燕琼于本判决生效之日十五日内到本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年一月二十三日 书记员  张榕婷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执165号申请执行人:湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地:荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人:柯国梁，该公司董事长。委托代理人：周林源，该公司员工。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被执行人：李发忠，男，1961年3月23日出生，汉族，住所地四川省万源市太平镇裕丰街81号，被执行人：史峥嵘，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人李发忠、史峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李发忠在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入2769355.56元【其中本金1673000元，利息1042869.56元（截止2019年1月9日的利息为829294.38元，后续利息以本金1673000元为基数，自2019年1月10日起按年利率9.82%的1.3倍暂计至2020年1月9日为213575.18元，此后另计），案件受理费23800元，执行费29796元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。二、查封、拍卖、变卖李发忠位于荆州区川店镇紫荆村（原三分厂），证号为荆区林证字（2012）第000030号抵押的林权和史峥嵘位于沙市区北京东路145（佳境天城）10栋1单元2楼201室，房产权证书号为荆州房权证玉字第××号，土地证号为荆州国用（2012）第W0205021560号的抵押房产。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十七日书记员  刘潇锋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1396号原告：西安市雨泽物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：肖桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，男，1989年5月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。被告：杨永利，男，1955年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年1月15日立案受理了原告西安市雨泽物业管理服务有限公司与被告杨永利物业服务合同纠纷一案，原告西安市雨泽物业管理服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市雨泽物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市雨泽物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27元，由原告西安市雨泽物业管理服务有限公司负担。  审    判    员    樊世元 二〇二〇年一月十六日 书    记    员    马雨薇 1
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初263号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，住所地：共青城市南大学院对面附1幢35号，企业信用代码91360405MA36URU22R。法定代表人胡清滚。委托代理人胡明火，该公司职员。被告潘希金，男，汉族，1984年9月10日出生，住共青城市。本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司与被告潘希金物业服务合同纠纷一案中，原告共青城为尔舒物业管理有限公司于二○二○年一月十九日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告共青城为尔舒物业管理有限公司承担。审判员  吴小连二〇二〇年一月十九日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初9114号原告：虞玉标，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：管成立，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告虞玉标与被告管成立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行审理。原告虞玉标的委托诉讼代理人马伟良，被告管成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞玉标向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款90万元，并分别支付以60万元为本金自2007年6月16日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息，及以30万元为本金自2007年9月25日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2007年6月16日、2007年9月25日，被告分别向原告借款60万元、30万元，借款月利率均为2%，并分别出具借条各一份。因借款迟迟未还，被告于2009年3月18日在原借条上备注：借条在归还借款前一直有效。被告自取得借款至今已十年有余，期间原告曾多次向被告催讨，但其认账不还。原告认为，双方对还款日期没有约定的，债权人可随时向债务人主张，故原告提起诉讼，望支持诉讼请求。被告管成立辩称，因年份过去很久，该两张借条项下的钱被告没有收到过，原告对此很清楚。该两张借条分别载明30万元、60万元，因时间太久，被告也记不清楚了，借条上的字确实是被告书写的。当时写该借条的时候，被告系五洋建设集团南昌香御滨江项目的负责人，原告虞玉标是五洋建设集团南昌分公司的经营经理。如果该两张借条系被告的个人借款，确实没有印象，希望原告明确当时以现金还是转账的形式向被告交付了上述款项。被告管成立未向本院提供相关证据。原告虞玉标围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件二份。经质证，被告认为两张借条中的字确实是其签的，而且从备注内容看，如果系被告个人借款，被告不可能标注“五洋建设香御滨江项目部”等内容，而应标注“个人无偿还能力，此借条一直有效，欠款人某某”等其他内容；同时被告写上述备注内容时，其已离开了五洋建设香御滨江项目，原告依然是五洋建设集团江西分公司四个承包人之一，这些款项实际上是用于香御滨江项目部的，其中60万元是打入五洋建设集团江西分公司账户的，30万元是不存在的，有可能系该项目的业务费，由被告帮忙补出了手续。本院经审查，原告提供上述证据均系原件，被告对借条中书写内容予以确认，本院对上述证据的真实性予以认定，关联性部分在判决主文部分阐述。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年6月16日的借条载明：“今借到虞玉标人民币陆拾万元正，?600000.00（月息按2分计），俱借人：管成立”；同时盖有“五洋建设集团南昌香御滨江一期项目部技术资料专用章”。2009年3月18日，被告管成立在该借条中注明“鉴于香御滨江项目至今尚未结算，同时为保证债权人虞玉标的债权，此借条在归还借款前一直有效，五洋建设香御滨江项目部管成立。”2007年9月25日的借条载明：“今借到虞玉标人民币叁拾万元整，?300000.00（月息按2分计），俱借人：管成立”；同时盖有“五洋建设集团南昌香御滨江一期项目部技术资料专用章”。2009年3月18日，被告管成立在该借条中注明“鉴于香御滨江项目至今尚未结算，同时为保证债权人虞玉标的债权，此借条在归还借款前一直有效，五洋建设香御项目部管成立。”另查明，案涉借条出具时，被告系五洋建设集团南昌香御滨江一期项目部负责人，原告系五洋建设集团江西分公司营销经理。原告陈述案涉借款的用途系被告承包案涉项目工程需要，且款项交付给了被告管成立，其中300000元系现金交付，其余600000元是否系现金或转账因时间久远记不清了。被告陈述其与原告认识多年，案涉款项系用于该项目，其于2007年10月左右离开该项目的。2008年8月至2010年2月，五洋建设集团股份有限公司驻杭州办事处给予被告社会保险缴纳共计19个月。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立，审查该争议焦点的前提是确定双方之间有无达成一致的民间借贷合意。原告为证明其主张，向本院提供了借条原件二份，被告对其真实性并无异议，但认为缺少款项交付凭据并否认双方之间存在借贷合意。对此本院认为，借条中明确载明系“借到”款项，且有被告管成立以“俱借人”身份签名确认，即使如原告所言因时间较为久远存在部分转账或现金交付可能致使交付凭证无法提供，但被告于借条出具将近两年后再次以备注方式明确借款事实存在，足以表明原、被告之间借款关系成立，无法否认双方之间借贷关系。关于利息主张，因借条中未明确约定还款期限、借期和逾期利率，原告主张以90万元为本金自起诉之日（2019年12月3日）起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告辩称案涉借款系虞玉标与其他主体之间产生与其无关的意见，因其未提供任何证据，本院不予采纳。综上，原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告管成立应于本判决生效后七日内支付原告虞玉标借款900000元，并支付以该款为本金自2019年12月3日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告虞玉标其他诉请请求。如果被告管成立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为12800元，依法减半收取计6400元，由被告管成立负担（限于本判决生效后七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二〇年一月二十一日书记员  何佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705财保17号申请人:周明梅。被申请人：刘东旭。周明梅与刘东旭民间借贷纠纷一案，周明梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘东旭银行存款50000元或查封其相应价值的财产,申请人周明梅以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额50000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，周明梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘东旭银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人周明梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇二〇年一月十日书记员  孟胜男
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0124民初278号 原告：黄某,女，汉族，1969年1月30日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞辉，福建瑞权律师事务所律师（实习）。 被告：吴某1，女，汉族，1971年7月15日出生，住福建省闽清县。 被告：赵某1，男，汉族，1995年12月22日出生，住福建省闽清县。 被告：赵某2，男，汉族，1943年9月28日出生，住福建省闽清县。 被告：吴某2，女，汉族，1947年4月17日出生，住福建省闽清县。 原告黄某与被告吴某1、赵某1、赵某2、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某撤回起诉处理。 审判员  曾友锵 二〇二〇年一月三十一日 法官助理陈丽 书记员方珺琳 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1907号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人傅国兴，男，1967年11月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍地杭州市滨江区；因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2019年7月26日继续被取保候审。 辩护人傅灿军，浙江金道律师事务所律师。 被告人鲁小海，男，1976年6月20日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，公司投资人，户籍地杭州市萧山区；因犯危险驾驶罪于2017年6月20日被判处拘役四个月，并处罚金8000元，2017年10月11日刑满释放；因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年8月8日继续被取保候审。 被告人王国杰，男，1977年9月10日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年8月8日继续被取保候审。 被告人王江杰，男，1986年7月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年8月8日继续被取保候审。 被告人洪建波，男，1976年11月12日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，原系杭州市萧山区某村委会主任、杭州某市政工程有限公司法定代表人，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2006年10月28日被行政拘留十五日；因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年8月8日继续被取保候审。 辩护人盛家园、陆晨霞，浙江王建军律师事务所律师。 被告人洪张红，男，1975年5月7日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年8月8日继续被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］132号起诉书指控被告人傅国兴、鲁小海、王国杰、王江杰、洪建波、洪张红犯非法占用农用地罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人傅国兴、鲁小海、王国杰、王江杰、洪建波、洪张红及辩护人傅灿军、陆晨霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2009年，被告人傅国兴实际经营杭州某有限公司后，明知该公司所承租的杭州市萧山区临浦镇某地块系农用地，未经土地管理部门审批，决定在该土地上挖掘七个池塘用于非农业用途，至今仍有五个池塘，平均水深均超过1米。2017年，被告人鲁小海、王国杰合伙，经被告人王国杰联系，由被告人鲁小海出面以杭州某实业有限公司名义承接了某项目土石方工程。为倾倒该工程的渣土和建筑垃圾，2018年3月下旬至5月初期间，被告人鲁小海与被告人傅国兴经事先商议，由被告人傅国兴安排人员负责开门、收票、结算等，被告人鲁小海联系车辆将渣土和建筑垃圾运至上述临浦镇某地块及池塘处非法倾倒，期间，被告人王江杰负责现场指挥管理，被告人王国杰到现场查看。被告人傅国兴以挖池塘、倾倒渣土和建筑垃圾的方式非法占用基本农田共计38.58亩并造成耕地种植条件严重毁坏；被告人鲁小海、王国杰、王江杰以倾倒渣土和建筑垃圾的方式非法占用基本农田6.51亩并造成耕地种植条件严重毁坏。 2.2018年5月至6月期间，被告人鲁小海、王国杰与时任萧山区临浦镇某村委会主任的被告人洪建波经事先商议，分别安排被告人王江杰与被告人洪张红具体联系、对接以及现场指挥管理，安排车辆将上述工程的渣土和建筑垃圾先后运至临浦镇某村地块上非法倾倒，非法占用基本农田共计4.85亩并造成耕地种植条件严重毁坏。 3.2018年6月份，被告人洪建波从他人处转接萧山区临浦镇某建筑工地部分渣土外运项目，后与被告人洪张红商议选定倾倒地点，由被告人洪建波联系车辆、被告人洪张红负责现场指挥管理，将上述工地的渣土和建筑垃圾运至临浦镇某地块非法倾倒，非法占用基本农田共计2.99亩并造成耕地种植条件严重毁坏。 上述事实，被告人傅国兴、鲁小海、王国杰、王江杰、洪建波、洪张红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某1、谭某2、葛某、蒋某晓、杨某1、张某1、杨某2、朱某1、陈某、孔某1、徐某、陈某、张某2、郑某、朱某2、孔某2、谢某、王某、章某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，耕地种植条件破坏程度技术鉴定意见书，电子证物检查工作记录，电子数据光盘，执法视频，调取证据清单，行政执法案卷材料复印件，土方测量技术总结，测量成果，土地位置图，土地利用总体规划局部图，地块占用规划用途分析表，接受证据材料清单，营业执照复印件，土地承包协议，照片，土石方工程合同，银行账户对账单，扣押笔录，扣押清单，案发经过，情况说明，刑事判决书，被告人傅国兴、鲁小海、王国杰、王江杰、洪建波、洪张红的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅国兴、鲁小海、王国杰、王江杰、洪建波、洪张红单独或分别结伙，违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪；部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅国兴归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人鲁小海、王国杰、王江杰、洪建波、洪张红在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。关于被告人傅国兴的辩护人提出被告人傅国兴在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经审理认为，根据被告人傅国兴在本案中的地位作用，不能认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人傅国兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人鲁小海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人王国杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人王江杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人洪建波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人洪张红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  朱胜妹 二〇二〇年一月十三日 法官助理于涛 书记员周春钢
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢25号之二 申请执行人汕头经济特区农村信用合作联合社营业部，住所地汕头市中山路148号南侧一、二楼，统一社会信用代码91440500192784283W。 负责人纪贵忠。 被执行人汕头市鮀阳商业公司，住所地汕头市联和里海旁14号101室，统一社会信用代码9144050019272749X1。 法定代表人曾庆泽。 被执行人曾庆泽，男，汉族，1957年5月17日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人汕头市嘉合贸易有限公司，住所地汕头市练江路中段工业大厦705房，组织机构代码74800767-5。 法定代表人刘振桐。 关于申请执行人汕头经济特区农村信用合作联合社营业部与被执行人汕头市鮀阳商业公司、曾庆泽、汕头市嘉合贸易有限公司借款、担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2003）金平法经初字147号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市鮀阳商业公司应付还申请执行人借款120万元及利息（自2003年5月30日起计息，借款期限内按双方约定的利率计，借款期限外按中国人民银行规定的逾期贷款利息计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人汕头市嘉合贸易有限公司、被执行人曾庆泽对被执行人汕头市鮀阳商业公司所负债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，拍卖被执行人汕头市鮀阳商业公司购买的黄雪岱名下位于汕头市联和里海旁14号101、102号房全套房产，该房产于2019年12月10日在淘宝网上以人民币502270元拍卖成交。上述款项扣除评估费2945元，执行费7389.88元，余款491935.12元付还申请执行人汕头经济特区农村信用合作联合社营业部。因上述拍卖款不足清偿债权人债权，经查被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执恢25号之二案件终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年一月十日 书记员 ：李格莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12156号 原告：黄明惠，女，汉族，1990年10月14日出生，住江苏省滨海县。 被告：曹雪芳，女，汉族，1978年8月27日出生，住江苏省常熟市。 原告黄明惠与被告曹雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并公告向被告送达了诉状副本及开庭传票。原告黄明惠到庭参加诉讼，被告曹雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明惠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元及利息（自2019年9月12日开始按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系江阴市涵雅电子科技有限公司的法定代表人。原告男友张苏杰认识杨爱华，杨爱华认识周佳佳，周佳佳称被告需要资金用于赎回押在杨皓晨处的房产证，所借资金在赎回房产证后通过再抵押就可归还。考虑到可以赚取点利息，原告就同意借款。借款当天张苏杰、杨皓晨、曹雪芳都在苏州，张苏杰在确认房产没有查封及借条无误后就电话通知原告将资金转给被告指定的杨皓晨。借款后，被告未能按约还款。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 被告曹雪芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月9日，被告曹雪芳向原告黄明惠出具《借条》一份，载明“借条，本人曹雪芳，今向黄明惠借到人民币贰拾万元整，200000元整，还款时间为2019年9月11日，借条签订日起视为借款人收到上述全部借款，如果借款人没有按时还款（按月息两分计算直至借款还清并且承担律师费、诉讼费等一切所有费用），曹雪芳，2019年9月9日”。同时被告向原告出具付款指令，载明“本人委托黄明惠代付杨皓晨借款20万元正，62×××12，建设银行苏州分行，委托人，曹雪芳，2019年9月9日”。 被告出具《借条》及付款指令后，原告黄明惠于2019年9月9日通过中国民生银行分三次向杨皓晨转入资金合计15万元，每次均为5万元。原告通过中国建设银行分两次向杨皓晨转入资金合计5万元，分别为4万元、1万元。 庭审中，原告表示当初借款是男友张苏杰操作的，原告出借的资金是自有资金，除原告自己的微信提现部分外还有部分资金由原告姐姐提供，原告的姐姐是做轴承生意的。当初被告向原告借款赎回房产证后，被告的身份证、房产证、银行卡、离婚协议书、购房贷款合同、购房发票等均在原告处保管，但后来被告以需要再次抵押用于还款为由从原告处取走了房产证，被告拿走房产证后却未能归还原告的借款。 审理中，张苏杰陈述其和杨爱华是好友，杨爱华和周佳佳关系较好。2019年9月9月，自己和曹雪芳、周佳佳、沈冰一起在苏州办的借款手续，自己看到曹雪芳的房子没有被查封觉得可以出借资金，曹雪芳出具借款手续后自己就通知女友黄明惠打款，当初周佳佳曾答应曹雪芳资金赎回房产证后给3万元好处费，但后来自己没有拿到好处费。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、付款指令、银行流水、房产信息及调查笔录、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告向原告借款20万元后却未能按约归还，被告未能按约履行还款义务，显系违约，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议,也未向本院举证证明其已经履行了还款义务,故原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。原告庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告曹雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄明惠借款本金20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1545元，公告费600元，合计6445元，由被告曹雪芳负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱益虎 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王映红
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终7075号上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成村，统一社会信用代码913307821476521777。法定代表人：成相海。委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭更生，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯泽美，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人义乌市城东建筑工程有限公司因与被上诉人冯泽美建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯泽美于2020年1月20日向本院申请撤回起诉，义乌市城东建筑工程有限公司同意冯泽美撤回起诉并于2020年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，义乌市城东建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及原审原告冯泽美提出撤回起诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许义乌市城东建筑工程有限公司撤回上诉；二、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13306号民事判决；三、准许冯泽美撤回起诉。一审案件受理费415元（已减半收取），由冯泽美负担；二审案件受理费415元（已减半收取），由义乌市城东建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇二〇年一月二十日代书记员 钟李钰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初27328号 原告：崔某1，男，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：崔某2，女，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：崔某3，男，1956年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告崔某1与被告崔某2、崔某3遗产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人杨昌荣，被告崔某3到庭参加了诉讼。被告崔某2经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之母刘某某病故后留下的遗产房（座落于重庆市沙坪坝区天星桥正街住房，面积为45.13平方）由原告个人继承；2、本案的诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告。 被告崔某2辩称，原告所述遗产及被继承人遗嘱情况属实，同意原告按遗嘱继承遗产。 被告崔某3辩称，原告所述遗产及被继承人遗嘱情况属实，同意原告按遗嘱继承遗产。但要求原告支付本被告针对遗产出资的部分购房款及装修费共计31000元。 经法院审理查明的事实，原告崔某1以及被告崔某2、崔某3均系被继承人刘某某之婚生子女。刘某某之夫崔某3于1975年病故。刘某某于2019年11月20日去世时，遗留有位于重庆市沙坪坝区天星桥正街房屋一套。 另查明，2014年3月1日，原告与被告崔某2、崔某3协商就赡养、照顾高龄母亲刘某某的协议，该协议约定刘某某由原告崔某1照顾、护理日常生活，直至送终。协议达成后，原告按协议履行了赡养、护理、照顾刘某某日常生活直至刘某某去世的义务并承办了刘某某丧葬事宜。被继承人刘某某于2018年9月10日留有遗嘱一份，确定被继承人刘某某拥有的位于重庆市沙坪坝区天星桥正街房屋一套在其死亡后由崔某1个人继承享有。 现原告崔某1向本院提起诉讼，要求如请；被告崔某2、崔某3对遗嘱及遗产由原告继承均无异议，同时不同意承担本案诉讼费。但被告崔某3要求原告支付对遗产支付的部分购房款及装修费，原告对此予以否认。由于双方意见分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的刘某某死亡证明、赡养协议、遗嘱、房产证等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。 本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理。本案经庭审查明，位于重庆市沙坪坝区天星桥正街房屋一套应属刘某某遗留遗产。且被继承人生前留有遗嘱，确认了遗产的继承人为本案原告。该遗嘱的真实性、合法性、关联性在庭审过程中得到双方当事人的共同确认，法庭尊重当事人意愿。因此，本案刘某某遗留遗产应当按遗嘱继承处置。原告崔某1要求按照遗嘱继承刘某某遗产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告崔某3提出要求原告支付其垫付的涉案遗产部分购房款及装修费问题，原告对该事实予以否认，且被告崔某3也未举示任何证据证明，对该辩解，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下： 被继承人刘某某遗产即坐落于重庆市沙坪坝区天星桥正街XX号附X号XX号房屋一套由原告崔某1继承所有。被告崔某2、崔某3于本判决发生法律效力后三日内协助原告崔某1办理相应房屋产权过户登记手续。 案件受理费4750元（原告崔某1已预交）。由原告崔某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  宋建华 二〇二〇年一月十七日 书记员  周凤琼
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执235号 刘海荣泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人刘海荣与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人刘海荣向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执235号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13116号 原告：宋禄祥，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：彭瑞华，女，1957年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告宋禄祥与被告彭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告宋禄祥、被告彭瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋禄祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付自2011年11月12日起至2019年9月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2011年9月、10月两次向原告借款共计20000元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，但被告以各种理由拒不还款。 被告彭瑞华辩称，2011年9月的借款实际为7500元，2011年国庆节之前就已归还；2011年10月的借款实际为8000元，在2011年11月底就已归还，两笔借款均已还清。另外，借款距今八年之多，已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2011年9月10日，彭瑞华向宋禄祥出具借条一份，主要内容为：彭瑞华向宋禄祥借到人民币10000元，借款期限为2011年9月10日至2011年10月9日，逾期未还清部分自到期之日起每日按借款总额的百分之零点六五支付逾期违约金。同日，彭瑞华在该借条上签字确认“2011年9月10日收到现金壹万元整，到2011年10月9日归还本金壹万元整。” 2011年10月12日，彭瑞华向宋禄祥出具书面凭证一份，载明：“今向宋禄祥借到人民币壹万元整，时间一个月归还。”同日，宋禄祥通过其尾号为8589的常熟农村商业银行卡向彭瑞华转账10000元。 审理中，宋禄祥提交了其尾号为9029的常熟农村商业银行卡2011年9月1日至2011年10月31日期间的明细对账单，显示2011年9月10日取现10000元，证明其2011年9月10日向彭瑞华出借的10000元是自银行卡取款后交付的现金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实，本案中，根据原告提供的证据及被告的质证意见，并结合案涉借款金额较小的情形，本院认定原、被告就案涉借款20000元达成了借贷合意，且原告履行了款项交付义务。审理中，被告虽对其借款已归还的抗辩未提供证据予以证明，但其抗辩案涉借款已过诉讼时效。根据法律规定，权利人应在法律规定的诉讼时效期间向义务人主张权利，对超过诉讼时效主张权利，且义务人提出抗辩的，权利人也无证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长事由的，权利人的权利将不再受法律保护。本案原、被告对借款期限进行了明确约定，分别于2011年10月9日和2011年11月11日届期，原告主张权利的诉讼时效为二年。原告虽主张其一直就借款归还事宜向被告催讨，但未能提供任何证据予以证实；也未能提供证据证明诉讼时效存在中止、延长的事由。故原告主张被告归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求不再得到法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告宋禄祥的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告宋禄祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  徐 超
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执17号之三申请执行人边进威,男。被执行人贠大文,男。被执行人刘瑞芳,女。本院在执行边进威与贠大文、刘瑞芳建设工程施工合同纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初66号民事判决书，申请执行人边进威于2020年1月9日向本院申请执行。经查，被执行人刘瑞芳在中国工商银行股份有限公司左云支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞芳在中国工商银行股份有限公司左云支行0504048301201234710账户内存款206719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇二〇年一月九日书记员 张 涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2766号之一申请执行人：登封市唐庄镇郭庄村村民委员会，住所地：登封市唐庄镇郭庄村。法定代表人：冯贵祥，系该村村长。被执行人：河南省雅新园艺有限公司，住所地：登封市唐庄乡南坡村，统一社会信用代码：9141018576781347XW。法定代表人：王长更，任该公司总经理。登封市唐庄镇郭庄村村民委员会与被执行人河南省雅新园艺有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初5898号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人河南省雅新园艺有限公司应按调解内容偿还申请人1308825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控;将被执行人河南省雅新园艺有限公司名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆予以轮候查封，因未实际控制，暂无法处置，未发现有可供执行财产；4、到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执2766号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年一月七日书记员 耿**
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3433号 原告：尚静，女，1982年11月9日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。 委托代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。 被告：**，男，1984年1月28日出生，汉族，辽宁忠旺集团有限公司职工，住辽阳市白塔区。 委托代理人：洪晓琳，**妻子，1987年12月1日出生，汉族，沈阳市鑫麒农产品配送有限公司，住沈阳市和平区。 原告尚静为与被告**房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员罗丹独任审理，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告尚静的委托代理人刘新，被告**的委托代理人洪晓琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尚静诉称：1、请求判令被告**双倍返还原告定金36,000.00元；2、诉讼费由被告承担。2019年3月10日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将其位于白塔区平方米的楼房卖给原告，房款为21.8万元，约定于2019年4月10日前被告将房屋钥匙交给原告，原告承担过户等费用。当日，原告支付给被告1.8万元定金。后原告准备好剩余房款，找被告继续履行合同时，被告突然拒绝履行合同。 被告**辩称：同意卖给原告。原告已经准备房款不属实，我多次要求原告给付剩余房款并办理过户，但是原告不履行，我希望原告全款给我，我同意配合过户，不同意双倍赔偿，完成给付房款及办理过户后交付钥匙。 本院经审理查明，2019年3月10日，被告**（甲方）与原告尚静（乙方）签订《买卖房协议书》，约定甲方将坐落于文圣区产权证号00483949、面积82.04㎡房屋以218,000.00元卖给乙方。甲乙双方商定于2019年4月10日前将房屋钥匙交给乙方，双方未约定付款期限和付款方式。当日，**向尚静出具定金收条一张，载明“今收到尚静购买位于文圣区产权证号00483949，购房定金大写壹万捌仟元整（￥18,000.-）。双方商定此房屋成交价格为人民币大写贰拾壹万捌仟元整（￥218,000.00-）。如甲方违约不卖双倍赔偿定金归乙方所有。如乙方违约不买此定金不退归甲方所有，双方商定于2019年4月10日之前将此房屋钥匙交给乙方，如逾期不交视为违约处理。”协议签订后，原告未给付剩余房款，被告未交付房屋钥匙。 本院所确认的上述事实有原告尚静提供的买卖协议、定金收条，被告**提供的录音光盘及当事人陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告双方成立房屋买卖合同，原告尚静给付被告**定金18,000.00元，定金收条载明：如甲方违约不卖双倍赔偿定金归乙方所有，现被告**（甲方）同意卖房，不属于不履行约定的债务的情形，故原告尚静要求双倍返还定金的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尚静的诉讼请求。 案件受理费2496.00元（已减半收取），由原告尚静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年一月十七日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17462号原告:赵某，男，2004年8月18日出生，汉族，学生，住北京市房山区。原告兼原告赵某的法定代理人：赵垒，男，1978年4月9日出生，汉族，北京银建出租公司职员，住北京市房山区。以上二原告的委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处吴店村。负责人：田瑞华，主任。委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。原告赵某、赵垒与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，赵某与赵垒于2020年1月3日向本院申请撤回对北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会的起诉。本院认为：赵某、赵垒提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某、赵垒撤回起诉。审 判 长  付 雪人民陪审员  张国明人民陪审员  于腊梅二〇二〇年一月三日书 记 员  张晓曦
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异24号案外人：张丽梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张丽梅对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼3单元2501号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽梅称，其已于2014年9月1日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权,并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年9月1日，案外人张丽梅与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，张丽梅购买天悦国际小区M2号楼3单元2501号房屋，该房屋参考建筑面积112.37平方米，总价款769064.00元。同日，案外人张丽梅交纳首付款389064.00元，2015年2月8日将全部购房款交付。此后交纳了物业管理费等相关费用。案外人张丽梅提交的不动产登记信息结果证明，案外人张丽梅在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张丽梅在本院查封案涉房屋前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人张丽梅交纳了全部价款并实际占有该房屋。案外人张丽梅购买案涉房屋时，无其他用于居住的房屋。案外人张丽梅与被执行人日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》真实、合法，案外人张丽梅为案涉房屋权利人，其购买的案涉房屋属于满足基本居住需求，能够排除执行。综上，案外人张丽梅异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼3单元2501号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 明审判员 王欣厚审判员 吴继平二〇二〇年一月十日书记员 毕鹏坤
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初271号原告：周某。委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：魏某。原告周某与被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周某于同年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以诉讼主体错误为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许周某撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由周某负担。审判员  李治国二〇二〇年一月十日书记员  闫 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10146号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟。 委托代理人：陈冬冬、徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：陈玉朋，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告陈玉朋（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月24日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色的苹果7plus手机一部、租期为2017年7月25日至2018年5月25日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告多次未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IME号为355837088772948的、内存128G、黑色的苹果7plus手机一部（价值7188元）；2、请求判令被告支付租金1316元（租金自2018年1月20日计至2018年5月25日）及资金占用损失费20.7元（资金占用损失费自2018年1月20日暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失以尚欠租金为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）。3、判令被告支付逾期罚金636.14元（逾期罚金从2018年1月20日暂计至2018年7月15日，此后逾期罚金按手机签约价元为基数日0.05%计算至还机之日止）4、请求判令被告支付原告律师费2250元；（以上四项合计为11410.84元）5、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2250元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉朋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355837088772948的、内存128G、黑色的苹果7plus手机一部。 二、被告陈玉朋支付原告杭州早稻科技有限公司租金1316元及资金占用损失费20.7元（即利息损失，从2018年1月20日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告陈玉朋支付原告杭州早稻科技有限公司罚金636.14元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2018年1月20日计至2018年7月15日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告陈玉朋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告陈玉朋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费85元，由被告陈玉朋负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈玉朋于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李 华 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  孙 瑛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10202号原告：杨铁良，男，1953年10月10日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇中胡家务村农民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：杨福林，男，1970年8月7日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇太后村农民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨素兰（杨福林之姐），1958年4月19日出生，北京市平谷区王辛庄镇杨家会村农民。本院审理的原告杨铁良与被告杨福林物权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月5日转为普通程序，并于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨铁良无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨铁良自动撤回起诉处理。审 判 长  杜德利人民陪审员  李金城人民陪审员  徐凤荣二〇二〇年一月二日法官 助理  贾曾翔书 记 员  关 兴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初14号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张俊杰，男，1980年11月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省定州市，初中文化，务工，户籍所在地河北省定州市清风店镇连仲村5区。因殴打本案被害人崔某，于2019年11月21日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日（拘留时间自2019年11月21日起至2019年11月28日止）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月11日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1880号起诉书指控被告人张俊杰犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月21日7时许，被告人张俊杰在北京市大兴区魏善庄镇中建五局工地内，因工作纠纷与被害人崔某发生争执并互殴，期间被告人张俊杰持拳将崔某打伤。经鉴定，被害人崔某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张俊杰经民警电话传唤后，于2019年12月11日自行到公安机关投案，其到案后如实供述了上述主要事实。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，由被告人张俊杰赔偿被害人崔某各项损失共计人民币72000元，被害人对被告人张俊杰表示谅解。公诉机关认为，被告人张俊杰具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张俊杰有期徒刑六个月。被告人张俊杰起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人张俊杰的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法庭对被告人张俊杰从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张俊杰犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张俊杰自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人张俊杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年一月八日书记员  杨春蕊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2589号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码91320583608277163R。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 被告：东莞市灵福礼品有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道天宝路23号智通创梦园三楼B305，统一社会信用代码914419006997674318。 法定代表人：裴剑锋。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、东莞市灵福礼品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的委托诉讼代理人许志兵、被告东莞市灵福礼品有限公司的法定代表人裴剑锋到庭参加诉讼。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司当庭撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院经审查予以准许。2020年1月16日，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  毛枭伦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初517号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号，统一社会信用代码91330602677244656Q。 代表人：石利军。 委托诉讼代理人：张银华,浙江龙山律师事务所律师。 被告：杨华全，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告杨华全保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉处理。 审判员  樊文斌 二〇二〇年一月十六日 法官助理唐秋萍 书记员  王红梅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢565号申请执行人傅小巍被执行人袁磊本院在执行申请执行人傅小巍与被执行人袁磊案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月八日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4384号原告：王鹏，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨文栋、王蓝寅（实习），河南捷出远律师事务所律师。被告：张成华，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省卫辉市。原告王鹏诉被告张成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期利息损失（暂定）52865.75元（逾期利息损失计算方式：自2018年5月21日起至20万元本金全部清偿之日止，现暂计算至2019年6月30日）；二、判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费10000元、保全申请费1500元、诉讼费50元；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告向本院提出的第一项诉讼请求为：“一、判令被告支付原告逾期利息损失（暂定）52865.75元（逾期利息损失计算方式：自2018年5月21日起至20万元本金全部清偿之日止，现暂计算至2019年6月30日）”，该项诉讼请求并未写明逾期利息计算的利率，亦没有向本院提交逾期利息的明细清单；原告向本院提出的第二项诉讼请求为：“二、判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费10000元、保全申请费1500元、诉讼费50元”，该部分费用并非系本案产生的费用，本案不宜一并审理。综上，本案属于诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。本案受理费1410元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年一月三日书记员  ：攸莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初72号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人郭迎霞，女，1985年2月20日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，住西华县，曾因卖淫于2019年7月8日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。 被告人肖润华，女，1990年1月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住溆浦县，曾因卖淫于2019年7月8日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2020年1月20日被取保候审于住所地。 辩护人谢彩娣、潘红光，浙江明显律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人郭迎霞、肖润华犯介绍卖淫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人郭迎霞、肖润华及辩护人丁燕萍、谢彩娣、潘红光到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 一、郭迎霞介绍卖淫 2019年4月至7月期间，被告人郭迎霞多次介绍阙某某（已判刑）、肖润华等给他人进行卖淫，并从中非法获利。其中： 1.2019年4月底的一天，郭迎霞介绍阙某某在绍兴市柯桥区内，以500元的价格向鲍某某卖淫1次。事后，郭迎霞从中非法获利人民币100元。 2.2019年上半年的一天，郭迎霞介绍肖润华在绍兴市柯桥区仓库内，以300元的价格向黄某卖淫1次。事后，郭迎霞从中非法获利人民币100元。 3.2019年7月7日，郭迎霞、“情系半生”经事先商量，介绍肖润华在绍兴市柯桥区内，以500元的价格向刘某某卖淫1次。事后，郭迎霞将非法获利的人民币200元转给“情系半生”。 二、肖润华介绍卖淫 2018年11月至2019年6月期间，被告人肖润华多次介绍郭迎霞、阙某某等给他人进行卖淫，并从中非法获利。其中： 1.2019年5月份的一天，肖润华介绍阙某某在绍兴市柯桥区内，以500元的价格向冯某某卖淫1次。肖润华从中非法获利人民币200元。 2.2019年6月份的一天，肖润华介绍郭迎霞在绍兴市柯桥区内，以500元的价格向冯某某卖淫1次。肖润华从中非法获利人民币200元。 3.2019年5、6月份的一天，肖润华介绍郭迎霞在绍兴市柯桥区包厢内，以500元的价格向孙某某卖淫1次。肖润华从中非法获利人民币150元。 另查明，被告人肖润华到案后检举揭发阙某某部分犯罪事实，经查证属实。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人郭迎霞、肖润华介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任；被告人肖润华揭发他人犯罪行为，属立功；建议对被告人郭迎霞、肖润华判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了行政处罚决定书、立功报告书、扣押清单、证据保全清单、调取证据清单、微信账单详情，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，阙某某、鲍某某、黄某某、刘某某、冯某某、孙某某、王某、胡某的证言及辨认笔录，提取笔录、被告人郭迎霞、肖润华的供述与辩解等证据证实。 被告人郭迎霞、肖润华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭迎霞的辩护人丁燕萍提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，郭迎霞的犯罪行为社会危害性较小，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人肖润华的辩护人谢彩娣、潘红光提出的辩护意见是，对指控事实和罪名无异议，肖润华有立功情节，归案后如实供述，积极认罪悔罪，又因其曾遭遇车祸需要治疗且家庭条件困难需要抚养子女，建议从轻处罚，并考虑适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人郭迎霞处扣押了用于作案的黑色华为牌手机一部，从被告人肖润华处扣押了用于作案的VIVO牌手机、OPPO牌R11t型号手机、OPPO牌PACT00型号手机各一部。被告人郭迎霞、肖润华归案后如实交代了自己的罪行。 本院认为，被告人郭迎霞、肖润华介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖润华揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人郭迎霞、肖润华归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人郭迎霞、肖润华的犯罪事实、性质及社会危害性，不需要对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。违法所得，予以追缴；作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭迎霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十八日起至二○二○年二月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人肖润华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十一日起至二○二○年一月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 三、追缴被告人郭迎霞人民币四百元； 四、追缴被告人肖润华人民币五百五十元； 五、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黑色华为牌手机、VIVO牌手机、OPPO牌R11t型号手机、OPPO牌PACT00型号手机各一部予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  屠国均 二〇二〇年一月二十日 法官助理宋孟彦 书记员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执424号 本院受理的申请执行人高雪瑞与被执行人嘉兴市湘润箱包有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执424号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初714号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人马玉杰（绰号马杰），男，1983年9月12日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，农民，住沂水县。2019年3月29日因殴打他人被行政拘留四日。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。同年7月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。辩护人徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]229号起诉书指控被告人马玉杰犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮出庭支持公诉，被告人马玉杰及其辩护人徐廷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂水县人民检察指控，（一）故意伤害罪。2019年4月19日14时许，被告人马玉杰与张某（另案处理）在沂水县，因琐事与该村村民肖某1发生争执，后马玉杰用拳头击打肖某1的胸部一拳，致肖某1左侧第2、3肋骨骨折，构成轻伤二级。（二）危险驾驶罪。2019年5月21日15时许，被告人马玉杰醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县东某向北行驶至沂水县沙沟镇沙沟村路段时被巡逻交警当场查获。经检验，案发时马玉杰血液中乙醇含量为93.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就故意伤害罪提交的证据如下：鉴定意见；书证；被害人肖某1的陈述；证人张某、肖某2、刘某的证言；被告人马玉杰的供述等。就危险驾驶罪提交的证据如下：视听资料；鉴定意见；书证；物证；证人马某的证言；被告人马玉杰的供述等。公诉机关认为，被告人马玉杰故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利；醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。其系一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人马玉杰对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马玉杰系认罪认罚，坦白，主观恶性小，血液内乙醇含量较小，情节较轻。经审理查明,（一）故意伤害事实2019年4月19日14时许，被告人马玉杰与张某（另案处理）在沂水县，因琐事与该村村民肖某1发生争执，后马玉杰用拳头击打肖某1的胸部一拳，致肖某1左侧第2、3肋骨骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人马玉杰已与肖某1达成赔偿协议并取得谅解。认定上述事实的证据如下：1.鉴定意见。2.辨认笔录。3.被害人陈述。4.证人证言（1）证人肖某2的证言。（2）证人刘某的证言。（3）证人张某的证言。5.被告人马玉杰的供述和辩解。6.其他证据（1）受案登记表、抓获经过。（2）户籍信息。（3）调解笔录一份。（4）前科材料一宗。（二）危险驾驶事实2019年5月21日15时许，被告人马玉杰醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县东某向北行驶至沂水县沙沟镇沙沟村路段时被巡逻交警当场查获。经检验，案发时马玉杰血液中乙醇含量为93.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1.鉴定意见。2.视听资料及现场照片四张。3.证人马某的证言。4.被告人马玉杰的供述和辩解。5.其他证据（1）受案登记表、抓获经过。（2）前科材料一宗。（3）被告人马玉杰户籍证明、身份证明、驾驶证、行驶至、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。（4）呼气式酒精检测结果单。以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。本院认为，被告人马玉杰故意伤害他人，致一人轻伤，构成故意伤害罪；醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马玉杰故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马玉杰系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人马玉杰已与被害人肖某1达成赔偿协议，并取得其谅解，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚。对其辩护人的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马玉杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；决定执行拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月10日止，原羁押期限2019年6月5日至6月8日已折抵刑期四日）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵清祥人民陪审员  王军波人民陪审员  安玉梨二〇二〇年一月八日法官助理卢婷书记员刘彦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9517号原告：唐建娟，女，1970年2月28日出生，住宿迁市宿豫区。被告：邱述山，男，1968年8月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王峰之、邱义，江苏荣山律师事务所律师。原告唐建娟诉被告邱述山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐建娟、被告的委托代理人王峰之、邱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车贷本金75000元，手续费10500元，违约金3325.87元及利息（利息以75000元为本金，自2019年7月24日按日利率万分之五计算至债务清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年2月28日签订《汽车转让协议》与《车辆接收（使用）协议》各一份，按照协议约定，原告将车辆交付被告，被告应履行每月偿还贷款义务，每月11日前还款2850元，但被告仅偿还三期，就不再还贷，导致银行起诉原告，使原告名誉和经济利益受损。被告邱述山辩称，原被告双方以实际行动解除了双方之间的车辆转让协议，该车辆没有办理过户，车辆的所有权人还是原告。该车辆已经被原告提交给银行，因此被告没有义务再为原告偿还银行贷款，请求法庭驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告唐建娟（甲方）与被告邱述山（乙方）签订《汽车转让协议》与《车辆接收（使用）协议》各一份，协议约定原告将其所有的苏Ｎ×××××华泰宝利格牌轿车以94050元的价格出售给被告。《汽车转让协议》载明车辆系按揭车辆，邱述山应在车辆过户前按33期（月），每期（月）应付2850元支付车辆贷款，双方于2020年12月31日办理车辆过户手续，过户费用由邱述山负担。补充：每月11号之前还款，如因拖欠还款日未还，对甲方产生的信用问题，由乙方全权负责。《车辆接收（使用）协议》载明唐建娟自2018年2月28日起将车辆交付邱述山使用直至2020年11月20日。协议签订后，被告仅给付三期款项，原告主张被告继续付款未果，因而成讼另查明：原告唐建娟因购买涉案车辆向江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款，并办理抵押登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款。本案中，原告唐建娟将其所有的车辆出售给邱述山，双方签订转让协议，协议系当事人真实意思表示，协议合法有效，本院予以认定。原被告在转让协议中载明车辆存在按揭贷款，被告按月分期付款，贷款清偿后双方办理车辆过户手续，原被告约定不违反法律规定。被告邱述山仅偿还三个月8550元款项违反合同约定，车辆余款85500元应继续支付。关于原告主张因拖欠银行贷款产生的违约金、利息，因涉案车辆贷款系原告唐建娟向案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司所借，二者之间的借贷关系及约定与本案买卖合同无关，考虑本案合同履行后的预期利益，关于逾期付款损失标准，本院自2019年7月24日起按年利率10%支持。被告邱述山辩称，原被告双方以实际行动解除涉案合同，本院认为，因被告违约，其不享有合同解除权，原告并未作出解除合同的意思表示，双方也未协商一致解除合同，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告邱述山于本判决生效之日起十日内给付原告唐建娟85500元并赔偿逾期付款损失（以85500元为基数，自2019年7月24日起按年利率10%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1066元，由被告邱述山负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审 判 员 刘严冬二〇二〇年一月十四日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初1725号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：李成勤，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称传世物业公司）诉被告李成勤物业服务合同纠纷一案，原告传世物业公司于2020年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告传世物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年一月十五日书记员  吴玉晗
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502执保7号申请人：山东泰义金属科技有限公司。住所地：山东省滨州市经济开发区黄河十二路589号。统一社会信用代码：913716005599173464。法定代表人：吕瑞亭，总经理。委托诉讼代理人：谭福臣，男，1988年2月7日出生，汉族，山东泰义金属科技有限公司职工，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司。住所地：天津市自贸实验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：许长山，男，1987年2月28日出生，汉族，中冶天工集团有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾宏强，男，1966年9月8日出生，汉族，中冶天工集团有限公司法务，住。本院在审理申请人山东泰义金属科技有限公司与被申请人中冶天工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东泰义金属科技有限公司于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中冶天工集团有限公司银行存款1000万元并已提供了担保。本院认为，申请人山东泰义金属科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶天工集团有限公司银行存款1000万元。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人山东泰义金属科技有限公司已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇二〇年一月六日书记员  赵成城
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9352号 原告浙江特安电子有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道藻塘村赵黄西路12号第二层（自主申报）。 法定代表人：黄龙吹。 委托代理人陈小莉、夏瑞琦,浙江雷欧律师事务所律师。 被告贺志剑，男，1983年5月17日出生，汉族，住江西省安吉市永新县。 本院于2019年11月20日受理原告浙江特安电子有限公司与被告贺志剑买卖合同纠纷一案。依法由审判员金东波适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江特安电子有限公司的委托代理人陈小莉、被告贺志剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江特安电子有限公司的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款41810元，并支付滞纳金（滞纳金从2018年7月12日起按月利率2%开始计算至实际付款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告之间存在消防报警产品买卖关系，期间由原告按被告的需求提供货物。经原被告双方对账，被告现尚欠货款294053元未付。双方约定分批付款，每批货到交付地点后20个工作日内付清，如果拖欠货款逾期未超过30天，或逾期超过30天但供方同意继续履行合同的，供方将按照每逾期一日按总货款的5‰收取滞纳金。原告多次向被告催讨，被告无理由拒绝支付。 被告贺志剑答辩称：我有相关单据，货款已经付清。 原告浙江特安电子有限公司为证明其诉讼主张，举证如下： 一、销售合同4页、产品送货单/保修单13页、销售货款对账单2页，证明证明被告尚欠原告货款的事实。 二、增值税发票复印件4张，证明原告已经按约开具发票的事实。 被告贺志剑的质证意见：无异议。 被告贺志剑为证明其抗辩意见，举证如下： 1、发货合同通知复印件10张、原告公司的员工签字的付款凭证一份，证明被告已经付清了货款的事实。 2、退货交接单1页、微信截图1页，证明被告已经付清了货款的事实。 原告浙江特安电子有限公司的质证意见：被告提交的微信截图、退货交接单、合同发货通知书全部属实，没有异议，与原告在庭审中提交的证据相吻合并印证。2018年6月21日的合同发货通知书明确了被告尚欠原告货款41840元，而且退货交接单上面的金额47103元也已经扣减。 本院认证意见：原、被告双方对对方提供的证据均没有提出异议，本院依法予以确认。被告提供2018年6月21日的合同发货通知书明确了被告尚欠原告货款41840元，被告提交2018年3月12日退货交接单中47103元的货款金额也已在2018年6月21日的合同发货通知书予以扣除。综上，本院对被告尚欠原告货款41840元的事实予以认定。 经审理，本院认定与原告起诉的事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告至今尚欠原告货款41840元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方合同约定被告逾期付款按总货款的5‰支付滞纳金，现原告将滞纳金变更为按月利率2%符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出已经支付全部货款的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 判令被告贺志剑支付原告浙江特安电子有限公司货款41810元，并支付滞纳金（滞纳金从2018年7月12日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费548元（已减半收取），由被告贺志剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇二〇年一月六日 代书记员 应晓娅
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初139号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省海曙区灵桥路777号。统一社会信用代码：91330200677689532G。 代表人：费剑锋，该分公司经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女，该分公司职工。 被告：蔡仁明，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蔡仁明、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年一月十四日 代书记员 高宁怡