云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2884号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：李应峰（系原告九街支行支行长），男，1973年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：沐学俊，男，1974年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：储丽英，女，1976年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨春华，女，1973年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：胡恒祝，男，1970年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沐学俊、储丽英、杨春华、胡恒祝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李应峰与被告储丽英、被告胡恒祝到庭参加诉讼。被告沐学俊、杨春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告沐学俊、储丽英立即连带偿还原告借款本金40万元及自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息（合同期内按月利率7.93333‰计算，逾期部分按月利率11.9‰计收,并对未支付的利息按月利率11.9‰计算复利）；2.判令被告杨春华、胡恒祝对上述偿还责任承担连带清偿责任；3.判决四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2016年3月29日，原告与被告签订《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》，合同约定原告向被告沐学俊、储丽英提供借款40万元，借款期限为3年，借款用途为进种子，贷款月利率为7.93333‰，被告杨春华、胡恒祝为本案借款提供连带保证担保。合同签订后，原告分别于2018年3月22日、23日将该借款各20万元以转账方式转入被告沐学俊的账户内。自借款发生至今，借款人按约定将利息支付至2018年6月20日，未偿还过借款本金。庭审中，原告明确：第三项诉讼请求中，现已产生的费用仅有诉讼费，其余费用尚未产生。被告储丽英对认可原告的事实主张，对原告的诉讼请求表示无异议，但表示现在无还款能力。被告胡恒祝对认可原告的事实主张，对原告的诉讼请求表示无异议，但表示现在无还款能力。被告沐学俊、杨春华未答辩。原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其居民身份证复印件各1份，证明原告主体适格；2.四被告居民身份证、结婚证、户口册复印件各1份，证明四被告身份情况；3.个人借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录、个人借款合同、保证合同、借款凭证、储蓄存款凭证、贷款账各1份，个人逾期催收通知书12份、督促履行担保责任通知书14份，证明双方存在借款、担保合同关系及被告违约的事实。经质证，被告储丽英、胡恒祝对上述证据材料均无异议。四被告未提交任何证据材料。本院对上述证据分析认证如下：原告证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，而且到庭被告也认可上述证据的真实性及原告的事实主张，故本院确认原告证据的证据资格和证明力，本院对其证据内容予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告沐学俊、储丽英系夫妻，被告杨春华、胡恒祝系夫妻。2016年3月23日，被告沐学俊作为借款申请人、被告储丽英作为共同借款人，向原告申请借款50万元，被告杨春华、胡恒祝共同向原告提交《同意保证担保承诺书》，承诺愿意为本案借款提供连带责任保证担保，担保期限至贷款本息全部偿清为止。2016年3月29日，被告沐学俊、储丽英与原告签订合同编号：1402070765160329430000025的《个人循环借款合同》，合同主要约定：1.本合同项下循环贷款额度为40万元，借款用途为进种子，期限自2016年3月29日起至2019年3月29日止，在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该稀贷款额度，贷款人在循环额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.本合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮118.8506%，具体执行利率以借款凭证所记载为准，按季付息、一年还本；3.借款人授权原告将本合同项下贷款划入借款人沐学俊，账号62×××00的账户内；4.借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收取罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；5.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，债款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。2016年3月29日，被告杨春华、胡恒祝与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：1402070765160329430000025），合同主要约定：1.被告杨春华、胡恒祝为借款人在借款期限内、在40万元的最高贷款额度内提供连带责任保证担保；2.担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；3.保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2018年3月22日，借款人依约向原告借款20万元，形成借款借据1份，被告沐学俊在凭证上签字确认，该凭证载明：借款金额20万元，借款期限12个月，到期日期为2019年3月22日，年利率9.52%（换算成月利率为7.93333‰）。2018年3月23日，借款人依约向原告借款20万元，形成借款借据1份，被告沐学俊在凭证上签字确认，该凭证载明：借款金额20万元，借款期限12个月，到期日期为2019年3月23日，年利率9.52%（换算成月利率为7.93333‰）。自借款发生至今，借款人依约将上述两笔借款的利息支付至2018年6月20日，未偿还过借款本金；担保人未偿还过借款本息。借款到期后，原告催要未果。本院认为，原告与被告沐学俊、储丽英签订的《个人借款合同》，原告与被告杨春华签订的《保证合同》，均为合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告沐学俊、储丽英作为共同借款人，借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，故原告要求被告沐学俊、储丽英偿还借款本金、利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于被告杨春华、胡恒祝是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告杨春华、胡恒祝作为连带责任保证人，承诺的保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内要求被告杨春华、胡恒祝承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告沐学俊、杨春华无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告沐学俊、储丽英于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金人民币400000元及利息（利息计算如下：自2018年6月21日起至2019年3月22日止的利息以本金400000元按月利率7.93333‰计收；2019年3月23日的利息按本金200000元、月利率7.93333‰计收，2019年3月23日的逾期利息按本金200000元、月利率11.9‰计收；自2019年3月24日起至款项实际清偿之日止的逾期利息按本金400000元、月利率11.9‰计收；对逾期未付利息自逾期之日起按月利率11.9‰计收复利）；二、被告杨春华、胡恒祝对上述还款义务承担连带清偿责任；被告杨春华、胡恒祝实际履行还款责任后，有权向被告沐学俊、储丽英追偿；三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告沐学俊、储丽英、杨春华、胡恒祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告沐学俊、储丽英、杨春华、胡恒祝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年一月二十一日书记员  王靖雯