重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7551号原告:蔺勇，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。原告：张忠会，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。被告:刘勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告蔺勇、张忠会与被告刘勇、黄昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日、2019年12月26日公开开庭进行了审理，二原告于2019年9月27日自愿申请撤回对被告黄昌琼的起诉，本院依法裁定予以准许，原告张忠会及二原告的共同委托诉讼代理人杨梅，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺勇、张忠会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告借款210000元及资金占用利息(利息从2018年6月1日起按月息2%支付至付清之日止)，截止起诉之日，资金占用利息约为54600元；2.判决被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担；以上合计274600元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年3月16日，原、被告双方签署了《合伙协议》，约定由原告投资300000元，被告投资200000元，共同承建四川省广安市长明科技园产业大楼工程,协议签订后，原告将款项打至黄昌琼的账户，2016年8月18日，被告向原告出具还款承诺，承诺将应支付给原告的合作款项350000元在2016年9月30日前全部付清，之后，被告支付了200000元，尚有余款150000元未付；2018年2月14日，被告因生活需要向原告借款，原告又出借给被告款项60000元，加上之前所欠的合作款150000元，被告共计向原告借款总额为210000元，被告出具了借条一张，载明应分别于2018年5月31日和2018年7月30日分期付清所有款项，但被告至今尚未支付，经原告多次催收未果，请求贵院依法判决。被告刘勇辩称，因被告和二原告合伙做四川省广安市长明科技园产业大楼项目，二原告支付给被告300000元作为合伙的款项，双方约定三个月内产生利润150000元，所以后来被告一共欠了二原告450000元，二原告投资的300000元被告已经偿还给二原告，双方合作的工程没有做完，变成烂尾楼，被告认为三个月产生利润150000元不现实和不公平。被告在四川省广安市武胜县某工地有一笔金额为260000元的劳务费，因收取该笔款项需要使用重庆航墙铝业股份有限公司出具的发票，故该260000元劳务费被重庆建工住宅建设有限公司支付至重庆航墙铝业股份有限公司的银行账户，而原告蔺勇是重庆航墙铝业股份有限公司的法定代表人，其中的200000元劳务费就用于抵扣了被告之前所欠二原告的合伙债务，剩余60000元系被告应得的款项，原告蔺勇将剩余60000元支付给了被告指定的收款人刘某1并要求被告就该60000元出具借条，对该60000元系被告向二原告的借款这一事实被告最终予以认可，对二原告相应的律师代理费，被告也予以认可，但二原告没有将被告的有些事情解决好，如果二原告将被告的事情解决好，被告就给付该60000元和相应律师费给二原告，否则，被告不同意给付。对二原告诉请的利息，被告不予认可。被告在2016年9月1日通过中国农业银行转账100000元给张忠会用于冲抵所欠原告合伙协议的利润150000元中的一部分，被告还通过自己的客户另外支付了500000元给重庆航墙铝业股份有限公司，用于冲抵了被告所欠重庆航墙铝业股份有限公司的工程款，原、被告之间有大量的业务往来，被告对二原告所述的被告现尚欠二原告合伙债务150000元不予认可。本院经审理认定事实如下：原告蔺勇系重庆航墙铝业股份有限公司的法定代表人，其与原告张忠会系夫妻。二原告与被告存在合伙关系，原告张忠会与被告刘勇签订了《合伙协议》，协议约定双方就四川省广安市长明科技园产业大楼的项目进行合伙，张忠会出资300000元，刘勇出资200000元，双方约定了合伙项目不论盈余多少，刘勇都要分配给张忠会不低于出资额的150%等内容。2016年8月18日，因合作事宜，被告刘勇向原告蔺勇出具《还款承诺》，承诺载明：“我刘勇：身份证51230XXXXXXXXXXXX，2016年3月16日与重庆航墙铝业股份有限公司蔺勇的合作应付款至今余叁拾伍万圆整（350000元）未付。本人承诺于2016年8月31日前还款贰拾万元整（200000元）。剩余金额在2016年9月30日前全部归还拾伍万元整（150000元），否则按2%（月息）计算利息直到还清为止，并由夫妻共同财产承担连带责任。逾期未还蔺勇可向重庆市綦江区人民法院起诉，并要求我承担起诉费、律师费。”除前述《合伙协议》外，原、被告还有其他经济、业务往来。2018年2月14日，原、被告因经济问题，被告刘勇以借款人身份向原告蔺勇出具借条一份，借条载明：“今借到蔺勇现金210000元（贰拾壹万圆整），我于2018年5月31日之前还（壹拾万圆整）100000元，余款（壹拾伍万圆整）150000元于2018年7月30日之前付清，如果任何一期未按时还款，按借款总额为基数月息2分支付利息。如因此借款引起纠纷，蔺勇可向綦江人民法院提起诉讼，相关费用（律师费、诉讼费）由刘勇承担，借款金额转刀（应为：到）刘勇妹卡上，卡号6228XXXXXXXXXXXXXX，名字刘某1，开户行农行广安支行。”庭审中，二原告举示了重庆农村商业银行客户付款回单以证明原告张忠会按照《合伙协议》通过银行转账给黄昌琼300000元作为四川省广安市长明科技园产业大楼项目的合伙款项；还举示了中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明原告蔺勇通过银行向被告指定的收款人刘某1转账支付60000元，该60000元系被告向原告借款；同时举示了重庆航墙铝业股份有限公司与被告刘勇的《销售合同》、收据、发票等证据，以证明因被告欠重庆航墙铝业股份有限公司货款、工程款，重庆建工住宅建设有限公司支付到重庆航墙铝业股份有限公司账户的劳务费260000元已用于抵扣了被告所欠重庆航墙铝业股份有限公司的货款，并未用于抵扣被告所欠二原告的合伙款项。二原告认为，根据前述借条，被告应偿还二原告款项共210000元，其中150000元系因四川省广安市长明科技园产业大楼项目被告尚欠二原告合伙的利润150000元，剩余60000元系被告向二原告的借款。对于前述借条，被告质证称，对于借条中载明的金额210000元，认可其中60000元系被告向二原告的借款，对于原告所述的剩余150000元合伙利润，被告认为被告于2016年9月1日通过中国农业银行转账100000元给原告张忠会用于冲抵了一部分，并且被告还通过自己的客户另行支付了原告蔺勇500000元，原、被告有大量业务往来，对二原告诉请的合伙利润150000元不予认可；被告为此举示了中国农业银行借记卡交易明细，以证明其于2016年9月1日通过中国农业银行转账100000元给张忠会的事实。对被告举示的前述证据，二原告对真实性无异议，但二原告认为被告转账给张忠会的100000元用于偿还了《还款承诺》中的合作款，与本案原告起诉的款项无关。庭审中，二原告提出，二原告起诉要求被告偿还的款项中有150000元是被告就四川省广安市长明科技园产业大楼的项目所欠二原告的合伙款项；被告却对目前是否存在该笔合伙债务和金额有异议，现原、被告对此发生争议，该纠纷系合伙相关的纠纷。由于在案证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，经本院当庭释明，二原告自愿申请撤回要求被告支付该150000元合伙利润的诉讼请求，按基础法律关系将另行诉讼解决，并当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告支付二原告借款60000元及资金占用利息(利息从逾期之日即2018年6月1日起按月息2%支付至付清之日止)。另查明，就二原告诉请被告支付的借款60000元，原告为诉讼聘请律师花费律师代理费5000元。前述事实，有《合伙协议》、《还款承诺》、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《销售合同》、收据、发票、中国农业银行借记卡交易明细等证据及双方当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。原告蔺勇于2018年2月14日通过中国建设银行向被告刘勇指定的收款人刘某1转账60000元，被告刘勇于同日向原告蔺勇出具了金额为210000元的借条，二原告根据借条中载明的借款金额210000元诉至法院要求被告偿还210000元，但经查明，原告诉请的210000元中，被告只认可其中60000元（即原告蔺勇于2018年2月14日向刘某1转账的60000元）系被告向原告的借款，二原告系夫妻，该债权系二原告的夫妻共同债权，故本院对被告向二原告借款60000元的事实予以确认；至于其余150000元，系合伙相关债务问题，且双方对目前是否存在该合伙债务和金额存在较大争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，故该150000元不属于本案民间借贷纠纷审理范围，二原告当庭申请撤回要求被告支付合伙款项150000元的诉讼请求，本院予以准许。现被告对尚欠二原告借款60000元的事实无异议，故本院对二原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持；按借条约定，被告逾期付款的，应按月息2%的标准支付利息，该约定不违反法律规定，应予支持，但双方在借条中未区分每一期还款的性质，被告最后一期款项应于2018年7月30日前付清，故逾期利息的起算时间应从2018年7月31日起计算，而非从2018年6月1日起计算；二原告为本案支付的相应律师代理费为5000元，按借条约定，应由被告支付。至于被告提出的其应在原告解决好有关事情后再偿还二原告借款及其余相关费用的抗辩理由，该抗辩理由无事实及法律依据，依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起10日内偿还原告蔺勇、张忠会借款本金60000元，并支付逾期还款的利息（利息以60000元为基数，从2018年7月31日起按月利率2%的标准计算至付清本金时止，息随本清）；二、被告刘勇于本判决生效之日起10日内支付原告蔺勇、张忠会律师代理费5000元；三、驳回原告蔺勇、张忠会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2709元，由二原告负担1739元，由被告刘勇负担970元（此款二原告已经预交，被告刘勇在履行前述判决义务时，将自己应负担的诉讼费970元一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  刘 扬二〇二〇年一月三日法官助理  李红梅书 记 员  杨文婷