wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20737号原告：崔金璐，女，1989年5月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告崔金璐与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金璐到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔金璐向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)11,328元。事实和理由：原、被告于2018年11月签订入学协议，有效期至2021年6月1日，原告购买84课时，支付12,200元，已完成6课时。被告翼色公司经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生医学证明、入学协议、收据、通告、考勤表、微信停课截屏、物业通知、退费申请书等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2018年11月签订入学协议，有效期至2021年6月1日，原告购买84课时，支付12,200元。二、原告称，已完成6课时，被告翼色公司经营的黄浦店于2019年8月17日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学店铺关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费11,328元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告翼色公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔金璐剩余学费11,328元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇二〇年一月七日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特6号申请人：陆文远，男，1957年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陆文涛，男，1956年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市。代理人：陆文山，系陆文涛的弟弟，住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。申请人陆文远要求宣告陆文涛为限制民事行为能力人、申请确定监护人一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陆文远述称陆锦荣和奚锦珠系夫妻，两人生育三子即陆文远、陆文涛和陆文山，陆文涛患有XXX疾病，父母去世后，由其照顾陆文涛，陆文涛生前曾结婚，后离异，未生育子女，现经鉴定陆文涛被评定为限制民事行为能力，故申请宣告陆文涛为限制民事行为能力，另要求指定其为陆文涛的监护人。被申请人陆文涛的代理人陆文山称，身份关系属实，同意申请人的申请，宣告被申请人陆文涛为限制民事行为能力人，并指定陆文远为陆文涛的监护人。经审理查明：陆文涛，男，1956年9月6日出生，父母为陆锦荣(2000年3月20日报死亡)和奚锦珠(2014年2月8日报死亡)，另有兄弟陆文远和陆文山。陆文涛曾于1987年4月和吴凤英登记结婚，婚后未生育子女，后因陆文涛精神病复发，吴凤英向本市虹口区人民法院提起离婚诉讼，1987年7月31日，经法院判决两人离婚。2019年12月13日，经本市司法鉴定科学研究院鉴定，结论为陆文涛因患有残留型精神分裂症，被评定为限制民事行为能力。审理中，陆文山同意由陆文远担任陆文涛的监护人。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制行为能力人，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制行为能力人。限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人没有配偶和子女，父母也已去世，陆文远和陆文山作为其他近亲属，经协商一致，由陆文远担任陆文涛的监护人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告陆文涛为限制民事行为能力人；二、指定陆文远为陆文涛的监护人。本判决为终审判决。审判员  张秉娴二〇二〇年一月十七日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初327号原告：夏军，男，1989年4月5日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：刘端，男，1985年6月11日生，满族，住辽宁省鞍山市。原告夏军与被告刘端民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告夏军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏军撤回起诉处理。审判员  吴红兰二〇二〇年一月二十一日书记员  张姝彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1683号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张文婷，女，1986年7月29日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金93177.76元、罚息446.92元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为119800元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金93177.76元、罚息446.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文婷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金93177.76元、罚息446.92元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张文婷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张文婷所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告张文婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初615号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张亚康，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张亚康借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张亚康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张亚康偿还借款本金9333.32元;2、张亚康偿还借款期限内利息739.2元；3、张亚康支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张亚康承担。被告张亚康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人张亚康与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1473.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张亚康约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称张亚康自2018年8月31日开始逾期，截至2019年3月30日，张亚康尚欠借款本金9333.32元、利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张亚康应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张亚康与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张亚康应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张亚康签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张亚康应当按期支付利息并偿还本金。现张亚康逾期还款，国美公司要求张亚康偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张亚康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚康于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告张亚康于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告张亚康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8017号 申请执行人：李勤英，女，1969年1月22日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：徐飞舟，男，1977年5月16日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李勤英与被执行人徐飞舟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐飞舟应支付申请执行人李勤英执行款302900元及利息。经本院执行，已拍卖了被执行人名下房屋，按比例分得59288元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月十六日 代书记员 励陈忠
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀11民辖终42号上诉人（原审原告）：衡水金厦建筑安装工程有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路南侧。法定代表人：闫书章，经理。被上诉人（原审被告）：吕保刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住故城县。被上诉人（原审被告）：金洪霞，女，1975年3月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人衡水金厦建筑安装工程有限公司因与被上诉人吕保刚、金洪霞债权人撤销权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初415号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人吕保刚原有两个身份证，2018年注销了标记住址为“故城县建国镇毛店村68号”的身份证，其现持有效的身份证记载的身份证号是：，住址是故城县建国镇建国村219号，年龄、住址均与管辖权异议申请书记载不同。可见，管辖权异议申请书中的“吕保刚”非本案当事人“吕保刚”。请求本案由河北省故城县人民法院继续审理。被上诉人吕保刚、金洪霞在答辩期间未提供答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人吕保刚、金洪霞虽称其经常居住地在山东省德州市德城区，但并未提供其在该地连续居住一年以上的相关证据，故不能采信。一审裁定认定被告经常居住地在德州市德城区，并以此为由将本案移送德州市德城区人民法院，属认定事实错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初415号民事裁定；二、本案由河北省故城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇二〇年一月十九日法官助理杨建一书记员马净
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18043号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：王翔宇，男，1982年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告王翔宇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告王翔宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日二个年度的供暖费5752.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X的业主（建筑面积95.88平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日，已连续2年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王翔宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，荣丰供暖公司向本院提交如下证据：1.被告及楼下的测温记录，证明温度已经超过18度；2.备案登记证，证明原告为涉案小区提供供暖服务。本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：王翔宇为北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积为95.88平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖费收费标准为每平方米30元。王翔宇现未交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5752.8元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。荣丰供暖公司为王翔宇居住的小区提供供暖服务，荣丰供暖公司与王翔宇之间形成了事实上的供用热力合同关系，故王翔宇理应交纳供暖费。现荣丰供暖公司要求王翔宇交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计5752.8元，本院不持异议。被告王翔宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王翔宇于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5752.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王翔宇负担（已由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司预交，王翔宇于本判决生效后七日内向原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  刘宝新人民陪审员  崔 东二〇二〇年一月十三日书 记 员  于 淼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：韦毓波，男，1977年7月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人韦毓波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33325.02元及利息等，本院于2019年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现本案有应当终结的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7975号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月六日 书记员  郑丹丽
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执58号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘松诉申云淳民间借贷纠纷一案，关于申云淳在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：申云淳的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月十日 书记员  丁 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26592号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：钟逸荣，男，1990年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧王股份有限公司与被告钟逸荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。嗣后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年一月十三日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保12号申请人：龚维政，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被申请人：宋小兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：利雪辉，女，1966年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结栗铭钢（身份证号×××）在兴业银行股份有限公司北京房山支行账号为×××内存款80万元。保全金额总计80万元。申请人以杨海霞名下的位于房山区XX房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结栗铭钢（身份证号×××）在兴业银行股份有限公司北京房山支行账号为×××内存款80万元。二、查封杨海霞名下的位于房山区XX房屋。保全费四千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月九日书记员  王莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8125号申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：王俊杰，男，1989年5月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：沈立超，男，1990年9月19日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王俊杰、沈立超追偿权纠纷一案中，查明被执行人王俊杰、沈立超应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款325684.14元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人王俊杰名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 毛忆梦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9716号原告：李双兰，女，1968年4月6日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：万留英，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱君丽，女，1989年8月11日生，汉族，住河南省中牟县。上述二被告委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告李双兰诉被告万留英、朱君丽健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双兰及其委托诉讼代理人张玉江、石中立，被告万留英及万留英、朱君丽共同委托诉讼代理人左利菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6285.27元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月12日下午，原告与二被告因琐事发生纠纷，后二被告殴打原告，被告朱君丽用长棍击打原告头部、背部、腰部5下，致原告头部、背部、腰部多处受伤，被告万留英用手将原告胳膊上多处抓伤。后经法医鉴定，原告全身多处轻微伤，原告在中牟县人民医院住院治疗9天，产生医疗费等各项合理费用共计6285.27元，被告万留英分文不出。此事经雁鸣湖镇派出所调解，二被告仍不赔偿原告，故原告诉至本院。万留英、朱君丽辩称，李双兰与万留英曾系妯娌，朱君丽系万留英之女。自李双兰嫁进来后，时常与万留英发生纠纷，二人矛盾由来已久。近年来，李双兰因离婚，心理失衡，更是常因生活中各种琐事，数次主动找万留英的麻烦，多次殴打、辱骂万留英，为此万留英平时都是提心吊胆，尽量不与李双兰碰面，但冲突仍是不可避免。2019年6月12日下午，涉案纠纷也是由李双兰主动挑起事端，进而发生冲突，李双兰对此次事件的发生存在重大过错，万留英、朱君丽并未动手殴打李双兰，而是李双兰将万留英打伤。且民警现场询问李双兰是否受伤，李双兰也认可其未受伤。故李双兰受伤与否与万留英、朱君丽没有任何关系，万留英、朱君丽不应承担任何责任。李双兰也没有任何充分有效的证据证明其后来受伤与万留英、朱君丽之间存在因果关系。故李双兰在诉状中所诉不属实，其诉请无事实及法律依据，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李双兰与二被告万留英、朱君丽系同村村民，李双兰与万留英曾系妯娌。2019年6月12日17时许，李双兰与万留英在其村黄河堤北滩地因琐事发生口角，后朱君丽接到其母亲万留英通知赶到现场。万留英与李双兰发生撕扯，朱君丽手持木棍参与，双方发生互殴，冲突中万留英、朱君丽将李双兰致伤，后被他人及出警民警制止。次日，李双兰以“多发软组织损伤”到中牟县人民医院住院诊治，住院治疗8天，支付医疗费3136.32元。住院期间，李双兰的伤情经中牟县公安局法医鉴定为“……受外力作用致体表挫伤，面积15㎝2以上，……其损伤程度已构成轻微伤”。该纠纷经当地公安机关调解未果，李双兰诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李双兰与万留英、朱君丽因琐事发生矛盾，双方均未能冷静、理智化解矛盾，而是相互吵骂，进而发展为打架冲突，并致李双兰受伤，故对李双兰所受损害，万留英、朱君丽存在主要过错，理应承担相应赔偿责任，且万留英、朱君丽共同致李双兰损害，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。但同时，从审理查明的事实可以认定，李双兰对此纠纷的发生亦存在明显过错，应相应减轻万留英、朱君丽的赔偿责任。关于李双兰因受伤造成的损失项目及数额，本院结合审理查明情况，认定为：医疗费3136.32元、误工费971.27元（参照2018年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资44314元/年÷365天×住院8天）、护理费1001.14元（参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×住院8天）、交通费酌定为50元，以上共计5158.73元。综合本案相关情况，本院酌定由万留英、朱君丽对李双兰所受上述损失承担55%的赔偿责任，即2837.30元（5158.73元×55%）。李双兰要求万留英、朱君丽赔偿的其他过高部分的诉讼请求，因其自身对此纠纷亦存在过错，理由不当，本院不予支持。万留英、朱君丽辩称李双兰所受损伤非其所致，李双兰住院非因双方本次冲突，经审理查明，李双兰受伤当晚即到当地公安机关说明受伤情况，次日即住院治疗，二被告无证据证明存在其他造成李双兰受伤的原因，故对该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万留英、朱君丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李双兰医疗费、护理费、误工费、交通费共计2837.30元；二、驳回原告李双兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万留英、朱君丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二〇年一月十六日书记员  杨晓宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保186号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：礼国涛，男，1976年3月21日出生，满族，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人礼国涛名下银行存款37182.98元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人礼国涛银行存款37182.98元或查封、扣押其等值财产。案件申请费392元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初415号原告：柴某，女，1979年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：郭某某，男，1973年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告柴某与郭某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼中，原告柴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴某撤诉。审判员  叶岚二〇二〇年一月七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初66号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人熊某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控:1、2019年10月16日凌晨2时22分许，被告人熊某醉酒后独自至青浦区徐泾镇前云路附近，将被害人马某某停放在该处的一辆银色东风日产汽车的左后叶子板踢坏。经上海道路交通事故物损评估中心评估，该车修复费用为人民币1,512元。2、2019年10月16日凌晨2时27分许，被告人熊某又至青浦区徐泾镇前云路附近，将被害人陈某某停放在该处的一辆黑色大众途观汽车的车门及车窗破坏。经青浦区发展和改革委员会认定，该车直接物损为人民币1,896元。3、2019年10月16日凌晨2时34分许，被告人熊某又至青浦区徐泾镇前云路公益停车场附近，将被害人高某停放在该处的一辆白色江铃全顺汽车的前档风玻璃及车身破坏。经上海道路交通事故物损评估中心评估，该车修复费用为人民币3,450元。4、2019年10月16日凌晨5时许，被告人熊某又至青浦区徐泾镇前云路附近，将被害人张某某停放在该处的一辆白色大众凌度汽车的车身踢坏。经青浦区发展和改革委员会认定，该车直接物损为人民币3,592元。另查明，被告人熊某接公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后被告人熊某已向四名被害人进行赔偿并获得谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人马某某、陈某某、高某、张某某的陈述笔录，办案说明，监控录像，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表，青浦区发改委价格认定结论书，抓获经过，谅解书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人熊某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某向被害人进行赔偿并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：熊某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年一月十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：叶庆华，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告叶庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币194,996.67元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金157,302.23元、利息5,062.41元、分期付款手续费21,474.88元、逾期还款违约金11,157.15元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶庆华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月27日。截止至2020年1月1日累计欠款共计194,996.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计149,400元，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款人民币149,400元；二、被告叶庆华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,039.93元，减半收取计2,019.97元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担120.52元，被告叶庆华承担1,899.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄煊晶，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄煊晶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄煊晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,848.45元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,389.75元、利息4,871.45元、费用2,587.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄煊晶在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月1日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,848.45元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,261.20元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,389.75元、利息4,871.45元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄煊晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,389.75元；二、被告黄煊晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.53元，减半收取计328.27元，由被告黄煊晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保2号 申请人：高中阳，男，1991年10月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人：高波，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系申请人父亲。 被申请人：姚新宝，男，1978年7月11日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请人高中阳于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚新宝名下财产，并由高波提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人高波名下坐落于长春市宽城区柳影路19栋、吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘地号6-23/34-14210、建筑面积73.5平方米的房屋一套； 二、冻结被申请人姚新宝银行存款80000元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费820元,申请人高中阳已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李影 二〇二〇年一月六日 书记员  金琳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初73号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人田浩亮，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。辩护人陆韵,上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人田浩亮犯强制猥亵罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2020年1月21日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人田浩亮及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海六邦律师事务所律师陆韵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日凌晨0时许，被告人田浩亮驾驶电动自行车在本市奉贤区南桥镇尾随被害人孟某至化工小区11号楼4层楼道时，强行从后面摸被害人孟某胸部、臀部。上述事实，被告人田浩亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某陈述，精神鉴定申请书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、照片、案发经过，刑事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田浩亮采用暴力方法，强制猥亵妇女，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人田浩亮在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯的罪实行数罪并罚。被告人田浩亮有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。采纳辩护人从轻、从宽处罚的意见。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院(2015)临刑初字第00037号刑事判决中对被告人田浩亮的缓刑部分。二、被告人田浩亮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元(已执行)；决定执行有期徒刑三年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2023年2月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 红人民陪审员 胡 萍人民陪审员 卫文芳二〇二〇年一月二十一日书 记 员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4856号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：方永飞，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：姜健，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告姜健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告姜健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜健立即偿还借款本金50000元，借款利息11346.95元，合计61346.95元（本次利息计算至2019年8月26日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告姜健于2017年3月15日向原告申请个人借款5万元，约定借款用途为购烧烤食材，借款方式为信用，借款期限为12个月，自2017年3月15日至2018年3月15日；利率按借款合同约定计息（借款年利率为9.4395%，逾期年利率为14.15925%）。双方签订了合同编号为2331641120170257的个人借款合同。借款到期后,借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息，已构成违约。该借款人现尚欠我行借款本金50000元,拖欠利息11346.95元(详见利息清单)，本息合计61346.95元。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 姜健未作答辩。 本案在审理过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提交了原告营业执照，金融许可证，负责人身份证明书，被告身份证复印件，被告长期外出证明，借款（担保）合同，电子借据信息，利息清单等证据，证明被告借款及拖欠借款本息等事实。本院经审查，上述证据符合证据规则要求，具有证据的证明力，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行主张的事实予以确认。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告姜健签订的借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了贷款义务，但被告未履行还款义务，姜健应按照法律规定和合同约定承担民事责任。因此，对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行要求被告姜健归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜健于本判决生效后五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行借款本金50000元，利息11346.95元（利息截至2019年8月26日止，2019年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告姜健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  张卫东 审判员  杨大勇 审判员  章 静 二〇二〇年一月二十二日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执99号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路13号，统一社会信用代码9143100288776457XM。负责人：李勉吾，该行行长。被执行人：朱振兴，男，汉族，1960年3月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人朱振兴信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初2180号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人朱振兴应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行欠款本金、利息、违约金、消费手续费合计233701.33元（利息暂计算至2019年3月4日，此后利息及迟延履行期间的债务利息另计），负担案件受理费2411元，申请执行费3442元，以上合计金额239554.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱振兴的存款239554.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二〇年一月十五日书记员 郭毅君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初141号原告：金纪强，男，1961年11月30日生，汉族，住上海市。原告：吴翠宝，女，1963年3月15日生，汉族，住上海市。原告：颜向东，男，1967年7月8日生，汉族，住上海市。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告金纪强、吴翠宝、颜向东与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金纪强、吴翠宝、颜向东，被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金纪强、吴翠宝、颜向东共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付商铺使用费人民币31,000元(自2019年3月1日至2019年12月31日止，按每季度9,300元计算，以下币种均为人民币)。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号、XXX号、XXX号商铺(以下简称系争商铺)的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。因被告未按约支付租金，原告曾于2019年向法院起诉，法院判决被告支付截止至2019年2月28日的租金及商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，对于2016年6月1日之后的租金，被告应当按照业主委员会调整的标准即按年投资额的2%向业主发放。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付2016年6月1日至2019年2月28日的使用费及利息。该案已生效。该案还查明，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为9,300元。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告主张按双方合同解除前的租金标准计算2019年3月1日至2019年12月31日止的使用费，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告金纪强、吴翠宝、颜向东支付2019年3月1日至2019年12月31日的使用费31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287.50元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年一月十五日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81757号原告：成雅伟，男，1997年1月8日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告成雅伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告成雅伟的委托诉讼代理人顾海雄、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成雅伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币113,900元，牵引费2,400元，吊机费8,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日15时30分，在上海市浦东新区上飞路、祝飞路口东侧200米某工地内，案外人闫某某驾驶的车牌号为沪ERXXXX车辆在停车卸土时侧翻，导致车辆损坏。报警后，上海市公安局浦东分局滨海边防派出所民警到场处理后出具了接报回执单。事故造成的损失为沪ERXXXX车辆损失(具体损失金额待评估后确定)，车辆牵引费2,400元，吊机费8,000元。原告认为该起事故发生在保险合同期限内，被告应当对原告的损失进行赔偿。故原告向本院起诉，要求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故真实性和责任认定无异议，同意在保险范围内赔付；对于车辆维修费，认为法院评估金额过高，具体由法院认定；对于牵引费2,400元无异议；对于吊机费不予认可，由法院认定。经审理查明，2018年7月31日，被告签发机动车商业保险保险单,被保险车辆牌号为沪ERXXXX陕汽货车，被保险人为上海启帅市政工程有限公司，投保险种有机动车损失保险(保险金额为288,320元),不计免赔率,保险期间自2018年8月12日零时至2019年8月11日二十四时止。2019年6月2日15时37分许，在上海市浦东新区上飞路、祝飞路口东侧200米工地内，案外人闫某某驾驶投保车辆在停车卸土时侧翻，导致车辆损坏。上海市公安局浦东分局滨海边防派出所民警到场处理后,出具了接报回执单。2019年8月5日,被保险人上海启帅市政工程有限公司出具权益转让书,表示将系争事故的理赔款权益转让给实际车主原告成雅伟。关于车辆损失，经原、被告一致同意，本院依法委托上海达智资产评估公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为在评估基准日2019年6月2日，沪E0XXXX车辆维修费用的评估价值为113,900元。原告预付了评估费4,000元。经质证，被告对该评估真实性无异议,但是认为评估金额过高。原告对该评估结论无异议。以上事实，由原告提供的接报回执单、驾驶证、行驶证、从业资格证、商业险保单、牵引作业单及牵引费发票、吊机费发票、权益转让书、维修费发票及清单、道路运输证及被告提供的保险条款和本院委托评估的委托司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与案外人上海启帅市政工程有限公司之间的保险合同关系受法律保护。上海启帅市政工程有限公司作为被保险人同意将案涉保险金请求权转让给原告，并无不当，故原告依法取得就本案争议损失向被告主张保险理赔责任的权利。关于投保车辆损失，被告未能提供证据证明本院委托的评估报告存在实体或程序上的瑕疵，故保险车辆的赔偿金额应按该评估报告确定，被告应当赔付原告车辆修理费113,900元。被告对牵引费2,400元无异议，本院予以确认。关于吊车费8000元，因投保车辆侧翻，吊车费是施救车辆的必要费用，且保险条款亦未明确约定吊车费不属于保险责任范围，被告理应赔付。综上，就本案，被告应赔付原告保险金124,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告成雅伟保险金124,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786元，减半收取计1,393元,评估费4,000元，两项合计5,393元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇二〇年一月十七日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保4号申请人：金鑫，男，1971年2月26日出生，满族，住北京市东城区。被申请人：魏亚平，男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：魏亚非，女，1955年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人金鑫于2020年1月3日申请撤回对被申请人魏亚平、魏亚非的诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人金鑫撤回对被申请人魏亚平、魏亚非诉前财产保全申请。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25497号申请执行人何俊伟，男，1994年12月15日生，汉族，住湖北省襄樊市。被执行人上海秒星网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李蓓蓓。申请执行人何俊伟依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5024号裁决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海秒星网络科技有限公司支付工资人民币28,000元等。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下可见的银行账户(冻结期限至2021年1月3日)，未见可供执行款项;未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等其他财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其法定代表人李蓓蓓采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5024号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年一月十日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初373号原告殷月红，女，1958年3月8日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人孙建平。委托代理人毕义墙。原告殷月红诉孙春雷、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计8289元(撤回律师代理费500元)。本院于2020年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年1月13日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对孙春雷的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年2月21日10时左右，孙春雷驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车在本区漕廊公路、邓桥路北处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与孙春雷负事故的同等责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初12668号判决处理，交强险医疗费用以及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认原告与孙春雷承担本起事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付60%。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为13,494.90元，扣除其中的伙食费79.30元后，为13,415.60元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持70元(20元/天*3.5天)。3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上三项合计13,585.60元，由被告在剩余商业三者险范围内承担60%为8151.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告殷月红损失8151.40元；二、驳回原告殷月红的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇二〇年一月十三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5877号原告：董斌，男，1986年11月29日出生，汉族，麦孚营养科技（北京）有限公司项目经理，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告董斌（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙，李帅，赵扬之委托诉讼代理人张硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2018年12月9日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用7916元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2018年12月9日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费10000元。服务内容包含，48课时及10个月大厅活动，有效期自2018年12月9日至2019年10月9日。2019年6月7日，比吉因福公司停业，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用10课时，剩余38课时，比吉因福公司应当退还剩余费用。李帅和赵扬一直以来将个人资产与比吉因福公司资产混同，以个人账户收取学员学费，未将学费计入比吉因福公司资产，应当对公司债务承担连带责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除。同意退还费用为5920元，但是公司账户没有钱了。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年12月9日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之女黄*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐48课时及10个月大厅，有效期自2018年12月9日至2019年10月9日。课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费10000元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告支付了服务费10000元。合同签订后，比吉因福公司为原告之女黄*提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司全面停课。双方均认可原告共计48课时，已上10课时，剩余38课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司自2019年6月7日已停业，无法实际继续履行合同约定，现原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告董斌与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告董斌服务费七千九百一十六元；三、驳回原告董斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇二〇年一月十四日书记员  周欣月
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执36号之一申请执行人高翠翠。被执行人王丽婷。被执行人范章永。被执行人耿喜顺。被执行人范艳霞。被执行人王振亭。本院在执行申请执行人高翠翠与被执行人王丽婷、范章永、耿喜顺、范艳霞、王振亭纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丽婷的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十四日书记员  熊彦敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初665号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈德志，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈德志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈德志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈德志偿还借款本金9000元;2、陈德志偿还借款期限内利息712.8元；3、陈德志支付自2019年2月21日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈德志承担。被告陈德志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人陈德志与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈德志约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈德志自2018年6月21日开始逾期，截至2019年2月20日，陈德志尚欠借款本金9000元、利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈德志应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈德志与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈德志应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈德志签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈德志应当按期支付利息并偿还本金。现陈德志逾期还款，国美公司要求陈德志偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈德志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德志于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告陈德志于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈德志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初16号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人朱爱群，男，1973年9月5日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，现住焦作市解放区（户籍地焦作市山阳区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2020年1月13日经焦作市中站区人民法院批准，同日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人朱爱群犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉，被告人朱爱群到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2019年12月31日21时57分许，被告人朱爱群酒后无证驾驶浙Ｆ×××××号小客车经焦作市解放区民主路由南向北行驶至南水北调桥时被民警查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为200mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定：朱爱群血液中检出乙醇含量检验结果为183.75mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人朱爱群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱爱群拘役二个月，并处罚金8000元。上述事实，被告人朱爱群在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、血样提取登记表、血样酒精检测告知书、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人朱爱群的供述与辩解、血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽血照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱爱群醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人朱爱群的犯罪事实存在，罪名成立。被告人朱爱群到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱爱群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年一月十三日书记员  李盼盼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆军，男，1981年7月29日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币117,888.63元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金69,993.02元、利息13,236.86元、费用34,658.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陆军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计117,888.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计99,399.17元(截止至2019年8月2日的欠款本金69,993.02元、利息13,236.86元、年费2,600元、分期付款费用13,569.29元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,993.02元；二、被告陆军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284.98元，减半收取计1,142.49元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初972号原告：用斌，男，1968年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱秀芳，女，1977年1月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：用斌。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告用斌、朱秀芳与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告用斌(暨朱秀芳的委托诉讼代理人)，被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告用斌、朱秀芳共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年12月1日至2019年12月31日的使用费，按每季度人民币3,712元(以下币种均为人民币)计算。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。因被告未按约支付租金，原告曾于2019年向法院起诉，法院判决被告支付截止至2018年11月30日的租金及商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，对于2016年6月1日之后的租金，被告应当按照业主委员会调整的标准即按年投资额的2%向业主发放。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付2016年6月1日至2019年2月28日的使用费及利息。该案已生效。该案还查明，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为3,712元。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告主张按双方合同解除前的租金标准计算2018年12月1日至2019年12月31日止的使用费，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告用斌、朱秀芳支付2018年12月1日至2019年12月31日的使用费16,085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年一月十七日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20113号 被执行人：孙顺永，男，1987年5月20日出生，身份证住址山东省枣庄市滕州市。 关于被执行人孙顺永罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1006号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙顺永的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑丹丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：沈晓，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告沈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币121,732.20元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金107,717.06元、利息8,654.99元、分期付款手续费1,139.85元、其他手续费40元、逾期还款违约金4,180.30元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈晓在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月19日。截止至2020年1月1日累计欠款共计121,732.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计121,730.18元(截止至2020年1月21日的本金107,715.04元、2020年1月1日的利息8,654.99元、分期付款手续费1,139.85元、其他手续费40元、逾期还款违约金4,180.30元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他手续费，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币107,715.04元；二、被告沈晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734.60元，减半收取计1,367.30元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担46.95元，被告沈晓承担1,320.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢40号王鑫、谢洪文、胡亿军：王鑫与谢洪文、胡亿军租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4083号申请执行人：汪宇,男性,1978年10月14日出生,住沈阳市于洪区向山路滨江街。被执行人：沈阳海博汇连锁超市管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街。法定代表人：罗冬。本院在执行汪宇与沈阳海博汇连锁超市管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月十九日书记员 王玮琦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初104号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人唐玉钗，女，36岁（1983年11月13日出生），汉族，出生地福建省莆田市，中专文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人唐玉钗犯伪造武装部队公文、证件罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人唐玉钗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年10月，被告人唐玉钗在明知系通过伪造军官证的方式办理通州区购房资质的情况下，胡某某负责居间联系杨某某，张某某（均另案处理）帮助传递被告人唐玉钗的照片及身份信息，由杨某某为无购房资质的被告人唐玉钗伪造中国人民解放军某部队编号为某号军官证一张、证明文件一份，后被告人唐玉钗使用伪造的军官证及证明文件购买北京市通州区某号楼某层某单元某房屋一套。经中国人民解放军某部队核实，证明涉案军官证及开具的唐玉钗工作证明均系伪造。被告人唐玉钗于2019年8月2日在北京市通州区某号楼某层某室主动向北京市公安局通州分局漷县派出所民警承认犯罪事实，被告人唐玉钗到案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐玉钗在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人蒋某某的证言，同案犯张某某、胡某某的供述，被告人唐玉钗的供述，辨认笔录，视听资料，书证房屋买卖合同、中国人民解放军某部队证明、军官证复印件、北京市国土资源局不动产登记档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐玉钗伙同他人伪造武装部队公文、证件，其行为构成伪造武装部队公文、证件罪。公诉机关指控被告人唐玉钗犯伪造武装部队公文、证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐玉钗自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐玉钗无犯罪记录、当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综合本案具体情况，本院依法决定对被告人唐玉钗适用缓刑。综上，本院根据被告人唐玉钗犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人唐玉钗依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐玉钗犯伪造武装部队公文、证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年一月二十日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1661号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张青豫，女，1989年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40384.11元、罚息734.12元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为138460元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金40384.11元、罚息734.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青豫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40384.11元、罚息734.12元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张青豫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张青豫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告张青豫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方