wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初841号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路7号1312号房之三。法定代表人：郑汉锐，经理。原告：林福铨。委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：江西菜鸟文化用品有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告广州同花顺商贸有限公司（简称同花顺公司）、林福铨诉被告江西菜鸟文化用品有限公司（简称菜鸟公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告同花顺公司和原告林福铨向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告菜鸟公司和被告京东公司的起诉。本院经审查认为，原告同花顺公司、林福铨的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨撤回对被告江西菜鸟文化用品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初233号 原告：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：宁夏水利水电工程局有限公司。 法定代表人：高某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某1，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：裴某，住银川市。特别授权代理。 被告：宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司。 法定代表人：曹某。 原告吴某诉被告宁夏水利水电工程局有限公司、宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宁夏水利水电工程局有限公司的委托诉讼代理人王某1、裴某、被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司的法定代表人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告山推机械费41000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告宁夏水利水电工程局有限公司中标了由平罗县水务局发包的平罗县镇朔湖水利整治工程，后被告又将工程分包给被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司的法定代表人曹某具体负责工程的施工和机械使用。2019年5月至2019年6月原告在平罗县镇朔湖水利项目部用推土机干工程35天，工程完工后共计产生41000元费用，当时工程负责人曹某告知原告工程款还没有拨下来，就给原告出具一张收据，后原告多次向工程项目部负责人催要工程款，被告总是推辞，引起原告诉讼。 被告宁夏水利水电工程局有限公司辩称，其作为分项工程发包人与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司作为分项工程承包人签订“贺兰山东麓防洪体系镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段”土石方施工分项工程施工合同（合同编号：ZSH-TJ-01-04）,与原告无租赁推土机合同关系，将宁夏水利水电工程局有限公司列为被告属于主体不适格。 被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司辩称，其对原告主张的推土机租赁费用表示认可，宁夏水利水电工程局有限公司还欠其151608元的工程款。同时该工程项目从承揽项目到与原告租赁设备、谈价格、商定价格都是由案外人王某2一手操办，因此被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司主张其与案外人王某2为共同合伙关系，对欠付原告的租赁费用，应当由其和案外人王某2共同支付给原告。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月28日，被告宁夏水利水电工程局有限公司作为分项工程发包人与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司作为分项工程承包人签订土石方施工分项工程施工合同。被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司与原告吴某达成口头租赁协议，于2019年5月至2019年6月期间租用原告的山推机在涉案项目工程干工程35天，工程完工后共计产生41000元租赁费用，被告至今未支付。 以上事实，有当事人当庭陈述、结算单、收据、《贺兰山东麓防洪体系镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段土石方分项工程施工宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司租赁费未付款统计表》、《土石方施工分项工程施工合同》（合同编号：ZSH-TJ-01-04）、《镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段分项工程最终结算书》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吴某与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司就推土机租赁事宜达成口头协议，且已实际履行。租赁期届满后，双方对租赁费进行了结算，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司向原告出具结算单，明确载明了应付租赁费金额，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司未能积极履行支付费用的义务。故原告要求被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司支付山推机租赁费41000元的诉讼请求，本院依法予以支持；本案系租赁合同纠纷，合同相对方为原告吴某和被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司，被告宁夏水利水电工程局有限公司不是合同相对方，非本案适格主体，故原告要求被告宁夏水利水电工程局有限公司承担租赁费用支付责任的请求不能成立，本院不予支持；被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司辩解其与案外人王某2为共同合伙法律关系，应当共同承担支付原告租赁费的责任。因被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司未提供证据证实二者为合伙关系，且在本案中，案外人王某2分别以“委托代理人”、“主要负责人”、“施工队负责人”等不同身份出现。因此，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司要求案外人王某2承担支付租赁费责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司于判决生效后五日内支付原告吴某租赁费41000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学宗 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 （杨虎 书 记 员 任 钰 本案所依据的法律条款 附件一：《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初205号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人娄茂国，男，汉族，1980年9月24日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人娄茂国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人娄茂国提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月6日20时许，被告人娄茂国酒后驾驶红色宝骏牌小型普通轿车（车牌号：×××）由北京市大兴区旧宫镇一饭店行驶至北京市大兴区南海子公园公交场站内，与站内停放的三辆大型普通客车（车牌号：×××D、×××D、×××D）相撞。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人娄茂国负事故的全部责任。经检测，被告人娄茂国血液中的酒精含量为191.5mg/100ml。案发后他人报警，被告人娄茂国明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人娄茂国与被害单位达成了赔偿协议，被害单位对被告人娄茂国表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人娄茂国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人娄茂国具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及自首、获得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人娄茂国拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人娄茂国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人娄茂国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人娄茂国自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人娄茂国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄茂国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年3月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月十七日书记员  高 蕊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初404号原告：蒋某某，女，汉族，生于1966年5月10日，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县芳洋天龙物业有限公司，统一社会信用代码915203302150326249，住所地为贵州省遵义市习水县东皇镇天生路纸箱厂内。法定代表人：杨丽，女，汉族，生于1960年7月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告蒋某某诉被告习水县芳洋天龙物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后。本案在审理过程中，原告蒋某某于2020年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告习水县芳洋天龙物业有限公司的起诉。本院认为，原告蒋某某申请撤回对被告习水县芳洋天龙物业有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回对被告习水县芳洋天龙物业有限公司的起诉。本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告蒋某某负担。审 判 长  汤 容人民陪审员  李小兰人民陪审员  任栋琴二〇二〇年一月二十二日法官助理胡西书记员赵雯雯
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6827号原告：王伟，男，1972年8月23日出生，回族，住址新民市。被告：新民市兴隆堡镇欣野商店，住所地新民市兴隆堡镇本街。经营者：马欣欣，该商店经理。委托代理人：马晓野，男，1977年7月25日出生，汉族，住址新民市。该商店经理。被告：沈阳市和平区和一食品厂，住所地沈阳市和平区浑河站前进村。投资人：杨克章，该厂厂长。原告王伟诉被告新民市兴隆堡镇欣野商店、沈阳市和平区和一食品厂产品责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案在审理过程中，原告王伟于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王伟承担。审判员  胡水静二〇二〇年一月十四日书记员  商立岩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26861号原告：刘佳鑫，女，1997年9月6日出生，汉族，林校路街道办事处职员，住北京市大兴区。被告陈建龙，男，1998年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省沭阳县。本院在审理原告刘佳鑫与被告陈建龙民间借贷纠纷一案，经本院传票传唤，原告刘佳鑫无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘佳鑫撤回起诉处理。审 判 员 祁广燕二〇二〇年一月十七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执42号 申请执行人：史训喜，男，1972年5月9日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市。 被执行人：岳贵华，女，1956年10月7日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被执行人：吴平，男，1981年11月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：岳琴，女，1980年8月28日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人史训喜与被执行人岳贵华、岳琴、吴平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人岳贵华、岳琴、吴平逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳贵华、岳琴、吴平银行存款500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月三日 书记员  蔡 宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初6号原告：桑某，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：侯某，女，1994年12月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在审理原告桑某与被告侯某赡养费纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。原告桑某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桑某撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年一月十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初792号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁娟玲，女，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月11日的本金148555.01元、利息3168.52元、罚息373.97元、违约金4029.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额233350元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款5574.87元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.57333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月11日，被告尚欠本金148555.01元、利息3168.52元、罚息373.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁娟玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月11日的贷款本金148555.01元、利息3168.52元、罚息373.97元，并支付自2019年6月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁娟玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4029.12元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁娟玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告梁娟玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初823号原告：新余市恒基新型材料有限公司，住所地：江西省新余市高新区高新技术产业园五金三期工业园。法定代表人：刘绍平，该公司总经理。被告：江西振鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省樟树市沿江南路99号。法定代表人：刘**，该公司总经理。本院在审理原告新余市恒基新型材料有限公司与被告江西省振鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告新余市恒基新型材料有限公司未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年一月二十三日法官助理匡晖书记员袁瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2962号原告：李艳青，女，1982年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：赵丹，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李艳青（原告赵丹之妻）。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告李艳青、赵丹诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳青、赵丹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意李艳青、赵丹的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，李艳青、赵丹与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李艳青、赵丹所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李艳青、赵丹支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李艳青、赵丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执145号 申请执行人：郜能胜，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:曹红胜，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 郜能胜与曹红胜买卖合同纠纷一案，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人曹红胜银行账户存款68979.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢25号陈福定：关于申请执行人徐永达与被执行人陈福定请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特464号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢25号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7281号申请执行人：李建萍，女，彝族，1970年3月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李建萍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10860号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10860号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14951号 原告：宁波涂润致远贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区江南路289号1-55（宁波国际汽车城）。统一社会信用代码为91330204MA282FBXXE。 法定代表人：王旭杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 被告：象山圣象易达汽车租赁有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路230号。统一社会信用代码为：91330225316958610R。 法定代表人：陈辉，该公司执行董事。 原告宁波涂润致远贸易有限公司为与被告象山圣象易达汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，请求判令：解除原、被告于2017年10月18日、10月26日签订的四份《汽车融资租赁合同书》；被告支付原告租金39470元，违约金40000元，合计79470元。本案于同年11月20日公开进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2017年10月18日签订《汽车融资租赁合同书》一份，于2017年10月26日签订《汽车融资租赁合同书》三份，约定原告根据被告的要求，以租给被告为目的，为被告进行融资，协助被告购买大众途安汽车，共四辆，车牌号分别为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××,租赁期均为36个月，分别为自2017年10月18日至2020年10月17日、2017年10月26日至2020年10月25日、2017年10月27日至2020年10月26日、2017年10月30日至2020年10月29日；每辆车押金10000元，每月租金4000元；被告未按期支付租金，经原告催告后在一月内仍不按期支付租金的，原告可要求被告支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆；任何一方违约，应向对方支付违约金10000元。合同签订后，被告支付了押金40000元，原告交付了租赁车辆。后因被告未按期支付租金，原告于2019年3月收回了租赁车辆。截止2019年2月底，被告共需支付租金272000元，被告已支付232530元，剩余39470元未付。 以上事实由原告提供的《汽车融资租赁合同书》、车辆登记证书及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《汽车融资租赁合同书》系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法有效，双方均应按约履行。被告未按期支付租金，已符合合同约定的解除条件，原告要求解除合同，本院予以准许。被告应将欠付的租金支付给原告，并按约向原告支付违约金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在原告处尚有押金40000元，因被告未提出主张，本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波涂润致远贸易有限公司与被告象山圣象易达汽车租赁有限公司于2017年10月18日、2017年10月26日签订的四份《汽车融资租赁合同书》； 二、被告象山圣象易达汽车租赁有限公司支付原告宁波涂润致远贸易有限公司租金39470元、违约金40000元，合计79470元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1787元，减半收取893.50元，由被告象山圣象易达汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十三日 代书记员  忻徐静
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执28号 申请执行人：江西华瑞塑业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县桃陂中黄丰厚工业园区1号，统一社会信用代码：913610267723785809。 法定代理人：陈某，系该公司董事长。 被执行人：陈湘术，男，汉族，1976年4月23日出生，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人江西华瑞塑业有限公司与被执行人陈湘术买卖合同纠纷一案，因被执行人陈湘术未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初720号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈湘术4.435万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年一月十三日 书记员  邓智伟
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异3号 异议人（被执行人）:邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：王万秋，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 在本院执行王万秋与邵玉存民间借贷纠纷一案中，异议人邵玉存对本院执行其所有的梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邵玉存称，异议人获悉法院准备对其所有的涉案房产予以执行并进行评估、拍卖。但是，上述房产是梁山县水泊街道办事处在房屋拆迁征收补偿中为异议人及其家庭四口人安置补偿的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，法院不能对涉案房屋进行评估拍卖、变卖或者抵债，应该依法停止对上述房产的执行行为，停止法院的委托评估、拍卖行为。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对涉案房产予以拍卖，那么申请执行人也应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋或者统一参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金后方可对上述房产执行。综上，请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定终止对涉案房产的执行及拍卖程序，维护异议人的合法权益。 申请执行人王万秋称，关于邵玉存对执行异议提出的申请，申请执行人经查，邵玉存于2018年10月在梁山县水泊街道办事处房屋拆迁补偿中共补偿楼房五套，即杏花村社区21号楼2单元101室、501室、502室、62号楼1单元1702室、63号楼1单元1702室。在梁山县××办事处××村另有平房一套，被执行人被执行的62号楼1单元1702室不是其唯一一套房产，故请求法院对涉案房产继续执行，维护申请执行人的合法权益。 本院查明，本院在审理原告王万秋与被告邵玉存、刘振东民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日作出（2016）鲁0832民初3326号民事判决书，判决：一、被告邵玉存于本判决生效之日起十日内偿还原告王万秋借款本金180000元及资金占用期间利息（其中80000元借款的利息自2015年1月23日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日，100000元借款的利息自2016年6月7日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告刘振东对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告王万秋的其他诉讼请求。因邵玉存、刘振东未履行该生效法律文书确定的义务，王万秋向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行，2018年9月7日作出（2017）鲁0832执304号执行裁定书，裁定查封被执行人邵玉存100000元的银行存款及相应的财产，并于2018年9月10日向梁山县水泊街道办事处送达执行裁定书、协助执行通知书查封邵玉存所有的位于梁山县××社区××楼××单元××室房产××套。 另查明，被执行人邵玉存家庭人口六人，因房屋征收被协议补偿安置房5套，分别为梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室、21号楼2单元102室、63号楼1单元1702室、21号楼2单元501室、21号楼2单元502室。 本院认为，涉案房屋并非异议人邵玉存唯一住房，异议人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人邵玉存的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。 审判长  赵伯学 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王岩岩
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6722号申请执行人：张贺敏，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住天津市南开区。被执行人：刘素平，女，1984年1月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请执行人张贺敏与被执行人刘素平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初2804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币50525元及相应利息，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人刘素平列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币50525元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年一月二十一日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初796号 原告：刘梅，女，1969年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：闫保侠，女，1964年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：胡晓飞，男，1991年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：胡成洲，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：胡照刚，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县 本院审理原告刘梅与被告闫保侠、胡晓飞、胡成洲、胡照刚船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月16日向本院申请变更诉讼请求为496元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘梅撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交23240元，因原告减少诉讼请求，本院退还23215元），由原告刘梅负担。 审判员  张杰 二〇二〇年一月十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22998号原告：马文才，男，1952年9月9日出生，回族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：何秀云，女，1968年6月23日出生，回族，住北京市通州区。原告马文才（以下简称原告）与被告何秀云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告找钱佃兵借款，被告找我要求为其担保，其当天在钱佃兵处借到现金15万元，为钱佃兵出具借条，我为其签字担保。借条到期后，被告不偿还借款，钱佃兵要求我偿还，我分三次将该借款还清，但被告不偿还我借款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，何秀云向钱佃兵出具借条一张，载明：今借到南营钱佃兵现金15万元正，计壹拾伍万元正。借款人于家务何秀云，担保人南营马文才，用期陆个月。月息3%，到期本息还回177000元，计壹拾柒万柒仟元正。立字日2017年7月23日，还款日2018年1月22日，担保人负连带责任。原告马文才在借条左下角签字。2019年4月18日，钱佃兵向原告出具收条一张，且该收条写在其身份证复印件中部，载明：今收到担保人马文才替借款人何秀云偿还借款人民币壹拾伍万元正，￥150000。收款人钱佃兵。庭审中，原告称其与钱佃兵系老街坊，与被告丈夫、哥哥认识，被告开饭店需要借钱，钱佃兵借给被告现金15万元，其作为担保人在借条上签了字，后被告偿还给钱佃兵一部分利息后未再还款，其作为担保人替被告向钱佃兵偿还15万元现金，但被告至今未向其偿还该15万元。上述事实，有借条、收条、身份证复印件及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。被告向钱佃兵借款并出具借条，原告作为担保人在借条上签字，并代替被告向钱佃兵偿还了借款本金15万元，故原告享有向被告追偿欠款15万元的权利，故对于原告要求被告给付借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秀云给付原告马文才借款本金15万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，由被告何秀云负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马文才。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告何秀云负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马文才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  祝序航人民陪审员  刘 钢二〇二〇年一月十六日书 记 员  张依晴
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初46号   原告：骆XX，女，1974年9月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告骆XX与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告骆XX向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告骆XX自1993年1月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事打包工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。劳动合同期满后，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2006年12月31日。2006年原告每月平均工资720元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告骆XX与被告文昌市龙坛砂厂自1993年1月至2006年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14794号原告：丹东茂绿丰农业科技食品有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县虎山镇老边墙村三组。法定代表人：陈允斗，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000224198号关于第33016302号“茂绿丰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2019年12月17日。被告以原告申请注册的第33016302号“茂绿丰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第19176164号商标(简称引证商标一)、第19176161号商标(简称引证商标二)系对原告诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标一、二提出无效宣告申请。二、“茂绿丰”为原告所独创并最早使用的企业字号，也是原告的网站域名和微信公众号。三。引证商标一、二的所有人与原告同处一市并从事相同行业。在文字构成、整体外观、含义、呼叫上区别明显，未构成相同或类似商品上的近似商标。四、经过持续宣传和使用，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33016302。3.申请日期：2018年8月21日。4.标识：5.指定使用商品：新鲜水果；新鲜蔬菜等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：李景新。2.申请号：19176164。3.申请日期：2016年2月29日。4.标识：5.指定使用商品：新鲜水果等商品。（二）引证商标二1.申请人：李景新。2.申请号：19176161。3.申请日期：2016年2月29日。4.标识：5.指定使用商品：新鲜水果等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“茂绿丰”构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“茂绿丰”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“茂绿丰盈”构成。诉争商标“茂绿丰”与引证商标一“茂绿丰”在文字构成、呼叫、整体视觉效果上相同，与引证商标二“茂绿丰盈”在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另提出引证商标系恶意抢注，引证商标一、二是否系恶意抢注并非本案审理范围，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告丹东茂绿丰农业科技食品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告丹东茂绿丰农业科技食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丹东茂绿丰农业科技食品有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年一月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82072号原告：华夏消防工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：徐美芬，经理。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞国，男，1975年10月27日出生，汉族，华夏消防工程有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告华夏消防工程有限公司（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗猛、郭瑞国，被告委托诉讼代理人王泽波均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款2744515.46元，包括欠付工程款1777675.46元及延误工期索赔966840元；2.被告向原告支付利息损失，以2744515.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年2月2日即二次消防验收通过的时间至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准向原告支付自2019年8月20日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2010年6月1日，原告与被告签订《施工承包合同》，合同约定由原告承接被告政泉花园项目D栋商业消防工程。合同签署后，原告作为施工方积极按照合同约定和被告要求履行了施工方义务，现原告负责的施工项目已于2015年2月2日前全部验收合格。施工完成后，经被告审核的工程造价金额为8594566.42元，已付工程款6816890.96元，尚欠工程款金额为1777675.46元。此外，施工期间，被告曾单方要求原告暂停施工（停工期间自2010年10月25日至2013年12月20日），导致工期延误，给原告造成停工损失为966840元，该款项亦应计入工程款中给付原告。针对上述款项，原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，对于合同项下的欠付工程款1777675.46元同意支付，但对于延期索赔部分不同意支付。双方在结算审核书中已经达成一致，结算款中包括了索赔，所以索赔数额为零，且结算汇总表中已经写清2010年至2014年拖延工期费已经扣除了，有原告方工作人员的签字，扣除金额也和原告主张的数额基本一致。对于原告的第二项诉讼请求，合同第15页第5.7条约定，被告支付款项前需要原告开具发票。此外，对原告计算利息的基数、利率标准、起算时间不同意，基数应该以1777675.46元为基数，并区分95%以内进度款1347947.14元及5%质保金429728.32元两部分，其中95%以内的进度款根据合同第14页的5.3条约定，自原告提交结算文件后，结算文件的审核期为三个月，再根据18页第23.2.1条约定，从应付款30天之后按照银行存款利率计算违约金。本案中，原告提交结算文件时间是2015年10月10日，三个月审核期计算至2016年1月10日，再加30天违约金起算期，计算至2016年2月20日开始同意支付利息；对于质保金部分，双方于2015年8月30日完成三方竣工验收，计算质保期两年至2017年8月30日，故应从2017年8月31日开始计算利息。本院经审理查明：2010年6月1日，原告与被告签订《合同协议书》，约定由原告承包被告政泉花园项目D栋商业消防分包工程，承包商在取得消防安装工程验收证书、将竣工资料给总承包商归档后，向甲方提交合格完整结算文件，业主收到合格完整结算文件后办理竣工结算，甲乙双方应于3个月内进行工程结算完毕，若确需顺延结算时间，应由甲乙双方协商解决；承包商每次请款前均需提供正式有效合法的等额发票及本合同约定的其他付款依据，否则甲方有权顺延付款，不承担违约责任，承包商工期不得因此顺延；工程保修期从本工程通过业主及政府相关部门验收并完成政府部门备案并取得消防验收合格后起计算，保修期为两年；业主无合理理由而不支付工程进度款、结算价款，属业主违约，承包商应向业主发出要求付款的通知，业主收到通知后仍不能按约定付款，则业主从约订应付之日起30天起按当期应付款的银行同期存款利率向承包商支付存款利息（付款延期不得超过60天），但承包商不能以此为理由拖延工期或停工等。经询，原告对于被告答辩意见中所述对利息分两笔计算以及各笔计算基数、利息起算时间和利息标准均予以认可。庭审中，原告对于其主张的延误工期索赔提交了《北京政泉工程结算审核书》、审核汇总表、工作联系单、工期延误损失明细及证人证言，其认为被告对工程审核价为8594566.42元，但审核价对拖延工期费未给予任何计价。被告对《北京政泉工程结算审核书》、审核汇总表的真实性表示认可，称双方在结算审核书中已经确认“2010年至2014年度拖延工期费”为0，即原告不存在2010年至2014年度拖延工期损失。原告对此称双方签订结算审核书不代表放弃延期损失的索赔。经询，原告表示汇总表是其申报的，但是被告扣除了拖延工期损失费，只认可汇总表中被告前三项报价，被告称原告不能在认可结算总数的情况下对部分扣缴数额认可。本院认为,双方签订的《施工承包合同》及结算审核书符合法律规定，现被告未按照结算审核书向原告足额支付工程款构成违约，原告要求支付剩余工程款1777675.46元并支付利息符合法律规定，应予支持，双方对利息分两笔计算基数，各笔利息起算时间和利息标准在审理中达成一致，本院按照双方确认结果进行判决。原告未向被告开具发票，但被告明确表示其不具备支付能力。如按照约定顺序履行必然导致原告损失扩大，故对被告先开具发票抗辩不予采纳，被告可待履行工程款支付义务后就发票问题另行解决。对于原告主张的延期损失索赔和利息。经审查，双方达成的结算审核书所附工程结算价格汇总表中已经包括工期索赔部分的申报与核减，可以认为双方系在考虑工期索赔前提下达成最终结算价格，结算审核书具有结算协议的性质和效力。原告在双方达成结算和再行要求延期损失和利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告华夏消防工程有限公司工程款（含质保金）一百七十七万七千六百七十五元四角六分；二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告华夏消防工程有限公司利息损失，分两部分计算：以一百三十四万七千九百四十七元一角四分为基数，自二〇一六年二月二十日开始计算；以四十二万九千七百二十八元三角二分为基数，自二〇一七年八月三十一日开始计算。上述两部分均按照中国人民银行同期存款利率计算至工程款实际支付之日为止；三、驳回原告华夏消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14414元，由原告华夏消防工程有限公司负担5077元（已交纳），由被告北京政泉控股有限公司负担9337元（于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  矫 辰二〇二〇年一月十九日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6501号原告：张万发，男，1995年7月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市，被告：吕玉霞，女，1975年7月19日出生，汉族，科慧乐教育机构校长，住大庆市让胡路区，原告张万发与被告吕玉霞合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张万发到庭参加诉讼，被告吕玉霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。张万发向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款70,000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告通过别人介绍，双方在2018年11月12日签订尚恩乐智品牌加盟协议。当时原告交7万元加盟费，1万元保证金。教具费5万元有转账记录。合作费7万元。被告目前尚欠原告7万元没有给付。被告在2019年10月16日给原告出具一份欠条，证明还欠原告7万元没有支付。并承诺于2019年10月31日付清。但被告到期后却不兑现承诺，以各种理由推脱没有钱偿还。原告多次催要未果。原告到被告经营的教育机构催要仍未偿还。原告无奈只好诉讼。请求依法支持原告请求。被告吕玉霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据加盟合同、欠条、转账记录及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月12日原告与大庆市尚恩乐智教育咨询有限公司签订了《尚恩乐智品牌加盟协议》，并给付了相关费用。后双方解除合同关系。被告吕玉霞以个人名义于2019年10月16日给原告出具一份欠条，欠原告7万元，并承诺于2019年10月31日付清。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。本案中，被告吕玉霞以个人名义为原告出具欠条，合法有效，应承担还款责任。综上所述，对原告张万发要求被告吕玉霞偿还欠款70,000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吕玉霞于本判决生效后五日内一次性偿还原告张万发欠款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，已减半收取，由被告吕玉霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇二〇年一月十三日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保103号 申请人：重庆纲劲商品混凝土有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇黄磏村6社，统一社会信用代码915001073459608400。 法定代表人：周祥玉。 被申请人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，该公司董事长。 申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，重庆纲劲商品混凝土有限公司于2020年1月22日向本院提出财产保全申请，请求：依法冻结被申请人银行存款人民币6278706.3元或者查封、扣押相应财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司6278706.3元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐小龙 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈 科 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执422号之一申请执行人张奕，女，1970年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人张鑫，北京曜远律师事务所律师。被执行人张达，男，1991年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人王辉，女，1963年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生效力的（2018）京0101民初13756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张达名下银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年一月二十一日书记员  刘鑫
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9177号原告：曹元，女，1951年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王国庆。原告曹元与被告爱动健身（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年12月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹元到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹元向本院提出诉讼请求：被告返还原告卡内余额1800元。事实和理由：原告于2018年12月28日在被告处花费1800元购买了健身卡一张，2019年4月11日被告闭店至今。被告拿前跑路太不人道。故诉至法院。被告被告爱动健身（大连）有限公司（以下简称爱动公司）未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月11日，原告曹元与被告爱动公司签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为60次卡，起始日期为2018年12月11日，会费1600元。当日原告向被告爱动公司交付了会费1600元，被告爱动公司出具爱动健身专用收据，并加盖财务专用章。同日，原告与被告又签订一份《爱动游泳健身入会协议》，约定游泳卡18个月，起始日期为2018年12月11日，会费200元。同日，原告向被告交纳了会费200元。后原告曹元在被告爱动公司处开始健身，2019年4月11日，被告爱动公司闭店，原告未能再到被告爱动公司处健身。在法庭审理过程中，原告主张其在被告爱动公司处健身三次。被告爱动健身（大连）有限公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告王国庆。上述事实，有原告提交的起诉状、《爱动游泳健身入会协议》（编号）、爱动游泳健身专用收据（编号）等证据及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭。本院认为，原告曹元与被告爱动公司签订的《爱动游泳健身入会协议》不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告爱动公司未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。对于合同已经履行的部分，被告爱动公司于2019年4月闭店，致使原告曹元不能享受双方约定的服务，被告爱动公司应将尚未使用的会员费返还给原告。现原告在被告处办理的系60次卡，原告自认其在被告处从事了三次健身活动，经计算，其卡内尚余1710元。故被告爱动公司应返还原告1710元。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，自行承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹元服务费1710元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告爱动健身（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二〇年一月七日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1101号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾春亮，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月1日的本金116871.08元、利息1570.16元、罚息219.65元、违约金3222.51元；2、判令被告支付自2019年2月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3558.91元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.35832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月1日，被告尚欠本金116871.08元、利息1570.16元、罚息219.65元、违约金3222.51元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116871.08元、利息1570.16元、罚息219.65元，并支付自2019年2月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告贾春亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3222.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告贾春亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初165号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘海峰，男，44岁（1975年7月20日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人刘海峰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月27日19时许，被告人刘海峰酒后驾驶东风牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区经海四路与科创十二街路口时，与杜骜驾驶的速腾牌小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，致两车损坏，后被告人刘海峰明知杜骜报警，在现场等待民警处理。经认定，被告人刘海峰负事故全部责任。经检测，被告人刘海峰血液内酒精含量为149.5mg/100ml。被告人刘海峰到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘海峰的家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得了对方谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘海峰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘海峰具有造成交通事故负事故全责的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘海峰拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘海峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘海峰有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘海峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年一月十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终129号上诉人（原审被告）：陈培希，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杜小明，该公司总经理。上诉人陈培希因与被上诉人备胎融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月28日向上诉人陈培希送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈培希未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈培希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终6号上诉人（原审被告）：毛远军，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：北汉电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬十九路228号(浙江方雁机电有限公司内)。法定代表人：杨玉伟，该公司董事长。上诉人毛远军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初10048号之一民事裁定，向本院提起上诉。毛远军上诉称：（一）因本案为设备买卖引发的合同纠纷，从现有的证据中没有发现明确的合同约定条款，也没有证据证明被上诉人已经履行了合同义务。虽有上诉人签字的欠款证明，但仅凭欠款证明就证明本案的争议标的物为给付货币是不合理的。（二）被上诉人提交的诉状明确了本案标的物为重庆市石柱县人民医院供电项目采购的配电柜设备，根据物权法相关规定，配电柜设备为不动产，依法确定由本案不动产实际所在地，即重庆市石柱县人民法院管辖。（三）被上诉人提交的欠条已经证明了债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理，本案为合同买卖纠纷，标的物应为配电工程使用的配电设备，所以以标的为给付货币为由理由并不充分。请求将本案移送至重庆市石柱县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定履行地点，被上诉人北汉电气科技有限公司起诉请求判令上诉人毛远军支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人北汉电气科技有限公司所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人毛远军认为应将本案移送重庆市石柱县人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十九日代书记员  黄颖哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4746号之一 申请执行人：兰凤田，女，生于1942年10月19日，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人兰凤田申请执行本院作出的（2019）川0703民初7935号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初7935号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年一月八日 书记员  王云波
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执48号申请执行人：张振海,男,1969年6月20日出生,汉族，住双辽市。被执行人：蒋福良,男,1958年9月3日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人张振海与被执行人蒋福良借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人于2020年1月8日达成和解，申请人于当日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇二〇年一月二十二日书记员  周小峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初90号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：张云通，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告张云通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3933号原告：沈立佑，男，1963年1月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：沈立黄，男，1950年9月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。第三人：沈宗富，男，1972年11月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。第三人：沈波翠，女，1973年8月12日生，汉族，大学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。第三人：朱彩华，女，1965年4月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告沈立佑与被告沈立黄、第三人沈宗富、沈波翠、朱彩华物权保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年9月10日作出判决，判决宣判后，被告沈立黄不服判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉。2019年6月5日，曲靖市中级人民法院裁定将该案发回我院重审。本案在审理过程中，原告沈立佑死亡。原告沈立佑有四位继承人，分别是其配偶包竹荣、其长子沈宗领、其次子沈宗南、其三子沈宗威，原告沈立佑的四位继承人均不愿意参与诉讼。本院经审查认为，原告沈立佑死亡，且其继承人放弃诉讼权利，符合法律规定的终结诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民币100元，免交。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年一月二十日书记员 张 倩
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异4号 异议人（被执行人）:邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：刘清国，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 在本院执行刘清国与邵玉存民间借贷纠纷一案中，异议人邵玉存对本院执行其所有的位于梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邵玉存称，异议人获悉法院准备对其所有的涉案房产予以执行并进行评估、拍卖。但是，上述房产是梁山县水泊街道办事处在房屋拆迁征收补偿中为异议人及其家庭四口人安置补偿的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，法院不能对涉案房屋进行评估拍卖、变卖或者抵债，应该依法停止对上述房产的执行行为，停止法院的委托评估、拍卖行为。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对涉案房产予以拍卖，那么申请执行人也应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋或者统一参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金后方可对上述房产执行。综上，请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定终止对涉案房产的执行及拍卖程序，维护异议人的合法权益。 申请执行人刘清国称，关于邵玉存对执行异议提出的申请，申请执行人经查，邵玉存于2018年10月在梁山县水泊街道办事处房屋拆迁补偿中共补偿楼房五套，即杏花村社区21号楼2单元101室、501室、502室、62号楼1单元1702室、63号楼1单元1702室。在梁山县××办事处××村另有平房一套，被执行人被执行的62号楼1单元1702室不是其唯一一套房产，故请求法院对涉案房产继续执行，维护申请执行人的合法权益。 本院查明，本院在审理原告刘清国与被告邵玉存民间借贷纠纷一案中，于2018年9月12日作出（2018）鲁0832民初5011号民事裁定书，裁定冻结邵玉存的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并于当日向梁山县水泊街道办事处送达民事裁定书、协助执行通知书，查封邵玉存所有的位于梁山县××社区××楼××单元××室房产××套。我院于2018年11月8日作出（2018）鲁0832民初5011号民事判决书，判决被告邵玉存于本判决生效之日起五日内偿还原告刘清国89000元。因邵玉存未履行该生效法律文书确定的义务，刘清国向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 另查明，被执行人邵玉存家庭人口六人，因房屋征收被协议补偿安置房5套，分别为梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室、21号楼2单元102室、63号楼1单元1702室、21号楼2单元501室、21号楼2单元502室。 本院认为，涉案房屋并非异议人邵玉存唯一住房，异议人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人邵玉存的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。 审判长  赵伯学 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王岩岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异6号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R），住所地杭州市延安路528号11、12层。 主要负责人：胡德，总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码为91330204711191800W），住所地浙江省宁波市鄞州区河清北路295号。 主要负责人：蔡寒冰，行长。 被执行人：宁波市中生化国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212796018328F），住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙新村。 法定代表人：王万成，董事长。 被执行人：江苏博龙生物燃料科技有限公司（组织机构代码为79088844—5），住所地江苏省连云港市灌南县堆沟港镇化学工业园区内（黄姚村三组）。 法定代表人：DANIELCHANG，董事长。 被执行人：上海班里金属材料有限公司（组织机构代码为72938060—X），住所地上海市真南路5008号116。 法定代表人：严永康，董事长。 在本院执行中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与宁波市中生化国际贸易有限公司、江苏博龙生物燃料科技有限公司、上海班里金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让公告、债权转让确认函等证据。 经审查，2011年2月18日，本院就中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与宁波市中生化国际贸易有限公司、江苏博龙生物燃料科技有限公司、上海班里金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2010）甬鄞商外初字第92号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书，本院依法立案予以强制执行，案号为（2011）甬鄞执民字第981号。2017年12月20日，申请执行人与申请人签订资产转让协议，将涉案债权转让申请人，并于2018年4月4日及2019年6月6日在浙江法制报上刊登债权转让公告。2019年11月28日，申请执行人出具债权转让确认函，确认转让事实。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人且以公告方式通知了被执行人，该债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效有及于被执行人，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2011）甬鄞执民字第981号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年一月十三日 代书记员 许诗楠
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执恢3号 申请执行人：郭裕发，男，汉族，1964年4月10日出生，住宜黄县。 被执行人：王发军，男，汉族，1981年12月4日出生，住山东沂南县。 本院在执行申请执行人郭裕发与被执行人王发军民间借贷纠纷一案，因被执行人王发军未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初659号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王发军2.5万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年一月七日 书记员  邓智伟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初132号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人于桂英，女，1959年12月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。因涉嫌犯失火罪于2019年4月30日被羁押，同年5月14日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人于桂英犯失火罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人于桂英于2019年4月30日7时许，在北京市房山区韩村河镇孤山口村村西王园沟，明知在森林防火期及森林防火区，未经行政许可，用随身携带的打火机点燃玉米秸秆焚烧，不慎引燃杂草造成森林火灾。被告人于桂英被当场抓获，作案工具粉色打火机1个已扣押。经鉴定，过火三级有林地面积33.6亩，折合2.24公顷；宜林荒山29.4亩，折合1.96公顷；农地7亩，折合0.47公顷。公诉机关认为被告人于桂英具有如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人于桂英有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人于桂英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于桂英犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于桂英犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于北京市公安局西城分局的作案工具打火机一把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年一月十九日书记员  王 洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17519号原告：蔺海霞，女，1987年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国，经理。原告蔺海霞与被告北京四海合利商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告蔺海霞未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔺海霞撤回起诉处理。审 判 员  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘建强二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵 淼
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9512号申请执行人：金珠玲，女，1982年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：应高峰，男，1973年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人金珠玲与被执行人应高峰民间借贷纠纷一案中，双方于2020年1月7日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执9512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年一月七日代书记员  王银锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27656号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：邓文海，男，汉族，1998年8月4日出生，住河南省潢川县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告邓文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳、杨雯到庭参加诉讼，被告邓文海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金20581.9元；2、判令被告支付自2019年3月16日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月31日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币22800元，贷款期限24个月，月利率为1.36%，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.01%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邓文海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年7月31日，被告邓文海（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人消费贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为22800元，贷款期限24个月（宽限期6个月），以实际转账时间不一致的，以贷款人实际向借款人账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月利率1.36%；3、贷款一经贷款人审批通过并执行放款至（北京翡翠教育科技集团有限公司）指定账户，即视为贷款人已经履行放款义务；4、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项，应按照每日0.01%罚息利率支付罚息；5、借款人未按约还款，则贷款人随时宣布本合同项下贷款全部或部分到期。 2018年7月31日，原告富登小贷公司按约发放了贷款22800元。 庭审中原告陈述，被告借款后偿还了前8期的借款，根据原告举示的被告邓文海的对账单显示：截至2019年3月17日，被告尚欠原告贷款本金20581.9元。 另，本案律师费1500元尚未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告邓文海签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了放款义务，被告未按约还款，应当承担向原告偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。故被告应偿还截至2019年3月17日的借款本金20581.9元并支付逾期利息（自2019年3月18日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算至贷款实际清偿之日止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告邓文海无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文海于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司截至2019年3月17日的借款本金20581.9元并支付逾期利息（自2019年3月18日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算至贷款实际清偿之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告邓文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月十六日 书记员  方露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执247号 申请执行人：余涛，女，汉族，1977年9月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：牛婷，女，汉族，1995年2月10日出生，住四川省射洪县，现住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人余涛申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2454号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人牛婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人牛婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月二十日 书记员 王云波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1273号申请人：马克日木，男，1979年8月23日出生，撒拉族，住青海省循化县。被申请人：王录古么乃，男，1978年5月2日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。申请人马克日木与被申请人王录古么乃合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王录古么乃名下价值1300000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王录古么乃银行账户资金1300000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过1300000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇二〇年一月十六日书记员  颜晓龙
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢866号申请执行人：双辽市世纪方舟工贸有限公司,住所，双辽市。法定代表人：刘向华。被执行人：白城市元亨城建开发有限公司,住所吉林省白城市。法定代表人：石景国。本院在执行双辽市世纪方舟工贸有限公司与白城市元亨城建开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为四平市中级人民法院作出的（2009）四民三终字第211号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人给付申请执行人欠款300000.00元，违约金90000.00元以及案件受理费14000.00元。申请执行人于2019年9月19日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白城市元亨城建开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，仅发现其银行账户内少部分存款，依法采取了冻结、扣划措施，并发放给申请执行人，未发现有其他可供执行财产。经传统调查，被执行人的财产已为其他法院所保全，亦未发现有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年12月30日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇二〇年一月十三日书记员 周小峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执272号 申请执行人：雷炳前，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人雷炳前申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3073号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月二十日 书记员 王云波
文书内容湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5302号原告：张巧红，女，1977年8月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：陈艳林，女，1964年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告张巧红诉被告陈艳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巧红到庭参加诉讼。被告陈艳林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧红向本院提出诉讼请求：1、被告陈艳林向原告归还借款140,000元；2、被告支付原告的借款利息（按银行同期借贷利率计算）；3、被告承担本案案件受理费。在审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，不向被告主张借款利息。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告于2018年2月5日以生意周转需资金为由向原告借款人民币140,000元整，双方签订《个人借款合同》1份，原告以银行转账的方式支付了借款。借款到期后，原告要求被告返还借款，但被告不予归还。被告的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告陈艳林在庭审时未到庭进行答辩、举证、质证。但其向法院提交了书面答辩意见如下：被告与原告之间存在长期借贷关系，被告实际上已向原告还清了所有债务。被告在2018年2月18日后，共计向原告转账支付86,700元，并在2018年2月至2019年5月陆续以现金方式归还了原告约60,000元，总额已超过本案借款金额。双方并未约定借款利息及逾期利息，被告不认可原告关于利息的诉讼请求。被告与原告除本案借款外，其他债权、债务关系均已结清。经审理查明：张巧红与陈艳林系朋友、街坊关系。陈艳林因资金需要向张巧红借款。2018年2月5日，被告陈艳林作为甲方，原告张巧红作为乙方，共同签订《个人借款合同》1份，约定甲方陈艳林向乙方张巧红借款140,000元，乙方张巧红于2018年2月5日之前将该款项汇入甲方或者其指定账户；借款期限为1年，利息以五年期银行借款利率计等。2018年2月5日，原告分两笔将共计180,000元转账支付至被告账户。在审理过程中，原告陈述2018年2月5日原告实际转账给被告的金额为180,000元。同年8月8日，被告还款40,000元后，双方将该还款金额扣除后，重新签订了上述金额为140,000元的《个人借款合同》，但落款日期仍为2018年2月5日。现原告张巧红以被告陈艳林借款后，未按时还款为由，诉至本院。另查明，原、被告除上述《个人借款合同》所载明的借款外，还存在其他多笔小额借还款往来。在审理过程中，被告陈艳林向本院提交了1份还款情况表以及手机转账截图、交易流水等证据材料，证实其于2018年2月18日至2019年4月23日，通过支付宝向原告转账共计76,000元；于2019年1月5日至同年5月31日，通过微信向原告转账共计86,700元。原告对被告上述还款事实均予以认可，并陈述双方之间除原告诉称的借款外，还存在其他多笔借款，因金额不大，且有借有还，故没有打过借条。原告同时提交1组微信转账截图，证实2018年2月5日至2019年5月31日期间，原告通过微信向被告转账共计186,120元，同时收到被告还款257,900元。2018年10月18日起至2019年4月28日，原告通过支付宝向被告转账共计106,650元，同时收到被告还款99,000元。经比对，被告答辩所称的通过支付宝向原告转账共计76,000元以及微信向原告转账共计86,700元，除3笔金额共计11,000元的转账外，其他均包含在原告提交的转账明细中。庭审中，原告明确表示，也认可收到该11,000元还款，且表示被告所还款项均可视为偿还本金，不主张利息。鉴于被告还款属实，且双方确有其他多笔借还款发生，在无法区分被告的还款系具体针对哪一笔借款的情况下，对双方借、还款整体情况进行核算，具体如下表：                          张巧红转给陈艳林              陈艳林还款                  银行卡2018-2-5              180000元                                支付宝      2018-10-18至2019-4-23              106650元（共计25笔）              99000元（共计17笔）                  微信      2018-2-5至2019-5-31              186120元（共计75笔）              257900元（共计65笔）                  其他                            11000元（共计3笔）                  合计              472770元              367900元      上述事实，有原告张巧红提交的《个人借款合同》原件1份、转账记录截图1组，被告陈艳林提交的还款明细表、转账截图、转账明细及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：陈艳林与张巧红之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。原告已向被告实际支付了借款，被告应承担向原告偿还借款本息的民事责任。经对双方资金往来进行核算，被告尚欠原告104,870元（472,770元-367,900元），应予以返还。被告自愿放弃对借款利息的主张，系对民事权利的处分，本院予以照准。被告陈艳林辩称另有现金还款60,000元的情况，但未提交相应的证据予以证实，且原告予以否认，故被告陈艳林该项答辩主张证据不足，本院不予采信。被告陈艳林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈艳林向原告张巧红偿还借款本金104,870元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张巧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,100元，由原告张巧红负担703元，由被告陈艳林负担2,397元。此款原告张巧红已预交1,550元，被告陈艳林应于本判决发生法律效力之日起十日内将847元直接支付给原告张巧红，将另1,550元支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  郑云华人民陪审员  卢玲芳二〇二〇年一月二十日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初40号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人代某，男，1986年11月22日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，于2020年1月8日经本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]930号起诉书，指控被告人代某犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日23时许，被告人代某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区米处时，与停放在路边的黑Ｅ×××××、辽Ａ×××××,发生交通事故后逃逸，被交警查获。经鉴定，被告人代某静脉血中酒精（乙醇）含量为169mg/100ml。被告人代某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人代某如实供述犯罪事实，如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处被告人代某拘役一至二个月。本院认为，公诉机关指控被告人代某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人代某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年2月4日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇二〇年一月十四日书记员  孙嘉营本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢228号 钟开良： 关于申请执行人俞建平与被执行人钟开良民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10278号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢228号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执95号刘传刚：本院已立案受理刘洋申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1947号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于1月23日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月十六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5951号申请执行人：何孟倩，女，汉族，1995年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何孟倩与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10743号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10743号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚