重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9032号上诉人（原审被告）：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号，统一社会信用代码91500105504279308A。法定代表人：孙元志，总经理。委托诉讼代理人：孙毅，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：***，男，1959年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。原审被告：重庆维润汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼2层11间），统一社会信用代码915000003316814618。法定代表人：曾建，任职不详。上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司（以下简称长安空港公司）与被上诉人***、原审被告重庆维润汽车零部件有限公司（以下简称维润公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018)渝0105民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭于2019年10月30日进行了审理。上诉人长安空港公司的委托诉讼代理人孙毅、被上诉人***及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加了询问。本案现已审理终结。长安空港公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回***的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由***承担。主要事实和理由：1.一审送达程序违法，剥夺了长安空港公司辩论的权利；2.一审认定事实不清，长安空港公司并不欠付***工资，且***工资标准也不是其所称的金额。***辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。维润公司未到庭参加询问，亦未向本院提交书面答辩意见。***向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告（2017年5月1日至2018年3月31日）没签订劳动合同的二倍工资差额部分220000元（20000元×11个月）；2.判令被告支付原告（2015年6月1日至2018年3月31日）解除劳动合同的经济补偿金60000元（20000元/月×3个月）；3.判令被告支付原告2018年1月至2018年3月交通费4500元（1500元/月×3个月）；4.判令被告支付原告2017年7月1日至2018年3月31日电话费1800元；5.判令被告支付原告工资280000元（从2017年2月1日到2018年3月31日，20000元/月×14个月=280000元）。事实和理由：长安空港公司与维润公司系同一班子成员，2015年6月1日***进入长安空港公司担任副总经理，后成立了维润公司，长安空港公司将所有的资产进行了转移。***为两个公司一起工作，同时效力，***每月工资20000元，每月电话费200元，每月交通费1500元（自带车）。长安空港公司拖欠***：2017年2月1日至2018年3月31日的工资、电话费、交通费。长安空港公司没有依法为***交社会保险费，且没有给***签订劳动合同，应当支付***未签订劳动合同的二倍工资差额部分。因为公司拖欠***工资和社会保险费，***被迫提出解除劳动合同，长安空港公司应当支付***解除劳动合同的经济补偿金。维润公司与长安空港公司是同一套班子，***要求维润公司承担连带责任。故诉至人民法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2018年4月18日，***以长安空港公司拖欠工资及社保费用为由，通过邮政EMS方式（单号1017595018823），向长安空港公司邮寄解除劳动合同通知书。上述邮件于2018年4月19日被长安空港公司办公室工作人员罗彩霞签收。2018年5月2日，***以维润公司、长安空港公司为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求支付2017年5月1日至2018年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额220000元；支付2015年6月1日至2018年3月31日解除劳动关系经济补偿60000元；支付失业保险赔偿金7560元；支付交通费4500元、电话费1800元；支付2017年2月1日至2018年3月31日工资280000元。江北区劳动仲裁委于2018年5月10日作出渝江劳人仲证字[2018]106号逾期未作出决定证明书。***于2018年5月10日收到上述证明书，遂将本案诉至一审法院。另查明，在长安空港公司2017年6月工资表中，在第2顺位的位置载明“2017年6月，后勤管理-总经办，***，实发金额3354元”；在该表第1顺位位置列有“后勤管理-总经办，孙元福”的实发工资情况；该表第8顺位的位置列有“后勤管理-办公室，罗彩霞”的实发工资情况。该工资表有长安空港公司加盖印章。庭审中，***陈述，其于2017年6月或7月、2017年8月或10月，分别介绍招聘了邓康伟和崔敏进入长安空港公司工作。庭审中，***陈述，其于2015年6月1日入职长安空港公司时，与长安空港公司之间签订过期限为一年的劳动合同，合同期限截止至2016年5月31日。庭审中，***自愿放弃对维润公司的全部5项诉讼请求。庭审中，***还陈述，对于2017年6月、7月的工资请求，其不再向长安空港公司主张。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，***于庭审中自愿放弃本案中对维润公司的全部诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。关于***与长安空港公司之间的劳动关系问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…（五）其他劳动者的证言等。本案中，***提供了长安空港公司加盖公章确认的工资表证明双方建立劳动关系，长安空港公司未举证反驳或应诉否认，故一审法院认定，***与长安空港公司之间存在劳动关系。现***陈述其入职时间为2015年6月1日，离职时间为2018年3月31日，且有解除劳动合同通知等书面材料予以印证，长安空港公司未予反驳。综合上述证据，一审法院采信***关于其劳动关系存续时间的陈述，即***与长安空港公司于2015年6月1日至2018年3月31日之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案证据及当事人陈述，***在入职时，其与长安空港公司签订过一次为期一年的劳动合同，合同期限届至2016年5月31日。而自2016年6月1日起至2018年3月31日（劳动关系解除时）止，未有证据证实长安空港公司与***之间再有签订书面劳动合同的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据前述查明事实及当事人陈述，2016年6月1日至2017年5月31日***已在长安空港公司工作满一年，故，自2017年6月1日起，视为长安空港公司与***已订立无固定期限劳动合同。故，***主张长安空港公司支付其2017年5月31日之后的未签劳动合同的二倍工资差额，没有依据，一审法院不予支持。本案中，***在长安空港公司任职副总经理。***庭审陈述其工资水平为20000元/月，长安空港公司未予反驳，结合社会经济发展水平及职位一般认知，一审法院综合认定，***离职前的工资水平为20000元/月。据上规定及查明情况，***诉求二倍工资差额部分自2017年5月1日起算。故，长安空港公司应支付***自2017年5月1日至2017年5月31日的未签订劳动合同二倍工资差额部分为20000元/月×1个月=20000元。关于***与长安空港公司解除劳动合同的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。本案中，***于2018年4月18日以长安空港公司长期拖欠员工工资及社保费用为由，向长安空港公司邮寄了解除劳动合同通知书（即辞职报告），决定自2018年3月31日解除双方之间的劳动关系。且证据证实，长安空港公司确有拖欠员工工资的事实，故***依法可以解除与长安空港公司的劳动关系，并要求其支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据上规定及查明情况，***于2015年6月1日入职长安空港公司工作，于2018年3月31日双方劳动关系解除，故***在长安空港公司的工作年限为2年9个月，长安空港公司应向***支付3个月工资的经济补偿。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于2018年度社会保险工作适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资有关问题的通知》（渝人社发〔2018〕97号），重庆市2017年度职工月平均工资为6106元/月。故，***的月工资水平已高于重庆市上年度职工月平均工资的三倍，长安空港公司向其支付经济补偿的标准应按职工月平均工资三倍的数额支付。即，长安空港公司支付***的经济补偿金计算为：6106元/月×3倍×3个月=54954元。***主张长安空港公司支付超出上述数额的经济补偿金的请求，没有依据，一审法院不予支持。关于工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，***要求长安空港公司支付其2017年2月1日至2018年3月31日期间的拖欠工资，并于庭审中自愿放弃对于2017年6月、7月的工资请求，长安空港公司未予反驳；另，未有证据证实，长安空港公司已支付***前述应付工资。故，长安空港公司应支付***的工资计算为：20000元/月×12个月=240000元。关于***要求长安空港公司支付电话费、交通费的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现***对于其提出的电话费、交通费的请求，未能提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。故，***主张长安空港公司支付其电话费、交通费的请求，没有依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：“一、本判决生效之日起七日内，被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司支付原告***未签劳动合同的二倍工资差额部分20000元；二、本判决生效之日起七日内，被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司支付原告***解除劳动合同的经济补偿金54954元；三、本判决生效之日起七日内，被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司支付原告***工资240000元；四、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司负担。”二审中，长安空港公司对一审判决查明的事实有异议，认为在***向其公司提出劳动合同解除前，已经将***开除。***对一审判决查明的事实无异议。二审期间，长安空港公司对***一审时提交的证据发表如下质证意见：1.对仲裁申请书、逾期未作出决定证明书的真实性无异议，但对其申请内容有异议；2.对微信聊天记录的真实性无异议，但不认可证明目的；3.对解除劳动合同通知书（辞职报告、邮政快递寄件人回执单、手机短信截屏）的真实性无异议，但认为其公司在之前就将***开除了；4.对加班工资统计表复印件的真实性、合法性、关联性无异议；5.对证明的真实性无异议，但对证明内容有异议；6.会议记录（一审时当庭播放微信聊天记录），因二审时***无法举示该证据，故无法质证。另，长安空港公司举示了如下证据：1.借款申请单10张（有原件核对）、2017年8月5日电子银行回单（有原件核对），拟证明***以备用金、业务费、私人等名义向公司借款，借款总金额为66071.5元，且没有归还；2.工资表4张（有原件核对），拟证明***的工资是每个月3354元，与一审时***举示的工资表金额一致；3.银行汇款明细七张（有原件核对），拟证明***工资已经支付完毕了；4.通知，拟证明2018年1月18日就开除了***。***质证认为：1.对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，是工作上的借款，且对于申请单上的金额，长安空港公司应当另案起诉，与本案无关，即使抵扣也是应该在执行阶段；2.对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，只是工资的一部分，另外一部分发放的现金；3.对证据3的真实性无异议，但是不能证明发放的是哪个月的工资，且2018年2月14日银行回单下面摘要“借款”与本案无关；4.对证据4的真实性有异议，系长安空港公司单方制作的。本院认为，对长安空港公司举示的证据1、2、3，因***认可真实性，且有原件核对，本院对上列证据的真实性予以确认。其中，证据1中十张借款申请单显示：2017年8月5日***借支1万元，用途：私用，与2017年8月5日的银行电子回单上金额上印证；其余九张借款申请单上载明的用途为业务费、备用金、购买材料等，对该组证据的证明目的，本院在文书说理部分评述；证据2的四张工资表显示***工资的实发金额：2017年5月为2560元，2015年10月为3177元，2015年11月为3636元，2017年4月为3566元，且均有***签字，对于证明目的，本院将在文书说理部分结合其他证据进行评述；证据3中的银行汇款明细中，其中2017年8月5日、2018年2月14日的汇款明细的摘要中均载明“借款”，不能达到长安空港公司的证明目的，本院不予采信；其余五笔款项分别为：2017年10月28日孙毅向***转账2000元、2017年7月20日孙毅向***转账2000元、2017年6月29日孙毅向***转账2000元、2017年6月24日孙毅向***转账2000元、2018年1月31日陈朝名向***转账5000元（摘要为工资），对于该几笔银行汇款明细的证明目的，本院也将在文书说理部分结合其他证据进行评述；证据4因***不认可真实性，系长安空港公司单方制作，结合***一审时举示的微信聊天记录（长安空港公司认可真实性）显示，***于2018年1月31日仍在微信群中沟通工作事宜，与长安空港公司举示的通知相矛盾，故本院不予采信。***举示了发票和库房进货单共计9张，拟证明长安空港公司所举示的借款申请单是用于工作的，不是个人用的。长安空港公司质证认为，很多发票不是其公司出具的，真实性无法确定，且均与本案无关。本院认为，***举示的上述证据中除有一张是长安空港公司的材料入库单外，其余均系餐饮费发票、油票、买烟的发票以及其他公司开具的货款发票等，不能达到***的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的基本相同。另查明：1.在（2018）渝0105民初8529、8530号两案中，邓康伟和崔敏均举示了加盖有长安空港公司印章，且有员工签字的2017年7月工资表，该表第2顺位的位置载明“2017年7月，后勤管理-总经办，***，实发金额13481元”。2.二审庭询时，长安空港公司自愿撤回关于一审送达程序违法的上诉理由，其称因公司在申请破产，没有固定办公地点，都没有人了。3.二审经法庭询问：“审：***在单位的职务是什么，月工资标准，发放形式？李：总经理职务，2万每月，现金或者打卡发放，还有每月1500的油卡。审：三位被上诉人的工资是当月还是次月发放？李、崔、邓：发放不按时。孙：发放不定时，现金或者打卡都有发放。***是副总经理。不认可每个月工资标准2万元，基本工资就是3000多元，按照公司规定公司有盈利可以分红，油卡不清楚。”“审：三位被上诉人是否与上诉人签订书面劳动合同？李：签订过的。2015年9月-2016年9月，后面没有签订了。审：上诉人是否认可？孙：不认可***陈述。2015年6月-2018年6月签订劳动合同。审：有无证据？孙：没有。”***在庭询中还陈述：“每个月是老板娘现金给我发工资，老板娘不在就通过银行转账发放。”“你是从什么时候开始担任副总经理的？李：2015年6月1日入职，我从入职开始就担任的副总经理。审：你的工资有无变化？李：我从入职开始一直都是2万元每月。审：一审你举示的2017年6月份工资表，邓康伟、崔敏举示2017年7月份工资表，二审上次公司举示的2015年10月、11月，2017年4月、5月，这几个月工资表，其中有些你都签了字的，是否是代表公司已经发给你了，代表你收到了这几笔款项？2017年6月份工资表，只划了勾，没有你的签字，是怎么回事？李：2017年6、7月份的工资是现金领取了的，但是又退回公司了。这两个月工资是当时起诉到江北法院，江北法院调解了。审：调解有无相应文书？李:我们没有文书。审：2015年10月、11月，2017年4月、5月，这几个月的工资表你都签了字的，是否代表你收到钱的？李：签了字就代表我收到钱的。”本院认为，关于一审送达程序是否合法的问题。长安空港公司虽自愿撤回认为一审向其送达程序违法的上诉理由，但程序问题本属二审法院应该审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，送达方式有直接送达、邮寄送达、委托送达、转交送达等。首先，一审法院按照长安空港公司的注册登记地，采用直接送达的方式，该地址大门处显示系华夏眼科医院，并非长安空港公司。也就是说，一审无法向长安空港公司直接送达起诉状副本等。其次，长安空港公司不符合转交送达的条件。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，一审法院在直接送达后，又按照***向公司邮寄解除通知的地址进行邮寄送达，送达后因“无人在这公司”又被退回。结合二审是长安空港公司陈述“其公司在申请破产，没有固定办公地点，都没有人了。”因此，一审法院因长安空港公司下落不明，采取公告送达方式，符合前述法律规定。此外，关于维润公司的送达情况，一审法院向本院出具了情况说明及相关照片，经审查，亦符合法律规定。关于***与长安空港公司之间劳动关系存续时间问题。***陈述其入职时间为2015年6月1日，离职时间为2018年3月31日，且举示了解除劳动合同通知予以印证。长安空港公司认可***的入职时间，但认为公司已于2018年1月18日作出开除***的通知，故解除时间是2018年1月18日。如前分析，长安空港公司举示的通知系其单方制作的，***不认可真实性，也无证据证明***已收到该通知，结合***一审时举示的微信聊天记录（长安空港公司认可真实性），可以看出***于2018年1月31日仍在微信群中沟通工作事宜，与长安空港公司关于已于2018年1月18日开除***的主张相矛盾。因此，长安空港公司举示的通知不能证明其于2018年1月18日解除了与***之间的劳动合同。故，本院采信***关于其劳动关系存续时间的陈述，即双方于2015年6月1日至2018年3月31日之间存在劳动关系。关于***的工资标准问题。***陈述其工资水平是20000元/月，长安空港公司不予认可。第一，关于工资表。公司举示的工资表（***认可真实性）显示***的工资实发金额：2015年10月为3177元，2015年11月为3636元，2017年4月为3566元，2017年5月为2560元，以上工资表均有***的签字；***举示的2017年6月工资表显示其工资实发金额为：2017年6月为3354元；崔敏案、邓康伟案中二人举示的工资表显示***的工资实发金额为：2017年7月为13481元，上有***的签字。根据***的陈述，除2017年6月和7月外，其余几个月份工资表上的签字代表其已经收到钱。***陈述其工资是20000元/月与前述双方无异议的证据明显不符。第二，关于工资发放方式。双方均陈述工资是现金或者银行卡都有发放。***认为每月除工资表上载明的金额，还有现金发放的部分。***还陈述“每个月是老板娘现金给我发工资，老板娘不在就通过银行转账发放”。也即，***每月工资要么是通过现金发放，要么是通过银行卡转账，而不是每个月既有现金发放，又有银行卡发放。因此，载有***签字的工资表上载明的金额应为其每月实际领取的工资。第三，关于工资标准的认定。***主张的欠付工资期间是2017年2月1日至2018年3月31日（除去2017年6月和7月），在该期间内，双方举示的工资表（均对真实性无异议）有2017年4月为3566元，2017年5月为2560元、2017年6月为3354元、2017年7月为13481元。其中***举示的2017年6月的工资表上虽没有其签字，但其认可收到过该月工资，虽陈述已就2017年6月、7月工资进行调解，但未举示证据证明调解金额。故本院以在案证据能够证实的工资表上载明的工资计算***的工资标准较为公平合理，即（3566+2560+3354+13481）元÷4个月=5687.75元/月。关于长安空港公司欠付***工资数额的问题。第一，关于应付工资总额。***主张的欠付工资期间为2017年2月1日至2018年3月31日（除去2017年6月和7月），工资总额应为：5687.75元/月×14个月-（3354+13481）元=62793.5元。第二，关于已付工资数额。其一，因长安空港公司举示的2017年4月、5月工资表上有***的签字，结合***的陈述签字代表收到钱，故该两个月的工资共计6126元（3566元+2560元）应从***主张的欠付工资中扣除；其二，长安空港公司为证明其已支付***工资，举示了相关证据，本院分析如下：1.十张借款申请单：其中九张明确载明的用途为业务费、备用金、购买材料等，还有一张显示2017年8月5日***借支1万元，用途：私用，与2017年8月5日银行电子回单上相互印证；2.七张银行汇款明细：其中2017年8月5日的汇款单与前述2017年8月5日银行电子回单上的汇款时间、汇款信息均一致，应为同一笔转账的不同表现形式；2018年2月14日的汇款明细摘要中均载明“借款”；另外五张系银行业务回单，显示2017年6月24日孙毅向***转账2000元、2017年6月29日孙毅向***转账2000元、2017年7月20日孙毅向***转账2000元、2017年10月28日孙毅向***转账2000元，均未备注用途；2018年1月31日陈朝名向***转账5000元（摘要为工资）。根据双方一二审的陈述可以认定，***系公司的副总经理，结合其职位特征，在工作中向公司借款用于业务或者备用金等具有高度盖然性，因此，对借款申请单上明确载明用途为业务费、备用金、购买材料等，不应作为已付工资予以扣除；对以上借款申请单和银行汇款明细中明确载明用途为私用或者工资的部分，即2017年8月5日的借支1万元（用途：私用）、2018年1月31日的转账5000元（摘要为工资），作为已付工资予以扣除；对于其余借款和未备注用途的转账，因未能显示因公还是因私借款，本院认为不宜作为已付工资予以扣除，双方可另诉解决。综上，本院认为，长安空港公司还应支付***的工资金额为62793.5元-6126元-15000元=41667.5元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。对计算二倍工资差额的期间，一审评判正确，本院予以维持，长安空港公司应支付***2017年5月1日至2017年5月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额。长安空港公司虽未专项对此提起上诉，但因该司对工资标准提出上诉，该项金额应作相应调整，即5687.75元/月×1个月=5687.75元。关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。对于是否应支付解除劳动合同的经济补偿金，一审评判正确，本院予以维持，长安空港公司应支付***3个月工资的经济补偿。长安空港公司虽未专项对此提起上诉，但因公司对工资标准提出上诉，该项金额应作相应调整，即5687.75元/月×3个月=17063.25元。对于***主张的电话费、交通费等其余问题，因长安空港公司未提出上诉，本院不作评判。综上所述，长安空港公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本案一审系缺席审理，长安空港公司未到庭陈述并举示证据，导致一审认定***的工资标准有误；且***二审自认其在工资表上签字代表领到工资，结合二审长安空港公司就已发工资举示的证据，本院依法予以相应改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2018)渝0105民初8528号民事判决；二、重庆长安空港汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付***工资41667.5元；三、重庆长安空港汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付***未签劳动合同的二倍工资差额部分5687.75元；四、重庆长安空港汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付***解除劳动合同的经济补偿金17063.25元；五、驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由重庆长安空港汽车配件有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由重庆长安空港汽车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇二〇年一月十四日法官助理  庞端端书 记 员  陈 胜