北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22244号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2142室。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：陈果，女，该公司法务。委托诉讼代理人：许杭敏，女，该公司法务。被告：北京一览科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心2号楼5层525单元。法定代表人：罗江春，执行董事。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司（以下简称上海巨视公司）与被告北京一览科技有限公司（以下简称一览科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨视公司的委托诉讼代理人陈果，被告一览科技公司的委托诉讼代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海巨视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在网站“yilan.tv”上传播涉案影视作品《破局》；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告为电影作品《破局》的相关著作权权利人，依法享有上述电影作品的信息网络传播权及维权权利，经调查发现，被告在未经原告许可且未支付任何费用的情况下，擅自在其所有并经营的网站“yilan.tv”上向公众提供涉案影视作品的在线点播服务，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。一览科技公司辩称，第一，涉案视频由用户自行上传，被告运营的好兔视频“yilan.tv”仅提供信息存储空间服务，应适用通知删除规则，被告在接到侵权通知后第一时间及时删除了涉案视频；第二，被告对于用户上传涉案视频的侵权行为不存在明知或应知的情形，不构成帮助侵权；第三，即使认定被告构成帮助侵权，原告索赔金额明显缺乏事实和法律依据，也与司法实践中的判决金额相差甚远，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主体资格相关的事实影视作品《破局》片头署名出品单位为宸铭影业（上海）有限公司（以下简称宸铭公司）、嘉映影业有限公司（以下简称嘉映公司）、上海博纳文化传媒有限公司（以下简称博纳公司）、天津筋斗云影视文化传媒有限公司（以下简称筋斗云公司），联合出品单位为喀什嘉映文化传媒有限公司（以下简称喀什嘉映公司）、霍尔果斯宸铭影业有限公司（以下简称霍尔果斯宸铭公司）、深圳市东方富海投资管理股份有限公司（以下简称东方富海公司）、星空盛典影业（深圳）股份有限公司（以下简称星空盛典公司）、天津猫眼文化传媒有限公司（以下简称猫眼公司）、北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称春秋永乐公司）、霍尔果斯捷成瑞吉祥影视传媒有限公司（以下简称捷成瑞吉祥公司）、西藏恒信天地影视有限公司（以下简称恒信天地公司）、伟士兄弟文化传媒公司（以下简称伟士兄弟公司）、北京怪兽影视文化传媒有限公司（以下简称怪兽影视公司）。2017年7月1日，喀什嘉映公司、嘉映公司、筋斗云公司分别出具《授权书》，将涉案影视作品在全世界范围的复制、发行、展示、播放、传播、广播及以其它各种方式使用影片各项著作权等权利授予宸铭公司，授权期限为自影片取得《电影片公映许可证》之日（即2017年8月17日）起五十年，权利性质为排他性授权，上述权利均为不可撤销的权利。2017年7月1日、2017年7月17日，霍尔果斯宸铭公司、东方富海公司、星空盛典公司、猫眼公司、春秋永乐公司、捷成瑞吉祥公司、恒信天地公司、伟士兄弟公司、怪兽影视公司、博纳公司分别出具《授权书》，将涉案影视作品在全世界范围的复制、发行、展示、播放、传播、广播及以其它各种方式使用影片各项著作权等权利授予宸铭公司，授权期限为永久，权利性质为独占性授权，上述权利均为不可撤销的权利。2017年8月9日，宸铭公司出具《视频内容授权函》将涉案影视作品在中国大陆地区的信息网络传播权授予上海巨视公司，授权期限为自影片公映之日（即2017年8月17日）起20年，授权性质为独占排他许可。上海巨视公司申请北京市方圆公证处对上述证据材料进行了影印本与原本相符的证据公证。二、被诉侵权行为相关的事实2019年11月12日，北京市方圆公证处出具公证书显示：2019年4月19日16时15分，上海巨视公司登陆yinlan.tv搜索“破局”，点击相应视频并截取九张不同播放进度的屏幕截图。原告提交国家工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图显示，查询yilan.tv网址域名，其主办单位为一览科技公司，网站名称为一览科技。三、其他事实被告证据显示，涉案视频后台管理页面显示上述视频系作者名称为智海书阁的用户上传，创建时间为2018年4月8日，视频状态为禁用。一览媒体平台作者运营查询显示，上述用户的实际运营者姓名为王建波，且显示有身份证号、联系邮箱、联系电话等具体信息。《一览号用户注册协议》载明：2.1在注册、使用和管理平台帐户时，请您使用真实、准确、合法、有效的相关身份证明材料及必要信息，以便北京一览科技有限公司在必要时与您联系，并注意及时更新……4.3请您保证对在一览科技一览号媒体平台制作、复制、上传、发布、传播的任何内容享有合法权益，若您发布的内容发生权利纠纷或侵犯了任何第三方的合法权益，需您承担全部法律责任。4.8（4）为确保北京一览科技有限公司和用户的利益，您请在适用本平台时，不要进行侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的行为。10.4若您上传、发布的内容或其他在一览号平台上从事的行为侵害他人利益并引发第三方的任何索赔、要求或赔偿的，需由您承担全部法律责任。一览号平台“联系我们”栏目公布了公司地址、联系方式及侵权与举报的联系人及联系邮箱。2019年4月23日9时31分，北京网络版权监测中心（以下简称版权监测中心）向一览科技公司发送《提请移除侵权作品通知》载明：版权监测中心受上海巨视公司委托，授权代理其享有独家信息网络传播权之作品的监测及维权事宜。经我中心监测发现，贵司正在通过运营的好兔视频为公众提供《破局》影视作品的在线播放、下载、资源存储或推送服务……请贵司于收到本函24小时内，立即采取有效措施，将以上作品的侵权内容从网站中删除、断开链接，全面清除侵权内容，确保不再重新提供并阻止用户反复上传侵权视频的行为。同日10时04分，一览科技公司在其后台将涉案影视作品状态修改为“版权禁用状态”并向版权监测中心发送回复邮件载明：来函收悉！我司已根据来函及时妥当处理，请贵中心监督！2019年11月12日，北京市方圆公证处为上海快优知识产权服务有限公司开具服务名称为公证费，金额为1000元的北京增值税专用发票1张。庭审中，原告上海巨视公司明确认可涉案影视作品已删除。以上事实，有授权书、公证书、网页截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，上海巨视公司提供的证据可以证明其经过授权获得了涉案影视作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。本案的争议焦点包括：一、一览科技公司是否实施了提供涉案影视作品的行为或仅提供了网络信息存储空间服务；二、若一览科技公司仅为网络服务提供者，应否承担侵权责任。一、一览科技公司是否实施了提供涉案影视作品的侵权行为或仅提供了网络信息存储空间服务《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。在侵害信息网络传播权案件中，被告主张仅提供信息存储空间服务的，应承担举证责任。对其提交的证据，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式、上传信息等证据。第一，“好兔视频”（yilan.tv）系一览科技公司经营管理的网站，用户可以通过注册一览号在“好兔视频”（yilan.tv）上自行编辑上传内容，用户在注册成为一览号用户时须完全接受平台协议内容。根据《一览号用户注册协议》约定，一览号用户需保证对其制作、复制、上传、发布、传播的任何内容享有合法权益，不得进行侵害他人知识产权等合法权利的行为。第二，被诉侵权影视作品于2018年4月8日发布于“好兔视频”（yilan.tv），根据一览科技公司提交的网站后台相关记录，能够显示涉案影视作品的实际上传者为案外人王建波，且能够显示身份证号、联系电话、邮箱等具体信息。本院结合上述事实认定涉案作品系由案外人上传，一览科技公司为信息存储空间服务提供者。此外，原告未就一览科技公司与案外上传者之间存在合作或利益分享的主观意思联络进行举证，故原告关于一览科技公司提供作品构成直接侵权的主张不能成立。二、一览科技公司作为网络服务提供者应否承担侵权责任。信息存储空间服务提供者承担侵权责任以其存在主观过错为要件，即一览科技公司应知或明知其用户实施侵害信息网络传播权的行为。首先，“好兔视频”（yilan.tv）上存在大量注册用户发布的短视频、直播内容及图片等信息，不能以该网站上出现案外人上传的影视作品而推定一览科技公司知晓侵权事实的存在，而且，原告未提交证据显示一览科技公司对涉案影视作品进行了上传、改动、编辑等。其次，一览科技公司提交的邮件、后台管理页面截图等证据可以证明其就涉案侵权事实在收到版权监测中心移除通知后，立即采用禁用的手段并及时回复版权监测中心，已履行通知删除等救济措施，且在本案诉讼中，双方当事人均认可涉案影视作品已从“好兔视频”（yilan.tv）上删除。据此，一览科技公司对被诉侵权行为的实施无主观过错，不构成侵权，其不应承担侵权责任，故本院对原告的相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海巨视影业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2320元，由原告上海巨视影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  颜 君审 判 员  韩 冰审 判 员  赵晓畅二〇二〇年一月三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏