浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3724号 原告：徐有望，男，1976年12月6日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。 被告：陈华，男，1968年1月27日出生汉族，住椒江区。 委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：余玲玲，女，1974年12月28日出生汉族，住天台县。 原告徐有望与被告陈华、余玲玲人格权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月16日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，双方争议较大，本院于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年11月19日进行了第二次公开开庭审理，原告徐有望及其委托诉讼代理人夏建军、被告陈华的委托诉讼代理人王绍旺到庭参加上述两次庭审，被告余玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 徐有望向本院提出诉讼请求：判令陈华、余玲玲赔偿徐有望损失150000元。事实和理由：陈华、余玲玲于1997年6月26日登记结婚，于2015年4月1日离婚。2004年4月20日，徐有望与陈华签订《房地产交易协议》，约定徐有望将位于天台县的房产出售给陈华、余玲玲，价款为523500元，陈华、余玲玲付房款280000元，房屋银行贷款全部由陈华、余玲玲归还，还清后办理房屋过户手续。但在后续还贷过程中，陈华、余玲玲多次未按约归还贷款，近5年就逾期11次，造成徐有望个人信用受损。2010年，徐有望拟购买天津某楼盘房屋并支付了定金，因信用问题未能完成购房。后徐有望要求陈华、余玲玲还清房贷，但未果。2018年8月，徐有望拟购买天台某楼盘房屋，仍因信用不良不能购房。陈华、余玲玲违反合同约定多次逾期支付房贷的行为造成徐有望巨大损失，不能正常购买商品房，精神上承担压力，对亲人及子女求学亦有不良影响，不能进行正常的商业活动，为维护自身合法权益，希望法院判如所请。 陈华辩称，归还涉案房屋银行贷款系支付房款的方式。陈华确因银行贷款利率变化导致还贷不足，逾期支付了部分贷款。徐有望在银行留有电话号码，其收到了还贷金额变化的信息却未告知陈华。陈华对徐有望拟购买天津某楼盘房屋无法预见，徐有望最终借用他人名义购买了该房屋，未产生损失。徐有望并不存在购买天台某楼盘房屋的事实，其只是前往了解相关购房信息，是否购买房屋也并非双方订立合同时能够预见的。徐有望因陈华逾期支付房贷被列入信用黑名单，但并未造成其财产损失，目前亦无法律规定失信会对其子女上学就业产生不良影响。《房地产交易协议》的交易双方是徐有望与陈华，根据合同相对性原则，余玲玲并非合同当事人。此外，第一次开庭时，徐有望明确主张法律关系为违约，第二次开庭时却变更为侵权，责任竞合时债权人应在人民法院起诉时进行选择，徐有望在第二次开庭时变更法律关系，程序违法。即使从侵权角度，徐有望没有损害后果，其无法购房，子女就业问题均与陈华、余玲玲逾期付款之间没有因果关系。根据庭审，徐有望称2015年将银行预留联系方式从余玲玲变更回自己，此时其应当知道逾期情况，徐有望现提起诉讼超过了诉讼时效。 余玲玲未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，徐有望向本院提交了下列证据： 1.《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各一份，拟证明陈华与余玲玲于1997年6月26日登记结婚，于2015年4月1日离婚，涉案房产归余玲玲管理的事实； 2.《房地产交易协议》一份，拟证明徐有望与陈华签订房屋买卖合同的事实； 3.中国银行个人业务交易单六份，拟证明陈华、余玲玲共同归还涉案房屋银行贷款的事实； 4.中国农业银行个人账户明细、天津市商品住宅维修基金交款收据、天津市财政局行政事业性收费统一票证（所有权预告登记登记费）、中华人民共和国契税完税证（房屋契税）、中国银行天津市分行个人消费贷款借据、销售不动产统一发票（徐伟珍）各一份，拟证明因信用受损，徐有望无法购买天津某楼盘房屋，只能借用亲属徐伟珍名义购买房屋的事实； 5.微信聊天记录二份、电话归属查询一份，拟证明徐有望因信用问题无法购买天台某楼盘房屋的事实； 6.录音一份，拟证明因陈华逾期归还银行贷款导致徐有望信用受损，无法购买房屋的事实； 7．中间人出具的《证明》一份，拟证明陈华承诺在二至三年内还清银行贷款，办理房屋过户手续的事实； 8.《个人信用报告》一份，拟证明因陈华、余玲玲逾期支付房屋银行贷款，导致徐有望信用受损的事实； 9.中国银行股份有限公司流水交易查询一份，拟证明2004年6月1日至2019年1月16日期间的银行还贷情况。 陈华对徐有望证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明案外人徐伟珍购买天津某楼盘房屋的事实，与本案无关，即使徐有望真的因信用问题无法购房，但实际也已借名买房，没有损失；对证据5的关联性有异议，只能证明徐有望曾前往了解天台某楼盘购房信息，不能证明其不能购房；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，徐有望只是向陈华陈述了自认为的事实，其中也可以看出天津某楼盘房屋已借他人之名购买成功，没有损失；证据7系当庭提交的证据，陈华表示不予质证；对证据8的真实性、合法性无异议，根据《个人信用报告》内容，2014年4月至2016年4月逾期9次而非11次，该证据与徐有望所主张的损失没有因果关系；对证据9的真实性、合法性无异议，但无法证明损失情况。 陈华未向本院提交证据。 对徐有望提交的上述证据，本院认证如下：证据1、2、3经当庭出示，陈华无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据4仅能证明案外人徐伟珍2010年拟购买天津某楼盘房屋的事实，但因没有其他证据佐证，无法证明徐有望因信用问题借名买房，对该证据的关联性本院不予确认；证据5亦无法证明徐有望因信用问题无法购房，对其关联性本院不予确认；证据6、8、9能够相互印证，可以证明因陈华、余玲玲多次逾期归还银行贷款，致使徐有望在中国人民银行征信系统中产生不良记录的事实；关于证据7，徐有望未在举证期限内提交该证据，且《证明》出具人未出庭，对真实性本院不予确认。 经审理查明，2004年4月20日，徐有望与陈华签订《房地产交易协议》一份，约定将位于天台县的房地产出售给陈华，价款523500元，支付定金100000元，以该房屋抵押向中国银行的贷款余额（2004年2月4日发放贷款240000元，180期，按月归还）由陈华负责归还，还清后办理权属变更登记。此后，陈华开始陆续归还中国银行贷款。2014年5月31日，双方签订《房地产交易补充协议》一份，约定徐有望补贴给陈华办证费用3500元整，此款在陈华付给徐有望的房款中抵扣，余款在2004年6月2日前付清。2004年6月2日，徐有望出具收条一份，载明收到陈华购房款18万元，全部房款结清。后来，在上述中国银行贷款还款过程中，出现多次逾期情形，根据2018年7月24日中国人民银行征信中心出具的《个人信用报告》显示，2013年8月至2016年6月期间逾期9次，2016年12月和2017年12月份又各逾期1次。 另查明，陈华、余玲玲于1997年6月26日登记结婚，于2015年4月1日离婚，双方在《离婚协议书》中约定涉案房屋由余玲玲管理，产权由儿子陈天宇继承。 本院认为，本案双方主要的争议焦点为以下四点：一、陈华的逾期还贷行为是否构成侵权；二、余玲玲是否应承担共同赔偿责任；三、徐有望在第二次开庭开始时变更理由为要求对方承担侵权责任程序上是否合法；四、徐有望主张权利是否超过诉讼时效期间。现对上述争议焦点分析如下： 首先，关于是否构成侵权的问题。《个人信用报告》是我国银行系统审贷决策的重要参考依据，有无不良记录影响一个人银行贷款的难易程度、贷款额度高低以及享有何种贷款服务等，其反映的内容亦与社会对自然人诚实信用程度的评价相关，自然人维护自身信用的权利，具有人身属性。陈华逾期还款的行为客观上导致徐有望在金融领域评价降低、信用贬损，侵犯了信用主体的人格权。 其次，关于余玲玲是否应承担共同赔偿责任的问题。本案与徐有望签订《房地产交易协议》及《房地产交易补充协议》的是陈华，余玲玲并非合同相对人，合同对余玲玲并没有约束力，所以余玲玲并没有违反合同的约定，继而对徐有望的人格权造成侵害。因此，余玲玲不应承担赔偿责任。 再次，关于徐有望在第二次开庭开始时将之前主张的违约责任变更为侵权责任程序上是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三十条规定：“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时做出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”该司法解释并未规定债权人做出选择后在一审开庭开始时又变更诉讼请求的，人民法院应当不予准许。由此可见，人民法院可以结合案件的实际情况，决定是否准许债权人变更。从本案的实际情况看，徐有望要求陈华赔偿损失150000元，无论选择何种法律关系，该项诉讼请求所依据的法律事实均为陈华逾期还款之行为，一并审理有利于减少各方当事人诉累，况且徐有望变更法律关系为侵权后，本院重新给予陈华答辩和举证的机会，这并不损害陈华的任何诉讼权利，故本院在将本案转为普通程序后进行的第二次开庭中对徐有望变更法律关系后的诉讼请求进行审理并不违反民事诉讼程序，而且这符合当前节约审判资源、优化诉讼效益的诉讼原则。 最后，关于是否超过诉讼时效期间的问题。根据《个人信用报告》，2016年12月和2017年12月份陈华还各逾期1次。现徐有望于2019年7月16日向本院提起诉讼，并未超过法定的3年诉讼时效期间。 综上，陈华因合同违约对徐有望的人身权益造成侵害，造成其严重精神损害，应当承担相应的精神损害赔偿。同时，徐有望作为信用主体，是自身信用的维护者，其将房屋转让给陈华并约定由陈华履行还贷义务，就应当预见到如果买受人逾期履行还贷义务便会损害其征信的后果。当出现银行催款短信时，徐有望本可以采取垫付款项、催促还款等补救措施以避免信用损失发生，但其没有高度重视并采取有效补救措施。庭审中徐有望称后来将银行预留联系方式变更为余玲玲的联系方式，以致自身无法获取还贷账户的资金变动信息，故对于信用损失的发生徐有望自身具有一定过错，因此可以减轻侵权人的责任。综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、损害后果以及侵权造成徐有望精神痛苦等因素，本院酌情确定陈华赔偿徐有望精神抚慰金10000元。至于徐有望主张因信用问题无法购房造成损失而要求陈华赔偿相应损失，因没有向本院提供有效的证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐有望精神抚慰金10000元； 二、驳回原告徐有望其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由原告徐有望负担3080元，由被告陈华负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  葛利江 审 判 员  张德宇 人民陪审员  曹宝康 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  齐璐珊