浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1810号 上诉人（原审原告）赵建胜，男，1975年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街区政府行政大楼。 法定代表人包顺富，代区长。 委托代理人邬黎平，台州市自然资源和规划局黄岩分局工作人员。 委托代理人张志星，浙江星固律师事务所律师。 赵建胜因诉台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）土地行政征收一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初185号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵建胜一审起诉称：2005年黄岩区政府前后占有赵建胜所在村集体村民依法承包的农田、自留地、林地、桔园地等合计12.372公顷，其中农田25.324亩。赵建胜的土地0.564亩亦在其中被侵占毁损。但黄岩区政府从不出示有效征地手续与批文，故赵建胜无法得知黄岩区政府占地行为合法与否，赵建胜失去的合法承包土地以及地上附着物损失至今未见分文赔付。2017年4月份，赵建胜偶然见到浙土字（2006）-0336《建设用地审批意见书》及关于赵建胜所在村12.3720公顷土地被“征收”的手续材料才知晓，黄岩区政府利用所拥有的权力，违法征收赵建胜及赵建胜所在集体的土地。其中征收环节、审批手续存在很多疑点与问题及未批先占的违法行为。一、《宪法》第十条与《土地管理法》第二条明确了征收或者征用农民土地的前提条件是“为了公共利益需要，可以依法征用或者征收农民土地”，同时区别了“征收”与“征用”的不同性质。黄岩区政府不仅违反了《宪法》、《土地管理法》关于征收农民土地的法律法规而且知法犯法，引进有污染的企业；二、黄岩区政府申请的本批次土地其他农用地仅为0.8375公顷，其余均为农田（仅牛极村农田就有25.324亩）、耕地、园地，该申报已经超出了浙江省人民政府的审批权限，且其中上报土地名称与《台州市2006年复耕指标征地权属情况汇总表》有很大差别；三、按照黄岩区政府申报的赵建胜所在村集体土地12.3720公顷，等于185亩左右，而牛极村土地实际被占用达到300亩以上，存在少批多占、瞒报骗批的实际情况。综上，请求确认黄岩区政府征收赵建胜0.564亩土地行政行为违法（含牛极村集体12.372公顷），并责令黄岩区政府归还赵建胜该土地；本案诉讼费由黄岩区政府承担。后经该院释明，赵建胜明确其诉讼请求为确认黄岩区政府占用赵建胜0.564亩土地的行政行为违法。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，赵建胜诉称黄岩区政府违法占用其土地的行为发生在2005年前后，赵建胜如对该行为不服，应在法定期限内及时提起诉讼，现其于2019年8月提起本案诉讼显然已超过起诉期限。赵建胜认为本案应适用涉不动产行政行为二十年的起诉期限，亦是对法律规定的最长诉权保护期限的错误理解。综上，赵建胜的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵建胜的起诉。 赵建胜上诉称：一、一审法院未通过开庭辩论、仅传唤上诉人庭询谈话就作出裁决，且法律适用错误，作出的裁决依据有偷梁换柱之嫌，也是断章取义之举，更是官官相护、行政权力高于司法的违规违法裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，明确了不动产诉讼时效为二十年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，土地是不动产是不争的事实，由于被上诉人的违法征收行为，导致上诉人及上诉人所在集体土地所有权被变更为国有，上诉人有权维护自身权益，且在法律规定的时效内提起诉讼，合理也合法。但是一审法院却以《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款来作为裁决依据严重错误。“行政行为内容之日起最长不得超过一年”，指的是不动产之外行政行为的诉讼时效，一审法院是张冠李戴、偷梁换柱、滥用法律的裁决行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定的“从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，解释内容说明了关于不动产诉讼时效参考法律条款为行政诉讼法第四十六条第二款。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定也充分证实了本案的诉讼时效尚在法律规定的范围内，因此一审法院对于本案的裁决严重错误。二、上诉人提供的《牛极村征用土地试算表》中的“征用土地应得面积”与被上诉人提供的《牛极村征用土地现金支领清单》证据中的“征用耕地面积”可以相互印证上诉人诉求土地被侵占的事实，同时也证实了上诉人没有得到一分钱土地款赔付的事实。根据《中华人民共和国宪法》第十三条之规定：“公民的合法私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权与继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”一审法院明知上诉人的土地被违法侵占、掠夺且没有得到任何赔付，也明知被上诉人在本案的土地征收程序与征收过程中存在很多违法违规行为，不仅不匡扶正义主持公道，更是熟视无睹违法违规行为，不惜为被上诉人滥用法律条款作出错误裁决。三、上诉人针对被上诉人提供的证据材料与《答辩状》，进行书面质证与详细说明，从违法、虚报、伪造、未批先占、欺诈、错乱、多占等方面证实被上诉人在本案的征收过程中严重违法，一审法庭却视若不见，用一布遮千丑的方法，为被上诉人遮羞挡罪，是严重的渎职行为。综上，上诉人特提起上诉请求，请求依法改判，确认被上诉人的行政行为违法。 黄岩区政府答辩称：原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称答辩人违法占用其土地的行为发生在2005年前后，也即上诉人在2005年前后便已知晓该具体行政行为内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。上诉人应当在上述法定期限内及时提起诉讼，现上诉人于2019年8月提起本案诉讼，显然已超过了起诉期限，原审法院据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人主张本案未超过法定期限等缺乏事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点是赵建胜的起诉是否超过法定起诉期限。赵建胜诉请确认黄岩区政府占用其0.564亩土地的行政行为违法。根据赵建胜的陈述，其土地在2005年前后即被黄岩区政府占用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”赵建胜对黄岩区政府占用土地的行为不服，应在法定期限内及时提起诉讼，其于2019年8月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。赵建胜认为本案应适用涉不动产行政行为二十年的起诉期限，缺乏法律依据，不能予以支持。赵建胜的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。针对赵建胜对一审审理程序提出“未通过开庭辩论、仅传唤上诉人庭询谈话就作出裁决”的异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”，原审法院经阅卷、询问当事人后作出原审裁定，于法有据。赵建胜的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 妙 审判员 夏祖银 审判员 董 东 二〇二〇年一月二十日 书记员 吕圣姻