浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4421号 原告：虞鹏，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：诸葛东升、季芳莉，浙江仙华律师事务所律师。 被告：江西德立环保有限公司，住所地：江西省樟树市盐化基地井冈山大道林科所北侧。 法定代表人：鲍作将。 被告：鲍作将，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 两被告的共同委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。 原告虞鹏与被告江西德立环保有限公司（以下简称江西德立环保）、鲍作将民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、2020年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诸葛东升、季芳莉与两被告的共同委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币1700000元，并支付利息（按中国人民银行规定的银行贷款基准利率计算从2018年8月5日开始计算至2019年8月19日止；2019年8月20日以后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场市价率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告通过被告鲍作将的介绍购买了被告江西德立环保有限公司的理财方案，自2018年4月至8月共转给被告江西德立环保有限公司216万元人民币，但是被告鲍作将仅转给原告46万元，剩余本金及收益都未支付给原告。根据理财从业的相关规定，发布理财产品需要有私募牌照和金融许可证。而被告江西德立环保有限公司在未取得资质的情况下，发布理财产品，根据法律的规定，应认定为无效行为，原告与被告的委托理财协议，应认定是实际意义上的借款合同，双方之间为民间借贷关系。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款付息的民事责任，特根据《合同法》、《民法》之相关规定，诉讼至贵院，望依法判如所请。 被告江西德立环保、被告鲍作将辩称：1、原告是德柒科技有限公司的副总经理，当时双方约定原告以200多万元投入到第一被告，用于投资款，而并非是双方借贷关系，根据管辖权不应由贵院审理而是由被告管辖地管辖；2、本案不是借贷关系，双方也未约定利息等民间借贷基本的条件；3、原告递交的理财方案也不是被告提供，更没有被告方出具的盖章依据。 为证明以上事实，原告向本院提供的证据： 1、借记卡账户历史明细清单若干，证明原告通过转账方式共借给两被告216万元的事实；全部都是转入第一被告公司的账户。被告质证后认为款项打入被告公司不否认，但是并不是民间借贷，也并没有还任何利息；因为是投资款，后续根据原告的要求退回一部分。 2、理财方案（复印件）一份，证明被告向社会公众借款的事实。被告以理财为由向原告借款。被告质证后认为三性均有异议，该份证据并非被告所提供，也没有被告出具的盖章。 3、2019年1月8日被告鲍作将公安询问笔录一份，证明被告鲍作将在该笔录中认可其向原告借款216万元，并投入第一被告公司的事实；第四页第二行中，被告鲍作将承认曾经支付利息给原告的事实。被告质证后认为对真实性和合法性没有异议，对证明目的和关联性有异议，通过笔录可以证明原告是通过名为借钱实际以入股加入第一被告公司，刚才原告说被告知情向其他人支付利息，笔录第三、四页中被告讲到是不知情，是原告本人私自向他人支付利息，被告知道后告知不要向他人支付利息，恰恰证明被告鲍作将对于原告是否有借钱有集资是完全不知情的，也能证明该款项原告是用于投入被告公司的。 被告江西德立环保、被告鲍作将向本院提供的证据： 1、授权委托书（复印件）一份，证明原告的款项打给被告是用于投资第一被告公司的。原告质证后认为该份证据是复印件原告不同意质证；证据来源不能确定。 2、网上转账凭证及中国农业银行卡交易明细各一份，证明原告按照被告的要求归还部分投资款（1037190元）。原告质证后认为5月8日这笔是什么用途需要和原告本人核实；7月16日原告没有收到；9月13日197200元需要庭后核实；9月30日几笔认可的；10月1日299990元庭后核实。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，结合原告在庭审中的陈述及自认意见，本院综合认证如下：原告提供的证据1，可证明自2018年5月10日至8月5日止原告共转入被告江西德立环保有限公司2160000元的事实；证据2系复印件，是否与原件相符无法认定，证据的来源无法认定，原告的证明目的无法认定；对原告提供的证据3，可证明被告鲍作将在笔录中认可其向原告借款并投入第一被告公司的事实；被告江西德立环保、被告鲍作将向本院提供的证据1，是否与原件相符无法认定，证据的来源无法认定，原告的证明目的无法认定；证据2，本院认证认为，原、被告之间借款发生在2018年5月10日至8月5日期间，因2018年5月8日转给原告的100000元发生在该借款行为之前，不能认定是归还原告讼争借款，2018年7月16日转给邹德君的、2019年2月2日转给石继昌的，原告在庭审中明确予以否认，原告也未提供足够的证据证明该款项是归还原告借款的，故不能认定是归还原告讼争借款，原告按照被告的要求归还原告借款847190元。 据此，本院查明的事实：被告鲍作将是江西德立环保的法定代表人，据樟树市公安局对被告鲍作将询问笔录中记载，原告（系浙江德柒科技有限公司副总经理，该公司的法人是被告鲍作将）等人都是通过入股江西德立环保的方式把钱借给被告。自2018年5月10日至8月5日止原告共转入被告江西德立环保有限公司2160000元，被告鲍作将先后支付归还原告借款本金847190元，剩余本金1312810元未支付给原告。 本院认为，原告与二被告虽没有签订书面的借款合同，但根据樟树市公安局对被告鲍作将的询问笔录中可以认定，被告鲍作将本人承认向原告借款的事实，因此原、被告之间借贷关系成立。从原告提供的借记卡账户历史明细清单中，原告通过转账形式转入被告江西德立环保有限公司账户共计2160000元，本院据此可认定两被告实际欠原告借款本金2160000元。原告认为被告鲍作将以投资理财的名义向其借款，与本院查明的事实不符，原告提供的证据无法证明原、被告双方对借款利息有约定，原告诉请利息从2018年8月5日始计算没有依据，利息只能从原告起诉之日开始计算。原告合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。关于两被告提出的管辖抗辩，根据法律规定管辖权应当在被告提出答辩期间提出，在庭审中提出违反民事诉讼程序，且该案是民间借贷关系，本院具有管辖权，其他抗辩理由，本院在证据认证阶段已作出分析，在此不再重复。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告江西德立环保有限公司、鲍作将于本判决生效之日起十日内归还原告虞鹏借款本金1312810元及利息（从2019年7月23日开始计算至2019年8月19日止按照年利率6%计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场市价率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告虞鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20100元，公告费560元，合计20660元，由原告虞鹏负担4578元，被告江西德立环保有限公司、鲍作将负担16082元。被告江西德立环保有限公司、鲍作将须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  黄小英 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  吴艳君