西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2889号     原告刘小荣，女，1966年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。    委托代理人李妤杰，陕西大秦律师事务所律师   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告刘小荣因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行行政补偿法定职责一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘小荣及其委托代理人李妤杰，被告委托代理人宋克坤、赵佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘小荣诉称，原告是三桥XX街XX号住户。2012年2月份，被告沣东管委会在三桥村地区贴出公告，对三桥村街区综合改造，国有土地拆迁项目拆迁安置工作由被告下属陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东土地储备中心）负责，沣东土地储备中心与原告签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，2013年4月8日，沣东土地储备中心向原告交付了一份《三桥国有土地拆除区房屋验收单》，载明“房屋验收合格”，随后拆除了原告房屋的门窗和装饰，并断水断电，告知原告自行在外租房过渡，口头承诺当年的5、6月份给予拆迁安置补偿。但时至今日，原告在外租房居住已有6年多，三桥老街拆迁的村民和居民都已回迁，原告的安置补偿一直没有着落。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.请求判令被告依法履行拆迁补偿法定职责并给予征收补偿；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据、依据：   1.刘小荣身份证；   2.刘小荣与李某某结婚证；   以上证据证明原告的身份、原告与本案涉案房屋的关联性。   3.《西安市未央区修建房屋申请表》；   4.1997年西安市未央区三桥镇人民政府文件：《关于三桥镇住户刘小荣、李长年住宅土地使用权的行政处理决定书》；   以上证据证明原告房屋所占土地的实际平面面积为178.92平方米；1970年原告的房屋状态是前面平房，后面是二楼楼房，1985年4月27日原告在翻修平房部分时办理了翻修手续。   5.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥村地区国有土地拆迁工作的通告》；   6.《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》复印件；   7.三桥国有土地拆除区房屋验收单；   8.房屋被拆现状照片。   以上证据证明：1.2013年原告与沣东土地储备中心签订《拆迁安置协议》，被告应当履行该协议内容，且应当赔偿原告自2013年到实际履行之日的损失；2.2013年4月8日起，沣东土地储备中心验收房屋给原告送达了《房屋验收单》，随后拆除门窗和室内装饰，原告从此自行在外租房过度；3.沣东土地储备中心隐藏《拆迁安置协议》的事实，自协议签订后三份协议全部被被告隐藏，被告以协议丢失为由不执行协议；4.结合沣东管委会提交的《西安沣渭新区管理委员会关于印发三桥地区综合改造项目国有土地拆迁安置实施方案的通知》第一条，拆迁人是西安沣渭新区土地储备中心。   9.陕西省西咸新区开发建设管理委员会关于《行政裁决申请书》的告知函；   10.陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心《关于刘小荣行政裁决申请事宜的回复》；   以上证据证明原告在本案诉讼之前，已向被告提交拆迁安置补偿申请。   11.原告于2018年7月向未央区人民法院提起诉讼的起诉状；   12.未央区人民法院下发的《民事裁定书》；   13.西安市中级人民法院下发的《民事裁定书》；   14.沣东土地储备中心的《民事答辩状》；   以上证据证明《拆迁安置协议》至今未得到履行的事实；原告从未停止过要求被告履行法定职责，也未怠于通过诉讼的方式要求被告履行法定职责；被告下属单位沣东土地储备中心不仅不履行协议，且故意藏匿《拆迁安置协议》并向法庭作出虚假陈述意见，应当承担相应的法律责任。   15.2019年10月21日陕西省西咸新区开发建设管理委员会的网上答复；   16.2019年11月3日陕西省西咸新区开发建设管理委员会的网上答复。   以上证据证明被告仍然以各种不同的理由拒不履行《拆迁安置协议》。原告的起诉期限被耽误并不是原告自身的原因所造成的，而是被告的原因所导致。因此，原告起诉并未超过起诉期限。   被告沣东管委会辩称：一、原告刘小荣之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告刘小荣之起诉应当依法予以驳回。二、原告刘小荣在起诉之前并未向被告沣东管委会提出申请要求被告履行法定职责。原告刘小荣之起诉缺乏相应事实根据、不符合提起履职之诉的法定条件，依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。根据前述规定，当事人提起不履行法定职责之诉的前提条件是其已向行政机关提起申请。行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的或者履行不满意的，行政相对人可以提起不履行法定职责之诉。本案中，在收到《行政起诉状》之前，被告沣东管委会并没有收到原告刘小荣提交的履行相关法定职责的申请。因此，原告刘小荣之起诉并不符合提起行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告刘小荣之起诉依法应当驳回。三、原告刘小荣之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》,原告刘小荣之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不子受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对土地征收实施部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。具体到本案中，原告刘小荣的诉讼请求为要求“按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《XX街道XX村搬迁安置实施方案》的相关规定与原告签订拆迁安置补偿协议，进行安置补偿”。而原告刘小荣所在的XX街道XX村为集体土地，相关安置补偿标准适用的是关于集体土地的标准进行，原告刘小荣要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定安置补偿，即是对该安置补偿标准存有异议，自然也是对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。根据《   被告沣东管委会向本院提交了以下证据、依据：   1.三桥村城中村改造项目拆迁工作的通告；   2.三桥地区综合改造项目国有土地拆迁安置实施方案；   3.三桥村地区国有土地拆迁工作的通告；   4.三桥地区综合改造项目国有土地房屋搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通告。   以上证据证明：1.原告应当在2011年8月即了解了《三桥地区综合改造项目国有土地拆迁安置实施方案》规定的安置补偿全部内容。2019年8月，原告才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其起诉的时间距其知道或者应当知道《三桥地区综合改造项目国有土地拆迁供安置实施方案》全部内容之日已超过6年之久，远远超过行政诉讼法规定的起诉期限。2.原告在提起本案诉讼之前，并未向被告提出相关履职申请，原告之起诉不符合提起法定职责之诉的法定条件，依法应当驳回。   经庭审质证，原告对被告沣东管委会提交证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告因不属于自身的原因耽误起诉期限，本案并没有超过起诉期限。被告对原告提交证据1-2的真实性及证明目的均认可；对证据3-4的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据的申请人中并没有原告，并不能证明涉案的房屋为原告所有；对证据5、7-8的真实性认可，对证据6真实性不认可，对其证明目的均不认可，认为该协议并未生效，并不能成为履行义务的前提，同时沣东土地储备中心为管委会内部机构，不具备诉讼资格；对证据9-10、15-16真实性认可，证明目的及关联性不认可，认为该组证据仅能证明原告曾向沣东土地储备中心、西咸新区管委会递交行政裁决申请，或向西咸新区管委会通过信访方式反映相关问题，并未向被告沣东管委会提出履行安置补偿申请，原告提起的诉讼并不符合行政诉讼的法定诉讼；对证据11-14真实性认可，证明目的不认可，认为双方并未拆迁安置达成协议，安置协议并未生效。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性依法予以确认。对被告提供证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告刘小荣系西安市XX街道XX号居民。2012年2月1日，被告沣东管委会发布西沣东告字[2012]1号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥村地区国有土地拆迁工作的通告》，通告三桥村街区综合改造国有土地拆迁项目拆迁安置工作由沣东土地储备中心负责。2013年原告刘小荣以其子李磊名义与被告下属沣东土地储备中心签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。2013年4月8日，沣东土地储备中心验收房屋后给原告送达了《三桥国有土地拆除区房屋验收单》，被拆迁人为刘小荣（李磊），XX街XX号，验收结果为合格。后被告拆除了原告房屋的门窗和室内装饰。2018年，原告刘小荣因与西安市未央区XX街道办事处、沣东土地储备中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，2018年12月12日，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初11085号民事裁定书，认为原告刘小荣与西安市未央区XX街道办事处、沣东土地储备中心之间系拆迁安置补偿纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回原告刘小荣的起诉。原告刘小荣不服，提起上诉，2019年5月5日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3573号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告下属沣东土地储备中心2019年2月15日作出《关于刘小荣行政裁决申请事宜的回复》，称收到刘小荣寄来的申请书，其申请的行政裁决依法属于拆迁安置补偿行政裁决事项，沣东土地储备中心对其申请的行政裁决事项无裁决权。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，沣东土地储备中心负责三桥村街区综合改造国有土地拆迁项目拆迁安置工作，其系被告沣东管委会的内设机构，因此，被告沣东管委会是本案的适格被告。关于起诉期限问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”对于行政机关履行征收补偿职责的期限认定，一般认为是其补偿职责实际履行完毕之时。本案中，原告刘小荣房屋被征收后尚未获得补偿，相关行政机关未履行征收补偿职责的状态一直持续。因此，原告以要求被告履行补偿职责提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。关于是否符合提起履行法定职责之诉法定条件问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案原告要求被告履行拆迁补偿法定职责，系被告应当依职权主动履行的法定职责，故原告提起要求履行拆迁补偿义务性质的诉讼不需要以先提出补偿安置申请为前提条件，且原告有证据证明一直向被告下属职能部门（包括原三桥街办）主张权利。本案中，原告已提供了其与被告下属土储中心签订的“拆迁安置协议”，该协议已经“初审”、“复审”，被告在无证据证明该协议无效，或应予撤销的情形下，应当履行协议内容，在对原告房屋已经实际拆除的情况下予以安置。被告未及时对原告刘小荣按照拆迁安置协议进行安置系不履行法定职责。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   责令被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于本判决生效后一个月内按照其与原告签署的《拆迁安置协议书（住宅）》对原告进行安置补偿。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   白清阁   人民陪审员   张艳   人民陪审员   肖恒有     二〇一九年十二月三十一日     书记员   杨柯蒙        1