浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8797号 上诉人（原审被告）：张庭胤，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王苏华，浙江东孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守涛，女，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系张庭胤妻子。 被上诉人（原审原告）：舒健，男，1992年8月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：陈棋良、理书奇,浙江匡智律师事务所律师。 上诉人张庭胤为与被上诉人舒健民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初11916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张庭胤上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回舒健全部诉讼请求；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由舒健承担。事实与理由：一、一审法院对本案基础法律关系认定有误，本案应是委托关系而非借贷关系。1.事情背景。2018年3月，因张庭胤的房子需要办理转贷，经人介绍，舒健所在公司（杭州通宝房地产代理有限公司）提出代办转贷，指定舒健为具体经办人，成功后，支付给他们公司费用以及转贷所需要的垫资费用，并告诉张庭胤按行规垫资费用是按每天2‰计算利息（一万元每天需要二十的利息，转贷金额是350万，每天利息7000元）。签订代办协议之前，拉取了张庭胤夫妻两人的征信，声称可以申请办理中信银行（省府路支行）的房屋抵押贷款，总额度350万，时间需要3—5天，全部完成银行放款后支付给他们全部费用。然而，由于张庭胤之前买房时欠上家借款临时需要全部收回（上家借款是380万），为此产生了资金缺口30万，所以张庭胤就告知舒健取消转贷，但舒建说由他们公司先行垫付，总额度会提到380万，贷款成功后，即从中再扣回去，全部转贷事情他们会搞定，让张庭胤放心。2.一审法院未严格审查舒健提交的借条的形成过程。案涉借条是一份提前打印好的格式欠条，只有姓名和金额是张庭胤填写。而且当时舒健将该空白欠条夹带在转贷资料中，张庭胤无意间填写。一审法院仅仅凭借对签名的真实性的认定就认定了借贷关系的真实性。但是该欠条的借款期限、出借人、管辖法院都未填写。借款利息、违约金、实现债权产生的费用均是提前打印而成，签订时舒健谎称只是走个形式，未对该格式欠条做出明确解释。上述情形明显不符合一般民间借贷关系的意思表示一致形成过程。一审法院在舒健未亲自出庭情况下未严格核实双方借贷关系真实意思表示，从而错误的认定了基础法律关系。二、一审法院对舒健主体认定事实有误。本案权利主体应是杭州通宝房地产代理有限公司股东徐钢华。关于本案权利主体，张庭胤一审提交了两份录音证据。一份是张庭胤代理人和舒健通话录音，舒健称“这个你别跟我讲，这个钱不是我掏的”，“你直接找他吧，他那边怎么弄就怎么弄，我做不了主。”在徐钢华的录音中徐钢华称“他这个东西还钱就好了”，“我钱借给他已经大半年了”。本案中张庭胤、舒健、以及实际权利人都承认本案权利主体是徐钢华。但是一审法院仅凭借一张借条，从形式上认定本案权利主体是舒健，系事实认定错误。三、舒健对张庭胤发放高利贷以及在催收过程中涉嫌恐吓威胁张庭胤，同时违法扣押张庭胤结婚证和张庭胤银行u盾，请求法院将本案移送公安立案侦查。2018年3月21日，舒建为张庭胤安排了资方进行垫资解抵，完成上一家解抵后，舒建却告诉张庭胤，中信银行无法放款，理由是说张庭胤的房子不在中信银行省府路支行的白名单上，要等白名单出来有才行，同时告诉张庭胤说他们有民间资方，让张庭胤先把房子抵押给他们找的民间资方，等白名单出来再做银行，张庭胤不同意。垫资时扣押了张庭胤夫妻结婚证和单位账户的优盾，至今都没归还。那段时间，由于张庭胤不同意把房子抵押给他们的民间资方，舒健便每天叫有纹身的人到张庭胤家催收，并告诉张庭胤，如果不按他们的安排抵押到他们联系的民间资方那里去，他们就每天叫人到张庭胤家里，让张庭胤立刻还钱，并说会立马起诉张庭胤，查封张庭胤的房子，张庭胤一无所有!当时，张庭胤考虑自己做生意，女儿刚出生，家里还有老人，能忍则忍，不想得罪这些人，自己找另外的银行积极解决贷款，然后还了355万给他们，还有25万一时无法还，其中已经还款金额里的5万，他们说是作为垫资的利息，直到还上他们本金后，舒建方要求张庭胤再支付垫资的利息约28万多元（45天），张庭胤无力支付。综上，张庭胤认为本案应当是案外人徐钢华或者杭州宝通房地产代理有限公司与张庭胤之间的委托合同纠纷，而非张庭胤和舒健之间的民间借贷纠纷，因此希望二审法院能撤销一审判决，直接改判。 舒健辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张庭胤的上诉请求。 舒健向一审法院起诉请求：1、判令张庭胤归还舒健借款本金300000元；2、判令张庭胤向舒健支付利息42000元（自2018年3月21日起暂算至2018年10月20日，按月利率2%计算，实算至实际履行之日）；3、判令张庭胤支付律师费10000元；4、判令本案诉讼费用由张庭胤承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日，张庭胤因向银行转贷所需向舒健借款，并出具《借条》。《借条》载明：兹有张庭胤（身份证号码：5102231981××××××××）于2018年3月20日向舒健借款银行转账？300000元（大写：叁拾万元）整，借款用于临时周转。借款期间按月息2分计算。若有违约，本人愿意支付借款金额的30%作为违约赔偿金。如借款人未按时还本付息提起控诉的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。舒健、张庭胤口头约定借款期限为三四天。2018年3月20日，舒健微信转账给张庭胤10000元，通过手机转账200000元，通过中国民生银行杭州凤起支行柜台转账90000元。借款到期后，张庭胤未向舒健偿还本金及利息。 一审法院认为，张庭胤向舒健出具《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。1、对舒健请求张庭胤偿还300000元借款本金，张庭胤辩称，舒健通过手机转账和柜台转账出借给张庭胤的290000元为舒健所在公司杭州通宝房产代理有限公司的股东徐刚华所有，张庭胤收到的10000元微信转账的转账人为舒敏，因此，舒健非本案适格主体。本院认为，根据张庭胤出具的《借条》和舒健提供的转账凭证，舒健为实际出借人，依据合同相对性原则，舒健对张庭胤依法享有债权。张庭胤未提供证据证明微信转账的转账人为舒敏，一审法院对其辩称不予认可。2、对舒健诉求张庭胤按月利率2%支付自2018年3月21日起至实际偿清借款之日止的利息，张庭胤辩称，借款时双方并未约定借款利息，张庭胤对此不应予以支付。一审法院认为，根据张庭胤出具的《借条》，张庭胤应按月利率2%支付借期内利息。对于逾期利息，依据法律规定，舒健有权按借期内利率主张，一审法院依法予以支持。3、对舒健诉请张庭胤支付5000元的律师费，一审法院认为有事实依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张庭胤于判决生效之日起十日内归还舒健借款本金300000元并支付利息42000元（利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%，自2018年3月21日起暂算至2018年10月20日，实际计算借款本金偿清之日止）。二、张庭胤于判决生效之日起十日内支付舒健律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3253元、保全费2280元，合计5533元，由张庭胤承担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，虽然张庭胤与舒健均确认本案起因是张庭胤转贷事宜，但之后张庭胤向舒健出具借条，舒健亦按照借条所载金额向张庭胤交付借款，而且张庭胤上诉理由中也表述其“产生资金缺口30万元……舒健表示可以先行垫付”，因此根据本案在案证据和当事人陈述，一审法院认定本案系民间借贷纠纷并无不当，张庭胤上诉认为本案基础法律关系是委托关系显然缺乏事实及法律依据，本院不予采信。案涉借条由张庭胤出具，载明出借人为舒健，且由舒健持有，借款亦是从舒健账户转至张庭胤账户，根据合同相对性原则，本院认为本案民间借贷法律关系发生于舒健与张庭胤之间，张庭胤上诉及二审中所称借款资金来源是杭州通宝房地产代理有限公司或公司股东徐钢华，不仅未能提供证据证实且与本院二审核实情况不符，因此张庭胤关于本案借款主体的异议，本院不予采纳。张庭胤上诉还提出舒健扣押了其结婚证和U盾且亲自或派人到其家中催要借款，认为本案存在刑事犯罪嫌疑要求本院将本案移送公安机关，但其并未能提供证据证明其主张，故对张庭胤的该点上诉请求，本院不予支持。综上，张庭胤的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6505元，由上诉人张庭胤负担。张庭胤已预交案件受理费6580元，于本判决生效之日起十五日内来本院办理诉讼费用结算手续。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二〇年一月十九日 书记员 骆芳华