临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初5095号原告张某1。公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告黑龙江彤洲生物肥制造有限公司。法定代表人赵某。委托诉讼代理人郭某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告哈尔滨彤大洲农资有限公司。法定代表人赵某。委托诉讼代理人梁某，男，1979年1月3日出生，哈尔滨彤大洲农资有限公司职工，现住山东省滨州市滨城区渤海七路661号2号楼2单元602室。公民身份号码×××。委托诉讼代理人郭某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告临河区秦盟农资经销部。经营者张某2。被告张某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨某，内蒙古金川律师事务所律师。原告张某1与被告黑龙江彤洲生物肥制造有限公司(下称彤洲生物公司)、被告哈尔滨彤大洲农资有限公司(下称彤大洲农资公司)、被告临河区秦盟农资经销部(下称秦盟农资经销部)、被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人刘某，被告彤洲生物公司的委托诉讼代理人郭某，被告彤大洲农资公司的委托诉讼代理人梁某，被告秦盟农资经销部经营者张某2，被告张某2及委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，被告秦盟农资经销部是被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司生产注册的列停产品在巴彦淖尔市的总经销。2014年12月，被告张某2联系原告让原告代销列停产品，并给原告提供了该产品的宣传传单。2014年12月28日，在张某2的组织安排下，原告和临河地区的经销人员在临河接受统一培训，由被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司的股东许群洲亲自到场授课，讲授内容为”列停-列当的终结者”。乌拉特前旗西小召镇村民多年一直以种植向日葵为主，向日葵根部寄生的一种特殊性杂草名为列当，他直接从向日葵根部吸收养分，如列当张势旺盛就会造成向日葵枯死。西小召镇村民和公田村的部分村民看到列停的宣传单后，从原告处购买了该产品。2015年6月，村民找上门说列停没有杀死列当，原告向张某2反映情况，张某2说还没有产生作用，让村民再等等。进入8、9月份，向日葵枯死，列当疯长，列停没有发挥作用，村民们向工商部门投诉、向新闻媒体反映情况、向乌拉特前旗公安局报案，乌拉特前旗农牧业局综合执法大队也介入调查，乌拉特前旗市场监督管理局出具了一份《虚假广告认定书》，认定被告发布的宣传单上“列停列当的终结者”广告为虚假广告。新闻媒体通过现场实地采访报道后，一时间在当地引起很大反响，村民们同时提起诉讼，要求原告承担责任。在此情况下，原告与受损村民在法院主持下达成民事调解协议，赔偿村民30人向日葵损失共计292030元。现案件已经进入执行阶段，原告的工资和收入全部被执行。现原告依据《消费者权益保护费》、《广告法》和相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还原告垫付的赔偿款292030元；2、诉讼费等由被告承担。被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司辩称，1、本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告系乌拉特前旗乌拉山益农种子经销部的经营者，根据民诉法相关规定，有字号的个体工商户应以营业执照登记的字号为当事人，所以本案适格原告应为乌拉特前旗乌拉山益农种子经销部；2、原告诉称因答辨人生产及经营的“列停”产品导致村民种植的向日葵枯死产生损失不是事实。答辩人生产销售的列停是经过相关质量监督部门检测检验合格，并经国家商标局注册的有机肥。案涉枯死的葵花产生的损失与答辩人生产销售的列停有机肥没有因果关系，因果向答辩人主张追偿权没有法律和事实依据；3、原告虽然在2015年9月24日经乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3244号民事调解书确认赔偿部分使用列停产品的农户损失，但该调解书并没有确认该部分赔偿应由答辩人与原告共同承担连带赔偿责任，因此，原告向答辩人主张追偿权没有法律和事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。秦盟农资经销部辩称，我的产品质量没有问题，被告造成的损失不应由我承担，其追偿的29万余元我不认可。被告张某2辩称，原告所述的事实不成立，追偿权不能成立。1、张某2及其经销部销售的产品列停属于合格产品，产品不存在任何缺陷；2、原告在诉状中阐述的列停产品没有杀草效果并不属实，原告提供相关证据证明列停的杀草效果在80%之上；3、原告追偿的292030元的计算来源即无事实依据也无法律依据。经审理查明，被告彤洲生物公司系“列停”产品的生产制造商，商品名为：利根生生物有机肥，彤大洲农资公司系该商品的经销商。被告秦盟农资经销部是该产品在巴市地区的总代理，业主系张某2。原告系乌拉特前旗乌拉山益农种子经销部业主（下称益农种子经销部）。2014年5月益农种子经销部对秦盟农资经销部提供的“列停”产品，在乌拉特前旗个别村民中进行了试用。2014年8月原告、被告张某2、被告彤大洲农资公司负责内蒙古西部地区业务经理高磊在乌拉特前旗乌拉山镇南塔布村进行试验的葵花地召开了现场会，对“列停”产品进行宣传，现场会打的条幅内容是“葵花地列当治愈现场观摩会”，同时邀请了周边地区的农民和经销商参加了现场会。2014年12月28日，被告张某2组织列停有机肥的销售人员在临河接受了培训，由被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司人员许群洲到场进行授课，讲授内容”列停列当的终结者”，课件首页载明“用列停，列当必停”。2014年冬天原告在乌拉特前旗西小召镇及部分村社就列停有机肥广告进行张贴，广告内容为“列停列当的终结者”。2015年4月左右原告开始从秦盟农资经销部购进列停有机肥进行销售，同时向购买者发放广告，广告语为““列停列当的终结者，把列当扼杀在萌芽状态””。2015年6月，购买列停产品的村民找原告反映列停没有杀死列当，进入8、9月，向日葵枯死，村民向有关部门及媒体投诉反映，2015年9月27日，村民向乌拉特前旗公安局报案，同时向乌拉特前旗人民法院提起诉讼要求益农种子经销部赔偿损失。2012年8月13日李强等村民提出申请对造成减产、绝收的原因及经济损失的数额进行鉴定。2015年9月24日，经乌拉特前旗人民法院调解，益农种子经销部与受损村民达成调解协议，同日乌拉特前旗人民法院作出（2015）乌前民初字第3244号、3245号民事调解书，由益农种子经销部赔偿李强等30户农户，共计1007亩损失292030元。2015年9月28日，巴彦淖尔市中级人民法院以经询问相关鉴定机构，本案鉴定内容涉及多种因素，无法得出准确结论，无法进行鉴定，将鉴定退回。现经执行原告已给付赔偿款126500元。2015年9月29日，乌拉特前旗市场监督管理局出具了《虚假广告认定书》，内容为：：“乌拉特前旗公安局：贵局出具的《鉴定聘请书》（乌前公（经侦）鉴聘字〔2015〕2号）现以收悉。经对贵局提供的广告宣传单和列停肥料实物比对，张某1卖给农民的“列停”肥料是一种生物有机肥，不具有防治列当病的功效。而其发放的宣传材料中明示：“列停列当的终结者”、“列停将列当扼杀在萌芽状态”，让消费者误认为施用了该肥料同时可以防治列当病。上述宣传违反了《中华人民共和国广告法》第四条之规定。因此，我局认定张某1给农民发放的列停有机肥的宣传单内容是虚假广告。特此认定。乌拉特前旗市场监督管理局，2015年9月29日”。2015年10月8日贵阳网站登载了“内蒙古乌拉特前旗1000多亩向日葵几近绝收，谁之过？”的文章，该文章采访中张某1对记者说，她承认村民种植的1000多亩向日葵使用了她所经销的“列停”，但否认向日葵的死亡和“列停”有关系。乌拉特前旗农牧业综合执法大队副大队长张红乐对记者说，经他们调查确定“列停”是注册商标，是正规的生物肥料，本身没问题，是经销商做的广告宣传夸大和扩大了。乌拉特前旗市场监督管理局在9月18日出具的一份“虚假广告认定书”上明确显示：“列停列当的终结者”广告为虚假广告。对此，该局商广股股长李海林这样解释：按新《广告法》而言为虚假广告，但“列停列当的终结者”广告活动在新《广告法》出台之前。这一认定书的认定出发点是为了化解矛盾，方便公安部门立案。另查明，被告彤洲生物公司提供了国家工商总局商标局颁布的《列停商标注册证》、《黑龙江省肥料临时登记证》、农业部农产品质量安全监督检测中心（哈尔滨）出具的《检验报告》、黑龙江农垦三龙生物科技有限公司的营业执照、黑龙江省监督检测研究所《检验报告》国家农业部颁发的《正式肥料正式登记证》，证明列停有机肥为合格产品。“列停”的包装上没有列停二字，也没有治疗列当的相关内容，该产品现已经停止生产。乌拉特前旗乌拉山益农种子经销部属个体工商户，已于2016年6月30日注销。庭审中被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司认可原告发放的广告系其提供。本院认为，乌拉特前旗乌拉山益农种子经销部属个体工商户，已于2016年6月30日注销，经营者为张某1，因此张某1作为原告主体适格。《中华人民共和国广告法》规定，广告应当真实、合法，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。广告主、广告经营者、广告发布者从事广告活动，应当遵守法律、法规，诚实信用，公平竞争。本案被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司作为“列停”产品的制造者和经营者，违反法律规定，对其生产的产品功效夸大宣传，误导消费者购买，故其对造成消费者的损失应承担损害赔偿责任。原告作为经营者赔偿农户损失后有权向被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司追偿。被告秦盟农资经销部在“列停”产品的销售过程中，并未自行制作广告，只是向原告提供了被告彤洲生物公司、彤大洲农资公司印制的广告，并不存在过错，故原告要求被告秦盟农资经销部承担责任的请求不予支持。被告张某2作为秦盟农资经销部的经营者亦不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款（三）项的规定，判决如下：一、被告黑龙江彤洲生物肥制造有限公司、被告哈尔滨彤大洲农资有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张某1损失292030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告临河区秦盟农资经销部、被告张某2的损失请求。案件受理费5680元，由被告黑龙江彤洲生物肥制造有限公司、被告哈尔滨彤大洲农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张庆国人民陪审员  杨德勇人民陪审员  王 丽二〇二〇年一月七日书 记 员  李 陶附相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》，第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。