北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初771号原告：刘某1，女，1950年10月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：刘某2，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：刘某3，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：刘某4，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴宗立（刘某4之女婿），1985年2月8日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：刘某5，女，1948年3月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。第三人：刘某6，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。第三人：刘某7，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、第三人刘某5、刘某7、刘某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，刘某2、刘某3、被告刘某4及其委托诉讼代理人吴宗立到庭参加诉讼，第三人刘某5、刘某6、刘某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于北京市密云区某镇某村某庄X号院内北正房4间、东厢房2间予以分割继承；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某清、张某兰系夫妻关系，共生育七名子女，即刘某5、刘某1、刘某6、刘某2、刘某7、刘某3、刘某4。1984年，刘某清、张某兰、刘某4、刘某3共同出资在诉争院落建北正房3间。1987年，刘某清、张某兰、刘某4、刘某3共同出资在上述房屋西侧扩建北正房1间、新建东厢房2间。刘某清、张某兰分别于2012年、2013年去世。原、被告就上述房屋分割事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某4辩称，第一，原告起诉已过诉讼时效，父母于2012年、2013年先后去世，三原告在父母过世五、六年后提起民事诉讼已过诉讼时效；第二，诉争房屋并非父母遗产，从房屋建造过程看，1984年建房时父母已年过六旬，当时我在外打工，将工资交给父母，刘某3在家务农，刘某3出嫁后，我偿还了因建房所欠的全部债务；第三，1987年翻修房屋时，申请人已由刘某清变更为刘某4，自1994年起，我取得了集体土地建设用地使用证，便一直居住在诉争房屋内，结合近30年的居住现状，诉争房屋系我所有，与其他子女均无关；综上，不同意三原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，刘某清、张某兰系夫妻关系，两人共生育七名子女，即刘某5、刘某1、刘某6、刘某2、刘某7、刘某3、刘某4。2012年8月，刘某清去世，2013年3月，张某兰去世，二人生前均未留有遗嘱。被告刘某4居住在上述院落内至今。1984年11月16日，相关部门通过了以张某兰为申请人的建房申请，同意在北京市密云区某镇某村某庄X号院原地翻建北正房三间，农村建房申请表记载的同居人口为刘某清、赵玉、刘某4、刘某3。1987年3月25日，相关部门通过了以刘某4为申请人的建房申请，村民建房用地申请审批表载明的同居人口为刘赵氏、刘某清、张某兰、刘某3、刘某6、王春、刘方丽、刘某2、于凤连、刘燕，同意按规划院内翻建四间。三原告表示1987年实际在1984年原建北正房西侧接建北正房一间、新建东厢房两间。被告表示1987年系其出资进行了翻建，故上述房屋系其所有，并非父母遗产，但未举证加以证明。另，1987年建房时刘某3、刘某4均未结婚，二人当时与刘某清、张某兰同住。经本院现场勘查，北京市密云区某镇某村某庄X号院内共有两排北正房，双方均认可靠北侧的北正房四间、东厢房两间为诉争房屋，三原告均认可院内其他房屋系被告建设。2018年10月28日，刘某4（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订《北京市密云区某镇新农村某棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，现上述房屋均系进入拆迁安置程序。经本院与刘春发核实，其表示1984年建房申请表记载的赵氏及1987年建房用地申请审批表记载的刘赵氏系其与刘某清之母，并表示其父母在世时曾分过家，诉争房屋不涉及其权益。经本院与刘某5核实，其表示不参与诉讼，如涉及其继承份额，其表示放弃。经本院与刘某6核实，其表示1984年翻建房屋三间，1987年又接建正房一间，建设厢房，当时兄弟姐妹都有出力。如诉争房屋为父母遗产涉及其继承份额，其均赠与刘某4所有。经本院与刘某7核实，其表示不清楚建房时的出资出力情况，虽然没有分家单，但父母去世后诉争房屋转归刘某4所有。如涉及其继承份额，其表示放弃。另查，刘某1为非农户；刘某2系北京市密云区某镇某村村民，在该村某庄11号享有宅基地；刘某3系北京市密云区某镇大石岭村农民，住该村76号。庭审中，经本院多次释明，三原告均要求继承诉争房屋，表示不要房屋折价或拆迁补偿款。上述事实，有双方当事人陈述、照片、房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、农村建房申请表、村民建房用地申请审批表等证据在案佐证。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案的争议焦点是诉争房屋是否是遗产及遗产范围的确定。关于原、被告争议的位于北京市密云区某镇某村某庄X号的北正房四间及东厢房两间，本院总结双方争议问题并分析如下：1.诉争房屋产权主体的确定。三原告主张密云区某镇某村某庄X号的北正房三间建设于1984年，1987年接建北正房一间并建设厢房两间，综合两次建房时间间隔、房屋样貌、父母子女年纪及收入、第三人陈述及双方举证情况，本院认定上述房屋实际建设过程与三原告陈述一致。对被告提出其于1987年对北正房进行翻建的辩解意见，本院不予采信。1987年建房申请人虽系刘某4，其当时年轻尚轻，并无足够的建房积蓄，再综合实际同住人口的情况，刘赵氏年事已高丧失劳动能力，刘某清、张某兰有相当的经济能力，同住的刘某3即将出嫁，其他成年子女均已成家另过，故本案中成年子女可能在建房时进行了出资出力，均应认定为对父母的帮扶或者赠与，不应据此占有份额。本院综合上述因素认定诉争六间房屋系刘某清、张某兰建设。现刘某清、张某兰均已去世，且生前未留下遗嘱，刘某5、刘某7自愿放弃继承权，刘某6自愿将其继承权赠与刘某4所有，均系其真实意思表示，本院不持异议。故综合上述继承人意见，本院依法确定刘某1、刘某2、刘某3分别对诉争房屋享有20%、20%、20%的产权份额，刘某4享有40%的产权分割。2.本案中是否应对诉争房屋进行实物分割。本案中，经本院释明，三原告均坚持对诉争房屋进行实物分割，但根据本案现已查明事实，本案三原告均未在诉争院落中居住生活，刘某1为非农户籍，刘某2等人亦已经在他处取得宅基地，依据我国宅基地一户一宅原则及方便当事人生活等原则及本案现状，本案中并不适宜对诉争房屋进行实物分割。再者，诉争房屋现已进入拆迁安置程序，故上述房屋并无进行实物分割的基础，三原告可就相应拆迁补偿另行主张权利。故对三原告坚持继承房屋的诉讼请求，本院难以支持。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条等规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由刘某1、刘某2、刘某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李兴红人民陪审员  齐春增人民陪审员  刘小生二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈玉霞书 记 员  聂立男