江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4043号上诉人（原审被告）：韩善芹，女，1963年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚素玲，女，1971年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：盛乃连（系姚素玲丈夫），男，1972年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人韩善芹因与被上诉人姚素玲民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩善芹及其委托诉讼代理人张统跃，被上诉人姚素玲及其委托诉讼代理人盛乃连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩善芹的上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判；2、请求二审法院判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误、判决不当；一、霍某并非本案所涉借款的出借人。一审并未对出借人一栏“霍某”三个字是后来添加上去的这一点仔细查明，即使不用鉴定，仅仅凭借肉眼就可看出“霍某”三个字是后来才生成的。二、一审认定债权转让合法有效系认定错误，霍某本人并非本案的实际出借人，上诉人根本就没有见过霍某本人，因此债务本身就是虚假的，债权转让也当然无效。采取公告的方式通知，形式不合法，不应当被认定为上诉人已经知悉债权转让一事。公告发生的时间与债务转让的时间系同一天形成，答辩人有工作单位也有实际家庭住所，据此可以看出债权转让人并未试图用书面或邮寄甚至口头的方式送达过上诉人，更没有出现上诉人“拒绝接受”或上诉人提供的住址“查无此人”等债权转让人无法送达的情形。被上诉人在没有实际送达的情况下就采用公告方式送达，依法不能认定为答辩人已经知晓债权转移一事。被上诉人提交的快递回单并未明确写明快递寄出的是债权转让通知书。从快递寄出的时间上来看，明显早于债权转让的时间，因此该快递内容肯定不会是债权转让通知。但最起码可以得知被上诉人对上诉人的单位以及联系方式是知道的。三、一审以双方约定违约责任且没有对逾期时间界定来判断本案没有超过诉讼时效明显不当。被上诉人无权向上诉人主张违约责任，从债权转让通知及公告的内容上看债权转让的内容并不包含违约金，因此退一步讲即使债权转让有效，受让人也只能主张借款本金及利息无权主张违约金。因为违约责任并不在转让范围之内。即使存在违约金也已超过诉讼时效。法律对民间借贷是否超过诉讼时效有过明确的规定，但并未明确规定逾期还款的违约责任就可对抗诉讼时效。四、被上诉人涉嫌套路贷诈骗，应当将本案己送至公安机关侦查。本案实际出借人为盛乃连，据答辩人所知，实际出借人为“职业放贷人”。本案借款的签约地点为赣榆青口的“百惠理财”店内，再结合中国裁判文书网上关于盛乃连本人的民间借贷纠纷案件的查询，依法可以认定实际出借人为“职业放贷人”。本案借据为无效合同，实际出借人借用空白借据的漏洞然后填上他人的名字起诉，正好规避了“职业放贷人”无效合同带来的风险。本案借款有可能存在借一打三的情况，存在涉嫌套路贷。因为在借款后没多久，上诉人曾追问过实际借款人樊某是否己经偿还，樊某明确告知其已将借款还清，而且已将借条收回并撕毁。在樊某涉嫌非法吸收公共存款一案审理过程中，已查明樊某在借款时为保证自己有偿还的信用经常会存在“借一打二”甚至“借一打三”的情况存在。因此，上诉人有理由相信樊某在与保证人及上诉人出具借据的同时又出具借条和借款合同交由实际出借人保管。被上诉人将樊某己经偿还的借款再次起诉，已经涉嫌“套路贷”犯罪，请求法院依法处理。五、由于受一审的审判环境的制约，洪泽湖监狱要求审理人员十分钟之内将案件审结，于是一审中对一些争议较大的焦点并未仔细审理查明，在此，请求二审将争议焦点一一审理查明。由于上诉人对“霍某”其人并不认识，无法追加其为第三人，原审也并未查清霍某到底是何人，因此上诉人在一审中无法追加其为第三人。现向二审法院请求依法追加霍某为本案第三人，并要求其本人必须参加诉讼。六、由于樊某本人尚在服刑期间。他是实际借款人和还款人，上诉人无法代替樊某去调查取证。一审中被上诉人将樊某本人撤回起诉，只留上诉人一人参加诉讼，由于个人掌握的信息并不对称，导致案件审理过程对上诉人明显不公平。被上诉人姚素玲答辩称：案涉借条债权人一栏是一次性打印成型的，不存在后来“加”上去的，普通人就可以辩认出来，况且樊某本人亦认可。案涉债权转让通知、快递回单、报纸公告以及法院传票都是债权转移的合法有效的通知手段和方式，法律没有规定债权转移的方式，最高院、高院大量的类似判例。关于诉讼时效，案涉借据上樊某有再次提供担保的公章为证、签字；大量的人证、上家门上单位甚至去他们老家索要；每次电话通知、短信；快递回单。关于“套路贷”和“职业放贷人”纯属编造，本案被上诉人的代理人是一名法律工作者、企业法律顾问，一生中不超过5个案件，何来“套路贷”、“职业放贷人”。二审期间上诉人韩善芹提供了下列证据：证据一，2015连民终字第01847号判决书，该判决书第二页第二行表示盛乃连辩称收取原告现金后借给他人使用，并提交案外人樊某出具的借据予以证明，并称借款时预先扣除利息12000元，实际出借88000元，倒数第十行原审认为盛乃连不是经融机构，无放贷资质，原审被告将款项用于放款，是扰乱市场经济秩序的行为，该份证据证明两个事实，1、樊某通过盛乃连向他人借款，盛乃连在放款时有提前扣除利息的行为，2、盛乃连系职业放贷人。证据二，2016苏0707刑初247号判决书，该份判决第三页第四行，2011年期间被告人樊某先后多次吸收盛某1人民币共计28万元，第五页第七行，2011.3.11被告人樊将4单元2楼西户给盛某3用于抵消欠盛乃连的债务24.8万元，第十七页第一行通过盛乃连介绍借款，期间还利息，第五行2010其通过盛乃连向盛某1借10万，给盛某1写33万的借条，该份判决书以及第一份判决书充分证明樊多次通过盛乃连向他人借款。四份证明，其中三份是盛乃连出具的，第一份证明2009.3.24，由盛乃连本人出具，樊借霍某人民币10万元，统一延长至2009.5.23，没有霍某签字，只有盛乃连签字，第二份证明一样内容，延长至2009.7.24，没有霍某签字，只有盛乃连签字，第三份证明也是盛乃连出具，延长至2009.5.24，由盛乃连代霍某签字，第四份证据2009.5.24出具的，同意将樊借款延长至2009.6.24，虽然有霍的签字，同证明本身内容及签字与盛乃连代签的霍某的名字基本一致，可以推算盛代签的。证据四，2008.9.20，樊欠盛乃连8万元到期利息已付清，落款日期2008.9.20，收到人黄某签字，加盖了百汇房屋置换有限公司的公章，就是百汇理财，个人借款结清证明单，也是由黄某签字，加盖百汇公章，出具日期2009.1.19，内容是樊向盛乃连借款8万，于2009.1.19日全部结清，樊写的信，证明借款及还款的整个过程，及加盖公章的过程，当时加盖是空白的内容，以上证据主要证明本案借款从出借至今都是盛乃连向樊主张债权。2010-2015年，以盛乃连作为原告案件将近21个，霍某从2008-2013年，民间借贷案件11个，以本案姚素玲民间借贷案件只有一个，姚素玲与盛乃连是夫妻关系，本案借款主张到债权转让，上诉人有理由相信被上诉人是在借债权转让来回避自己职业放贷及套路贷的事实。被上诉人姚素玲的委托诉讼代理人盛乃连质证称，2008.9.20日百汇房屋、2009.1.19日个人借款证明单这两份证据时间久远，我没有印象了。四个延长证明都是霍某委托我的，01847判决书二审已经改判，我只是作为中间人，刑初247号都是樊本人说的，抵消盛乃连24.8万，有一部分是我的借款，钱不是我的，别人是交现金，另外2万是车库，把房子卖给盛乃新了，开具买卖合同和收据，盛青山在樊坐牢之前收了2万元现金，车库钱，没交钥匙，盛青山拉沙去装修最后也没成功，我是本案代理人，霍某借贷和我无关，对方说的那么多借贷我不认为是真的。被上诉人姚素玲提供了，证据一住院记录，霍某本人身体有疾病。证据二最高院债权转让通知的案例，证明发传票也是一种通知。上诉人韩善芹质证称，证据一真实性有异议，时间是2014年，不能证明霍某不能出庭。证据二案例不具有参考价值，案例也没有案号时间，即使是司法解释也有变更的可能。本院经审查认为，综合一、二审各方陈述及在案证据，本案借款合同落款时间为2008年12月25日，约定借款期限为3个月，逾期还款的，每日违约金为借款总额的千分之五。至2018年1月19日霍某才与姚素玲签订了债权转让协议，而姚素玲并未提供其受让该债权所支付的相应对价的证据。二审期间韩善芹提供的四份证明显示涉案借款的延期还款等却又是盛乃连经办。一审时，樊某认可涉案借贷关系存在，称是借盛乃连的款，姚素玲我不认识，偿还款的收据已经丢失。以及经关联案件检索，盛乃连作为原告起诉的民间借贷等案件较多的情况，本案不排除存在经济犯罪的嫌疑。同时，连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初247号刑事判决书认定，樊某以高额利息为诱饵，通过口口相传等方式，向社会公众吸收资金，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。本案借款应属樊某非法吸收公众存款的一部分，依据相关法律及司法解释的规定，本案亦应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4099号民事判决；二、驳回姚素玲的起诉。一审案件受理费3200元，由原审法院退还姚素玲；二审案件受理费6400元，由本院退还韩善芹。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 刘亚洲二〇二〇年一月十七日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。