北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33777号原告：荣海燕，女，1978年8月17日出生，汉族，北京伟迅宜达劳动服务有限责任公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔德宝，北京市盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1967年10月15日出生，汉族，北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司司机，住北京市昌平区。被告：北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路朝凤庵公交场站东南角。法定代表人：蒙岩龙，总经理。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市璟臻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司员工。原告荣海燕与被告刘卫东、被告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司（以下简称宏达兴出租公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣海燕之委托诉讼代理人崔德宝，被告刘卫东，被告宏达兴出租公司之委托诉讼代理人宋燕霞，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣海燕向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费1521.88元、住院伙食补助费1400元、误工费25000元、营养费4500元、护理费11250元、交通费1000元、财物损失2000元；2.三被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年9月27日，在北京市昌平区富康路昌平五中门前向南60米处，原告正由北向南骑行，被刘卫东驾驶的×××机动车由南向北掉头过程中撞伤。事故经交警部门认定，被告刘卫东对此次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为：右锁骨骨折，脑外伤后神经反应，颅外、右膝软组织损伤。原告于2018年9月28日进行了右侧锁骨手术，2018年10月11日出院，实际住院14天，出院后按医嘱进行休养。2019年3月27日，原告委托鉴定机构进行了伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残；人体致残率10%。误工期150天，护理期90天，营养期90天。被告太平洋保险公司承保事故车辆的交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间，因此保险公司应对原告承担赔偿责任。综上，根据相关法律规定，三被告应对原告的损失予以赔偿。被告刘卫东辩称，交通事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。事发时，我驾驶宏达兴出租公司的出租车辆进行运营活动。事发后，我个人为原告垫付了约50000元，保险公司垫付医疗费10000元。原告出院后，我垫付的费用保险公司已经理赔完毕。我只同意承担一次的鉴定费用，不同意承担两次的鉴定费用。被告宏达兴出租公司辩称，刘卫东驾驶的车辆系我公司所有，该车辆在太平洋保险公司处投保有交强险和第三者商业险。原告的损失可以通过交强险和商诉第三者商业险（100万元，含不计免赔）来报销。如果有超出保险范围之外的损失，根据刘卫东与我公司签订的承包营运合同约定司机是要承担保险公司保险责任赔偿范围以外的赔偿责任。同意依法赔偿合理经济损失。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险。保险期间是从2018年3月23日到2019年3月22日。事故发生在保险期内。我公司已经赔付了医疗费49992.93元，伙食补助费496.40元、残疾辅助器具费88元，住院期间护理费2600元、救护车费370元，以上都是先从交强险理赔，超出部分通过三者险理赔。本案中，我方申请重新鉴定，鉴定结论推翻了原告的伤残鉴定结论，我公司为此支付鉴定费2250元，这个费用应由原告负担。我公司同意赔偿原告合理的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日19时03分，在北京市昌平区富康路昌平五中门前向南60米处，刘卫东驾驶×××出租汽车向南调头的过程中与由北向南骑行的荣海燕相撞，造成荣海燕受伤。事故经昌平交通支队马池口大队认定，被告刘卫东负事故全部责任，原告荣海燕无责任。事故发生后，荣海燕被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字急诊中心）救治，并于2018年9月27日至2018年10月11日在红十字急诊中心住院治疗，共计14天，住院期间进行了手术治疗。入院初步诊断：右锁骨骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。2018年10月11日，荣海燕出院，其确定诊断为：右锁骨骨折、全身多处软组织损伤、右喙突下滑囊积液、右肩冈上肌、肩胛下肌损伤、右肩三角肌损伤。出院医嘱为：全休壹月，壹月后门诊复查，患肢禁忌持重，遵医嘱行功能锻炼，不适随诊。被告刘卫东为原告支付了住院期间的相关费用，后经保险公司理赔已经赔付了医疗费49992.93元，伙食补助费496.40元、残疾辅助器具费88元，住院期间护理费2600元、救护车费370元。荣海燕在出院后复查又发生了门诊花费1521.88元、病历查阅复印费26.9元。起诉前，荣海燕自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月26日出具司法鉴定意见书，认定荣海燕的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，综合赔偿指数为10%，误工期150日，护理期90日，营养期90日。荣海燕为此支付了鉴定费4350元。庭审中，三被告均认可上述鉴定意见书中对于误工期、营养期、护理期的鉴定意见，太平洋保险公司申请对荣海燕的伤残等级进行鉴定，经三方一致意见，本院通过摇号方式选择北京天平司法鉴定中心对荣海燕伤残等级及赔偿指数进行鉴定。2019年10月21日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定荣海燕伤残程度不构成伤残。太平洋保险公司支付了此次鉴定费用2250元。为证明因伤误工产生经济损失，荣海燕提供了劳动合同、工作证明、社会保险缴费信息、银行流水明细单。根据上述证据显示，荣海燕从事超市导购员工作，受伤误工期间的工资收入确有减少。另查，刘卫东驾驶的出租车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2018年3月23日到2019年3月22日，事故发生在保险期限内。太平洋保险公司自述已从保险额度中赔付了医疗费49992.93元、伙食补助费496.40元、残疾辅助器具费88元、住院期间护理费2600元、救护车费370元。荣海燕因交通事故赔偿问题与三被告协商未果，现诉至法院，要求三被告支付医疗费1521.88元、住院伙食补助费1400元、误工费25000元、营养费4500元、护理费11250元、交通费1000元、财物损失2000元及鉴定费。三被告持辩称理由进行抗辩，本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。刘卫东在运营出租汽车期间发生交通事故，宏达兴出租公司依法负有赔偿义务。此次事故经认定陈鼎新负事故全部责任，陈鼎新所驾车辆在太平洋保险公司投保交强险及1000000元的不计免赔商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的经济损失由宏达兴出租公司予以赔偿。原告要求赔偿的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：一、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通事故发生后，原告用于就医治疗的费用，属于合理支出，应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额本院根据原告实际发生的费用予以确定。二、住院伙食补助费：交通事故发生后，原告在红十字急诊中心住院14天，原告的住院伙食补助费损失，本院按照每日100元标准结合原告的住院天数在扣除赔偿义务人已支付的住院期间伙食费后予以判定。三、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故身体受到伤害，且已构成伤残，养伤恢复身体，确需加强营养，故原告要求赔偿义务人给付营养费损失，理由正当，本院予以支持。根据鉴定报告的意见，确定原告合理的营养期为90日，营养费按照每日30元标准计算为2700元。四、护理费：应为病人在医院住院期间的护理支出或病人出院后需护理的费用。结合司法鉴定报告的意见，原告护理期间为90日。原告系由家属进行护理，其护理费诉求高于正常护理人员支出，故本院酌定护理费标准按照每日120元标准计算，扣除赔偿义务人已支付护理费的14天住院期间后，计算76日，护理费确定为9120元。五、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未能提交相关证据，但因伤住院及就医产生交通支出属于必然花费，故对于原告的交通费损失，本院将根据原告的就医时间、地点、人数、次数酌情判定。六、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据原告提交的证据可以显示出原告工作及收入的基本情况，原告治疗恢复期间势必影响原告通过劳动获得报酬的能力，对于原告误工期内的合理经济损失，本院酌情判定。七、财产损失费：根据庭审中双方所述，刘卫东已在起诉前私下赔偿过原告500元作为受损电动自行车的修理费用。原告现继续要求赔偿义务人赔偿因交通事故造成财物损坏的经济损失，应提供相应证据加以证明，但原告未提供证据，应承担不利后果，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。八、鉴定费：原告在起诉前为核实伤情是否构成伤残及确定合理的误工期、营养期、护理期先行委托了鉴定，是三方解决纠纷必然发生的费用，此项费用本院根据相关票据予以确定，因该笔鉴定费不属于保险赔偿范围，故应由宏达兴出租公司予以赔偿。太平洋保险公司在诉讼中单独就原告是否构成伤残问题申请鉴定的行为系在原告已提供诉前鉴定意见的情况下，需要提供相反证据从而证明其主张的必然支出，故该笔鉴定费用应由太平洋保险公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告荣海燕误工费10000元、护理费9120元、交通费500元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告荣海燕医疗费1521.88元、住院伙食补助费903.60元、营养费2700元。三、本判决生效之日起十日内，被告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司赔偿原告荣海燕鉴定费4350元。四、驳回原告荣海燕的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费538元，由原告荣海燕负担226元（已交纳）；由被告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司负担312元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇二〇年一月六日书记员 董鑫月书记员 郑思宇