wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9789号 上诉人（原审被告）：赵树珍，女，1983年5月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：时文彩，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴刚，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 上诉人赵树珍因与被上诉人吴刚民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初字第1432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵树珍及其委托诉讼代理人时文彩、被上诉人吴刚的委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树珍上诉请求：1.撤销原判，被上诉人以民间借贷的合法形式掩盖赌博犯罪的事实，对其民间借贷的形式予以撤销；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人吴刚长期勾结上诉人的丈夫吴军以所谓的“借款给吴军使用”为由实施网上赌博。吴刚将这些钱以高利贷的形式放给网上赌博的人，收取高额利息。吴刚转给吴军的钱全部转到了一家“聚宝盆”的赌博网站。后吴刚哄骗上诉人在借条上签字，涉嫌诈骗，其民事效力应予以撤销。吴刚、吴军网上赌博，涉嫌犯罪，后将赌博支出转嫁到上诉人赵树珍身上，二次犯罪，罪不可恕，该犯罪事实受害人已经上告于莒南县刑警大队。莒南法院(2018)鲁1327民初1432号民事判决在上诉人已告知法庭真相后仍做出还款决定是错误的。 吴刚答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人通过现金、微信、支付宝等方式给付上诉人已完成交付行为，其之间的借贷关系成立，上诉人于2019年1月24日与被上诉人清算后出具借条。上诉人在借条中共同借款人处签字是对本案10万元借款承担还款义务的认可，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 吴刚向一审法院起诉请求：1.判令赵树珍偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由赵树珍承担。 一审法院认定事实：1.赵树珍与吴军系夫妻，吴军因交通事故于2019年2月9日死亡。2.2019年1月24日，赵珍及吴军向吴刚出具借条一份，借条载明：“今借到吴刚100000元（大写拾万元整），分批打入吴军支付宝和微信。借款人吴军身份证；共同借款人赵珍371327198305200028。2019.1.24”。赵树珍与借条中“赵珍”系同一人，赵树珍曾用名为赵珍。3.吴刚支付账户名为“辉辉”，微信账户名为“迷雾中谁在低诉”；吴军支付宝账户名为“吴用”，微信账户名为“天湖”。吴刚与吴军支付宝、微信之间账目往来频繁，2019年1月2日、2019年1月19日，吴刚分别向吴军微信账户转账支付2000元、8000元；2018年12月10日至2019年1月2日，吴刚通过支付宝账户分11次共计向吴军转账支付90500元。2018年12月3日至20119年2月2日，吴军通过微信账户分5次共计向吴刚转账支付33600元；2018年12月3日至2019年1月10日，吴军通过支付宝账户分6次共计向吴刚转账支付66200元。 一审法院认为，本案的争议焦点：一是吴刚与吴军、赵树珍之间是否成立借贷关系；二是如成立借贷关系，赵树珍是否应承担偿还责任。 关于争议焦点一，吴刚主张吴军、赵树珍共同向其借款10万元，并提交借条予以佐证，赵树珍辩称该借款未实际交付，双方借贷关系不成立。吴刚与吴军之间多次发生资金往来，2019年1月24日吴军为吴刚出具的借条，应视为双方对前期借款进行结算后重新出具的债权凭证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同是实践合同，必须要有实际的交付行为，吴刚将现金通过微信、支付宝汇入吴军账户后，即已完成交付行为，吴刚与吴军之间借贷关系已经成立。吴军收到借款后的处分行为，并不影响已经完成的借贷行为。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。赵树珍作为共同借款人在借条中签字，该债务应当认定为夫妻共同债务，赵树珍应当对该债务承担连带清偿责任。赵树珍辩称该债务并非夫妻共同债务，其系被吴刚哄骗在借条中签字，但未提供证据予以证明，对赵树珍该辩解意见，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。吴军生前尚欠吴刚借款10万元未还，吴刚要求赵树珍作为共同借款人偿还借款，事实清楚，证据充分。因借条中未约定借款期限，吴刚可以催告赵树珍在合理期限内返还，经催告后，赵树珍未偿还借款，故对吴刚要求赵树珍偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，对吴刚要求赵树珍支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，吴刚要求赵树珍偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵树珍于判决生效后十日内偿还吴刚借款100000元。二、驳回吴刚要求赵树珍支付利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵树珍负担。 二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1.2019年1月24日支付宝、微信转账记录截屏打印件各一张，拟证明上诉人写完借条之后被上诉人仅向上诉人转款1000元，且该1000元吴军已于2019年2月2日还给了被上诉人；2.手机截屏打印件一宗，拟证明吴军将借来的涉案10万元用于赌博。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人赵树珍主张其丈夫吴军生前将涉案借款10万元投到名为“聚宝盆”的网站上用于网上赌博，但并未提交充分证据证实，仅从其二审期间提交的手机截屏打印件中无法确定吴军将涉案借款用于赌博的事实；且上诉人及其丈夫向被上诉人出具的涉案借条中并未注明借款用途。因此，上诉人关于涉案借款系因赌博发生的借贷而不应受法律支持的观点，本院不予采信。 《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人吴刚将涉案借款通过微信、支付宝汇入吴军的账户后，即已完成交付行为，被上诉人与上诉人、吴军之间的借贷关系已经成立。吴军收到借款后的处分行为，不影响已经形成的借贷关系。 上诉人赵树珍作为共同借款人在涉案借条上签字的行为，表明该债务系共同债务，上诉人赵树珍应当对该债务承担连带清偿责任。赵树珍称其在借条上签字系被吴刚哄骗，但未提供相关证据证明，本院不予采信。 另，上诉人二审庭审中又主张涉案借条出具后被上诉人仅向吴军转账1000元、其余款项并未收到，并主张其上诉状中主张的赌博款项来源于系吴军与吴刚之前的借款，该主张缺乏充分证据证实，且与双方支付宝、微信转账记录等在卷证据相矛盾，故本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元,由上诉人赵树珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月三日 书记员 陈 君
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4273号原告：崔某1，男，汉族，1941年7月5日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：崔某2，女，汉族，1967年8月25日出生，住登封市。被告：崔某3，女，汉族，1968年9月12日出生，住登封市。被告：崔某4，男，汉族，2001年5月5日出生，住登封市。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人梁红杰，被告崔某2、崔某3到庭参加诉讼，被告崔某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决各法定继承人依法律规定按份继承被继承人王连章的以下遗产：登封市××办事处（原名登封市××镇××）留有一处房产，该房产上房五间、西屋三间、东屋一间（长19.79米、宽13.77米、面积0.409亩）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系王连章外甥，原告的母亲与王连章系姐弟关系，1941年王连章外出当兵，1949年11月5日下落不明，经多方查询，查无音讯。2008年原告向登封市人民法院申请宣告王连章死亡，经该院下发公告，王连章在公告期满仍下落不明，该院认为王连章已无生存可能，遂于2009年9月10日作出（2008）登民特字第1号民事判决书，宣告王连章死亡。王连章在出走时，在登封市××办事处（原名登封市××镇××）留有一处房产，该房产上房五间、西屋三间。原告之父崔亭与原告之母王长孩在婚姻关系存续期间生育长子崔海辰、次子崔某1、长女崔桂英，崔亭于1944年7月病逝，王长孩于2005年病逝，崔桂英于1988年病逝，崔海辰于1983年6月病逝。崔海辰与苏桂英在婚姻关系存续期间生育长子崔德柱、次子崔德仁、长女崔某2、次女崔某3。崔德柱无子，于2015年病逝。崔德仁于2017年病逝，崔德仁与栗爱凡在婚姻关系存续期间生育长子崔某4。为解决房产继承问题，原告具文诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。本案原、被告均未提供涉案房产占用土地的权属证明，涉案房产占用土地的使用权权属不明，原告可在涉案房产占用土地的使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告崔某1的起诉。本案受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  罗志宏人民陪审员  段彩霞二〇二〇年一月二日书 记 员  乔梦亭
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执396号申请执行人：安徽东惠建材销售有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区花桥路安天盛世名城。法定代表人：薛海峰,总经理。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人:刘倩，董事长。申请执行人安徽东惠建材销售有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初396号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司银行存款人民币80万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月二十日书记员  黄伟
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执155号申请执行人荆州九重钢构有限公司，住所地：荆州市荆州区九阳工业园太晖路4号。法定代表人：虞伟南，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，该公司员工，一般代理。被执行人武汉钢实金结建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市青山区厂前铁铺岭。法定代表人：陈勇，该公司总经理。申请执行人荆州九重钢构有限公司与被执行人武汉钢实金结建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉钢实金结建筑安装工程有限公司在金融部门的存款或者在其他部门的收入709532.53元【本金646926.1元、利息24545元（从2018年10月10日至2019年8月19日的利息以646926.1为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息2443.94元（以646926.1元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.25%计算至2019年9月20日止）；利息4679.43元（以646926.1元为基数从2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.20%计算至2019年11月20日止）、利息1267.80元（以646926.1元为基数从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.15%计算至2019年12月7日止）】、案件受理费20269.26元、执行费9401元}，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十六日书记员  周海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1019号原告：王连平，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨，职务不详。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣，职务不详。原告王连平与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称郴州博太公司)、深圳国富基金管理有限公司(以下简称国富基金公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王连平向本院提出诉讼请求：1.原告与被告郴州博太公司之间签订的可转股债权投资协议于2019年8月10日解除;2.被告郴州博太公司、国富基金公司返还原告借款15万元并支付利息2,833.33元；3.被告郴州博太公司支付原告逾期利息(自2019年8月11日起至被告郴州博太公司、国富基金公司实际清偿本金之日止，以借款本金15万元为基数，按照年利率10%的标准向原告支付逾期利息);4.被告国富基金公司对被告郴州博太公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告郴州博太公司、国富基金公司承担。事实和理由：2018年12月3日原告与被告郴州博太公司经上海银晋资产管理有限公司居间介绍，原告出借15万元给被告郴州博太公司，并约定投资期限为12个月，年化收益10%，每月付息一次，被告国富基金公司出具保证函承诺为此借款作连带保证。2019年8月10日，被告郴州博太公司发布债务清算公告称停止将公司上市之前所有的债务全部停止付发利息。原告认为两被告实际已无还款能力，两被告逾期还款、逾期付息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现上海市公安局徐汇分局于2019年12月9日以徐公(经)立字[2019]107433号《立案决定书》决定对上海银晋资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原告所提供的其与被告郴州博太公司、被告国富基金公司签订的《可转股债权投资协议》《保证函》等系依据其与上海银晋资产管理公司签订的《投资咨询服务协议》，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王连平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年一月十七日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1385号原告:王丽，女，1988年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告：郭锁柱，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：田会生，男，1982年12月4日出生，汉族，住天津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。原告王丽、郭锁柱与被告田会生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郭锁柱、王丽因需补强证据于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽、郭锁柱撤诉。案件受理费12.5元，由原告郭锁柱、王丽负担。审判员  陈卫东二〇二〇年一月十三日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1086号 原告：宁旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：吕晓燕，女，河北衡益律师事务所律师。 被告：王胜法，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：郭廷泽，男，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽华，男，河北自清律师事务所律师。 原告宁旭东与被告王胜法合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁旭东及其委托诉讼代理人吕晓燕，被告王胜法的委托诉讼代理人郭廷泽、张泽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告合伙关系；2、依法判决由被告赔偿原告经济损失50000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年平均出资以185000元的价格共同购买一套移动支架水池及大象乐园，当时双方约定，共同经营，共同受益。2017年7月11日，经二人协商，将该套移动支架水池及大象乐园租给了被告及王振勇，并由二人支付原告租金，但租赁到期后，被告却不让原告经营，将设备扔在露天场所，任风吹日晒、风霜冰冻，原告为避免损失去拉设备时，被告却阻止，致使该设备损坏达100000元，设备已经不能使用，合伙关系已无法维持，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 原告宁旭东为证明自己的主张，提交如下证据： 证据一、宁旭东与龙腾游乐设备有限公司于2015年6月2日签订的买卖合同一份。证明原、被告双方以185000元的价格购买龙腾游乐设备有限公司的支架水池，大象乐园等设备，即该案所涉的设备；证据二、内丘县人民法院于2019年3月25日做出的（2018）冀0523民初1059号民事判决书，结合证据一证明原被告购买支架水池大象乐园等设备系合伙关系，并证明原告将该设备租给被告与王振勇，租赁期限届满后，原告去拉设备时遭到被告的阻止，致使设备扔在露天广场，且设备遭到损坏，对设备的损坏被告应当负全部过错责任；证据三、设备详单一份，证明现在设备及所有配套设施；证据四、照片两张，光盘一份，证明设备现在在露天场所内，该设备遭到损坏，已经无法使用，无法经营，合伙关系无法继续，合同目的无法得到实现，依据合同法规定，该合伙关系应当解除，被告应当依法承担原告的经济损失。 被告王胜法辩称：我方认为原告的诉讼请求及陈述与事实不相符且没有法律依据，合伙关系尚不具备解除的条件，故请求人民法院查清案件事实，并依法驳回原告全部诉讼请求。 被告对原告提交的证据的质证意见为： 证据一、对该合同的真实性无异议，但该证据不能证明合伙双方的出资比例；证据二、真实性无异议，但该份证据证明了原、被告双方曾经的租赁关系，而本案是合伙协议纠纷，因此我方认为该份证据与待证事实无关联性；证据三、设备详单真实性有异议，且该份证据与事实不符；证据四、对其关联性有异议，不能证明拍摄时间，亦不能证明侵权行为的因果关系。 被告为证明自己的主张提交证据如下：2017年10月30日大孟村镇派出所出警记录及出警录像一份（申请法院予以调取），证明设备损坏及损失系由原告造成，而非被告。 原告对被告提交的证据质证意见为：我方知道这个出警记录，我方也想申请法院调取，以方便法庭调查事实，这个录像更能证明当时我去拉设备，被告阻止不让我拉。也能证实原、被告双方的合伙出资关系，且设备仍然在露天广场内，希望法庭现场勘验。 本院经审理认定如下事实：原、被告二人共同出资以185000元的价格共同购买一套移动支架水池及大象乐园，当时双方约定，共同经营，共同受益，双方均承认系合伙关系。2017年7月11日，原告与王胜法和王振勇签订租赁协议一份，原告将海宝贝水乐园租赁给王胜法和王振勇，内容为：“甲方：王胜法、王振勇，乙方：宁旭东。海宝贝水乐园达成协议，2017年7月10日后海宝贝水乐园由甲方经营，出现一切后果事故由甲方承担，到2017年经营完后，交还给乙方，租金为一万元。到八月份支付伍仟元，到九月份支付伍仟元，叁仟元工资按月支付。”2017年，租赁期满后，原告打算将该设备从被告处拉走，双方为此产生纠纷，致使该设备一直存放在露天场所。原告认为该设备已经损坏，不能使用，合伙关系已无法维持，特诉至法院要求解除合伙关系，并要求被告赔偿损失。 另查明，双方争议的合伙财产移动支架水池一套及大象乐园现在已经无法使用，原告宁旭东与被告王胜法亦对合伙财产未进行清算、分割，但双方均认可在合伙期间无债权债务。 为查明案件事实，本院依被告申请，依法调取了2017年10月30日，宁旭东、王胜法因合伙纠纷，内丘县大孟村镇派出所出警录像。 上述事实有起诉状、当事人提交的证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，原、被告双方共同出资购买游泳设备，共同经营海宝贝水乐园项目，双方虽未签订书面合伙协议，但双方共同经营，共同受益，且均认可合伙关存在，原、被告之间合伙关系成立。现原告要求解除合伙关系，因原、被告双方均认可合伙标的已经损坏，无继续合伙经营的可能，且双方在合伙期间无债权债务，原告要求解除合伙关系，应予支持。对于现有的合伙财产，因双方对财产的数量、价值达不成一致意见，且双方均未证据证明目前合伙财产的数量及价值，仅从派出所的出警视频无法判断合伙财产的类型、数量及价值，本院无法对现有财产进行分割，对此部分双方可另行协商或待证据充分后另行起诉。原告要求被告赔偿原告经济损失50000元，原告称由于被告阻止原告拉走设备，被告亦不对设备采取保护措施，导致设备损坏，无法经营，应当赔偿原告损失，但原、被告系合伙关系，双方均负有对设备保护的义务，原、被告双方应当共担风险，被告阻止原告将设备拉走的行为并不必然导致原告对设备无法保护，因此本院无法判定双方对设备损坏的参与度，原告亦无证据证明被告的阻止行为导致设备损坏的具体程度及金额，庭后原告于2019年9月30日申请对合伙财产支架水池、大象滑梯损坏价值予以鉴定，但原告于2019年12月24日又提出撤回鉴定申请，因此本院对原告的损失及损失金额无法认定，故对原告主张被告赔偿其经济损失50000元的请求不能支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、解除原告宁旭东与被告王胜法之间的合伙关系； 二、驳回原告宁旭东的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁旭东负担262.5元，被告王胜法负担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年一月十五日 书记员  郝志坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：汪海峰，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汪海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告汪海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币122,397.70元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金105,334.87元、利息8,934.53元、分期付款手续费875.74元、其他手续费16元、其他费用178.33元、逾期还款违约金7,058.23元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪海峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2009年11月30日。截止至2020年1月1日累计欠款共计122,397.70元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币105,334.87元；二、被告汪海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,747.95元，减半收取计1,373.98元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担81.41元，被告汪海峰承担1,292.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初300号原告雷显安，男，1954年9月20日出生，畲族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告曾祥万，男，1957年7月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在审理原告雷显安与被告曾祥万追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷显安向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告雷显安撤回对被告曾祥万的诉讼。案件受理费62元，减半收取31元，由原告雷显安承担。审判员  盛奎伟二〇二〇年一月二十二日书记员  吴道子
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0428执保1号申请人：冠县瑞祥运输有限公司法定代表人：刘某某，男。申请人：马某某，男。委托代理人：魏某某，男。被执行人：宁夏龙盛达汽车运输服务有限公司法定代表人：杨某某，男。申请人冠县瑞祥运输有限公司、马某某与被执行人宁夏龙盛达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0428财保1号民事裁定书已发生法律效力。申请人冠县瑞祥运输有限公司、马某某于2020年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，并向本院提供了担保。本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，为防止被执行人转移财产，本院于2020年1月3日依法将被执行人宁夏龙盛达汽车运输服务有限公司所有的停放在长武县道路行政执法定点停车场内的车牌号为宁DXXXXX重型半挂牵引车一辆予以扣押。本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2020)陕0428财保1号民事裁定书已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即执行。审判长  曹庚科审判员  崔 宁审判员  刘飞雪二〇二〇年一月十日书记员  孟晓飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54490号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告安吉租赁有限公司与被告李龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李龙支付租金53,471.94元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李龙所有；2.被告李龙支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为158.13元);3.本案诉讼费由被告李龙承担。事实和理由：2018年10月18日，被告李龙与原告下属安吉租赁有限公司延安第一分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李龙以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA4JF455751，发动机号：18JXXXXXXXX)，融资总额为71,480元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等15,000元，每月租金为2,054.06元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李龙仅支付部分租金共计20,474.22元，之后虽经原告催讨，但被告李龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告李龙需向原告支付租金53,471.94元及留购价款1元，滞纳金158.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李龙签字确认其送达地址为陕西省延安市宝塔区黄蒿湾金岳小区27号2单元601，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA4JF455751，发动机号：18JXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等15,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月18日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李龙仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金53,471.94元及留购价款1元、滞纳金282.89元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,471.94元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA4JF455751，发动机号：18JXXXXXXXX)归被告李龙所有；二、被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金282.89元，并以逾期租金53,471.94元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元,减半收取计570元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年一月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26063号上诉人（原审被告）：李怡，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋晶，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人李怡与被上诉人宋晶侵权责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李怡上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人按照《河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书》护理依赖程度承担护理费后，再承担支付康复费，显示公平。二、上诉人已经依据“护理依赖程度为大部分护理”依赖程度系数酌定为0.8的鉴定结论，向被上诉人一次性支付了5年的护理费，但被上诉人每年进行康复，上诉人每年仍需支付巨额的康复费用，对上诉人而言，涉嫌构成重复赔偿，加重了上诉人的经济负担。三、恳请贵院依法予以审查：被上诉人康复费用的合理性及被上诉人产生的所有的康复费用均有上诉人承担的合理性。宋晶答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人以康复费用系扩大损失，且已经支付过部分护理费为由提起上诉，无论从伦理上还是法理上都是置被上诉人的生命权、健康权于不顾的错误做法。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人在没有任何证据证明合理性和必要性有异议的情况下，提起康复费用的合理性鉴定，完全是推脱时间，不负责任的表现。上诉人认为康复治疗是被上诉人自行坚持的治疗，但在所有病历中都有医嘱意见建议被上诉人康复治疗，被上诉人的所有诊治均遵医嘱。宋晶向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具辅助费、交通费等治疗和康复实际所支付的合理费用计69369.89元。一审法院认定事实：2016年2月3日，李怡驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶至连霍高速公路北半幅586公里加900米处时，与宋鑫驾驶的京Ｑ×××××号货车碰撞，致京Ｑ×××××号车乘车人原告、李小敏受伤，两车受损。事故发生后，原告分别在中国人民解放军第一五三中心医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗。经交警部门认定李怡负事故主要责任，宋鑫负事故次要责任，原告、李小敏未按规定使用安全带，分别承担自身损害的次要责任。事故发生后，原告就其已产生的医疗费及其他损失向该院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初2053号。在该案审理过程中，根据原告申请，该院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、误工期、营养期进行鉴定。该所于2017年3月15日出具豫唯实司鉴中心［2017］临鉴字第148号《河南唯实司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为“宋晶：1．双下肢截瘫的伤残等级为二级；2．肋骨骨折的伤残等级为九级；3．误工期、营养期评定为从受伤之日起至伤残评定前一日；4．护理依赖程度为大部分护理依赖”。经审查，该院认定原告应自行承担其损失的10％，被告承担63％的赔偿责任，宋鑫承担27％的赔偿责任，遂于2017年10月10日作出（2017）豫0191民初2053号民事判决书。原、被告不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。该院于2018年1月12日作出（2017）豫01民终17901号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月9日，原告至河南省××医院（河南省骨科医院）进行康复治疗，诊断为“胸部脊髓损伤”。原告在该院住院治疗至2019年1月24日，产生医疗费82192.54元。原告就此次治疗与被告协商赔偿事宜未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为，根据原告提交的河南省××医院（河南省骨科医院）医疗票据所示，其医疗费共计82192.54元，对此有相关住院病案对该费用产生的合理性予以证明，该院予以认定。关于住院伙食补助费，根据原告住院病案所示，其在河南省××医院（河南省骨科医院）住院共计289天，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费为8670元。关于营养费，该院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院医嘱载明：“饮食指导：普食”，未明确原告需增加营养以辅助治疗，故对其该请求该院不予支持。关于残疾器具辅助费，原告提交可调式足踝固定支具票据1张，金额为4620元，根据原告伤情，该院认为其购买以上物品具有合理性，对该费用该院予以认定。关于交通费，根据原告治疗经过，该院认为其主张的费用（4185元）过高，对其中1500元予以认定。综上，原告因在本次治疗中产生医疗费82192.54元、住院伙食补助费8670元、残疾器具辅助费4620元、交通费1500元，共计96982.54元。该院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告、宋鑫驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，根据各方过错程度，该院认定被告应承担原告损失的63％即61099元（96982.54x0.63=61099）的赔偿责任。被告在庭审中提出对原告“进行康复的因果关系、参与度、此次康复的合理期限、费用”进行鉴定，该院认为，本次事故致原告双下肢截瘫，结合其伤情，其进行本次康复治疗具有合理性，故对被告该鉴定申请该院不予准许。原告诉讼请求过高部分无证据证明，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李怡于本判决生效后10日内，赔偿原告宋晶61099元。二、驳回原告宋晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由原告宋晶负担91元，被告李怡负担676元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被上诉人宋晶所主张的医疗费用，属于因伤致残后实际发生的康复费用，其向上诉人主张赔偿于法有据，应予支持。上诉人虽对康复费用的合理性、必要性提出异议，但没有相关证据证明其诉称理由，本院不予支持。综上所述，李怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人李怡负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇二〇年一月二十二日书记员  王子姣
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执142号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：柯国梁，系公司董事长。被执行人：李项青,男,1980年9月18日出生，汉族,住荆州市荆州区。被执行人：李仁柱,男，1955年2月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：曹汉灵，女，1956年9月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：张志厚，男，1956年9月10日，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人李项青、李仁柱、曹汉灵、张志厚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李项青在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5870666.85元【其中借款本金4092537元，利息包括截止2018年2月28日止的983888.39元，及自2018年3月1日起至2019年4月30日止的690672.46元（以贷款本金4092537元为基数按年利率14.5%计算），案件受理费47334元、执行费56235元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、查封被执行人李项青所有的位于荆州区荆东路第2栋2门4层4室（房产证编号：荆州房权证荆字第××号，土地使用权证：荆州国用2012第1010200928号）、荆州区新南门东侧内环道（房产证编号：荆州房权证荆字第××号，土地使用权证：荆州国用2012第1010200939号）、荆州区郢都东路东小区（房产证编号：荆州房权证荆字第××号，土地使用权证：荆州国用2012第1010200940号）的不动产及分摊土地；三、查封被执行人曹汉灵、张志厚所有的位于沙市区文化宫路4号楼1层门面2号（房产证编号：荆州房权证沙字第××号，土地使用权证：荆州国用2010第0203020139号）、沙市区塔桥北路征稽处1栋1门3楼1号（房产证编号：荆州房权证沙字第××号，土地使用权证：荆州国用2002第0220052号）的不动产及分摊土地；四、冻结、划拨被执行人李仁柱在金融机构的存款或提取在其他部门的收入4200000元，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十六日书记员  周海燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2091号原告：北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室，统一社会信用代码9111011659969057XF。法定代表人：霍瑞红，总经理。被告：北京永茂建工机械制造有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区双河大街12号，统一社会信用代码9111011379405267XH。法定代表人：孙兆林，董事长。本院受理原告北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司与被告北京永茂建工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，依法进行审理，被告北京永茂建工机械制造有限公司未应诉答辩。本院在审理中查明，原告北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司与被告北京永茂建工机械制造有限公司签订的产品销售合同第14.2条载明：“协商不成，向合同签订地或提起诉讼方所在地人民法院提起诉讼”。该合同载明签订地点为辽宁省抚顺市，原告北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司住所地为北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第三十六条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市怀柔区人民法院处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年一月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16126号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：田萍，男，1984年8月12日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人田萍借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16344元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费人民币145.16元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19384号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7379号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾小军，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕，山东雪丽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王招发，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。一审第三人：王健，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。一审第三人：福建蓝桥建设有限公司（原福建蓝桥建设集团有限公司），住所地福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室。法定代表人：汤清华，董事长。再审申请人曾小军因与被申请人王招发及一审第三人王健、福建蓝桥建设有限公司（以下简称蓝桥公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾小军申请再审称，1.二审判决以及山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民初80号民事判决、山东省高级人民法院（2018）鲁民终1879号民事判决认定王招发不构成抽逃出资，缺乏证据证明。2.王招发在本案中就同一份购销合同提交的五张增值税发票与山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民初80号民事判决、山东省高级人民法院（2018）鲁民终1879号民事判决一案编号完全不同，本案发票的开票日期均早于税务机关受理日期，足证上述发票明显虚假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定王招发作为蓝桥公司的股东，2010年11月1日在公司新增注册资本时，认缴出资2341万元，出资方式为货币1510.8万元，2010年11月1日余成键将1500万元转账汇入王招发的账户；王招发将该账户内1510.8万元转账汇入蓝桥公司验资账户，蓝桥公司于2010年11月2日将验资账户内的1500万元汇入祥和公司的账户；同日，祥和公司通过以上账户将1000万元转账汇入余成键的账户。曾小军虽在二审时提出发票存在问题，是虚假的发票，但原审在王招发另案中提交的发票与本案中提交的发票日期、金额均一致且有《购销合同》《材料进仓单》《记账凭证》《明细分类账》等证据佐证的情况下，认定曾小军提供的证据不足以证实其主张的内容，并无不当。同时，本院作出的（2018）鲁民终1879号民事判决已经生效，该判决认定蓝桥公司向祥和公司转款1500万元为公司经营，王招发不构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，生效判决认定的事实属于免证事实，原审以（2018）鲁民终1879号民事判决认定的事实作为依据，并无不当。综上，曾小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾小军的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年一月十五日法官助理丁波书记员孙小颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43996号原告：张健周，男，1975年7月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：宋美红，女，1972年1月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张健周诉被告宋美红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健周到庭参加诉讼。被告宋美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健周向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金，共计人民币(币种下同)2万元。事实及理由：2019年3月，被告准备将坐落于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告。被告告知原告，系争房屋在一楼，原告从外观看房屋确实在一楼，但没有进入房屋内细看。嗣后，原告与被告签订房地产买卖协议，约定由原告购买系争房屋，总价款226,000元。当日，原告按约支付给被告定金1万元。次日，原告前往当地派出所欲办理暂住证明、以便女儿上学，得知系争房屋系车库，无产权证、无购房发票，亦无法办理过户手续。原告即致电被告，被告亦认可没有产权证，但不同意退还定金。显然，被告和中介欺骗原告，系争购买标的物非房屋、实为车库的事实。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告宋美红未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年，甲方宋美红(卖售人)与乙方张健周(买受人)签订《房地产买卖协议》，约定由乙方购买上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室，房地产类型为车库，成交总价款226,000元，定金1万元。甲乙双方签署本协议后买卖关系即成立，为办理产权过户登记手续之需，双方同意在本协议签署生效后且于2019年4月15日前(含当日)共赴邦驰地产签署该房地产的买卖合同(网签版)。任何一方未能履行本协议，或因其原因导致房地产买卖未能最终完成的，应向守约方承担违约金，违约金的具体数额等同于本协议约定的定金总额。违约方如系甲方，则应向乙方承担违约金并全额返还已收取的款项。违约金如系乙方，则甲方可从乙方已付款项中扣除违约金，余款返还给乙方；若无余款的，则甲方可不予返还乙方已付款项；若乙方已付款不足违约金数额的，其应将不足部分补足甲方。落款处由宋美红、张健周签名及经纪机构上海邦驰房地产经纪有限公司的盖章。2019年3月16日，原告转账支付给被告1万元。2019年11月，上海邦驰房地产经纪有限公司出具情况说明，载明：张健周在2019年3月16日给宋美红转1万元，用于购买博佳花园车库的定金。以上事实由房地产买卖协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。根据双方合同约定，双方买卖的标的是车库，且原告非该小区业主，事实上合同将无法履行，上海邦驰房地产经纪有限公司出具的情况说明也明确原告支付的是车库定金，故原告主张系被告欺骗导致，本院不予采信，但因合同事实上无法履行，在合同解除后，被告收取的定金应予返还。现原告要求双倍返还，本院认为，本案房地产买卖合同无法履行的过错不能归责于一方，故本院判令被告返还原告定金1万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋美红应于本判决生效之日起十日内返还原告张健周定金1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张健周承担250元，被告宋美红承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  杨晓云人民陪审员  王雪琴二〇二〇年一月八日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1377号原告：汪巍，女，1983年1月16日出生，满族，北京首医泛亚投资管理有限公司财务，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告汪巍（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅（以下合称二被告，分称比吉因福公司、李帅）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙、李帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2018年7月29日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用13200元，李帅承担连带责任。事实和理由：2018年7月29日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费14480元。服务内容包含，96课时及24个月大厅活动，有效期自2018年10月7日至2020年10月7日。2019年6月7日，比吉因福公司关门停业，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用8课时，剩余88课时，比吉因福公司应当退还剩余费用。李帅为比吉因福公司的法定代表人，应当承担连带责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除。同意退还剩余费用11240元。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年7月15日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之子刘*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时及24个月大厅，有效期自2018年10月7日至2020年10月7日。课程为比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费14480元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告向比吉因福公司工作人员张楠支付了服务费14480元。比吉因福公司称张楠系代其公司收款，同意退还剩余费用11240元，原告认可被告的计算方式及退款数额。合同签订后，比吉因福公司为原告之子刘*提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司正式闭店。双方均认可原告总课时为96课时，剩余88课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但比吉因福公司自2019年6月7日已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方对退费数额达成一致意见，本院不持异议。原告以李帅为法定代表人为由主张李帅承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告汪巍与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告汪巍服务费一万一千二百四十元；三、驳回原告汪巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇二〇年一月十四日书记员  周欣月
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1325号 原告：杨凌福赛汽车租赁有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区商铺，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7851。 法定代表人：杨海星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭晓娟，女，1981年10月12日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，系该公司员工。 被告：张和亮，男，1970年3月12日生，汉族，住陕西省宁陕县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨凌福赛汽车租赁有限公司与被告张和亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌福赛汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人彭晓娟到庭参加诉讼，被告张和亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌福赛汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还租金及违约金合计6550元；2019年3月11日至2019年5月11日2个月租金6000元，2019年5月11日至5月14日3天每天120元，未及时交清相关费用每日加计3%的违约金190元；2、判决被告归还租用车辆现代牌伊兰特陕AXXXXX原车钥匙一把；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2019年3月11日被告张和亮在原告处以每天120元，长期按每月3000元的租金租赁原告公司现代伊兰特陕AXXXXX车辆一台，租车当天，被告以未发工资为由，定于当月15日再付租金，并承诺会及时交清费用，2019年3月15日被告又告知原告，用车时间不确定，按月计算，待租车满一个月后再一起结算。2019年4月11日后，原告公司通知被告结算当月所欠租金时，被告以各种理由迟迟拖欠，经原告公司多次联系被告，被告电话关机，拖欠租金，不按规定归还车辆，直至2019年5月14日，原告公司按规定收回车辆。被告严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告张和亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告杨凌福赛汽车租赁有限公司（出租方、甲方）与被告张和亮（承租方、乙方）签订杨凌福赛汽车租赁合同，第二条租赁期限及有关费用结算：乙方租赁期限、押金、租赁费用及结算方式详见合同附件二，每天以24小时，不限行程公里。第三条甲方责任、权利及义务：1、甲方拥有车辆的所有权或合同使用权、处置权和汽车租赁经营权；2、向乙方提供技术状况良好的车辆……7、在乙方有违反合同规定的行为时，甲方可随时收回车辆，乙方承担相应的损失。第四条乙方责任、权利及义务：1、向甲方租赁的车辆在租赁期间具有合法使用目的的使用权，但没有处置权利和汽车租赁经营权；……3、向甲方提供的身份证、驾驶证、户籍本、营业执照等证件必须真实、合法、有效。第十条违约责任：1……；2、未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。附件二汽车租赁登记表记载，承租方和驾驶员均为张和亮，租金标准120元/天，3000元/月；租赁期限3天或3天以上；长期租赁月租为每月底25日至31日为清费时段；备注：租车时间超过10天，按月算，每月3000元。2019年3月11日，被告张和亮在车辆交接单上签字，确认车号陕AXXXXX，车型现代伊兰特，发动机号7B510588的车辆发车时检验项目均正常，同日被告张和亮将涉案车辆开走。2019年5月14日，原告将涉案车辆收回。2019年5月15日，经原、被告双方核算，被告张和亮向原告出具欠条一张，载明：今欠杨凌福赛汽车租赁公司租车费及违约金合计陆仟伍佰伍拾圆整（租车时间3月11日至5月14日），承诺本月25日至28日付清。后，被告张和亮未按约定支付原告租赁费，经原告催要无果，故原告起诉至法院。 以上事实有原告提供的杨凌福赛汽车租赁合同、被告身份证复印件、驾驶证复印件、收款收据复印件、车辆交接清单及汽车租赁登记表、欠条在卷佐证。被告张和亮未到庭，视为其放弃举证质证权利。原告提供的以上证据真实合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以认定。 本院认为，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否形成车辆租赁关系，如果形成租赁关系，被告下欠原告的租金和违约金具体金额是多少；2、原告要求被告支付租金及违约金是否应予支持。原、被告自愿签订汽车租赁合同，该合同未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方形成车辆租赁关系。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付车辆后，被告应按约定向原告支付租金。结合原告提供的证据，涉案车辆的租赁期间为2019年3月11日至2019年5月14日，其中2019年3月11日至5月11日被告应按照3000元/月的标准支付原告租金，2019年5月11日至5月14日，被告应按120元/天的标准支付原告租金，以上租金合计为6360元；关于原告主张的违约金，被告未按合同约定及时支付租金，应当承担违约责任，被告向原告出具欠条确认欠付租金及违约金共计6550元，故对原告请求被告支付租金及违约金共计6550元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告放弃第2项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张和亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌福赛汽车租赁有限公司租金及违约金6550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，由被告张和亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳萍 人民陪审员  刘平军 人民陪审员  梁 征 二〇二〇年一月三日 书 记 员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7077号申请执行人：赵义明，男，1996年3月15日出生汉族，住河南省新安县。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。本院在执行申请执行人赵义明与被执行人宁波旬谷信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旬谷信息技术有限公司应支付申请执行人赵义明执行款5223元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6326号原告：张建平，男,1962年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被告：连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号。法定代表人：蔡王平。被告：李成林，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张建平与被告连云港利某置业有限公司（以下简称利某公司）、李成林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加被告李成林，后本案转为普通程序审理。原告张建平的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。被告利某公司、李成林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出以下诉讼请求：1.确认海州区解放东路29号利某城市花园B7楼四单元302室房屋及B7楼25号车库归原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求第1项变更为：判决原告优先取得利某城市花园B7楼四单元302室房屋（丘号：01621039-91）及B7楼25号自行车库（丘号：01621039-25）事实和理由：2006年3月4日，原告与被告利某公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定原告房屋交由被告拆迁，被告补偿原告利某城市花园B7楼四单元302室房屋和B7楼25号自行车库。2011年1月，原告办理上房手续，取得上述房屋并一直居住使用至今。原告还缴纳了物业费、公共维修基金等费用。后原告得知，利某公司于2014年8月又将原告房屋出售给被告李成林并办理了网签备案手续。现提起诉讼，请求判如所请。被告利某公司未到庭亦未提交答辩状。被告李成林未到庭但提交答辩状称：1.我和利某公司签订的买卖合同中并无原告所称B7楼四单元302室房屋及B7楼25号自行车库，请求法院依法查明事实。2.即使本案与我有关，我也是通过正常手续购买涉案房屋并办理了合法的网签备案手续，我是无过错方，本案诉讼费用不应由我承担。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月4日，原告张建平与被告利某公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定利某公司拆除原告位于的房屋，安置给原告利某城市花园B7楼四单元三楼西户（现为利某城市花园一期第12幢4单元302室），上房时凭协议编号顺序购买车库。旧房补偿与安置房费折算后，利某公司应付原告差额86873元。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告将原有住房交由被告拆除，被告将约定的安置房、B7楼25号自行车库（现为第12幢无单元25号，丘号：01621039-25）和差价款交由原告。原告在收房后交纳了物业费和维修基金等费用，并在上述房屋居住至今。2014年8月，被告利某公司又将上述房屋和车库出卖给被告李成林，李成林办理了网签备案登记。现原告以优先取得房屋为由诉至本院。本院认为，被告利某公司与原告张建平于2006年3月4日订立的《房屋拆迁安置协议书》，明确约定利某公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，而该公司在此后又将该补偿安置房屋及自行车库另行出卖给李成林，该行为侵犯了原告的合法权益，原告依法有权请求优先取得补偿安置房屋和自行车库。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张建平优先取得连云港利华城市花园一期第12幢4单元302室（丘号：01621039-91）及第12幢无单元25号自行车库（丘号：01621039-25）案件受理费4600元（原告已预交），由被告利华公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按照上诉金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  于华天人民陪审员  汪素琴人民陪审员  王莲娣二〇二〇年一月十四日书 记 员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特15号申请人:沈阳俊儒商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2（2-19-2）。法定代表人：徐海虹，该公司经理。委托诉讼代理人：付瑶、姜华，辽宁浩逸律师事务所律师。被申请人：李红梅，女，汉族，1983年10月18日出生，住沈阳市铁西区。申请人沈阳俊儒商贸有限公司与被申请人李红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳俊儒商贸有限公司称，申请撤销皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字（2019）271号仲裁裁决。事实与理由：我公司与李红梅签订了试用期劳动合同。李红梅7月1日申请离职，但迟迟不办理离职手续，8月份就申请了仲裁。不同意给付未签劳动合同二倍工资。李红梅辩称，同意仲裁裁决。经审查查明：2019年10月15日，皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字（2019）271号仲裁裁决沈阳俊儒商贸有限公司支付李红梅未签劳动合同双倍工资15862.07元。李红梅于2019年3月16日入职沈阳俊儒商贸有限公司，双方未签订书面劳动合同，李红梅工资为4000元每月，2019年8月14日正式离职。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，沈阳俊儒商贸有限公司未与李红梅签订书面劳动合同，应支付二倍工资。虽然李红梅在面试时填写了职位申请表，但是该表并无工作时间、劳动报酬等基本信息，不具备劳动合同的特征。虽然李红梅曾于2019年7月1日提出过辞职，但是沈阳俊儒商贸有限公司并未批准，李红梅在沈阳俊儒商贸有限公司实际工作到2019年8月14日，故仲裁裁决沈阳俊儒商贸有限公司支付李红梅2019年4月16日至2019年8月14日期间的双倍工资并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳俊儒商贸有限公司要求撤销皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字（2019）271号仲裁裁决的申请。申请费410元，由申请人沈阳俊儒商贸有限公司负担。审判长  徐文彬审判员  石瑷丹审判员  丛凤钢二〇二〇年一月十七日书记员  郑晓彤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初88号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月30日22时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪C3EQ39的小型轿车，途经上海市青浦区盈港东路出徐乐路西约150米处发生交通事故，被民警查获。经检验，被告人张某某案发时每100毫升血液中酒精含量为243毫克。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年一月十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初98号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘成林，男，1963年5月9日出生于河北省威县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省威县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月1日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人刘成林犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月1日10时许，在北京市顺义区高丽营镇八村内，民警陈长水依法对被告人刘成林经营店铺进行安全检查过程中，刘成林拒不配合并使用钢鞭抽打陈长水的右小腿部。民警朱伟、辅警王玮等人到现场处置该警情时，刘成林拒不配合并致辅警王玮左手虎口处受伤。经鉴定，陈长水及王玮身体所受损伤均不构成轻微伤。被告人刘成林于当日被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。涉案钢鞭一条已扣押。公诉机关认为被告人刘成林具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘成林有期徒刑六个月至八个月。被告人刘成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘成林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘成林暴力袭击正在依法履行职务的人民警察，依法对其从重处罚。鉴于被告人刘成林到案后如实供述，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第四十五条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘成林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止）；二、作案工具钢鞭一条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年一月二十日书记员  王 然
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181财保1号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码912101818182142081，住所地新民市梁山镇本街。 法定代表人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被申请人：吴秀珍，女，汉族，1963年8月19日生，住址辽宁省新民市。 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行因被申请人吴秀珍未按照金融借款合同的约定履行义务返还借款本金并支付借款利息的义务，于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴秀珍辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币30000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币30000.00元的财产担保。 经审查:2018年11月22日，纪长海在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款人民币27500.00元，担保人吴秀珍，到期日2019年11月20日。至今未返还借款本金人民币27500.00元，亦未支付借款利息。 本院认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 冻结被申请人吴秀珍辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币30000.00元； 冻结期限一年。 三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币30000.00元； 四、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币320.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张中国 二〇二〇年一月十九日 书记员  郭 帅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8098号原告：杨小昌，男，1956年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：黄汉章，男，1963年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨小昌与被告黄汉章劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨小昌及其委托诉讼代理人钱蕾到庭参加诉讼，被告黄汉章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄汉章立即支付原告劳务费人民币(以下币种均为“人民币”)48,960元，并支付该款自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，原告召集案外人陈汉忠、薛小松为被告承接的农村建房提供劳务。2015年2月15日，原、被告经结算，被告共结欠原告劳务费87,330元(其中包括2013年未结清劳务费的利息2,000元)，并承诺于2015年3月5日前付清。后经原告催要，被告于2015年4月25日支付了38,370元，余款48,960元至今未付，故涉讼。原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、2015年2月15日原、被告劳务费结算明细；2、案外人陈汉忠、薛小松承诺书。被告黄汉章未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：2013年至2015年间，原告召集案外人陈汉忠、薛小松为被告承接的农村建房提供劳务。2015年2月15日，原、被告就劳务费进行结算，被告确认共结欠劳务费87,330元(包括2013年被告结欠劳务费的利息2,000元)，并言明于2015年3月5日前结清。同年4月25日，被告支付了劳务费38,370元，余款48,960元至今未付，故原告涉讼。另查明：原告与案外人陈汉忠、薛小松一致表示系争劳务费由其内部自行分配。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告等人为被告提供劳务，被告理应依约支付劳务报酬，故原告要求被告支付剩余所欠劳务费，合法合理，本院依法予以支持。关于原告诉请的逾期利息损失，于法无悖，但利率之标准应予调整。被告黄汉章未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄汉章于本判决生效之日起十日内支付原告杨小昌劳务费人民币48,960元并支付相应利息损失(以48,960元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,024元，由被告黄汉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  王 英人民陪审员  朱王健二〇二〇年一月二十一日书 记 员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初769号原告:郝健，男，1986年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张素英。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝健与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告的买卖合同无效；2.请求判令二被告返还原告购买藏品的资金48680元并支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，盛世铭天公司通过电话、短信方式邀请原告前往其经营场所，并向原告推销本色方银龙、本色方银蛇等藏品，承诺十三个月后回购并按购买价格返利8%。原告共向被告购买了金额为48680元的藏品，并以转账方式支付了全部价款，后发现自己受骗了，现在盛世铭天公司和实际控制人刘继超都涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故诉至法院。经查，2016年12月15日，北京市东城区人民检察院以盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2019年6月24日，本院作出（2016）京0101刑初1029号刑事判决书，查明盛世铭天公司于2012年至2014年间，经该公司法定代表人及实际控制人刘继超决定，在北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A等地，通过对外宣传，以投资本色方银龙、本色方银蛇等收藏品为由，并以到期回购为卖点，与一百余名投资人签订《协议书》、《回购协议书》等用以吸收公众资金，共吸收公众资金人民币2641.89万元。本院认定盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪，判处盛世铭天公司罚金人民币6万元；判处刘继超有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币4万元；责令盛世铭天公司及刘继超继续退赔尚未处理的各投资人的经济损失，投资人亦应将相应藏品交回盛世铭天公司。另，原告述称，本案涉及的相关事实其已向公安机关报案，因报案人太多，东城经侦以原告手里没有纸质协议为由不接收原告的报案材料，但购买藏品的价款原告已通过转账方式全额支付给被告了。本院认为，本案中原告诉称事实与上述生效判决认定的事实为同一事实，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝健的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇二〇年一月二十日书记员 宋丽萍
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初934号原告陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河西路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人张俊钢,工作人员。委托代理人乔钰淇，工作人员。原告陈志信诉被告荥阳市人民政府信息公开一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告陈志信、被告荥阳市人民政府的委托代理人乔钰淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志信诉讼请求：1.依法判令被告作出的2018021-1号政府信息公开的答复行为违法；2.依法追究被告故意侵犯原告知情权的违法犯罪行为；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年6月18日以挂号信的方式向被告申请信息公开，被告2018年7月31日作出了公开告知书，编号：2018021.河南省高级人民法院（2019）豫行终626号行政判决确认“荥阳市人民政府作出的2018021号政府信息公开告知行为违法；责令荥阳市人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对陈志信申请的政府信息公开事项重新作出答复。”被告于2019年9月16日作出2018021-1号答复，该答复行为性质更加恶劣，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告荥阳市政府答辩称：第一，答辩人所作答复内容正确，并无不当。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”原告申请的“荥新城指（2012）1号文件是我市新型城镇化建设指挥部制作的，并由新型城镇化建设指挥部保存，故答辩人作出的告知，经查您申请获取取得政府信息，不属于本机关制作保存，请您到荥阳市新型城镇化综合协调办公室查阅（联系电话6467×××9地址荥阳市索河路工业路东北侧）”，并无不当。二、答辩人在期限内作出答复并无不当。答辩人2019年8月26日收到河南省高级人民法院2019豫行终626号行政判决书后，于2019年9月16日向原告重新作出了答复。政府信息公开告知书编号2018021-1，在判决书要求20个工作日内，综上答辩人所作答复内容适当，程序合法，尊重国家法律和法院判决。根据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第12条第一项规定，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据一，原告政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开政府信息的具体事项与声明中的回复方式和要求。证据二、被告政府信息公开告知书编号2018021-1号，证明被告没有按照原告申请的事项和要求答复的行为违法。证据三，河南省高级人民法院（2019）豫行终626号行政判决书，证明被告没有按照判决书对原告申请的政府信息公开事项进行答复的行为违法及被告严重藐视国家法律和司法机关的具体违法行为。被告发表质证意见如下：对原告证证据的合法性无异议，原告提供的证据恰恰证明了被告合法作出了政府信息公开答复。被告荥阳市人民政府未在法定期限内提交证据。经庭审质证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理查明，认定以下基本事实：2018年6月18日，原告以挂号信的方式向被告申请信息公开，被告2018年7月31日作出编号为2018021公开告知书。陈志信不服，提起诉讼。河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初276号行政判决驳回原告陈志信的诉讼请求。河南省高级人民法院（2019）豫行终626号行政判决：撤销一审判决；确认荥阳市人民政府作出的2018021号政府信息公开告知行为违法；责令荥阳市人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对陈志信申请的政府信息公开事项重新作出答复。2019年9月16日，被告作出2018021-1号答复，内容为：“经查，您申请获取取得政府信息，不属于本机关制作保存，请您到信阳市新型城镇化综合协调办公室查阅（联系电话：6467×××9，地址：荥阳市索河路工业路东北侧）。”另查明，在本院审理期间，被告荥阳市人民政府已将原告申请公开的涉案文件向原告邮寄送达。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告陈志信申请信息公开的文件已经河南省高级人民法院生效判决认定为是行政机关在履行职责过程中产生，且不属于机密文件，因此被告荥阳市政府应予公开。被告回复称原告申请公开的21号文件是由荥阳市新型城镇化建设指挥部制作，并由新型城镇化建设指挥部保存，因此原告可自行查阅。因荥阳市新型城镇化综合协调办公室是荥阳市政府的内设机构，该机构没有取得法律、法规授权，不能对外以自己名义履行行政管理职能，因此不是政府信息公开的主体，被告的该项答辩意见本院不予采信。在本院审理期间，被告已经将原告申请的信息予以公开，因被告已经改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，故被告作出2018021-1号政府信息公开告知书的行为应确认违法。关于陈志信“追究被告故意侵犯原告知情权的违法犯罪行为”的诉讼请求，依法不属于本案审查范围，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认荥阳市人民政府作出的2018021-1号政府信息公开告知行为违法；二、驳回原告陈志信的诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年一月二十日书记员 张 林
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢40号之十九申请执行人：李春山，男，汉族，1966年4月20日出生，住山东省武城县。被执行人：林峰，男，汉族，1979年10月30日出生，住德州市德城区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2014)德城民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年04月09日冻结了被执行人林峰在中国建设银行6214670060008216701_156_1账户内存款人民币675.81元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林峰在中国建设银行6214670060008216701_156_1账户内存款人民币1108754.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十七日书记员  崔 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1391号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阿布都热合曼·艾麦尔，男，1975年8月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金34053.93元、利息925.51元、罚息413.24元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64000元，贷款期间36个月，合同利率为8.6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金34053.93元、利息925.51元、罚息413.24元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿布都热合曼·艾麦尔于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34053.93元、利息925.51元、罚息413.24元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告阿布都热合曼·艾麦尔于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿布都热合曼·艾麦尔所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告阿布都热合曼·艾麦尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)皖8601执50号申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路828-838号，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37。法定代表人：罗刚，该公司董事长。被执行人：马小春，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。全浩商业保理（上海）有限公司与马小春仲裁一案，北海国际仲裁院于二〇一九年三月十五日作出的(2019)北国仲字第1417号裁决书已经发生法律效力。因马小春对该法律文书确定的义务未能履行，权利人全浩商业保理（上海）有限公司于向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1577号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。现因被执行人马小春未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马小春的100000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇二〇年一月十五日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执恢184号 申请执行人：许淑芳，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘朝亮，男，汉族，其他情况不详。 被执行人：王淑芹，女，其他情况不详。 申请执行人许淑芳与被执行人刘朝亮、王淑芹追偿权纠纷执行一案中，依据本院2016年12月10日生效的（2015）桦民二初字第821号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6.6万元及利息、案件受理费1450元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 3、对被执行人进行限制消费； 4、未查找到被执行人有不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年一月二十二日 书记员 郭       明       伟
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初871号原告：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省渭源县清源镇新城区121号，统一社会信用代码91621123784039690C。法定代表人：赵建保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵璐璐，女，1973年5月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。被告：马涛，男，1985年2月8日出生，汉族，个体户，住舟曲县。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称强盛公司）与被告马涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。强盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告马涛返还原告替其垫付的工程材料款503868元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告返还其垫付的材料款577618元，并判令马涛偿还欠付的他人材料款53756元。事实与理由：我公司中标渭源县田家河中学学生宿舍楼建设工程，2014年5月21日，赵璐璐作为我公司施工代表与马涛签订《工程合同书》，马涛包工包料转包了该工程。马涛承包工程总价款1700000元，扣除税款应收款为1608880元。但在实际施工中，马涛工程管理混乱，造成工程逾期，赵璐璐直接支付了部分人工费和垫资部分材料费。赵璐璐个人直接给马涛支付工程款948500元，借款及直接给实际施工人付款463000元，总计给付工程款1576194.82元，基本付清除保修费外的全部工程款。2015年2月4日，马涛向赵璐璐的挂靠公司承诺工程中所有材料费均由其支付，但其并未按约定支付材料款，形成大量欠款纠纷，2015年5月至2017年8月31日期间，赵璐璐先后垫付材料款503868元，现要求马涛对该款项予以返还。本院经审查认为，渭源县田家河中学与强盛公司签订的《渭源县田家河中学地震灾后修复重建学生宿舍工程建设施工合同》，系赵璐璐借用强盛公司资质签订，因此，赵璐璐与强盛公司属挂靠关系。之后，赵璐璐将该工程整体书面承包给无施工资质的马涛，属违法转包。案涉垫付的材料款实际由赵璐璐依据双方签订的合同进行支付，故主张返还垫付材料款的主体应为赵璐璐。而强盛公司作为原告提起诉讼，明显不具有原告的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇二〇年一月八日书记员 赵云飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初598号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第一大街明园路9号。主要负责人：李泽森，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：郑参茂，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告郑参茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2020年1月6日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  陈卫东二〇二〇年一月六日书记员  王 娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初106号申请人：王美堂，男，1962年1月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：柯国才，男，1962年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：彭凤娥，女，1963年1月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被申请人柯国才之妻。申请人王美堂与被申请人柯国才、彭凤娥追偿权纠纷一案，申请人王美堂于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯国才、彭凤娥30000元的银行存款。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司保险金额为30000元的《诉讼财产保全责任保险保险单》提供了担保。本院经审查认为，申请人王美堂的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人柯国才、彭凤娥的银行存款30000元。期限自执行之日起一年。案件申请费350元，由申请人王美堂负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘利华二〇二〇年一月十三日书记员  段 琼