上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21356号原告：张颉楠，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：Tak-LongLiau，总经理。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。原告张颉楠与被告阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颉楠、被告阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司的委托诉讼代理人顾刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颉楠向本院提出诉讼请求，要求被告阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司支付：1、2019年4月及5月工资差额2,545.30元；2、2018年年终奖7,430元(按照一个月工资计算)；3、2019年3月报销补贴2,800元(2月及3月报销补贴，每月1,400元)；4、解除劳动合同经济补偿金48,295元(7,430元×6.5个月)。诉讼过程中，因被告已经按照裁决结果支付原告2019年4月及5月工资差额1,598.28元，原告同意裁决结果，故撤回诉讼请求1。事实和理由：原告于2012年12月3日进入被告处从事ERP项目实施及系统管理员工作。2019年3月15日，被告未经原告同意强行换岗，且取消原告所有系统操作权限，拿走办公室设备，逼迫原告离职。此外，被告一直未发放原告2019年4月工资，而其他员工正常领取该月薪资。被告得知原告申请仲裁后于2019年6月10日支付2019年4月薪资。原告于2019年5月17日书面通知被告，依据劳动合同法第三十八条解除劳动合同，被告应支付经济补偿。原告每月有报销额度1,400元，于月底提交餐饮费和交通费发票，相应款项在每月5日至10日期间随工资一并发放，该款项是被告支付的补贴。2019年2月及3月的发票已于2019年3月11日提交给被告人事经理张冰，但直至原告离职都未发放该笔报销补贴，也未发放2018年年终奖，故要求被告支付年终奖及报销补贴。阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于年终奖，根据员工手册的规定，年终奖根据经营状况、工作表现、主管考评及总经理决定由被告决定是否发放。近两年因经济状况不好，被告决定取消发放年终奖，这是被告行使管理权的表现。且如果有年终奖，也应在2019年年初发放，但原告到解约时才提出发放年终奖，不合常理。关于报销补贴，根据员工手册的规定，生活费用报销属于福利政策，被告有权调整、取消该项福利政策。被告于2019年3月通知员工取消报销补贴，并在公告栏内公示该通知。报销补贴是对员工实际发生的生活支出的报销，是为激励员工工作，不是固定金额发放的补贴。根据以往的报销金额，都是有零有整的，不是固定时间和固定金额发放。被告已经于2019年3月11日支付原告2019年2月的费用报销1,400元，且未收到原告所称2019年3月的发票。关于解除劳动合同经济补偿金，被告之所以2019年5月迟延发放4月工资，是因为原财务经理突然辞职，没有合适的接替人选，故迟发工资，但被告没有恶意。2019年6月新财务经理入职后，被告立刻补发工资，迟延发放情况不严重，没有对原告造成严重损害。被告每月中上旬发放工资，原告于2019年5月17日的解约行为具有一定恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员，于2012年12月3日进入被告处工作，双方签订的最近一份劳动合同期限为2014年12月3日至2019年12月2日，合同约定原告担任被告的ERP项目实施及系统管理员工作，月工资6,400元，由基本工资3,200元、岗位工资2,000元和津贴1,200元组成，本月工资在下月15日前支付。2、2019年5月17日，原告向被告提交《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由解除双方劳动关系。3、被告员工手册第1.6.2条规定，公司年终奖的发放情况不做要求，要看公司实际的经营状况而决定，是否发放年终奖的决定权由总经理决定。第2.3.4条规定，任何奖金和补贴/津贴(若有)不属于基本工资，是公司为激励员工工作而额外给予的福利制度，公司有权根据员工的工作表现和公司的经营情况对已有的奖金和补贴/津贴制度做出相应调整或取消。原告于2018年10月24日在《收阅确认签收表》中签字确认。4、2019年3月被告接到总部通知，因销售额急剧下滑，公司财政情况受到很大影响，决定取消IT部门，改为IT外包。2019年3月14日，被告管理人员找原告协商调整工作岗位，原告未同意，管理人员遂告知后续由律师介入，并要求原告移交电脑用于IT外包的数据导入。2019年3月15日，被告告知原告，由原告继续负责ERP维护工作，工作内容不变。因原告暂时没有电脑，被告安排原告至配备公用电脑的生产部办公室办公。2019年3月19日及3月25日，被告安排原告从事用A4纸统计相同类型的单据，并将数据汇总录入ERP系统的工作，被告明确予以拒绝。另根据被告提交的发送时间分别为2019年3月25日、4月9日及4月30日的电子邮件显示，被告安排原告继续从事ERP日常维护等相关工作。5、根据来沪人员招退工登记情况显示，被告原财务经理刘香芝在被告处就业终止日期为2019年5月15日，退工原因为解除合同。2019年6月19日，被告为新招用的财务经理郑霖办理招工备案登记手续，备案登记表中记载郑霖就业起始日期为2019年6月10日。2019年6月10日，被告发放原告2019年4月工资5,099.80元、2019年5月工资2,230元。6、2019年3月11日，被告张贴通知，载明为响应总部缩减成本的目标，从2019年3月起全体员工取消月度费用报销。根据原告银行对账记录显示，被告向原告支付报销的时间及金额不固定，最后一笔支付日期为2019年3月11日。原告主张每月有报销额度1,400元，于月底提交餐饮费和交通费发票报销，2019年2月及3月的发票已于2019年3月11日提交给被告人事经理张冰。被告不认可，主张2019年2月报销已于2019年3月11日支付，未收到2019年3月发票。7、2019年6月12日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、2018年年终奖、2019年3月各项补贴及解除劳动合同经济补偿金。仲裁时，被告提出反申请，要求原告办理工作交接和离职手续，并返还门禁卡。原告同意当场归还门禁卡，并同意尽快办理离职交接。被告收到门禁卡，遂撤回要求原告返还门禁卡的请求。2019年8月26日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1471号裁决书，裁决被告应支付原告2019年4月和5月工资差额1,598.28元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。被告则于2019年8月30日按照裁决结果向原告支付1,598.28元。诉讼过程中，原告明确于2019年5月15日以被告未及时发放工资、未提供劳动条件为由解除劳动关系，未及时发放工资是指，被告每月10日之前发放工资，但2019年5月10日没有发放2019年4月工资，原告找被告管理人员沟通但遭拒绝，遂于2019年5月15日邮寄出“被迫解除劳动关系通知书”，被告于5月17日收到；未提供劳动条件是指被告没收电脑、取消门禁及账户密码致使原告无法正常工作。此外，关于年终奖，原告陈述，年终奖在春节前一个月随工资一起发放，其于2018年1月24日收到2017年年终奖13,192元，据其所知，其他员工已于春节前发工资时领取2018年年终奖。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位享有合法的经营自主权，可以建立有利于企业经营发展又能调动劳动者积极性的激励机制。本案所涉及的年终奖、报销补贴均属于此类激励机制，由被告自主确定。关于年终奖是否发放、发放条件及发放标准，用人单位有权根据本单位的经营状况、劳动者的工作岗位及绩效表现等综合因素自主确定。被告员工手册亦规定，公司年终奖的发放情况不做要求，要看公司实际的经营状况而决定，是否发放年终奖的决定权由总经理决定。原告签收该员工手册，清楚知晓该规定。因此，被告有权决定是否发放年终奖。现被告主张因经济状况不佳，所有员工均未发放2018年年终奖。原告虽不认可，但未能提交任何证据证明存在2018年年终奖，相应不利后果由原告自行承担。且原告自述往年在春节前一个月随工资一起发放年终奖，其他员工已正常领取2018年年终奖，按此说法，原告应于2019年1月就知晓未发放2018年年终奖，但在职期间却并未向被告提出，显然与常理不符。综上所述，原告要求被告支付2018年年终奖的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于报销补贴，原告在诉讼中明确为2019年2月及3月的报销补贴合计2,800元(每月1,400元)，而仲裁时原告仅主张2019年3月报销补贴1,400元。原告主张每月有报销额度1,400元，于月底提交餐饮费及交通费发票报销，相应款项在每月10日与工资一同发放。原告提出已于2019年3月11日向被告提交2019年2月及3月的发票，并要求被告支付上述期间报销补贴，被告则不予认可。首先，报销补贴的发放条件由被告自主确定，员工手册亦有相应的规定，现被告已于2019年3月11日明确告知全体员工取消自2019年3月起的报销补贴。原告并未提交证据证明其他员工在通知发出之后仍有取得相应的报销补贴。其次，从银行对账记录反映，2019年3月11日转账支付报销补贴1,400元，被告主张系2019年2月报销补贴，原告虽仅认可收到该笔款项，但结合原告所述报销补贴的发放规则及原告在仲裁时仅主张2019年3月报销补贴的情况分析，本院采信被告的意见，被告已经正常支付原告2019年2月报销补贴。第三，原告并未提交有效证据证明已按照规则向被告提交2019年3月报销发票，且据其自述，每月月底提交相应发票，而原告却声称于2019年3月11日一并提交2月及3月的发票，有悖常理，亦无相应的证据可以证实。综上，原告要求被告支付2019年2月及3月报销补贴的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。原告主张于2019年5月15日以被告未及时发放工资、未提供劳动条件为由解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。关于未及时发放工资一节，原告主张被告每月10日之前发放工资，但2019年5月10日没有发放2019年4月工资，原告找被告管理人员沟通但遭拒绝，直至2019年6月10日才发放2019年4月工资，因此存在未及时发放工资情形。根据劳动合同法的规定，如用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动关系时，用人单位应当支付经济补偿金。用人单位按照劳动合同约定向劳动者依法足额支付劳动报酬，是用人单位的基本义务，而上述法律规定的目的是促使劳动合同双方当事人都诚信履行劳动合同，如用人单位存在主观恶意、违背诚信原则拖欠或者拒付劳动者工资报酬，才是法律所遏制的对象。本案中，双方劳动合同约定每月15日之前支付上月工资，被告至2019年5月15日确实未发放原告2019年4月的工资，但客观上并未对双方劳动合同的履行、原告的基本生活造成严重影响，并非必须以解除劳动关系作为唯一的解决方法，原、被告完全可以通过合理途径解决纠纷。根据查明事实，被告系因财务经理突然离职，导致员工工资迟延发放。且根据招退工备案登记表反映，被告原财务经理离职后，新的财务经理一经招聘入职，被告即于2019年6月10日发放2019年4月工资，足以可见被告系因特殊情况而迟延发放工资，不存在拖欠劳动报酬的主观恶意。关于未提供劳动条件一节，原告主张被告没收电脑，取消门禁、账户密码致使原告无法正常工作。其一，被告要求原告暂时移交电脑，系用于IT外包的数据导入，并非“没收”电脑；其二，因被告将IT部门业务外包，原、被告就转岗问题进行协商，但原告未同意。随后，被告通知原告继续从事ERP工作，工作内容保持不变，并要求在没有电脑期间配合做ERP数据录入工作，但原告明确拒绝。被告并无未提供劳动条件的情形，反而是原告不听从工作安排和指挥；其三，原告主张被告取消门禁及账户密码，但对此未提交证据证明，本院难以采信。且仲裁时被告要求原告返还门禁卡并办理离职交接，原告当场返还门禁卡，同意尽快办理离职交接，表明被告并无取消门禁、账户密码的行为。因此，原告关于被告未提供劳动条件的主张，不能成立。综上分析，原告的解除理由不成立，原告在未办理工作交接和离职手续的情况下自行离职，有违诚信，不属于法律规定的被告应当支付经济补偿金的法定情形。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2019年4月及5月工资差额的诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。原、被告均同意裁决确定的被告支付原告2019年4月及5月工资差额1,598.28元，且被告已履行完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张颉楠要求被告阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司支付2018年年终奖7,430元的诉讼请求；二、驳回原告张颉楠要求被告阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司支付2019年2月及3月报销补贴2,800元的诉讼请求；三、驳回原告张颉楠要求被告阿莫西乐微孔薄膜(上海)有限公司支付解除劳动合同经济补偿金48,295元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张颉楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇二〇年一月十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……