wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8865号 上诉人（原审被告）：苏州安靠电源有限公司。住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼。 法定代表人：许玉林。 委托诉讼代理人：钱春，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江大铭新材料股份有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路166号。 法定代表人：袁大铭，董事长。 委托诉讼代理人：徐小军、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。 上诉人苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠公司）因与被上诉人浙江大铭新材料股份有限公司（以下简称大铭公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安靠公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一审、二审诉讼费用由大铭公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，一审判决损害安靠公司的合法权益。就普遍的认知来看，对账应系公司财务的职能，对账单也应加盖财务章或公章，但大铭公司提供的对账单上加盖的仅仅只是采购专用章；该采购专用章作为采购部门下达采购订单使用，并不具备对账的功能，且连任何部门领导的签字都没有，明显系采购部门采购员私自所为或大铭公司通过不合法途径取得，一审法院未就该证据质证直接将其作为判决依据，显然存在不当。2、安靠公司与大铭公司之间确实存在货物买卖关系，但大铭公司送交的货物存在质量瑕疵，安靠公司就上述质量问题多次与大铭公司沟通，但均未得到处理反馈，安靠公司据此暂扣应付货款，于法并无不当，不存在恶意拖欠货款一事。 被上诉人大铭公司答辩称，一审判决认定事实清楚，安靠公司的欠款金额已经双方对账确认，安靠公司加盖的采购专用章对外代表安靠公司，且本案对账单中包括了采购的具体内容，包括订单号、物料编码、产品名称、规格型号、单位、数量、单价和金额。该对账单由采购部门确认，加盖采购专用章，具有法律效力。并且根据对账，大铭公司开具了相应的增值税发票，安靠公司也予以接收并抵扣。安靠公司辩称产品有质量问题，大铭公司不予认可。 大铭公司向一审法院起诉请求：1.判令安靠公司立即支付大铭公司货款2103107.87元，并支付自2019年7月1日起至2019年8月2日的逾期付款损失12031元，并继续以2103107.87元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算自2019年8月3日起至款项付清日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由安靠公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年7月27日至2019年3月19日，安靠公司向大铭公司发出20份《采购订单》，向大铭公司采购加热片。《采购订单》分别约定结算方式为票到月结90天，银行承兑汇票；货到票到月结90天，开16%增值税专用发票；货到票到月结90天，接收银行承兑汇票三种。大铭公司向安靠公司共计交付货款总额为2803107.87元的加热片。2019年3月31日，经双方核对，安靠公司本期回款700000元，期末应付款汇总为2103107.87元。大铭公司最后向安靠公司开具《浙江省增值税专用发票》的时间为2019年3月29日。安靠公司在2018年9月、10月、11月、12月的《对账单》中注明“应开发票金额……”，2019年3月31日的对账单中未加注“应开发票金额……”。 一审法院认为，大铭公司与安靠公司约定结算方式为票到月结90天，银行承兑汇票；货到票到月结90天，开16%增值税专用发票；货到票到月结90天，接收银行承兑汇票三种。即货款履行期间为票到或货到票到90天。对于“银行承兑汇票”的约定，双方没有明确银行承兑汇票是唯一一种结算方式，也没有约定用于结算的银行承兑汇票的付款期限；对于“接收银行承兑汇票”的约定，应认定大铭公司除接受安靠公司现金结算外还同意接收安靠公司的银行承兑汇票，但同样没有约定用于结算的银行承兑汇票的付款期限。安靠公司在本案中也未主张仅以银行承兑汇票为唯一结算方式，且以现金结算和以银行承兑汇票结算不会造成货款总额的变化。因此，对于判决生效后安靠公司的履行方式，双方可按照《采购订单》的约定处理。安靠公司2019年3月31日在《对账单》上未加注“应开发票金额……”，应认定大铭公司已将发票交付给安靠公司，安靠公司应在90日内即2019年6月29日前付清全部积欠货款2103107.87元。大铭公司要求安靠公司支付货款2103107.87元，理由正当，予以支持。关于大铭公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）上浮50%计算逾期付款利息的诉请。该院认为，大铭公司、安靠公司在《采购订单》中未约定逾期支付货款的违约责任，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号、法释[2000]34号）规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。因此，大铭公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，理由正当，予以支持。安靠公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安靠公司于判决生效之日起三十日内支付大铭公司货款2103107.87元；二、安靠公司于判决生效之日起三十日内支付大铭公司按本金2103107.87元按照年利率6.525%自2019年7月1日起计算至款项付清之日止的利息损失。本案受理费23721元，减半收取11860.5元，保全费5000元，合计16860.5元，由安靠公司负担。 二审中，安靠公司提交名为“大明加热片来料不良”的电子邮件一份，用以证明大铭公司提供的加热片存在质量问题。经质证，大铭公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到安靠公司的证明目的。本院经审查后认为，该证据系安靠公司内部邮件，对安靠公司主张的事实不具有证明效力。 大铭公司在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，大铭公司与安靠公司之间的加热片购销合同关系合法有效。根据在案证据，大铭公司根据安靠公司发出的《采购订单》供货，双方在2018年8月至12月和2019年3月进行多次对账，均由安靠公司在对账单上加盖采购专用章，且安靠公司在二审中对于一审判决认定的对账单上记载的供货及欠款金额并无异议，故一审判决以大铭公司提交的对账单作为认定安靠公司尚欠货款的依据并无不当。另外，安靠公司认为大铭公司提供的货物存在质量问题亦缺乏有效证据予以佐证。综上所述，安靠公司的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23721元，由上诉人苏州安靠电源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年一月十四日 书记员  周 翔
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3867号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦15层，统一社会信用代码91350800777521534E。 负责人：罗京色，总经理。 委托代理人：赖健民，该公司员工。 被执行人：陈兴伦，男，1985年8月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：龙岩市新罗区农机车队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码91350802857874882N。 法定代表人：陈奠基，经理。 本院2019年9月27日立案受理的申请执行人华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人龙岩市新罗区农机车队、陈兴伦追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终252号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金110000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人龙岩市新罗区农机车队所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车，上述车辆除车牌号为闽Ｆ×××××的车辆外，其余车辆均已达到报废标准，闽Ｆ×××××的车辆现未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年一月十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初85号原告：何苗，女，1978年11月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：薛凤翔，男，1964年2月7日出生，汉族，系海伦市市场监督管理局干部，住黑龙江省海伦市。被告：邢艳梅，女，1969年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。原告何苗与被告薛凤翔、邢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告何苗、被告薛凤翔、邢艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何苗向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛凤翔、邢艳梅给付借款910000.00元及支付2018年9月30日至2019年12月30日按月利率1%计算的利息136500.00元；2.诉讼费用由被告薛凤翔、邢艳梅负担。诉讼过程中，原告何苗变更第1项诉讼请求为：要求被告薛凤翔、邢艳梅给付借款910000.00元及支付2018年9月30日至2019年12月30日的利息136500.00元，并以910000.00元为基数自2020年1月1日起至履行之日止按月利率1%继续支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告多次向原告何苗借款。2018年9月29日，二被告为原告何苗出具载明借款金额为1368740.00元借条一份，约定借款月利率1%。出具借条后，二被告共偿还原告何苗借款458740.00元，余款910000.00元，原告何苗多次向二被告索要，二被告未予给付。被告薛凤翔、邢艳梅承认原告何苗提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告薛凤翔、邢艳梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告何苗借款910000.00元，支付自2018年9月30日起至2019年12月30日止按月利率1%计算的利息136500.00元，并以910000.00元为基数自2020年1月1日起至履行之日止按月利率1%继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14219.00元，减半收取计为7109.50元，财产保全费5000.00元，由被告薛凤翔、邢艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年一月二十日书记员 白婉融
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9713号上诉人（原审被告）：王继姗，女，1982年5月3日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：刘耀强，男，1978年6月9日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁**，辽宁政德律师事务所律师。原审被告：赵楠，女，1981年5月31日生，汉族，住大连市沙河口区。原审被告：季锋，男，1981年4月4日生，汉族，住大连市西岗区。原审被告：马慧芳，女，1980年10月27日生，汉族，住大连市西岗区。原审被告：谭琳，女，1983年5月12日生，汉族，住大连市沙河口区。原审被告：李文君，女，1984年7月23日生，汉族，住大连市西岗区。原审被告：赵晓栋，女，1986年9月19日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王淑敏（系赵晓栋母亲），女，1960年2月2日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人王继姗因与被上诉人刘耀强、原审被告赵楠、季锋、马慧芳、谭琳、李文君、赵晓栋民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年9月19日收到《辽宁省大连市中级人民法院准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》后，未在本案立案之日起两个月内交纳上诉费，亦未向本院递交继续缓交或免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王继姗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年一月二十一日书记员 李 彩
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3812号原告：张磊，男，1981年8月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马军、候士辉，山东泰开律师事务所律师。被告：王化勇，男，1975年2月25日出生，汉族，住东营市。第三人：李迎，女，1986年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张磊与被告王化勇及第三人李迎确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2020年1月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  刘绪龙二〇二〇年一月十七日书记员  赵子平
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更244号罪犯崔柱文，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯崔柱文于2013年1月28日因犯故意伤害罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一六年十月十七日作出（2016）鲁0211刑初717号刑事判决，以被告人崔柱文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年12月3日起至2022年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月2天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔柱文减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯崔柱文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯崔柱文罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯崔柱文的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯崔柱文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯崔柱文财产性判项未履行，且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯崔柱文准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年12月3日起至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初2970号 原告：黄腊梅，女，1976年12月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑勇，湖北荆利维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，湖北荆利维律师事务所实习律师。 被告：陈德明，男，1970年7月8日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称：平安财保）。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，系该公司经理 委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。 原告黄腊梅与被告陈德明、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄腊梅及其委托诉讼代理人郑勇，被告平安财保的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。被告陈德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德明赔偿其各项损失45276.26元。被告平安财保在保险范围内直接向原告理赔；2、诉讼费用由被告陈德明负担。事实和理由：2018年1月23日下午16时许，被告陈德明驾驶粤B461ZX汽车沿103省道由西向东行驶至上车湾镇分洪村路段，遇原告驾驶二轮电动车相对行驶。因被告陈德明操作不当，导致其所驾驶的车辆与原告所驾二轮电动车发生碰撞。造成原告倒地受伤和两车不同程度受损的交通事故。该事故经监利县公安局交警大队认定：陈德明负事故全部责任，黄腊梅不负事故责任。经查，肇事车辆粤B461ZX汽车为被告陈德明所有，在被告平安财保投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，黄腊梅经住院治疗，伤愈后于2018年8月7日诉至监利县人民法院，并作出（2018）鄂1023民初2077号民事判决书，该案中，黄腊梅的后续医疗费（取固定物）要求实际发生后另案起诉，黄腊梅在2019年4月15日至23日在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行了骨折内固定物取出术（左侧）和股骨植骨术（左侧），术后相关费用开支被告未获赔偿，现依法提起诉讼。 被告陈德明未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。 被告平安财保辩称：1、营养费、护理费应按住院时间计算；2、误工费不应当计算；3、交通费过高；4、诉讼费不在保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄腊梅向本院提交的证据有： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 证据二、被告陈德明驾驶证、行驶证复印件，交强险和第三者责任险保险单，被告平安财保工商登记信息。拟证明：1、证明二被告的身份信息；2、证明被告陈德明是粤B461ZX汽车的所有人，该车在被告中国平安财保投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 证据三、交通事故认定书、监利县人民法院（2018）鄂1023民初2077号民事判决书复印件。拟证明：1、交警部门认定被告陈德明负事故的全部责任，原告不负责任；2、证明原告未就后续取固定物费用主张赔偿，原告依法可以对该项相关费用继续起诉；3、证明本案中法院判决所认定的相关事实及赔偿标准。 证据四、华中科技大学同济医学院附属协和医院病人出院记录表单（2018年）、协和医院住院病案首页（2019年）、协和医院入院记录、协和医院手术记录、协和医院长期医嘱单、协和医院出院记录单。拟证明：1、证明原告术后一年至一年半需取出固定物并进行继续治疗；2、证明原告在协和医院进行股骨骨折内固定术后手术及住院8天等事实；3、证明原告需由一人护理；4、证明原告术后需加强营养，手术部位至少两个月才能恢复并需继续治疗。 证据五、医药费单据，拟证明原告花去医疗费27203.29元。 证据六、交通费票据，拟证明原告花费交通费2000元。 被告质证对原告列举的证据一、二、三、四没有异议，对证据五中四张正规医疗费发票没有异议，对其中两张领药明细打印件有异议，不属于正规票据，也没有医院盖章，对四张处方签有异议，认为不是发票，不能认定作为医疗费支出的凭据，且不能证明与本案具有关联性。对证据六的交通费的单据有异议，认为其真实性和关联性存疑，认可500元的交通费。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认同平安财保的质证意见，对争议证据部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。另查明：黄腊梅在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行骨折内固定物取出术（左侧）和股骨植骨术（左侧），住院8天，医疗费用22894.64元。 本案审理过程中，因双方当事人调解意见分歧较大，无法达成一致协议。 本院认为，原告黄腊梅在本次交通事故中所致的经济损失，经本院（2018）鄂1023民初2077号民事判决书判决生效后予以赔偿。黄腊梅术后进行骨折内固定物取出术（左侧）和股骨植骨术（左侧）所发生的后续医疗费用及其他经济损失，两被告应该依法予以赔偿。经本院核算，黄腊梅的经济损失有：1、医疗费：22894.64元；2、住院伙食补助：50元／天×8天＝400元；3、营养费：30元／天×68天＝2040元；4、护理费：38897元/年÷365天/年×68天＝7246.56元；5、交通费酌定500元。合计33081.2元。另外原告黄腊梅还主张赔偿其误工费6386.41元（34280元/年÷365天/年×68天），因其误工费在前期诉讼中已经获得赔偿，不能重复计算，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告黄腊梅的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告黄腊梅理赔款33081.2元。 二、驳回原告黄腊梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费932元，减半收取466元，由被告陈德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  冉志勇 二〇二〇年一月二日 书记员  杨 瑛
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初179号原告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年1月6日受理了原告杨某诉被告马某买卖合同纠纷一案，因双方以私自协商处理，原告杨某于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1644元，减半收取822元，原告杨某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年一月二十一日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6533号上诉人（原审被告）:贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码91520502055034224B。法定代表人：李当明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224200810857452。委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所实习律师。证号：230713012110575。被上诉人（原审原告）：黄杰，男，汉族，1993年8月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201910098331。委托诉讼代理人：安平（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713012110581。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司因与被上诉人黄杰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄杰逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款384,120.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年3月16日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给不动产登记部门并通知原告之日止）。二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。案件受理费人民币629.00元（已减半收取），由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《房屋登记办法》第十五条，《不动产登记管理条例》第十六条之规定及双方合同约定，本案系因被上诉人未向上诉人出具委托书，上诉人无代理权而导致无法代被上诉人办理案涉商品房权属登记，上诉人不应承担违约责任。2、双方合同约定逾期办理权属登记的违约金计算标准为按日支付已付房款的0.01%。原审以总房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金错误。3、被上诉人不存在任何经济损失，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人黄杰二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，本案至一审开庭时，上诉人仍未取得案涉房屋初始登记，不具备为被上诉人办理案涉商品房不动产权证的条件，被上诉人是否出具委托书均不会改变上诉人不能办理不动产权证的违约事实。上诉人主张系因被上诉人未出具委托书导致其不能办理案涉商品房不动产权证，不应承担违约责任无事实依据，不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定上诉人应自交房之日起90日内取得初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。对超过上述约定日期360日后的情形，合同只约定被上诉人退房的情形下上诉人应按银行同期活期贷款利率支付利息，而对被上诉人未要求退房的情形如何支付违约金并未作出约定。本案中，上诉人于2016年12月15日将案涉商品房交付被上诉人，上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书已超过360日，一审据此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算本案违约金并无不当，上诉人主张一审计算违约金的标准错误无事实依据，不予采纳。上诉人另主张因被上诉人不存在经济损失，故不应支持其诉讼请求，但因违约金兼具对守约方的补偿和对违约方的惩罚功能，且上诉人的违约行为对被上诉人的房屋权属完整性产生了相应的影响，一审判决上诉人承担违约责任并无不当，上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇二〇年一月三日书记员 秦宇彤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1504号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）楚由勇，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市永兴县。2016年11月4日因涉嫌非法吸收公众存款罪在深圳市南山区被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人徐武，福建名仕律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人楚由勇犯集资诈骗罪一案，于2017年12月30日作出一审判决，原审被告人楚由勇不服提出上诉。福州市鼓楼区人民检察院提起抗诉。本院于2018年5月11日作出二审裁定发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。重审期间，福州市鼓楼区人民检察院于2018年8月1日以鼓检公诉刑变诉〔2018〕8号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人楚由勇犯集资诈骗罪，并于2018年11月26日以鼓检公诉刑追诉〔2018〕13号追加起诉决定书追加起诉。福州市鼓楼区人民法院于2019年10月14日作出（2018）闽0102刑初399号刑事判决。原审被告人楚由勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人楚由勇，审阅辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2013年3月，被告人楚由勇购买了广州润钢盛贸易有限公司，并将公司名称变更为广州永寿堂投资管理咨询有限公司（以下简称“永寿堂公司”），同时担任法定代表人。2013年4月至2014年2月，被告人楚由勇伙同他人在福建省福州市鼓楼区五一北路力宝天马广场22层开设广州永寿堂投资管理咨询有限公司福州鼓楼区分公司（以下简称“永寿堂福州分公司”），在该公司无生产资质、无生产设备、无相关从业人员，也没有实际经营活动或可盈利的经营模式的情况下，大肆宣传公司具有药品研发先进技术，以投资所谓保健品、药品为由，允诺每月2%的利某，通过业务员口头宣传、发放传单等方式，吸引被害人与永寿堂公司签订借款合同，非法向被害人肖某、洪某、张某1、吴某、李某等124人集资金额共计人民币3839200元。2013年底，被告人楚由勇等人鼓动被害人将与永寿堂公司签订的借款合同转为与广州捷驰节能科技有限公司（以下简称“捷驰公司”）签订借款合同，部分被害人随后又重新与捷驰公司签订借款合同。案发前，被告人楚由勇已返还被害人利某共计人民币348626.23元。案发后，被告人楚由勇已返还被害人共计人民币135550元。另查明，2013年度至2014年度，永寿堂公司的纳税申报表均为零申报。2015年3月份，被告人楚由勇将广州永寿堂公司转让给宋立国，公司名称变更为广州儒勰贸易有限公司。 2016年11月4日，被告人楚由勇在深圳市南山区被公安民警抓获。到案后，被告人楚由勇自愿将其名下位于湖南省郴州市北湖区华尔星城一期4栋801单元用于退赔被害人。 原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：民院医疗门诊部出具的证明、福州市公安局鼓楼分局民警拍摄的照片、被告人楚由勇的对民院医疗门诊部的辨认，中国农业银行股份有限公司福建建新支行、兴业银行股份有限公司福州分行、中国民生银行广州体育西支行出具的银行交易明细，营业执照、公司章程、任命书、申请书、有限责任公司变更登记申请书、纳税申报表，被害人肖某、洪某、张某1、李某、林某、詹某、冯某等人出具的报案统计表、报案报告、借款合同、收款收据，被害人林某、端木芳等人的陈述、借款合同、收款收据以及辨认笔录，被害人詹某、冯某等人的陈述、借款合同、收款收据，被害人洪某的陈述、报案统计表、报案报告、收款收据、借款合同、银行账户交易，证人张某2的证言，被告人楚由勇的供述，福建海峡会计师事务所有限责任公司出具的闽海财审字［2017］第546号专项审计报告，福州市公安局鼓楼分局查封决定书及协助查封通知书回执，户籍证明，抓获经过。 原判认为，被告人楚由勇伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，集资金额达人民币3490573.77元，数额特别巨大，被告人楚由勇的行为已构成集资诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，但指控的涉案被害人人数及金额有误，应予纠正。被告人楚由勇案发后归还了少部分款项，且自愿将名下房产拍卖用于赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人楚由勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人楚由勇退赔被害人损失共计3465023.77元，已查封的湖南省郴州市北湖区华尔星城一期4栋801单元予以拍卖，所得款用于退赔各被害人，不足部分责令被告人楚由勇继续退赔（退赔清单附后）。 上诉人楚由勇及其辩护人诉辩称：1、上诉人主观上不具有非法占有的目的，客观上未使用诈骗的方法，不构成集资诈骗罪。2、本案应当认定为单位犯罪。 经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人楚由勇未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。 本院认为，上诉人楚由勇伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，集资金额达人民币3490573.77元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人楚由勇在永寿堂公司没有实际经营的情况下，虚构事实对外进行虚假宣传，向社会公众集资，明显无偿还能力，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。上诉人楚由勇及其辩护人关于上诉人不构成集资诈骗罪的诉辩意见，本院不予采纳。上诉人楚由勇设立公司后用于犯罪，不符合认定单位犯罪的相关法律规定，依法不能认定为单位犯罪，上诉人楚由勇及其辩护人关于本案系单位犯罪的诉辩意见，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永忠 审判员  李平盛 审判员  高芸秀 二〇二〇年一月六日 书记员  吴晓颖 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4740号原告：河南旺大牧业有限公司，住所地南乐县产业集聚区傅潭路18号，统一社会信用代码9141092369216198XU。法定代表人：钟世强，系执行董事。委托诉讼代理人：王岳池，男，1983年1月30日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：运焕彩，女，1986年11月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：李争，男，1969年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南旺大牧业有限公司诉被告李争买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告河南旺大牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告货款45537元及利息3217元（利息按月息2分自2019年8月18日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事项与理由：被告欠原告旺大公司货款45537元，于2019年8月15日到期，根据约定，被告如逾期应按月息2分自2019年8月18日起计算利息，并支付因主张债权所产生的各项损失。现欠款已逾期，被告拒不还款。为了维护自己的合法权益，原告依法诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李世民在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为在合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；而根据合同履行地的确定原则，当事人未约定合同履行地的，给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，但给付货币的义务是指实体内容的合同义务，非诉讼中请求中简单的给付金钱请求；对于以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据当事人起诉时的请求并结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案中，原告要求被告支付货款及利息，不能根据被告欠据请求，应以被告实际从原告处提货和对账单及合同约定确定义务，该案非给付货款之诉；被告的住所地为濮阳市××区，原告的住所地为南乐，因此南乐县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告所提交的证据销售合同及销售对账单中均对管辖权进行了约定，从其约定内容可以认定双方如有纠纷，由原告住所地法院管辖，而原告的住所地位于南乐××产业集聚区，有管辖权的法院即为本院。故，被告李争所提管辖权异议不成立。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告李争对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年一月七日书记员  张跃甫
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0124民初3186号原告：淄博某某某某某某有限公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码。法定代表人：赵某某，经理。委托诉讼代理人：张某，山东远信律师事务所律师。被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：王某，董事长。原告淄博某某某某某某有限公司（以下简称某某公司）与被告济南某某炭素有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博某某某某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告货款本金675873.50元，逾期支付货款损失赔偿81152元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月15日签订《工业品买卖合同（焙烧炉耐火砖）》，约定由原告向被告供应焙烧炉异性黏土砖，合同总金额1413475元，双方并就货款结算方式等合同条款作出约定。截至2016年5月10日，原告完成供货义务并为被告开具增值税专用发票，累计供货金额1415873.50元，被告向原告支付货款740000元，尚欠原告675873.50元。经原告多次催要，被告至今仍未支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款并赔偿经济损失。济南某某炭素有限公司未到庭亦未提及答辩。原告某某公司围绕诉讼请求依法提交工业品买卖合同、增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、银行承兑汇票复印件、发货明细单、产品检斤单复印件、过磅单复印件、谈话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证、答辩权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告某某公司（卖方）与被告某某公司（买方）签订《工业品买卖合同（焙烧炉耐火砖）》一份，约定被告自原告处采购焙烧炉异性黏土砖1370吨，单价1025元，金额共计1413475元。运输费用由卖方负担，到货地点为买方施工现场济南某某炭素生产厂区院内。质保一年从验收合格之日起。预付总金额的10%，全部到货凭17%增值税发票，支付总金额的40%；余款50%质保期满一年后无质量问题无息付清。原告自2016年3月1日至2016年4月9日期间，共计向被告供应耐火砖1381.34吨，总价为1415873.5元，并于2016年4月14日、4月23日、5月10日共向被告开具上述数额的增值税专用发票；被告于2016年2月至2017年1月期间支付价款740000元，对剩余货款至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同（焙烧炉耐火砖）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实合法有效，双方均应信守履行。原告某某公司提交的上述证据，能够认定双方在签订合同后，原告依约向被告某某公司交付货物，现被告仍欠付原告货款675873.5元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对于原告要求被告支付上述款项的主张，本院依法支持。原告主张自2017年5月10日起按照银行同期贷款利率计算被告逾期支付货款的损失，因被告未及时支付确实给原告造成了损失，可以欠付金额675873.5元为基数，自2017年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博某某某某某某有限公司货款675873.5元；二、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博某某某某某某有限公司逾期付款损失（以675873.5元为基数，自2017年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元减半收取计5685元，申请费4320元，由被告济南某某炭素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田琳二〇二〇年一月十日书记员  侯硕
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执14833号 王梅吉: 本院在执行被执行人王梅吉案由盗窃罪一案中，被执行人王梅吉已向本院缴纳违法所得人民币1972.5元，本案无诉讼费、执行费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初32号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人雷亚飞，男，1993年8月23日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，务工，住合阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人雷亚飞犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人雷亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月17日1时20分左右，被告人雷亚飞（准驾车型C1）饮酒后驾驶陕Ｅ×××××小型面包车至宁波市北仑区时，与贺某驾驶的浙Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告人雷亚飞在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任。 当日4时许，被告人雷亚飞报警称其在宁波进出口加工区门口附近等民警。民警赶至现场后发现被告人雷亚飞有酒驾嫌疑,遂对其进行呼吸酒精含量检测。经检测，被告人雷亚飞的呼吸酒精含量为277mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人雷亚飞的血样乙醇浓度为215mg/100ml。 公诉机关认为被告人雷亚飞自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。被告人雷亚飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人雷亚飞在法庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某、贺某、雷某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉酒驾驶机动车嫌疑人血样笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷亚飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷亚飞到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年一月十六日 代书记员 郑敏芬
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4830号原告：李念军，男，1968年10月29日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭增波，山东荣清律师事务所兼职律师。被告：田忠森，男，1980年10月29日出生，公民身份代码372925198010297759，汉族，户籍所在地单县，现住曹县。被告：司国明，男，1972年10月15日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。原告李念军与被告田忠森、司国明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李念军及其委托诉讼代理人郭增波，被告田忠森，被告司国明及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李念军向本院提出诉讼请求：1.终止对鲁Ｒ×××××号车辆的执行（以下简称案涉车辆），解除对案涉车辆的查封和扣押并返还该车辆；2.确认其对案涉车辆享有所有权并责令司国明协助办理过户变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.自2011年12月13日至2013年2月27日，司国明分三次向案外人丁某1借款共15万元；2.后经司国明与丁某1协商，司国明将案涉车辆交付丁某1，抵销借款，并于2017年9月20日出具委托书，由丁某1用原告的17463元现金将案涉车辆贷款余款还清；3.经丁某1与原告协商，于2014年4月将案涉车辆卖予原告，由原告使用至今。田忠森辩称：其不认识原告，也对其成为被告不理解。司国明辩称：1.其欠丁某113万元借款属实；2.丁某1以临时借用车辆为由将案涉车辆开走未再归还，不存在以车抵债事宜；3.丁某1无权处分其车辆。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均不持异议的证据材料，本院对其真实性予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证人赵某、杨某、丁某2书面证言，由于该三证人均未到庭接受当事人质询，不能单独作为定案依据；2.原告提交的借据虽为复印件，但司国明认可其借丁某1款项与借据能够相互印证，予以确认；3.原告提交的银行汇款回执虽为复印件，但与司国明委托书相互印证，能够证明丁某1接受司国明委托代为办理归还欠款的事实，予以确认；4.证人丁某1当庭认可其与司国明之间就案涉车辆未签订买卖协议，将案涉车辆卖给原告也未通知司国明，故本院不能据此确认原告合法取得了案涉车辆所有权；5.原告提交的保单、违章罚款凭证能够证明其实际使用了案涉车辆，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2011年12月13日，被告司国明出具借据，载明：今借到现金壹拾万元整。2013年2月27日，司国明再次出具借据，载明：今借，丁某1现金叁万元整。2019年3月5日，本院作出（2019）鲁1721民初499号民事调解书，确认司国明和田忠森达成的如下协议：司国明于2019年3月12日前偿还田忠森借款10万元并负担案件受理费2300元。因司国明逾期未履行上述生效法律文书确认的义务，田忠森向本院申请执行。本院于2019年5月20日分别作出（2019）鲁1721执766号之一、之二号执行裁定：查封、扣押司国明名下案涉车辆和鲁Ｒ×××××号车辆。李念军不服，于2019年6月3日对案涉车辆的查封、扣押提出执行异议。经审查，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1721执异46号执行裁定：驳回李念军的异议请求。李念军不服，提起本案执行异议之诉。案涉车辆系案外人丁某12013年6月从司国明处开走。2014年4月，丁某1以15万元的价款将该车辆卖予李念军，但其双方未签订书面买卖协议，丁某1亦当庭认可未将转车事宜通知司国明。后李念军使用案涉车辆至扣押时。2017年9月20日，司国明出具委托书，委托丁某1代为处理东风日产汽车金融有限公司欠款17462.9元并将案涉车辆机动车登记证书寄至单县西关街西段路南蓝翔手机专卖店。同日，丁某1通过中国工商银行向东风日产汽车金融有限公司汇款17463元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉汽车登记所有人为司国明，该登记属于表征物权更强的公示方法，对社会具有公示公信效力。原告李念军虽提交司国明借据、案外人丁某1书面证言和当庭证言、司国明委托其归还欠款的委托书、汇款凭证及使用车辆期间的保单、罚款凭证以证明其为案涉汽车的实际所有人，但从丁某1当庭认可的未与原告签订买卖车辆协议，也未将案涉车辆卖予原告事宜通知司国明的案件事实来看，本院不能确认原告合法取得了案涉车辆的所有权，据此认定原告对案涉汽车不享有足以排除执行的民事权益，对原告诉求，不予支持。倘因执行案涉汽车给原告造成损失，原告可与丁某1另行协商损失分担或另循法律途径主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。原告在诉状中将司国明列为共同被告而不是第三人，也可证实原告认为司国明反对其执行异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，原告诉求解除对案涉车辆的查封、扣押、返还该车辆并确认其对案涉车辆享有所有权、责令司国明协助办理过户变更登记，于法无据，本院不予支持。综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李念军的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李念军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升人民陪审员  侯义俊人民陪审员  张百燕二〇二〇年一月十七日法官助理冉玉国书记员曹梦婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5870号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖昆沦，男，汉族，1985年1月4日出生，住址：四川省广元市利川区。被告：蒋艳艳，女，汉族，1988年1月8日出生，住址：四川省资阳市安岳县。被告：云南浙万置业有限公司,住所：昆明市新亚洲体育城星都总部基地61幢1单元1301、1302,统一社会信用代码：915301115971269400。法定代表人：胡炜，董事长兼总经理委托诉讼代理人：罗正平，公司员工，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告廖昆沦、蒋艳艳、云南浙万置业有限公司（以下简称浙万公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军，被告廖昆沦、浙万公司的委托诉讼代理人罗正平到庭参加诉讼，被告蒋艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月13日的欠款本息费共计人民币70843.79元及自2018年12月14日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令被告浙万公司对上述金额承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告廖昆沦与蒋艳艳系夫妻关系，两被告于2016年6月27日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××06。随后原被告签署了《信用卡车位专项分期付款合同》，向原告申请了7万元的专项分期，合同约定两被告申请额度为7万元，分期期数36期，手续费率为11.5%；被告采用月均等额、取整入账、免息还款的方式还款。后原告依约将款项借给被告，被告依约还款30期后未再还款，截止2018年12月14日，被告累计欠款本息、未抛账单和分期付款手续费、违约金等费用共计69577.29元未偿还原告。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月14日，被告累计欠款本息共计人民币70843.79元。被告浙万公司与原告签订《保证合同》，对被告廖昆沦的上述债务承担连带还款责任；同时廖昆沦、蒋艳艳系夫妻关系，该款项用于购买车位，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告廖昆沦辩称，对原告主张的金额及事实理由无异议，但我与被告蒋艳艳已于2017年离婚了。被告浙万公司辩称，对原告主张的欠款金额及事实理由无异议。被告蒋艳艳未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件、工商登记信息复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、分期付款合同；2、抵押合同及房屋备案表、分期付款保证合同；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水、催款律师函等；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。经质证，被告廖昆沦、浙万公司对原告提交的三组证据均予以认可。被告蒋艳艳未到庭，无质证意见。本院认为，被告蒋艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，且被告廖昆沦、浙万公司均无异议，故本院对原告提交的三组证据依法予以采信。被告廖昆沦、蒋艳艳、云南浙万置业有限公司未提交证据。本院认为，被告廖昆沦、浙万公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的与二被告有关的事实予以确认。另查明，2016年4月20日，被告廖昆沦向原告提出信用卡专项业务分期申请时，被告蒋艳艳在申请人配偶处签字，并在原告与被告廖昆沦签订的《中国银行股份有限公司信用卡车位专项分期付款抵押合同》上作为抵押人签字。2017年，被告廖昆沦与被告蒋艳艳解除婚姻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告与被告廖昆沦签订的《中国银行股份有限公司信用卡车位专向分期付款合同》，与被告浙万公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据原告提交的证据，本院确认截止2020年1月13日，被告廖昆沦尚欠原告借款本金7106.05元，利息24.93元。关于被告蒋艳艳的民事责任。被告廖昆沦、蒋艳艳与原告签订合同时系夫妻关系，本案涉及的借款用于两被告夫妻关系存续期间购买车位，系夫妻共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，被告蒋艳艳应向原告承担共同还款责任。被告浙万公司为被告廖昆沦与原告之间的债务承担阶段性连带保证责任，即自被告廖昆沦与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡车位专向分期付款合同》生效之日起至办妥分期付款业务登记抵押手续且原告收到他项权证正本期间内，由被告浙万公司对主合同项下所有债务承担连带保证责任。被告浙万公司对原告的要求其承担连带保证责任的诉讼请求无异议，本院予以认定。被告浙万公司承担保证责任后，有权向被告廖昆沦、蒋艳艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖昆沦、蒋艳艳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金7106.05元及截止2020年1月13日的利息24.93元，并承担以上述本金为基数，自2020年1月14日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、若被告廖昆沦、蒋艳艳未按时履行上述债务，被告云南浙万置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告云南浙万置业有限公司承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告廖昆沦、蒋艳艳追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，邮寄费90元，两项共计1679元由被告廖昆沦、蒋艳艳、云南浙万置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇二〇年一月十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11605号原告：刘文奎，男，1973年1月22日出生，汉族，身份证住址：贵州省正安县。委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海市信和万家物业管理有限公司，住所：珠海市华宇路85号水果物流仓库四楼401。统一社会信用代码：91440400595810693Y。法定代表人：梁小锦，董事长。委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。原告刘文奎诉被告珠海市信和万家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文奎及其委托诉讼代理人梁恩荣、被告珠海市信和万家物业管理有限公司委托诉讼代理人李新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文奎向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告立即支付拖欠的工程工资人民币24000元；2请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告将其位于珠海市××冲华宇路的“博皇家居”物业改造工程发包给一个叫肖建军的包工头。肖建军承包后与原告联系，要原告找几个人来做“博皇家居”大门的钢结构和雨棚，并谈好了价钱。原告和其他工人一起，从2018年11月开始在“博皇家居”安装钢结构门和雨棚，到2019年1月底完工。完工后，原告要求与肖建军结算工程工资，肖建军以没有从被告处收到工程款为由，不予支付。原告等人多次找肖建军和被告，2019年1月22日，原告与其他在该“博皇家居”做过工的包括罗满生、周凤江、朱清华一起找到肖建军，与肖建军、被告签订了一份《工薪支付合约》，被告承诺由其向原告支付工程工资34000元，并于2019年4月1日前支付完毕，合约还约定了其他内容。但是2019年4月1日届至后，被告并没有如约向原告支付34000元工程工资款，直到2019年5月15日，被告方向原告提供的银行账户转账支付了10000元款项。余款24000元至今没有支付。原告等人多次向被告追讨，但被告均以各种理由推拖。不得已，原告只得依据相关法律的规定特向法院起诉，请求法院判决被告立即向原告支付。原告刘文奎为其诉称提供以下证据：1.大门钢结构、雨棚点工结款单；2.工薪支付合约；3.中国农业银行个人明细对账单；4原告与周伟来微信聊天记录；5.录像光盘。被告珠海市信和万家物业管理有限公司答辩称，被告对此事完全不清楚，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告珠海市信和万家物业管理有限公司未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，肖建军于2018年9月将“博皇家居”物业改造工程中安装大门钢结构、雨棚的项目发包给原告。2018年11月至2019年1月期间，原告等人在“博皇家居”施工安装大门钢结构、雨棚。工程完工后，肖建军未向原告支付工程款。2019年1月16日，原告与肖建军签署大门钢结构、雨棚点工结款单，载明该项目工人工资“下余34000元”，肖建军在该结算单上签名并备注“以上属实”。2019年1月22日，原、被告以及肖建军三方签订《工薪支付合约》，内容如下：“刘文奎：你于2018年9月跟随肖建军进行的，我公司‘上冲博皇家居’物业改造工程，经我公司与肖建军及你本人三方核对确认尚余人民币34000元工程工资未支付，现经三方沟通达成一致，由我公司于2019年4月1日前直接一次性支付给刘文奎本人，支付完成后从总工程款中扣除，逾期未付，我公司承担全部法律责任。本合约一式三份，每人各执一份！承诺人：珠海市信和万家物业管理有限公司。被告在承诺人签章处盖章确认，同意人签章处亦有原告及肖建军的签字、捺印。合约下方备注银行账户‘中国农业银行62×××78”。原告陈述，《工薪支付合约》的签署地点是在被告的办公场所，因原告本人经常居住于广州番禺，故签署合约当日原告本人未到场，合约上原告的名字“刘文奎”是肖建军代签。2019年5月15日，原告中国农业银行账户（账号62×××78）收到周伟来转账10000元。原告称周伟来是被告公司的管理人员，周伟来是代被告履行工薪支付合约的约定向原告支付了部分工程工资。庭审时，被告认可周伟来是其公司经理，但称周伟来不是代表被告向原告支付款项，周伟来是受肖建军委托向原告支付款项。2020年1月13日本院组织原、被告进行调查，被告又称周伟来是为了履行《工薪支付合约》而向原告付款，但不确定周伟来是否代表被告向原告付款。另查，据被告的商事登记簿显示，周伟来系被告公司的监事。本院认为，根据原告的举证，《工薪支付合约》系在被告的办公场所内由被告的工作人员出具，合约落款处盖有被告公司的公章，应视为被告的真实意思表示，原告本人虽未到场，但是肖建军代原告在合约上署名并备注了原告本人收款的银行账户，原告持该合约提起诉讼，亦表示其认可该合约内容。被告辩称无法确认《工薪支付合约》中被告公司盖章的真实性，但是被告并未就公章不真实进行举证，亦未申请对《工薪支付合约》中所盖公章的真实性进行鉴定，被告需就此承担相应的举证责任。另一方面，周伟来作为被告公司的高级管理人员，在《工薪支付合约》签订后向原告转账10000元，原告认可该款为周伟来代被告公司支付《工薪支付合约》部分款项，据此主张被告尚欠的金额为24000元，本院予以采纳。根据《工薪支付合约》的约定，被告需于2019年4月1日前向原告付清工程工资34000元，但截至目前被告仍欠付24000元，被告的行为已经违反了《工薪支付合约》的约定，原告诉请被告立即支付拖欠的工程工资款人民币24000元，合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告珠海市信和万家物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘文奎支付劳务费用24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告珠海市信和万家物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  周运礼人民陪审员  李 丽二〇二〇年一月十五日书 记 员  邓淑敏杨集胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6117号原告：北京尚博地投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号[3-3]1-17幢3幢3层。法定代表人：沈华，经理。原告：金网络怡成资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号[3-3]10幢等17幢(6幢1层106室)。法定代表人：张静颐，经理。二原告共同委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。被告：晖农集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路3号院A座603。法定代表人：孟增行。原告北京尚博地投资顾问有限公司、金网络怡成资产管理（北京）有限公司与被告晖农集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京尚博地投资顾问有限公司、金网络怡成资产管理（北京）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京尚博地投资顾问有限公司、金网络怡成资产管理（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京尚博地投资顾问有限公司、金网络怡成资产管理（北京）有限公司撤诉。审判员 高 磊二〇二〇年一月十三日书记员 胡琪汶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异12号 异议人（被执行人）:山东智方仪表科技有限公司，住所地临沂高新区湖北路中段，统一社会信用代码91371300769701092W。 法定代表人：曲宝源，总经理。 委托诉讼代理人：徐波，男，汉族，1968年2月15日出生，系本单位职员，住临沂市罗庄区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 法定代表人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：张滨，男，汉族，1974年3月2日出生，系单位职员，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执2143号案件，即申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行临沂城区支行）与被执行人山东智方仪表科技有限公司（以下简称智方仪表公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人智方仪表公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完结。 异议人智方仪表公司称，一、本案执行程序错误。农行临沂城区支行在本案中不是查封智方仪表公司财产的第一查封人，第一查封人是临沂君易贷金融信息服务有限公司。查封时间为2017年5月10日，查封文号为（2017）鲁1302民初6415号。二、评估拍卖的执行标的物错误。标的物位于临沂市××新区××街道××楼101【证号：临房权证高新区字第××号】的房产所占土地【证号：临开国用（2012）第010号、地号206/001/0013】的土地证上，该房产先抵押给工行，工行享有优先处置权。工行抵押权范围内占有的房产优先由工行处置。农行临沂城区支行是第二抵押人，不应当处置工行抵押物。综上，请求贵院暂停评估拍卖智方仪表公司名下的下述财产：（1）位于临沂市××新区××街道××村的国有土地使用权【证号：临开国用（2012）第010号、地号206/001/0013】；（2）位于临沂市××新区××街道××楼101的房产【证号：临房权证高新区字第××号】；（3）位于临沂市××新区××街道××楼101的房产【证号：临房权证高新区字第××】；（4）位于临沂市××新区××街道××楼101的房产【证号：临房权证高新区字第××号】。 申请执行人农行临沂城区支行称，一、智方仪表公司所称的“执行程序错误”不当，并无事实和法律依据。农行临沂城区支行对本案执行所涉房产享有抵押权，且根据相关法律规定，优先受偿债权执行法院依法享有处置权，同时首查封案件法院也向贵院出具移送执行函，同意农行临沂城区支行先行处置涉案财产。二、智方仪表公司所称的“评估拍卖执行标的物错误，农行不应处置工行抵押物”不当，智方仪表公司并未举证3号工业用房先抵押了工行，该房产属于农行临沂城区支行的抵押物，对该房产进入评估拍卖程序于法有据。综上，智方仪表公司的异议无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院查明，农行临沂城区支行与智方仪表公司金融借款合同纠纷一案，即（2018）鲁临沂兰山证执字第501号执行证书，于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）鲁1302执2143号执行裁定书，于2019年6月20日查封了智方仪表公司名下所有的土地产权证号为临开国用（2012）第010号、临开国用（2013）第0031号土地两宗，查封智方仪表公司名下所有的位于高新区××街道××楼××、××楼××、××楼101的房产三处，查封期限均为2019年6月20日至2022年6月19日，同日向临沂市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书。后因被执行人未履行偿付义务，申请执行人遂对查封财产申请评估拍卖，本院遂于2019年7月31日作出评估通知书；于2019年10月9日针对查封的除临开国用（2013）第0031号土地之外的财产作出拍卖裁定书、财产处置价评估结果通知书，于2019年10月12日向智方仪表公司送达了房地产估价报告、执行裁定书（拍卖）、财产处置价评估结果通知书。临沂高新技术产业开发区人民法院于2019年12月18日向本院出具移送执行函，将其案件（2017）鲁1391民初737号案件中查封的涉案财产移交本院抵押权人农业银行临沂城区支行予以执行。 另查明，智方仪表公司名下位于临沂市××新区××街道××楼××、××楼××、××楼101的房产所占土地使用权证号为【临开国用（2012）第010号】。该宗土地使用权于2011年1月1日予以抵押登记：他项权证号为临开押他项（2015）第0023号，权利人为中国银行股份有限公司临沂北园支行；他项权证号为临开押他项（2014）第0021号，权利人为临商银行股份有限公司金华支行；他项权证号为临开押他项（2012）第010号，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行；首查封案号为（2017）鲁1391民初737号。位于临沂市××新区××街道××楼××、××楼××、××楼101的房产于2015年7月29日予以抵押登记，他项权证号为临房高新区他字第103770号，权利人为中国农业银行股份有限公司临沂城区支行；首查封案号均为（2017）鲁1391民初737号。 本院认为，本案的争议焦点为执行过程中，本院的执行行为有无不当之处。根据本院查明的事实可知，涉案土地及地上房产的第一查封顺序为（2017）鲁1391民初737号即王鹏与智方仪表公司民间借贷纠纷案件，涉案房产的抵押权人为农行临沂城区支行，本案对涉案土地及地上房产无处置权。参照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首选查封法院就该查封财产尚未公布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。异议审查过程中，（2017）鲁1391民初737号案件的执行法院即临沂市高新技术产业开发区人民法院，将涉案土地及地上房产的处置权移送本案，同时基于房地一体原则，此时本案对涉案土地及地上房产享有处置权，但因农行临沂城区支行仅就涉案房产享有抵押权，其也就该部分所得享有优先受偿权。因此，本院执行行为在执行过程中虽有不当之处，但不当之处已自行纠正，且上述不当行为未实际影响到本案当事人的合法权益，故，智方仪表公司的该项异议理由成立，但执行行为无撤销内容。另智方仪表公司主张位于临沂市××新区××街道××楼101（不动产单元号：37×××01）先行抵押给中国工商银行股份有限公司。由本院查明的事实可知，该处房产的抵押权人也系农行临沂城区支行，因此智方仪表公司的上述异议理由，本院不予认可。 综上所述，智方仪表公司的异议理由部分成立，但执行行为无撤销内容；异议理由部分不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东智方仪表科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年一月八日 书 记 员  钱晓雨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8378号原告董桂花，女，汉族。委托代理人曹会平，女，汉族，住濮阳市华龙区。被告曹风岭，男，汉族。委托代理人曹永占，男，汉族。原告董桂花诉被告曹风岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告董桂花及其委托代理人曹会平，被告曹风岭及其委托代理人曹永占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董桂花诉称，2019年6月14日上午，被告曹风岭在与原告家庄基地相邻的地里打岗子（以前被告多次将岗子靠原告家庄基打，一点一点侵占原告家的庄基地），因被告曹风岭把树种到原告家的庄基，双方发生争执，被告朝原告脸上打了两巴掌，将原告左耳打成耳膜穿孔。经濮阳县公安局法医鉴定，原告已构成轻微伤，故诉至法院，要求被告支付医疗费2,238.39元、交通费200元、营养费60元、伙食费150元、护理费375元，共计3,738.39元，本案诉讼费由被告承担。被告曹风岭辩称，被告不该承担责任，不同意支付原告医疗费用。经审理查明，原告董桂花、被告曹风岭系同村村民，2019年6月14日，双方因邻里矛盾发生纠纷。后经濮阳县公安局海通派出所处理，作出濮县公（海）行罚决字［2019］11187号行政处罚决定书，该决定书显示：2019年6月14日9时许，违法行为人曹风岭去自家西地打岗子时，因为打岗子的事与本村村民董桂花发生争吵并互相厮打，曹风岭将董桂花打伤。经法医鉴定，董桂花的伤构成轻微伤。经查，曹风岭的行为已构成殴打他人，决定对曹风岭以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。事故发生后，原告董桂花于2019年6月15日入住濮阳县××乡卫生院，于2019年6月17日出院，住院2天，花费医疗费870.77元。濮阳县××乡卫生院经诊断为：1、耳鸣；2、耳膜穿孔？诊疗经过：入院后完善相关检查，给予抗炎、活血化瘀对症处理，出院医嘱：不适随诊。原告另提供2019年6月14日濮阳县人民医院门诊患者费用清单一份，清单显示董桂花于2019年6月14日在濮阳县人民医院检查门诊花费970.74元；濮阳县第二人民医院门诊收费票据四张（其中2019年7月1日治疗花费105元，7月22日分别花费105元、81.88元，7月29日花费105元），金额共计为396.88元。另查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13,830.74元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业为39,522元/年。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。本案中，被告曹风岭将原告董桂花致伤有濮县公（两）行罚决字［2018］10912号行政处罚决定书、诊断证明、药费票据等予以证明，该组证据能相互印证原告损害事实的存在，亦证实其所受伤害系被告曹风岭所致，被告曹风岭将原告董桂花致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告董桂花的损害承担民事赔偿责任。本案原、被告系同村，虽然比不上与家人、亲戚的血缘关系，但是亲必顾，是邻必护，双方本应和睦相处、互敬互助、相互关照，却因琐事而发生摩擦，并由此酿成纠纷，在纠纷中，原告未能理智应对造成事态扩大，其本身存在一定过错，亦应承担相应的责任，结合本案案情，原告董桂花自行承担20%的责任，被告曹风岭承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，故原告董桂花诉求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉求，本院予以支持。原告诉求的其他费用，于法无据，本院不予支持。关于原告的医疗费，事发当日原告董桂花在濮阳县人民医院门诊检查花费970.74元，2019年6月15日至16日濮阳县××乡卫生院治疗花费医疗费870.77元，在濮阳县第二人民医院门诊治疗并拿取药物花费396.88元，上述共计2,238.39元，并提供出院证、病程记录、入院记录、医疗单据予以证实，本院予以认定；关于误工费，原告因伤在濮阳县××乡卫生院住院2天，故误工费为75.8元（13,830.74元/年÷365天×2天）；关于护理费，原告因伤在濮阳县××乡卫生院住院2天，故护理费为216.6元（39,522元/年÷365天×2天）；原告住院伙食补助费及营养费，原告因伤在濮阳县××乡卫生院住院治疗2天，故住院伙食补助费伟100元（2天×50元），营养费40元（2×20元）；原告交通费，原告因伤在濮阳县××乡卫生院住院2天，故交通费用为40元（2天×20元）。综上，原告损失为医疗费2,238.39元、住院伙食补助费100元、营养费40元、护理费216.6元，误工费75.8元，交通费40元，上述共计2,710.8元。被告曹风岭承担80%的赔偿责任，即2,168.64元（2,710.8元×80%）。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告曹风岭赔偿原告董桂花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2,168.64元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告董桂花的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告曹风岭承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年一月十日书记员  梅 威
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执19号 申请执行人：杨杨，男，1990年06月25日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：王斐，男，1990年01月03日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人杨杨依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年7月8日作出的2019皖0828民初1907号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执19号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币39000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年一月八日 书记员  王小丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8568号原告：北京中科资源有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号。统一社会信用代码：91110108733464718N。法定代表人：赵晓军，董事长。委托诉讼代理人：刘丽华，女，北京中科资源有限公司主任，住公司宿舍。委托诉讼代理人：郑晖，男，北京中科资源有限公司员工，住公司宿舍。被告：北京天德龙运经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园6号楼6309室。统一社会信用代码：911101087235733471。法定代表人：张溯文，总经理。原告北京中科资源有限公司（以下简称中科公司）与被告北京天德龙运经贸有限公司(以下简称天德公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人刘丽华、郑晖，被告天德公司的法定代表人张溯文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：1、天德公司立即支付货款92305.94元；2、天德公司立即按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年10月1日起至还款之日止货款利息；3、本案诉讼费用由天德公司承担。事实和理由：2014年以来，双方长期发生贸易往来，2017年9月经双方对账确认，天德公司欠中科公司92305.94元货款，中科公司多次讨要未果，故诉至法院。天德公司辩称，不同意中科公司的诉讼请求。理由如下，1、双方是项目合作，不是简单的买卖关系，合作到现在为止没有结束。项目结算是需要双方协商的，摘抄某个时间段的结算单是不合适的，不能说明双方的债权债务关系；2、中科公司所提交的证据不认可，是其单方面制作，其必须拿出欠款对应的货物，出货和收货的证据证明物品已经转移到我手中。我们是长期合作关系，出现这种对账单很正常，可不能证明相对应物品已经转移到我手中；3、中科公司在和我方合作期间有多项违反双方协议的事情，甚至违法记录。最典型的就是本身双方合作是中科公司只能从我这里进松下产品，可最后其擅自跟松下直接进货，这个给我方造成巨大损失。中科公司在和我方合作过程中私自制售带有松下标记的物品，其违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年4月，中科公司（甲方）与天德公司（乙方）签订《合作协议书》，主要约定双方就广东松下环境系统有限公司的产品销售进行合作，方式为甲方投入流动资金不超过200万元，用于乙方在松下环境的代理资质下采购松下环境产品，所购置产品产权属甲方，但销售权双方均等…乙方销售过程中，每出库一台（套）上述松下环境产品，按该台（套）的底价支付甲方商品成本，并再支付该台（套）产品成本的5%，用于平衡甲方资金成本。双方每一月结算一次，均于逢单数月份20号之前结算完毕。…合作期限五年…2017年9月8日，天德公司向中科公司发函，主要内容为“近期，接贵公司对账要求，经双方核对，我公司确有部分货款未向贵公司结算，未结金额为92305.94元，但以下几方面问题需贵公司澄清：一、经我公司介绍，贵公司曾与石家庄荣远房地产开发有限公司签署合同向该公司供货销售松下新风产品，经核算此合同仅设备部分近150万元利润，贵公司负责人曾承诺给我公司部分中介费，未兑现。二、我公司与贵公司合作协议中规定，贵公司不得直接向松下公司进货，但贵公司违反规定，造成我公司损失。三、贵公司未经松下公司允许，仿制松下新风耗材自行销售，松下公司认为此举违法并提出追责，松下公司还提出让我公司协助处理。以上三方面问题在贵公司澄清答复前，我公司暂缓对贵公司结算。”诉讼中，中科公司明确其主张的天德公司欠付货款期间系2015年4月至2016年11月，并提交一份欠款明细表，对帐款金额及货物名称予以说明。诉讼中，天德公司认可双方存在互相买卖松下产品的情况，但主张争议期间的货款已付清，不存在拖欠的情形，且中科公司擅自向松下公司进货，违反双方合作协议，中科公司自制销售的耗材系侵权产品，为此提交《关于中止合作协议的致函》、《松下新风系统滞销库存清单》、发票、耗材外包装照片及“知识产权”约定条款。本院认为，中科公司与天德公司签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。根据本案已查明的事实，双方存在长期合作供货关系，现双方经过对账，天德公司认可尚欠中科公司货款92305.94元未支付，故中科公司要求天德公司支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。天德公司抗辩称双方并非单纯的买卖关系，中科公司擅自向松下公司进货，中科公司销售侵权产品，但上述抗辩意见不能改变其未支付货款的事实，亦不能成为其不支付货款的合理理由，故本院对其抗辩意见不予采纳。但从双方交易过程及对账过程来看，天德公司并非恶意拖欠中科公司货款，故对中科公司主张的欠付货款利息，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京天德龙运经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中科资源有限公司货款92305.94元；二、驳回北京中科资源有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（北京中科资源有限公司已预交），由北京天德龙运经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年一月八日书记员 刘佩瑶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执47号 张继贤、唐忠： 张继贤与唐忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16788元。经本院立案执行，已自动履行到位16788元，案件受理费301.88元，合计17089.88元。至此，（2020）内0623执47号案件，即（2019）内0623民初1286号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初444号 原告：郑小法，男，1959年11月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶福池，男，1957年2月28日出生，汉族，住玉环市。 原告郑小法与被告叶福池民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告郑小法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑小法撤回起诉处理。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年一月十八日 代理书记员  陈 琪
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审3号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人息县小茴店镇陈空村民委员会。法定代表人付凤江，男，该村委会支书。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对息县小茴店镇陈空村民委员会作出的息自然罚决字[2019]第JC-34-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人息县小茴店镇陈空村民委员会未履行法定审批手续，于2017年10月19日与付守生达成租赁协议，付守生占用该村集体土地6.5亩，用于建产业扶贫基地，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积2.2亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和小茴店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.2亩土地属基本农田。息县自然资源局对此立案调查，认定息县小茴店镇陈空村民委员会构成非法出租土地使用权行为，于2019年6月28日对息县小茴店镇陈空村民委员会作出息自然资罚决字[2019]第JC-34-1号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正出租集体土地使用权行为；2、没收你单位的非法所得20000元，并处以罚款2000元。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，息县小茴店镇陈空村民委员会未对上述处罚决定提起行政诉讼或行政复议。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县小茴店镇陈空村民委员会作出的息自然资罚决字[2019]第JC-34-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-34-1号行政处罚决定书第1项之决定（限息县小茴店镇陈空村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正出租集体土地使用权行为），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-34-1号行政处罚决定书第2项之决定（没收息县小茴店镇陈空村民委员会的非法所得20000元，并处以罚款2000元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇二〇年一月十四日书记员  鲁 旭
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执恢79号申请执行人：郭风莲，女，1950年5月4日生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人：王希旺，男，1949年5月19日生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人：葛国红，男，1970年1月1日生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人：葛文斌，男，1996年3月13日生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人：葛文涛，男，1950年5月4日生，汉族，住濮阳市。被执行人：葛跃永，男，1972年10月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：张威，男，1973年6月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。郭风莲、王希旺、葛国红、葛文斌、葛文涛与葛跃永、张威二人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0527民初1256号民事判决书已生效法律效力。根据上诉生效法律文书的规定，被告葛跃永赔偿原告王希旺、郭风莲、葛国红、葛文斌、葛文涛各项损失共计256469.45元；被告张威赔偿原告王希旺、郭风莲、葛国红、葛文斌、葛文涛各项损失共计287469.45元。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费被告葛跃永负担6388.50元，被告张威负担6388.50元。因被告未按照上诉生效法律文书履行义务，原告郭风莲、王希旺、葛国红、葛文斌、葛文涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本院执行过程中，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告其财产情况，被执行人葛跃永父亲葛士军于2019年7月22日与申请执行人达成和解，被执行人张威至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统对被执行人张威名下的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人张威的不动产、公积金情况向不动产登记部门及住房公积金管理部门进行了线下调查。查明被执行人张威名下有零星存款共计7620.68元，其中7611.22元本院已冻结并线下划拨、发放给申请执行人，剩余金额较小，申请人不要求法院采取强制执行措施。被执行人张威名下有一辆长安牌汽车，申请人不要求法院强制执行。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及其居住地周边群众进行了调查，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人张威发出限制消费令。五、因被执行人张威未在法院指定的期限内向本院报告其财产情况，本院作出拘留决定书，决定对被执行人张威拘留15日，但因未找到被执行人下落，没有实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，经调查除上诉财产情况之外，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张威负有继续向申请执行人郭风莲、王希旺、葛国红、葛文斌、葛文涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年一月八日书记员 郑 华
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初4128号原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦1幢2004室、2005室，统一社会信用代码：91330108056743305K。法定代表人：杨晟。委托诉讼代理人：韩冰、徐佳斌，系公司员工。被告：汪宏军，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司诉被告汪宏军小额借款合同纠纷一案，杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司于2019年6月20日向本院起诉，诉请判令：被告归还借款本金3333.37元，并支付借期内利息及逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩冰、徐佳斌到庭参加诉讼，被告汪宏军经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年3月26日，原、被告通过在线方式签订《保证借款合同》（编号SCD第201803260001号），约定被告向原告借款40000元，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月25日止，借款日费率为0.60‰，还款方式为等额本金还款法，未按期归还贷款本费（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息费率计收罚息。同日，原告向被告银行转账40000元。贷款发放后，被告已支付原告本息至2019年2月26日。原告因被告逾期未归还其本金3333.37元及相应利息，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪宏军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款本金3333.37元，并支付利息（借期内利息56元；逾期罚息自2019年3月26日计算至履行完毕之日止，以3333.37元为基数，按月利率2％的标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪宏军负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  沈一伟人民陪审员  沈善城人民陪审员  张怡珀二〇二〇年一月十四日代书 记员  徐心伊
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3367号 原告：董长军，男，1981年12月23日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。 被告：赵立俊，男，1983年6月10日生，满族，司机，现住绥中县。 原告董长军与被告赵立俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董长军到庭参加了诉讼。被告赵立俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付汽车大相款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告在原告处定制汽车大箱，原告如期向被告交付了大箱，因被告资金不足，货款未足额支付，尚欠30000元。2016年4月18日被告给原告出具了欠条。后被告一直未付所欠货款。经原告多次索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵立俊在答辩期内未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告赵立俊在原告董长军处定制汽车大箱，原告如期向被告交付了大箱，因被告资金不足，货款未足额支付，尚欠30000元。2016年4月18日被告给原告出具了欠条。后被告一直未付所欠货款。经原告多次索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告之间承揽合同关系成立，依法应当受到法律保护。被告赵立俊拒不给付原告给其制作的汽车大箱款3万元，侵犯了原告的合法财产权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告赵立俊于判决生效后十日内给付原告董长军给其制作的汽车大箱款3万元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵立俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执114号之一 申请执行人：赖成林，男，1991年1月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：甘志刚，男，1970年11月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人赖成林与被执行人甘志刚不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初603号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人甘志刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甘志刚的银行存款5025元至芦溪县人民法院标的款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗 娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖2号原告：彭永梅，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：汝南县城区建设开发有限公司，住所地河南省汝南县汝宁镇天中大道。法定代表人：周丽，该公司经理。原告彭永梅与被告汝南县城区建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2019年12月13日立案。原告诉称，2016年7月7日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的汝河名苑小区第15号楼二单元2605号房屋，总房款为311467元，房屋2016年10月1日交付，逾期付款的违约责任是应付款期限第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期交房的违约责任是交付期限之第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告付清了房款。因房屋存在严重漏水问题，被告未按约定交付房屋。因原被告约定的违约金相差25倍，严重显失公平，不能弥补因被告逾期交房给原告造成的损失。原告请求增加违约金，依照公平原则原告逾期付款的违约责任是日万分之五，原告请求被告按日万分之二支付逾期交付房屋的违约金。为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金71000元（计算方法为按已付房款311467元的日万分之二，从2016年10月2日至2019年12月1日，共计38个月，每月1868.8元，合计71014元）及2019年12月2日以后至实际交付房屋之日的违约金。汝南县人民法院认为，本案原告彭永梅系汝南县人民法院干警，汝南县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告彭永梅系河南省汝南县人民法院干警，汝南县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年一月十三日书记员  孙静娜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7214号原告：张国兴。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：戴金财。原告张国兴与被告戴金财为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢艾群、被告戴金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16万元并支付自2018年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告喜爱炒股，被告之子戴佳系华泰证券工作人员，原告通过刘正国与戴佳相识。2017年5月15日，刘正国介绍戴佳向原告借款，原告遂通过银行转账30万元至戴佳账户，并由戴佳出具了借条（该借条在2017年11月13日被告向原告出具还款协议时退给了被告），双方约定月利率为1.5%。借款后戴佳仅归还本金10万元及支付利息2.7万元。2017年11月经结算，被告戴金财向原告出具还款协议，确认尚欠原告20万元，并承诺从2017年12月至2018年9月，每月15日还款2万元，但其仅于2017年12月26日、2018年1月26日各归还了原告2万元，余款16万元至今未付。被告辩称，原告与戴佳如何谈借款的我不清楚，后来我朋友叫我去，我就稀里糊涂的写了还款协议，出具还款协议后，我还了2个月共计4万元，之后由于经济能力跟不上，就再也没有还。戴佳通过刘正国向原告借款，戴佳获得30万元借款后随即转账10万元给了刘正国，实际到手仅20万元，后我找刘正国要回了这10万元并退还给了原告。戴佳借款时原告当扣的1.35万元利息应当折抵本金，戴佳后来支付的1.35万元因双方没有约定利息，也应当折抵本金，剩下的钱我同意归还，但只能每月归还2000元至还清为止，钱不是我用的，我是在帮我儿子戴佳还钱，我也是受害者。我出具还款协议时，没有约定利息，所以不存在支付利息的问题。我不记得原告所说的原来载有利息的借条有没有退给我，有没有约定利息也记不清了。针对被告答辩，原告补充陈述：戴佳借到30万元之后又转账10万元给刘正国原告并不知情。被告在出具还款协议时，双方进行过结算，戴佳已支付的2.7万元是之前的利息，不应抵算本金。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告通过银行转账30万元至戴佳账户，同日，戴佳分别转账1.35万元、10.05万元至原告和刘正国账户。2018年8月15日，戴佳转账1.35万元至原告账户。2017年11月13日，刘正国转账10万元至戴佳账户，戴佳随即转账10万元至原告账户，同日，被告向原告出具还款协议一份，载明：“今借到张国兴现金贰拾万元人民币，从2017年12月25日-2018年9月25日，每月15日还款人民币贰万元整，分十个月还清”。被告戴金财于2017年12月26日、2018年1月26日分别还款2万元至原告账户。以上事实有当事人提供的还款协议、银行明细及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告戴金财就戴佳向原告所借款项向原告出具了还款计划，并同意承担相应还款责任，本院对此予以认定。本案的争议焦点为戴佳于2017年5月15日和8月15日转账支付原告的共计27000元性质如何认定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张戴佳向其借款时约定了利息，然被告予以否认，原告亦未就此提供相应的证据证实，故对原告关于戴佳支付的上述2.7万元系借款利息的主张，本院不予支持，该2.7万元应视为戴佳归还的本金。在被告向原告出具还款计划之前，与原告发生往来的是戴佳，而向原告出具还款计划的是被告戴金财，现原告主张被告向其出具还款计划时双方进行过结算，但还款计划的内容并不能反映系双方结算的结果，且原告亦未提供被告戴金财在出具还款计划时明知或原告当时明确告知了被告戴金财戴佳已还款情况的相关证据，故对原告的上述主张本院不予采纳。综上，戴佳向原告借款30万元，后戴佳归还了12.7万元，被告戴金财又归还了4万元，故被告戴金财还应归还原告借款13.3万元。被告戴金财出具给原告的还款计划中虽未约定利息，但明确约定了还款金额和时间，被告未按约定及时还款已构成违约，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告戴金财于本判决生效后十日内归还原告张国兴借款13.3万元及利息（自2018年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元减半收取1750元，由被告负担。原告预交的案件受理费1750元由本院退回，被告应负担的案件受理费1750元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 员 曹永清二〇二〇年一月十五日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执183号 张佩意泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人张佩意与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张佩意向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执183号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执135-1号 申请执行人：潘筑芳，女，汉族，1961年4月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：刘宇，男，汉族，1985年7月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人：王剑 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0102民初7429号民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人潘筑芳、刘宇2019年一季度租金4082.4元；被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人潘筑芳、刘宇违约金（2016年1月28日至2018年7月28日逾期付款违约金为1916.48元；2018年四季度逾期付款违约金以4082.4元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日起计算实际付清之日止；2019年一季度逾期付款违约金以4082.4元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月28日起计算至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费179元、案件受理费50元。但被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款6227.88元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入6227.88元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月九日 书记员  赵 海
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3833号之一申请执行人李世莲，女，1969年7月8日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，被执行人雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，申请执行人李世莲与被执行人雷于刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)鄂0115民初3270号民事判决书已经发生法律效力。权利人李世莲于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人雷于刚发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人雷于刚向申请执行人偿付借款300000元及利息（利息按年利率24%自2016年4月7日起计算至履行完毕之日止）。加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费5020元、执行费4475元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结。另查明，登记在被执行人雷于刚名下的车辆已抵债给他人，其名下工程款还未结算，暂无财产可供执行。本院已对被执行人雷于刚予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月二十日执行员  李传民书记员  潘 越