江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6663号 原告：刘建超，男，1992年9月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志国，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号17幢1709室。 法定代表人：霍涛。 第三人：宋见虎，男，1991年7月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告刘建超与被告苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司（以下简称蜂之鸟公司）、第三人宋见虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法裁定转为使用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘建超及其委托诉讼代理人张青、张志国到庭参加诉讼，被告蜂之鸟公司、第三人宋见虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜂之鸟公司向原告返还中介费2000元、房屋租金及押金12400元，并承担违约金4650元，同时赔偿因违约给原告造成的经济损失3000元，以上款项合计22050元；2.判令被告支付上述款项的利息损失（以22050元为基数，自起诉之日起，被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；3.判令第三人宋见虎对本案中被告的债务承担连带责任。审理中，刘建超明确第二项诉讼请求为要求法院判令被告蜂之鸟公司就应返还的租金、押金及中介费自起诉之日起支付利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年5月，原告通过被告苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司的员工即本案第三人宋见虎承租了被告所代理租赁的位于苏州市姑苏区房屋用于居住，双方签订了房屋租赁合同，原告根据合同约定向被告支付了房屋租金、押金、中介费等费用，被告根据原告实际支付情况向原告出具了收据。原告及合租的朋友于2019年6月15日入住后，第三人突然于2019年7月4日通过微信语音电话联系原告，代表被告告知原告因房东家中老人去世，急需该房屋办理丧事，因房东违约提前收回房屋，被告不能继续履行合同，同时并承诺退还原告已支付的全部款项。原告连夜另寻住处，并于次日搬离叶家弄7号，同时通过我爱我家租房中介另行租赁了房屋，支付了中介费。在协商退款的过程中，第三人以财务退款需要收回合同原件及收据原件为由从原告手中取走合同及收据原件，后将原告微信删除，并不再接听原告的电话。原告遂联系被告处理此事，被告不予退款，表示所有后果应由第三人承担。为此，原告现具状诉诸人民法院，请求法院判如所请。 被告蜂之鸟公司未作答辩及举证。 第三人宋见虎未作陈述及举证。 原告刘建超围绕诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、中介费收据、租金收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据，被告蜂之鸟公司、第三人宋见虎未到庭参加质证提出异议，本院对上述证据予以认定，结合刘建超庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年5月，刘建超与蜂之鸟公司签订《房屋租赁合同》一份，约定刘建超向蜂之鸟公司租赁苏州市姑苏区房屋用于居住，租赁期限自2019年6月1日至2020年5月31日，月租金3100元，租金支付方式为季付，双方合同还约定刘建超在租期内需支付365元管理费。合同第七条约定，合同违约金为月租金的150%。为此，刘建超支付2000元中介费，蜂之鸟公司出具收据。合同所附房屋交验单中明确了各期款项金额及应交付日期，其中约定其应在2019年5月20日支付四个月租金（其中一个月租金为租赁保证金）及一年的管理费共计12765元。 合同签订后，刘建超向蜂之鸟公司员工宋见虎转账支付了3100元租赁保证金及三个月房租9300元，蜂之鸟公司出具收据确认；2019年5月28日，刘建超接收房屋。 2019年7月4日，蜂之鸟公司业务员宋见虎微信联系刘建超，刘建超述称宋见虎在微信通话中告知其上述租赁房屋产权人要求提前收回房屋，故要提前解除房屋租赁合同，但是承诺会退还全部费用，其无奈同意并在当天开始另找住处。次日，刘建超搬离案涉房屋并通过微信向宋见虎发送银行账号；7月6日，刘建超询问宋见虎“今天大约几点能到账”，宋见虎告知其联系公司财务，但是刘建超仍未能收到退款。此后刘建超多次联系宋见虎，并表示“当初给我讲，我退完房就能把钱给我转过来，我都退完一个星期了，钱一直都不给呢”、“不能说话不算话吧”，宋见虎均表示一直在催公司；2019年7月14日起宋见虎将刘建超微信拉黑，刘建超无法联系蜂之鸟公司及宋见虎，遂提起本案诉讼。 另查明，刘建超于2019年7月4日通过苏州我爱我家房地产经纪有限公司另行租赁房屋居住，并支付中介服务费3000元。 审理中，刘建超陈述称其虽然在2019年5月28日就已经接收房屋并入住，但是因为房屋内堆放杂物，宋见虎承诺将杂物处理完毕才开始计算租金，且其在7月4日要求搬离时承诺全额退还租金，故其起诉要求退还全部租金；另，宋见虎告知其退款需要将合同原件及收据原件退还给蜂之鸟公司，故其按照指示将原件退还给蜂之鸟公司，故本次起诉中仅能提交合同及收据复印件，但是相关转账均有记录，其确实已经支付了2000元中介费、12400元租金及保证金，未支付管理费。 本院认为，刘建超虽仅提交了房屋租赁合同及收款收据的复印件，但根据其提交的微信聊天记录可以证实其确曾与蜂之鸟公司就租赁本市姑苏区西叶家弄7号房屋订立了房屋租赁合同。该租赁合同履行过程中，租金及保证金均由宋见虎收取，蜂之鸟公司出具收据确认，故可以认定宋见虎在案涉房屋租赁合同履行过程中系履行蜂之鸟公司员工职务行为，其行为后果应由蜂之鸟公司承担。 根据合同约定，蜂之鸟公司本应依约保证刘建超在租期内对上述租赁房屋的使用权，但却在房屋交付后通过其员工宋见虎告知刘建超提前收回房屋，致使合同无法继续履行；刘建超迫于无奈同意搬离并交还房屋，应视为双方租赁合同在2019年7月5日解除。宋见虎明确蜂之鸟公司愿意退还款项，但双方聊天记录中并未明确退款金额，刘建超亦为举证证明蜂之鸟公司愿意全额退款，故本院难以支持其要求退还全部款项的诉讼请求。根据合同约定的租金起算日期及刘建超自认的还房时间，本院认定蜂之鸟公司应当向刘建超返还未履行部分的租金及租赁保证金计8887元（3100元+9300元-3100元/30天*34天）；刘建超主张蜂之鸟公司承诺杂物清理前不计算租金并无证据证实，本院难以采信。关于刘建超主张的2000元中介费，虽然该费用在收据中载明为居间费，然而案涉合同当事人即为蜂之鸟公司与刘建超，故该费用不应径行认定为居间服务费，该费用的收取应结合租赁合同的履行情况予以认定，现合同无法继续履行责任在蜂之鸟公司，根据公平原则，蜂之鸟公司理应返还部分费用，本院根据合同履行情况认定应退还1800元为宜。蜂之鸟公司本应在合同解除后即返还上述10687元（8887元+1800元），因其未能及时返还给刘建超带来损失，刘建超自起诉之日即2019年8月5日主张利息损失并无不当，本院予以支持，但应以银行同期贷款利息损失为限，刘建超主张超出部分不再支持；按照应返还金额及上述标准计算至2019年8月19日为19元（10687元*4.35%/360天*15天），自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算。 另，蜂之鸟公司还应当承担无法继续履行合同的违约责任，刘建超根据合同约定违约责任主张4650元（月租金的150%）符合双方合同约定，本院予以支持；至于刘建超主张的3000元损失，因该损失并未超出蜂之鸟公司已经承担的违约金，本院不再予以支持。 综上，蜂之鸟公司应向刘建超退还租金、保证金及中介费合计10687元（8887元+1800元）并支付利息以及提前解除合同违约金4650元；刘建超起诉要求宋见虎对上述款项支付义务承担连带责任，并无法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘建超房屋租金、租赁保证金、中介费合计10687元并支付该款项自起诉之日起至实际退还之日止的利息（计算至2019年8月19日为19元，自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算）； 二、被告苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建超支付违约金4650元； 三、驳回原告刘建超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，公告费600元，合计951元，由被告苏州蜂之鸟房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告刘建超履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  衡晓晴 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  朱耀忠 二〇二〇年一月七日 书 记 员  李艳婷