山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终2145号上诉人（原审原告）王永海，男，1954年5月17日出生，汉族，住东阿县。委托代理人王健，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阿县人民政府,住所地东阿县文化街116号。法定代表人马广朋，县长。委托代理人孙博，山东胶城律师事务所律师。王永海因诉东阿县人民政府土地征收补偿一案，不服聊城市中级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）鲁15行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：原告王永海系东阿县铜城街道办事处东关村居民，其在该村拥有宅基地一处，面积为385.6平方米，宗地编号为0102351，四至为北至刘书英、东至工商局、南至大队部、西至王士忠，原告在该宅基地上建有房屋。2011年9月11日，东关村村委会与原告签订了《东关村拆迁补偿安置协议》，显示村委会决定对本村实行旧村改造，约定王永海自行拆除房屋、腾空宅基地，村委会依据《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》的规定支付拆迁补偿、拆迁奖励、租房费等款项，同时安排王永海回迁住房。并约定关于拆迁补偿、回迁安置的结算等一切事宜依据《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》的规定执行。后原告认为东关村村委会没有按照承诺履行义务，其遂没有履行上述协议。2012年8月6日，被告东阿县人民政府就包括案涉宅基地在内的土地发布东征公告（2012）06号《拟征收土地公告》。2012年9月7日，东阿县国土资源局、铜城街道办事处东关村村委会、东阿县财政局、东阿县人力资源和社会保障局共同签订《土地征收补偿安置协议》，对征地位置、地类、面积及土地征收费用及拨付方式、村民安置、土地交付时间等进行了约定。同时约定本次征收土地涉及居民住宅及其他建筑设施成片拆迁，按东阿县人民政府制定的拆迁补偿方案执行，本协议不包含拆迁补偿费用。2013年3月4日，东阿县土地储备中心将上述协议约定的8997480元土地补偿费支付给东关村村委会。2012年11月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2012）1052号批复，同意被告征收包括案涉宅基地在内的相关土地，用于城镇建设。2012年11月25日，东阿县人民政府发布2012年第16号《征收土地公告》，其中房屋拆迁补偿费标准，规定按照东阿县人民政府制定的《东阿县人民政府关于印发东阿县洛神湖二期改造建设房屋征收补偿安置实施办法的通知》及铜城街道办事处东关村村委会制定的《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》规定的标准执行。原告认为被告未履行法定补偿程序，向法院提起行政诉讼，请求确认被告没有对原告宅基地与地上物作出补偿决定及没有与原告签订征收补偿协议的行为违法。原审庭审中，原告放弃对宅基地要求土地补偿的诉讼请求，要求确认被告没有对其房屋及地上物作出补偿决定或签订补偿协议违法，并要求被告限期作出补偿决定或与原告签订补偿协议。原审法院认为，本案中，东阿县国土资源局、东关村村委会、东阿县财政局、东阿县人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，对于征收范围内的居民住宅按政府制定的拆迁补偿方案执行。东阿县人民政府发布的《征收土地公告》，规定房屋拆迁补偿费标准按照《东阿县人民政府关于印发东阿县洛神胡二期改造建设房屋征收补偿安置实施办法的通知》及《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》规定的标准执行。东关村村委会与王永海签订的《东关村拆迁补偿安置协议》，约定关于拆迁补偿、回迁安置的结算等依据《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》的规定执行。虽然原告与东关村村委会签订的《东关村拆迁补偿安置协议》早于征收决定公告，但该《东关村拆迁补偿安置协议》是整个征地拆迁补偿安置的一部分，故东关村村委会与王永海签订的《东关村拆迁补偿安置协议》应视为东阿县人民政府委托。在已经签订补偿安置协议的情况下，王永海再行起诉要求政府作出房屋及地上物补偿决定或与其签订房屋及地上物补偿安置协议无事实根据和法律依据。如原告对补偿安置协议的效力、履行有异议可以东阿县人民政府为被告，东关村村委会为第三人提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。王永海不服原审法院判决提出上诉，请求：1.撤销原审法院判决,依法改判或发回重审；2.依法改判支持上诉人诉讼请求。主要事实与理由如下：1.原审法院判决未依照山东省高级人民法院（2018）鲁行终1460号行政判决进行审理和裁判，未对被上诉人履行征收补偿安置情况进行合法性审查，在事实认定与法律适用上与发回重审前的判决一致，应予撤销。2.本案重审程序违法，导致判决错误。重审第一次开庭，被上诉人无一人到庭，违反了行政诉讼法的规定，本案应作出缺席判决。但原审法院在超过审限的情况下再次组织开庭，程序违法。上诉人对于被上诉人未在法定期限内提交的答辩意见和证据不予认可，同时认为不应作为证据使用。3.原审法院判决依据的事实存在错误和漏判。（1）原审法院判决认定2012年8月6日被上诉人发布(2012)06号拟征收土地公告以及2012年11月25日被上诉人发布2012年第16号《征收土地公告》没有依据。（2）上诉人的房屋于2013年年底被不明身份的人强制拆除，原审法院未予认定，系认定事实遗漏。4.原审法院判决适用法律错误。上诉人与铜城街道办事处东关村村委会签订《东关村拆迁补偿安置协议》，原审法院判决认定该协议系被上诉人委托东关村村委会签订，该认定违反法律规定。并且，被上诉人始终主张是净地征收，否认委托东关村村委会与村民签订拆迁补偿协议，原审法院判决认定被上诉人委托东关村村委会征收没有依据。被上诉人东阿县人民政府的答辩意见与原审答辩意见一致。双方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。本院另查明，王永海提起本案行政诉讼后，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15行初118号行政判决，驳回王永海的诉讼请求。王永海不服，提出上诉。本院作出（2018）鲁行终1460号行政裁定，以认定事实不清，适用法律错误为由，撤销聊城市中级人民法院（2017）鲁15行初118号行政判决，将本案发回重审。本院认为，本案系上诉人请求被上诉人履行土地征收补偿义务而提起的诉讼，争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否能够支持。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，市、县人民政府是土地征收补偿工作的组织实施主体，被上诉人作为县级人民政府具有土地征收补偿的法定义务，故，不论被上诉人采取何种方式具体实施征收补偿工作，均应充分保障被征收人的法定补偿权益。其次，被上诉人通过东关村村委会与被拆迁户签订《东关村拆迁补偿安置协议》的方式对被拆迁户进行征收补偿安置，应对该行为承担法律责任。涉案土地被批准征收前，上诉人所在的东关村村委会与其签订了《东关村拆迁补偿安置协议》，结合被上诉人发布的《征收土地公告》中涉案土地征收中房屋拆迁补偿的标准按照《东关村旧村拆迁改造建设实施办法》规定的标准执行；被拆迁户由铜城街道办事处和东关村村委会予以回迁安置或货币安置等相关内容来看，虽然东关村村委会是以旧村改造的名义与上诉人签订了拆迁补偿安置协议，但该协议的签订实际属于此次土地征收补偿工作的一部分，该协议应视为被上诉人委托东关村村委会与上诉人签订的具有征收补偿性质的协议。最后，在上诉人已经与东关村村委会签订了拆迁补偿协议，且该协议具有征收补偿性质的情况下，其要求被上诉人与其签订征收补偿协议或对其作出征收补偿决定，已不具备事实基础。但上诉人如认为《东关村拆迁补偿安置协议》未能充分保障其征收补偿权益，可以被上诉人东阿县人民政府为被告，东关村村委会为第三人，针对该协议另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永海负担。本判决为终审判决。审判长  蒋炎焱审判员  孙晓峰审判员  郝万莹二〇二〇年一月七日书记员  王 璐