浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初289号 原告：俞卫祥，男，1952年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：傅阿平（系原告俞卫祥表兄），男，1955年7月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：郑力源，嵊泗县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：嵊泗县永盛汽车运输有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东海路108号，统一社会信用代码91330922148832583U。 法定代表人：**定，董事长。 委托诉讼代理人：杨开平、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇沙河路259号三楼，统一社会信用代码913309227519058396。 负责人：严访宇，总经理。 委托诉讼代理人：高军、郑兵，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。 原告俞卫祥与被告嵊泗县永盛汽车运输有限责任公司（以下简称“永盛公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司（以下简称“太保财险嵊泗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂不宜适用简易程序，本案于2019年9月24日裁定转为普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告俞卫祥委托诉讼代理人傅阿平、郑力源，被告永盛公司委托诉讼代理人杨开平，被告太保财险嵊泗支公司委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞卫祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告永盛公司赔偿原告医疗费63825.50元、交通费3927元、住宿费4098.70元、住院伙食补助费1800元、护理费11340元、误工费14583.33元、营养费4500元、伤残鉴定费用2244.50元（含鉴定费1900元、因鉴定需要发生的交通费332元及资料复印费12.50元）、残疾赔偿金233410.80元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费用36572元（含假肢价格28500元、维护保养费5700元、差旅费2372元），合计354729.83元（该总金额计算有误）应调整为391301.83元；2.判令被告永盛公司赔偿原告今后的残疾辅助器具费用256004元；3.判令被告永盛公司赔偿原告其他费用65000元；4.判令被告太保财险嵊泗支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对上述各项损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，不足部分的赔偿费用在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足部分的赔偿费用由被告永盛公司按其负主要责任负责赔偿90%。诉讼过程中，原告俞卫祥对上述第（1）至（3）项诉请的赔偿费用变更诉讼请求为：1.将第（1）项诉请的赔偿费用变更为合计241188.27（该总金额计算有误）应调整为277760.27元（剔除被告永盛公司先行垫付费用116252.56元，另加上配制残疾辅助器具询价费用2711元）；2.将第（2）项诉请的赔偿费用变更为96088元（假肢价格18600元×4次+差旅费5422元×4次）；3.将第（3）项诉请的赔偿费用变更为35000元。事实和理由：2017年10月28日12时26分许，被告永盛公司的驾驶员裴军驾驶浙Ｌ×××××中型普通客车由嵊泗县菜园镇海滨路自东向西行驶至海滨路与菜圃路交叉路口左转弯过程中与行人原告俞卫祥碰撞，致使原告受伤的交通事故发生。事故经交警大队认定，被告永盛公司的驾驶员裴军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，先后在嵊泗县人民医院、上海市第六人民医院门诊和住院治疗，住院治疗2次共计18天。经诊断：原告的伤势为左足开放性骨折伴皮肤缺损、跖趾关节截肢术后。原告为治疗已花费了不少的医疗费、交通费等费用，期间，被告永盛公司先行垫付费用116252.56元。经司法鉴定，评定原告的伤势已构成八级伤残、护理期限为90天、营养期限为90天、误工期限为150天。原告因本次事故受伤给其造成了重大的经济损失，后经与被告多次协商未果。为此，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼请求赔偿。 被告永盛公司辩称，对本案事故发生的事实及事故责任认定、伤残鉴定意见、配制残疾辅助器具（左半足）的询价意见均无异议，同意依法赔偿，对原告诉请的各项损失以法院审核为准，但对原告第（3）项诉请的其他费用35000元不予认可。其公司驾驶员裴军驾驶的浙Ｌ×××××号肇事车辆在被告太保财险嵊泗支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被告人保财险嵊泗支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。事故发生后，其为原告垫付了各项费用共计116252.56元，要求一并解决，并对本案双方责任比例按二八开比较合适。 被告太保财险嵊泗支公司辩称，对本案事故发生的经过及事故责任认定、伤残鉴定意见、配制残疾辅助器具（左半足）的询价意见均无异议，对涉案浙Ｌ×××××号机动车所有人在其公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔）亦无异议，并认可事故发生在保险期限内。对于责任承担，根据本次事故的涉案浙Ｌ×××××号车辆承担主要责任，以及其公司与该涉案车辆所有人订立的保险合同规定，超出交强险赔偿限额部分的损失，在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。对于原告诉请的各项损失的合理性有异议，意见如下：1.医疗费，认为原告实际发生的医疗费由法院按原始发票审核，其中非医保费用为10643.52元应予剔除；2.交通费、住宿费，认为原告因治疗需要实际发生的该费用予以认可，对于原告亲属的探视等产生的该费用不予认可，综合就医地点、次数应认可该费用为2000元；3.住院伙食补助费、营养费，由法院按伤残鉴定意见及相关标准核定；4.护理费，认为护理期限按伤残鉴定意见确定，护理费标准按二级护理90元/天计算；5.误工费，认为原告年过六旬，且无相关证据证明其有实际收入，也无证据证明其有损失的减少，故对诉请的误工费不予认可；6.残疾赔偿金，认可按伤残等级及城镇居民标准计算，赔偿年限由法院审核确认；7.伤残鉴定费用及残疾辅助器具询价费用，认为该费用不属于保险理赔范围，不予赔偿；8.精神抚慰金，结合双方的过错程度、伤残等级因素考虑，认可精神抚慰金为10000元；9.配制残疾辅助器具（左半足）费用，认可原告诉请的残疾辅助器具（左半足）更换次数为4次，但对于原告自行购置假肢（左半足）费用及因询价所发生的交通费、住宿费等费用，不予认可；10.原告第（3）项诉请的其他费用35000元，认为该费用系原告为治疗而请客送礼等所产生的费用，属不合法、不合理费用，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 1.关于医疗费问题。原告主张其在本次事故受伤后即被送往嵊泗县人民医院救治，并于当日被送往上海市第六人民医院住院治疗，出院后，原告又先后在上海市第六人民医院、嵊泗县人民医院、门诊复诊或住院治疗，发生的医疗费用合计63825.50元，有舟山市门诊病历、上海市第六人民医院门急诊病历、出院小结、住院费用清单及发票、门诊收费票据等证据佐证，两被告质证后认为医疗费用由法院按原始发票审核为准，非医保部分费用10643.52元。本院认为，原告因治疗购买无菌敷贴支出的费用150元和骨科运动医学门诊费用14元存在重复计算，应予剔除；原告支出的护理费960元不属于医疗费用范围，应列入护理费赔偿项目下，应予剔除。经审核，本院确定原告实际发生的合理医疗费用为62693.46元（含非医保部分费用10643.52元）。 2.关于交通费、住宿费问题。原告主张因治疗实际发生的交通费、住宿费用，有正式票据为凭。本院认为，交通费、住宿费应以原告及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用为准，原告亲属因探望原告而发生的交通费、住宿费及有关票据与原告就医地点、时间、次数、人数实际不相符而发生的，均属于不合理费用，应予剔除。经本院审核，并结合原告病情及其必要的陪护人员和就医地点、时间、次数、人数实际，本院酌情确定原告合理的交通费1991元、住宿费2230.70元。 3.关于住院伙食补助费问题。原告主张的住院伙食补助费，有上海市第六人民医院的出院小结、结账费用清单等证据佐证。本院认为，根据出院小结、结账费用清单，原告两次住院治疗天数共计18.5天，伙食补助费按50元/天计算，故本院确定原告的住院伙食补助费为925元（50元/天×18.5天）。 4.关于护理费问题。原告主张的护理费，有杭州华硕司法鉴定中心舟山分所《司法鉴定意见书》佐证，本院认为，根据该《司法鉴定意见书》的鉴定意见：“伤后及术后一段时间内部分生活需要他人帮助，评定其护理期限为90天（包括两次住院时间）”，并结合原告的伤势、治疗情况和住院治疗期间的护理等级为二级护理，本院确定护理费按二级90元/天的标准计算，故确定原告的护理费为8100元（90元/天×90天×1人）。 5.关于营养费问题。原告主张的营养费，有杭州华硕司法鉴定中心舟山分所《司法鉴定意见书》佐证，本院认为，根据该《司法鉴定意见书》的鉴定意见：“创伤及手术消耗机体一定能量储备，需一定的营养支持以促进创伤修复及骨折愈合，评定其营养期限为90天（包括两次住院时间）”，并结合原告的病情及治疗情况，确定其营养费按50元/天的标准计算，故本院确定原告的营养费为4500元（50元/天×90天）。 6.关于误工费问题。原告主张的误工费，有嵊泗县菜园镇金平社区村民委员会出具的证明、身份证复印件、杭州华硕司法鉴定中心舟山分所《司法鉴定意见书》等证据佐证。本院认为，原告发生本次事故时已满65周岁已到法定退休年龄，而社区出具的证明能够证明原告受伤前仍在从事与渔业相关的劳动，但难以证明原告固定收入状况，原告也未提供其他证据证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，误工费可参照上一年度（2018年）浙江省农林牧渔业私营单位就业人员年平均工资46465元标准计算，并在此基础上酌情下浮，同时根据该《司法鉴定意见书》的鉴定意见评定其误工期限为150天（包括住院时间），故本院酌情确定原告的误工费为11457.12元（46465元/年×60%×150天÷365天）。 7.关于残疾赔偿金问题。原告主张的残疾赔偿金，有杭州华硕司法鉴定中心舟山分所《司法鉴定意见书》、嵊泗县菜园镇金平社区村民委员会证明、嵊泗县菜园镇海滨社区居委会和嵊泗县公安局菜园派出所联合证明、身份证复印件、户口薄复印件等证据佐证。本院认为，根据该《司法鉴定意见书》的鉴定意见：“被鉴定人俞卫祥于2017年10月28日因交通事故致左足开放性骨折伴皮肤缺损等，临床行左足跖趾关节截肢术等治疗，目前遗留左足跖骨近3/5处以远缺失，足功能丧失分值为50分（≤60分），评定为人体损伤致残程度八级伤残”，原告于1952年2月23日出生，至定残之日（2018年8月17日）时已年满66周岁，应计赔14年。两被告均认可按伤残等级及城镇居民标准计赔，赔偿年限由法院审核确认。综上，赔偿标准按照浙江省上一年度（2018年）城镇居民可支配收入55574元标准计算，故本院确定原告的残疾赔偿金233410.80元（55574元/年×14年×30%）。 8.关于精神损害抚慰金问题。原告因本次交通事故造成伤残，不仅给原告造成经济较大损失，而且给原告造成一定的精神损害，并根据原告的伤残等级，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金，故本院确定原告的精神损害抚慰金为15000元。 9.关于伤残鉴定费用及残疾辅助器具询价费用问题。原告主张的伤残鉴定费用及残疾辅助器具询价费用，有鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票等证据佐证。本院认为，原告因本次事故致伤并对伤势进行伤残鉴定，实际发生的鉴定费用2244.50元（鉴定费1900元、交通费332元及资料复印费12.50元），以及在诉讼过程中，被告太保财险嵊泗支公司对配制残疾辅助器具的价格提出异议并申请询价，经双方当事人协商选定残疾辅助器具配制机构进行询价，原告为配合询价由此实际发生的询价费用1511元（交通费823元、住宿费688元），对上述实际发生的鉴定费用及询价费用，有合法票据，并经审核，本院确定原告合理的鉴定费用2244.50元、询价费用1511元。 10.关于配制残疾辅助器具（左半足）费用问题。原告主张的配制残疾辅助器具（左半足）费用，有宁波欣业众康假肢矫形医疗科技有限公司作出的配制残疾辅助器具证明、购置发票原件、配制期间发生的交通费发票及住宿费发票、双方当事人协商选定的浙江省假肢科研康复中心和浙江省康复器材工贸公司作出的假肢询价意见、嵊泗县卫生健康局《嵊泗县2017年人均期望寿命公布》等证据佐证。本院认为，原告因本次事故致左足跖趾关节截肢术后，配制残疾辅助器具（左半足）为其所必需，对原告能起到恢复生活自理能力和维持基本生活要求；对于原告在起诉时已向宁波欣业众康假肢矫形医疗科技有限公司配制了残疾辅助器具，并已实际支付了价款28500元，其间实际发生交通费808元、住宿费318元，根据该公司的证明意见“安装普通型左半足硅胶碳纤储能假肢，价格为28500元，正常使用寿命为2年左右，每年维护保养费为假肢款的10%。”经审核，本院对上述已发生的费用合计35326元（28500元+5700元+808元+318元）予以确认；对于原告后续更换残疾辅助器具，根据浙江省假肢科研康复中心和浙江省康复器材工贸公司询价意见“配置普通适用型假肢，假肢价格为18600元；假肢的寿命与使用频率有关，一般正常情况下使用年限为2年。”并参照起诉时嵊泗县人均期望寿命（男性79.6岁，女性84.2岁），原告提出的后续更换次数为4次的诉请应为合理，据此，本院确定残疾辅助器具的更换年限即为8年（至原告77周岁），更换费用为74400元（18600元×4次）；对于原告后续更换残疾辅助器具需要发生的交通费、住宿费，虽还没有实际发生，但为减少当事人诉累，后续发生的交通费、住宿费可在本案中一并解决，结合原告本次为配合残疾辅助器具询价所实际发生的交通费、住宿费，本院酌情确定原告的后续更换残疾辅助器具需发生的交通费、住宿费合计为6400元（1600元×4次）。综上，本院确定原告的残疾辅助器具（左半足）费用为116126元。 11.关于原告第（3）项诉请的其他费用问题。原告主张的其他费用35000元，有相关发票、收条、证明等证据佐证。本院认为，原告为治疗而请客送礼等所产生的上述费用，虽有相关证据证明，但属不合法、不合理费用，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日12时26分许，裴军驾驶浙Ｌ×××××中型普通客车由嵊泗县菜园镇海滨路自东向西行驶至海滨路与菜圃路交叉路口左转弯过程中，与行人即原告俞卫祥碰撞，致使原告受伤的交通事故发生。事故发生后，嵊泗县公安局交警大队于同年11月16日作出《道路交通事故认定书》，认定裴军负事故主要责任，原告俞卫祥负事故次要责任。原告受伤后，即被送往嵊泗县人民医院门诊救治，同日被送往上海市第六人民医院住院治疗，于同年11月13日出院，住院15.5天。出院诊断：左足开放性骨折伴皮肤缺损、跖趾关节截肢术后。出院后，原告又先后在上海市第六人民医院、嵊泗县人民医院门诊，其间，原告于2018年2月9日在上海市第六人民医院住院治疗，于同年2月12日出院，住院3天。原告为治疗而支出了医疗费、交通费、住宿费等费用。2018年7月18日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定中心舟山分所对其损伤进行伤残程度及护理、营养、误工期限鉴定，该所于2018年8月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人俞卫祥于2017年10月28日因交通事故致左足开放性骨折伴皮肤缺损等，临床行左足跖趾关节截肢术等治疗，目前遗留左足跖骨近3/5处以远缺失，足功能丧失分值为50分（≤60分），评定为人体损伤致残程度八级伤残。2.结合其损伤程度、治疗及恢复情况，评定其护理及营养期限均90天、误工期限150天较为合理（均包括两次住院时间）。为此，原告支出鉴定费用2244.50元（含鉴定费1900元）。2019年4月23日，原告向宁波欣业众康假肢矫形医疗科技有限公司配制了残疾辅助器具（左半足），并支付了价款28500元，该公司出具了配置残疾辅助器具（假肢）证明，处理意见为“安装普通型左半足硅胶碳纤储能假肢，价格为28500元，正常使用寿命为2年左右，每年维护保养费为假肢款的10%。”被告太保财险嵊泗支公司认为原告配置残疾辅助器具（假肢）的价格偏高，提出异议并申请询价，经双方当事人共同协商选定由浙江省假肢科研康复中心进行询价，并由本院委托询价，于2019年11月27日浙江省假肢科研康复中心和浙江省康复器材工贸公司配置（假肢询价事宜的回复，处理意见为“配置普通适用型假肢，假肢价格为18600元；假肢的寿命与使用频率有关，一般正常情况下使用年限为2年。” 另查明，本案肇事车辆驾驶员裴军系被告永盛公司的职工，事故发生时在执行职务，被告永盛公司系本案肇事车辆浙Ｌ×××××中型普通客车的所有人，其为该车在被告太保财险嵊泗支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中，《机动车综合保险示范条款》第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”；第二十六规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”。 本院认为，被告永盛公司的驾驶员裴军驾驶机动车与行人即原告俞卫祥发生交通事故，当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本次事故经交警部门认定，裴军负事故主要责任，原告俞卫祥负事故次要责任，原、被告对事故责任认定均无异议，且事故认定合法有效，本院予以确认。原告因本次事故造成的各项损失，经本院依法审核后确认为：医疗费62693.46元（含非医保部分费用10643.52元）、交通费1991元、住宿费2230.70元、住院伙食补助费925元、护理费8100元、营养费4500元、误工费11457.12元、残疾赔偿金233410.80元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费用116126元（含后续更换残疾辅助器具需发生的交通费、住宿费合计6400元）、鉴定费用2244.50元、询价费用1511元，合计460189.58元。原告的上述合理损失，由于本次事故的肇事机动车辆在被告太保财险嵊泗支公司投保了交强险，应由被告太保财险嵊泗支公司在交强险责任限额122000元范围内先行予以赔偿；关于被告太保财险嵊泗支公司提出应扣除医疗费中的非医保部分费用的辩称，本院认为交强险属法定强制保险，是为受害人利益而设定，《机动车交通事故责任强制保险条款》属保险公司与投保人之间的合同，其实质系保险公司采用格式合同限制受害人的赔偿权利，免除自己赔偿责任并将风险转嫁给投保人和受害人，其约定违背了交强险的立法本意，其抗辩理由不成立，本院不予采纳；同时，被告太保财险嵊泗支公司提出不应赔偿伤残鉴定费用及残疾辅助器具询价费用的辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，上述费用不属于保险理赔范围，其抗辩理由成立，本院予以采纳。被告太保财险嵊泗支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（非医保部分）、交通费1991元、住宿费2230.70元、护理费8100元、误工费11457.12元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金71221.18元，合计120000元。超过交强险部分的损失即医疗费52693.46元（含非医保部分643.52元）、住院伙食补助费925元、营养费4500元、残疾赔偿金162189.62元、残疾辅助器具费用116126元、鉴定费用2244.50元、询价费用1511元，合计340189.58元，由于原告在本次事故中负事故次要责任，原告应自行承担20%的责任即自负医疗费10538.69元（52693.46元×20%）、住院伙食补助费185元（925元×20%）、营养费900元（4500元×20%）、残疾赔偿金32437.92元（162189.62元×20%）、残疾辅助器具费用23225.20元（116126元×20%）、鉴定费用448.90元（2244.50元×20%）、询价费用302.20元（1511元×20%），合计68037.91元；被告永盛公司的驾驶员裴军在本次事故中负事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，裴军系被告永盛公司的职工，发生事故时其为执行被告永盛公司的职务，故原告的损失应由被告永盛公司承担即赔偿原告医疗费42154.77元（52693.46元×80%）、住院伙食补助费740元（925元×80%）、营养费3600元（4500元×80%）、残疾赔偿金129751.70元（162189.62元×80%）、残疾辅助器具费用92900.80元（116126元×80%）、鉴定费用1795.60元（2244.50元×80%）、询价费用1208.80元（1511元×80%），合计272151.67元，由于被告永盛公司所有的肇事车辆在被告太保财险嵊泗支公司投保了商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），根据《机动车综合保险示范条款》第二十三条规定，应由被告太保财险嵊泗支公司在商业三者险保险限额内予以赔偿（除鉴定费用、询价费用外），对被告太保财险嵊泗支公司提出在商业三者险中承担70%责任的抗辩，本院不予采纳。综上，本院对原告诉请的合理费用予以支持，被告太保财险嵊泗支公司应在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告各项损失（除鉴定费用、询价费用外）合计389147.27元，冲抵被告永盛公司已垫付的各项费用共计116252.56元后，被告太保财险嵊泗支公司还需要赔偿原告损失合计272894.71元，被告永盛公司赔偿原告鉴定费用1795.60元、询价费用1208.80元，并由被告太保财险嵊泗支公司直接支付给被告永盛公司已垫付的上述费用。另，本院确定残疾辅助器具更换年限届满后，原告需要继续配制残疾辅助器具而产生的费用，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告俞卫祥医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用，合计272894.71元，于本判决生效后五日内付清。 二、被告嵊泗县永盛汽车运输有限责任公司赔偿原告俞卫祥鉴定费用1795.60元、询价费用1208.80元，合计3004.40元，于本判决生效后五日内付清。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司给付被告嵊泗县永盛汽车运输有限责任公司已垫付的费用116252.56元，于本判决生效后五日内付清。 四、驳回原告俞卫祥的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7432元，由原告俞卫祥负担2415元，被告嵊泗县永盛汽车运输有限责任公司负担5017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  林建波 审 判 员  欧海军 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  沈 剑