江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4498号原告：刘燕华，女，1978年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市第一人民医院，住所地徐州市中山北路19号。法定代表人：杜钟祥，该院院长。委托诉讼代理人：杨可心，女，1979年7月9日生，汉族，住徐州市云龙区。原告刘燕华诉被告徐州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告刘燕华及其委托诉讼代理人余庆民、被告徐州市第一人民医院的委托诉讼代理人杨可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费6943.12元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金566400元、受害人亲属办理丧事交通费住宿费误工费600元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费500元，以上合计614813.62元的80%计491850.9元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费10598元，共计552448.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲刘希灿患有房颤病史十余年，2019年1月10日因：“反复腹痛、反酸、再伴发热1天”到被告处住院，诊断为“残胃炎、甲状腺功能异常、Ⅱ型糖尿病、食管贲门癌术后、上呼吸道感染、心房纤颤”，入院医嘱：二级护理，未留陪人。入院后病情明显好转。2019年1月14日22:07，体温37.8℃，给予复方氨林巴比妥。直到15日2:20，护士巡视发现患者已经死亡（护理记录2:22，患者双测瞳孔散大6mm，光反射消失）。原告认为，被告存在如下过错：1、体温37.8℃，没有使用退热药指征，复方氨林巴比妥具有呼吸中枢抑制作用，对患有房颤病人风险不能预知；2、从14日22:07注射复方氨林巴比妥，到15日2:29患者死亡，在4小时22分钟时间内没有护士巡视病房、查看病人、测量生命体征。被告严重违反《十八项医疗质量安全核心制度》二级护理：“每2小时巡视患者，观察患者病情变化；根据患者病情，测量生命体征”的规定，致使患者病情变化时没有被及时发现，完全丧失抢救时机。经原告申请，法院委托江苏省医学会对被告的医疗行为与患者死亡之间是否有因果关系及原因力进行鉴定，结论为“医方的医疗行为存在过错，与患者死亡之间存在因果关系，其原因力为主要原因”，故被告应当为医疗行为中的过错以及给死者亲属造成的经济和精神损害承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告徐州市第一人民医院辩称，被告不认可江苏省医学会作出的医疗损害鉴定意见书，但认为鉴定意见书确定被告承担的主要责任应该以60%为宜，原告主张的精神损害抚慰金过高，应该与原告主张的所有费用合计在一起按照60%计算。本案的争议焦点为：1、原告在本案中主张赔偿费用的项目和数额是否有依据？2、被告在本案承担赔偿责任比例的大小如何确定？经审理查明，患者刘希灿出生于1950年9月3日，刘希灿与刘燕华系父女关系。2019年1月10日，刘希灿因反复腹痛、反酸、再伴发热1天入被告徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、残胃炎；2、甲状腺功能异常；3、Ⅱ型糖尿病；4、食管贲门癌术后；5、上呼吸道感染；6、心房纤颤。在治疗过程中刘希灿于2019年1月15日死亡，共产生医疗费6943.12元，其中医保统筹支付4880.59元，自负2062.53元。原告向本院申请对被告的诊疗行为有无过错、医方的诊疗行为与患者的死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。经本院委托，江苏省医学会于2019年7月2日作出江苏省医学会医损鉴【2019】066号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：医方的医疗行为存在过错，与患者死亡之间存在因果关系，其原因力为主要原因。原告为此次鉴定共支出鉴定费10598元（含为鉴定支出的交通费598元）。被告对该鉴定意见有异议，以鉴定结论明显依据不足、鉴定人员不具备相关鉴定资格为由向本院申请重新鉴定，后经审查，本院认为被告提出的重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，患者刘希灿因“反复腹痛、反酸、再伴发热1天”入被告处治疗，后在被告处死亡。经本院依法委托，江苏省医学会对于委托事项已经出具了鉴定意见，业已确定被告的医疗行为存在过错，与患者死亡之间存在因果关系，其原因力为主要原因。结合鉴定确定被告存在的过错情况，本院确定被告在本案中承担70%的民事赔偿责任。刘希灿死亡后，原告作为刘希灿的近亲属有权要求被告承担损害赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，结合原告所请求的赔偿项目，确定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的住院费票据显示自负数额为2062.53元，故应以此作为其医疗费损失的依据；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中原告主张的丧葬费数额为39870.50元有事实和法律依据，本院予以支持；3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。死者刘希灿系城镇户籍，至死亡之日已年满六十八周岁不满六十九周岁，故原告主张的死亡赔偿金566400元（47200元/年×12年）有事实和法律依据，本院予以支持；4、原告主张的办理丧葬事宜的交通费住宿费误工费600元，本院结合本地办理丧葬事宜的实际情况，对于原告的该项诉请予以支持；5、住院伙食补助费，按照住院5天，每天50元计算，计款250元；6、营养费，按照住院5天，每天36元，计款180元；7、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准对护理费进行计算，计款为500元（100元/天×5天）；综上，原告产生医疗费2062.53元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金566400元、办理丧葬事宜的交通费住宿费误工费600元、住院伙食补助费250元、营养费180元、护理费500元，合计为609863.03元，以上费用由被告承担70%，计款426904.12元。原告在本案中主张的精神损害抚慰金，需要根据被告的过错情况等因素单独确定，故本院确定为35000元；原告主张鉴定费，依据票据确定为10598元，以上合计472502.12元。需要指出的是，在本案的审理过程中，根据原告的申请，被告委托江苏省医学会进行了医疗损害鉴定，鉴定意见书对被告的医疗过错、因果关系和过错大小进行了明确。在审理中，本院组织各方进行了详尽的举证和质证，充分听取了各方意见，其目的在于化解医患矛盾，构建和谐的医患关系。通过本案的审理，业已确定了被告作为医疗机构应当承担的损害赔偿责任，目的在于安慰生者，告慰死者，维护生命应有之尊严，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，彰显司法的救济功能和人文关怀，本院依据法律规定作出了裁判结果，望原告能走出失去亲人的悲痛，回归正常的工作和生活，被告也应结合鉴定意见书确定的诸多不符合诊疗规范之处，完善内部管理，提升医疗服务水平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告徐州市第一人民医院于本判决生效后十日内向原告刘燕华支付各项赔偿共计472502.12元；二、驳回原告刘燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告徐州市第一人民医院负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  牛太平人民陪审员  陈秋萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 文