江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6667号原告：苏州正国再生金属设备科技有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园华侨路163号。法定代表人：张正国。委托诉讼代理人:栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人:白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：陈涧峰，男，1965年11月21日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:张正中，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告苏州正国再生金属设备科技有限公司（以下简称正国公司）与被告陈涧峰公司证照返还纠纷案件，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序审理,后转为普通程序审理。本案于2019年5月20日、9月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正国公司提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告公司营业执照正副本各一份、公章一枚、合同章一枚、财务专用章一枚、法定代表人人名章一枚、发票专用章一枚、银行开户许可证一份、原告公司名义的所有对公账户及U盾等相关设备、税盘、发票IC卡一张、发票购买薄一本、社会保险和公积金操作U盾、财务会计账册(自2006年12月至起诉之日止)、会计凭证(包含会计凭证及相关原始凭证，自2006年12月至起诉之日止)。事实与理由：原告公司于2006年12月29日由张正国、张东斌、张晓岚及被告共同出资设立。其中张正国持股40%、张东斌持股20%、张晓岚持股20%、被告持股20%，注册资金人民币1000万元，公司经营期限为十年，自2006年12月29日至2016年12月28日。张正国担任原告公司执行董事，系法定代表人。张正国聘任被告担任原告公司经理，并于2007年9月3日将原告公司经营证照等全部交给被告，由被告管理经营。2016年12月28日，原告公司经营期限届满。根据原告公司章程规定：公司经营期限届满后，应予以解散和清算，清算结束后注销公司登记。然被告持有公司全部经营证照，却不履行相关职权。原告法定代表人张正国多次要求被告履职未果，原告无奈，现要求被告将公司全部经营证照交还给原告。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、交接清单（2007年9月3日），证明原告公司证照（财务章、法人章等）在被告处，被告签字确认。2、原告公司工商内档，证明原告公司开业登记、经营过程、股权比例以及公司章程等事实。3、清算申请书、(2018)苏0505清申1号民事裁定书，证明原告法定代表人曾要求对公司进行清算，但因被告拒不提供公司经营证照等材料而无法清算，无奈撤回申请。被告陈涧峰答辩称：张正国仅仅是名义股东，张正国无权代表原告提起本案诉讼。原告的诉求没有事实和法律依据，被告并未保留证照，相应证照是由张正国和公司执行董事兼总经理负责保管，请求驳回原告的请求。被告为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：1、2007年3月至2008年6月期间，张正国擅自从苏州啸波科技有限公司、正国公司挪用1744699.44元资金的统计明细及相应凭证；2008年8月26日《协议书》及2008年8月19日苏州啸波科技有限公司、正国公司股东会议草稿，证明：1、2007年3月至2008年6月期间，原告张正国擅自从苏州啸波科技有限公司、正国公司挪用1744699.44元资金；2、2008年8月19日苏州啸波科技有限公司、正国公司股东会议明确，(1)同意张正国将两公司的注册资本的出资及未分配利润冲抵其本人、常熟市工业炉成套设备有限公司及苏州啸波再生金属有限公司的欠款，将不再占有公司股份；(2)同意张正国不再担任公司法人之职；(3)同意张正国担任公司名誉董事长之职。当时，因考虑在相应文件中体现张正国挪用公司资金的事情，对张正国的面子过不去，所以最后没有实际签署。但本次股东会决议的内容与2008年10月7日形成相关决议、清理协议安排是一致的；3、2008年8月26日，苏州啸波科技有限公司股东张正国、陈涧峰、张东斌就张正国对接的台州齐合天地项目相应事宜安排形成协议。2、苏州啸波科技有限公司2008年10月7日股东会议及张正国家庭会议形成的相关文件：2008年10月7日《苏州啸波科技有限公司股东会决议》、2008年10月7日《苏州啸波科技有限公司章程修正案》、2008年10月7日《股权转让协议》（张正国与陈涧峰）、2008年10月7日《股权转让协议》（张正国与吴某）、2008年10月7日《清理协议》（复印件），2019苏0508民初4659号一案证据交换笔录，证明：1、2008年10月7日，苏州啸波科技有限公司召开股东会议及张正国家庭会议同时召开，除张正国、陈涧峰、吴某、张晓岚出席外，张正国的配偶雍某和女婿王伟全程出席；2、上述会议形成了相关股东会决议、章程修正案、股权转让协议两份，同时张正国将苏州啸波科技有限公司45%股权转让给吴某，将5%股权转让给陈涧峰，同时对公司法定代表人、董事会组成、监事、章程修正等事项进行调整。会议同时明确，委托张晓岚根据股东会形成的决议、修正案、股权转让协议等至工商部门办理变更登记。3、其中，上述会议形成的《清理协议》明确，因张正国自苏州啸波科技有限公司、正国公司挪用170余万元资金，就两公司归属按实际股权比例进行清算，即张正国无条件退出两公司。同时，明确苏州啸波再生金属有限公司和常熟市工业炉成套设备有限公司的资产归张正国个人所有。2019年5月6日(2019)苏0583民初4659号一案证据交换笔录载明，原告张正国对《清理协议》真实性予以认可，相应地，该《清理协议》签订后，原告张正国即不再对正国公司享有任何权益。4、2019年5月6日(2019)苏0583民初4659号证据交换笔录，明确载明了证人雍某、吴某对相关事实的说明。3、2019年7月5日关于提议召开苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会的通知，证明2019年7月5日陈涧峰依法向登记执行董事张正国提议召开临时股东会。4、2019年7月9日张正国不同意召开临时股东会复函，证明2019年7月9日张正国回函称不同意召开临时股东会。5、2019年7月11日关于提议召开苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会的通知-张晓岚及陈涧峰与张晓岚微信信息截图，证明2019年7月11日陈涧峰依法向公司监事张晓岚提议召开临时股东会。6、2019年7月11日回复函，证明2019年7月11日张晓岚回函称其无法召集临时股东会。7、2019年7月11日关于召开苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会的通知及邮寄凭证、回执，证明2019年7月11日陈涧峰依法通知张正国召开临时股东会。8、2019年7月11日关于召开苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会的通知-张晓岚及微信信息截图，证明2019年7月11日陈涧峰依法通知张晓岚召开临时股东会。9、2019年7月11日关于召开苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会的通知-张东斌及微信信息，证明2019年7月11日陈涧峰依法通知张东斌召开临时股东会。10、2019年7月22日授权委托书-吴某及吴某身份证信息，证明2019年7月22日张东斌委托吴某作为代理人参加本次2019年7月28日临时股东会。11、2019年7月28日苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会决议，证明2018年7月8日苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会会议依法召开并形成相关决议。12、2019年7月28日苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会会议记录，证明2018年7月8日苏州正国再生金属设备科技有限公司临时股东会会议依法召开并做相应会议记录。被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1，真实性无异议，但是上面只写了财务章和法人章，且系基于当时公司管理的客观需要，后来没有几天又放回公司的保险柜，仍由公司股东张晓岚和张正国实际负责保管，其他的相关证照被告没有拿。对证据2，真实性无异议，但是在工商登记的16页和第36页明确张正国是公司的执行董事和总经理，也就是说张正国是公司所有证照最终的保管责任人。对证据3，真实性无异议，但是被告及其他股东没有收到张正国要求清算的任何动作。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1，对资金的统计明细的真实性及关联性不认可，与本案无关，并且对于被告所要证实的挪用资金的事实不认可；对2008年8月26日《协议书》，该证据与本案无关；对2008年8月19日苏州啸波科技有限公司、正国公司股东会议草稿真实性、合法性均不认可，与本案无关。对证据2，2008年10月7日《苏州啸波科技有限公司股东会决议》，张正国曾经签署一份关于苏州啸波科技有限公司股东会决议，但是被告等人又模仿原告的签字伪造了一份内容基本相同的股东会决议，对于该份决议是否是张正国本人签署的，需要核对，在（2019）苏0508民初4659号一案中，用于工商备案的股东会决议并非张正国签署，同时该证据与本案也无关；2008年10月7日《苏州啸波科技有限公司章程修正案》、《股权转让协议》（张正国与陈涧峰）、《股权转让协议》（张正国与吴某）真实性不认可，该部分证据与本案无关，该组证据均涉及苏州啸波科技有限公司，与本案原告无关；对2008年10月7日《清理协议》，真实性不认可；对（2019）苏0508民初4659号一案证据交换笔录，与本案无关。对于证据3、4真实性无异议，对该证据，被告提议就本案诉讼请求中的内容提议召开股东会，而张正国认为关于公司证照保管问题不属于股东会职权，因此不同意召开股东会。证据5-8涉及到被告与案外人，是否真实，不清楚。证据7的邮寄通知，张正国没有收到，对于此次开会情况不清楚。对于证据9-12，真实性无法核实，对于合法性有异议，根据原告公司章程，公司的经营期限至2016年12月28日，已经届满，公司应于经营期限届满后15日内成立清算组对公司进行清算，而公司在长达三年时间内不履行对于公司财产的清算义务，却在原告提起本案诉讼后有针对性地召开临时股东会，以多数股东损害少数股东的财产利益，逃避对于公司的清算责任和义务，其目的及形式均不具有合法性。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人不持异议且与本案具有关联性的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：正国公司于2006年12月29日设立，公司股东为张正国、陈涧峰、张东斌以及张晓岚，张正国任公司执行董事，系公司法定代表人，公司注册资本为1000万元，张正国出资400万元，陈涧峰、张东斌以及张晓岚各出资200万元。2007年9月3日，陈涧峰收取正国公司财务章以及法人章二枚。2019年7月5日，陈涧峰书面发函向正国公司执行董事张正国提议召开临时股东会，要求对对正国公司的证照、财务资料的保管、使用、补办等相关事宜进行讨论并进行决议，2019年7月9日张正国回函称因上述讨论内容不属于股东会职权，不同意召开临时股东会。2019年7月11日，陈涧峰又以微信向公司监事张晓岚发函要求召开临时股东会，讨论上述事项，张晓岚回复称因其人在新西兰，无法召集临时股东会，同意由陈涧峰或者股东张东斌依法就相应临时股东会议题召集临时股东会。2019年7月11日，陈涧峰分别向正国公司股东张正国、张东斌以及张晓岚邮寄了关于召开正国公司临时股东会的通知，张正国于次日收到通知，张东斌以及张晓岚也分别收到通知，相应通知明确：“本次临时股东会定于2019年7月28日15：00在苏州市姑苏区张正国家里召开。临时股东会议题：对苏州正国再生金属设备科技有限公司的公司证照、财务资料的保管、使用、补办等相关事宜进行讨论并进行决议。该等公司证照、财务资料包括但不限于营业执照正副本、公章、合同专用章、财务专用章、法人章、发票专用章，以及公司的全部财务会计账册、会计凭证、公司对公账户及U盾等相关设备、税盘、发票IC卡、发票购买簿、社会保险和公积金操作U盾。”。2019年7月28日15:00，正国公司在上述通知的地点召开临时股东会，出席该次股东会的股东有陈涧峰、张晓岚以及张东斌（系委托吴某出席),张正国未出席会议，出席会议的股东均一致同意：公司指定张东斌作为指定人员，负责保管、监督使用、补办(如有遗失的)公司相关公司证照、会计资料，公司证照、会计资料包括但不限于营业执照正副本、公章、合同专用章、财务专用章、法人章、发票专用章，以及公司的全部财务会计账册、会计凭证、公司对公账户及U盾等相关设备、税盘、发票IC卡、发票购买簿、社会保险和公积金操作U盾，就上述内容正国公司形成相应股东会会议记录以及股东会决议。另查明，正国公司章程第二十七条规定：“有下列情形之一的，可以召开股东临时会：(一)代表十分之一以上表决权股东提议时；(二)执行董事提议时；(三)监事提议时。”；第二十八条规定：“股东会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持。”；第二十九条规定：“公司召开股东会议，于会议召开十五日前通知全体股东。通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容及其他有关事项。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东要在会议记录上签名。”。本院认为，本案系由正国公司法定代表人张正国代为提起诉讼，实际系要求将案涉正国公司的证照、印章以及有关财务资料交由其掌管，但正国公司的证照、印章以及有关财务资料的保管以及使用，均系公司内部管理事宜，应遵循公司经营自治原则，由何人保管应以公司章程规定或股东会相关决议内容为准。而正国公司的章程中，并无明确规定上述证照、印章以及财务资料的保管以及使用问题，故上述事宜的确定应以正国公司有关股东会决议为准。本案审理过程中，正国公司股东陈涧峰先后向该公司执行董事张正国、监事张晓岚提议就上述事宜召开临时股东会，但均未得到同意，故陈涧峰作为持有公司20%股权的股东有权利提议召集临时股东会，而陈涧峰实际也按照法律以及公司章程规定，履行了临时股东会的通知义务，依法召开了临时股东会，本案被告所提供的2019年7月28日的临时股东会决议的形成，在程序以及内容上均应认定合法有效，正国公司应按照决议内容履行，案涉证照、印章以及有关财务资料的保管以及使用事宜应由正国公司股东张东斌负责，张正国作为正国公司法定代表人代为提起本案诉讼并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏州正国再生金属设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 李 峰人民陪审员 俞惠兰二〇二〇年一月十七日书 记 员 耿灿生