wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初407号 原告：张店锋，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：曹海霞，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：刘江奎，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 被告：李贵玲，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号和第四层①轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告张店锋与被告刘江奎、李贵玲、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称平安财险广平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告变更被告平安财险广平公司为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店锋的委托诉讼代理人曹海霞，被告平安财险邯郸公司的委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼。被告刘江奎、李贵玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计74649.19元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为61711.35元（医疗费72659.19元、住院伙食补助费1980元，交强险之外按80%比例计算，其他损失待司法鉴定后另行主张）。事实和理由：2019年8月30日19时30分许，被告刘江奎驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，自东向西行驶至俎店镇东路满村处，与张店锋所骑电动自行车发生碰撞，致张店锋受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，莘县交警大队作出事故认定书，认定刘江奎负事故的主要责任，张店锋负次要责任。冀Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为李贵玲，在平安财险广平公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其余被告赔偿。事发后，原告入住莘县人民医院接受治疗并花费大量医药费，刘江奎只是垫付了部分医疗费用，原告的其余损失，各被告均未赔偿，特具状起诉。 平安财险邯郸公司辩称：投保车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分结合事故认定的责任划分，民事赔偿比例应按照70%计算，我公司不承担诉讼费等间接损失。 刘江奎、李贵玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事故发生经过、责任认定、车主及车辆保险情况、实际出院时间、住院结算单费用、2019年11月20日的门诊费用本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的2019年12月2日门诊收费票据（金额67元）显示收费项目为“病历复印工本费”，不属于医疗费范畴，本院不予认定。2019年10月17日的门诊收费票据（金额486元）虽发生住院期间，但原告作出了合理的解释且提交了住院医师张克服出具的情况说明、诊断证明及X光片，上述证据相互印证，能够证明该项费用确系其本人因治疗交通事故损伤而产生，依法予以认定。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告张店锋作为非机动车驾驶人负事故的次要责任，其主张被告在交强险外承担80%的赔偿责任，与双方过错程度相适应，本院予以支持。故，原告的损失应先由平安财险邯郸公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由其在商业三者险合同限额内按照80%比例赔偿，非保险赔偿项目或不足部分，由直接侵权人刘江奎按照80%比例赔偿。原告未举证证明实际车主李贵玲对事故发生存在过错，对其要求李贵玲承担赔偿责任的请求，依法不予支持。 根据本院认定的收费票据，原告在本案主张的医疗费确定为71630.19元+486元+486元=72592.19元。原告于2019年8月30日入院，根据双方在庭审中确认的实际出院时间2019年10月17日，实际住院天数应为58天，住院伙食补助费计算为58天×30元/天=1740元。两项合计74332.19元，由平安财险邯郸公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分64332.19元由其在商业三者险合同限额内按照80%比例赔偿51465.75元。原告在本案中主张的损失，不超出保险限额，刘江奎在本案中无赔偿责任。被告刘江奎、李贵玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告张店锋医疗费、住院伙食补助费共计10000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张店锋医疗费、住院伙食补助费共计51465.75元。 驳回原告张店锋的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告刘江奎负担688元，原告张店锋负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月二十三日 法官助理李娜 书记员黄含笑
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初8号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人邓某，男，2001年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县。因寻衅滋事，2017年11月17日被宜黄县公安局行政拘留5日；因无证驾驶，2019年4月14日被宜黄县公安局行政拘留2日；因涉嫌组织、领导参加黑社会性质组织罪，于2019年6月11日被崇仁县公安局指定居所监室居住，同月13日被崇仁县公安局刑事拘留，同年7月18日被崇仁县人民检察院决定逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 指定辩护人罗明联，江西宜河律师事务所律师。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2019）117号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人邓某及其指定辩护人罗明联到庭参加诉讼。被告人邓某的父亲邓细平经本院通知参加了庭审。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月1日晚，邹东波宴请邹来鹤、欧某、邹瑜、余勇建、唐刚、章书贤、梅亮亮、邹翔翔、袁水平（十人均另案处理）等人吃饭，饭后邹东波等人来到本县县城金樽KTV555包厢唱歌。期间，邹瑜与吧台工作人员王俊发生争执，后邹瑜、欧某、章书贤、梅亮亮、唐刚、余勇建、陈文彬（另案处理）及被告人邓某殴打王俊。随后，在KTV门口，欧某、邹瑜、陈文彬等人再次与王俊、廖某等人发生肢体冲突，致使欧某、廖某受伤。欧某被打伤后心有不平，又再次纠集邹来鹤、邹翔翔、唐刚、梅亮亮、余勇建、袁水平、陈文彬、邓文（另案处理）及被告人邓某来到金樽KTV驱客扰事，导致KTV不能正常营业。经鉴定，廖某人体损伤程度为轻伤二级。 被告人邓某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邓某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓某到案后自愿如实地供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人邓某有期徒刑一年至一年一个月。公诉机关提供了书证；被告人邓某的供述与辩解；同案犯邹瑜等的供述与辩解；被害人廖某的陈述；证人李星星等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实。 被告人邓某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某实施犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，被告人2019年6月11日至2019年6月13日被监视居住三日，折抵刑期二日，即自2019年6月13日起至2020年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 朦 二〇二〇年一月二十一日 书记员 吴值刚
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异20号异议人（利害关系人）：李秀芬，女，汉族，1942年12月6日生，住唐山市。保全申请人：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号。负责人：吕海霞，该分行行长。保全被申请人：唐山祺润煤业有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇前屈庄村南。法定代表人：刘福林，该公司执行董事。保全被申请人：迁安市商祺商贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村。法定代表人：安士兰，该公司执行董事。保全被申请人：李建辉，男，1976年3月29日生，汉族，现住唐山市××区煤矿院内。保全被申请人：李秀芬，女，1973年7月28日生，汉族，现住唐山市××区煤矿院内。保全被申请人：王雪欧，女，1976年5月30日生，汉族，现住××区。保全被申请人：刘福林，男，1971年8月2日生，汉族，现住唐山市××区南。在本院执行天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行）与唐山祺润煤业有限公司、王雪欧、刘福林、迁安市商祺商贸有限公司、李建辉、李秀芬诉讼保全一案中，异议人李秀芬对本院查封开平新城西新苑408-5-102室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李秀芬称，保全被申请人李秀芬与天津银行金融借款合同纠纷一案，你院已经审理完毕进入执行程序。在执行过程中，于2019年11月18日对登记在异议人名下坐落于唐山市××区房屋进行了查封。因异议人与保全被申请人同名，但并不是同一个人，身份证号码也不同，并不是本案的被执行人，与本案天津银行金融借款合同纠纷不存在任何关系。故请求停止对异议人名下开平新城西新苑408楼5门102室房产的执行、查封。本院查明，天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行）与唐山祺润煤业有限公司、王雪欧、刘福林、迁安市商祺商贸有限公司、李建辉、李秀芬金融借款合同纠纷一案，天津银行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求保全唐山祺润煤业有限公司、王雪欧、刘福林、迁安市商祺商贸有限公司、李建辉、李秀芬价值46932774.32元的财产。天津银行股份有限公司石家庄分行为天津银行的财产保全申请提供了担保。本院于2019年10月28日作出（2019）冀02民初525号民事裁定，查封唐山祺润煤业有限公司、王雪欧、刘福林、迁安市商祺商贸有限公司、李建辉、李秀芬价值46932774.32元。2019年11月18日，本院作出（2019）冀02执保3104号之二协助执行通知书，查封李秀芬名下不动产，证号为12172号房产（开平新城区西新苑408-5-102）……。另查，根据天津银行民事起诉状的内容，其起诉的被告之一李秀芬系本案保全被申请人李秀芬，身份证号为×××；异议人李秀芬身份证号为×××（案涉房产开平新城区西新苑408-5-102系登记在异议人李秀芬名下），两人出生日期、住址均不一样。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，本案中，天津银行起诉的被告系保全被申请人李秀芬而并非本案的异议人李秀芬，本院在采取财产保全过程中，应当针对保全被申请人李秀芬名下的财产采取保全措施。本院作出（2019）冀02执保3104号之二协助执行通知书，查封异议人李秀芬名下不动产，证号为12172号房产（开平新城区西新苑408-5-102）确属不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2019）冀02执保3104号之二协助执行通知书中对李秀芬名下不动产，证号为12172号房产（开平新城区西新苑408-5-102）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 孙 丰 二〇二〇年一月六日书记员 任颖超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初774号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：包小花，女，1983年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的本金116716.36元、利息2378.31元、罚息357.11元、违约金3048.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额183920元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5650.6元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55523％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月10日，被告尚欠本金116716.36元、利息2378.31元、罚息357.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包小花于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月10日的贷款本金116716.36元、利息2378.31元、罚息357.11元，并支付自2019年5月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告包小花于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3048.76元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告包小花名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告包小花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初6259号 原告：南京蓝士达人力资源有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NEWXM3C，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号57栋。 法定代表人：黎新亮，该公司总经理。 原告：南京蓝职培网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MP5DD8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-347。 法定代表人：杨阳，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：王湘屏，男，汉族，1991年6月11日出生，住湖南省衡阳县。 原告南京蓝士达人力资源有限公司（简称蓝士达公司）、南京蓝职培网络科技有限公司（简称蓝职培公司）与被告王湘屏劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告蓝士达公司、蓝职培公司的委托诉讼代理人张慧、被告王湘屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝士达公司、蓝职培公司向本院提出诉讼请求：1、原告蓝士达公司无须支付经济赔偿金35531.88元、原告蓝职培公司对上述款项不承担连带赔偿责任；2、被告自行承担办理社会保险转移手续。事实和理由：被告严重违反公司规章制度，蓝士达公司与其解除劳动合同符合法律规定，不应支付经济赔偿金。2017年10月15日，被告与原告蓝职培公司签订劳动合同，期限为2017年10月14日至2020年7月13日，但2018年5月24日被告又与原告蓝士达公司签订劳动合同，由其对被告进行管理，缴纳社会保险，并发放工资，故自2018年5月24日起被告与原告蓝士达公司存在劳动关系，有关赔偿事宜不应由原告蓝职培公司承担连带责任。原告蓝士达公司已按法律规定办理社会保险，被告后期如需办理应自行前往社保管理中心迁出即可，无须原告蓝士达公司协助。 被告王湘屏辩称：2019年5月17日，原告蓝士达公司无故开除被告违法，应向被告支付经济赔偿金35531.88元，原告蓝职培公司承担连带责任。 经审理查明，2017年10月15日，被告和原告蓝职培公司签订期限为2017年10月14日至2020年7月13日的劳动合同。2018年6月开始，原告蓝士达公司为被告缴纳社保，并发放工资。2018年7月14日、9月14日、11月19日、12月30日及2019年1月26日的报销款由原告蓝职培公司发放。2019年5月17日，被告和原告蓝职培公司人事陈某微信聊天，要求陈某发送公司将其开除的信息，陈某回复“这个他们是口头跟我说的，让我这边编辑的，所以没有信息，我也是员工，传达的肯定是老板的意思”，之后被告被移出工作群，工作邮箱被关闭。2019年6月28日，原告蓝士达公司向南京市栖霞区总工会发送解除劳动合同通知工会函，以被告严重违反公司规章制度为由，决定自2019年5月17日起与被告解除劳动合同。2018年5月至2019年4月期间，被告实发月平均工资为8413.82元，公积金及社会保险个人缴费部分为151元、318.15元。2019年5月22日，被告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，要求蓝士达公司、蓝职培公司支付违法解除劳动合同赔偿金35600元、未签订劳动合同双倍工资13400元、15日内为被告办理社保关系转移手续。同年8月13日，仲裁委作出宁栖劳人仲案字（2019）第311-1号仲裁裁决书，对王湘屏要求支付2017年8月、9月的二倍工资13400元的仲裁请求不予支持；宁栖劳人仲案字（2019）第311-2号仲裁裁决书，由蓝士达公司支付王湘屏违法解除劳动合同赔偿金35531.88元，蓝职培公司对上述款项承担连带赔偿责任，蓝士达公司为王湘屏办理社会保险转移手续。蓝士达、蓝职培公司对宁栖劳人仲案字（2019）第311-2号仲裁裁决书不服，诉至本院，要求处理。 庭审中，被告陈述，其于2017年7月到原告蓝职培公司工作，二原告办公地点在同一层楼，负责人均在一起办公；被告一直从事销售工作，工作岗位、地点均未发生变化；2018年7月开始，被告工资由原告蓝士达公司发放，之前由原告蓝职培公司和黎新亮两个账户发放。被告提交中国建设银行个人活期账户交易明细（简称账户明细），显示2017年8月11日原告蓝职培向被告发放工资3686.54元。二原告对证据的三性认可。 原告蓝士达公司、蓝职培公司提交期限为2018年5月24日至2021年5月23日的劳动合同一份，证明自2018年5月24日起被告和原告蓝职培公司无劳动关系，其和蓝士达公司存在劳动关系。被告认为，该份劳动合同非本人所签，但认可其和原告蓝士达公司存在事实劳动关系。 原告蓝士达公司、蓝职培公司提交2018年12月至2019年5月供应商销售业绩数据一份（自制表），证明原告严重违反公司规章制度及劳动合同约定，原告蓝士达公司与其解除劳动合同，符合法律规定。被告对证据的真实性不认可，认为其业绩在公司最好。 以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知工会函、微信截图、账户明细及原被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应对劳动者违反规章制度的事实承担举证责任。本案中，原告蓝士达公司仅提交单方制作的2018年12月至2019年5月供应商销售业绩数据表，不足以证明被告存在严重违反规章制度的行为，故原告蓝士达公司与被告解除劳动合同违法，应支付经济赔偿金。关于被告的入职时间，被告提交的账户明细显示自2017年8月11日开始原告蓝职培公司为其发放工资，本院对被告主张其2017年7月到原告蓝职培公司工作的意见予以采纳。被告的工作地点和岗位一直未发生变化，故其工作年限应当连续计算。赔偿金的计发基数应以劳动者应得工资计算，原告蓝士达公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金35531.88元[（8413.82元+151元+318.15元）×2个月×2]。2018年6月开始被告和原告蓝士达公司存在劳动关系，但其实际仍在原告蓝职培公司工作，原被告之间形成劳务派遣关系，原告蓝职培公司应对上述赔偿承担连带责任。原告蓝士达公司要求无须支付经济赔偿金35531.88元、原告蓝职培公司要求对上述款项无须承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告蓝士达公司要求被告自行办理社会保险转移手续的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、原告南京蓝士达人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告王湘屏经济赔偿金35531.88元； 二、原告南京蓝职培网络科技有限公司对上述赔偿承担连带责任； 三、原告南京蓝士达人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日为被告王湘屏办理社会保险转移手续； 四、驳回原告南京蓝士达人力资源有限公司、南京蓝职培网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐琴 二〇二〇年一月七日 书记员  刘迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初104号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：杨喜民，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告杨喜民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审10号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘大勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人田新磊，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京小睿科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营南环路10号院3幢3076号。法定代表人严志军。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京（朝）质监罚字[2019]11号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。朝阳区市监局于2019年3月29日对北京小睿科技有限公司（以下简称小睿科技公司）作出的《行政处罚决定书》认定，“小睿智能私有云二代网络存储”实际产品为小睿私人云4T版（型号：R5-4T），涉案产品共计669台，涉案金额为1681420元，平均单价为2513.33元/台，成本为2754.19元/台，无违法所得。小睿科技公司销售的小睿家庭云的电源适配器型号为“12VDC3A”，与销售时其所持小睿家庭云产品的强制性认证证书（证书编号：2017011608953432）中标明的电源适配器型号“12VDC2A”不一致；且曾销售型号为“R3-0T”小睿家庭云无盘版不在该证书的型号范围内。小睿科技公司为该强制性认证证书的认证委托人和生产者（制作商），未及时申请证书变更。小睿科技公司出厂、销售未经强制性认证的小睿私人云的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条，责令停止出厂、销售未经强制性认证的小睿私人云，并处以罚款壹拾壹万元整。小睿科技公司未按照规定向认证机构申请认证证书变更，擅自出厂、销售小睿家庭云的行为违反了《强制性产品认证管理规定》第二十四条第（三）项的规定，依据《强制性产品认证管理规定》第五十四条第（二）项，责令停止出厂、销售未按照规定向认证机构申请认证证书变更的小睿家庭云，并处以罚款叁仟元整。以上两种违法行为合并处罚，责令小睿科技公司停止出厂、销售未经强制性认证的小睿私人云和未按照规定向认证机构申请认证证书变更的小睿家庭云，并处以罚款壹拾壹万叁仟元整。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当。朝阳区市监局向小睿科技公司送达《行政处罚决定书》后，该公司在法定期限内向复议机关北京市市场监督管理局提起行政复议，复议机关作出维持《行政处罚决定书》的复议决定。小睿科技公司在法定期限内未提起诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因小睿科技公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年三月二十九日作出的京（朝）质监罚字[2019]11号《行政处罚决定书》。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇二〇年一月十九日书记员  孙 雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终11号上诉人（原审被告）：浙**洋电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区（乐清经济开发区N-16）。法定代表人：章圣纬。被上诉人（原审原告）：浙江奥德克电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇腾飞路30号。法定代表人：郑晓泉。原审第三人：章成权，男，汉族，1965年5月29日出生，住浙江省乐清市。上诉人浙**洋电器有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初9984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙**洋电器有限公司上诉称，温州市有且仅有一家温州仲裁委员会，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、第六条之规定，温州仲裁委员委会应视为本案双方协议约定的仲裁机构。因此，原审裁定认定本案仲裁条款约定不明错误，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，涉案《股东分股出让协议书》系章某、章成权就双方间股权转让达成的协议，而本案系浙**洋电器有限公司与浙江奥德克电气科技有限公司间的财产损害赔偿纠纷，二者主体不同且分属不同法律关系，故前述协议书不能作为本案管辖权确定的依据。且该份协议书中仅载明“双方可通过法律途径仲裁”，但未明确仲裁地或选定的仲裁机构，应视为约定不明，故浙**洋电器有限公司关于本案应由温州仲裁委员会进行裁决的主张，缺乏依据，不能成立。本案系财产损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年一月十四日代书记员 吴慧慧
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执87号 申请执行人：周卫东，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高陈伟，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 周卫东与高陈伟劳务合同纠纷一案，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人高陈伟银行账户存款50220.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十六日 书记员  查 鹏
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之七 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠，。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902执恢4号之七裁定书，于2020年01月10日向被执行人安康市风雅置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安康市风雅置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安康市风雅置业有限公司在长安银行80607000142100XXXX账户内存款人民币6061360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55644号原告：关峰，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。被告：田书朝，男，1962年6月1日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：唐凤平。原告关峰（下称关峰）诉被告田书朝、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（下称田书朝、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关峰委托诉讼代理人郝少华、田书朝到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。关峰向本院提出诉讼请求：支付医疗费12584．79元、住院伙食补助费800元、营养费1100元、护理费3300元、误工费7000元、交通费432．21元，合计25217元。事实和理由：2016年9月13日9时许，我驾驶二轮电动车行驶至北京市朝阳区双桥东路时，田书朝驾驶×××号小客车与我接触，造成我受伤，两车损坏。交通队认定田书朝负全部责任。田书朝车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。田书朝辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我儿子田某名下，属于借用车辆。保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月13日，在北京市朝阳区双桥东路，田书朝驾驶的×××号小客车与关峰驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成关峰受伤，两车受损。交通队认定田书朝负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事故造成关峰右股骨干粉碎性骨折、双侧颞骨骨折、双侧蝶窦积液、颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏等，伤情经鉴定构成两个X级伤残，累计赔偿指数为20%，误工期90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日。我院2017年11月3日作出（2017）京0105民初75996号民事判决书，判决：1、保险公司在交强险内赔偿关峰精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，2、保险公司在商业三者险内赔偿关峰医疗费89879．79元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费15440元、误工费8454．44元、交通费1000元、残疾赔偿金129100元、残疾辅助器具费1380元、住院用品费120．5元，3、保险公司向田书朝返还垫付费用58869．65元，4、田书朝赔偿关峰鉴定费3150元，5、驳回关峰其他诉讼请求。经询，该判决作出后，各方当事人均未上诉，已执行完毕。2019年2月25日，关峰至北京中医药大学东直门医院住院治疗8天，取出内固定装置，出院医嘱，休息2周，隔2日骨科门诊换药，术后2周据伤口愈合情况拆线，继续按疗程药物治疗等。关峰提交医疗费发票12584．79元，据就医情况主张住院伙食补助费800元、交通费432．21元，对此还提交了滴滴出行电子发票及行程单佐证。关峰据其伤情及医嘱主张22天的营养费1100元及护理费3300元、2个月的误工费7000元。田书朝称关峰损失由法院核算，应由保险公司在保险范围内赔偿。本院认为：据查明事实，关峰因本次交通事故造成的伤情后续治疗所造成的合理损失，先由保险公司在商业三者险剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者田书朝赔偿。据核算医疗费票据及关峰就医情况及在案证据，关峰主张的医疗费12584．79元、住院伙食补助费800元、交通费432．21元，本院支持。据关峰伤情及治疗情况及医嘱。其主张的营养费1100元、护理费3300元，本院支持，酌情支持其医嘱期内误工费2600元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告关峰医疗费12584．79元、住院伙食补助费800元、营养费1100元、护理费3300元、误工费2600元、交通费432．21元，合计20817元；二、驳回原告关峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告关峰负担80元（已交纳），由被告田书朝负担350元（于本判决书生效后七日内给付原告关峰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  张 红二〇二〇年一月十三日书 记 员  焦 璐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初263号原告：姜金英，女，1968年9月18日出生，汉族，住址吉林省辉南县。被告：沈阳恒众房地产开发有限公司。住所地沈阳市张屯乡柴家村。法定代表人刘东宁。第三人：朝阳银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区南五马路183甲-1号。法定代表人：王伟。原告姜金英诉被告沈阳恒众房地产开发有限公司、第三人朝阳银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月二十日书记员 ：韩洪岩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5609号之一原告：昆山汤臣纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路165号2号房二楼，统一社会信用代码91320583567825054B。法定代表人：汤风华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：海宁靠近我服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇翁许路18号和平创业园19幢一层，统一社会信用代码91330481MA29HKBEOK。法定代表人：潘行根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓娜，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。被告：潘行根，男，汉族，1970年9月29日生，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓娜，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。本院在审理原告昆山汤臣纺织品有限公司与被告海宁靠近我服饰有限公司、潘行根买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山汤臣纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费9812元，减半收取4906元，保全措施申请费3904元，合计8810元，由原告负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  杨剑英人民陪审员  许家塑二〇二〇年一月二十日书 记 员  史卫明
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5999号之一原告：重庆同正商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道香国大道501号8幢3单元4-2，统一社会信用代码91500226MA5UP1LT3U。法定代表人：朱文刚。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理。本院在审理重庆同正商贸有限公司与重庆建工第十一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆同正商贸有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同正商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取8385元，由原告重庆同正商贸有限公司负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年一月十六日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初259号原告：郝晶，男，1983年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋春秋，男，1987年4月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。本院在审理原告郝晶与被告宋春秋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝晶在诉讼中以其损失保险公司已赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郝晶自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝晶撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年一月九日书记员  程方宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初768号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑云云，女，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月26日的本金103243.07元、利息2295.2元、罚息482.69元、违约金2669元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4099.63元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月26日，被告尚欠本金103243.07元、利息2295.2元、罚息482.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月26日的贷款本金103243.07元、利息2295.2元、罚息482.69元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑云云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2669元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑云云名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告郑云云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初262号申请人：倪渐国，男，1976年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津海鑫昌国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号国际汽车城二层F12。法定代表人：潘海昌。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。申请人倪渐国与被申请人天津海鑫昌国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人倪渐国于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津海鑫昌国际贸易有限公司名下价值689700元财产予以查封。申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津海鑫昌国际贸易有限公司的银行存款689700元或查封其等值财产。案件申请费3969元，由申请人倪渐国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嬿二〇二〇年一月十四日书记员  王昳本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1134号申请执行人：三门峡市华盛汽车贸易有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场东北区。法定代表人：张西才，该公司经理。被执行人：宁立梅，女，1976年2月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：段彦红，男，1975年10月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市华盛汽车贸易有限公司与宁立梅、段彦红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律确定的义务，本院于2018年10月28日以（2018）豫1203民初2732号民事裁定书查封被执行人宁立梅、段彦红所有的位于河南省三门峡市商务中心区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁立梅、段彦红所有的位于河南省三门峡市商务中心区房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇二〇年一月九日书 记 员  吕铁英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10957号原告：高望，男，汉族，1993年9月6日生，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：张小倩，江苏封强律师事务所律师。被告：李玉红，女，汉族，1995年12月28日生，住云南省丽江市华坪县。本院于2019年5月22日立案受理了原告高望诉被告李玉红民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告高望及其委托诉讼代理人张小倩到庭参加了诉讼，被告李玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告高望提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金304699元整，并支付资金占用期间的利息(以304699元本金为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告明确利息的起算时间是2018年10月1日。事实和理由：原告与被告之前是同事，被告于2018年6月至2018年9月期间以各种理由陆续从原告处借款304699元，其中原告通过支付宝转账支付借款为75500元，通过微信转账支付借款为229199元，两项共计304699元。原告自2018年9月份便开始催告被告还款，但被告却迟迟未还，且被告于2018年11月份将原告的微信、支付宝、QQ好友及电话均拉黑导致原告无法联系被告，被告逾期返还原告借款，且经原告催告后在合理期限仍未返还，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告李玉红未答辩。本案经审理查明：2018年7月期间，原告高望通过自己的支付宝账户陆续向李玉红转账了15笔款项，合计75500元。2018年6月30日至9月13日期间原告高望通过微信（微信号“gaowang19XXXXX06”)陆续向微信号“gg134××××1894”转账49笔款项，合计229199元。本院根据高望的申请向财付通支付科技有限公司调取了证据。该公司出具书面复函，证明微信号“gaowang19XXXX06”实名认证用户为高望，上述49笔款项均付至“gg134××××1894”微信号。高望自述自己原来与李玉红为同事，自2018年6月底起李玉红开始向其借款，且经催讨一直没有还款。为证明“gg134××××1894”微信号即李玉红所使用的微信，向本院出示“gg134××××1894”微信号与案外人王军之间的微信聊天记录。高望称因李玉红当时已经欠了不少外债，李玉红希望通过委托王军办理贷款的方式归还借款，王军当时在微信上要求对方出示车辆行驶证和本人的身份证，“gg134××××1894”微信号出示了李玉红名下车辆的行驶证照片和李玉红本人的身份证照片。高望还出示了其本人与该微信账户的聊天记录，从2018年9月起高望多次要求对方还点钱，对方回复“我上班了就慢慢还你”、“我还想着挣钱买保险还你点呢”、“我没有，我去卖肾吧”。高望称：“你的肾能值30万不？”……“是啊，我让你这么做，我也没办法呀，你又还不了这么多钱给我，我所以让你买保险，以后贷款给我，你压力也小很多”，“不然35万，你怎么还”。上述事实有支付宝账单打印件、微信账单打印件、银行交易明细、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司复函及当事人庭审陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在真实的借贷关系，而审核是否存在借贷关系应从是否实际交付款项及是否存在借贷合意两方面入手。高望提供的银行交易明细可以清楚反映高望的支付宝账户向李玉红转账75500元的事实，故对这部分款项交付的事实本院予以认定。对于微信账户转账支付的229199元，财付通支付科技有限公司复函可以证明上述款项转入“gg134××××1894”微信号，而通过该微信号与案外人王军的聊天记录，可以印证该微信账户使用人为李玉红的事实，故本院对高望通过微信账户向李玉红转账229199元的事实亦予以认定。上述两部分款项合计304699元。结合高望与该微信账户的聊天记录，可以证明上述款项确实为李玉红陆续向高望所借，在李玉红未提供证据证明款项另有他用的情况下，本院依法认定李玉红向高望借款304699元的事实。双方对于利息并无明确约定，高望主张自2018年10月1日起要求李玉红按照年利率6%的标准支付利息。从双方的微信聊天记录可知，高望在2018年9月左右一直在向李玉红催讨款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行。经催告李玉红未归还款项，高望作为债权人有权向其主张逾期还款的利息，故对高望该利息请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高望借款本金304699元并支付利息（以304699元为本金，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费5870元由被告李玉红负担。原告预交的案件受理费5870元本院予以退还，被告应当支付的案件受理费5870元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号32250198643600000811126634开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元由被告直接交付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  孙凤泉人民陪审员  高毅文二〇二〇年一月三日书 记 员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初382号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴明阳，女，1987年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告北京链家房地产经纪有限公司与被告吴明阳劳动争议一案，本院受理后，原告北京链家房地产经纪有限公司于2020年1月13日向本院提出申请，请求撤回对被告吴明阳的起诉。本院认为：原告北京链家房地产经纪有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京链家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审判员  孟瑞二〇二〇年一月十九日书记员  丁影
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1198号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人：耿永昌，男，汉族，1969年11月5日生，住胶州市。 被执行人：高红，女，汉族，1969年8月25日生，住胶州市。 被执行人：青岛隆昌捷机械有限公司，住所地胶州市河头源小区14号楼网点，组织机构代码06507848-2。 法定代表人耿永昌，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高红在中国银行2XXXXXXXXXX0账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年一月二日 书记员 闫康民
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38132号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：任琳烨，女，公司员工。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：赵石诚，女，公司员工。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年一月十七日书记员 王茜萍
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初154号自诉人孙福印，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省范县。被告人孙宪民，男，1983年7月23日出生，汉族，出生地河南省范县，大学文化，无业，捕前住本村。2019年2月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，并网上追逃，同年10月30日被黑龙江省双鸭山市公安局抓获，并临时羁押于双鸭山市看守所，同年11月6日被河南省中原油田公安局直属分局执行逮捕。辩护人李中华，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。自诉人孙福印以被告人孙宪民犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月31日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙福印、孙宪民及其辩护人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人孙福印指控：孙福印与被告人孙宪民民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初4051号民事判决书已经生效。因孙宪民未履行义务，孙福印向法院申请强制执行，孙宪民有能力执行判决，但拒绝履行义务，情节严重。针对该指控，孙福印向法庭提交了民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书等证据，认为孙宪民的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。被告人孙宪民对自诉人孙福印指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩护认为：孙宪民系初犯，具有坦白情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：自诉人孙福印与被告人孙宪民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初4051号民事判决书已经生效，判决孙宪民偿还孙福印借款本金500万元及利息。2018年11月12日，孙福印向本院申请强制执行。同年11月26日，本院执行局向孙宪民邮寄送达执行通知书和报告财产令。因孙宪民拒不申报财产，本院执行局对其采取罚款措施。后孙宪民仍拒不履行义务，逃避执行。上述事实，被告人孙宪民在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4051号民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙宪民有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控孙宪民犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“孙宪民系初犯，具有坦白情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙宪民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十日起至二○二一年四月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  贾玉红人民陪审员  司坤坤二〇二〇年一月十六日书 记 员  肖召迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执496号 金港： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执57号申请执行人：李洋。被执行人：崔滢滢。关于申请执行人李洋与被执行人崔滢滢为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24作出的（2019）豫1322民初4328号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人崔滢滢逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人崔滢滢名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务50000元及利息，案件受理费525元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年一月十四日书 记 员  贾廷满
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初434号原告：高得勋，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：范宏杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖北省建始县，原告高得勋与被告范宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告高得勋于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高得勋自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许高得勋撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由高得勋负担。审判员  谭远双二〇二〇年一月十五日书记员  李彦东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1289号之一原告张钤，男，1989年10月31日出生，汉族，湖南长远锂科股份有限公司职员，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市岳麓区。被告陈志，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院审理的原告张钤诉被告陈志民间借贷纠纷一案，原告张钤于2020年1月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈志银行存款101800元或查封陈志名下房产。为此，原告张钤提供了其名下位于长沙市天心区房屋作为本次财产保全的担保。本院经审查认为：原告张钤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结原告张钤名下位于长沙市天心区（产权证号：长房权证天心字第××号）房产的产权交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 曙二〇二〇年一月二十二日书记员 罗阿敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11577号原告：绿地集团西安盛都置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李蓟，该公司董事长，住该公司。委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：高海鹏，男，1986年12月10日出生，汉族。第三人：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。原告绿地集团西安盛都置业有限公司与被告高海鹏，第三人交通银行股份有限公司陕西省分行商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告绿地集团西安盛都置业有限公司撤回起诉。本案受理费2972元（原告已预交），减半收取计1486元，由原告承担。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇二〇年一月十日书 记 员  王 东打印人：周惠荣校对人：王东送达日期：2020年月日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24414号解除保全申请人：王卫军，男，1971年5月29日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区齐鲁大道36号203室。委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。被申请人：张书爱，女，1983年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。申请人王卫军与被申请人张书爱、吕占统买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）京0111民初24414号民事裁定，查封张书爱名下的位于房山区××镇××街×号院7号楼1层2单元102号的房屋，房屋所有权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号；冻结王卫军在中国农业银行的存款21万元（账号：×××）。王卫军于2020年1月14日向本院提出撤回财产保全申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，王卫军自愿申请解除对张书爱的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对张书爱名下的位于房山区××镇××街×号院7号楼1层2单元102号房屋的查封，房屋所有权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号；二、解除对王卫军在中国农业银行的存款21万元的冻结（账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于晓君二〇二〇年一月十五日法官助理 王得壮书 记 员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8547号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉梧桐妇产医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街祥丰路108附9号。 法定代表人：姜尚龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨傲，公司员工。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉梧桐妇产医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  黎显爱 二〇二〇年一月九日 书 记 员  童小雪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保80号 解除保全申请人：重庆皓普电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号46幢附8号，统一社会信用代码91500107MA5U7E886T。 法定代表人：吴小东。 被申请人：达州凯龙置业有限公司，住所地达州市莲花湖新区金龙大道北，统一社会信用代码91511700083371682J。 法定代表人：李勤。 本院于2019年6月10日作出（2019）渝0107执保1032号执行裁定书,对被申请人达州凯龙置业有限公司的银行存款30万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人重庆皓普电气有限公司向本院申请解除对达州凯龙置业有限公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人达州凯龙置业有限公司的银行存款 30万元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王超 二〇二〇年一月十六日 法官助理 李庆 书 记 员 秦晓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申252号再审申请人（一审被告）：乐清市中能石油有限公司，住所地：乐清市湖雾镇中街村。法定代表人：钱焕，总经理。委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：嘉兴市乍浦嘉石油业有限公司，住所地：嘉兴市乍浦经济开发区雅山中路。法定代表人：陈家钧，总经理。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力（杭州）律师事务所律师。再审申请人乐清市中能石油有限公司因与被申请人嘉兴市乍浦嘉石油业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人乐清市中能石油有限公司于2020年1月8日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人乐清市中能石油有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许乐清市中能石油有限公司撤回再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十六日代书记员 吴慧慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27266号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：杨万玲，女，汉族，1975年4月19日出生，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告杨万玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告杨万玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还：尚欠贷款本金55210.25元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（以贷款本金55210.25元为基数，从2019年8月15日起按年利率24%计算）；2、为实现债权支付的律师费2760元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币7.8万元，贷款期限24个月，月利率为1.59%，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款详见《还款计划表》，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告杨万玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年11月14日，被告杨万玲（甲方）与原告（乙方）签订了《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款7.8万元，贷款期限24个月，即从2018年11月14日起至2020年11月13日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月利率1.59%；3、甲方指定其中国建设银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用，扣款日为每月贷款发放日的对应日；4、贷款审批手续费按贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为3936.42元，具体扣款日期详见后附《扣款计划表》，该表上每月扣款日期因实际放款日期的顺延而相应顺延；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2018年11月14日，原告富登小贷公司向被告杨万玲指定账户转账支付贷款7.8万元，当日收取手续费1466元。 庭审中原告陈述，被告借款后偿还了前11期的借款，根据原告举示的被告杨万玲的对账单显示：截至2019年10月14日，被告尚欠原告贷款本金45893.15元。 另，本案律师费2760元尚未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告杨万玲签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了放款义务，被告未按约还款，应当承担向原告偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。本案中，原告主张的手续费、违约金等均具有利息的性质，双方约定手续费、利息、逾期利息及违约金（以下统称逾期利息）之和超过年利率24%，本院统一按照年利率24%支持原告关于逾期利息的主张，对超出部分本院不予支持。原告在放款当日扣收的服务费1466元予以抵扣本金，被告应从2019年10月15日起向原告支付逾期利息（以本金44427.15元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨万玲无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨万玲于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司截至2019年10月14日借款本金44427.15元以及逾期利息（2019年10月15日起以借款本金44427.15元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1248元，减半收取624元，保全费720元，共计1344元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担44元，被告杨万玲负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月十六日 书记员  方露
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执15号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：刘彩秋关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人刘彩秋物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，刘彩秋自动履行，并已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3773号 原告：曾俊涛，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐近鑫，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告曾俊涛与被告唐近鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊涛到庭参加了诉讼；被告唐近鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾俊涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐近鑫向原告偿还借款本金人民币40,000元及利息，利息按年利率6%计算。2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月5日给被告转账支付35,000元，卡转账5,000元，被告承诺的还款期限到期后拒不还款，以各种理由推诿。为保障原告的合法权益，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告唐近鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾俊涛与被告唐近鑫系多年的朋友。因唐近鑫资金困难、偿还他人债务，及赎回抵押车辆等，多次向原告曾俊涛借款，其中于2019年3月6日向曾俊涛借款1,600元，2019年4月8日向曾俊涛借款6,000元，至2019年5月23日唐近鑫确认下欠曾俊涛借款累计8,600元；2019年5月24日，唐近鑫又向曾俊涛借款11,400元；2019年7月5日，唐近鑫向曾俊涛共借款40,000元，其中通过微信向唐近鑫支付35,000元，安排同学孙璇向唐近鑫转账支付5,000元，至此，唐近鑫向曾俊涛借款总额累计60,000元，唐近鑫向曾俊涛承诺数日内偿还。2019年9月11日，唐近鑫通过微信向曾俊涛还款19,500元，截止法庭辩论终结时，被告唐近鑫下欠原告曾俊涛借款本金共计40,500元。经曾俊涛多次微信、电话等催收，唐近鑫称债务太多，无法及时清偿。原告曾俊涛遂诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃利息请求，要求被告在2020年1月24日前向原告只偿还借款40,000元，并承担本案案件受理费。 以上事实，有原告向本院提供并经开庭审理的微信记录、电话录音及原告陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：经协商一致，被告唐近鑫向原告曾俊涛多次借款，依法成立了民间借贷合同法律关系，合法有效，并自唐近鑫收款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当全面履行约定的义务，原告已按约履行支付借款的义务，被告应当按约定期限向原告偿还借款。如未约定或承诺还款期限，也应当及时偿还。被告不按约定期限偿还借款，或者不及时还款，没有法定理由，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告只要求被告唐近鑫在2020年1月24日前偿还借款本金人民币40000元符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐近鑫于2020年1月24日前向原告曾俊涛偿还借款本金人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告唐近鑫负担。对此受理费，原告已预交，本判决生效后履行时由被告直接付给原告400元，本院不再向原告退还其预交的受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇二〇年一月七日 书记员  李定娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初3032号 原告：郝怀森，男，1980年2月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：沈朝宋，男，1963年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 原告郝怀森诉被告沈朝宋建设工程施工合同纠纷一案，原告郝怀森于2020年1月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郝怀森撤回起诉。 本案受理费3846元，减半收取1923元，由原告郝怀森负担。 （本页无正文） 审判员  包伟华 二〇二〇年一月八日 书记员  林伊茹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1627号申请执行人：董岩,男,1979年4月28日出生,汉族，住双辽市。被执行人：刘春波,男,1982年2月10日出生,蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行董岩与刘春波借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初139号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人给付欠款50000.00元，案件受理费1050.00元及公告费675.00元。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘春波送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现有可供执行财产。经传统调查，亦未发现有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年11月4日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇二〇年一月十二日书记员 周小峰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初514号原告:李献国，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘维河，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告李献国与被告刘维河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献国到庭参加诉讼，被告刘维河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资8340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在被告手下干活，被告欠原告工资8340元，由被告于2019年2月5日给原告出具欠条1张为凭。后经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告刘维河未作答辩。原告李献国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件1张，证明被告欠原告工资款未付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月5日给原告出具欠条1张，该欠条其中载明：刘维河欠李献国工资8340元。后经原告催要，被告未付。本院认为，原告持欠条要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘维河于本判决生效之日起十日内支付原告李献国8340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年一月十九日书记员  张新月
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1903号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被执行人：徐显忠，男，1979年2月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐显忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月9日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年一月十日代书记员 谢      嘉      利
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初104号原告：杜某，女，1989年3月10日出生，汉族，住址新民市。被告：李某，男，1955年2月8日出生，锡伯族，住址新民市。被告：刘某，女，1957年8月29日出生，汉族，住址新民市。原告杜某诉被告李某、刘某法定继承纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月十六日书记员 ：韩洪岩
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执397号张子松、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人张子松与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人张子松9000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30052号之一 申请执行人张艳弟，女，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人万懿东，男，汉族，1972年4月19日出生，身份证住址广东省龙岗区。 申请执行人张艳弟与被执行人万懿东其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付408500元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人万懿东名下财付通账户内存款人民币279.16元，已全部支付为案件受理费。轮候冻结被执行人万懿东持有的深圳市通荣环境艺术有限公司60%的股权；轮候冻结被执行人万懿东持有的深圳市天天绿色贸易有限公司80%的股权；轮候冻结被执行人万懿东持有的深圳市鹏盛源物业发展有限公司56%的股权；轮候冻结被执行人万懿东持有的深圳市鸿森物业管理有限公司9%的股权；轮候冻结被执行人万懿东持有的深圳前海银发资产管理有限公司45%的股权，因暂未发现有处理价值不予处分。轮候查封被执行人万懿东名下车牌号码为粤Ｂ×××××的解放牌小型汽车一辆，因暂未实际扣押无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年一月二日 书记员  李 华
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执96号申请执行人：温州市康居物业管理有限公司被执行人：薛春兰关于申请执行人温州市康居物业管理有限公司与被执行人薛春兰物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月9日立案执行。依据已发生法律效力的（2019）温仲裁字第197号裁决书，被执行人应向申请执行人支付物业费18371.24元、公共水电费5800元及仲裁费1249.92元。在执行过程中，被执行人于2020年1月15日自动履行25702.16元，其中向申请执行人偿还25421.16元，并支付本案执行费281元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对迟延履行期间债务利息的请求。被执行人履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11401号原告：郑某1，男，2011年11月2日出生。法定代理人：郑某2（系郑某1之父），男，1987年9月20日出生。法定代理人：白某（系郑某1之母），女，1987年11月1日出生。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司滨河路分公司，营业场所北京市密云区滨河路178号地下一层B101。统一社会信用代码91110228MA00GLJA4P。负责人：皮埃尔·迪博，总经理。委托代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被告：华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码9111000005928655XA。法定代表人：蒋智生，经理。委托代理人：马方圆，女，1990年4月27日出生，该公司员工。原告郑某1诉被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司滨河路分公司（以下简称迪卡侬滨河路分公司）、华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司（以下简称华润置地弘景公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某1之法定代理人郑某2、白某，被告迪卡侬滨河路分公司之委托代理人沈彬儒，被告华润置地弘景公司之委托代理人马方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1诉称：2019年3月22日，我在父母陪同下到被告处购买自行车，在试车过程中，因被告未尽到安全保障义务，我摔倒在地，致我肱骨外踝骨折（左侧）。经密云区医院、顺义区妇幼保健院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心、顺义区医院治疗，我为此支付大量医疗费，现就经济赔偿问题诉至法院。诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费24227．25元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费27000元、交通费2600元、伤残赔偿金135980元、精神抚慰金10000元、财产损失200元、鉴定费3150元，共计208557．25元；2．本案诉讼费由被告负担。被告迪卡侬滨河路分公司辩称：原告受伤是原告的监护人疏于行使监护责任，应承担事故的主要责任。被告迪卡侬提供了光滑的地面及相应的护具，已经尽到了全部的安全保障义务。原告的医疗费应扣除实时报销的部分，实际为24031．61元，护理费和营养费都应按照60日计算，具体意见为住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费6000元、精神抚慰金5000元，依照上述计算标准同意赔偿20%。原告方认可医疗费中包含实时报销的部分。被告华润置地弘景公司辩称：原告受伤是原告的监护人疏于监护及其妹妹突然冲出造成。另外，由于华润置地弘景公司与迪卡侬系租赁关系，华润无权干涉迪卡侬场内事项，故华润置地弘景公司没有责任，并当庭出示了物业租赁合同及租户交接表等证据材料。原告方对上述证据均不予认可。经本院审理查明：2019年3月22日，郑某1与父母及妹妹一起到迪卡侬滨河路分公司购买自行车。在郑某1试骑自行车过程中，为躲闪突然跑过来的妹妹及前方的货架，郑某1连同自行车摔倒在地，致郑某1肱骨外踝骨折（左侧）。郑某1之伤经密云区医院、顺义区医院、顺义区妇幼保健院、北京积水潭医院诊治，并于2019年3月22日至2019年3月27日、2019年5月19日至2019年5月21日两次在北京朝阳急诊抢救中心手术治疗，原告共支付了医疗费24031．25元。本案在审理中，原告申请对其伤情的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告郑某1的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%）、护理期为60日-90日、营养期为60日-90日。原告支付鉴定费3150元。另查，原告郑某1为非农业家庭户。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、入院出院记录、事发现场视频、现场照片、物业租赁合同、租户交接表、户口簿、出生医学证明等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；父母对未成年子女有保护的义务，父母未尽到保护义务造成未成年子女损害的，亦应承担相应责任。本案中，被告迪卡侬滨河路分公司作为公共场所的管理人，应合理安排试骑场地，尽可能提供较为宽敞安全的试骑空间，准备安全防护设施并精心指导试骑过程。本案从现场监控视频和现场照片可以看出，试骑场地窄小，试骑通道与行人混杂，又与货架相邻，很容易发生危险，且事发现场没有工作人员指导，未尽到足够的安全保障义务，造成原告郑某1摔倒受伤，故应当承担侵权责任；原告为无民事行为能力人，其父母是其监护人，且均在现场，而其父母并未对郑某1的试骑过程加以看护和指导，放任其在没有防护措施的情况下自行试骑，对未成年子女未尽到应有的保护义务，亦存在过错。本院依法确定被告迪卡侬滨河路分公司与郑某1之法定代理人各承担50%的责任。由于华润置地弘景公司与迪卡侬滨河路分公司系租赁关系，双方在租赁合同中明确了承租方（迪卡侬滨河路分公司）自行负责店房内、店铺收货区内、运动场内的保安和保洁，故华润置地弘景公司对本次事故的发生不承担责任。原告主张的医疗费理由正当，本院按票据核实的数额24031．25元予以支持；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金符合规定，且数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费符合法律规定，但数额过高，本院按照原告伤情予以酌定；原告主张的交通费符合规定，但数额过高，本院依原告的伤情及就医次数予以酌定；原告主张的精神抚慰金符合规定，但数额过高，本院依据原告的伤残程度予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司滨河路分公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑某1医疗费一万二千零一十五元六角三分、住院伙食补助费四百五十元、护理费五千二百五十元、营养费一千七百五十元、交通费一千一百元、伤残赔偿金六万七千九百九十元、精神抚慰金二千五百元，共计九万一千零五十五元六角三分。二、驳回原告郑某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十五元，由原告郑某1负担一千一百七十六元（已交纳）；由被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司滨河路分公司负担一千零三十九元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元（原告已垫付），由原告郑某1负担一千五百七十五元；由被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司滨河路分公司负担一千五百七十五元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年一月十五日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0522司惩3号 被拘留人：董德兴，男，生于1968年10月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理李霞申请执行董德兴民间借贷纠纷一案中，被执行人董德兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对董德兴拘留十五日。拘留期间自2020年1月21日起至2020年2月5日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月二十一日
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113执异2号申请执行人南京卓耀商贸有限公司，统一社会信用代码913201137937046055，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592781277466M，住所地江苏省张家港保税区。申请执行人南京卓耀商贸有限公司（以下简称卓耀公司）与被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司（以下简称宏海公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6851号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行,现申请执行人卓耀公司向本院提交书面申请，要求追加宏海公司股东王凯、刘丛辉、陈伟为本案的被执行人，在抽逃出资范围内对被执行人宏海公司的债务承担补充赔偿责任。本院现立案后，卓耀公司向本院递交了撤回追加申请的书面申请书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许卓耀公司的撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 陈 猛审判员 崔 建二〇二〇年一月七日书记员 崔凯丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7293号原告：中商雍泰（天津）进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心Ａ３楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第169号）。法定代表人：王宇，经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。被告：江阴威客国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市长江路218号2201。中商雍泰（天津）进出口贸易有限公司与江阴威客国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告江阴威客国际贸易有限公司下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 嬿人民陪审员 林 平人民陪审员 解卫国二〇二〇年一月十五日书 记 员 王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执373号申请执行人北京农投东方小额贷款有限公司。被执行人中保财富融资担保有限公司。被执行人北京金拓建业贸易有限公司。被执行人房文杰。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初1332号文书，已向被执行人中保财富融资担保有限公司、北京金拓建业贸易有限公司、房文杰发出执行通知，责令被执行人中保财富融资担保有限公司、北京金拓建业贸易有限公司、房文杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中保财富融资担保有限公司、北京金拓建业贸易有限公司、房文杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中保财富融资担保有限公司、北京金拓建业贸易有限公司、房文杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中保财富融资担保有限公司、北京金拓建业贸易有限公司、房文杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中保财富融资担保有限公司、北京金拓建业贸易有限公司、房文杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中保财富融资担保有限公司、北京金拓建业贸易有限公司、房文杰财产以人民币150.1468万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年一月十三日书记员  刘鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保65号申请人：北京市诚实律师事务所，住所地北京市昌平区政府街23号社区服务中心七层。负责人：吴晓刚，主任。被申请人：金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市诚实律师事务所向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金玉领银行存款299108元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000019Z)作为担保（担保金额299108元）。本院认为，申请人北京市诚实律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人金玉领银行存款299108元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十六日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3889号申请执行人：马晓辉，女，1976年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵小波，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张海青，女，1977年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人马晓辉与被执行人赵小波、张海青民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵小波、张海青应偿还申请执行人借款399000元，负担案件受理费、保全费6262元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵小波名下无存款，无车辆，无证券权益；被执行人张海青名下无存款，无车辆，无证券权益；被执行人赵小波、张海青名下共有的坐落于天津市蓟州区北侧，府君山东路东侧山倾城××-×-×××号房屋一套，现已轮候查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月二十日书记员  李小红
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1467号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区78号）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：深圳市艾秀信息技术有限公司,住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦1栋2-31。法定代表人：方国，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。被告：上海格纹网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号。法定代表人：侯兆东，经理。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告深圳市艾秀信息技术有限公司（简称艾秀公司）、上海格纹网络科技有限公司（简称格纹公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告萝卜特公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告艾秀公司、格纹公司的起诉。本院经审查认为，原告萝卜特公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回对被告深圳市艾秀信息技术有限公司、上海格纹网络科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十五日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执76号 申请执行人：熊金华，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：易中华，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人熊金华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初3775号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人易中华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人易中华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月九日 书记员 王云波
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3116号 原告：连叶忠，男，汉族，1953年6月12日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 被告：李生田，男，汉族，1961年12月28日出生，住青岛市市南区。 连叶忠与李生田民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。连叶忠委托诉讼代理人孙凯、吴欢欢到庭参加诉讼，李生田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连叶忠向本院提出诉讼请求：1.李生田偿还连叶忠借款本金11万元及至实际还款之日止的逾期还款利息（自2006年10月13日起至2019年1月7日，按年利率6%计算，金额为81931.67元）；2.李生田向连叶忠偿还借款本金7万元及自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2006年9月至11月，李生田向连叶忠借款18万元，分别为2006年9月14日借款11万元、2006年10月30日借款6万元、2006年11月3日借款1万元。李生田于2013年9月29日偿还3000元，又于2017年8月12日偿还2000元。 李生田未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李生田向连叶忠出具借条，载明今借连叶忠人民币11万元，用期一个月，从2006年9月14日至2006年10月13日止，还款如未按时还款每超一天罚款1000元。 2006年10月30日，李生田出具借条，载明其借6万元。 2006年11月3日，李生田出具借条，载明其借款1万元。 以上款项，连叶忠称均为现金给付，且均是在连叶忠办公室给付。为证明连叶忠在借款时的现金给付能力，连叶忠提交了本院（2019）鲁0202民初3260号民事判决书以及在该案件中提交的连叶忠的银行流水明细佐证。该民事判决书中认定了王祥亮、青岛华航国际航海运动俱乐部在2006年向连叶忠借款30万元。 连叶忠自认李生田于2013年9月29日偿还“罚款”3000元，于2017年8月12日偿还“罚款”2000元。 连叶忠于2019年1月8日完成本案网上立案手续。 本院认为，李生田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法对连叶忠提交的证据予以确认。连叶忠与李生田债权债务关系明确，连叶忠向李生田出借了款项共计18万元，李生田应当向连叶忠偿还该款项。双方在借条中未约定借款期内利息，视为在借款期内没有利息。本金为11万元的借款双方虽约定了逾期利息，但约定过高，连叶忠按照年利率6%要求李生田支付自逾期之日起的利息合理，本院予以支持；本金分别为6万元、1万元的借款，连叶忠主张自网上立案之日起计算资金占用期间利息合理，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李生田于本判决生效之日起十日内向连叶忠偿还借款本金11万元，并支付自2006年10月14日起至实际还款之日止的利息（以本金11万元为基数，按照年利率6%计算）； 二、李生田于本判决生效之日起十日内向连叶忠偿还借款本金7万元，并支付自2019年1月8日起至实际还款之日止的利息（以本金7万元为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回连叶忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5229元、公告费750元，合计5979元，由李生田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  王建华 人民陪审员  佟丽华 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王 君