重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7477号 原告：杨海峰，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：柯超，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常紫恒，重庆翰墨律师事务所律师。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，经理。 委托诉讼代理人：杨小芳，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工。 被告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，统一社会信用代码91500000709374173D。 法定代表人：李继鸿，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆两江新区土地储备整治中心，住所地重庆市两江新区金渝大道66号金山大厦，统一社会信用代码125000007398251749。 法定代表人：朱有军，主任。 委托诉讼代理人：邱广军，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，该单位职工。 原告杨海峰诉被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、被告重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）、被告重庆两江新区土地储备整治中心（以下简称两江土储中心）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理，由审判员李超担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、田学芳组成合议庭，分别于2019年8月20日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨海峰的委托诉讼代理人柯超、常紫恒，被告渝高公司的委托诉讼代理人曾妮，被告重庆两江新区土地储备整治中心的委托诉讼代理人邱广军到庭参加了诉讼，被告华城公司的委托诉讼代理人杨小芳参加了前两次庭审，被告渝高公司的委托诉讼代理人王海勇参加了前两次庭审。本案现已审理终结。 原告杨海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告1向原告支付工程款887659.36元；2.判决被告2、3共同在欠付的工程款887659.36元范围内对原告承担支付责任；3.判决被告1、2、3共同向原告返还履约保证金90379.2元。诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与华城公司商定，原告借用华城公司的资质进行星光四路边坡防护工程投标，后原告中标。2014年2月24日，原告以华城公司的名义与渝高公司、两江土储中心签订《星光四路边坡防护工程施工合同》。其中渝高公司为发包方，两江土储中心为代建单位，华城公司为承包人，各方约定由华城公司承包星光四路边坡防护工程，合同价格暂定为3012637.28元，工期为180天等等。2014年3月21日，原告与华城公司补签《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》，确定了原告借用华城公司的资质进行施工的相关权利、义务，且案涉工程由原告自垫资金、独立核算、自负盈亏、自担风险等等。合同签订后，原告组织人员、材料、设备进场开展施工，2015年6月20日原告完成了案涉工程的全部施工内容，且竣工验收合格。2018年11月，渝高公司委托重庆致通建设工程造价咨询有限公司对案涉工程进行审计结算。经审核案涉结算金额为3079846.74元。在施工过程中，华城公司陆续支付原告工程款2073000元，现尚欠1014846.74元工程款未付，以及90379.2元履约保证金未退。后经最终审计，审定金额为2960659.36元，尚欠887659.36元。为维护原告的合法权益，向我院提起诉讼，请求我院依法判决。 被告华城公司辩称：被告华城公司不欠付原告工程款及保证金，请驳回对华城公司的诉请。 被告渝高公司辩称：1.涉案项目的施工合同系华城公司、渝高公司、两江土储中心三方签订，原告并非合同相对方，无权要求支付工程款；2、原告自认借用被告华城公司的资质签订合同，原告与华城公司之间系挂靠关系。根据相关规定，原告无权要求渝高公司承担支付责任；3.涉案项目渝高公司委托第三方结算金额为3079846.74元，根据合同约定，最终价格以审计局为准。渝高公司应支付一审结算价款的85%即2617869.729元，已支付2073000元，尚欠工程款544869.729元，但因华城公司欠付案外人工程款，被法院冻结工程款450000元，即使承担责任，也只应当在94869.73元范围内承担支付责任；4.渝高公司收取的保证金是华城公司支付的，根据合同相对性原则，原告无权要求渝高公司退还。综上，请驳回对渝高公司的起诉。 被告两江土储中心辩称：两江土储中心系案涉工程的业主，渝高公司是代建方。其答辩意见同渝高公司。请求驳回对两江土储中心的起诉。 经审理查明：2013年12月9日，华城公司就星光四路边坡防护工程向两江土储中心发出投标文件。2013年12月13日，两江土储中心向华城公司发出中标通知书，确定华城公司为星光四路边坡防护工程的中标人。2014年2月18日，两江土储中心作为发包人、渝高公司作为代建单位，华城公司作为承包人就案涉工程签订《星光四路边坡防护工程施工合同》，其中的《合作协议书》第3条约定签约合同价暂定为3012637.28元，实际结算以北部新区审计局审定为准。3.1条约定合同价格暂定金额为3012637.28元，其中安全文明施工专项费用暂估价为23388.88元，安全文件施工按时计算的安全文明施工暂估价为80000元。第8条约定承包人应按照监理人指示开工，工期为180日历天。专用合同条款，4.2.1约定承包人向发包人提供履约担保的金额、方式和提交时间：金额为签约合同价的10%，金额为：301264元。提交时间为收到中标通知书后10天内必须缴纳。履约保证金的退还期限及方式：承包人编制各分段或分部工程的进度计划，经发包人审定后，若各分段或分部工程实际进度达到形象计划，合同履约保证金按完成形象的产值所占比例进行退换，分段或分部工程的完工验收纪要作为支付的依据：在工程完工，在工程完工并经预验收后，凭预验收会议纪要无息退还至总额的70%；工程竣工验收备案后，无息退还至总额的100%给承包人。退还顺序为先退还保函部分，后退还转账支票部分。17.3条约定进度款：（1）……。（2）工程完工经竣工验收备案，且承包人向发包人提交了工程结算书并办理完工程结算后，支付至结算价的85%；（3）发包人办理工程结算后报送北部新区审计局审计完毕，并且承包人在协助发包人完成工程移交后，支付至审计后结算价的95%；（4）按工程审计结算价的5%作为质量保修金，发包人在审计完成、质量保修期满后30天内返还给承包人，不计息。2013年12月30日，渝高公司出具了收据一张，称收到华城公司向渝高公司缴纳的履约保证金301264元。杨海峰向我院举示银行交易单两张，显示系刘艳账户向陈行账户于2013年12月31日转账301264元，杨海峰称该转账是其向华城公司转账的履约保证金，华城公司认可该转账系履约保证金，但认为已经全部转账给了渝高公司。 2016年8月23日，渝高公司印发2016年第42期会议纪要，内容为《星光四路边坡防护工程竣工验收会议纪要》，会议纪要载明，2016年8月18日，渝高公司313会议室，由渝高公司组织召开星光四路边坡防护工程竣工验收会议，施工单位自评质量合格，验收意见为工程质量合格，同意竣工验收。杨海峰举示的《市政工程竣工验收意见书（一）》、《市政工程竣工验收意见书（二）》显示，案涉工程实际开工日期为2015.1.20，实际竣工日期为2015.6.20，验收日期为2019.9.25，验收意见为：1.工程竣工技术资料真实、完整，符合要求；2.本工程能够按照国家现行有关设计、施工规范施工，施工质量均满足有关质量验收规范和标准；3.主要功能项目的抽查符合相关专业质量验收规范的规定，各种使用功能均能满足要求；4.工程观感竣工验收合格。 2017年6月28日，华城公司向渝高公司提交了《建设工程预（结）算书，要求进行预结算，工程送审造价金额为3529833.4元。2018年11月26日，经渝高公司委托，重庆致通建设工程造价咨询有限公司对案涉工程作出《工程造价咨询报告书》，对星光四路边坡防护工程进行结算审核，审定后的结算金额为3079846.74元。2019年11月12日，经重庆两江新区审计局最终审计，渝高公司作出星光四路边坡防护工程《工程结算审核定案表》，该案涉工程的送审金额为3079846.74元，审定金额为2960659.36元。2019年11月18日，案涉工程施工单位、管护单位、代理单位、市政局、两江土储中心对案涉工程进行质保期满核查，出具《两江新区土地储备整治中心工程质保期满核查表》，该表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年8月18日，质保期为2016年8月18日至2017年8月17日，核查时间为2019年11月18日，核查意见及结论为，施工单位已按照施工合同约定完成了质量保修的各项工作内容，竣工验收后存在的有关质量缺陷已整改完毕并经验收合格，同意施工合同约定退还质保金。 2014年3月21日，杨海峰（乙方）与华城公司（甲方）签订《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》，责任书约定：甲方同意将本公司承接的新光四路边坡防护工程安排给乙方施工，工程内容范围详见公司与两江土储中心签订的建设工程施工合同，乙方按照“确保上交、照章纳税、保进度、保安全、保质量、保文明施工、保企业信誉”原则实行全面风险承包。自垫所需资金，依法经营，独立核算，自负盈亏，自担风险。乙方同意按工程结算总价1%缴纳公司利润，乙方暂按合同价上交公司利润30126元。上交公司利润的时间是在建设单位第一次拨付工程款到公司账户时，一次性上交公司利润。项目管理第2条约定，如果该项目已经向业主缴纳了履约保证金，不再缴纳公司内部规定的担保金，但必须将业主开具的履约保证金单据交回公司，待业主退回该笔履约保证金后，返还给乙方。 2018年9月26日，重庆市江津区人民法院向渝高公司发出协助执行通知书，协助事项为冻结华城公司在渝高公司享有的债权450000元，冻结期限三年，冻结期间不得支付。 上述事实有原被告的陈述、边坡防护工程施工合同、收据、项目管理目标责任书复印件、竣工验收意见书复印件、会议纪要复印件、工程造价咨询报告书、建设工程预结算书、竣工验收报告书、《工程结算审核定案表》、《两江新区土地储备整治中心工程质保期满核查表》、银行转账凭证截图、协助执行通知书等随案为证。 本院认为：杨海峰与华城公司签订的《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》，名为责任书，实为杨海峰借用华城公司的资质承接案涉工程，因杨海峰个人无施工资质，该责任书约定的相关事项应当认定为无效，但案涉工程已经施工完毕并竣工验收合格且已经过质保期，被告应当参照相关约定向原告支付工程款并退还相应的履约保证金。《工程结算审核定案表》显示案涉工程的最终核定结算金额为2960659.36元，渝高公司已经支付2073000元，尚欠工程款887659.36元，现案涉工程已经施工完毕且已经过质保期，渝高公司并未否认应支付剩余工程款与华城公司，仅因华城公司的其他民事纠纷，有450000元的债权被其他法院冻结，导致该部分未支付到华城公司账户。本院认为，尽管剩余工程款尚未支付至华城公司账户，但相关支付条件已达成，华城公司应向杨海峰支付剩余的工程款887659.36元，杨海峰要求华城公司支付工程款887659.36元，本院予以支持。因两江土储中心及渝高公司尚余工程款887659.36元未支付给华城公司，依据《最高人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，杨海峰要求两江土储中心及渝高公司在欠付工程价款887659.36元的范围内对华城公司欠付杨海峰的工程价款887659.36元承担支付责任，本院予以支持。 因杨海峰与华城公司签订的责任书无效，华城公司无权收取杨海峰履约保证金，另案涉工程已经竣工验收合格并已经移交业主方使用，两江土储中心及渝高公司也未否认应将履约保证金退还给华城公司，杨海峰要求华城公司退还履约保证金，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省华城建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨海峰支付剩余的工程款887659.36元。 二、被告四川省华城建筑有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨海峰履约保证金90379.2元。 三、被告重庆渝高新兴科技发展有限公司、被告重庆两江新区土地储备整治中心在欠付被告四川省华城建筑有限公司的工程款887659.36元的范围内对被告四川省华城建筑有限公司拖欠原告杨海峰的工程款承担支付责任。 四、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费16305元，由原告杨海峰负担6305元，被告四川省华城建筑有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  田学芳 二〇二〇年一月十日 书 记 员  曹 彬