wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39356号原告：林秀燕，女，1976年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：洪达忠，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告林秀燕与被告洪达忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀燕委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。被告洪达忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀燕向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告货款193000元；2．请求法院判令被告向原告支付违约金（以193000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月25日计算至货款实际付清之日止）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年12月期间，原告向被告销售布匹和面料，被告一直未结清货款，至今尚欠原告货款193000元。原告多次催要，但被告一直找各种理由推脱，拒不还款。故原告现依据民事诉讼法和合同法的相关规定诉至法院，望法院依法维护原告合法权益，判如所请。被告洪达忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：林秀燕自述其从事布匹面料销售，洪达忠从事服装加工销售，双方之间从2014年5月至2018年初存在布品面料买卖交易，供货方式为洪达忠到林秀燕店里提货或林秀燕根据洪达忠需要送货至其加工厂，货款结算没有固定周期，有时全款支付，有时支付一部分货款。截至2018年1月24日，洪达忠拖欠货款213000元，为此洪达忠于同日向林秀燕出具《欠条》一份，其上载明：“经结算，截止2018年1月24日，本人净欠林秀燕面料货款人民币（大写）贰拾壹万叁仟元正，（小写）??213000元整。履行过程中双方无任何纠纷。特立此据，以资证明。欠款人签名：洪达忠。2018年1月24日。欠款人承诺于年月日之前全部支付完毕，如本人逾期未支付此款，则按日支付违约赔偿金，即每逾期一日，应按日支付应付款千分之五的违约赔偿金，直至欠款付清之日。如逾期三个月内仍未偿还，交由债权人住所地丰台区人民法院管辖。附：欠款人身份证复印件一份。欠款人身份证号码：×××。欠款人地址（北京居住地）：×××。欠款人电话：136XXXXXXXX欠条签订及履行地：北京。”该欠条中支付日期并未填写，欠条签订后，洪达忠向林秀燕的爱人周建兴转账支付货款20000元，其后洪达忠未再支付剩余货款，从而形成本诉。本院认为，洪达忠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案中，虽林秀燕与洪达忠未签订书面的买卖合同，但从洪达忠向林秀燕出具的《欠条》中可以看出双方之间存在事实上的买卖合同关系及洪达忠欠付货款的事实，现洪达忠未能偿还欠付货款，故本院对林秀燕要求洪达忠支付货款和逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。但由于双方未明确约定欠付货款的支付期限，故本院从林秀燕起诉之日即2019年9月18日起计算逾期付款违约金。林秀燕主张按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金，标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪达忠于本判决生效之日起七日内偿还林秀燕欠付货款193000元，并以欠付货款金额为基数，按照年利率24%的标准向林秀燕支付自2019年9月18日至欠付货款实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由洪达忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由洪达忠负担（于本判决生效之日起七日内支付给林秀燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  冯宝财人民陪审员  王艳萍二〇二〇年一月十六日书 记 员  陈 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31638号原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：杨东超，男，1979年4月11日出生，汉族，无业。原告北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫物业公司）与被告杨东超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司委托诉讼代理人胡振威，被告杨东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2014年5月13日至2019年5月12日期间的物业费9390元；2．判令被告支付逾期付款的违约金（以未付物业费为基数，按日千分之三的标准计算，自2014年5月13日始至实际给付之日止）；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月14日签订了《物业管理服务协议》，被告系XXX的业主，根据协议中第五条第二款的规定的收费标准：物业管理费1元／月／平方米（建筑面积）；垃圾消纳费60元／年／户。又根据协议第七条第三款约定：如被告违反本协议，不按照约定的收费标准和时间向原告缴纳有关费用的，从逾期之日起每天按应缴额的千分之三向原告支付违约金。原告已经按照协议的约定履行了相关义务，被告自2014年来按照上述约定向原告缴纳物业费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的《物业管理服务协议》，严重侵犯原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨东超辩称，不同意原告的诉讼请求。小区卫生太脏，电梯随地吐痰，无人清理，小区狗屎很多，都没有人管；有历史遗留问题，之前说5年办房产证，现在还没下来房本；另外和物业沟通过脏乱差的问题，沟通过很多次，解决不了。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，新宫物业公司与杨东超签订《物业管理服务协议》，约定由新宫物业公司为杨东超居住的XXX提供物业服务，该房屋建筑面积151．55平方米，物业费1元/月/平方米（建筑面积）、垃圾消纳费60元/年/户。该协议第七条违约责任3、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金。现杨东超未交纳2014年5月13日至2019年5月12日期间的物业费共计9390元。庭审中，杨东超主张新宫物业公司未尽到足够的物业管理职责，小区电梯卫生等方面存在问题，并提供照片一组及视频两个证明其主张。新宫物业公司对照片及视频的真实性不予认可。上述事实，有《物业管理服务协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：新宫物业公司与杨东超签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。新宫物业公司提供了物业管理服务，杨东超应向依约支付相应物业管理费。虽新宫物业公司履行了合同的主要义务，但其物业管理服务存在瑕疵，故本院对新宫物业公司要求杨东超支付相应物业费的诉讼请求予以酌减。关于房产证的办理不属于本案审理范围，杨东超应向有关部门主张权利。关于新宫物业公司主张的逾期付款违约金，因其物业服务亦存在一定瑕疵，不属于无故拒交物业费，故本院不予支持。新宫物业公司应对业主的合理诉求予以及时回应，共同创造和谐的物业服务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告杨东超于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司二〇一四年五月十三日至二〇一九年五月十二日期间的物业费8451元；二、驳回原告北京新宫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨东超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月七日书记员  钟 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督26号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：刘某某，女，汉族，1987年3月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人刘某某支付所欠综合物业费人民币981.1元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币981.1元。 申请费17元，由被申请人刘某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初56号原告：李鑫，男，1994年9月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周吴睿，江苏诚和律师事务所律师。被告：张发荣，男，1965年2月15日生，汉族，住镇江市。原告李鑫与被告张发荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李鑫于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鑫撤诉。案件受理费减半收取计275元，保全费380元，合计655元，由原告李鑫负担。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年一月十三日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初805号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王满存，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月24日的本金47916.67元、罚息121.9元、违约金1250.01元；2、判令被告支付自2019年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，第1至23期每期还款2083.33元，第24期还款金额2083.41元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠本金47916.67元、罚息121.9元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满存于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月24日的贷款本金47916.67元、罚息121.9元，并支付自2019年4月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王满存于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1250.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王满存名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告王满存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27523号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：韩中宇，男，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市铜梁区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告韩中宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告韩中宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还：尚欠贷款本金26519.83元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（以尚欠贷款本金26519.83元为基数，从2019年7月9日起按年利率24%计算）；2、为实现债权支付的律师费1326元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月29日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币3.6万元，贷款期限36个月，月利率为1.85%，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款详见《还款计划表》，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告韩中宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年5月29日，被告韩中宇（甲方）与原告（乙方）签订了《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款3.6万元，贷款期限36个月，即从2018年6月8日起至2021年6月7日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月利率1.85%；3、甲方指定其中国银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用，扣款日为每月贷款发放日的对应日；4、贷款审批手续费按贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为1378.02元，具体扣款日期详见后附《扣款计划表》，该表上每月扣款日期因实际放款日期的顺延而相应顺延；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2018年6月28日，原告富登小贷公司向被告韩中宇指定账户转账支付贷款3.6万元，当日收取手续费677元。 庭审中原告陈述，被告借款后偿还了前15期的借款，根据原告举示的被告韩中宇的对账单显示：截至2019年9月19日，被告尚欠原告贷款本金23830.11元。 另，本案律师费1326元尚未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告韩中宇签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了放款义务，被告未按约还款，应当承担向原告偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。本案中，原告主张的手续费、违约金等均具有利息的性质，双方约定手续费、利息、逾期利息及违约金（以下统称逾期利息）之和超过年利率24%，本院统一按照年利率24%支持原告关于逾期利息的主张，对超出部分本院不予支持。原告在放款当日扣收的服务费677元予以抵扣本金，被告应从2019年9月20日起向原告支付逾期利息（以本金23153.11元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告韩中宇无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩中宇于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司截至2019年9月19日的借款本金23153.11元以及逾期利息（自2019年9月20日起以借款本金23153.11元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费496元，减半收取248元，保全费370元，共计618元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担68元，被告韩中宇负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月十六日 书记员  方露
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1999号原告：马永杰，男，汉族，1988年3月5日出生，住陕西省铜川市王益区郭家庄安置点。被告：杜小林，身份信息不详。本院受理原告马永杰与被告杜小林民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马永杰提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马永杰撤回起诉。本案案件受理费988元，减半后由原告负担494元。审判员  孟元元二〇二〇年一月十三日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢205号项伟俊：关于申请执行人李臻与被执行人项伟俊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17166号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢205号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保5号申请人：北京首云汇商金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号宝蓝金园国际中心B段3层B3009-1号房间。法定代表人：戴晓滨。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科事务所律师。被申请人：北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼7层705。法定代表人：骈丽娟。申请人北京首云汇商金融信息服务有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京世纪摇篮网络技术有限公司名下银行存款人民币563404．45元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京首云汇商金融信息服务有限公司的财产保全申请提交本院。申请人北京首云汇商金融信息服务有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人北京首云汇商金融信息服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京世纪摇篮网络技术有限公司名下的财产，限额人民币563404．45元。案件申请费3337元，由申请人北京首云汇商金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年一月十五日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初88号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：赵晶晶，住呼和浩特市。被告：邱金涛，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告赵晶晶、邱金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保1号申请人：北京鸿锦嘉合国际商务旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦一层东北侧A区。法定代表人：殷伯雁，执行董事。委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洁馨，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号5层548-559。法定代表人：张伟，董事长。申请人北京鸿锦嘉合国际商务旅行社有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京五洲行国际旅行社有限责任公司在其开户银行账户内存款2164312元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函及现金430000元作为担保。本院认为，申请人北京鸿锦嘉合国际商务旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京五洲行国际旅行社有限责任公司在其开户银行内的存款2164312元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京鸿锦嘉合国际商务旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  古 悦二〇二〇年一月十四日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保42号申请人：北京迅达成消防工程有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼15层1-1811。法定代表人：张立杰。委托诉讼代理人：黄佳琪，女，1990年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村。负责人：王建忠。申请人北京迅达成消防工程有限责任公司昌平分公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社名下银行账户存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2020年1月9日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：PZDM202011010000000037）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京迅达成消防工程有限责任公司昌平分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社名下银行账户存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年一月十四日书记员 杨婷婷
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢1号刘大军、李成秀、汪小兵、王宾宾、王坤、杨川、汪欢欢、汤海剑、郭庆波、占南荣、李小赛、陈宝强：本院执行的申请执行人刘大军、李成秀与被执行人汪小兵、王宾宾、王坤、杨川、汪欢欢、汤海剑、郭庆波、占南荣、李小赛、陈宝强刑事附带民事赔偿纠纷一案，立案执行标的为176170.4元。执行过程中，申请执行人以家庭困难为由，向本院申请司法救助5.2万元，并承诺得到救助后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现5.2万元司法救助已到位。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初840号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩晓霞，女，1993年9月6日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的本金82528.09元、利息1517.24元、罚息292.6元、违约金2023.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额136500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4145.18元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月13日，被告尚欠本金82528.09元、利息1517.24元、罚息292.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月13日的贷款本金82528.09元、利息1517.24元、罚息292.6元，并支付自2019年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩晓霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2023.64元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩晓霞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告韩晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初154号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人纪文明，男，1978年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，中共党员，住河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人纪文明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月2日21时许，被告人纪文明酒后驾驶黑色“别克”牌小型轿车由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与定泗路交叉口处时，被民警查获。经检测，被告人纪文明血液中酒精含量为206.9mg/100ml。公诉机关认为被告人纪文明具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人纪文明拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人纪文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪文明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人纪文明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月十七日书记员  武宙鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初5576号原告：林国顺,住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：田文亮、赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。被告：林**，住址：呼和浩特市。被告：赵录军，住址：呼和浩特市。原告林国顺诉被告林**、赵录军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林国顺及其委托诉讼代理人田文亮到庭参加诉讼，被告林**、赵录军经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告林国顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林**、赵录军共同偿还原告借款本金50万元、利息46.8万元(以本金50万元为基数，按年利率24％自2014年3月16日计至2019年5月15日共计62万元，核减152000元)；2、判令被告林**、赵录军支付2019年5月16日至实际清偿之日的利息（以本金50万元为基数，按年利率24％计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告林**与原告系同乡亲戚，2014年3月，被告称其做生意和买房资金紧张，欲向原告借款50万元，承诺月息2分。原告资金不足，便让亲戚俞某向林**转款，之后原告向俞某付款。2014年3月16日，俞某分两次向林**转款共计50万元，被告收到款项后出具了借条。被告在支付152000元利息后未再偿还其余本息，故诉请如上。被告林**、赵录军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告林国顺向本院提交证据如下：1、借条、中国建设银行交易明细：证明2014年3月16日被告林**向原告借款50万元，约定月息2分。2、证明、打款凭证：证明原、被告间借贷关系真实。被告林**、赵录军未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2014年3月16日，被告林**为原告出具借条一份，载明：“今借到林国顺人民币伍拾万元整（500000），利息贰分，借款人林**”。同日，案外人俞某通过银行转账方式向被告林**先后转账310000元、190000元，原告提交俞某出具的证明一份，证明上述转账系俞某代原告向林**支付出借的款项。本院认为，原告向本院提交借条、转账凭证、案外人证明各一份，借条约定了本金、利息，转账凭证及案外人证明证明原告实际向林**交付了借款，被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，本院对上述证据采信。自然人之间的借款合同自出借人向借款人提供借款时成立并生效，原告已向被告提供了借款且款项与借条所载借款时间、金额吻合，本院对被告林**向原告借款人民币500000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定或法律规定履行还款义务，借条未约定还款时间，原告可随时要求被告于合理期限内还款，本院对原告请求被告林**向其偿还本金500000元的主张予以支持。借条约定月息两分且未约定本息清偿顺序，原告自认被告已向其偿还152000元并于诉请中将其作为利息扣除，该利率未突破法律保护范围，本院予以支持。原告主张被告赵录军承担共同还款责任，本院认为，被告林**以其个人名义举债，案涉债务虽发生于被告赵录军与林**婚姻关系存续期间，但赵录军未在借条上签名确认其知晓上述债务并自愿承担共同还款责任，原告未提供证据证明赵录军对林**的借款行为予以追认，亦未举证案涉借款用于家庭日常生活或共同生产经营，故本院对其请求被告赵录军承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林**于本判决生效之日起十日内偿还原告林国顺本金人民币500000元及利息468000元（以本金500000元为基数，按年利率24%自2014年3月16日暂计至2019年5月15日，并核减偿还的利息152000元，实际支付至本金清偿之日）；二、驳回原告林国顺的其他诉讼请求。本案受理费13480元（原告已预交），由被告林**负担。被告林**未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二〇二〇年一月三日书 记 员 王欣宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5497号原告：白丹丹，女，1986年1月25日出生，汉族，护士，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王建伟，男，1988年10月3日出生，满族，职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告白丹丹与被告王建伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丹丹及其委托诉讼代理人王明光，被告王建伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费61720.74元、交通费3171元、住院伙食补助费400元、护理费9600元、营养费4500元、误工费147360元，合计226751.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，王建伟驾驶×××与原告驾驶电动车在北京市怀柔区开放路环岛发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警认定，王建伟承担事故全部责任。王建伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，王建伟认为，原告的合理损失由保险公司赔偿，我的垫付款2637.74元由保险公司向我赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，自费药非医保用药应该扣除，交通费数额请法院酌定，护理费认可60日，每日100元，误工费按180日计算。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对白丹丹的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认61720.74元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认400元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计4500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认60日，计7200元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认3000元；6.误工费，结合银行流水、证明等，酌情确认180日，计87598.8元。上述损失，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内。王建伟垫付款，结合相应票据，确认2637.74元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿白丹丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计164419.54元（本判决生效后十日内给付）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付王建伟垫付款2637.74元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回白丹丹其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由白丹丹负担700元（中华联合财产保险股份有限公司北京分公司预交，白丹丹于本判决生效后十日内给付中华联合财产保险股份有限公司北京分公司），由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担1400元（已交纳）。案件受理费2719元，由白丹丹负担747元（已交纳），王建伟负担1972元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年一月十六日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初506号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道共赢国际大厦三楼。统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：湖北天宇物流有限公司，住所地：宣恩县工业园区椒园片区。统一社会信用代码914228250789112859。法定代表人：杨一丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。原告恩施州农发融资担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告湖北天宇物流有限公司（以下简称天宇物流公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告天宇物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付立项费、评审费、担保费共计375000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，被告与贷款人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）签订《固定资产借款合同》，合同约定，由宣恩农商行向被告出借人民币1500万元，借款用途为固定资产建设，借款时间为一年。同日，原告与宣恩农商行签订《保证合同》，合同约定，原告为被告在宣恩农商行的上述贷款提供连带责任保证，合同签订后，宣恩农商行向被告发放了该笔贷款。2017年4月28日，被告与原告签订了《担保服务协议》，协议约定，原告同意为被告与宣恩农商行签订的《固定资产借款合同》提供连带责任保证，被告应向原告支付立项费15000元、评审费60000元、担保费300000元，共计375000元，以上费用在签订《担保服务协议》时一次性全额支付。协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付以上款项。按照协议约定，履行中如发生争议的，可向原告住所地人民法院起诉。综上所述，被告不按照《担保服务协议》履行约定义务，损害了原告的合法权益，故原告具状起诉。被告天宇物流公司未作答辩。原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交《固定资产借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《担保服务协议》复印件证据。被告天宇物流公司未提交证据。本院认为，原告提交的证据系复印件，在本院询问能否提交原件比对时，其明确表示“公司每年需要审计，不能提交原件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。”原告提交的证据不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实没有充分的证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。本案系保证合同纠纷，非法律规定的除外情形。原告所举证据，不能证明其所依据的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告的诉讼请求，本院不予支持。被告天宇物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告恩施州农发融资担保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6925元，减半收取计3462.50元，由原告恩施州农发融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年一月二十日书记员  卢君璐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初273号原告：辛茵，女，1975年3月17日出生，汉族，住址吉林省长春市朝阳区。被告：沈阳恒众房地产开发有限公司。住所地沈阳市张屯乡柴家村。法定代表人刘东宁。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行。住所地沈阳市铁西区建设中路2号。法定代表人：刘智德。原告辛茵诉被告沈阳恒众房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月二十日书记员 ：韩洪岩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保141号申请人：张曼，女，1971年1月16日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：魏宏纯，男，1967年9月2日出生，住址沈阳市沈河区。申请人张曼向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保116号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏宏纯银行存款4000万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年一月二十一日书记员  左正阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2524号原告：沈阳艾瑞德建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号718室。法定代表人：艾彦成，系该公司总经理。委托代理人：卢宏旺，系辽宁润理律师事务所律师。被告:北京天成英良石材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路8号。法定代表人：徐群，系该公司董事长。委托代理人：魏文喜，男，汉族，1987年9月19日出生住址河北省高碑店市，系该公司员工。委托代理人：孙传忠，系北京市中文律师事务所律师。上列原、被告建设工程纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由本院审判员徐光担任审判长并主审，与人民陪审员陈伟、孙琦颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原委托代理人卢宏旺，被告委托代理人孙传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月25日，原告与被告签订《幕墙装饰劳务承包合同》，工程地点位于沈阳市铁西区，约定原告采用包工包料的方式对案涉项目装饰施工，合同总金额为263666元，质保期为二年，金额为5%，工程款在结算时按实际发生工程量扣除质保金后一次性支付给原告，完工后实际发生额为357095元，施工过程中增加金额为93429元。合同签订后，原告按照约定组织进场施工，被告共支付原告165000元进度款，原告对上述工程安装完毕后，涉案工程于2018年9月投入使用。被告既不对案涉工程按照合同约定的期限验收结算，也不支付剩余应付工程款181386元。原告多次沟通催要无果。1、判令被告支付原告工程款192095元；2、判令被告按同期银行贷款利率自2019年1月21日起以本金192095元为基数支付逾期付款利息至本金付清为止；3、诉讼费被告承担。被告辩称，不同意原告诉请。1、原、被告在2018年8月25日签订幕墙装饰劳务承包合同，约定承包方式是包工包料，但实际施工过程中被告为原告垫付了103628元材料款，其中4000元钢材款是被告购买后送至现场，供原告使用，另40213.48元的玻璃款和59415元铝型材款是被告根据原告提供的供应商的账户转账支付，这部分材料款应当从总施工款中扣除；2、2018年11月10日原告工人到铁西区社保局就原告拖欠其工资事项维权，并向社保局提供了原告拖欠工资的证据，铁西区社保局要求原、被告解决，最终协商被告为原告垫付16000元的工资款，这部分款是被告员工曾洪龙通过银行转账方式向原告工人兰红新支付的，被告付款后兰红新的工头侯春辉、王金浩在社保局向被告出具了承诺书，不再向原告主张工资款，这部分款项应从工程款中扣除；3、合同约定的质保金5%自验收合格满2年支付，现在2年质保期未满，该部分质保金应从总工程款中扣除；4、原告主张的增项金额原、被告从未达成一致，应视原告举证请款确定其金额，法庭不能直接确认；5、原告主张的利息支付日期待原告解释为什么从该日计算后被告再予以答辩。经审理查明，2018年8月25日原、被告签订《幕墙装饰分包合同》一份，该合同约定甲方为被告，乙方为原告，工程名称为阳光城外装饰工程，工程内容为阳光城项目幕墙工程，包含石材幕墙（除面材以外）、玻璃幕墙、采光天棚和岩棉保温，合同工期为（售楼处项目）2018年8月23日至2018年9月15日承包方式为大包，包含承包范围内的所有材料、人工、机械、住宿、调试费、脚手架费、赶工费等所有费用。工程合同总价为263666元。承包范围内的工程整体竣工验收合格，竣工结算完工后支付至工程结算的95%。验收合格满两年经业主认可无质量问题后付清等条款。原告进场施工过程中有工程增项等对原合同的变更。增项等变更均为口头约定。2018年9月工程完工，原告统计总工程款为347245.5元，被告对该数额并未认可。诉讼中被告主张代被告支付了工人工资16000元，给原告4000元的刚材，代原告付玻璃款40213.48元，代原告付铝材款59415元。原告只认可被告代原告支付43389元的铝材款，对其余不予认可。双方共同确认被告已付原告165000元工程款。诉讼中本院多次组织调解，最终原告的调解意见是被告给付原告85000元，原告承担诉讼费、保全费；被告的最终调解意见是给付原告80000元，原告承担诉讼费保全费。双方因相差5000元，未能达成调解。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的幕墙装饰劳务承包合同、阳光城售楼处照片打印件2张、推广彩页打印件1张，看房视频1个、收到被告付款165000元的银行流水，上述证据经质证和本院审查，予以确认。本院认为，合同各方签订合同后均应严格履行合同义务。合同在履行中如有工程的增项等对原合同的变更也应采用书面方式来确认增项等主要内容。原、被告签订合同后，在原告施工中因有合同的增项，且未采用书面方式，造成工程完工后双方对增项工程量、增项工程款未能达成一致。增项的工程量及工程款数额举证责任在原告，原告现有证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的责任。被告主张给原告垫付工人工资，替原告给付材料款，给原告提供钢材，被告应承担举证责任。现被告的证据不能完全证明自己的主张，应承担举证不能的责任。现双方的证据均不能形成完整的证据链。尤其是原告，要想证明增量款，首先得确定增加、变更的工程量，双方确定了增加、变更的工程量，对增加工程款不能达成一致才具备鉴定的条件。本案在审理中双方并未对增加、变更数量达成一致，原告也未提出鉴定申请。双方最终的调解意见有一定的事实基础，为了减少双方诉累，在现有证据情况下解决双方纠纷，扣减被告主张的相关费用，故依据被告最终同意的付款额80000元判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告给付原告工程款80000元，于本判决生效后十日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费4142元，由被告承担1800元（按80000元计算），原告承担2342元。保全费1508元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光人民陪审员 陈 伟人民陪审员 孙琦颖二〇二〇年一月二十日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初30号原告：陈钦达，男，汉族，1968年8月16日出生,住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林光涨,苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华,苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：王佐进，男，汉族，1970年10月21日出生,住杭州市西湖区。被告：王佐堆，男，汉族，1973年7月1日出生,住苍南县。原告陈钦达与被告王佐进、王佐堆合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈钦达诉称，其因被告王佐进、王佐堆在坦桑尼亚开矿需要资金，投入资金190万元。由于金矿经营亏损，被告王佐进将剩余合伙资金与案外人王树生等人合资经营铁厂合作坦桑尼亚KILUWA钢铁集团有限公司。后王佐进将坦桑尼亚KILUWA钢铁集团有限公司15%的股权转让案外人王文倩。原告陈钦达认为，被告退股后未能及时给原告清偿，为维护自身合法权益不受侵害，故向人民法院起诉，请求判令被告共同退回投资款本金1560000元及利息400000元（以本金156万元为基数，从2018年2月12日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1.2％计算）；判令被告共同支付股权转让款365800元；本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，根据相关规定，浙江省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件以及诉讼请求或争议标的金额在人民币50亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件。经最高人民法院批准具有涉外商事案件管辖权的基层人民法院，管辖发生在其辖区内诉讼请求或争议标的金额在人民币1000万元以下的第一审涉外和涉港澳台商事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案系合伙协议纠纷，诉讼标的额为2325800元，且不存在法律规定的涉外情形，故本案未达到本院受理民商事诉讼案件的级别管辖标准，依法应当由被告王佐堆的住所地法院即浙江省苍南县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省苍南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执1841号申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，组织机构代码:MA61XLRY6。法定代表人：顾克清。被执行人:张小强，男，1992年7月8日出生，住浙江省温州市苍南县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张小强追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1841号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年一月十九日书记员  陈微微
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保239号之一 变更保全申请人（被保全人)：李庆阳，男，1990年12月24日出生，住山东省东明县城，身份证号码。 被申请人（申请保全人)：毛丰权，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省罗田县，身份证号码。 变更保全申请人李庆阳与被申请人毛丰权诉前财产保全一案，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁0112财保239号财产保全裁定，扣押了李庆阳驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额15万元）。2020年1月13日，变更保全申请人李庆阳向本院提供其在齐鲁银行的银行存款15万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人李庆阳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人李庆阳在齐鲁银行的银行存款15万元； 二、解除对变更保全申请人李庆阳驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××机动车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  栾绍卓
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4444号 原告：阙汉龙，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：赖翠凤，女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 以上原告共同委托诉讼代理人：林衡、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：福州宏盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街108号2层01室。 法定代表人：李存，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 原告阙汉龙、赖翠凤与被告福州宏盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告阙汉龙、赖翠凤于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阙汉龙、赖翠凤以与福州宏盛房地产开发有限公司自行和解为由申请撤诉，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阙汉龙、赖翠凤撤诉。 案件受理费5827元，减半收取计2913.5元，由阙汉龙、赖翠凤负担。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  **林 人民陪审员  吴碧霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5920号原告：谭群芳，女，汉族，1993年10月1日出生，住广东省南雄市。被告：赵梦真，女，汉族，1993年4月6日出生，住河南省平舆县。原告谭群芳与被告赵梦真民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭群芳撤回起诉处理。审判员  王云峰二〇二〇年一月十三日书记员  甄慧芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12590号原告四川省简阳市春兰服装厂，住所地四川省简城镇新民街南段176号。法定代表人袁刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187339号关于第32612938号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第32612938号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11704071号商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。第12942745号商标（简称引证商标二）已被撤销并公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、引证商标一目前处于撤销流程中，不应构成诉争商标的在先权利障碍。三、诉争商标经过原告长期大量宣传使用已具有较高知名度，可以与引证商标一相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月1日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3507）：会计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：东莞市中旗电子科技有限公司。2.申请日期：2012年11月6日。3.专用权期限至2024年4月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3505-3507）：会计等。（二）引证商标二1.注册人：李仙春。2.申请日期：2013年7月19日。3.专用权期限至2024年12月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院引证商标二撤销公告等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标二已在全部服务上被撤销，撤销公告发布于《商标公告》第1673期。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一的显著识别图形二者在视觉效果、外观等方面相近，构成近似商标。至本案审理终结，引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先障碍，且影响本案结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年八月九日作出的商评字【2019】第187339号关于第32612938号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川省简阳市春兰服装厂负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初48号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人焦某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，初中文化，务工，租住山西省晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月25日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员郭海亮出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月21日23时7分许，被告人焦某酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿晋城市城区文昌街由西向东行驶至泽州路派出所路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，焦某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为174.5mg/100ml。   公诉机关建议对被告人焦某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。   被告人焦某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年一月二十一日   书记员 柳雅珍
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终2号原公诉机关怀仁市人民检察院。上诉人（原审被告人）张利宏，男，1984年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，山西省应县人，捕前住山西省怀仁市云东中学附近烂尾楼。因盗窃于2019年8月12日被怀仁市公安局决定行政拘留，同年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，2019年8月26日被怀仁市人民检察院批准逮捕，2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民法院审理怀仁市人民检察院指控原审被告人张利宏犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）晋0624刑初174号刑事判决,以张利宏犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。判后，原审被告人张利宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张利宏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张利宏申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张利宏撤回上诉。怀仁市人民法院（2019）晋0624刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年一月十五日书记员 王 芸
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付永珍，女，1952年12月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰洪，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨爱群，女，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗云贵，男，1963年6月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡敏，女，1973年4月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖丽先，女，1956年12月5日出生，白族，住贵州省黔西县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹莎，女，1985年8月19日出生，白族，住贵州省黔西县。 再审申请人付永珍、兰洪、杨爱群、罗云贵、胡敏（以下简称付永珍等五人）因与被申请人肖丽先、曹莎生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付永珍等五人再审申请称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定付永珍等人未经主张允许进入申请人家中的行为具有违法性，且也无证据证明曹昌发确实要拆除案涉围墙这一事实缺乏证据证明。事发前一段时间，曹昌发曾多次带领施工工人擅自进入申请人等所住小区对案涉围墙进行测量，并明确告知大门看护人测量目的就是要拆除围墙开门窗。申请人等所住的小区与申请人自己的切身利益密切相关，在曹昌发家大门敞开的情况下，申请人等进入天井是为了维护小区的安全防盗措施和正常通行不受影响，是问明情况、善意提醒的劝阻行为，并没有要侵犯曹昌发家的意思。整个过程也无任何肢体接触、无辱骂等刺激性言语，申请人的行为宣传是合情、合理和合法的。（二）原审判决认定曹昌发修筑围墙的行为合法，并未侵犯申请人的权利错误。曹昌发多次测量以及明确告知拆墙开窗的故意行为才导致申请人等依法维权，曹昌发在此期间意外死亡，申请人等不应承担责任。双方针对围墙的归属问题只是在讲事实，并未发生争吵，并不会导致一个身体正常的成年人非正常死亡。而曹昌发是否患有心脏病，申请人等事先并不知晓，对可能发生的后果无安全危险防免义务。曹昌发的死亡与申请人的行为无任何果关系，不应当承担侵权责任，也不应当承担连带责任。（三）二审判决适用法律确有错误。本案纠纷是死者曹昌发故意挑起，申请人等只是依法维权，申请人等无任何过错，也无任何证据证明申请人等的行为与曹昌发的死亡结果之间有因果关系，申请人等的行为并不符合构成普通民事侵权责任的要件。本案性质与河南省郑州市的电梯劝烟案基本相同，但判决结果明显不同。据此，四品君公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 肖丽先、曹莎提交意见称，肖丽先与受害人曹昌发在合法享有产权的自建房屋开井内修建一墙予以加固的行为具有正当性、合法性，并未实施任何侵权，应受法律保护。付永珍等五人对受害人曹昌发的死亡存在过错，该过错是诱导曹昌发死亡的原因，具有法律上的因果关系。二审法院作出的生效法律文书认定付永珍等五人存在侵权的主要事实清楚，适用法律准确，应当驳回五人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：对于曹昌发的死亡,付永珍等五人是否存在过错、是否存在因果关系。 公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。据此,付永珍等五人对曹昌发的死亡后果是否存在过错,是认定付永珍等五人应否承担侵权赔偿责任的前提。本案中，原审法院已经查明因围墙开窗和归属问题，付永珍等五人在曹昌发家大门未关闭的情况下到曹昌发家中与其交涉，在交涉过程中双方虽未有肢体上的接触和侮辱性争吵，但确实发生过争执。双方因纠纷产生争执导致曹昌发情绪激动具有直接关系，而黔西县中心医院门诊病历记载的病史表明，曹昌发因情绪激动突发意识障碍。虽最终死因未能查明，但不排除曹昌发情绪激动是其死亡后果的诱发因素。故对曹昌发的死亡结果，付永珍等五人以及死者本人均有过错，当事人应根据各自过错程度承担相应赔偿责任。原审结合本案实际情况以及当事人过错程度，判令付永珍等五人承担15%的赔偿责任并无不当。付永珍等五人虽主张不应承担连带责任，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果,构成侵权,应当依照《民法通则》第一百三十条的规定,承担连带责任。依据该规定,付永珍等五人应共同承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定付永珍等五人承担侵权责任具有事实和法律依据，付永珍等五人主张不应承担侵权责任的再审申请理由亦不能成立，对此本院不予采纳。 付永珍等五人在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故付永珍等五人主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 此外，付永珍等五人主张本案应当参照“电梯劝烟案”进行判决。本院认为，本案与“电梯劝烟案”产生原因并不相同，不属同案或类案，付永珍等五人主张应参照“电梯劝烟案”进行判决缺乏依据，故对该项再审申请理由，本院依法不予支持。 综上，付永珍等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付永珍、兰洪、杨爱群、罗云贵、胡敏的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇二〇年一月十九日 书记员 韩艳红
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5216号之二申请执行人：鲍翠玉，女，1955年11月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：杨翠花，女，1964年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人鲍翠玉与被执行人杨翠花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨翠花应支付申请执行人鲍翠玉执行款300000元及利息。执行中，拍卖被执行人杨翠花与案外人杨金花共有的位于宁波市高新区民和家园73号211室的房地产，本案参与分配实现债权162632.84元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十三日代书记员 毛忆梦
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢112号申请执行人：张福全，男,1969年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：孟成军，男,1989年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。张福全与孟成军附带民事赔偿一案，本院已根据张福全申请，依据（2019）内2223刑初177号调解书，于2020年1月20日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年一月二十日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5343号 原告：刘宝军，男，1952年5月1日出生，汉族，莘县古云镇供销社退休职工，住莘县。 被告：莘县古云镇闫庄村民委员会，住所地：莘县古云镇闫庄村。 法定代表人：张须坤，该村委会主任。 原告刘宝军与被告莘县古云镇闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝军，被告闫庄村委会的法定代表人张须坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的餐饮费127896.9元。事实和理由：原告在古云镇采油三厂经营蓝天大酒店期间，被告闫庄村委会应日常招待而在原告的酒店就餐，拖欠原告餐饮费127896.9元。上述欠款，由被告时任村两委干部签名或加盖村委会公章向原告出具乐乐126张欠条为证。多年来，被告虽无数次向被告相关人员索要欠款，但是被告一直以无钱为由拖延至今拒不并支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 闫庄村委会辩称：我村现任支部书记为张考顺，村委会主任为张须坤，原告所主张的欠账，未向现任村委会主任张须坤移交，其是否属实以及数额是多少，张须坤均不知情。该欠账系上一届村委会遗留问题，应与上一届村委会或镇政府结合处理。 本院经审理认定事实如下：原告自1993年至2002年在莘县古云镇经营蓝天大酒店，期间，被告因日常招待需要经常在酒店内就餐。餐费由实际负责接待的村委会班子成员向原告出具格式的《阎庄管区闫庄村报销单》，载明就餐日期、地点、参加人、事由、金额，并大多加盖村委会公章，事后再与原告进行不定期的结算。被告现任支部书记为张考顺，村委会主任为张须坤，时任村委会班子成员有支部书记张先甫、村委会主任张相生、会计张建立及其他班子成员孙宪兵、张新菊等。2019年10月23日，原告诉至本院，称被告拖欠其1994年至2002年的餐费共计127896.9元。 庭审中，原告就其主张的餐费欠款提交了欠条、《阎庄管区闫庄村报销单》共计128张，金额累计127554.9元，时间自1994年12月29日至2002年5月16日，欠条落款及《报销单》经手人处有张先甫、张相生、张建立、孙宪兵、张新菊等人的签字，并大多盖有闫庄村委会公章。现任闫庄村委会主任张须坤到庭质证称“我对这些欠条均不清楚，应由上一届村委会具体经办人前来质证真伪”。原告称闫庄村委会自1993年至2002年间不断来蓝天大酒店就餐，均由具体招待人打条，期间陆续给过部分钱，然后就把条抽走，本案欠条均属于遗留未结算的。自2003年至今一直找原任及现任村委会班子成员要账，其均称欠账属实，但一直没有偿还。 本院认为：原、被告之间因就餐形成的餐饮服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了餐饮服务，被告应按照约定支付价款。原告主张被告拖欠餐费并提交了由被告加盖公章或村委会班子成员签字的欠条、《阎庄管区闫庄村报销单》原件，被告亦未对此提出异议，相关单据载明的欠款数额应予认定。经当庭核算，金额共计127554.9元，被告依法应予清偿；其经原告多次催要拒不清偿，已构成违约，原告要求其偿还，本院依法予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告莘县古云镇闫庄村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告刘宝军餐饮费127554.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，减半收取计1429元，由被告莘县古云镇闫庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月三日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执236号 申请执行人：杨家兵，男，汉族，1968年5月3日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：蔡昌明，男，汉族，1972年11月15日生，住安徽省金寨县。 本院在执行杨家兵与蔡昌明买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡昌明逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡昌明银行存款107000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十四日 书记员  熊 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初115号 原告吕坤媛，女，31岁，1988年4月4日，汉族，地址：广西陆川县。 被告李美丽，女，32岁，1987年9月1日，汉族，地址：陆川县。 （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理吕坤媛诉李美丽民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费225.0元，由原告吕坤媛负担。 审判长     审判员  蒋乐 二〇二〇年一月九日 书记员  陈虾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6073号申请执行人：黄磊，男，汉族，1985年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人黄磊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特101号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特101号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特101号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27655号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：汪芸铭（曾用名：汪云龙），男，汉族，1998年1月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告汪芸铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳、杨雯到庭参加诉讼，被告汪芸铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金20581.9元；2、判令被告支付自2019年3月16日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算利息至贷款实际清偿之日止（暂计至2019年7月15日止利息为1366.34元）；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月9日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币22800元，贷款期限24个月，月利率为1.36%，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.01%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告汪芸铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年7月9日，被告汪芸铭（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人消费贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为22800元，贷款期限24个月（宽限期6个月），以实际转账时间不一致的，以贷款人实际向借款人账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月利率1.36%；3、贷款一经贷款人审批通过并执行放款至（北京翡翠教育科技集团有限公司）指定账户，即视为贷款人已经履行放款义务；4、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项，应按照每日0.01%罚息利率支付罚息；5、借款人未按约还款，则贷款人随时宣布本合同项下贷款全部或部分到期。 2018年7月9日，原告富登小贷公司按约发放了贷款22800元。 庭审中原告陈述，被告借款后偿还了前8期的借款，从2019年3月15日开始逾期。根据原告举示的被告汪芸铭的对账单显示：截至2019年3月21日，被告尚欠原告贷款本金20581.9元。 另，本案律师费1500元尚未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告汪芸铭签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了放款义务，被告未按约还款，应当承担向原告偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。故被告应偿还原告截至2019年3月21日的借款本金20581.9元并支付逾期利息（自2019年3月22日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算至贷款实际清偿之日止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告汪芸铭无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪芸铭于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司截至2019年3月21日的借款本金20581.9元并支付逾期利息（自2019年3月22日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算至贷款实际清偿之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告汪芸铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月十六日 书记员  方露
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异31号申请变更人（案外人）：隗鹏飞，女，1989年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：王凤玲，女，汉族，1955年10月30日出生，住北京市房山区。被申请执行人：田凤良，男，汉族，1953年8月6日出生，住北京市房山区。在本院执行王凤玲与田凤良机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，隗鹏飞向本院提出申请，请求将申请执行人王凤玲变更为隗鹏飞。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，本案现已审查终结。申请变更人隗鹏飞称，因我母亲王凤玲已经去世，经区法院（2019）京0111民特1287号民事裁定书，该裁定书决定，在区法院民事判决书（2015）房民初字第01712号确认的原告王凤玲对被告田凤良享有的债权由我继承，特申请变更申请执行人为隗鹏飞。经审查查明，本院经审理作出（2015）房民初字第01712号民事判决书。该判决书生效后，王凤玲向本院申请强制执行。立案（2017）京0111执2633号执行，在案件执行过程中，王凤玲于2017年2月18日因病死亡。2019年12月13日隗鹏飞、隗功银、隗立飞、王延芝、王桂莲请求确认人民调解协议效力一案，经本院审查作出（2019）京0111民特1287号民事裁定书，确认隗鹏飞、隗功银、隗立飞、王延芝、王桂莲于2019年12月12日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。协议为：一、北京市房山区人民法院民事判决书（2015）房民初字第01712号确认的原告王凤玲对被告田凤良享有的债权由隗鹏飞继承；二、其他无争执。为证明自己的主张，隗鹏飞向本院提交了（2019）京0111民特1287号民事裁定书在案佐证。本院认为，北京市房山区人民法院作出（2015）房民初字第01712号民事判决书已生效。在执行过程中，申请执行人王凤玲因病死亡，经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议，北京市房山区人民法院民事判决书（2015）房民初字第01712号确认的原告王凤玲对被告田凤良享有的债权由隗鹏飞继承。又经（2019）京0111民特1287号民事裁定书确认隗鹏飞、隗功银、隗立飞、王延芝、王桂莲于2019年12月12日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。现申请变更隗鹏飞为案件的申请执行人，符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：在执行以（2015）房民初字第01712号民事判决书为执行依据的执行案中，将申请执行人变更为隗鹏飞。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11273号原告：张苏杭，男，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：**，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张苏杭诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张苏杭到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原告张苏杭与被告**签订了转让**生物油协议并交了5000元订金，后来又以借款名义从原告这里借了22000元。原告后来了解到被告经营的生物油是不合法的（没有任何资格证），所以提出不想接手了。征得被告同意可以不接手，并全部退还订金和借款，但被告至今未归还借款。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告张苏杭通过支付宝向被告**转账15000元，被告于当日向原告出具一张收条，收条载明：“本人**今收到张苏杭转生物油定金壹万伍仟元整。支付宝转账。共2次收定金贰万元整。”2019年2月9日、2019年2月10日，被告分别向原告借款3000元、4000元，原告于当日将借款通过支付宝转账至被告。之后，原告多次催告被告还款无果，原告遂起诉至法院。经查，原、被告于2019年1月25日签订一份《转让协议》，约定由被告将其经营的生物油生意转让给原告，共计金额150000元，首付款20000元。诉讼过程中，原告陈述称：“2019年1月25日，被告打电话说他之前打牌输了一点钱，怕他老婆知道，向我借15000元补上，再者之前转让他的生物油我定金给了他5000元，他老婆嫌定金有点少，将这15000元转为定金，当天我就将15000元转账给他。转让协议是后面补的，写的时间是给钱的那一天。因为这15000元最开始就是我借给他的，只是他说要转成定金，当时我们谈的定金就是5000元。这5000元我在另案中起诉了”。另查明，被告曾于2019年1月17日向被告转账5000元用于支付《转让协议》定金。后原告因了解到被告经营的生物油不合法便于2019年5月29日向昆山市人民法院起诉被告，要求解除合约并退还定金5000元。上述事实由收条复印件、《转让协议》复印件、微信聊天记录、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张苏杭于2019年1月25日通过支付宝转账给被告**15000元，被告就该15000元向原告出具收条，载明为生物油定金，因该款实则为被告向原告的借款，且原告就《转让协议》中涉及的生物油定金在另案中起诉，故原告主张该15000元系借款要求被告返还的诉讼请求本院予以支持。另，被告还于2019年2月9日、2019年2月10日向原告借款3000元、4000元，共计7000元，经催告后，被告未能返还，原告要求被告一并归还的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内归还原告张苏杭借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费350元、公告费690元，合计1040元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  刘红珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年一月十九日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初42号   原告：曹喜明，男，1979年11月24日出生，汉族。   被告：李记旦，男，约60岁，汉族。   原告曹喜明与被告李记旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告曹喜明于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹喜明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曹喜明撤回起诉。   案件受理费25元，由原告曹喜明负担。   审判员 张富锁     二〇二〇年一月十五日   书记员 王彩霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初131号原告兰桂芝，女，汉族，1957年11月2日出生，住址辽宁省灯塔市。被告孙魁江，男，1966年1月18日出生，住址沈阳市铁西区。原告兰桂芝诉被告孙魁江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，在通知原告交纳诉讼费后，原告未在规定时间内缴纳。本院认为，原告逾期不交诉讼费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6682元，减半收取3341元，由原告兰桂芝承担。审判员  张淼二〇二〇年一月十日法官助理林思圻书记员蒲娣本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9967号原告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。法定代表人：苏同。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾跃民。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟。原告华扬联众数字技术股份有限公司(以下简称华扬联众公司)与被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视营销公司）、被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伶玉、赵春艳到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华扬联众公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视营销公司支付拖欠的广告费487200元；2.判令乐视营销公司支付滞纳金48720元；3.判令乐视控股公司对乐视营销公司的上述债务承担连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月21日，乐视营销公司就“乐视新品12.22发布会”项目以邮件方式向原告确认下单，委托原告在2015年12月22日在凤凰、腾讯两个媒体进行广告投放。订单确认后，原告按照要求完成了广告投放义务，共产生广告费487200元。2016年4月25日，双方补签书面《广告发布合同》，确认广告投放的总金额为487200元，并约定乐视营销公司应当在2016年5月31日前将广告投放费支付给原告，但乐视营销公司始终未支付合同款项。乐视营销公司的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，其唯一股东乐视控股公司应当对乐视营销公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告乐视营销公司未到庭应诉，亦未作答辩。被告乐视控股公司未到庭应诉，亦未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了确认下单邮件、结案报告、发票、《广告发布合同》、乐视营销公司的注册登记信息等作为证据。二被告未向本院提交证据。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查后，确认其证据内容与原告陈述一致，本院依法对原告主张的事实予以确认。本院认为，合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与乐视营销公司签订的《广告发布合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告履行合同义务后，乐视营销公司未依约向原告付款已构成违约，故原告要求乐视营销公司支付欠付广告费并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因乐视控股公司系乐视营销公司的唯一股东，乐视营销公司系一人有限责任公司，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，乐视控股公司经本院合法传唤未到庭应诉，未能提供证据证明其财产独立于乐视营销公司，原告要求乐视控股公司对乐视营销公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华扬联众数字技术股份有限公司广告费487200元；二、被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华扬联众数字技术股份有限公司支付违约金48720元；三、被告乐视控股（北京）有限公司对被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元、公告费560元由被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司、被告乐视控股（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  荀轶文人民陪审员  周 丹二〇二〇年一月九日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢31号董辉、天津市龙驰网信网络技术有限公司：原告董辉与被告天津市龙驰网信网络技术有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初15073号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢31号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢150号 潘全： 关于申请执行人永安财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人潘全保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4457号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢150号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保23号 申请人:陈子路，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。 被申请人:何洋，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人陈子路于2020年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何洋银行存款184万元，或查封、扣押被申请人何洋价值184万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何洋银行存款184万元，或查封、扣押其价值184万元的财产，合并执行以184万元为限。 财产保全5000元，由申请人陈子路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月二十三日 书记员  叶黄威
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初208号原告：田兆秀，女，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京御百草健康科技有限公司,统一社会信用代码91320104062631094B，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号。法定代表人：魏万长。被告：罗威，男，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告田兆秀与被告南京御百草健康科技有限公司（以下简称御百草公司）、罗威合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告田兆秀向本院提出诉讼请求：1.判令御百草公司归还欠款165000元，并支付投资回报40100元，并以205100元为基数自2014年2月28日至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息；2.判令被告罗威对上述债务承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月3日至2014年2月28日，被告御百草公司以帮助原告投资为名，与原告签订7份投资协议，该公司监事罗威在合同上签字。合同约定御百草公司负责市场运作，每月给予原告固定回报。原告支付了所有合同投资款共计165000元，两被告出具收据。但两被告没有为原告做过任何投资，更没有回报。2018年10月22日在原告催要下，罗威向原告出具借据和还款计划，但至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，经审理认为不属经济纠纷案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告御百草公司的经营范围为健康科技产品（不含食品）、保健用品、床上用品、日用品研发及销售，其以产品市场运作项目合作为名，收取原告较大数额的款项并许以高额投资回报，但一直未能兑现，综合以上事实，本案可能涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田兆秀的起诉。案件受理费4377元，保全费1870元，合计6247元，于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年一月十六日见习书记员  尹秋云
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢37号申请执行人：江苏睿力新能源科技有限公司，住所地高邮市高新区。法定代表人金在江，该公司董事长。委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被执行人：陈建明，男，1972年1月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏睿力新能源科技有限公司与陈建明买卖合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人陈建明发出执行通知书，责令被执行人陈建明履行(2018)苏1084民初3308号民事调解书确定的义务，但被执行人陈建明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建明银行账户存款519183元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈建明同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年一月九日书记员  王 炳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保29号 申请人：王兆华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。统一社会信用代码91500106621989405U。 法定代表人：王一霏，职务董事长。 申请人王兆华与被申请人重庆恒鑫房地产开发有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆恒鑫房地产开发有限公司价值100万元的财产予以保全，申请人王兆华提供其位于重庆市九龙坡区房屋（房地产权证号：114房地证2008字第****号）为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人王兆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一.对申请人王兆华位于重庆市九龙坡区房屋（房地产权证号：114房地证2008字第****号）予以查封； 二.对被申请人重庆恒鑫房地产开发有限公司价值100万元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人王兆华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年一月六日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执73号之二 被执行人：李华祥，男性，四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院（2020）黔2722执73号之二裁定书，于2020年01月15日向被执行人李华祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李华祥在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币27457.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十五日 书记员  覃 达
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1802号申请执行人：温州正康建设有限公司被执行人：温州市龙湾区海滨第二小学关于申请执行人温州正康建设有限公司与被执行人温州市龙湾区海滨第二小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，被执行人温州市龙湾区海滨第二小学主动履行，现经申请人温州正康建设有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月六日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初568号 原告：福清万达广场有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道福清万达广场A3号楼五层。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：林义香，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清万达广场有限公司与被告林义香商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福清万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  严昌辉 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘 玮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初16号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黄柳宜，男，1976年7月21日出生于广西柳州市，汉族，大学文化，公司职业经理，住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2019年11月20日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2020年1月21日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人黄柳宜犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人黄柳宜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月11日2时许，被告人黄柳宜驾驶桂Ｂ×××××号小型客车沿鹿寨县鹿寨镇教育路由东往西方向行驶，至教育路地交桥入口处时碰撞道路北侧护栏，造成桂Ｂ×××××号小型普通客车及道路护栏损坏的道路交通事故。经鹿寨县公安局交通管理大队认定，黄柳宜负事故全部责任。经抽取黄柳宜的血液送柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检验，黄柳宜血液中乙醇含量为164mg/lOOmL。 2019年8月10日，鹿寨县公安局对黄柳宜涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查，当日，黄柳宜接到办案人员的电话通知后主动到鹿寨县公安局交通管理大队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，黄柳宜已向相关单位赔偿了道路护栏维护费2120元。2019年11月15日，被告人黄柳宜自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议，并同意适用简易程序审理。 上述事实，被告人黄柳宜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，发还清单，返还物品凭证，扣留车辆放行条，赔偿款收据，认罪认罚具结书，机动车驾驶证、行驶证（复印件），证人廖某、叶某的证言，被告人黄柳宜的供述和辩解，血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故调查报告、处理通知书，道路交通监控抓拍照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄柳宜违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄柳宜犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄柳宜尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经办案人员电话通知后主动到案接受讯问，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚;被告人黄柳宜已赔偿被害单位的相关经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院认为被告人黄柳宜犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄柳宜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄柳宜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇二〇年一月三十一日 书记员  覃小敏