青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9279号原告青岛城阳开发投资集团有限公司，住所地青岛市城阳区山城路195号。统一社会信用代码：91370214737282890H。法定代表人王占道，系该公司董事长。委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。被告1青岛东铁工业公司，住所地青岛市城阳区惜福镇东铁村。统一社会信用代码：91370214163921322R。法定代表人邴吉义，系该公司负责人。被告2青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会。住所地青岛市城阳区惜福镇东铁村。法定代表人周锡军，系该居民委员会主任。委托代理人万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托代理人王聪聪，山东胶澳律师事务所律师。原告青岛城阳开发投资集团有限公司与被告青岛东铁工业公司（以下简称被告1）、青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会（以下简称被告2）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理杨菲、被告2委托代理人王聪聪到庭参加了诉讼；被告1经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月22日，原告与中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）签订了《委托资产批量转让协议》，约定农行青岛市分行将包含涉案债权在内的多笔债权转让给原告，协议生效后，双方共同发布了《债权转让通知暨债务催收公告》。1996年8月9日，农行青岛市分行与借款人青岛双驼轮胎厂（已破产）、保证人青岛东铁工业公司签订《保证担保借款合同》，主要内容为：借款人向农行青岛市分行借款300万元，借款期限3年，即自1996年10月25日至1999年10月25日，按月结息，到期还本，被告1承担连带清偿责任。借款人逾期还款，按日利率万分之四计收逾期利息。1996年10月25日，原告向借款人发放借款300万元。同年，农行青岛市分行与借款人青岛双驼轮胎厂（已破产）、保证人青岛东铁工业公司签订《保证担保借款合同》，主要内容为：借款人向农行青岛市分行借款300万元，借款期限5年，即自1996年11月19日至2001年11月19日，按月结息，到期还本，被告1承担连带清偿责任，借款人逾期还款，按日利率万分之四计收逾期利息。1996年11月19日，原告向借款人发放借款300万元。上述两笔借款到期后，借款人及保证人均未按约定偿还借款本息。原债权人进行了多次连续催收，在保证期间内对保证人提出要求其履行保证责任并在其后多次连续催收。因双驼轮胎厂已改制为青岛双驼轮胎股份有限公司，后经法院裁定破产。被告2作为东铁工业公司的开办单位和出资人，应当在出资不到位700万元人民币范围内承担赔偿责任。要求：1、判令被告1偿还原告借款本金5367808元和截止到2011年12月6日的利息、逾期利息534000元及自2011年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告2在出资不到位人民币700万元范围内承担赔偿责任；3、诉讼费等由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、《委托资产分户转让协议（债权）》1份、《债权转让通知暨债务催收公告》1份，证明2016年9月22日，因批量受让银行金融债权，原告与中国农业银行股份有限公司青岛市分行签订了《委托资产批量转让协议》（编号：农银青岛委【2016】2号），约定原债权人将包含涉案债权在内的多笔债权转让给原告，协议生效后原告成为新的债权人，取代原债权人的法律地位，协议签订后，双方共同发布了《债权转让通知暨债务催收公告》。被告2对《委托资产分户转让协议（债权）》的真实性无法确认，该证据与被告2无关，从内容上看债务人是青岛双驼轮胎股份有限公司而非青岛双驼轮胎厂，原债权人是将债务人青岛双驼轮胎股份有限公司的四笔债权转让给原告，不能确定是否包含涉案债权，对《债权转让通知暨债务催收公告》的真实性无法确认，该证据与被告无关，该公告未送达给青岛东铁工业公司。二、《保证担保借款合同》1份、借款借据1份，证明1996年8月9日，中国农业银行青岛市分行与借款人青岛双驼轮胎厂（已破产）、保证人青岛东铁工业公司签订了《保证担保借款合同》，该借款合同主要约定：借款人因设备及土建需要向贷款人申请中长期贷款人民币300万元；借款期限3年，自1996年10月25日起至1999年10月25日止；借款按月结息，到期还本；东铁工业公司为本合同项下借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；借款逾期的，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收逾期利息；合同履行过程中发生争议，可向贷款人所在地人民法院起诉，贷款人于1996年10月25日向借款人发放了贷款本金人民币300万元。被告2对《保证担保借款合同》的真实性无法确认，该证据与被告2无关，该《保证担保借款合同》未经青岛东铁工业公司股东会或董事会决议，且未经被告2两委会同意，该担保无效，从内容上看，借款人是青岛双驼轮胎厂，合同第五条约定的保证人保证期间自贷款发放之日起至借款到期日后两年，即自1996年10月25日至2001年10月25日，对借款借据的真实性无法确认，该证据与被告无关，即便该证据是真实的，仅凭借款借据不能证明原债权人将贷款已实际交付给青岛双驼轮胎厂，需要原告提供银行转账凭证。三、《保证担保借款合同》1份、借款借据1份，证明1996年，中国农业银行青岛市分行与借款人青岛双驼轮胎厂（已破产）、保证人青岛东铁工业公司签订了《保证担保借款合同》。该借款合同主要约定了：借款人因设备及土建需要向贷款人申请中长期贷款人民币300万元；借款期限5年，自1996年11月19日起至2001年11月19日止；借款按月结息，到期还本；东铁工业公司为本合同项下借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；借款逾期的，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收逾期利息；合同履行过程中发生争议，可向贷款人所在地人民法院起诉，贷款人于1996年11月19日向借款人发放了贷款本金人民币300万元。被告2对《保证担保借款合同》的真实性无法确认，该证据与被告2无关，该《保证担保借款合同》未经青岛东铁工业公司股东会或董事会决议，且未经被告2两委会同意，该担保无效，从内容上看，借款人是青岛双驼轮胎厂，合同第五条约定的保证人保证期间自贷款发放之日起至借款到期日后两年，即自1996年11月19日至2003年11月19日。对借款借据的真实性无法确认，该证据与被告无关，即便该证据是真实的，仅凭借款借据不能证明原债权人将贷款已实际交付给青岛双驼轮胎厂，需要原告提供银行转账凭证。四、关于证据2、3所涉贷款的催收材料一宗，包含《保证担保贷款预期催收通知书》2份、《担保人履行责任通知书》11份以及报纸公告5份，具体如下：1、1999年10月30日，《保证担保贷款预期催收通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；2、1999年11月26日，《保证担保贷款预期催收通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；3、2001年7月6日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；4、2002年7月5日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；5、2003年9月10日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；6、2004年7月12日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；7、2005年7月12日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；8、2006年7月4日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认、2007年5月23日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；9、2008年9月20日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；10、2009年9月20日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；11、2010年10月15日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；12、2011年12月6日，《担保人履行责任通知书》，青岛东铁工业公司盖章确认；13、2012年5月15日，山东法制报《债权催收公告》；14、2013年7月18日，山东法制报《债权催收公告》；15、2015年6月11日，山东法制报《债权催收公告》；16、2016年12月14日，山东法制报《债权转让通知暨债务催收联合公告》；17、2018年12月11日，山东法制报《债权催收公告》及12月1日EMS邮寄《债权催收通知》及回执。以上材料证明原债权人以及原告对被告青岛东铁工业公司催收连续有效。被告2对证据的真实性无法确认，该证据与被告2无关，自2006年7月4日之后的担保人履行责任通知书中显示的债务人是青岛双驼轮胎股份有限公司，而被告1作为保证人其保证的债务人为青岛双驼轮胎厂，所以原告的诉讼请求已过诉讼时效，五、（1999）城经破字第1-7号《民事裁定书》1份，证明经贵院审查确认青岛双驼股份有限公司破产还债一案，破产财产除支付破产费用，已不足支付职工工资及劳动保险费用，贵院依法裁定终结破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿，涉案原债权人未自该破产还债一案中获得清偿。被告2：该证据系复印件，真实性无法确认，该证据也与被告2无关，该裁定的申请人是青岛双驼轮胎股份有限公司，并非青岛东铁工业公司保证担保合同中的债务人，即便是债务人青岛双驼轮胎厂破产，保证人青岛东铁工业公司只对原债权人在债务人青岛双驼轮胎厂破产程序中未受清偿的部分承担保证责任，涉案债权应自债务人青岛双驼轮胎厂破产申请受理时停止计息，其后的利息，保证人青岛东铁工业公司不承担担保责任。六、青岛东铁工业公司部分工商登记资料一宗，证明被告青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会系东铁工业公司的开办单位和出资人，1993年，东铁工业公司因需扩大生产规模向工商管理部门申请增加注册资本，青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会出资1200万元，其中流动资金500万元，固定资产700万元，但通过查询东铁工业公司的工商登记资料，发现并无验资报告和资产转让证明等能够证明青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会已实际出资的材料，原告有理由认为青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会并未实际出资或者存在出资不到位的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会应当在人民币700万元范围内对原告承担赔偿责任。被告2对证据的真实性予以认可，对证明事项不认可，1993年10月9日的企业法人申请变更登记注册书载明青岛东铁工业公司的注册资本由原核准登记的109万元，变更至1200万元，其中1993年10月5日原债权人中国农业银行青岛市分行崂山区办事处企业信贷科出具字第93-79号资信证明，载明经查验其自有资金总计人民币1200万元，构成如下：1、有东铁村实拨货币500万元；2、固定资产700万元，该证据能够证明被告2对被告1的出资已到位，并经原债权人中国农业银行青岛分行崂山区办事处企业信贷科合法验资。被告1为答辩也未向法庭提供证据。被告2辩称，被告2于1993年对被告1的注册资金已出资到位并经原债权人中国农业工业银行青岛市分行合法验资，涉案的保证担保借款合同未经青岛东铁工业公司股东会或董事会决议且未经被告2两委会同意，担保无效，原告的起诉已过诉讼时效。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。为支持其抗辩理由，被告2向法庭提供下列证据：验资申请报告表1份，证明1993年10月5日，原债权人中国农业银行青岛市分行崂山区办事处惜福镇分理处出具的《验资申请报告表》，载明东铁村委对东铁工业公司注册资金合计金额1200万元，其中投入流动资金500万元，固定资产包括房屋200万元，汽车100万元，设备400万元，小计700万元，以上货币资金及固定资产业经逐项验证，共计人民币1200万元，特此证明，并在实际验资结果栏处加盖中国农业银行青岛市分行崂山区办事处惜福镇分理处公章，证明东铁村委将注册资本1200万元包括流动资金、房屋、汽车和设备已投入东铁工业公司，并经原债权人中国农业银行青岛市分行崂山区办事处惜福镇分理处合法验资。原告对真实性无异议，对证明事项有异议：1、该材料的名称是验资申请报告表，是被告1履行验资手续中向相关部门提出的申请，并不是验资的结论性的意见，其内容也不能等同于验资报告的内容；2、该材料当中针对固定资产700万元仅列出了项目名称和对应金额，但未附相关的权属证明和说明，不能证明相关财产所有权已经转移到被告1的名下；3、申请表上的房屋在“调拨或购置的证件”一栏中说明是东铁村委的房屋，东铁村委作为出资人应当将该房屋权属转移至被告1名下，才视为履行完毕出资义务，所以根据该材料显示被告2出资不到位。经审理查明，一、1996年8月9日，中国农业银行青岛市城阳区支行与青岛双驼轮胎厂签订了《保证担保借款合同》，约定青岛双驼轮胎厂向中国农业银行青岛市城阳区支行借款300万元，借款期限自1996年10月25日至1999年10月25日止，利率月息9.15，保证人青岛东铁工业公司承担连带责任。1996年10月25日，中国农业银行青岛市城阳区支行将贷款300万元转至青岛双驼轮胎厂名下，青岛双驼轮胎厂在借款借据上盖章确认。1996年11月19日，中国农业银行青岛市城阳区支行与青岛双驼轮胎厂签订了《保证担保借款合同》，约定青岛双驼轮胎厂向中国农业银行青岛市城阳区支行借款300万元，借款期限自1996年11月19日至2001年11月19日利率月息9.15，保证人青岛东铁工业公司承担连带责任。1996年11月19日，中国农业银行青岛市城阳区支行将贷款300万元转至青岛双驼轮胎厂名下，青岛双驼轮胎厂在借款借据上盖章确认。二、2016年10月21日，原告与农行青岛市分行签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行青岛市分行将对双驼轮胎厂本金人民币7367808元、利息人民币845483.9元转让给原告，本协议生效后，原告成为新的债权人，取代农行青岛市分行的债权地位。2016年12月11日，原告、农行青岛市分行在山东法制报上发布《债权转让通知暨债务催收公告》，以该方式履行告知义务。企业改制后，青岛双驼轮胎厂变更为青岛双驼轮胎股份有限公司。三、1999年10月30日至2018年12月1日，农行青岛市城阳区支行及原告18次以直接送达、催收公告（报纸）、邮寄等方式向青岛东铁工业公司发出催收通知，催促青岛东铁工业公司对青岛双驼轮胎股份有限公司的债务履行担保义务。2011年12月6日，农行青岛市城阳区支行向被告1发出《担保人履行责任通知书》，主要内容为：截止到2011年12月6日，青岛双驼轮胎股份有限公司欠本金5367808元、利息534000元。被告1在《担保人履行责任通知书》上盖章确认。四、被告2提供的验资申请报告表显示：原青岛市崂山区惜福镇东铁骑后村民委员会的开办单位--青岛东铁工业公司，流动资金500万元、房屋200万元、汽车100万元、设备400万元，合计金额1200万元，验资人：中国农业银行青岛市分行崂山区办事处惜福镇分理处。以上事实，有《保证担保借款合同》、借款借据、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让通知暨债务催收公告》、《保证担保贷款预期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、验资申请报告表、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，一、本案系基于借款人及担保人未全面履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。中国农业银行青岛市城阳区支行与青岛双驼轮胎厂（后变更为青岛双驼轮胎股份有限公司）签订的《保证担保借款合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。合同签订后，中国农业银行青岛市城阳区支行两次向青岛双驼轮胎股份有限公司发放贷款600万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的“借款借据”为证，本院予以确认。《保证担保借款合同》约定的借款期限已经届满，故青岛双驼轮胎股份有限公司应偿还借款本息。被告1在《保证担保借款合同》中约定的是连带保证责任，而青岛双驼轮胎股份有限公司已被法院裁定破产，故被告1对青岛双驼轮胎股份有限公司的债务应承担连带清偿责任。二、原告与中国农业银行股份有限公司青岛市分行签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行青岛市分行将对双驼轮胎厂本金人民币7367808元、利息人民币845483.9元转让给原告，并履行了告知义务，使原告成为新的债权人，从而取代了农行青岛市分行的债权人地位。截止到2011年12月6日，青岛双驼轮胎股份有限公司尚欠原告借款本金5367808元、利息534000元，被告1在《担保人履行责任通知书》盖章认可，本院予以确认。《保证担保借款合同》约定的借款期限已经届满，故现原告要求被告1偿还借款本金5367808元，理由正当，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。青岛双驼轮胎股份有限公司未全面履行《保证担保借款合同》所确定的义务，已构成违约，应按《保证担保借款合同》的约定支付原告利息等。原告主张的利息等分两段计算：一是截止到2011年12月6日，青岛双驼轮胎股份有限公司尚欠利息等534000元，本院予以确认；二是以人民币5367808元为基数，自2011年12月7日起至实际给付之日止，按《保证担保借款合同》的约定支付利息等。三、被告1提供的验资申请报告表显示：被告2在成立被告1时已全部出资到位，故原告要求被告2承担还款责任，于法无据，本院不予支持。四、被告1未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛东铁工业公司于本判决生效后10日内偿付原告青岛城阳开发投资集团有限公司借款本金人民币5367808元。二、被告青岛东铁工业公司于本判决生效后10日内支付原告青岛城阳开发投资集团有限公司借款截止到2011年12月6日的利息等534000元。三、被告青岛东铁工业公司于本判决生效后10日内，以人民币5367808元为基数，自2011年12月7日起至实际给付之日止，按《保证担保借款合同》的约定支付原告青岛城阳开发投资集团有限公司利息等。四、驳回原告青岛城阳开发投资集团有限公司对被告青岛市城阳区惜福镇街道东铁社区居民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53113元，由被告青岛东铁工业公司负担。上述被告在履行上述义务时将应负担的案件受理费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 萌