wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4295号申请执行人：冯明生，男，1957年9月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：樊晓兵，男，1975年9月2日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐勇，男，1981年8月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人冯明生与被执行人樊晓兵、徐勇民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2789号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人樊晓兵偿还申请执行人冯明生借款15万元及利息，徐勇对被执行人樊晓兵的上述偿还义务承担连带清偿责任，两被执行人承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2150元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人樊晓兵名下车牌号为沪Ｎ×××××大切诺基牌汽车，发现被执行人徐勇名下车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车，上述车辆均已查封。3.本院于2019年10月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人樊晓兵所有的位于兴化市星海花园西区别墅××室不动产（已查封）。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月九日书记员  李 康
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初112号被告人刘文革，男，1966年9月17日出生于北京市，汉族，初中文化，北京天坛医院配液中心配送工，户籍地北京市丰台区；因犯故意伤害罪，于2011年3月1日被本院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日被本院判处有期徒刑一年,后于2018年9月19日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1844号起诉书指控被告人刘文革犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月14日8时许，被告人刘文革在北京市丰台区天坛医院医技部一层配液中心，与同事李某因琐事发生口角，后二人互殴，期间刘文革殴打李某头面部，致李某面部软组织损伤、口腔内牙龈撕裂、左耳鼓膜外伤性穿孔；李某殴打刘文革,致刘文革头皮下血肿，上唇粘膜挫伤伴破损。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人刘文革的人体损伤程度为轻微伤。被告人刘文革于2019年9月19日经公安机关电话传唤到案，其到案后自愿如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害人李某部分经济损失人民币5000元。上述事实，被告人刘文革在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人任某、陆某、戴某证言，北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，赔偿说明，视听资料，刑事判决书，释放证明书，人口信息表，到案经过，破案报告，以及被告人刘文革供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘文革无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘文革犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘文革系累犯，故本院依法对其从重处罚，被告人刘文革的其他前科情况本院在量刑时酌予考虑，并从重处罚。鉴于被告人刘文革自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人刘文革认罪认罚，且已经赔偿被害人李某的部分经济损失，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘文革犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年一月十九日书记员  赵世林
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执异3号申请人（申请执行人）：天津保农农业生产资料销售中心，住所地天津市宁河区芦台镇党庄村西。法定代表人：王立志，经理。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：中国昊华化工集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号。法定代表人：胡冬晨，董事长。第三人：中国昊华集团宣化有限公司，住所地河北省张家口宣化区幸福东街四号。法定代表人：孟习广，董事长。第三人：张家口昊华化工有限公司，住所地张家口宣化区幸福东街四号。法定代表人：王希文，董事长。在本院执行天津保农农业生产资料销售中心（以下简称保农销售中心）与中国昊华集团宣化有限公司、张家口昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津保农农业生产资料销售中心于2020年1月2日向本院提出申请，请求追加中国昊华化工集团股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。保农销售中心称：保农销售中心与中国昊华集团宣化有限公司、张家口昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市宁河区人民法院（2009）宁民初字第1976号民事判决书，判决：一、被告中国昊华集团宣化有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津市宁河县保农农业生产资料销售中心预付货款906040元。二、被告中国昊华集团宣化有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市宁河县保农农业生产资料销售中心预付货款利息损失(利息损失计算方法为：自2008年5月26到2009年7月13止，以1000000元为本金，按月利率12‰的标准计算；从2009年7月14日始至判决给付之日止，以906040元为本金，按月利率12‰的标准计算)。三、被告张家口昊华化工有限公司对被告中国昊华集团宣化有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付债务履行期间的债务利息。案件受理费14400元，保全费5000元，合计19400元由被告中国昊华集团宣化有限公司承担。判决生效后，保农销售中心依法申请执行，在执行过程中，保农销售中心发现第三人中国昊华集团宣化有限公司系被申请人中国昊华化工集团股份有限公司与河北宣化化肥集团有限公司于2003年6月26日共同出资设立。中国昊华化工集团股份有限公司以其两个子公司中国昊华化工集团宣化化工总公司和张家口市下花园电石厂的流动资产和固定资产作价出资6593000元占中国昊华集团宣化有限公司股份53.8%，其中以中国昊华化工集团宣化化工总公司下属宣化化工有限责任公司固定资产房产作价1933410.67元，以中国昊华化工集团宣化化工总公司下属宣化民用爆破器材有限公司固定资产作价5101357.17元，以及下花园电石厂固定资产包括房产和土地使用权作为出资。中国昊华化工集团股份有限公司未办理以上房产及土地使用权的相关过户登记手续。综上，股东以非货币出资，应办理过户登记手续和实际交付，中国昊华化工集团股份有限公司作为中国昊华集团宣化有限公司股东，以中国昊华化工集团宣化化工总公司、宣化民用爆破器材有限公司和张家口市下花园电石厂固定资产、土地等作为出资，应办理过户登记手续，但并没有办理，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第28条关于股东缴纳出资的规定。同时依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》本案应追加被申请人中国昊华化工集团股份有限公司为被执行人，并在未缴出资范围内对第三人中国昊华集团宣化有限公司的给付承担连带责任。保农销售中心提出异议请求：追加被申请人中国昊华化工集团股份有限公司为被执行人，并在未缴出资范围内对第三人中国昊华化工集团股份有限公司在天津市宁河区人民法院（2009）宁民初字第1976号民事判决书中欠申请人的债务承担连带清偿责任。本院查明，原告天津市宁河县保农农业生产资料销售中心与被告中国昊华集团宣化有限公司、被告张家口昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月26日作出（2009）宁民初字第1976号民事判决书，判决：一、被告中国昊华集团宣化有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津市宁河县保农农业生产资料销售中心预付货款906040元。二、被告中国昊华集团宣化有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市宁河县保农农业生产资料销售中心预付货款利息损失(利息损失计算方法为：自2008年5月26到2009年7月13止，以1000000元为本金，按月利率12‰的标准计算；从2009年7月14日始至判决给付之日止，以906040元为本金，按月利率12‰的标准计算)。三、被告张家口昊华化工有限公司对被告中国昊华集团宣化有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。案件受理费14400元，保全费5000元，合计19400元由被告中国昊华集团宣化有限公司承担。2011年11月3日保农销售中心申请本院强制执行，本院以（2011）宁执字第2257号案件立案。2012年4月10日本院作出（2011）宁执字第2257号执行裁定书，裁定：终结本院（2009）宁民初字第1976号判决书的本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案系执行异议，被申请人及第三人均未能到庭陈述意见及发表质证意见，本案中不宜追加中国昊华化工集团股份有限公司为被执行人，保农销售中心可另行提起执行异议之诉，对保农销售中心要求追加中国昊华化工集团股份有限公司为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回天津保农农业生产资料销售中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张东兴审判员  刘 辉审判员  王雨玲二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢34号祝代贵：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人祝代贵金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4117号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢34号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初150号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张小朋，男，汉族，1993年1月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市。因本案于2019年12月27日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人张小朋犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张小朋于2019年12月27日01时许，酒后驾驶车辆号牌为×××的黑色“荣威”牌小型普通客车，由北向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警查获；经检验，被告人张小朋血液中酒精含量为140.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张小朋具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张小朋拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张小朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张小朋认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年12月27日起至2020年2月26日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年一月十九日书记员 刘晓政
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执59号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。被执行人：张铁刚，男，汉族，生于1965年4月4日，住河南省三门峡市。被执行人：张苏敏，女，汉族，生于1965年3月25日，住河南省三门峡市。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请执行人张铁刚、张苏敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1203民初1499号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张铁刚、张苏敏未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年1月19日受理执行申请，经审查，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初1499号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇二〇年一月二十二日书记员  潘 婷
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异1号异议人（被执行人）：通化金盛建筑材料有限责任公司委托代理人：张晓霞。申请执行人：天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司。在本院执行申请执行人天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司与被执行人通化金盛建筑材料有限责任公司合同纠纷执行一案中，异议人通化金盛建筑材料有限责任公司对通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执恢438号之九执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人通化金盛建筑材料有限责任公司称：2019年4月份异议人与吉林通电实业集团有限公司签订订货合同，吉林通电实业集团有限公司按约定给付异议人36，000.00元，由于吉林通电实业集团有限公司工作人员操作疏忽，错将其他款项438，070.00元划入异议人账户，异议人准备退款时，发现账户被法院冻结，故申请解除冻结。本院查明：2019年12月24日，吉林通电实业集团有限公司分两次向异议人汇款83，070.00元，355，000.00元，合计438，070.00元。2019年12月26日，本院冻结异议人账户，控制金额为438，861.45元。2020年1月17日，被执行人通化金盛建筑材料有限责任公司向本院提出异议，称该款系案外人吉林通电实业集团有限公司工作人员操作疏忽，错将其他款项438，070.00元划入异议人账户，要求解除冻结。本院认为，被执行人通化金盛建筑材料有限责任公司不具有主体资格，该案如有异议，应由案外人吉林通电实业集团有限公司向本院提出。且本院依法冻结被执行人通化金盛建筑材料有限责任公司账户，并无不当，法院冻结是正确的。异议人通化金盛建筑材料有限责任公司的主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人通化金盛建筑材料有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 ：叶小彭审判员 ：魏禄峰审判员 ：李柏萱二〇二〇年一月二十二日书记员 ：任家辰
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执75号之一申请执行人：江陵县人力资源和社会保障局，住所地：江陵县郝穴镇荆江路（北）70号。法定代表人：张治典，该局局长。被执行人：周先兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人江陵县人力资源和社会保障局与被执行人周先兵行政非诉执行一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年4月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知其财产调查结果，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的抚养费51500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周光明二〇二〇年一月十五日书记员  田学敏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执4号之一申请执行人：王伟，男，汉族。被执行人：王随平，男，汉族本院在执行王伟与王随平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王随平名下有辆长城牌汽车一辆，现因执行需要，需查封上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人王随平名下长城牌汽车一辆予以查封。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年一月六日书记员 杨 昊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初280号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张永建,男，1965年6月22日出生，汉族，高中文化，×有限公司×职工，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)60号起诉书指控被告人张永建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月27日8时许，被告人张永建酒后驾驶思域牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区朝阳路三间房路口时，被民警查获归案。经检测，被告人张永建血液中酒精含量为100.1mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张永建的犯罪事实、情节，建议判处被告人张永建拘役一个月十天，并处罚金。被告人张永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永建具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年一月十九日书记员 苗志超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执6119号之一申请执行人：昆山海新鸿精密机械科技有限公司，住所地千灯镇华光路868号。统一社会信用代码：91320583798646408X。法定代表人：王一辉，总经理。被执行人：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层。统一社会信用代码：91430300MA4LC9EY06。法定代表人：王庆岱，总经理。昆山海新鸿精密机械科技有限公司与湖南意谱电动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法扣押了被执行人湖南意谱电动系统有限公司所有的联想牌笔记本电脑一台。在执行过程中，本院分别于2019年12月13日、2020年1月3日于京东网司法拍卖平台依法拍卖上述笔记本电脑，两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次网络司法拍卖流拍价为4480元。后申请执行人昆山海新鸿精密机械科技有限公司向本院提出书面申请，同意以上述笔记本电脑第二次网络司法拍卖的流拍价抵偿被执行人所欠的部分债务。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：将被执行人湖南意谱电动系统有限公司所有的联想笔记本电脑一台作价4480元，交付申请执行人昆山海新鸿精密机械科技有限公司抵偿被执行人湖南意谱电动系统有限公司应给付申请执行人昆山海新鸿精密机械科技有限公司的货款。该笔记本所有权自交付时起转移给申请执行人昆山海新鸿精密机械科技有限公司。审 判 长  张 涛审 判 员  王 林审 判 员  邵玉喜二〇二〇年一月七日法官助理  刘 芳书 记 员  常晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：温震，男，1974年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告温震信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：温震清偿截至2019年6月12日的欠款141858.1元（本金100351.37元、逾期利息9505.11元、违约金等费用32001.62元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告温震未作答辩。经审理查明：温震向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了温震的办卡申请，温震申领并持续使用了尾号为6100的信用卡。截至2019年6月12日，温震累欠款141858.1元。本院认为：温震信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求温震偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温震于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金100351.37元、利息9505.11元、违约金32001.62元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告温震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初718号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王泽，男，1979年11月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月9日的本金107018元、利息1840.21元、罚息258.7元、违约金2845.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3491.18元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.43992％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月9日，被告尚欠本金107018元、利息1840.21元、罚息258.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月9日的贷款本金107018元、利息1840.21元、罚息258.7元，并支付自2019年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王泽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2845.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王泽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告王泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61853号原告：北京柏思睿特科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号10层10-8室，统一社会信用代码91110108553068558F。法定代表人：史俊华，总经理。委托代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。被告：王宏磊，男，1995年9月5日出生，汉族，住山西省大同市。委托代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。原告北京柏思睿特科技发展有限公司（以下简称柏思睿特公司）与被告王宏磊劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏思睿特公司之委托代理人陶建武与被告闫国田之委托代理人闫国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏思睿特公司向本院提出诉讼请求：判令王宏磊赔偿我公司擅自离职未办理工作交接给我公司造成的经济损失100000元。事实与理由：我公司于2018年10月18日与王宏磊签署了劳动合同，合同期限为三年，试用期三个月。劳动合同约定王宏磊的工作岗位为工程师，且明确写明王宏磊根据人事制度、经营业务需要及王宏磊的工作表现合理调整王宏磊的工作岗位和工作内容。我公司根据工作需要任命王宏磊带领团队开发项目。2019年5月16日起王宏磊无故未到公司上班，我公司视为双方劳动合同当日解除，王宏磊至今没有办理离职手续。王宏磊掌握源代码，并没有交回公司，造成公司一系列工作无法开展，项目在无法开展工作的情况下失败。我公司多次向王宏磊追讨未果。王宏磊私自离开公司，并入职长江证券武汉分公司，已经严重违反劳动合同约定。王宏磊始终没有办理工作交接，我公司不得已停止项目运作，只能根据与租房单位签订的房屋租赁合同约定支付租金，实际损失高于100000元。王宏磊辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意柏思睿特公司的诉讼请求。我不存在擅自离职的情形，我曾于2019年3月20日及2019年5月15日向柏思睿特公司递交辞职申请，由于我入职后柏思睿特公司没有按照法律规定和劳动合同约定给我交纳社保，根据劳动合同法38条劳动者可以随时提出解除劳动合同，无需提前30日告知。第一次提出离职是不想干了，第二次离职的理由是柏思睿特公司未缴纳社保。2次辞职都履行了辞职手续。柏思睿特公司称我离职时未交接源代码没有事实依据，我入职之前柏思睿特公司已经有实际办公地址，登记的办公地址由于工商管理部门找不到已经被列入黑名单，租房合同的地点是公司实际的办公地点，并不是为了我而租赁的，柏思睿特公司租赁在前，我入职在后，柏思睿特公司没有证据证明我掌握源代码。即使我掌握源代码没有交回，我赔偿的也是直接的经济损失，并不是租赁房屋的间接经济损失。根据相关法律规定劳动者违法或违反劳动合同给公司造成的直接经济损失可以要求劳动者承担。根据现行劳动合同法90条规定，劳动者违反保密约定和竞业限制劳动者应当承担赔偿责任。柏思睿特公司过错致使我解除劳动关系，我不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：王宏磊于2018年10月22日入职柏思睿特公司，从事技术工作，其工作至2019年5月16日。现双方均确认劳动关系于2019年5月16日解除。柏思睿特公司主张王宏磊离职时未办理工作交接（未将掌握的源代码交回公司），导致其负责的软件开发项目停止至今。王宏磊对此不予认可，其主张已办理工作交接手续，其自2019年3月起一直要求离职，并在3月至5月期间带新人交接手头工作。庭审中，柏思睿特公司明确该公司主张的经济损失指项目停滞期间该公司租赁办公场所的租金损失。柏思睿特公司提交的房屋租赁合同显示位于海淀区蓝靛厂南路25号10-9室的房屋出租方为李毅，承租方为柏思睿特公司，租期为2018年8月1日至2019年7月31日，建筑面积为252.56平米，租金为每月200000元。另，柏思睿特公司陈述称李毅系该公司部门经理，王宏磊主张李毅系柏思睿特公司实际控制人。柏思睿特公司以要求王宏磊支付未办理工作交接造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第13572号仲裁裁决书，裁决：驳回柏思睿特公司的仲裁请求。柏思睿特公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柏思睿特公司主张王宏磊交回源代码导致该公司项目停滞由此产生经济损失。首先，柏思睿特公司未能就王宏磊掌握该公司源代码提交充分有效证据予以证明；其次，柏思睿特公司主张该公司项目停滞导致租金损失，然而众所周知，公司租赁办公场所的租金系公司正常运营期间所产生的必要运营成本，具体本案而言，依据柏思睿特公司提交的房屋租赁合同显示房屋租期起始时间早于王宏磊的入职时间，由此可见，柏思睿特公司所述项目停滞与办公场所租金的产生不存在必然的因果关系。综上，柏思睿特公司要求王宏磊赔偿擅自离职未办理工作交接给我公司造成的经济损失，依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京柏思睿特科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京柏思睿特科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年一月十七日书记员  乔乔
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初10号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人姚某，男，1966年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省晋城市，初中文化，兰花集团巴公化肥厂职工，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月5日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）596号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：2019年4月13日15时42分许，被告人姚某无证酒后驾驶无牌黑色“粤豪牌”踏板二轮摩托车，行驶至晋城市城区太行路与凤台街交叉口处，违反交通信号通行时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在提取的姚某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为103.3mg/100ml。   公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实，认为被告人姚某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人姚某拘役一个月，并处罚金四千元，适用缓刑，并建议适用简易程序。诉请本院依法惩处。   被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。   经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控被告人姚某的犯罪事实一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：   1、书证   （1）晋城市公安局交通警察支队一大队的受案登记表，证实2019年4月13日15时30分许，姚某涉嫌醉酒后驾驶无牌黑色“粤豪牌”踏板二轮摩托车，沿晋城市城区太行路行驶至与凤台街交叉口处违反交通信号通行时，被执勤民警查获，对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为94mg/100ml。   （2）晋城市公安局交通警察支队一大队的查获经过，证实被告人姚某被查获的过程。   （3）机动车合格证、发票，证实车辆的所有情况。   （4）晋城市公安局交通警察支队一大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留姚某机动车及驾驶证并进行检验血样。   （5）呼气式酒精测试单，证实姚某呼气式酒精检测结果为94mg/100ml。   （6）当事人血样（尿样）提取登记表及照片，证实对姚某血样进行提取检测。   （7）常住人口基本信息、身份证复印件，证实常某、张某等人的个人基本情况。   （8）户籍证明及照片，证实被告人姚某个人的基本情况。   2、证人常某的证言，证实2019年4月13日上午11时许我到了姚某家，因为出差回来带了一篮花，想着给他送过去，然后两个人就在家喝酒，大概喝到12点，我就回家了，后面的事我就不知道了。两个人喝了半斤多42°的玻璃瓶二锅头，基本就是分着喝的。大概到了4月28日的时候，我才知道姚某酒后骑摩托车被查获了。   3、鉴定意见，证实晋城市公安司法鉴定中心鉴定，姚某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为103.3mg/100ml。   4、被告人姚某的供述，供认2019年4月13日15时30分许，我酒后驾驶无牌黑色“粤豪牌”踏板二轮摩托车沿太行路由北向南行驶至凤台街交叉口处时，被执勤民警查获，后来把我带到市医院进行了采血。我有驾驶证，准驾车型为A2。   上述证据经当庭质证，被告人姚某均无异议，证据与证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人姚某违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关对被告人姚某量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年一月九日   书记员 张冬雪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922财保4号 申请人：温奇昌，男，汉族，1984年10月6日出生，住广西陆川县。 被申请人：国高技术服务有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街11号10层1005。 法定代表人：李建永，总经理。 申请人温奇昌于2020年1月15日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人现金64598.27元，并提供了陆某设国联新能源投资有限公司破产管理人文件，确认被申请人国高技术服务有限公司对陆某设国联新能源投资有限公司破产一案中享有普通债权1450000元，清偿金额为212938.31元。申请人温奇昌自愿提供登记在其名下的位于陆川县温泉镇万官路的房屋作为担保（证号：陆房权证陆川县字第××号）。2020年1月17日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人温奇昌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人国高技术服务有限公司在陆川中设国联新能源投资有限公司破产一案中享有的受偿金额中的64598.27元，期限为一年； 二、查封申请人温奇昌提供担保的登记在其名下的位于陆川县温泉镇万官路的房屋（证号：陆房权证陆川县字第××号），期限为一年。 案件申请费666元，由申请人温奇昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 渊 二〇二〇年一月十七日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初331号 原告：陈秀荣，女，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：姜跃禹，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈秀荣与被告姜跃禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈秀荣撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年一月十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17268号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号（409）。法定代表人：孟娇，职务：执行董事。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：葛健，男，1980年4月1日出生，汉族，系原告公司项目经理，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，职务：行长。委托代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：于佳卉，系辽宁同方律师事务所律师原告沈阳盈德物业管理有限公司与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思浓、葛健、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费17268元、电梯费1728元，共计18996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，由原告为“宏缘50号公馆”小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/人/月。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅物业费1.8元/月/平方米的标准收取。2016年11月17日，经辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，裁定将宏缘地产公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告农商银行大东支行，并可办理相关产权过户登记手续，由被告农商银行大东支行取得前述房屋的所有权，其中包括涉案50-9号3-11-1号住宅房屋，房屋面积133.25平方米。案涉房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。原告认为，被告未履行支付物业费的义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.被告不是案涉房屋50号5#6门市的所有人及实际占有人，不应承担案涉房屋的物业费。根据2016年11月17日辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽执二字第65号执行裁定书，将宏缘地产公司位于沈阳市大东区在建工程及相应的土地使用权抵偿给答辩人，并在裁定书中载明答辩人可持裁定书到登记机关办理产权过户，但由于非答辩人的原因，该部分房产一直无法办理产权登记，现案涉房屋产权所有人显示也非答辩人。因此，答辩人并非所有人，不应承担房屋的物业费；关于电梯费，案涉房屋现为空置房，因无人使用，答辩人不应承担空置房的电梯费。2.即使执行裁定书产生了物权变动的效力，答辩人承担的物业费起点也不应当是2014年1月1日，而应当是宏缘地产公司交付答辩人房屋之日。在（2015）辽执二字第65号执行裁定书生效前，答辩人既不是房屋的所有人，也非使用人,其对案涉房屋仅享有抵押权。根据宏缘地产公司与原告签订的宏缘50号公馆前期物业服务合同，第七章物业管理服务费用规定，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管答辩人虽未与宏缘地产公司签订商品房买卖合同，但也应当据此条以房屋的实际交付之日起算物业费用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了，被告提交了前期物业服务合同、补充协议、（2015）辽执二字第65号执行裁定书、白买公告、物业服务图片，被告提交了送达回证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，约定由原告为“宏缘50号公馆”小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅每平方米每月2元，商业物业每平方米每月1元，电梯运行服务费每人每月12元，委托管理期限2年。合同期限届满前，双方又于2014年9月15日签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》，约定将物业委托管理期限延期至业主委员会代表全体业主与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，住宅物业费实际收取标准为每平方米每月1.8元。被告系“宏缘50号公馆”50-9号3-11-1业主，房屋面积133.25平方米，被告至今未缴纳物业费。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧‘宏缘50号公馆’的50套在建工程及相应的土地使用权和被执行人谷实所在的位于东北大马路256号409室、410室的两套房屋（详见抵债明细表）以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行；沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。”本案案涉房屋“宏缘50号公馆”50-9号3-11-1包含在抵债房屋之内。该裁定书分别于2016年12月27日、2017年1月10日向本案被告及辽宁宏缘商业地产开发有限公司送达。本院认为：原告与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告及包括被告在内的“宏缘50号公馆”小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行。原告依约履行了物业服务义务，被告应向原告支付物业费。依据辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定书，本案被告于2017年1月10日获得案涉房屋权属，自此享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应从此日期起计算。关于电梯费一节，结合本案实际情况，本院酌定被告按一人标准缴纳为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费8555元（缴费期间：2017年1月10日至2019年12月31日）；二、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司电梯费428元（缴费期间：2017年1月10日至2019年12月31日）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年一月九日书记员 李秋颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28759号原告：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市房山区城关镇马各庄村东。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：李国林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:马辉，男，该公司工作人员。被告：张雅文，女，汉族，1979年8月13日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院受理原告北京市建国伟业防水材料有限公司诉被告北京市建国伟业防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市建国伟业防水材料有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十七日书记员  秦 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执148号 申请执行人：文芳，女，1963年11月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人文芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5982号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十四日 书记员 王云波
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初283号原告韩某，女，汉族，1991年8月12日生，住周口市川汇区。被告纪某1，男，汉族，1993年8月10日生，住商水县。原告韩某诉被告纪某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告纪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某的诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子（纪某2）由原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍与2018年7月相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育儿子纪某2，双方因婚前相识时间短，相互了解不足，婚后被告性格十分暴躁，经常对原告实施家暴，原告性格柔软，顾及儿子年幼，挨打后忍气吞声，但却换来被告更加无所忌惮、无故殴打、言语侮辱，原告无任何家庭地位，苦不堪言，夫妻已无任何感情可言，同被告多次沟通无效后，具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告纪某1答辩称，一、原告所述不符合事实。原、被告经人介绍于2018年7月认识，并于××××年××月××日举行婚礼，总共于婚后两天领取了结婚登记。一直以来二人的感情一直很好，被告一家对原告也疼爱有加，不存在原告说的那些情况；二、被告不同意离婚。原、被告在一起生活期间感情基础稳定。且现在已经育有一个孩子。被告感觉双方感情并未破裂，此次原告起诉被告也不知道原因。俗话说得好“宁拆十座庙，不毁一桩婚”。请求法院依据事实、考虑到答辩人的实际情况依法判决原、被告不离婚。原告韩某向本院提交的证据材料有：身份证、婚姻状况证明各一份。证明原、被告的身份和夫妻关系。被告纪某1未向本院提交证据材料。对原告提供上述证据材料，形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，且被告无异议，本院确认该证据为有效证据。经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍与2018年7月相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育儿子纪某2。婚后因缺乏交流沟通，偶有家庭矛盾发生。本院认为：原、被告共同生活期间生育有一子，说明双方具有一定的感情基础。原、被告生活期间虽然时有生气，是由于双方缺乏包容与理解所致，通过交流沟通消除彼此之间的误会，互谅互让，夫妻还是能建立一个和睦幸福的家庭的。目前孩子尚小需要父母关爱，为此原、被告双方应珍惜彼此间的夫妻感情，为孩子努力创造良好的家庭环境。而从原告提交的证据来看，并不能证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，且被告也不同意离婚，故本院对原告韩某诉被告纪某1离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告韩某与被告纪某1离婚。本案受理费150元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二〇年一月二十日书记员  王凯茵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59867号原告：刘晏伶，女，1988年3月29日出生，汉族，，住北京市海淀区。被告：张永阔，男，1994年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘晏伶与被告张永阔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晏伶和被告张永阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晏伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金12500元、押金3000元、补偿金3000元、换锁费用200元及网费100元，减去已支付2625元，以上合计16175元；2、判令被告向原告支付逾期违约金，自2019年8月2日起按每逾期一日支付10元计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原被告双方签订租房合同，约定租期为2019年5月1日至2019年11月1日租金合计24000元，押金3000元。另约定双方如有一方违约需支付3000元补偿金给另一守约方。由于房屋为房产中介中天置地经营出租，被告隐瞒事实，未经中介许可私下转租，且房屋性质为公租房，被告违规出租导致合同解除。被告于2019年7月16日向原告出具押租金协议，约定退还租金和其他费用，但至今被告仅支付2625元。还有16175元未支付。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告张永阔辩称：第一，对于原告主张的租金，我同意在减一个月的基础上退还，网费也可以退还，但押金、补偿金、换锁费不同意退。第二，2019年5月1日，双方签订租房合同，第五条约定甲乙一方违约，补偿对方3000元，原告对第一条违约，应当补偿我3000元。第三，原告所说房屋为中介出租、未经许可私下转租不属实，因为其没有证据，而且我没有隐瞒事实。第四，房屋性质是公租房、出租房屋是隔断也不属实，首先原告没有证据，而且我没有违规出租。第五，我于2019年7月16日出具押金协议，约定我在2019年8月1日支付若干元，但原告并没有说明退还原因；2019年8月23日，原告在北京大学若干羽毛球社团群里（有500多人），发表了“有一个张永阔的人，把中介的房子转租，大家小心这个人”等不当言论，对我的名誉造成了伤害。第六，违约金需要重新商议，双方约定太高。综上，我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，甲方张永阔与乙方刘晏伶签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市海淀区中关村科源社区×号楼×号房屋（建筑面积18平方米）出租给乙方居住，租赁期限自2019年5月1日至2020年5月1日；甲方应于2019年5月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备社会及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准为3500元每月，租金总计42000元；支付方式为押一付三，各租期金支付日期：2019年5月1日、2019年8月1日、2019年11月1日、2020年2月1日；押金3000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给甲方。2019年7月16日，甲方张永阔与乙方刘晏伶签订押租金协议，约定乙方在甲方涉案房屋单间租期剩余2019年7月13日至2019年11月1日合计3个月零17天，每月以3500元计算，甲方应退还乙方共计15500元；另，乙方换锁200元、网费100元；甲方承诺于2019年8月1日将15800元交付给乙方，若在到期之前未成功支付，则甲方多支付乙方10元/日。庭审中，张永阔主张双方在2019年5月1日签订的合同是手写的，刘晏伶提交的合同系双方之后补签，对此提交《租房合同》复印件为证。刘晏伶主张手写为草签合同，应以双方最后签订的为准。张永阔主张在签订《押租金协议》后刘晏伶散布谣言，违背了当时签合同时双方的信任关系，对此出具微信聊天记录为证。对此刘晏伶不予认可。刘晏伶主张张永阔冒充北大校友、对其进行威胁造成了精神损失，故要求支付补偿金3000元。双方均认可张永阔已退还刘晏伶2625元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘晏伶与张永阔签订的《房屋租赁合同》、《押租金协议》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。对于剩余租金、押金及其它费用，张永阔与刘晏伶签订了押租金协议，但张永阔却未依约退还，构成违约。现刘晏伶要求张永阔退还租金、押金、换锁费用、网费等，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求张永阔支付违约金，其主张标准过高，本院依法调整；要求张永阔支付补偿金，于法无据，本院对此不予支持。张永阔之辩称，缺乏充分证据佐证，故本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、张永阔于本判决生效后7日内向刘晏伶退还租金、押金、换锁费用、网费共计13175元及违约金1000元；二、驳回刘晏伶的其他诉讼请求。如果张永阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（刘晏伶已预交），由刘晏伶负担25元（已交纳），由张永阔负担77元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年一月十九日书记员  罗 莎
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初50号之二申请人：潘蓉珍，女，1973年7月21日，汉族，江西省新余市人，住分宜县。被申请人：江西江镍高纯材料有限公司，统一社会信用代码：913605215662836603，住所地：江西省分宜县工业园。法定代表人：叶建，职务：董事长。本院在审理申请人潘蓉珍与被申请人江西江镍高纯材料有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2020）赣0521执保1号冻结了被申请人相关财产。现因双方已达成调解协议，原告提出申请解除财产保全措施，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西江镍高纯材料有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习小芬二〇二〇年一月十六日书记员  胡 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6963号之一 申请执行人：沈雷娟，女，1964年11月17日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：谢航，男，1988年9月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人沈雷娟与被执行人谢航民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢航应支付申请执行人沈雷娟执行款4100000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权29434.51元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十日 代书记员 傅海根
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异15号异议人（申请执行人）：刘普印，男，汉族，1934年11月25日出生，住北京市房山区。被申请执行人：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河立教中原大街1号。法定代表人：那刚，总经理。本院在执行刘普印与北京恒泰园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人刘普印提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，刘普印自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予刘普印撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26748号原告邵某1，男，2009年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人邵某2（系原告邵某1之父），男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市房山区民仁学校，住所地北京市房山区城关街道办事处北市村。法定代表人朱子云，校长。委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告邵某1与被告北京市房山区民仁学校（以下简称民仁学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马绍辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某1的法定代理人邵某2，被告民仁学校的法定代表人朱子云、委托代理人施佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1诉称：原告系被告所在学校的学生:2018年6月15日上午第一节课课间休息时,原告与同班同学冯坤生、刘傲峰一起玩耍,被绊倒,导致原告两颗上门牙断裂;原告法定代理人多次与被告协商各项经济损失赔偿问题,被告不认可,要求原告到法院起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2279.68元、护理费1000元、营养费1500元、精神损失费500元、交通费200元。以上损失共计5479.68元；诉讼费由被告承担。被告民仁学校辩称：同意按照上次判决的比例支付相应合理的费用。经审理查明：原告邵某1系民仁学校学生,2018年6月15日上午8时50分许，原告在玩耍过程中摔伤，因双方未就赔偿事宜达成一致，2018年邵某1曾起诉至房山法院，2018年9月3日房山法院判决民仁学校支付邵某1赔偿款2098.61元。此后原告邵某1又在首都医科大学附属北京口腔医院复查诊治。经调解双方当事人各执己见，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、首都医科大学附属北京口腔医院门诊收费票据、门（急）诊病历、(2018)京0111民初13373号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告应承担的责任，已由发生法律效力的本院(2018)京0111民初13373号民事判决书予以确定，被告应当赔偿原告相应的合理损失。经庭审质证和审查核实，对于原告主张的医疗费、交通费的数额，双方均认可，本院不持异议；原告主张的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院酌定为820元；对于原告主张的营养费无事实依据，对于原告主张的精神损害抚慰金于法无据，均不予支持。综上，被告民仁学校应赔偿原告邵某1合理的经济损失共计人民币1649.84元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区民仁学校于本判决生效后十日内赔偿原告邵某1各项经济损失共计一千六百四十九元八角四分。二、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。如果被告北京市房山区民仁学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市房山区民仁学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马绍辉二〇二〇年一月六日书记员  王 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初383号起诉人：颉立，女，1930年8月13日出生，汉族，河北省衡水市村民，住河北省衡水市，身份号码×××。委托诉讼代理人：路宝玉，男，1951年5月22日出生，汉族，河北省衡水市村民，住河北省衡水市。本院收到颉立的起诉状。起诉人颉立向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京金稻育康米业有限公司（以下简称金稻公司）办理公司股东变更的工商登记手续，将谭艳军持有的股权（47.5%）变更至颉立名下；2.谭艳军、唐宇峰、张军协助金稻公司履行上述变更义务；3.诉讼费由金稻公司承担。事实和理由：谭艳军作为金稻公司工商局注册登记股东，登记持有金稻公司42.5%的股份。（2014）顺民（商）初字11673号民事判决书确认谭艳军受让唐宇峰所持有的金稻公司4.25%股份，谭艳军已实际支付转让款，唐宇峰也认可，但尚未办理工商变更登记。张军通过协议向谭艳军转让其所持有的金稻公司0.75%的股份，且双方确认股权转让款已付清，至此谭艳军实际持有金稻公司47.5%的股份。2019年7月，原告与谭艳军协商收购其股权事项，确定受让条件。2019年7月31日，谭艳军以公证书面形式通知金稻公司其他三位股东孙波、唐宇峰、张军，明确告知三人准备将其所持有的全部公司股权转让给原告，并告知了股权转让的金额及答复期限。2019年10月10日，在其他股东未行使优先受让权的情况下，原告与谭艳军签订了股权转让协议，原告按照股权转让协议的约定向谭艳军支付了全部股权转让款，但金稻公司未按法律的规定履行义务。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，路宝玉在本案立案时提交的诉讼材料中颉立的签名均非颉立本人所签，在本院限定的期限内，路宝玉仍未向本院提交适格的起诉状和授权委托手续，故本院无法确认本案的起诉系颉立本人的真实意思表示，本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对颉立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年一月十五日书记员  赵 菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12542号原告：河南省惠储农业科技发展有限公司,住所地：商丘市示范区睢阳大道与胜利路交叉口白云世贸八区25号，统一社会信用代码：91411400MA3XCNP85A。法定代表人：胡刘兰，职务：总经理。原告：张洪峰，男，汉族，1978年3月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被告：周连朋，男，汉族，1992年4月28日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：**杰，河南向东律师事务所律师。原告河南省惠储农业科技发展有限公司、张洪峰与被告周连朋股权转让纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省惠储农业科技发展有限公司、张洪峰撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇二〇年一月二十一日书记员  耿 洁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初174号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张利国，男，1972年9月27日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李晖，北京正如律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人张利国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张利国及其辩护人李晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,被告人张利国分别于2019年12月14日、12月16日、12月18日在北京市大兴区某园区仓库内，盗走某公司的iPhone11手机3部，经鉴定，共价值人民币16200元。被告人张利国于2019年12月27日被口头传唤到案，涉案赃物已起获并发还被害人。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张利国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张利国具有如实供述犯罪事实及赔偿被害单位经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张利国有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张利国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人张利国到案后如实供述犯罪事实；二、被告人张利国系初犯、偶犯；三、自愿认罪认罚，认罪悔罪态度良好；四、主观恶性小，情节轻微，没有造成严重危害后果；五、被告人张利国赔偿全部损失；六、被告人张利国系家中唯一劳动力，家中有母亲与幼童需其照顾。综上，请求对被告人张利国从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张利国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张利国认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人第四、六点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人张利国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张利国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年一月十六日书记员  曲 畅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终17号上诉人（原审被告）：林峰，男,汉族,1964年1月2日出生,户籍地浙江省平阳县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张关昌，男,汉族,1971年7月29日出生,住浙江省绍兴市越城区。上诉人林峰因与被上诉人张关昌合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林峰上诉称，（一）林峰的经常居住地在上海市浦东新区。林峰于2002年到上海创业，成立了上海天定投资有限公司并在上海一直工作生活至今。林峰已提供上海市居住证及居住证明等证据来证明前述事实。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。（二）本案属于不动产专属管辖范畴。2017年9月26日，徐州荣联建设工程有限公司（原系江苏昱诚建设有限公司）与上海天定投资有限公司签订了建筑装饰工程施工合同，工程地点在上海市浦东新区川图路300号，本案中涉及的工程款即因上述合同而来。因此，本案合同的性质为建设工程施工合同，所涉标的物系不动产。即使一审法院认定本案承诺书具有保证性质，也仅是从合同，主合同仍然是建筑工程施工合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由不动产所在地法院即上海市浦东新区人民法院专属管辖。（三）本案原、被告主体不适格。涉案的建筑装饰工程施工合同的签订主体为徐州荣联建设工程有限公司和上海天定投资有限公司，并非张关昌个人。而涉案的承诺书系林峰代表上海天定投资有限公司出具，故张关昌与林峰并非本案适格原、被告。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，管辖异议仅进行程序性审查，依据张关昌提交的起诉状及证据来看，涉案承诺书具有保证性质，依法属于保证合同。且该份承诺书由林峰个人出具，并由张关昌签字认可，故二人系本案适格原、被告。至于林峰是否应向张关昌履行承诺书义务，需经实体审理确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应由林峰所在地法院管辖。林峰的户籍地虽在浙江省平阳县，但其提供的上海市居住证、上海市参保人员城镇职工基本养老保险缴纳情况、居住证明等证据，可以综合证明其经常居住地在上海市浦东新区。且本案主要法律关系亦发生在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖为宜。综上，浙江省平阳县人民法院并非本案被告住所地，其对本案不具有管辖权。上诉人林峰关于本案应由上海市浦东新区人民法院管辖的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6620号民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年一月二十日代书记员 吴慧慧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执336号被执行人：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：姜义岑，该公司总经理。本院在执行安徽鸿石建设工程有限公司司法罚款一案中，执行标的200000元。经查，被执行人安徽鸿石建设工程有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽鸿石建设工程有限公司的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月二十一日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执25号 申请执行人：汪聪，男，汉族，1988年8月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪才全，男，汉族，1980年11月25日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 汪聪与汪才全劳务合同纠纷一案，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪才全银行账户存款21000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月九日 书记员  查 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28954号之一 申请执行人蔡斯娟，女，汉族，1983年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵溥，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人蔡斯娟与被执行人赵溥借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初22876号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1427000元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 被执行人在执行立案前已偿还申请执行人43000元，执行立案后又直接向申请执行人偿还380000元；2020年1月15日被执行人向本院交款115000元，本院已支付申请执行人。本院于2019年5月6日诉讼中轮候查封了被执行人名下位于惠州大亚湾××美岸××花园××单元××房、××房，上述房产已抵押且轮候查封暂无法处理；另冻结了被执行人持有的深圳市博熙资本投资发展有限公司100%股权，深圳市浩宏祥资产管理有限公司15%股权。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年一月十日 书记员  曹立影
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保10号 申请人：贵州林益建筑工程有限公司荔波分公司，住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏街道北街苗圃开发区，统一社会信用代码915227222MA6DYLE48。 法定代表人：覃跃乾。 申请人：周福先，男，1966年08月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，现住贵州省荔波县，被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879。 法定代表人：胡丽芳。 被申请人：胡录生，男，1947年04月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷，申请人于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法在人民币19000000.00元范围内查封、冻结、提取被申请人胡录生从云南省玉溪市江川区路居镇人民政府获得的位于云南省玉溪市江川区（房产证号：江政字第××号）、云南省玉溪市江川区江城镇孤山村大马沟村民组海边（房屋所有权证号：0400004003）。房产的拆迁补偿款。 本院经审查认为，申请人贵州林益建筑工程有限公司荔波分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 提取被申请人胡录生从云南省玉溪市江川区路居镇人民政府获得的位于云南省玉溪市江川区（房产证号：江政字第××号）、云南省玉溪市川江区江城镇孤山村大马沟村民组海边（房屋所有权证号：0400004003）房产的拆迁补偿款并转至本院（开户名：荔波县人民法院，开户行：中国农业银行荔波县支行，开户账号：23×××18）。 如未能提取，请暂停发放或予以止付，在符合提取条件时请将该拆迁补偿款打进本院账号。 上述提取、止付的房屋拆迁款限额为19000000.00元，提取止付期限为一年。 财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 案件申请费5000.00元，由申请人贵州林益建筑工程有限公司荔波分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  姚廷芳 审判员  姜文明 审判员  张 毅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何春灵
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初565号 原告：福清万达广场有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道福清万达广场A3号楼五层。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：吴雪钦，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清万达广场有限公司与被告吴雪钦商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福清万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  严昌辉 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初898号   原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠路169号丽景水岸26号楼201室。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚亭，女，1993年10月20日出生，汉族，新疆新金坤物业服务有限公司法务专员，住新疆托克逊县。被告：李春生（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理新疆新金坤物业服务有限公司诉李春生物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。   审  判  员   陈玉星   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   韩乐乐
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执981号之一申请执行人：张家口云晟商贸有限公司，住所地张家口市宣化区滨河路东路。法定代表人：兰建云，该公司总经理。被执行人：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地廊坊市大广县城北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业1号。法定代表人：唐小林。被执行人：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司万全分公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇新华西街万友庄园12号楼1层2室。负责人：唐国民。本院在执行申请执行人张家口云晟商贸有限公司与被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司万全分公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司万全支行的账户，开户账号为：50×××60。冻结案号为（2019）冀0705执保97号。现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司万全支行的50×××60账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇二〇年一月十七日书记员  刘 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执259号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：雷兵，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6308号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  许珍 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈静
大连市沙河口区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）辽0204刑更1号罪犯冯英，女，1976年8月8日出生，经常居住地大连市沙河口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月11日经该分局决定被监视居住。本院作出（2019）辽0204刑初331号刑事判决，判决被告人冯英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。该判决已发生法律效力。经查，罪犯冯英×××病，极高危；××病，陈旧性心梗，××四级；××病；存在猝死可能。司法鉴定意见为，“被鉴定罪犯冯英符合《保外就医严重疾病范围》三（1）之规定”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯冯英暂予监外执行，期限自2020年1月14日起至2020年11月13日止。二〇二〇年一月十四日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异8号申请追加人（申请执行人）：孙凤奎，男，1954年5月29日出生，汉族，住XXX。被执行人：张建辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：马春艳，女，1984年2月29日出生，公民身份证号XXX。本院在执行孙凤奎与张建辉民间借贷纠纷一案过程中，孙凤奎向本院提出申请，请求追加马春艳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人孙凤奎称，因本案借款事实发生在2016年9月29日，张建辉与马春艳系夫妻关系。借款用于公司资金周转，应属夫妻共同债务，马春艳应该对该债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》78条等若干规定，特向贵院申请，追加马春艳为案件的被执行人。经审查查明，本院（2017）京0111民初9844号民事判决书生效后，孙凤奎向本院申请执行。本院以（2017）京0111执7027号立案执行，因被执行人张建辉无可供执行财产，本院于2018年7月27日裁定终结本次执行程序。本院认为，在执行程序中，追加被执行人应当遵循事由法定原则。追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明确规定的，不应裁定追加被执行人。本案中，申请追加人提出追加被执行人配偶为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回孙凤奎提出的追加马春艳为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十五日书记员  李菲菲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9458号原告：林仙望，男，1984年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：朱宏伟，男，1990年4月4日出生，住河北省张家口市赤城县。原告林仙望与被告朱宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仙望到庭参加诉讼，被告朱宏伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林仙望向本院提出诉讼请求：要求朱宏伟给付木材款9572元。事实和理由：林仙望在北京市延庆区石河营建材城经营木材生意。自2018年3月份起，朱宏伟在延庆区大榆树镇宗家营村承包工程，在林仙望处多次采购木材，在给付部分款项后，拖延支付木材款9572元。2018年6月27日，朱宏伟向林仙望出具欠条，证明“朱宏伟拖欠林仙望木材款9572元”，虽经多次催要，朱宏伟一直未能给付，故诉至法院。朱宏伟既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。林仙望向本院提交如下证据：欠条，证明朱宏伟拖欠林仙望货款9572元未付的事实。本院经审理认定事实如下：本院对林仙望提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，朱宏伟从林仙望经营的木材商店中购买模板、方木等材料。2018年6月27日，朱宏伟向林仙望出具欠条，内容为：“今欠林仙望方木252根*11元/根计人民币2772元，清水模板100张*65元/张计人民币6500元，车费300元。合计人民币9572元（玖仟伍佰柒拾贰元整）欠款人保证五天之内结清全部款项，违约每天按金额百分之三赔偿林仙望损失。”2019年8月15日，林仙望诉至本院，要求朱宏伟支付木材款9572元。本院认为，林仙望与朱宏伟之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。林仙望向朱宏伟交付木材，朱宏伟应按照双方结算的数额支付木材款。经双方结算确认，现朱宏伟尚欠林仙望木材款9572元，故林仙望要求朱宏伟支付木材款9572元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。朱宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱宏伟于本判决生效后七日内支付林仙望木材款9572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由朱宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  李 园人民陪审员  王春娟二〇二〇年一月十四日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠-4--1-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12929号 原告：宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：胡进，男，1989年8月17日出生汉族，住贵州省湄潭县。 被告：常国庆，男，1992年7月6日出生汉族，住贵州省湄潭县。 原告宁波明适得汽车服务有限公司为与被告胡进、常国庆追偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡进立即向原告偿还原告为其向银行代偿的债务61545.51元，并支付此笔款项的资金占用费（自每笔款项向银行实际代偿之日起按日息万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告胡进立即向原告支付律师费用3000元；3.被告常国庆对上述请求承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年7月20日，原告宁波明适得汽车服务有限公司与被告胡进、常国庆签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告胡进因购买汽车需要向银行申请办理汽车分期担保贷款，原告为其提供担保，担保贷款额为64969元，被告胡进每月还款金额为1983.36元，共分36期；被告常国庆作为被告胡进的连带责任保证人，对其在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证担保，保证范围包括但不限于原告因被告胡进违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等所有费用；被告胡进应及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告胡进应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用；如发生因被告胡进逾期还款而引起原告诉讼事件，原告为此而额外支出的包括但不限于诉讼费用（诉讼费、执行费、公告费）、律师费、差旅费全部由被告承担等。 2017年7月24日，原告、被告胡进与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（以下简称：鄞州银行月湖支行）签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》一份，约定：鄞州银行月湖支行为被告胡进核发透支额度为本金64969元的蜜蜂车易卡，分期归还的期数为36期，手续费率为9.9%，按基数分期收取，每期还款金额为1983.36元，于每月14日前归还；原告为透支款项提供连带责任保证担保；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等。 2017年7月26日，鄞州银行月湖支行依约发放上述64969元款项。之后，被告胡进未能按约还款，原告陆续为其向鄞州银行月湖支行垫款共计61545.51元（2018年4月16日垫付3157.54元、2018年5月18日垫付4351.52元、2018年8月30日垫付6339.28元、2018年9月30日垫付2386.46元、2018年11月7日垫付4297.34元、2018年12月27日垫付1983.35元、2019年1月28日垫付2111.40元、2019年3月28日垫付4257.12元、2019年4月29日垫付2252.73元、2019年5月28日垫付2144.36元、2019年6月28日垫付2131.49元、2019年7月30日垫付26132.92元）。 原告因本案所涉诉讼支出律师代理费3000元。 以上事实，由原告提供的《分期购车履约保证合同书》、《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》、鄞州银行记账凭证、鄞州银行通用回单及网上银行往账凭证、《民（商）事案件委托代理协议》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告胡进向鄞州银行月湖支行贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告宁波明适得汽车服务有限公司向鄞州银行月湖支行垫付了部分款项，故原告有权向被告追偿，并依约要求其支付资金占用损失及为实现债权而支出的符合标准的律师代理费。原告按照日利率万分之五主张的代偿款资金占用费，符合法律规定，律师代理费3000元亦未超法定标准，本院均予以支持。被告常国庆所作担保合法有效，应对被告胡进的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告胡进归还原告宁波明适得汽车服务有限公司代偿款61645.51元，并支付未付代偿款自垫款之日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的资金占用费（其中3157.54元从2018年4月16日开始计算、4351.52元从2018年5月18日开始计算、6339.28元从2018年8月30日开始计算、2386.46元从2018年9月30日开始计算、从2018年11月7日开始计算、1983.35元从2018年12月27日开始计算、2111.40元从2019年1月28日开始计算、4257.12元从2019年3月28日开始计算、2252.73元从2019年4月29日开始计算、2144.36元从2019年5月28日开始计算、2131.49元从2019年6月28日开始计算、26132.92元从2019年7月30日开始计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡进支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告常国庆对被告胡进的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任;被告常国庆承担保证责任后，有权向被告胡进追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1414元，公告费480元，合计1894元，由被告胡进、常国庆负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年一月二十三日 代书 记员  王娇娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44542号原告：改峥，男，1980年11月4日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：李楠楠，女，1983年7月22日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。被告：北京中视胜斗文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号B-002室。法定代表人：李楠楠，执行董事。原告改峥与被告李楠楠、北京中视胜斗文化传媒有限公司（以下称中视胜斗公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告改峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告112.50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日原告与杨晓阳、孔德宝签订了合伙协议，约定合伙企业成立后，出资款项用于投资中视胜斗公司，原告出资75万元，占比25%。但原告实际出资为112.50万款项，款项未打入合伙企业的公户中。因孔德宝与中视胜斗公司的股东和法人李楠楠系夫妻关系，且孔德宝是中视胜斗公司的实际控制人，在孔德宝与中视胜斗公司工作人员的误导下，原告误以为是向合伙企业的出资，将出资款分三笔以现金形式支付给中视胜斗公司，2018年9月8日支付第一笔60万元，8月9日第二笔20万元，9月14日第三笔32.50万元。原告认为，中视胜斗公司没有合同或法律上的原因收取原告支付的112.50万元，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝。中视胜斗公司系个人独资公司，李楠楠系公司100%控股股东和法人，应当承担连带责任。诉讼中，被告表示，李楠楠一直在门头沟区居住，其户籍地虽位于西城区，但从未在西城区居住过。本案应当由门头沟法院审理。为此，被告提交了证明两份。北京市门头沟区城子街道矿桥东街社区居民委员会出具的证明显示，李楠楠，女，…自出生后到2014年4月拆迁，一直居住在门头沟车站街X号院XX号。北京市门头沟区东辛房街道石门营新区七区社区居民委员会出具的证明显示，兹有李楠楠，女，2015年回迁至今居住于门头沟区石门营七区X1号楼XX1单元XXX1室。对此，原告表示，认可证明真实性。另查，中视胜斗公司登记住所位于北京市门头沟区石龙南路10号B-002室。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告提交的证明相互佐证，显示李楠楠的经常居住地位于门头沟区。原告依据不当得利纠纷提起本案诉讼，中视胜斗公司登记住所亦位于门头沟区的情况下，本院对本案行使管辖权缺乏依据。二被告经常居住地、住所地均位于门头沟区的情况下，本案应移送北京市门头沟区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条，裁定如下：本案移送北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二〇年一月九日书记员  肖彦青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3563号原告：朱达贤，男，汉族，1964年8月20日出生，住中华人民共和国北京市平谷区。委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会方，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社碧欧科斯，住所地大韩民国忠清南道天安市西北区圣居邑三谷2街6号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第28129号关于第5475619号“柏莱诗BIOCOS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年2月12日本院受理时间：2018年4月16日开庭审理时间：2019年7月16日被诉决定认定：诉争商标在2013年9月27日至2016年9月26日期间（简称指定期间）在肥皂、化妆品商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，予以维持，在其余香精油等商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的使用证据能够证明其于指定期间内将诉争商标在香精油商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标：1.注册人：原告2.注册号：54756193.申请日期：2006年7月12日4.专用权期限至2029年9月27日5.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：肥皂；织物柔软剂（洗衣用）；去污剂；鞋油；磨光制剂；香精油；化妆品；牙膏；香；宠物用香波6.标识：BIOCOS柏莱诗二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段原告提交了如下主要证据：1.商标使用许可合同、被许可人营业执照：2009年9月29日，原告许可广州御庆堂生物科技有限公司（简称广州御庆堂公司）使用诉争商标，许可期限自2009年9月29日至2019年9月26日。2.2014年5月柏莱诗BIOCOS产品检验报告，检验的产品为面膜和BB霜。3.广州御庆堂公司于指定期间内与生产商签订的供销合同、证明、汇款凭证及发票：合同上显示的品牌为“BIOCOS柏莱诗”，涉及产品包括面膜。4.广州御庆堂公司与燕莎、西单商场等签订的合作经营协议。5.柏莱诗BIOCOS产品微信平台宣传推广、销售公证书：其微信公众平台的名称为“Biocos”，最早认证审核时间为2014年7月22日，销售的产品包括“柏莱诗水悦玉颜滋润霜”“柏莱诗水光焕肤乳液”“柏莱诗焕颜紧致活肤精华”等。6.2012年-2015年柏莱诗BIOCOS旗舰店在天猫网宣传推广、销售的公证书：订单信息显示的指定期间内销售的产品包括弹力素、面膜、身体乳等。7.柏莱诗BIOCOS产品电视宣传推广协议、电视宣传广告。8.柏莱诗BIOCOS专柜照片。9.柏莱诗BIOCOS产品宣传册。诉讼阶段，原告又补充提交以下证据（序号接前）：10.2015年、2017年柏莱诗BIOCOS品牌护发精油产品检验报告。11.2015年7月27日、2017年5月29日签订的柏莱诗BIOCOS品牌护发精油加工合同及销货单：12.柏莱诗BIOCOS品牌护发精油实物照片。三、其他事实根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否于指定期间内在香精油商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告在复审和诉讼阶段提交的使用证据均系将诉争商标使用在面膜、乳液等化妆品及护发精油产品上，“香精油”与“化妆品”虽根据《类似商品和服务区分表》分属不同类似群，但就“化妆品”商品的属性而言，其应包含“香精油”商品，其功能和用途均在保护和改善皮肤，二者在生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大的关联性，构成类似商品，故原告在“化妆品”商品上的使用亦可视为在“香精油”商品上的使用。综上，原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在“香精油”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实有误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第28129号关于第5475619号“柏莱诗BIOCOS”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就第5475619号“柏莱诗BIOCOS”商标重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告朱达贤、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社碧欧科斯可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  姚 彤人民陪审员  杨冬菊二〇二〇年一月七日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督36号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，汉族，1963年8月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：王某某，女，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人刘某、王某某支付所欠综合物业费人民币5057.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某、王某某支应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币5057.3元。 申请费17元，由被申请人刘某、王某某支负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。