湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0116行初187号原告武汉市兴胜华农业生态发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区李家集街巴山砦村。法定代表人王胜洪，该公司总经理。委托代理人肖汉华，女，1963年4月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，系王胜洪之妻。被告武汉市黄陂区自然资源和规划局。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。出庭负责人何波，该局副局长。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。原告武汉市兴胜华农业生态发展有限公司（以下简称兴胜华公司）诉被告武汉市黄陂区自然资源和规划局（以下简称黄陂区自然资源和规划局）行政强制拆除纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告兴胜华公司诉称，2019年3月27日，被告黄陂区自然资源和规划局作出陂土资规罚（2019）010065号《行政处罚决定书》，认定原告未经批准，于2015年7月3日起，擅自占用李家集街巴山砦村集体土地6.92亩，用于建设仓库、住房。目前，在用地红线范围内占用5.98亩农用地上的已建成的3686.69平方米其他设施已拆除，占用的0.7亩建设用地上建有建筑物1326.94平方米的行为属非法占用土地。该用地部分符合土地利用总体规划（其中：农用地为5.98亩，建设用地为0.7亩），土地利用现状地类为耕地。该认定与实际情况不符，原告当时流转的所有土地均为一般农田，由于公司成立后无办公楼及住房，物资农具也无处安放，2015年7月3日，原告在流转的土地上动工建房，同年12月工程完工。2017年，原告建房所用土地属性调整为规划建设用地，但是由于政府的原因未能及时办理相关建房用地手续。2019年春节后，原告完善了相关用地手续，并向被告进行了报备。2019年3月27日，被告对原告作出行政处罚决定。原告正准备向黄陂区人民政府申请行政复议时，公司的综合楼在收到行政处罚决定书第4天就被强行拆掉。被告对原告作出的行政处罚决定事实不清、于法无据，其拆除综合楼的行为程序上严重违法，故原告诉至法院，请求：1、判决撤销被告作出的陂土资规罚（2019）010065号《行政处罚决定书》；2、判决被告强制拆除原告的涉案建筑物（综合楼）的具体行政行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求为确认被告强制拆除涉案建筑物的行政行为违法。被告黄陂区自然资源和规划局辩称，1、我局作出的陂土资规罚（2019）010065号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当，不存在任何违法行为。2、我局从未拆除原告所诉综合楼。原告无证据证实其综合楼是被我局拆除，且我局作出的处罚决定属于“没收”，并非“拆除”。3、原告起诉的是两个行政行为，不应提起一个诉讼。4、原告起诉已超过起诉期限。经审理查明，2013年2月1日，武汉市黄陂区李家集街道办事处巴山砦村村民委员会（以下简称巴山砦村委会）与兴胜华公司签订了一份《武汉市农村土地经营权流转（转包、出租）合同》，约定由巴山砦村将其承包经营的500亩土地的承包经营权流转给兴胜华公司，流转期限自2013年2月1日起至2028年2月1日止，流转土地用途为种植大红桃。2013年4月18日，巴山砦村委会与兴胜华公司又签订了一份《农村土地流转合同》，约定巴山砦村委会采用租赁方式将其承包经营的67.5亩土地的承包经营权流转给兴胜华公司经营，流转的土地只能用于种植、养殖。土地流转时限自2013年4月18日至2028年4月18日止。2015年7月3日，原告在上述流转土地上开始动工建设，建成1326.94平方米建筑物及3686.69平方米的其他设施，用地面积约为6.92亩。2019年1月，原告（甲方）与、武汉市黄陂区人民政府李家集街道办事处（乙方，以下简称李家集街道办事处）、巴山砦村委会（丙方）签订了一份《设施农用地三方协议》，约定经丙方村民代表大会同意，甲方在依法确定的土地所有权范围内使用设施农用地0.58亩，用途为农具、农资仓库、农产品分拣、包装用房，使用期限自2019年3月25日起至2028年3月25日止。之后，原告对上述0.58亩设施农业地提出备案登记申请，巴山砦村委会、李家集街道办事处均同意申报备案。2019年2月28日，被告对原告以“涉嫌非法占用土地”进行立案调查。2019年3月4日，被告的工作人员对原告公司的法定代表人王胜洪进行了询问并制作过询问笔录。2019年3月5日，被告对现场进行了勘测并制作了勘测笔录，原告公司的法定代表人王胜洪在该笔录上签字，并加盖了公司公章。2019年3月22日，被告作出陂土资规听告[2019]010065号《行政处罚听证告知书》，告知拟对原告作出行政处罚及原告享有要求听证的权利。被告于当日将告知书送达给原告，原告未在法定期限内申请听证。2019年3月27日，被告作出陂土资规罚[2019]010065号《行政处罚决定书》，认定：原告未经批准，于2015年7月3日起，擅自占用李家集街巴山砦村集体土地6.92亩，用于建设仓库、住房。目前，在用地红线范围内占用5.98亩农用地上已建成的3686.69平方米其他设施已拆除，占用0.7亩建设用地上建有建筑物1326.94平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。该用地部分符合土地利用总体规划（其中，农用地为5.98亩，建设用地为0.7亩），土地利用现状地类为耕地。决定处罚如下：1、责令将非法占用的6.92亩土地退还给李家集街巴山砦村；2、没收在非法占用的0.7亩土地上新建的1326.94平方米的建筑物及其他设施，并按30元/平方米的标准处以罚款14000元整。同时，该处罚决定告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。被告于当日将决定书送达给原告。2019年4月1日，上述行政处罚决定认定的原告非法占用的0.7亩土地上新建的1326.94平方米的建筑物被拆除，原告认为该拆除行为系被告实施且违法，故诉至本院。另查明，涉案建筑物未办理乡村建设工程规划许可证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告应当对适格被告承担初步举证责任。原告认为被告实施了涉案强制拆除行为，其提交的主要证据为陂土资规罚[2019]010065号《行政处罚决定书》及巴山砦村委会、李家集街道办事处出具的证明。但在上述决定书中，被告只认定了原告非法占用0.7亩土地新建1326.94平方米建筑物及附属设施的事实，并未对建筑物的性质进行认定，且被告对原告的处罚措施为“没收”上述建筑物及其他设施，而并非“拆除”。巴山砦村委会、李家集街道办事处出具的两份证明仅写明原告所建1326.94平方米的综合楼被当地政府有关部门拆除，并未明确是由被告拆除。因此，在原告未提交其他证据进行佐证的情况下，直接推定被告为强制拆除主体不合常理。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。被告辩称原告起诉的为两个行政行为，不应提起一个诉讼，因原告在庭审过程中已明确其诉讼请求为确认被告强制拆除涉案建筑物的行政行为违法，对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过起诉期限，根据庭审查明的事实，涉案拆除行为发生在2019年4月1日，原告起诉时间为2019年9月23日，并未超过起诉期限，对被告的该抗辩意见本院不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉市兴胜华农业生态发展有限公司的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈思倩审 判 员  何 祎人民陪审员  张耀国二〇二〇年一月十三日书 记 员  汪 洁