重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5430号 原告：陶开燕，女，汉族，生于1991年2月13日，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：曾宗华，男，汉族，生于1972年2月18日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权。 被告：周英，女，汉族，生于1985年9月28日，住重庆市长寿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。 负责人：李林，公司经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。 负责人：卢建军，公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，忠县人保职工，代理权限为一般代理。 原告陶开燕诉被告曾宗华、周英、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称：人保长寿支公司）、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称：人保忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陶开燕的委托诉讼代理人但堂春，被告曾宗华及其委托诉讼代理人杨渝，被告周英，被告人保长寿支公司的委托诉讼代理人冉燕，被告人保忠县支公司的委托诉讼代理人赵亮均到庭参加了诉讼庭审。诉讼中，被告曾宗华对原告陶开燕自行委托鉴定的司法意见有异议并对残疾等级、续医费、医疗费用合理性提出重新鉴定申请，后又申请撤回全部鉴定内容。本案现已审理终结。 原告陶开燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计24万余元。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年6月28日，被告曾宗华驾驶渝FXXXXX车辆搭乘原告等人由重庆向忠县方向行驶。19时20分许，车行驶至沪渝高速公路上行1686KM+500M处时，与被告周英驾驶的渝BXXXXX车辆相撞，造成原告等乘车人受伤、两车不同程度受损的交通事故。交管部门认定被告曾宗华承担事故全部责任。原告受伤后在忠县人民医院住院治疗，出院后其伤情经鉴定为九级伤残，取出内固定物续医费用为13,000元。被告周英驾驶的车辆在人保长寿支公司投保了交强险、商业险。事故发生后，原被告就相关赔偿协商未果，故起诉至本院。 被告曾宗华辩称，对事故的真实性及责任认定均无异议，但对赔偿事项不能全部由曾宗华全部承担。曾宗华驾驶的车辆在人保忠县支公司投保了交强险、车上人员责任险，并投保了驾乘人员补充意外险。事故发生后，曾宗华为原告在忠县人民医院垫付治疗费42,600元，在长寿医院垫付门诊费3,080元，另向手术医生支付费用7,000元。 被告周英辩称，交通事故属实，对责任认定无异议。认定周英不承担事故责任，故周英不承担赔偿责任。周英驾驶的车辆在人保长寿支公司投保了交强险、商业险三者险。事故还导致周英的母亲、女儿受伤，花费医疗费2,000余元，曾宗华支付了部分医疗费，尚余1,260.3元未支付，请求保险公司支付医疗费。 被告人保长寿支公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议。被告周英驾驶的车辆在人保长寿支公司投保交强险、商业三者险，公司是否应承担无责赔付，由人民法院依法认定。 被告人保忠县支公司辩称，对事故真实性及责任认定均无异议。曾宗华驾驶的车辆在人保忠县支公司投保了交强险、商业险。其中商业险中车上人员责任险（乘客）限额1万元。事故后人保忠县支公司支付9,000元用于原告医治，另外1,000元应由无责方赔付。另曾宗华系有偿搭乘原告，保险公司保留追偿的权利。原告的诉讼请求与人保忠县支公司无关，保险公司也不承担诉讼费、鉴定费，请求法院驳回原告对人保忠县支公司的请求。 经审理查明，2019年6月28日，被告曾宗华驾驶渝FXXXXX小型普通客车由重庆往忠县方向行驶。19时20分许，车辆行驶至沪渝高速公路上行1686KM+500M处追尾被告周英驾驶的渝BXXXXX小型轿车，致使曾宗华车上乘客陶开燕、胥兴利及周英车上乘客熊兴联、周沂濛受伤和两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定，曾宗华驾驶车辆未保持安全距离承担事故的全部责任，周英不承担责任。原告受伤后，在长寿区门诊治疗产生费用3,080元，由被告曾宗华垫付。2019年6月29日，原告转入忠县人民医院住院治疗48天，于8月16日出院。出院诊断：1、左肱骨中下段粉碎性骨折；2、左肱骨踝间骨折。出院医嘱：1、术后1/2/3/6月门诊随访复查摄片检查骨折愈合情况；2、加强营养、陪护，至少持续3个月，半年内避免患肢剧烈活动，促进骨折愈合治疗或进一步至康复医院继续治疗；3、骨折愈合后取出内固定物。原告在忠县人民医院住院治疗产生住院治疗费46,062.89元。住院治理费用中，被告曾宗华垫付42,600元，人保忠县支公司垫付9,000元，其余费用由原告垫付，出院时原告领取退费7,937.11元。出院后，原告多次到忠县中医医院门诊治疗，产生诊疗费1,900余元。 2019年9月29日，原告陶开燕委托重庆市万州司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费评估等项目申请鉴定。该鉴定机构于2019年10月14日作出司法鉴定意见书，认为：1、陶开燕的伤残程度属九级；2、后续治疗费约需13,000元，术后住院治疗约3周。原告垫付鉴定费1,400元。诉讼中，被告曾宗华对该鉴定结论不服，就伤残等级、续医费、用药合理性向本院申请重新鉴定，后于2020年1月3日向本院撤回鉴定申请。 另查明，原告陶开燕虽属农村户籍，自2018年6月4日起先后在重庆联导金宏实业有限公司、南京欣网通信科技股份有限公司务工，常年居住生活在城区。被告曾宗华驾驶的车辆在人保忠县支公司投保了交强险、商业险、车上人员责任险（乘客）以及驾乘人员补充意外伤害保险，其中车上人员责任险（乘客）10,000元/座；被告周英驾驶的车辆在人保长寿支公司投保了交强险、商业三者险。事故发生在两车保险合同期限内。事故发生后，原告在忠县人民医院住院治疗期间，人保忠县支公司根据车上人员责任险支付9,000元打入忠县人民医院账号用于原告医治。涉案事故中，被告曾宗华车上其他伤者的赔偿事宜均由被告曾宗华自行处理完毕。 诉讼中，经本院组织，原告陶开燕与被告曾宗华就除保险公司依法应承担的赔付责任外的其他费用达成调解协议，调解协议载明：1、原告陶开燕因本次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等项目，除人保忠县支公司、人保长寿支公司依法应承担的赔偿责任外，由被告曾宗华一次性赔偿原告陶开燕15万元（不含曾宗华在此前垫付的门诊费、住院治疗费及陶开燕出院领取的退费7,937.11元）。其余损失由原告陶开燕自行负担。2、人保长寿支公司、人保忠县支公司的保险责任赔偿由法院依法判决，径付原告陶开燕。3、曾宗华车辆投保的驾乘人员补充意外伤害保险因本次事故的理赔，由被告曾宗华享有。4、案件受理费减半收取813元，由原告陶开燕负担413元，由被告曾宗华负担400元。此后，被告曾宗华按照此协议向原告陶开燕支付了150,400元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、门诊病历及门诊发票、司法鉴定意见书、劳动合同及银行工资明细、证明、公租房合同、结婚证、户口簿、出生证明、鉴定费发票、医疗费发票、用药费用清单、门诊处方，被告曾宗华提交的微信支付凭证截图、重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队向陶开燕制作的询问笔录、保单2份，被告周英提交的交强险保单，被告人保忠县支公司提交的保单抄件及支付信息以及原、被告各方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，重庆市交通行政执行总队高速公路第四支队一大队制作的道路交通事故认定书，载明事实清楚，责任划分恰当，本院对交通事故认定书依法予以采信，交通事故各方当事人应当按照该认定书载明的责任承担民事赔偿责任。被告周英在事故中无责，依法不承担民事赔偿责任。被告曾宗华驾驶的车辆在人保忠县支公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）限额1万元应用于原告的赔付；至于驾乘人员补充意外伤害保险，考虑保险性质以及责任约定，结合原告和曾宗华的协议，在本案不予调整，由曾宗华案外自行和保险公司另行处理。被告周英驾驶的车辆在人保长寿支公司投保了交强险，虽然周英不承担事故责任，但人保长寿支公司应在交强险无责赔付限额内（医疗无责限额1,000元、死亡伤残责任限额11,000元，小计12,000元）赔偿原告的损失。本案中，经本院核算，原告的所有损失，远远超过两保险公司上述保险责任限额总和13000元，故人保忠县支公司的车上人员责任险限额1万元和人保长寿支公司交强险无责赔付限额12,000元应当全额赔付于原告陶开燕。被告人保忠县支公司抗辩车上人员责任险限额1万元，人保忠县支公司已经赔付9,000元，另1,000元应由无责方保险公司赔付。本院认为，人保忠县支公司与曾宗华订立的保险合同包含车上人员责任险（乘客），其责任范围是发生保险事故后，人保忠县支公司向曾宗华的车辆上乘坐人员每座赔付限额为1万元，应与无责方是否赔付及赔付金额无关，故对被告人保忠县支公司的该抗辩意见不予采纳。诉讼中，经本院组织调解，原告与被告曾宗华对原告的所有赔偿项目除二保险公司依法承担的赔偿责任外，双方对其余赔偿费用达成一致意见，系当事人真实意思表示，且已经按照该协议履行兑现，本院予以确认，不再纳入本案判决处理。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效后十五日内在商业险车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告陶开燕1,000元（不含已垫付治疗费9000元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十五日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告陶开燕12,000元。 三、驳回原告陶开燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,626元，减半收取813元，由原告陶开燕负担413元，被告曾宗华负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 肖玉奎 二〇二〇年一月六日 法官助理 秦 军 书 记 员 黎 橘