wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执恢11号之四申请执行人：宜昌九润商贸有限公司，住所地：宜昌市高新区发展大厦11号（东方杰座A802室）。被执行人：宜昌嘉华置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区新世纪广场B座。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂07执恢11号执行裁定书，于2019年6月23日依法在湖北省鄂州市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人宜昌嘉华置业有限公司所有的位于宜昌市西陵一路新世纪广场的42套房产，其中000165房产（房屋所有权证号宜市房权证西陵区字第××号）予以拍卖成交，其余41套房产经过一拍、二拍、变卖均予以流拍，申请执行人宜昌九润商贸有限公司向本院申请接受抵偿。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、被执行人宜昌嘉华置业有限公司名下位于宜昌市西陵一路新世纪广场房号0002116、0002117、0002118、0002119、0002121（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000201、000203、000206、000209、000211（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000208、000213、000215、000217、000218（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000219、000222、000224、000226、000227（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000228、000229、000232、000234、000236（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000239、000240、000244、000245、000248（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000254、000257、000258、000263、000269（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000260、000262、000267、000270、000272（宜市房权证西陵区字第××号）、房号000282、000283、000287、000288、000291（宜市房权证西陵区字第××号）、房号0002100、0002107、000293、000294、000299（宜市房权证西陵区字第××号）、房号0002110、0002112、0002113、0002114、0002115（宜市房权证西陵区字第××号）以流拍价28552664元的价格抵偿给宜昌九润商贸有限公司，其所有权及相应的其他权利自本裁定书送达宜昌九润商贸有限公司时起转移。二、申请执行人宜昌九润商贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年一月八日书记员  周 举
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1号申请人：翁雨波，男，1989年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京奤夿屯建设发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯综合楼四楼。法定代表人何瑞林，经理。申请人翁雨波于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京奤夿屯建设发展有限公司名下的银行存款1810000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。2019年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京奤夿屯建设发展有限公司名下的银行存款1810000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人翁雨波负担，已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈振祥二〇二〇年一月二日书记员  张书豪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初336号 原告：蒋超，男，1993年9月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告蒋超与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋超撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告蒋超负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0105刑初3号                            公诉机关                       南昌市湾里区人民检察院                                                                                                                               被告人             及辩护人             基本情况                       被告人刘文波，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湾里区（户籍所在地江西省南昌市南昌县）。因犯盗窃罪，于1996年7月26日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2002年2月5日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因遗漏盗窃罪，于2002年8月15日被南昌县人民法院判处有期徒刑两年零三个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2010年6月8日被新建县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金7000元；因犯抢劫罪，于2012年9月21日被南昌市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑两年并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年1月3日被南昌县公安局拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被青山湖公安分局拘留十五日。因本案，于2019年11月26日被南昌市公安局湾里分局处以行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月5日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指派南昌市湾里区法援中心律师蒋美林出庭为被告人刘文波辩护。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       湾检一部刑诉〔2020〕44号                               指控事实                       2019年10月21日中午1时，被告人刘文波驾驶摩托车来到湾里区伴山蝶墅小区D5栋二单元楼道内，刘文波用螺丝刀撬电动车电池盖板的方式，盗走楼道内两辆二轮电动车的电瓶。经湾里区价格认证中心认定，被告人刘文波盗窃电动车电瓶价值人民币848元。             2019年11月26 日，被告人刘文波被南昌市公安局湾里分局传唤到案，如实供述自已的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议拘役三个月，并处罚金人民币1500元。                                           被告人             及辩护人             意见                       被告人刘文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘文波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文波曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，依法可以从重处罚；被告人认罪认罚，具有坦白情节，同时与被害人达成谅解，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                                           判决结果                       被告人刘文波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年2月25日）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               本页无正文                                                             审 判 员 魏 丽 丽                                     二〇二〇年一月二十二日                                     书 记 员 郭 文 丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执788号申请执行人杨礼花申请执行人杨礼金被执行人肖宽全被执行人张丽英本院在执行申请执行人杨礼花、杨礼金与被执行人肖宽全、张丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初199号民事判决书，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人肖宽全、张丽英发出执行通知书，被执行人肖宽全、张丽英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人肖宽全、张丽英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人肖宽全名下暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人张丽英和肖宽发共有的位于江西省玉山县冰溪镇豪盛明珠花苑A5栋506号房产进行了拍卖，现该房产已经拍卖成功，因该案被执行人涉及系列案件，有待另行合议参与分配。也对被执行人肖宽全、张丽英的公积金进行了查询，本院另案已经对被执行人的公积金予以冻结，也对被执行人肖宽全、张丽英进行了查找，其具体下落不明。本院依法将上述查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索。本案被执行人下落无法明确，本院已依法向被执行人肖宽全、张丽英户口所在居委会调查核实被执行人的家庭情况，该居委会向我院证明被执行人未在该社区。2019年11月29日，本院已向被执行人肖宽全、张丽英发出限制消费令，将被执行人肖宽全、张丽英纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出各罚款人民币5000元。本案申请执行人民币196.0162万元，未执行人民币196.0162万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人肖宽全、张丽英有可供执行财产，于2020年1月21日向申请执行人杨礼花、杨礼金以短信形式告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖宽全、张丽英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年一月二十一日书记员  郑 华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初592号申请人：谭丽，女，1976年4月17日出生，汉族。被申请人：李恩圆，男，1984年3月30日出生，回族。申请人谭丽与被申请人李恩圆民间借贷纠纷一案，申请人谭丽于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人李恩圆名下银行存款10000元或其他等值财产。申请人谭丽以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人谭丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请李恩圆名下银行存款10000元或其他等值财产。案件申请费120元，由申请人谭丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤二〇二〇年一月十七日法官助理车锋书记员高颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保21号申请人：韩某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人许友，北京京翔律师事务所律师。被申请人：薛某,男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人韩某与被申请人薛某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人薛某名下的位于北京市xx区xx镇xx号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人韩某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人韩某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人薛某名下的位于北京市xx区xx镇xx号楼x层x单元xxx号房屋（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人韩某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人韩某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月七日书记员  路小娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执208号之一 申请执行人：六安市宏旭包装设备制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼，统一社会信用代码91341500095210448G(1-1)。 法定代表人：商宗成，公司总经理。 被执行人：金寨民福包装制品有限公司，住所地安徽省六安市金寨县白塔畈乡工业园，统一社会信用代码913415245957062399。 法定代表人：杨有福，公司总经理。 本院在执行六安市宏旭包装设备制造有限公司与金寨民福包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人金寨民福包装制品有限公司名下银行存款。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金寨民福包装制品有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张俊和 二〇二〇年一月十五日 书记员  胡光宇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2414号原告：李克，男，1975年2月16日出生，汉族，住新乡县。被告：刘新川，男，1982年7月29日出生，汉族，住原阳县。原告李克为与被告刘新川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克到庭参加诉讼,被告刘新川经依法公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款本金14980元及利息5400元，共计20380元；庭审中原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款10000元。事实与理由：2010年4月9日开始被告刘新川由于养猪场资金周转困难，便从原告处先后赊欠饲料共计4980元。2016年4月11日，被告刘新川养猪场再次出现资金周转困难，便从原告处借款10000元，并且承诺原告按照月息1.5%的利息结算。可是事经一年,因原告急需用钱，向被告多次催要欠款，被告均以种种理由推脱不还。被告刘新川未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告李克为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条一份。被告刘新川未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系销售猪饲料，被告系养殖猪。2016年4月11日被告因猪场经营向原告借款10000元，原告将10000元现金交付被告，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条利息1分5厘今欠到李克10000万金额（大写）壹万圆￥10000元欠款单位（人）刘新川经手人李永刚2016年4月11日”，被告刘新川在该欠条上签字。原告称，欠条上的利息1分5厘可能是李永刚在被告出具欠条后添加书写的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘新川向原告借款10000元，原告将10000元现金交付被告，被告为原告出具欠条一份，事实清楚，故被告刘新川应偿还原告李克借款10000元。原告主张利息1分5厘，未提交有效证据证明，故本院不予支持。庭审中，原告对于其起诉欠款14980元中的4980元不再主张，是对其权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新川于本判决生效后十五日内偿还原告李克借款10000元；二、驳回原告李克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告刘新川负担152元，由原告李克负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇二〇年一月七日书 记 员  耿梦佳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异38号异议人（被执行人）任慈，男，1959年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人王新锋，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据（2014）房民初字第07906号民事判决书，在执行王新锋与任慈民间借贷纠纷一案过程中，任慈向本院提出执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任慈称，请求解除对我工资卡采取的冻结措施。因为此银行账号用于检查治疗使用，现本人不能正常用磁卡进行挂号和治疗结算费用，给生活和治疗带来极大不便。经审查查明，本院依据（2014）房民初字第07906号民事判决书，在执行王新锋与任慈民间借贷纠纷一案过程中，任慈向本院提出执行行为异议，请求解除执行措施，解决生活、医疗困难。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中异议人请求解除执行措施，缓解生活、医疗困难。该请求并不属于执行审查程序可以提出执行异议的情形，其请求可径直向执行实施部门提出。因此，该执行异议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回任慈的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十九日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1648号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒙愿翔，男，1990年6月14日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7444.52元、罚息197.64元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金7444.52元、罚息197.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙愿翔于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7444.52元、罚息197.64元，并支付自2019年8月27日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蒙愿翔于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒙愿翔所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告蒙愿翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1681号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵曼玲，女，1990年9月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金78994.98元、利息1674.81元、罚息405.48元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99750元，贷款期间36个月，合同利率为5.56％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金78994.98元、利息1674.81元、罚息405.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵曼玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金78994.98元、利息1674.81元、罚息405.48元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵曼玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵曼玲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告赵曼玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初501号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某1，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告人程某2(曾用名程骏林)，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人程某1、程某2犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人程某1、程某2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月6日22时许,被告人程某1、程某2驾车至本区新场镇下盐路XXX号对面的苗圃处,窃得被害人张某种植在该苗圃内的黄杨树盆景二棵(经鉴定价值人民币3,234元)。2019年10月14日，被告人程某1、程某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了涉案赃物并发还被害人。上述事实，被告人程某1、程某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述、调取证据决定书、调取证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某1、程某2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。程某1、程某2具有坦白行为，自愿认罪认罚，赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人程某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人程某1、程某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年一月二十日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人程松林和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15666号 原告：黎明彪，男，汉族，1977年2月20日生，住本市花溪区。 原告：黎明旭，男，汉族，1978年4月19日生，住址同上。 被告：范芝德，男，汉族，1984年7月7日生，住本市云岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司），地址在本市云岩区瑞金北路136号金元大厦6楼。 负责人：王益锟。 原告黎明彪、黎明旭与被告范芝德、平安财保贵阳支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明彪、黎明旭到庭参加诉讼，被告范芝德、平安财保贵阳支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明彪、黎明旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告范芝德、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付原告因交通事故造成的车辆维修停运期间的台班费损失5天＊230元＝1150元、因修车造成误工损失2067元（误工费参照2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资75439元／年计算为：75439元／年÷365天＊5天＊2人），两项共计3217元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年09月26日22时00分许，范芝德驾驶贵Ａ×××××号小型汽车行驶至贵惠路与贵溪米路段时，与原告黎明彪驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，事故导致两车受损，经贵阳市公安交通管理局南明分局责任认定，被告范芝德承担此次事故全部责任。原告黎明彪、黎明旭将车辆维修号后，与被告多次协商赔偿事宜未果，根据相关法律法规，故请被告范芝德、平安财保贵阳支公司支付原告黎明彪、黎明旭在此次交通事故中的各项损失共计3217元，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，提出如前诉请。 被告范芝德、平安财保贵阳支公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月26日22时00分，范芝德驾驶贵Ａ×××××号车行驶至贵惠路与贵溪交叉口时，与黎明彪驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，事故造成两车受损。2019年9月29日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190009685号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告范芝德负此次交通事故的全部责任，原告黎明彪无责任。2019年9月29日，原告将受损车辆送至贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修，并于次日维修结算出厂。同时查明：贵Ａ×××××号车所有人系贵州吉德士出租汽车有限公司。2019年3月1日，黎明旭与贵州吉德士出租汽车有限公司签订《出租车经营合同》，约定贵州吉德士出租汽车有限公司将贵Ａ×××××号出租汽车提供给原告黎明旭经营，经营期限从2019年3月13日起至2024年3月12日止，合同期内，黎明旭每旬向贵州吉德士出租汽车有限公司缴纳经营费一次，每月（26天）经营费5970元。2019年7月8日，原告黎明旭、黎明彪与贵州吉德士出租汽车有限公司签订《驾驶员聘用协议》，约定黎明旭聘用黎明彪为贵Ａ×××××号车驾驶员，聘用期限从2019年7月8日至2024年7月7日。2019年9月9日、9月22日、9月30日，原告通过微信转账缴纳台班费1990元、1791元、1690元。2019年9月30日，贵州吉德士出租车有限公司开具收据：“兹收到贵Ａ×××××黎明旭交来9月份台班费5970元”。另查明：被告范芝德系贵Ａ×××××号车所有人，该车在被告平安财保贵阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 审理中，原告称9月份的代班费实际缴纳金额不足5970元，系因公司搞活动，用代金券抵现金或者做好人好事抵现金缴纳的台班费。 上述事实，有当事人陈述以及提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告范芝德与黎明彪驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，此事故经交警部门认定，被告范芝德负全部责任，黎明彪无责任，本院对该事故责任划分予以采信。对原告诉请经济损失台班费1150元、误工费2067元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失……”。本案中，针对停运时间，因原告驾驶的车辆系营运车辆，2019年9月26日发生交通事故后就应该及时对受损车辆进行维修，9月29日原告才将该车送至修理厂进行维修，至2019年9月30日中午将车取出，该车实际修理时间仅为1天，因此原告主张5天的停运时间本院不予支持。事故发生后被告范芝德、平安财保贵阳支公司也应积极配合原告处理车辆的维修事宜，其未积极配合导致该车辆停运，也应承担责任。考虑到原告到交警部门处理交通事故相关事宜及维修需要一定的时间，本院酌情支持3天。原告主张的台班费系其向案外人交纳的出租车经营承包费，根据双方签订的承包合同，贵Ａ×××××号车每月（26天）承包经营费为5970元。由此，台班费应为5970元／月÷26天／月×3天＝688.85元。关于原告主张的误工费2067元，虽然原告未对驾驶出租车的实际月收入情况进行举证，但原告因交通事故维修车辆，在此期间丧失了通过利用依赖的谋生工具从事劳动以获得收入的可期待利益，故对此进行赔偿更为公平合理。原告主张按我省上一年度交通运输业职工平均工资标准75439元／年计算，本院予以支持，计算2人3天为1240.09元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项损失共计1928.94元。鉴于被告范芝德在平安财保贵阳支公司为贵Ａ×××××号车购买了交强险，该款未超过机动车第三者责任强制保险限额，应由平安财保贵阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告平安财保贵阳支公司怠于在保险责任限额内赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故原告因本案诉讼产生相应诉讼费应由被告平安财保贵阳支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告黎明彪、黎明旭台班费、误工费共计1928.94元； 二、驳回原告黎明彪、黎明旭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告黎明彪、黎明旭承担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担30元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 孙 颖 人民陪审员 刘 林 人民陪审员 钟志峰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员 王 璇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初181号原告：王森，男，1991年4月24日生，汉族，住河南省淮阳县。原告：马沙沙，女，1987年2月21日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯4号楼112铺，统一社会信用代码91410100692152661X。法定代表人：金小兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金涛，河南思敬律师事务所实习律师。原告王森、马沙沙与被告郑州威利实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。2020年1月7日，原告王森、马沙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王森、马沙沙撤诉处理。审判员 梁 波二〇二〇年一月十七日书记员 刘真真
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初342号 原告：刘辉友，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：庞西莉，女，1981年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告刘辉友、庞西莉与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘辉友、庞西莉撤诉。 案件受理费337元，减半收取计169元，由原告刘辉友、庞西莉共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4423号原告：张成林，男，1979年6月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：黄友平，男，1981年7月10日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告张成林与被告黄友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告黄友平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元，被告支付原告违约金8000元，诉讼代理费4000元，合计52000元；2、案件受理费被告负担。事实和理由:2015年12月30日被告向原告借现金40000元。如果到期没有还清借款，约定违约金按总借款额的20%支付和承担律师费用。被告借了原告的现金后，被告没有偿还借款本金和支付其他费用，原告多次催要无果。被告黄友平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年4月1日，被告黄友平向原告张成林出具借条一张，载明：“今借到张成林40000元，大写肆万元，定于2015年12月30日还清此借款。如到期没有还清借款，按总借款额的20%支付违约金和承担律师费用。此借条不受过期失效约束，还清此借款为止”。被告黄友平出具借条后至今未偿还该借款。另查明，原告张成林（甲方）与重庆市奉节县吐祥法律服务所（乙方）于2019年9月29日签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派法律工作者刘平钊未甲方与黄友平（511225198107106936）民间借贷一案一审诉讼阶段的代理人，代理费人民币4000元。2020年1月9日，张成林向重庆市奉节县吐祥法律服务支付代理费4000元。上述事实，有原告张成林的当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条、《法律事务委托合同》、发票、证人李平生的证言在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告黄友平向原告张成林出具借条后，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护，被告黄友平作为借款人负有偿还借款的义务。故对原告张成林要求被告黄友平偿还债务40000元的诉请，本院予以支持。对于原告张成林要求被告黄友平支付违约金8000元并承担代理费用4000元的诉请，因双方在借条上已明确约定,系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄友平于本判决生效后十日内偿还原告张成林借款40000元并支付违约金8000元、代理费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告黄友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年一月九日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申36号再审申请人（原审原告）：程砚，女，1989年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：珠江柒号（海南）温泉度假酒店管理有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇盈滨半岛金鑫鸟语林花园别墅。法定代表人：施超。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人程砚因与被申请人珠江柒号（海南）温泉度假酒店管理有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人程砚申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11684号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人程砚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程砚的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11746号原告：上海缘源空调有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王亦方，董事长。委托诉讼代理人：蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛哲祥。原告上海缘源空调有限公司诉被告上海拓茂文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋险峰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海缘源空调有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同款30,000元。事实和理由：原被告于2017年10月25日签订第三方服务推广服务，由于被告没有达到原告合同要求，故请求退回合同款。被告上海拓茂文化传播有限公司未作答辩。原告上海缘源空调有限公司围绕诉讼请求依法提交了中国搜索推广服务合同及服务条款、付款凭证及上海增值税专用发票等证据。鉴于被告上海拓茂文化传播有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月25日，原、被告签订《中国搜索推广服务合同(关键词推广类)》。合同载明，被告上海拓茂文化传播有限公司是中国搜索在上海地区的代理商，原告希望通过被告购买“中国搜索关键词推广”子服务推广其网站；双方约定推广时长一年，推广服务费为30,000元。但被告收取服务费后，未按合同约定向原告提供服务，致使原告合同目的无法实现。本院认为，原、被告间签订的《中国搜索推广服务合同(关键词推广类)》是双方真实意思表示，合法有效。被告收取服务费后未按合同约定向原告提供服务，致使原告合同目的无法实现，属根本违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告返还服务费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海拓茂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海缘源空调有限公司服务费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海拓茂文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  周生明二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初475号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王某某，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住卢氏县。1995年11月3日因犯盗窃罪被卢氏县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌妨害作证犯罪于2019年6月29日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，7月10日被逮捕。辩护人任留智，河南宇萃律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人王某某犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、杨燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人任留智到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年7月12日，被告人王某某以言语威胁方式指使雷欣、陈某等人为卢氏县公安局正在侦办的王文卢涉嫌强奸犯罪案件作伪证，要求二人不要向公安机关说和王文卢发生过性关系，也不要说给王文卢介绍过女孩发生性关系。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成妨害作证罪，建议判处被告人王某某有期徒刑七至十个月。被告人王某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人辩护意见认为被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人王某某的犯罪行为没有造成严重后果，且在实施犯罪过程中没有采用殴打等暴力行为，犯罪情节轻微，可以酌情从宽处罚。经审理查明：2017年7月12日，在卢氏县公安局侦办王文卢涉嫌强奸犯罪案件期间，被告人王某某获知该案当事人雷欣的电话号码后，与雷欣联系在卢氏县城北关桥附近见面，并又开车接上该案另一当事人陈某，被告人王某某在车上以言语威胁方式指使二人如果公安机关找她们调查，不要说和王文卢发生过性关系，也不要说给王文卢介绍过女孩发生性关系，并让二人与其他受害女孩联系，不让其他受害女孩说与王文卢发生过性关系。上述事实，公诉机关当庭提交了被告人王某某在侦查机关的供述；证人雷欣、陈某、郭某等人的证言；公安机关破案报告、抓获经过；雷欣、陈某辨认被告人王某某笔录；被告人王某某的户籍证明、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人王某某以威胁方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人王某某妨害作证罪名成立，应予支持。被告人王某某当庭能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王某某具有自愿认罪认罚情节的辩护意见，与查证事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2019年6月29日起至2020年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  王 滨人民陪审员  张 云二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘天鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16995号原告：杨安成，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李明祥，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告杨安成与被告李明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨安成及其委托诉讼代理人廖晓红到庭参加诉讼。被告李明祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安成向本院提出诉讼请求：判令李明祥归还借款15,000元，并支付以15,000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2018年6月23日，杨安成以现金形式向李明祥出借款项15,000元，双方约定于2018年11月前归还借款。借期届满后，杨安成多次催告李明祥归还借款，李明祥均拒绝归还。因此，杨安成诉至法院请求判如所请。李明祥未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月23日，李明祥向杨安成出具一张《借条》，内容为：“今借杨安成人民币壹万伍仟元整(15,000)借款方式是给的现金急用，归还时间2018年11月前还清。以此字据为证！”上述事实，除杨安成当庭陈述外，另有杨安成提供的借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨安成提供的借条，可证明杨安成向李明祥出借15,000元的事实，杨安成与李明祥的借贷法律关系依法成立。现李明祥未能按约归还涉案借款，已然构成违约，杨安成据此要求其归还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，且其主张的逾期利息未超出法定标准，故本院均予以支持。李明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李明祥于本判决生效之日起十日内归还杨安成借款15,000元；二、李明祥于本判决生效之日起十日内按年利率4.35%支付杨安成以15,000元为基数的利息，期限自2018年12月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，均由李明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  石顺芳人民陪审员  祝建伟二〇二〇年一月六日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初681号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道何宅村12组。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：辛集市致盈商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告何春诉被告辛集市致盈商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告何春于2020年1月13日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告辛集市致盈商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告何春撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告何春撤回对被告辛集市致盈商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告何春负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十九日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58016号原告：黄建东，男，1978年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：应友伟，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告黄建东与被告应友伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄建东的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。被告应友伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币45万元；2.要求被告支付利息4,950元，自2016年4月28日起至2016年7月27日止，以同期银行三个月定期存款利率(1.1%)的四倍计算；3.要求被告向原告偿付以45万元为本金，自2016年7月29日起止实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息和违约金；4.要求被告承担律师费3,000元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，于2016年4月28日向原告借款45万元，并出具了《借据》一份，约定原告向被告出借资金45万元，利息按银行同期利率的四倍计算，借款日期为2016年4月28日，还款日期为2016年7月28日。该《借据》并约定，被告逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、原告在催讨本金期间实际发生的劳务及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户实际汇入45万元。上述借款借期届满后，被告却拒不返还借款本金，也不支付利息，原告经多次催讨无着，故要求法院判如所请。原告黄建东就其主张向本院提供了借据、收据、中国农业银行交易回单、聘请律师合同及发票等证据。被告应友伟未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需求向原告借款。2016年4月28日被告向原告出具《借据》一份，其主要内容为：今借款人应友伟向出借人黄建东借款45万元。定于2016年7月28日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。同日，原告通过中国农业银行转账给被告45万元。被告出具给原告《收据》一份，确认收到借款45万元。借款到期后，被告未按约履行，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告间之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金，并支付借款利息、逾期利息、律师费的诉求合法合理，本院予以支持。关于借款期间利息的计算，由于借据中对借款利息的约定表述不明确，仅表述为“利息按银行同期利率的四倍计算”，现原告自愿按照三个月定期存款利率(年利率1.1%)计算并无不当，本院予以照准。关于逾期利息的计算，双方约定的逾期利息及违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24%并无不当，本院予以准许。关于律师费，原告根据借据的约定要求被告支付律师费的诉求合法合理，依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应友伟应于本判决生效之日起十日内归还原告黄建东借款本金45万元；二、被告应友伟于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建东借款利息4,950元；三、被告应友伟偿付原告黄建东自2016年7月29日起至实际清偿之日止，以45万元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息。四、被告应友伟于本判决生效之日起十日内支行原告黄建东律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,502元，公告费560元，合计12,062元(原告黄建东已预交)，由被告应友伟负担，被告应友伟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1644号申请执行人：任天吉，男，1982年11月8日出生，汉族，住武城县。被执行人：吴来保，男，1983年5月22日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人任天吉与被执行人吴来保承揽合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3279号民事调解书已发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：吴来保偿还任天吉货款1777818元，利息272182元，以上共计2050000元，于2019年7月29日前付清。案件受理费10400元，由任天吉负担。因吴来保未能履行自己的义务，任天吉遂向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人吴来保未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人吴来保名下有“大众”牌车辆一部，本院于2020年1月22日查封，查封期限至2022年1月21日止，上述车辆下落不明，无法执行。另查明，被执行人吴来保名下有坐落于三八路康宁巷康宁小区6号楼3单元4层402号房产一处，面积为131.34㎡，本院于2020年1月15日轮候查封，查封期限至2023年1月14日止，上述房产被另案首轮查封，不具备执行条件。后查明，被执行人吴来保未在德州市住房公积金管理中心设立个人公积金账户。再查明，被执行人吴来保名下在我市各家银行存款余额为93.18元、44.43元、18.53元、6.78元，吴来保未在支付宝网络技术有限公司查询到开户信息，财付通账户余额为7.02元，不具备执行条件。本院于2020年1月7日限制被执行人高消费。除此之外,吴来保名下没有其他财产可供执行，申请执行人任天吉也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2019年12月17日对申请人任天吉进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1402民初3279号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月二十二日书记员  高永昌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江志红，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江志红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告江志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,526.47元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金42,957.83元、利息9,274.11元、费用9,294.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告江志红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年7月8日。截止至2019年8月2日累计欠款共计61,526.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计53,172.70元(截止至2019年8月2日的欠款本金42,957.83元、利息9,274.11元、分期付款费用940.76元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,957.83元；二、被告江志红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.32元，减半收取计564.66元，由被告江志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9864号之一 原告：汤成刚，男，1965年9月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被告：汤秀丽，女，1979年8月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省江阴市。 第三人：刘国成，男，1981年1月14日出生，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 原告汤成刚与被告汤秀丽及第三人刘国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年1月7日向原告汤成刚送达补交案件受理费通知。原告汤成刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告汤成刚撤回起诉处理。 案件受理费6412元，减半收取计3206元（原告汤成刚已预交），由原告汤成刚负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  周光军 人民陪审员  伍应超 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6365-1号解除保全申请人：李培峰，男，汉族，1970年8月7日出生，住尉氏县蔡庄镇刘拐村一组。身份证号码：410223197008074017。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜伟豹，河南智卓律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。被申请人：邢存华，男，汉族，1981年6月21日出生，住漯河市召陵区。申请人李培峰与被申请人邢存华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日对被申请人邢存华5.2万元的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。申请人于2020年1月15日向本申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人邢存华价值5.2万元的财产查封、扣押、冻结等强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文魏二〇二〇一月十五日书记员  朱迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保153号申请人郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号1层03号。负责人王志杨。被申请人薛友，男，汉族，1971年12月3日出生，住吉林省洮南市。被申请人李艳琴，女，汉族，1973年10月6日出生，住郑州市金水区。被申请人向平锋，男，汉族，1975年1月18日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王风琴，女，汉族，1968年12月23日出生，住郑州市管城回族区。被申请人郑州赛丽贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西（郑汴路升龙金泰成A区1号馆4层9#）。本院于2019年12月23日作出（2019）豫0105财保2701号民事裁定书，查封被申请人向平锋名下位于管城回族区陇海东路61号院38号楼3单元42号的房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0057800号】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人向平锋名下位于管城回族区陇海东路61号院38号楼3单元42号房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0057800号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年一月十六日书记员  郜 燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20073号原告：李珊,女,1991年5月9日出生，汉族，大兴区中医院检验科辅医，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴光涛，男，1989年2月25日出生，汉族，大兴区采育镇政府员工，住北京市大兴区。被告:张广宇，男,1993年7月1日出生,汉族,职业不详,住安徽省阜南县。被告：张敬新，男，1974年7月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，总经理。原告李珊与被告张广宇、张敬新、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊及其委托诉讼代理人吴光涛到庭参加诉讼，被告张广宇、张敬新、人保阜阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计51501.87元（包括医疗费16639.59元、误工费15900元、交通费1352元、营养费1000元、住院伙食补助费746.78元、护理费500元、物品损失费6228元、精神损害赔偿金9000元、日用品费135.5元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月10日6时50分，张广宇驾驶车牌号为×××重型平板货车由西向东行驶至采育镇西口路口时，与刘建驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成乘车人李珊身体受伤。事故发生后，李珊被送往北京市大兴区人民医院治疗，诊断为：脑外伤后综合症、右侧前颅底骨折、右额头皮裂伤、右额头皮血肿、右肩胛骨下角骨折、右肩皮肤擦伤。李珊于2018年10月11日入院治疗，于2018年10月20日出院，住院9天，花费医疗费14790.53元。出院医嘱：继续服药，巩固治疗。注意休息，避免劳累。两周后门诊复查，不适随诊。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的《道路交通事故认定书》认定，张广宇负全部责任，刘建无责任。司机张广宇受雇于张敬新，肇事车辆在人保阜阳公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：三者险）。至今未赔偿李珊损失，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张广宇、张敬新、人保阜阳公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日6时50分，张广宇驾驶车牌号为×××的重型平板货车由西向东行驶至采育镇西口路口时，与刘建驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成乘车人李珊身体受伤，造成的财产损失有外套两件、皮包一个、手机一部、裤子二条、眼镜一部、项链一条、鞋一双。事故发生后，李珊被送往北京市大兴区人民医院治疗，诊断为：脑外伤后综合症、右侧前颅底骨折、右额头皮裂伤、右额头皮血肿、右肩胛骨下角骨折、右肩皮肤擦伤。李珊于2018年10月11日入院治疗，于2018年10月20日出院，住院9天，花费医疗费14790.53元。出院医嘱：继续服药，巩固治疗。注意休息，避免劳累。两周后门诊复查，不适随诊。李珊于2018年10月28日、11月11日、11月16日、11月24日、12月1日、12月9日、12月15日、12月22日、2019年1月8日、1月19日、2月23日到北京市大兴区人民医院复查，支付医疗费1730.41元；于2019年1月16日、1月25日、2月22日到北京积水潭医院复查，支付医药费319.04元；于2019年3月4日到首都医科大学宣武医院复查，支付医疗费130元。因此次交通事故，李珊总计花费医疗费16969.98元。医学建议休息天数共计163天。住院期间李珊支付日用品费135.5元。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的《道路交通事故认定书》认定，张广宇负全部责任，刘建无责任。车牌号为×××的重型平板货车登记车主为张敬新，张广宇系其雇用司机，该车辆在人保阜阳公司投有交强险及限额500000元的三者险及不计免赔。北京亿展资产管理有限公司出具的收入证明显示，李珊月平均收入为2650元整。李珊庭后补交的银行流水显示，交通事故发生后其治疗及休息期间每月减少的收入为1000元左右。李珊提交的订单详情页显示：2018年4月17日，吴光涛以5738元的价格购买苹果iphone8plus手机一部，其提交的照片显示该手机已损坏。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张广宇、张敬新、人保阜阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任，保险公司应当在保险限额内先行赔付，不足部分再由相关责任人承担。张敬新系张广宇雇主，故张敬新应当承担相应赔偿责任。就李珊的损失认定如下：医疗费16969.98元（李珊主张数额为16639.59元，本院不持异议），误工费酌定为6000元（每月减少收入约为1000元，结合医生建议休息天数163天及就诊次数确定），交通费酌定为600元，营养费1000元（其诉讼请求在合理范围内），住院伙食补助费746.78元（其诉讼请求在合理范围内），护理费500元（其诉讼请求在合理范围内），财产损失酌定为5000元，日用品费135.5元（其诉讼请求在合理范围内）。精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告李珊医疗费16639.59元、住院伙食补助费746.78元、营养费1000元、误工费6000元、护理费500元、交通费600元、财产损失6000元、日用品费135.5元，共计31621.87（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告李珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告张敬新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇二〇年一月十四日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初25号原告那某。被告青某。本院在审理原告那某诉被告青某劳务合同纠纷一案中，原告那某于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告那某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告那某承担。审判员 敖登格日乐二〇二〇年一月六日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3986号申请执行人：辛十月,女性,1994年10月1日出生,住沈阳市东陵区王滨乡八家子村。被执行人：沈阳雷诺广告有限公司，住所地沈阳市东陵区新隆街。法定代表人：曲亮亮。本院在执行辛十月与沈阳雷诺广告有限公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月十九日书记员 王玮琦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执319号申请执行人：安徽正协电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河区二环路以东五金机电商贸城。法定代表人：林建克，执行董事兼总经理。被执行人：中核工建设集团物资贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人：高梓峻，董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4885号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团物资贸易有限公司人民币263407.75元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年一月十五日书记员  金若梅
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢39号蔡良田、谢洪文、胡亿军：蔡良田与谢洪文、胡亿军租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执84号申请执行人韩薇，女，1984年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。法定代表人唐宁。申请执行人韩薇与被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2945号裁决书已发生法律效力，因喆颢资产管理(上海)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，韩薇依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2945号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十五日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初12号原告：汤某，男，1954年5月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市海市。原告：贾某，女，1954年8月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市海市。二原告共同委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1991年12月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。原告汤某、贾某与被告王某确权继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曲以军，被告王某及委托诉讼代理人张宁、王雪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案系原被告之间因房屋确权继承引发的纠纷，与本院已受理的（2020）鲁0684民初7号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0684民初7号案件审理。审判员  郭庆云二〇二〇年一月十五日书记员  刘小鹏
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初258号之一 申请人:兰智峰，男，1969年10月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市杏佛**。 被申请人:江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部，住所地：樟树市盐**商铺，统一社会信用代码：9136**。 负责人：欧阳红权。 被申请人：江西立上置业投资有限公司，住所地：高安市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：欧阳红权，该公司总经理。 本院在审理申请人兰智峰与被申请人江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人兰智峰于2020年01月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产，兰智峰以恒邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，兰智峰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2020元，由被申请人江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  余惠娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦鲜红，女，1982年7月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦鲜红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告韦鲜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,298.90元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,790.97元、利息4,969.41元、费用11,538.52元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韦鲜红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年9月25日。截止至2019年8月2日累计欠款共计46,298.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,008.54元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,790.97元、利息4,969.41元、分期付款费用4,248.16元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦鲜红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,790.97元；二、被告韦鲜红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.21元，减半收取计387.61元，由被告韦鲜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二〇年一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书 （2020）陕0304刑初5号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人庞均录，男，1971年7月29日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中肄业，家住宝鸡市陈仓区，2019年9月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局取保候审，现取保候审在家。被告人庞小凤，女，1970年1月25日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学肄业，家住陕西省宝鸡市陈仓区，2019年9月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局取保候审，现取保候审在家。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人庞均录、庞小凤犯信用卡诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员法哲依法出庭支持公诉。被告人庞均录、庞小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年9月1日上午11时许，被告人庞均录在宝鸡市陈仓区XX镇XX村陕西信合最南侧自动取款机玻璃门下，捡到被害人陈某某黄色“财政惠农卡通”富秦卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXX2932)一张。当日11时50分许，被告人庞均录伙同其妻子庞小凤，到XX镇XX沟XX社西侧取款机处，经尝试使用初始密码将该富秦卡内5700元钱分三次取出。后被告人庞均录将取出的5700元钱存入自己的陕西信合富秦卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXX7920)内。案发后，被告人庞均录、庞小凤将5700元赃款退还被害人陈某某。公诉机关认为，被告人庞均录、庞小凤拾得他人信用卡并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人庞均录、庞小凤对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年9月1日上午11时许，被告人庞均录在宝鸡市陈仓区XX镇XX村陕西信合最南侧自动取款机玻璃门下，捡到被害人陈某某黄色“财政惠农卡通”富秦卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXX2932)一张。当日11时50分许，被告人庞均录伙同其妻子庞小凤，到XX镇XX沟XX社西侧取款机处，经尝试使用初始密码将该富秦卡内5700元钱分三次取出。后被告人庞均录将取出的5700元钱存入自己的陕西信合富秦卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXX7920)内。案发后，被告人庞均录、庞小凤将5700元赃款退还被害人陈某某，被害人对二被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的破案抓获经过、银行账户明细、发还清单、谅解书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，存卷证实。本院认为，被告人庞均录、庞小凤拾得他人信用卡并使用，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成信用卡诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人庞均录、庞小凤到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人庞均录犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金二万元（已缴纳）。二、被告人庞小凤犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审  判  员    王  彬                     二〇二〇年一月十四日                     法官  助理    雪  莉                         书  记  员    李劲桥1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9574号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：李家财，该公司员工。被告：阎建强，男，1982年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋丽倩，女，1988年5月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：闫家晗，男，1972年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告阎建强、宋丽倩、闫家晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阎建强、宋丽倩提前偿还剩余借款本金17769元、利息692元、逾期利息484元（利息及逾期利息暂计算至2019年10月6日，实际计算至被告实际支付之日），共计18945元；2、请求判令被告闫家晗对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查，依据原告提供的被告送达地址，即连云港市赣榆区海头镇海后村海悦龙庭9号楼一单元701室，本院委托网格员送达了开庭传票等法律文书，但网格员按上述地址未能妥投，并将邮件退回本院。邮件退回后本院工作人员再次进行了送达，但依旧未能完成送达，且被告闫家晗长期外出，不在该地址居住。原告也未进一步提供被告闫家晗明确的送达地址，对于被告身份信息的真伪无法予以确认。本院认为，原告中和农信公司的起诉不符合法律规定，原告可在获悉被告闫家晗明确的相关信息后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下:驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。案件受理费274元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员 胡 煜二〇二〇年一月二十日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2331号之一被执行人徐启东，男，汉族，1980年11月21日生，住河南省周口市淮阳县。被执行人安金现，男，汉族，1982年1月5日生，住河南省周口市郸城县。本院依法执行徐启东、安金现责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0402刑初188刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年12月4日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人徐启东、安金现发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今还在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为305000元及利息。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人，限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0402执2331号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年一月三日书记员  王帅勇
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4615号原告：常州市新北区龙虎塘街道办事处，统一社会信用代码11320408014112302B,住所地常州市新北区龙虎塘街道龙栖路1号。负责人：张沁怡，主任。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。被告：华加才，男，1965年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。原告常州市新北区龙虎塘街道办事处与被告华加才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告常州市新北区龙虎塘街道办事处向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告已支付的款项83335.86元，诉讼费由被告承担。事实和理由，原告雇佣蒋玉泉看护常州市新北区新竹二路东段闲置地块，防止偷倒垃圾。2015年6月11日21时许，被告驾驶农用汽车至科技大道新竹二路路口向西200米处路边倾倒垃圾，蒋玉泉发现上前阻止并电话通知城管人员前来处置。被告为逃离现场，明知蒋玉泉趴在其车头，仍开车加速行驶，蒋玉泉被拖行数十米后摔倒在地，右脚被汽车前轮碾伤。2019年6月5日，常州市新北区人民法院判决原告赔偿蒋玉泉81038.86元，并承担案件受理费、鉴定费2297元。2019年7月26日，原告履行了义务。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告华加才于2019年9月18日病逝，原告起诉时，被告已无诉讼主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常州市新北区龙虎塘街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  郭如勤二〇二〇年一月八日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32143号之二 32143-32146号案件申请执行人游本林,住址广东省深圳市福田区。 32203-32204号案件申请执行人邱葵，身份证住址广东省深圳市福田区。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人深圳市汇中时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人白艺明。 32143-32146、32203-32204号案件共同被执行人刘建，身份证住址广东省深圳市福田区。 保证人刘明鑫，住址江西省赣州市. 申请执行人游本林与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷四案及申请执行人邱葵与被执行人深圳市汇中时代科技有限公司、刘建借款合同纠纷两案，本院(2017)粤0304民初42486-42493号民事调解书、(2017)粤0304民初42490、42492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，两申请执行人与被执行人、案外人刘明鑫达成和解协议，和解协议最后履行期限至2020年6月30日，保证人刘明鑫以其名下位于深圳市龙岗区XX房产、深圳市福田区XX房产为被执行人在本案中的债务提供担保，若被执行人逾期未偿还申请执行人，法院有权强制执行上述房产以清偿本案债务。2019年12月27日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的执行，并申请屏蔽被执行人的信用惩戒措施。本院已从被执行人刘建的账户中共计扣划了88039.31元，其中22400元已作为本六案执行费予以扣除，其余案款已在（2019）粤0304执32754号案件中发放。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0304执32143-32146、32203-32204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈子欣