江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5149号 原告（反诉被告）：张某1，男，1958年12月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告（反诉被告）：张某2，男，1958年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告（反诉被告）：张某3，女，1960年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 三原告的共同委托诉讼代理人：张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张某4，男，1952年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：张丽霞（张某4的女儿），女，1990年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及三原告的委托诉讼代理人张武全，被告张某4及其委托诉讼代理人张丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：确认2012年3月11日协议有效。诉讼过程中三原告增加诉讼请求：存款29200元及现金810元由四子女平分，父母遗留的四间房屋归张某1所有。事实和理由：母亲患癌症，卧床十年，于2010年2月去世。张某3对母亲照料比较多，三个儿子就商量不需要张某3参加父亲的养老。父亲去世后如果还有结余，也有张某3的一份。2012年3月11日，双方就赡养父亲及老祖房分割问题签订协议，约请了家族主持人肖忠东（表弟）帮助起草协议，并见证协议订立。协议中明确规定，自2012年4月1日开始，由张某2、张某1、张某4轮流赡养父亲，每个人的赡养期为6个月。考虑到张某3出嫁在外，身体不好，大家一致同意不需要张某3参与赡养。赡养人在赡养期间每月可以从父亲的工资中支取1650元作为父亲的生活费用，如赡养周期变化，可折算支取赡养费用，余款退出。签订协议时父亲的存款29200元以及结余款810元由张某4代为保管，在父亲过世后，要作为遗产分割。父亲的其余款项也应由张某2、张某1、张某4三人平分。协议另规定，父亲的住宅及其周边建筑物，包括周边树木等，由张某1全权处理，如果需要改变被赡养人的生活环境，包括房屋翻建，均由张某1负责出资，并由张某1继承产权。由于张某4的阻碍，导致了张某1不能按时翻建，影响了张某1的财产继承权利，造成张某1在该继承财产中遭受重大损失，应按照市场估价，全部损失应由张某4负责赔偿。另外，父亲种植的三棵银杏树，给予张某4一棵，其余由张某1享有权利。协议是在公平合法自愿的基础上签订，受法律保护。原告方要求被告履行协议的约定，并分割张某4保管的余款。 被告张某4辩称，母亲生病期间，张某3和张某4的妻子经常予以照顾。母亲过世之后，子女商谈父亲张文富的赡养问题。现父亲张文富由张某4赡养26个月。签订协议在张某4出车祸期间，凌晨两三点被他们喊起来签字，张某4不识字。张某1、张某2答应张某4护理费每天100元，没有写下来。该协议中赡养老人部分是有效的，财产分割部分是无效的。父亲还在世的时候就要分财产是不对的。 反诉原告张某4向本院提出反诉请求：张某1、张某2、张某3返还张某4在赡养期间的社保补贴款27000元。事实和理由：被继承人张文富育有四子一女，长子张某4、次子张某1、三子张某2、四子张庆林（己于1988年过世，无子女）、一女张某3。在长子张某4家26个月的赡养期内，被继承人张文富的一次性补贴27000元由张某1取得，张某1以未继承老家住宅为由一直未给张某4。张某4为合法继承人，被继承人生前未留任何遗嘱，应按照法定继承分配。 三反诉被告辩称，张某2保管的27000元应当平分。 本院经审理认定事实如下：张某4、张某1（身份证登记的出生日期不实）、张某2、张某3系亲兄妹（按长幼排序），其母亲于2010年去世，生前受张某3照料较多。2012年3月11日张某4、张某1、张某2签订协议一份，约定赡养张文富的事宜等。该协议由张氏兄妹的表弟肖忠东草拟并见证。协议主要内容：1.自2012年4月1日起由张某2、张某1、张某4按序定期轮流赡养父亲张文富，赡养周期6个月。三人可相互自愿委托赡养。考虑到张某3身体不好，不需要其履行赡养义务。2.赡养人可按月从张文富的工资收入中支取1650元，用于张文富日常生活。张文富所有的存单合计29200元及余款810元暂由张某4代为保管。张文富的各项收入除1650元外，不得擅自动用。张文富的工资卡及医保卡由赡养人按期交接。如果张文富去世后尚有余款，由张某4、张某1、张某2平分，适当考虑张某3的份额。如果张文富的开销及丧葬费用超支，超出部分由张某4、张某1、张某2平摊，张某3不负担。3.张文富自有的住宅及其他建筑物、周边的设施由张某1全权处置。如需要改善张文富的居住环境，则由张某1出资翻建，并继承相应产权。张文富种植的三棵白果树中最大一棵白果树属于张庆宏，其余两棵白果树属于张某1。 协议签订后张某4、张某1、张某2轮流赡养张文富，赡养期间张某4、张某1、张某2均全额提取了张文富的退休收入。张文富于2017年10月6日去世，从2012年4月至2017年10月共计约66个月，张某4共赡养26个月。 上列事实有协议、肖忠东的证明、当事人庭审陈述证明。 本院认为,协议第1、2部分关于赡养方式的约定，以及提取被赡养人部分退休收入用于被赡养人开支的约定，不违反法律规定，合法有效。第3部分关于房屋及树木的约定系无权处分，约定无效。订立协议时张文富尚健在，继承尚未开始，张文富有权自由处置自己的财产或以遗嘱形式处置遗产，第3部分约定距继承开始间隔时间长，极易造成违反继承法的情形，应为无效。关于29200元及810元，协议证明该30010元由张某4保管，现张文富已死亡，应作为遗产由四继承人法定继承。张某4称该30010元已消耗，未能证明合理用途或去向，本院不予采信。张某2保管的27000元系张文富生前应得的收入，加上张文富遗留的三间房屋和三棵白果树，亦应作为遗产由四继承人法定继承。根据赡养情况及财产性质的不同，考虑到张某3履行了对母亲的赡养责任，本院确定现金57010元（29200+810+27000）由张某4享有30%计17103元，张某1、张某2、张秀红分别享有23.33%计13302.33元；三间房屋(另有厨房1间)由张某4分得东间房屋及厨房，张某1分得中间房屋，张某2分得西间房屋，三棵白果树中最大的一棵归张某4，另两棵由张某1、张某2各得一棵。 特别指出，张某4、张某1、张某2在赡养期间利用持有张文富的银行卡、身份证之便，每月提取了超出1650元的部分，侵害张文富的权利，鉴于张文富已死亡，超支的部分亦应作为遗产处理。但双方当事人对超支部分均未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，判决如下： 一、2012年3月11日协议中关于分割房屋及白果树的约定无效，其余内容有效。 二、张文富遗留的57010元，由被告张某4继承17103元，原告张某1、张某2、张某3分别继承13302.33元。被告张某4于本判决生效后十日内给付原告张某112907元，原告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1395.33元，给付原告张某313302.33元。 三、张文富遗留的三间房屋及厨房一间，由被告张某4继承东间房屋及厨房，原告张某1继承中间房屋，原告张某2继承西间房屋。 四、张文富遗留的三棵白果树中最大的一棵由被告张某4继承，另两棵由原告张某1、张某2各继承一棵。 五、驳回原告张某1、张某2、张某3的其余诉讼请求。 六、驳回反诉原告张某4的其他诉讼请求。 如张某4、张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费550元，反诉案件受理费238元，合计788元，由三原告负担552元，被告张某4负担236元（原告已预缴550元，三原告于本判决生效后十日内向被告张某4支付2元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱振华 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  吴 杰 附：《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。 老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。 老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。