重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0112民初20866号 原告：于某某，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：符和悦，女，1997年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：黄芳婷，女，1997年6月27日出生，汉族，住福建小南安市。 第三人：吴某2，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：符和悦，女，1997年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：黄芳婷，女，1997年6月27日出生，汉族，住福建小南安市。 原告于某某与被告吴某1、第三人吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日第一次公开开庭审理了本案。原告于某某的委托诉讼代理人罗德勇、被告吴某1及第三人吴某2及其共同委托诉讼代理人符和悦、黄芳婷到庭参加了诉讼。2018年2月28日第二次公开开庭审理本案，原告于某某的委托诉讼代理人罗德勇、被告吴某1的委托诉讼代理人符和悦、黄芳婷、第三人吴某2及其委托诉讼代理人符和悦、黄芳婷到庭参加了诉讼。2019年12月9日第三次次公开开庭审理了本案，原告于某某的委托诉讼代理人罗德勇到庭参加了诉讼。被告吴某1、第三人吴某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴某1与吴某2支付原告与被告共有房屋财产价值的一半，即人民币172741元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年6月30日登记结婚，婚后育有一女吴雯婷，因感情不和于2016年12月22日经法院判决离婚。离婚时没有分割婚姻内共有财产。原、被告结婚后以家庭名义按揭购买了一套商品房，一直由原告和被告共同还贷。该房屋登记在被告和第三人名下，现由被告和第三人收取租金。现原告特提起诉讼，请求依法分割。 吴某1辩称，涉案房屋不属于夫妻共同财产，该房屋登记在被告名下的份额系被告的个人财产。该房屋系第三人吴某2买来养老的，之所以房产证上登记被告名字，系因为考虑到吴某2及徐林碧(被告父母)过世之后，被告继承涉案房屋需要支付过户费。房屋的首付款虽以被告名义出具借条向案外人唐中全借款，但该笔借款的实际债务人系吴某2、徐林碧，只是以被告名义出具借条。之后，吴某2清偿了该笔借款，该房屋的首付款实系被告父母支付。对于银行按揭贷款，贷款的划款账户虽为被告，但还贷款项实际来源于吴某2。在2010年-2015年间，该银行卡由徐林碧保管，每月由徐林碧存入现金，2015年至2018年，徐林碧办卡后则从徐林碧的卡转账或存入相应银行卡中。综上，涉案房屋的首付款和按揭贷款均系吴某1父母吴某2、徐林碧出资购买虽其中二分之一份额登记在吴某1名下，但该房产证上所拥有的份额实系吴某1父母对吴某1个人的赠与，应属吴某1个人财产，而非原告与吴某1夫妻共同财产。退一步讲，假设涉案房屋系原告与吴某1夫妻共同财产，应涉案房屋未取得完全所有权，不宜判决涉案房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。再退一步讲，假设法院要分割涉案房屋，则原告应清偿夫妻共同债务108309.02元。（1、原告应偿还为支付房屋首付款向唐中全的借款（后由吴某2清偿）60000元的一半，即30000元；2、原告应负担相应的银行按揭贷款即38731.545元。截止2018年2月7日，徐林碧共汇款154926.18元，所会款项的一半即77463.09元应属原告与被告吴某1应负担的份额，其中原告与被告负担一半，即38731.545元；3、原告应偿还吴某1为支付房屋装修款向案外人徐灵勇所借的50000元的25%，即12500元；4、原告应偿还吴某1为支付涉案房屋水电气费所缴纳款项1011元的25%，即252.75元。2016年12月22日原、被告离婚后，被告缴纳了相应的水电气费，若原告对涉案房屋享有权利，则原告亦应承担水电气费；5、原告应负担被告为共同生活通过友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆分公司推荐，向人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称“人人贷）的网站所借的未还借款53649.45元的50%，即26824.725元。） 第三人吴某2陈述：同意被告辩称意见。 本院经审理认定事实如下：原告于某某与被告吴某1原系夫妻关系，双方于2009年6月30日登记结婚。第三人吴某2系被告吴某1父亲。原、被告婚姻关系存续期间，以被告吴某1及第三人吴某2的名义按揭购买了位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋一套，登记于吴某1与吴某2名下，各50%份额，并以吴某1的名义办理了按揭贷款。2016年12月22日，原、被告经法院判决离婚，但未就重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋进行分割。本案在审理过程中，原告于某某申请对重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋现价值进行评估，经本院委托，重庆众城资产评估土地房地产估价有限责任公司作出报告书，重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋现价值874500元。本案在审理过程中，2019年4月24日，被告吴某1，第三人吴某2将重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋卖与案外人华广，并办理了产权过户手续。庭审中，原、被告及第三人一致认可截止2018年2月7日重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋还剩余183535.7元按揭贷款本金尚未偿还。 另查明，庭审中，被告吴某1提交借条两张，即：1、2009年10月25日，吴某1向案外人唐中全出具的借条，载明：“今借到叔叔唐中全现金60000元(大写：陆万圆整)，用于购买房子”，被告吴某1及第三人吴某2陈述上述60000元借款已由吴某1母亲徐林碧予以偿还。原告对此不予认可。2、2012年12月21日，吴某1向案外人徐林勇出具借条，载明：“今借到幺舅徐林勇现金50000元（大写：五万圆整），用于房子装修”。原告于某某亦对此不予认可。庭审中，被告吴某1亦提交信用咨询及管理服务协议，欲证实吴某1向人人贷平台借款，该借款应属夫妻共同债务。原告于某某对此不予认可。 再查明，2017年2月20日，吴某1缴纳了重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋的物管服务费及水电气费共计1011元。 以上事实有结婚证、(2016)渝01民终8301号民事判决书、土地房屋权属登记卡、个人贷款合同、重庆市商品房买卖合同、评估报告书、户室详细情况、借条、信用咨询及管理服务协议、水电气代收专用收据、原、被告及第三人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，原、被告婚姻关系存续期间按揭购买位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋，该房屋虽登记于被告吴某1及第三人吴某2名下，各50%份额，但吴某1名下的50%份额应属原、被告夫妻共同财产，原告于某某应享有25%份额。本案在审理过程中，经评估，重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋现价值874500元，截止2018年2月7日重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋还剩余183535.7元按揭贷款本金尚未偿还，又因现重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区X幢X-X号房屋已由被告吴某1及第三人吴某2卖与案外人华广，其后本院第三次开庭，被告及第三人均未到庭参加诉讼，故应由被告吴某1及第三人吴某2支付原告于某某172741元房屋补偿款(（874500元-183535.7)÷4）。被告辩称被告名下的50%份额系被告父母出资赠与被告，应属被告个人财产，但未举示充分证据予以证实，本院不予采信。被告主张向案外人唐中全借款60000元，应属夫妻共同债务，虽有被告母亲徐林碧予以偿还，但原告于某某应承担一半，但原告于某某不予认可，且涉及案外人权益，是否借款，是否归还，由谁偿还无法查清，故本案中暂不处理，可另案起诉。被告主张截止2018年2月7日，徐林碧共汇款154926.18元，所汇款项的一半即77463.09元应属原告与被告吴某1应负担的房屋按揭贷款份额，其中原告与被告负担一半，即38731.545元，被告对此亦不予认可，且涉及徐林碧的权益，本案中暂不处理，亦可另案起诉。被告辩称原告应偿还吴某1为支付房屋装修款向案外人徐灵勇所借的50000元的25%，即12500元，对此原告不予认可，因涉及案外人权益，本案暂不处理，可另案起诉。被告辩称原告应偿还吴某1为支付涉案房屋水电气费所缴纳款项1011元的25%，即252.75元，但被告并未举示证据证实该房屋系原告居住使用，故要求原告承担房屋水电气费，于法无据，本院不予支持。被告主张原告应负担被告为共同生活通过友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆分公司推荐，向人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称“人人贷）的网站所借的未还借款53649.45元的50%，即26824.725元。该借款亦涉及案外人权益，本案中暂不处理，可另案起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某1、第三人吴某2于本判决生效之日起七日内支付原告于某某房屋款172741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，评估费7990元，共计11744元，由被告吴某1、第三人吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 晶 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  王先容 二〇二〇年一月六日 书 记 员  简清清