海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初5334号原告：郑存发，男，汉族，1984年12月13日出生，住海南省定安县。被告：隋杰虎，男，汉族，1980年12月9日出生，住海口市。原告郑存发诉被告隋杰虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑存发到庭参加诉讼。被告隋杰虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑存发向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还86000元及利息3000元（利息计算方式：从2018年12月8日起至实际返还之日止，以86000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为便于计算案件受理费用，至起诉之日，暂为3000元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系战友关系，2018年11月，被告找到原告称其在海口市西海岸接了3栋楼的内装修工程，说手头资金短缺，想与原告一起合作，然后带原告到西海岸工程现场，基于战友关系，原告信任了被告，在2018年11至12月份期间，原告将86000元通过转账的方式支付给了被告。被告收到原告款项后，没有跟原告说过工程进展情况，以各种理由说没有拿到工程款，还承诺会将款项退还原告，但在原告的一再追问下，被告慢慢不再跟原告联系。原告为了解工程进展情况，前往被告曾带原告去过的工地，经了解，被告根本就没有在该工地揽工程，原告才恍然大悟，知道已经被欺诈。原告认为，被告以合作工程为理由找到原告筹资金，但被告根本就没有工程，理应将收到的86000元退还原告，原告最后一笔款项在2018年12月7日支付，因被告存在欺诈，被告应当在2018年12月8日就将款项退还原告，故被告除了退还86000元外，还应当从2018年12月8日开始向原告支付利息。被告隋杰虎未作答辩。经审理查明，原被告是战友关系，原告于2018年3月10日微信向被告转账6000元，在2018年11至12月份期间，原告郑存发先后通过手机银行将84000元转账给被告隋杰虎，庭审中，原告认可被告已向其偿还4000元。上述事实有转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为，仅有转账记录是否可认定郑存发与隋杰虎之间的借贷关系存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告主张该转账记录为借款，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。结合原告的陈述及微信聊天记录，本院认定双方借贷关系存在。关于借款的数额，转账记录为90000元，现原告称被告已偿还4000元，只主张86000元，本院予以认可。原告主张利息，因未约定利息也未约定还款期限，故应自原告主张利息之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://openlaw.cn/law/a6c012548054de“”_blank)》第一百四十四条的规定，判决如下:1被告隋杰虎于本判决生效后十日内支付原告郑存发借款本金86000元及利息（利息计算方式：自2019年7月18日起至欠款付清之日止，以86000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2驳回原告郑存发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元、公告费800元，由被告隋杰虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。tf8de0tfgpeqddpuqh二〇二〇年一月九日书记员彭伟竞签发：陈斌撰稿：陈斌校对：彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2020年1月9日印制（共印6份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸核稿：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初5334号原告：郑存发，男，汉族，1984年12月13日出生，住海南省定安县。被告：隋杰虎，男，汉族，1980年12月9日出生，住海口市。原告郑存发诉被告隋杰虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑存发到庭参加诉讼。被告隋杰虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑存发向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还86000元及利息3000元（利息计算方式：从2018年12月8日起至实际返还之日止，以86000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为便于计算案件受理费用，至起诉之日，暂为3000元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系战友关系，2018年11月，被告找到原告称其在海口市西海岸接了3栋楼的内装修工程，说手头资金短缺，想与原告一起合作，然后带原告到西海岸工程现场，基于战友关系，原告信任了被告，在2018年11至12月份期间，原告将86000元通过转账的方式支付给了被告。被告收到原告款项后，没有跟原告说过工程进展情况，以各种理由说没有拿到工程款，还承诺会将款项退还原告，但在原告的一再追问下，被告慢慢不再跟原告联系。原告为了解工程进展情况，前往被告曾带原告去过的工地，经了解，被告根本就没有在该工地揽工程，原告才恍然大悟，知道已经被欺诈。原告认为，被告以合作工程为理由找到原告筹资金，但被告根本就没有工程，理应将收到的86000元退还原告，原告最后一笔款项在2018年12月7日支付，因被告存在欺诈，被告应当在2018年12月8日就将款项退还原告，故被告除了退还86000元外，还应当从2018年12月8日开始向原告支付利息。被告隋杰虎未作答辩。经审理查明，原被告是战友关系，原告于2018年3月10日微信向被告转账6000元，在2018年11至12月份期间，原告郑存发先后通过手机银行将84000元转账给被告隋杰虎，庭审中，原告认可被告已向其偿还4000元。上述事实有转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为，仅有转账记录是否可认定郑存发与隋杰虎之间的借贷关系存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告主张该转账记录为借款，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。结合原告的陈述及微信聊天记录，本院认定双方借贷关系存在。关于借款的数额，转账记录为90000元，现原告称被告已偿还4000元，只主张86000元，本院予以认可。原告主张利息，因未约定利息也未约定还款期限，故应自原告主张利息之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://openlaw.cn/law/a6c012548054de“”_blank)》第一百四十四条的规定，判决如下:1被告隋杰虎于本判决生效后十日内支付原告郑存发借款本金86000元及利息（利息计算方式：自2019年7月18日起至欠款付清之日止，以86000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2驳回原告郑存发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元、公告费800元，由被告隋杰虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。tf8de0tfgpeqddpuqh