浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行初98号 原告浙江大道建设工程有限公司，住所地台州市临海市古城街道白云三巷58号耀达大厦2107室。统一社会信用代码：91331082147963282D。 法定代表人章光明，经理。 委托诉讼代理人娄绍撑，该公司员工。 委托诉讼代理人张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被告临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号国土大厦。 法定代表人蒋小斌，局长。 出庭应诉负责人冯尚权，临海市自然资源和规划局不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人赵乐平、曹欣慧，临海市自然资源和规划局工作人员。 第三人临海市康河管业有限公司破产管理人浙江时空律师事务所。 委托诉讼代理人周海胜，浙江时空律师事务所律师。 原告浙江大道建设工程有限公司（以下简称大道公司）诉被告临海市自然资源和规划局、第三人临海市康河管业有限公司（以下简称康河公司）破产管理人浙江时空律师事务所撤销行政登记行为一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告大道公司委托诉讼代理人娄绍撑、张明强，被告临海市自然资源和规划局出庭应诉负责人冯尚权及委托诉讼代理人赵乐平、曹欣慧，第三人康河公司破产管理人浙江时空律师事务所律师周海胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大道公司诉称：1、依法撤销临城国用(2008)字第1433号国有土地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告临海市自然资源和规划局于2006年7月14日与康河公司签订编号为临土字[B200610810085]《国有土地使用权出让合同》,约定被告出让给康河公司位于古城办优龙村宗地编号为16的土地，总面积为34651平方米，被告为其颁发土地使用权证，证号为临城国用(2006)第2850号。2008年3月24日被告为其办理土地变更登记手续，土地证号为临城国用(2008)字第1433号。2015年6月29日，康河公司以临城国用(2008）字第1433号的土地使用权办理了抵押登记，证号为临土他项(2015)第0088号土地他项权利证。后康河公司以被告未按照合同约定向其交付涉案土地，构成违约为由诉被告土地行政协议一案，向临海市人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于2017年8月17日作出终审判决解除被告与临海市康河管业有限公司签订《国有土地使用权出让合同》。2017年12月7日,原告因与临海市临亚小额贷款股份有限公司执行异议之诉一案，向临海市人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为，因被告未按照合同约定向康河公司交付涉案土地，该物权自始未依法成立，被告为康河公司办理土地使用权证、他项权证严重违反《土地管理法》等相关法律规定，临城国用(2008)字第1433号国有土地使用权证、临土他项(2015)第0088号他项权证因被告未交付涉案土地自始无效应予撤销。现原告为了维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼。 原告大道公司向本院提交了以下证据：1.原告营业执照1份；2.临土他项（2015）第0088号他项权证1份；3.临城国用（2006）第2850号土地使用权证、土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表各1份；4.（2018）浙10民终1236号民事判决书、（2017）浙1082民初13109民事判决书、（2019）浙民再215号民事判决书各1份；5.（2017）浙10行终108号行政判决书1份。 被告临海市自然资源和规划局辩称，一、临城国用(2008)字第1433号国有土地使用证的颁发程序完整，合法有效。2006年7月，康河公司通过出让方式取得了涉案宗地的国有土地使用权，并签订了《国有土地使用权出让合同》。在合同约定期限内，康河公司付清了土地出让的相关款项。根据1995年《土地登记规则》第二十六条之规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。2006年8月10日，康河公司申请办理该地块的土地使用权登记发证手续，并提供了申请书、身份证明、国有土地出让合同、土地出让金等相关价款票据等材料。2006年9月12日，被告经审查后准予登记发证，土地使用权证证号为临城国用2006第2850号。因厂区内工程建设项目未完工需要延长建设期，康河公司于2008年向被告提起土地使用权延期变更申请，并提供了申请书、申请报告、土地使用证等相关材料。根据《土地登记办法》第三十八条之规定，变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。被告认为康河公司的申请符合上述规定的情形，2008年3月27日，被告审查后根据这一规定准予登记发证，土地使用证证号为临城国用2008第1433号。综上所述，被告向康河公司颁发的国有土地使用证临城国(2008)字第1433号的行为程序完整，合法有效。二、原告主体不适格，不符合起诉条件。2017年8月17日，台州市中级人民法院对康河公司与被告的土地行政协议一案作出终审判决，认为临土字[B200610810085]《国有土地使用权出让合同》合法有效，并对被告因为未及时交付案涉土地而应当承担的违约责任进行了认定。2019年8月26日，浙江省高级人民法院对本案原告与临海市临亚小额贷款股份有限公司的执行分配方案异议之诉作出(2019)浙民再215号判决，判决认定临亚公司的抵押权效力及于[B200610810085]《国有土地使用权出让合同》的解除所造成的损失赔偿，故有权就该部分款项主张优先受偿权。综合以上两份已生效的判决书，可以看出原告并非本案的利害关系人。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被告颁发的土地使用权登记发证的行政行为没有利害关系，因此不是适格的原告主体，不符合提起行政诉讼的主体条件，依法应当予以驳回起诉。综上所述，被告颁发临城国用(2008)字第1433号国有土地使用证的行为程序完整，合法有效，原告不是本案的利害关系人，不是适格的原告主体，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告临海市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.临城国用（2006）第2850号《国有土地使用权证》1份；2.临土字[B200610810085]国有土地使用权出让合同及补充条款各1份；3.缴款凭证6张；4.土地使用权登记审批表1份；5.申请报告1份；6.《土地使用权登记审批表》（变更登记）1份；7.《土地使用权登记申请表》（变更登记）1份；8.身份证复印件2份；9.企业营业执照1份；10.（2019）浙民再215号民事判决书1份；11.（2017）浙10行终108号行政判决书1份。 第三人康河公司破产管理人称，从已生效的法律文书来看，被告颁发的1433号国有土地使用权证是合法的。 第三人康河公司破产管理人未举证。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1－5真实性均无异议，本院予以确认。原告及第三人对被告提供的证据1－11真实性均无异议，本院予以确认。 综上，本院根据原、被告陈述及证据认定以下事实： （一）被告临海市自然资源和规划局于2006年7月14日与第三人康河公司签订编号为临土字[B200610810085]《国有土地使用权出让合同》,约定被告出让给第三人康河公司位于古城办伏龙村宗地编号为16的土地，总面积为34651平方米，应在2006年7月30日前将出让宗地交付给康河公司；土地出让金单价为184元/㎡，总额为5555512元，双方签字后当日康河公司须向国土局缴付5555512元作为履行合同的定金，抵作土地使用权出让金；原告在支付全部出让金之日起30日内申请办理土地登记；等等。康河公司分别于2006年6月28日、29日支付了5555512元。后康河公司办理了临时国有土地使用权证书。因该宗土地所在地村民的阻挠，被告临海市自然资源和规划局一直未将该土地交付给康河公司使用。期间经被告临海市自然资源和规划局同意康河公司多次延长临时土地证，土地使用权证号为临城国用（2006）第2850号。自2007年起康河公司以该土地使用权证向银行进行抵押担保贷款。2008年3月24日，被告临海市自然资源和规划局根据康河公司申请进行国有土地使用权变更登记，变更后证号为临城国用（2008）字第1433号，重新登记人仍为康河公司。2008年3月27日，经主管部门审核准予登记发证。2014年10月，该宗土地所涉规划已经调整成为商业用地，被告临海市自然资源和规划局实际已无法交付。2015年11月2日，康河公司提起诉讼。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙10行终108号行政判决书，确认涉案《国有土地使用权出让合同》合法有效，判决维持了一审法院作出的解除被告与康河公司签订的出让合同并由被告返还康河公司土地款5555512元，改判由被告临海市自然资源和规划局赔偿康河公司损失2000万元。 （二）2015年6月26日，临亚公司（抵押权人）与第三人康河公司（债务人、抵押人）、何贤军（债务人）订立编号为[201506258401]《最高额抵押合同》，并办理了临土他项（2015）第0088号土地他项权证。 （三）原告大道公司为与斯托尔公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，斯托尔公司于2013年12月26日前支付给大道公司工程款计人民币3659440元，若逾期支付的，原告有权就工程款总额3759440元及利息申请法院强制执行。本院于2013年12月11日作出（2013）台临民初字第3371号民事调解书。在该案执行过程中，大道公司法定代表人章光明与被执行人斯托尔公司法定代表人何贤军及保证人康河公司法定代表人何贤平于2014年3月17日达成和解协议，斯托尔公司尚欠大道公司工程款400万元（包括该工程欠款一次性补偿利息），保证人康河公司同意为斯托尔公司提供担保。该项工程款欠款待康河公司的土地由政府收储补偿款或土地出卖款项到位后支付；若未按约支付欠款，保证人自愿接受法院强制执行；等等。2014年3月19日，本院向国土局作出（2014）台临执民字第51号协助执行通知书，协助执行扣留保证人康河公司所有的位于临海市××××村的政府收储补偿款或土地出卖款共计400万元。2015年6月29日，三方再次签订和解协议，约定由康河公司在2015年6月30日前代斯托尔公司支付大道公司工程款30万元后解除对康河公司土地查封；剩余工程款在2015年12月30日前支付完毕；逾期未付，自逾期次日起按月利率1%支付利息；如该宗土地在2015年12月30日前未出卖或政府收储，被执行人、担保人自愿支付给申请执行人工程款370万元及利息，申请执行人有权就上述款项向法院申请强制执行。2017年9月18日，本院向国土局作出（2014）台临执民字第51号之一协助执行通知书，协助执行扣留支付给保证人康河公司所有的在国土局的土地补偿款共计400万元，并将上述款项付至临海市人民法院。 （四）第三人康河公司因合同解除取得被告临海市自然资源和规划局支付的赔偿款项等共计25555512元，扣除案件受理费、执行费58433元，尚余25497079元可供执行分配。临亚公司于2017年9月15日向本院提交优先受偿申请书，请求对临城国用（2008）第1433号国有土地使用权的土地补偿款优先受偿，具体金额为贷款利息7191583.95元。2017年10月12日，原告大道公司向本院提交报告，认为临亚公司无权对康河公司的定金、赔偿款行使抵押优先受偿权，请求法院立即划付国土局的执行款。2017年10月27日，本院作出“被执行人临海市康河管业有限公司执行款分配公示表”，确定康河公司尚余25497079元可供分配，因临亚公司抵押债权为24191583.95元，优先支付抵押债权后余1305495.05元支付申请执行人大道公司。2017年11月6日，大道公司提出执行分配方案异议，主张临亚公司无优先受偿权和无直接参与执行款分配的权利，大道公司应得到全额执行款4477000元。2017年11月22日，临亚公司对大道公司的异议提出反对意见。2017年11月24日，本院向大道公司作出告知书，告知大道公司如对临亚公司提出的反对意见有异议，请在收到本通知之日起十五日内向本院提起诉讼。2017年12月7日，原告大道公司向本院提起执行异议之诉，请求撤销临海市人民法院于2017年10月27日作出的（2014）台临执民字第51号一案《被执行人临海市康河管业有限公司执行款分配公示表》并判决重新制作执行款分配方案，临亚公司无优先受偿权，原告应获得全额执行款455.1万元。本院于2018年4月2日作出（2017）浙1082民初13109号民事判决，判决驳回原告浙江大道建设工程有限公司的诉讼请求。原告大道公司不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018)浙10民终1236号民事判决：一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初13109号民事判决；二、临海市临亚小额贷款股份有限公司就康河公司自临海市国土资源局取得的返还土地出让金5555512元及赔偿损失2000万原不享有优先受偿权；三、由临海市人民法院执行机构重新制作分配方案。临亚公司不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019)浙民再215号民事判决：一、撤销台州市中级人民法院（2018)浙10民终1236号民事判决；二、维持临海市人民法院（2017）浙1082民初13109号民事判决。 另查明，2018年11月19日，本院裁定受理康河公司破产清算一案，并于2019年1月21日决定由浙江时空律师事务所担任康河公司破产管理人。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告对被告临海市自然资源和规划局办理给康河公司的临城国用（2008）字第1433号国有土地使用证的登记许可行为无利害关系。故大道公司不享有本案的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江大道建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  郑怡阳 人民陪审员  周宏耀 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  金 清 附：本裁定依据的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十四条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……