湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终722号 原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某1，男，1964年5月18日，汉族，住隆回县。 被上诉人（原审被告人）宁贺增，男，1992年10月25日出生，苗族，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年11月6日被取保候审。 被上诉人（原审被告人）贺兴虎，男，1968年7月13日出生于,汉族，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2019年2月25日、3月19日被取保候审，2019年10月23日被逮捕。2020年1月12日被取保候审。 被上诉人（原审被告人）陈惠东，男，1988年5月1日出生,汉族，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月8日被刑事拘留，2018年11月30日、2019年2月25日、2019年3月19日被取保候审。 湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人夏某1提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十月二十三日作出（2019）湘0524刑初112号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人夏某1不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，听取上诉人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2013年，因贺兴虎、夏某5、唐某合建的隆回县XX实业发展有限公司（以下简称XX公司）工程部办公楼与夏某1房屋相邻，夏某1与XX公司双方约定XX公司在两家之间留出二米作为消防通道。2014年6月初，夏某1在该消防通道上搭建铁棚作为快餐店。因夏某1搭建的铁棚堵住了工程部与夏某1房屋之间二米宽通道的入口，贺兴虎等人进行阻拦，要求夏某1停工。夏某1以该二米通道系其所有为由拒绝停工，横板桥镇人民政府、横板桥派出所先后到现场处理要求夏某1暂停施工，但夏某1不予理会，继续施工，直至铁棚搭建完成。2014年6月5日上午，唐某、贺兴虎、夏某5及其家人在夏某5家开会商议，决定组织人员拆除夏某1的铁皮棚，因担心在拆除铁棚可能会与夏某1等发生冲突，唐某、贺兴虎、夏某5商定各自喊一些家属、朋友到现场进行拉架、劝架。被告人贺兴虎便打电话给被告人陈惠东、宁贺增及贺某、阮某（均另案处理）等人，要求陈惠东等人帮忙。2014年6月5日下午14时许，贺兴虎、宁贺增、陈惠东、夏某5、唐某等人赶到夏某1屋旁着手拆除夏某1的铁棚，夏某5大儿子夏某6开了一台铲车对夏某1占用通道的铁棚进行挖铲，夏某1等人到铁棚下边进行阻拦，宁贺增、贺兴虎、陈惠东等人遂上前，有的拖住夏某1，被告人宁贺增对夏某1进行殴打。经法医学鉴定，夏某1的伤情构成轻伤二级。夏某1诉请被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东赔偿房屋损失、手机店损失、厨房及物品损失，案发时间也不相同，没有证据证明系被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东所为。夏某1因本案受伤造成经济损失为医疗费27062.30元、护理费6875.7元、生活补助费2050元、误工费12444元、法医鉴定费1400元、共计人民币49832元。案发后，被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东主动向公安机关投案，如实供述了本案故意伤害的主要犯罪事实。被告人陈惠东户籍所在地社区矫正机构对陈惠东进行考察，认为陈惠东符合社区矫正条件，建议对陈惠东适用社区矫正。原审法院采信经庭审质证查证属实的土地转让协议、收款收据、湖南省非税收入一般缴款书、住院发票、户籍证明、社区矫正评估报告、到案经过，被害人夏某1的陈述，证人夏某2、周某1、夏某3、夏某4、严某、王某、肖某等的证言，司法鉴定意见书、法医鉴定意见，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，视听资料、电子数据、光盘，被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东的供述与辩解等证据证明上述事实。 原审法院认为，被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人宁贺增主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人贺兴虎、陈惠东回家得知公安机关传唤他们后，在侦查人员不在场的情况下，自动到公安机关接受调查，并如实供述了本案的主要犯罪事实，三被告人的行为均构成自首，依法可以从轻处罚。宁贺增系主犯，贺兴虎、陈惠东，系从犯，依法应从轻处罚。夏某1受伤造成的实际损失只有49832元，夏某1要求赔偿50万元于法无据，夏某1请求宁贺增、贺兴虎、陈惠东赔偿其房屋损失、手机店损失、厨房及物品损失与本案故意伤害行为无关，不予支持。本案系被告人承包工程施工与被害人夏某1因相邻通道纠纷引起，夏某1未经政府批准擅自在消防通道修建铁棚，影响被告人一方施工，且不听当地政府、派出所劝阻，在案件的起因上存在一定的过错，被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东又愿意全额赔偿夏某1受伤所造成的经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人陈惠东在家有良好的管教条件，社区矫正机构建议对其适用社区矫正，故对陈惠东适用缓刑。据此，对被告人宁贺增适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第二十六条之规定；对被告人贺兴虎适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第二十七条之规定；对被告人陈惠东适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第二十七条，第七十二条，第七十三条二、三款之规定。判决：（一）被告人宁贺增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人贺兴虎犯故意伤害罪，判处拘役三个月；（三）被告人陈惠东犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（四）被告人宁贺增、贺兴虎、陈惠东在本判决生效后三日内共同赔偿附带民事诉讼原告人夏某1经济损失49832元人民币；（五）驳回附带民事诉讼原告人夏某1其他诉讼请求。 夏某1上诉提出：1、本案系恶势力团伙犯罪，没有追究共同犯罪人刑事责任和追究故意毁坏财物罪刑事责任，不构成自首，重刑轻判；2、经济损失应认定为889040元。请求撤销原判，判准上诉人的原审全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，予以确认。 本院认为，被上诉人贺兴虎不能正确处理与上诉人夏某1之间的相邻纠纷，在擅自强行拆除夏某1的违法建筑时，与宁贺增、陈惠东共同故意伤害他人身体，致夏某1轻伤二级,其行为均已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，宁贺增直接实施伤害行为，系主犯，贺兴虎、陈惠东均起辅助作用，均系从犯。宁贺增、贺兴虎、陈惠东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。夏某1上诉提出“本案系恶势力团伙犯罪，没有追究共同犯罪人刑事责任和追究故意毁坏财物罪刑事责任，不构成自首，重刑轻判”的意见，经审查，本案系刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人夏某1提出上诉，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力，本院对该上诉意见不予采纳。夏某1上诉提出“经济损失应认定为889040元”的意见，因夏某1不能证明其诉请的房屋损失70904元、手机店损失15万元、厨房物品损失16万元系宁贺增、贺兴虎、陈惠东所为，与本案没有关联，其诉请的人身伤害损失已经原审法院核实后依法判赔，并无不当，本院对该意见不予采纳。故夏某1的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上，第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……