西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17809号 原告:张静，女，1983年12月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告:陕西新联行不动产投资顾问有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码9161。法定代表人:全永利，总经理。委托诉讼代理人:杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玲，陕西润海律师事务所(实习)律师。原告张静与被告陕西新联行不动产投资顾问有限公司（以下简称新联行公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人白伟，被告新联行公司的委托诉讼代理人杨理论、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向法院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告8000元登记金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日被告在城市•锦上小区所在地西安市未央区XX城XX路XX路XX小区房屋时，原告向被告交付了8000元登记金（又名电商费），原告随即购买被告销售的城市•锦上小区房屋一套，目前已付全部房款，但8000元电商费未折抵房款。2016年9月22日被告向原告承诺赠送2年物业费，将8000元电商费折抵4年物业费。但至今被告未履行承诺。原告认为被告收取其8000元登记金于法无据，应予以退还，故诉至法院，请求判如所请。被告新联行公司辩称，第一，2015年1月3日其关联公司陕西新联行房地产营销策划有限公司（以下简称新联行营销策划公司）与西安经劲房地产营销策划有限公司（以下简称经劲公司）签订《西安经劲房地产营销策划有限公司城市•锦上项目营销服务合同》，约定由新联行营销策划公司为经劲公司营销策划由西安经发城市发展有限公司（以下简称经发公司）开发建设的城市•锦上小区商品房项目。2016年2月25日其与原告签订《房某某团购服务协议书》，约定原告已了解其组织的团购服务活动内容，并自愿加入参与其组织的团购服务活动和平台，享受以优惠价格向开发商购买房屋的团购优惠待遇，原告应于协议书签署当日向其支付团购活动服务费8000元，如原告未能通过团购活动与开发商达成意向房源交易，其无息退还原告团购活动服务费，如原告选中意向房源并签署《房屋认购书》，团购服务费不再退还。后原告通过其团购服务平台，与开发商签订《商品房买卖合同》，并以优惠价格购得城市•锦上小区4号楼10902号商品房。第二，其仅为经劲公司及开发商提供代理销售服务，其不存在也不可能代表开发商向业主承诺赠送物业费。其与原告签订的《房某某团购服务协议书》明确原告向其支付的8000元系团购活动服务费，目的在于帮助原告与开发商签订《商品房买卖合同》并保证原告享受以优惠价格购得所购房源。其不可能在协议书之外另行承诺赠送物业费。关于2016年9月22日其公司原业务员杨航向原告出具的承诺书，首先其公司从未向杨航授权赠送原告物业费，其次该承诺书系杨航书写，且承诺书上加盖的“城市•锦上营销中心专用章”及“陕西新联行不动产投资顾问有限公司”两印章系假印章，应当传唤杨航到庭接受询问。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日原、被告签订《房某某团购服务协议书》（以下简称房某某协议），载明被告系房某某“团购”、“电商”等活动的组织和策划者，被告已提供团购服务活动的介绍并且原告已了解被告组织的团购服务活动内容，自愿加入并参与被告组织的团购服务活动和平台，享受以优惠价格向开发商购买房屋的团购优惠待遇。该协议约定，原告应于协议签署当日向被告付清团购活动服务费8000元，若原告迟延缴纳团购活动服务费，在原告付清团购服务活动费前，原告不享有本团购活动的优惠购房资格和权利；原告未能通过团购活动与开发商达成意向房源交易的，被告应当无息退还团购活动服务费，原告通过被告组织的团购活动选中意向房源并签署《房屋认购书》后，团购服务费将不再予以退还。同日，原告向被告支付8000元，被告向原告出具收款收据一张，载明“今收到张静参加城市•锦上团购活动登记金”。当天，原告与经发公司签订《认购协议》，约定原告购买经发公司开发的位于西安市XX区XX城XX路与明光路十字向西50米的城市•锦上项目4号楼1单元9层410902号房屋，建筑面积85.47平方米，总价720683元。该协议约定，原告在同意签署本协议时，须缴纳定金1万元；优惠政策：1、定金缴纳后七日内缴纳足额首付款/房款再享受总价额外1%的优惠，如未能按时办理手续或缴纳足额首付款/房款则不能享有本条优惠。2、其他优惠，（总价×0.8-8000）×0.99×0.99×0.99；原告采用按揭方式付款。同日，原告向经发公司支付定金1万元。2016年3月30日原告填写优惠审批单一份，在审批单中载明“买房人为张静，优惠后总价551660元，优惠说明：（总价×0.8-8000）×0.99×0.99×0.99，首付已交101660元整，置业顾问杨航”。杨航曾系被告公司销售人员，已于2018年6月6日离职。被告称优惠审批单的优惠说明中减去的8000元就是原告支付的团购活动费8000元，原告对此不予认可，称仅为巧合。2016年9月22日杨航向原告出具承诺一份，载明“本人杨航，系城市锦上销售置业顾问，于2016年2月至3月销售城市锦上房源时，承诺于周丽绒、何佩、张静、谭群劳四位业主两年物业费，现已申报一年，剩余一年，由于开发商暂无房源可售，停止老带新政策。一年物业费暂未兑现。期间周丽绒、何佩、张静、谭群劳买房时所交电商费用，不含房款，经双方协商抵用于四户四年物业费。由于城市锦上房源二期暂未销售，四户四年物业费暂缓。期间老带新政策执行，先行解决四户四年物业费事项”。该承诺上加盖城市锦上营销中心专用章及被告公章。庭审中，原告称其支付给被告8000元不仅是为了享受购房优惠，也是为了享受物业费优惠，而被告表示其从未使用过城市锦上营销中心专用章，承诺中的公章也与其公司公章不一致。另，本庭多次通过电话方式联系杨航，均未联系上杨航本人。本院认为，原告称其支付8000元不仅是为了享受购房优惠，还为了享受物业费优惠，但根据原、被告提交的房某某协议、收款收据、优惠审批单等证据可知，原告支付给被告的8000元系房某某协议中约定的团购活动服务费。根据房某某协议，该团购活动服务费系原告参加被告组织的团购服务活动和平台，享受以优惠价格向开发商购买房屋的团购优惠待遇，协议中并无关于物业费优惠的约定。原告实际以优惠价格从开发商处购得了房屋，依据房某某协议，该8000元团购服务活动费不予退还。且根据认购协议、优惠审批单等证据可知，该8000元也已在原告的总购房款中予以扣除。关于原告提交的杨航出具的承诺，因杨航本人未到庭，该份承诺是否系杨航本人书写无法核实。被告对承诺中其公司公章的真实性不认可，结合案件情况，本案无须对承诺中章子的真伪进行鉴定。即使该承诺为真，承诺中并无退还8000元团购服务活动费的约定，故原告主张被告退还8000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），现由原告张静自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇二〇年元月九日 书  记  员    刘旭华 1