北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32837号原告：东阳盟将威影视文化有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C1-027-D。法定代表人：王聪明，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁堃，北京市华泰律师事务所律师。被告：江西广播电视网络传媒有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号江西电视台B栋二楼。法定代表人：程普，董事长。委托诉讼代理人：黄培，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹晓伟，男，该公司员工。原告东阳盟将威影视文化有限公司（简称东阳盟将威公司）与被告江西广播电视网络传媒有限公司（简称江西广播电视公司）广播电视播放合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东阳盟将威公司委托诉讼代理人刘鹏、袁堃，江西广播电视公司委托诉讼代理人黄培、尹晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阳盟将威公司向本院提出诉讼请求：1.判令江西广播电视公司向我公司支付播映权转让款700.2万元；2.判令江西广播电视公司按中国人民银行同期贷款利率支付我公司逾期违约金共142.197715万元（计算至2019年12月31日止）。事实和理由：2014年1月，我公司与江西广播电视公司签订《电视剧播映权转让合同》（以下简称涉案合同），约定我公司授权江西广播电视公司在江西地区内的无线、有线、卫星及全国卫星频道首轮黄金档四家之一（江西、湖北、福建、吉林）范围内，对36集电视剧《月供》享有播放权，播映权转让价格为每集38.5万元，共1386万元。我公司按约定履行了合同义务，但江西广播电视公司仅支付了部分转让费，至今还欠700.2万元未予支付。江西广播电视公司的行为侵害了我公司的合法权益，给我公司造成利息损失，故请求法院判如所请。江西广播电视公司辩称，第一，东阳盟将威公司违约在先，涉案合同约定《月供》首轮黄金档四家电视台分别为江西卫视、湖北卫视、福建卫视、吉林卫视，但电视剧《月供》不仅在广东卫视播出，且在吉林都市频道先于江西卫视播出，东阳盟将威公司的违约行为使我公司收视率下降、广告收入相应减少，给我公司造成损失，因此我公司不应支付违约金，并有权申请酌减转让播映权转让金额。第二，东阳盟将威公司在起诉前，双方一直就付款事宜进行协商并达成和解方案，我公司按照和解方案分别于2018年12月11日、2019年1月15日、2019年2月21日、2019年3月18日向东阳盟将威公司每月支付20万元款项，东阳盟将威公司每次都表示认可，未提出异议，因此，即使法院认为我公司应当支付违约金，2018年11月27日之后的违约金也因东阳盟将威公司的原因不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：2014年1月，江西电视网络传媒有限公司（甲方）与东阳盟将威公司（乙方）签订涉案合同，对甲方购买乙方转让的电视剧《月供》播映权事宜进行了约定。合同约定主要事项如下：一、乙方转让电视节目的名称和约定（一）节目名称：《月供》，节目总集数：36集。（二）版权转让权限及范围：江西地区无线、有线、卫星及全国卫星频道首轮黄金档四家之一播映权，首轮黄金档四家电视台分别为江西、湖北、福建、吉林。首轮黄金档上星仅四家，首轮非黄一家，次轮上星仅限四家，地面仅限八家。首轮上星播出后30日二轮卫星即可播出。（三）版权转让期限：从该剧首轮上星之日起三年。（四）播出约定：江西电视台为首轮黄金档上星台。二、电视节目转让价格经甲乙双方协商确定，该剧转让价格按每集38.5万元整结算，36集共计1386万元整。三、付款及供片经甲乙双方协商，本合同播映权转让之费用按30%、40%、30%三期付款方式进行结算，具体转款细则如下：1、合同签订后一个月内，甲方将第一笔款项，即转让价的30%，即415.8万元整，转到乙方指定账户。2、在乙方交付给甲方播出带后一个月内，甲方将第二笔款项，即转让价的40%，即554.4万元整，转入到乙方指定账户。3、剩余款项，即转入总价的30%，415.8万元整，则在甲方首轮上星播出后一次性转入到乙方指定账户。四、双方责任及约定（一）乙方保证在甲方取得播映权的期限内，不再向本合同所约定的版权转让范围内任何第三方提供以上节目，否则因此而引发的各类纠纷由乙方全部承担。乙方还应维护甲方在其被授权范围内的版权及播映权权益，同时，乙方应保证甲方为该剧在全国范围内四家首轮黄金档上星电视台之一（首轮黄金档四家卫视台均不得早于通知的首轮上星时间播出该剧），否则乙方应赔偿合同约定的节目转让费用的100%给甲方。（二）在本合同有限期内，双方须严格遵守本合同的各项条款，不得违约；如发生违约事件，违约方须承担相应的经济赔偿及法律责任。涉案合同还就指定账户、其他违约责任等事项予以约定。2014年10月20日，江西电视网络传媒有限公司公司出具《供带证明》，表示其于2014年10月16日收到了东阳盟将威公司提供的《月供》播出带。2015年2月3日，江西电视网络传媒有限公司名称变更为江西广播电视公司。2016年11月24日，江西广播电视公司（甲方）与东阳盟将威公司（乙方）签订《还款备忘录》，确认乙方的义务已经全部履行完毕，甲方尚未支付乙方合同款1386万元。甲方承诺于2017年6月30日前支付完合约款，具体为2017年1月31日前支付200万元，2017年2月28日前支付200万元，2017年3月31日前支付200万元，2017年4月30日前支付200万元，2017年5月31日前支付200万元，2017年6月30日前支付386万元。乙方认可甲方的还款计划。2018年12月7日，江西广播电视公司出具《情况说明》，表示从2018年12月开始，每月支付20万元，2022年6月份完成全部款项支付。东阳盟将威公司未作明确答复。东阳盟将威公司财务曹金城和江西广播电视公司员工尹晓伟一直通过微信沟通。2018年11月27日，双方添加为好友，曹金城向尹晓伟发送了收款账户信息，尹晓伟回复“你到时出个账号变更函就可以”。2018年12月11日，尹晓伟发送消息“上午到了二十，已支付给你们了”，曹金城回复“好的，我查一下账”“谢谢”。2019年1月2日，曹金城发送消息“尹主任，这个月大概几号能回款”，尹晓伟回复“应该下周可以”。2019年1月14日，尹晓伟发送消息“款已收，现在办手续转”，曹金城回复“谢谢，尹主任”。2019年1月15日，曹金城发送消息“尹主任，早上好。刚查了下账，资金没到账，是您那边还没打出来吧。谢谢”。2019年2月26日，尹晓伟发送消息“这月20已转”，曹金城回复“收到，谢谢尹主任”。2019年3月26日，曹金城发送消息“尹主任，您好，关于《月供》剩余款项回款事宜，经与公司相关领导沟通后，现有如下方案：1、本金一次性全额还款，违约金等减免；2、本金分开按月支付不超过6个月，违约金等适当减免。以上方案还请您知悉。忘尽快回复，谢谢。”2019年3月27日，曹金城发送消息“尹主任，20个月的还款方案，领导们没有同意。”尹晓伟回复“已在和台里沟通，基于目前台里的现状，初步按18个月结清剩余款项（700.2万元），即从2019年4月起至2020年9月，这是我们尽可能的解决方案，请理解并支持”。后，曹金城回复“尹主任，公司的答复是12个月”。2019年4月9日，曹金城发送消息“截止4月8日违约金金额为74.645014万元，我司律师费10万元，律所风险代理金55.68万元，烦请您跟台里汇报下以上费用如何处理，谢谢”。2019年4月9日，曹金城向尹晓伟发送文件，文件载明违约金为74.735589万元，支付风险代理费用55.68万元。2019年4月28日，尹晓伟发送消息“许台说解决方案已给你了，公司怎么回复呢”，曹金城回复“我周四那天跟许台说了，公司、银行等领导的答复是年底前还清款项，但是相关费用不能免除”。尹晓伟发送消息“逾期付款违约金为76.304416万元（暂计算至2019年4月30日不再予继续计算），甲方因追索上述欠款进行诉讼所聘请律师费用71.28万元”“这两笔钱必须交是吧”，曹金城回复“领导是这么说的”。2019年4月29日，尹晓伟向曹金城发送转账65.8万元的付款回单照片，曹金城回复“谢谢”。江西广播电视公司认为其于2018年12月11日、2019年1月15日、2019年2月21日、2019年3月18日向东阳盟将威公司支付每月还款20万元款项，东阳盟将威公司每次都表示认可，未表示异议，因此双方就《情况说明》达成一致，江西广播电视公司在履行合同主要义务。东阳盟将威公司对此不认可，认为不能根据沉默推定其接受《情况说明》。江西广播电视公司分别于2017年1月5日支付200万元，2017年3月30日支付100万元，2017年5月11日支付100万元，2017年8月11日支付100万元，2018年5月17日支付40万元，2018年12月11日支付20万元，2019年1月15日支付20万元，2019年2月21日支付20万元，2019年3月18日支付20万元，2019年4月29日支付65.8万元。以上共计685.8万元。百度百科显示电视剧《月供》于2015年1月12日在吉林都市频道首播，于2015年1月31日在江西、广东卫视上星播出。东阳盟将威公司表示未授权广东电视台和吉林都市频道播出该电视剧。另查，2019年11月28日，江西广播电视公司就涉案合同向江西省南昌市中级人民法院起诉东阳盟将威公司，诉讼请求为请求判令东阳盟将威公司支付违约金200万元，事实和理由同江西广播电视公司在本案中抗辩的东阳盟将威公司违约行为一致。江西省南昌市中级人民法院于2019年11月29日出具（2019）赣01民初832号受理通知书。经询，江西广播电视公司表示不将该案中的证据在本案中提交，并明确要求在本案审理中不应涉及东阳盟将威公司是否违约的内容。以上事实，有涉案合同、供带证明、还款备忘录、情况说明、支付回单、转账记账凭证、网页打印件、受理通知书、民事起诉状及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，东阳盟将威公司与江西广播电视公司签订的涉案合同、还款备忘录系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务，违反约定的应承担违约责任。关于双方在签订还款备忘录后，是否通过《情况说明》就还款事宜达成新的合意，本院认为，《情况说明》系江西广播电视公司单方制作并发送东阳盟将威公司，东阳盟将威公司未对《情况说明》予以明确认可，并在四个月后明确表示不接受《情况说明》，故双方未针对《情况说明》达成一致。此后，双方多次针对还款方案继续进行沟通，但最终未对还款方案达成新的合意。因此，东阳盟将威公司依照涉案合同约定履行了合同义务，江西广播电视公司应按照《还款备忘录》的约定分批支付款项，在2017年6月30日付清最后一笔款项，但至今仍有转让款700.2万元尚未支付，故东阳盟将威公司要求江西广播电视公司支付转让款的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。江西广播电视公司抗辩东阳盟将威公司将电视剧《月供》授权给广东卫视播出、授权吉林都市频道先于江西卫视播出构成违约，申请酌减其应支付的转让款数额，对此本院认为，鉴于江西广播电视公司已经就其主张的上述违约行为另行起诉并主张相应的违约金，并明确表示在本案中不提交该案证据，且要求本案审理中不涉及东阳盟将威公司是否违约的内容，故本案仅处理东阳盟将威公司主张的转让款事宜，关于东阳盟将威公司是否违约、如何承担违约责任的问题，本案不再处理。涉案合同及《还款备忘录》虽未约定江西广播电视公司逾期付款的违约金计算标准，但江西广播电视公司的行为确实给东阳盟将威公司造成一定的利息损失，故东阳盟将威公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。东阳盟将威公司仅主张至2019年12月31日的违约金，本院不持异议，但计算违约金有误，未正确计算江西广播电视公司实际还款日期，本院将根据双方约定分期还款、江西广播电视公司的违约程度及实际还款行为，确定违约金计算方式。依据《还款备忘录》，第一期200万元的还款日期应为2017年1月31日，江西广播电视公司按照约定及时、足额还款，故第一期还款不计算违约金，此后第二期至第六期，江西广播电视公司未在约定还款日到期内完成全部还款金额，故江西广播电视公司需在逾期还款及未还款范围内支付违约金。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率，自此之后的利息损失应以该标准为依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江西广播电视网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东阳盟将威影视文化有限公司播映权转让款700.2万元；二、被告江西广播电视网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东阳盟将威影视文化有限公司逾期违约金（具体计算方式见附表）；三、驳回原告东阳盟将威影视文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70768元，由原告东阳盟将威影视文化有限公司负担768元（已交纳），由被告江西广播电视网络传媒有限公司负担70000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  汪和英人民陪审员  王 杨二〇二〇年一月八日法官 助理  韩璐莹书 记 员  姚 参