湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初4146号 原告：李铸钱，男，1980年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：郑湘凌，女，1975年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告李铸钱诉被告郑湘凌承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铸钱到庭参加诉讼。被告郑湘凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李铸钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠原告的工钱6917元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，受雇于被告创办的宁远县金润装饰有限公司（以下简称装修公司），该公司办公地址位于宁远县长沙银行所在楼房4楼。被告于2018年雇原告做瓦工，在2018年12月19日工钱结算时，被告尚欠原告工钱7680元没给付，被告装修公司出具《预算表》、《工程还款承诺计划书》，并罗列该未付款且被告签字捺印，书面承诺所有欠款于2019年9月1日付50%，农历2019年10月底全部付清。2019年9月1日被告未按其承诺约定给付，仅于2019年9月3日给付了欠款的10%（即768元）。之后，原告曾多次向被告追讨，但被告均以各种理由不予清偿。至2019年农历10月，被告的装修公司已经人去楼空，被告也经常无法联系，即使联系上被告，被告也拒不履约，恶意拖欠农民工工资，其本人也不知去向。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院准予原告的诉讼请求。 被告郑湘凌未进行答辩。 原告李铸钱为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、预算表，拟证明郑湘凌欠本人工钱，工作地址及工作的工钱；2、工程还款承诺计划书，拟证明郑湘凌承诺还款日期；3、宁远县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明申请劳动仲裁不予立案；4、劳动人事争议仲裁申请书，拟证明已申请劳动仲裁；5、劳动保障监察不予受理通知书，拟证明未签劳动合同不予受理。被告郑湘凌未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院对原告李铸钱提交的1－5号证据认证如下：1号、2号证据虽系复印件，但与原件相符，3号、4号、5号证据为原件，以上五份证据的形式和来源合法，且与本案事实相关，内容真实，本院予以采信。 被告郑湘凌未向本院提交证据，本院视为其放弃举证权利。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：永州中银建材家居有限公司于2017年11月14日注册成立，登记住所地为湖南省永州市宁远县舜陵街道莲花社区九嶷南路（印山花园紫翠阁四楼），经营范围为建筑材料、家具、家用电器等，2019年6月19日，该公司的法定代表人由欧峰变更为被告郑湘凌，股东由欧峰、郑湘凌变更为郑湘凌、周志平。永州中银建材家居有限公司成立后曾在泠江豪园、印山花园等小区承接多起房屋装修工程。原告李铸钱从2018年7月至2019年3月期间先后从何林松手中转承揽或直接承揽到永州中银建材家居有限公司承包他人房屋装修工程中粘贴地面瓷砖工程，双方口头约定由原告李铸钱提供切割机、铲子等工具，装修建材由公司提供；按85元每平方米单价和所粘贴地面瓷砖工程实际建筑面积计算总价款，并在每套房屋工程完工后即支付70%工程价款，剩余工程价款在一个月内支付完毕。2019年6月9日，经结算，原告李铸钱还应得工程款7685元。永州中银建材家居有限公司于当日向原告李铸钱出具预算表，内容为“2018年12月19日，记账付字，类型G，摘要：付紫翠阁3单元1907房、17A01房瓦工30%尾款（何林松）转李铸钱，扣去李铸钱瓦工工程款（填充部分），付款4760元，备注已抵家具款；2018年6月10日，记账付字，类型G，摘要：付泠江豪园A806房瓦工30%尾款（李铸钱），付款2950元；未付款合计：7685元。制单：孙丽红”，被告郑湘凌在领导签字处签名并加盖手印；工程还款承诺计划书，内容为“尊敬的工程监理：经公司研究决定向您制定如下方案和承诺。一、为进一步明确还款时间归还你的工程款项，所有欠款于2019年9月1日付50%，农历10月底全部付清。二、如未按此工程款合同履行归还您的工程款，公司愿意承担一切法律责任，您也可以通过法律手段进行理性维权。此合同一式二份，双方各一份，签字生效”，原告李铸钱在该计划书甲方处签名，被告郑湘凌在乙方处签名并加盖手印，但永州中银建材家居有限公司未按该工程还款承诺计划书履行付款义务，于2019年9月3日支付工程款768元后未再支付原告李铸钱工程款，现尚欠原告李铸钱工程欠款6917元。原告李铸钱于2019年12月9日向宁远县劳动保障监察大队投诉被告郑湘凌拖欠工程款，宁远县劳动保障监察大队以不符合受理条件为由作出宁人社监不受字[2019]2号劳动保险监察不予受理通知书，同年12月17日，原告李铸钱又向宁远县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议仲裁申请书，宁远县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出宁劳人仲案不字[2020]第02号不予受理案件通知书。原告李铸钱遂于2019年12月30日将郑湘凌列为被告向本院提起劳动争议诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点有三个，焦点一是与原告李铸钱产生合同关系的是永州中银建材家居有限公司还是被告郑湘凌。从原告李铸钱提交的民事诉状中事实及理由部分的陈述：原告与被告系雇佣关系，受雇于被告创办的宁远县金润装饰有限公司（以下简称装修公司），该公司办公地址位于宁远县长沙银行所在楼房4楼……；被告装修公司出具《预算表》、《工程还款承诺计划书》……，及原告李铸钱提交的1号证据（《预算表》）、2号证据（《工程还款承诺计划书》）的形式和内容：记账付字，类型G，制单，领导签字……；经公司研究决定向您制定如下方案和承诺。……如未按此工程款合同履行归还您的工程款，公司愿意承担一切法律责任……，及本院庭审后所核实的事实：紫翠阁3单元1907房、17A01房的房屋装修合同，分别是房主与永州中银建材家居有限公司签订的，可以认定与原告李铸钱产生合同关系的是公司，虽然民事诉状中对公司名称及与公司之间的法律关系存在错误判断，但并不妨碍原告李铸钱能明确意识到其是与公司发生法律关系，且民事诉状中所陈述的公司地址与永州中银建材家居有限公司注册登记的住所地是一致的； 焦点二是原告李铸钱与永州中银建材家居有限公司之间是劳动合同关系还是雇佣合同关系还是承揽合同关系。本院认为，劳动合同是指劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议；雇佣合同是指受雇者向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主提供劳动条件和劳动报酬的协议；承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳动合同与雇佣合同的区别主要体现在主体及其关系、目的、受国家干预程度、法律调整不同：劳动合同中一方为劳动者，一方为用人单位，是以劳动者其人为中心，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，存在行政隶属关系，受劳动法调整，其更多地体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护，且劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，而雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员，存在特殊的从属关系，以供给劳务为目的，以雇主“绝对”支配受雇者为中心，受民法调整，其更多地体现了当事人双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小，雇佣合同发生争议时，法院可直接受理；雇佣合同与承揽合同的区别主要体现在合同标的、地位关系及提供工具和设施主体的不同：雇佣合同是以受雇者的劳务为标的，强调劳务本身，受雇者必须听从雇主的安排、指挥、监督和控制，雇主与受雇者之间有从属关系，雇主应当为受雇者提供工作的条件、设施以及工具，并且有固定的工作时间，而承揽合同则是以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，双方当事人没有从属关系，在工作过程中，承揽人与定作人相对独立，承揽人并不受定作人的指挥，由承揽人自带工具，并且定作人一般不限制工作时间。结合本案，原告李铸钱与永州中银建材家居有限公司有口头约定，即为房屋进行瓷砖粘贴，所需建材由永州中银建材家居有限公司提供，粘贴地面瓷砖所需工具如切割机、铲子等由原告李铸钱提供；按85元每平方单价和房屋粘贴瓷砖的实际建筑面积计算价款，由此可见原告李铸钱在本案中提供的不是劳务，而是将房屋粘贴好瓷砖这一劳动成果，同时原告李铸钱可根据自己的劳动能力自行安排每天的劳动量，其不受永州中银建材家居有限公司的控制和支配，具有人身独立性。故原告李铸钱与永州中银建材家居有限公司之间成立承揽合同关系； 焦点三是被告郑湘凌在本案中是否应承担原告李铸钱的工程欠款给付责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因原告李铸钱是与永州中银建材家居有限公司存在承揽合同关系，因此，原告李铸钱还应得的工程款6917元，系永州中银建材家居有限公司的债务，应由永州中银建材家居有限公司承担给付工程欠款责任。本案中，永州中银建材家居有限公司在2019年6月19日前的法定代表人为欧峰，股东为欧峰和被告郑湘凌，之后公司法定代表人才变更为被告郑湘凌，股东变更为被告郑湘凌和周志平，而原告李铸钱并未向本院提交盖然性证据佐证被告郑湘凌作为永州中银建材家居有限公司的股东有滥用公司法人人格行为及由此产生了损害的结果和作为公司的法定代表人有法律规定的由个人承担公司债务的情形，亦未向本院提交证据佐证永州中银建材家居有限公司的涉案债务已转移给被告郑湘凌或有法律规定的本案涉案工程欠款给付责任应由被告郑湘凌承担的其他情形，故被告郑湘凌在本案中不应承担给付原告李铸钱工程欠款6917元的责任。 综上所述，原告李铸钱要求被告郑湘凌给付工钱6917元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李铸钱的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李铸钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张  艳 二〇二〇年一月十六日 法官 助理 欧阳春兰 代理书记员 李 沂 非 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。