河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4251号原告：王艳，女，汉族，1979年4月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被告：赵广超，男，汉族，1977年2月5日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被告：舞阳县蓝盾机动车安全技术检测有限公司，住所地舞阳县交警大队车辆管理所院内。法定代表人：张丹丹。被告：胡志明，男，汉族，1989年6月14日出生，住舞阳县。被告：张丹丹，女，汉族，1989年10月6日出生，住河南省舞阳县。被告胡志明、张丹丹共同委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。原告王艳与被告赵广超、舞阳县蓝盾机动车安全技术检测有限公司（以下简称蓝盾公司）、胡志明、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人**毅，被告赵广超的委托诉讼代理人汪新飒，被告胡志明、张丹丹的共同委托诉讼代理人张亚豪到庭参加诉讼。被告蓝盾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王艳向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、赵广超、蓝盾公司偿还原告借款80万元及利息（以80万元为基数，从2015年5月28日起至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告胡志明、张丹丹在其未出资的股权份额内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告赵广超、蓝盾公司因经营需要，向原告借款80万元，并出具借条。该借条约定，借款月利率为2%，到期未支付双倍利息及本金20%的违约金。被告蓝盾公司加盖印章，确认此借款由该公司使用，若有任何风险由该公司承担。原告认为，被告向原告借款合法有效，被告赵广超、蓝盾公司应当承担共同偿还责任。被告胡志明、张丹丹作为被告蓝盾公司股东，未足额出资，应在其未出资的股权限额内对上述债务承担补充责任。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告赵广超辩称：1、被告赵广超不应当承担偿还借款的责任，本案的借款人是蓝盾公司，赵广超当时是法定代表人，只是履行职务行为，根据民法总则第五十七条规定，故原告起诉的借款应由蓝盾公司承担；2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以支持。被告胡志明辩称：胡志明不应当承担偿还借款的责任，本案的借款人系赵广超，并且在借条中明确注明该资金用于本人的资金周转。原告将借款直接支付给赵广超，所以赵广超应当承担该笔借款的还款责任。2019年12月9日，被告胡志明在舞阳县市场监督管理局查询得知，2015年3月23日蓝盾公司的公司章程将公司的注册资本变更为1000万元。被告胡志明并没有签字确认，上面胡志明的签字系他人签字，庭后胡志明将向法院依法提起行政诉讼，要求撤销该股权变更及公司注册资本变更登记。原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张丹丹辩称：张丹丹不应当承担偿还借款的责任。本案的借款人系赵广超，2015年3月23日，蓝盾公司的法定代表人依法变更为张丹丹，该笔借款实际发生在2014年11月20日，并且在借条注明借款人为赵广超，是用于本人资金周转，而并非用于公司的运营，并且该笔借款蓝盾公司并没有收到，而是由借款人赵广超持有并进行消费，所以该笔借款不应当由张丹丹进行偿还。原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告蓝盾公司未到庭未答辩。当事人针对自己的诉请和主张提交了相应的证据，本院组织双方进行了质证。依据双方提交的证据，结合庭审中原、被告的自认，本院确认本案的事实如下：2014年11月20日，被告赵广超在王某为担保人的情况下，向原告王艳出具借条一份，借条内容为“借条，兹有本人赵广超（身份证号）于今日收到王艳（身份证号码），借款人民币（大写）捌拾万元（小写￥800000元），用于本人资金周转，月利息为20‰，借款期限为肆个月，每30天结一次利息。本人承诺于2015年3月20日前必须一次性归还本金及利息，到期如未按时归还，自愿支付双倍利息及本金20%的违约金，并由担保人对借款本金利息及其他损失承担连带保证责任。此借款用于舞阳县蓝盾机动车安全技术检测有限公司使用，如有任何风险有该公司承担（加盖蓝盾公司印章）。特立此据，以此为凭。借款人赵广超，180××××6977（身份证号），担保人王某，136××××0888。”2014年11月21日，原告王艳通过其开户行为中国工商银行股份有限公司漯河淞江新区支行，账号为17×××63（卡号62×××15）的账户向户名为赵广超，账号为17×××56（卡号62×××11）的账户转款700000元。当日，原告王艳另行通过其开户行为河南省农村信用社召陵联社营业部，账号为62×××55的账户，向户名为赵广超，开户行为河南省农村信用社源汇联社空冢郭信用社，账号为62×××76的账户转款72000元。两次转款共计772000元。在庭审中，原告王艳称下余借款为现金形式支付，被告赵广超对此不予认可，其仅仅认可转账支付的部分借款。被告赵广超称借款为蓝盾公司使用，原告在借款给蓝盾公司时，要求由个人出具借条，并且打到个人的账户内。庭审中，原告向本院提交由王某向原告出具的书面证言一份，内容为“我叫王某，身份证号，关于赵广超借王艳80万元钱的事，王艳在借款到期时，从2016年到2018年之间多次向王和赵广超要钱，但是当时赵广超没有钱，我的经济也不宽裕，无法偿还，但是在2016年到2018年间，我分四次给过王艳现金18000元，两次5000元，一次6000元，一次2000元，这18000用于偿还部分利息，我说的是实际情况，愿意承担法律责任。证人王某，2019年9月30日”。被告赵广超、胡志明、张丹丹均对证人证言不予认可。被告赵广超认为本案已经超过诉讼时效，不排除原告与证人串通来规避诉讼时效，证人与原告存在恶意串通的嫌疑。被告赵广超称原告未起诉保证人的原因是保证人在借款到期时，将大部分借款偿还给了原告。被告蓝盾公司成立于2010年10月18日，该公司成立时的注册资本为100万元。2014年11月21日，该公司时任法定代表人为赵广超。2015年3月16日，被告赵广超与被告张丹丹签订股权转让协议一份，约定由赵广超以950万元的转让款将赵广超持有的蓝盾公司95%的股权转让给张丹丹，由张丹丹作为蓝盾公司的股东享有对该公司的权利和义务，该出资转让在2015年3月16日完成。2015年3月23日蓝盾公司的章程显示，该公司注册资本变更为1000万元，其中张丹丹出资950万元，于2015年3月23日出资，胡志明出资额为50万元，于2015年3月23日出资。2019年6月16日，蓝盾公司股东张丹丹、胡志明作出书面决定，鉴于公司经营业务少不能盈利，决定注销公司。2019年6月17日，蓝盾公司向舞阳县市场监督管理局提交书面企业注销登记申请书，请求注销该公司的登记。经舞阳县市场监督管理局核准，2019年8月14日，蓝盾公司注册登记被注销。被告胡志明对2015年3月23日蓝盾公司注册资本变更手续中的签字不予认可，在庭审时表示会提起行政诉讼，但未提交任何证据证实其已经提起了行政诉讼。被告张丹丹对2014年11月20日借条中蓝盾公司的印章有异议，请求进行司法鉴定。在本院指定的提交书面申请的期限内，被告张丹丹未按时提交书面鉴定申请。本院认为，本案的诉讼时效是否超过法律规定的期限。本案的被告均主张，原告提起的民事诉讼已经超过诉讼时效。但在庭审中，原告提交借款行为的担保人王某出具的证言，证实在借款到期后，原告一直在主张权利，且王某在2015年至2018年期间多次向原告偿还借款利息，依据法律规定，本案的诉讼时效一直存在中断情形，在中断情形消失后，诉讼时效重新开始计算。本案原告于2019年8月12日提起民事诉讼，王某的支付行为发生在2018年，并不超过民事诉讼法律中规定的诉讼时效。三被告虽均不认可王某出具的书面证言，但却均未提交任何证据证实其主张，故本院对于三被告的主张均不予采信，认定原告就本案提起的民事诉讼并不超过诉讼时效。本案中借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称该解释）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。借条中显示的借款本金为80万元，原告称借款以转账方式和现金方式进行了支付，被告赵广超不予认可，赵广超仅认可通过转账方式支付的借款金额。依据转账方式支付的借款金额共计772000元，原告未提交证据证实其以现金支付的部分借款，本院对本案所涉及的借款本金依据转账方式支付的金额予以认定。本案借款利率的认定。该解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。该解释第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告提交的书面借条中，双方约定的借款利率为月息2%，除此以外，还约定有如被告违约双倍支付利息并按照借款本金的20%支付违约金。双方约定的借款期限内的利率符合法律规定的数额，本院予以采信，但依据此计算的逾期利率及违约责任的总和，超过了法律限定的逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的数额，本院不予采信，对于被告应当承担的利息，均按照月息2%的利率进行计算，期限从2014年11月20日起开始计算，至被告清偿全部借款本金时为止，本金数额按照772000元予以计算。王某在原告催要借款时，向原告清偿了18000元，王某清偿的数额，从被告需要支付的利息中予以扣除。被告赵广超称王某已经清偿大部分借款的主张因缺乏证据予以证实，本院不予采信。本案中偿还主体及如何承担偿还责任的认定。该解释第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。2014年11月20日借款行为发生时，被告赵广超为时任蓝盾公司的法定代表人，赵广超以个人名义向原告王艳出具借条，书面借条中明确注明该借款用于蓝盾公司的经营，原告诉请由赵广超与蓝盾公司均承担共同偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。被告蓝盾公司经法定程序予以注销，对于注销后的民事责任，应当由在注销时蓝盾公司的清算主体即蓝盾公司的股东胡志明、张丹丹予以承担。原告诉请由三被告承担连带责任的主张于法有据，本院予以采信。三被告在实际承担偿还责任后，如认为自身承担的数额超出其应当承担的数额的，可以另行通过合法形式主张权利。被告张丹丹请求对2014年11月20日借条中蓝盾公司的印章进行司法鉴定，被告张丹丹未在本院指定的提交书面申请的期限内按时提交书面鉴定申请，故本院对于被告张丹丹的申请不予采纳。三被告之间因公司转让、公司增资存在的争议，与本案并不属于同一法律关系，本案不予处理，争议双方可以另行通过合法形式解决争议。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵广超、张丹丹、胡志明须于本判决生效后十日内，向原告王艳清偿借款本金772000元及利息（三被告承担利息的利率按照月息2%的标准予以计算，期限自2014年11月20日起开始至借款本金清偿完毕之日止，王凯已经支付的18000元在需要由三被告支付的利息中予以扣除。）被告赵广超、张丹丹、胡志明对此承担连带清偿责任，三被告在实际承担偿还责任后，如认为自身承担的数额超出其应当承担的数额的，可以另行通过合法形式主张权利。二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6150元，由被告赵广超、张丹丹、胡志明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年一月二十二日书记员  罗春召