宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4250号 原告（反诉被告）：温格，男，1971年4月4日出生，汉族，个体户，住甘肃省金昌市。 委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程志永，男，1989年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：李瑞，宁夏德声律师事务所律师。 原告温格与被告程志永债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后被告程志永于2019年12月9日提出反诉，本院立案后合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温格的委托诉讼代理人王森博、被告（反诉原告）程志永的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）温格向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告玻璃款164029元，并支付逾期违约金6561元（按照年利率6%计算，自2019年3月31日暂计算至2019年11月31日，暂计8个月，最终利息计算至欠款实际清偿之日止），共计：170590元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系玻璃生意合作伙伴，自2017年下半年起，被告从原告处采购玻璃，双方对于采购玻璃规格、单价、供货方式、付款方式等做出口头约定后，原告开始为被告进行供货，一直供货至2018年年底，除供货过程中被告先后支付给原告部分货款外，对于剩余货款，被告于2019年3月23日为原告进行了结算，并向原告出具欠条一份，载明：“欠温格玻璃款224029元，程志勇，2019年3月23日”被告虽承诺一周内付清，但却仅先后支付了60000元，对于剩余的164029元货款，原告虽经多次催促，被告总以资金困难推脱为由不予支付。故原告提起诉讼。 被告（反诉原告）程志永辩称：1.原告所述欠款金额不实，被告于2019年3月23日向原告出具欠条后，先后向原告支付货款7.1万元，截止目前被告实际欠付货款153029元。2.原告主张的逾期违约金无法律依据，被告向原告出具了欠条中并没有约定违约金条款，请法庭予以驳回。 被告（反诉原告）程志永向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人温格向反诉人程志永出具224029元增值税专用发票，若不能出具发票则赔偿因未出具发票所造成的损失35845元（按16%的税率计算）；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年3月至2019年初，反诉人先后从案外人温家宁处采购玻璃，反诉人收货后陆续向其付款，尚欠部分尾款未付。2019年3月，案外人温家宁及被反诉人温格（温家宁父亲）与反诉人共同协商，下欠货款由反诉人与被反诉人直接结算，故反诉人向被反诉人出具欠条一张，载明反诉人欠付玻璃款224029元。后反诉人陆续向被反诉人支付货款71000元，但被反诉人拒绝出具增值税发票，给反诉人造成了重大经济损失，故反诉人止付货款。反诉人认为，公民有纳税的义务，从事经营的公司及个人从事经营活动，收取款项后有义务向买受人出具发票，但被反诉人拒绝履行开票义务，给反诉人造成了重大的经济损失。故提起反诉。 原告（反诉被告）温格辩称：被反诉人认为反诉人要求向其出具增值税发票没有事实和法律依据，被反诉人对于反诉人所述，本案系买卖合同，反诉人及温家宁的买卖事实以及温家宁将向反诉人收取货款的权利转给被反诉人的事实均没有异议，但是温家宁与反诉人之间买卖合同关系约定的价格为不含税价格，反诉人没有权利向温家宁主张增值税专用发票，更没有权利向被反诉人主张该权利，请求法庭查明事实后驳回反诉人的请求。 原告（反诉被告）温格围绕本诉诉讼请求及反诉答辩意见提交了证据：1.欠条一份；2.申明影印件一份、还款协议书影印件一份，庭后补交了证据原件。经质证，被告（反诉原告）程志永对欠条无异议，故本院予以采信。对证据2不予认可，经本院审查认定，证据2为本案原告（反诉被告）温格与其子温家宁之间签订，无法证实与本案的关联性，也不能因此约束第三人，故对证据2不予采信。 被告（反诉原告）程志永围绕其本诉答辩意见及反诉请求提交了证据：转款凭证33条。经质证，原告（反诉被告）温格对上述证据中2019年3月23日至2019年9月23日期间被告直接支付给原告的7万元予以认可，其余不予认可。经审查认定，被告（反诉原告）程志永向案外人温家宁转账均发生在向原告（反诉被告）温格出具欠条之前，无法证实与本案当事人和基本事实的关联性，故对原告（反诉被告）温格认可的金额予以确认，对其他转账记录不予采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）程志永原名“程志勇”，与原告（反诉被告）温格之子温家宁存在买卖货物往来的事实，形成买卖合同关系。被告（反诉原告）程志永自愿向原告（反诉被告）温格支付与案外人温家宁买卖往来产生的未付货款224029元，并向其出具《欠条》一份，因书写习惯，落款为“程志勇”。后被告（反诉原告）程志永陆续向原告（反诉被告）温格支付货款7万元，下欠货款154029元至今未支付。 本院认为，原告（反诉被告）温格之子温家宁向被告（反诉原告）程志永供货，双方已形成买卖合同关系，下欠部分货款由原告（反诉被告）温格收取，根据当事人陈述可以得知，被告（反诉原告）程志永自愿就下欠货款向原告（反诉被告）温格出具欠条且陆续向其进行支付，本案涉案款项实际非当事人买卖合同所产生，而是当事人与案外人自愿达成的债权转让所产生。故将本案案由变更为债权转让合同纠纷，债权转让后，给付义务同时转移，故被告（反诉原告）程志永应当承担向原告（反诉被告）温格支付下欠货款154029元的民事责任。原告（反诉被告）温格另诉请被告（反诉原告）程志永支付逾期付款违约金6561元，因双方在《欠条》中并未约定支付期限，且被告（反诉原告）程志永陆续付款，故对原告（反诉被告）温格主张的已产生的逾期付款违约金不予支持，自起诉之日起，视为原告（反诉被告）温格向被告（反诉原告）程志永索要欠款之日，之后的逾期付款违约金按年利率6%计算符合法律规定，暂计算至2019年11月20日为667元，予以支持。 对于被告（反诉原告）程志永的反诉诉讼请求，原告（反诉被告）温格虽知晓被告（反诉原告）程志永与其子温家宁买卖合同关系，并经过债权转移对下欠货款享有债权，但被告（反诉原告）程志永与案外人温家宁及原告（反诉被告）温格并无合同约定，无法查清双方在买卖过程中的实际供货情况及已付货款在支付过程中是否存在对税款进行扣减和预支的其他情况，被告（反诉原告）程志永并未向法庭提交证据证实在此买卖合同关系中存在开具发票的约定和交易习惯，也无法证实双方买卖合同关系约定过开具发票的义务，由于证据不足，故对被告（反诉原告）程志永的反诉请求不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。对被告的反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）程志永于判决生效之日起二十日内向原告（反诉被告）温格支付款项154029元及逾期付款违约金667元（按年利率6%，自2019年11月4日暂计算至2019年11月30日，后续逾期付款违约金计算至下欠款项实际付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）温格的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）程志永的反诉诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，减半收取1856元，由被告（反诉原告）程志永负担1697元，由原告（反诉被告）温格负担159元。反诉案件受理费348元，由被告（反诉原告）程志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇二〇年一月十五日 书记员 张红茹 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。