四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1661号 上诉人（原审原告）廖秀美，女，1966年12月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县普兴镇天宫社区居民委员会，住所地：四川省新津县普兴镇天宫社区。 法定代表人林刚，主任。 原审第三人王彬，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人廖秀美因与被上诉人新津县普兴镇天宫社区居民委员会（以下简称天宫居委会）宅基地审核答复纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2005年5月16日，原新津县国土资源局向金华镇、普兴镇作出《关于金华镇、普兴镇土地整理项目补偿、补助的实施方案》，该方案规定：由农户申请，自愿拆迁到中心村和聚集点建房，按照常住农村人口计按5000元补助，严格实行一户一宅制度。2005年7月26日，廖某彬户包括廖秀美共有三人，户号××，廖某彬作为户主为乙方与新津县普兴镇人民政府为甲方签订《普兴镇土地整理项目涉及农房搬迁补助及中心村（聚居点）建房协议》约定，乙方现有农村常住人口3人（以公安派出所户口薄和相关文件规定时间为准），补助15000元，完成房屋搬迁拆除、地面附着物清除截至2005年8月25日，建房自愿选择结构为砖混结构楼房。2008年8月20日，廖某彬为使用土地面积135.47平方米住宅办理了新津集用（2008）第××号土地使用权证。2008年3月10日，廖秀美从新津县分户，户号51013××，王彬因结婚于2014年2月17日由四川省资中县迁入新津县，常住人口登记信息同时载明其他住址和服务处所为四川省新津县。2018年11月27日，廖秀美通过邮政快递向天宫居委会主任林刚递交申请书，请求村委会同意划拨一块宅基地，林刚于当月29日签收，未做答复。2019年5月9日，天宫居委会作出答复。廖秀美、王彬于2018年7月2日以新津县人民政府、新津县普兴镇人民政府、新津县普兴镇天宫社区居民委员会为被告向成都市中级人民法院提起行政诉讼，要求履行法定职责。2019年2月20日廖秀美与王彬协议离婚。2019年5月6日，成都市中级人民法院根据廖秀美、王彬申请裁定准予撤回对新津县人民政府的起诉，本案移送蒲江县人民法院管辖。2019年5月9日，天宫居委会对廖秀美、王彬申请作出回复，告知不同意提出的划拨宅基地事宜。本院受理后于2019年7月5日公开开庭审理，廖秀美、王彬无正当理由未到庭参加诉讼，此案裁定按撤诉处理。2019年7月8日，天宫居委会作出《关于撤销“关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复书”的通知》。7月9日，天宫居委会对廖秀美、王彬原申请事项进行了公示，7月18日召开村民代表会议讨论、表决，决议不同意给廖秀美、王彬划拨宅基地建房的申请。7月25日作出《关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复》，告知廖秀美、王彬，廖秀美已在2005年土地整理项目实施中享受了相关待遇，王彬户籍不属其辖区范围，申请不符合条件，未经村民代表会议通过，不同意划拨宅基地。本着解决问题的原则，可向二位提供临时住房，居住期间享有居住权，若愿意在收到回复后一月内提交申请。廖秀美不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……。”《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十三条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本实施办法第三十五条的规定办理审批手续”。《四川省农村住房建设管理办法》第十一条“在乡（镇）、村规划区内需占用农用地或者未利用地作为宅基地建设农村住房的，申请人应当向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请。经村民会议或者村民代表大会讨论通过后，申请人应当持以下资料向乡（镇）人民政府提出书面申请，经乡（镇）人民政府依据乡（镇）、村规划初审并签署意见后，报县（市、区）住房城乡规划建设主管部门审查”。因此，村民委员会作为集体土地的管理者，有权根据法律法规的规定讨论决定本村村民的建房用地申请是否符合条件，是否同意办理。本案中，廖连彬与新津县普兴镇人民政府签订《普兴镇土地整理项目涉及农房搬迁补助及中心村（聚居点）建房协议》时，廖秀美作为家庭成员户口仍在其弟廖某彬户内，与王彬尚未结婚，且婚后王彬的户口也未迁入新津县，廖连彬户在土地整理时申请搬迁建房属于《新津县国土资源局关于金华镇普兴镇土地整理项目补偿、补助的实施方案》规定的调整范围。廖秀美、王彬以2005年土地整理中普兴政府未与其签订自愿搬迁协议，也未征得其同意情况下，擅自将其居住的房屋拆除，事后既未提供任何形式补偿也未安置，廖秀美、王彬返乡后无房可住为由申请划拨宅基地为由申请划拨宅基地，天宫居委会依据上述规定作出的答复并无不当。廖秀美认为天宫居委会答复超越职权的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回廖秀美的诉讼请求。 廖秀美不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判。主要理由为：普兴镇人民政府未经过其同意拆除了其原宅基地上的房屋且未对其进行补偿安置；其现无房可住，且完全符合划地建房的条件，可以依法申请划拨宅基地；天宫居委会作出的《关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复》，直接剥夺了其应有的居住权利，回复内容不符合法律规定；村民代表参与本村会议讨论，应该由本村有资格作为代表的村民参加，而不是由非本组村民参加。 被上诉人天宫居委会未发表答辩意见。 原审第三人王彬未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，农业农村部、自然资源部《关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发[2019]6号）明确，农村村民住宅用地，由乡镇政府审核批准……没有分设村民小组或宅基地和建房申请等事项已统一由村级组织办理的，农户直接向村级组织提出申请，经村民代表会议讨论通过并在本集体经济组织范围内公示后，由村级组织签署意见，报送乡镇政府。故对于农村村民宅基地的审核批准权限在乡镇政府，而由村民代表会议集体决议讨论通过系报送乡镇政府审批的前置程序。本案中，天宫居委会作出的《关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复》实际上系将村民代表会议决议内容向廖秀美进行的告知，其并无审核批准宅基地的权限，也未作出未予审批的行政决定，廖秀美直接就此提出行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另对于村民会议的决议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”，第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。廖秀美如果认为村民代表会议的决定侵犯了其合法权益，可以根据上述规定的路径请求乡、镇政府予以处理。综上，原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初40号行政判决； 二、驳回廖秀美的起诉。 一审案件受理费、二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年一月九日 书记员 杨沂萱