浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初10521号 原告：宁波小猫电器有限公司，住所地慈溪市附海镇海熙路52号，统一社会信用代码：91330282MA283EDU0D。 法定代表人：干爱凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。 被告：宁波罗博泰制冷设备有限公司，住所地余姚市泗门镇西环路，统一社会信用代码：91330281MA283LPX05。 法定代表人：陈文君，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告宁波小猫电器有限公司与被告宁波罗博泰制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴旭光、被告委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波小猫电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令退回被告出卖原告的存在质量问题的蒸发器、冷凝器、回气管等产品；2、判令被告赔偿原告退货返修人工、材料以及取消订单等各类直接经济损失2679429.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原、被告就买卖XP001-09CA蒸发器、冷凝器签订了一份工矿产品买卖合同，约定了单价和价格调整条件，运输方式，包装标准与回收、验收标准方法及提出异议期限，结算方式及期限、交货时间、违约责任等条款，其中质量要求按需方的企业标准即国家标准。该合同履行中原告又分批向被告购买了工艺管、冷出管、三通过滤器、回气管、排气管等制冷设备中的铜制管件。原告使用被告的相应制冷铜管件生产制冷设备后，陆续接到设备不制冷的客户投诉，经原告技术人员检测发现均属被告的铜管开裂原因，原告当即通知被告，被告也确认了铜管存在质量问题，并多次给予调换处理，并保证严格按质量要求供货，然被告一直未能改进铜制管件的产品质量，导致销售旺季时终端客户大量退货、索赔，并撤销或变更订单。但被告借故推诿，并不再接受退货、调换，还倒打一耙，于2018年9月20日向法院提起诉讼索要货款，为此，原告就被告提供的部分产品委托质检机构检测，检测结论为被告的相关制冷管件产品铜含量和断裂延伸率等指标与国家标准不符，印证了被告提供的制冷设备中的关键产品铜制管件铜含量过低等内在质量问题，导致制冷设备由于管件开裂泄露不能制冷的事实，原告遂提起反诉，后未被法院采纳，让原告另行理直。综上，原告认为，双方之间的买卖关系合法有效，由于被告提供的制冷设备中关键产品铜制管件存在严重的质量问题，直接导致原告生产的制冷设备不制冷，给原告造成了巨大的经济损失，被告理应承担违约责任。原告为了维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼。 被告宁波罗博泰制冷设备有限公司辩称：1、原告提出的有质量问题的产品不能证明是被告所提供，原告有多家供货方，被告产品不存在质量问题；2、原告诉请所提交的证据均缺乏关联性，只是原告单方面制作，缺乏事实依据，被告要求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。 原告宁波小猫电器有限公司为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：1.买卖合同一份，拟证明原、被告双方之间的买卖合同关系，以及产品名称、价款、付款期限、质量要求等事实。被告无异议，本院予以认定；2.（2018）浙0281民初10342号民事判决书一份，拟证明原、被告曾就货款纠纷通过本院诉讼解决，原告也以质量问题提起反诉的事实。被告无异议，本院予以认定；3.应收明细单一张，原告提出该证据系被告在（2018）浙0281民初10342号案件中提交，拟证明被告确认有退货的事实。被告对其真实性无异议，但认为退货不表明有质量问题，即使有也已经处理完毕，本院对该证据的真实性予以认定；4.检测报告三份，拟证明被告提供的产品不符合国家标准，存在严重质量问题的事实；5.客户退货凭据二十四份，拟证明由于被告产品质量问题导致客户大批量退货返修调换的事实；6.客户退货、减少和取消订单六份，拟证明被告产品的质量问题导致客户退货、以及减少订单数量和取消订单的事实；7.发货单附件复印件十一份，拟证明因被告产品质量问题客户退货后调换补货的事实；8.联络单及微信交涉材料复印件一组，拟证明原告向被告提出质量异议，被告也曾做退货响应的事实；9.照片一组，拟证明为防止损失扩大原告对客户退货设备中由于被告产品质量原因返修拆卸的不合格产品以及库存设备，包装材料等损失的事实；10.证明一份，拟证明宁波赵记公司委托原告方生产，因质量问题要求退货的事实；11.说明一份，拟证明宁波君子兰公司委托原告方生产，因质量问题要求退货的事实。被告经质证，对上述证据4至证据11的“三性”均提出异议，均不予认可，认为均不能证明被告的产品存在质量问题，以及由此所导致的损失。本院经审核，认为被告的上述证据4至证据11，均无被告方的签字确认，均系原告或原告与案外人之间形成的证据材料，不能证明案涉被告产品存在质量问题及由此所导致的原告损失，本院均不予认定。12、庭后原告又向本院提交了司法鉴定申请书，要求对被告供货的产品质量进行司法鉴定，并根据鉴定结果，对造成的直接经济损失作评估鉴定。对此，被告认为：1、原告的申请已超出举证期限；2、原告库存的产品不能确定为被告供货；3、双方合同中约定为原告企业标准，而原告也无明确的企业标准，被告不同意鉴定。本院经审核，对被告的质证意见予以采纳，且原、被告双方也无样品封存，不能获取双方共同确认的送检样品，本院对原告的鉴定申请不予准许。 经审理，本院认定以下事实：2018年2月6日，原、被告就买卖XP001-09CA蒸发器、冷凝器签订了一份工矿产品买卖合同，双方约定了产品的单价和价格调整条件，运输方式，包装标准与回收、验收标准方法及提出异议期限，结算方式及期限、交货时间、违约责任等条款，其中验收标准方法及提出异议期限为原告按质量要求及原告企业标准验收，产品质量问题及数量异议须在每批交货当时提出，并不得动用，经被告确认后仅负责调换。合同签订后，被告陆续向原告供应蒸发器、冷凝器、工艺管、冷出管、三通过滤器、回气管、排气管等产品。后双方因存在货款争议，被告于2018年9月20日向本院提起诉讼要求原告付款，原告也以被告的产品存在质量问题提起反诉，之后原告又撤回反诉，本院并作出（2018）浙0281民初10342号民事判决，判令原告付款。现原告又以被告的产品存在质量问题提起诉讼，要求被告退货及赔偿损失，但原告现有证据不足以证明原告诉称的事实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告产品存在质量问题，但原告未能提供足够有效的证据。根据双方合同约定，其验收标准方法及提出异议期限为“原告按质量要求及原告企业标准验收，产品质量问题及数量异议须在每批交货当时提出，并不得动用，经被告确认后仅负责调换”，同时，从原告提交的三份检测报告来看，其检测期间均在15日以内，但原告无证据证明其在合理期间内向被告提出过质量异议。原告提交的有关产品质量和相关损失证据，均无被告方签字确认，系原告方单方形成或原告与案外人之间形成的证据材料，不能证明案涉被告产品存在质量问题及由此所导致的原告损失。故原告的诉请证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波小猫电器有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费28235元，减半收取14117.50元，由原告宁波小猫电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  唐平君 二〇二〇年一月三日 书记员  史佳瑶