重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24368号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906（1/1）。 法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。 被告：邵金平，男，1979年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告邵金平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告邵金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款3626.80元，资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（以为代偿金额为基数，从2019年6月25日起计算直至款项付清时为止）；2.判令被告支付原告违约金1088元；3.判令被告支付原告律师费4000元；4.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃并撤回第一项诉讼请求中资金占用损失的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告代偿款3626.80元。事实与理由：2018年11月20日，原告（甲方）与被告邵金平（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保服务合同》），约定由甲方帮助乙方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金分期支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，还约定了违约责任以及为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用均由被告承担等。2018年11月15日，被告邵金平与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告邵金平向银行借款24800元，分36期偿还该借款，原告为此承担连带保证责任。截至2019年6月28日，原告承担保证责任为被告支付信用卡款项3626.80元。该款，原告多次找被告要求偿还未果，特向法院提起诉讼。 被告邵金平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保服务合同》）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、垫款确认函、中国工商银行转账凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票、汇款电子回单及送达地址确认函等证据，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月20日，被告邵金平（乙方）因购车需要，与中成担保有限公司及原告杭州中成汽车销售服务有限公司（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定由甲方协助乙方向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，甲方为乙方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同第一条约定了乙方购买车辆的基本情况：车辆名称依维柯，车架号LNVA1CA31AV502***，发动机号10E2***。合同第二条约定了乙方申请的信用卡透支及还款等情况：分期付款额24800元，分期期限36期，首月还款789元，以后每月还款750元。合同第六条违约责任约定：“6-1因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……③乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行。乙方对甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。6-2因乙方未按时向发卡行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%”。第九条争议的解决约定：“有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖”。 2018年11月15日，被告邵金平（债务人、抵押人）与中国工商银行杭州江南支行（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同第二条约定：债务人向杭州中成汽车销售服务有限公司购买依维柯汽车，交易总价36000元，债务人自行支付首付款11200元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为24800元。合同第五条约定了透支资金的收款账户，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至杭州中成汽车销售服务有限公司在工行杭州江南支行开户的账号为1202092019900094***账户，同时，债务人承诺：债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。合同第六条约定了还款，本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。合同第十三条约定，抵押人以依维柯汽车（车架号LNVA1CA31AV502***，发动机号10E2***）向债权人提供抵押担保。第十八条抵押人承诺，债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。 2018年11月15日，中国工商银行杭州江南支行（甲方、债权人）与原告杭州中成汽车销售服务有限公司（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人邵金平于2018年11月15日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》而享有的对透支债务人的债权，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。 上述合同签订之后，中国工商银行杭州江南支行按约发放了透支款，但被告邵金平未按约足额偿还透支款。中国工商银行杭州江南支行于2019年6月28日出具《垫款确认函》一份，证明因借款人邵金平未能按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定及时履行债务，杭州中成汽车销售服务有限公司承担保证责任，于2019年6月25日代邵金平偿还了上述合同项下的债务3626.80元。 因被告邵金平未向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付上述代偿款，原告委托重庆江晟律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。 另查明，2018年11月20日，被告邵金平向原告杭州中成汽车销售服务有限公司出具送达地址确认函一份，确认重庆市璧山区为其送达地址（同样作为法院所有诉讼文书的有效送达地址）。审理中，本院依法向被告的上述地址，邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等司法文书，该邮件被退回。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已向债权人中国工商银行杭州江南支行承担了3626.80元的保证责任。根据原、被告双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，担保人承担保证责任后债务人应立即返还垫付款，逾期未还应承担违约责任，故对于原告要求被告支付代偿款3626.80元的请求，本院予以支持。因合同约定的违约金为“不高于贷款额的20%”，现原告要求被告支付按垫付款的30%计算的违约金1088元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 《汽车消费贷款担保服务合同》明确约定“乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议”，现原告为主张权利委托律师提起诉讼，支付了律师费4000元，该律师费被告理应根据合同约定支付给原告。故对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告邵金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵金平于本判决发生法律效力后十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款3626.80元； 二、被告邵金平于本判决发生法律效力后十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金1088元； 三、被告邵金平于本判决发生法律效力后十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  易首彬 二〇二〇年一月十三日 书记员  何 燕