浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初26号 原告：牛秀荣，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：孙慧慧,浙江贝清律师事务所律师。 被告：阮冲，男，1951年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号。 负责人：石利军。 委托诉讼代理人：鲁央央，该公司工作人员。 原告牛秀荣为与被告阮冲、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告牛秀荣及其委托诉讼代理人孙慧慧、被告阮冲及其委托诉讼代理人袁杭天、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等经济损失合计39282.68元。庭审中，原告变更诉讼请求金额为91165.73元。 事实和理由:2018年6月5日，被告阮冲驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，从诸暨市浣东街道阮村方向驶往陶朱街道农贸市场方向，途经，与原告发生碰撞，造成原告受伤。被告阮冲为浙Ｄ×××××号轿车的驾驶人及所有人，其向被告保险公司投保了机动车交强险。 被告阮冲辩称：对事故事实无异议，但是原告的违法行为与事故有直接因果关系，因此原告应当承担本次事故的全部责任。车辆在保险公司投保了交强险，应当在交强险范围内承担。被告共计垫付15526.12元，要求予以扣除。另外原告营养费诉请过高，交通费请求法院酌情处理。 被告保险公司辩称：原告应当承担本次事故的全部责任。车辆只投保了交强险，被告阮冲无证驾驶，根据交强险保险条例的规定，保险公司只在机动车强制保险限额内垫付抢救费用，本案已过了抢救期间，因此被告保险公司没有垫付义务。即使法院判决被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司也有权向致害人追偿。另外，住院伙食补助费应当按每天30元计算；原告已年满50周岁，已经达到退休年龄，且没有证据证明收入减少，因此误工费不应得到支持；鉴定费被告保险公司不予理赔。 原告牛秀荣为证明自己的主张，向本院提交如下证据: 1、事故证明书一份，以证明责任无法划分的事实；2、医药费发票三份、费用清单一份，以证明原告治疗情况；3、住院病历一份、住院记录一份、门诊病历二份、医疗证明单三份，以证明原告住院情况；4、诸暨市宏傲制衣有限公司工作证明一份，以证明原告受伤前的工作情况；5、住宿费发票一份，以证明住宿费情况； 经质证，被告阮冲对证据1真实性无异议，可以证实原告违反规定造成事故的发生。原告营养费诉请过高，交通费请求法院酌情处理。被告保险公司对证据1真实性无异议，可以证实第二被告未取得驾驶证的事实；对伯岗镇卫生院的票据有异议；对工作证明三性有异议。对其余证据无异议。 被告阮冲为证明自己的主张向本院提交如下证据： 6、医疗费发票三份、收据四份，以证明被告阮冲已垫付15526.12元；7、监控视频U盘一份，以证明事故现场情况；8、保险单一份，以证明投保情况。 经质证，原告牛秀荣对垫付款项无异议；证据7不能证明事故发生的经过，对证明目的不认可。被告保险公司表示无异议。 本院出示9、交警大队道路交通事故案卷，经质证，原告牛秀荣认为被告阮冲第一次笔录认为事故发生在人行横道线上，而后予以否认，有意回避事实。被告阮冲、保险公司认为可以证实事故发生在机动车道内，由原告引起。 10、鉴定意见书及发票，经质证，三方均无异议。 证据4属于证人证言，没有负责人签名和联系方式，也未到庭作证，本院不予确认。伯岗镇卫生院放射费收据，金额合理，与原告伤情有关，本院予以确认。对上述其余证据，双方无实质性异议，本院予以确认。被告阮冲第一次笔录陈述：“与我车子右侧方向从人行横道线横过道路的两位行人发生了碰撞”；第二次笔录“对方两个人在我右侧前方在人行横道线南侧端点不到的地方，距离我车有点远，具体多少我讲不出来”；第三次笔录“距离人行横道线南侧端点靠南大概二米的样子”；案外人赵文先第一次笔录也陈述：“到了中心花坛缺口不到人行横道地方与一辆面包车相撞的”，结合事故发生前，牛秀荣跨越机非隔离花坛后在诸店线机动车道内行走，自诸店线西侧往东侧斜向横过道路的事实以及诸店线双向六车道、道路中间花坛隔离等交通条件，综合分析事故现场照片、周围监控摄像等证据，本院认为，牛秀荣从诸店线西侧不到人行横道线的地方往东侧斜向横过道路，事实清楚。 经审理，2018年6月5日，雨，被告阮冲驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，从诸暨市浣东街道阮村方向驶往陶朱街道农贸市场方向，凌晨1时45分许，途经地方，与从诸店线西侧不到人行横道线的地方往东侧斜向横过道路的行人原告牛秀荣发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。 另查明：原告受伤后，住院治疗共计34天，共花去相关医疗费51611.85元。本院委托浙江大学司法司法鉴定中心鉴定，牛秀荣误工期为150日左右、护理期为60日左右；营养期为60日左右。为此原告花去鉴定费1900元。事故发生后，被告阮冲垫付了医疗费15526.12元。被告阮冲为浙Ｄ×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车交强险。 本院认为，本案的争议焦点是本起道路交通事故责任如何认定。被告阮冲未取得机动车驾驶证，在雨天凌晨驾驶机动车，在行使过程中，未随时注意路面情况，未确保安全，在人行横道附近与横过道路的行人发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度之规定，负本起事故的主要责任；牛秀荣未完全在人行横道上横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过，负本起事故的次要责任。 根据本案的具体情况，本院确定由被告阮冲对造成原告牛秀荣的后果承担80%的赔偿责任。因车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应按法律规定和合同约定承担保险赔付责任。根据原告的诉讼请求，结合被告方的抗辩意见，确定本案原告的合理经济损失为：1.医疗费51611.85元；2.住院伙食补助费50元/天×34天=1700元；3.营养费50元/天×60天=3000元；4.误工费22500元；5.护理费182元/天×60天＝10920元；6.结合原告的伤情及就诊次数、就诊地点，交通住宿费请求1000元合理；7.鉴定费1900元；合计92631.85元。该款由被告保险公司在交强险限额内赔偿（92631.85元-51611.85元-1700元-3000元-1900元）＋10000元=44420元，被告阮冲自行承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计（92631.85元-44420元）×80%=38569.48元。综上，对原告的诉讼请求，其合理合法部份本院予以支持，其不合理合法部份本院不予支持。被告阮冲认为无证驾驶与本案缺乏因果关系且原告突然横过马路，故原告应当承担全部责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告牛秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计44420元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告阮冲应赔偿原告牛秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计38569.48元，扣除已经预付的医疗费15526.12元，尚应支付23043.36元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告牛秀荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1297元，依法减半收取648.5元，由原告牛秀荣负担50元，被告阮冲负担598.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年一月六日 书记员  王海莲