北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12483号原告：徐志英，女，1964年2月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张岳，男，1982年4月18日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日，住北京市延庆区。原告徐志英与被告张岳、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐志英及其诉讼代理人裴海东，张岳、保险公司的诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志英向本院提出诉讼请求：判令张岳、保险公司赔偿医疗费2966.96元、二次手术费15000元、误工费19800元、护理费25236元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）139046.14元、财产损失4065元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具辅助费150元、鉴定费3403.39元，以上共计227667.49元。事实与理由：2018年12月1日9时12分左右，在北京市延庆区×超市门口处，张岳驾驶轿车由东向南行驶，徐志英乘坐辛荣会驾驶的电动自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，辛荣会及乘车人徐志英受伤。事发后，徐志英前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为胫骨平台骨折（左）、腓骨小头骨折（左）。此次事故经北京市延庆区交通支队延庆中队认定，张岳负全部责任，辛荣会、徐志英无责任。因徐志英与张岳、保险公司就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。张岳辩称，认可交通事故发生的事实，相关费用应当由保险公司进行赔偿，垫付的费用要求与本案一并解决。保险公司辩称，事发车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。徐志英主张的二次手术费没有实际发生，误工费、护理费、营养费标准过高，残疾赔偿金应当按照农村的相关标准计算，精神损害抚慰金主张过高。徐志英的衣服与手机的损失与此次事故的关联性不认可，电动车的损失需要提交维修发票，交通费应当根据就医的次数确定，鉴定费与诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日9时12分左右，在北京市延庆区×超市门口处，张岳驾驶轿车由东向南行驶，徐志英乘坐辛荣会驾驶的电动自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，辛荣会及乘车人徐志英受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张岳对本次事故负全部责任，辛荣会、徐志英无责任。事发当日，徐志英前往北京市延庆区医院住院治疗，于2018年12月16日出院，实际住院15天，出院诊断胫骨平台骨折（左）、腓骨小头骨折（左）。2019年6月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人徐志英致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。张岳驾驶小轿车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。张岳为徐志英垫付了医疗费66663.74元，并支付其住院伙食补助费300元、住院期间护理费3767.5元（含护理用品费），以上共计70731.24元。徐志英的母亲刘某共育有子女7人，分别为长女徐某1、长子徐某2、次女徐志英、三女某3、次子徐某4、四女徐某5、五女徐某6。徐志英的合理经济损失包括：1.医疗费：徐志英主张的2966.96元的医疗费数额合理，对此本院予以确认；2.误工费：徐志英主张的每月3300元的工资收入数额合理对此本院予以确认；依据相关法律规范，本院认定徐志英的误工期限为150日，为3300元/月÷30日/月×150日=16500元；3.护理费：结合徐志英的伤情及相关法律规范，本院另行确定60日的家庭护理期，护理人数为1人、护理费用为120元/日，为120元/日×60日=7200元；4.交通费：结合徐志英的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为300元；5.住院伙食补助费：1200元（不含张岳垫付的费用）；6.营养费：结合徐志英的伤情及相关法律规范，本院认定徐志英的营养期为45日，为30元/日×45日=1350元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：结合本案现有证据，徐志英长期在外务工，其主要收入来源于城镇，故应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收支相关标准计算，为67990元/年×20年×10%＋42926元/年×5年×10%÷7人=139046.14元；8.残疾器具辅助费：徐志英向本院提交了拐杖的照片但没有提供购买发票等证据相佐证，故对其主张的残疾器具辅助费本院不予确认；9.财产损失：因道路交通事故认定书没有记载徐志英衣物及手机财产损失的情况，故对其主张的该项财产损失，本院不予确认；徐志英向本院提交的证据亦不足以证实电动车的具体损失情况，考虑到事故确实造成其电动自行车的损害，本院酌定其电动自行车的损失为500元；10.鉴定费：3403.39元；11.精神损害抚慰金：5000元；以上费用合计177466.49元。上述事实，有双方当事人的陈述，北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队出具的道路交通事故认定书（简易程序），北京市延庆区医院出具的疾病诊断证明书、医疗费收费票据、住院费用清单、检查报告单以及住院病历，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费用票据，北京×火锅店出具的证明及工资表，太仆寺旗千斤沟镇意合村民委员会出具的证明，发票，照片复印件，身份证明以及营业执照复印件等证据在案佐证。本院认为，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张岳负全部责任，辛荣会、徐志英无责任，对此本院予以确认。因张岳驾驶的小轿车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故对于徐志英在此次事故中遭受的合理经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内按照责任比例予以赔偿，仍不足的部分由侵权人张岳予以赔偿。徐志英诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，超出核定数额的部分，本院不予支持。徐志英主张的后续治疗费也即二次手术费，可待实际发生后另行主张，本案中不予处理。张岳为徐志英垫付的相关费用本院一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿徐志英医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计113776.96元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内返还张岳垫付的医疗费3694.12元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车责任商业保险责任限额内赔偿徐志英误工费、护理费、交通费、剩余的残疾赔偿金共计60286.14元；四、张岳于本判决生效后七日内赔偿徐志英鉴定费3403.39元；五、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车责任商业保险责任限额内返还张岳垫付的医疗费（交强险赔付后）、护理费、住院伙食补助费共计67037.12元；六、驳回徐志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由张岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年一月十六日书记员  时利娜