wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13971号原告：马某1，男，2005年6月8日出生，汉族，学生，住北京市房山区。原告马某1的法定代理人：马某2，男，1975年6月28日出生，汉族，北京市公安局工作人员，住址同上。原告马某1的法定代理人：杨某，女，1981年6月25日出生，汉族，北京市公安局房山分局工作人员，住址同上。被告：申某，男，2005年10月28日出生，汉族，学生，住北京市房山区。被告兼被告申某的法定代理人：李爱荣，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告兼被告申某的法定代理人：申红卫，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。三被告的委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京市房山区房山第二中学，住所地北京市房山区城关街道沿河路5号。法定代表人：李学深，校长。委托诉讼代理人：于凤勇，男，1967年10月17日出生，汉族，北京市房山区房山第二中学员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告马某1与被告申某、李爱荣、申红卫、北京市房山区房山第二中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2、杨某，被告李爱荣、申红卫及其委托诉讼代理人贺孟东，被告北京市房山区房山第二中学的委托诉讼代理人余啸飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费12000元、交通费5000元、营养费18000元、精神损失费100000元、伤残鉴定费3150元、伤残赔偿金150000元、护理费12000元；2.后续治疗费、康复费待发生后，要求被告继续赔偿；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年1月21日上午10时许，在广州长隆野生动物园北门口处，原告在排队等候发进场票期间，房山二中初一（6）班学生申某无故对原告进行踢打，原告当时没有理他，跑去找老师、导游报告。在跑去找老师、导游报告的时候，申某又追上原告，利用从房山体校学到的跆拳道、空手道招式从背后锁喉、踹腿，将原告扛起戳到地上，造成原告左侧锁骨骨折。同时由于申某的故意伤害，致使原告受伤倒地上喘不过气来，并出现呕吐、内脏受损等危及生命的现象。后到广州武警总队番禺医院急诊，当时医生看到原告锁骨骨折处伤情严重，让原告进行手术治疗。后回京分别在北京积水潭医院和北京儿童医院就诊。综上所述，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。申某、李爱荣、申红卫辩称：同意划分责任后承担合理赔偿，是当时二人发生口角，原告对其辱骂，从而发生互殴，双方均有责任。医疗费按票据计算，交通费公交是可以满足其要求的，次数和标准请法院予以考虑，仅支持与治疗有关的。营养费按照90天的标准过长，精神损失费，虽构成伤残，但是要求数额过高，鉴定费看票据，伤残赔偿金没有看到户口性质，即使是居民也过高，护理费天数过高。北京市房山区房山第二中学辩称：此次事故是原告和被告申某打斗造成的损伤，学校没有责任，尽到了组织活动、安排纪律的工作，履行了相关义务，不应该赔偿。本院认定事实如下：原告马某1与被告申某均系被告北京市房山区房山第二中学学生。2019年1月18日，北京市房山区房山第二中学组织该校部分学生开展游学活动，原告马某1与被告申某均参加此次游学活动。当月21日上午，在准备进入广州长隆野生动物园参观时，在该动物园门前，原告马某1与被告申某因琐事发生口角，被告申某将原告马某1摔倒在地，受伤后，马某1先后到北京积水潭医院、首都医科大学附属北京儿童医院等医院治疗，经诊断为：左侧锁骨骨折。经北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，马某1的目前状况构成十级伤残；建议马某1的护理期为30-60日、营养期为60-90日。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口本、照片、门诊病历手册、医疗费票据、矫正器发票及记录表、检查报告单、病例、门诊处方、休假证明、预约凭证、就医指引单、鉴定书及鉴定费票据、微信截屏、视听资料、安全协议书、安全教育资料、统计表、告知书、谈话笔录、证人栗某、郭某等人的证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告马某1遭受人身伤害的结果与申某的不当行为有直接因果关系，申某及其法定代理人李爱荣、申红卫应依法承担相应责任；关于北京市房山区房山第二中学的责任问题，鉴于其学生大多为限制民事行为能力人，学校在组织社会实践活动中更应加强对学生的安全教育，并注意对学生进行必要的管理与保护。本案中，事发时学校未及时发现并制止双方的行为，造成原告受伤，在组织、管理工作中存在一定疏漏，故学校对此次事故的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。结合现有证据，尚不足以证实原告马某1对于损害的发生存在过错，无需自行承担相应责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定被告申某及其法定代理人李爱荣、申红卫承担的责任比例为50%，北京市房山区房山第二中学承担的责任比例为50%。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提交的有效医疗票据，本院认定该项费用为7122.15元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为2500元；护理费和营养费部分，考虑原告伤情情况，受伤后人员护理及加强营养确属必要，参照司法鉴定意见书确定的护理期和营养期，本院酌定该两项费用分别为10200元和4500元；精神损害抚慰金部分，因原告为未成年人，其身体损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为5000元；残疾赔偿金部分，由于原告已构成十级伤残，按照法律规定的标准，本院认定为135980元；原告主张的鉴定费3150元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持。后续治疗费、康复费可待实际发生后，另行主张。综上，原告马某1合理的经济损失共计人民币168452.15元，被告申某应承担的赔偿数额为84226.08元，被告北京市房山区房山第二中学应承担的赔偿数额为84226.08元。因被告申某尚未成年，故其法定代理人李爱荣、申红卫应对原告的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告申某、李爱荣、申红卫于本判决生效后10日内赔偿原告马某1各项经济损失共计84226.08元;二、被告北京市房山区房山第二中学于本判决生效后10日内赔偿原告马某1各项经济损失共计84226.08元;三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元（原告已预交），由马某1负担1991元（已交纳）；由申某、李爱荣、申红卫负担1906元，北京市房山区房山第二中学负担1906元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 莹人民陪审员 王 保人民陪审员 李海德二〇二〇年一月十六日书 记 员 李 琳
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1483号 申请执行人：吉林省亨达种业有限公司，住所地:公主岭市国家农业科技园区工业大路179号。 法定代表人：孙永家，系该公司经理。 被执行人：吉林省易生源种业有限公司，住所地：吉林省长春市农安县合隆镇谷家岭万桥屯。 法定代表人：张加文，系该公司负责人。 被执行人：张东新，男，1976年10月4日出生，汉族，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。 申请执行人吉林省亨达种业有限公司与被执行人吉林省易生源种业有限公司、张东新买卖合同纠纷执行一案，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款581665元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力,本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇二〇年一月十六日 书记员 毕建华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23240号原告：北京云洁志诚经贸有限公司，住北京市东城区东黄城根南街2号。法定代表人：刘晓莉，经理。委托诉讼代理人：刘硕，女，汉族，1986年9月27日出生，北京云洁志诚经贸有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被告：倍增文创科技（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：庄政儒。原告北京云洁志诚经贸有限公司与被告倍增文创科技（北京）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘硕到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告加工费199315元及违约金（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告的法定代表人庄政儒通过微信、邮件核对等口头约定方式建立业务往来，但自2019年7月以来，被告一直拖欠原告加工费不付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年5月，原、被告签订加工协议，被告委托原告印刷、展览喷绘、相关设计物制作，名称、规格、用料、数量、金额按每次发送邮件（次月5号前核对完毕，从次月起60日内前付清所有货款，若被告拖欠付款时间，按日千分之五计息滞纳金。协议签订后，原告依约履行。被告法定代表人曾于同年4月30日和5月14日通过POS机刷卡方式支付加工费14000元和42000元。庭审中，原告称其与被告的法定代表人庄政儒以前一直是通过微信、邮件核对等口头约定方式，建立和确认双方的业务往来，直到2019年5月，因为被告一直拖欠2019年2月至4月的加工费不付，因此双方便签了涉案的加工协议，截至2019年6月，被告尚欠加工费199315元未付，虽然被告法定代表人庄政儒在同年8月26日与原告的工作人员刘硕通过微信沟通时就应付账款问题向原告表示致歉，但被告至今未能与原告结算加工费，故原告起诉。上述事实，有原告提供的加工协议、邮件截图、账单明细、POS刷卡签单、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合同当事人应当依约履行义务。本案原、被告所签加工协议系双方就各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告按照被告邮件发送的定作要求完成了各项印刷、展览喷绘、相关设计物制作工作，双方通过微信方式沟通，对完成成果、加工费的结算数额亦进行了确认，被告未能依约完成支付义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告起诉要求被告支付加工费及违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倍增文创科技（北京）有限公司给付原告北京云洁志诚经贸有限公司加工费199315元；；二、被告倍增文创科技（北京）有限公司支付原告北京云洁志诚经贸有限公司违约金（以199315元为基数，自2019年1月25日起至同年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述两项于本判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元（含公告费560元），由被告倍增文创科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  王凤琴人民陪审员  文俊英二〇二〇年一月十七日法官 助理  邵一峰书 记 员  马晓意
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初69号 申请人：航天瑞奇电缆有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道536号。 法定代表人：周勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易全胜，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人：湖北意洵电气有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园环厂西路（南）B区-2号。 法定代表人：李芳。 原告航天瑞奇电缆有限公司与被告湖北意洵电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人航天瑞奇电缆有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北意洵电气有限公司银行存款990,000元或查封、扣押其等值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为PZDM202042010000000064）作为担保。 本院经审查认为，申请人航天瑞奇电缆有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北意洵电气有限公司银行存款990,000元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑灵芝 二〇二〇年一月十五日                                                                               法官 助理 彭诗雅                                                                              书记员 郭晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8395号原告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡B区14号2单元。法定代表人：张宇，副总经理。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被告：龚淑娟，女，1956年1月31日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市，公民身份号码：×××。原告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）与被告龚淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。中地长泰公司的委托诉讼代理人张连河到庭参加诉讼，被告龚淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中地长泰公司向本院提出诉讼请求：判令龚淑娟偿还借款491267元及利息（以491267元为计算基数，按照月利率2%，自2017年3月6日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年3月6日，龚淑娟与中地长泰公司签订借款协议。约定龚淑娟向中地长泰公司借款500000元，实际借款491267元。协议约定借款利息为月利率2%。中地长泰公司于2017年12月29日向龚淑娟发律师函，现律师函限定的日期早己超过，龚淑娟既没有还款也没有就还款事宜与中地长泰公司协商。中地长泰公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。中地长泰公司围绕诉讼请求提交了借款协议及银行转账凭证，证明借款事实。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。经审理本院查明：2017年3月6日，中地长泰公司（出借人）与龚淑娟（借款人）签订《借款协议》，约定借款人龚淑娟因处理“奥林峰情”中心高层项目中献县乾成建材门市部诉讼案件向出借人借款人民币500000元，并委托出借人直接支付给法院执行部门，最终以实际支付为准，借款利率月利率2%，按月计算利息，在借款本金到期偿还时将利息一并结清。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，中地长泰公司按照龚淑娟的指令，于2017年3月10日向献县人民法院转账491267元，备注为“451号案款”。此后，龚淑娟未向中地长泰公司偿还借款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据中地长泰公司提交的上述证据可以中地长泰公司与龚淑娟之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。中地长泰公司已依约出借了款项，龚淑娟亦应依约偿还借款，现龚淑娟未能按照合同约定向中地长泰公司偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。对于中地长泰公司要求龚淑娟偿还借款本金491267元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于中地长泰公司要求龚淑娟自2017年3月6日起支付借款利息的诉讼请求，因借款时间交付日期为2017年3月10日，故相应利息亦应自当日进行起算，中地长泰公司的利息请求中超出的部分，无事实依据，本院不予支持。龚淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚淑娟偿还中地长泰建设有限公司借款本金491267元及利息（以491267元为基数，按照年利率24%，自二〇一七年三月十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回中地长泰建设有限公司的其他诉讼请求。如龚淑娟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元（中地长泰建设有限公司已预交4335元），公告费260元（中地长泰建设有限公司已预交），均由被告龚淑娟负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 闫 静人民陪审员 王燕杰二〇二〇年一月十四日书 记 员 赵 跃
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初30号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人相泽豪,男,1995年4月26日出生，汉族,群众，中专文化,户籍所在地及现住址:河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被新乐市公安局取保候审，于2019年12月10日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人相泽豪犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人相泽豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年6月27日21时52分,相泽豪酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至曲承公路-1公里北坦村口处时被新乐市执勤民警当场查获,现场经呼出气体酒精含量检测仪检测,检测值为135ｍｇ／100ｍｌ,经新乐司法医学鉴定中心检测,血液中乙醇含量152.50ｍｇ／100ｍｌ,已达醉驾标准。 公诉机关提供了报警案件登记表、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、呼出气体酒精含量检测结果单、查获经过、司法鉴定意见书、被告人的供述等证据，认为被告人相泽豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人相泽豪拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人相泽豪对指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人相泽豪醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人相泽豪到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人相泽豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈胜义 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初599号原告：赵洪海，男，1968年1月18日出生，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：谭百阳，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。被告：罗长恒，男，1995年2月11日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告赵洪海与被告罗长恒合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵洪海撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵洪海负担。审判员  谭远双二〇二〇年一月二十二日书记员  卢君璐
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0523财保11号 申请人：安吉钢铁贸易有限公司，住所地安吉县递铺街道北庄路158号，统一社会信用代码91330523736878246R。 法定代表人：郑贤达。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立，浙江泰杭律师事务所实习律师。 被申请人：嘉兴市中信金属制品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇豪杰工业园（浙江豪杰金属家具股份有限公司内），统一社会信用代码913304007772038197。 法定代表人：许水林。 申请人安吉钢铁贸易有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人嘉兴市中信金属制品有限公司的银行存款或其他财产90000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人嘉兴市中信金属制品有限公司银行存款90000元，或查封、扣押被申请人嘉兴市中信金属制品有限公司的财产90000元，合并执行以90000元为限。 财产保全费920元，由申请人安吉钢铁贸易有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘子璇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初301号原告：李某1，男，1941年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告:贾某，女，1949年11月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李某2，女,1972年4月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告李某1、贾某与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、贾某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、贾某向本院提出诉讼请求：1.判令李某2每月给付二原告生活费500元、取暖费每年700元；2.二原告的医疗费由李某2负担二分之一，日常用药由李某2与其妹妹李某3二人轮流每月购买后送到二原告住处；二原告不能自理时及住院期间，由李某2及其妹妹李某3轮流照看或者雇人护理；3.诉讼费由李某2负担。事实及理由：二原告育有两女，即李某2、李某3。二原告年迈体弱多病，无劳动能力，生活困难，需要照料。现二女儿李某3尽到日常照料二原告的义务，李某2未尽义务，故诉于法院。李某2辩称：因无经济来源，故不同意给付二原告生活费，二原告如果愿意去李某2家，其愿意照顾二原告；如果二原告在老家生活，李某2愿意给二原告支付取暖费，如不在老家居住，其不同意支付取暖费；同意负担二原告医疗费的二分之一，但因李某3与李某2不和，故二原告在李某3家居住时不同意购药送到李某3家。经审理查明：李某1与贾某系夫妻，二人育有二女，即长女李某2、次女李某3。现李某1与贾某年迈体弱多病，无劳动能力，需要照料。李某1每月有养老金1125元、贾某每月有养老金725元。双方确认，自2020年开始李某1与贾某享有国家退耕还林补助款共计每年3523.5元，但此款尚未发放。上述事实，有当事人陈述佐证。本院认为，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。李某1、贾某年迈体弱多病，无劳动能力，领取的养老金数额有限，不足以负担二人的生活费及医疗费，需要李某2、李某3照顾并负担部分生活费、医疗费。故对李某1、贾某相应诉讼请求，本院予以支持。李某2负担李某1、贾某生活费、医疗费的金额，应结合当地居民平均生活消费性支出水平及李某1、贾某实际领取养老金的数额酌情确定。李某1、贾某要求在其生病住院以及不能自理时，由李某2及李某3轮流照顾或者雇人护理，此乃人伦常情，也是道德法理应有之义，相信李某2、李某3能够做到，但因尚未发生，故不宜判决限定。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、自二〇二〇年二月一日起，李某2每月五日前给付李某1、贾某生活费四百元；二、自二〇二〇年二月一日起，李某1、贾某的医疗费由李某2负担二分之一，每月五日前凭票结算一次；三、自二〇二〇年开始，李某2每年十月三十一日前给付李某1、贾某取暖费七百元；四、驳回李某1、贾某的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由李某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年一月十四日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执恢5号申请执行人路永春/被执行人崔立延：本院依据（2015）巴民一民初字第476号民事调解书，依法受理的路永春申请执行崔立延农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人标的309899.00元。本院在执行过程中，被执行人崔立延已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人路永春向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1271号申请人：天津市丙辉建材科技开发有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）集贤路36号，统一社会信用代码91120112559454767G。法定代表人：张广星，董事长。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被申请人：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦，统一社会信用代码91371400706121699T。法定代表人：马志新。本院在审理申请人天津市丙辉建材科技开发有限公司诉被申请人山东德建集团有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、保全被申请人山东德建集团有限公司名下价值81099.42元财产；二、期限自2020年月日起至年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖正勇二〇二〇年一月二十日书记员  王 瑞
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初30号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人李有院，男，1985年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县。曾因犯抢劫罪，于2011年11月2日被本院判处有期徒刑四年一个月，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月23日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县(以下简称陵水县)人民检察院以陵检一刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李有院犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人李有院到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年被害人邹某的儿子韩军向被告人李有院借高利贷，2016年2月至2019年4月，李有院单独或指使他人8次到××县韩军母亲家，采取威胁、恐吓手段逼迫韩军母亲还钱。 1.2016年2月某日，李有院和王某1到韩军母亲家，采取语言恐吓手段逼迫韩军母亲还钱未果。 2.同年2月某日，李有院和龙某（曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判刑）到韩军母亲家，采取语言恐吓手段逼迫韩军母亲还钱未果。 3.同年2月某日，李有院到韩军母亲家，采取语言恐吓手段逼迫韩军母亲还钱未果。 4.同年2月12日22时39分许，李有院再次到韩军母亲家采取踢打韩军母亲家大门方式讨债，当天，公安民警到现场对李有院批评教育，后其离开。 5.2019年4月8日17时许，被告人李有院到韩军母亲家逼迫韩军母亲还钱未果。 6.同年4月19日，李有院指使林某、陈某1到韩军母亲家，替其讨债未果。 7.同年4月21日17时许，李有院指使林某、陈某1到韩军母亲家，替其讨债未果。 8.2019年4月22日15时许，被告人李有院再次到韩军母亲家，要求韩军母亲还钱，被公安民警当场抓获。 公诉机关认为，被告人李有院为讨要高利贷，多次恐吓他人，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李有院是累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年。提请依法判处。 被告人李有院对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李有院曾因犯抢劫罪，于2011年11月2日被本院判处有期徒刑四年一个月，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月22被陵水黎族自治县公安局抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.书证：人口信息基本查询、抓获经过说明、借款合同、通话清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、接处警登记表、处警情况说明、办案说明等；2.证人林某、陈某1、曾某、李某1、王某1、龙某、王某2、王某3、廖某、陈某2、李某2的证言；3.被害人邹某的陈述；4.现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片；5.视听资料：现场监控；6.被告人李有院的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李有院为讨要高利贷，多次恐吓他人，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李有院的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李有院曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李有院到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李有院因本案于2019年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，应折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李有院犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许义祥 二〇二〇年一月二十一日 书记员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0528民初3566号 原告：焦某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：祁某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：王某某，女，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 负责人：桂某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏某某，陕西法智律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司。 负责人：鱼某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相某某，男，汉族，系该公司员工。 原告焦某某因与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人祁某某、被告王某某、人保财险的委托诉讼代理人苏某某、人寿财险的委托诉讼代理人相某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告焦某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：医疗费85996.81元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金266552元（33319元/年×20年×40%）、精神抚慰金12000元、伙食补助费1770元(30元/天×59天)、营养费2700元（30元/天90天）、交通费500元、鉴定费2400元，后续治疗费40000元、残疾器具费469.3元，共计439388.11元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日7时39分许，原告驾驶两轮自行车至富平县东上官乡嘴头村村委会北洗车店门前处时，被被告王某某驾驶的陕A6E1T9号小型轿车撞倒，致原告受伤。原告在富平县医院住院治疗59天，诊断为重度闭合性颅脑损伤、右侧颞部急性硬膜外血肿，脑干损伤等，原告的伤残经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2019年9月11日出具司法鉴定意见书确认：七级伤残、后续治疗费40000元、误工期限180日、护理期90日、营养期90日、原告支付鉴定费2400元；该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以（2019）第3181号道路交通事故认定书认定：被告王某某驾驶的陕A6E1T9号小型轿车在被告人保财险投保交强险，在被告人寿财险处投有50万元商业险，投有不计免赔，原告的损失，被告仅垫付34000元，下余损失，被告未能赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王某某对事故的发生及责任划分无异议，事故发生后，其向原告垫付医疗费24000元，另对鉴定结论有异议。 被告人保财险辩称：对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。原告请求的医疗费应扣除非医保用药；原告请求的残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可4000元，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担赔偿责任。 被告人寿财险辩称：对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在被告保险公司投保限额为30万元的第三者责任险，且不计免赔，愿在保险范围内赔偿原告的合理损失。但认为原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，认可十级伤残，误工期应计算至伤残鉴定的前一天为123天，原告的伤残等级及误工期不认可。 原告的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限，被告人保财险申请重新鉴定，经渭南市中级人民法院委托，2019年12月20日，渭南市人民法院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所（2019）临鉴字第283号司法鉴定意见书，经鉴定：1.原告焦某某此次损伤评定为七级伤残；2.原告焦某某此次损伤后续治疗费40000元人民币；3.原告此次损伤误工期限为180日，护理期限90日、营养期限90日。 本院认为，对于交通事故发生的事实、富平县交通警察大队作出的事故责任认定书及二被告垫付款之事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。肇事车辆在二被告保险公司保投有交强险及商业险，并投有不计免赔，故原告的损失首先由被告人保财险在交强险限额范围内赔付后，不足部分由被告人寿财险在商业险范围内赔偿原告。 结合原告的伤情并参照当地的生活标准，原告的诉讼请求的医疗费85996.81元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金266552元（33319元/年×20年×40%）、精神抚慰金12000元；伙食补助费1770元(30元/天×59天)、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、后续治疗费40000元、残疾器具费469.3元，鉴定费2400元，共计439388.11元，均在合理范围之内，本院予以支持。原告的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计130466.81元，由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已付）。下余120466.81元，由被告人寿财险在商业险范围赔偿原告；原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费共计306052元，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由被告人寿财险在商业险范围内赔偿原告196521.3元。鉴定费2400元由被告王某某赔偿原告。原告焦某某返还被告王某某垫付款24000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内共赔偿原告焦某某各项费用共计120000元（含已付10000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司在商业险限额范围内赔偿原告焦某某各项损失费共计316988.11元； 三、被告王某某偿原告焦某某鉴定费2400元； 四、原告焦某某返还被告王某某垫付款24000元。 上述款项在本判决书生效之日起三十日内付清。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7380元减半收取，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王喜兰 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑佩佩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8737号申请执行人：民升康复护理养老发展中心（组织机构代码：717834176），住所地北京市大兴区经济技术开发区荣华中路1号。法定代表人：王喜太，理事长。被执行人:河南好佳老年服务中心（组织机构代码：573589764），住所地河南省新乡市和平大道北段43号。法定代表人：蔡玉霞，院长。民升康复护理养老发展中心申请执行河南好佳老年服务中心租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8705号民事判决书已发生法律效力。民升康复护理养老发展中心向本院申请执行，要求被执行人河南好佳老年服务中心给付民升康复护理养老发展中心占用使用费7284546元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河南好佳老年服务中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河南好佳老年服务中心有可供执行的财产。申请执行人民升康复护理养老发展中心亦未提供被执行人河南好佳老年服务中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人民升康复护理养老发展中心申请执行占用使用费7284546元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人确认，被执行人河南好佳老年服务中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人民升康复护理养老发展中心享有要求被执行人河南好佳老年服务中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南好佳老年服务中心负有继续向申请执行人民升康复护理养老发展中心履行债务的义务。申请执行人民升康复护理养老发展中心发现被执行人河南好佳老年服务中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年一月二十日书记员 庞       越
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初348号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。隆庆公司诉称，1.依法判令被告向原告偿还借款259686.39元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款259686.39元为基数，自2019年3月20日至实际还款之日止按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态，陆续对职工进行分流安置，因其资金不足无法发放22名职工安置费用，为此，被告向原告借款259686.39元用于职工安置。被告于2018年3月19日向原告出具借条。现被告无正当理由逾期还款，故成讼。南华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告于2018年3月12日签订的《借款协议书》中约定：“因本协议履行发生争议，各方应友好协商解决，无法协商解决的，应当向天津市河北区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，南华公司认为，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，南华公司的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二○二○年元月二十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初699号 原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地安徽省蒙城县体育路66号，统一社会信用代码91341622560698021Q（1-1）。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：高电平，该公司项目经理。 被告：武景忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住利辛县。 本院在审理蒙城县天和物业服务有限公司与武景忠关于物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县天和物业服务有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒙城县天和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费，予以免交。 审判员  武守国 二〇二〇年一月十七日 法官助理马艳云 书记员胡冰倩
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1153号申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行，住所地杭州市富阳区大源镇亭山东路117-3号，组织机构代码:32828890-9。法定代表人：季忠源，支行负责人。被执行人：龚海萍，女，1979年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈增武，男，1979年4月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行与被执行人龚海萍、陈增武金融借款合同纠纷一案，温州仲裁委作出的（2019）温仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人龚海萍、陈增武支付申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行借款本金630万元，支付从2018年1月21日至2018年12月16日期间的利息82593元及罚息（罚息以630万元为基数，自2018年12月17日起至履行完毕之日止，按月利率10.35‰计算），承担仲裁费50778元及本案执行费61149元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人龚海萍、陈增武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚海萍、陈增武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，龚海萍于2019年6月17日向本院申报财产，陈增武逾期未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚海萍、陈增武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人龚海萍名下坐落于上海市嘉定区××路××室的不动产已抵押于本案申请执行人，本院已对该不动产启动拍卖程序，并于2019年12月17日变卖成交，成交金额为6800000元，申请执行人已领取执行款6585340.62元；被执行人龚海萍名下车牌号为浙Ｃ×××××的巴博斯轿车以及被执行人陈增武名下车牌号为浙Ｃ×××××的凯宴牌轿车、车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌轿车、车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌轿车均已被本院查封，并已发起布控，因上述车辆均下落不明，未能实际扣押；被执行人龚海萍名下在温州达标皮业有限公司的投资额为160万元（投资比例80%）的股权，已被另案首封，本院暂无法处置，本院于2020年1月7日对该股权进行查封。截止2019年1月17日，本案的标的执行到位金额6585340.62元。鉴于被执行人龚海萍、陈增武拒不履行剩余欠款，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龚海萍、陈增武暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1153号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇二〇年一月十七日书记员 陈      微      微
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8277号 申请执行人：宁波市鄞州凤林纺织整理有限公司（组织机构代码为316890396）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村。 法定代表人：林志斌。 委托诉讼代理人：张琦，浙江纽华律师事务所律师。 被执行人：宁波申然面料有限公司（组织机构代码为MA281LNM7）。住所地：象山县丹西街道丹河路17幢347号。 法定代表人：叶春玲。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州凤林纺织整理有限公司与被执行人宁波申然面料有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波申然面料有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州凤林纺织整理有限公司执行款55938.05元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初2092号 原告：曹素华，男，1956年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。 被告：孙艳，女，1981年11月4日生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：屠勇、吴子昂（实习），江苏云港律师事务所律师。 原告曹素华与被告孙艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告曹素华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代为偿付的债务336100元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息48000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月25日向范某借款30万元，约定于2012年5月25日归还，原告为被告该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告没有如期归还借款，范某遂诉至法院，后范育占、原告及被告在连云港市新浦区人民法院达成调解，案号为（2012)新诉前调字第0730号。被告还了部分借款后，因刑事犯罪被判处刑罚，后原告被迫偿还了剩余借款本息。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，2019年12月10日，连云港市海州区人民法院以范某涉嫌套路贷虚假诉讼，撤销了原告行使追偿权依据的民事调解书。因案涉借贷行为有经济犯罪嫌疑，故依法驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曹素华的起诉。 案件受理费减半收取3531元，退还原告曹素华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执35号 申请执行人：吴某某，男，1970年5月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：海南巨龙旺源节能有限公司，住澄迈县金江镇文化北路省农垦总驻澄迈办事处宿舍402号。 法定代表人：陈某某，该公司执行董事兼经理。 关于申请执行人吴清文与被执行人海南巨龙旺源节能有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）琼9023民初2914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付16340元及利息（利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付从2016年10月1日起至实际返还之日止），还应向本院支付强制执行申请费130.78元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南巨龙旺源节能有限公司的银行存款人民币16470.78元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  蔡汝英 审 判 员  李 波 二〇二〇年一月十四日 法官助理  王江玲 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15062号原告：陈淑梅，女，汉族，1964年5月9日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：周荣，系辽宁张正律师事务所律师。委托代理人：张乔，女，汉族，1990年1月28日出生，住址，系原告女儿。被告：张小冬，男，汉族，1965年11月30日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：曲柏杰、郑雅丹，系辽宁申扬律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年10月14日起诉来院，本案依法由审判员徐光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周荣、张乔，被告张小冬及其委托代理人曲柏杰、郑雅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是上下楼邻居，原告家是四楼，被告家是五楼。2019年9月6日由于被告家暖气漏水，把原告家的家具、衣服、床上的被褥、电脑、家里的所有物品被水泡，还有家里的墙面和地板。当日被告回家后将漏水地方修理，但是对原告提出的住宿、物品损失等问题没有达成协商，被告让原告诉讼，无奈，原告诉至人民法院。1、请求依法判令被告赔偿原告家物品各项损失及住宿费20，000元；被告承担本案的诉讼费。被告辩称，总的来说，答辩人认为因暖气打压漏水给被答辩人造成的损失并未达到被答辩人起诉状所述的程度，赔偿金额应在合理范围内。对因被答辩人未及时止损而造成的扩大部分，答辩人不应承担责任。答辩人提供的证据可证明给被答辩人造成的损失程度不涉及除墙面之外的区域和物品。因被答辩人对答辩人为其临时住宿找的宾馆规格不满意，并提出无理要求，故双方未对赔偿金额达成一致意见。经审理查明，原告陈淑梅与张永德原系夫妻。沈阳市铁西区强工二街28-2号（1-4-1）房屋，建筑面积59.16平方米，系陈淑梅、张永德所有，房屋所有权证书（登记日期2017年8月16日）登记在张永德名下。2019年7月18日陈淑梅与张永德在于洪区民政局协议离婚。2019年9月28日沈阳市铁西区强工二街28-2号（1-4-1）房屋登记到原告名下。被告系原告家楼上房屋所有权人。2019年9月3日供暖公司在原、被告居住的小区张贴通知，通知2019年9月6日至10月31日对供热系统进行上水试压，试压期间家中留人等内容。2019年9月6日小区暖气上水试压时被告家中暖气放风阀关闭不严漏水，造成原告房屋墙面、地板、墙柜、床铺等过水。当天原告及家人因家中室内潮湿，床铺过水在旅店居住，支出住宿费100元。诉讼中因原、被告对损失未能达成一致，原告申请对损失鉴定，经本院委托，鉴定机构作出的鉴定结论为8350元（该数额不包括住宿费）。原告垫付鉴定费2000元。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的照片、鉴定报告、鉴定费发票、房屋所有权证、录像光盘、微信聊天记录，上述证据经质证和审查予以确认。本院认为，供暖单位在暖气上水试压前三天已在小区张贴通知，并明确告知上水试压时间，在上水试压时被告家暖气放风阀关闭不严漏水，造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。原告主张的各项物品损失，经鉴定，按鉴定结果支持原告主张。原告主张的住宿费100元，因床铺过水，室内潮湿，该费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：一、被告张小冬赔偿原告陈淑梅各项物品损失8350元；二、被告张小冬赔偿原告陈淑梅住宿费100元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，被告承担25元，原告承担125元。鉴定费2000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二〇年一月六日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8214号申请执行人：张长德，男，1970年5月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：应国兴，男，1968年8月8日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：刘洪玉，男，1986年5月25日出生汉族，住黑龙江省抚远县。本院在执行申请执行人张长德与被执行人应国兴、刘洪玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应国兴、刘洪玉应支付申请执行人张长德执行款74480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 周璐妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：连家其，男，1973年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告连家其信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：连家其清偿截至2019年6月13日的欠款40303.93元（本金33490.06元、逾期利息3808.49元、违约金等费用3005.38元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告连家其未作答辩。经审理查明：连家其向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了连家其的办卡申请，连家其申领并持续使用了尾号为7117的信用卡。截至2019年6月13日，连家其累欠款40303.93元。本院认为：连家其信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求连家其偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连家其于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金33490.06元、利息3808.49元、违约金3005.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告连家其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初264号原告：孙玉环，女，1977年5月15日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市东风区。被告：沈阳恒众房地产开发有限公司。住所地沈阳市张屯乡柴家村。法定代表人刘东宁。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行。住所地沈阳市铁西区建设中路2号。法定代表人：刘智德。原告孙玉环诉被告沈阳恒众房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月二十日书记员 ：韩洪岩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初59号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王安法，男，1958年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1574号起诉书指控被告人王安法犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人王安法及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月1日16时许，被告人王安法在本市海淀区西二旗地铁站B出口外自行车车棚内,窃取被害人黄某（男,17岁）捷安特牌XTC800白色型自行车1辆，经鉴定价值人民币2592元。被告人王安法于当日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案财物已起获并发还，被害人对被告人王安法表示谅解。上述事实，被告人王安法及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王安法的供述、被害人黄某的陈述、受案登记表、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、被盗物品照片、价格鉴定意见、办案说明、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王安法犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王安法到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，涉案赃物已起获并发还，且获得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王安法犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年1月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、在案扣押的车锁一把，发还被告人王安法。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年一月十七日书记员  谢思凡
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03民终130号 民 事 裁 定 书 上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。 法定代表人：王志刚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：胡思毡，男，1975年12月5日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：吴苏梅，女，1977年9月9日出生，汉族，住苍南县。 上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡思毡、吴苏梅金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月4日向上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江苍南农村商业银行股份有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯海 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年××月××日 代书记员 赵丽丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7291号申请执行人：方建云，男，汉族，1968年9月1日出生，身份证登记住址：昆明市宜良县。申请执行人：刘茹萍，女，汉族，1969年5月20日出生，身份证登记住址：昆明市宜良县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人方建云、刘茹萍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9751号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9751号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初17号原告：魏丛侯，男，汉族，1975年9月14日生，小学文化，农民工，云南省禄劝县人，住武定县。被告：刘德平，男，汉族，1967年5月9日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）原告魏丛侯诉被告刘德平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。受理后依法由审判员袁彩云适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告魏丛侯到庭参加了诉讼，被告刘德平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏丛侯向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告劳务费18400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年春节前被告刘德平承包付小丽家的房子建盖，请原告为其做粉刷墙的工作。双方口头约定，内墙粉刷10元每平方米，外墙连搭架子25元每平方米，劳务费于工程完工后按工程量一次性支付。原告一直按被告的要求为被告工作，工程完工后，经双方结算，被告还应支付原告劳务费18400元，被告表示暂时无力支付，于2017年7月20日向原告出具了欠条并承诺2017年8月25日一次性付清。到期后，原告多次催要被告均以各种理由拖延，不予支付。现被告连原告的电话也不接，还将原告的电话号码拉入黑名单。被告拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘德平在答辩期限内未向法庭提交答辩状。举证期限内未向法庭提供证据材料，视为自愿放弃举证权利。庭审中，原告魏丛侯对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息；2、欠条一份，欲证实被告欠原告18400元劳务费的事实。本院认为，原告魏丛侯提供的证据材料1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院依据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：2017年春节前，原告魏丛侯与被告刘德平口头约定，由原告魏丛侯为其承包的工程从事内、外墙粉刷工作，工时费：内墙粉刷10元／㎡，外墙粉刷连搭架子25元／㎡，经双方结算，被告尚欠原告劳务费18400元。被告刘德平于2017年7月20日出具了欠条交原告收执，欠条上载明2017年8月25日一次性付清。但至今未支付，故原告诉至我院。本院认为，劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间提供劳动服务而订立的协议，是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系，即双方当事人约定，在一定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中原告魏丛侯所提供的证据能够证实双方之间存在劳务合同关系及被告刘德平尚欠其劳务费18400元的事实，故原告要求被告支付劳务费18400元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘德平支付原告魏丛侯劳务费18400元。本案案件受理费260元，依法减半收取130元，由被告刘德平承担。（以上给付内容合计，被告刘德平应支付原告魏丛侯18530元，限本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。）若刘德平未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若刘德平不自动履行本判决，魏丛侯可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  袁彩云二〇二〇年一月十六日书记员  邵云飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初913号原告：安徽润安建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县多邦化工有限公司院内。法定代表人：史国安，董事长。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。原告安徽润安建材科技有限公司与被告北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告安徽润安建材科技有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润安建材科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽润安建材科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢6号胡勇、刘家铁、张家界晔路盛投资管理有限公司：本院受理的申请执行人胡勇与被执行人刘家铁、张家界晔路盛投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，被执行人张家界晔路盛投资管理有限公司已将（2019）湘0802民初2068号民事调解书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕，特发出结案通知书。二〇二〇年一月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12543号 原告：杨放放，女，汉族，1982年6月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 被告：周菊珠，女，汉族，1964年3月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告杨放放诉被告周菊珠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨放放及其委托诉讼代理人孙福山、被告周菊珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨放放向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款人民币5万元并支付资金占用损失（自2017年9月1日起按银行同期贷款利率计算，款清息止）；二、本案诉讼费由被告承担。 实与理由：2017年8月2日，原告与被告签订一份《幼儿园转让协议》，约定原告将自己经营的安琪幼儿看护点以人民币十八万元的价格转让给被告经营，被告应于2017年8月6日之前一次性付清转让款。因被告当时资金紧张，仅向原告支付了十三万元转让款，余款五万元，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年8月底之前付清。原告按约定履行义务，将幼儿园转让给被告经营，但被告却违约拒付剩余转让款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告周菊珠辩称：一、周菊珠与杨放放在2017年8月2日签订合同时，当时即提出让其拿出房屋租赁合同未果。一直到2018年6月底物业公司来告知周菊珠搬家另找其他经营场所时，杨放放仍未能提供房屋租赁合同。2018年6月30日，幼儿园房屋被街道收回，周菊珠让杨放放去将幼儿园房屋租赁下来，仍未果。后得知街道提前一年告知了杨放放到期后不能再租，其明知房屋到期后就不能再租，却隐瞒事实与周菊珠签订合同。二、2017年6月份杨放放预收了20多位学生9月份的学费，共计25300元，应当转交给周菊珠。三、周菊珠于2018年1月29日晚上十一时许被杨放放微信告知2018年1月30日进行投标让准备两万元保证金，因时间紧急未能筹集，只凑足5000元通过微信转给杨放放，导致招标未成功，且此5000元目前尚在杨放放处，应予返还。综上，应当驳回原告诉请。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年8月2日，杨放放（出让方、甲方）与周菊珠（受让方、乙方）签订《幼儿园转让协议》一份，约定：甲方将合肥市包河区合巢路公交三公司宿舍小区内安琪幼儿看护点转让给乙方经营；看护点内现有装修、装饰、设备在收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用；乙方向甲方支付转让费共计人民币壹拾捌万元整，乙方在同年8月6日前一次性向甲方支付转让费共计人民币壹拾捌万元整；自签约之日起，乙方负责经营看护点，相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部有乙方负责，与甲方无关；看护点许可证在2018年春季由甲方转让给乙方；甲方协助乙方处理以下事宜：1、新学期前一到两个月甲方不定期协助乙方处理园内工作；2、标的所用房屋的租赁由甲方协助办理；3、固定电话过户给乙方名下；4、稳定现有在园老师；甲方在物业处交付的租房押金五千元人民币在签约之后归乙方所有；教师宿舍2017年7、8、9三个月租金由甲方支付；甲方缴清标的及教师宿舍2017年8月份前的水费、电费。2017年8月6日，乙方通过转账的方式向甲方转了13万元的转让费，余款5万元乙方将在同年8月底支付给甲方。同日，乙方向甲方出具欠条一份，载明：今欠杨放放安琪幼儿转让费伍万元整（50000.00元）到本月底还清，乙方周菊珠在欠条上签字确认。因超过约定期限原告未能支付余款5万元。 另查明，涉案租赁房屋顺租赁期满，如需继续租赁，需参加招投标。2018年1月29日晚杨放放通过微信告知周菊珠准备第二天上午（2018年1月30日）投标保证金用于投标，其时杨放放亦不知所需缴纳的具体保证金金额。次日上午周菊珠因故未能凑足保证金，导致投标未通过。对于此后投标的事宜，杨放放未再予以协助。安琪儿看护点于2018年7月份实际停止经营。 还查明，2018年7月17日，周菊珠作为原告起诉杨放放至包河区人民法院，诉讼请求：一、请求判令解除原、被告2017年8月2日签订的《幼儿园转让协议》；二、请求依法判令被告返还原告转让费18万元，押金1000元，并从诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止；三、本案诉讼费用由被告承担。经过法院依法审理，作出（2018）皖0111民初字第7876号民事判决书，驳回了周菊珠的全部诉讼请求，认定周菊珠与杨放放签订的《幼儿园转让协议》合法有效，不存在解除条件，且判决书业已生效。因此，双方应当按照签订的《幼儿园转让协议》全面履行各自的义务。 以上事实，有当事人提供的《幼儿园转让协议》、欠条、相关书证、微信聊天页面、民事判决书及当事人的一致陈述等证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：杨放放与周菊珠签订的《幼儿园转让协议》对双方均具约束力。周菊珠应按合同约定支付余款5万元，周菊珠未能按合同约定支付杨放放剩余转让费，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同履行过程中，杨放放于2017年6月份预收的20余学生9月份学费计25300元，应从上述款项中扣除。另周菊珠因招标过微信转给杨放放的5000元作为招标的保证金，也应当退还周菊珠。《幼儿园转让协议》约定，杨放放后期应当协助周菊珠办理房屋租赁事宜，因投标需杨放放予以协助，但其在第一次投标未果后未再协助办理，行为构成违约，也应当承当相应的违约责任（具体以承担违约金8000元金额为宜），两相折抵后，周菊珠应向杨放放承担继续给付11700元及支付逾期付款利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方违反合同，应当各自承担相应的责任。”杨放放和周菊珠均已构成违约，应当各自承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告周菊珠于本判决生效之日起十日内支付原告杨放放人民币11700元及逾期付款利息（以11700元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计，自2017年9月1日起，至2019年8月20日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年8月21日起，计算至本判决生效确定给付之日止）； 二、驳回原告杨放放的其他诉讼请求。 案件受理费为1166元，减半收取583元，由原告杨放放负担447元，被告周菊珠负担136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年一月十三日 法官助理（实习）秦奎双 书记员郑亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方违反合同，应当各自承担相应的责任。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初185号原告：汪某1（系汪某2之姐，兼汪某2之委托诉讼代理人），1960年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告：汪某2，女，1964年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：汪某3，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告汪某1、汪某2与被告汪某3继承一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1、被告汪某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪某1、汪某2向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承其母冯俊芝名下位于密云区x镇x村x号院（以下简称x号院）内1980年建设的北正房东数第一、二、三间房屋的应得份额及1991年建设的北正房十二分之五份额中的应得份额；2.案件受理费由汪某3负担。事实和理由：汪某4、冯某系夫妻，共生育二女一子，即汪某1、汪某2、汪某3。1980年，因全家无房居住，故父亲汪某4提出建房申请，经原x生产大队及x人民公社批准，在x村x号院内建成北正房4间。1991年，经密云区x镇政府批准，又扩建一间北正房。2013年4月，父亲汪某4去世。2018年9月27日，经北京市密云区人民法院判决确定：1980年兴建的北正房东数第一、二间归冯某所有，第三间由冯某继承；1991年所建一间北正房的十二分之五的份额由冯某继承。2019年7月9日，母亲冯某去世，生前未留遗嘱。现双方当事人因继承事宜协商未果，故诉至法院。汪某3辩称，不同意汪某1、汪某2的诉讼请求。事实和理由：首先，汪某1、汪某2并未尽到赡养义务；其次，在2018年汪某1、汪某2诉汪某3及母亲冯某的继承纠纷案件开庭时，母亲冯某明确表示自己的房产份额与二原告无关，故二原告无权继承母亲的房产。本院经审理认定事实如下：汪某4与冯某生前育有子女三人，长女汪某1，次女汪某2，之子汪某3。2014年3月，汪某4因病去世。经北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7062号民事判决书判定：一、9号院内于1980年申请建设的北正房四间中，东数第一、二间北正房归冯某所有，东数第三间由冯某继承；东数第四间由汪某1、汪某2、汪某3各继承三分之一的所有权份额；二、9号院内于1991年建成的北正房一间，由汪某4、冯某、汪某3各享有三分之一所有权份额；汪某4享有的此一间房三分之一份额，由汪某1、汪某2、冯某、汪某3各继承四分之一份额。即冯某名下享有9号院内1980年建成北正房的东数第一、二、三间房屋及1991年建设北正房一间的十二分之五份额。庭审中，汪某1、汪某2称：自父亲去世后，姐弟三人即约定每人每月向冯某给付300元作为赡养费；2017年前，汪某1、汪某2均以现金方式向母亲给付赡养费；2017年后，二人按期向母亲持有的户名为汪某4的银行卡内定期转账。汪某1、汪某2向本院提交其自2017年1月起至2019年6月止的转账记录，汪某3对此证据予以认可。同时，汪某1主张其承担了父母生病的药费，汪某3对此未提出异议。另查明，为方便照顾汪某3之女，汪某4与冯某生前共同与汪某3租房生活居住。因年事已高，2017年，冯某入住密云区x镇社会福利中心。2019年7月，冯某4去世，生前未留有遗嘱。上述事实有（2018）京0118民初7062号民事判决书、（2018）京03民终15920号民事裁定书、死亡证明、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为汪某1、汪某2是否履行了赡养义务及冯某生前是否作出了处分房屋财产价额的意思表示。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，鉴于汪某2远嫁、冯某与汪某3前期共同居住及后期入住社会福利中心的客观事实，汪某1与汪某2对母亲冯某提供了经济上的供养，提供了赡养费和医疗费，虽不能亲自照料但已妥善安排老年人的住所及照料事宜，应视为对冯某履行了赡养义务，故对于汪某3提出二原告未尽赡养义务之责的抗辩，本院不予采信。汪某3辩称母亲冯某生前对其所有房屋份额作出了明确处分，但其并未向本院举证证明，故其抗辩理由欠缺事实与法律依据，本院不予采信。因冯某生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承方式予以继承，其第一顺序继承人为汪某1、汪某2、汪某3，且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院确定涉案9号院内1980年建成北正房的东数第一间由汪某1继承，东数第二间由汪某2继承，东数第三间由汪某3继承；9号院内1991年扩建的北正房一间中冯某所有的十二分之五的份额，由汪某1、汪某2、汪某3各继承三分之一。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市密云区x镇x村x号院内于1980年建设的北正房四间中，东数第一间由汪某1继承，东数第二间由汪某2继承，东数第三间由汪某3继承；二、位于北京市密云区x镇x村x号院内于1991年扩建的一间北正房中冯某享有的十二分之五所有权份额，由汪某1、汪某2、汪某3各继承三分之一。案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由汪某1、汪某2各自负担九十二元（已交纳），由汪某3负担九十一元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年一月十四日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈希闹，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：彭长武，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审被告）：信洪超，男，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：德州市鑫源汽车运输有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园，统一社会信用代码91371402660166321M。法定代表人：窦桂霞，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人陈希闹、彭长武、信洪超、德州市鑫源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月4日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯海审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十九日代书记员 赵丽丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6704号申请执行人：解东莉，女，汉族，1966年1月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人解东莉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特642号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特642号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特642号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15644号原告：北京吴长永服装店（个体），经营场所北京市房山区城关街道西大街1号综合办公用房（美廉美超市北关店内）。经营者：吴长永。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039号房间。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：薛竹美，女，1964年8月7日出生。原告北京吴长永服装店与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称：北京物美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京吴长永服装店法定代表人吴长永、被告北京物美公司之委托诉讼代理人薛竹美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北京吴长永服装店向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告代收货款6716元、租赁押金2229元；2．被告以8945元为基数，按年息6%自2017年4月1日起至实际付清该款项止向原告支付利息。事实与理由：2012年4月份，原告与被告签订租赁合同，主要内容是原告承租被告位于北京市房山区北关店一层营业场地，经营内衣。原告实际从2012年4月30日开始经营，租赁合同每年续签一次。2012年4月30日至5月31日被告代收原告销售货款6716元，2014年12月26日被告收取原告押金2061元，2016年3月15日被告收取原告押金743元。2017年4月1日,原、被告终止了租赁关系。被告未将代收取的销售货款及收取原告的押金合计9520元返还给原告，被告应承担相应的民事责任，故诉至法院。北京物美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、吴长永服装店的诉讼已过诉讼时效；二、经我们核对并未核对出上述吴长永服装店主张的款项，吴长永服装店提供的银行流水号和POS机号均不清晰；三、吴长永服装店提交的证据无法证明我们应付款项，对于欠款我们无法确认，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年12月6日，吴长永（乙方）与北京物美公司（甲方）签订租赁合同，约定乙方承租甲方位于北京市房山区北关店一层，面积约为18．86平方米的商铺，在该商铺内，乙方经营的范围为内衣，经营品牌为小护士及针织系列。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，租期为1年，乙方按季交纳租金，每月交纳租金为10309元，坪效为17．98元/㎡。乙方应交纳合同期限内的租金总额为123807元。乙方在签订合同的同时须交纳履约保证金30927元，并交付首期租金30927元。乙方销售款由甲方代收的，甲乙双方应于当月25-27日前对账完毕，乙方应于当月最后1日前（节假日顺延）开发票交甲方，次月25日为结算日，在扣除乙方应付甲方的租金及费用、违约金、赔偿款之后，甲方于次月25日前以汇款或支票方式支付乙方其余销售收入。该协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，吴长永服装店交纳了租金及履约保证金，北京物美公司交付了商铺。上述租赁协议到期终止后，吴长永服装店继续租用北京物美公司的上述商铺直至2017年4月1日，双方之间未签订书面的租赁协议。续租期间，2014年12月26日，北京物美公司收取吴长永服装店履约保证金2061元，2016年3月15日北京物美公司收取吴长永服装店履约保证金743元。2016年3月5日，吴长永交纳月租金13113元。双方租赁关系终止后，北京物美公司于2017年6月27日、2017年7月26日通过北京某连锁商业有限公司分别向吴长永服装店退还履约保证金30927元、6183元。现吴长永诉至法院，要求北京物美公司返还代收货款及履约保证金。审理中，吴长永服装店主张北京物美公司2012年6月份的代收货款5532．19元未返还，并提交记账本及银行流水为证。北京物美公司对此不予认可，称吴长永服装店提交的记账本是其自行书写，无法证明北京物美公司代收货款。自吴长永服装店提交的银行流水可以显示，北京物美公司自2012年5月28日起，除2012年6月份外，其余每月上旬至中旬期间向吴长永返还上一月的代收货款。吴长永主张其与北京物美公司于2012年4月初签订租赁合同，北京物美公司于2012年4月18日至20日左右交付租赁场地，2012年4月底吴长永开始营业，2012年5月销售货物均由物美公司代收货款，并提交2012年4月18日租金发票、管理促销费发票为证。诉讼中，北京物美公司主张北京吴长永服装店诉讼请求已过诉讼时效，对此，北京吴长永服装店提交2018年12月11日录音，称其向北京物美大区主任黄某催要过上述款项，黄保春答应帮其催一催。上述事实，有双方当事人陈述，北京吴长永服装店提交的专柜租赁合同、自书流水清单、POS机小票、银行明细单、商户缴费通知单、发票、录音光盘等在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同签订后，双方均应诚实信用的履行合同义务。本案中，北京物美公司代收北京吴长永服装店的货款，其应依合同约定将代收货款返还北京吴长永服装店。北京物美公司就其是否代收过吴长永服装店的货款以及代收货款时间、代收货款的刷卡机终端号、银行账号及明细等均未提交证据，吴长永服装店虽只提供了2012年5月份的记账本，但结合其提供的其他月份的记账本及对应的北京物美公司给吴长永服装店的银行转账记录、吴长永服装店自北京物美公司承租房屋的起租时间以及2018年12月11日吴长永服装店与北京物美公司的工作人员的沟通记录，可以认定北京物美公司欠吴长永服装店款项代收货款的事实，具体代收货款数额，以吴长永服装店提交的证据为准。吴长永服装店要求北京物美公司给付自2017年4月1日起至实际付清该款项之日止的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，具体计算标准，由本院酌定。对北京物美公司的辩称，因其未提交任何证据，本院不予采信。吴长永服装店主张北京物美公司尚欠其履约保证金2229元未退还，但其未就其是否向北京物美公司交纳该款项提交证据予以证明，故对北京吴长永服装店要求北京物美公司退还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。北京物美公司主张其已经将全部代收货款返还北京吴长永服装店，但未提交证据予以证明，本院对其该辩称不予采信。关于北京物美公司主张北京吴长永服装店的诉讼请求已过诉讼时效，北京吴长永服装店已经于2018年12月11日向北京物美公司的工作人员主张过返还诉求中的款项，对方认可该欠款并表示给催一催，故诉讼时效应自此重新起算，对北京物美公司关于已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京吴长永服装店代收货款5532．19元及利息（以5532．19元为基数，自2017年4月1日起2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息）；二、驳回北京吴长永服装店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李小芹人民陪审员  王贤文人民陪审员  郭普敬二〇二〇年一月十七日书 记 员  于童蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11456号原告：约瑟夫阿班克制造公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州休斯顿77072罗杰戴尔路6380号。法定代表人：A·亚力山大·罗兹，执行副总裁兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第102306号关于第26377044号“JOS.A.BANK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第26377046号“JOS.A.BANK及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告推出的服务品牌，而非组织名称，“BANK”有多个含义，消费者不会误认服务来源于某家银行。二、与诉争商标一致的其他商标已获准注册，因此诉争商标也应准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月13日。3.标识：4.指定使用服务（第45类、类似群4503）：正装出租；在线正装出租。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序不持异议。并提交了第G1307150号“JOS.A.BANK1905”商标驳回复审决定以证明诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。虽然单词“Bank”有多个中文解释，但应与其他词语组合搭配出不同语境，用来表达其特定含义。诉争商标中“BANK”可译为“银行”，其中的“JOS”并无特定含义，诉争商标整体用于指定使用服务上，根据中国公众的外文认知水平和能力，基于诉争商标具体语境进行理解，易使相关公众认为该服务来源于某个银行，从而对服务的提供者产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告约瑟夫阿班克制造公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告约瑟夫阿班克制造公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告约瑟夫阿班克制造公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7105号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波申涛国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区联丰路141号。法定代表人杨开荣，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕6号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审344号行政裁定书过程中，被执行人宁波申涛国际贸易有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之二 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠，。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902执恢4号之二裁定书，于2020年01月10日向被执行人安康市风雅置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安康市风雅置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安康市风雅置业有限公司在长安银行80607000142102XXXX账户内存款人民币6061360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执31号之一 被执行人冒小永，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院（2020）黔2722执31号之一裁定书，于2020年01月14日向被执行人冒小永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冒小永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冒小永在财付通支付科技有限公司08XXXXXXom账户内存款人民币59.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十四日 书记员  覃 达
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初201号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孟佑铭，男，1968年1月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人孟佑铭犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人孟佑铭提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月31日21时许，被告人孟佑铭酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥南时，被民警查获。经检测，被告人孟佑铭血液内酒精含量为121.2mg/100ml。被告人孟佑铭到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人孟佑铭具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人孟佑铭拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人孟佑铭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟佑铭犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟佑铭自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人孟佑铭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟佑铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年一月十七日书记员  杨春蕊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执166号申请执行人：吴严根，男，1967年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭磊，男，1985年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴严根与被执行人彭磊的运输合同纠纷的（2018）赣0502民初7848号民事调解一案中，因被执行人彭磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42459元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十日书记员 何晓莲