陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0881民初6020号 原告邱艳芳，女，1968年出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木市。 委托诉讼代理人：贺小芳，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 被告:神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组。 负责人：邱胜利，系该组组长。 委托诉讼代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。 原告邱艳芳诉被告神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组(以下简称铧西村第五小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱艳芳及其委托诉讼代理人贺小芳到庭参加诉讼，被告铧西村第五小组负责人邱胜利及其委托代理人霍雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告铧西村第五小组村民，从出生至今，户籍一直在被告小组。1989年，原告结婚，但户口未迁出，也未享受丈夫所在村的村民资格或村民权益。随着我市经济的发展，被告村民小组的土地开发，但被告长期不给原告分配土地补偿款，不给原告分配房屋，拒绝给原告缴纳合作医疗费。于是原告于2011年提起诉讼，请求支付补偿款。后榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法民一终字第00196号民事判决，认定原告享有被告集体经济组织成员资格，对于补偿款让原告与被告协商解决。该判决生效后，原告多次与被告协商分配事宜，被告均以种植理由拒绝。在此期间，被告于2013年1月5日、2016年5月9日、2017年1月9日、2017年4月18日分别给村民分配2.5万元、1万元、11500元、5900元，共计52400元，加上被告之前历年分配的应属老住户的补偿款676500元，以及起诉后被告又于2019年7月份分配75000元，上述共计803900元。原告认为榆林市中级人民法院判决确认原告享有被告集体经济组织资格，被告却拒绝支付原告应得的补偿款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求:1、依法判令被告支付原告补偿款803900元；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供以下证据： 1.身份证、户口本复印件和医疗费票据两支、证明原告享有被告集体经济组织成员资格，并在被告处缴纳合作医疗费、养老保险的事实。 2、陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第00402民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中民一终字第00196号民事判决书复印件各一份。被告在2011年一审自述于1992年给村名每个人分配的1200元。1993年每人分配150元，2004年每个人分配100元，2005年每人分配7500,2009年每个人分配的13000,2010年每个人分配的5000元，2011年每个人分配的47500元，对于老住户为参加2007年修建的楼房每人补偿11万元，即老住户从2005年至2010年共分配676500元的事实、从2005年至今，被告给每个村名分配的土地补偿款803900元，没有给原告分配的事实，原告的户口问题在一审二审中已经列明，被告组是原告唯一户口所在地。 3、证人材料6份。证明被告于2013年1月5日、2016年5月9日、2017年1月9日、2017年4月18日、2019年7月份分别给村民分配2.5万元.1万元、1.15万元、0.29万元、7.5万元、从2013年至今被告每个人村名分配的12.74万元。 被告辩称：原告自述其从出生至今户口一直在本村不是事实，原告1992年因结婚把户口迁往神木市城关镇，何时迁回被告并不清楚。原告曾于2011年起诉被告，且已经原神木县人民法院、榆林市中级人民法院审理并判决生效，原告此次起诉，除了增加诉讼请求外，事实理由均与之前相同，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第247条的规定，可以认定本案与2011年的案件属于同一案件，故原告属重复起诉。而截至目前，榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法民一终字第00196号民事判决尚未被任何法院宣布撤销，仍然是处理该纠纷的最终生效法律文书。且在该判决作出后的近七年时间里，原告从未就此事与被告商谈过，从原告1989年出嫁至今，被告村小组出嫁女有50人左右，均已按照本村组村民代表会议决议处理，多年来没有村民反对，如若都像原告如此纠缠不休，将严重影响被告村民的正常生产、生活，请人民法院予以重视。综上所述，根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，对榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00196号民事判决提起再审已超过《民事诉讼法》第205条规定的诉讼时效，应裁定驳回原告的起诉。 被告向法庭提交陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第00402民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中民一终字第00196号民事判决书复印件各一份，证明本案与上一案系同一案件，属于重复起诉。 对上述证据原、被告发表如下质证意见： 原、被告对上述证据提出如下质证意见：被告对第一组证据的真实性和证明目的对邱艳芳的户口不予认可，第二组证据的判决书和当年的案子系同一案，属重复起诉，对第三组证据的的真实性有异议，杜金玉是原告大兄弟媳妇，邱军军是原告的弟弟，王增梅是原告二兄弟媳妇，均属亲戚关系，证人未到庭，内容不准确，被告不予认可。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该案不属于重复起诉，虽然诉讼请求相同，但原案的判决仅对村民资格进行确认，并未对土地补偿款的分配进行判决，原二审法院认为，土地补偿款分配属于村民自治范畴，对村民是否分配以及分配总额属于自治范畴，但是对全体成员分配，对分多或者分少，不属于自治范畴，且原告的补偿原审法院没有裁决，被告不给处理，侵害了原告的利益，所以再次起诉。 本院对原、被告质证的证据做出如下认定： 原告提交的第一组证据，其来源合法，内容真实，能证明原告系被告铧西村第五小组村民，本院予以认定；被告对原告提交的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，但该证据内容真实、来源合法，与之前判决中被告认可的事实相吻合，本院予以认定；被告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，原告对其真实性亦无异议，故对其依法予以认定。 经审理查明：原告邱艳芳系被告铧西村第五小组村民，从出生至今，户籍一直在被告处。1989年，原告结婚，但户口未迁出。随着神木市地方经济的发展，被告村民小组的土地开发，但被告未给原告分配土地补偿款，不给原告分配房屋，也不给原告缴纳合作医疗费。于是原告于2011年提起诉讼，请求被告支付相应补偿款。后榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法民一终字第00196号民事判决，确认原告邱艳芳享有原被告神木县麻家塔乡老龙池村民委员会第二村民小组（即现神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组）集体经济组织成员资格，可享有收益分配权。但对于原告请求给付征地补偿款等请求，未予支持。该判决生效后，原告与被告协商分配事宜未果。在此期间，被告于2013年1月5日、2016年5月9日、2017年1月9日、2017年4月18日分别给村民分配2.5万元、1万元、11500元、5900元，共计52400元，加上被告之前历年分配的应属老住户的补偿款676500元，以及起诉后被告又于2019年7月份分配75000元，上述共计803900元。原告认为榆林市中级人民法院判决确认原告享有被告集体经济组织资格，被告却拒绝支付原告应得的补偿款，故再次诉至本院。 本院认为，原告邱艳芳作为被告村组的村民，具有本集体经济组织成员资格，应享有收益分配权。本案所诉争的被告神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组村集体收益，应归村小组全体村民共同享有，被告亦认可原告邱艳芳的村民资格，但原告请求的关于征地补偿款等分配数额的确定，应由村集体依照法律规定的议定程序决定，原告是否享有分配权益属村名自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱艳芳对被告神木市西沙街道办事处铧西村村民委员会第五小组的起诉。 案件受理费5550元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二〇年一月二日 书记员  刘芳芳