wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初31号 申请人：张跃鸿，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县。 诉讼委托代理人：巫长军，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县。 被申请人：万邦华，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告张跃鸿与被告万邦华买卖合同纠纷一案，申请人张跃鸿于2020年1月19日向本院申请财产保全，并提供担保，请求冻结被申请人万邦华在马边彝族自治县人民法院申请执行的马边彝族自治县住房和城乡规划建设局鄢家巷安置小区工程款中的30万元予以保全。 本院审理认为，申请人张跃鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人万邦华马边彝族自治县住房和城乡规划建设局鄢家巷安置小区工程款中的30万元人民币或冻结被申请人其他账号项下30万元人民币，冻结期限为12个月。 案件申请费2020.00元，由申请人张跃鸿负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 聪 审 判 员  吴玉琴 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  杨斌永
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执30号申请执行人：吴建华，女,1956年1月6日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人吴建华与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初578号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入10100元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初3690号 原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒小平，男，汉族，1970年1月15日生，该公司风控部主管，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张勤德，男，汉族，1968年2月23日生，该公司项目负责人。 被告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市伊犁河新路九号。 法定代表人：王英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩月娇，女，汉族，1995年2月22日生，该公司法务，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告山河建设集团有限公司与被告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告山河建设集团有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山河建设集团有限公司以与被告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司达成和解为由撤回起诉符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山河建设集团有限公司撤回对被告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9,616元，减半收取计4,808元，由山河建设集团有限公司负担。 审  判  员   张喻景 二〇二〇年一月十五日 法官助理   左 雷 书  记  员   李贝蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执恢5号申请执行人：丁迪宏，男，1966年5月31日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：黄明刚，男，1967年9月22日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：王英，女，1963年12月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初第1256号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人黄明刚、王英的存款、收入142966元(其中本金140952元;执行费2014元);二、被执行人黄明刚、王英迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄明刚、王英相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇二〇年一月九日书记员 阿依尼格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12号原告：邢书梁，男，1956年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姚辉，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告邢书梁与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢书梁到庭参加诉讼，被告姚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢书梁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月15日和26日原告分两次向被告转账1万元，每次均是5000元。被告承诺于2018年2月初偿还，但一直未予偿还，故起诉至人民法院。经审理查明：姚辉向邢书梁借款1万元，2018年1月15日，邢书梁通过支付宝向姚辉名下中国民生银行（7972）的账户转账5000元；2018年1月26日，邢书梁通过支付宝向姚辉名下中国民生银行（7972）的账户转账5000元。姚辉一直未予偿还上述借款。姚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢书梁要求姚辉支付本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起5日内，被告姚辉偿还原告邢书梁借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚辉负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年一月三日书记员  宋杰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2596号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住址：海原县城建设路。负责人：王某1。委托诉讼代理人：李某。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2。代理权限为特别授权代理。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告张某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行的委托诉讼代理人李某、王某2及被告张某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月27日，被告张某与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，并由被告马某提供担保，贷款额度有效期为3年，即自2018年3月27日至2021年3月26日止，单笔贷款最长期限为1年。被告于2018年3月28日自助出贷50000元，该笔借款于2019年2月20日到期，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告相关人员多次催要，被告至今尚欠原告借款本金50000元未还。故请求判令：1.被告张某返还原告借款本金50000元，并支付2019年3月21日至2019年4月19日期间的借款利息34.93元，以后利息利随本清；2.被告马某承担连带清偿责任。被告张某辩称：我与马某是在××县开店时认识，马某找我说他要借我的户贷款，我跟马某说因为我残疾，也没有结婚贷不上款，马某说我不用管，去签字就可以了。马某给我写了一张纸条，纸条上写了我的名字，让我去银行找信贷员王某2，王某2把纸条拿走后，让我复印了些材料，并办了一张富民卡，并给我一份贷款合同，旁边还站着一个我不太清楚是什么人的小伙子指导我在何处签字、按印，我就按照那个小伙子的说法签字、按印，之后我就到门口等待拍照。贷款在一、两天内就打进了我的卡中，我把卡给马某了，把密码也说了，马某就把钱取走了，把卡也拿走了，到现在还没有给我。我是贷款人属实，但是签合同时马某不在场，马某是不是担保人我不确定。贷款实际上是马某用了，应该由马某还款。我也有责任，但我是残疾人，打工也挣不上钱，无力返还。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借款申请书一份、借款合同一份、借款人及担保人身份证复印件各一份、银行卡交易明细一份、欠息证明一份，拟证明被告张某在原告处贷款5万元，由被告马某提供担保的事实。被告张某对原告提供的证据的质证意见为：对借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、银行卡交易明细，都无异议，但是借款合同上的日期写错了，应该是2018年3月27日，关于欠息证明，2019年3月21日之后我在富民卡上存入了1000元，银行之后就把这1000元全部扣走了。被告马某缺席未予答辩，亦未质证。被告张某未提供证据。本院认为，原告提供的借款合同，借款时间应为2018年3月27日并非2017年3月27日，其它证据被告均无异议，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：被告张某与马某系朋友关系，因被告是“双到户”贷款有政策优惠，2018年3月22日，马某委托其朋友即原告员工王某2给张某办理贷款。2018年3月27日，原、被告签订《农户贷款借款合同》约定由原告向被告张某贷款5万元，采用可循环方式，借期自2018年3月27日至2021年3月26日，采用基准利率，按季结息，到期还本。该笔借款由被告马某提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按照合同约定给被告张某账户发放借款50000元。后经原告多次催要，借款本金50000元及2019年3月21日至2019年4月19日期间的利息34.93元，二被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告张某放款50000元，被告在取得借款后，理应按照约定向原告返还借款本金并支付借款期间的利息。庭审中被告张某虽辩称贷款50000元实际为被告马某所用，其在办理贷款的富民卡上存款1000元，被原告扣走的主张，未提供任何证据予以证实，故对原告要求被告张某偿还其借款本金50000元，支付2019年3月21日至2019年4月19日期间的利息34.93元，以后利息利随本清的请求予以支持。对于原告要求被告马某承担连带清偿责任的请求，根据双方签订的合同，担保人应按照合同的约定承担保证责任，故对其该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后15日内返还中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金50000元,并支付2019年3月21日至2019年4月19日期间的利息34.93元，以后利息利随本清；二、被告马某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 田亚萍人民陪审员 马 明 二○二○年一月十五日书记员 卢旭鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10235号 上诉人（原审原告）：杭州余杭高新园区孵化器有限公司，住所地：杭州余杭区余杭经济开发区振兴东路9号。统一社会信用代码：913301106680401251。 法定代表人：粟敏，总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州沃得机械有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。统一社会信用代码：91330110676784650L。 法定代表人：葛宜志，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：葛宜志，男，汉族，1974年10月26日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：赵倩，女，回族，1982年11月26日出生，住杭州市余杭区。 上诉人杭州余杭高新园区孵化器有限公司（以下简称孵化器公司）因与被上诉人杭州沃得机械有限公司（以下简称沃得公司）、葛宜志、赵倩追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21822号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孵化器公司上诉请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21822号之一民事裁定；2、指令杭州市余杭区人民法院继续审理。事实和理由：（一）根据2017杭仲字第1145号裁决书，孵化器公司享有追偿权。（二）孵化器公司于2017年5月24日、2017年5月26日为沃得公司归还了799987.9元、397106.5元，取得了对孵化器公司、赵倩、葛宜志的追偿权。中国建设银行浙江省分行杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）与孵化器公司签订的《“助宝贷”业务合作协议（总行格式）》中关于“实施代偿后，由甲方负责向借款人追偿和执行担保的方式进行债务追偿……”以及建行余杭支行与沃得公司签订的《贷款合同》中关于“企业助保金、政府风险补偿金对贷款人进行的补偿并不意味着相应消灭借款人的债务及担保人的担保责任，借款人仍应向贷款人偿还借款人未自行清偿的债务，担保人仍应对借款人未自行清偿的债务履行担保责任。贷款人有权继续向借款人、担保人追索及行使担保权利”的约定并不代表孵化器公司已将追偿权转让给建行余杭支行，因此孵化器公司并未当然丧失追偿权。退一步讲，即便认为孵化器公司依照前述约定已经将其对沃得公司追偿的权利转让给建行余杭支行，但对葛宜志、赵倩的追偿权也并未转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，孵化器公司在事先没有与葛宜志、赵倩达成过权利转让的约定，也未在事后履行过权利转让的通知。因此，孵化器公司对葛宜志、赵倩仍然享有追偿权。 孵化器公司向一审法院起诉请求：1.沃得公司返还孵化器公司代偿款1197094.4元，并按银行同期贷款利率标准支付该款自代偿之日起至款项付清之日止的利息损失；2.葛宜志、赵倩分别对沃得公司的上述债务在不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等由沃得公司、葛宜志、赵倩承担。事实和理由：2014年7月25曰，孵化器公司与建行余杭支行签订《“助保贷”业务合作协议(总行格式)》一份，约定孵化器公司和建行余杭支行共同审查确定可通过小企业助保金增信的企业，孵化器公司出资的风险铺底资金和企业缴纳的助保金组成助保金池，用以代偿双方审核通过的借款企业的贷款债权本金及相应利息。沃得公司经审查获得了相应贷款资格。2016年4月25日，沃得公司与建行余杭支行签订《贷款合同》一份，建行余杭支行依约定向沃得公司发放了贷款1600000元。葛宜志、赵倩为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。贷款到期后，沃得公司未能足额偿还本息，葛宜志、赵倩亦未承担保证责任。为归还该款项，孵化器公司依据《“助保贷”业务合作协议(总行格式)》的相关约定向建行余杭支行代偿了本息1197094.4元。孵化器公司因代偿后，沃得公司未能履行还款义务，葛宜志、赵倩亦未能履行担保义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，提起民事诉讼，请求依法判决。 一审法院认为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须符合的条件之一。在本案中，建行余杭支行与孵化器公司签订的《“助宝贷”业务合作协议（总行格式）》以及沃得公司与建行余杭支行签订的《贷款合同》中有关企业助宝金、政府风险补偿金对借款人，包括本案沃得公司的贷款进行代偿后，仍由建行余杭支行向借款人等进行债务追偿的约定合法有效，故本案适格原告应为建行余杭支行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款之规定，于2019年8月2日裁定：驳回孵化器公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须符合的条件之一。本案中，根据建行余杭支行与孵化器公司签订的《“助保贷”业务合作协议（总行格式）》以及沃得公司与建行余杭支行签订的《贷款合同》，以企业助保金、政府风险补偿金对借款人（本案中为沃得公司）的贷款进行代偿后，仍由建行余杭支行向借款人等进行债务追偿。上述约定合法有效，因此一审法院认为本案适格原告应为建行余杭支行，据此裁定驳回孵化器公司的起诉并无不当。综上，孵化器公司的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年一月十九日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文兰，女，汉族，1962年3月5日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖华斌，男，汉族，1964年9月17日生，住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦绍恩，男，汉族，1988年2月7日生，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，汉族，1989年1月15日生，住云南省昭通市彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凯，男，汉族，1987年12月11日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐剑华，男，汉族，1987年2月8日生，住云南省昭通市彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人：**文。一审原告、二审上诉人：郭广根，男，汉族，1963年5月1日生，住云南省昆明市五华区。一审原告、二审上诉人：杨某，女，汉族，2016年10月28日出生，住云南省昆明市五华区。再审申请人杨文兰因与被申请人廖华斌、秦绍恩、陈超、陈凯、徐剑华、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、一审原告、二审上诉人郭广根、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3097号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文兰申请再审称，2017年9月26日，昆明市盘龙区人民法院依据昆明市公安局交通警察支队六大队未依法送给杨文兰的昆交认字[2016]第00062号《道路交通事故认定书》，故意违背事实和法律，昆明市盘龙区人民法院凭空枉法作出（2017）云0103民初1685号民事判决；昆明市中级人民法院于2018年4月8日立案审理，于2019年4月10日作出的（2018）云01民终3097号民事判决，超过了法定二审期限，二审法院程序违法。杨文兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，关于《道路交通事故认定书》的送达问题。经审查，杨文兰起诉提交了交警部门作出的《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》的送达不属于人民法院民事再审审查的情形。关于二审法院程序是否违法的问题。经审查，二审法院经过开庭。杨文兰就作出判决的时间申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文兰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年一月二十日书记员 周 瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执28号 申请执行人：李峰。 被执行人：罗力铭。 申请执行人李峰与被执行人罗力铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初837号民事调解已经发生法律效力，因被执行人罗力铭没有履行生效调解确定的义务，申请执行人李峰于2020年1月6日向本院申请执行，要求强制被执行人罗力铭偿还其借款本息1万元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，2020年1月21日，被执行人罗力铭借款本息1万元，负担本案执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 申请执行人李峰申请被执行人罗力铭偿还借款本息1万元的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1390号 原告：韩某，男，1955年7月22日生，汉族，临沂市兰山区。 被告：牛某，男，成年人，住临沂市南坊新区。 被告：叶某，男，成年人，住临沂市兰山区。 原告韩某与被告牛某、叶某租赁合同纠纷一案，本院纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，符合的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条款依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条款依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条款规定，裁如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费104元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈为珍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5621号原告：王国猛，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：张知章，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王国猛与被告张知章装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院申请撤回对被告张知章的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国猛撤回对被告张知章的起诉。本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告王国猛负担。审判员  赵建薇二〇二〇年一月十七日法官助理梅颖异书记员孔令俐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更265号罪犯付蠡光，男，1972年12月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月26日作出(2013)皇刑初字第778号刑事判决，以被告人付蠡光犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付蠡光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑九个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯付蠡光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯付蠡光获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯付蠡光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付蠡光减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年5月1日起至2020年2月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏常怀，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周勇，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰和营造集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。 法定代表人：揭建刚，总经理。 一审被告：毛明芳，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人苏常怀、周勇因与被申请人丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和公司）、一审被告毛明芳企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏常怀、周勇申请再审称，1.一审、二审法院未对再审申请人周勇递交的调查取证申请书及调查令申请书作任何形式回复，存在程序问题。2.二审法院认定的案件基本事实缺乏证据证明。二审法院没有查明龚光进的身份及与本案的关联性即认定被申请人偿还该笔借款的时间为2014年1月，并推定借款发生在再审申请人承包分公司经营期间，没有事实依据，该笔借款发生时再审申请人的承包经营期已经届满，已完全退出分公司并将分公司移交给被申请人，再审申请人不是该笔借款的债务人或使用人，不应承担赔偿责任。3.二审法院认定被申请人主张款项系损失，缺乏证据证明。本案中被申请人所主张款项均与其承建的工程有关，系正常成本开支，且案涉款项是在被申请人与案外人签订的挂靠协议下发生，即便涉及赔偿，也与再审申请人无关。4.二审法院认定《分支机构责任书》有效，并以此作为分配双方权利义务的依据，系适用法律错误，应予纠正。再审申请人不具备从事施工活动的相关资质，《分支机构责任书》实为建设工程施工企业资质租赁或有偿使用，违反法律效力性规定，应属无效合同，对合同当事人不具备法律约束力。5.即使《分支机构责任书》有效，被申请人主张的损失赔偿的款项均发生在被申请人与案外人之间，与再审申请人无关，二审法院未查明案涉合同的法律关系和合同主体，突破合同相对性判决有误，被申请人要求再审申请人承担赔偿于法无据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：1.《分支机构责任书》内部责任承担约定的效力；2.苏常怀、周勇应承担的责任；3.本案调查取证的问题。 （一）关于《分支机构责任书》内部责任承担约定的效力问题。丰和公司与苏常怀、周勇签订的《分支机构责任书》约定，丰和公司聘用苏常怀、周勇担任分公司经理、副经理，由苏常怀、周勇负责在四川组建丰和公司的分公司，在公司资质范围内、在指定区域开展承接工程业务。苏常怀、周勇须依法开展业务，如造成公司经济损失应全额赔偿。《中华人民共和国建筑法》对建筑工程主体资格的限制，主要是出于保证建筑产品质量的考虑。而对外承揽工程的外部关系与企业承包的内部关系，在判断行为效力时应有所区别，不能混同。即使苏常怀、周勇与丰和公司之间存在借用资质的情形，对外从事建筑工程承包因借用施工资质而导致施工合同无效，也不影响苏常怀、周勇与丰和公司之间关于内部责任承担约定的效力。《分支机构责任书》关于内部责任承担的约定有效。 （二）关于苏常怀、周勇应承担责任的问题。龚毅、何金参与南部中学项目、南充炼油厂项目所签的《工程管理责任书》《工程内部管理协议》，系苏常怀、周勇出面与之签订，故将工程交由他人实际施工属于苏常怀、周勇承包期间开展的业务。因上述业务活动给丰和公司造成的损失，无论是否由实际施工人造成，仍应由苏常怀、周勇向丰和公司承担赔偿责任。关于龚光进的借款，虽然丰和公司代为偿还借款的时间在苏常怀、周勇承包经营期间届满后，但该笔借款系因苏常怀、周勇承包分公司期间开展业务给丰和公司造成的损失，丰和公司因此而享有的赔偿请求权未过诉讼时效期间，苏常怀、周勇仍应承担赔偿责任。 （三）关于本案调查取证的问题。再审申请人主张一、二审法院未对其提交的调查取证申请书或调查令申请作任何回复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，再审申请人一审申请调取的南部中学灾后重建工程的施工合同、竣工验收资料等证据材料欲证明的事实，已经由南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第430号民事判决所确认，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，苏常怀、周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏常怀、周勇的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇二〇年一月二十日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1716号原告：徐桂芝，女，1949年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。本院受理了原告徐桂芝诉被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，徐桂芝向本院提出撤诉申请。本院认为，徐桂芝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐桂芝撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年一月十三日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初15号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人王某，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月12日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年11月20日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，2020年1月9日被本院继续取保候审。由都安瑶族自治县公安局执行。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2018年5月21日凌晨5时许，被告人王某驾驶川Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｓ×××××号挂车载32吨左右煤炭由河池市金城江区往南宁市方向行驶。当日8时许，车辆行驶至国道210线2811Ｋｍ+150ｍ处即都安县路段时，被告人王某因捡拾掉落驾驶室地上的对讲机，导致车辆偏离行车道，并与前方同向在右侧道路行驶的被害人唐某驾驶的无号牌二轮电动车发生追尾碰撞，造成唐某当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人王某承担事故的全部责任，被害人唐某无事故责任。案发后，经都安县人民法院民事调解，保险公司赔偿被害人家属292,554元，被告人王某在保险公司之外赔偿被害人家属各项经济损失8.8万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证案件登记表、立案决定书、人口信息及身份证复印件、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精检测结果单、法医学尸体检验报告书及照片、死亡证明、道路交通事故认定书、死亡事故尸体消埋协议、都安县人民法院（2019）桂1228民初658号民事调解书、谅解书，证人韦某的证言，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人王某未按照操作规范安全驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人王某立即拨打120以及110，并在现场等待交警处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某在案发后已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 谭 丽 二〇二〇年一月二十日 书记员 韦吉向
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27080号原告：赵桐，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：北京祥瑞城建设开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李强，经理。原告赵桐与被告北京祥瑞城建设开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，赵桐于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵桐撤回起诉。审判员  李小芹二〇二〇年一月十三日书记员  安 雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8619号 原告：姚剑波，男，1984年8月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄炳斌，男，1994年10月2日出生，汉族，住余姚市。 原告姚剑波诉被告黄炳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告姚剑波于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告姚剑波向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚剑波撤回起诉。 本案案件受理费1775元，减半收取887.50元，由原告姚剑波负担。 （此页无正文） 审 判 长 杨    全    军 审 判 员 杨怡人民陪审员何树明 二〇二〇年一月十四日 代书记员 王    丹    侠
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初3号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨某，男，景颇族，1959年5月21日生，文盲，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县城子镇。因本案于2019年8月28日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年9月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。翻译：谭勒棒，系本院工作人员。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年8月27日，被告人杨某在陇川县城子镇家中被陇川县公安局民警被抓获，从其家中厨房墙上的一件外衣的内侧口袋内查获用一银白色铁盒包装的毒品鸦片可疑物；从卧室的墙上一黑色挎包中查获用红色塑料盒子包装的毒品鸦片可疑物，经称量，都鸦片净重19.1克。经鉴定，毒品鸦片可疑物检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。经查，2017年7月中旬，被告人杨某在家中与李某甲一起煮鸡吃的过程中向李某甲贩卖了50元人民币的毒品鸦片。经侦查实验，50元的毒品鸦片净重为2.298克。综上，被告人杨某贩卖毒品鸦片1次，数量为21.398克。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人杨某自愿认罪认罚，且当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、称量记录、检材提取笔录、称量照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿液检测结果照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品鸦片而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日至2020年8月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片19.1克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年一月九日书记员  张语欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10164号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海城8区3号写字楼。法定代表人：张瑞平。委托诉讼代理人：张梦瑶，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛财旺。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告内蒙古阿尔泰药有限公司（以下简称阿尔泰药业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人张梦瑶、曹学珍到庭参加诉讼。阿尔泰药业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿尔泰药业公司向城发供热公司支付2014年度至2017年度采暖费共计385,552元；2.判令阿尔泰药业公司向城发供热公司赔偿因拖欠采暖费产生的利息损失，自2014年10月起计算至2019年10月止暂计58,040.3元，实际计算至阿尔泰药业公司全部履行完毕之日止；3.判令阿尔泰药业公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，城发供热公司将第一项诉讼请求中采暖费385,552元更正为385,555.3元。事实与理由：城发供热公司是呼市集中供热的指定单位，依据相关规定向呼和浩特市市区内用户提供供热服务，阿尔泰药业公司属于城发供热公司供热范围内，于2013年起享受城发供热公司提供的供热服务。在供热期间，城发供热公司积极履行供热义务，但阿尔泰药业公司自2014年起至今未履行给付采暖费的义务，为此城发供热公司多次要求阿尔泰药业公司清偿采暖费，阿尔泰药业公司也承认欠付采暖费的事实。为明确双方的欠费金额，2016年9月14日阿尔泰药业公司、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司（与阿尔泰药业公司为关联公司）共同与城发供热公司签署了《欠金桥城发采暖费还款承诺书》，在该承诺书中，上述两家公司承诺在2017年9月28日前分三次付清2014至2017年度所有欠付的热费共计1,398,086.8元。在向城发供热公司提供该承诺书后，阿尔泰药业公司与内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司先行缴纳了部分费用，剩余940,923元一直未向城发供热公司缴纳。为主张剩余采暖费，城发供热公司于2017年11月将阿尔泰药业公司与内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司诉至贵院，由于阿尔泰药业公司与内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司是两个独立的主体，城发供热公司提出撤回对阿尔泰药业公司的诉讼请求，贵院作出（2017）内0105民初8204号判决，判决内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司向城发供热公司支付采暖费555,371元，城发供热公司撤诉后，阿尔泰药业公司仍未按照《欠金桥城发采暖还款承诺书》的约定支付采暖费385,555.3元，同时因阿尔泰药业公司欠缴采暖费，给城发供热公司造成了相应的损失，即应以欠费金额为基数，按照同期银行贷款利率赔偿城发供热公司利息损失。综上，城发供热公司依据合同法的相关规定起诉，请求贵院依法裁决，维护城发供热公司的合法权益。阿尔泰药业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，阿尔泰药业公司与内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司（以下简称阿尔泰药业零售连锁公司）共同向城发供热公司出具了《欠金桥城发采暖费还款承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明，阿尔泰药业公司与阿尔泰药业零售连锁公司自2012年以来由于种种原因，采暖费没能如期交纳，向城发供热公司作出承诺如下：2013年度至2017年度，欠费面积为11581.24平方米，每年欠付采暖费349,521.7元，合计欠付采暖费1,398,086.8元，两公司承诺2017年9月28日前分三期支付上述欠付采暖费。庭审过程中，城发供热公司述称阿尔泰药业公司使用的房屋位于保全庄农贸市商铺一、二层，并自认阿尔泰药业公司、阿尔泰药业零售连锁公司已支付2014至2015年度采暖费共计100,000元，城发供热公司2014年度供暖季晚供暖4天，应核减采暖费7639.8元。城发供热公司与阿尔泰药业零售连锁公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）内0105民初8204号民事判决书，判令阿尔泰药业零售连锁公司向城发供热公司支付保全农贸市场2号商铺三层和四层2014至2017年度采暖费555,371元。阿尔泰药业公司尚欠城发供热公司2014至2017年度采暖费385,554.3元（349,521.7元×3年-100,000元-7639.8元-555,371元）。本院认为，对于城发供热公司主张阿尔泰药业公司支付2014至2017年度拖欠采暖费385,555.3元的诉讼请求，庭审过程中，城发供热公司明确其主张的采暖费为保全庄农贸市××层的采暖费，阿尔泰药业公司与阿尔泰药业零售连锁公司共同向城发供热公司出具的承诺书显示，两公司对2013年度至2017年度欠付采暖费的事实、欠费面积和金额予以认可，本院（2017）内0105民初8204号民事判决书判令阿尔泰药业零售连锁公司给付的××庄的采暖费，与本案主张采暖费并不冲突，故阿尔泰药业公司应向城发供热公司支付2014至2017年度欠付采暖费385,554.3元，对城发供热公司的该项诉讼请求，本院按照385,554.3元予以支持。对于城发供热公司主张阿尔泰药业公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付拖欠采暖费的利息损失至全部履行完毕之日止的诉讼请求，阿尔泰药业公司拖欠采暖费，确对城发供热公司造成利息损失，对于2014年10月起至2019年10月31日止的利息损失城发供热公司仅主张58,040.3元，亦属合理，本院予以支持，对于2019年11月1日起的利息损失，阿尔泰药业公司应以拖欠采暖费385,554.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付至采暖费实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付采暖费385,554.3元；二、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付拖欠采暖费的利息损失58,040.3元，支付以385,554.3元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失至采暖费实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3977元（原告已预交），由被告内蒙古阿尔泰药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇二〇年一月七日书记员 张琪乐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更242号罪犯李晓东，男，1991年10月13日出生，汉族，出生地河南省郏县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年2月7日作出(2012)西刑初字第4号刑事判决，以被告人李晓东犯走私毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李晓东在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2014年8月18日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑十个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯李晓东获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓东减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月7日起至2021年11月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8338号原告：刘俊义，男，1974年4月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：张中江，男，1979年12月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：王文祥，男，1973年1月21日出生，汉族，住濮阳县。原告刘俊义诉被告王文祥、张中江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员翟国玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊义、被告王文祥委托诉讼代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告张中江经开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100,000元，违约金按本金15%计算。事实和理由：2015年3月24日被告向原告借款100,000元，并由张中江担保，约定违约金为本金的15%，被告向原告出具了借条，原告一直催要，被告未还。请求依法判决。被告王文祥辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效；借款时被告认识原告合伙人陈相峰，借款后，被告陆续还给陈相峰28,000元，原告主体不符；原告诉求的违约金无事实及法律依据，担保期限已超过法定期限，担保人张中江不应承担保证责任。该借款为无息出借，应驳回原告的诉讼请求。被告张中江未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，2015年3月24日，被告王文祥由被告张中江担保向原告刘俊义借款100，000元，并为原告出具了“今借到刘俊义现金（人民币）壹拾万圆整（￥100,000元整），借款日期为2015年3月24日至2015年4月24日，如到期不归还，我自愿承担逾期违约金（本金15％）……借款人王文祥担保人：张中江2015年3月24日”的借据，2015年4月24日被告王文祥向原告指定的陈相峰账户转账4，000元，后经原告向二被告催要，被告王文祥于同年5月27日、6月22日、7月23日、10月28日分别转账给陈相峰4，000元，之后原告通过陈相峰不间断向张中江催要，张中江表示承担保证责任，2019年7月，被告张中江仍表示要承担还款责任，让被告王文祥还款，原告催要未果即诉至我院。上述事实有当事人陈述、借据条、微信聊天记录、账单详情、陈相峰证明等证据佐证。本院认为，被告王文祥向原告刘俊义借款为原告出具的借据，系自然人间的借款合同，双方借贷关系合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告王文祥依约定应及时履行返还借款的义务而未履行，属违约，应负违约责任。双方约定的违约金不违反法律规定，被告应依约定支付违约金，即15，000元（10000×15％）。原告向被告王文祥主张权利未间断，并未超过诉讼时效；本案对担保人的担保期间及保证方式未约定，则保证方式为连带责任担保、保证期限为六个月，原告向被告张中江主张权利未间断，且在2019年7月份张中江仍表示承担还款责任，故原告起诉二被告并未超过诉讼时效和保证期限。原告持被告书写的载明债权人的债权凭证即借条，提起民间借贷诉讼，主体适格。被告王文祥所辩已付28，000元，根据其提供的证据证实五次还款20，000元。因此被告王文祥抗辩的理由不成立，本院不予支持。被告张中江作为连带保证人，对被告王文祥的该笔借款承担连带清偿责任，在被告王文祥未履行到期债务时，张中江有义务代王文祥履行向原告还款及支付违约金的义务，履行之后有向王文祥追偿的权利。被告张中江拒不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王文祥于本判决生效后十日内偿还原告刘俊义借款本金及违约金95，000元（已还20，000已扣除）。被告张中江对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1，150元（已减半），由被告王文祥、张中江承担。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年一月二十日书记员  候明均
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5693号原告：代连社，男，1970年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：河南省鹏宇建设有限责任公司。住所地河南省濮阳市中原路与新东路交叉口西北角12号。法定代表人：赵鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭抗抗，男，1990年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，系该公司总经理。委托诉讼代理人:高继秀，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告代连社诉被告河南省鹏宇建设有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告代连社的委托诉讼代理人班自权、被告河南省鹏宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人彭抗抗及被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人高继秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代连社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原告在夏邑××××刘庄华邑城工地上施工时受伤，受伤后即在家休息，2019年6月15日，原告无法忍受疼痛去夏邑第三人民医院检查治疗，原告住院治疗一个多月，花费近20000元。原告所在工地在被告保险公司投保了意外伤害及医疗费团体险，但至今二被告未向原告赔偿损失。为此，原告诉至法院。被告河南省鹏宇建设有限责任公司辩称，原告系我公司职工。2019年6月13日因工地施工受伤属实，原告当时回家休息一天，第二天去医院，我公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投有保险，事故发生后报险了。原告的费用应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，1、在查清原告在投保地工受伤的基础上，我司愿意依法依约进行赔偿。2、根据保险合同约定，对于不符合当地主管部门规定的非医保用药不属于理赔范围。3、对于合理医疗费部分应扣除100元免赔额后在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金。4、对于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不属于保险合同约定的理赔范围。经审理本院认定事实如下：原告代连社系河南省鹏宇建设有限责任公司的工人。2019年6月13日，在河南省鹏宇建设有限责任公司承建的夏邑华邑城小区2号楼三楼支架上施工作业过程中，不慎坠落到三楼平台致伤。事故发生后，原告回家中休息，2019年6月15日，因疼痛严重，原告入住夏邑第三人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为肋骨骨折、肺气肿、肺大泡。经治疗，原告于2019年7月29日出院，共住院治疗44天，花费医疗费18146.46元。另查明，河南省鹏宇建设有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为建设夏邑华邑城小区2#8#9#楼及地下车库投保了保额为60万元/人的建筑施工人员团体意外伤害保险。另投保了建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外医疗保险，保额为60000元/人，免赔额：每次100元，赔付比例：80.00%。保险期间为2019年4月24日0时起至2021年3月1日24时止。事故发生在保险期间内。河南省鹏宇建设有限责任公司已向被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司交付保险费。事故发生后原告向被告理赔未果，原告诉至法院。本院认为，河南省鹏宇建设有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司之间签订的建筑施工人员团体意外伤害保险及建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外医疗保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，河南省鹏宇建设有限责任公司交纳了保险费，履行了义务。在保险合同有效期限内，河南省鹏宇建设有限责任公司承建的华邑城小区施工现场从事建筑施工工作的被保险人代连社发生意外事故，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在河南省鹏宇建设有限责任公司投保的中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自行核定的保险金额内，按照约定方式向被保险人代连社赔付保险金。根据保险合同，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当赔偿原告代连社意外伤害医疗保险金14437.17元〔（18146.46元-100元）×80%=14437.17元〕。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，应当在意外伤害医疗保险金中扣除非医保用药，本院认为，医疗费系原告治疗伤情的实际支出且被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未举证证明原告治疗过程中用药存在非医保用药，因此，对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司该辩解，本院依法不予支持。原告庭后书面表示放弃除被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应承担的部分外被告河南省鹏宇建设有限责任公司应承担的责任，系当事人对其权利的处分，本院依法予以准许。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告代连社意外伤害医疗保险金14437.17元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告代连社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，（已减半收取），由原告代连社负担80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担120元。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年一月七日书记员  刘 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保5号申请人：许章印，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。被申请人：刘振滨，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。申请人许章印向本院申请诉前财产保全，要求冻结刘振滨的银行存款278800元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年1月6日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人许章印提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘振滨名下银行存款278800元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年一月六日书记员  翟奥涵
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3457号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人张文剑，男，1990年3月27日出生，住福建省福安市赛岐开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初3129号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与张文剑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3457号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月三日代书记员 刘日嘉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初106号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，行长。委托代理人：余华，该行职员。被告：王盼盼，男，1991年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告王盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁县支行”）的委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、偿还原告贷记卡透支额度本金27126.65元、截止2019年11月7日利息1253.03元、逾期还款违约金1717.49元、消费手续费585元，共计30682.17元；并自2019年11月8日起按领用合约约定计算支付至借款还清之日止的利息、违约金；2、承担诉讼费。理由为，2016年2月23日，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度40000元，临时授信额度70000元，信用卡卡号为62×××16。截止2019年8月被告未按约定还款。经原告催讨，被告至今未偿还以上款项。被告王盼盼未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年2月18日，被告王盼盼向原告农行武宁县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《收费标准》、重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表的申请人栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在领用合约的第四条对利息和费用进行了约定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。第六条第四款约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。”领用合约中附有关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××60、人民币永久信用额度为40000的信用卡并由被告持卡消费。后因该卡遗失，被告在中国农业银行官网申请挂失补卡，原告重新向被告发放卡号为62×××16的新卡。截止2019年11月7日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金27126.65元、利息1253.03元、逾期还款违约金1717.49元、消费分期手续费585元，共计30682.17元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约）、申请换卡材料、被告身份信息、交易明细、账户详细信息等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意接受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡人民币本金27126.65元、利息1253.03元、逾期还款违约金1717.49元、消费分期手续费585元，共计30682.17元；并支付自2019年11月8日起至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行延迟履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告王盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张静静
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5575号 原告：葛凤仙，女，1963年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：何茂龙，男，1967年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告葛凤仙与被告何茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤仙及其委托诉讼代理人施敏鹏到庭参加诉讼；被告何茂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月25日，被告经人介绍以做生意需要为由向原告借款人民币20000元，双方未约定利率及还款期限。原告因资金需要于近期向被告催讨，被告拒不归还上述借款。 被告何茂龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告何茂龙向原告葛凤仙借款人民币20000元，后于2007年4月25日出具借条一份，确认借款事实。后经原告葛凤仙催讨，被告何茂龙至今未归还借款。故原告葛凤仙于2019年8月19日起诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告何茂龙尚欠原告葛凤仙借款20000元的事实有被告何茂龙出具的借条及原告葛凤仙的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告何茂龙理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告葛凤仙主张自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算逾期利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告葛凤仙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何茂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何茂龙于本判决生效之日起十日内向葛凤仙支付借款20000元及利息（自2019年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由何茂龙负担。 葛凤仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何茂龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  骆 萍 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  李伊琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1449号原告：陈素云，女，1957年5月5日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：聚贤挚仁（北京）企业管理服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵静娴。原告陈素云与被告聚贤挚仁（北京）企业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈素云向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈素云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈素云撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初957号 原告：张秀华，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李国庆，男，汉族，住四川省大邑县。 原告张秀华与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张秀华于2020年1月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李国庆的起诉。 本院认为，原告撤回起诉的请求系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告张秀华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀华负担。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年一月二十日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初47号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码91511024675799551D，营业场所威远县严陵镇土地坳街20-30号。 负责人：谢茂，行长。 委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华春，该行员工。一般授权。 被告：雷雨，男，汉族，1988年12月13日出生，住四川省威远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行与被告李函威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行的委托诉讼代理人张鹏、邓华春到庭参加诉讼，被告雷雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告信用卡透支本金9946元，截止2019年10月21日的利息1353.58元及逾期还款违约金（费用）2085.33元；2.支付本案诉讼费用。事实和理由：被告雷雨于2017年10月在原告处申办了一张信用卡（卡号：62×××51），透支利息按日利率万分之五计算，2018年8月出现透支后逾期至今未归还，已构成违约，截止2019年10月21日累计欠透支本金9946元，利息1353.58元及逾期还款违约金（费用）2085.33元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告雷雨未作答辩。 本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2018年8月，被告未按合约归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷雨在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行透支款本金9946元及利息截止2019年10月21日的利息1353.58元，逾期还款违约金2085.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告雷雨负担。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇二〇年一月十四日 书记员 张唯巍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异49号案外人：刘传强，男，汉族，1974年10月30日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人：李路平，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市江北区。被执行人：罗志中，男，汉族，1964年4月17日出生，住重庆市合川市。被执行人：蔡帮明，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人：遵义龙骏房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。被执行人：绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。本院在执行申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、遵义龙骏房地产开发有限公司（以下简称龙骏公司）、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘传强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人刘传强称，龙骏公司开发的阳光丽居B栋3-2-4房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2018）黔03执719号申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、龙骏公司、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月11日，查封了龙骏公司名下房屋共100套。其中，包含刘传强主张权利的阳光丽居B栋3-2-4号房屋。另查明，刘传强与龙骏公司于2017年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定刘传强以211048元的价格购买龙骏公司开发的阳光丽居B幢3-2-4号房屋。刘传强现已缴纳房款19万余元，现已实际入住该房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人刘传强在本院立案执行（2018）黔03执719号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、刘传强与龙骏公司在本院查封行为实施之前已签订了《商品房买卖合同》；二、刘传强已交清大部分全部购房款；三、刘传强实际占有、使用涉案房屋；四、未办理产权登记手续的原因非因其本人原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，刘传强所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：中止对遵义龙骏房地产开发有限公司开发的“阳光丽居”B幢3-2-4号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年一月二十日书记员  李泾蕾
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保25号申请人：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。被申请人：辽宁金环集团有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街66-6号，统一社会信用代码：91210100780090579F。法定代表人：王吉斌，该（公司负责职务）。被申请人：王吉斌，男，1962年10月10日出生，住址沈阳市和平区。被申请人：郭华，女，1962年6月19日出生，住址沈阳市和平区。被申请人：本溪龙源电力有限责任公司，住所地本溪市平山区市府北路3号电业大楼八层，统一社会信用代码：91210500603889152A。法定代表人：宫学军，该（公司负责职务）。申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保1170号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁金环集团有限公司、王吉斌、郭华、本溪龙源电力有限责任公司(原名称：本溪龙源电力总公司，其中对本溪龙源电力有限责任公司的保全仅限于该被申请人对编号为吉林银行沈阳分行2014年质字第086号质押合同中被申请人辽宁金环集团有限公司对本溪龙源电力总公司享有的6274961.50元应收账款享有优先受偿权)的银行存款3766143.00元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年一月七日书记员  左正阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18038号 原告：杜洪森，男，1976年4月20日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：王玉林，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告杜洪森（下称原告）为与被告王玉林（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理。原告杜洪森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年4至5月，被告向原告购买U型卡、钢丝绳吊钩等建筑材料，共计2600元，原告经催讨，被告均认欠不付，原告故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2600元，利息900元（自2014年10月7日至实际履行日止，暂计至2019年7月3日，按同期银行贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提交供货单1份，证明：被告向原告购买2600元建材的事实。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告提交的证据材料，被告经本院合法传唤未作答辩也未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告因买卖合同关系形成的债权债务明确，由被告出具的送货单加以佐证，本院予以确认。被告未按约及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款本金2600元，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方对付款时间未有明确约定，原告另主张的利息损失，应自起诉之日起，按贷款年利率6%计算。综上，原告的合理诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉林支付原告杜洪森货款本金2600元及利息损失（利息自2019年10月14日起，按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杜洪森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉林负担。 原告杜洪森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年一月二日 书记员  孙 瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执恢49号申请执行人新疆合吉贷金融信息服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1栋14层14M。法定代表人丁树峰，新疆合吉贷金融信息服务有限公司经理被执行人马春霞，女，回族，1989年2月26日出生，住乌鲁木齐市。被执行人田刚，男，回族，1985年1月5日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1642号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马春霞，田刚的存款、收68292.09元(其中本金67381.37元;执行费910.72元);二、被执行人马春霞，田刚迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青二〇二〇年一月二十二日书记员  盛晓丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执340号之一 申请执行人：郭淑清，女，1961年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄敏惠，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈明，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人郭淑清与被执行人黄敏惠、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)闽0426民特203号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金20000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院拍卖了被执行人所有的坐落于尤溪县城关镇××区××室房产，并将拍卖款依法分配给各申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特203号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年一月二十一日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8602号原告：莱州市某有限公司，住所地莱州市。被告：莱州市某有限公司，住所地莱州市。原告莱州市某有限公司与被告莱州市某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇二〇年一月三日书记员  刘一辉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3071号上诉人（原审被告）：靳少帅，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：陈虹利，女，1984年9月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王春燕，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。上诉人靳少帅因与被上诉人陈虹利民间借贷纠纷一案，不服清丰县人民法院（2019）豫0922民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，靳少帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费685元，减半收取342.5元，由上诉人靳少帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年一月十四日书记员  张建飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初22号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：曾祥惠，男，1982年12月2日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：蓝鲜花，女，1980年1月5日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告曾祥惠、蓝鲜花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告曾祥惠、蓝鲜花已结清2017年7月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年一月十七日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执35号被执行人：开封恒鹏汽车零部件有限公司，住所地开封市陇海二路以南八大街以东。法定代表人：丁银凤。被执行人：丁银凤，女性，1968年08月18出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：汪小龙，男性，1968年12月20出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：卫利军，男性，1962年06月10出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：谷俊，女性，1964年12月15出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省利宝龙磨具有限公司，住所地开封汴西新区九大街以西、陇海三路以南。法定代表人：卫利军。本院在执行与开封恒鹏汽车零部件有限公司、丁银凤、汪小龙、卫利军、谷俊、河南省利宝龙磨具有限公司其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初60号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司、丁银凤、汪小龙、卫利军、谷俊、河南省利宝龙磨具有限公司的银行存款82732元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封恒鹏汽车零部件有限公司、丁银凤、汪小龙、卫利军、谷俊、河南省利宝龙磨具有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇二〇年一月七日书记员  赵 猛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2861号申请执行人金鼎富隆（天津）胶辊有限公司，住所地天津市宝坻区宝平路高家庄镇段西侧。法定代表人：李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于连忠，该公司员工。被执行人河北鑫源龙骨建材有限公司，住所地河北省霸州市廊大路堂二里镇北崔村。法定代表人：曹荣珍，该公司董事长。申请执行人金鼎富隆（天津）胶辊有限公司与被执行人河北鑫源龙骨建材有限公司承揽合同纠纷一案，本案执行标的196812元及迟延履行期间的债务利息、执行费2852元。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产等可供执行财产；通过传统财产调查后，查明被执行人法人去向不明，暂无下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 力审判员 高新卫审判员 赵 永二〇二〇年一月六日书记员 孙继新
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初4号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈俊锋（绰号阿锋、九弟），男，2000年2月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 梁孔胜（绰号大胜、大圣），男，1987年12月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 胡梓杰（绰号阿儿、牙儿、虾儿），男，2000年2月3日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年12月31日 开庭日期2020年1月15日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2019〕409号起诉书，指控被告人陈俊锋犯运输毒品罪，建议在有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金幅度内量刑；被告人梁孔胜犯运输毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡梓杰犯运输毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人陈俊锋对起诉书指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序。被告人梁孔胜、胡梓杰分别对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年10月11日，被告人梁孔胜、陈俊锋两人商量好一起凑钱购买毒品氯胺酮（俗称“k粉”）。当天晚上，三人一起驾乘胡梓杰的桂Ｄ×××××轿车从岑溪市去桂林市，途中，梁孔胜与陈俊锋凑了共23400元钱。到了桂林市区后，由梁孔胜以23400元钱的价格向一位绰号叫“桂林佬”的男子购买了3包毒品氯胺酮。随后，三人驾乘桂Ｄ×××××轿车返回岑溪市途中，梁孔胜和陈俊锋在车上吸食了所购买的毒品。次日凌晨，三人驾乘轿车准备从糯垌收费站下高速公路时被公安民警发现，梁孔胜、陈俊锋下落车逃跑时被公安民警当场抓获，胡梓杰则逃离现场。2019年11月7日，被告人胡梓杰主动向岑溪市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。经对现场查获的梁孔胜丢弃的22.97克以及车上的43.93克毒品氯胺酮嫌疑物进行检验，未检出氯胺酮。 本院意见被告人陈俊锋、梁孔胜、胡梓杰的行为构成运输毒品罪。被告人陈俊锋、梁孔胜、胡梓杰主观上具有共同运输毒品的犯罪故意，客观上共同实施了运输毒品的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈俊锋、梁孔胜、胡梓杰起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡梓杰是罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人陈俊锋、梁孔胜、胡梓杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人胡梓杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人梁孔胜归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人陈俊锋归案后如实供述了自己的罪行，对其依法从轻处罚。 判决主文一、被告人陈俊锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、被告人梁孔胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 三、被告人胡梓杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 公安机关扣押在案的桂Ｄ×××××小轿车1辆、白色粉末3包及手机4台、现金人民币712元、电子秤1台，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄开芝 二〇二〇年一月十五日 法官助理 朱 颖 书 记 员 高森兰
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执58号之三申请执行人：马新英，女，1956年7月18日出生，汉族，住定州市。被执行人：靳亚军，女，1953年3月8日出生，汉族，住定州市。关于马新英与靳亚军民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年9月4日作出的（2019）冀0682民初2901号民事调解书已经发生法律效力。因靳亚军未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，马新英于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳亚军在财付通支付科技有限公司085e9858e48eaee4b647c92ed@wx.tenpay.com账户内存款人民币1208.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇二〇年一月十日书记员 高亚彬
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更258号罪犯倪京平，男，1968年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一六年三月十四日作出(2015)海刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人倪京平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，附带民事赔偿人民币98532.49元，刑期自2014年10月10日起至2021年1月9日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年五月二十日作出（2016）鲁06刑终204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零9天，已兑现表扬奖励九次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯倪京平减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯倪京平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯倪京平附带民事赔偿人民币98532.49元于判决时已履行。上述事实有罪犯倪京平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯倪京平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯倪京平准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年10月10日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终56号 上诉人（原审被告）：镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社。 法定代表人：王洪伟，理事长。 被上诉人（原审原告）：高利彬，男，汉族，1983年3月6日生，农民，初中文化，群众，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 上诉人镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社因与被上诉人高利彬买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社上诉请求：1、依法撤销镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2348号民事判决。2、依法改判驳回被上诉人一审诉求或发回重审。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人经过货款结算，截止到2017年7月13日，被上诉人尚欠上诉人鹅雏饲料款14,156元，另欠兽药款2,600元，上诉人根本不欠被上诉人任何货款。被上诉人的货款已冲抵完毕。2、上诉人收购被上诉人的3批鹅蛋（通蛋）8020枚，其中有2156枚是没有受精卵不能孵出的寡蛋，根本不可能按每枚4.5元进行结算，一审以4.5元每枚进行计算价格是错误的。3、被上诉人在给上诉人送鹅蛋的同时，从上诉人处购买鹅饲料和猪饲料共计6吨，双方用于冲抵收鹅蛋的账款。4、上诉人在2019年5月在镇赉县法院坦途法庭起诉被上诉人，要求给付货款14,156元，法院无法找到被上诉人，致使原告起诉没有成功。被上诉人后期知道后，才反过来起诉上诉人给付货款36,090元，纯属虚假诉讼，上诉人保留追究被上诉人虚假诉讼法律责任的权利。综上，从以上几个方面，足以说明上诉人不欠被上诉人任何货款，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 高利彬辩称，我认可欠上诉人饲料款14,156元，另外的兽药款2,600元我不认可，是上诉人后填上去的，我就是打的饲料欠条14,156元，按我和上诉人签订的合同，鹅蛋受精率达到70%合格的，按每枚4.5元结算，我没在上诉人处买过猪饲料只买过鹅饲料3.5吨，没有冲抵收鹅蛋的账款，我没虚假诉讼。 高利彬向一审法院起诉请求：被告立即给付原告种鹅蛋款36,090元。 一审法院认定事实：2016年6月1日，原、被告之间签订了一份《合同》。《合同》签订后，原告按《合同》约定，分别于2017年4月10日、19日和25日，三次向被告提供种鹅蛋8020枚，核款：8020枚×4.5元／枚=36,090元。2017年7月13日，原告为被告出具了尚欠被告鹅维饲料款14,156元的《欠据》。此外，被告曾经给付原告10,000元。 一审法院认为，（一）原告按《合同》的约定，为被告提供种鹅蛋，被告接收后，应当给付原告种蛋款，长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告种鹅蛋款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）因原告承认所欠被告鹅维饲料款14,156元和被告已经给付自己10,000元，故被告实际尚欠原告种鹅蛋款为：36,090元-（14,156元＋10,000元）=11,925元。（三）因《合同》的履行期限届满之日为2017年9月1日，故被告应自次日始按年利率6％承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社欠原告高利彬种鹅蛋款11,925元，于本判决生效后立即给付。同时给付原告高利彬此款自2017年9月2日始至给付之日止，按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告高利彬承担302元，由被告镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社49元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社与高利彬之间签订了一份《合同》。高利彬按照双方之间的约定，向镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社提供种鹅蛋8020枚，每枚4.5元，共计36,090元，能够认定欠款事实成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社有给付欠款的义务。因高利彬曾为镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社出具金额为14,156元的欠据，且镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社曾给付高利彬钱款10,000元。故镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社实际给付高利彬种鹅蛋款为11,925元（36,090元-14,156元-10,000元）。镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，虽然镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社的上诉请求不能成立，但在审理中发现高利彬并未要求镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社给付种鹅蛋款的利息，一审判决镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社给付种鹅蛋款利息有误，故应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2348号民事判决； 二、镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社于本判决生效后立即给付高利彬种鹅蛋款11,925元。 二审案件受理费702.00元，由镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天立 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄 琦
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4056号 原告：陈伟国，男，1965年9月26日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：顾祖明，男，1962年4月24日出生汉族，住宁波市江北区。 原告陈伟国与被告顾祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，本案依法组成合议庭转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭审理了本案，原告陈伟国到庭参加诉讼，被告顾祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 陈伟国向本院提出诉讼请求,被告偿还借款90000元及利息（按月息2%标准自2018年4月1日支付至款清时止）。事实与理由：2016年3月1日，被告顾祖明以妻子生病需要资金为由向原告借款，约定利息按月息2%计，顾祖明并就此向原告出具了借据，内容为“今收到陈伟国捌万元整，月息2%，用二年，到期2018年3月31日，付本金加利息”。 2018年4月1日，双方进行了结账，确认顾祖明尚欠原告本金80000元，25个月利息40000元（2016年3月1日至2018年3月31日），顾祖明将利息计入本金向原告出具了总欠款金额为120000元的《借条》一份，载：“今借陈伟国先生人民币壹拾贰万正（120000）正。借款人顾祖明，2018年4月1日。居民身份证3302051962××××××××”。此后，原告向顾祖明进行多次催讨，顾祖明仅于2019年7月15日偿还了利息30000元，余款至今未付。 经多次催讨无果，原告自2019年8月与顾祖明失去联系，为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、汇款凭证等证据，被告顾祖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利，原告提供的证据系原件，能相互印证并能与原告陈述吻合，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，案涉《借条》系由被告顾祖明出具，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。按照原告陈述，被告于2018年4月1日出具的《借条》系将前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，现被告仅偿还了其中30000元，尚有90000元（120000元-30000元）未偿还，案涉《借条》虽未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，现原告诉请要求被告偿还尚欠的90000元，有事实及法律依据，本院可予以支持。被告于2018年4月1日出具的《借条》中并未记载利息支付事项，原告主张双方口头约定利息继续支付缺乏证据证明，故对原告关于要求被告按月息2%计算利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾祖明于本判决生效后十日内偿还原告陈伟国欠款90000元； 二、驳回原告陈伟国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告顾祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无主文） 审 判 长  周晓钧 审 判 员  王媛媛 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年一月七日 书 记 员  郑宁弘 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14553号原告：深圳德康威尔科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平吉大道北159号恒路E时代大厦1202。法定代表人：戴帝水，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第222873号关于第23037736号“德康威尔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月26日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在雕刻机、机器汽缸商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7068119号“德固威尔DEGUWEIER”商标（简称引证商标二）、第15474087号“德昇威尔”商标（简称引证商标三）在含义、整体表现形式、整体使用方式等方面差异明显，未构成近似商标。二、诉争商标与原告企业商号一致，与引证商标共存于市场不会引起混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：230377363、申请日期：2017年3月6日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0716-0717；0734-0736；0742-0743；0748；0753群组）：初步审定的商品：电池机械；3D打印机；雕刻机；机器汽缸。被驳回的商品：电梯（升降机）；金属加工机械；机床；抛光机器和设备（电动的）；机器人（机械）；铆接机。二、引证商标二1、申请人：四平市吉尔尼泵业有限责任公司。2、申请号：70681193、申请日期：2008年11月20日。4、专用期限：2010年7月7日至2020年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0701；0739；0743；0748-0749群组）：农业机械；水力发电机和马达；发电机；非手工操作手工具；离心泵；泵（机器）；空气压缩泵；交流发电机；电流发电机；抽气泵。三、引证商标三1、申请人：乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司。2、申请号：154740873、申请日期：2014年10月9日。4、专用期限：2016年2月28日至2026年2月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0729；0732；0734；0742；0744-0745群组）：电子工业设备；机床；车床；精加工机器；光学冷加工设备；化学工业用电动机械；石油化工设备；升降机操作装置；油精炼机器。四、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5组新证据，用以证明诉争商标与引证商标二、三未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“德康威尔”构成。引证商标二由汉字“德固威尔”及拼音“DEGUWEIER”组成，显著识别部分为汉字“德固威尔”。引证商标三由汉字“德昇威尔”构成。诉争商标与引证商标三及引证商标二的显著识别部分仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利，企业名称的识别作用与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，与企业名称一致并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳德康威尔科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳德康威尔科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年一月十四日法官 助理 冯雅琼法官 助理 王嗣卓书 记 员 高 阳