wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38489号原告：马灿杰，男，1947年3月6日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被告：倪绍峰，男，1991年10月12日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地安徽省阜阳市颍州区，公民身份号码×××。原告马灿杰与被告倪绍峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马灿杰的委托诉讼代理人郝强到庭参加诉讼。被告倪绍峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马灿杰向本院提出诉讼请求：1、判令倪绍峰偿还借款本金299600元及利息（利息以本金299600元为基数，从2016年1月1日起算至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算）；2、诉讼费由倪绍峰承担。事实和理由：马灿杰与倪绍峰系老乡关系，2014年经熟人介绍认识，因做生意需要资金周转，倪绍峰向马灿杰多次借款共计29.96万元，后倪绍峰出具个人还款协议书。借款到期后,马灿杰多次要求倪绍峰清偿借款未果，故诉至法院。倪绍峰未作答辩，亦未提交证据材料。马灿杰依法提交了两份个人还款协议书、银行对账单及短信记录作为其证据。本院经审查对马灿杰提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马灿杰与倪绍峰系老乡关系，2014年经熟人介绍认识，此后两年间，倪绍峰多次以做生意需要资金周转为由，从马灿杰处借得现金共计29.96万元。2016年2月，倪绍峰出具两份《个人还款协议书》对上述债务予以确认。其中一份协议书载明：债务人倪绍峰，债权人马灿杰，于2016年1月1日借款27万元，到2019年1月1日前偿还，每年还款33%，按时还款无利率产生，如不按时还款需要收取余款的年24%的利息；另一份协议书载明：债务人倪绍峰，债权人马灿杰，于2016年1月1日借款2.96万元，到2018年1月1日前偿还，按时还款无利率产生，不按时还款需收取余款的年24%的利息。后，马灿杰多次以短信方式要求倪绍峰还款。2017年12月29日，马灿杰发短信提醒倪绍峰距离2018年1月1日还款时间还有2天，并将其工商银行卡号告知倪绍峰，希望其保证办理。2018年1月10日，马灿杰再次短信催促还款，希望倪绍峰把借别人的血汗钱按合约尽快还到位。2018年1月12日，倪绍峰短信回复：马叔，我现在正在跟人家要钱呢，不好意思啊！2018年2月24日，倪绍峰仍以没有钱偿还为由回复短信。2019年3月31日，倪绍峰还短信询问马灿杰，现在一个月先还点，看是否可行。但是上述款项，倪绍峰至今未偿还。经询，马灿杰称：之所以让倪绍峰出具两份《个人还款协议书，主要是为了缓解倪绍峰的还款压力。本院认为，依据马灿杰提交的证据能够认定其与倪绍峰存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。马灿杰作为贷款方，已依约向倪绍峰交付了29.96万元借款，履行了出借义务，倪绍峰作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，倪绍峰至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给马灿杰。故对马灿杰要求倪绍峰偿还借款本金29.96万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于马灿杰主张的利息一节，本院认为，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息，本案中，因双方并未约定借款期限内的利息，故应当认定为不支付利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。具体到本案，从倪绍峰出具的《个人还款协议书》中，可以认定双方对逾期利息约定为年利率24%，没有超过法律规定，故马灿杰有权自逾期之日起按照年利率24%的标准进行主张逾期利息，综上，对马灿杰该项诉讼请求中，未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。倪绍峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪绍峰偿还原告马灿杰借款本金29.96万元及利息（利息自二Ｏ一七年一月二日起至二Ｏ一八年一月一日止，以8.91万元为基数；自二Ｏ一八年一月二日起至二Ｏ一九年一月一日止，以20.78万元为基数；自二Ｏ一九年一月二日起算至实际付清之日止，以29.96万元为基数，均按照年利率24%的标准计算）于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马灿杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元及公告费260元，共计6054元（原告马灿杰已预交），均由被告倪绍峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  王建辉人民陪审员  吴春彤二〇二〇年一月九日书 记 员  帅 南
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4465号申请执行人：于丽馨，女，1973年5月12日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市西青区科馨别墅北院69号公寓。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人于丽馨与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人劳动报酬及经济补偿114872.59元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下无存款，有车辆信息，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十三日书记员  张鑫鹏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执37号申请执行人：张顺利，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵普阳，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张顺利申请执行赵普阳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10077号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵普阳在金融单位的存款37000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年一月十日书记员  林永生
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18400号原告：杨建华，男，1966年7月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：桂海忠，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李桂芝，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：宋春辉，男，1971年8月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杨建华与被告宋春辉、被告桂海忠、被告李桂芝抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告桂海忠、被告李桂芝到庭参加诉讼，被告宋春辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨建华向本院提出诉讼请求：1.判决宋春辉支付拆迁款人民币1900000元并支付违约金516800元，合计2416800元；2.判决桂海忠、李桂芝连带承担宋春辉支付拆迁款及违约金的责任；3.判决宋春辉、桂海忠、李桂芝承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月始，宋春辉因扩建位于大兴区魏善庄镇东芦垡村东芦垡农贸市场工程，陆续向杨建华借款190万元。2012年2月1日，双方签订《抵押借款合同》，约定：用款时间6个月，从2012年2月1日起算，并将该农贸市场中的封闭市场2000平方米作抵押。2012年6月，因该借款到期不能偿还，杨建华与宋春辉、桂海忠、李桂芝签订《协议书》，约定宋春辉到期不能偿还借款，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金；宋春辉基于借款无力偿还，将该市场的封闭超市2000平米的经营权、收益权及日后的拆迁收益权转让给杨建华；桂海忠在本协议所涉及的事项中存在虚假行为，则赔偿杨建华的损失。协议签订后，杨建华取得了该市场、超市的除拆迁收益权以外的上述权利。2016年该市场拆迁，宋春辉、桂海忠、李桂芝将拆迁款约500万元窃为己用，不履行协议，桂海忠未向杨建华通报此情况。为维护自身合法权益，杨建华诉至法院。桂海忠辩称，2012年2月1日，宋春辉与杨建华签署抵押借款合同，其对此不知情；2012年6月份，由李桂芝与**签署的协议书，桂海忠作为保证人，已经履行了自己的义务；具体拆迁的事情，跟桂海忠没有关系，桂海忠不同意承担责任。李桂芝：宋春辉借钱的事情，其不知情；李桂芝跟宋春辉大概于2014年5月份离婚的，其不认可这笔债务是夫妻共同债务；不同意杨建华的诉讼请求。宋春辉未参加本案庭审，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：本案中，就杨建华主张的抵押合同所担保的2416800元的债务，其曾以民间借贷纠纷一案诉至本院。本院作出的（2018）京0115民初8654号民事裁定书认为，在借款到期前，对于宋春辉所欠借款，借贷双方已约定由农贸市场、超市的经营权、收益权及拆迁收益权等权益作为抵偿，虽然该约定可能因禁止流押无效，但借贷双方在借款到期后已按上述约定实际履行；需指出，“拆迁补偿款收益权”不同于“拆迁补偿款”，如果双方约定以拆迁补偿款抵偿借款，那么在出借人未实际取得拆迁补偿款时，则借款未予抵消，但双方所约定系“拆迁补偿款收益权”，且之后杨建华已实际取得了所涉市场、超市的相关权益，故如果相关拆迁补偿款由他人取得，杨建华应与他人就拆迁补偿款所涉争议进行解决，而不是再行主张借贷债务；据此，上述农贸市场、超市的经营权、收益权及拆迁收益权等权益不再是本案民间借贷之担保，而已经双方合意，确认转归杨建华享有；综上所述，宋春辉所欠借贷债务已经消灭，本案并非民间借贷纠纷；故裁定驳回杨建华的起诉。事后，杨建华不服本院作出的（2018）京0115民初8654号民事裁定书，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年4月22日作出(2019)京02民终4423号民事裁定书，认为杨建华在起诉状及法庭询问中认可《抵押借款合同》中的借款并未偿还，宋春辉已经按照上述《协议书》的约定部分履行了义务用于抵偿债务，杨建华也已实际取得了《协议书》所涉市场、超市的除拆迁收益权以外的上述约定权利。杨建华系因涉案市场拆迁后，宋春辉未依约定将拆迁款给付杨建华而提起本案诉讼，其起诉主张的权利的依据已非与宋春辉之间的民间借贷法律关系，一审法院认定宋春辉所欠借贷债务已经消灭，本案并非民间借贷纠纷，进而裁定驳回杨建华的起诉并无不当。因宋春辉未依约向杨建华给付拆迁补偿款而引发的纠纷，杨建华可另行解决。故裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，宋春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨建华以抵押合同纠纷诉至本院，但其并未向本院提交充分证据证明该担保关系的存在，其亦不能证明其主张的拆迁款由宋春辉、李桂芝所有。有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。经本院（2018）京0115民初8654号民事裁定书认定，宋春辉所负借贷债务已经消灭，故作为上述债权债务担保的抵押权也随之消灭。故杨建华要求宋春辉支付拆迁款1900000元、违约金516800元，并要求桂海忠、李桂芝承担连带责任的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回杨建华的全部诉讼请求。案件受理费26134元，由杨建华负担（已交纳）；公告费260元由杨建华负担（已交纳）；判决公告费由杨建华负担（于本判决生效后7日内交纳，以公告费票据金额为准）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  肖文坡人民陪审员  白荣亮二〇二〇年一月十七日法官 助理  朱前卫书 记 员  孙承铭书 记 员  赵家璐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异6号 异议人（被执行人）：肥城市石横镇查庄村民委员会，住所地：肥城市石横镇查庄村驻地。 法定代表人：田景国，主任。 委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。 申请执行人：肥城金健建设工程有限公司，住所地：肥城市凤山大街89号。 法定代表人：尹东逊，总经理。 委托诉讼代理人：赵倩，山东盈和盈律师事务所律师。 在本院执行申请执行人肥城金健建设工程有限公司（以下简称金健公司）与被执行人肥城市石横镇查庄村民委员会（以下简称查庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人查庄村委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 查庄村委会称，1.请求依法撤销（2017）鲁09执保字第21号执行裁定书，并将异议人在肥城市财政局、肥城市国土资源局的城乡增减挂钩项目资金2000万元予以解冻。2.责令金健公司承担由于申请错误给异议人造成的经济损失。理由：泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）在办理金健公司与查庄村委会财产保全一案中，查庄村委会对泰安中院冻结其在肥城市财政局、肥城市国土资源局的城乡建设增减挂钩项目2000万元不服，向人民法院提出书面异议。后山东省高级人民法院作出（2018）鲁09执复137号民事裁定书，认为“涉案项目挂钩资金尚未列入政府预算，亦未实际拨付，泰安中院冻结的只是涉案账户中2000万元的债权，并未实际冻结2000万元的资金，另外，在查庄村委会无其他财产可供保全的情况下，金健公司向泰安中院提供了相应担保，申请保全涉案账户中2000万元的债权，泰安中院据此对涉案账户中2000万元的债权采取控制性保全措施，并无不当，至于涉案项目挂钩资金的性质确认问题，待资金到帐后复议申请人可另行主张权利。”现查封涉及的案件经山东省高级人民法院二审作出（2019）鲁09终1504号终审判决且已经进入执行程序。根据在财产保全程序中山东高院作出的裁定内容，异议人现对于被冻结的城乡建设增减挂钩项目款2000万元提出新异议请求，请求人民法院依法审查，解除对该资金的查封，不准许以此款项偿还肥城金健建设工程有限公司的涉案债权。 本院查明，金健公司与查庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）鲁09民初158号民事裁定，准予金健公司保全查庄村委会名下价值2000万元财产的申请。同日，本院作出（2017）鲁09执保21号执行裁定书，裁定冻结被申请人查庄村委会名下2000万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院向肥城市国土资源局、肥城市财政局分别送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助查封冻结被申请人查庄村委会的城乡建设增建挂钩项目款2000万元。查庄村委会对本院冻结该2000万元不服，向本院提出书面异议，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁09执异196号执行裁定，驳回查庄村委会的异议请求。查庄村委会向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2018年2月1日作出（2018）鲁执复30号执行裁定，裁定撤销本院（2017）鲁09执异196号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2018年5月9日作出（2018）鲁09执异38号执行裁定，裁定驳回查庄村委会的异议请求。查庄村委会复议至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）鲁执复137号执行裁定，裁定驳回查庄村委会的复议申请，认定涉案项目挂钩资金尚未列入政府预算，亦未实际拨付，泰安中院冻结的只是涉案账户中2000万元的债权，并未实际冻结2000万元的资金，泰安中院据此对涉案账户中2000万元的债权采取控制性保全措施并无不当，至于涉案项目挂钩资金的性质确认问题，待资金到帐后复议申请人可另行主张权利。 另查明，本院于2019年6月14日向肥城市国土资源局、6月17日向肥城市财政局分别送达（2017）鲁09民初158号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助查封冻结查庄村委会的城乡建设增建挂钩项目款2000万元。山东省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁09民终1504号民事判决书，判决：一、撤销泰安中院（2017）鲁09民初158号民事判决；二、查庄村委会于本判决生效之日起十日内向金健公司支付工程款13117809.4元及财产保全申请费5000元；三、驳回金健公司的其他诉讼请求。 以上事实，有（2018）鲁执复30号执行裁定、（2018）鲁09执异38号执行裁定、（2018）鲁执复137号执行裁定、（2017）鲁09民初158号之二执行裁定书及协助执行通知书、（2019）鲁09民终1504号民事判决书等在卷证实。 本院认为，山东省高级人民法院（2018）鲁执复137号执行裁定虽认定“至于涉案项目挂钩资金的性质确认问题，待资金到帐后复议申请人可另行主张权利”，但根据本院调查结果，涉案资金2000万元目前并未到账，即（2018）鲁执复137号执行裁定赋予查庄村委会就资金性质另行主张权利的条件尚未成就。查庄村委会在对本院查封、冻结涉案2000万元资金提出异议被驳回后，再一次对本院的查封、冻结行为提出异议，不符合执行异议受理条件，应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回肥城市石横镇查庄村民委员会的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  王树杰 审判员  张 林 审判员  张宗强 二〇二〇年一月十九日 法官助理李新 书记员陈珠慧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1869号之一申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码342568392。法定代表人:邢鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：曾芳，女，1994年11月18日出生，该公司员工，住浙江省衢江区。被执行人:孙骥，男，1990年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人孙骥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年一月十六日代书记员 谢      嘉      利
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执483号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈石娥，女，汉族，住湖南省。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈石娥金融借款合同一案中，本案执行标的为80956.4元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年1月13日及2020年1月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10708号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年一月二十日 书记员  李潇倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46037号原告:北京瑞家阳光科技发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层8252。法定代表人：刘应奎。委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被告：汪兵，男，1971年8月26日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩德志，北京君嘉律师事务所律师。原告北京瑞家阳光科技发展有限公司诉被告汪兵技术转让合同纠纷一案，原告北京瑞家阳光科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞家阳光科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞家阳光科技发展有限公司撤回对被告汪兵的起诉。案件受理费275元，由原告北京瑞家阳光科技发展有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年一月十七日书记员  李婉玉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢66号申请执行人：朱建华,女性,1971年11月26日出生,住双辽市。被执行人：杨秀荣,女性,1968年11月17日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人朱建华与被执行人杨秀荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执66号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年一月二十二日书记员 ：宋智卿
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督69号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：潘文丽，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地址：河南省汝阳县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人潘文丽在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠48061.62元，其中本金37920.28元、利息2108.62元，分期手续费8032.72元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款48061.62元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘文丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37920.28元、利息2108.62元，分期手续费8032.72元，合计48061.62元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费334元，由被申请人潘文丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年一月十九日书记员  程 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初98号原告：寰球亿人（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李保建，总经理。委托诉讼代理人：胡秀华，北京证金律师事务所律师。被告：魏红艳，女，1981年9月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。原告寰球亿人（北京）劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）与被告魏红艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳务公司及其委托诉讼代理人胡秀华，被告魏红艳及其委托诉讼代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告在2015年7月1日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；2.请求判令原告无需支付被告经济补偿金17228元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会2019年10月8日作出的京昌劳人仲字[2019]第5300号裁决书，现特起诉至贵院，恳请贵院依法查清案件事实。原告和被告系劳务关系，不是劳动关系。我司是一个劳务服务公司，经营范围是劳务派遣、家庭服务、劳务外包等。主要业务是受客户委托代为招聘促销员。我司受深圳红酒世界电商股份有限公司的委托招聘被告为昌平区同城街华联超市促销员。被告2016年2月到我司应聘，3月上岗，2019年6月深圳红酒世界电商股份有限公司取消了商场线下业务，故被告的岗位取消了。以上事实，恳请法院查清后，依法支持原告的诉讼请求。魏红艳辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：劳务公司主张，2016年2月，魏红艳到劳务公司应聘，并于2016年3月入职，系促销员岗位，但是应该与厂家签订劳动合同。庭审过程中，劳务公司提交《应聘登记表》一份，证明上述事实。魏红艳对《应聘登记表》不予认可，认为不是其本人签字。魏红艳主张，2015年7月1日，魏红艳入职劳务公司，岗位为促销员，工资标准为底薪3000元加提成。2019年6月26日，因劳务公司未缴纳社保所以解除劳动合同。庭审过程中，魏红艳提交如下证据：1.2017年7月18日魏红艳与劳务公司签订的《劳动合同》、2017年7月13日的《促销员入场申请》。《劳动合同》的合同期限为从2017年7月18日起至2018年12月31日止，工作部门及岗位为商超促销员。《促销员入场申请》中显示供应商为深圳红酒世界电商股份有限公司（以下简称红酒公司），促销员为魏红艳。劳务公司对《劳动合同》不认可，主张系应华联超市的要求做的劳动合同。2.银行流水。流水显示2015年8月17日红酒公司向魏红艳支付款项2997元；之后每月均有魏雪敏向魏红艳支付款项的记录，其中，2018年6月19日支付3846元；2018年7月13日支付3793元；2018年8月16日支付3282元；2018年9月17日支付3493元；2018年10月17日支付5214元；2018年11月19日支付3855元；2018年12月18日支付4004元；2019年1月17日支付4661元；2019年2月25日支付共计8392元；2019年3月18日支付共计6795元；2019年4月16日支付3938.95元；2019年5月17日支付3929.18元；2019年6月19日支付3367.13元；2019年7月17日支付3000元。对于工资流水，劳务公司不认可，主张魏红艳的工资均由红酒公司发放，魏雪敏的支付记录与劳务公司无关，魏雪敏仅于2016年2月至2016年4月在劳务公司工作，但不能提供魏雪敏的入职离职记录。3.《解除劳动关系通知书》及邮寄单。魏红艳于2019年7月19日向劳务公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：“劳务公司：本人2015年7月1日入职到劳务公司，入职后贵公司一直没有给本人上社会保险，故本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定依法解除劳动关系，并要求公司支付解除劳动关系经济补偿金。员工：魏红艳。2019年7月19日。”邮寄单显示该通知书由魏雪敏签收。劳务公司并不认可收到该通知书。2019年8月9日，魏红艳向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方自2015年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金17228元。2019年10月8日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第5300号裁决书，裁决：一、劳务公司与魏红艳在2015年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、劳务公司自本裁决书生效之日起10日内，支付魏红艳解除劳动合同经济补偿金17228元。后劳务公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有《应聘登记表》、《劳动合同》、《促销员入场申请》、工资流水、《解除劳动关系通知书》及邮寄单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，魏红艳提交了与劳务公司签订的从2017年7月18日起至2018年12月31日的劳动合同，虽未提交其他时间的劳动合同，但根据魏红艳提交的银行流水，劳务公司的工作人员魏雪敏持续、稳定、规律地向其支付款项，符合支付工资的特征，且魏红艳日常接受劳务公司的管理，魏红艳从事的工作也是劳务公司的业务组成部分，劳务公司主张魏雪敏已经从该公司离职，但未提交相关证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，劳务公司提交的证据不足以反驳魏红艳与其存在劳动关系，故本院认定双方存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职和离职时间负有举证责任，劳务公司未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。结合魏红艳提交的证据，本院确认劳务公司与魏红艳自2015年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系。关于解除劳动合同经济补偿金，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，劳务公司在魏红艳工作期间未为其交纳社会保险，魏红艳有权解除劳动合同，且劳务公司应当支付经济补偿。本院根据魏红艳提交的证据，其主张的经济补偿金额于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：一、寰球亿人（北京）劳务服务有限公司与魏红艳在2015年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、寰球亿人（北京）劳务服务有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付魏红艳经济补偿金17228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由寰球亿人（北京）劳务服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十九日书记员  方冲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7444号原告：朱玉良，男，1991年6月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吉军，男，1970年3月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，统一社会信用代码9134040085022772XW，住所地安徽省淮南市国庆中路162号。负责人：王学军。委托诉讼代理人：王陆童，1988年6月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省濉溪县。原告朱玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉良的委托诉讼代理人吉军到庭参加诉讼。被告人保淮南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损12900元，评估费645元，合计13545元。被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日18时01分，原告驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，沿宁洛高速由南向北行驶至宁洛高速6公里+100米处时，与前车尾部发生碰撞，造成包括本车在内的三车损坏及前车乘客受伤的交通事故。原告负事故全部责任。本起事故造成原告车损12900元，评估费支出645元，被告未予理赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保淮南分公司未到庭参加庭审，书面答辩称，对本次事故造成原告车辆损失的事实没有异议。事故发生后，人保公司进行勘查并确定损失为6929.65元，而原告自行委托评估的金额为12900元，配件价格存在虚高的情形，应按6929.65元赔付较为合理。评估费用和诉讼费用不是事故造成的直接损失，不应由被告承担。综上，请求法院依法判决。本院经审查认定事实如下：原告朱玉良系皖Ｄ×××××号小型客车所有人，其于2018年12月22日为上述车辆在被告人保淮南分公司投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2018年12月23日0时至2019年12月22日24时。2019年9月16日，原告驾驶皖Ｄ×××××号小型客车沿宁洛高速由南向并行驶至宁洛高速6公里+100米处时，前某与吕某驾驶的浙Ｄ×××××小型客车尾部发生碰撞，致浙Ｄ×××××小型客车前移，前某与李某驾驶的浙Ｄ×××××小型客车尾部发生碰撞，造成前车乘客受伤及三车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负全部责任。后经被告勘查，皖Ｄ×××××号车辆定损为6929.65元。原告认为该定损价格过低，遂自行委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对车辆损失进行评估，该公估机构评估后，认为涉案车辆损失为12900元，原告为此支出评估费645元。原告车辆在江阴市唐吉汽修服务有限公司进行修理，支出修理费12900元，该公司出具了金额为12900元的汽车修理费发票。本院认为：原告朱玉良向被告人保淮南分公司投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额为60690.4元，人保淮南分公司签发了保单，双方的保险合同关系依法成立。案涉保险事故发生在保险期间内，人保淮南分公司应按保险合同约定承担相应的保险责任。原告不接受被告的定损，后自行委托的评估机构有相应的鉴定资质，被告未在本案中提出重新鉴定的申请，故本院对原告提供的评估鉴定结论予以采信。被告应当向原告支付车辆修理费12900元。评估费645元亦应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内给付原告朱玉良车辆维修费12900元、评估费645元，合计13545元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年一月八日见习书记员  刘 露
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8263号 申请执行人：刘林飞，女，1989年12月20日出生汉族，住诸暨市。 申请执行人：徐志良，男，1989年10月9日出生汉族，住常山县。 被执行人：宁波市鄞州五乡伟宇汽配厂（组织机构代码为MA2AEB3B5）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇李家洋村。 经营者：王红卫。 本院在执行申请执行人刘林飞;徐志良与被执行人宁波市鄞州五乡伟宇汽配厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州五乡伟宇汽配厂应支付申请执行人刘林飞;徐志良执行款83002.46元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔志勇 审 判 员 许卓鹏 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年一月十七日 代书记员 周 立
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7276号申请执行人：燕雁，女，汉族，1968年8月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人燕雁与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10854号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10854号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审13号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人何海波，该局工作人员。 被执行人宁波市鄞州罗祾纺织有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇仪门村。 法定代表人孟群，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕21号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月18日作出甬税稽一罚〔2019〕21号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州罗祾纺织有限公司开具给太和县三叶服饰有限公司、宁波市经济开发区富迈针织有限公司的发票为虚开，存在虚开增值税专用发票的行为。为此，依据《中华人民共和国发票管理法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以50万元的罚款。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年4月15日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕40号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州罗祾纺织有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月18日作出甬税稽一罚〔2019〕21号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民特50号 申请人：徐小容，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：厦门医学院附属第二医院，住所地厦门市集美区盛光路566号。 法定代表人：叶剑鸿，该医院院长。 委托诉讼代理人：颜晓苗，女，该医院职员。 申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年1月20日在厦门市医患纠纷调解委员会的调解下达成调解协议如下： 一、厦门医学院附属第二医院一次性赔偿徐小容31000元，该一次性赔偿包括但不限于医疗费、误工费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等。 二、厦门医学院附属第二医院应于2020年2月21日之前以银行转账方式（开户行：中国农业银行厦门集美支行，户名：徐小容，账号：62×××76）向徐小容支付上述赔偿款。 三、协议履行后，本次医疗纠纷就此结束，双方就本次纠纷不再存有其他争议。双方均不得以其他理由就本纠纷再向另一方提出请求，不得再向第三方机构主张权益。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐小容与厦门医学院附属第二医院于2020年1月20日经厦门市医患纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张海强 二〇二〇年一月二十一日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢88号 林海涛： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林海涛金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11034号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢88号，原执行案号：（2019）浙0212执5167号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6209号申请执行人：张明，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人：陈惠卿，女，汉族，1979年2月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张明、陈惠卿与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特443号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特443号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特443号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4036号申请执行人：乔乃法，男，1952年11月03出生，汉族，住东海县。被执行人:陈三扬，男，1965年11月12日生，汉族，住东海县。乔乃法与陈三扬借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4493号判决书确定的义务。申请执行人于2019年09月09日向本院申请执行，执行标的金额10000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年09月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月19日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月二十日书记员  王梦如
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6671号申请执行人：陈晓宇，女，汉族，1979年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南集成广福房地产开发有限公司。法定代表人：于雄。申请执行人陈晓宇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特335号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特335号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特335号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执331号申请执行人南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会，统一社会信用代码54320113A91156758F，住江苏省南京市栖霞区。被执行人南京优石杰磁性技术有限公司，组织机构代码67901581-4，住所地江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初6884号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人南京优石杰磁性技术有限公司土地被国家征收，现有征收补偿款在你处。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留提取南京优石杰磁性技术有限公司房屋征收补偿款920630元至本院。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年一月十九日书记员  丁 晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9410号 原告：袁法乔，男，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴传艳，女，1968年3月10日出生，苗族，住杭州市西湖区。 原告袁法乔与被告吴传艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁法乔，被告吴传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金100000元，并支付自2019年4月1日起至实际履行之日的利息，暂计至2019年9月30日为9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月5日向原告借款100000元。该款经原告多次催讨无果。 被告辩称，对本案借款事实没有异议，利息支付情况需要根据实际情况核实，具体该支付多少被告不清楚。被告目前没有还款能力，要求分期归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 2017年5月5日，被告吴传艳作为借款人向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，利息按季度支付。 另查明，被告分别于2017年3月1日和2017年3月15日向原告各借款50000元（原告已另案诉讼）。诉讼过程中，原、被告均确认被告于2019年向原告还款20000元，其中12000元系支付该三笔借款2018年度的尚欠利息，其余8000元为支付该三笔借款2019年度的利息。原告同意2019年1月至3月的利息按8000元计，后续利息要求自2019年4月1日起开始计算。 本院认为，被告吴传艳向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院对本案借款事实予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告归还借款本金100000元，并支付自2019年4月1日起的利息于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 吴传艳于本判决生效之日起十日内归还袁法乔借款本金100000元，支付利息9000元（利息暂计至2019年9月30日止，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），共计109000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1240元，由吴传艳负担。 原告袁法乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴传艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈佳佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2370号之一 申请执行人：李祥，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：汤家全，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李祥与被执行人汤家全劳务合同纠纷一案中，查明被执行人汤家全无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 曾
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执1号申请执行人:王录军，男，汉族，1975年1月5日出生，现住沧州市运河区。被执行人:纪根跃,男,汉族,1958年11月20日出生,现住沧州市运河区。被执行人:白华玉,女,汉族,1970年8月7日出生,现住沧州市运河区。申请执行人王录军与纪根跃、白华玉合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院(2019)冀0902民初1855号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,本院依法查明被执行人名下有住房一套,位于沧州市安馨家园小区4-1-601室,因该房产现没有进行网签登记,仍登记在开发商名下,为防止被执行人转移财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封沧州市安馨家园小区4-1-601室房产一套,期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹向辉二〇二〇年一月二日书记员  李君仪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执43号申请执行人杨道彤，住甘肃省兰州市。被执行人北京王福新天餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街219号-4至9层101内8层8002单元。法定代表人刘淑艳，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0663号调解书，于2020年1月7日向被执行人北京王福新天餐饮管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京王福新天餐饮管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京王福新天餐饮管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京王福新天餐饮管理有限公司的银行存款人民币十八万四千二百五十六元四角三分及违约金（以人民币十八万四千二百五十六元四角三分为基数，自二○一九年十一月十三日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期人民币贷款利率二倍标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京王福新天餐饮管理有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京王福新天餐饮管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年一月七日书记员  张剑秋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14511号原告：林建祖，男，1954年6月10日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：李颖，男，1973年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云华，上海具格律师事务所律师。原告林建祖与被告李颖股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林建祖撤诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。审 判 员  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ二Ｏ年一月二十日书记员耿灿生
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2185号 原告：龚千俊，男，汉族，1943年9月16日出生。 被告：万贤德，男，汉族，1965年9月17日出生。 原告龚千俊与被告万贤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚千俊到庭参加诉讼，被告万贤德经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告龚千俊诉讼请求：1.请求判令被告万贤德清偿所欠人民币68000元整及利息3000元整，共计人民币71000元；2.诉讼费用及财产保全费用全由被告承担。 二、被告万贤德无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2019年1月29日，被告万贤德向原告龚千俊出具了借条两份：“今借到龚千俊人民币肆仟伍佰元，计币4500元，经借人万贤德，2019.1.29”；“今借到龚千俊人民币陆万叁仟伍佰元正，此据，计币63500元，经借人万贤德，2019.1.29”。原告以现金方式向被告出借上述款项后，多次催讨被告偿还未果后，遂诉之本院。 以上事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告龚千俊向人民法院起诉时，提供了足以证明借贷法律关系存在的借条。原告已履行了借款义务，被告未能履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。但原告未能提供充分证据证明双方就利息支付进行约定，故本院对原告要求被告偿还利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告万贤德于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚千俊借款本金68000元； 二、驳回原告龚千俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告万贤德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇二〇年元月十六日 书 记 员  邹欣彦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初77号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李士元，男，汉族，1965年3月17日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地江苏省东海县。曾因犯伪造居民身份证罪，于2014年4月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1735号起诉书指控被告人李士元犯伪造身份证件罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人李士元到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李士元提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月15日左右，被告人李士元以出售谋利为目的，让他人伪造一张名为“郭继红”的身份证。同年5月21日，被告人李士元在北京市大兴区亦庄镇城乡世纪广场张贴印有“刻章、办证、发票、代办二代身份证”字样的小广告时被民警查获，并自被告人李士元处扣押名为“郭继红”的居民身份证件一张、广告卡片127张（印有刻章、办证、发票、代办二代身份证等信息）及vivo手机一部，经鉴定，上述身份证系伪造。当日，被告人李士元被传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人李士元在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、扣押清单、鉴定、证明、到案经过、被告人李士元的前科判决及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李士元伪造居民身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李士元犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李士元到案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。据此，对被告人李士元依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李士元犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、在案扣押名为“郭继红”身份证件一张、广告卡片一百二十七张及手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月十七日书记员  高 蕊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执34号申请执行人：王丽华,女性,1961年4月5日出生,住双辽市。被执行人：门淑兰,女性,1944年7月23日出生,住双辽市。被执行人：田玉梅,女性,1970年6月26日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人门淑兰、田玉梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初3499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执34号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年一月十四日书记员 ：宋智卿
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初414号 原告杨菊梅，女，汉族，1960年8月13日生，住陕西省西安市雁塔区。 被告马风清，男，汉族，1953年3月13日生，住西安市雁塔区。 被告马咪，女，汉族，1982年10月12日生，住西安市雁塔区。 原告杨菊梅诉被告马风清、马咪民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨菊梅撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年一月六日 书记员  杜佩珍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终352号上诉人（原审被告）：赵凌锋，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审被告）：韩六军，女，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：熊立成，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人赵凌锋、韩六军因与被上诉人熊立成民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵凌锋、韩六军共同上诉请求：依法撤销原判第二项。事实和理由：1、2018年2月14日的借条已经约定年息为24%，而且也注明出借人只享有追讨权和诉讼权，一审法院判决其承担律师费和保全费超过了法律规定24%的年息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，超出了双方的约定和法律规定。熊立成辩称：1、律师费与逾期利率、违约金、其他费用在性质上不同、产生原因与作用不同；2、借款人支付律师费符合意思自治原则；3、借款人支付律师费符合违约责任承担原则。熊立成向一审法院起诉请求判令：1、赵凌锋、韩六军立即向其偿还借款本金人民币70000元及自2016年9月1日起至还清全部借款日止按每月2%计算的利息；2、赵凌锋、韩六军承担其因维权支付的律师费11200元；3、赵凌锋、韩六军承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定事实：1、2016年8月，赵凌峰以个人经营的长沙市凌兮建筑技术咨询工作室（个体工商户、经营者赵凌峰）之名义提出向熊立成借款120000元，双方签订《个人借款合同》，载明：赵凌锋向熊立成借款120000元，期限12个月，借款期内月利率2%，月利息2400元，如不按期归还利息或本金，按每天200元缴纳违约金。担保的范围为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。2017年4月6日，赵凌峰向熊立成出具了《还款承诺书》，约定：2017年5月1日前归还50000元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，2017年8月31日前归还人民币98800元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。2、50000元借款到期后，熊立成于2017年7月1日诉至一审法院[案号（2017）湘0121民初4266号]，经判决，限赵凌峰在判决生效后十日内偿还熊立成借款本金人民币50000元及利息（24000元及年利率24%计算该借款本金50000元自2017年7月1日起至清偿之日止）。现该判决已生效，并已申请执行。3、赵凌锋于2018年2月14日向熊立成出具《欠条》，韩六军以担保人身份在《欠条》上签字，《欠条》上载明“截至2018年2月14日，本人尚欠熊立成借款本金12万元”。4、熊立成为主张本案债权，于2019年6月23日与湖南屏翰律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费11200元，该律师费已实际支付。一审法院认为，一、韩六军经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵凌锋尚欠熊立成借款本金70000元，事实清楚，证据确实、充分，赵凌峰应予归还，并应支付从2016年9月1日起至实际付清之日止按每月2%计算的利息。三、熊立成要求赵凌峰支付律师费11200元，符合双方的约定，未超过法定的标准，予以支持。四、韩六军自愿为赵凌峰的上述欠款承担担保责任，未明确担保方式，应视为连带担保责任，韩六军应对赵凌峰的上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限赵凌锋在判决生效后十日内偿还熊立成借款本金70000元及自2016年9月1日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息；二、限赵凌锋在判决生效后十日内支付熊立成律师费11200元；三、韩六军对赵凌峰上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，减半收取915元，财产保全费1170元，合计2085元，由赵凌锋、韩六军共同负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议的焦点为：一审判决支持律师费是否符合法律规定。本院认为，一审判决支持律师费符合法律规定。首先熊立成与赵凌锋签订的《个人借款合同》中约定了担保的范围为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）；其次律师费是权利人为保护自己合法权益而发生的费用，与借款人为获得借款而支付的成本之性质截然不同，因此律师费不应列入《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用的范畴。综上，在本案中，借款年利率达24%后，约定的律师费仍应支持。故赵凌锋、韩六军关于加上律师费已经超过24%的年利率，不应支持律师费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵凌锋、韩六军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1830元，由上诉人赵凌锋、韩六军共同负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  王海华二〇二〇年一月十四日法官助理刘小兵书记员刘小兵
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执6号之九 被执行人谢某某，男性，身份证，61240119681230XXXX。 关于胡某某与谢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人谢某某在光大银行7862016600148XXXX账户内存款人民币55.79元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢某某在光大银行7862016600148XXXX账户内存款人民币83006.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十四日 书记员 张 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1120号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：植忆婷，女，1992年11月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月12日的本金126500元、罚息345.36元、违约金3277.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限24个月，每期还款5750元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月12日，被告尚欠本金126500元、罚息345.36元、违约金3277.5元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告植忆婷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金126500元、罚息345.36元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告植忆婷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3277.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告植忆婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢38号 申请执行人：毕国宝，男，1970年2月2日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。 被执行人：黄正文，男，1985年3月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人毕国宝与被执行人黄正文承揽合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商、全案不再要求法院执行并承诺相关案件不再向法院起诉为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212民初4332号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年一月七日 代书记员  何薇薇
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初21号 原告张春阳，男，汉族，1979年4月7日出生，住青岛市市南区。 委托代理人王卫，女，汉族，1949年4月11日出生，住青岛市市南区，系原告之母。 被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 原告张春阳诉被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案现已审理终结。 原告张春阳诉称，2007年10月，原告与被告签订了《住宅房屋拆迁异地补偿协议》（协议编号YS328）。被告将原告位于单县××××单元603户房屋进行拆除，采用异地安置的方式在绍兴××××号进行安置，补偿协议约定被告为原告提供“绍兴新建高层商品住宅”为安置房屋。由于被告无法按时交付安置房且告知应安置被拆迁户与实际可提供房源不成比例，无法在协议约定地点对原告进行安置。双方于2010年11月1日再次签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告的拆迁异地补偿房屋位于延吉路房源××楼××单元1101户。延吉路安置房源原计划于2012年上半年交付，但时至今日交付的房屋是限价房。原告通过政府信息公开知晓，至2019年9月20日，被告在应安置拆迁居民的绍兴××××号安置小区尚有19套房空置未进行分配。被告在2010年9月30日发放的绍兴房源鸟瞰效果图“火车站商圈改造项目异地安置绍兴选房定位说明”中告知我们绍兴只有209套房屋，实际却购买房屋228套。被告在2009年5月21日与开发商签订的协议中明确规定，根据青土资房发（2007）387号文，该房屋优先用于青岛市市南区火车站南侧区域拆迁项目异地安置用房。所以被告在房屋定位说明中所告知的209套房屋应为虚假误导。被告违背诚实信用原则，在明知尚有19套空置安置房时，仍欺骗原告无房安置并在原告无其他选择的情况下被迫与其签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，因此2010年签订的该协议应为无效，双方应忠实履行于2007年10月31日签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》。请求1.确认原被告双方于2010年11月1日签订的编号DY176号《拆迁异地补偿房屋定位协议》无效；2.判令被告履行双方于2007年10月31日签订编号YS328号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2007年10月31日，被拆迁人/承租人张春阳、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订编号YS328号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对张春阳在拆迁范围内单县××××单元603户私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年11月1日，原告与被告原青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案拆迁房屋签订编号DY176号《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处，并对补偿房屋定位及房款结算事宜达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。原青岛市市南区开发建设局于2010年与原告签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，实质是对双方2007年签订的拆迁补偿协议的变更，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷根据当时的法律规定明显不属于行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述司法解释，人民法院对于当事人起诉要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，不应予立案。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张春阳的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 崔龙山 审判员 曲亚男 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛佩瑜
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执65号申请执行人：刘玉英，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：夏循龙，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：刘国兴，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人刘玉英与被执行人夏循龙、刘国兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人夏循龙、刘国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏循龙、刘国兴在金融部门的存款1621.19元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年一月十三日书记员  王兵兵
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9421号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人王强商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人王强委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由王强承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、王强是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非王强主张的通知办证之日止。 王强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王强向一审法院提出诉讼请求：判令长福公司向王强支付自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1438707元的0.01％计算的违约金36974.8元。 一审法院认定事实：2014年9月18日，王强（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1438707元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，王强依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知王强于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向王强发出办理不动产登记的通知，通知王强自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王强已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向王强交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知王强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。王强主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，王强诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知王强自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，王强主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向王强支付的逾期办证违约金为1438707元×234日×0.01%计33666元。对王强超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决，一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王强支付逾期办证违约金33666元；二、驳回王强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，王强与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而王强未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费724元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 欢
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0523财保10号 申请人：安吉盈德贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿东路30号（云鸿铭楼）2幢315室，统一社会信用代码91330523MA28C1F01Q。 法定代表人：蒋云文。 委托诉讼代理人：卢丹，浙江大德律师事务所律师。 被申请人：安吉鑫梦妮家居有限公司，住所地安吉县上墅乡大竹园村，统一社会信用代码91330523MA2B48TX9A。 法定代表人：胡根法。 申请人安吉盈德贸易有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安吉鑫梦妮家居有限公司的银行存款或其他财产148000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安吉鑫梦妮家居有限公司银行存款148000元，或查封、扣押被申请人安吉鑫梦妮家居有限公司的财产148000元，合并执行以148000元为限。 财产保全费1260元，由申请人安吉盈德贸易有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘子璇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3509号原告：邓秀珍，女，住镇江市京口区。被告：陈金，男，住镇江市丹徒区。原告邓秀珍与被告陈金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓秀珍到庭参加诉讼，被告陈金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年9月16日向原告借款33300元，出具借条，约定2017年12月30日归还。之后被告仅归还3300元，尚欠借款30000元。原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告陈金未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，偿还部分款项后于2017年9月16日出具借条一张，载明“今借邓秀珍人民币叁万叁仟叁佰正，2017年12月30日还款”。之后，被告在偿还原告部分款项后，再次向原告出具借条一张，载明“今借邓秀珍人民币叁万元正，还款日期2018年12月30日”。2019年11月19日，原告及其儿子在被告住所处丹徒区画意江南10栋楼下向被告催要借款发生纠纷，原告儿子报警，民警到达现场后告知原告通过法律途径解决。以上事实，有借条、接处警记录及原告当庭陈述相互佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，截至2017年9月16日尚欠原告33300元，后陆续偿还原告3300元，并承诺余款30000元于2018年12月30日偿还，有被告出具的借条和原告的陈述作证，本院予以认定。现被告并未按照约定及时还款，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金于本判决生效后十日内偿还原告邓秀珍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  郑赢珺二〇二〇年一月二十日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审6号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码12110228335422264X。法定代表人孙广新，主任。委托代理人温嵬，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人颜世伟，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司，住所地北京市密云区滨河路46号。统一社会信用代码91110228675076839T。法定代表人俞锦芬，执行董事。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请执行其对被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司作出的京密人社保责字[2019]第0613号《责令（限期）缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年6月11日对被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司作出京密人社保责字[2019]第0613号《责令（限期）缴纳通知书》，认定被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司存在未按时为劳动者缴纳2011年7月至2019年2月间的社会保险费的行为。北京文锦世博国际大酒店有限公司自2011年7月至2019年2月共计拖欠19名劳动者社会保险费776879．4元。据此，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，责令北京文锦世博国际大酒店有限公司于收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2011年7月至2019年2月间所拖欠19名劳动者的社会保险费776879．4元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金521086．51元。被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司收到京密人社保责字[2019]第0613号《责令（限期）缴纳通知书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京密人社保责字[2019]第0613号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年12月23日向被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司仍未履行义务。因京密人社保责字[2019]第0613号《责令（限期）缴纳通知书》文字上有笔误，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2020年1月19日作出补正通知书，并向被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司予以了送达。本院认为：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2019]第0613号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年6月11日向被执行人北京文锦世博国际大酒店有限公司作出的京密人社保责字[2019]第0613号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年一月十九日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初286号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方文风,男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市南和县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)121号起诉书指控被告人方文风犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月27日0时28分许，被告人方文风酒后无证驾驶悬挂伪造车牌的二轮普通摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶到北京市朝阳区青年路与姚家园南路交叉口时，闯红灯通过该路口，与由北向南正常行驶的杨某（男，36岁）驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，经公安交通管理部门认定被告人方文风负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人方文风血液中酒精含量为172.0mg/100m1。被告人方文风后被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人方文风的家属赔偿了被害人杨某的经济损失，得到谅解。公诉机关根据被告人方文风的犯罪事实、情节，建议判处被告人方文风拘役三个月十五天，并处罚金。被告人方文风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方文风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方文风具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造机动车牌证的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚、赔偿经济损失得到谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方文风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年一月十九日书记员 苗志超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初606号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李显兵，男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省响水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月2日的本金193358.51元、利息3704.18元、罚息346.99元、违约金5330.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额242200元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款4834.62元，第36期还款金额103800元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月2日，被告尚欠本金193358.51元、利息3704.18元、罚息346.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月2日的贷款本金193358.51元、利息3704.18元、罚息346.99元，并支付自2019年4月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李显兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5330.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李显兵名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告李显兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初243号原告：讷河市鑫宏塬种子经销处，所在地：黑龙江省讷河市讷河镇铁路街粮库西。经营者：张凤云，女，1967年1月25日出生，讷河市鑫宏塬种子经销处业主，住黑龙江省讷河市同心乡更新村。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江省肖义良律师事务所律师。被告：高宝君，男，住内蒙古自治区。原告讷河市鑫宏塬种子经销处与被告高宝君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告讷河市鑫宏塬种子经销处于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市鑫宏塬种子经销处的撤诉申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告讷河市鑫宏塬种子经销处撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告讷河市鑫宏塬种子经销处负担审 判 长  冯相慧人民陪审员  徐玉春人民陪审员  郭灵芝二〇二〇年一月十六日书 记 员  黄海志
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终50号 上诉人（原审原告）：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里集。 法定代表人:张敬铸,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区十九里镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集交通路邮电局。 法定代表人：姚立军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区土地储备中心，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路一号。 上诉人亳州市大丰面粉有限责任公司因与被上诉人亳州市谯城区十九里镇人民政府、亳州市谯城区土地储备中心确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7682号民事裁定，本院于2020年1月1日立案。 本院经审查认为，本案所涉协议经本院（2019）皖16行初50号、安徽省高级人民法院（2019）皖行终810号行政裁定处理，亳州市大丰面粉有限责任公司不服，已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经立案受理。本案应以另一案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年一月十六日 书记员 康 靖
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初282号 起诉人：南昌顺发金属制品有限公司。 法定代表人：王贤细，该公司总经理。 委托代理人：李鑫、袁骏，江西豫章律师事务所律师。 被起诉人：江西省真牛食品有限公司。 法定代表人：丁炎山。 2020年1月19日，本院收到起诉人南昌顺发金属制品有限公司的起诉状。起诉人南昌顺发金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人立即向起诉人支付合同项下应付货款及逾期利息共计115885.88元，其中本金108790元，逾期利息共计7095.88元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。事实和理由：2018年4月23日，被起诉人江西省真牛食品有限公司为购买洗手池、鞋柜、衣柜等货物，与起诉人签订《供货合同》（后称合同），合同约定：被起诉人购买起诉人制作的洗手池、鞋柜、衣柜等货物，总价264240元。且被起诉人需于合同签订后预付30000元，于上述货物发货后支付合同总价60%的款项，于6个月内付清余款。尔后，起诉人按约履行合同义务。2018年6月30日，起诉人与被起诉人就合同项下款项的具体时间达成合意并签订《协议》，协议约定：1、2018年4月29日被起诉人已向起诉人支付预付款30000元；2、发货前被起诉人向起诉人支付货款150000元，且被起诉人应于2018年10月1日前向起诉人支付货款57816元；3、剩余合同总价款10%的款项为质保金共计26424元，于2019年1月1日前付清。此外，2018年7月19日起诉人应被起诉人要求又提供了一批货物（非上述《供货合同》及《协议》约定货物），经被起诉人确认该笔货物共计24550元，且上述付款期限均已届满，虽经起诉人多次催讨，但被起诉人仍未履行。为此，起诉人诉至法院。 经审理查明，2018年4月23日起诉人南昌顺发金属制品有限公司与被起诉人江西省真牛食品有限公司签订了一份《供货合同》，合同第八条约定：“凡有关本合同中约束条款如有冲突，双方应通过友好协商、妥善解决，如不能解决，可以按要求更高者为准；或向当地仲裁机关申请仲裁。” 本院认为，根据民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。因本案属于上述情形，故对起诉人南昌顺发金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下： 对起诉人南昌顺发金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  汤三根 二〇二〇年一月二十一日 书记员  柯 萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初272号原告：汪佩武，男，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）巴彦乡清泉村5组。被告：魏国福，男，成年。本院在审理原告汪佩武诉被告魏国福合买合同纠纷一案中，原告汪佩武于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪佩武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告汪佩武负担25元。审判员  白鹏飞二〇二〇年一月十二日书记员  周怀春
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初61号 原告：刘耀辉，男，1967年6月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：晏学军，男，1969年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告刘耀辉与被告晏学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘耀辉以与被告晏学军已自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘耀辉撤回起诉。 案件受理费2113元，减半收取计1057元，由原告刘耀辉负担。 审判员  徐映晖 二〇二〇年一月二十日 法官助理陈凡  书记员熊淑琴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3368号之一 申请执行人：都江堰市新元科技印务经营部，住所地：四川省都江堰市幸福街道岷江路社区都江堰大道188号。 被执行人：四川浩普瑞新能源材料股份有限公司，住所地：四川省汶川县漩口镇新型工业园区。 法定代表人：贺天江。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初298号民事调解书，于2020年01月06日向被执行人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司在贵阳银行72×××39账户内存款人民币39，612.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年一月六日 书记员 毛爱军
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2845号申请执行人：李双梅，女,1974年12月4日生，蒙古族，住乌兰浩特市。被执行人：李金壮，男,1971年12月26日生，蒙古族，住扎赉特旗。李双梅与李金壮借款合同纠纷一案，本院已根据李双梅申请，依据（2018）内2223民初7458号调解书，于2020年1月3日终结执行。特此通知承办人何金生二〇二〇年一月三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初50号原告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：陆婷婷，女，苏宁体育文化传媒（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：翟景山，男，苏宁体育文化传媒（北京）有限公司员工。被告：北京懒熊体育文化有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号14号楼3层303室法定代表人：韩昌元。原告苏宁体育文化传煤（北京）有限公司与被告北京懒熊体育文化有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏宁体育文化传媒（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二〇年一月十九日书记员  张瑞雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更7号 罪犯孙家财，男，1985年6月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)临中刑初字第153号刑事判决，以被告人孙家财犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止），并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后，2012年8月20日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2015年2月5日、2016年6月10日、2018年4月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2024年11月8日止），已履行没收财产人民币15000元。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第161号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯孙家财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙家财予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯孙家财的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙家财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙家财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙家财减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮