浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初1503号 原告：周伟国，男，1972年11月2日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。 被告：余文东，男，1975年6月23日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：郑晓丹，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。 原告周伟国与被告余文东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，2019年4月28日，本院以本案必须以另案审理结果为依据裁定中止审理，2019年11月20日裁定恢复审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周伟国及其委托诉讼代理人陈正观、被告余文东及其委托诉讼代理人郑晓丹、陈仙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等经济损失人民币12700.61元（其中医疗费4745.61元、住院伙食补助费450元、误工费5000元、护理费2505元）；2.判令被告赔偿原告汽车损失费9800元。事实和理由：2018年2月21日晚5时许，原告与被告在路桥区小店因玩笑引起纠纷，纠纷过程中被告伙同其妻刘孝兰及同村村民余文玉、余正富等人对原告肆意进行殴打，致原告全身多处受伤。后原告住院治疗15天，用去医疗费4745.61元。另外，当晚纠纷过程中被告余文东还将原告所有的浙Ｊ×××××号黑色本田雅阁小型汽车砸坏，致前挡风玻璃、后挡风玻璃完全破碎，车顶天窗塌陷及车内顶棚内饰损坏，前梁及引擎盖被踩严重凹陷变形，右边车门被踩坏等。现原告自行委托杭州安信保险公估有限公司评估损失达9800元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。当庭变更增加诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费等经济损失人民币13757.61元（包含医疗费4745.61元、住院伙食补助费480元、误工费5460元、护理费2912元、交通费160元）；2.判令被告赔偿原告汽车修理费17380元或损失费9800元、鉴定费800元，共计18180元；3.判令被告赔偿原告衣服损失费1200元；4.判令被告赔偿原告停车期间损失费30000元。 原告周伟国为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体资格； 2、台州市公安局路桥分局行政处罚决定书一份，拟证明2018年2月21日晚5时左右，原、被告发生争吵，被告殴打原告致原告受伤，被行政拘留九天的事实； 3、行政处罚决定书、台州市黄岩区人民法院行政判决书、台州市中级人民法院行政判决书各一份，拟证明被告对原告车辆进行损坏的事实； 4、住院病历、检查报告、医疗诊断证明书、医疗费发票、费用清单，拟证明原告受伤情形及治疗费用的事实； 5、公估报告、中车汽修（集团）台州有限公司汽修中心结算单、公估费发票，拟证明车辆修理需花费17380元，即使不按结算单费用计算，按照公估报告车辆损失达9800元及公估费用800元的事实； 6、2018年2月23日拍摄的车辆损失照片，拟证明车辆损坏部分包括引擎盖，公安价格认定结论书未将该损失列入鉴定范围； 7、残疾证，拟证明原告车辆被损坏后一直停在停车场，无法使用车辆，停车及上下班交通费损失30000元的事实； 8、衣服照片一份，拟证明被告造成原告衣服损坏，损失1200元的事实。 被告余文东辩称，原、被告发生打架及被告损坏原告车辆属实，但原告对事件的发生存在过错。对于具体赔偿项目：住院时间与原告行政拘留时间重叠，未实际住院15天，住院伙食补助费、交通费、误工费时间均应按照实际住院天数计算；原告伤情过轻不需另外护理，对护理费不予认可；对于车辆损失费用，原告主张的损失范围被告不予认可，公安机关在事发时已确定了原告车辆损失的范围，事后原告车辆损失范围扩大与被告无关；衣服损失1200元及停车期间损失费30000元均不予认可。 被告余文东为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、2018年2月24日、2019年4月2日拍摄的车辆照片，拟证明案发当时车辆损失情况及原告主张的损失扩大的事实； 2、录音一份，拟证明原告医疗费、住院时间存在扩大的事实； 3、本院依被告申请向台州市公安局路桥分局桐屿派出所调取的周伟国行政拘留执行回执，拟证明原告2018年3月5日因与被告相互殴打对方已被行政拘留，本案的发生存在过错及住院时间与拘留时间重叠的事实； 4、本院依被告申请向台州市公安局路桥分局桐屿派出所调取的2018年2月22日拍摄的车辆损失照片，拟证明车辆损失范围为四个点，与公安机关行政处罚决定书确定的一致，原告现在主张的损失存在扩大的事实。 另本院依职权向杭州安信保险公估有限公司调取了关于周伟国所有的浙Ｊ×××××号车辆2018年2月21日损失评估补充函一份。 经组织双方当事人进行举证质证，本院认证如下： 一、对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告对真实性没有异议，本院予以确认；对证据4，被告对真实性、关联性均有异议，认为原告实际住院时间与住院记录不符，医疗费存在扩大治疗及不合理情况，本院认为原告受伤后在医院住院治疗，住院病历、检查报告、医疗费发票、费用清单等证据与本案具有关联性，出院记录明确记载出院时患者未回医院，予以自动出院处理，记录较为客观，被告亦不能举证证明原告存在不合理用药，故对上述证据予以认定，对于医疗诊断证明书，出具时间为2018年7月18日，建议休息时间为2018年3月9日至2018年3月23日，出具时间并非出院当时，对其真实性不能确认，不予认定；对证据5、本院调取的损失评估补充函，被告对汽修中心结算确认书的三性均有异议，认为不能作为车辆损失的依据，对公估报告确认的损失，只认可公安机关确定的四个点的损失，本院认为涉案车辆未实际修理，汽修中心结算确认书只是对可能产生的费用的预估，其真实性、关联性不能确认，不予认定，对于公估报告、公估费发票、损失评估补充函，被告对真实性没有异议，本院予以确认，是否全部为被告造成的损失应当结合其他证据综合判断；对证据6，被告认为照片模糊不清，不能证明损失，本院认为该证据仅能看到引擎盖上留有印记，但不能证明造成引擎盖何种损失及该损失与被告损害行为相关联，关联性不能确认，不予认定；对证据7，被告对三性均有异议，本院认为关联性不能确认，不予认定；对证据8，被告对三性均有异议，认为不能确认是被告造成，且衣服损失金额亦不能确定，本院认为，被告的异议成立，对该证据不予认定。 二、对被告提交的证据1，证据4，原告对真实性有异议，认为被告及公安机关拍摄的照片内容不齐全，损失为八个点，本院认为，照片真实记录了车辆损失的情况，予以认定，内容是否齐全，应结合在案其他证据综合分析判断；对证据2，原告对真实性、关联性均有异议，本院认为证人未到庭作证，真实性不能确认，不予认定；对证据3，原告对真实性没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日17时许，原告周伟国与被告余文东在路桥区小店因琐事发生口角，进而发生互相殴打，后被劝架村民拉开。当日19时许，原告驾驶浙Ｊ×××××号本田雅阁小型汽车至路桥区小区时，又于被告碰到，并再次发生口角，原告下车后，双方再次相互殴打。事件中，致原告头部红肿、手脚多处软组织挫伤，致被告头部肿胀，造成原告的浙Ｊ×××××号小型汽车前、后挡风玻璃被损坏、破裂，车顶被踹凹陷，车身染上白色乳胶漆等损失。原告受伤后于2018年2月22日至台州市博爱医院住院治疗，2018年3月9日医院因原告未回医院，按自动出院处理，期间共花去医疗费4745.61元。2018年3月5日，台州市公安局路桥分局分别对原告周伟国、被告余文东作出台公（路）（桐）行罚决字[2018]10437号、台公（路）（桐）行罚决字[2018]10436号行政处罚决定书，决定对原、被告各行政拘留九日，并于当日交付执行。 另查明，2018年7月21日，原告周伟国委托杭州安信保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估。杭州安信保险公估有限公司于2018年10月23日作出2018（TZ）TP103号公估报告，确定涉诉车辆损失包含工时费4100元、材料费5880元，残值为180元，扣除残值后车辆损失为9800元。2019年12月31日，杭州安信保险公估有限公司出具损失评估补充函，明确车辆每个修理部位产生的工时费及具体材料名称及费用。原告为此支出公估费800元。 再查明，2018年2月26日，台州市公安局路桥分局所属桐屿派出所委托路桥区价格认证中心对涉讼的浙Ｊ×××××号车辆损坏情况进行鉴定。3月19日，路桥区价格认证中心作出路价认（2018）59号《关于小型汽车等物品损失的价格认定结论书》，认定损失价格2609元。4月4日，原告周伟国提出书面的重新鉴定申请。4月9日，台州市公安局路桥分局所属桐屿派出所批准同意原告的申请并委托台州市价格认证中心进行重新复核。4月13日，台州市价格认证中心作出台价函（2018）9号《价格认定复核不予受理通知书》。2018年4月17日，台州市公安局路桥分局对被告余文东造成原告车辆损失2609元的行为作出台公（路）（桐）行罚决字[2018]10755号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日。原告周伟国不服上述治安管理行政处罚，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，裁定由台州市黄岩区人民法院管辖，台州市黄岩区人民法院于2019年3月20日作出（2018）浙1003行初67号行政判决，以台州市公安局路桥分局未对涉讼车辆毁坏程度、范围等事项进行固定并确定，作出行政处罚决定，属事实不清，主要证据不足，判决撤销台公（路）（桐）行罚决定201810755号行政处罚决定书并责令重新对被告余文东作出行政行为。判决作出后，台州市公安局路桥分局向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙10行终93号行政判决，认为台州市公安局路桥分局在向台州市路桥区价格认证中心提出鉴定申请前，已确定涉案机动车的损害范围为4个部位（前挡风玻璃、后挡风玻璃、车顶、车身），原审法院认定其未对涉案车辆的损害范围等进行固定并确定错误，予以纠正；认为台州市公安局路桥分局同意了原告的重新鉴定申请（损害范围为8个），却未对涉案车辆需鉴定的范围进行重新明确，而是向台州市价格认证中心提起了价格认定复核申请，在退回相关材料后，也未对鉴定的范围等作进一步明确，而是直接作出了处罚决定，属于程序违法，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、台公（路）（桐）行罚决字[2018]10436号、台公（路）（桐）行罚决字[2018]10755号行政处罚决定书、（2018）浙1003行初67号行政判决书、（2019）浙10行终93号行政判决书、住院病历、检查报告、医疗费发票、费用清单、公估报告、公估费发票、被告提交的2018年2月24日、2019年4月2日拍摄的车辆照片、周伟国行政拘留执行回执 、2018年2月22日拍摄的车辆损失照片、本院依职权向杭州安信保险公估有限公司调取了关于周伟国所有的浙Ｊ×××××号车辆2018年2月21日损失评估补充函等证据及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告余文东殴打原告周伟国致其受伤，并在打架过程中造成原告所有的浙Ｊ×××××号车辆损坏，事实清楚，证据确实。原告周伟国与被告余文东因琐事发生口角继而发生打架，对事件的发生存在过错，应对自己的损失承担相应的责任，故本院根据本案原、被告的过错情况，酌情确定被告对原告的合理损失承担90%的赔偿责任，其余损失应由原告自负。原告主张的医疗费4745.61元，合理合法，本院予以支持；原告主张误工费5460元，本院根据原告实际住院时间11天，认定2002元；原告主张护理费2912元，本院根据原告实际住院时间11天认定2002元；原告主张住院伙食补助费480元，本院根据原告实际住院时间11天认定330元；原告主张交通费160元，但未提交票据为凭，本院结合原告的住院次数等情况酌情确定为110元；原告主张汽车损失费17380元，本院认为原告提交的证据不足以支持原告的主张，根据公估报告、损失评估补充函及台州市路桥区公安局确定的车辆损失范围，综合认定原告车辆更换车顶、内顶棚、前后挡风玻璃、全车喷漆等工时费3200元、材料费5830元，扣除残值180元后共计8850元为车辆合理损失；原告主张鉴定费800元，合理合法，本院予以支持；原告主张衣服损失费1200元、停车期间损失费30000元，未能举证证明，本院不予支持。庭审中，被告余文东辩称，对原告的医疗费用有异议，但未在本院限期内提出鉴定申请，亦未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告余文东辩称，公估报告确定的车辆损失超过公安机关确定的损害范围部分应当扣除，本院认为，公安机关在案发当时确定被告对原告车辆损害范围为前、后挡风玻璃、车顶、全车染上白色乳胶漆四个点，原告周伟国提出异议，后经台州市中级人民法院判决认定公安机关已明确损害范围，本院予以确认，而原告亦未提供相反证据证明损失范围为八个点，故对原告主张的修复机盖、车门、仪表台拆装修复、座椅内饰拆装的工时费不予支持，对于内顶棚工时费，本院认为车顶损坏必然涉及到内顶棚，该部分工时费与损害行为相关联，予以支持。综上，原告周伟国合理损失为人民币18839.61元，由被告承担90%的赔偿责任计16956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告余文东于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周伟国各项损失共计人民币16956元。 二、驳回原告周伟国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由原告周伟国负担195元，被告余文东负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费 审 判 员  陈 秀 二〇二〇年一月三日 代书记员  王赛妮 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。