杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8649号 原告：浙江旋风工具制造有限公司，住所地浙江省金华市永康市。 法定代表人：陈志伟。 委托诉讼代理人：刘勇、褚振辉，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：杭州和讯实业有限公司，住所地浙江省上城区。 法定代表人：张新。 被告：杭州汉工供应链服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：谢燕。 两被告共同委托诉讼代理人：何元明，浙江浙元律师事务所律师。 原告浙江旋风工具制造有限公司与被告杭州和讯实业有限公司(以下简称和讯公司)、杭州汉工供应链服务有限公司（以下简称汉工公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，本院适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇、褚振辉、两被告的共同委托诉讼代理人何元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汉工公司向原告支付货款237951元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准赔偿经济损失17754.6152元（以237951元为基数，从2018年4月9日起暂计算至2019年4月20日，此后按此标准另计）；2.被告和讯公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：1.被告汉工公司向原告支付货款237951元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准赔偿经济损失23453.0454元，暂计算至2019年8月20日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算至付清日止。 事实和理由：2017年7月26日，和讯公司向原告下达采购订单《购销合同》，约定其向原告采购砂带机2000台，彩盒50个，采购金额323225元，付款方式为先付定金10%，发货前付40%，余50%出货后60天结清。2018年2月5日，原告收到汉工公司10万元货款。被告和讯公司原采购员周力告知原告该10万元系此前和讯公司订单的预付款，并告知原告两被告系同一老板，实际控制人均为黄再升。原告经核实后，安排生产并按被告要求于2018年2月7日发货。2018年5月18日，原告按汉工公司的要求向江工公司开具了发票，并按其要求于2018年6月8日向其提供的《出口产品供需合同》上加盖原告公章，该合同买方为汉工公司。此后，汉工公司支付了5000元货款，其余237951元货款两被告未支付。原告为此起诉。 两被告辩称：两被告没有与原告签订过合同，也未收到原告交付的货物。其对原告的合同签订、发票、款项支付等均不知情。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的购销合同系复印件，两被告不认可，原告无其他证据佐证，本院不予认定。对永康农商行入账通知书、永康银行入账通知书、增值税发票的真实性予以认定。货物入库凭证系原件，本院对真实性予以认定。业务往来电子邮件，其中邮件内容对于原告与汉工公司之间的购销合同签订、销售金额的确认、增值税发票的金额与收到发票等均有陈述，其中合同签订、发票金额与开具、签收等与原告提供的相应证据相互印证上，本院对邮件的真实性予以认定。对双方往来的电子邮件中的附件即海运提单以及提单确认书、国外客户付款水单等附件内容的真实性予以认定。对两被告的股东及股份登记信息的真实性予以认定。对两被告提供的和讯公司的合同专用章的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的业务员与被告汉工公司的业务员通过往来电子邮件协商沟通采购业务。2018年2月5日，汉工公司向原告支付了10万元货款。2018年2月7日，原告依约向被告汉工公司指定地点供应货物。2018年5月7日，被告汉工公司的业务员发电子邮件给原告业务员联系，邮件附件中有两份汉工公司作为需方的《出品产品供需合同》，还附有汉工公司发票抬头、税号等开票信息。两份《出品产品供需合同》中载明，供方为原告、需方均为被告，产品分别为砂带机1500台，单价171.5元、总价257246元；砂带机500台，单价161.5元、总价80750元。交货方式及地点:需方指定地点仓库；质量由供方按出口产品标准进行制作加工。结算方式为收汇后凭增值税发票结算付款。后原告依约与汉工公司签订上述合同。2018年5月18日，原告根据邮件要求向汉工公司开具了两张增值税专用发票，金额分别为257201元、80750元。2018年5月14日，被告汉工公司的业务员通过往来电子邮件回复原告，经核实订单金额为323000元，配件金额应为14951元。2019年1月24日，汉工公司支付给原告货款5000元。其余款项未支付。 本院认为：原告与被告汉工公司之间签订两份的《出品产品供需合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均的法律约束力。被告汉工公司辩称其未与原告签订合同，其对货物交易、款项支付、发票等均不知情，与事实不符，本院不予采信。本案中，原告已依约向汉工公司指定地点供应了货物。根据双方业务员的邮件往来内容，被告汉工公司在邮件中也确认应付原告的货款金额为337951元。原告亦根据向汉工公司开具该金额的增值税发票。故本院对货款金额为337951元予以认定。扣除汉工公司此前支付的100000元、5000元，汉工公司尚应支付原告232951元。对原告该部分货款主张，本院予以支持。根据合同约定，原告提供货物，被告汉工公司应在收汇后凭增值税发票结算付款。被告辩称其未与原告发生过合同关系，原告也未提供证据证明被告具体应收汇时间或应付款时间，故原告主张从2018年4月9日起计算逾期付款损失，依据不足。本院确定从起诉之日即2019年9月23日起至款清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付逾期付款利息损失。 关于和讯公司的责任问题。原告提供与和讯公司之间的合同和讯公司不认可，原告也无其他证据佐证案涉业务系其与两被告之间共同签订或共同发生的交易。原告提供的证据也尚不足以证明两被告存在人格混同。故原告要求和讯公司承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州汉工供应链服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江旋风工具制造有限公司货款232951元，并支付自2019年9月23日起至款清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付逾期付款利息损失； 二、驳回浙江旋风工具制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，由浙江旋风工具制造有限公司负担457元，由杭州汉工供应链服务有限公司负担4679元。 浙江旋风工具制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汉工供应链服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  姚飞西 人民陪审员  毛晓瑜 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  胡荧娜