广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2165号 上诉人（原审被告）：杨桃，女，1943年10月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：班统杰，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：粟周陆，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：粟多念，男，1986年4月30日出生，汉族，乐业县公安局巡警大队副大队长，住乐业县，与原告系亲戚关系。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。 原审被告:张贵源（曾用名张德刚），男，1971年1月28日出生，汉族，广西雅长林场九龙分场护林员，住乐业县。 原审被告：王美宋，女，1980年12月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 上诉人杨桃因与被上诉人粟周陆、原审被告张贵源、王美宋财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019)桂1028民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日、15日传唤当事人到庭进行法庭调查。上诉人杨桃及其委托代理人班统杰,被上诉人粟周陆及其委托代理人粟多念、黄显平,原审被告王美宋到庭参加。本案现已审理终结。 杨桃上诉请求：1、请求依法撤销乐业县人民法院(2019)桂1028民初385号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在没有当事人申请向有关部门调取有关证据时,主动向乐业县森林公安局调取有关证据,违反人民法院审理案件中立原则。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条,《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”是指以下情形:(一)涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实:(二)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。第十六条,除本规定第十五条规定的情形外,人民法院调查收集证据,应当依当事人的申请进行。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第项“或者他人合法权益”指的是案外的第三人,而不是案件的当事人。在一审审理中被上诉人并没有向法庭提交任何调取有关证据的申请书,一审法院也没有向上诉人提交,被上诉人的有关证据调取申请书,在庭审笔录中也没有任何记录。一审法院主动向乐业县森林公安局调取有利于被上诉的证据,违反法律规定,所调取的证据不应当作为定案依据。二、百市价格认证中心出具的《关于乐业县“社神湾”(地名)油茶树被砍毁价格业务认定结论书》内容不符合法定形式要件。该认定书落款处没有鉴定人员的及鉴定机构签名盖章。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定“审判人员对鉴定人出具的鉴定书,应当审查是否具有下列内容:第(七)项鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”后面虽然附有价格鉴定机构资质证和鉴定人员的岗位证书,但模糊不清无法辨认,而且该证书的公章是“中华人民共和国国家发展和改革委员会,价格鉴证证件专用章”而百市价格认证中心出具的《关于乐业县“社神湾”(地名)油茶树被砍毁价格业务认定结论书》的落款是“百色市价格认证中心”两处明显不同。不符合法定形式要件,应当不能作为定案依据。三、一审法院认定事实不清证据不足。上诉人杨桃只是在自己承包的土地上进行开荒和种植,该土地承包经营权证书对“青冈堡”地名的四至范围标明很清楚,“社神湾”地名就包括在内。被上诉人粟周陆偷梁换柱,故意说“社神湾”不包括在上诉人土地承包经营权证书上。“社神湾”里面的茶果树是上诉人杨桃及他老公生前所种。被上诉人为了达到长期霸占上诉人土地的目的故意在上诉人承包土地上不断扩大面积种树,实为恶意侵占上诉人土地,是法律和社会道德不能接受。在一审只是单凭乐业县的森林公安局询问笔录,就认定是上诉人所为证据不足,第一、不能有效合理排除第三人因个人怨恨所为,第二、被上诉人没有任何证据可以证实该被砍伐茶果树是被上诉人粟周陆的茶果树,被上诉人粟周陆说是他的茶果树一审法院就认定是他的茶果树,在“青冈堡”地里大部分是上诉人杨桃所种的茶果树,一审法院为何不认定该茶果树就是上诉人杨桃所种的茶果树？按理说上诉人杨桃在自己承包地上种植不是应当更合法合理吗？四、本案事情发生在2015年,2015年5月15日乐业县森林公安局对上诉人进行询问。2015年8月份乐业县森林公安局口头通知上诉人杨桃和被上诉人粟周陆,决定不予立案。也就是说自公安机关作出不予立案之日起,被上诉人应当提起民事诉讼,被上诉人没有在法定期限内提起民事诉讼,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,被上诉人向原审人民法院起诉状上时间为2019年6月5日。虽然一审法院提交2017年4月6日的勘验检查笔录,但该笔录系另一案件,虽然同一事实和同一当事人,案发时间不同,对2017年4月6日确认被人砍伐的桐果树和部分茶油,诉讼时效并没有过。但因证据不足,被一审法院驳回诉讼请求,而2015年的砍伐已经超过诉讼时效,在一审上诉人已经提出但一审法院没有记录在案。五、乐业县森林公安局在侦查期间涉嫌违反法定程序,上诉人杨桃已经当庭否认自己在乐业县森林公安局的笔录,在一审庭审中,法官向上诉人出示从乐业县森林公安局调取的询问笔录,给上诉人看,因眼睛又看不见,涉案时已经75周岁高龄。但因匆匆忙忙,并没有看清询问笔录里面所写内容。一审判决后由二审代理律师向乐业县森林公安局调取上诉人杨桃的询问笔录经杨桃本核对否认自己承认得砍被上诉人的茶果树的事实,称以前公安局向他宣读询问笔录不是这个内容。另外张贵源和王美宋也否认当初并没有承认是上诉人杨桃所为,但到开庭的时候却跟自己当初笔录内容完全相反。上诉人杨桃已经在一审的时候向法庭提交侦查人员在侦查期间到被上诉人粟周陆家吃饭,被上诉人为了接待侦查人员叫几个村民去帮忙杀鸡做菜的村民通话录音可以证实,但不知道什么原因庭审时却无法打开。基于以上事实,上诉人有理由怀疑,案件侦办人员,在侦查期间存在有失客观公正,一审法院没有要求乐业县森林公安局提供讯问同步录音录像。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第七条“收集物证、书证不符合法定程序,可能严重影响司法公正的,应当予以补充或者作出合理解释,不能补正或者作出合理解释的,对有关证据应当予以排除。六、在一审中被上诉人粟周陆一会说是“逻瓦村”的人的土地给他种的,一会又说该地是租种的,茶果树是在1996年就种的,那么就间接承认该地不属于被上诉人的,在一审审理期间,致始致终被上诉人从未向法庭提交过任何该土地使用的有效凭证。退一万步说就算有租地合同,1996年就开始种树,说明1996年租赁合同开始生效至今已经22年,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定,地租赁不能超过二十年,被上诉人粟周陆应当将所租土地退还给出租人,而不应以承租已经种有果树为名,长期霸占出租人土地拒绝退还,属于恶意违约不遵守社会道德不遵守法律和合同约定的表现,恶意侵占他人土地,诬告陷害他人,制造冤假错案。综上所述,上诉人认为一审法院在审理期间,存在违反法律规定程序,适用法律错误,认定事实不清证据不足。导致判决结果错误。为了维护上诉人的合法权益,依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定提出上诉,切实让老百姓在每一个司法案件中感受到司法的公平与正义。 粟周陆答辩称，被上诉人认为上诉人的诉讼是不符合事实没有理由，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。首先，人民法院作出的判决是证据充分判决合法公正的，被上诉人提交了乐业县政府部门调取的证据，还提交了鉴定机构的鉴定材料，是事实充分证据合法的。一、被上诉人认为上诉人的上诉是没有理由，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院的判决。至于上诉状里面提到的一审法院的调取证据合不合法，被上诉人认为一审法院以及林业公安都是依法行政调取证据，这些调取争取证据完全能够作为本案定案依据。鉴定的结论是按照司法程序作出的合法结论，一审法院上诉人方是没有异议的。所以，一审法院就认定了判决书中上诉人的损害事实，一审法院认定事实清楚证据充分，一审法院判决公正合法。二、关于上诉人所说的土地问题，今天审理处理的是财产损害问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告张贵源、王美宋陈述称，价格认证中心只是衡量价格，没有鉴定树木是哪年种的，鉴定结论不能作为定案依据。被上诉人提供的证据都不能作为定案证据。涉案被砍的这个树全部是上诉人家的，并且不是上诉人砍的。请求法院作出公正判决。 粟周陆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告油茶树、桐果树经济损失27740元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，1996年原告粟周陆户到乐业县“社神湾”（地名）种植油茶树和桐果树；2004年乐业县人民政府为被告户颁发了乐业县土地承包经营权证，记载“青岗堡，东至逻瓦田，南至小沟，西至周始学田，北至射神塆沟”，被告户认为“社神湾”包含在“青岗堡”范围内。2015年4月10日左右，原告户种植在“社神湾”的油茶树和桐果树被砍毁，同年5月11日原告户到乐业县森林公安局报案，经森林公安调查核实，“社神湾”地的油茶树被杨桃砍毁85株，价格鉴定为7670元。2017年4月5日原告户又电话向乐业县森林公安局报案称，“社神湾”地上的油茶及桐果又被砍毁，经森林公安现场核实，“社神湾”地被砍毁的油茶树203株，桐果树20株。原告认为其财产被损害，遂诉至法院。 一审法院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，依法应承担侵权责任。本案中，森林公安询问杨桃、王美宋、张贵源、安洪准的笔录证实，1996年原告户在“社神湾”地种植油茶树，2015年4月左右被告杨桃将该地上的油茶树砍毁，现原告诉请被告杨桃赔偿损失具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据森林公安局的询问笔录、现场勘验调查记录表及价格鉴定结论等材料，证实被告杨桃于2015年4月左右将“社神湾”地上油茶树砍毁85株，价格为7670元。因此确定原告2015年被砍毁油茶树损失为7670元。本案原告要求被告赔偿27740元（含2017年该地被砍毁油茶及桐果损失），其没有提供证据予以证实，故超过部分一审法院不予支持。原告诉请被告王美宋、张贵源承担赔偿责任，也未提供充分证据予以证实，故一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨桃赔偿原告粟周陆油茶树损失7670.00元；二、驳回原告粟周陆的其他诉讼请求。案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由被告杨桃负担70.00元，由原告粟周陆负担188.00元。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 证据一、《土地承包经营权证书》，用于证明：上诉人杨桃对“神社湾”和“青冈堡”是被告合法承包经营的土地； 证据二、《证明》，用于证明：本村人张明选证实“神社湾”和“青冈堡”是上诉人杨桃和她丈夫张朝胜从1971年开始开荒的事实； 证据三、《证明》，用于证明：（1）“社神湾”和“青冈堡”是上诉人杨桃的丈夫张朝胜承包土地的事实；（2）被告在“青冈堡”种植茶油树的事实； 证据四、《雅长林场九龙分场27林班图》，证明：张朝胜的承包土地包括“社神湾”和“青冈堡”； 证据五、《合同书》，用于证明：上诉人丈夫张朝胜2004年12月4日将承包土地出租给第三人种茶果树的事实；证据六、《情况说明》，用于证实：被上诉人利用利害关系与乐业县森林公安局工作人员提供虚假笔录的事实； 证据七、《通话录音》，用于证明：乐业森林公安人员吴熙鹏等人接受被上诉人粟周陆的宴请吃饭的事实。 被上诉人粟周陆质证认为，第一份证据土地承包经营权证书，对真实性无异议，对合法性关联性有异议，在这个证书里面承包耕地脸面登记表一这里写的亩数是1700斤，不知道是什么意思，这个亩数是斤的单位是不对的；证据二，对张明选的身份证明，一审没有提出来今天张明选没有到庭，对这个真实性合法性，1940年出生现在已经好几十岁了，他是否记得1970年就开始开垦了，对这个证据三性均有异议；证据三、四、五，对九龙村委会这三份证据，原来写着2016年3月1日，原来这里确实没有签字，从这两份证据核对来看前面这份是一个人写的，肯定不是陈中宣写的。2019年7年9号九龙村民委员会出具的这份证据不具有真实性合法性，内容是一个人写的，经办人陈中宣这几个字这个笔迹和证明内容里面写的笔迹是另外一个人写的，陈中宣是一个支书会写字为什么要另外一个人写了在签字。对于雅长林场这个证据，图纸的真实、合法性这个由法院核实，确实双方争议是有社审湾和青冈堡，由法院核定。对于这个合同书，被上诉人认为这个青冈堡和社审湾地方很宽，到底签订包不包括现在涉案争议的地块也不清楚，所以被上诉人认为与本案不具有关联性。对于第六、七份证据，上诉人是自己编造的，是对森林公安工作人员的误解，或者对森林公安工作人员有什么意见，工作了一天吃饭，从乐业县城开车到原、被告的村屯要一个小时，从当事人的屯到争议地路不好走，从县城到争议地一般有两个小时，勘察也要几个小时，一个上午也要七八个小时了。肯定要吃中午饭，认定这个是宴请是不合理，如果这点都不懂得的话都不具备农村人的基本道德素质。 原审被告张贵源、王美宋对上诉人提供的证据予以认可。 被上诉人、原审被告均无新证据向二审法院提交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人提供证据证明涉案林地的权属问题，依法属于应当先由相关人民政府确权，且林地权属问题亦不属于本案审理范围。关于上诉人举证其在涉案林地种植油茶树的问题。本院认为上诉人在该地种植油茶树并不能排除被上诉人在同一地点也种植有油茶树，其证据不能证明涉案被砍毁的油茶树也是上诉人种植的。关于上诉人举证主张公安机关调查取证不合法的问题，本院认为上诉人本人自己出具的《情况说明》因其与本案有利害关系，证明力不足；提供的通话录音与本案没有关联性，不能证实公安机关的调查取证不真实。综上，对于一审法院查明的事实本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、百色市价格认证中心出具的鉴定报告能否作为本案的定案依据；2、涉案茶果树是否是上诉人砍毁的；3、被上诉人要求上诉人赔偿2015年砍毁的茶果树有无超过诉讼时效。 本院认为，关于百色市价格认证中心出具的鉴定报告能否作为本案的定案依据的问题。经查实，该鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定人员具备法定的鉴定资质，上诉人主张鉴定程序不合法没有事实依据，本院不予采纳。故百色市价格认证中心出具的鉴定报告可以作为定案依据。 关于涉案茶果树是否是上诉人砍毁的问题。根据上诉人杨桃的儿子原审被告张贵源在乐业县森林公安局的询问笔录中承认，是上诉人和其妻子王美宋去砍被上诉人的茶果树，张贵源在询问笔录上签名并注明“以上笔录我看过，和我讲的相符。”张贵源的妻子王美宋在乐业县森林公安局的询问笔录中承认，是王美宋和上诉人一起带柴刀并由王美宋开一辆两轮摩托车驮两人到现场，当时是上诉人砍，王美宋去给杉木苗淋水没有砍。王美宋在询问笔录上签名并注明“以上笔录我看过，和我讲的相符。”本院认为张贵源、王美宋在乐业县森林公安局的询问笔录客观真实，可以相互印证，足以证实涉案被砍毁的茶果树是上诉人所为的案件事实。关于上诉人二审提出的笔迹鉴定申请，本院认为在案证据已经足以证明案件事实的情况下已没有必要再进行鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予准许。 关于被上诉人要求上诉人赔偿2015年砍毁的茶果树有无超过诉讼时效的问题。经查明，上诉人在一审审理当中并未提出被上诉人的起诉超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”故本院对上诉人提出被上诉人要求上诉人赔偿2015年砍毁的茶果树超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由上诉人杨桃负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇二〇年一月十六日 书记员  覃 静