重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终459号上诉人(一审原告)重庆八方汽车租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街40号1-2。法定代表人于涛，总经理。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区道路运输管理处。住所地：重庆市九龙坡区科园六路22号。法定代表人罗斌，处长。出庭负责人涂太军，副处长。委托代理人周婵，重庆乾健律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。上诉人重庆八方汽车租赁有限公司(以下简称八方汽车租赁公司)因诉被上诉人重庆市九龙坡区道路运输管理处（以下简称九龙坡区运管处）注销行政许可及重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区人民政府）行政复议一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2014年9月2日，八方汽车租赁公司向九龙坡区运管处提交了《承诺书》，承诺“……将尽快补充车辆直至20辆以上，达到政府部门规定的标准”。2014年9月25日，八方汽车租赁公司取得《道路运输经营许可证》(副本)（渝交运管许可字500107607775号），经营范围为小型客车租赁经营。2015年6月11日，九龙坡区运管处召开九龙坡区租赁行业工作会，会议中强调了“承诺期180天满，逾期未购置车辆的，根据《行政许可法》第六十九条、第七十条、《重庆市道路运输管理条例》第六十五条的规定，依法注销其经营许可证”。八方汽车租赁公司的法定代表人参加了该会议并领取了相关法律法规及规范性文件。2015年9月10日，九龙坡区运管处向八方汽车租赁公司送达《整改通知书》，要求八方汽车租赁公司在三个月内投入租赁经营的车辆达到20台，如整改期过后，仍未履行承诺，将依法注销其小型客车租赁经营许可证。2016年1月26日，九龙坡区运管处作出《注销交通行政许可决定书》（编号：004），并于同日向八方汽车租赁公司送达。《注销交通行政许可决定书》（编号：004）的主要内容为：经查，八方汽车租赁公司取得的小型客车租赁经营行政许可，不具备《重庆市汽车租赁管理办法》第八条第二款规定的条件，依据《行政许可法》第六十九条、第七十条和《重庆市道路运输管理条例》第六十五条第二款的规定，现注销该交通行政许可。八方汽车租赁公司不服，于2016年2月26日向九龙坡区人民政府提起行政复议申请。九龙坡区人民政府于同日受理后，依法向九龙坡区运管处送达《提出答复通知书》（九龙坡府复[2016]8号）。2016年3月3日，九龙坡区运管处向九龙坡区人民政府提交《行政复议答复书》及证据。2016年4月11日，九龙坡区人民政府向八方汽车租赁公司、九龙坡区运管处送达《行政复议听证通知书》（九龙坡府法听通字[2016]1号），并于2016年4月18日举行了听证。经复议，九龙坡区人民政府于2016年4月19日作出《行政复议决定书》（九龙坡府复[2016]8号），认为根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第六项、《重庆市道路运输管理条例》第四十九条第二项、第六十五条第二款、《重庆市汽车租赁管理办法》第八条第二项之规定，八方汽车租赁公司在取得编号为渝交运管许可字500107607775号《道路运输经营许可证》（经营范围：小型客车租赁经营）后，经整改仍未达到“有二十辆以上符合国家标准并经检测合格的自有小型客车”的条件，九龙坡区运管处注销该行政许可并无不当，决定维持九龙坡区运管处于2016年1月26日作出的《注销交通行政许可决定书》（编号：004）。八方汽车租赁公司仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。另查明，2014年8月27日，重庆市九龙坡区机构编制委员会作出《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于调整区道路运输管理机构编制事宜的批复》(九龙坡编委[2014]49号)，载明同意“重庆市九龙坡区交通运输管理所”更名为“重庆市九龙坡区道路运输管理处”。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十三条和《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款、第六十五条第二款规定，九龙坡区运管处作为重庆市九龙坡区道路运输管理机构，具有对本行政区域内道路运输管理作出注销行政许可的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，九龙坡区人民政府具有对八方汽车租赁公司的复议申请作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第(六)项和《重庆市道路运输管理条例》第六十五条第二款的规定，九龙坡区运管处对不具备从事道路运输经营和道路运输相关业务经营条件的经营者，应当及时注销其相应的证件。本案中，八方汽车租赁公司是以购置承诺书的方式于2014年9月25日取得渝交运管许可字500107607775号《道路运输经营许可证》，其应在规定的180日的期限按相应规定办理相关手续。九龙坡区运管处亦于2015年6月11日通过会议的方式向八方汽车租赁公司强调了承诺期180天满逾期未购置车辆将依据相关规定依法注销其经营许可证，并于2015年9月10日向八方汽车租赁公司发出《整改通知书》要求其在规定期限内投入租赁经营的车辆达到二十辆，如整改期后仍未履行承诺，将依法注销其小型客车租赁经营许可证。期限届满，八方汽车租赁公司仍未达到“有二十辆以上符合国家标准并经检测合格的自有小型客车”的条件，故九龙坡区运管处于2016年1月26日作出《注销交通行政许可决定书》（编号：004）的证据确凿，符合法定程序。九龙坡区人民政府在受理八方汽车租赁公司所提行政复议申请后，经复议，于法定期限作出《行政复议决定书》（九龙坡府复[2016]8号），该复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。但需指出，九龙坡区运管处依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、第七十条和《重庆市道路运输管理条例》第六十五条第二款作出《注销交通行政许可决定书》（编号：004），存在引用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条不当。但九龙坡区人民政府在《行政复议决定书》（九龙坡府复[2016]8号）已对此予以纠正，且对八方汽车租赁公司的权利义务未产生实际影响，故八方汽车租赁公司提出请求撤销九龙坡区运管处作出的注销交通行政决定（编号：004）和九龙坡区人民政府的行政复议决定（九龙坡府复[2016]8号）的诉讼请求不成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回重庆八方汽车租赁有限公司的诉讼请求。上诉人八方汽车租赁公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。1、一审判决认定九龙坡区运管处具有作出本案注销行政许可的行政职权和九龙坡区人民政府具有作出本案行政复议决定的法定职权错误；2、一审判决认定九龙坡区运管处作出《注销交通行政许可决定书》证据确凿，符合法定程序错误；3、一审判决认定案涉行政复议决定合法错误。二、一审判决适用法律法规错误。被上诉人九龙坡区运管处答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、九龙坡区人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人九龙坡区人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十三条和《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款规定，九龙坡区运管处作为重庆市九龙坡区道路运输管理机构，具有对本行政区域内道路运输管理作出注销行政许可的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，九龙坡区人民政府具有对八方汽车租赁公司的复议申请作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第(六)项和《重庆市道路运输管理条例》第六十五条第二款的规定，道路运输管理机构对不具备从事道路运输经营的经营者应当注销其相应证件。《重庆市道路运输管理条例》第四十九条第（二）项规定从事小型客车租赁经营应当符合“有二十辆以上符合国家标准并经检测合格的自有小型客车”的条件。本案中，八方汽车租赁公司未达到此标准，且在规定时间内及整改期届满后仍未达到，故九龙坡区运管处作出《注销交通行政许可决定书》符合法律规定。九龙坡区人民政府在受理八方汽车租赁公司所提行政复议申请后，经复议，于法定期限作出《行政复议决定书》，该复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。关于上诉人上诉提出一审判决认定九龙坡区运管处具有作出本案注销行政许可的行政职权和九龙坡区人民政府具有作出本案行政复议决定的法定职权错误的问题。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十三条和《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款规定，九龙坡区运管处有作出注销行政许可的权利。故其此项理由不能成立。关于上诉人上诉提出一审判决认定九龙坡区运管处作出《注销交通行政许可决定书》证据确凿，符合法定程序错误的问题。其主要是指上诉人作为小型汽车租赁经营公司，是合法成立的，地方性政府不得设定应当由国家统一确定的公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可，不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可等。本院认为，为了维护汽车租赁经营秩序，保障社会公众安全，在《中华人民共和国行政许可法》的授权范围内，重庆市人民代表大会通过的《重庆市道路运输管理条例》对从事小型汽车租赁经营公司设立条件符合法律规定，故其此项理由不能成立。同时，九龙坡区人民政府在受理八方汽车租赁公司所提行政复议申请后，于法定期限作出《行政复议决定书》，适用法律正确，符合法定程序。综上，一审法院判决适用法律正确。八方汽车租赁公司要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆八方汽车租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年一月八日书记员  温夏秋