wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢19号张根存与被告藏国成民间借贷纠纷一案，执行依据：(2018)苏0104民初392号民事判决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。二〇二〇年一月十七日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢780号申请执行人：陈奉伟，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：程吉彬，男，1879年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。在申请执行人陈奉伟与被执行人程吉彬交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2010）长法民初字第2479号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人61934.51元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年一月二十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初55372号原告：付勇，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地湖南省临澧县安福街道安福路社区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京万吉大丰和餐饮有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼六层621-3号。法定代表人：万绍英，总经理。委托诉讼代理人：杨娇，北京大成律师事务所律师。被告：汪菊香，女，1963年4月4日生，汉族，户籍地湖南省临澧县。原告付勇与被告北京万吉大丰和餐饮有限公司（以下简称万吉公司）、汪菊香民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勇的委托诉讼代理人何竹兰、凌云，被告万吉公司的委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼。被告汪菊香经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。付勇向本院提出诉讼请求：1.判令万吉公司、汪菊香向原告连带返还借款22万元及利息（以22万元本金为基数，按年利率10%计算，自2014年12月18日起支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由万吉公司、汪菊香负担。事实与理由：付勇系万吉公司职工，汪菊香系万吉公司会计。2013年11月，万吉公司的法定代表人以建水厂为名，向公司员工借钱，并承诺利率为年息10%，付勇于2013年12月6日汇款12万元，2013年12月10日汇款7万元，于2013年12月17日通过付勇妻子马春梅账户汇款3万元，共22万元打入万吉公司会计汪菊香账户（万吉公司指派汪菊香收款）。2015年，由于多位员工离职，万吉公司向多位员工清偿了上述借款，向付勇支付了2013年12月6日至2014年12月6日一年的利息2.2万元。之后，就未向付勇支付本金和利息。付勇向汪菊香催要借款，汪菊香称款项已经给万吉公司，付勇多次向万吉公司催要，万吉公司以各种理由推诿，至今未还本金和2014年12月6日之后的利息。汪菊香向本院提交书面《情况说明》载明：“2013年11月，北京万吉大丰和餐饮有限公司法定代表人万绍英召集员工投资拟建设张家界饮用水厂，要求员工把款转入我的个人账户内，总收入488万。2013年12月10日，万绍英安排我与其一同前往长沙，用此款为其购置了在湖南省长沙市望城区普瑞斯堡B区510号私人别墅一栋，支出总额518.8万元。我当时任公司出纳，许多现金流都是通过我的个人账户收支的。”该情况说明有员工到账信息表与2013年12月10日中国建设银行转账凭条佐证。本院认为，涉案的借款并未实际建设水厂而是用于购买私人别墅，该行为有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回付勇的起诉。案件受理费4600元（付勇已预交2300元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年一月六日书 记 员  李文凤
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01财保9号 申请人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层。统一社会信用代码9150000090285585XK。 法定代表人：程劼，行长。 被申请人：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨柳六社。统一社会信用代码91500227009294287C。 法定代表人：李福金。 被申请人：巴中渝翔机械制造有限公司，住所地四川省平昌县江口镇星光工业园区。统一社会信用代码91511923MA62D2X141。 法定代表人：刘振利。 被申请人：平昌奥狮房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇星光工业园区。统一社会信用代码91511923MA62D3DNXG。 法定代表人：刘振利。 被申请人：李光胜，男，汉族，1979年12月4日出生，住重庆市璧山区。 申请人华夏银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆渝青机械配件制造有限公司、巴中渝翔机械制造有限公司、平昌奥狮房地产开发有限公司、李光胜名下的银行存款人民币4000万元或其他等价值财产。 本院审查认为，申请人华夏银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人华夏银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司重庆分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈士文 审判员  龙彦林 审判员  吴成斌 二〇二〇年一月十五日 书记员  程 斯
河北省承德市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）冀08行赔终1号上诉人（原审原告）武兴军，男，1967年7月4日出生，汉族，住址承德高新区。委托代理人杨明妹，女，河北联耀律师事务所律师。委托代理人刘勇，男，河北联耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德高新技术产业开发区管理委员会，住所地承德市开发区南区科技大厦。法定代表人王国辉，男，主任。委托代理人赵荣哲，男，承德高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人赵立民，男，河北骥腾律师事务所律师。上诉人武兴军因诉承德高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行赔初3号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告武兴军诉被告承德市人民政府确认行政行为违法一案，2016年11月29日，河北省承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初133号行政判决书，判决内容：1，确认被告的派出机构承德高新技术产业开发区管理委员会2016年6月30日对原告下达的《关于限期清除国有土地地上附着物的告知书》违法；2，确认被告的派出机构承德高新技术产业开发区管理委员会2016年7月4日对原告承包地上杨树强行砍伐的行政行为违法；3，责令被告在本判决生效之日起60日内采取补救措施。该判决书于2016年12月1日向原告武兴军、被告承德市人民政府送达。2019年8月7日原告武兴军向本案被告承德高新技术产业开发区管理委员会提交了国家赔偿申请书，请求赔偿杨树款57.55万元，退耕补偿款6.40万元，合同期内的增值约27.60万元，三项赔偿请求共计91.55万元。2019年8月27日被告承德高新技术产业开发区管理委员会作出承高赔字[2019]第x号不予赔偿决定书，认为武兴军请求国家赔偿已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的为期两年的请求国家赔偿的时效，且不具备该条规定的时效中止情形，不应予以赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、第三十九条之规定，决定对武兴军的行政赔偿申请不予赔偿。2019年8月28日送达原告，原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，2016年11月29日河北省承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初133号行政判决书，于2016年12月1日向原告武兴军、被告承德市人民政府送达，对该判决原、被告均未提起上诉。原告于2016年12月1日知道其财产权被侵犯，2019年10月29日提起行政赔偿诉讼，超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的请求国家赔偿的2年时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）目、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回原告武兴军的起诉。上诉人武兴军上诉称：在确认行政行为违法的行政判决生效后，上诉人口头向被上诉人提出赔偿请求，被上诉人委托上板城镇人民政府与上诉人签订协议，仅赔偿上诉人的部分损失，就剩余赔偿事项未对上诉人进行赔偿，约定“经协商通过诉讼程序解决”，但被上诉人未对上诉人进行赔偿。上诉人继续向被上诉人请求赔偿剩余款项后，被上诉人于2019年8月27日作出不予赔偿决定，并告知当事人诉权。《国家赔偿法》第三十九条的规定是赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求的事项规定，并非向法院提起行政赔偿诉讼的起诉期限的规定。上诉人在法律规定的时效内已经行使了自己的权利，故并未超过《国家赔偿法》规定的请求国家赔偿的时效。请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省承德市双桥区人民法院继续审理本案本院认为，上诉人武兴军于本院（2016）冀08行初133号行政判决书生效后，就已经知道被上诉人的相关行政行为违法，上诉人未在知道其财产权被侵犯的两年内向被上诉人提出行政赔偿申请，超过法定的国家赔偿请求时效，且不具备法定中止情形，被上诉人高新区管委会对武兴军提出的行政赔偿申请作出不予赔偿决定并无不当。上诉人武兴军主张其在法律规定的时效内已经向被上诉人提出赔偿申请，并无有效证据予以支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”赔偿义务机关作出的不予赔偿决定系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿申请先行处理的程序性行为，本案中，即使被上诉人高新区管委会作出的不予赔偿决定告知了上诉人武兴军起诉的权利和期限，但亦确认了上诉人武兴军申请行政赔偿已经超过法定的国家赔偿请求时效，其必然也超过了单独提起赔偿诉讼的起诉期限，即上诉人武兴军丧失了行政赔偿诉讼中进入实体审查的程序权利，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由和请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁春梅审判员  李海燕审判员  闫 鸿二〇二〇年一月十六日法官助理李挺书记员薛莎莎
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3691号之二申请执行人：陈建华，男，1968年8月2日出生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏省旭日冶金环保设备有限公司，住所地宝应县。法定代表人：吴正东，该公司总经理。申请执行人陈建华与被执行人江苏省旭日冶金环保设备有限公司担保追偿纠纷一案中，经查，被执行人未自觉履行本院作出的(2018)苏1012民初4792号民事判决所确定的给付义务。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成和解协议，且申请人申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3691号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年一月十日书记员  孙国悦
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执274号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：王颖，女，汉族，1983年7月10日出生，住所地：沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王颖借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第86096号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金8382.48元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人王颖纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人王颖高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第86096号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执274号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人王颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢132号申请执行人：华运金融租赁股份有限公司，住所地在北京市西城区。法定代表人：张灿,该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇，该公司法务经理。被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区。法定代表人：蒋国北,该公司执行董事。被执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：蒋国北,该公司执行董事。被执行人：蒋国北，男，1960年2月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：江苏天亚投资有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：蒋国北,该公司执行董事。华运金融租赁股份有限公司(以下简称华运公司)与江苏汇中戈特尔空调有限公司(以下简称江苏汇中公司)、江苏天亿实业集团有限公司(以下简称江苏天亿公司)、蒋国北、江苏天亚投资有限公司(以下简称江苏天亚公司)租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年5月26日作出（2017）京仲裁字第0789号裁决：(一)江苏汇中公司向华运公司偿还27764800元；(二)江苏汇中公司向华运公司支付未能偿还上述债务所产生的迟延履行违约金，以27764800元为基数，按日万分之五的标准，自2017年1月21日起计算至实际还清日(暂计至2017年3月28日，为930120.8元)；(三)江苏天亿公司、蒋国北就江苏汇中公司上述第(一)、(二)项债务承担连带清偿责任；(四)就江苏汇中公司上述第(一)、(二)项债务，华运公司有权就江苏天亚公司出质的江苏汇中公司的23%股权折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；(五)本案仲裁费104254.6元(已由华运公司全部预交)，由江苏汇中公司、江苏天亿公司、蒋国北、江苏天亚公司共同承担，上述四人应直接向华运公司支付代其垫付的仲裁费104254.6元。上述四人应支付的款项和应履行的义务，四人应于裁决书送达之日起15日内履行完毕。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。上述裁决生效后，华运公司以江苏汇中公司、江苏天亿公司、蒋国北、江苏天亚公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。在该次执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询发现，被执行人名下虽有财产，但申请执行人明确表示因无益处置不申请法院采取查控和处置措施，并申请法院对本案作终本处理，故本院于2019年9月9日裁定终结本次执行程序。案件终本后，本院于2019年10月24日通过网络查控系统查询发现被执行人名下有银行存款，故本院依职权于2019年10月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院在本案关联的首执案件中冻结扣划了被执行人江苏天亚公司在江苏银行南京雨花支行存款1635.33元，并于2019年12月24日发放给申请执行人华运公司。二、本院通过网络查控系统发现，江苏天亿公司在浦发银行南京莫愁支行账号93×××13内有存款17439.38元；江苏海浩公司在浦发银行南京城北支行账号93×××74内有存款9677.54元。但办理扣划手续时被相关银行告知这二笔存款性质为银行承兑汇票保证金，根据相关规定，不能予以扣划，本院遂对上述存款解除冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人华运公司，华运公司表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结及解除冻结回执、谈话笔录、终本申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次恢复执行程序中，本院已将发现的被执行人名下银行存款予以扣划发放，除此之外，未发现其他财产线索，申请执行人对本院执行措施表示认可，并申请本院对本案作终本处理，故本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  张 雁审 判 员  钱 俊审 判 员  周 军二〇二〇年一月十七日法官助理  袁广选书 记 员  陈晓洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70363号原告：有米信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李展铿，董事长。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：陆俊义，男，1989年9月13日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。原告有米信息科技（北京）有限公司（以下简称有米公司）与被告陆俊义劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。有米公司的委托诉讼代理人包懿庆，陆俊义的委托诉讼代理人赵燕国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。有米公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年9月工资7800元；2.不支付解除劳动合同经济补偿金15600元；3.不支付提成36000元。事实和理由：2016年1月11日，陆俊义入职，担任商务经理，双方签订了3年期的劳动合同。2017年3月，陆俊义的工资调整为7800元。2017年9月26日，陆俊义通过公司OA系统以“职业发展”为由，提出辞职，陆俊义无权要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金。2017年9月工资同意发放，但要扣除社保及公积金1734.6元。陆俊义离职后未提供劳动，索要提成缺乏法律依据，我公司的制度规定离职人员一个月后不再享有提成。陆俊义主张的华邑项目应收款为1817336元，陆俊义离职前没有收款，故我公司不应支付提成。现诉至法院。陆俊义辩称：我申请婚假，有米公司不同意，就让我离职，后双方协商一致解除劳动关系。关于提成，我按照2%主张的，我离职时回款没有回完，跟有米公司沟通，公司说回款后就会支付给我。有米公司没有离职一个月以后没有全部回款就没有提成的说法，我不清楚是否有提成管理办法，有米公司也没有给我看过，有米公司口头与我约定提成是2%。现不同意有米公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年1月11日，陆俊义入职有米公司从事销售主管工作，2017年9月30日，双方协商一致解除劳动关系。陆俊义主张系有米公司提出解除；陆俊义就其所述未举证；有米公司主张系陆俊义申请辞职；有米公司就其所述提交公司OA系统员工离职申请表，显示陆俊义于2017年9月26日因职业规划提出离职；陆俊义对此不认可，主张不能证明是其发送的，其不清楚是谁发送的。2017年9月，陆俊义的应发工资为7800元；有米公司尚未支付陆俊义2017年9月工资，但已为陆俊义缴纳2017年9月社保及公积金，其中个人负担的部分为1734.6元。陆俊义主张其有提成未支付；有米公司认可陆俊义完成的华邑项目应收款为1817336元；主张陆俊义离职时没有收款，故不同意支付提成。有米公司提交的公证书显示2017年4月17日，陆俊义的邮箱（lujunyi@youmi.net）收到邮件，其中包括《销售部销售人员提成激励管理办法》；陆俊义对此不认可。有米公司提交的提成激励管理办法规定：销售提成=销售毛利润（财务口径）×毛利率提成系数×个人任务完成率系数×账期系数×次月对账率系数×垫资毛利比系数（所有数据，以财务部出具的最终确认数据为准）；销售人员中途离职，离职期间完成客户交接，且离职后一个月内配合公司催款的款项，按照100%的提成发放，离职一个月后不再享有提成。庭审中，有米公司提交的提成明细显示有米公司计算华邑项目的提成为9881.46元（毛利额提成系数为3%或10%、账期系数为50%或60%、个人任务完成率为50%、71%或98%）。陆俊义向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求有米公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第04347号裁决书裁决：1.有米公司支付2017年9月1日至2017年9月30日工资7800元；2.有米公司支付解除劳动合同经济补偿金15600元；3.有米公司支付2017年1月1日至2017年9月30日提成36000元。有米公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆俊义主张有米公司提出解除劳动关系；但陆俊义就其所述未举证；而有米公司提交的公司OA系统显示陆俊义于2017年9月26日因职业规划提出离职；陆俊义对此虽不认可，但不能提交反证；本院采信有米公司的主张；劳动者提出解除劳动关系，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件；陆俊义要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。陆俊义工作至2017年9月，有米公司应支付其扣除已交纳社保及公积金后的工资6065.4元（7800元－1734.6元）。陆俊义完成了一定的业务，付出了劳动，有米公司应支付其相应的提成；有米公司虽向陆俊义发送了提成激励管理办法规定的邮件，但该规定中涉及劳动者相关权益的部分，有米公司仅以通知的形式，而不是劳动者表示知情且同意的形式，应不足以约束劳动者。有米公司主张离职一个月后陆俊义不享有提成的意见，本院不予采纳。陆俊义主张有米公司口头与其约定提成系数为2%，但不能举证，本院不予采信。有米公司对其出具的提成明细中的毛利额、毛利额提成系数、账期系数、个人任务完成率等从何计算得知亦未举证；故本院酌情判处有米公司支付陆俊义提成1万元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告有米信息科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陆俊义二○一七年九月工资6065.4元。二、原告有米信息科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陆俊义提成10000元。三、原告有米信息科技（北京）有限公司无需支付被告陆俊义解除劳动关系经济补偿金15600元。四、驳回原告有米信息科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告有米信息科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 师一哲审判员 肖 唯二〇二〇年一月十五日书记员 刘新颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终617号上诉人（原审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。法定代表人：陈德伍，总经理。委托诉讼代理人：陈柯。被上诉人(原审原告)：重庆半球石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号重庆中帆（走马）国际石材城C1区55-1号，统一社会信用代码91500107781569653J。法定代表人：钟如东，总经理。上诉人重庆臻达装饰工程有限公司因与被上诉人重庆半球石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆臻达装饰工程有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆臻达装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年一月二十日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执7号 何桂群、蒙昌成： 本院执行的申请执行人何桂群与被执行人蒙昌成身体权纠纷一案，被执行人蒙昌成于2019年11月19日交纳执行款8000元至本院账户，本院于2020年1月14日划拨被执行人蒙昌成银行存款2575.61元，现本案执行标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初174号原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：董建超，总经理助理。委托诉讼代理人：金宝凤，女，北京嘉诚热力有限公司工作人员。委托诉讼代理人：霍腾飞，女，北京嘉诚热力有限公司工作人员。被告：冯秀霞，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤生（冯秀霞之夫），1966年5月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告冯秀霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉诚热力有限公司委托诉讼代理人金宝凤,被告冯秀霞的委托诉讼代理人张凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯秀霞立即给付嘉诚公司2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度（共计四年）的供暖费8198.4元，并加倍支付履行期间的债务利息；2.本案诉讼费及其他费用由冯秀霞承担。诉讼过程中，嘉诚公司放弃要求冯秀霞支付履行期间债务利息的诉讼请求。事实和理由：冯秀霞系嘉诚公司供暖用户，其供暖地点在怀柔区×街×号楼×，供暖面积为68.32㎡。根据市政府有关规定及物价局的批价，怀柔区现行供暖收费标准为30元/㎡，冯秀霞逾期未交纳2015-2019年度供暖费，故诉至法院。冯秀霞辩称，嘉诚公司所述房屋位置、产权人及采暖面积属实，欠费金额没算，嘉诚公司的供暖温度没有问题，未支付供暖费是因为暖气管道有噪音。因为噪音问题，多次找嘉诚公司，嘉诚公司也换过好几个泵，但是噪音还有。2019年11月28日，嘉诚公司安装一个软连接，噪音就小了，也能承受，冯秀霞就把今年的供暖费交了。冯秀霞是1994年入住的，是由嘉诚公司供暖，双方没有签过书面合同，冯秀霞家是2014年就开始出现噪音，故不同意嘉诚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区×街×号楼×单元×号房屋产权人为冯秀霞，建筑面积为68.32平方米，其属嘉诚公司供暖范围内，但嘉诚公司与冯秀霞未签订供用热力合同。2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018至2019年度采暖季的供暖收费标准为30元每建筑平方米。嘉诚公司为冯秀霞所有的上述房屋提供了供热服务。按上述标准，冯秀霞2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018至2019年度采暖季应交纳的供暖费为8198.4元。审理中，冯秀霞以暖气管道有噪音，影响休息为由，不同意嘉诚公司的诉讼请求，本院调解未果。上述事实，有双方当事人当庭陈述及供暖注水、收费通知书、照片等相关证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，嘉诚公司与冯秀霞虽未签订书面的供用热力合同，但嘉诚公司为冯秀霞实际提供了供暖服务，冯秀霞享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。冯秀霞理应交纳供暖费，故嘉诚公司要求冯秀霞给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。冯秀霞辩解在诉争的供暖期间内暖气管道有噪音，影响休息一节，因该问题与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：冯秀霞于本判决生效后十日内给付北京嘉诚热力有限公司二〇一五年度至二〇一六年度、二〇一六年度至二〇一七年度、二〇一七年度至二〇一八年度、二〇一八年度至二〇一九年度采暖季的供暖费共计8198.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯秀霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年一月九日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民特66号申请人：张建华，男，1971年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。被申请人：张昌元，男，1946年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：康秀良（系被申请人之妻），1947年3月12日生，汉族，住如东县。申请人张建华申请认定被申请人张昌元无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张建华称，被申请人张昌元于2019年5月15日接受手术后陷入昏迷状态，之后一直在南通市老年康复医院接受康复治疗，但至今仍瘫痪在床，神智欠佳，仅能偶尔睁眼，无发音，不能辨别亲友，不能自主表达意志。现申请认定张昌元无民事行为能力，指定其妻子康秀良为张昌元的监护人。代理人康秀良称，申请人张建华所述属实，同意认定张昌元无民事行为能力，由其担任张昌元的监护人。经审理查明，康秀良与张昌元系夫妻关系，张建华系二人之子。被申请人张昌元因“右侧肢体麻木乏力3月余”于2019年5月13日入南通大学附属医院住院手术治疗，出院诊断为C5脊膜瘤、右侧脑膜瘤，后于同年10月19日入南通市老年康复医院进行康复治疗。目前被申请人张昌元仍住在康复医院内，鼻插胃管，气管切开术后，不能言语，无法进行有效的语言沟通与交流，四肢无自主运动，生活完全依赖护理。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对张昌元有无行为能力进行了司法鉴定，于2019年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者张昌元：1、罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态）。2、目前无民事行为能力。申请人张建华、被申请人张昌元的代理人康秀良对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人张昌元罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人张建华申请认定被申请人张昌元无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。康秀良系被申请人张昌元的妻子，对申请人张建华指定康秀良为被申请人张昌元监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张昌元为无民事行为能力人。二、指定康秀良为张昌元的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇二〇年一月九日书记员  王曙曙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保45号 申请人：赖海鹏，男，2000年4月21日出生，汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人赖海鹏向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款10400元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人赖海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款10400元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费124元，由申请人赖海鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9350号之一 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：王建辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：范绍如，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告王龙、范绍如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年11月11日裁定转为普通程序，并于2019年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都龙湖物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2140元，减半收取计1070元。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  王锦临 二〇二〇年一月十日 书 记 员  倪婉君
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初360号原告：崔乐成，男，1964年10月22日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛双圣食品有限公司。被告：张咸磊，男，住青岛。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，双方自行和解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔乐成撤回起诉。案件受理费25元，由崔乐成负担。审判员  李杰二〇二〇年一月十九日书记员  赵妍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终50号上诉人（原审被告）：郑春燕，女，1963年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：龚昭，男，1972年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人郑春燕因与被上诉人龚昭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8680号民事裁定，向本院提起上诉。郑春燕上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：民间借贷合同纠纷应该以接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人在北京签订合同，在北京接受款项，因此，合同履行地在北京，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。一审法院将邮政部门不按规定送达视为送达，在2019年11月12日上诉人刚接到裁定时就传票传唤上诉人于11月27日开庭，剥夺了上诉人的上诉权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地天津市武清区为合同履行地，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月二十一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申41号再审申请人（原审原告）：刘颖，女，1980年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：浙江洋溢商贸有限公司，住所地江山市清湖镇华夏村窑岗山4号。法定代表人：童阳芳，该公司执行董事。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人刘颖因与被申请人浙江洋溢商贸有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初12642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘颖申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初12642号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人刘颖的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘颖的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
结 案 通 知 书 西安华浙置业有限公司、蔡挺群： 关于申请执行人万永强依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15688号民事判决书，向本院申请执行与被执行人西安华浙置业有限公司、蔡挺群民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢817号案已于2020年1月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇二〇年一月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2009号之五 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地桐梓县。 法定代表人：周延。 被执行人：秦友芬，女，1959年4月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县人民法院与秦友芬追缴违法所得一案中，责令被执行人秦友芬履行(2017)黔0322刑初284号刑事判决书确定的罚金义务，即缴违法所得226000元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人秦友芬采取了限制高消费的强制措施；分别于2019年8月20日、8月22日、11月6日、2020年1月7日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到某某县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询，同时询问了被执行人。经过上述执行措施，本院查明被执行人获得的非法利益累计又借给了刘某某。被执行人系（2016）黔03刑初18号案件的受害人，且该案正在执行中，同时案外人秦某某也自愿同意将其在（2016）黔03刑初18号案件退赔的3.5万元作为本案违法所得来履行秦友芬应履行的义务。经本院组成合议庭合议，并报院长审批后终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇二〇年一月九日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执81号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：翼城县解放西街。负责人：李靖，该行行长。被执行人：王晓平，男，住山西省翼城县。被执行人：宁清慧，女，住山西省翼城县。被执行人：王建新，男，住山西省翼城县。被执行人：李淑文，女，住山西省翼城县。被执行人：李军，男，住山西省翼城县。被执行人：梁玉红，女，住山西省翼城县。被执行人：张峰，男，住山西省翼城县。被执行人：王霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人王晓平、宁清慧、王建新、李淑文、李军、梁玉红、张峰、王霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓平在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币1165097.12元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十六日书记员  梁彩云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申16号再审申请人（原审原告）：单丽萍，女，1964年10月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山大武口区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郑州中圣天泰贸易有限公司，住所地郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园6区12号。法定代表人：李二率。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人单丽萍因与被申请人郑州中圣天泰贸易有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人单丽萍申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10559号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人单丽萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单丽萍的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执63号申请执行人：潘燕，女，1988年8月30日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：南京文文教育科技有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：刘俊虎，该公司总经理。潘燕与南京文文教育科技有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第348号裁决书已发生法律效力。潘燕以南京文文教育科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2019）宁裁字第348号裁决由江苏省南京市雨花区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月二十二日书记员 刘 迪
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初136号原告：李忠山，1941年7月29日生，住长春市九台区。被告：徐晶权，住长春市九台区。本院在审理原告李忠山诉被告徐晶权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。李忠山于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李忠山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李忠山撤回起诉。审判员 姜 晶二〇二〇年一月十四日书记员 张尚思
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2873号 原告：林芳清，男，汉族，1964年11月29日生，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区麻沙镇梁墩村村民委员会，住南平市建阳区麻沙镇梁墩村。 法定代表人：余勇，村主任。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 原告林芳清与被告南平市建阳区麻沙镇梁墩村村民委员会(以下简称梁墩村村民委员会)占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告林芳清，被告梁墩村村民委员会的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳清向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁墩村村民委员会立即拆除林芳清田埂上的污水管道设施。2、请求判令梁墩村村民委员会支付林芳清因维权支出的代书费300元、误工费400元、打印费50元，合计750元。事实和理由：林芳清系麻沙镇梁墩村村民委员会四组的村民，依据2011年2月12日签订《关于梁墩村四组分配田的协议》取得涉案的责任田，并一直由林芳清耕种经营管理。2018年11月中旬梁墩村村民委员会在未通知林芳清的情况下，擅自在林芳清耕种的田埂上建造排污管道设施。林芳清发现后立即进行劝阻，劝阻无效便报110出警协助处理此事，警察出警后告知林芳清，称梁墩村村民委员会会与林芳清协商。但之后，梁墩村村民委员会表示以各种借口推脱，林芳清无奈之下到麻沙镇信访办，建阳区信访局，南平市信访局进行信访，但都石沉大海，渺无音讯。林芳清认为梁墩村村民委员会在未通知林芳清的情况下，擅自在林芳清责任田田埂进行施工作业，严重影响林芳清的生产耕种，系对林芳清责任田使用权的侵犯。为此，林芳清根据《物权法》245条之规定，诉至法院。 梁墩村村民委员会辩称，（一）关于林芳清要求拆除林芳清田埂上的污水管道设施无根据：理由有：1.首先，关于村里所铺设的污水管道设施，系美丽乡村建设项目之一，为政府所出资建设的公益项目，是为确保农村环境卫生整治工作顺利对接而实施的利民工程；其次，该污水管道设施铺设项目的实施，系经村两委讨论所确定，也是梁墩村村民委员会作为村集体自治组织，履行村务管理职责而办理的事物；再次，该污水管道设施的铺设，并未侵害村民合法权益，不存在损害或毁坏村集体利益（财产）或村民利益（财产）的情形，也没有所谓的妨害（侵权）事实存在，故没有拆除或排除的法定事由。2.本案侵权事实不存在。林芳清所承包经营的田地毗邻村道路，故其所谓的田埂实际上并不在承包田的范畴，此次村集体所铺设的污水管道，完全沿着村公共通道位置而铺设，既未侵占林芳清所承包经营的农田，也没有对于该农田原存在的田堤造成破坏，更不用说，该污水管道会对林芳清对于自己所承包的农田耕作(使用)造成影响。通过现有的现场可以看出，不仅林芳清所承包农田的原田埂依然存在，且污水管道的铺设，不当保留了原有田堤，且对于所谓的田埂的作用更加有利,而非破坏或影响。此外，根据林芳清庭审陈述，其并非案涉农田的占有使用人，其基于占有保护主张权利无事实依据，故林芳清所提出的拆除主张,缺乏根本的事实和法律依据，不应获得支持。（二）林芳清所主张的经济赔偿,没有依据。林芳清要求梁墩村村民委员会承担其为维权而支出的相关费用，没有法律依据，不应被支持。综上所述，请求依法驳回林芳清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：林芳清所举证据1.《关于梁墩村四组分配田的协议》，2.《现场照片》，3.《信访事项告知单》，4.《收款收据》，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。梁墩村村民委员会所举证据1.《会议记录》，2.《照片》真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：林芳清系南平市建阳区麻沙镇梁墩村村民，2011年2月12日，梁墩村四组全体组民对该组责任田的分配达成协议，决定从2011年2月12日开始落实分田，总148人（现有人口）以每人划分0.7亩，剩余部分农田作为调整机动田等。小组协议分田之后，为了有效经营管理，林芳清名下的责任田一直由其姐夫龚文标在耕种，林芳清之始未耕种使用。2018年，因美丽乡村建设，为确保与农村环境卫生整治工作顺利对接，梁墩村村民委员会在村里铺设污水管道设施，在铺设过程中，林芳清认为侵犯其权利而进行阻止，未果，进而通过信访，仍未能得到解决后，故诉至法院。 本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，林芳清基于占有保护请求权向本院提起诉讼，其应对原本占有的事实予以举证证明，而庭审中，林芳清自述从责任田分配至今其未耕种使用，实际占有使用人系其姐夫龚文标，故其基于占有保护请求权而主张梁墩村村民委员会拆除污水管道设施的诉讼请求，无事实依据，不予支持。对林芳清主张梁墩村村民委员会赔偿其代书费、误工费及打印费共计750元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林芳清的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执51号 缪宁、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 缪宁与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元，至此，缪宁向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢6号庞博、吉林睿网科技股份有限公司：关于申请执行人庞博与被执行人吉林睿网科技股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新老人仲调字{2019}第178号执行仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞博向本院申请强制执行：被执行人立即偿给付申请执行人工资16778元及利息，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中，申请执行人庞博与被执行人吉林睿网科技股份有限公司双方达成和解，被执行人吉林睿网科技股份有限公司主动履行全部给付义务，双方再无其他争议，申请执行人于2019年11月26日向法院提出书面结案申请。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新老人仲调字{2019}第178号执行仲裁调解书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长新老人仲调字{2019}第178号执行仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初874号原告：北京圆汇物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街5号院4号楼101，统一社会信用代码91110113MA01AN195Y。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：邢树辉，女，1989年8月4日出生，汉族，北京圆汇物流有限公司人事专员。被告：管东亮，男，1974年5月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京圆汇物流有限公司与被告管东亮劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京圆汇物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第662号裁决向本院提起诉讼前，管东亮已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初861号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初861号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年一月七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初297号 原告：易小金，女，汉族，1970年11月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告易小金与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易小金的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易小金向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元16层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年6月1日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年8月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明易小金确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年6月1日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元16层3号房屋备案登记在原告易小金名下。原告自称案涉房屋已于2011年8月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年8月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告易小金共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元16层3号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告易小金的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1470号之一 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同，董事长 委托代理人：宋传军，该行职工，特别授权。 委托代理人：鲍万振，该行职工，特别授权。 被执行人：郭双双，女，汉族，1978年9月28日出生，住临邑县。 被执行人：金庆海，男，汉族，1969年5月6日出生，住临邑县。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭双双、金庆海借款合同纠纷一案，临邑县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1424民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人郭双双、金庆海偿还本金共计78000元及利息，案件受理费875元。 执行过程中，1.本院于2019年9月29日向被执行人郭双双、金庆海邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票,被执行人郭双双、金庆海未实际履行法律文书确定义务，于2019年10月8日向本院申报财产。 2.因被执行人郭双双、金庆海未履行生效法律文书确定的义务，本院对执行人郭双双、金庆海作出限制高消费令。 3.本院通过总对总查控系统分别于2019年9月、12月共2次查询被执行人郭双双、金庆海名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。本院于2019年12月6日扣划被执行人金庆海银行存款1509.99元，其中交执行费1070元，过付申请执行人439.99元。再未发现有可执行财产。 4．本院于2019年12月10日在查询被执行人郭双双、金庆海无房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，无可供执行财产。 5.本院执行人员于2020年1月3日到被执行人郭双双、金庆海户籍所在地调查，被执行人金庆海常年在外打工，下落不明，家中无财产可供执行，被执行人郭双双患癌病，现在山东大学齐鲁医院住院，占时无法对其采取措施，再未发现有可供执行的财产。 6.本院已函请公安机关协助查询被执行人金庆海的下落。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭双双、金庆海名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人其委托代理人，并要求其提供财产线索，及对被执行人采取强制措施，及是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。申请执行人其委托代理人认可法院调查结果，不能提供有效财产线索，不对两被执行人采取强制措施，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院尚未执行标的本金77560.01元及利息，案件受理费875元。 综上所述，因本案被执行人郭双双、金庆海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人其委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人其委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年一月九日 书记员 王连华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5792号 原告：杨振飞，男，1973年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王小丽，女，1977年1月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨剑，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨振飞与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告杨振飞及其委托诉讼代理人王小丽到庭参加诉讼，被告杨剑经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨剑偿还原告杨振飞借款本金300000元，及逾期还款银行同期利息（利息付至本清为止）；2、本案的诉讼费用、律师代理费用由被告杨剑承担。 被告杨剑未予答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体适格； 3、借条三份，证明被告杨剑因资金周转需要分别于2012年12月30日、2013年元月11日、2013年3月6日向原告借款现金30万元的事实。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。 本院根据认定采信的证据以及当事人陈述，查明如下事实：原告杨振飞与被告杨剑系表兄弟关系。被告杨剑因经营六安市铭正融资咨询有限公司需要资金周转，分别于2012年12月30日、2013年元月11日、2013年3月6日从原告杨振飞处分别借得现金100000元、120000元、80000元合计借款300000元，被告杨剑向原告杨振飞出具了三份亲笔书写的借条。后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告杨剑向原告杨振飞借款300000元，有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院酌定支持自原告起诉之日起按照年利率6%计算付息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振飞借款人民币300000元； 二、被告杨剑于本判决生效之日起十日内支付原告杨振飞自2019年9月24日起以300000元为基数按照年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5800元，由被告杨剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保62号申请人北京阿里郎国际旅行社有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结安金峰、武影、安金霞名下银行存款1970056.25元或查封、扣押同等价值的其他财产。北京阿里郎国际旅行社有限公司向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，北京阿里郎国际旅行社有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许北京阿里郎国际旅行社有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十五日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6190号原告：刘安全，男，1970年10月3日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。被告：张进，男，1978年6月26日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：王东勋，男，1970年10月10日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。原告刘安全诉被告王东勋、张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘安全及其委托代理人、被告张进到庭参加了诉讼。被告王东勋经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘安全向本院提出诉讼请求：1、请求被告王东勋、张进给付原告借款本金人民币20,000.00元及利息10，400.00元；2、被告王东勋在担保责任的范围内承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张进因急需用钱于2017年7月4日通过被告王东勋在我处借款人民币20,000.00元，借款期限为一年，约定利息为月利率2分。为此被告张进向原告出具了借条一张，被告王东勋也在借条上签字自愿担保。事后，原告向被告多次催要借款本金及利息，被告一直借故拖延至今。综上所述，原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，敬请法院依法裁判。原告刘安全为支持自己的主张，向本院提交2017年7月4日被告张进作为借款人、被告王东勋作为担保人签名并于2019年3月1日注明继续担保王东勋的借条一份作为证据证明，被告张进当庭对于该借据真实性，并对所证明的欠款的事实无异议。被告张进辩称，欠款情况属实，我可以在春节前将此笔欠款偿还清。具体日期在2020年1月15日之前，如不能在此期间前还清，我服从法院判决，承担法律责任。被告王东勋未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证事实如下：被告张进因生产、生活急需于2017年7月4日被告在从原告刘安全处借款本金人民币20,000.00元，当时约定借款期限为12个月、利息2分。并由被告张进作为借款人、被告王东勋作为担保人签名予以确认，2019年3月1日被告王东勋又在该借条上注明继续担保，该笔借款及其利息被告张进一直未能偿还于原告刘安全。本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，且对方当事人完全承认该事实的，人民法院应当认定该事实的存在。结合本案原告刘安全对于其与被告张进存在借贷20，000.00元民间借贷关系并约定利息为月息2%及被告王东勋自愿进行担保并在2019年3月1日被告王东勋继续提供担保，张进2017年7月4日出具的20,000.00元人民币借条的事实负有举证证明责任，因被告张进当庭对于该事实予以承认，且原告刘安全向当庭本院提交2017年7月4日被告张进签名的借据一份作为证据予以证明，其所主张的事实具有高度的可能性，故本院对于该以借款的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告张进为了自身生产、生活所需才向原告刘安全借贷的该款项，双方当时约定的利率也未超过法律要求的范围，其请求支持的利息10，400.00元的诉讼请求，也未超过按照该利率计算至起诉的利息，故本院对于原告刘安全主张被告张进偿还借款本金20,000.00元及利息10，400.00元，共计30，400.00元诉讼请求予以支持。被告王东勋在本案中自愿为张进的借款提供担保，并在2019年3月1日继续担保应视为自2019年3月1日又开始承担担保责任，其承担担保责任的期间并未超出法律规定的期间。其在承担担保责任时并未对担保方式进行明确约定，应视为连带担保，故本院对于原告刘安全要求被告王东勋承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条判决如下：一、被告张进于本判决生效后三日内给付原告刘安全借款本金及利息共计人民币30，400.00元；二、被告王东勋对于以上债务的给付承担连带责任。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告张进、王东勋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴审 判 员  唐晓丽人民陪审员  朱 丹二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 洋
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初49号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人周志军，男，1989年12月1日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡南县，现住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2009年7月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年10月10日刑满释放。因本案于2019年10月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕3482号起诉书指控被告人周志军犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月2日凌晨3时许，被告人周志军窜至遵义市播州区悦祥旅社，趁管理人员古某睡觉之机，将其放在被子下的现金2400元盗走。 2、2019年10月12日凌晨3时许，被告人周志军窜至遵义市播州区悦祥旅社房间内实施盗窃，未盗得财物。 3、2019年10月25日凌晨3时许，被告人周志军窜至遵义市播州区悦祥旅社，趁管理人员古某睡觉之机，将其放在电脑桌抽屉内的现金500元盗走。 另查明，案发后，被告人周志军亲属已代其将被盗现金退赔被害人古某。被告人周志军到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，在庭审过程中被告人周志军亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人古某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，收条，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人周志军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志军犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人周志军曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人周志军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，其亲属已代为退赔赃款，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨灏 二〇二〇年一月九日 法官助理孟洋 书记员毛玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28658号之一 申请执行人：李运巧，女，汉族，1985年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）B胜401。 被执行人：深圳中为控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1701，统一社会信用代码91440300MA5DELCJ3Y。 法定代表人：熊士龙。 申请执行人李运巧与被执行人深圳中为控股有限公司劳动争议一案中，本院(2018)粤0304民初32278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30255.50元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已将被执行人深圳中为控股有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已对被执行人深圳中为控股有限公司法定代表人熊士龙发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年一月十九日 书记员  易文萍
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初23号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人秦磊，男，1985年1月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，自述系武汉某公司职工，户籍地武汉市江岸区，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日刑事拘留，同年9月19日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]号起诉书指控被告人秦磊犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月11日22时58分许，被告人秦磊酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××灰色捷达牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由二七路向二七长江大桥方向行驶，当车行至本市江岸区二七北路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人秦磊体内的酒精含量为121mg/100ml。经鉴定，被告人秦磊送检血液中的乙醇浓度为121.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人秦磊具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人秦磊拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人秦磊自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人秦磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年一月九日书记员  李 腾
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保84号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:吴竹波，男，1976年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:殷应霞，女，1977年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人吴竹波、殷应霞金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保64号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人吴竹波、殷应霞未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人吴竹波、殷应霞所有银行、支付宝、微信存款272692元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴竹波、殷应霞银行、支付宝、微信存款272692元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初852号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼。法定代表人：陈荣，董事长。原告周丕海与被告中国国际旅行社总社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告周丕海与被告中国国际旅行社总社有限公司于庭外达成和解，故原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月十六日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执49号之二被执行人王莉，身份证，4128291993××××××××，河南省郑州市中原区化肥东路东九龙国际广场5号楼2单元23层2306。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执49号之二裁定书，于2020年01月09日向被执行人王莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王莉在财付通支付科技有限公司085e9858e09a722c477729346@wx.tenpay.com账户内存款人民币2129.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇二〇年一月九日书记员 李慧茹
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0723刑初171号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人田利军，男，1970年5月22日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，农民，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2019年6月25日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年7月31日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 委托辩护人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 被告人张志有，男，1955年1月10日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，户籍所在地乾安县，暂住吉林省松原市宁江区。曾因犯诈骗罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕，于2016年4月29日被取保候审（羁押4个月22日）。于2016年9月5日被判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌诈骗，于2019年6月25日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年7月31日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 委托辩护人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托辩护人杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人田利军、张志有犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，于2019年11月19日延期审理，同年12月16日恢复审理。乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人田利军及其辩护人毕文明、张志有及其辩护人车宏伟、杨舒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年7月份，被告人田利军和张志有共谋，以张志有名义购买一台享有国家补贴的约翰迪尔牌6488型玉米收割机，骗取国家农业机械购置补贴款人民币13万元。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人田利军、张志有之行为已构成诈骗罪，如实供述犯罪事实，在共同犯罪中，田利军系主犯，张志有系从犯。应依法处罚。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 被告人田利军的辩护人的辩护意见是田利军是经公安机关电话传唤后到案，如实供述犯罪事实，是自首；认罪态度较好，无前科劣迹，可以从轻处罚。 被告人张志有的辩护人的辩护意见是张志有在缓刑考验期限内积极改造，漏罪的原因并不是张志有心存侥幸逃避法律惩罚，没有交待；张志有是从犯，没有参与获利，没有参与分赃，如实供述犯罪事实，综合以上情节，可以减轻处罚。 经本院审理查明，2010年7月份，被告人田利军和张志有共谋后，被告人田利军以张志有名义购买约翰迪尔牌6488型玉米收割机，后卖掉，骗取国家农业机械购置补贴款人民币13万元。案发后，被告人田利军退还全部赃款人民币13万元。 上述事实，被告人田利军、张志有在庭审过程中亦无异议，并有证人姚某、田某、张某、林某的证言，乾安县二〇一〇年农业机械购置补贴项目实施方案，安字镇东下村关于张志有购买玉米收割机介绍信，乾安县农机购置补贴申请表（申请人张志有），张志有身份证复印件，2010年度农机购置补贴机具明细表，机动车销售统一发票记帐联，农业机械购置补贴协议书及附表，吉林省农机购置补贴（示范区）产品购置确认单，乾安县公安局刑事侦查大队关于被告人田利军、张志有到案经过证明、常住人口数据查询详细信息，乾安县公安局严字派出所关于被告人田利军无前科劣迹证明，本院（2016）吉0723刑初61号刑事判决书，被告人田利军、张志有供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人田利军伙同张志有以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取国家农业机械购置补贴款人民币13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志有在缓刑考验期限内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚决定执行的刑罚。在共同犯罪中，犯意由被告人田利军提起，违法所得由被告人田利军全部占有，被告人田利军起主要作用，系主犯；被告人张志有起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人田利军经公安机关电话传唤在指定地点等待传唤，应视为主动到案，但到案后未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，当庭认罪，可以从轻处罚；案发后，积极退还了全部赃款，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人张志有如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田利军辩护人的辩护意见是田利军是自首，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。被告人张志有的辩护人的辩护意见是张志有漏罪的原因并不是张志有心存侥幸逃避法律惩罚没有交待，没有事实依据，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。综合以上量刑情节，可以对被告人田利军从轻处罚；对被告人张志有减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田利军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 二、撤销本院（2016)吉0723刑初61号刑事判决第二项缓刑三年部分。 三、被告人张志有犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑二年六个月并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年8月2日止，先行羁押4个月22日，罚金在判决生效后三十日内缴纳，罚金已缴纳10000元） 四、非法所得人民币13万元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 郭 森 人民陪审员 吴艳玲 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 黄宏哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32494号之三 申请执行人陈彦辰，女，1976年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人宋媛媛，女，1975年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈彦辰与被执行人宋媛媛借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初35058号民事判书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6839978.5元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人共偿还757万元，诉讼费35778.5元、执行费65250元被执行人已缴纳。申请执行人于2020年1月3日向本院提交结案申请。 本院认为，本院(2019)粤0304民初35058号民事判书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25692号民事判决书内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初35058号民事判书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25692号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇二〇年一月九日 书记员  张倩倩
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执72号申请执行人：张建周，男，1983年12月4日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：李贺南，该公司董事长。张建周与南京居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第914号调解书已发生法律效力。张建周以南京居联饰家装饰工程有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2019）宁裁字第914号调解书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十九日书记员 刘 迪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10867号上诉人（原审原告）：傅志碧，女，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余建祥，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。上诉人傅志碧因与被上诉人余建祥租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅志碧及其委托诉讼代理人杨依龙，被上诉人余建祥及其委托诉讼代理人隆健波到庭参加二审询问。本案现已审理终结。傅志碧上诉请求：1、请求撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2459号民事判决，并判决支持傅志碧的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费由余建祥承担。事实及理由：1、傅志碧与余建祥之间约定租赁的标的并不是土地，而是原条石厂的场地。一审判决错误的认定了租赁关系的标的为土地并认为必须办理农用地转用审批手续，属于未查明案件事实；2、上诉人傅志碧户口所在地为重庆市长寿区，其出租给被上诉人余建祥的场地位于，并不是2003年被征收。3、《土地管理法》第四十三条、第四十四条属于土地管理规范中的程序性设定，应为管理性规范，并非效力性规范，一审判决错误的适用法律。余建祥辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审法院正是查清了租赁标的为场地才依法作出判决；2、案涉场地被国家征收征用的情况由人民法院依法认定核实与否，一审判决主要依据的事实是案涉场地未依法办理农用地转用的审批手续，故该场地是否被国家征收征用等情况与本案无关；3、一审判决依据的相关法律系效力性强制规定，获得行政审批批准是合法产生案涉标的的基础，在通过司法程序解决基于案涉标的的权利义务时，特别是基于判断案涉标的的合同效力时，立法观点是在一审庭审辩论结束之前是否取得审批批准，故而作出相应判断。傅志碧向一审法院起诉请求：1、判令余建祥支付傅志碧截止2016年1月9日的租金300000元及资金占用利息（以300000元为基数，自2016年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止；2、判令余建祥按照每年70000元的标准向傅志碧支付租金（该部分租金自2016年1月9日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费由余建祥承担。一审法院认定事实：2000年3月26日，案外人杨玉文与原长寿区晏家街道朱家坝镇三观村龙井湾队签订《承包龙井湾石场荒坡地协议》，约定由杨玉文承包龙井湾队的荒坡地10亩，承包款为每年1000元整，承包期限为20年。在承包期内，如因国家政策变化，无法履行此协议，双方协商终止该协议。后杨玉文将上述租用的部分土地交由傅志碧经营。2011年10月，傅志碧将案涉土地出租给案外人高元强。后经傅志碧同意，高元强将案涉土地租赁的权利义务转让给余建祥。2016年1月9日，傅志碧与余建祥签订《场地租用合同》（合同标注签订时间为2008年10月1日）一份，约定傅志碧（合同甲方）将位于重庆市长寿区龙井湾石场场地租给余建祥（合同乙方）用于堆放货物。每年租金为70000元，每年提前2个月支付下一年租金，即每年的8月1日至8月5日一次性付清，如不按时付款，甲方有权立即终止合同，以此是为乙方自己放弃租用场地的合同，如因政府征用此地或不可抗拒的因素不满半年的按半年计算，超过半年的按一年算。如今后国家征用土地，双方共同协助向用地方要求赔偿，就赔偿款双方共同商议解决。协议签订后，傅志碧就将案涉土地交余建祥使用，用于堆放煤炭。同日，余建祥向傅志碧出具欠条一张，载明“今欠到傅志碧煤堆场租金30万元”。同时查明，因国家建设需要，2003年10月17日，重庆市人民政府作出渝府地［2003］998号文件，同意将包含案涉土地在内的农村集体农用地38.5871公顷土地转为建设用地并办理征地手续，2003年11月20日，长寿区政府发布公告，对含案涉土地在内的68.0411公顷土地予以征收。傅志碧于2017年9月18日庭审中陈述，傅志碧采石场所在的土地是2009年国家公告予以征收。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上述规定应为效力性强制性规定，违反上述规定的民事行为应属无效。本案中，傅志碧与余建祥签订《场地租用合同》，约定将土地用于堆场建设，但未向国家有关部门依法申请使用土地，二人的行为违反了上述规定，因此《场地租用合同》无效，傅志碧不得据此要求余建祥支付租金300000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告傅志碧的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告傅志碧负担。二审中，傅志碧向本院举示重庆市人民政府2015年的批复一份，拟证明案涉场地是2015年被征收的。余建祥质证意见为：该文件征收的土地不在本案涉及范围内，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以认可，但与本案无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，傅志碧将案涉场地出租给余建祥用于堆场建设，已经改变了土地用途，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，办理农用地转用审批手续。该规定为效力性强制性规定，违反该规定的民事行为应属无效。故本案傅志碧与余建祥签订的《场地租用合同》无效，傅志碧要求余建祥支付租金的请求，本院不予支持。合同无效后，如果傅志碧涉及损失赔偿，其可另行提起诉讼予以解决。综上所述，傅志碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6596元，由傅志碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年一月二日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初184号 原告：赵强，男，1990年5月2日出生，满族，现住址辽宁省康平县。 被告：孙福玉，男，身份证号不详，现住址辽宁省朝阳市凌源市。 被告：王亚楠，女，1993年3月19日出生，现住址辽宁省朝阳市凌源市。 原告赵强与被告孙福玉、王亚楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告赵强撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵强负担。 审判员  马俊光 二〇二〇年一月十三日 书记员  贾 萍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终241号上诉人（原审原告）：重庆品印文化传媒有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村9号，统一社会信用代码91500109MA602BWB24。法定代表人：何洋，经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人重庆品印文化传媒有限公司（以下简称品印公司）因与被上诉人沈阳劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人品印公司的委托诉讼代理人陈思参加了诉讼，被上诉人沈阳经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。品印公司上诉请求：1.依法改判由沈阳赔偿品印公司损失共计264301元；2.一二审诉讼费用由沈阳承担。事实和理由：沈阳存在严重失职行为，其工作期间未按品印公司安排，对广告投放数量和质量未进行严格审查，使得发布的广告误投、少投，对品印公司的经济和名誉造成极大的损失。沈阳未答辩。品印公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈阳赔偿品印公司损失264301元；2.诉讼费用由沈阳承担。。一审法院认定事实：双方当事人一致确认沈阳于2018年8月27日至9月29日在品印公司上班，从事策划工作。重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社润物公司）作为甲方与乙方重庆斯腾广告传媒有限公司（以下简称斯腾公司）签订了《斯腾电梯封门广告发布合同》，在合同中约定沈阳为甲方指定联系人，合同约定的总价款为100000元。2018年9月11日，商社润物公司作为甲方与乙方重庆慧声广告传媒有限公司（以下简称慧声公司）签订了《商社润物2018年9月重庆广播电台广告投放合同》，合同中约定甲方指定沈阳为合同授权人，授权在本合同范围内对往来定版单、文稿进行签字确认。2018年11月20日，斯腾公司起诉至一审法院要求商社润物公司支付广告费，商社润物公司提起反诉。2019年4月8日，双方达成调解协议，该院于2019年4月8日出具（2018）渝0109民初12314号民事调解书，由商社润物公司向斯腾公司支付广告费55000元。2019年5月24日，品印公司申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，主张因沈阳原因造成商社润物公司的损失，商社润物公司已经向品印公司追偿，要求沈阳赔偿品印公司的损失264301元。2019年7月21日，北碚区仲裁委作出了碚劳人仲案字（2019）第749号裁决书，驳回了品印公司的申请请求。品印公司不服，起诉至一审法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。品印公司举示的（2018）渝0109民初12314号民事调解书确认支付的55000元广告费，未超过商社润物公司与斯腾公司合同约定的总价款，因此单凭该调解书不能确认该部分金额为商社润物公司的损失，且即使商社润物公司因广告量投放不足实际产生了损失，也没有证据证明该部分损失系因为沈阳的过错造成以及品印公司最终实际承担了该损失。综上，品印公司的主张无任何事实依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回品印公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由品印公司负担。二审中，双方当事人均未举示证据。本院查明：（2018）渝0109民初12314号民事调解书查明事实：2018年9月，斯腾公司与商社润物公司签订《斯腾电梯封门广告发布合同》一份。此后，斯腾公司履行了合同义务，商社润物公司未给付广告费。品印公司在二审中陈述：其本案主张沈阳造成的损失264301元系酌情确定；不清楚商社润物公司与慧声公司的广告合同履行情况；沈阳的失职行为是在没有确定广告投放量的情况下签字确认结算。本院查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为，本案二审争议焦点为品印公司主张沈阳造成其损失264301元是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，品印公司依据签收单和民事调解书主张沈阳造成了损失，但这两份证据并未显示沈阳存在失职行为，且民事调解书查明的事实为商社润物公司未支付斯腾公司广告费，并未载明系沈阳失职行为引发纠纷。其次，品印公司主张因沈阳的失职行为导致商社润物公司向品印公司追偿，但未就此举证证明存在追偿事实及相应的偿付行为。因此，在品印公司无法证明沈阳存在失职行为、商社润物公司存在损失以及商社润物公司向品印公司追偿的情况下，本院对品印公司的主张依法不予支持。综上，品印公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆品印文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年一月二十日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1391号原告：黄素兰，女，1953年7月23日出生，汉族，住蚌埠市。被告：张明召，男，1973年2月16日出生，汉族，住蚌埠市。被告：张巷村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市李楼乡张巷村168号。负责人：张安乐，村委会主任。原告黄素兰与被告张明召、张巷村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄素兰到庭参加诉讼，被告张明召经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张巷村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对以上二被告缺席审理，现已审理终结。黄素兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款本金950元及利息700元（2013年5月至2019年3月）剩余利息计算至欠款还清之日至共计1650元。；2、本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实和理由：2013年5月被告张明召找到原告黄素兰要求原告黄素兰帮助其为张巷村村委会修路，约定每天100元工资，工程完工后给付工资，但是完工后屡次催要未给。2019年2月23日原告及家人又找到了被告催要工资并报警，在警察的调解下被告打了工程款950元的欠条。原告认为原.被告之间的债权债务关系依法成立，请求法院支持其诉讼请求。为支持自己的主张，黄素兰向本院提供如下证据材料：1.原、被告身份户籍信息，证明主体资格；2.欠条，证明被告欠付原告总工资款的数额。张明召未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：黄素兰提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张明召找黄素兰让其帮助张明召为张巷村村委会修路，约定工资100元/天，工程完工后结算。工程完工后黄素兰找张明召屡次催要9天半的工资款未果。2019年2月23日黄素兰又找张明召催要工资并报警，张明召出具了950元的工资欠条。本院认为，黄素兰受张明召雇佣从事修路工作，双方的劳务关系成立并合法有效。黄素兰按张明召要求完成了相关工作，张明召应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，张明召认可尚欠黄素兰劳动报酬950元，有张明召出具的欠条为凭。被告张明召拖欠劳动报酬的行为侵害了原告黄素兰的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对黄素兰要求张明召支付工资款的诉讼请求，予以支持。因欠条中双方对逾期付款的违约责任未有约定，故原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明召于本判决生效之日起5日内给付原告黄素兰工资款950元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张明召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 王 玮审 判 员 周 惠人民陪审员 陈 萍二〇二〇年一月十五日书 记 员 伊莉莎