wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初2号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人韦举奎，绰号“奎哥”，男，1979年9月5日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被刑事拘留，后被逮捕，现羁押于南丹县看守所。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉[2019]156号起诉书指控被告人韦举奎犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院审查于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，于2019年1月20日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员潘静、书记员黄彦菘出庭支持公诉，被告人韦举奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月28日凌晨3时许，被告人韦举奎伙同龙某、兰某、宁某、马某、杨某、韦某1（六人已判刑）到南丹县盗窃原矿石，后将盗得的原矿石卖给卢某（已判刑）。经称量，被盗原矿石重0.992吨，经南丹县产品质量检验所检验，被盗原矿石锑含量为39.61%，经南丹县价格认证中心鉴定，价值11434元。针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、证人证言，同时还出示相关物证、书证、现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。 被告人韦举奎对指控的事实及罪名无异议，表示认罪，但陈述其是家庭主要劳力，要求适用缓刑，便于照顾年老父母和年幼小孩。 经审理查明：2018年4月28日凌晨3时许，被告人韦举奎伙同龙某、兰某、宁某、马某、杨某、韦某1（六人已判刑）到南丹县车河镇南丹县南星锑业有限公司茶山矿480窿道内盗窃原矿石，龙某、兰某为防止盗得的原矿石被他人抢而戴口罩蒙面、持刀在该窿口接应放风，宁某、马某、杨某等人开锁后，将盗窃原矿石搬运至茶山矿480窿口铁门处通过车辆运走，被告人韦某1负责开车运送盗窃所得的原矿石，韦某1驾驶装运矿石的车辆到来窿口被值班的两名巡防队员温某、陈某发现，龙某、兰某带口罩蒙面，手持长柄杀猪刀语言警告两名巡防队员不要管闲事，因怕报警，龙某将两名巡防队员手机拿走并控制巡防队员在值班室内，韦某1将装盗窃所得原矿石的车开走后，龙某将手机还给巡防队员后离开，原矿石运至拉么卢某住处销赃。案发后，追缴得该批原矿石，经称量，被盗原矿石重0.992吨。经检验，被盗原矿石锑含量为39.61%，经鉴定，被盗的该批原矿石价值为人民币11434元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、刑事照片，扣押笔录、称量记录、视频资料，鉴定意见书及鉴定意见通知书，交易明细，营业执照、采矿许可证，到案经过，户籍证明，刑事判决书，证人温某、陈某、韦某3、莫某、龙某、兰某、杨某、韦某1、宁某、卢某、马某的证言、被告人韦举奎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦举奎以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值11434元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，韦举奎积极参与，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。主动缴纳罚金，有悔罪表现，其犯罪情节较轻，被盗财物已追回，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，且有利于对其实施改造，社区矫正管理部门也同意实施社区矫正，故对其宣告缓刑。根据被告人韦举奎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人韦举奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何珠国 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  罗松海 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  黎 波 附页： 本案适用的主要法律 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。〖盗窃罪〗 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12767号 原告：陈鸿斌，男，1975年12月29日出生，汉族，住温岭市。 原告：林邦，男，1983年11月18日出生，汉族，住温岭市。 两原告共同委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。 被告：温岭市一剑鞋业有限公司，住所地温岭市城东街道山南前村。 法定代表人：沈世平。 陈鸿斌、林邦与温岭市一剑鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈鸿斌、林邦于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈鸿斌、林邦撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈鸿斌、林邦承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年一月十五日 代书记员 毛律然
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初181号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，男，1993年2月2日出生，汉族，本科文化，系云南建隆达石材有限公司员工，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市官渡区。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）42号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月2日23时28分许，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车行驶至本市交叉口北口时，被民警当场查获。经检验，被告人李某静脉血中的乙醇含量为105.52mg/100ml。被告人李某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年一月二十二日书记员 侯迎春
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢66号 关于李巧荣申请执行贾志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，并于2020年1月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二〇年元月二十日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保60号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：唐立军，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：娄九珍，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：娄金杰，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人唐立军、娄九珍、娄金杰金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐立军、娄九珍、娄金杰名下银行存款10万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月十六日书记员  于海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55428号原告：朱晓东，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。被告：黄修河，男，1975年4月22日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：候修强，山东佳仕特律师事务所律师。原告朱晓东与被告黄修河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓东之委托诉讼代理人孙庆勇、被告黄修河之委托诉讼代理人侯修强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓东向本院提出诉讼请求：1.要求黄修河向朱晓东支付款项23.75万元；2.黄修河以23.75万元为基数，按年利率24%向朱晓东支付自2017年10月27日至实际给付之日止的违约金；3.诉讼费用由黄修河承担。事实和理由：2015年2月6日，朱晓东(出借方)向山东汇能化工科技有限公司(借款方，以下简称汇能公司)提供两千万元的借款，黄修河作为汇能公司的法定代表人为该笔借款提供了连带责任保证。后该笔借款仍有23.75万元未予偿还，遂于2017年7月26日，黄修河向朱晓东就该剩余23.75万元签署《借款协议书》，黄修河确认于协议签订后三个月内向朱晓东偿还该笔款项，否则需向朱晓东支付违约金。但还款期限届满黄修河仍未依约偿还上述款项。庭审中，朱晓东当庭变更起诉的事实及理由为：2017年7月26日，朱晓东同意向黄修河提供融资支持以缓解黄修河资金压力，并就向黄修河提供23.75万元借款事宜签署《借款协议书》，约定黄修河于协议签订后三个月内向朱晓东偿还该笔借款，否则需向朱晓东支付违约金。朱晓东通过第三方转账向黄修河提供了借款，但还款期限届满黄修河仍未依约偿还上述款项，故朱晓东提出上述诉讼请求。被告黄修河辩称：朱晓东没有提供借款借款，涉案借款合同没有生效，不存在偿还借款问题，故不同意朱晓东的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年7月26日，朱晓东(出资方，甲方)与黄修河(融资方，乙方)就甲方向乙方提供融资支持以缓解乙方运营资金压力一事，订立《借款协议书》。双方确认：借款金额为23.75万元；借款期限为协议签订后三个月；如乙方未能依约按期足额偿还借款，乙方须自支付日起按应付欠付金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金。朱晓东、黄修河在《借款协议书》上签名。庭审中，朱晓东主张其已经将23.75万元交付黄修河，但就此未能提交证据予以证明，黄修河对此亦不予认可。上述事实，有朱晓东提交的《借款协议书》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本案在案证据，可以认定朱晓东与黄修河之间存在民间借贷之合意，双方签订的《借款协议书》的内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，已经依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱晓东作为贷款人，应当依据合同约定履行出借义务。虽然朱晓东主张其已经将23.75万元交付黄修河，但就此未能提交证据予以证明，黄修河对此亦不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认定朱晓东与黄修河签订的《借款协议书》并未生效，朱晓东提出的要求黄修河支付款项23.75万元及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国判决如下：驳回原告朱晓东全部诉讼请求。案件受理费三千一百五十三元，由原告朱晓东负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞二〇二〇年一月九日书记员 杜静妍
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初977号 原告：段朝明，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：龙寿建，男，汉族，住四川省大邑县。 原告段朝明与被告龙寿建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告段朝明于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段朝明自愿申请撤回对被告龙寿建的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段朝明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段朝明负担。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 张甜莉 书 记 员 朱大涛
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初852号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人卞云山，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市金州区（户籍所在地：大连市金州区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日被大连市公安局保税区分局取保候审。 辩护人范勇，辽宁金石律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]828号起诉书指控被告人卞云山犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人卞云山及其辩护人范勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日6时40分许，被告人卞云山驾驶辽Ｂ×××××重型普通货车沿爱大线与海明路交叉路口右转弯时，刮撞右侧非机动车道内同向行驶的驾驶两轮电动自行车的被害人张某1，造成两车受损，张某1受伤。事故发生后，张某1被送往医院抢救，于当日10时2分死亡。经道路交通事故认定书认定，卞云山负事故的全部责任，张某1无责任。 事故发生后，被告人卞云山电话报警，并在事故现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卞云山的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人卞云山对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人卞云山的辩护人提出如下辩护意见：被告人主观恶性小，有自首情节，在保险额以外积极赔偿被害方，取得被害方的谅解，请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被害人的继承人就民事赔偿另行向大连市金州区人民法院提起民事诉讼，经该院调解，涉案各方当事人达成调解协议，由案涉肇事车辆的保险公司赔偿被害方1116304.54元，被告人卞云山赔偿被害方15万元，被害方对被告人表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、人员电子档案、身份证复印件、前科查询证明、驾驶人信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险保险单、证明、委托书、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、工作记录、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样（尿样）提取登记表、证人张某2证言、被告人卞云山的供述与辩解、大连众森德泰机动车检测有限公司出具的大众[2019]检字第0015号检验鉴定报告书、大连众森德泰机动车检测有限公司出具的大众[2019]检字第0016号检验鉴定报告书、大连众森德泰机动车检测有限公司出具的大众鉴[2019]字第0600号司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心出具的[2019]大科司毒鉴字第1340、1341号司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心出具的[2019]大科司病鉴字第102鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录道路交通事故现场照片，被告人提供的民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞云山违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为侵犯了他人的生命健康权利，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人卞云山电话报警,并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人卞云山积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卞云山系过失犯罪，到案后认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。辩护人的辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卞云山犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 前 人民陪审员 巴 颜 人民陪审员 刘建君 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更286号罪犯孙成军，男，1973年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○一七年五月二十三日作出(2017)豫1728刑初141号刑事判决，认定被告人孙成军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，刑期自二○一六年十二月六日起至二○二八年十二月五日止，于2017年6月8日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯孙成军减去有期徒刑八个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙成军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙成军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙成军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月6日起至2028年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  张方媛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢107号申请执行人：于萌，女性，1979年01月04出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李维，男性，1978年07月20出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行于萌与李维婚姻家庭纠纷一案中，于2020年1月21日向被李维发出执行通知书，但被执行人未履行效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李维名下银行存款90000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 冯 哲二〇二〇年一月三十一日书记员 姜荣成
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执126号之一申请执行人：江西凯美达铝业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123584024048B。法定代表人：熊方敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。被执行人：闵彬彬，男，1991年12月3日出生，汉族，住安义县。本院执行的申请执行人江西凯美达铝业有限公司与被执行人闵彬彬买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1020号民事判决书，被执行人闵彬彬应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务但至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵彬彬名下银行存款计人民币13.17015万元及本案利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人闵彬彬与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年一月二十二日书记员  夏 寒
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1号 卫功定（申请执行人）、卫东、唐磊、安徽从朋渣土运输有限公司（被执行人）： 卫功定与卫东、唐磊、安徽从朋渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计372420元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给卫功定（申请执行人）。至此，卫功定（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执176号 刘春梅泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人刘春梅与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人刘春梅向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执176号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37671号原告：李某，女，1984年7月9日出生，汉族，北京市佳宝林科技有限公司职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。被告：林某，男，1983年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。原告李某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陆沈凤、张志伟，被告林某及其委托诉讼代理人吴东悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、被告在中信证券账户内的资金50%归原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月23日经法院判决离婚。现原告查询到在婚姻关系存续期间，被告在中信证券股份有限公司北京复外大街证券营业部有股票账户。因离婚诉讼中未对该股票账户进行分割，故诉至法院，请求法院依法分割股票账户内的夫妻共同财产。被告林某辩称，股票账户内资金流水是为了将他人的购房资金挪作他用，被告自己并没有多少资产，剩余的资产也不多，如果原告认为是夫妻共同财产，剩多少分多少。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告李某与被告林某经北京市顺义区人民法院判决离婚。现原告李某以被告林某尚有股票账户未分割为由起诉至本院，并向本院提交调查申请，申请法院调查林某在中信证券股份有限公司北京总部证券营业部的账户信息。本院依法查询林某在中信证券股份有限公司北京总部证券营业部的开户信息，并于庭审中出示调查结果。原告李某认为2019年3月21日被告林某在中信证券股份有限公司北京总部证券营业部资金余额是200.74元，离婚时中信国安有股票800股，2019年4月23日售价为4.9元/股，股票总价值3920元，上述财产的50%应归原告，被告林某对上述金额予以认可，但其强调该笔款项并非被告个人资金。截至法庭调查结束，被告林某未就该答辩意见向本院出示证据。本院认为：婚姻关系存续期间的财产系夫妻共同财产。原告李某要求分割被告林某在中信证券股份有限公司北京总部证券营业部账户中50%的资金。该账户在2019年3月21日余额为200.74元，上述资金为夫妻双方共同财产，应依法予以分割。庭审中，原告李某认为，离婚时被告林某在中信国安有股票800股，参考2019年4月23日的股票售价（即4.9元/股），股票总价值为3920元。被告林某认可上述股票价值3920元，但其认为该笔资金不是个人资产。因被告未能提供证据证明上述答辩意见，对该答辩意见本院不予采信。故该笔股票价值也应依法予以分割。综上所述，本院对原告李某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告林某在中信证券股份有限公司北京总部证券营业部账户中的股票及资金归被告林某所有；被告林某于本判决生效之日起十日内给付原告李某股票折价款2060.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告李某负担37.5元（已交纳），由被告林某负担37.5元（于本判决生效之日起七日内向原告李某履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年一月四日书记员  王腾飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢213号 宁波欣晖制冷设备有限公司： 关于申请执行人宁波银希尔铝业有限公司与被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00863号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢213号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月二十一日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8829号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。上诉人李山林因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初609号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有值得保护的诉讼利益。经查，本案上诉人曾向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围，其起诉已不具有值得保护的诉讼利益。故上诉人本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8834号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京市鹏凯律师事务所律师。上诉人李山林因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有值得保护的诉讼利益。经查，本案上诉人曾向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围，其起诉已不具有值得保护的诉讼利益。故上诉人本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1528号之二 申请执行人朱金芬，女，1971年8月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人朱金芬与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4143号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱金芬向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款212778元及利息，并负担案件受理费1843元、执行费3091元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款212778元及利息，并负担案件受理费1843元、执行费3091元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初19号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人陈某，男，1983年3月11日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住云梦县城关镇，公民身份号码，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2019）275号                  指控事实                    2019年10月16日3时许，被告人陈某醉酒后（血液里检出乙醇含量为162.75 mg/100ml）驾驶二轮摩托车沿云梦县城关镇建设西路自东向西行驶至黄湖加油站路段时不慎摔倒，造成陈某受伤及车辆受损的交通事故。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人      意见              被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人陈某构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。                  判决结果              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  黄 贞 涛                                          二〇二〇年一月九日                                                                       书 记 员  郭 文 娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执325号 申请执行人：戴志华，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢跃山，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人戴志华与被执行人谢跃山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16262号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢跃山的银行存款人民币363841元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年一月十七日 代书记员 谢丽明
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6811号原告：蒋锡群，女，1977年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：刘志领，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：武伟丽，女，1986年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：袁丽丽，女，1983年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告蒋锡群与被告刘志领、武伟丽、袁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。蒋锡群诉称，请求法院：1、判令被告刘志领、武伟丽立即偿还原告借款450600元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算；2、被告袁丽丽对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志领、武伟丽夫妇在安阳市北关区柏庄镇飞城工业园经营一家名为“超能娃娃”的服装加工厂，原告从被告处批发服装从事零售业务，双方合作数年。2019年9月之前，被告刘志领夫妇以经营急需资金为由，陆续从原告处借款450,600元，于同年9月28日向原告出具借据一张，被告袁丽丽对借款提供了保证担保。后经原告多次催要未果，为此，原告特提起诉讼。刘志领、武伟丽、袁丽丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送安阳市北关区人民法院管辖。因为申请人刘志领、武伟丽、袁丽丽均不××安阳县境内居住，而是在北关区境内居住，故请求贵院将该案件移送至北关区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该案中，被告袁丽丽户籍所在地为安阳县××号，但经常居住地为北关区，且同案中其他两被告户籍所在地及经常居住地均不××安阳县。综上，申请人申请将该案移送北关区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：申请人刘志领、武伟丽、袁丽丽对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省北关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇二〇年一月三日书记员  王 楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初547号原告：贾纪永，男，汉族，1969年6月11日出生，住郑州市。被告：贾凡，男，汉族，1991年6月3日出生，住郑州市。被告：贾樯，男，汉族，1988年11月3日出生，住郑州市。原告贾纪永与被告贾凡、贾樯物权保护纠纷一案，本院立案受理。原告贾纪永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾纪永申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾纪永撤诉。案件受理费50元，原告贾纪永自愿全部负担。审判员  王岩二〇二〇年一月十三日法官助理秦雪书记员吴珠琳
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执16号 本院立案执行的申请执行人邢福厚与被执行人江苏南通海运股份有限公司、广西防城港市金隆达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，执行款已从“通海8”轮的拍卖款中先行清偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初558号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保23号申请人：佛山市顺德区泓顺水产有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇集北工业一路8号。法定代表人：黎经武，总经理。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。被申请人：北京斌福渔联商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号70幢007。法定代表人：魏谋斌。申请人佛山市顺德区泓顺水产有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，现佛山市顺德区泓顺水产有限公司撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，佛山市顺德区泓顺水产有限公司撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予佛山市顺德区泓顺水产有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  徐全影二〇二〇年一月十四日书记员  王 婷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异3号 异议人（申请执行人）：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张言强，男，1985年9月1日出生，汉族，公司职工，现住昌邑市。 被执行人：夏可军，男，1975年9月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：夏可忠，男，1961年9月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：夏龙芝，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人夏可军、夏可忠、夏龙芝金融借款合同纠纷一案中，异议人山东昌邑农村商业银行股份有限公司对本院执行标的中的利息计算提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786执737号结案通知书。事实与理由：山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告夏可军、夏可忠、夏龙芝等借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2014）昌商初字第999号民事判决，判决主文第一条被告夏可军偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2015年9月15日之前的利息24125.09元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十五日内付清。判决主文第二条被告夏可忠偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2015年9月15日前的利息16791.86元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。在执行过程中，昌邑法院于2019年12月5日出具了（2019）鲁0786执737号结案通知书，异议人认为法院在执行过程中对判决的第一、二条2015年9月15日之后的计算利息的截止时间理解有误，将一般债务利息的计算截止时间为“判决生效后15日”不妥，应计算至“执行阶段被执行人实际付清款项之日”。 本院查明，山东昌邑农村商业银行股份有限公司与夏可军、夏可忠、夏龙芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）昌商初字第999号号民事判决书，判决如下：“一、被告夏可军偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（2015年9月15日之前的利息24125.09元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。二、被告夏可忠偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2015年9月15日前的利息16791.86元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。三、被告夏可军对被告夏可忠借款本息的偿还负连带清偿责任；被告夏可忠对被告夏可军借款本息的偿还负连带清偿责任；被告夏龙芝对被告夏可军、夏可忠借款本息的偿还付连带清偿责任。四、被告夏可军、夏可忠、夏龙芝承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后本院于2016年3月8日出具了补正裁定，将判决主文第一项中的“借款本金900000元”更正为“借款本金90000元”。因被执行人未履行还款义务，山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，案号为（2019）鲁0786执737号。 另查，2019年12月5日，本院以案件已全部执行完毕为由作出（2019）鲁0786执737号结案通知书，结案通知书中所载明的执行款项已支付给异议人。异议人对本院未执行迟延履行期间的一般债务利息提出异议。 本院认为，本案的焦点问题是计算一般债务利息的截止时间。在案件执行过程中，应当按照生效的法律文书判令的内容执行。本案判决主文第一、二项内容为“一、被告夏可军偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2015年9月15日之前的利息24125.09元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。二、被告夏可忠偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2015年9月15日前的利息16791.86元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。”判决主文中一般债务利息计算的截止时间表述为“本判决生效后自动履行期内的给付之日”，从时间上来看，并未包含迟延履行期间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人山东昌邑农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  徐伟锡 审判员  张光波 二〇二〇年一月七日 书记员  曹谚扬
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初114号原告：襄汾县汾城镇连海加油站，住所地襄汾县汾城镇东关口。负责人：贾连生，系该加油站投资人。委托诉讼代理人：贾江鹏（系贾连生之子），男，1984年8月28日出生，汉族，襄汾县西贾乡东庄村村民。被告：李志刚，男，1981年1月4日出生，汉族。原告襄汾县汾城镇连海加油站与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。襄汾县汾城镇连海加油站于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，襄汾县汾城镇连海加油站申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄汾县汾城镇连海加油站撤回起诉。案件受理费25元，由襄汾县汾城镇连海加油站负担。审判员 韩东亮 二〇二〇年一月十四日书记员 崔彬彬
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1627行审5号申请执行人太康县卫生健康委员会。地址太康县谢安路西段。统一社会信用代码：11411724MB1715999M。法定代表人徐莲，该委主任。委托代理人尤永华，该委党组成员。委托代理人宋传华,太康县卫生监督所科长。被执行人来剪发理发店。地址太康县淸集乡。经营者宗华东，男，汉族，1984年4月6日出生，住河南省太康县。申请人太康县卫生健康委员会向本院申请执行其于2019年6月19日对被申请人作出的太卫公罚(2019)59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2019年6月19日对被执行人作出的太卫公罚(2019)59号行政处罚决定。该决定认定：被执行人来剪发理发店在未取得《公共场所卫生许可证》的情况下擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对来剪发理发店及经营者宗华东作出：1、警告；2、罚款人民币2000元整的行政处罚。该处罚决定申请人于2019年6月19日送达被执行人。申请人于2020年1月7日向本院递交强制执行申请书，申请执行内容为：履行罚款2000元。本院认为，申请人认定被执行人未取得《公共场所卫生许可证》擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。有申请人提交的现场笔录、询问笔录、现场拍摄检查照片、负责人宗华东身份证复印件等证据证实，申请人对被执行人作出行政处罚决定事实清楚。申请人根据上述事实，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被执行人作出：1、警告；2、罚款人民币2000元整的行政处罚，适用法律、法规正确。申请人对被执行人作出处罚前，履行了行政处罚事先告知义务，在申请人民法院强制执行前履行了催告程序，申请人作出该处罚决定程序合法。被执行人来剪发理发店在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚已生效。故对申请人作出的太卫公罚(2019)59号行政处罚决定应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人作出的太卫公罚(2019)59号行政处罚决定中罚款2000元的决定准予强制执行。二、责令被执行人来剪发理发店及经营者宗华东自接到本裁定书之日起三日内履行缴纳罚款2000元的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇二〇年一月二十二日书记员  郭 伟
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢2号 宁波瑞琪制冷设备有限公司、中基船业有限公司: 申请执行人宁波瑞琪制冷设备有限公司与被执行人中基船业有限公司承揽合同纠纷执行一案,本案申请执行标的为执行款152953元、案件受理费1000元及利息。我院在执行中，被执行人中基船业有限公司已履行执行款153953元（其中案件受理费1000元），并向本院交纳申请执行费2209元。申请执行人自愿放弃尚未执行到位的其他债权，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1126刑初8号公诉机关岷县人民检察院。被告人杨某，男，生于1977年5月13日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2019年12月12日因本案被岷县公安局取保候审，2020年1月14日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部诉刑〔2020〕6号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日10时许，岷县公安局秦许派出所民警根据工作中掌握的线索，在岷县秦许乡鹿峰村被告人杨某家厢房顶棚上面查获枪支一把。经定西市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为前装药式火药枪，具有杀伤力。被告人杨某到案后主动如实供述该枪支系其爷爷遗留的，他将枪支包裹后藏匿在厢房顶棚上面。另查明，被告人杨某无持枪证。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、户籍证明、证据保全决定书、收缴民爆物品及管制刀具证明等；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇二〇年一月十四日书记员 龚树君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6000号上诉人（原审原告、案外人）：姚刚，男,1972年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：任云红，女，1971年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人（被执行人）：刘兰英，女，1970年4月25日出生，汉族，住金沙县，现住金沙县。上诉人姚刚因与被上诉人任云红、原审第三人刘兰英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2452号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。预交的二审案件受理费7000元，由上诉人姚刚自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年一月十六日书记员 向 旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11062号原告：罗金贵，男，汉族，1986年3月28日出生，住河南省民权县。委托代理人：祝运亮，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省商丘市。被告：河南天晟商业发展集团有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路东段32号。统一社会信用代码：91411400096476475L。法定代表人：王钲博，职务：总经理。被告：王钲博，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省商丘市。原告罗金贵诉被告河南天晟商业发展集团有限公司、王钲博买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金贵及其委托代理人祝运亮到庭参加诉讼，被告河南天晟商业发展集团有限公司、被告王钲博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金贵向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款150000元、资金占用利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日原告罗金贵与被告河南天晟商业发展集团有限公司签订二手物品买卖合同，约定被告采购原告二手物品价值共计180000元，2019年1月12日被告一次性支付给原告全部货款。后经原告多次催要，被告支付给原告30000元。剩余150000元被告一直未支付。原告诉至法院。原告罗金贵向本院提交的证据材料有：1、二手物品买卖合同一份。证明：被告购买原告罗金贵的价值180000元的物品，原告在此期间多次向被告催要货款，被告王钲博支付了30000元，剩余150000元至今未支付。2、手机短信及微信截图各一组。证明：原告罗金贵多次向被告王钲博催要货款，但被告一直未支付。3、支付宝转账凭证和银行转账凭证各一份。证明被告王钲博已经向原告支付了30000元。被告河南天晟商业发展集团有限公司、被告王钲博未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告罗金贵与被告河南天晟商业发展有限公司签订《二手物品买卖合同》一份，该合同主要约定了，原告罗金贵（乙方）将其拥有的2套红木家具和饲养在商丘市天星科技有限公司院内的约43条观赏鱼（锦鲤）以及院内杂物若干出售给被告河南天晟商业发展有限公司（甲方），总价格为180000元。甲方清点物品，双方在当日完成交接。在合同签订的三个月后即2019年1月12日，原告把购买产品的收据及等额发票交给甲方，被告一次性以现金或转账方式支付给乙方货款180000元。原告罗金贵将红木家具和观赏鱼等物品交付给被告，但被告一直未支付货款。经原告多次催要，被告河南天晟商业发展有限公司于2019年4月24日通过其员工隋市委的支付宝账户向原告罗金贵转账10000元，于2019年8月24日通过刘洋的网上银行账户向原告转账20000元。下欠原告罗金贵货款150000元未予支付。本院认为，被告河南天晟商业发展有限公司在原告罗金贵处购买红木家具、观赏鱼等二手物品，双方构成买卖合同关系。原告罗金贵向被告河南天晟商业发展有限公司交付了货物，被告应向原告支付货款。被告河南天晟商业发展有限公司在收到原告价值180000元的货物后，仅支付了30000元货款，下欠货款150000元未向原告罗金贵支付，其行为构成违约。故原告罗金贵要求被告河南天晟商业发展有限公司支付货款150000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定违约金和利息，故原告要求被告河南天晟商业发展有限公司支付违约金，本院不予支持。原告要求被告河南天晟商业发展有限公司支付货款利息，利息应自逾期付款之日即2019年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。因被告王钲博系被告河南天晟商业发展有限公司的法定代表人，其在二手物品买卖合同中的签字的行为是职务行为，故对原告要求被告王钲博支付货款150000元及利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天晟商业发展有限公司向原告罗金贵支付货款150000元及利息（利息自2019年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告罗金贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告河南天晟商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年一月十四日书记员  张 珂
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执155号 申请执行人：储国顺，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 被执行人:储岳火，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人储国顺与被执行人储岳火健康权纠纷一案中，申请执行人余毓爽于2020年1月17日以被执行人已全部履行义务，无需法院执行为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0828执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  芮泽青 二〇二〇年一月十八日 书记员  王小丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初506号之一 申请人：葛新光，女，1975年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹。 被申请人：宋孝忠，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省常熟市。 申请人葛新光与被申请人宋孝忠买卖合同纠纷一案，申请人葛新光于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋孝忠名下银行存款人民币30000元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人葛新光投保紫金财产保险股份有限公司常熟支公司为上述财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人葛新光的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋孝忠名下的银行存款人民币30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年一月九日 书记员  丁 艳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执5号 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。 委托代理人：张萍，该公司员工。 委托代理人：杨宇峰，该公司员工。 被执行人：徐兵，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人徐兵追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13—2341号裁决书已经发生法律效力。因被执行人徐兵未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押徐兵的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年一月九日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1695号之一 原告：程福喜，男，1979年10月3日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：孔爱军，男，1978年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。 原告程福喜与被告孔爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，2019年9月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告程福喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的购车合同；2.被告返还订金140000元及利息（自诉讼之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告称其与他人合伙办了一家汽贸店，能帮原告低价买辆车。2017年5月31日原告交给被告订金140000元，被告出具了收条，2017年6月5日双方签订了新车定购合同。后原告多次与被告交涉购车事宜，被告一拖再拖，后来不见了踪影，原告到胡庄也没有找到名称为“广信”的买汽车的单位。故诉至法院请求依法判决。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告孔爱军可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告程福喜的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告程福喜的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初3号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人李某1,女,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省南陵县,经常居住地安徽省青阳县经济开发区。因犯强迫卖淫罪于2006年8月15日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年12月13日被青阳县公安局取保候审；2019年12月11日,青阳县人民检察院决定对其取保候审,12月13日由青阳县公安局执行取保候审。 辩护人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2019）283号起诉书指控被告人李某1犯介绍卖淫罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察姚琳娜出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人徐志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 青阳县人民检察院指控：2017年5月27日,被告人李某1微信联系嫖客钟某,与其约定性交易价格、交易地点后,介绍卖淫女夏某前往青阳县某某镇某某宾馆为钟某提供性服务。性交易完成后,夏某通过微信支付李某1介绍费100元。 2017年6月23日,李某1微信联系嫖客李某2,与其约定性交易价格、交易地点后,介绍卖淫女陈某前往青阳县某某宾馆为李某2提供性服务。性交易完成后，陈某通过微信支付李某1介绍费120元。 2018年11月14日,李某1主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人李某1介绍他人卖淫,其行应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；鉴于其有自首、自愿认罪认罚、有前科等情节，建议对被告人李某1判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金2000元。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、刑事判决书、到案经过、人口信息表等书证;证人夏某、陈某、钟某、李某2等人的证言;被告人李某1的供述与辩解;辨认笔录;电子证据等证据证实。 被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人具有自首法定情节、认罪认罚，请求依法对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某1是怀孕的妇女。 本院认为，被告人李某1构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；认罪认罚，可酌情从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某1犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇二〇年一月十日 法官助理王琴 书记员吴川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初170号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈英磊，男，1987年10月7日出生于山东省莘县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人陈英磊犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月24日21时42分许，被告人陈英磊酒后驾驶白色雪佛兰牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区顺白路吉祥寺桥东三百米处时被民警查获。经鉴定，陈英磊血液中含量为137.9mg/100ml。被告人陈英磊已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈英磊拘役一个月十五日，并处罚金。被告人陈英磊对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈英磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈英磊归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人陈英磊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈英磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年一月十四日书记员  杨 妮
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执69号 申请执行人类彦启，男，1988年3月12日生，汉族，居民。 住兰陵县向城镇土楼村。 被执行人杨云峰，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 兰陵县人民法院于2019年6月8日作出的（2019）鲁1324民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人杨云峰名下的现金200000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵士超
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审82号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌，龙岩市新罗区林业局干部。 被执行人龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司，住所龙岩市新罗区西陂街道天平路36号，统一社会信用代码91350802157864712J。 法定代表人罗湖南，总经理。 委托代理人钟岩，龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司职工。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2019]第6014号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年5月20日作出龙新林执林罚决字［2019］第6014号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司未经县级以上林业主管部门审核同意，于2019年4月份在小池镇璜溪村“云顶半坡唐公山”山场，擅自推开林地建消防水池，非法占用林地面积468平方米。该块林地是位于璜溪村林班3大班11①小班，林种为一般用材林，面积为248平方米。7林班7大班6①小班，面积为220平方米，林种是生态林。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计4680元。该决定书已于2019年5月20日依法送达给被执行人龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司。送达后，被执行人龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司拆除违法搭建消防水池（恢复林地属性，具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2019]第6014号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对被执行人龙岩市新罗区腾龙公路建设工程公司拆除违法搭建消防水池（恢复林地属性，具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区小池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年一月十七日 书记员 温宜橦（代）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初12号起诉人：代凤兰，女，1967年5月25日出生。起诉人代凤兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。代凤兰起诉称：代凤兰2019年7月3日以邮寄的方式向市政府提出《房屋拆迁补偿安置行政调解申请书》，请求内容为：依据《北京市行政调解办法》相关规定请求市政府对代凤兰拆迁位于北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1院属于代凤兰所有的合法住宅房屋依法给予补偿安置作出调解。2019年7月4日市政府签收代凤兰向其提交的申请书，但基于代凤兰申请请求市政府行政调解一事，市政府从未联系代凤兰。代凤兰认为市政府的行为实属未履行行政调解职责，侵犯了代凤兰的合法权益，故起诉请求：依法判决责令市政府按照《北京市行政调解办法》对2019年7月3日代凤兰提出的《房屋拆迁补偿安置行政调解申请书》履行行政调解职责。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，代凤兰向市政府邮交《房屋拆迁补偿安置行政调解申请书》，请求市政府依据《北京市行政调解办法》相关规定履行行政调解职责。但《北京市行政调解办法》仅是倡导性规定，并未规定市政府具有行政调解的职责，且代凤兰亦未提供市政府具有行政调解法定职责的证据，故代凤兰所诉事项并无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人代凤兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年一月十三日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初8279号   原告：马俊，男，汉族，1974年5月18日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆三点水幕墙装饰工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路西四巷8号广汇泰琮小区16座。法定代表人：赵明江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵贵平，男，汉族，1968年12月11日出生，系新疆三点水幕墙装饰工程有限公司职工，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马俊与被告新疆三点水幕墙装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月11日受理后，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告马俊及被告新疆三点水幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵贵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马俊提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年6、7月克扣工人工资5500元；2、判令被告因未与原告自用工之日起超过一个月签订书面劳动合同应支付原告2019年6、7月二倍工资16000元；3、判令被告支付克扣原告16000元人工工资25％的经济补偿金4000元，以上合计25500元；4、要求被告承担本案是诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月13日进入被告单位承包装修的昌吉市时代广场C座6、7层青皮树酒店装修工地任抹灰班班长工作。被告与原告所在的抹灰班组口头约定，原告工作抹灰班组的各个工人与被告单位之间系实行计件工资制的雇佣劳动关系。被告对抹灰班组以计件计算工资，墙面抹灰每平方米18元，地面抹灰每平方米12元，并委托组长何汉玲管理抹灰班组，何汉玲拿管理费，原告马俊作为班长拿带班费，包括组长、班长在内的各个工人之间根据不同工种以自愿为基础相互约定工资分配金额，以原告作为带班班长的考勤为准。被告单位根据组长或班长签字为准的工资分配单给各个工人发工资，根据进度以80％支付，完工之日全部付清。完工后，被告拖欠原告工资16000元拒不支付。原告向仲裁委申请劳动仲裁，昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，驳回了原告的申请，故原告诉讼至法院。被告新疆三点水幕墙装饰工程有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均不予认可。仲裁委认定的事实清楚，被告认可昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决。原告提供的是劳务，被告已支付了该劳务工程的全部劳务费，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告新疆三点水幕墙装饰工程有限公司项目现场负责人谭强与案外人何汉玲协商将被告新疆三点水幕墙装饰工程有限公司承包的昌吉市时代广场C座六、七层青皮树酒店的部分抹灰劳务交由何汉玲组织施工。谭强代表被告公司与何汉玲及何汉玲找来的本案原告马俊共同口头协商了具体的施工价格及付款方式，双方口头约定：墙面抹灰单价为18元／㎡，地面抹灰单价为12元／㎡；何汉玲组织工人成立抹灰班组，何汉玲任组长，原告马俊任班长；被告单位根据何汉玲及原告马俊签字核算的工资表向实施劳务的工人发放劳务工资。原告及其班组实施抹灰的劳务完工后，被告新疆三点水幕墙装饰工程有限公司项目现场负责人谭强于2019年9月26日，出具了工程量计算清单，载明工程量属实，合计款项为96350元。被告公司从2019年6月至11月陆续向河汉玲抹灰班组的工人们发放了工资。被告公司财务人员其中通过手机银行于2019年6月15日向原告马俊转账两笔劳务费，分别为7000元和5000元。2019年9月12日，被告公司人员通过微信转账方式向原告支付劳务费2000元。2019年10月11日，被告公司财务人员向原告通过网银转账支付劳务费7000元。2019年10月24日，被告公司人员通过微信转账方式向原告支付劳务费1500元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、仲裁裁决书复印件、劳动保障监察调查询问笔录复印件、原、被告双方提供的收付款凭证、微信截图等相关证据在卷予以佐证。本院认为，劳动关系系用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中的原告马俊只是原告在承揽具体青皮树酒店部分抹灰劳务工程中，由劳务具体实施负责人何汉玲找来实施抹灰班组的组长，其与被告单位没有隶属关系，不直接接受被告单位的指挥、监督和管理，不受被告单位各项规章制度的具体约束。原告的劳务费用根据其班组具体实施的劳务由班组人员协商约定，其不享有被告单位提供的社会保险和福利待遇。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，并非劳动合同关系，另被告已向原告支付了相关的劳务费22500元。关于原告主张要求被告支付克扣工人工资5500元的诉讼请求及支付两倍工资16000元和经济补偿金4000元的诉讼请求并没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马俊的全部诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告马俊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审  判  员   吴莉莉   二 〇 二 〇 年 一 月 三 日 书  记  员   杨琛子
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更127号罪犯马建东，男，1995年5月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一八年十月十二日作出（2018)鲁1092刑初211号刑事判决，以被告人马建东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年5月11日起至2020年4月30日止。马建东不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一八年十二月二十四日作出（2018）鲁10刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马建东减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马建东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯马建东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马建东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马建东准予减刑三个月（减刑后的刑期自2018年5月11日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  张继化
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更107号罪犯孟庆凯，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市沂水县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孟庆凯因吸毒于2015年9月被北京市公安局通州分局行政拘留十日；因吸毒于2015年9月被北京市公安局通州分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2015年12月被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年12月被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法持有毒品罪于2016年6月被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月3日刑满释放。山东省青岛市李沧区人民法院于二〇一七年六月七日作出（2017）鲁0213刑初178号刑事判决，以被告人孟庆凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，不得假释，刑期自2016年11月4日起至2026年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年10个月3天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孟庆凯减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孟庆凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孟庆凯罚金人民币五万元未履行。上述事实有罪犯孟庆凯的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孟庆凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯孟庆凯系累犯且系毒品再犯，财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟庆凯准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年11月4日起至2026年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  张继化
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执120号之一 申请执行人王少林，男，1953年3月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人王少林与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1159号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王少林向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款304348.8元及利息，并负担案件受理费2994元、执行费4465元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款304348.8元及利息，并负担案件受理费2994元、执行费4465元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梓平，女，1996年1月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人陈梓平因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈梓平申请再审称：（一）本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司公开展示《房屋销售售价格表》，与其出具的收楼通知、温馨提示等证据，证明润丰公司是公开销售房屋，而非招租。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《物业使用权出让合同》的内容并非双方的真实意思表示。陈梓平的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽陈梓平，并通过销售手段诱使陈梓平与之签订合同，双方始终以买卖方式沟通。一、二审认定《物业使用权出让合同》是双方真实意思表示缺乏证据证明。（三）原判决适用法律错误。1.案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司故意混淆租赁和买卖的区别，将租赁冠以“使用权买卖”标签，是欺诈购房者的行为。《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，另还要求按3元/平方交纳管理费,显然违反公平原则。2.案涉合同非当事人真实意思表示，应依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定认定为无效。3.案涉合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定为无效。案涉合同名为出让，实为租赁，润丰公司解释其将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，以欺诈手段订立，逃避税收，损害利益；案涉房屋为违反《宪法》第十条以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，非法占用集体农民土地进行房地产开发。非法转让土地，违法开发建设小产权房销售牟取非法利益。根据《合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效合同。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向陈梓平退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：（一）案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收并取得了竣工验收备案表。项目合法持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，于2016年9月30日竣工验收且取得竣工验收备案表，项目合法合规，并非商品房、住宅或小产权房，润丰公司取得该项目出租、出让在内的经营管理权限，申请人一再强调项目非法用地没有法律和事实依据。（二）案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。双方自愿签订合同，条件和条款均明白无误作出明示和约定，陈梓平在诉讼过程中提出的问题均在合同和认购书中明确约定，没有任何隐瞒和欺诈的事实。（三）合同签订和履行过程润丰公司从未以商品房、住宅名义进行宣传欺诈，即使营销人员在电话、口头、微信交流中有一定的随意性和不确定性，亦应以书面协议为准。（四）原审判决后，有给付内容的已经履行完毕，表明润丰公司是诚信守法正当经营的企业。陈梓平再审申请中提出的证据，均在原审中已作为证据提交，并非新证据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈梓平的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈梓平主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方陈梓平，陈梓平的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方陈梓平应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产产权证书……受让方签订合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。陈梓平申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非陈梓平的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对陈梓平该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。陈梓平申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，陈梓平并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定陈梓平支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于陈梓平并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对陈梓平前述主张均不予支持。综上所述，陈梓平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈梓平的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年一月十六日书记员 陈 欣
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更28号罪犯郭建河，男，1959年9月27日出生,汉族,初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2015年12月13日作出(2015)并刑重字第6号刑事判决，以被告人郭建河犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元，继续追缴违法所得。刑期自2013年8月20日至2027年2月19日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郭建河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭建河共获监狱表扬4次，余424分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑及违法所得未履行，且有多次违反监规纪律等情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭建河减刑四个月，刑期至2026年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年一月十四日书记员  郭 婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初135号 原告：顾教苹，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码913403000772147796。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 原告顾教苹与被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾教苹的委托诉讼代理人成娟、被告荣盛公司的委托诉讼代理人蔡广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾教苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计人民币34638.8元（逾期办证时间从交房日期2016年10月19日360天即2017年10月14日暂计至2018年5月9日共计207天，违约金为已付房款836686元*0.02%*207日=34638.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告顾教苹与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告荣盛公司将坐落于安徽省蚌埠市禹会区荣盛•西湖观邸一期16号楼2单元5层02052室预售于原告顾教苹，房价款836686元，已全额缴纳。合同约定被告在2016年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期每日按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金等。2016年11月13日，被告将涉案房屋交付原告使用，被告应在2017年11月8日前将资料报产权登记机关备案，而实际上蚌埠市不动产登记中心在2018年5月9日收到被告提交的材料，按合同约定被告延迟办理房产证，应支付违约金。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告荣盛公司辩称：1、被告荣盛公司承担的合同义务仅仅是在约定期限内将办理大产权证（初始登记）的资料进行报送。2、办理涉案房屋转移登记权属证书（小产权证）的法律关系上，原告顾教苹是办理涉案权属证书的法定义务人，被告荣盛公司仅是附随的协助义务人，被告荣盛公司即使未履行该协助义务，也并不适用双方《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任。3、为保证被告荣盛公司履行办理涉案房屋转移登记和抵押登记的义务，被告荣盛公司与原告顾教苹建立了委托代理办证的法律关系，在该法律关系人中，被告荣盛公司是为确保原告顾教苹履行办理转移登记和抵押登记义务的权利人，且被告荣盛公司无偿代为办理，被告荣盛公司未履行代为办证义务，并无约定违约责任。4、被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料至产权登记机关备案时并未超过《商品房买卖合同》约定的时间，不动产登记机关出具的办理案涉房屋初始登记收件单的时间并非被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料时间。五、即便将被告荣盛公司在委托代理关系中的代为办证义务也归于买卖合同关系中有关产权登记的义务，被告荣盛公司向产权部门申请办理产权登记时即已履行义务，之后，有关产权证书的事项完全由产权部门进行，与被告荣盛公司无关，被告荣盛公司不应承担违约责任。同样，在该期间内应扣除因法律规章变化及不动产登记机关原因造成的报送转移登记资料延长的时间。7、原告顾教苹的诉请已过诉讼时效，被告荣盛公司提出时效抗辩，原告顾教苹已丧失胜诉权，应依法驳回原告顾教苹关于违约金的诉请。综上所述，请求法院依法判决，维护被告荣盛公司的合法权益，驳回原告顾教苹的不法诉请。 本院经审查原告提交的原告身份证、被告信用公示信息、商品房买卖合同、购房款发票、个人购房借款、公证书、水电费及物业费收据，对以上证据被告均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提交不动产登记收件单（小证登记收件单）、《蚌埠市不动产登记办事指南》，旨在证明被告于2018年5月9日才将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的事实，对以上证据被告对真实性予以认可，但认为无法证明被告报送资料的时间。为此被告提交不动产登记收件单（大证登记收件单）、蚌埠市不动产权利证明书、《蚌埠市房屋所有权申请登记受理单》、《蚌埠市房屋交易确认书》，旨在证明被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的时间应以受理单载明的2017年9月8日为准。本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《不动产登记收件单》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件凭证，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的身份证明、买卖合同、委托书、购房发票等资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2017年9月8日。本院经审理查明的事实如下：2016年9月30日，原告顾教苹与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号201607210039），原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•西湖观邸第16栋2单元5层02052号房屋，并全额支付了购房款。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，双方同意下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。原告顾教苹与被告荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间为2016年11月13日。2017年9月8日，被告荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2016年11月13日，经过360日为2017年11月8日，被告于2017年9月8日已按照《商品房买卖合同》第十五条约定履行报送资料义务，不存在逾期“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”的违约行为，故原告主张被告支付相应违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾教苹的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告顾教苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇二〇年一月十六日 书记员 魏春丽
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温金兰，女，1943年4月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭路46号。法定代表人肖上清，主任。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。委托代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师。再审申请人温金兰诉被申请人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处限期拆除通知一案，赣州市章贡区人民法院于2019年5月21日作出（2019）赣0702行初151号行政裁定，驳回温金兰的起诉。温金兰不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）赣07行终346号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。温金兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。温金兰向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，将本案提审或指定重审。事实和理由为：一、原一、二审裁定认定申请人起诉超过起诉期限主要证据不足，属认定事实不清。申请人在申请人之子蔡春林向赣州经济技术开发区人民法院提起确认强拆房屋违法的诉讼中，得知赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处城管中队2014年7月1日以蔡宪荣为对象作出的限期拆除通知书，但该通知书申请人从未见过也未听去世的蔡宪荣提起过，且该通知书上没有任何签收人和送达人的签名，无文档编号和实体内容上未告知申辩权等明显不符合法律文书应具备的生效法定条件，显然该通知书属恶意造假。法律规定伪造的虚假证据自作出时开始无效，成立时就不受法律保护，也不受法律诉讼时限的保护。江西省高级人民法院在2018年10月10日作出的（2018）赣行申90号行政裁定书中明确表示，申请人认为其被认定为违章建筑的两处房产定性错误，可依法提起行政诉讼。申请人针对该限期拆除通知的起诉期限应当以该裁定作出之日起计算。二、原一、二审裁定适用法律错误。原一、二审裁定将2015年12月申请人在另案中知晓该限期拆除通知认定为申请人起诉期限起算点本属牵强，且即使要从申请人在2015年12月诉讼中知晓该限期拆除通知之日起算，由于申请人一直未放弃对该限期拆除通知合法性的质疑，同时强拆案的审理法院当时也未向申请人释明该限期拆除通知属独立的行政行为应另案进行诉讼，应当是不属于自身原因耽误起诉期限的情形。三、原一、二审裁定对证据的认定采用双重标准，显失中立、公平、公正。被申请人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处提交书面意见称：原一、二审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，应当依法确认其法律效力。申请人提出的再审申请不符合法律规定的情形，应当依法不予再审。被申请人将涉案违章建筑拆除后，申请人立即找到被申请人主张“权利”，被申请人已经告知其下发限期拆除通知的事实。即使不按照申请人实际知晓该限期拆除通知的时间起算，通过查明的事实也可以证实申请人的起诉已远远超过起诉时间。第一，按照申请人自认的事实，申请人于2015年12月8日在确认强制拆除违法的庭审举证过程中，知道了被申请人作出限期拆除通知书的事实。根据申请人自认的事实，距其提起本案诉讼也有三年多的时间。第二，就涉案违章建筑的处理，经被申请人协调，温金兰、蔡思灿、王维兰、蔡春林、李玉霞于2015年1月23日在被申请人处签署了人民调解协议书（被申请人作为协调组织在该协议上盖章），根据该协议书内容，完全可以说明申请人对违章建筑的事实予以确认，并同意按照协议书注明的处理方式处理，足以说明其完全知晓被申请人行政行为内容的事实。第三，申请人自其违章建筑被拆除后就开始起诉，聘请了专业律师，也采取了诉讼的救济途径予以维权，不属于非自身原因造成的期限耽误。本院认为，再审申请人温金兰系对被申请人于2014年7月1日作出的限期拆除通知书不服，提起行政诉讼，要求撤销该限期拆除通知书。当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，申请人于2015年12月已知晓被诉限期拆除通知，直至2018年11月提起本案诉讼，已明显超过起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。我院在申请人之子蔡春林诉被申请人房屋行政强制一案的（2018）赣行申90号行政裁定中认定，该案审理的被诉行政行为系行政强制行为，而非限期拆除通知书。如申请人对限期拆除通知书不服可依法另行起诉。该裁定书明确了申请人可依法另行起诉，也即，申请人起诉仍然需要符合法律关于起诉条件包括起诉期限的各项规定。现申请人提出应从2018年10月10日我院作出（2018）赣行申90号行政裁定之日起开始计算起诉期限的主张不能成立。申请人之子蔡春林前诉是针对房屋强拆行为提起的诉讼，与本案被诉的限期拆除通知不是同一个法律关系，其提出系不属于自身原因耽误起诉期限的主张亦不能成立。综上，温金兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温金兰的再审申请。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年一月二十日书记员  徐依沫