北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65152号原告：田勇，男，1982年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区望京东园四区9号楼15层1501号。负责人：刘非非。委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文，男，1992年9月14日出生，汉族，北京安杰律师事务所实习律师。原告田勇（以下简称原告）与被告淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人代莉、苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月至2019年5月期间因未出具终止劳动合同证明造成无法就业的经济损失368000元；2、判令被告返还原告个人工商银行U盾、手机充电器及纸质笔记相关文件。事实和理由：原告于2014年4月3日入职被告，担任高级测试开发工程师职务，双方于当日签订《劳动合同》，期限自2014年4月3日至2017年4月2日。双方劳动关系于2017年4月5日解除。原告入职被告时约定每月应发工资16000元，入职满一年后自2015年4月开始原告应发工资涨为每月18000元，2016年4月开始原告应发工资涨为每月21000元。原告在被告处工作期间，月工资按自然月计薪，当月工资于当月最后两日或次月前两日发放。2016年4月被告向原告支付实发工资21000元，此后自2016年5月1日至2017年4月5日期间，被告未再向原告支付过工资。双方约定原告享有十三薪，按一个月工资的标准计算；每年另有奖金，标准是三到六个月的工资。2015年4月，被告向原告发放2014年4月3日至2015年4月2日期间的年底奖金53967元。因为2017年4月5日在双方解除劳动关系时，被告未向原告出具《离职证明》，也就是原告在诉请中主张的“终止劳动合同证明”，导致原告拿到新单位的聘用通知书时无法就业，从而给原告造成工资损失，因为新单位给原告明确的薪资标准是每月应发工资46000元，原告现主张2018年10月1日至2019年5月31日期间的经济损失368000元。2017年4月5日，被告违法解除与原告的劳动关系后，将原告暴力赶出被告的办公地，致使原告个人的工商银行U盾、手机充电器及纸质笔记相关文件都没能拿走，故要求被告予以返还。就本案原告于2019年3月29日申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第13967号《裁决书》，原告不服裁决结果，遂提起本案诉讼。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可原告于2014年4月3日入职被告，担任高级测试开发工程师职务，双方于当日签订《劳动合同》，期限自2014年4月3日至2017年4月2日。但双方的劳动关系于2017年4月2日到期终止，就此有生效判决予以认定。被告不认可原告所述的工资标准及发放情况、无法确认工资发放时间，且相关情况与本案无关。认可原告的工资构成包含十三薪，标准为一个月的工资；不认可原告享有年底奖金，也不认可原告所述的奖金标准及发放情况。双方间的纠纷情况如下：被告于2016年5月6日向原告发送《解除劳动关系通知书》，以原告不胜任工作为由解除与原告的劳动合同。原告对此不服，遂提起劳动仲裁，朝阳劳动仲裁委于2016年9月7日作出京朝劳人仲字［2016］第11209号《裁决书》，裁决被告与原告继续履行劳动合同。后被告不服该裁决，提起诉讼，本院于2018年2月6日作出（2017）京0105民初368号《民事判决书》，判令被告无需与原告继续履行劳动合同。原告不服该判决，遂提起上诉，三中院于2018年4月23日作出（2018）京03民终5049号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2018年5月2日，原告另行提起劳动争议仲裁，诉请包括要求被告支付2017年10月至2018年10月期间未出具离职证明导致原告不能就业工资损失598000元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字2018第0708号《不予受理通知书》。后原告对该通知书不服向本院提起诉讼，本院于2018年10月30日作出（2018）京0105民初54505号《民事判决书》，判决驳回了原告的全部诉讼请求。后原告不服该判决提起上诉，三中院于2019年1月25日作出（2019）京03民终619号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2018年5月2日，原告还提起劳动争议仲裁，诉请包括要求被告为原告出具离职证明、确认2014年4月3日至2017年4月5日双方存在劳动关系。朝阳仲裁委2018年12月28日作出京朝劳人仲字［2018］第10166号《裁决书》，裁决确认双方2014年4月3日至2017年4月5日期间存在劳动关系、被告为原告出具终止劳动合同证明。后双方均不服裁决结果并提起诉讼，原告所提诉请不包括该两项裁决结果，被告所提诉请包括该两项裁决结果。目前该二案正在本院审理中。2018年7月，原告曾向朝阳劳动局监察大队投诉被告，要求被告出具离职证明，后监察大队联系被告，被告于2019年1月25日向原告出具离职证明，明确载明双方劳动合同终止时间为2017年4月2日，但原告不认可离职证明所载的劳动合同终止时间，拒收被告向其送达的离职证明。就本案原告于2019年3月29日申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第13967号《裁决书》，被告认可该裁决的全部结果。就原告第一项诉讼请求，有关2018年10月的经济损失已经（2019）京03民终619号生效判决予以驳回。关于2018年11月至2019年5月期间的经济损失，因为被告已于2019年1月25日向原告出具离职证明，但原告拒收；且就双方劳动合同终止时间所涉争议尚未审结，被告无法为原告出具相应的离职证明，故不同意原告的相关诉讼请求。对原告所主张损失的计算标准及数额亦不予认可。就原告第二项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，不应予以审理；且被告也没有占有原告诉请的工商银行U盾、手机充电器及纸质笔记相关文件。另，双方劳动关系已于2017年4月2日终止，故该项诉讼请求也已超过仲裁时效。故不同意原告该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、支付2018年10月至2019年5月期间因未出具终止劳动合同证明造成无法就业的经济损失322000元；2、返还原告个人工商银行U盾、手机充电器及纸质笔记相关文件。2019年5月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第13967号《裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终619号《民事判决书》，记载：“……田勇向一审法院起诉请求：1．淘宝公司给我500股美股阿里巴巴股票；2．淘宝公司赔偿未开具离职证明导致我不能就业造成的工资损失598000元（2017年10月至今的13个月工资）；3．淘宝公司归还个人物品，不能归还的照价赔偿（包括iphone6充电头、工商银行U盾）。一审法院认定事实：田勇于2014年4月3日入职淘宝公司，担任高级研发工程师，双方签有期限为2014年4月3日至2017年4月2日的劳动合同；田勇的工资支付至2016年5月6日，最后出勤时间为2016年5月6日，后淘宝公司与田勇解除劳动合同。田勇曾就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求继续履行双方的劳动合同，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11209号裁决书，裁决：双方继续履行劳动合同。淘宝公司不服，起诉至一审法院，审理过程中，田勇仍要求继续履行劳动合同。经审理，一审法院于2018年2月6日作出（2017）京0105民初368号民事判决书，认定淘宝公司属于违法解除劳动合同，但因劳动合同于2017年4月2日到期，淘宝公司并无续签劳动合同的意思表示，故判决：双方无需继续履行劳动合同。双方对该判决不服，均上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院于2018年4月23日作出（2018）京03民终5049号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后田勇于2018年5月2日再次申请劳动仲裁，要求：1、淘宝公司支付2016年5月7日至2017年4月5日的工资损失；2、淘宝公司支付2017年4月6日至2017年10月5日的竞业限制补偿金；3、淘宝公司支付劳动合同到期终止的经济补偿金；4、开具离职证明。……田勇向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求淘宝公司交付股票、支付未开具离职证明造成的损失及补缴社会保险，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书。田勇不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案中，田勇关于淘宝公司向其交付股票的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，一审法院对此不予审理。淘宝公司与田勇解除劳动合同后，在（2018）京03民终5049号民事判决作出之前，双方一直处于劳动争议的仲裁及诉讼阶段，田勇的诉讼请求系要求继续履行劳动合同，在此期间淘宝公司无法为其出具离职证明，田勇要求淘宝公司支付2017年10月至2018年4月23日期间因未开具离职证明产生的工资损失的请求并无依据，一审法院不予支持。另田勇关于其所获得新工作的时间均为其处于上述诉讼过程中，其并未证明其在此之后被其他单位录用且因淘宝公司未开具离职证明而受到损失，故一审法院对于田勇要求支付2018年4月24日后工资损失的请求不予支持。另田勇关于淘宝公司返还个人物品、赔偿损失的请求，未经仲裁前置程序的审理，一审法院对此不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田勇的全部诉讼请求。……本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于田勇要求淘宝公司向其支付股票的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。对于田勇要求淘宝公司返还其个人物品或赔偿损失的请求，未经仲裁前置程序的审理，本院对此亦不予审理。根据本案已查明的事实，淘宝公司与田勇解除劳动合同后，田勇曾于2016年5月27日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求继续履行双方的劳动合同，仲裁裁决双方继续履行劳动合同后，淘宝公司不服故起诉至法院，法院于2018年2月6日判决双方无需继续履行劳动合同，双方对该判决不服均上诉至本院，本院于2018年4月23日判决驳回上诉，维持原判。至此，双方在上述期间一直处于劳动争议的仲裁及诉讼过程中，在田勇要求继续履行劳动合同的请求尚未作出终审判决的情况下，田勇向淘宝公司主张上述期间内因未开具离职证明导致其不能就业的工资损失，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于田勇所主张的2018年4月24日后的工资损失，因其所提供证据显示其被其他单位录用及因缺少离职证明而不能就业的时间均为上述双方劳动争议期间，而其提供的2018年4月24日后的面试通知情况亦难以证明其已被录用但因缺少离职证明而导致损失，故本院对其该部分主张亦不予采信。综上所述，田勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。……”2019年12月25日，本院作出（2019）京0105民初26220号《民事判决书》，记载：“……原告（被告）田勇（以下称姓名）与被告（原告）淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司（以下简称淘宝朝阳分公司）、淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。……2018年5月2日田勇再次申请劳动争议仲裁，要求淘宝朝阳分公司支付工资、竞业限制补偿金、劳动合同到期终止经济补偿、终止劳动合同未提前1个月通知的1个月工资、2016年5月7日至2017年4月5日期间的带薪年假工资、赔偿未开具离职证明导致的失业保险损失、确认劳动关系、出具离职证明。该仲裁委裁决出具了确认田勇与淘宝朝阳分公司2014年4月3日至2017年4月5日期间存在劳动关系、支付2016年5月7日至2017年4月5日期间工资损失216284．18元、劳动合同到期终止经济补偿73927元、为田勇出具终止劳动合同证明，驳回了田勇的其他请求。田勇及淘宝朝阳分公司均不服裁决诉至本院。……判决如下：一、确认原告（被告）田勇与被告（原告）淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司于二〇一四年四月三日至二〇一七年四月五日期间存在劳动关系；……四、被告（原告）淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司于本判决生效后七日内为原告（被告）田勇出具终止劳动合同的证明；……”。庭审中，原告提交《聘用意向书》及《证明》。其中：《聘用意向书》记载：“田勇先生/女士：诚挚邀请您加入北京淘帮主网络技术有限公司（以下简称‘公司’），根据双方意愿和公司的有关规定，为您提供如下职位，该职位生效日为：2017年10月9日。……3．薪酬和福利试用期薪酬和福利：（1）您的月收入：基本工资税前人民币46000．00元，试用期为三个月。合同期薪酬和福利：（1）您的月收入：基本工资税前人民币46000．00元（包含基本工资、岗位工资等）；……4．入职根据双方友好协商，请于2017年10月14日上午9：00至公司办理入职手续，……”落款处盖章为“北京淘帮主网络技术有限公司”、日期为“2017年10月9日”，签名为“田勇”、日期为“2017年10月14日”。《证明》记载：“田勇，您好！因为您不能提供您在上一家公司淘宝（中国）软件有限公司北京朝阳分公司的离职证明，按照公司相关规定，不能给您办理入职手续，所以你不能入职。”落款处盖章为“北京淘帮主网络技术有限公司”、日期为“2017年10月14日”。原告据上述证据主张北京淘帮主网络技术有限公司有意聘用原告任职，月工资标准税前46000元，入职时间为2017年10月14日；因被告不为原告出具离职证明，致北京淘帮主网络技术有限公司不为原告办理入职手续，被告给原告造成每月46000元的损失。被告不认可上述证据的真实性及证明目的，另主张2017年10月14日时原告还在提起继续履行双方劳动合同的仲裁和诉讼。原告另提交短信截图打印件并出示原始载体，据此证明2016年5月6日下午2时许，原告就已离开被告处，短信中所载物品都是被告员工归还至被告处；并主张2017年4月5日，被告违法解除与原告的劳动关系并将原告暴力赶出办公地，致原告个人的工商银行U盾、手机充电器及纸质笔记相关文件都没能拿走，故要求被告予以返还。被告不认可该证据真实性及证明目的，亦不认可占有原告诉请的工商银行U盾、手机充电器及纸质笔记相关文件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与原告解除劳动合同后，原告向朝阳仲裁委申请劳动争议仲裁，要求继续履行双方的劳动合同，朝阳仲裁委作出裁决双方继续履行劳动合同后，被告不服裁决结果提起诉讼，本院于2018年2月6日判决双方无需继续履行劳动合同，双方对该判决不服均提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年4月23日判决驳回上诉，维持原判。另原告向朝阳仲裁委申请劳动争议仲裁，要求确认双方于2014年4月3日至2017年4月5日期间存在劳动关系、被告出具离职证明等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第10166号《裁决书》，裁决确认双方该期间存在劳动关系、被告出具终止劳动合同证明等，原、被告不服裁决结果提起诉讼，本院于2019年12月25日作出（2019）京0105民初26220号《民事判决书》，确认双方该期间存在劳动关系、被告出具终止劳动合同证明等。原告所提交《聘用意向书》及《证明》显示其与其他单位达成聘用意向及因缺少离职证明而不能就业的时间均发生于双方劳动争议期间，且已有（2019）京03民终619号《民事判决书》作出相应认定及判决。故本院对原告有关2018年10月至2019年5月期间因被告未出具终止劳动合同证明造成无法就业的经济损失368000元不予支持。原告主张被告占有其工商银行U盾、手机充电器及纸质笔记相关文件，但无证据证明，对此被告亦不认可，原告相关诉请无事实及法律依据，故对原告返还相关物品的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田勇的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告田勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  于 婷审判员  李文丹二〇二〇年一月十九日书记员  刘 柳