湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4570号原告王水梅，女，1970年12月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人李绚，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。被告王某，男，1963年11月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告王凯杰，男，2007年5月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。法定代理人王某，身份情况同上，系王凯杰之父。被告万小雪，女，1964年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告王位，男，1987年7月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告王杜鹃，女，1985年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告王印，女，1989年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。第三人武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会，住所地:武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村。法定代表人王剑钧，该村委会主任。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。第三人王冬娥，女，1955年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。第三人王双娥，女，1957年11月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。第三人王桃梅，女，1970年1月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告王水梅诉被告王某、被告王凯杰、被告万小雪、被告王位、被告王杜鹃、被告王印、第三人湖北省武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员刘义锁、卢继凯参加的合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王水梅申请将第三人“湖北省武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会”变更为“武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会（以下简称：救命寺村委会）”，本院予以准予。在法庭审理期间，经本院释明，原告申请追加王冬娥、王双娥、王桃梅为本案第三人参加诉讼，本院亦予以准予。并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王水梅及其委托代理人李绚、被告王凯杰的法定代理人暨被告王某、被告万小雪、被告王位、被告王杜鹃、被告王印、第三人救命寺村委会的委托代理人冯木、第三人王冬娥、王双娥、王桃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认家庭承包地中的3.6亩土地的承包经营权由原告享有；二、请求依法判令被告王某、万小雪、王凯杰、王位、王杜鹃、王印协助原告办理独立农村土地承包经营权证；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某系原告同胞哥哥。被告王凯杰系被告王某儿子。被告万小雪系原告同胞兄弟王大咏（已故）妻子，被告王位、王杜娟、王印系被告万小雪子女。原告成年后嫁到应城市黄滩镇胜利村，与村民蔡洪明结婚，婚后原告未将户口迁出，户口仍在原籍且在原告婚后在胜利村未取得承包地。2019年3月，救命寺村村委会统计新的承包经营情况。被告王某、万小雪等人在未与原告及其他同胞姐妹协商的情况下，上报土地承包经营权共有人情况，将原告从共有人中剔除，上述被告霸占了原告及其他同胞姐妹的承包经营份额。原告就被告霸占土地承包经营份额事宜向上述被告沟通多次，上述被告拒不返还本应属于原告的土地承包经营份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体组织经济成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土民，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。上述被告私自确权行为致使原告变成失地农民，该行为严重侵害了原告的合法权益。为维持自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王某、王凯杰辩称，土地是从我父亲那一辈经营到我们这一代的，我父亲去世后，经营权在我名下。原告的起诉，我没有反对，并且将我也列为被告。但是我要阐明一点，这个官司的意义与结果是背道而驰的。这是一起家庭纠纷，是为田地的权属问题。他争的是他的地，但这个家庭成员有兄弟姐妹、嫂子等多人，在法庭上我们可以进行协商解决。我原来有兄弟姐妹6人加上父母，全家共8口人，王水梅的户口一直在家里。对于这土地的事情，母亲2015年去世时有遗愿，按遗愿办事。被告万小雪、王位、王杜鹃、王印辩称，1、万小雪1984年嫁入张家冲王大咏为妻。91年丈夫因病去逝，生育二女一子，原告王水梅是亡夫妹妹。于1986年出嫁，至今二度婚嫁，30多年未在娘家生活过，平时也少有联系，只知其户口、名字等都有所变更，迁出迁回都未通知过本人。相关事实原因也无权过问。2、万小雪之夫王大咏兄弟王某于1983年至1991年在监狱服刑八年，刑满回家后，有姑姐说合组建家庭。后因王某不务正业有不良习惯等问题，双方办理了协议离婚，并且承诺田地经营弃权。自后万小雪独自承担家中事宜，抚养三个孩子成人。公婆、丈夫离世后，与其兄弟姐妹都无交集。经营权是通过村委会相关部门二度审核。田地一直是万小雪交公粮税费，并独自管理。原告的户口也是她自己迁进迁出自理，万小雪没有知情，不存在剔除、霸占经营份额这一说法，也没有收到委托或沟通，田地承包经营权确认都是由政府分割，恳请人民法院还我一个公道。三、被告请求本案诉讼费由原告承担。第三人救命寺村委会述称：1、个人不能成为农村土地承包经营权的主体，特别在本案中，所以原告的第一、第二项诉讼请求均没有事实和法律依据。2、农村土地承包经营权不能被继承，原告已经单独分户立户，其主张以户的名义享有农村土地承包经营权没有事实依据和法律依据。3、原告已出嫁离家20多年，已经超过诉讼时效及最长的诉讼时效规定。第三人王冬娥述称：我不懂这件事，但王水梅一点小的时候在家，后来出嫁但户籍仍在家。母亲去逝时也是由她主持送葬。我支持王水梅要地的请求，应将她的地给她。第三人王双娥述称，我的建议是，我们家是八个人分的土地，我们兄妹6人及父母，我大弟已去逝，都是由我们姊妹帮忙送出去的。大弟去逝时，王杜鹃才六岁，没有赡养老人。万小雪没有做过事。我建议分三家，且母亲还有遗言。父母过世时，被告他们都在玩，未尽孝道。万小雪没有打过工，土地按父母遗言，由王某负责分。第三人王桃梅辩称：我支持我姐的意见。他尽到了照顾父母的义务，有权享有得到财产。当事人围绕诉讼请求、抗辩理由，向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。本院经审理认定事实如下：原告王水梅与被告王某系同胞兄妹关系，与被告万小雪系姑嫂关系，与被告王凯杰、王位、王杜鹃、王印系姑侄关系。农村土地实行第一轮承包时，以王水梅的父亲王正贵为农户代表承包土地进行耕种。当时王正贵农户成员有8口人即王正贵（农户代表）、刘厚世（王正贵之妻）、王冬娥（王正贵之长女）、王双娥（王正贵之次女）、王大咏（王正贵之长子）、王某（王正贵之次子）、王水梅（王正贵之三女）、王桃梅（王正贵之四女）。后王冬娥、王双娥相继出嫁，并将户口迁出原址，户籍性质仍为农业家庭户，但王冬娥在夫家重新分得土地。1984年王大咏与被告万小雪结婚，后相继生育了女儿王杜鹃、儿子王位、女儿王印，1991年王大咏因病去世。1989年王正贵去世。王桃梅户籍迁出原址，户籍性质变更为非农业户口。在农村土地实行第二轮延包时，2005年4月20日，第三人救命寺村委会以被告王某为农户代表，与被告签订《编号420116140070320cb黄陂区农村土地承包合同》，将该村10组7.71亩土地交给被告耕种，并颁发了《农村土地承包经营权证》，成员是王某（农户代表）、刘厚世、万小雪、王杜娟、王位、王印。2007年5月30日，被告王某生育一子，名王凯杰。2015年刘厚世去世。另查明，原告王水梅再婚后，与湖北省应城市黄滩镇胜利村村民蔡洪民组成家庭。原告王水梅在胜利村没有分得承包土地。2003年7月4日原告王水梅的户籍因市内变动，由武汉市黄陂区三里镇救命寺村张家冲湾19号迁入武汉市黄陂区三里桥街救命寺村张家冲湾19-1号，并单独立户。再查明，本院依职权对原告诉请争议土地进行调查。在三里桥街救命寺村、三里桥街经管站调查了解到，目前所争议土地，系2005年二轮土地登记时核实土地登记情况。涉案登记土地登记于家庭承包户王某农户，家庭成员有：王某、刘世厚、万小雪、王杜鹃、王位、王印，承包面积为7.71亩。本院认为，根据相关法律规定，第二轮土地延包是在第一轮土地承包的基础上进行的，不是重新划分承包土地，并实行“增人不增地，减人不减地”的政策。本案争议土地的历史渊源系我国农村土地实行第一轮承包时，以王正贵为农户代表的第一轮承包的延续。第一轮承包中，王正贵农户的户头下分别有王正贵及其妻子刘厚世、子女王冬娥、王双娥、王大咏、王某、王水梅、王桃梅。在案涉土地第一轮承包经营期间，王正贵、王大咏去世，王冬娥、王双娥、王桃梅因出嫁及其他原因将户口迁出，王冬娥在夫家重新分得土地，王桃梅的户籍性质从农业户口变更为非农业户口。在第二轮延包时，案涉土地承包经营权的农户代表变更为王某，成员是王某（农户代表）、刘厚世、万小雪、王杜娟、王位、王印。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。原告王水梅虽已出嫁，但户口未迁出，也未取得新的承包地，故不应剥夺王水梅应享有的土地承包经营权。二轮延包期间，王凯杰出生，刘世厚死亡，因土地承包经营权不属于个人私有财产，不发生继承，故刘世厚的土地份额由案涉土地的其他承包经营权人继续承接，故原告王水梅系案涉土地承包经营权的共有人。第一轮土地承包时，王正贵农户家承包土地面积，原、被告均未提供相关证据证实，第二轮土地承包时，土地承包经营权证上显示的土地面积为7.71亩，原告王水梅主张确认家庭承包地中的3.6亩土地的承包经营权由其享有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告王水梅要求办理农村土地承包经营权证的请求，应向有关行政主管部门申请解决，不应由法院受理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第二十二条、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告王水梅对以王某为农户代表承包的由武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会发包的7.71亩土地享有共同的承包经营权。二、驳回原告王水梅的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告王某、万小雪、王位、王杜鹃、王印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  刘义锁人民陪审员  卢继凯二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈 婷