广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33769号原告：林平，男，1997年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县，委托诉讼代理人：唐文胜，广东镇鼎律师事务所律师，执业证号14403201310092121。被告：杨建忠，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市吴越物流有限公司（以下简称吴越公司），住所深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码91440300782768005L。法定代表人：杨建忠，总经理。被告：浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司），住所浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，统一社会信用代码91330000142939945A（12/12）。法定代表人：邹百定，董事长。委托诉讼代理人：赵玲，浙江全厚律师事务所律师，执业证号13301201811040936。原告林平与被告杨建忠、吴越公司、中大元通公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平委托诉讼代理人唐文胜、被告中大元通公司委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告杨建忠、吴越公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林平向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告杨建忠签订的《车辆转让协议》解除；2、判令被告返还车辆购置款375000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月15日签订了《车辆转让协议》，被告向原告转让车辆车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××解放牌货运车，车辆所有人为被告吴越公司。三辆货运车发动号分别为60398841、60398812、60398824，购置款合计375000元。合同约定：该车辆中途如有查封或者其他情况导致车辆不能过户的情况下，被告杨建忠需将全款退还给原告。合同签订后，原告委托第三人邱吓妹将合同款项转入被告杨建忠，被告杨建忠通知原告款项转入被告中大元通公司账号，原告亦通知邱吓妹按照要求去做，邱吓妹将款项汇入被告中大元通公司指定的中国农业银行账户19×××24。但原告在办理车辆过户手续时方得知涉案三车辆已被人民法院根据生效法律文书（2019）粤0303执12571号、（2019）沪0110执3571号裁定查封，原告无法办理车辆过户手续到原告名下。被告杨建忠、吴越公司未作答辩。被告中大元通公司答辩称：第一，被告中大元通公司不是车辆协议的相对方，不是适格被告，被告中大元通公司无须承担车辆转让协议的权利义务，更没有返还购车款的责任，如合同解除原告只能向被告吴越公司主张返还购车款，本案的车辆买卖合同主体系被告吴越公司和原告林平，故中大元通公司不是本案买卖合同纠纷的适格被告。第二，中大元通公司收到的款项是与被告吴越公司基于融资租赁合同关系产生的融资租赁合同租金，原告不是融资租赁合同的相对方，其无权向被告中大元通公司主张任何权利。本院经审理查明如下事实：一、原告与被告杨建忠签订0009323、0009324、0009325号《车辆转让协议》，约定：被告杨建忠将粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××三辆解放牌货车卖与原告，交易金额为354000元（118000元×3）。三车辆在2019年9月19日下午3时40分以上有违章事故由被告杨建忠负责，三车辆中途如有查封或者其他情况导致车辆不能过户的情况下被告杨建忠必须将全款退还给原告。停车费跟违章由被告杨建忠负责。二、原告委托案外人邱吓妹于2019年9月18日向被告中大元通公司名下账户支付款项情况如下：备注转账用途为粤Ｂ×××××车款的款项两笔：50000元、44700元，共计94700元；备注转账用途为粤Ｂ×××××车款的款项三笔：19900元、50000元、50000元，共计119900元；备注转账用途为粤Ｂ×××××车款的款项三笔：50000元、50000元、18600元，共计118600元。上述款项合计333200元。原告委托案外人邱吓妹于2019年9月18日向案外人付立涛名下账户支付款项：5100元（备注用途为粤Ｂ×××××扣车费与停车费）、4700元（备注用途为粤Ｂ×××××扣车费与停车费）、23700元（备注用途为粤Ｂ×××××扣车费与停车费），共计33500元。原告陈述称上述款项的支付系经被告杨建忠要求，共计支付366700元，另通过其他方式支付8300元，合计向被告杨建忠支付购车款375000元。付立涛系被告中大元通公司的员工。被告中大元通公司确认收到款项333200元，并称该款项系被告杨建忠提示其接收，用于抵扣被告吴越公司欠付的融资租赁合同项下的租金。邱吓妹转账给付立涛的三笔款项被告中大元通公司均未收到，且付立涛不是被告中大元通公司的工作人员，与公司没有其他关系。三、案涉车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的所有权人为被告吴越公司，该三车辆系被告吴越公司通过融资租赁的方式向被告中大元通公司购入，目前均处于查封状态。被告中大元通公司以深圳市吴越物流有限公司、沈满仙、杨建忠为被告向杭州市拱墅区人民法院提起融资租赁合同纠纷诉讼，杭州市拱墅区人民法院依法受理，案号为（2019）浙0105民初10784号。被告中大元通公司称在该案中已将收到的款项333200元做相应扣除。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告杨建忠签订的0009323、0009324、0009325号《车辆转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应遵照履行。现因案涉三车辆均处于查封状态，无法办理过户，原告要求解除合同并返还车辆购置款，依据充分，本院予以支持。关于车辆购置款，原告的主张包含三部分款项。其一，原告经由被告杨建忠指示支付至被告中大元通公司账户的款项333200元。对于该款项，原告与被告中大元通公司均无异议，本院予以确认。其二，原告支付至付立涛账户的款项33500元。对于该款项，原告主张付立涛为被告中大元通公司员工，实际上是被告中大元通公司收到款项，但其未提交相应证据予以证明，且被告中大元通公司对该主张不予认可，故本院不予采纳原告的主张。该款项转账交易虽备注为案涉三车辆的扣车费与停车费，但原告未提交其他证据予以佐证，故原告要求被告杨建忠返还该部分款项无事实依据，本院不予支持。其三，原告主张通过其他方式支付的8300元。对此原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。因此，原告有权要求被告杨建忠向其返还的车辆购置款为333200元。关于被告吴越公司、中大元通公司是否应当承担返还前述款项的责任。本院认为，被告吴越公司、中大元通公司并非合同相对方，原告要求二被告承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告杨建忠签订的0009323、0009324、0009325号《车辆转让协议》；二、被告杨建忠应于本判决生效之日起十日内向原告林平返还车辆购置款333200元；三、驳回原告原告林平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，保全费2395元，由原告林平负担653元，被告杨建忠负担5205元。上述费用原告林平已经预交，被告杨建忠负担的5205元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二〇年一月七日书记员 龙楚翘