湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终59号上诉人（原审原告）：湖北南方集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路568号。统一社会信用代码：914200007261013298。法定代表人：刘忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾友益，该公司员工。委托诉讼代理人：易玲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中盐长江盐化有限公司。住所地：湖北省应城市长江埠车站路46号。统一社会信用代码：914209811809118126。法定代表人：徐金贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，该公司员工。委托诉讼代理人：胡勇兵，该公司员工。上诉人湖北南方集团有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人中盐长江盐化有限公司（以下简称中盐公司）合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南方公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中盐公司立即向南方公司返还建房集资款80万元及资金占用利息38.86万元（按银行基准贷款利率4.35%计算，自2008年3月1日起暂计算至2019年4月30日）；2.由中盐公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等）。事实和理由：一、一审判决认为南方公司提出请求超过诉讼时效期间事实不清。二、南方公司的一审诉讼请求未超过诉讼时效期间。本案中，南方公司于2008年1月29日通过银行转账方式向中盐公司支付80万元集资建房款后，由于集资建房事宜至今未实施，而且是否继续实施处于待定状态，因此南方公司的权益尚未受到侵犯。2019年南方公司要求中盐公司返还集资款，中盐公司拒不返还，此时南方公司的权利才开始受到侵犯。从权利受到侵犯之日起的诉讼时效期间为三年。另外，南方公司从2008年1月29日向中盐公司付款80万元起，至今未超过20年。因此，本案中南方公司的诉讼请求并没有超过3年或者20年的诉讼时效期间，不违反其他法律关于诉讼时效的特殊规定，一审法院采信中盐公司诉讼时效的抗辩理由，没有事实依据。中盐公司辩称，一、80万元集资建房款早已返还给南方公司。2007年底，中盐公司武汉办事处集体拆迁，其中1857平方米新建集资楼（7号楼）获拆迁补偿款2900万元。中盐公司与南方公司约定，并报湖北省国资委同意，南方公司在中盐公司武汉办事处中的全部权益为1000万元。但集资房需权益人先期集资才能获得拆迁补偿，当时双方协商，由中盐公司在拆迁补偿中向南方公司多支付80万元，然后，南方公司向中盐公司支付80万元作为集资建房款。事实上，中盐公司向南方公司支付拆迁补偿费为1080万元，南方公司按约定向中盐公司支付80万元，中盐公司向其出具80万元交款回单，备注为集资建房款并按7号楼集资建房款入账。一审庭审中，南方公司亦当庭承认收到1080万元的事实。二、南方公司主张的集资建房款没有其他证据支撑，是一个典型的孤证，不能充分证明当年双方已协商另行集资建房的基本事实。南方公司主张此80万元为另行集资建房款，双方当事人协商的时间、地点、人员均不明，亦未举证双方签订书面合同。故南方公司仅凭80万元汇款及中盐公司办事处出具的集资建房款收据主张另行集资建房的事实，依法不能成立。三、既然另行集资建房不能成立，南方公司所主张的80万元的权益，应当为普通债权。在一审庭审中，南方公司认可从2008年至今未向中盐公司主张返还80万元。因此，南方公司对中盐公司的起诉已超过诉讼时效，不应受法律保护。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求上级法院予以维持，依法驳回南方公司的全部诉求，以维护中盐公司的合法权益。南方公司向一审法院起诉请求：1.判令中盐公司立即向南方公司返还建房集资款80万元及资金占用利息38.86万元[按银行基准贷款利率4.35%计算，从2008年3月1日（其起诉状上的请求为2008年2月30日）起暂计算至2019年4月30日止]。2.中盐公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费）。一审法院查明事实：南方公司于2008年1月29日通过银行转账方式向中盐公司支付80万元，2008年2月29日中盐公司向南方公司出具80万元交款回单，备注为集资建房款。一审法院认为，一审庭审中南方公司认可从2008年至今未向中盐公司主张返还80万元，对中盐公司提出南方公司起诉超过诉讼时效的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，遂判决：驳回南方公司的诉讼请求。一审案件受理费11800元由南方公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。双方当事人对一审提交证据的真实性均无异议。中盐公司一审提交的证据，证明以下事实：中盐公司是2002年由原湖北长江制盐厂重组改制后，由南方公司、中国盐业股份有限公司、湖北盐业集团有限公司三家国有法人股东出资组成的国有企业。原湖北长江制盐厂坐落于江汉区解放大道356号的砖木结构2层住宅楼，建筑面积1857.4㎡，始建于1949年。2002年，武汉市进行城市整体规划时，武汉市房地产管理局对该住宅楼进行安全鉴定，结论：“承重墙产生大量裂缝，木隔栅、木檩条腐朽严重，该房屋结构承重载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房。依据建设部《危险房屋鉴定标准》第4、5、6、13条之规定，该房屋综合判断结构为D级，属整栋危房，应立即拆除”。同年，湖北长江制盐厂向武汉城市规划管理局、武汉市国土资源管理局申请危房改造。武汉城市规划管理局、武汉市国土资源管理局于2003年1月9日第一次例会批复：“同意按原址、原基、原面积进行危房改造”。2004年7月2日，中盐公司委员会就上述危房改造事宜向南方公司进行报告（中长盐党字[2004]29号文件）。南方公司经研究批复：同意对上述房产进行危房改建，资金自筹（鄂南集[2004]34号文件）。2007年，经武汉市国土资源和房产管理局武国土房拆字[2007]第19号文批准，在江汉区解放大道356等号范围内依法实施拆迁，中盐公司位于解放大道356号土地及房产位于拆迁范围内。2007年12月28日，南方公司（甲方）与中盐公司（乙方）就上述拆迁事宜签订了一份《关于房屋拆迁补偿的协议书》，约定:“双方商定并报经湖北省国资委同意，南方公司在此次拆迁中全部权益的经济补偿为壹仟万元，由武汉市江汉区城市建设重点工程拆迁安置有限公司（以下简称江汉区拆迁安置公司）按中盐公司书面指定账户直接向南方公司支付”。同月30日，江汉区拆迁安置公司（甲方）与中盐公司（乙方）、南方公司（丙方）签订《拆迁补偿协议书》，约定：“经双方协商，一致同意对乙方的拆迁补偿全部采取货币补偿方式。拆迁补偿费总额为人民币（大写）叁仟捌佰万元（其中：对七号新建楼拆迁补偿费，乙、丙双方声明：乙、丙双方原与武商集团协商的价格为2900万元）”。2008年1月26日，中盐公司向江汉区拆迁安置公司发函：“根据中盐公司与江汉区拆迁安置公司签订的两份拆迁补偿协议书第六条和第十三条的有关约定，请将中盐公司拆迁补偿款第二次应付款2900万元中的2080万元按照下面所列单位和金额汇款：单位名称：湖北南方集团有限公司开户行：建行武珞办账号：42×××50金额（万元）:1080；单位名称：中盐长江盐化有限公司开户行：工行应城市支行长江分理处账号：18×××49金额（万元）:1000”。同年2月1日，江汉区拆迁安置公司通过银行转账的方式分两次汇款1000万元、80万元至南方公司账户。本案二审争议焦点：中盐公司应否向南方公司返还建房集资款80万元及资金占用期间的利息。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一、南方公司2008年1月29日向中盐公司支付80万元是否应当返还。1.南方公司与中盐公司签订的《关于房屋拆迁补偿的协议书》中明确约定南方公司在江汉区解放大道356号土地及房产拆迁事宜中全部权益的经济补偿为1000万元，由江汉区拆迁安置公司按中盐公司书面指定账户直接向南方公司支付；2.2008年1月29日，南方公司向中盐公司汇款80万元；3.江汉区拆迁安置公司根据中盐公司书面函件上指定账户向南方公司汇入1080万元拆迁补偿款。从上述事实可以看出，南方公司在解放大道356号土地及房产拆迁事宜中获取的拆迁补偿款比约定的多80万元。中盐公司关于“80万元集资建房款早已返还给南方公司……南方公司在汉办拆迁中的全部权益为1000万元……当时双方协商，由中盐公司在拆迁补偿中向南方公司多支付80万元。随后，南方公司向中盐公司支付80万元作为集资建房款”的主张符合本案查明的事实，故本院对其辩论意见予以采信。因南方公司向中盐公司支付的80万元（依据上述协议，南方公司在拆迁中应得1000万元，拆迁公司实际转账1080万元），属于中盐公司应向南方公司返还的集资建房款，南方公司不应就该笔款项再向中盐公司主张权利。二、本案南方公司起诉是否超过诉讼时效。一审判决中未认定南方公司超过诉讼时效期间的具体起算点、经过的诉讼时效期间、请求权权利的行使等基本事实，直接以南方公司起诉超过诉讼时效期间为由驳回南方公司的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。故南方公司“一审判决认为南方公司提出请求超过诉讼时效期间事实不清”之上诉理由成立，本院依法予以采信。综上所述，因南方公司向中盐公司转款80万元属于其履行双方协议的行为，现南方公司向中盐公司主张返还该款项无事实及法律依据，其诉讼请求不应得到支持。对双方提交的真实性均无异议的证据是否与本案具有关联性、是否能作为本案的事实予以认定，一审判决未进行认证、遗漏部分案件事实。一审判决在无事实依据的情形下认定南方公司起诉超过诉讼时效期间不当，适用法律错误。但判决驳回南方公司的诉讼请求实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15497元，由湖北南方集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年一月二十日书记员  董艳乐