宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7302号 原告：陶长荣，女，1974年3月28日出生，回族，户籍地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱金维、丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 被告：曲闯，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：王玲，女，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波晟菲液压机械有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业区，统一社会信用代码：91330212099395937J。 法定代表人：曲闯。 原告陶长荣为与被告曲闯、王玲、宁波晟菲液压机械有限公司（以下简称晟菲公司）民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日诉至本院。本院先予诉前登记进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱金维、丁罗漪，被告曲闯的委托诉讼代理人徐露科，被告晟菲公司时任法定代表人王玲（开庭后晟菲公司法定代表人于2019年12月3日变更为曲闯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶长荣诉讼请求：1.被告曲闯、王玲立即归还原告借款本金235000元，并支付利息（以235000元为基数，按年利率6%自2019年10月30日起计算至实际清偿之日止）；2.被告曲闯、王玲承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；3.被告晟菲公司对上述第1项款项中欠款本金215000元及对应利息、第2项诉请款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告曲闯、晟菲公司签订《借款合同》一份，约定原告向曲闯出借12万元，借款期限至2019年5月6日，曲闯违约的，原告可以要求其承担律师费等原告为实现债权而发生的费用；被告晟菲公司承担连带保证责任等。同日，曲闯向原告出具借条一份，约定借款2万元于2019年5月7日归还。2019年3月8日，原告与曲闯、晟菲公司又签订《借款合同》一份，约定原告向曲闯出借10万元，借款期限至2020年3月8日，曲闯违约的，原告可以要求其承担律师费等原告为实现债权而发生的费用；晟菲公司承担连带保证责任等。原告依约陆续通过微信转账、支付宝转账、现金交付等方式向曲闯出借24万元，曲闯出具收据2份。2019年8月30日，原告因催讨还款无果与曲闯发生肢体冲突，双方在派出所调解下达成了总借款24万元的还款合意，并由曲闯出具承诺书一份，确定于2019年10月29日前归还。后曲闯仅归还了5000元，余款235000至今未还。被告王玲原系曲闯之妻，且对该借款也是知晓的，应属于夫妻共同债务。 被告曲闯辩称，其实际向原告借款105700元，现尚欠50473元。因其与原告系男女朋友关系，双方经济往来频繁，借款多用于其与原告日常开销，以及归还网贷。曲闯与被告王玲原系夫妻，已于2019年4月份离婚，公司实际是曲闯在经营，公章也一直由其掌握。 被告王玲、晟菲公司辩称，对被告曲闯借钱的事不知情，借款是用于曲闯与原告的花销和归还网贷，不属于夫妻共同债务，应由曲闯个人负责归还；王玲并未实际经营公司，公章掌握在曲闯手里，不应由晟菲公司承担连带责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告曲闯对原告提供的《借款合同》、借条、收据、承诺书、小港派出所调解协议、转账明细、微信聊天记录、聘请律师合同及律师费发票等证据的真实性无异议，但认为实际交付的借款要少于上述书证中载明的金额，在小港派出所调解协议上签字系受胁迫所为；被告王玲、晟菲公司认可原告提供的聘请律师合同及律师费发票的真实性，对其他证据表示并不知情，无法确认其真实性；原告及被告王玲、晟菲公司对被告曲闯提供的转账记录及微信截图的真实性均无异议，但原告认为其中5000元系用于归还本案借款，其余款项系曲闯在原告经营酒水的消费往来款及信用卡套现，与本案借款无关；原告及被告曲闯对被告王玲、晟菲公司提供的《离婚协议书》、银行交易明细、晟菲公司的网银转账凭证的真实性均无异议，但原告认为王玲无工作，晟菲公司应系其主要生活来源，晟菲公司支付给原告的43750元款项均发生在2018年12月，与本案借款无关，案涉借款在2019年8月30日双方进行了结算确认。本院经审核，对双方当事人提供的相关证据的真实性予以确认，原告提供的上述证据能相互印证，可以证明其所主张的相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：被告曲闯与被告王玲原系夫妻关系，双方于2017年2月27日登记结婚，并于2019年4月15日协议离婚。原告陶长荣与曲闯于2018年4月相识后发展为婚外男女朋友关系，期间双方经济往来频繁。2019年3月7日，原告与被告曲闯、晟菲公司签订《借款合同》一份，约定曲闯向原告借款12万元，期限自2019年3月7日至5月6日，借款以转账方式将借款打入曲闯微信视为借款完成，以现金形式支付的现金交付出具收条视为借款完成；曲闯违约的，原告可以要求其承担律师费等原告为实现债权而发生的费用；晟菲公司承担连带保证责任等。同日，曲闯又向原告出具借条一份，载明曲闯因生活所需暂借现金和微信转账方式2万元，于2019年5月7日归还。3月8日，曲闯向原告出具借条一份，载明曲闯因资金周转向原告借款现金10万元，借款期限自2019年3月8日至2020年3月8日，借款人不归还借款的，出借人为实现债务所付出的费用（如律师费等）由借款人承担等；晟菲公司作为连带责任担保人在上述借条上盖章。同日，曲闯收据2份，一份收据载明曲闯于当日收到原告现金借款12万元，另一份收据载明曲闯共计收到微信、支付宝多次转账共计12万元。2019年8月30日，原告与曲闯因纠纷在宁波市北仑区小港派出所调解，并达成协议：曲闯同意欠原告24万元人民币2个月内还清，并赔偿医药费、误工费等费用300元，此事就此一次了结。同日曲闯出具承诺书一份，载明：我本人曲闯向陶长荣承诺欠陶长荣人民币于2019年10月29日前归还。后曲闯仅于同年9月18日归还原告5000元。原告为提起本案诉讼支付律师费15000元。 对于双方当事人争议的借款实际交付金额及本案欠款金额问题，本院结合相关证据作如下分析认定： 案涉《借款合同》及借条涉及的金额共计24万元，其中3月8日的借条明确为借用现金10万元，3月7日的借条为现金和微信转账，3月8日曲闯出具的收据明确为收到现金12万元，对该12万元的交付原告已完成举证义务。另外3月8日《借款合同》约定的交付方式为微信转账或现金，同日曲闯出具的收据载明其收到微信、支付宝多次转账共计12万元等内容，从“多次转账”分析，该12万元的交付应非当日全部交付，原告提供的证据显示3月8日通过微信、支付宝转账的金额仅为25800元，此前2018年5月30日至2019年3月7日通过微信、支付宝转账的金额为127178元，至出具借条日合计转账金额为152978元，此后2019年3月9日至8月28日通过微信、支付宝转账的金额为35543元，共计转账金额为188521元；在被告方面，曲闯通过转账方式支付原告108907元，晟菲公司转账支付原告43750元，共计152657元，其中曲闯在2018年4月26日至2019年3月7日合计支付45685元，在2019年4月1日至8月28日合计支付43592元，晟菲公司在2018年12月合计支付43750元。本院分析认为，在截至2019年3月8日曲闯出具收据日，原告转账给曲闯的金额为152978元，曲闯、晟菲公司转账给原告的金额为89432元，两者相抵已不足12万元，但鉴于原告与曲闯当时的特殊关系，双方之间转账往来频繁，转账金额从1元、数十元、数百元直至数万元不等，其中应包括双方自愿支付对方的日常生活开支及其他费用，不能据此全部作为借款交付或归还借款的依据，而曲闯作为具备完全民事行为能力人，向原告出具已收到原告微信、支付宝多次转账12万元的收据，应系双方经协商扣除相关往来费用后曲闯尚应支付原告的欠款，并以双方签订《借款合同》的方式予以明确，因此，该12万元并非全部于《借款合同》签订日交付，还应包括此前的转账金额，经双方结算形成，该12万元存在基本的交付结算事实。此后，原告于2019年3月9日至8月28日转账给曲闯35543元，曲闯于2019年4月1日至8月28日转账给原告43592元，直至双方2019年8月30日引起纠纷后在小港派出所达成调解协议，该调解协议最终结算确认曲闯应在2个月内归还原告欠款24万元。基于上述事实，本院认定原告实际交付被告的借款金额为24万元。另外，曲闯提供的2018年11月22日至2019年9月19日共计19630元的转账明细，该款用途系曲闯持卡在原告店铺的消费支出，与案涉借款无关。调解协议之后的曲闯付款包括8月30日的300元赔偿款及原告认可的9月18日的还款5000元，因此，本院认定本案的欠款金额为235000元。 本院认为，原告与被告曲闯、晟菲公司之间的担保借款关系合法有效，受法律保护。原告要求曲闯归还借款、支付律师费并要求晟菲公司在其担保范围内承担连带担保责任的诉请，正当合法，本院予以支持。涉案借款虽然发生在被告曲闯与王玲夫妻关系存续期间，但均系曲闯以其个人名义借款，金额已超家庭日常生活所需，且鉴于原告与曲闯曾存在婚外男女关系，期间双方经济往来频繁，由于原告未能提供证据证明曲闯将案涉借款用于家庭共同生活和生产经营，其诉请本案债务系曲闯与被告王玲夫妻存续期间的夫妻共同债务的依据不足，本院不予支持，对被告王玲的相关抗辩予以采纳。被告曲闯辩称其于2019年8月30日在小港派出所与原告达成的调解协议系受胁迫所为，依据不足，本院不予采信。本院对被告曲闯、晟菲公司相关不当抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲闯应于本判决生效之日起七日内归还原告陶长荣借款235000元，并支付自2019年10月30日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息； 二、被告曲闯应于本判决生效之日起七日内支付原告陶长荣律师费15000元； 三、被告宁波晟菲液压机械有限公司对上述第一项款项的215000元本金及其相应利息和第二项款项的律师费15000元承担连带保证责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告曲闯追偿； 四、驳回原告陶长荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告曲闯、宁波晟菲液压机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 马绪良 二〇二〇年一月十五日 法官助理彭志伟 代书记员 汪丹颖