河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终244号上诉人(原审被告)：泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司。住所地：河南省周口市七一路中段。统一社会信用代码：9141160075229382XX。负责人：王建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓辉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱荣华，女，汉族，1976年6月28日生，住项城市。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司(以下简称泰康人寿周口公司)与被上诉人朱荣华人身保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰康人寿周口公司的委托诉讼代理人刘华北、杨晓辉，被上诉人朱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康人寿周口公司上诉请求：1.依法撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初5395号民事判决；2.改判驳回朱荣华诉讼请求；3.一二审诉讼费用由朱荣华承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。朱荣华缴纳了本案第一年至第六年保费后未续交保费，导致保险合同效力中止。2018年2月9日朱荣华到泰康人寿项城支公司办理相关复效手续，但银行卡内余额不足，未扣费成功，未能复效成功。2018年9月13日朱荣华再次去办理复效手续，并在2018年9月14日补交了保费6000元。依据保险法司法解释（三）第八条第三款规定，本案保险合同效力恢复时间为2018年9月14日，而非一审判决认定的2018年2月9日。本案不涉及保险合同是否成立。2.一审判决认定泰康人寿周口公司须就“复效”明确说明，没有法律依据。“复效”二字系身故保险金条款第一项的内容，签订合同时保险人对该条款整体的相关法定义务已经履行。朱荣华辩称，泰康人寿周口公司未向朱荣华说明该合同存在复效的约定，也没有说过一年后才能生效，泰康人寿周口公司未如实告知，朱荣华对此条款不清楚也不明白。朱荣华向一审法院起诉请求：1.判决泰康人寿周口公司给付身故保险金53442元;2.诉讼费用由泰康人寿周口公司负担。一审法院认定事实：2011年8月22日，朱荣华与泰康人寿项城支公司签订了“泰康健康人生终身寿险分红型”，××险，合同约定被保险人为张海成，投保受益人为朱荣华，保险期限自2011年8月22日起保终身，保险金额77442元，交费方式按年交，交费期限15年，每期保险费3000元。同时又约定保险责任：被保险人于本合同生效（若曾复效，则本合同最后复效）之日起1年内非因意外伤害（见10.5）导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，××保险》合同（以下简称“附加合同”）的累计保险费数额，本合同终止。合同签订后投保人朱荣华按约定每年交付保险费3000元至2016年8月，2017年脱缴保险费，后于2018年2月9日朱荣华申请保险合同变更申请书，并于2018年9月14日补交保险费6000元。被保险人张海成于2019年8月12日因病去世，朱荣华于2019年8月22日到泰康人寿周口公司进行理赔，泰康人寿周口公司只给付朱荣华保险费24000元。另查明，泰康人寿项城支公司是泰康人寿周口公司的下属单位，其不具备法人资格。一审法院认为，本案争议焦点为泰康人寿周口公司是否赔偿原告身故保险金53442元，朱荣华在投保时泰康人寿周口公司是否向其进行了解释说明。本案中投保人朱荣华与泰康人寿周口公司之间签订的泰康健康人生终身寿险（分红型）保险合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行各自的权利义务，投保人朱荣华按照合同约定向泰康人寿周口公司缴纳相应的保险费。保险合同的成立，只以投保人和保险人之间的要约与承诺为条件，并不以保险人交付保险费或者保险凭证为条件。2017年朱荣华拖交保费后，于2018年2月9日申请变更保险合同，泰康人寿周口公司同意，双方签字并认可，保险合同效力恢复。双方应依约全面履行各自的权利义务，被保险人张海成因病死亡后，受益人要求泰康人寿周口公司按照合同约定给付身故保险金的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款”规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”“解释说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保或者其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。因此保险公司应当依法对投保人进行免责条款的解释说明，否则该条款不生效。本案中朱荣华在申请保险合同复效时，朱荣华及其丈夫虽在复效合同上签字，保险合同变更申请书中“复效”二字虽然是由黑体加粗印刷，但泰康人寿周口公司并不能证明其履行了常人能理解的明确具体的解释说明义务。故泰康人寿周口公司对其已经履行了解释说明义务的辩解理由不能成立，不予采信。综上，朱荣华要求泰康人寿周口公司给付身故保险金53442元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条之规定，一审判决：被告泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告朱荣华保险金53442元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告负担。二审中，泰康人寿周口公司围绕其上诉请求提交案涉保险合同2011年8月19日至2019年8月28日的有关流程信息打印件4页，证据来源于公司内部系统，证明朱荣华补交保费的时间距保险事故发生的时间不足一年，不符合其主张的赔付条件。朱荣华经质证认为，对泰康人寿周口公司不赔偿有异议。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：泰康人寿周口公司二审提交的流程信息只是显示了其公司内部关于案涉保险合同投保期间签单、红利分配、复效申请处置等有关合同履行的情况，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.案涉保险合同是否成立并生效；2.上诉人应承担的合同责任应如何认定。第一，朱荣华2011年在泰康人寿周口公司为其丈夫投保了案涉人身保险合同，并持续正常缴费至2016年。期间因拖欠保费，朱荣华又于2018年2月向泰康人寿周口公司申请合同复效，并在2018年9月14日补交两年保费6000元，朱荣华之夫于2019年8月12日病逝。案涉保险合同从朱荣华投保至2018年8月28日泰康人寿周口公司批准死亡理赔，一直处于有效并实际履行中。泰康人寿周口公司认为案涉保险合同因复效不足一年而不符合给付身故保险金的合同约定，属于免除保险人责任的条款，一审判决认定泰康人寿周口公司未对该条款履行解释说明义务并无不当。第二，朱荣华虽然在2016年至2018年未能按时交纳保费，但其在2018年2月申请补交，2018年9月实际补交完成所欠两年的保费，泰康人寿周口公司已实际接受。朱荣华已持续交纳案涉保险合同的保费24000元，该合同约定的身故赔偿金是77442元，朱荣华之夫身亡时间距朱荣华实际补交保费时间将近一年，一审判决认定泰康人寿周口公司承担身故赔付金的责任符合公平原则。综上所述，泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年一月十九日法官助理王永波书记员刘鑫永