广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2886号 原告：李翠银，女，1989年3月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。 被告：李康，男，1989年9月1日出生，壮族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 第三人：陈梦璇，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告李翠银与被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日追加陈梦璇作为第三人参加诉讼后，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠银及其委托诉讼代理人曾笑严、被告李康的委托诉讼代理人陶志到庭参加诉讼。第三人陈梦璇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李翠银向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款本金2543145.32元；2.被告承担本案案件受理费等所有诉讼费用。 事实与理由：原、被告系是朋友关系，2018年7月开始，双方约定：被告通过正规进货渠道以官方售价一定比例折扣价向原告提供各种品牌手机；原告按官方售价自行进行销售；被告按照官方售价2％提取利润。此后，双方及双方工作人员建立了微信工作群，一切事宜皆在微信工作群总商议部署。原告按照销售部署列出计划后，将手机销售计划提供给被告，同时按照上述约定价格将款项支付给被告。被告收到计划及款项后，通过闪付将计划内各种品牌型号手机送到原告所在南宁市凤岭名园工作室。原告销售后，双方不定时进行结算。原告计划内手机付款后，被告几乎每期都有部分品牌型号手机无法如约交付。截止2018年10月，被告累计无法交付原告手机的款项共计2543145.32元。由于被告拒不交付手机，原告要求被告退还该款项，但被告亦拒绝。 被告李康辩称：原告起诉所述不是事实，没有事实及法律依据。原告和被告之间没有合作、买卖的合同关系，被告只是介绍原告认识第三人陈梦璇，原告和第三人之间进行合作，被告只是收取了其中按照手机官方售价2％的介绍费，原告应起诉第三人要求交付手机或者履行退款义务。 第三人陈梦璇未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如系下： 原告提供的经过公证的聊天记录用以证明其向被告支付手机货款，而被告尚欠2543145.32元的手机未供货，被告对此不予认可，认为该聊天记录与被告无关。本院认为，原告提供的聊天记录已经公证机关公证，被告对其真实性亦无异议，本院对此予以确认。从聊天记录的内容来看，该聊天的群最迟自2018年7月24日就已经建立，至2018年10月23日期间的聊天内容及所附表格均能够与原告提供的且被告认可的转账记录予以印证，能够证实被告确实收到了原告支付的手机货款且尚欠2543145.32元的手机未供货的事实，被告虽予以否认，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该原告提供该聊天记录用以证明的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，第三人陈梦璇（甲方）、被告李康（甲方）与原告李翠银（乙方）签订《手机合作协议》，约定：甲乙双方自愿合作经营，由乙方出资500万，由甲方提供手机正规进货渠道的手机及电子产品，乙方负责贵阳、西安、福建、济南、天津区域的市场销售。乙方按手机产品官方价在协议签订日至2019年12月31日止销售额5亿完成任务，甲方直接从手机产品官方价中扣除2％作为甲方的利润。抽取利润时间双方自行协商。乙方进货按官方价折扣，苹果手机产品按官方折扣0.80，小米手机产品按官方折扣为0.78，华为手机产品按官方折扣为0.81，如有折扣变动双方再协商。乙方入驻手机产品货款，甲方7天内按协议第二条所述的手机产品折扣等值回完乙方入驻手机产品货款，如遇不可抗拒因素未能按期限内回等值货款，乙方有权停止年销售额入驻资金，其他因素另行双方协商。双方还就其他事宜进行了约定。原、被告及第三人均在该协议上签字捺印。 上述合同签订后，原告遂陆续通过银行转账方式向被告支付手机货款，至2018年10月22日，原告共计向被告支付手机货款45765333.6元，被告及第三人已经向原告供货的手机货款为43222188.48元，尚欠2543145.32元货款的手机未供货。 因原告认为被告未能按约定提供足额的手机货品，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，第三人陈梦璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃陈述和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 第三人陈梦璇、被告李康与原告李翠银签订的《手机合作协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均应恪守履行。 二、关于原告要求被告退还货款的问题。 首先，被告对于收到原告货款的事实予以认可，虽然其主张其仅是从货款中扣除介绍费后即将余款转给第三人，其不负有供货的义务，但根据涉案《手机合作协议》的约定，被告与第三人系共同作为供货方，被告本身亦负有供货的义务，其主张应扣除的2％的货款也系作为其与第三人的共同利润。因此，依据《证据规则》原告要求被告对未能提供的货物承担退还货款的义务，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告提供的银行流水记录可以证实其已经向被告支付了货款，而被告作为负有供货义务的一方未能提供证据证实其已经向原告提供了足额的货物，故在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对原告主张的被告未供货的对应货款数额为2543145.32元予以确认。再次，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条的规定，由于被告在本案中以提出其并非供货义务人的抗辩方式作出了不履行合同义务的意思表示，因此原告在合约约定的履行期限届满之前要求被告承担违约责任，退还尚未供货的对应货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告李康退还原告李翠银货款2543145.32元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13573元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 审 判 员  王 星 人民陪审员  雷瑞强 二〇二〇年一月二日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。