沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14735号原告：廖亚龙，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：陈玉娟，辽宁平安律师事务所律师。被告：辽宁建设安装集团有限公司管道分公司，住所地：沈阳市经济技术开发区开发北二十一路2号，统一社会信用代码：912101066965075625。负责人：李跃东。委托诉讼代理人：王聪，该单位员工。委托诉讼代理人：刘欢，该单位员工。被告：吴彪，男，1973年7月28日出生，汉族，因涉嫌合同诈骗罪现羁押于沈阳市大东区。原告廖亚龙与被告辽宁建设安装集团有限公司管道分公司、吴彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚龙委托诉讼代理人陈玉娟、被告辽宁建设安装集团有限公司管道分公司委托诉讼代理人王聪、刘欢、被告吴彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亚龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即支付给原告工程款92600元。二、请求法院判决二被告立即支付给原告延迟支付的利息16668元。（以上共计：109268元）。三、请求法院判决二被告承担本次诉讼费用。事实与理由:2016年6月15日，原告经人介绍，与吴彪签订了《燃气建设工程劳务合同》。合同约定，甲方是吴彪，乙方是原告；乙方为甲方提供劳务完成“沈阳市和平区某处燃气管网改造”。工程价格是350元/米，进户400元；工程结算方式是：“全部工程竣工验收合格后点火送气15日内支付60%、交齐资料给付20%、甲方与建设单位竣工结算后给付15%，2年内无质量问题给付5%”。同日，原告交给吴彪押金50000元。现工程早已竣工验收并投入使用，并且没有任何质量问题。但二被告没有支付一分钱工程款，拖欠至今。2017年9月25日，原告来沈阳找吴彪讨要工程款及押金发生纠纷，经公安机关调解平息。吴彪把原告交的押金如数退换给了原告，但剩余工程款仍然没有给付。原告在施工过程中了解到，本工程实际发包人是被告辽宁建设安装集团有限公司管道分公司。吴彪无施工资质，吴彪仅仅是拿到了被告发包的这一个项目，但其没有人员没有资本，就找到原告转包给原告。原告一开始并不知道吴彪的真实身份，一直以为吴彪是被告公司的工作人员，就十分相信接受并签订了上述合同，还交给了吴彪50000元押金。根据《建设工程施工合同纠纷解释》26条及《合同法》相关规定，原告作为实际施工人，向二被告主张工程款，请法院予以支持。被告辽宁建设安装集团有限公司管道分公司（以下简称建安分公司）辩称，一、原告诉讼请求不明确，缺少法律依据。原告在诉状中仅称“沈阳市和平区某处燃气管网改造”，并未明确说明具体工程名称，也没有证据证明自己完成实际工程量的具体数额，仅凭证据材料中的一些“计划”表是无法证明具体施工工程量的多少，且最终结算应以发包方出具图纸竣工结算为准，因此，原告应承担举证不能的不利后果；二、辽宁建设安装集团有限公司管道分公司与原告不存在合同关系。依据发包方燃气公司给付辽宁建设安装集团有限公司管道分公司的工程款，辽宁建设安装集团有限公司管道分公司已向吴彪支付相应工程进度款项62450元已支付完毕。辽宁建设安装集团有限公司管道分公司与原告不存在合同关系，且原告也没有证据证明，基于合同相对性原则辽宁建设安装集团有限公司管道分公司没有履行义务。因此，辽宁建设安装集团有限公司管道分公司没有向原告给付的事实与法律依据。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法利益。被告吴彪辩称，一、原告施工未完毕，未达到燃气公司的施工要求，未验收合格；二、原告在施工过程中将燃气管道损坏了，燃气公司给我罚款30000元，我记得收到原告所交的罚款8000元不是原告所陈述的20000元，我记得交给燃气公司10000元的罚款有收据，我还支付了13000元的好处费；三、我与原告之间签订的合同有约定，如原告施工不当或者造成事故，我有权扣发相应的工程款；四、在施工过程中，原告在工程快结束时，将燃气公司的主材材料破损、丢失；五、合同中约定有保证金应于质保期结束后返还；六、我与辽宁建设安装集团有限公司管道分公司之间的合同，建安公司还有工程款没有支付给我，燃气公司也没有支付给建安公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖亚龙（乙方）与被告吴彪（甲方，被告合同上签字名为“吴迪”，吴彪认可合同为其所签）于2016年6月15日签订《燃气建设工程劳务合同》1份，约定，乙方为甲方提供劳务完成沈阳市和平区图号6183srn-ua燃气管网改造,工程价格是350元/米，地上进户与改造进户每处400元；工程结算方式约定，全部工程竣工验收合格后点火送气后15日内，甲方支付给乙方60%工程款，甲方要求的竣工资料交齐后15日内，甲方支付给乙方20%工程款，甲方与建设单位竣工结算后30日内，甲方支付给乙方15%工程款，5%质保金2年内无质量问题全部返还……同日，原告交给吴彪押金50000元（后退回）。该合同签订后，原告进场施工。关于涉案工程量，原告未能提交证据证明，建安分公司自认施工159米，入户施工11户，被告吴彪亦予以认可。关于施工竣工日期，建安工分公司称为2016年年末。因原告施工过程中将管道挖坏，向被告吴彪交纳罚款，原告称交纳罚款20000元，被告吴彪称只收到8000元，被告吴彪称其向燃气公司交纳罚款及好处费共23000元，但未提交证据证明。被告吴彪称原告将燃气公司的主材材料破损、丢失，建安分公司称因为该工程还没有结算，具体数额不确定。另查，建安分公司已给付吴彪工程款62450元，吴彪予以确认。因被告欠付原告工程款，故原告起诉来院。本院认为，涉案工程被告建安分公司承包后分包给被告吴彪，被告吴彪又发包给原告廖亚龙施工，原告廖亚龙及被告吴彪均无施工资质，依据相关法律规定，二者签订的《燃气建设工程劳务合同》无效。但原告已将案涉工程施工完毕，且投入使用，被告吴彪应依约应向其给付相应的工程款。关于被告吴彪应给付原告工程款的数额，依据合同约定标准计算，关于涉案工程量，原告未能提交证据证明，建安分公司自认施工159米，入户施工11户，被告吴彪亦予以认可，故据此计算，工程价款为60050元，对原告主张被告吴彪给付工程款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于被告吴彪所称质保金应于质保期满后予以返还问题，因涉案工程已过质保期，故质保金不再扣留。关于被告吴彪所称为原告垫付罚款数额高于原告已付数额，无证据证明，本院不予支持。关于被告吴彪所称原告将燃气公司的主材材料破损、丢失，建安分公司称因为该工程还没有结算，具体数额不确定，被告吴彪亦未提起反诉，本院不予处理。关于原告主张被告建安分公司承担共同给付责任的诉讼请求，本案原告并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六所称实际施工人定义，不适用该条规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴彪于本判决生效之日起10日内给付原告廖亚龙尚欠工程款60050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2486元（原告已预交），由原告负担1185元，由被告吴彪负担1301元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  罗小茜人民陪审员  张云鹤二〇二〇年一月十四日法官助理万又源书记员王蓓所附相关法条《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。