贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10869号原告：李志友，男，1992年5月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：冯朝权，男，1991年9月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李志友与被告冯朝权租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,由审判员廖应国于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李志友及委托诉讼代理人刘玉泉，被告冯朝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志友向本院提出诉讼请求：1、判决冯朝权交还租赁李志友的金科590型打孔机一套大约值22万元(包含打孔机一台、美国寿力空压机一台),并支付2019年3月20日至2019年10月20日共7个月的租金合计74800元；2、判决冯朝权支付修理金科590型打孔机一套(包含打孔机一台、美国寿力空压机一台)的维修费21980元给李志友；3、本案诉讼费用由冯朝权承担。事实及理由：2019年3月20日，冯朝权因承接云南文山修路工程，需要租赁打孔机一套，于是以每月13300元的价格向李志友租赁金科590型打孔机一套(包含打孔机一台、美国寿力空压机一台),约定租赁期限3个月，即2019年3月20日至2019年6月20日止，机械维修保养由承租方全权负责，租金每月一付。对此双方于2019年3月20日签订了《钻机租赁合同》,冯朝权交付5000元定金后，随后就将钻机、空压机拉走。冯朝权租赁机械设备期间，未按照约定支付过分文租金，也不归还租赁设备。经李志友多次催促，冯朝权于2019年8月24日将钻机和空压机从云南文山拉回兴义，当天经李志友检查租赁设备需要维修，就要求冯朝权按照合同约定维修好设备后再交还给李志友，此后双方为维修一事发生矛盾，冯朝权就故意将租赁设备存放在兴义木贾其熟人的一个砂厂内，既不维修设备，也不将设备及钥匙交还给李志友。经李志友多次打电话催促，冯朝权不但不接听电话，还换号码令李志友无法找寻。经李志友联系贵阳金科590型打孔机的专业维修店，该店派技术员到兴义检查后，确认打孔机和空压机的维修费用为21980元。基于以上事实及理由，由于冯朝权违背诚实信用的原则，不维修租赁的机械设备，也不交还租赁物和支付租金，万般无奈，只好诉请人民法院判决冯朝权交还租赁李志友的金科590型打孔机一套(包含打孔机一台、美国寿力空压机一台),并支付2019年3月20日至2019年10月20日共7个月的租金共计74800元(其中2019年3月至8月共5个月的租金按照每月13300元计算为66500元，8月至10月2个月的租金减半收取后为13300元，再减去5000元定金后应支付的租金为74800元),并判决冯朝权支付李志友修理金科590型打孔机一套(包含打孔机一台、美国寿力空压机一台)的维修费21980元，以上费用合计96780元。恳请支持李志友的诉请为谢。被告冯朝权辩称，对李志友诉冯朝权租赁合同纠纷一案，根据本案事实和理由，特作出以下答辩：一、冯朝权与李志友签订租赁合同是事实，钻机租赁合同是双方当事人真实意思表示，冯朝权认可。对空压机有口头协议，当时空压机是坏了的，不算租赁费，叫冯朝权一起拉着去工地，免费使用。二、李志友诉称：冯朝权租赁机械设备期间，未按照约定支付过分文租金，也不归还租赁设备，经多次催促，冯朝权于2019年8月24日将机械运回兴义，按照合同约定，机械维修好后交给李志友，为维修一事发生争议。冯朝权认为：李志友的诉称，部分与客观事实不符，歪曲事实真相。（1）冯朝权与李志友租赁机械时，口头商定，机械必须完好无损，没有任何问题，使用正常。李志友保证好用，没有任何问题，所以双方才正式签订租赁合同。而机械运到工地，在施工中三天两头出现故障，无法顺利施工，延误了工期，造成了应有的损失，如工人的停工工资、生活费，机械修理费等，机械不能正常工作，冯朝权要求李志拖回机械，另租他人的使用，但李志友不去拖回。机械不能正常施工，冯朝权未按时取得进度款，所以无钱支付李志友租金。（2）2019年6月20日，机械租赁到期，冯朝权多次电话要求李志友去验收机械，后冯朝权自行拖回兴义，李志友不去拖回。无奈，冯朝权于7月底将机械拖回兴义，李志友无故拖延到8月24日才去看机械，并无理要求冯朝权对钻机进行修理。因合同上约定不明，维修什么冯朝权不知道，所以，冯朝权不同意修理。机械正常耗损不能修理。（3）交还李志友钻机一台，冯朝权无异议，而且迫切要求李志友尽快搬走，以减少场地占用费的支出。三、李志友的诉讼请求超出合同约定，冯朝权不认可。（1）钻机租金共三个月，租赁费是39900元，其中应扣除赠送的9天保养租金3990元和定金5000元。冯朝权应实付李志友租金30910元。此后，由于李志友迟迟不拖回钻机，造成停放至今，没有使用钻机，从何而来租金。（2）钻机租赁合同上第一条：设备名称为金科590钻机一台，没有什么空压机记载。所以，冯朝权无法归还李志友空压机。（3）李志友要求冯朝权支付21980元修理费，没有鉴定报告，系李志友单方所为，冯朝权不予认可。钻机在使用过程中，产生一定的耗损是必然现象，冯朝权不应承担耗损责任，更不应承担任何修理费。综上所述，冯朝权认为，由于李志友隐瞒事实真相，租赁有故障的钻机给冯朝权，致使工程不能按期完工，迟延支付租金的责任应由李志友承担，冯朝权没有承担的义务。修理费是李志友单方行为，钻机不存在任何修理事宜，冯朝权不承担任何费用。故根据《中华人民共和国合同法》第218条、第220条、第235条之规定，冯朝权同意支付李志友合同的租金，同意归还钻机一台，其余任何费用冯朝权都不同意支付。本案经本院审理认定事实如下：2019年3月9日，李志友（甲方）与冯朝权（乙方）签订钻机租赁合同，合同的主要内容为：甲方将金科590型打孔机一台出租给乙方使用，租赁期限为2019年3月20日至2019年6月20日，每月赠送乙方3天保养，租金及进出场费，每月租金为13300元，进出场费由乙方支付，施工地点在云南省文山市，合同第五条，租赁方式及所有权：1.租赁方式：本设备的租赁由乙方配备操作人员，人员工资与甲方无关，机械维修、保养、安全由乙方全权负责。2.机械设备的所有权：机械设备的所有权属于甲方，乙方对机械只有租赁期间的使用权，没有设备的所有权。合同第六条，付款方式：机械发运之前乙方须先预付甲方5000元订金，以后按每月预付一次租赁费（特殊情况超几天）。第七条，违约责任：如乙方未按照合同履行付款及机械所有义务，由乙方全权负责。合同签订后，李志友向冯朝权交付了金科590型打孔机一台、空压机一台，由冯朝权运输到云南省文山市使用，冯朝权向李志友支付了订金5000元，于2019年8月24日冯朝权将钻机一台和空压机一台从云南文山拉回兴义木贾，现打孔机及空压机均在冯朝权控制之下。在诉讼中，本院依法向李志友进行释明：李志友、冯朝权，双方是否申请法院对涉案打孔机及空压机损坏情况、是否需要维修，以及维修费费用进行鉴定？若申请鉴定请于庭后7日内向法庭提出书面申请，逾期不交，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果，由双方自行承担。冯朝权当庭表示不申请鉴定，李志友明确表示申请鉴定。但在指定的期限届满后，李志友并未向本院申请司法鉴定。上述法律事实，有双方当事人陈述及李志友提供的身份证复印件一份、钻机租赁合同原件一份、钻机转让协议复印件一份、微信聊天记录截屏打印件一份在卷为据，故作认定。本院认为，李志友与冯朝权自愿签订钻机租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性、效力性规定，成立生效。李志友已按合同约定向冯朝权交付了所有租赁物。冯朝权未按时交纳租金并返还租赁物，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条:“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，故对李志友要求支付租金及归还金科590型打孔机一台的主张，应予支持。关于美国寿力空压机一台的返还问题，虽然在租赁合同中并未约定将此物作为租赁标的物，但冯朝权自认收到此物，且免费使用，为了减少诉累，节约司法成本，及时化解民事纠纷，一并判决由冯朝权返还给李志友。关于租金的认定问题，双方约定的租赁期限为三个月（2019年3月20日至2019年6月20日），租赁期限届满后，冯朝权应当及时返还租赁物并结清租金，冯朝权至今仍然控制租赁物，给李志友继续造成租金损失，根据公平合理的原则，参照双方签订的租赁合同约定的月租金标准计算租金损失，并计算至实际返还租赁物之日止，但李志友仅要求计算至2019年10月，系李志友对自己实体权利的处分，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以尊重。合同约定的租金为13300元/月，自2019年3月20日起至2019年8月20日，租赁期为5个月，5个月的总租金为66500元（13300元/月×5月）。同时在租赁合同中还约定：每月赠送乙方3天保养，即这3天的保养时间不能计算租金，应从所计算出来的总租金中扣除，5个月租赁期间，应当扣除15天，即6650元（13300元÷30天×15天，保留整数为6650元），订金5000元，因合同已实际履行，冯朝权所缴纳的订金自然转为租金，也应从实际产生的租金中扣减，冯朝权应支付给李志友的租金为54850元（66500元－6650元－5000元）。自2019年8月21日起后续的租金损失，自2019年8月21日至2019年10月20日共两个月，李志友自愿要求冯朝权支付租金13300元，是其对冯朝权应付租金的减免，也不违背双方签订租赁合同约定，本院予以准许。汇总下来，冯朝权应支付李志友的租金应为68150元（54850元＋13300元）。关于李志友诉请的修理费问题，冯朝权对所主张的修理费予以否认，经本院就相关事项向李志友进行释明后，其并未向本院申请司法鉴定评估，视其放弃申请司法鉴定的权利，而针对该损失李志友又负有举证责任，李志友又不能举证加以证实，李志友应承担举证不利的法律后果，故对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由冯朝权于本判决生效之日起十日内支付李志友租赁费68150元，并返还李志友金科590钻机一台、美国寿力空压机一台；二、驳回李志友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取3026元，由李志友承担893元，冯朝权承担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年一月六日书记员  张成瑶