wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初975号原告：张月银，男，1975年9月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵武功，江苏兴知律师事务所律师。被告：何晓玲，女，1977年11月11日出生，汉族，住泰兴市。原告张月银与被告何晓玲返还财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月银及其委托诉讼代理人赵武功到庭参加诉讼，被告何晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还210000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，原被告经人介绍相识谈恋爱，期间，被告以其姐姐有病住院治疗和信用卡还款及投资工程需要用钱为由，于同年7月后多次使用原告的银行透支卡刷卡，合计180453.9元，另外还向原告拿现金30000元。后原告将银行透支卡消费款项还清，并多次向被告催要未果，被告又不向原告出具欠条。足见被告毫无诚信。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告张月银为证明其诉讼主张，向本院举证为：微信聊天记录、江苏泰兴农村商业银行交易凭证二份。被告何晓玲未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：自2018年7月起，原被告以恋爱关系进行交往，原告与被告微信(手机号137××××4172)聊天时，几次要求与被告登记结婚未果，2019年1月，双方终止交往。原被告交往期间，被告多次使用原告多张信用卡进行刷卡透支消费，合计180453.9元。原告多次向被告催要相关银行卡投资消费的款项，被告予以拒绝。原告诉至本院。审理中，本院依职权调取了原告持有的七张银行信用卡自2018年7月1日至2019年1月31日期间的透支消费记录，显示在此期间产生大量、频繁的消费记录。同时，通过法院“综合信息门户平台”进行关联案件检索，从被告何晓玲涉案的相关审理、执行案件卷宗中，确认被告何晓玲已于2009年10月12日与他人登记离婚，在案件当事人信息中登记的手机号码即为137××××4172，确认原告举证的微信聊天记录系原被告之间产生。本院认为，债务应当清偿。关于原告主张的210000元是否实际发生。具体分析如下：第一，原告与被告之间多次就结婚和210000元款项的事进行沟通交流，如：原告说：“我不想结婚！能有二十一万到你手上吗？？”，被告说：“算了”，原告说：“那二十一万，你准备怎样？？”，被告说：“你去打官司”；再如：原告说：“那21万的钱怎么说？”，被告说：“我会收回来”，原告说：“算财礼还是？”，被告说：“算我问你借的”。从这些内容看，被告在微信中承认与原告以恋爱关系交往期间使用原告有关款项的事实，同时，关于结婚事宜没有能达成一致意见。第二、原被告交往期间，原告的银行信用卡产生了大量、频繁的刷卡消费交易，信用卡到期后，原告需进行偿还，其提交了银行取款凭证，能够证明其主张的用于偿还信用卡消费款项的事实。本案中，从原被告之间往来发生时的相互关系及交往过程看，双方的微信聊天内容以及原告信用卡消费记录、取款凭证等证据，形成严谨证据链，原告主张被告使用其信用卡透支消费180453.9元的事实具备高度盖然性。同时，被告作为债务人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。综上，本院确认原告所举证据已能充分证明本案中被告使用原告信用卡消费180453.9元的事实，此款被告应当返还原告。但原告主张认为其余款项系现金交付给被告，未能举证证明，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告张月银180453.9元。二、驳回原告张月银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，原告张月银负担650元，被告何晓玲负担4400元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王小健人民陪审员  顾德胜人民陪审员  陈 勇二〇二〇年一月二日书 记 员  王 华附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他有无的，应当支付延期履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初292号 原告：杨明兴，男，汉族，1963年1月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：杨宇潇，男，汉族，1987年12月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告杨明兴、杨宇潇与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨明兴、杨宇潇的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨明兴、杨宇潇向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元16层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年12月8日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明杨明兴、杨宇潇确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年12月8日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元16层2号房屋备案登记在原告杨明兴、杨宇潇名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨明兴、杨宇潇共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元16层2号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告杨明兴、杨宇潇的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保4号 韦兴茂: 你申请邱修鸿财产保全一案，2020年1月17日你向本院申请撤回财产保全申请书，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其它方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保38号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：张文生，男，1969年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人张文生银行存款6582元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人张文生银行存款6582元或查封其等额财产。 保全案件受理费86元，由望江县王家冲排涝站承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年一月十三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执151号申请执行人：安徽锐特新材料有限公司，住所地安徽省滁州市上海南路861号厂房一层，统一社会信用代码91341100MA2MT5FT5C。被执行人：宿迁杰林木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区屠园乡屠洋路2号，统一社会信用代码91321302MA1WF4TN3Y。本院在执行安徽锐特新材料有限公司与宿迁杰林木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宿迁杰林木业有限公司88894.1元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月七日代理书记员  尹林点
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保15号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:倪进友，男，1969年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:徐芝兰，女，1974年4月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人倪进友、徐芝兰金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保16号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人倪进友、徐芝兰未按期履行还款义务，故于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被保全人倪进友、徐芝兰所有银行、支付宝、微信存款100043.73元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人倪进友、徐芝兰银行、支付宝、微信存款100043.73元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十日 书记员  李 婕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执96号申请执行人：张荣斌，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托执行代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。被执行人：谢杨，男，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行张荣斌与谢杨委托合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执69号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年一月十四日书记员  张 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19766号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：唐晶亮，男，1979年3月19日出生，住长沙市天心区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告唐晶亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐晶亮经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金13842．3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：唐晶亮于2012年2月15日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，唐晶亮仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令唐晶亮归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐晶亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2012年2月15日，唐晶亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。唐晶亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准唐晶亮的申请后，将信用卡交付唐晶亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，唐晶亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13842．3元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与唐晶亮之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。唐晶亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现唐晶亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求唐晶亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告唐晶亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐晶亮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金13842．3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告唐晶亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交74元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告唐晶亮负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初299号 原告：温伟，男，汉族，1970年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：温志豪，男，汉族，1995年1月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告温伟、温志豪与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温伟、温志豪的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温伟、温志豪向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元17层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月22日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2012年1月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明温伟、温志豪确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月22日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元17层1号房屋备案登记在原告温伟、温志豪名下。原告自称案涉房屋已于2012年1月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2012年1月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告温伟、温志豪共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元17层1号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告温伟、温志豪的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1566号 原告安锐，女，汉族，1989年6月16日出生，住址河北省衡水市阜城县。 委托代理人郭崇荣,男，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。 被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司。 法定代表人郭福来，系董事长。 委托代理人张思超，女，系该公司法务人员。 原告安锐与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告安锐于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安锐撤回起诉。 案件受理费10元，减半交纳5元，由原告承担。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇二〇年一月二日 书 记 员  朱雨轿
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初545号原告：嫩江县宏泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省嫩江县怡馨家园15号楼201室。法定代表人：徐国锋，职务总经理。委托诉讼代理人：周志娟，女，1977年2月12日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告：李宝森，男,1969年3月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县宏泰物业管理有限公司与被告李宝森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告嫩江县宏泰物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县宏泰物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县宏泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江县宏泰物业管理有限公司负担。审判员  祁彦钢二〇二〇年一月二十日书记员  李 东
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执29号王德胜、王德胜：本院执行的申请人刘庆山与王德胜机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初655号原告：王文兴，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：高里，男，50岁，汉族，现住河北省高碑店市。被告：高原，男，33岁，汉族，现住河北省高碑店市。原告王文兴与被告高里、高原买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。王文兴诉称：高原、高里二人是兄弟关系，被告二人于2015年在良乡客赛斯工地承包装修工程，原告为被告工地送水泥沙子，料款一直未给，原告多次催要未果故诉至法院。本院认为，本院按原告王文兴起诉书中所列被告高里、高原信息及地址，无法查找到高里、高原其人，且王文兴未提供被告高里、高原的身份证号，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回王文兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十六日书记员  秦 杨
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保33号 申请人：平昌县宏福物业管理有限公司 法定代表人：覃从莲 统一社会信用代码：91511923MA62D3GBOC 公司住所地：四川省平昌县 被申请人：王国军，男，汉族，生于1974年12月9日，住四川省平昌县。 被申请人：冷玉琼，女，汉族，生于1975年10月19日，住四川省平昌县。 申请人平昌县宏福物业管理有限公司与被申请人王国军、冷玉琼诉前财产保全纠纷一案，申请人平昌县宏福物业管理有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王国军、冷玉琼的银行账户资金5294元或查封其他同等价值的财产，且申请人平昌县宏福物业管理有限公司已向本院提担保。 经审查，本院认为，申请人平昌县宏福物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人王国军、冷玉琼银行账户资金5294元或查封其它同等价值的财产。 案件申请费73元，由申请人平昌县宏福物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员 王 建 二〇二〇年一月九日 书记员 陈丽名
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初536号 原告：广德华仑商务管理有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大观国际B座1303室。统一社会信用代码913418223281170188（1-1）。 法定代表人：李帅，公司经理。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：段造勇，男，汉族，1974年8月17日生，住安徽省广德市。 被告：陈娉，女，汉族，1974年7月10日生，住安徽省广德市。 被告：广德县桃州镇菩媞瑜伽馆，住所地安徽省广德市桃州镇华仑大观国际B-2007、2008、2009室。统一社会信用代码92341822MA2T38DT5E。 经营者：陈军，男，汉族，1976年3月30日生，住安徽省广德市。 第三人：安徽华仑书郡置业有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大观国际B座1306室。统一社会信用代码913418220709459749（1-1）。 法定代表人：江波涛，董事长。 本院在审理原告广德华仑商务管理有限公司诉被告段造勇、陈娉、广德县桃州镇菩媞瑜伽馆、第三人安徽华仑书郡置业有点公司物业服务合同纠纷一案中，原告广德华仑商务管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，广德华仑商务管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广德华仑商务管理有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由广德华仑商务管理有限公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  贺 丹
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云05刑初4号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人刘祥华，男，1994年5月24日出生，布依族，初中文化，贵州省福泉市人，农民，住福泉市，因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。 辩护人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人刘祥华犯运输毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日在施甸县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员李光晋、书记员何新妮出庭支持公诉，被告人刘祥华及辩护人徐卓立到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年8月17日，被告人刘祥华携带毒品从临沧市永德县永康镇包乘云Ｓ×××××轿车前往昌宁县湾甸乡大城村。当日13时许，当车行至昌宁县湾甸乡大城村岔路口路段时被施甸县公安局民警抓获，后刘祥华从体内排出毒品海洛因18坨，净重112.31克；甲基苯丙胺一坨，净重0.99克。 认定上述事实的证据如下：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等。上诉证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人刘祥华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪、认罚。被告人刘祥华运输毒品海洛因112.31克，甲基苯丙胺0.99克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘祥华到案后自愿如实供述，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。请依法判处。 被告人刘祥华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1.对起诉书指控被告人刘祥华的犯罪无异议。2.被告人刘祥华认罪认罚，应从轻或减轻处罚。3.本案存在犯意引诱和数量引诱。请求法庭减轻处罚。 经审理查明：2019年8月17日，被告人刘祥华利用体内藏毒的方式携带毒品从临沧市永德县永康镇包乘云Ｓ×××××轿车前往昌宁县湾甸乡大城村。当日13时许，当车行至昌宁县湾甸乡大城村岔路口路段时被施甸县公安局民警抓获，后刘祥华从体内排出毒品海洛因18坨，净重112.31克；甲基苯丙胺1坨，净重0.99克。 上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证照片，查获的毒品海洛因112.31克、甲基苯丙胺0.99克、手机1部，证实被告人刘祥华运输毒品的种类、数量及使用的通讯工具。 2.人员基本信息、证明，证实被告人刘祥华的出生日期、住址等身份情况。 3.抓获经过，证实2019年8月，施甸县公安局禁毒大队根据四川省西昌市公安局禁毒大队的通报，对持有的手机号码为184××××7842的贵州籍男子进行侦查，发现该贵州籍男子名叫刘祥华。同年8月17日，侦查员发现该号码持有人从南伞镇出发到达凤尾，侦查人员迅速赶赴施甸县链子桥蹲点守候。当时13时许，犯罪嫌疑人持有的手机位置移动至湾甸镇××附近，民警们迅速赶赴大城村岔路口对过往车辆进行排查。经拦车盘查发现一辆由永康方向驶来的牌照为云Ｓ×××××轿车，在该车后排坐有一名男子，经检查发现车上男子名叫刘祥华，经进一步询问，刘祥华供述其体内藏有毒品，随后民警依法对犯罪嫌疑人刘祥华的人身以及物品进行搜查，搜查结束后，民警依法将犯罪嫌疑人刘祥华传唤至施甸县公安局办案中心进行排毒。 4.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关将被告人刘祥华抓获后对其人身进行搜查，从其身上搜查到手机1部（184××××7842），随后公安机关对涉案手机进行了扣押。 5.放射科DR诊断报告单、现场排毒记录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，证实①经对刘祥华的人体进行检查，发现其体内腹部有异物存留。②2019年8月17日21时18分至18日8时43分，被告人刘祥华分三次从体内排出毒品可疑物19坨。公安机关对毒品可疑物进行了提取。 6.称量笔录、取样笔录及照片，证实①公安机关当着被告人刘祥华的面，对被告人刘祥华从体内排出的毒品可疑物19坨进行称量，经称量毒品海洛因可疑物18坨，净重112.31克；毒品甲基苯丙胺可疑物1坨，净重0.99克。②公安机关从查获的毒品海洛因可疑物112.31克中随机提取10份检材（编号1-10号）；从查获的毒品甲基苯丙胺0.99克中提取1份检材（编号11号），用于检验。被告人刘祥华对称量过程、结果，取样过程无异议。 7.保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]382号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实所送1-10号检材中均检出海洛因成分；所送11号检材中检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法通知被告人刘祥华。 8.施甸县公安局出具的现场检测报告书及照片，证实被告人刘祥华经尿液检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。 9.手机勘查笔录、通话记录，证实被告人刘祥华所持手机的通话情况及所使用的QQ内容。2019年8月17日，他人与被告人刘祥华在QQ中有过联系。 10.活动轨迹，证实被告人刘祥华的活动情况。 11.情况说明，证实被告人刘祥华供述的将毒品交给其吞服的男子，经公安机关多方查找，未能核查到该男子。 12.证人秦某的证言，我是车牌号为云Ｓ×××××本田车驾驶员，我平时在永康客运站跑出租。2019年8月17日，一名男子坐着一辆三轮摩托车到客运站下车，我就上前问他去不去临沧，他说他要到昌宁湾甸的大城，我们讲成包车费是260元，我就载着他从永康街子前往昌宁湾甸乡的大城村，他坐在车子的后排位置，我们快到大成村时被公安机关拦下检查，随后公安机关就将那名男子抓获了。 13.被告人刘祥华供述了其吞服毒品、利用人体藏毒的方式运输毒品、途中被查获、抓获的过程。其供述与其他证据相吻合、印证。 上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案被告人刘祥华犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采纳。 庭审中，被告人刘祥华的辩护人提交了一份微信截图，用于证明被告人刘祥华没有犯意。本院认为，该材料与本案被告人刘祥华的犯罪事实无相关性，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘祥华主观上明知是毒品而运输的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘祥华的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘祥华应承担运输毒品海洛因112.31克、甲基苯丙胺0.99克的刑事责任，其归案后如实供述自己的犯罪，且认罪认罚。依法可从轻处罚。被告人刘祥华的辩护人提出被告人刘祥华认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的本案存在犯意引诱和数量引诱的辩护意见，无证据证实，且与本案审理查明的事实不相符，本院不予采纳。根据被告人刘祥华犯罪的事实、性质、情节，本院对被告人刘祥华从轻处罚。为打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘祥华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2034年8月16日止。） 二、查获的毒品海洛因112.31克、甲基苯丙胺0.99克、手机1部依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 赵 晓 明 审判员 杜  云 审判员 赵 爱 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 张杨文婧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保14号 综合审判庭、李贺腾、北海东辉房地产开发有限公司： 本院在执行李贺腾申请北海东辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法（2019）桂0503民初854民事裁定书，于2020年1月17日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：一、查封被申请人北海东辉房地产开发有限公司名下的位于北海市新世纪的的东辉瀚林鑫苑5幢1单元0801号、5幢2单元1502号、7幢2单元2003号不动产，查封期限为三年。二、查封申请人李贺腾名下房产：1、北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑8幢2单元2703号[不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0007360号]、2、新世纪大道38号怡康春城1幢二单元0101号[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第058176号]、3、新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑7幢2单元2603号[房屋所有权证号：N北房权证（2016）字第043626号]，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理（注：第一项均被行政冻结）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初854民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇二〇年一月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13987号之二 申请执行人：薛世俊,男性,1992年9月20日出生,汉族,住河南省泌阳县。 被执行人：深圳市展辉纸品包装有限公司,住深圳市宝安区新安街道28区新安三路一巷51号外贸工业区1栋厂房4楼B区，统一社会信用代码91440300MA5EUYB137。 法定代表人：魏想林。 申请执行人薛世俊与被执行人深圳市展辉纸品包装有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]891号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币4136元、执行费50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年一月二十二日 书记员  程 莹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8011号原告：新密市市区东华源大酒店，住所地：新密市五四广场西南角。统一社会信用代码：92410183MA41EG064W(1-1)。经营者：柳荣军，系该单位经理。委托诉讼代理人：李乡、王培，河南京原律师事务所律师。被告：新密市创明电力工程安装有限公司，住所地：新密市青屏大街西段路北。统一社会信用代码：9141018371915078XB。法定代表人：刘惠超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。原告新密市市区东华源大酒店诉被告新密市创明电力工程安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告新密市市区东华源大酒店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新密市市区东华源大酒店撤回起诉处理。审判员  王林业二〇二〇年一月十日书记员  郑丽君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1063号原告：石义，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告石义（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款1760元。事实和理由，2019年6月29日，原告与被告签订《入会协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司认可原告的证据，但是对于原告消费的次数不清楚。本案经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费2000元，会籍类型50次卡，截止日期36个月，另送十次。经询，原告表示其使用上述卡6次。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告石义会籍费1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执166号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：邓俊男，女，汉族，1993年8月3日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓俊男借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第82646号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金7091.68元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人邓俊男纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人邓俊男高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第82646号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执166号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人邓俊男有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏02刑终6号   原公诉机关西藏自治区谢通门县人民检察院。   上诉人(原审被告人)嘎他朗，男，1990年4月23日出生于谢通门县，藏族，务农，初中文化，捕前住谢通门县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于西藏日喀则市看守所。   西藏自治区谢通门县人民法院审理的西藏自治区谢通门县人民检察院指控原审被告人嘎他朗犯妨害公务罪,于2019年12月10日作出（2019）藏0227刑初15号刑事判决。判处：被告人嘎他朗犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人嘎他朗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原审被告人嘎他朗申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人嘎他朗申请撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人嘎他朗撤回上诉。   西藏自治区谢通门县人民法院（2019）藏0227刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贺 雷  审 判 员 拉巴普赤  审 判 员 云旦平措   二○二○年一月十四日   书 记 员 德吉卓嘎    附本案适用的相关法律条款：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。      1
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执116号 申请执行人：彭某某，男，1987年9月15日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：张某，男，1988年2月21日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人彭某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2020年1月19日交付案款20000元；二、被执行人在2020年12月30日前交付案款20000元、2021年12月30日前交付案款20000元、2022年12月30日前交付案款14500元，若逾期从逾期之日起按年利率6%承担利息至所担保本金付清为止。以上款项由保证人许彬承担连带保证责任；三、被执行人在2022年12月30日前交付案款5500元、2023年12月30日前交付案款20000元、2024年12月30日前交付案款20000元、2025年12月30日前交付案款9000元，若逾期从逾期之日起按年利率6%承担利息至所担保本金付清为止。以上款项由保证人聂耀华承担连带保证责任；四、被执行人在2025年12月30日前交付案款11000元，2026年12月30日前交付案款20000元、2027年12月30日前交付案款23550元，若逾期从逾期之日起按年利率6%承担利息至所担保本金付清为止，以上款项由保证人金春承担连带保证责任；五、被执行人于2020年1月19日交纳案件受理费2045.5元，申请执行费2684元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇二〇年一月二十一日 书记员  黄博
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执17号申请执行人：王朝阳，女，1971年1月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。王朝阳与南京磐海投资管理有限公司基金合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D564号裁决书已发生法律效力。王朝阳以南京磐海投资管理有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D564号裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月九日书记员 刘 迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33638号之一 申请执行人雷亚丽，女，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李中马，男，汉族，1981年7月27日出生，身份证住址河南省淅川县。 申请执行人雷亚丽与被执行人李中马民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初30514号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98000元及利息等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 执行过程中，本院查封、冻结了被执行人名下财产，对被执行人采取限制消费措施，并责令被执行人履行义务。现被执行人主动向申请执行人清偿了债务，并向本院缴交了诉讼费3191元、执行费1370元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人李中马名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年一月七日 书记员  陈金兰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9884号原告:国际商业机器公司，住所地美利坚合众国纽约州10504阿芒克市新果园路。法定代表人：克里斯蒂娜·蒙哥马利，副总裁,助理总顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000061963号关于国际注册第1375080号“POWER9”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年8月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标引证商标一、二、四存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标二已被撤销在第九类商品上的注册，不构成诉争商标注册的障碍。三、原告已对引证商标一、四提起连续三年不使用撤销申请，若引证商标被撤销，其将不构成诉争商标注册和使用的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在第9类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。庭审中，被告明确表明引证商标二被公告撤销的事实影响本案结论。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在第9类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000061963号关于国际注册第1375080号“POWER9”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告国际商业机器公司针对国际注册第1375080号“POWER9”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告国际商业机器公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国际商业机器公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇二〇年一月十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩2
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢22号之九申请执行人：王虎林。被执行人：文志辉，男。申请执行人王虎林与被执行人文志辉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人文志辉在绥德农商银行石家湾分理处账号/卡号2710051101109001711140内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文志辉在绥德农商银行石家湾分理处账号/卡号2710051101109001711140内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年一月十日书记员 马 祥
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终38号上诉人（原审被告）：景建华，女，1954年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。上诉人景建华因与被上诉人中国光大银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7979号民事裁定，向本院提起上诉。景建华上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人景建华与被上诉人中国光大银行股份有限公司天津分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》第三十九条约定，各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该合同由上诉人签字，该管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行为贷款人，其住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月二十一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特509号申请人：重庆永钢橡塑有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道解放西路308号，统一社会信用代码91500227450700864D。法定代表人：沈永钢，执行董事。委托诉讼代理人：陈泓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘昕，女，该公司员工。被申请人：陈雅婷，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人重庆永钢橡塑有限公司（以下简称永钢公司）与被申请人陈雅婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案后进行了审查。申请人永钢公司的委托诉讼代理人陈泓参加了审查，被申请人陈雅婷向本院提交了书面意见。现已审查终结。永钢公司称，一、仲裁违反了法定程序，未向永钢公司送达仲裁申请书副本和开庭通知书即缺席审理。陈雅婷在仲裁申请书上预留的电话号码系永钢公司法定代表人家属的号码，其无权代表永钢公司签收或拒收法律文书，仲裁委的送达属于无效送达。二、陈雅婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据。永钢公司已于2019年11月8日通过银行转账向陈雅婷发放了2019年9月19日至10月31日的工资，不存在拖欠工资的情况。陈雅婷隐瞒了其预领900元工资的事实，隐瞒其已收到4107.01元工资的银行流水证据。三、仲裁裁决书适用法律、法规错误，永钢公司不应支付未签书面劳动合同的二倍工资差额和赔偿金。陈雅婷担任人事行政专员，负责与包括其本人在内的全体劳动者签订劳动合同，故陈雅婷未签订劳动合同系其自身造成，永钢公司没有过错。陈雅婷辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，永钢公司的撤销申请不成立。经审查查明：陈雅婷因与永钢公司违法解除劳动合同赔偿金、劳动报酬、二倍工资差额纠纷一案，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月6日，该委作出渝璧劳人仲案字[2019]第832号仲裁，裁决：一、由永钢公司支付陈雅婷2019年9月19日至10月31日期间的劳动报酬5711元；二、由永钢公司支付陈雅婷违法解除劳动合同赔偿金3674元；三、由永钢公司支付陈雅婷二倍工资差额部分2211元。裁决书同时告知该裁决为终局裁决。仲裁查明：陈雅婷于2019年9月19日到永钢公司工作，从事行政专员兼财务绩效员工作。陈雅婷入职时填写了《入职人员基本情况登记表》，约定试用期一个月，试用期工资为3500元，但永钢公司未与陈雅婷签订书面劳动合同。在陈雅婷工作期间，永钢公司未向陈雅婷发放劳动报酬，也未为陈雅婷参加社会保险。2019年10月31日，永钢公司向陈雅婷出具《员工辞退通知书》，以陈雅婷试用期工作表现不能达到预期值为由，决定于2019年10月31日解除与陈雅婷之间的劳动关系。2019年11月7日，陈雅婷以永钢公司未支付违法解除劳动合同赔偿金、劳动报酬和二倍工资差额为由诉至该委，该委受理后向永钢公司邮寄送达了开庭通知书、仲裁案件通知书和仲裁申请书副本，永钢公司于2019年11月11日拒收。本院审查中，永钢公司举示了以下证据：1.微信转账记录，拟证明永钢公司总经理助理徐清远于2019年10月23日向陈雅婷预支了2019年9月工资900元；2.银行业务凭证，拟证明永钢公司于2019年11月8日向陈雅婷结清了除预支900元外的所有工资；3.入职人员基本情况登记表及工作明细，拟证明陈雅婷的工作职责包括办理员工的劳动合同，同时入职人员基本情况登记表约定了工作岗位、工资标准等信息，已经具备了正式劳动合同的性质；4.邮政专递封面，拟证明仲裁委邮寄仲裁申请书副本和开庭通知书的收件人不是永钢公司法定代表人沈永钢；5.仲裁庭审笔录，拟证明永钢公司未收到开庭通知书，仲裁委直接缺席审理；6.送达回执，拟证明永钢公司未收到开庭通知书。永钢公司在本院审查中陈述：1.陈雅婷是由永钢公司之前的人事主任张华旭招聘管理，后由办公室主任马伟管理；2.陈雅婷在仲裁申请书上写的永钢公司联系电话是永钢公司法定代表人沈永钢妻子吕诗秀的电话，吕诗秀并未在永钢公司任职；3.仲裁委邮寄开庭通知书的地址是永钢公司的工商注册地址，当时保安签收时询问吕诗秀，因吕诗秀不知晓陈雅婷的事情，就将该通知书让邮递员退回了；4.永钢公司向陈雅婷发放了全部工资5007元，是根据陈雅婷的试用期工资标准3500元计算。根据永钢公司举示的证据和陈述，本院查明：2019年11月8日，永钢公司通过该公司银行账户向陈雅婷银行账户转账4107.01元，款项备注为个人工资、奖金收入。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会向永钢公司邮寄法律文书指定的收件地址为永钢公司工商注册地址，指定的收件人为永钢公司法定代表人或相关负责人。2019年12月2日仲裁委庭审时，永钢公司未到庭，陈雅婷在庭审中未陈述永钢公司向其发放过工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”首先，永钢公司主张仲裁委因未能有效送达开庭通知而缺席审理违反法定程序，但仲裁委按永钢公司的工商注册地址送达了开庭通知，收件人指定为永钢公司法定代表人或负责人，永钢公司因自身原因造成邮件拒收，依法视为送达，仲裁委缺席审理并未违反法定程序。其次，永钢公司主张陈雅婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据。永钢公司于2019年11月8日向陈雅婷转账支付了4107.01元工资，永钢公司持有该证据，但其并未向仲裁委举示，也未参加仲裁审理，永钢公司存在过失。但是，陈雅婷作为工资款项的收款人，在2019年12月2日仲裁庭审时亦未变更仲裁请求或主动告知仲裁庭，有违诚信，影响仲裁委公正审理，导致裁决适用法律错误，永钢公司申请撤销该裁决，应予支持，其提出的其他申请理由，本院不再评判。综上，永钢公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2019]第832号仲裁裁决。申请费400元，由申请人重庆永钢橡塑有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇二〇年一月十七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4012号 原告：姜振华，女，汉族，会计。 委托诉讼代理人：何良、罗琦，江西白鹭律师事务所律师。 被告：万燕，女，汉族。 原告姜振华与被告万燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜振华及其委托诉讼代理人何良、罗琦到庭参加诉讼，被告万燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜振华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款135000元并支付借款利息（其中50000元的利息从2018年7月28日按月息2.5分的标准计算至实际还款之日止，计算至起诉之日为42975元）。2、判令本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要，陆续向原告借款共135000元，出具多张借条并承诺付息。原告借款给被告后，被告并未按期付息，期间原告向被告屡次催收，被告以没钱为由拒绝偿还，为此，原告特诉至法院。 被告万燕未作答辩。 原告姜振华围绕诉讼请求依法提交了借条三张、银行交易明细三张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年起，被告以生意周转需要为由多次向原告借款，原告在银行分多次取现金交付给被告。2017年6月14日，被告在同一张纸上向原告出具25000元、60000元借条各一份，分别约定2017年8月25日、2017年8月5日之前归还。2018年7月28日，被告向原告出具50000元借条一张，约定2019年7月28日前归还。期限届满后，被告并未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告万燕向原告姜振华借款135000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应按期归还，故原告主张要求被告归还借款135000元依法予以支持。原告主张要求50000元的借款从2018年7月28日按月息2.5分的标准计算至实际还款之日止，但原告提供的证据不能证明双方借款时约定了利息，虽然借条右上角写了“2.5分”的字样，但不能证明是被告所写，也不能证明是约定的利息，故原告主张按月息2.5分计算利息不予以支持，但可自逾期之日起按年利率6%计算利息。原告主张要求被告承担财产保全保险费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万燕偿还原告姜振华借款135000元及利息（以本金50000元为基数自2019年7月29日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，财产保全费1520元，合计5380元，由被告万燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 黄 翔 人民陪审员 俞 珑 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 刘爱兰
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1380号 原告：梁小华，男，1985年1月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：吴晓明，男，1987年10月24日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告梁小华与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁小华到庭参加诉讼，被告吴晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓明偿还所欠原告借款10,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴晓明于2018年5月28日向原告借款10,000元，现借款已逾期，经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。 被告吴晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年5月28日，被告吴晓明向原告梁小华借款10,000元，用于经营摄影店，还款期限为7天，原告梁小华通过微信转账将借款10,000元支付给被告吴晓明。借款逾期后，经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告梁小华提供的证据即两份微信聊天和转账记录予以证明。 经庭审质证，原告提供的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据的证明效力依法予以确认采信。 本院认为，原、被告借贷关系合法，被告应当按照约定履行还款责任。现借款已超过约定的还款期限，因被告没有按照约定履行还款责任，故原告梁小华要求被告吴晓明及时偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓明于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告梁小华借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石登勇 审 判 员  龙运华 人民陪审员  彭庭国 二〇二〇年一月九日 书 记 员  谢羽丰 附页 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35901号原告：胡宇，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘恭博，男，1984年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告胡宇与被告刘恭博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇到庭参加诉讼，被告刘恭博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宇向本院提出诉讼请求：1.被告刘恭博向原告胡宇偿还借款5万元及利息1万元；2.被告刘恭博向原告胡宇偿还逾期还款利息（以5万元为基数，自2014年1月7日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.被告刘恭博承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2010年12月17日，被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限6个月，双方约定年利率36%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护合法权益，原告起诉至法院。被告刘恭博未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告胡宇围绕诉讼请求向本院提交《协议》、中国建设银行个人账户交易明细。经审查，原告胡宇提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2012年12月7日，刘恭博（甲方）与胡宇（乙方）签订协议。内容为“经友好协商，甲方于2010.12.17日向乙方借款五万元整（50000元）免息期两年。至2012.12.6截止，到期后甲方按每月3%支付乙方利息，折合每月1500元，甲方自2013.1.7起逐月偿还，超出部分抵扣本金如若一年内未能本利还清，则2014.1.7起利息按每月6%支付乙方。折合3000元。以上所述双方签字后生效”。后附偿还表格，其中2013.1.7一格中，手写有“1000.-2.6”字样。2010年12月9日，胡宇从其中国建设银行账户取款3万元，并将该款项当天交付给刘恭博。2010年12月10日，胡宇向刘恭博交付现金2万元。庭审中，胡宇自认2013年2月6日及2013年4月初收到刘恭博支付的利息共两笔，各为1000元。胡宇述称诉讼请求中主张的利息1万元系2013年1月7日至2014年1月6日期间除去已支付的利息外尚欠的利息。2012年12月7日至2013年1月6日期间的利息，胡宇不再主张。截至本案庭审之日，未有证据显示刘恭博已经向胡宇偿还涉案款项。本院认为，胡宇与刘恭博之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘恭博收到胡宇的借款后，应当按照约定按时足额偿还。根据原、被告双方签订的协议，结合原告胡宇的陈述，本院认定2013年1月7日为被告刘恭博开始还款的日期，2014年1月6日为最后的还款日期。现还款期限已经届满，刘恭博应当立即偿还胡宇借款本金，故胡宇要求刘恭博偿还5万元本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于利息1万元，胡宇主张系2013年1月7日至2014年1月6日期间除去刘恭博已支付的利息外尚欠的利息，庭审中胡宇自认收到刘恭博支付的前述期间利息2000元，本院不持异议，该利息计算标准未超过年利率24％的上限，故胡宇主张刘恭博偿还利息1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告胡宇要求被告刘恭博偿还自2014年1月7日起至实际清偿之日止，以5万元为基数、按照年利率24%的标准计算逾期还款利息的请求，本院亦予以支持。刘恭博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘恭博于本判决生效之日起十日内向原告胡宇偿还借款50000元及利息10000元；二、被告刘恭博于本判决生效之日起十日内向原告胡宇偿还逾期还款利息（以50000元为基数，自2014年1月7日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果被告刘恭博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际发生为准），由被告刘恭博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 焦 伟人民陪审员 任 英人民陪审员 王秋阳二〇二〇年一月十六日法官 助理 于仰震书 记 员 张 杉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11424号原告：韩红霞。委托诉讼代理人：吴晓明。委托诉讼代理人：戴芳芳。被告：赵佳佳。原告韩红霞与被告赵佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩红霞及其委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。被告赵佳佳经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款208000元，并支付利息损失(以208000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告向原告借款208000元，并出具借条，约定至2018年10月15日前归还。但到期后，被告并未还，经原告多次催讨无果，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵佳佳未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，赵佳佳出具格式化借条一份，借条载明：本人赵佳佳（身份证号码：）今日向韩红霞女士借到人民币208000元（大写：贰拾万捌仟元整），此款以现金方式借到。本人赵佳佳在此承诺将于2018年10月15日前还清此款。后经韩红霞多次催讨，赵佳佳未予归还借款，致本案诉讼。审理中,韩红霞陈述，韩红霞与赵佳佳曾有生意往来，后变成朋友关系，韩红霞系吴江沁春纺织有限公司法定代表人，本案借款发生时，赵佳佳从事纺织行业。在本案借款之前，赵佳佳曾向韩红霞借款20000元，该款赵佳佳未归还，未包含在本案诉讼金额中。本案的208000元借款，赵佳佳称其做生意资金周转需要，韩红霞在其公司以现金方式交付赵佳佳，赵佳佳在借条的落款处签字并捺印。以上事实，有韩红霞提供的借条、微信聊天记录以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。针对本案所涉借款，原告提供的借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据,可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告赵佳佳向原告借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。对于原告要求被告赵佳佳归还借款本金208000元并偿付相应利息损失的主张，经审查，于法有据，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告赵佳佳对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告赵佳佳放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告赵佳佳承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告韩红霞借款本金208000元并支付利息损失（以本金208000元为基数，自2019年8月16日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4420元、诉讼保全费1620元，合计6040元，由被告赵佳佳负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 程 芳人民陪审员 吕荣林二〇二〇年一月二十日书 记 员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执426号申请执行人仲春香，女，1961年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南鑫居农业科技有限公司，住所地：焦作市武陟县嘉应观乡西五村。统一社会信用代码91410823074248770A。法定代表人蒋新学，该公司经理。申请执行人仲春香与被执行人河南鑫居农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3330号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南鑫居农业科技有限公司的银行存款100万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年一月九日书记员  申海涛
文书内容黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初22号            公诉机关              明水县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人董士伟，男，1970年8月17日出生，居民身份证号码23233119700817189X，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县阳光新城小区九号楼南侧车库，因涉嫌危险驾驶罪，经明水县公安局决定，于2019年12月26日被明水县公安局刑事拘留。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑明检四部刑诉[2020]1号                                    指控事实              2019年12月22日15时50许，被告人董士伟饮酒后驾驶车牌号为黑LAB330的奇瑞牌小型轿车沿明水县怀德路由东向西行驶，行驶至怀德路与哈嘿公路交叉路口时，与前方同方向行驶的宫大成驾驶的无号牌海宝牌电动三轮车尾随相撞，发生事故后董士伟驾驶事故车辆倒车后向西逃逸。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，董士伟血液中乙醇含量为248.3393mg/100ml，系危险驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役3-4个月，并处罚金人民币4 000元。                  被告人意见              被告人董士伟对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                    判决理由              公诉机关指控被告人董士伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                  判决结果              被告人犯危险驾驶罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币4 000元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年4月21日止，罚金与本判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                             审  判  员    屈年利                                 二〇二〇年一月十六日                                       书  记  员    王思祺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初164号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人艾建勋，男，1986年9月11日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月22日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郭张，北京佐邦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人艾建勋犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人艾建勋及其辩护人郭张到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人艾建勋于2019年12月22日5时许，酒后驾驶灰色“宝马”牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区北五环外环主路上清桥出口东三百米处时与他人发生交通事故，后被民警查获归案。经认定，被告人艾建勋负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人艾建勋血液中酒精含量为179.3mg/100ml。被告人艾建勋已签署《认罪认罚具结书》。已赔偿事故相对方并获得谅解。上述事实，被告人艾建勋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，道路交通事故认定书，赔偿协议书，被害人曹某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾建勋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人艾建勋能如实供述罪行，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。被告人艾建勋造成交通事故且负全部责任以及在城市快速路上驾驶之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人艾建勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年一月十六日书记员  齐乐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1927号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人张群。 被执行人张文涛，男，白族，1974年5月28日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。 被执行人王芸艳，女，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址南山区。 被执行人张某，男，汉族，2008年1月2日出生，身份证住址南山区。 被执行人张国妙，女，汉族，1950年11月4日出生，身份证住址云南省大理白族自治州。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人张文涛、王芸艳、张某、张国妙银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初20919号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付550000元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 2019年12月30日申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初20919号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初20919号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 翰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保15号 申请人：杨瑛，女，汉族，生于1974年10月13日，住四川省平昌县。 被申请人：何翠兰，女，汉族，生于1968年10月12日，住四川省平昌县。 申请人杨瑛与被申请人何翠兰诉前财产保全纠纷一案，申请人杨瑛于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何翠兰的银行账户资金50000元或查封其他同等价值的财产，且申请人杨瑛已向本院提担保。 经审查，本院认为申请人杨瑛的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人何翠兰的银行账户资金50000元或查封其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月七日 书记员 焦亚丽
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执102号之三 申请执行人：王传仓，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：熊言军，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：合肥凯通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市合经区，统一社会信用代码91340123686853031Q（1-1）。 法定代表人：黄景杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王传仓与被执行人熊言军、合肥凯通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结合肥凯通货物运输有限公司在中国建设银行存款552.08元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执309号申请执行人：刘鑫，女，1996年06月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行刘鑫与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司4845.96元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28476号原告：王磊，男，1982年7月13日出生，住北京市大兴区。被告：北京裂变科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层621室。法定代表人：徐志勇，经理。委托诉讼代理人：孟雪,女，北京裂变科技有限公司人事经理，住北京市昌平区。原告王磊与被告北京裂变科技有限公司（以下简称裂变科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊与被告裂变科技公司之委托诉讼代理人孟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求:请求判令裂变科技公司支付我：1、违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、2018年6月9日、2018年6月10日休息日加班费3678元；3、本案诉讼费由裂变科技公司承担。事实和理由：我于2018年4月17日入职，工作期间无过错。2018年12月10日，裂变科技公司以没有钱为理由，违法解除劳动合同，并且答应支付我工资到2018年12月31日，我当日得到人事经理孟某最后答复支付工资到月底，同时我直属上司杨某确认我不用再来公司上班。实际裂变科技公司只支付本人工资到2018年12月25日。现我不服仲裁裁决结果，起诉至法院。裂变科技公司辩称，王磊因2018年12月11日之后未再出勤，经我公司送达限期上岗通知仍未上班，2019年1月18日我公司出具解除劳动合同通知书，是合法解除劳动关系。我公司正常支付王磊工资至2018年12月25日。我公司未要求王磊加班，也未收到王磊的加班申请，王磊不存在加班事实。综上，我公司不同意王磊的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王磊于2018年4月23日入职裂变科技公司，担任客服部经理，双方签订劳动合同，月工资标准为20000元，每月5日支付上上个月26日至上月25日期间的工资。王磊最后出勤至2018年12月10日，裂变科技公司支付王磊工资至2018年12月25日。双方就劳动合同的解除存在争议。王磊主张，2018年12月10日，其直属领导杨某与其沟通后告知其被辞退了，不用继续上班，工资结算至2018年12月14日。其表示不同意，希望将工资结算至2018年12月31日。当时裂变科技公司没有给其明确的答复，其当天就收到了公司人事及领导的微信，告知其次日不用再上班了，裂变科技公司系违法解除劳动合同。就其主张王磊提交录音光盘、微信截图予以证明。录音光盘系2018年12月10日王磊、孟某、杨某对话，对话内容如下：杨某：“……所以说现在公司这块，真的是没有钱了，所以也在想对策，只能把员工裁掉，所以说这块呢，也包括你。……我这块呢是能保证发到周五的工资，剩下的是不能保证的”、孟某：“公司情况也不用说，都清楚，你就看看你自己有什么诉求，公司看能帮忙解决就尽量帮忙解决。然后看看咱们能怎么协商怎么解决问题”、王磊：“到这周五的确有困难。……那到元旦，2、3周时间……我觉得是真的，让出10天也差不多了，真的是养家糊口啊”、孟某：“那这样，我和彬哥再商量商量”。其中微信截图王磊主张系与人事孟某、领导杨某的对话记录，与孟雪的对话记录显示孟某告知离职单流程后续其催一下，离职证明要31号才能拿到。此后告知王磊薪资截至到12月31日帮王磊争取到了，需要王磊在OA提一下离职单，工作上听彬哥安排。王磊回复行。与杨某的对话记录显示王磊2018年12月10日询问杨某明天还用过来么？杨某回复可以不用过来。裂变科技公司认可录音的真实性，称杨某是王磊的直属领导。裂变科技公司认可与孟某的微信记录的真实性，但称不完整；称需要核实与杨某的微信记录的真实性，庭后七日内提交书面的质证意见。裂变科技公司并未在限定日期提交书面的质证意见，经本院询问，其公司称不予提交。裂变科技公司主张，其公司的经营比较困难，2018年12月10日告知员工此后是否能发工资无法保证，了解一下员工的想法是想要离职还是继续工作。其公司与王磊工资结算至何时未达成一致，当时其公司并没有提出解除劳动关系。2019年1月18日因王磊在2018年12月11日至2019年1月17日期间连续旷工27天，其公司合法解除与王磊的劳动关系。裂变科技公司提交限期上岗通知书（内容为要求王磊2019年1月18日前回公司报到）、解除劳动合同通知书（解除理由与裂变科技公司主张一致）予以证明。王磊认可上述证据的真实性。王磊主张2018年6月9日、2018年6月10日存在两天休息日加班，并未提交有效证据予以证明。裂变科技公司对此不予认可。王磊于2018年12月12日以要求裂变科技公司支付工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、休息日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第2862号裁决书,裁决如下：驳回王磊的仲裁请求。王磊不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就劳动合同解除一项。双方的争议焦点为2018年12月10日双方之间的劳动合同是否解除。裂变科技公司于限定日期内拒向法院提交书面的质证意见，应当承担不利的法律后果，本院视为其公司认可王磊与杨某及孟某微信记录的真实性。王磊提交的微信记录及录音中，裂变科技公司告知王磊公司经营困难要裁员，并提出将王磊工资支付至本周五的承诺，以上行为显示裂变科技公司提出与王磊解除劳动合同的意思表示。王磊提出希望将工资支付至月底，但其要求工资支付至月底，可见王磊同意解除劳动合同，但对劳动合同的解除提出了新的条件。此后裂变科技公司通过微信形式告知王磊其公司同意王磊提出的工资支付至月底的条件，系双方就劳动合同解除的具体内容协商达成一致，在此情况下，本院认定双方劳动关系由裂变科技公司提出，双方协商一致解除，裂变科技公司应当支付王磊解除劳动关系经济补偿金20000元。裂变科技公司于微信中已经告知王磊此后无需再出勤，且双方就劳动合同解除已经于2018年12月达成一致意见，故其公司于2019年1月18日的解除行为并不发生效力。就加班工资一项。王磊并未提交有效证据证明2018年6月9日、2018年6月10日存在休息日加班，应当承担举证不能的法律后果，进而本院对其要求裂变科技公司支付休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京裂变科技有限公司于本判决生效后七日内支付王磊解除劳动关系经济补偿金20000元；二、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京裂变科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二〇年一月十五日书 记 员  张校嘉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保44号 申请人吴中成，男，1958年10月8日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人于淑云，女，1960年8月5日出生，住河北省承德市双桥区。 本院于2020年1月19日立案受理申请人吴中成与被申请人于淑云非诉财产保全一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人于淑云补助款100,000.00元或查封其相应等值财产。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇二〇年一月十九日 书记员  孙晋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2326号原告：习淑清，女，1966年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市肖村都市农业种植专业合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村北。法定代表人：李金荣。原告习淑清与被告北京市肖村都市农业种植专业合作社合同纠纷一案，本院已受理，原告习淑清向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告习淑清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许习淑清撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月十六日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初5330号 原告:罗圣根，男，1974年9月21日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 被告:王坦国，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告罗圣根与被告王坦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗圣根到庭参加诉讼，被告王坦国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗圣根向本院提出诉讼请求：1.判令王坦国立即偿还罗圣根借款13000元，利息900元(从2019年9月至2019年11月，每月利息300元）；2.由王坦国承担本案的诉讼费用。庭审中，罗圣根明确其诉讼请求为,判令请求王坦国立即偿还罗圣根借款13000元，利息从2019年9月2日至借款本金偿清之日止，按每月300元计算。事实和理由：王坦国和罗圣根曾是同事，王坦国因资金周转困难向罗圣根借款2万元，并出具《借条》一张，约定利息每月300元。2019年8月28日，王坦国还款6000元，2019年10月30日还款1000元，现尚欠借款本金13000元。利息支付至2019年8月，之后未再支付利息。利息自2019年9月欠付至今。现罗圣根需款使用，向王坦国多次催讨，王坦国以种种理由推诿，拒不还款。罗圣根为维护自身的合法权益,特提起本案诉讼,请求判如所请。 王坦国未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，《借条》一份，本院认为，王坦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。罗圣根提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，且与罗圣根当庭出示的转账记录可以相互印证，对罗圣根提出的王坦国向其借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月2日，王坦国向罗圣根借款2万元，并向罗圣根出具《借条》一份，《借条》载明：今借罗圣根现金20000元，利息1分五厘（注每月利息300元），按月付息。王坦国按每月300元的标准向罗圣根支付利息至2019年8月止。王坦国于2019年8月28日偿还罗圣根借款本金6000元，于2019年10月30日偿还借款本金1000元。之后，王坦国未再还本付息。罗圣根向王坦国催讨还款，未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗圣根与王坦国之间的民间借贷关系有罗圣根提供的《借条》为凭，王坦国未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。本案未约定借款期限，罗圣根有权主张王坦国随时还款，现罗圣根诉请王坦国偿还其尚欠借款本金13000元，于法有据，予以支持。双方约定每月利息300元，折合月利率为1.5%，该利率标准未超出法律规定的限度。故本院确定王坦国按月利率1.5%的标准向罗圣根支付自2019年9月2日至借款本金之日止的利息，对罗圣根主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、王坦国应于本判决生效之日起三日内偿还罗圣根借款本金13000元，并支付罗圣根自2019年9月2日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回罗圣根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.50元，减半收取计73.75元，由王坦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年一月十九日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执162号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：周俊婷，女，汉族，1992年10月24日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周俊婷借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第49557号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金5000元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人周俊婷纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人周俊婷高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49557号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执162号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人周俊婷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1772号原告刘万通与被告孟丽兵、熊秀兰、肖治军农村建房施工合同纠纷一案，现原告刘万通提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘万通撤回起诉。审判员  王丽媛二〇二〇年一月十六日书记员  周心怡