浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20129号 原告：义乌市飞益装卸服务有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇新潘村二街56号二楼。 法定代表人：马长肖，系执行董事。 委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋天平，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：李江洪，男，1993年9月1日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：季倩倩，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。 委托诉讼代理人：李俊，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。 原告义乌市飞益装卸服务有限公司诉被告李江洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市飞益装卸服务有限公司的委托诉讼代理人钱超、宋天平，被告李江洪的委托诉讼代理人季倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市飞益装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告之间不存在劳动关系；二、原告无需支付被告工资1500元。事实和理由：2019年6月底至7月初，被告在原告处提供劳务，劳务内容为装卸快递，劳务费按18元每吨结算，双方并无底薪约定。被告共计在原告处提供了三天劳务，原告已于2019年7月4日将全部劳务费支付给被告。2019年9月8日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年11月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认原、被告双方存在劳动关系，同时要求原告支付被告工资1500元。原告认为原、被告之间并未建立具有排他性和从属性的劳动关系，义乌市仲裁委作出的浙义乌劳人仲案（2019）1603号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实与法律依据，遂成讼。 被告李江洪辩称：一、原、被告双方存在劳动关系。原告提出，双方之间不是劳动关系，而是劳务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方符合劳动合同法中关于劳动者与用人单位主体资格的规定；被告所从事的工作系原告的业务组成部分，被告从事装卸工的岗位工作，而原告的营业范围是装卸搬运服务，并且被告所从事的工作是有报酬的工作。从原告在仲裁庭审中提交的证据以及庭审陈述中，原告系有相关的管理制度，例如上班打卡、考勤、请假制度，而被告接受上述制度的管理。同时，根据仲裁中被告提供的录音，原告的法定代表人承认被告系其员工，并且也认可是在下班途中发生交通事故撞伤。只是原告法定代表人认为下班了被撞伤单位不用承担责任，而在厂里受伤需要承担责任。这是在录音中原、被告双方唯一的分歧所在。所以，被告认为原、被告之间是劳动关系。二、关于原告是否有工资没有付清的问题。对于工资是否已经结清，根据举证规则，应当是用人单位举证。被告在本案中提供了一份录音证据，是原告法定代表人马长肖跟被告哥哥李某的录音，时间是在原告收到仲裁开庭通知书以后，录音大致意思是被告还有一部分工资没有拿走，需要怎么处理。因此，原告拖欠被告工资事实清楚。综上，被告认为原、被告双方之间存在劳动关系，原告应当支付被告工资1500元。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，《公司与员工签订劳务合同》四份，6月、7月劳务工资清单一份，证明1、公司与劳务人员明确约定双方为劳务关系，双方并无建立劳动关系意愿的事实；2、劳务人员与公司明确约定劳务费的计酬方式为计件制，并无底薪约定的事实。 证据二，马长肖与李江洪微信转账记录一份，证明马长肖已将1500元劳务费支付给李江洪的事实。 证据三，马长肖与老李谈话视频两份，证明李江洪专门从事“临时工”的事实，其与工作单位之间不具有排他性和从属性的事实。 证据四，浙义乌劳人仲案（2019）1603号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间劳动争议纠纷经过劳动仲裁的事实。 被告发表质证意见如下：证据一劳务合同真实性有异议，关联性有异议，上述劳务合同并不是原告与被告所签订，无法证明原、被告之间不是劳动关系，同时根据原告与他人所签订的劳务合同，在合同中均有约定相关的规章制度，包括请假、旷工、离职申请、在厂区内禁止的一些规定，可以看出原告有比较完善的管理制度。6月、7月的劳务清单的真实性、关联性、证明目的均有异议。劳务清单并没有任何人的签字确认，也没有被告的签字确认，无法达到原告的证明目的。微信转账记录的真实性无异议，被告方确实收到了1500元的工资，但是无法证明工资已经结清的事实。被告是从2019年6月24日工作到7月5日，7月4日的工资是之前几天的工资。视频通话记录的真实性、关联性、证明目的均有异议。视频通话应当是证人证言，证人应当出庭作证核实，同时该份证据无法证明原、被告双方之间不是劳动关系。仲裁裁决书的真实性无异议，裁决书已对双方的关系以及工资是否结清进行了认定。 被告为证明其主张向本院提供证据如下： 除了仲裁庭审中已经提交的录音，再提交一份录音。 证据一，2019年9月23日录音文字整理及录音光盘各一份，通话人是马长肖与被告的哥哥李某，录音当中马长肖明确被告还有工资没有结清并且询问工资应该怎么给付，证明原告拖欠被告工资未付并且双方之间存在劳动关系。 证据二，证人李某的证人证言一份，证明被告在原告处上班及原告未结清工资的事实。 原告发表质证意见如下：针对被告的证据一真实性和证明目的有异议，由于被告未提供通话详单等，不能证明这份录音是未经过截取的，不能证明原告欠被告1500元，同时也不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告只是出于人道主义致电被告。由于被告是7月5日凌晨出事的，我方是7月4日就把钱支付给被告了，录音中说的工资应该是7月5日这一天的工资，而不是说1500元。根据被告方证人发言可以得知，原告并不欠被告工资1500元。被告要求我方支付1500元工资没有依据。被告李江洪无论在我方工作还是在之前的韵达公司工作，都是没有购买过社保，这与劳务关系的性质相吻合，劳务关系由于并不存在隶属关系，是平等主体，依据双方约定所形成的一种财产关系，不存在人身隶属性。而且劳务关系与劳动关系还存在一点不同，就是劳务关系是不需要购买社会保险的。根据证人的陈述，被告与原告之间的关系宜认定为劳务关系更为贴切。 本院调取有浙义乌劳人仲案（2019）1603号仲裁卷一份，原、被告对该卷宗均无异议。 本院认证：原告提供的证据一中的劳务合同系与案外人签订，本院对该证据的证明力不予认定；员工工资清单系原告方单方制作，未有被告的签名确认，本院对其证明力不予认定。原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，本院确认被告于7月4日收到原告转账1500元的事实。原告提供的证据三系证人证言，因证人未出庭作证，本院对该证据的证明力不予认定。原告提供的证据四，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据一，原告认为有截取，但未提供反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将结合本案查明的事实予以综合认定。被告提供的证据二，本院将结合本案查明的事实对其证明力予以综合认定。 经审理查明：原告义乌市飞益装卸服务有限公司的经营范围为普通货物装卸搬运服务。被告李江洪于2019年6月24日入职原告义乌市飞益装卸服务有限公司，岗位为装卸工，工资按吨计算，工作地点为上溪镇的快递公司。2019年7月4日，原告法定代表人马长肖通过微信向被告李江洪转账1500元。 义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日受理了被告的劳动仲裁申请，并于2019年11月7日作出浙义乌劳人仲案（2019）1603号仲裁裁决：一、确认双方存在劳动关系；二、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资1500元。现原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：一、劳动关系是指劳动者依法接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，并从用人单位领取报酬的法律关系。本案原、被告均符合劳动合同法中关于劳动者与用人单位主体资格的规定。被告从事的装卸工作系原告业务主要组成部分，并由原告法定代表人支付报酬，且原告在仲裁庭审中陈述被告工作期间采取的管理方式系“现场管理、现场请假”，故被告实际上在工作时接受原告的管理，并需要进行相应的考勤与请假，而被告在仲裁庭审中提交的视频内容里，原告亦未否认被告系其工人。综上，本院确认原、被告之间存在劳动关系。二、关于未付工资。作为用工一方，原告对被告的工作时间、工资标准等负有相应的举证责任。原告主张支付给被告的1500元是三天的工资，工资已经结算清楚，而原告又陈述具体哪三天出勤不清楚；且原告在仲裁庭审中认可马杰系现场代班人员，在与被告的视频录音中也提到“马杰那里本子上的记录着的”，但在本案庭审中并未提供相关考勤记录，应承担举证不能的不利后果；且从被告提供的录音证据看，原告在已支付被告1500元后即2019年7月4日后，在与被告哥哥的电话中仍提到“你家兄弟还有点钱在我们这”、“他的工资啊”等内容，由此可知被告工资尚未结清。综上，本院认为仲裁采信被告主张裁决原告支付被告剩余工资1500元，并无不妥，本院依法予以确认。综上，原告诉请，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议中餐证据若干问题的规定的通知》（浙仲【2005】2号）第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、确认原告义乌市飞益装卸服务有限公司与被告李江洪之间存在劳动关系； 二、原告义乌市飞益装卸服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李江洪工资1500元； 三、驳回原告义乌市飞益装卸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年一月十五日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯