山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5427号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。主要负责人：王风英，行长。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被告：李在太，男，1965年1月2日出生，朝鲜族，居民，住威海市文登区。被告：郑春兰（系李在太之妻），女，1967年6月8日出生，朝鲜族，住威海市文登区。被告：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经济开发区乐天世纪城-1号-B819室。法定代表人：邹积会，董事长。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，董事长。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行）与被告李在太、郑春兰、山东东泰融资担保有限公司（以下简称东泰公司）、威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。被告李在太、郑春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告东泰公司、恒峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令李在太偿还拖欠建设银行截至于2019年8月27日个人住房（商业用房）借款本息等共计169793.36元（其中本金167840.14元，利息余额1909.93元，利息罚息12.89元、本金罚息30.40元）；2、判令李在太支付律师费8291.64元，以上总计178085元；3、判令李在太偿还个人住房（商业用房）借款合同自2019年8月28日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日建设银行出具的贷款结清试算单确定的数额为准）；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由李在太、郑春兰、东泰公司、恒峰公司承担；5、判令郑春兰对上述债务承担共同清偿责任；6、判令东泰公司、恒峰公司对上述债务承担共同清偿责任；7、依法确认建设银行对海地银河苑芙雅园11-7号、海地银河苑芙雅园11号1单元201室在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年8月11日李在太与建设银行签订了个人住房（商业用房）借款合同。李在太与郑春兰系夫妻。东泰公司在李在太与建设银行签订的个人住房（商业用房）借款合同中做为保证人为李在太提供连带保证责任。恒峰公司与建设银行签订了个人住房（商业用房）借款最额保证合同，为李在太承担连带保证责任。李在太未按时偿还借款，建设银行可要求借款人提前偿还全部本息、罚息等，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。李在太未作答辩。郑春兰未作答辩。东泰公司未作答辩。恒峰公司未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李在太、郑春兰、东泰公司、恒峰公司未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，建设银行提交证据真实、合法，与待证事实有关，本院予以确认。建设银行提交的预购商品房抵押权预告登记证，不具有物权效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李在太与郑春兰系夫妻关系。2009年8月11日，建设银行与李在太签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李在太向建设银行借款272000元用于购买文登市海地银河苑芙雅园11-7号车库、海地银河苑芙雅园11号1单元201室房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项的，或者借款人未履行对建设银行负有的其他到期债务的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。东泰公司的前身山东东泰担保有限公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年。郑春兰作为共同抵押人在借款合同上签字。2008年12月10日，建设银行与恒峰公司的前身威海海地苑房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，本最高额保证所担保的债权是指自2008年12月10日至2013年12月10日期间，因建设银行向债务人发放个人住房（商品用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、债务人应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权与担保权而发生的一切费用。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币柒仟万元，保证方式为连带责任保证，保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建设银行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。同日，建设银行与李在太对李在太坐落于文登市海地银河苑芙雅园11-7号、海地银河苑芙雅园11号1单元201室的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2009年8月26日，建设银行向李在太指定账户发放借款272000元，李在太在个人贷款支付凭证上签字。2019年8月27日，李在太尚欠建设银行借款本息等共计169793.36元（其中本金167840.14元，利息余额1909.93元，利息罚息12.89元、本金罚息30.40元）。东泰公司、恒峰公司也未履行保证义务。另查，建设银行委托山东联志律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支出律师代理费8291.64元。本院认为，建设银行与李在太签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及与恒峰公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行依约发放借款，李在太接收并使用了借款，理应按照合同约定偿还借款本息。根据合同的约定，李在太未履行到期债务的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。根据建设银行提供的个人贷款对账单，李在太未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即全额偿还借款本息及相关费用。郑春兰在合同抵押权人处签名，可以认定涉案债务系李在太、郑春兰在婚姻关系存续期间为共同购买房产所产生的夫妻共同债务，应当由李在太、郑春兰承担共同还款责任。东泰公司、恒峰公司为李在太的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为李在太、郑春兰的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，建行银行的主张符合合同的约定及相关收费标准，且山东联志律师事务所委派律师到庭参加诉讼，故建行银行主张要求李在太支出律师代理费8291.64元，予以支持。李在太以所购买的房产为借款提供了抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式，不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李在太、郑春兰于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息合计169793.36元（其中本金167840.14元，利息余额1909.93元，利息罚息12.89元、本金罚息30.40元），并承担自2019年8月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、李在太、郑春兰于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费8291.64元；三、山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人李在太、郑春兰追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司威海文登支行要求对李在太坐落于文登市海地银河苑芙雅园11-7号、海地银河苑芙雅园11号1单元201室的房屋在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861.70元，保全费1470元，由李在太、郑春兰、山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王咏梅人民陪审员  王 欣二〇二〇年一月十三日书 记 员  王竹云