上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7308号原告：张华。被告：上海墨创广告有限公司。第三人：刘萍。原告张华与被告上海墨创广告有限公司、第三人刘萍股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2019年11月25日，本院公开开庭进行了审理，原告张华、被告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，第三人刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人提供2018年7月31日至2019年11月25日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议供原告查阅、复制；2.判令被告及第三人提供自2018年7月31日至2019年11月25日止的财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注及财务情况说明书)的原件(包括经税务部门申报后的电子版原件及财务人员签名、公司盖章的有法律效力的原件)供原告查阅、复制；3、判令被告及第三人提供自2018年7月31日至2019年11月25日止的会计账簿(包括总账、明细账、现金日记账、银行存款日记账、固定资产卡片及其他辅助性账簿)原件(包括经税务部门申报后的电子版原件及财务人员签名、公司盖章的有法律效力的原件)供原告查阅、摘抄和复制；4、判令被告及第三人提供自2018年7月31日至2019年11月25日止的会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的合同、报价单、物料清单等有关资料)供原告查阅、摘抄和复制。事实和理由：原告与被告原法定代表人王洪涛分别持有被告20%、80%股份，被告自成立起即由第三人实际经营管理，第三人为公司实际控制人。2018年4月，第三人向原告提出购买股权意向，原告要求查阅公司账簿以评估转让价格，但遭到推托。经多次交涉，原告自被告处带走2017年5月至2017年底的记账凭证和相关原始凭证，经查阅，原告发现第三人与原法定代表人王洪涛存在虚假报销、侵占公司财产等损害公司利益的行为。原告要求查阅全部账簿遭拒后提起知情权诉讼，被告在诉讼期间变更法定代表人。2019年4月23日，原告向原法定代表人王洪涛、现法定代表人吴芬荣寄送查阅会计账簿申请和临时股东大会通知，被告既未回复亦未提供查阅。被告上海墨创广告有限公司辩称：对原告要求行使2018年7月31日起知情权的主张无异议，但对其所主张的内容有异议。首先，法律仅规定了股东可以查阅会计账簿，并未规定股东有复制、摘抄的权利，且会计账簿不包括原告所主张的会计凭证和原始凭证；其次，相关司法解释规定了法院应明确可查阅的具体名目，原告要求查阅的电子文件无法律依据；再次，原告所述其他辅助性账簿应明确具体内容，被告不存在该类文件，且原告要求查阅的原始合同、报价单、物料清单等超过了法律规定的知情权范围；最后，被告可供查阅的文件为公司章程、股东会会议记录、年度会计报告、会计账簿、每月向税务部门提交的报表，董事会会议决议、监事会议决议不存在，其余文件是否应提供由法院依法裁决。第三人提交书面答辩状辩称：被告成立于2013年8月，第三人自2014年10月进入公司开拓业务，同时与原告口头达成股权转让协议且已支付股权转让款，因2018年5月原告否认股权转让事实双方涉讼，第三人要求确认股东资格的诉请未获法院支持，故第三人于2019年2月自被告处离职。现第三人既非被告股东亦非法定代表人或执行董事，在被告处无任何职务且未持有被告任何印章或账簿，故第三人不应在本案中承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告企业信用信息公示报告，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的查阅申请书及快递凭证，与本案讼争纠纷相关联，本院予以采信；原告提交的临时股东大会通知书、微信聊天记录，与本案股东知情权纠纷无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，王洪涛和张华订立被告公司章程。2013年8月30日，被告公司经注册成立，现登记股东为王洪涛和张华，监事为王承英，执行董事和法定代表人为吴芬荣。2018年6月7日，原告向本院提起股东知情权诉讼，要求就2013年8月31日至2018年7月30日间相关文件行使知情权，我院于2019年3月12日作出(2018)沪0116民初6627号民事判决书。2019年4月23日，原告以快递申请书的方式，向被告寄送查阅会计账簿申请书，寄送地址即为(2018)沪0116民初6627号案中被告确认的经营地。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告的股东已依法定程序向被告提出查阅申请，被告亦当庭同意原告行使股东知情权，故原告要求行使上述知情权的主张，有事实和法律依据，本院应予支持，但知情权具体行使范围和方式应依据法律规定。根据查明的事实，被告并未设立董事会和监事会，故原告要求查阅和复制董事会会议决议、监事会会议决议的请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求查阅、复制财务会计报告的诉请主张，属于法律明确规定的股东知情权范畴，本院予以支持，但根据《中华人民共和国会计法》第二十条的规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，故实际查阅范围应以此为据。原告第三项诉请中要求查阅会计账簿的主张，符合法律规定，本院予以支持，会计帐簿的范围依法应包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。原告的第四项诉请中要求查阅会计凭证的主张，尽管公司法未将会计凭证作为列举规定的对象之一，但根据《中华人民共和国会计法》第十五条第一款的规定，会计凭证系会计帐簿形成的依据以及判断其真实性的证据，故一并作为可以查阅的对象能够最大程度地保护股东的合法权益，亦未加重被告的负担，本院对原告该项诉讼请求予以支持，会计凭证的范围依法应包括原始凭证和记帐凭证。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于查阅和复制地点，尽管原、被告均要求确定为法院，但并不具有可操作性，本院向前述案件中双方确认的公司经营地址和注册地寄送应诉材料亦均因无法送达被退回，被告在本案庭审过程中表示公司已停止经营、无实际经营地址，故查阅和复制地点由被告提供为宜。关于查阅、复制的时间，本院酌定在五个工作日内。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海墨创广告有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2018年7月31日起至2019年11月25日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告张华查阅、复制，查阅、复制地点由被告提供，查阅、复制时间为五个工作日内；二、被告上海墨创广告有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2018年7月31日起至2019年11月25日止的会计账簿(包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(包含记账凭证、原始凭证)供原告张华查阅，查阅地点由被告提供，查阅时间为五个工作日内；三、驳回原告张华其余诉讼请求。案件受理费人民币80元、公告费300元，由被告上海墨创广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款：会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。……3、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款：会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。……4、《中华人民共和国会计法》第二十条：财务会计报告应当根据经过审核的会计帐簿记录和有关资料编制，并符合本法和国家统一的会计制度关于财务会计报告的编制要求、提供对象和提供期限的规定；其他法律、行政法规另有规定的，从其规定。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。