广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1436号原告：杨炳华，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：赖柳明，该局工作人员。委托代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所律师。原告杨炳华因不服被告中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）交通运输行政处罚决定，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市交通运输局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告杨炳华的委托代理人袁芝如，被告市交通运输局的委托代理人赖柳明、余协辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通运输局于2019年7月16日作出粤中黄圃交罚[2019]00019号行政处罚决定，决定给予原告杨炳华处以30000元罚款。原告杨炳华诉称，原告运输的货物不属于危险品而是一般的普通货物，被告作出粤中黄圃交罚[2019]00019号行政处罚决定没有事实依据。首先，没有任何证据证明列入危险化学品目录的化学品就必然是危险货物且不能以普通运输方式运输，也没有法律规定危险化学品目录与《道路危险货物运输管理规定》的调整范围是一致的；其次，在申辩过程中，原告提供了相关证据证明本案所涉物品是普通货物，根据检测鉴定报告可知，虽然原告运输货物含有二苯基甲烷二异氰酸酯，但仍属于普通货物。再次，原告运输的货物的包装也是符合相关法律的规定，运输过程不会产生任何危险或不良影响。综上，被告所作的涉案行政处罚决定是错误。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市交通运输局于2019年7月16日作出的粤中黄圃交罚[2019]00019号行政处罚决定；2.被告市交通运输局承担诉讼费用。被告市交通运输局辩称，一、我局具有本行政区域案涉行政处罚的法定职权。根据《道路危险货物运输管理规定》第七条的规定，我局对本行政区域内有实施道路危险货物运输管理职责。二、我局作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2019年6月17日，我局执行人员在中山市××镇横石路段进行日常稽查，发现杨炳华驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车从中山加合包装材料有限公司（以下简称加合公司）运输3桶二苯基甲烷二异氰酸酯（每桶250KG）到中山市××镇横档工业区，其现场无法出示道路运输许可证件，并声称驾驶车辆是挂靠在加合公司，实际车主系其本人，本次运输是本人安排，运输费用报酬100元归本人收益。经查，二苯基甲烷二异氰酸酯已列入危险化学品目录的化学品，属于危险货物。杨炳华未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定。根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项及《广东省交通运输行政处罚裁量标准（道路运政）》第119项的规定，我局对杨炳华作出罚款30000元的行政处罚决定适用法律正确且恰当。三、我局作出的涉案行政处罚决定程序合法。我局执法人员于2019年6月17日在现场查处粤Ｔ×××××轻型厢式货车，现场展开调查，制作现场笔录、询问笔录，于2019年6月27日经集体讨论审核案件，认定杨炳华的违法事实清楚，证据确凿，决定给其30000元的行政处罚；于2019年7月8日向杨炳华送达粤中黄圃交违通[2019]00019号违法行为通知书，并告知杨炳华的违法事实、理由和依据及其享有的陈述、申辩、听证的权利；于2019年7月16日，作出粤中黄圃交罚[2019]00019号行政处罚决定书并于当天送达给杨炳华。上述程序符合法律规定。四、杨炳华诉称二苯基甲烷二异氰酸酯不属于危险货物的理由不成立。根据《道路危险货物运输管理规定》第三条的规定，二苯基甲烷二异氰酸酯已列入《危险化学品目录》范围，属于危险货物。因此，杨炳华以检测鉴定报告、道路货物运输条件鉴定书的鉴定结论认为二苯基甲烷二异氰酸酯不属于危险货物的理由不成立。综上所述，我局作出的粤中黄圃交罚[2019]00019号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回杨炳华的诉讼请求。经审理查明，2019年6月17日，市交通运输局执法人员在中山市××镇横石路进行日常稽查时，发现杨炳华驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车存在运输违章的嫌疑，对该车进行了检查，制作了现场笔录，并对杨炳华进行询问及制作了询问笔录。其中，杨炳华在询问笔录中称，其驾车从加合公司运输3桶二苯基甲烷二异氰酸酯（每桶250KG）到中山市××镇横档工业区，没有办理危险品道路运输许可；此趟运输由其本人安排，运输费用100元归其本人收益；其是该车的实际车主，车辆只是挂靠在加合公司。同日，市交通运输局作出行政强制措施决定，对粤Ｔ×××××号车辆实施扣押。2019年7月8日，市交通运输局向杨炳华出具违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、法律依据和处罚内容，并告知其享有陈述、申辩以及听证的权利。2019年7月10日，杨炳华向市交通运输局提交申辩书，以二苯基甲烷二异氰酸酯虽被列入危险化学品物品目录，但生产商出具鉴定报告称按普通货物运输且本次运输没有产生危险或不良影响为由，申请撤销行政处罚。2019年7月16日，市交通运输局解除对上述车辆的扣押并于同日作出粤中黄圃交罚[2019]00019号行政处罚决定，认定杨炳华未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，该行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，遂依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对杨炳华罚款30000元。市交通运输局于同日将该处罚决定书送达杨炳华。杨炳华不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，为证明二苯基甲烷二异氰酸酯不属于危险货物，杨炳华在行政调查过程中和本案诉讼过程中先后向市交通运输局和本院提供了关于二苯基甲烷二异氰酸酯的鉴定材料和安全技术说明书，具体为（注：向市交通运输局提供下列1、2项材料，向本院提供下列3、4项材料）：1.东曹（上海）聚氨酯科技有限公司出具的化学品安全技术说明书（2015年9月28日修订）；2.厦门聚优化学品有限公司委托厦门检验检疫技术中心出具的检测鉴定报告（有效期从2018年9月8日至2019年9月7日）；3.万华化学集团股份有限公司委托国家安全生产监督管理总局化学品登记中心出具的道路货物运输条件鉴定书（有效期2019年1月8日至2020年1月7日）；4.万华化学集团股份有限公司出具的化学品安全技术说明书。上述材料均认定了送检的二苯基甲烷二异氰酸酯不属于危险货物、按普通货物运输。其中，上述2、3项鉴定材料是对生产单位送检的样品进行鉴定，并载明仅对样品负责的备注说明。而上述1、4项化学品安全技术说明书则载明二苯基甲烷二异氰酸酯具有“吸入有害”、“可燃”、“对环境有害”（对水体、土壤和大气可造成污染）等危险性。庭审中，杨炳华确认二苯基甲烷二异氰酸酯已被列入《危险化学品名录（2015版）》；并称，当时加合公司是将包装好的物品交给其运输的，被查处时经与加合公司核对才知道是二苯基甲烷二异氰酸酯，其亦不清楚所运输的二苯基甲烷二异氰酸酯由谁生产。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款、第三款和《道路危险货物运输管理规定》第七条第二款、《危险化学品安全管理条例》第六条第（五）项的规定，市交通运输局具有负责本行政区域内道路危险货物、危险化学品运输管理工作的法定职权与职责。本案中，根据原被告的诉辩意见、举证质证以及庭审陈述情况来看，双方当事人对杨炳华于2019年6月17日驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车从加合公司运输3桶二苯基甲烷二异氰酸酯（每桶250KG）到中山市××镇横档工业区、其没有办理道路危险货物运输许可等事实没有异议，本案争议的焦点是二苯基甲烷二异氰酸酯是否属于危险货物。《道路危险货物运输管理规定》第三条第一款规定：“本规定所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性，在生产、经营、运输、储存、使用和处置中，容易造成人身伤亡、财产损毁或者环境污染而需要特别防护的物质和物品。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准。”《危险化学品安全管理条例》第三条规定：“本条例所称危险化学品，是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品。危险化学品目录，由国务院安全生产监督管理部门会同国务院工业和信息化、公安、环境保护、卫生、质量监督检验检疫、交通运输、铁路、民用航空、农业主管部门，根据化学品危险特性的鉴别和分类标准确定、公布，并适时调整。”本案中，首先，根据上述规定，狭义的“危险货物”是指《危险货物品名表》（GB12268）所列的具体物品，对于“未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果”所指向的物品，也应属于上述规定广义上的“危险货物”范畴，而二苯基甲烷二异氰酸酯已被列入《危险化学品名录》（2015版），该名录由国务院安全生产监督管理部门会同交通运输等部门制定，故从立法本意和适用对象来看，二苯基甲烷二异氰酸酯也应属于《道路危险货物运输管理规定》第三条第一款所规定的“危险货物”。其次，从二苯基甲烷二异氰酸酯的危险性来看，该化学品属于在运输、储存、生产、经营、使用和处置中，会造成人身伤害、财产损失和环境污染而需特别防护的物品，也应属于上述规定的“危险货物”。最后，《危险化学品安全管理条例》第八十五条规定：“未依法取得危险货物道路运输许可、危险货物水路运输许可，从事危险化学品道路运输、水路运输的，分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定处罚。”本案中，二苯基甲烷二异氰酸酯为危险化学品，即使未列入《危险货物品名表》，但根据上述规定，杨炳华未取得危险货物道路运输许可而运输该化学品的行为也属于有关道路运输法律法规所调整的范围。因此，市交通运输局根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定对杨炳华作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。对于杨炳华主张鉴定材料和化学品安全技术说明书已认定二苯基甲烷二异氰酸酯不属于危险货物、应按普通货物运输的意见，因其所提供两份鉴定材料已明确仅对送检样品负责，而两份化学品安全技术说明书由二苯基甲烷二异氰酸酯的不同生产商出具，故不能排除会受到生产环境、生产工艺、原材料、组成成分等因素影响而导致检测的结果出现差异，也不能类推至杨炳华运输的二苯基甲烷二异氰酸酯与上述材料中所载明的二苯基甲烷二异氰酸酯为同一生产批次、同一成分构成、同一浓度及纯度的物质，因此，杨炳华的上述主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，杨炳华要求撤销市交通运输局作出的粤中黄圃交罚[2019]00019号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨炳华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇二〇年一月十六日书 记 员  李桦诗谢俊花