广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8463号原告：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心5楼E、I区，统一社会信用代码91440300790475026R。法定代表人：王维东，董事长。委托诉讼代理人：徐波克，广东斑斓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：天臣新能源研究南京有限公司，住所地南京市江宁区科学园芝兰路18号，统一社会信用代码91320115MA1MGFL27X。法定代表人：田钢。被告二：天臣新能源（渭南）有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区崇业路西侧，统一社会信用代码91610500MA6Y21KH9F。法定代表人：田钢，执行董事。被告三：天臣新能源（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358227592F。法定代表人：田钢，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐波克、张卫星，三被告共同委托诉讼代理人肖云品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告深圳市赢合科技股份有限公司的诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还拖欠的货款本金人民币42355000元及逾期付款违约金人民币2117750元，两项合计为人民币44472750元；2、三被告共同向原告支付拖欠货款的利息（以拖欠的货款本金人民币42355000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；3、三被告共同承担原告为主张本案债权实际已支付的担保费、律师费；4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：本案中，被告二系被告一的唯一股东，持股比例100%，被告三系被告一和被告二的关联公司。2016年7月，三被告与原告约定由原告向其提供设备，并以被告一名义与原告签署合同，约定向原告采购18650动力锂电池全自动能量回馈型智能化成分选系统设备，合同总价人民币100000000元。同时，该合同还对交货、付款、验收、质保等事宜进行了具体约定。其后，由于被告方生产工艺调整，故原告与被告方代表被告一又签订了一份《设备购销合同补充协议》，变更了原设备购销合同中部分设备的数量，并将合同总价相应调整为人民币88710000元。上述合同签订后，原告根据约定将设备交付给被告二（交货地点为被告二工厂所在地），并进行了安装调试及人员培训等工作，诚信履行了合同义务。但是，三被告并未按照合同约定及时、足额向原告支付货款，原告多次催收未果。截至目前，三被告拖欠原告的货款本金合计人民币42355000元。三被告拖延付款的行为已经构成严重违约，并给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》相关规定提起本案诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告一天臣新能源研究南京有限公司的答辩意见：一、案涉合同为承揽合同，非买卖合同。答辩人因经营需要，于2016年和被答辩人签订《设备购销合同》及其附件《技术协议》等，约定由答辩人向被答辩人订购18650动力锂电池全自动能量回馈型智能化成分选系统设备，合同价款人民币1亿元，被答辩人按《技术协议》约定的技术标准为答辩人制造上述设备，并负责设备的运输、安装、调试，向答辩人交付验收合格的设备，所交付设备须达到分选速度日产50万只的产能。上述约定表明，双方之间的合同内容并非简单转移设备的所有权，其核心内容为被答辩人须按照技术协议的标准为答辩人制造设备，并安装、调试、交付验收合格的设备。上述合同内容更符合承揽合同的构成要件，双方之间实质为承揽合同关系。二、本案应当中止诉讼，待他案审结后恢复诉讼。案涉合同签订后，答辩人依约向被答辩人支付了20%的定金、30%的发货款，设备安装调试中，为了缓和矛盾，提前向被答辩人支付了200万元后期款，合计已向被答辩人支付了合同价款4635.5万元。被答辩人却未依约全面履行合同。首先，被答辩人迟延交货、迟延安装、迟延调试，至今仍有部分配套资料未交付；其次，由于设计及质量瑕疵等原因，被答辩人交付的设备自交付之日起，在安装调试中便故障诸多，问题连续不断，至今未能完成全部调试，未能按技术协议的要求交付符合验收标准的设备，致答辩人合同目的无法实现；再次，被答辩人交付的设备出现诸多问题，被答辩人不是积极解决，而是自2018年9月30日起，多次、长期对设备进行远程锁机，导致设备无法运行、调试，被答辩人以其行为表明拒绝全面履行合同。基于上述原因以及级别管辖的因素，2019年9月，答辩人向深圳市中级人民法院起诉请求解除案涉合同。深圳市中级人民法院已受理案件，案号：（2019）粤03民初3596号（以下称“他案”）。若答辩人在他案中的诉讼请求得到支持，则被答辩人在本案中主张答辩人及其他二被告偿还货款将失去事实基础。因此，本案须以他案的审理结果为依据。目前他案尚未审结，本案应中止诉讼，待他案审结后恢复诉讼。三、本案被答辩人主张的合同价款应当予以减少。退一步说，待他案审结后，即使答辩人在他案中主张解除合同的请求未能得到支持，被答辩人在本案中的合同价款也应当予以减少。理由如下：1.案涉合同价款已调整为8858万元，并非1亿元或8871万元。案涉合同项下已签订二份补充协议，减少了部分设备。第一份补充协议签订后，案涉合同价款调整为8871万元。第二份补充协议签订后，案涉合同调整为8858万元。2.被答辩人迟延交货的违约金，应当从合同价款中相应抵扣。案涉合同约定，被答辩人须按照合同附件交货计划进度表交货，如未按合同约定的时间交付产品的，按未交付设备金额的每日千分之一支付违约金，超过10个日历天仍未交付的，按未交付设备金额的每日千分之二支付违约金。同时约定，交货计划进度表以答辩人预付款到日为起始日。答辩人于2016.7.22前支付了约定的预付款，按照交货进度计划，被答辩人应当于150日内即2016.12.18前完成全部交货，于240日内即2017.3.17前完成所有设备的安装调试。但被答辩人严重超期，至2017.8.22才完成主要设备的交付，但仍然有部分设备、配套资料未交付，且至今未完成调试。被答辩人迟延交付产品的违约金，应从合同价款中相应抵扣。3.由于被答辩人交付设备原因导致答辩人额外支出的费用，应从合同价款中相应抵扣。由于被答辩人对承揽设备中的化成分容设备排热的收集、排出没有合理方案，导致化成分容车间温度过高，且已达到影响设备系统正常运行的程度。2017.5.31，设备使用方天臣新能源（渭南）有限公司和案外人苏州净化工程安装有限公司签订工程合同，对化成分容车间和分容巷道实施通风和降温工程，合同总额300万元。该项费用系由于被答辩人承揽设备缺陷所引起，应由被答辩人承担。4.被答辩人安装设备过程中，造成了答辩人损失，应从合同价款中相应抵扣。案涉合同约定由被答辩人负责设备到达指定地点的运输、安装、调试。在设备安装过程中，由于被答辩人未做好安装厂房的地面防护致地面损坏，给答辩人造成了62693.4元的地面修复费用损失。该损失已通知被答辩人，应当从合同价款中相应抵扣。5.因被答辩人不能交付验收合格产品的违约行为给答辩人造成的损失，应由被答辩人承担并从合同价款中相应抵扣。答辩人向被答辩人订购设备的目的是为了出售给天臣新能源（渭南）有限公司用于生产。按双方合同约定，被答辩人交付设备应于2017.3.17前完成所有设备的安装调试正式投产。现由于被答辩人未全面履行合同，案涉设备至今未能通过验收正式投产，天臣新能源（渭南）有限公司已通知答辩人解除买卖合同，并按合同向其支付违约金。按合同约定，答辩人须向天臣新能源（渭南）有限公司支付合同价款20%的违约金。究其根本原因，答辩人上述损失是由于被答辩人的违约行为所引起，被答辩人应当赔偿答辩人上述损失。四、被答辩人主张答辩人支付逾期支付贷款的违约金、利息，以及案件担保费、律师费，没有依据。案涉合同约定，答辩人向被答辩人每次付款前，被答辩人应当提供相应金额的合法有效增值税专用发票。答辩人未收到过被答辩人在本案中主张货款的发票，付款条件未成就，不存在逾期支付货款。被答辩人主张答辩人支付逾期支付货款的违约金、利息，没有事实依据。此外，被答辩人主张答辩人承担其案件担保费、律师费，没有合同或法律依据。被告二天臣新能源（渭南）有限公司的答辩意见：答辩人和被答辩人不具有涉案合同关系，对被答辩人未负有任何支付货款的义务。涉案合同系答辩人和本案被告一天臣新能源研究南京有限公司（以下简称“天臣南京”）于2016年所签订，由被答辩人为天臣南京承揽18650动力锂电池全自动能量回馈型智能化成分选系统设备，天臣南京向被答辩人支付货款。涉案合同法律关系及合同权利和义务仅存在被答辩人和天臣南京之间，答辩人不是涉案合同的相对方。答辩人于同年和天臣南京签订了购销合同，由答辩人向天臣南京采购相关设备用于生产，但该等合同关系仅存在答辩人和天臣南京之间，与被答辩人无关，和涉案合同也不属于同一个法律关系。由于答辩人向天臣南京采购了相关设备，相关设备安装于答辩人工厂，最终由答辩人使用。因此，相关设备的安装、调试，答辩人作为客户方代表天臣南京参加其中，但相关法律后果由天臣南京承担，非由答辩人承担。如同相关设备由被答辩人的下游厂家生产，下游厂家代表被答辩人对相关调备进行现场安装、调试，相关法律后果由被答辩人承担，而非由下游厂家承担。被答辩人在民事起诉状称，答辩人为天臣南京的关联公司。然而公司作为独立的法人，独立对外承担法律责任。以属于关联公司为由要求承担连带责任没有法律依据。同时被答辩人在民事起诉状又称，2016年7月，三被告与原告约定由原告向其提供设备，并以被告一名义与原告签署合同，被答辩人上述所称属于被答辩人所虚构事实，答辩人从未与被答辩人有过上述约定，天臣南京也从未代表过答辩人向被答辩人采购相关设备。综上，答辩人不是涉案合同的相对方，对被答辩人不负任何支付义务。被答辩人诉求答辩人共同向其支付货款等费用，没有事实和法律依据。请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告三天臣新能源（深圳）有限公司的答辩意见：答辩人和被答辩人不具有涉案合同关系，对被答辩人未负有任何支付货款的义务。涉案合同系答辩人和本案被告一天臣新能源研究南京有限公司（以下简称“天臣南京”）于2016年所签订，由被答辩人为天臣南京承揽18650动力锂电池全自动能量回馈型智能化成分选系统设备，天臣南京向被答辩人支付货款。涉案合同法律关系及合同权利和义务仅存在被答辩人和天臣南京之间，答辩人不是涉案合同的相对方。2016年11月，答辩人作为天臣南京的母公司，在对下属公司的工作例行检查中，发现天臣南京和被答辩人涉案合同履行不顺利。为督促子公司的工作，答辩人为天臣南京聘请了律师向被答辩人发函。律师函对涉案合同的主体未作认真审查，在事实描述上存在错误。不能因该错误就认定答辩人属涉案合同的相对方。答辩人既未签署过涉案合同，也未在涉案合同项下向被答辩人支付过任何货款。被答辩人在民事起诉状称，答辩人为天臣南京的关联公司。然而公司作为独立的法人，独立对外承担法律责任。以属于关联公司为由要求承担连带责任没有法律依据。同时被答辩人在民事起诉状又称，2016年7月，三被告与原告约定由原告向其提供设备，并以被告一名义与原告签署合同。被答辩人上述所称属于被答辩人所虚构事实，答辩人从未与被答辩人有过上述约定，天臣南京也从未代表过答辩人向被答辩人采购相关设备。综上，答辩人不是涉案合同的相对方，对被答辩人不负任何支付义务。被答辩人诉求答辩人共同向其支付货款等费用，没有事实和法律依据。请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实2016年7月需方（甲方）天臣新能源研究南京有限公司、供方（乙方）深圳市赢合科技股份有限公司签订《设备购销合同》，主要内容为：经过双方友好协商，甲方向乙方采购18650动力锂电池全自动能量回馈型智能化成分选系统设备。一、设备名称、型号、数量、金额：1、该系统分为三个工程段……总价（含17%增值税）人民币101700000元（包括包装、运输、保险、调试相关费用），最终优惠价（含17%增值税）人民币100000000元（包括包装、运输、保险、调试相关费用，各部分设备价格按优惠比例折价计算），如设备分选速度达不到日产50万只的节拍，则乙方免费增补不足的分选设备；2、备品备件见合同附件2……二、交货要求：交货时间以双方约定的“交货进度计划表”（合同附件3）为准；交货地点为陕西省渭南高新区“交货进度计划表”工厂所在地；乙方交货时提交技术资料5套，包括使用说明书、软件安装光盘、质量保证书、保修卡等、设备备品备件清单等，详细资料见双方签署的“技术协议”中的相关约定……三、付款约定：1、合同签订后，甲方在5个工作日内将本合同总价的20%作为定金支付给乙方；设备在乙方工厂制造完成后，即通知甲方到乙方现场进行验收，甲方应在收到乙方书面通知日起五天内派人前往乙方现场做预验收，通过预验收后付30%发货款，乙方在收到发货款后5个工作日内将已预验收的设备运到甲方收货地点。若甲方在收到乙方预验收通知后一个月仍未派员预验收，则视为预验收通过，甲方必须支付设备发货款；2、验收款为设备总价款的40%，分别为前期验收款和最终验收款。(1)前期验收款的支付：当设备完成前期验收后，甲方在5个工作日内支付相应设备货款的35%。(2)最终验收款的支付：本合同所有设备到达甲方交货地点并验收合格后的5个工作日内，甲方向乙方支付剩余货款的5%。如没有支付前期验收款的，则还需同时支付前期验收款，保证乙方累计收到所有设备总货款的90%。(3)如甲方原因导致设备不能验收，则设备在到达工地之日起90天默认为验收合格；若甲方未在设备安装调试完成之日起60天内书面提出异议，则设备在安装调试完成之日起60天后默认为验收合格；甲方应在5个工作日内支付相应的验收货款。4、质保金：乙方设备在通过验收之日起满12个月后的七个工作日付清对应的剩余货款。5、甲方每次付款前，乙方提供相应金额的合法有效增值税专用发票……四、设备验收：……2、按合同附件《技术协议》进行验收。3、甲乙双方根据甲方需求签署的“技术协议”作为本合同附件1。4、甲乙双方根据“技术协议”约定的验收方法与规范，结合相关法律法规，制定“验收项目表”作为实际验收的依据并作为本合同的附件4……甲方应在双方约定的“验收项目表”所要求的时限内完成对设备的验收（可一次或根据双方约定分数次验收），出具验收报告给乙方。若设备安装调试验收不符合本合同要求，乙方应在20个日历天内完成整改。甲方按照双方约定的“验收项目表”中规定的项目给乙方提供三次验收机会，第一次验收甲方免费提供原材料与人力资源配合，如第一次不能完成验收，甲方给乙方限期20个工作日整改，进行第二次验收，甲方将视实际发生成本收取乙方部分费用。如第二次仍然不能通过，则甲方给乙方20个工作日进行整改并双倍收取第三次验收所发生的实际费用。如连续三次不能通过验收，甲方有权决定是否退货并追究乙方给甲方造成的直接经济损失；甲方在乙方完成设备安装调试后60天内未提出书面异议，则视为设备验收合格。乙方应于收到甲方关于设备质量异议的传真、信函等书面形式报告后5天内予以书面答复，否则视为默认设备验收不合格。如因为甲方原因导致设备不能正常验收，设备应在到达工地之日起60天后自动默认为验收合格……六、设备品质保证：设备的保修期限为设备验收合格之日起12个月……七、违约责任：1、乙方未能按合同约定的时间交付产品的，应按未交付设备金额的每日千分之一支付违约金；超过10个日历天仍未交付的，按未交付设备金额每日千分之二的违约金；超过30个日历天仍未交付的，按未交付设备的百分之二支付违约金，且甲方有权解除合同，乙方除应退还甲方已经支付的全部费用外，另行向甲方未交付设备价值的100%作为违约金。若买方未能按合同约定的时间支付货款，应按未付金额的每日千分之一支付违约金，最高额度不超过未付总额的5%，超过二个月未支付货款，通过法律途径解决。2、乙方交付设备的品质、性能、技术标准、质量要求不符合合同约定并经过三次整改未达到要求的，乙方承担该设备金额20%的违约金。3、因乙方原因，乙方未在约定时间内完成设备安装调试的，每延期一天，乙方承担该部分设备金额千分之一的违约金，最高不超过该设备总额的5%……《设备购销合同》的附件包括技术协议、备品备件清单、进度计划表。因天臣新能源研究南京有限公司生产工艺调整，供需双方签订了《设备购销合同补充协议》，对原合同内容进行变更：1、原合同中化成设备(HT-256CD-3A）电源单元和压床单元数量各684台，现更改为电源单元和压床单元数量各437台；相应的化成设备用控制计算机数量由32台更改为22台；其它设备数量不变；2、数量更改后，化成设备供货第一批数量为电源单元和压床单元各342台，第二批数量为电源单元和压床单元各95台；3、减少的部分的设备金额为壹仟壹佰贰拾玖万圆整。因此合同总金额相应的由原来的一亿圆整人民币更改为捌仟捌佰柒拾壹万圆整……5、原合同和技术协议中，与本补充协议有冲突的内容，以本补充协议为准。《设备购销合同》《设备购销合同补充协议》签订后，被告一于2016年7月22日前向原告支付了定金人民币17742000元，于2017年3月9日前向原告支付了人民币26613000元，于2019年1月22日背书转让给原告2张到期日2019年7月21日、票面金额人民币1000000元（合计总金额2000000元）的电子银行承兑汇票。原告确认收到上述款项。被告一述称原告在履行合同过程中存在迟延交货、迟延安装、迟延调试等违约行为，且其交付的设备未能通过正式验收，造成其相应损失。对此，被告一提交了电子邮件、对外工作联系函、天臣二部化成分容车间通风和分容巷道降温工程合同、工程报价预算清单、施工安全生产协议、增值税专用发票、电子银行承兑汇票、关于要求支付工程款的通知、关于消防系统存在问题的公函、天臣新能源（渭南）公司二部检测车间生产设备固定资产管理台账、存在问题清单、未到配件表、设备售后问题跟进表、分选机计划进度表、会议纪要、限期交付合格生产设备通知函、化成分容车间（尚未验收设备）问题点汇总表、化成设备、分容设备、OCV/ACIR测试设备、自动分选系统主要性能指标检测结果、天臣二部厂房内地面修复公知函、二次修复公知函、公证书等证据予以证明。2017.3.23对外工作联系函系被告二向原告发出，涉及内容为要求原告提交《后期设备安装调试进度计划表》；电子邮件系被告二向原告及案外人惠州市鼎力智能科技有限公司发出，内容涉及设备验收的相关问题；原告辩称对外工作联系函、电子邮件没有原件，对此不予认可；天臣二部化成分容车间通风和分容巷道降温工程合同、工程报价预算清单、施工安全生产协议、增值税专用发票、电子银行承兑汇票涉及被告二与案外人苏州净化工程安装有限公司的工程合同关系；关于要求支付工程款的通知系被告二向被告一发出，被告二要求被告一支付设备缺陷引起的工程合同费用300万元，原告对上述证据不予认可，辩称与原告没有任何关系；关于消防系统存在问题的公函日期分别为2017.5.23、2017年11月28日，内容涉及被告二对消防系统的测试、分容车间的火警情况及被告二提出的要求，原告辩称该证据为被告二单方制作，与其收到的复印件不一致；2017.8.22对外工作联系函系被告二向原告及案外人惠州鼎力智能有限公司发出，内容涉及安装调试现场存在问题、到货情况及未到货情况，附件为天臣新能源（渭南）公司二部检测车间生产设备固定资产管理台账、存在问题清单、未到配件表、设备售后问题跟进表、分选机计划进度表，原告不予认可，辩称该证据没有原件；会议纪要系被告二制作，会议时间为2018年5月3日，会议议题为设备厂家有关问题对接会议，原告不予认可，辩称该证据为被告二单方制作；原告对化成分容车间（尚未验收设备）问题点汇总表、化成设备、分容设备、OCV/ACIR测试设备、自动分选系统主要性能指标检测结果、天臣二部厂房内地面修复公知函、二次修复公知函均不予认可，辩称系被告内部人员作出，与原告没有任何关系；原告对公证书的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，辩称公证书不能反映原告修改了密码。《限期交付合格生产设备通知函》系被告一于2018年7月9日作出，通知对象为原告，主要内容为：天臣新能源研究南京有限公司（以下简称我司）向你司定做18650动力锂电池全自动能量回馈型智能化分选系统设备，用以替代人工分选，设备安装调试完毕后将为我司节省人工50人以上。双方约定上述设备须于2017年4月30日前正式投产使用。自2017年10月起我司多次口头、邮件通知你司，也多次给予你司宽限期，但贵司至今未能按照双方的合同及技术协议约定交付合格的生产设备。为避免损失扩大，你司交付的不合格设备我司勉强用于生产，但于2018年7月2日起你司承揽的设备出现控制系统及电池库房管理系统无法正常运行，数据交互作业无法完成，造成我司车间全部设备系统瘫痪且已经造成我司停产，直接损失已经达到每天42.5万元。因你司承揽的设备存在诸多设计、质量瑕疵问题导致我司合同目的不能实现，且已经造成了我司的直接损失及双方签订合同时你司所预见的损失。我司现郑重函告你司：望你司于2018年7月15日前向我司履行交付合格生产设备的义务，否则我司将退回你司承揽的不合格生产设备，解除与你司的合同，追究你司的违约责任或侵权责任，并要求你司赔偿由此造成的一切损失，望慎重考虑。原告辩称未收到过此通知函。2018年4月17日原告、被告一签订了《关于控制计算机数量补充协议》，主要内容为：1.为降低甲方成本考虑，节省的26台控制计算机乙方不再向甲方提供；2.按合同约定，每台计算机价格为0.5万元，26台计算机合计价格13万元人民币；3.差额13万元人民币在后续工程款项中扣除。2018年11月1日被告二向原告出具书面承诺，主要内容为：贵司提供的全自动化成系统经过贵司总工余进江先生与我司相关各部门确认，无重大问题，有个别具体问题需要贵司协助。我司二期项目设备供应商众多，个别供应商出现严重质量问题，造成整线无法正常运转，给我公司造成严重损失，同时影响其他设备的整体验收，也给贵司带来诸多不便，敬请贵司理解与支持。经过我司对于问题供应商设备的持续整改，目前已经有重大突破，在近期将完成整线贯通，即将具备总体验收条件；因此我司承诺在2018年11月31日前给贵司提供验收报告并协商付款计划，请贵司继续支持为盼！被告对该书面承诺的形式真实性予以认可，辩称被告二并非案涉合同的当事人，无权擅自作出承诺。原告提交2018年12月8日深赢合法催函字〔2018〕12-8号《关于立即支付拖欠货款的函告》，通知对象为被告一，主要内容为：截止本函告之日，贵司尚拖欠我司货款人民币44355000元，已严重逾期，现我司年底需要做财务报表，请贵司协助本周内确保支付……请贵司在收到此函件后7日内将上述逾期未付的货款汇付至我司账户……被告对此不予认可，辩称未收到该函。2019年6月30日被告二向被告一发出《关于要求解除合同的函》，要求解除双方2016年9月30日签订的《设备购销合同》。原告提交律师函，欲证明被告三系案涉合同的买方当事人之一。律师函系被告三委托北京市炜衡（深圳）律师事务所于2016年11月25日作出，主要内容为：1、贵公司与天臣公司签署《设备购销合同》，协议经两方盖章签署已经生效……为妥善解决双方之间的买卖合同纠纷，本律师特敦促贵司在收到此律师函起3日内向天臣公司交付上述设备或在接知本律师函之日起2日内与本律师接洽，以商讨具体的解决办法。否则，本律师将依据委托，采取进一步的法律行动……被告辩称受托律师对案涉合同审查不严，误将合同主体认定为被告三，由于律师工作的独立性，被告一、被告三均没有机会纠正，原告不依据案涉合同的签订主体本身，仅依据一份律师函件中的错误就此认定被告三为案涉合同的当事人没有法律依据。另查明，被告三发起设立了被告一、被告二，现被告一的股东为被告二、天臣新能源有限公司，被告二的股东为天臣新能源有限公司。再查明，天臣新能源研究南京有限公司以承揽合同纠纷为案由向深圳市中级人民法院提起诉讼，深圳市中级人民法院于2019年9月2日立案，案号为（2019）粤03民初3596号，该案被告为深圳市赢合科技股份有限公司。天臣新能源研究南京有限公司在该案中提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间的《设备购销合同》及其补充协议;2.请求判令被告向原告返还已支付的货款共计人民币（下同）4635.5万元；3.请求判令被告按设备金额的20%向原告支付违约金1771.6万元；4、由被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。以上2、3项合计6407.1万元。该案目前尚在审理中。被告向本院提交中止诉讼申请书，主张其已另案提起诉讼，要求解除合同，本案需以另案审理结果为依据。又查，原告已向陕西省渭南市中级人民法院申请诉前保全，要求查封、扣押或冻结被告一、被告二名下价值44472750元的财产。陕西省渭南市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）陕05财保5号民事裁定书，采取了相应的财产保全措施。该案的案件申请费为5000元。原告于2019年7月19日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的设备购销合同、设备购销合同补充协议、关于控制计算机数量补充协议、工商登记资料、（2019）粤03民初3596号案民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院综合各方当事人的诉辩主张以及举证质证情况，归纳本案的争议焦点如下：一、本案案由的认定。被告一对本案案由提出异议，认为本案属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。根据原告、被告一签订的《设备购销合同》，双方约定被告一向原告采购相关设备，原告作为供方需完成安装、调试、验收工作，该义务属于合同的附随义务，故双方签订的《设备购销合同》更符合买卖合同的一般构成要件，本案纠纷宜认定为买卖合同纠纷。二、本案是否需要中止审理。原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，被告一主张原告存在迟延交货、质量瑕疵等问题，导致合同目的不能实现，要求解除合同、返还已付款项及支付违约金，但被告一未在本案中向本院提起反诉，而是直接向深圳市中级人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告已举证证明完成案涉标的物的交付，双方就设备的调试、验收存在的争议不影响对原告履行合同约定义务的认定，原告要求被告支付货款有正当合法的依据，被告一所辩称的送货迟延、质量瑕疵等问题即使存在也不能排除原告基于买卖合同应得的要求被告支付货款的主要权利，相关纠纷可以另行处理，被告一基于嗣后提起的诉讼要求本院中止审理没有事实和法律依据，本案不应中止审理。三、本案纠纷的当事人范围。《设备购销合同》及相关补充协议的签署方为原告和被告一，原告根据被告一的指示送货至被告二处，被告二实际使用案涉标的物，被告三曾委托律师向原告发出律师函，敦促原告履行合同义务，三被告虽有关联，但均为独立的法人主体。被告一、被告二另存在买卖合同关系，被告二在使用案涉标的物过程曾向原告反馈并提出要求，但原告、被告二不存在合同关系，被告二对原告不负义务，不属于本案纠纷的当事人。被告三作为被告一的母公司虽有书面催告原告履行义务，但未明确对被告一所负义务承担共同责任，既未参与案涉买卖合同的磋商、订立，亦未接收案涉标的物、支付货款，其在律师函中的相关表述与事实不符，对此被告三诉讼代理人已在庭审中作出合理解释，不能据以认定被告三为案涉买卖合同的相对方。综上，本案买卖合同纠纷的当事人范围应严格限定在原告、被告一之间，被告二、被告三对被告一的合同义务不负法律责任。四、案涉合同的违约事实及责任认定。原告已按照合同约定将案涉标的物交付至被告二，被告二作为案涉标的物的实际使用人并于2018年11月1日出具书面承诺，确认案涉标的物无重大问题，并承诺在2018年11月31日前给原告提供验收报告并协商付款计划。被告二在其承诺期限内未对案涉标的物提出质量问题，根据《设备购销合同》的付款约定及设备验收条款，应视为设备验收合格，被告一应支付原告货款总金额的90%。被告一未按照合同约定足额付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于拖欠货款。根据原告、被告一签订的两份补充协议，将案涉货款总金额变更为人民币88580000元（88710000元-130000元），被告一已支付原告货款人民币46355000元，还需支付原告货款人民币42225000元（88580000元-46355000元）。关于质保金，《设备购销合同》约定被告一在设备通过验收之日起满12个月后的七个工作日付清对应的剩余货款，原告本案起诉时质保金的支付期限尚未届满，故原告关于质保金的支付请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于违约金，《设备购销合同》约定按未付金额的每日千分之一支付违约金，最高额度不超过未付总额的5%，被告一逾期支付已逾50日，已达双方约定的最高额度，故被告一应支付原告违约金人民币2111250元（42225000元×5%）。关于逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止。本院经审查认为原告该项请求属于违约金的范畴，双方已经在合同中约定了违约金的计算方式，在原告不能证明约定的违约金低于实际造成的损失的情况下，另行要求逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于担保费、律师费。原告未举证证明该项费用由违约方负担的依据及费用实际支出情况，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。五、被告一主张原告的违约行为及造成的相关损失。因被告一已就此另案提起诉讼，相关请求在本案中无法合并，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百三十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一天臣新能源研究南京有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢合科技股份有限公司货款人民币42225000元；二、被告一天臣新能源研究南京有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢合科技股份有限公司逾期付款违约金人民币2111250元；三、驳回原告深圳市赢合科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告一未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币264164元，诉前财产保全费人民币5000元，合计人民币269164元，由原告深圳市赢合科技股份有限公司负担人民币826元，被告一天臣新能源研究南京有限公司负担人民币268338元。受理费、诉前财产保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 伏  建  祖人民陪审员 王  红  霞二〇二〇年一月二十一日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。