湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终849号上诉人（原审被告）：广州纳源科技有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街塘园路3号二楼。法定代表人：黄小龙。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南纵申机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组。法定代表人：刘本华，董事长。委托诉讼代理人：李泽亚，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司法律顾问。原审被告：黄小龙，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人广州纳源科技有限公司(以下简称纳源公司)因与被上诉人湖南纵申机械设备有限公司（以下简称纵申公司）、原审被告黄小龙租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纳源公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为按实际使用缴付租金，并退还上诉人多缴付的租金287753.05元；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案合同约定的租金过高，已远超广州市政府政策指导价格，之所以有如此价格，是因租赁价格中含了利息(系融资担保产生的利息)，该部分因属无效。本案从《租赁合同》第三条第二款第三项约定，租金涉及租金及利息。租金交满后，所有权归乙方所有，还涉及到融资担保公司。但按国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(三)项规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动:……非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖”。同时，在第二十二条中规定:“设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任……《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”第四十四条规定:“擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔;构成犯罪的，依法追究刑事责任……”.因此，此处的利息应予以剔除，只能收取租金。1、按广州市政府指导价，按最高算为2100元一个台班，一个台班为8小时，这类设备租金收取都是按工作的小时计算。这台设备工作的时长为1300小时，即1300小时/8小时162.5个台班，162.5个台班x2100元=341250元。至此，本案按工作小时来算祖金只能收取341250元。2、按《租赁合同》约定:按期付租金也完全不公平，2017年2月10日至2017年6月20日，按约定租金为45万元，4个月45万，而后期的每个月却为51009.77元，同一台设备，同一年里两个价格差距一倍，这是明显不公平的，这一价格也远超政府指导价。若把上述综合，从2017年2月到2018年4月28日，共计14个月，而租金总价则为1015510.47元，平均每月为72536.46元，按广州市政府指导价最高为6300元，也是超过太多。因此，该价格不公平。二、一审法院把本案作为简单的《租赁合同》纠纷审理是错误的，本案应为《融资租赁合同》。本案的合同约定及租金收取既有租金又有利息，同时还归还完租金后，设备所有权归承租人所有，这是典型的《融资租赁合同》，按《合同法》第249条“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”而本案就存在租赁物残值的审核问题、残值归属问题。综上所述，本案即没有按租赁合同审理，又没有按融资租赁关系审理，在没有提融资担保服务的前提下又收取相关费用，导致租金完全远超市场价格，对上诉人没有公平可言，请二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人纵申公司辩称，一审判决合情合理合法，从一审提交的证据足以证明上诉人欠款的事实清楚，至于上诉人二审提交的证据，被上诉人不予认可，被上诉人租用上诉人的挖掘机为日本纯进口的全新的大型挖掘机，被上诉人与上诉人签订的租赁合同符合市场行情，也是双方当事人真实意思的表示。一审法院的判决理应得到支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告黄小龙未予答辩。被上诉人纵申公司向一审法院起诉请求：1、判令黄小龙、纳源公司支付纵申公司逾期租金204057.08元，支付违约金54127.99元（违约金按逾期金额的日千分之一计算，暂计算至2018年8月20日）；2、判令解除纵申公司与黄小龙、纳源公司签订的《工程机械租赁合同》；3、判令黄小龙、纳源公司支付自2018年8月21日起至纳源公司、黄小龙实际偿还所有的逾期租金及违约金之日止的违约金（违约金以逾期金额204057.08元为基数按日千分之一的标准计算）；4、判令纳源公司、黄小龙承担因追索欠款或保护出租人权益而发生的各项费用。一审法院认定事实：2017年2月10日，纵申公司与纳源公司签订了《工程机械租赁合同》，约定纳源公司向纵申公司承租神钢挖掘机一台（型号为：SK380-8，整机编号：YC11-05779），设备总价款为2290799.72元（含运费35000元）。其中，合同第二条约定，交机前，纳源公司应向纵申公司支付首期租金（含运费）454448元，剩余租金1836351.72元（支付方式详见附件1《付款承诺书》）；第三条约定，租赁期限为36期，租金及利息等费用按月计算和支付，详见附件1《付款承诺书》；第六条约定，在租赁期间，租赁物的所有权属于纵申公司，纳源公司对租赁物享有使用权；第十三条约定，如纳源公司未按约定向纵申公司及时、足额支付相关款项，纵申公司有权在不通知纳源公司的情况下收回该设备并进行处理，如纳源公司在设备收回之日起10日内不赎回设备，纵申公司有权自行解除合同，收回租赁物，追偿逾期租金、违约金等费用；第十六条约定：纳源公司逾期交付月度租金及其他应付费用的，自逾期之日起，纵申公司可以对纳源公司所租赁的设备采取锁机措施，并每逾期一天，应按逾期租金的千分之三每天支付违约金，逾期达10天以上的，纵申公司有权按照合同第十三条约定收回并处置租赁物，并向纳源公司及担保方追偿。同时，《工程机械租赁合同》的附件一《付款承诺书》约定了剩余租金1836351.72元的具体的租赁期限和租金的支付时间、数额，其中，纳源公司应自2017年6月20日至2020年5月20日止，于每月的20日前向纵申公司支付租金51009.77元。黄小龙也在该《工程机械租赁合同》中签名。合同签订后，纳源公司向纵申公司支付了租赁首付款450000元，纵申公司向纳源公司交付了神钢挖掘机一台（型号为：SK380-8，整机编号：YC11-05779），纳源公司向纵申公司出具了《租赁物接受确认单》，确认该租赁物符合双方约定条件，但纳源公司并未按照租赁合同及其附件一《付款承诺书》的要求向纵申公司支付租金，仅分别于2017年6月21日、2017年10月13日、2017年11月10日、2017年11月30日、2018年1月17日向纵申公司支付租金51000.77元、51000.77元、51009.77元、51009.77元、51009.77元、102019.54元，共计357050.39元，截至2018年4月20日，纳源公司已连续拖欠租金共计204057.08元，纵申公司遂于2018年4月21日将租赁物自行收回。2018年5月15日，纵申公司向纳源公司、黄小龙送达《解除合同告知函》，要求纳源公司、黄小龙于2018年5月25日前向纵申公司支付逾期租金204057.28元、违约金30865.4元，如纳源公司、黄小龙未在上述期限支付欠款，纵申公司将自行解除《工程机械租赁合同》，收回租赁物，并向纳源公司、黄小龙追偿逾期租金、违约金、律师费等费用。纳源公司于2018年5月21日向纵申公司送达《申请函》，陈述其因承包的矿山开工不正常，因停工没有使用挖掘机，纳源公司短期内资金短缺，请求纵申公司费用三个月的支付期限，并免除违约金。经催讨债务无果，纵申公司遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，纵申公司与纳源公司签订的《工程机械租赁合同》及其附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当依约履行合同义务。合同签订后，纵申公司依约履行了租赁物的交付义务，纳源公司应当按照《工程机械租赁合同》及其附件的约定按期足额支付租金，但纳源公司并未按照合同约定履行租金及违约金的支付义务，多次拖欠纵申公司租金未予支付，且其最后一次支付租金为2018年1月17日，截至2018年4月20日，纳源公司欠付已到期租金共计204057.08元，纳源公司构成违约，应当承担相应的违约责任，纵申公司要求解除双方签订的《工程机械租赁合同》，并要求纳源公司支付欠付的租金204057.08元及违约金，均符合法律规定和合同约定，该院予以支持。关于因纳源公司欠付租金产生的违约金问题，纵申公司与纳源公司已约定按逾期金额的每日千分之三计算违约金，该院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故纵申公司主张的违约金计算标准明显过高，应当予以调整，该院酌情确定由纳源公司以欠付租金204058.08元为基数，按每日万分之五的标准向纵申公司支付自逾期之日起至实际偿付之日止的违约金，暂计算至2018年8月20日为27064元，对于其主张的过高部分，该院不予支持。但是，因黄小龙系纳源公司的法定代表人，其在《工程机械租赁合同》中签名系代表纳源公司，故纵申公司要求黄小龙与纳源公司共同承担违约责任，该院不予支持。对于纳源公司辩称，纵申公司应当首先从其已付的首付租金中进行抵扣自2017年6月20日起的租金，在首付租金未抵扣完之前，其并无欠付租金行为，不构成违约，该院认为，根据《工程机械租赁合同》的约定，涉案挖掘机的合同总金额为2290799.72元，且合同第二条明确约定了该合同总金额的构成，明确了纳源公司应于2018年2月10日前支付首期租金454448元，剩余的租金1836351.72元按合同附件一《付款承诺书》的约定履行，而《付款承诺书》也明确了1836351.72元由纳源公司从2017年6月20日至2020年5月30日每期支付51009.77元，故纳源公司于2017年2月10日前向纵申公司支付的450000元属于首期租金及运费，纳源公司仍应当按照《付款承诺书》的约定履行分期租金的支付义务，其逾期付款，构成违约，该院对其该项辩称，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除湖南纵申机械设备有限公司与广州纳源科技有限公司于2017年2月10日签订的《工程机械租赁合同》；二、限广州纳源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南纵申机械设备有限公司租金204057.08元；三、限广州纳源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南纵申机械设备有限公司截至2018年8月20日止的违约金27064元；四、限广州纳源科技有限公司以欠付租金204057.08元为基数，按每日万分之五的标准向湖南纵申机械设备有限公司支付自2018年8月21日起至实际偿付之日止的违约金；五、驳回湖南纵申机械设备有限公司的其他诉讼请求。如广州纳源科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5173元，由广州纳源科技有限公司承担。二审中，上诉人纳源公司向本院提交了如下证据：1、广州建设工程造价信息；2、穗建造价[2019]17号文件—广州市建设工程造价管理站关于发布广州市2019年1月份机械设备租赁及销售价格参考信息的通知，拟共同证明广州市挖机市场政府指导价格。被上诉人发表如下质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该两份证据恰恰证明了上诉人与被上诉人签订的租赁合同的价格合情合理，上诉人提交证据中，可以看到，斗容量为1.2m3挖掘机的台班为2124元，换算成月租金为509760元（2124×8×30），但是被上诉人与上诉人约定的首期租金为454448元中包含了运费以及2017年2、3、4、5月的租金以及税费，并没有上诉人所说的利息（合同的付款承诺书中也可以看出费用不包含利息）。本院经审查认为，被上诉人对该二份证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定；但该二份证据不能直接达到上诉人的证明目的，故对其关联性不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人纳源公司与被上诉人纵申公司签订的《工程机械租赁合同》及其附件，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照该合同及附件的约定全面履行各自的义务。在合同签订后，被上诉人依约向上诉人交付了租赁物，上诉人未依约支付租金已构成违约，一审判决解除双方签订的合同，并判决上诉人向被上诉人支付租金及违约金，符合法律规定及合同约定，并无不当。上诉人提出约定的租金远超出广州市政府政策指导价格，并租金中含有利息的上诉意见，本院经审查认为，租金标准系双方自愿行为，也系市场行为，且在《付款承诺书》中未约定利息，故该上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出本案系融资租赁合同，存在租赁物的残值归属及审核问题，因本案合同当事人系上诉人与被上诉人，并不涉及第三方，不符合融资租赁合同的相关要件，且上诉人也未支付大部分租金，无需进行租赁物残值的审核，故对该上诉意见不予支持。至于上诉人要求被上诉人退还多缴付的租金287753.05元，因在一审中未主张，本案中不予审理。综上所述，上诉人纳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5173元，由上诉人广州纳源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇二〇年一月六日书记员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。