河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24257号上诉人（原审原告）：耿小坤，男，1963年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：耿军利（系耿小坤之子），男，1989年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦志锋，河南鼎荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王甫磊，男，1977年11月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室，统一社会信用代码91330122MA27WQLG7L。法定代表人：陈德明，总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原审第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：陈亢，女，该公司工作人员。上诉人耿小坤因与被上诉人王甫磊、杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿小坤上诉请求：改判被上诉人在原判决数额基础上增加赔偿111658.39元。事实和理由：耿小坤驾驶的是电动三轮车，事故发生于2019年4月6日，依据当时的法律规定，不属于机动车，无法挂牌及考取驾驶执照。而车辆鉴定意见书引用的《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）实施时间为2019年4月15日，不能依据事故发生后实施的标准来认定涉案电动车为机动车。交警部门出具的道路交通事故证明显示，无法核实事故发生时的交通信号灯情况。但事故发生时对方大货车超速这一关键事实是得到确认的，对方应承担主要责任。王甫磊辩称，请法院依法处理。保险公司辩称，耿小坤驾驶的车辆经鉴定为超标正三轮轻便摩托车，属于机动车性质。耿小坤存在闯红灯、无证据驾驶、驾驶没有登记的车辆等违法行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人述称，认可耿小坤的上诉请求。耿小坤向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告截至2019年7月1日的医疗费365804.39元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，其他损失由三被告在交强险赔偿范围外按照70%的责任比例赔偿原告355804.39元，第三人中原农业垫付的费用，在本次诉讼中原告愿意先返还117481.8元，剩余垫付费用在第二次诉讼时一并返还给第三人中原农业。一审法院认定事实：2019年4月6日，被告王甫磊驾驶浙Ａ×××××号日野牌重型半挂牵引车（后挂豫NAM07挂号龙挂牌重型集装箱半挂车）沿郑州航空港区梁州大道由南向北行驶至金陵大道交叉口时，与沿金陵大道由东向西行驶的原告耿小坤驾驶的七星豹牌电动三轮车相撞发生交通事故，致使原告耿小坤受伤、浙Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及150万元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，2019年4月6日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出道路交通事故证明书，认为根据调查，无法查证事故事实，对该事故责任无法认定的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。同时查明，根据原告提交的住院病历及住院费发票，截至2019年7月1日原告共花费的医疗费为518291.99元。根据本院向郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队调取的交通事故卷宗中的现场照片显示，事故发生时道路限速标志为50公里/小时；2019年4月6日交警队对被告王甫磊的调查笔录载明：“……其正前方路口北侧由北向南的交通信号灯直行信号灯是绿灯，左转弯信号灯是红灯，然后正常向北行驶……当车进入路口行驶到中间时看到车右前方这辆小货车突然刹车减速停住了，也赶快点刹车，突然看到从那辆停住的小货车前方由东向西行驶过来一辆电动三轮车，其边刹车边向左打方向避让，但是已经来不及了，车的右前角大灯处与那辆电动三轮车的驾驶室蓬左侧相撞……当时车速有60公里每小时……”；根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告耿小坤所驾驶的七星豹牌电动三轮车属于超标正三轮轻便摩托车。另查明，被告保险公司在事故发生后向原告垫付医疗费10000元，第三人中原农业向原告垫付急救费用317481.8元，第三人同意原告在本次诉讼中先支付117481.8元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”，第八条之规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”，第十九条第一款之规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对被告王甫磊所做的调查笔录以及委托鉴定意见，本案被告王甫磊驾驶机动车超速行驶、原告耿小坤未取得相应资格驾驶未经登记的机动车上路是造成此次事故的原因，根据双方的过错程度，本院认定被告王甫磊负事故同等责任，原告耿小坤负事故同等责任。对原告耿小坤主张的损失，应当由被告王甫磊承担50%的民事赔偿责任。因被告王甫磊系被告申瑞公司雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动期间，故相应的民事赔偿责任应由被告申瑞公司承担。又因浙Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及150万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；剩余部分由被告保险公司在商业险范围内承担。就原告耿小坤主张的损失，根据其提交的医疗费、门诊费票据，依法认定原告截至2019年7月1日花费的医疗费为518291.99元，已超出被告保险公司交强险限额，未超出商业险限额，扣除被告保险公司先行垫付的10000元，应由被告保险公司在商业险下按照50%的责任比例赔偿原告254146[（518291.99-10000）×50%]元。因第三人中原农业向原告垫付有医疗费317481.8元，对该部分费用具有独立请求权，第三人中原农业同意本次诉讼仅主张原告返还垫付费用中的117481.8元，不违反法律规定，为避免诉累，由被告保险公司将其中117481.8元直接返还给第三人中原农业，将剩余136664.2元赔偿给原告。原告主张损失过高部分，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿小坤截止到2019年7月1日的医疗费136664.2元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司117481.8元；三、驳回原告耿小坤的其他诉讼请求。案件受理费6787元，减半收取计3393元，由原告耿小坤负担1036元，由被告王甫磊负担2357元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故证明：此事故无法判定。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托，河北津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：耿小坤驾驶的七星豹牌电动三轮车属于超标正三轮轻便摩托车。该鉴定意见书在车辆属性的分析说明部分比对了电动自行车、电动轮椅车、机动车等多种标准、规范；事发路段限速50公里/小时，王甫磊在调查笔录中陈述事发时其车速有60公里/小时。一审综合以上情况，认定事故双方负同等责任，并无不当。耿小坤主张对方承担主要责任证据不力。综上所述，耿小坤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533元，由上诉人耿小坤负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年一月十四日书记员  陈威东