江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17171号原告：李金芳，女，1963年5月21日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：潘承圣，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。原告李金芳诉被告潘承圣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计月霏、被告潘承圣、被告人保财险苏州分公司委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失合计132854.11元；2.被告人保财险苏州分公司公司在交强险范围和商业三责险范围内对原告优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告李金芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿北门路由南向北行驶至事发路段左转弯进3888号厂区的过程中，车辆右前侧与对方向直行的由被告潘承圣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车左侧部发生碰撞，造成原告受伤及两车均损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队于2018年5月11日作出道路交通事故认定书，认定原告李金芳与被告潘承圣均承担事故的同等责任。原告经昆山市第一人民医院诊断为左锁骨肩峰端骨折，住院11天。原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，营养期90天，护理期90天，误工期150天。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致。现原告依据相关法律规定，为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告潘承圣辩称，原告已经达到退休年龄，且原告计算的平均工资标准过高，误工费没有扣除事发后发的工资。被告人保财险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险限额50万元含不计免赔。因事故双方均是机动车，超出交强险部分按照50%计算。原告的医疗费应扣除10%非医保费用，住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高，原告已经达到退休年龄，误工费计算的平均工资标准过高本院经审理认定事实如下：2018年4月28日6时30分许，原告李金芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿北门路由南向北行驶至事发路段左转弯进3888号厂区的过程中，车辆右前侧与对方向直行的由被告潘承圣驾驶的苏Ｅ×××××车辆左侧部发生碰撞，造成原告受伤及两车均损坏。经昆山市公安局交通警察大队认定，李金芳、潘承圣对此次交通事故均负同等责任。事故当天，原告被送至昆山市第一人民医院进行治疗，住院期间为2018年5月6日至2018年5月14日，后原告于2019年3月17日至2019年3月20日再次入院治疗。2018年5月15日，原告与被告潘承圣、被告人保财险苏州分公司下属的昆山中心支公司达成调解协议，约定人保财险昆山中心支公司对原告2018年5月15日之前产生的医药费在交强险和商业三者险范围内按责赔偿原告14100元。后人保财险昆山中心支公司就此调解协议进行了理赔。2018年5月15日之后，原告又花去医疗费7744.58元。2019年6月25日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告此次交通事故致其右锁骨肩峰端骨折后遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾；建议原告伤后90日给予营养支持及以一人护理，误工时限掌握在伤后150日。为此，原告花去鉴定费共计3060元。经查，被告潘承圣在被告人保财险苏州分公司处为苏Ｅ×××××小型普通客车投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），保险期间2017年9月25日至2018年9月24日。原告事故前平均工资为2913.79元/月，事故发生后原告还领取工资65.51元。上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、病历、出院记录、费用汇总清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、情况说明以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告在本案交通事故的损失本院认定如下：1、医疗费。人保财险昆山中心支公司与原告达成调解协议，对原告2018年5月15日之前的医药费进行了理赔。本院根据原告提交的医疗费发票、费用汇总清单等证据核算，认定原告2018年5月15日之后的医疗费为7744.58元。对于被告人保财险苏州分公司辩称原告的医药费中应当扣除10%非医保问题。本院认为在被告未能举证证明原告治疗期间存在与非医保用药疗效相同或相近的医保用药名目、价格的情况下，被告要求扣除非医保费用的辩称理由本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告住院共计11天，本院按照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定50元/天计算，本院认定原告住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。3、营养费。鉴定意见书建议原告伤后90日给予营养支持，本院认定原告营养费为4500元（90天×50元/天）。4、护理费。鉴定意见书建议原告伤后90日予以一人护理，按照本地区护工劳务报酬100元/天的标准，本院认定原告护理费为9000元（100元/天×90天）。5、残疾赔偿金。经苏州大学司法鉴定中心认定，原告此次因交通事故致其右锁骨肩峰端骨折后遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾。本院认定原告的残疾赔偿金为94400元（47200元×20年×0.1）。6、精神损害抚慰金。根据原告伤残情况以及两方机动车均认定为同等责任，本院认定原告精神损害抚慰金为2500元。7、误工费。鉴定意见书建议误工期为150日，原告事故前平均工资为2913.79元/月，事故发生后原告还领取工资65.51元，本院认定原告误工费为14503.44元（2913.79元/月×5个月-65.51元）。8、交通费。原告虽未举证，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定500元。9、鉴定费。本院根据鉴定费票据认定为3060元。被告潘承圣在被告人保财险苏州分公司处为苏Ｅ×××××小型普通客车投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。人保财险昆山中心支公司对原告2018年5月15日之前的医药费在交强险和商业三者险的限额内已理赔原告14100元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、商业三者险限额内赔偿4100元）。原告2018年5月15日之后的医疗费7744.58元、住院伙食补助费550元、营养费4500元，合计12794.58元，由被告人保财险苏州分公司在商业三者险限额内按责赔偿。原告因事故损失的护理费9000元、残疾赔偿金94400元、误工费14503.44元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元合计120903.44元由被告人保财险苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。对于超出交强险赔偿限额的损失合计23698.02元以及鉴定费3060元合计26758.02元，因原告与被告潘承圣均负道路交通事故同等责任，双方驾驶的都为机动车，该费用应当由被告人保财险苏州分公司在商业三者险中赔偿50%即13379.01元。综上，被告人保财险苏州分公司总计赔偿原告123379.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金芳123379.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告李金芳负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年一月十六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌