wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26043号原告：陈剑锋，男，汉族，1984年1月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师，执业证号：14403201410053084。委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师，执业证号：14403201911747536。被告:陈建兴，男，汉族，1981年6月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告:林晓静，女，汉族，1982年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区,原告陈剑锋与被告陈建兴、林晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼，被告陈建兴、林晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建兴向原告偿还借款本金人民币1046085.6元并支付利息人民币167373.69元(利息以本金人民币1046085.6元为基数，按月利率2%，从2018年12月10日起算至被告陈建兴还清本息止，本项暂计算至2019年8月9日），暂合计为人民币1213459.29元；2、依法判令被告林晓静对被告陈建兴的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，被告陈建兴因资金周转需要向原告要求借款。原告同意后，签署了一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币120万元，借款期限3个月，自2018年7月10日至2018年10月9日止，月利率为3%。合同经双方签字后，原告当日即以银行转账方式向被告陈建兴账户支付借款人民币120万元。但上述借款到期后，被告陈建兴并未按合同约定向原告偿本付息。另外，两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林晓静应对被告陈建兴的上述债务承担连带清偿责任。鉴于上述事实，两被告不按合同约定偿还原告借款的行为己严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。被告陈建兴、林晓静未到庭亦未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月10日，原告陈剑锋与被告陈建兴签署借款合同，载明被告陈建兴向原告借款人民币120万元，借款期限自2018年7月10日至2018年10月9日，借款利率为月利率3%。同日，原告向被告陈建兴转账人民币120万元。款项出借后，被告向原告还款共计34万元。原告向本院提交还款流水显示，被告分别于2018年11月21日、2018年12月3日共向原告还款3.2万元，原告在起诉状计算利息时未计入，本院依据实际还款情况，计算为截止2018年12月9日，被告尚欠原告本金人民币1021468.2元。此后，被告陈建兴未能清偿借款本息。原告催讨未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法债务应当清偿。原告提交的借款合同、银行转账单等证据材料，可以证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告陈建兴未能在借款到期后偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告陈建兴清偿借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未能提交证据证明涉案债务系夫妻共同债务，故原告主张被告林晓静承担还款责任，本院不予支持。被告陈建兴、林晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈建兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑锋借款本金人民币1021468.2元及利息（利息以借款本金人民币1021468.2元为基数，按照月息2%计算，自2018年12月10日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15722元、公告费人民币450元，由被告陈建兴负担。原告已预交案件受理费人民币15722元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币15722元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币450元，被告陈建兴应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  舒海燕人民陪审员  段燕芳人民陪审员  刘 钰二〇二〇年一月六日书 记 员  张思慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9473号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地在天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许亚子，该公司员工。被告：周信英，女，1975年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈广明，男，1970年8月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告周信英、陈广明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津公司委托诉讼代理人许亚子到庭参加诉讼，被告周信英、陈广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲津公司向本院提出诉讼请求：1.解除仲津公司与周信英、陈广明签订的《车辆融资租赁合同》;2.被告立即返还租赁合同项下的车辆；3.被告周信英承担赔偿责任，支付全部未付租金155418元（已扣除履约保证金5650元）及以全部未到期租金的24%计算的违约金37337元；4.仲津公司就合同项下租赁车辆与周信英协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿周信英上述第三项所负债务；如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由周信英继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归周信英所有；5.被告陈广明承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月30日，仲津公司与承租人周信英、保证人陈广明签订《车辆融资租赁合同》一份，约定周信英将其所有的苏Ｊ×××××车辆以113000元价格出卖给仲津公司，再以融资租赁方式向仲津公司租赁该车辆，租赁期限36个月，并以上述车辆进行抵押担保。周信英仅支付第1、2期租金，后即未按约履行租金给付义务，保证人陈广明亦未履行保证义务。周信英、陈广明均未答辩，亦未提供证据。仲津公司围绕诉讼请求依法提交的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页、银行业务回单等证据，内容真实、形式合法且与本案有关联，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2019年7月30日，仲津公司（甲方）与周信英（乙方）、保证人陈广明签订《车辆融资租赁合同》一份，约定乙方将其合法拥有所有权之车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系的本质；乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。乙方未按本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回。该《车辆融资租赁合同（通用条款）》后部有“保证合同”内容：本合同专用条款中保证人为乙方之连带保证人，保证范围为乙方在本合同项下应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、损害赔偿、违约金、实现债权的费用、诉讼费）和责任。《车辆融资租赁合同（专用条款）》部分载明：购买/租赁车辆车牌号：苏Ｊ×××××。车辆价款为113000元；租赁期限36个月；各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为：第1-12期每期租金5494元，第13-24期每期租金4779元，第25-36期每期租金4065元；服务费1130元；履约保证金5650元（乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还履约保证金）。同日，仲津公司（甲方，抵押权人）与周信英（乙方，抵押人）签订《抵押合同》一份，约定周信英以苏Ｊ×××××车辆为其上述义务提供抵押担保。担保范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；若主合同债权履行期限届满后，甲方有未受清偿之情形，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖抵押物，并优先受偿。双方于次日就上述抵押办理了抵押登记手续。2019年7月31日，仲津公司在扣除服务费及履约保证金后向周信英支付车款106220元。周信英仅按约支付第1、2期租金计10988元。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。仲津公司依周信英要求购买并出租指定车辆，周信英未按合同约定给付到期租金，构成违约，仲津公司有权解除合同、收回其具有所有权的租赁车辆并要求周信英赔偿损失、要求陈广明承担连带责任。上述损失赔偿范围依法应为承租人未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故仲津公司在收回租赁车辆后要求以全部未付租金总额扣减履约保证金再扣减收回租赁物价值的差额计算损失赔偿金额，并请求以与周信英协议折价或拍卖、变卖的方式确定收回租赁物价值，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，仲津公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。周信英、陈广明经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、解除原告仲津国际租赁有限公司与被告周信英、陈广明于2019年7月30日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告周信英于本判决生效后十日内向原告仲津国际租赁有限公司返还苏Ｊ×××××车；三、被告周信英于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司赔偿损失[全部未付租金155418元+以全部未到期租金的24%计算的违约金37337元－租赁物价值）]。租赁物苏Ｊ×××××车辆价值有原告仲津国际租赁有限公司与被告周信英协商确定，或者请求法院对租赁物进行评估、拍卖确定；四、被告陈广明对前款确定的被告周信英赔偿损失的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2078元，由被告周信英、陈广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年一月十六日书记员  殷 涵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初582号原告：郭素华，女，汉族，1950年10月02日生，住河南省商丘市，系死者妻子。原告：张彬，男，汉族，1983年9月2日出生，住河南省商丘市，系死者儿子。原告：张顶，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省商丘市，系死者儿子原告：张海艳，女，汉族，1988年3月2日出生，住河南省商丘市，系死者女儿。原告：张海勇，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省商丘市，系死者儿子。原告：张凯锋，男，汉族，1984年8月2日出生，住河南省禹州市，系死者儿子。以上原告委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：陈海龙，男，汉族，1988年3月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵书英，女，汉族，1988年6月30日出生，河南省虞城县，系陈海龙之妻，被告：永安财产保险股份有限公司永城中心支公司，住所地：永城市东城区欧亚路北中原路西，统一社会信用代码：91411481665975590L。负责人：吴晓东，职务：经理。委托诉讼代理人：张文雅、王良印，该公司员工。原告郭素华、张彬、张顶、张海艳、张海勇、张凯锋与被告陈海龙、永安财产保险股份有限公司永城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素华、张彬、张顶、张海艳、张海勇、张凯锋委托诉讼代理人韩中政，被告陈海龙委托诉讼代理人赵书英，被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司委托诉讼代理人张文雅、王良印到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、丧葬费、车损等费用共计50万元。2,本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日09时50分许，在商丘市梁园区新兴路王楼乡国际路与无名路交叉口，陈海龙驾驶豫Ｎ-×××××号欧玲牌轻型厢式货车沿国际路由南向北行驶时，与前方同方向行驶左转弯的张佰慈驾驶的金彭牌电动三轮车尾部相撞，造成张佰慈当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故，经交通部门认定，陈海龙承担此事故的主要责任，张佰慈承担此事故的次要责任。被告车辆豫Ｎ-×××××号货车在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，被告陈海龙辩称：我的车买的有交强险和商业险50万及不计免赔,原告的损失应该有保险公司赔。被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司辩称：1、在事故发生属实、交管部门划分责任正确的情況下，我公司在被保险人承担责任范围内赔偿原告合法合理损失;2、驾驶员陈海龙在本案涉及的交通事故中造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通事罪，依据我国《刑事诉讼法》及其司法解释的规定，答人不予赔付精神害抚金。3、丧葬费应依据事故处理地上ー年度6个月职工平均工资赔偿4、依据交警部门划分责任，陈海龙在该事故中负主要责任，原告损失先由交强险赔付，后商业险我司按70％责任赔付；5、答人不负担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日09时50分许，在商丘市梁园区新兴路王楼乡国际路与无名路交叉口，被告陈海龙驾驶豫Ｎ-×××××号欧玲牌轻型厢式货车沿国际路由南向北行驶时，与前方同方向行驶左转弯的张佰慈（1950年10月2日出生）驾驶的金彭牌电动三轮车尾部相撞，造成张佰慈当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈海龙承担此事故的主要责任，张佰慈承担此事故的次要责任。事故发生后经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托安徽至正司法鉴定中心鉴定，于2019年11月17日作出皖至正司鉴中心2019病鉴字第134号司法鉴定意见书，张佰慈因交通事故致闭合性颅脑损伤、胸腹部损伤、多发肋骨骨折、肺不张合并创伤性休克而死亡，死亡原因与车祸存在直接因果关系。被告陈海龙已垫付丧葬费28000元。另查明：被告陈海龙驾驶豫Ｎ-×××××号欧玲牌轻型厢式货车在被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司投保有机动车强制保险、500000元限额第三者责任险及不计免赔，保险期为2019年3月12日起至2020年3月11日止，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年、城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年、河南省居民服务业年平均工资39522元/年、河南省职工平均工资63174元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈海龙驾驶机动车与张佰慈驾驶的金彭牌电动三轮车发生交通事故，本案交通事故经交警部门认定，被告陈海龙承担此事故主要责任，张佰慈承担事故的次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告被告陈海龙驾驶豫Ｎ-×××××号欧玲牌轻型厢式货车在被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司投保有机动车强制保险、500000元限额第三者责任险及不计免赔特约保险，原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔付，并在交强险责任限额内先赔付精神抚慰金。原告的损失超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定及保险合同的约定，应由被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司按照事故责任比例80%在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定赔偿项目、标准，认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金350616.09元（31874.19元/年×11年）、丧葬费31587元（63174元/年÷2）、处理丧葬事宜的误工费和交通费酌定5000元、精神抚慰金酌情支持60000元，合计447203.09元。原告的上述赔偿项目和数额，被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金及精神抚慰金110000元；超出交强险部分，被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告269762元[（447203.09元-110000元）×80%],共计赔付379762元。被告陈海龙已垫付丧葬费28000元，扣除其应承担的诉讼费，余额部分由原告予以返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司永城中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计379762元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计4400元，由被告陈海龙负担3520元，由原告负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年一月十六日书记员  张 茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18930号 原告：王凯，男，1982年7月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：吴东梅，女，1982年5月7日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，系公司经理。 原告王凯诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人吴东梅到庭参加了诉讼、被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，赔偿逾期办证违约金22634元。事实和理由：原、被告于2007年11月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街XXX号文欣澜庭小区商品房一处，房屋总价款323344元。原告严格按照双方签订的商品房买卖合同履行了付款义务，并于2007年12月21日办理了入住手续，但原告却没有按照约定取得房屋产权证书。根据原告、被告签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后265日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记相关备案。被告的行为构成违约，应向原告支付违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辽宁东川房地产开发有限公司提交答辩意见：1.被告已经按程序报送相关材料；2.因施工方拒绝提供商品房综合验收与办证备案的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非被告主观故意；3.被告于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目；4.2018年沈于解遗办发（2018）X号文件，准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记；5.应视为被告已于2014年5月按约履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任；6.原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。请求法院依法裁决，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王凯与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街XXX号文欣澜庭小区商品房一处，建筑面积117平方米，房屋总价款323344元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。原告已于2007年12月21日办理入住。 另查明，本院（2019）辽0114民初1885号生效判决书载明：被告就原告诉争商品房所在的小区已经于2018年8月6日通过《关于准予“文欣澜廷”项目办理房屋权属登记的通知》，已解疑程序办理产权登记手续，被告向业主告知可办理产权登记手续。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。故对原告请求的逾期办证违约金应予以支持。被告于2018年8月6日通过解疑程序，已可以办理产权登记手续，故逾期办证违约金应计算至2018年8月6日止。 关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2019年9月25日向我院提起诉讼，对2016年9月25日前的权利依法不应保护，应当对其2016年9月25日后的权利予以保护，故对于2016年9月25日至2018年8月6日的逾期办证违约金22019.7元（323344元×0.0001/天×681天）予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王凯逾期办证违约金22019.7元； 二、驳回原告王凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担172元，由原告王凯承担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 佳 二〇二〇年一月二十一日 书记员 王东杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39741号原告：岳洪亮，男，1980年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐道修，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。本院在审理原告岳洪亮诉被告徐道修、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向岳洪亮送达交纳诉讼费用通知后，岳洪亮无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘亚男二〇二〇年一月十六日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15654号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生被告：王山林原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王山林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇二〇年一月二日书记员  **晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执33号申请执行人王君惠，女，汉族，1989年3月9日出生，住襄阳市樊城区，被执行人诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司，住所地：襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢12层A-1202室。法定代表人：刘东波，该公司区域副总监。被执行人：诺远普惠咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室。法定代表人：李超晶，该公司总裁。申请执行人王君惠与被执行人诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司、诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的襄高劳人仲裁字（2019）092号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司、诺远普惠咨询有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司、诺远普惠咨询有限公司39005元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年一月十日书 记 员  曾 威
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初34号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王书汉，男，1974年2月4日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，户籍地陕西省富平县，暂住山西省太原市。2011年4月21日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年9月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月5日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2013年6月7日因盗窃被太原市公安局直属分局行政拘留十五日；2014年9月2日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月21日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2015年8月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年2月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2019年2月20日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被刑事拘留，于同年10月29日被太原市公安局杏花岭分局依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王书汉犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人王书汉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月31日12时许，被告人王书汉在山西省太原市杏花岭区旱西关南四条24号楼2单元楼门口，使用随身携带的黄色剪线钳将被害人高某停放在此的一辆红色捷安特牌自行车(价格认定为1170元)U型锁剪断后盗走。于当日将该自行车以500元的价格销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   上述事实，被告人王书汉在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人高某的报案材料、询问笔录、自行车票据；作案工具照片；扣押清单；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书杏价证字〔2019〕238号；山西省太原市杏花岭区人民法院（2012）杏刑初字第364号刑事判决书、西安市雁塔区人民法院刑事判决书（2011）雁刑初字第00187号刑事判决书及山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初131号刑事判决书；被告人王书汉的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王书汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王书汉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王书汉归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王书汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人王书汉退赔被害人高某1170元。   三、扣押在案的作案工具由原侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年一月十九日   代书记员 刘成娟
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初6号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人武张华，男，1978年3月8日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地太原市，住太原市。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1206号起诉书指控被告人武张华犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人武张华到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年11月15日14时38分许，被告人武张华醉酒后驾驶×××号灰色思域牌小型普通客车沿九院沙河北沿岸由西向东行驶至晋祠路口往西200米处时，被执勤交警当场查获。经对被告人武张华进行呼气酒精含量检测，结果为135.8mg/100ml；随后对其进行血液酒精浓度含量检测，结果为151.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人武张华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人武张华自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人武张华拘役一个月十五天至二个月，并处罚金。公诉机关提供了查获经过，强制措施凭证，危险驾驶照片，所开车辆驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息，呼气结果确认单，（并）公（交）检（酒）字[2019]1765号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，户籍证明，被告人武张华的供述等证据。被告人武张华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武张华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武张华当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人武张华主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人武张华的认罪、悔罪态度及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人武张华犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 张克明人民陪审员 多铁柱 二〇二〇年一月二十一日书 记 员 华文嘉
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执24号 申请执行人：吴玲玲，女，1973年8月出生，住峡江县，联系。 被执行人：峡江县众鑫电子科技有限公司，法定代表人：陈美莲，联系，地址：江西省吉安市峡江县。统一社会信用代码：91360823MA35HTUY87。 申请执行人吴玲玲与被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的峡劳人仲字【2019】62仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴玲玲申请，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司的银行存款2100元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年一月四日 书记员  袁 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0302民初2159号原告：周云辉，男，1965年10月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，户籍地湖南省宁乡县，现住湘潭。被告：宾清枚，女，1968年2月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告周云辉与被告宾清枚买卖合同纠纷一案，原告周云辉于2019年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员毛惠娟担任审判长，人民陪审员谭小年、黄碧纯参加的合议庭，于2020年1月3日公开开庭进行了审理，代理书记员叶艳飞担任记录。原告周云辉到庭参加诉讼，被告宾清枚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周云辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款18300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告周云辉在八仙桥做小菜生意，自2017年1月份至3月份送往兴旺酒家小菜、荤菜、干货共计人民币18300元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告周云辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据二：欠条原件，拟证明被告欠货款18300元的事实。被告宾清枚未到庭参加诉讼，未作答辩。被告宾清枚未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月至3月，原告周云辉向被告宾清枚经营的兴旺食府供应小菜，被告宾清枚未及时支付货款，后被告宾清枚向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠八仙桥周云辉小菜货款人民币壹万捌仟叁佰元（18300元），2017.4.20。”本院认为：原告周云辉与被告宾清枚就双方的买卖行为进行对账后确认被告宾清枚累计欠付货款18300元，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告宾清枚拖欠原告货款的行为已构成违约，被告宾清枚应当及时履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾清枚自本判决生效之日起十日内向原告周云辉支付货款18300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告宾清枚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  毛惠娟人民陪审员  谭小年人民陪审员  黄碧纯二〇二〇年一月三日代理书记员  叶艳飞本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执恢5号 申请执行人何某碧，女，1971年3月15日生,汉族，住贵州省施秉县。 被执行人罗某前，男，1975年6月17日生,汉族,住贵州省施秉县。 本院受理的何某碧申请执行罗某前婚姻家庭纠纷一案，施秉县人民法院作出的（2018）黔2623民初187号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，未成年小孩罗某慧（2012年10月16日生）随原告何某碧生活，被告罗某前从2018年3月1日起每月承担抚养费2000元（于每月5日前付清当月的抚养费），直至小孩罗某慧年满十八周岁且独立生活时止。因罗某前未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月18日裁定终结该案的本次执行程序。2020年1月3日本院发现被执行人罗某前行踪及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 对（2018）黔2623民初187号民事调解书恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年一月十日 书记员  张卜生
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初127号原告九台市沐石河普瑞纳饲料店地址：九台区沐石河街道。经营者孙立娟，女，1970年3月15日生，住九台区沐石河镇沐石河村二组。被告高德友。被告宫淑珍。原告九台市沐石河普瑞纳饲料店与高德友、宫淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告经营者孙立娟、被告高德友到庭参加诉讼，被告宫淑珍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九台市沐石河普瑞纳饲料店向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即给付货款25370元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年至2018年期间，二被告从原告处购买饮料养猪，并当场向原告写下欠条。现被告饲养的生猪已全部售卖。原告多次催要偿还货款，被告以各种理由不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决二被告立即偿还货款及利息，利息按银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止。高德友辩称，数额没有意见，但是今年给不上。宫淑珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，高德友从原告处购买饲料，现欠饲料款25370元，2019年1月23日高德友为原告出具欠条一枚。本院认为，原告与被告高德友之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告已交付饲料给被告，被告应当按约定履行向原告支付货款义务。原告请求被告支付尚欠的饲料货款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。因宫淑珍未在欠条上签字，原告未提供证据证明二被告为夫妻关系，故原告诉请要求宫淑珍承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、高德友于本判决生效之日给付原告九台市沐石河普瑞纳饲料店饲料款25370元及利息（从2020年1月7日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元由被告高德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年一月十七日书记员 张尚思—1—
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1102刑初17号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人杜永刚，男，汉族，1969年9月24日出生于安徽省滁州市，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。被告人杜永刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2019]237号起诉书指控被告人杜永刚犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察周某松出庭支持公诉，被告人杜永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日22时许，被告人杜永刚酒后驾皖Ａ×××××W的小型普通客车沿西涧路由南向北行驶至明光路路口附近时，被滁州市交巡警支队一大队执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人杜永刚血液中的乙醇含量为149mg/100ml。被告人杜永刚经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人杜永刚醉酒后在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜永刚系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杜永刚拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实。被告人杜永刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜永刚的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜永刚具有自首情节，且认罪认罚，对其从轻处罚。考虑被告人杜永刚犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡勇二〇二〇年一月十六日法官助理桂吾琼书记员周元明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终430号上诉人（一审原告）：赵国柱，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（一审被告）：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人赵国柱因与被上诉人李军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵国柱以双方达成和解协议为由于2020年1月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，赵国柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵国柱撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇二〇年一月十六日书记员 段铮铮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5363号 原告（反诉被告）：王晓方，女，1988年11月1日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭碧琴，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（反诉原告）：罗模文，男，1955年3月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告（反诉被告）王晓方与被告（反诉原告）罗模文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年11月8日，被告（反诉原告）罗模文提出反诉，本院依法受理后适用简易程序合并审理。2019年11月29日，本案本、反诉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王晓方的委托诉讼代理人郭碧琴，被告（反诉原告）罗模文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王晓方向本院提出诉讼请求：判令被告罗模文退还原告王晓方押金3000元及支付资金占用利息（以3000元为基数，按同期贷款利率从2017年3月1日起计付至款清之日止）。事实和理由：2015年2月28日，王晓方与罗模文签订租房合同，约定罗模文向王晓方出租位于乐山市市中区房屋，租期1年，租金26000元，押金3000元。王晓方支付了租金26000元及押金3000元。2016年2月28日，双方续签了租房合同，租期至2017年2月28日止，王晓方支付了租金及押金。租房合同到期后，王晓方搬离了租赁房屋，但罗模文拒不退还押金3000元，故提起诉讼。 被告（反诉原告）罗模文辩称：根据双方签订的租房合同,王晓方损坏了租赁房屋内的物品及墙面,应当照价赔偿，待王晓方赔偿后，可以退还押金3000元。并且罗模文为王晓方垫付了煤气费、水费等，王晓方应当支付该费用。 被告（反诉原告）罗模文向本院提出诉讼请求：1、判令王晓方支付罗模文垫付费用338元；2、判令王晓方赔偿罗模文房屋墙面损坏恢复费用和家电家具损坏费用共计5000元。审理中，罗模文增加第一项诉讼请求金额217元，变更诉讼请求金额为支付垫付费用555元。事实和理由：王晓方在租赁罗模文房屋期间，双方合同约定水电气费用由王晓方承担，墙面损坏必须还原，家具家电损坏照价赔偿。合同到期后，罗模文在收房时发现房屋墙面损坏，冰箱、餐桌、茶几、沙发、面盆等家具家电损坏，多次找王晓方要求修复赔偿，王晓方置之不理，故提出反诉。 原告（反诉被告）王晓方辩称：2016年6月起王晓方未在租赁房屋内居住，不认可此后的煤气费和水、电费是罗模文垫付费用。罗模文要求赔偿与事实不符，照片不能证明财物是王晓方损坏的，罗模文应该提供有效证据证明。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，罗模文（甲方）与王晓方（乙方）签订《租房合同》，合同主要约定有：甲方将位于乐山市新广场时代东安2栋1单元8楼1号（房屋）租给乙方作住房使用，租期1年，自2015年3月1日起至2016年2月28日止；该房租金26000元，一次性付清，另乙方付与甲方3000元的水电及气、清洁卫生、房屋设施损坏修复费，合同期满手续结清后，甲方将3000元押金退还乙方；房屋水、电、气、物管等费用全部由乙方支付；保持屋内墙面清洁，如不清洁，必须还原；甲乙双方在协议期内不得违约，如违约，违约方需付守约方违约金叁仟元；家具家电全新，若有损坏，必须照价赔偿等内容。2016年2月28日，罗模文（甲方）与王晓方（乙方）再次签订《租房合同》，合同约定与前述合同一致。 王晓方已支付罗模文房屋租金52000元以及押金3000元。 2017年2月24日，罗模文就上述房屋向电力企业交付2016年5月、6月、7月电费共计328元及补卡手续费10元。 2017年2月26日，罗模文就上述房屋向物管企业交付2016年2月至2017年2月的水费217元。 审理中，罗模文与王晓方确认租房合同中“另乙方付与甲方3000元的水电及气、清洁卫生、房屋设施损坏修复费”即为押金。 罗模文提交照片10张，照片附注“墙面”4张、“冰箱”2张、“沙发”1张、“茶几”1张、“餐桌和凳子”1张、“脸盆”1张，并均附有时间“2017-2”，罗模文陈述系收房当日手机拍摄，因更换手机已无原始照片数据，拟证明房屋租赁期内王晓方造成的墙面、家具家电损坏，经询价需5000余元。王晓方对此不予认可。 上述事实有《租房合同》二份、收条二份、收款收据（水费）、乐山电力股份有限公司“一卡通”专用收据、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告（反诉被告）王晓方与被告（反诉原告）罗模文签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。 租房合同约定的租赁期已届满，王晓方已搬离并交付租赁房屋给罗模文，罗模文应在相应手续结清后退还押金给王晓方。 租房合同约定房屋水、电、气、物管等费用全部由王晓方支付，罗模文提交相应票据证明支付了租赁房屋在王晓方租赁期间的水费217元，电费328元及补卡手续费10元，王晓方认为在2016年6月后已不在租赁房屋内居住故不应承担费用。本院认为王晓方未提交证据证明房屋租赁期内的使用情况，应承担租赁期内的水电费用，以及产生的补卡手续费。 租房合同约定有保持屋内墙面清洁，损坏家具家电必须照价赔偿等内容。罗模文认为王晓方在租赁期内违反约定，造成了租赁房屋墙面损坏，家具家电损坏，应予修复赔偿，王晓方对此不予认可。本院认为罗模文提交的照片因原始载体丢失，不能证明拍摄时间，并且房屋租赁时间较长，应考虑相应自然老化的因素，所以照片内容不足以单独证明损坏情况，损失金额也无法认定，故对罗模文主张王晓方赔偿房屋墙面损坏恢复费用和家电家具损坏费用共计5000元不予支持。 在租房合同履行过程中，王晓方欠交水费、电费系违约行为，罗模文有权要求王晓方承担相应费用，且王晓方未提交证据证明在租赁期届满后有支付欠付费用的意思表示，其自身亦有过错，故本院对王晓方主张罗模文支付资金占用利息不予支持。 综上，罗模文应退还王晓方押金3000元，王晓方应支付罗模文垫付费用555元，品迭后，罗模文应支付王晓方2445元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告（反诉原告）罗模文在本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）王晓方2445元； 二、驳回原告（反诉被告）王晓方的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）罗模文的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计25元，反诉案件受理费减半收取计25元，由原告（反诉被告）王晓方负担25元，被告（反诉原告）罗模文负担25元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈成
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16830号原告：李睿琪。法定代理人：李晓平。委托诉讼代理人：马桂芳。被告：王鹏悦。被告：中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告李睿琪与被告王鹏悦、中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员刘晓强独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李睿琪撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  刘晓强二〇二〇年一月二日书记员  孔斯文
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初84号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人方海明，男，1989年7月10日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人方海明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月23日19时许，被告人方海明酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北务镇木燕辅路检查站时，被民警查获。经检测，方海明血液中酒精含量为183.3mg/100ml。公诉机关认为被告人方海明具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处方海明拘役二个月，并处罚金。被告人方海明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人方海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人方海明自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年一月十五日书记员  赵京
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初73号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人郭亮，男，1970年5月9日出生于武汉市，汉族，2004年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被取保候审，2018年1月24日被监视居住，2019年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检一部刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人郭亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年1月3日17时许，被告人郭亮在武汉市汉阳区北城巷菜场内，乘失主王某买菜不备之机，将其价值人民币2584元的苹果6S（16G）手机1部扒走。赃物已销赃，赃款已挥霍。2019年9月17日10时许，被告人郭亮在武汉市汉阳区五里新村43号5楼9号其家中被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人郭亮具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郭亮有期徒刑六个月以上、八个月以下，并处罚金的刑罚。被告人郭亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭亮曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人郭亮归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭亮案发后能退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人郭亮退出赃物折价款人民币二千五百八十四元，发还给失主王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月十日法官助理孙冲书记员王竣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1671号原告：何云，男，1981年8月16日出生，汉族，北京天凯华尊科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告何云与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云、被告平安保险张家口支公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告42188元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年2月8日驾驶车牌号为×××的小客车与行人段修荣在北京市昌平区北七家发生交通事故，造成段修荣受伤。交警部门认定原告在此次事故中负全部责任。原告于2017年11月30日与被告公司签订机动车交通事故强制保险合同，保险费950元，保险期间自2017年12月15日至2018年12月14日。2018年2月8日原告向被告公司报险。被告公司先行垫付10000元医药费。2018年7月12日，原告与段修荣签订《交通事故和解协议书》，原告赔偿段修荣医药费、护理费、误工费等各项损失194749.9元。现保险公司以原告已经赔偿段修荣为由，不按照保险合同赔偿原告的损失。故原告起诉至法院。被告平安保险张家口支公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后我公司垫付了10000元医疗费，交强险的医疗限额已经用尽。根据交强险的规定，被保险人自行支付伤者的赔偿金额，保险人有权重新核定，因此我公司在剩余保险限额内根据原告提供的证据进行赔偿。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月14日，原告为车号为×××的小客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年12月15日00时起至2018年12月14日24时止。2018年2月8日14时20分，原告驾驶保险车辆在昌平区北七家镇与案外人段修荣发生交通事故，造成保险车辆及段修荣自行车受损，段修荣受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，段修荣经急救车送至红十字会急诊抢救中心，段修荣支出急救车费155元。段修荣于2018年2月8日至4月11日在红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计62天，医嘱住院期间陪护一人。段修荣在住院期间聘请护工一名，支出护理费12800元。段修荣的伤情经诊断为：右小腿撕套脱伤、左大腿开放伤口、左腓骨小头骨折、腰2-4左侧横突骨折、全身软组织损伤、左大腿及右小腿伤口感染、过敏性哮喘。医嘱出院全休一个月，定期门诊复查。2018年5月17日，段修荣复查时，医嘱全休一个月，不适随诊。段修荣在治疗期间花费医疗费128080.98元，被告已支付了10000元。事故发生时，段修荣受聘于北京信能阳光新能源科技有限公司，月收入为3500元。原告称段修荣之子王绍磊因段修荣受伤误工2个月，王绍磊月收入为3700元。2018年7月12日，原告与段修荣达成《交通事故和解协议书》，约定原告自愿赔偿段修荣各项损失194749.9元，其中已支付段修荣住院期间各项费用合计118749.9元。上述事实，有交通事故强制保险单、交通事故认定书、急诊抢救中心病历、医疗费凭证、退休返聘协议、工资领取单、护理费发票、护理费协议、证明、转账凭证、交通事故和解协议书、劳动合同、工资证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在被告处投保机动车交通事故强制保险，双方形成保险合同关系。现该车辆因发生交通事故而致他人受损，原告已实际支出了相应的费用，其有权在保险限额范围内向被告主张赔偿。案外人因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。原告主张段修荣误工费14000元，并提供了相应的劳动合同及医嘱证明，本院对此予以认可；原告主张段修荣住院期间护理费12800元，上述费用有票据予以佐证，本院对此予以认可；原告主张的段修荣支出的交通费，本院酌情确定为500元；原告主张的电动车的费用，交通事故认定书中记载段修荣方受损的车辆为自行车，故本院对原告提供的电动车发票不予认可，对于财产损失本院酌情确定为800元；原告主张的出院后的陪护人员误工费，虽然段修荣的出院医嘱并未指定需陪护，但结合段修荣的伤情，本院酌情确定出院后的护理为两周，参照王绍磊工资收入情况，本院确定出院后护理人员误工损失为1850元；段修荣所受伤未评定为伤残，故本院对原告主张的段修荣精神损失费不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔付何云29950元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回何云的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（何云已预交1270元），由何云负担306元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担549元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵秀景人民陪审员  孙 平二〇二〇年一月十三日法官 助理  朱志磊书 记 员  张文燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终451号上诉人（原审原告）：李莉，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区璧胜房产经纪有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋河路101号附55号，统一社会信用代码91500227MA5U84MN6N。法定代表人：魏东，经理。上诉人李莉因与被上诉人重庆市璧山区璧胜房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院向李莉在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址，以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号：1020490363393），要求其于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费，经查，该邮件已于2019年10月21日被签收。但截至日前，法院仍未收到李莉缴纳的上诉费。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院按照李莉在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年10月21日被签收，根据前述规定，应视为已向李莉送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，李莉在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据前述规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年一月十九日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执29号 申请执行人：王敏，女，1983年3月出生，住峡江县，联系。 被执行人：峡江县众鑫电子科技有限公司，法定代表人：陈美莲，联系，地址：江西省吉安市峡江县。统一社会信用代码：91360823MA35HTUY87。 申请执行人王敏与被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的峡劳人仲字【2019】62仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人王敏申请，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司的银行存款2100元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年一月四日 书记员  袁 伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执15号之三 申请执行人：杨万荣，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人:舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：季大宝，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨万荣与被执行人季大宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人季大宝银行账户939.15元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月七日 书记员  赵达舜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保22号 申请人：四川鑫云志建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀路2号20楼2013、2014号，统一社会信用代码91510000314426530T。 法定代表人：魏云志，总经理。 委托诉讼代理人：周睿，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：蒋有兴（曾用名：蒋绍雄），男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人四川鑫云志建筑劳务有限公司与被申请人蒋有兴追偿权纠纷一案，本院依据生效的（2020）川0603财保6号之一民事裁定进行保全。于2020年1月15日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人蒋有兴所有的车牌号为中川Ｆ×××××、川Ｆ×××××号重型专项作业车两辆。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保6号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月十七日 书记员 曹红梅（代）
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0182民特1304号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街20号-9、10、11、12。 负责人：徐敏燕，行长。 委托代理人（特别授权）：徐岚，系公司员工。 被申请人：胡特能,男，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住杭州市上城区。 被申请人：胡惠连,女，1970年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住杭州市上城区。 被申请人：胡晓,男，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住浙江省永康市。 被申请人：胡静瑶,女，1963年10月26日出生，汉族，户籍地永康市，现住永康市。 申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行（以下简称稠州商业银行）与被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶申请实现担保物权一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人稠州商业银行向本院提出申请，请求裁定：1.请求法院裁定折价或者拍卖、变卖被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶抵押在申请人处位于建德市的不动产[他项权证号：浙（2017）建德市不动产证明第0011061号]。所得款项在抵押限额人民币2340万元内申请人享有优先受偿权[包括但不限于本金人民币578万元，利息人民币20755.98元（利息起算日2019年10月21日，中止日2019年11月8日，天数19天，利率6.804%，计算公式：19天×6.804%÷365天×5780000元=20755.98元），之后罚息及复利按年利率10.206%另行计算至本息结清之日止]。2.请求法院裁定折价或者拍卖、变卖被申请人胡特能抵押在申请人处的奔驰轿车（发动机号27296531594749，车架号WDDNG5GB4AA348116），所得款项在抵押限额人民币150万元内申请人享有优先受偿权（包括但不限于本金、利息、罚息、复利，具体计算标准同诉请第一项）。3.本案案件受理费等实现债权的费用由被申请人承担。事实与理由：2018年11月21日，申请人与浙江淡竹生物科技有限公司（以下简称“淡竹生物公司”）签订《流动资金借款合同》一份，约定：申请人为淡竹生物公司提供贷款人民币578万元，借款期为2018年11月30日至2019年11月8日，固定年利率为6.804%，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性归还本金。且原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。2014年11月12日，申请人与被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶签订《最高额抵押合同》一份，约定：四被申请人提供其名下共有的位于新安江街道新安东路587号301室的不动产（他项权证号:浙（2017）建德市不动产证明第0011061号）为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围：包括但不限于主债务、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权的费用等。2017年11月9日，申请人与淡竹生物公司及四被申请人共同签订《最高额抵押合同补充协议》一份，约定债权确定时间为2014年11月12日至2027年11月11日及担保限额为人民币2340万元。并办理了抵押登记。2018年11月21日，申请人与被申请人胡特能签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人胡特能提供名下的奔驰轿车（发动机号27296531594749，车架号WDDNG5GB4AA348116）为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围：包括但不限于主债务、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权的费用等，担保限额为人民币150万元，并办理了抵押登记。同时就该贷款用途为借新还旧一事已告知四被申请人。申请人于2018年11月30日向淡竹生物公司发放借款578万元。贷款发放后，淡竹生物公司仅支付至2019年10月20日的利息，但未按时归还本金，已构成违约，经申请人催讨无果后，向淡竹生物公司及各被申请人发送了催收通知书。经申请人再次催讨无果后，根据合同相关约定及相关法律规定特向法院申请实现担保物权。 被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶对申请人稠州商业银行主张的事实及申请请求均未提出异议。 本院经审查认为：申请人稠州商业银行与借款人淡竹生物公司签订的《流动资金借款合同》，以及与被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶签订的《最高额抵押合同》等，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押财产亦已办理抵押登记，故认定上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。借款人淡竹生物公司未按照合同约定支付利息，其行为已构成违约，双方订立的《流动资金借款合同》第十三条第一款第九项所约定的“借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，贷款人可以提前收贷”的情形已经实际发生，实现物权条件已经成就，申请人有权依据合同约定，就被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶设定抵押的不动产抵押物以及被申请人胡特能设定抵押的动产抵押物变价款在淡竹生物公司欠款本金人民币5780000元、利息20755.98元及罚息、复利和实现债权的费用范围内优先受偿。综上所述，申请人稠州商业银行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶共同所有的位于建德市的不动产[他项权证号：浙（2017）建德市不动产证明第0011061号]。 准许拍卖、变卖登记在被申请人胡特能名下的奔驰牌轿车（发动机号27296531594749，车架号WDDNG5GB4AA348116，车牌号浙Ａ×××××）。 三、申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行对变价所得款项在借款人浙江淡竹生物科技有限公司欠款本金5780000元、利息20755.98元，合计人民币5800755.98元（利息计算至2019年11月8日，此后罚息及复利按年利率10.206%另行计算至本息结清之日止）范围内优先受偿。 申请费人民币26203元，由被申请人胡特能、胡惠连、胡晓、胡静瑶负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审判员  叶碧川 二〇二〇年一月九日 书记员  李 英
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初181号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：李青山，男，汉族，1979年9月17日出生，住北京市怀柔区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告李青山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 赵景立二〇二〇年一月十六日法官助理 马文红书 记 员 张小红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢951号 申请执行人：马秀丽，女，回族，1965年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王杰文，男，汉族，1984年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马秀丽与被执行人王杰文借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）甘0702民初4017号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王杰文支付原告马秀丽借款230000元，于2016年5月28日前偿还50000元，于2016年6月8日前偿还80000元，于2016年6月30日前偿还100000元。案件受理费2375元，由被告承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月30日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年8月2日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年8月2日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年7月31日、2019年8月28日、2019年12月18日、2020年1月19日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年8月25日，本院执行人员前往被执行人所在地调查，查明被执行人长期不在家居住，具体下落不明。 6、2019年8月2日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息；。 8、2020年1月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 9、2020年1月21日，本院向各申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的135000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建军 二〇二〇年一月二十一日书记员刘治宏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执84号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张婷，女，1982年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人李丹仲裁纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2020年1月2日依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93639号《裁决书》向本院申请执行，本院依法受理。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93639号《裁决书》主要内容为：“李丹归还深圳融信保非融资担保有限公司借款本金8415.14元及利息、贷后管理费、仲裁服务费、迟延履行金、仲裁费用”。本案立案执行后，向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在银行存款、不动产信息、工商股权、有价证券、车辆、公积金、酒店住宿及保险金融理财产品、互联网银行存款等信息。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终结本次执行程序申请书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93639号《裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执84号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇二〇年一月二十日书记员  曾 威
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2026号申请执行人南京溧水经济开发集团有限公司，机构代码：9132011735786573J.住南京市溧水区团山路8号。被执行人溧水区金龙泰实业有限公司，机构代码：320124000011598。住溧水区。关于南京溧水经济开发集团有限公司申请执行溧水区金龙泰实业有限公司不当得利纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2195号民事判决书已生效，在执行中查明被执行人溧水区金龙泰实业有限公司因被政府列入“三高两低企业”营业执照被区工商局吊销。被执行人在2012年企业关停后交由政府拆迁，至今已不再经营。公司现在无任何资产可供执行。执行情况告知申请人，申请人无异议且未能提供可供执行财产。经申请人同意，暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2195号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年一月十六日书记员  吴梅君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7004号原告：洪某。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告洪某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2020年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告借款本金10000及利息2400元（按月息1.5分计算，时间自2018年5月暂算至2019年10月，之后利息利随本清）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告因资金周转用原告的信用卡透支10000元，后给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为三五天，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告偿还借款本金7000元，下剩借款本金3000元被告均以各种理由推拖不还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告洪某围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。经审理查明，2018年5月，被告因资金周转用原告的信用卡透支10000元，后给原告出具借条一张，双让口头约定借款期限为三五天，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告偿还借款本金7000元，下剩借款本金3000元被告以各理由拖欠至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款10000元的事实，但原告当庭自认已还款7000元，下剩3000元未还，故对于原告主张由被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院支持由被告马某支付原告洪某借款本金3000元。因双方在借款时未约定借款期限及利息，按照相关法律规定，应视为对逾期利息的主张，本院按年利率6%，支持其自起诉之日即2019年10月24日起至判决确定履行之日止的利息。被告马某经本院合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告洪某借款本金3000元及利息（按年利率6%计息，时间自2019年10月24日起至判决确定履行之日止），限被告马某于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马凤霞 二〇二〇年一月十三日书记员 张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初141号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁雷，男，汉族，1989年7月14日出生，户籍地北京市朝阳区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被判处拘役四个月，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]3544号起诉书指控被告人丁雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丁雷于2019年12月16日22时许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区东苇路小店村口被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为241.6mg/100ml。被告人丁雷已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人丁雷构成危险驾驶罪，建议判处被告人丁雷拘役五个月，并处罚金。被告人丁雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人丁雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁雷具有因酒后驾驶机动车受过行政处罚、因犯危险驾驶罪受过刑事处罚的从重处罚情节以及认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人丁雷的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁雷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年一月十五日书记员  刘 杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初908号原告：贾永泉。委托诉讼代理人：贾琼。被告：石晓琳。原告贾永泉与被告石晓琳财产损害赔偿纠纷一案，原告贾永泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾永泉自动撤回起诉处理。审 判 员 杨慧云二〇二〇年一月十七日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16522号原告：邹曦，男，1987年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。被告：首约科技（北京）有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓811-813室。法定代表人：才晓东，经理。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路中路24号院4号楼6层。法定代表人：谢金荣。被告：嵘雅达（天津）服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼1109-11（集中办公区）。法定代表人：杨轶巍。原告邹曦诉被告首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司长沙分公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司、嵘雅达（天津）服务外包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  秦海松二〇二〇年一月十五日法官助理任青书记员谭佳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初317号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张冬华，男，1968年11月26日出生于江苏省常州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为江苏省常州市金坛区。因本案，于2019年9月15日被羁押，次日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月27日转为刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1657号起诉书指控被告人张冬华犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张冬华及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日，被告人张冬华在本市海淀区中关村第一小学门口附近，窃取被害人张某（男，53岁）南雁牌尚领电动自行车1辆。经认定，涉案电动自行车价值人民币2540元。被告人张冬华于2019年9月15日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案电动车已起获并发还被害人。上述事实，被告人张冬华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张冬华的供述，被害人张某的陈述，证人孙某、苑某、刘某的证言，照片，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张冬华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张冬华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张冬华到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张冬华犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年2月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年一月十六日书记员  杜 鹃
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保6号申请人：张芳，女，1950年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：夏庆华，男，1981年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人张芳于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款6,276,000元或价值相等的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为AWUHC28Z0119Q000099U诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人张芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏庆华名下6,276,000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年一月六日法官助理涂珍书记员陈松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19774号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：李勇，男，1997年3月7日出生，住贵州省兴义市威舍镇光辉社区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告李勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金23840．7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：李勇于2016年1月26日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，李勇仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令李勇归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2016年1月26日，李勇向光大银行申请办理光大银行信用卡。李勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准李勇的申请后，将信用卡交付李勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，李勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23840．7元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与李勇之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。李勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现李勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李勇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23840．7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交199元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告李勇负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初60号 原告：鲁娟娟，女，1984年7月22日出生，汉族，江西省湖口县人。 被告：吴小刚，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省湖口县人。 被告：柳红霞，女，1976年9月16日出生，汉族，江西省湖口县人。 原告鲁娟娟与被告柳红霞、吴小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告鲁娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲁娟娟撤回起诉处理。 审判员  刘淑红 二〇二〇年一月十四日 书记员  黄 娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1797号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被告：沙坪坝区亿万居百货店，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村重庆金泰织造有限公司内，统一社会信用代码92500106MA5UPFL20P。经营者：汪德华，男，1965年3月14日出生，住浙江省永嘉县。原告邓德波与被告沙坪坝区亿万居百货店产品责任纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理。原告邓德波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓德波撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月三十日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初530号 原告：董雪飞，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被告:王慧，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告董雪飞与被告王慧买卖合同纠纷一案中，原告董雪飞于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董雪飞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董雪飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告董雪飞负担。 审判员  余浩 二〇二〇年一月二十日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终76号上诉人（原审原告）：黄传贤，男，1946年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡炎，女，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：曾自兵，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人黄传贤因与被上诉人胡炎、曾自兵所有权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄传贤上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：原审裁定认为被上诉人在2011年7月5日的离婚协议中，已对案涉房屋进行了析产，属认定事实错误，适用法律错误。胡炎辩称，其与曾自兵离婚是在民政局办理的，对孩子的抚养、财产房屋的分割都是有效的，应当得当支持。涉案房屋是贷款买的，房贷都是胡炎在还，没有办理过户是因为离婚时房产证没有办理下来。现房屋一直由胡炎及孩子居住。黄传贤与曾自兵的债务与胡炎无关。黄传贤在一审法院起诉请求：1.确认曾自兵对位于十堰市××区车城街办车城××号房屋享有二分之一产权份额；2.由胡炎、曾自兵承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依据黄传贤提交的证据显示，曾自兵、胡炎已于2011年7月5日协议离婚，协议中约定案涉房屋归胡炎所有，即曾自兵、胡炎在当时已经对案涉房屋进行了析产。案涉房屋未经权属变更登记仅不发生物权变动的法律效力，并不能否定曾自兵、胡炎对房屋析产的行为效力。故黄传贤主张因该房屋尚未析产而由其代为提起析产诉讼，没有事实依据，其提起本次诉讼的主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄传贤的起诉。预收的案件受理费2780元，予以退还。本院认为，曾自兵、胡炎已于2011年7月5日协议离婚，协议中约定案涉房屋归胡炎所有，关于夫妻共同财产的房屋分割处分的约定，合法有效。黄传贤在未证明上述协议存在无效的情形下，主张对已分割的房屋再次进行析产没有法律依据，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 王宇鹏二〇二〇年一月十九日书记员 李大旭
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更41号罪犯李志成，男，1950年4月8日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，小学文化，无业，投劳前住邵阳市大祥区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一六年一月八日作出(2015)大刑初字第199号刑事判决，以被告人李志成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一六年五月十八日作出(2016)湘05刑终第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行，刑期至2020年8月18日止。二〇一八年六月二十日经本院裁定减刑四个月，刑期至2020年4月18日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李志成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李志成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李志成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李志成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李志成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李志成裁定减去有期徒刑三个月，刑期至2020年1月18日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理李超代理书记员  李宗珉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执1174号 李应奎、满召： 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初417号民事调解书，立案执行李应奎与满召机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为赔偿款人民币14000.00元、案件受理费150.00元、执行费110.00元。在执行过程中，本院扣划了被执行人满召银行存款人民币14260.00，其中支付给申请执行人李应奎案款14150.00元（即赔偿款人民币14000.00元、垫付的案件受理费150.00元）。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执1174号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日