山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7940号 原告：日照保安驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91371102321837864X，住所地山东省日照市东港区昭阳路北首。 法定代表人：庞坤，经理。 委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董才，单位员工，住山东省日照市东港区。 被告：刘照春，男，汉族，1975年8月3日出生，住日照市东港区。 原告日照保安驾驶培训有限公司（以下简称“保安驾驶培训公司”）诉被告刘照春劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安驾驶培训公司的委托诉讼代理人马淑君、董才，被告刘照春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安驾驶培训公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原告与被告自2015年6月17日至2017年6月1日期间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，双方系承包关系，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出东劳人仲案字［2019］第663号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特提起诉讼，请求依法判决。 刘照春辩称：双方存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张被告于2016年1月到原告处，2017年6月被告自己买车挂靠在原告处，2017年6月前是承包车辆，至现在被告一直用自己的车辆，双方为承包合同关系，有承包协议，原告负责场地车辆，被告负责招生及学员培训，原告按照被告招收的学员数量支付被告酬金，每个阶段的分配方案根据培训费的不同分配金额也不同，原告对被告无管理职能，另外教练使用协议中约定了部分安全方面的内容也是为了维护培训安全及原告的对外形象，双方没有隶属关系，属于平等主体之间的关系。2017年11月建立劳动关系，签订劳动合同，试用期过后原告为被告缴纳了社保，在2017年11月之前是承包合同关系。被告在原告处工作至今。并提交证据如下：证据一，日照市就业人员就业登记花名册，证明与被告建立劳动合同的时间。证据二，刘照春返费明细表5张，证明被告提交的银行流水并非为工资，系原告按照被告收取学员的数量、培训的学员支付的酬金，银行流水与返费明细为完全对应。证据三：《教练车辆适用协议》一份，在仲裁阶段已提交并质证。 被告质证：对返费明细表无异议，签订劳动合同时间属实，并未签订承包协议。 被告主张其于2015年6月17日到原告处工作，为聘用的驾校教练员，与承包挂靠不一样，并未签订承包协议，被告于2017年6月1日自己带车去，因为原告处考核严格，收入有差别，使用原告的车辆必须遵守其考核制度，使用自己的车辆就不用遵守。至今仍在原告处工作，用被告自己的车辆挂靠到原告处当教练。原告分配车的时候基本工资1200元/月，加油、维修、保险都是原告负责，招生返还200元，科目二200元，科目三300元。等到被告挂靠的时候就没有基本工资了，招生数量每年60个学员，不到60个学员一个学员罚款570元。并提交证据如下：1．教练返费明细两张；2．工作证复印件一份；3．社保缴纳证明一份；4．银行流水一宗，载明2015年10月23日原告向被告发放工资1400元、1200元两笔，其后原告按月向被告发放工资；5．劳动合同复印件一份，证明双方于2017年11月签订劳动合同；6．学员招收明细表一宗。 原告质证：1．对于教练员返费明细真实性无法核实，无盖章无签字无单位名称，且明细上载明“2017年6月1日承包”；2．工作证单位名称为“日照保安服务总公司”，非本案主体，且无盖章，无法核实真实性，与本案无关联性；3．对社保缴纳证明真实性无异议，但仅能证明双方自2018年2月起存在劳动关系，不能证明2018年2月前存在劳动关系；4．对于银行流水无法核实其真实性，并且原告支付的系酬金并非工资，酬金系基于承包合同发放的；5．学院招收明细属于复印件，姓名处显示不全，无法核实真实性；6．对劳动合同的真实性无异议，双方系2017年11月签订。庭后，原告认可被告基本工资为1200元/月。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日保安驾驶培训公司（甲方）和刘照春（乙方）签订《教练车辆使用协议》，协议约定：甲方将拥有的教练车承包给乙方经营，现就有关承包事宜签订以下协议：一、权利、义务、责任3、甲方为乙方提供训练场地，甲方统一招生，负责报名登记，办理收费手续，同时为乙方提供必要的培训费用。4、甲方应当根据驾培主管部门和考试主管部门的有关规定，及时协调并安排符合条件的学员考试。5、甲方对乙方有管理、监督权；有权管理本校招收的所有学员。6、……协议签订后，乙方拥有的生源统一报名后，超额完成招生任务部分享受奖励政策。乙方必须遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理，签订并自觉遵守《教练车管理及教练员安全训练协议书》和《教练员廉洁、文明施教协议书》。二、承包费及训练费用的结算方式报名时，按当时报名费（驾校确定）除考试部门收取的考试费用，其余足额上缴驾培中心，考试结束后，根据驾校的有关规定，分期付给教练员培训奖金及劳务费用，待学员结业后结清。三、违规责任甲、乙任何一方未能如约尽到义务或违约，另一方有权根据本约定提出赔偿和缴纳违约金，并及时告知对方，提出终止协议的履行。协议履行期间，乙方无权转包或转让，任何一方提出终止合同，按约定对车辆验收后，甲方并办理终止协议手续，自行转让转包，扣除全部保证金。协议签订后，乙方必须完成甲方下达的招生任务（6人∕月），连续三个月完不成招生计划的甲方将调度、谈话督促，连续六个月完不成招生任务，甲方有权收回承包车辆，并承担损失（每少招一名学员扣挂靠费用的670元）。协议履行期间，如因管理不善对所承包车辆造成人为损坏，甲方有权追究乙方的赔偿责任；乙方如不遵守甲方的规章制度，在社会上造成不良影响，损害甲方声誉，甲方有权提出终止协议的履行，并视情节轻重，根据甲方的有关制度作出处理。四、车辆保险费费用的分摊按年度单独考核，完成和超额完成驾校年度分配的招生计划的，驾校承担全部车辆保险费用。完不成驾校分配的招生计划的，按招生比例计算驾校应承担的保险费用，再按驾校应承担的保险费用的70%付给教练员。 2017年6月被告刘照春自己购买车辆挂靠到原告保安驾驶培训公司处，双方于2017年11月签订书面劳动合同，原告保安驾驶培训公司为被告刘照春缴纳社会保险费。 被告刘照春到日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与保安驾驶培训公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年8月18日作出东劳人仲案字［2019］第663号仲裁裁决书，裁决双方自2015年6月17日至2017年6月1日期间存在劳动关系。保安驾驶培训公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 上述事实由东劳人仲案字［2019］第663号仲裁裁决书、《教练车辆使用协议》、劳动合同一份、工资银行流水、社保缴费证明、庭审笔录在卷证实。 本院认为：本案的争议焦点为双方在2015年6月17日至2017年6月1日期间是否存在劳动关系。保安驾驶培训公司主张双方之间是承包关系，向刘照春发放的系酬金并非工资，但结合其提供的《教练车辆使用协议》及刘照春提供的银行流水明细来看，保安驾驶培训公司对刘照春进行严格的管理，并进行考核，同时保安驾驶培训公司与刘照春均认可保安驾驶培训公司每月向刘照春固定发放1200元，刘照春在保安驾驶培训公司从事教练员工作，保安驾驶培训公司按月为刘照春发放工资，保安驾驶培训公司未提供有效证据证明该主张，本院不予采纳。故双方之间存在劳动关系，本院予以确认。对于刘照春的工作时间问题，保安驾驶培训公司提交的《教练车辆使用协议》系2016年3月1日签订，此时双方应已存在劳动关系，刘照春认可仲裁认定的2015年6月17日为劳动关系建立时间，但结合刘照春提交的银行流水，保安驾驶培训公司向其发放的首笔工资为2015年10月23日，在此之前的期间刘照春未能提供证据证明，本院以该日期为准。双方均认可刘照春自2017年6月1日自己买车挂靠到保安驾驶培训公司，本院予以确认。故原告保安驾驶培训公司与被告刘照春自2015年10月23日建立劳动关系至2017年6月1日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告日照保安驾驶培训有限公司与被告刘照春自2015年10月23日至2017年6月1日间存在劳动关系。 二、驳回原告日照保安驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照保安驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇二〇年一月十三日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩