四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执64号 原告：邱军，男，汉族，1997年7月4日出生，住四川省古蔺县。 原告：邱天会，女，汉族，1995年6月6日出生，住四川省古蔺县。 原告：陈自明，男，汉族，1941年6月8日出生，住四川省古蔺县。 原告：夏招英，女，汉族，1942年10月7日出生，住四川省古蔺县。 原告：诸守富，男，汉族，1971年4月22日出生，住四川省泸县。 五原告的委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洌，中豪律师集团（上海）事务所律师。 原告邱军、邱天会、陈自明、夏招英、诸守富诉被告众安在线财产保险股份有限公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，诉讼中五原告自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、第三人杨家岭的起诉，本院审查后依法予以准许。本案依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱军、邱天会、诸守富及其委托诉讼代理人谢伟，被告保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告20万元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告1万元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉请为众安在线财产保险股份有限公司在保险责任限额范围内赔偿原告20万元。事实与理由：2017年12月12日3时44分许，杨家岭驾驶川Ｅ×××××号小型面包车并搭乘陈明凤等5人沿省道Ｓ307线从长安镇往特兴镇方向行驶，当车行驶至省道Ｓ307线30ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆侧翻至路边，造成成明凤当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定：杨家岭承担事故全部责任，陈明凤等5人无责任。因案涉车辆在保险公司投保了“驾乘人员意外伤害保险”，其限额为20万元／座。原告以机动车交通事故责任纠纷将保险公司、杨家岭诉至本院，本院于2018年8月6日作出（2018）川0504民初2037号民事判决：确认杨家岭承担各项损失618885.84元；判决生效后，五原告申请强制执行，因杨家岭暂无财产可供执行，法院终结执行本次执行程序。而保险公司依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，为维护其合法权益，根据相关法律特诉至本院，请求判如所请。 被告保险公司辩称，事故的发生系驾驶员违法改装车辆，且未遵守安全驾驶规则，危险路段也未降低车速，从而承担事故全部责任，根据相关法律规定，其一是不属于保险责任范围，其二是上述违法违约行为属于免责情形，保险公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于众安在线财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款的认定问题，原告持有异议。本院认为，杨家岭委托杨近秋通过网络方式向众安在线财产保险股份有限公司投保驾乘人员意外伤害保险，保险人通过网络操作已向代理人杨近秋提供保险条款，并以电子保险单作了明示告知：收到本保单后请立即核对，填写内容如与投保事实不符，立即通知本公司采用保险批单更改，其它方式更改无效。请详细阅读保险条款，特别是有关责任免除和被保险人义务部分，而保险条款中关于免责部分也作了加黑处理，故保险人已按法律规定作了提示和明确说明。至于代理人杨近秋是否向投保人杨家岭告知和明确说明保险条款并不影响保险合同的成立，投保人杨家岭依法应受保险条款的约束。故法庭对众安在线财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款予以采信。 本院经审理认定事实如下： 杨近秋从事保险业务，杨家岭转款200元给亲哥哥杨近秋并委托其购买保险，杨近秋在汇金保险超市以杨家岭作为投保人通过网络方式在众安在线财产保险股份有限公司投保了驾乘人员意外伤害保险。电子保险单载明：投保人杨家岭，投保人证件号码510521197604215610，车辆类型6-9座客车，车牌号川Ｅ×××××号，座位数8人，说明每一类被保险人的保障项目详见《投保保障计划明细表》，保险期间自2017年10月10日零时起至2018年10月9日二十四时止。保障计划明细表载明：投保险种名称驾乘人员意外伤害保险，每座保险金额200000元。保险责任适用条款《众安在线财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款（众安备-意外【2015】主23号）》。该保险条款2.2.1约定：被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险不承担给付保险金责任：（12）被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐的规定；（13）被保险人驾驶超载机动车辆，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害。2.2.2约定：被保险人因下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险不承担给付保险金责任：（5）……驾驶无有效行驶证的机动车期间。8.8无有效行驶证指下列情形之一：（3）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的车辆…… 2017年12月12日3时44分许，杨家岭驾驶川Ｅ×××××号小型面包车（第三排座位已于投保前拆除，事发时第三排位置装载了蔬菜）并搭乘陈明凤等5人（副驾驶室乘坐两人，陈明凤坐在驾驶室正后面的第二排且未系安全带）沿省道Ｓ307线从长安镇往特兴镇方向行驶，当车行驶至省方坡车站）处时，车辆侧滑并侧翻至路边，造成成明凤当场死亡，其余五人受损的道路交通事故。经交警部门认定：根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人的陈述、证人证言、检验鉴定结论等证据证实：杨家岭因操作不当、遇到有雨的天气条件下未减速慢行、擅自改变机动车结构参数在此事故中承担事故全部责任。杨家岭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第十六条第一款第一项“任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定杨家岭在此事故中应当承担事故全部责任；陈明凤等5人在此事故中不承担责任。事发后，五原告以机动车交通事故责任纠纷将杨家岭、众安在线财产保险股份有限公司诉至本院，本院于2018年8月6日作出（2018）川0504民初2037号民事判决：杨家岭赔偿五原告618885.84元。判决生效后，五原告向本院申请强制执行，执行中因杨家岭暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 本院认为，本案系保险合同纠纷。根据保险法的规定，保险责任是指保险人按照保险合同的约定在保险事故发生后承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，投保人杨家岭委托杨近秋向众安在线财产保险股份有限公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险人已通过网络方式向代理人杨近秋提供了保险条款，并就格式条款中的免责条款内容作了注意的提示和明确说明。至于代理人杨近秋是否向投保人杨家岭告知和明确说明保险条款特别是免责条款内容并不影响保险合同的成立，其代理人在代理权限内实施的民事行为法律后果由委托人承受，故投保人杨家岭依法应受合同条款的拘束，陈明凤因乘坐杨家岭驾驶的投保车辆发生交通事故死亡，保险公司则应按照保险合同的约定给付保险金。因生效判决已确定陈明凤死亡的相关损失为618885.84元，故原告的主张，本院依法予以支持。 其次，关于保险公司抗辩根据保险合同的约定，被保险人不遵守有关安全驾驶的规定，保险公司免责的问题。本院认为，本次事故发生诱因有驾驶人杨家岭操作不当、遇到有雨的天气条件下未减速慢行。但交通事故的发生往往系驾驶人的不安全行为所致，而不安全的驾驶情形种类繁多，保险人在提供的格式条款中未予以明确，视为约定不明，应作出对投保人有利的解释。故保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。再者，关于免责条款中被保险人违反乘坐的规定，保险公司免赔的问题。本院认为，交警部分已认定驾驶人杨家岭操作不当、遇到有雨的天气条件下未减速慢行、擅自改变机动车结构参数承担事故全部责任，陈明凤在此事故中无责。反观系争免责条款的约定是被保险人不遵守乘坐规定情形导致身故或残疾的，保险人免责。而乘客陈明凤死亡系杨家岭操作不当、遇到有雨的天气条件下未减速慢行、擅自改变机动车结构参数的因数造成的，非陈明凤违反未系安全带和副驾驶乘坐两人原因导致的，故与保险条款约定的免责内容不符，本院不予支持。最后，关于保险公司抗辩案涉车辆拆除第三排座位并搭载货物，保险公司应予免赔的问题。本院认为，案涉车辆检验合格，虽第三排座位已拆除，改变了机动车的些许内部结构，但此变化不足以构成法律规定的危险程度显著增加；另该车核载人数为八人，事发时实载六人，并未超载；虽搭载了部分货物，但交警部门并未认定为超载和事故发生的原因，且与免责条款约定的被保险人驾驶超载机动车辆，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害免赔不符，而此事故的发生并非车辆超载和人、货混装，故与法律规定和保险合同的约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条第一款之规定，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告邱军、邱天会、陈自明、夏招英、诸守富保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇二〇年一月十日 书记员  杨嘉伟