浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4626号原告：邱献伟，男，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。被告：王健，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：杨敏，女，1991年11月1日出生，汉族,住安徽省明光市。原告邱献伟与被告王健、杨敏加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日适用简易程序立案受理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序于2019年6月10日再次公开开庭进行了审理，原告邱献伟（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人曾小辉、被告王健（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告加工款93765元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案公告费、案件受理费等诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更第一项诉请为两被告立即支付原告加工款79965元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告为两被告进行卫浴用品加工，截至2019年7月9日，两被告共欠原告加工款168765元，期间王健通过微信向原告共支付了75000元，尚欠原告加工款93765元（销售清单上的单价是原告补上去的，总金额里已扣除返工费用）。事后，原告多次催促两被告支付加工款，但两被告均以各种理由予以推诿。综上所述，两被告结欠原告加工款事实清楚，证据确凿，其拒绝付款行为已构成违约。故诉请判令如上诉讼请求。被告王健辩称：双方确系加工关系，所有的销货清单均只写有货物的名称和数量，单价和总金额系原告自行添加，但被告王健对原告诉称的单价和总金额予以认可。总金额扣除返工部分之后应为155000元，而被告王健通过微信付款109800元，通过现金支付20000元，共计129800元，剩余25200元未支付。此外，原告还有一吨多的成品未交付被告王健（按废料计算价值约10000元，按成品计算价值约30000-40000元）。被告杨敏在本院指定期限内，没有提供证据也没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尚存争议的证据，本院认定如下：1.原告提供销货清单，拟证明两被告共欠原告加工款168765元的事实；被告王健质证认为清单上的单价和总金额是原告后加的；本院审查认为，虽原告确认单价确系其后加的，但因被告王健对单价和总金额予以认可，故该证据三性本院予以确认，可以证明双方之间的加工价款，且清单之中已剔除返工的项目。2.被告王健微信支付凭证，拟证明被告王健已支付加工款109800元；原告质证认为，三性无异议，但其中2018年3月30日转账的10000元及2018年4月17日转账的11000元系对2017年加工款的结算；本院审查认为，真实性质证方无异议，本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。3.原告提供微信聊天记录，拟证明2018年4月17日转账的11000元系对2017年加工款的结算；被告王健未参加第二次庭审视为放弃质证权利；本院审查认为，结合其他证据，该微信聊天内容真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。被告杨敏未到庭视为放弃质证权利。根据上述确认的证据，结合原告与被告王健陈述，本院认定事实如下：原告与被告王健之间存在加工承揽关系，由原告为被告王健加工卫浴用品。经原告与被告王健确认，原告在2018年3月13日至2019年7月9日期间为被告王健加工产品的加工费共计168765元。期间，被告王健支付加工款共计88800元。另查明，被告王健与被告杨敏系夫妻关系，于2014年1月20日登记结婚，于2017年6月5日办理过离婚登记，于2019年2月14日再次办理结婚登记。本院认为：原告与被告王健之间存在加工承揽关系，事实清楚，证据确凿充分，经双方确认的加工款，被告王健理应及时支付。被告王健认为，其已支付加工款共计109800元，且应在总额中扣除返工部分的费用。本院认为，针对涉案期间的加工款，被告王健仅支付了88800元，其中2018年3月30日支付的10000元及2018年4月17日支付的11000元并非用于支付涉案期间产生的加工款，理由如下：首先，根据被告王健销货清单，双方于2018年3月30日前产生的加工款仅为3604.36元，而被告王健在2018年3月30日支付了10000元，明显并非用于该期间加工款结算；其次，根据双方的聊天记录显示，被告王健于2018年4月17日转账11000元时写明“去年的清账”，足以证明该款项系2017年双方加工款的清算，不能在本案中予以抵扣。此外，关于返工部分的费用，双方在销货清单中已经明确写明返工的部分且未计算在总额之中，被告王健未提供证据证明应扣减返工费用的金额，其相应答辩意见本院不予采纳。综上，被告王健尚需支付原告加工款共计168765元-88800元=79965元，原告要求被告王健支付加工款及利息损失的诉请，本院予以支持。至于本案确认的加工款是否系夫妻共同债务问题。本院认为，根据销货清单显示，涉案加工承揽事实发生在2018年3月13日至2019年4月3日期间（最后一张签有“杨敏”的销货清单的日期是2019年元月5日），而在2017年6月5日至2019年2月14日期间，并非两被告婚姻存续期间。此外，被告杨敏并未出庭确认销货清单系其所签，即便确实系被告杨敏所签，存在被告杨敏代被告王健签收的可能（因销货清单中除被告王健外，不仅有杨敏的签字，还有杨学武、赵永焕等人的签字），故原告要求确认涉案债务系两被告夫妻共同债务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内给付原告邱献伟加工款79965元及利息（以79965元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告邱献伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144元，由原告邱献伟负担322元，由被告王健负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  陈 芬人民陪审员  张纯来二〇二〇年一月二日法官助理郭尔超书记员张素珍附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。