wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2772号原告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地宜城市燕京大道81号（珺楚停车场），统一社会信用代码91420684780921360G。法定代表人：朱家勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：覃明政，宜城市楚都法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1层，统一社会信用代码91420600747650984N。主要负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告宜城市恒运商贸有限公司（以下简称恒运商贸公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告恒运商贸公司委托诉讼代理人覃明政，被告保险公司委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒运商贸公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令保险公司支付恒运商贸公司货车在交通事故中受损的损失车辆修理费168315元、施救费3470元、评估费8415元，合计180200元，并按商业银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至赔付款付清之日止的利息损失。事实和理由：2018年6月16日，恒运商贸公司为其鄂Ｆ×××××号牌的货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中机动车损失险297330元，车损险每次事故绝对免赔额0元。2019年3月12日，该货车在行驶中与其他货车发生交通事故受损。经交警部门责任认定，该货车驾驶员龚明丹负事故全部责任。经车损评估，造成了恒运商贸公司损失。为此，特提起诉讼。保险公司辩称，恒运商贸公司在提交合法有效的相关证件前提下，保险公司可以在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费赔偿。在交通事故中，对方车辆驾驶员不负事故责任，但应当由对方车辆投保的保险公司在交强险责任限额内无责赔偿财产损失100元。因此，本保险公司在赔偿本案车损保险时，应当减少赔偿款100元。其要求对车损修复价值进行赔偿，没有经过保险公司定损，所依据的评估报告意见系自行委托鉴定，并且没有扣除残值，以评估作业日作为评估基准日也不能认定损失价值。为此，申请重新鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，恒运商贸公司对登记其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型半挂牵引车在保险公司购买交强险及商业险。保险期间从2018年8月13日时起为1年。其中购买的商业险有机动车损失保险责任限额297330元及车损险每次事故绝对免赔额0元/次。2019年3月12日21时47分，龚明丹持A2型机动车驾驶证，驾驶鄂Ｆ×××××货车与聂润泽驾驶的鄂Ｆ×××××货车，在荷沙××道荷花大道路口上行10米处发生道路交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队出警，当日作出420112590000055025号道路交通事故认定书（简易程序）。认为龚明丹在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是事故发生的原因。认定龚明丹负事故全部责任，聂润泽无责。事故发生后，恒运商贸公司对受损货车进行施救，并拖回宜城市文峰汽车养护中心修理，支出施救费3470元。湖北衡瑞价格评估有限公司受龚明丹委托，于2019年6月27日评估作业，并作为评估基准日，以修复材料费143815元、工时费24500元为准，作出交通事故中的鄂Ｆ×××××货车损失价值为168315元。恒运商贸公司支出评估费8415元。因双方未达成赔偿协议，导致本案纠纷发生。本案审理过程中，经对外委托司法鉴定，武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司，于2019年12月9日，作出武悦司评【2019第（030）号】旧机动车鉴定评估报告书。以2019年3月12日为鉴定评估基准日，鉴定鄂Ｆ×××××货车交通事故后车辆受损部位已更换的零部件价格及工时费用（修复金额）估价为143068元；车辆已更换部件旧件残值估价为1800元。保险公司支出鉴定费3000元。本院认为，恒运商贸公司与保险公司订立机动车商业保险合同，系双方当事人自愿意思表示，恒运商贸公司已交纳保险费，符合法律规定，合同已成立生效。被保险人恒运商贸公司投保的车辆在交通事故中受损，事实清楚、证据充分，保险公司应当按照保险合同约定赔偿。恒运商贸公司作为登记车主、被保险人向本院提起诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。恒运公司以龚明丹委托的车损评估意见，主张权利的依据，不能确定财产受损发生时的价值，本院不予采纳。经本院对外委托司法鉴定，该鉴定意见，符合法律规定，本院予以认定。保险公司辩称，应当少赔偿100元的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。其辩称，车辆损失应当扣除更换车辆零部件残值的意见，符合保险合同对赔偿损失的定义，本院予以采纳。其辩称，不承担鉴定费、诉讼费赔偿的意见，因鉴定费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担，诉讼费是人民法院所决定负担事项，本院不予采纳。但是，针对恒运商贸公司主张赔偿评估费8415元的诉请，所依据的鉴定意见未被采纳，不由保险公司赔偿，则由保险公司承担申请重新鉴定费3000元。恒运公司主张赔偿施救费，也属于采取必要的措施产生的合理费用，应当由保险公司赔偿，本院予以支持。恒运商贸公司要求赔偿利息损失的主张，未向本院举证证明保险公司存在无理拒赔的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿偿宜城市恒运商贸有限公司鄂Ｆ×××××货车在交通事故中产生的车辆损失141268元、施救费3470元，合计144738元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回宜城市恒运商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1600元，宜城市恒运商贸有限公司负担350元。鉴定费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇二〇年一月六日书记员 刘亚丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3479号原告：德江县新豪轩门业，组织机构代码520626600140035。住所地：贵州省德江县温州商贸城29栋2楼。经营者：张应贤，女，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省德江县温州商贸城29栋2楼。被告：廖守舰，女，1980年1月23日出生，土家族，住贵州省德江县。原告德江县新豪轩门业与被告廖守舰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德江县新豪轩门业的经营者张应贤与被告廖守舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江县新豪轩门业向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判决被告廖守舰支付给原告德江县新豪轩门业货款10634元；二、本案的诉讼费用由被告廖守舰承担。事实与理由：被告廖守舰于2018年4月26日在原告新豪轩门业专卖店签订合同，被告廖守舰在原告新豪轩门业处定制门窗货款价值共计60634元，原告新豪轩门业按合同约定履行义务后，被告廖守舰两次共支付45000元，原告新豪轩门业多次催促被告廖守舰还款，被告廖守舰拒不支付，订货合同中的廖守艳真名叫廖守舰，该合同属上系笔误，原告新豪轩门业认为被告廖守舰不守信用，也侵犯自己的合法权益。为维护原告德江县新豪轩门业的合法权益，根据《民法通刚》《合同法》等相关规定，特具状诉到贵院，希望法院支持原告德江县新豪轩门业的诉讼请求。原告德江县新豪轩门业为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、营业执照，证明原告德江县新豪轩门业的主体身份。2、订货清单，证明被告廖守舰共订货60580元。3、原告德江县新豪轩门业申请的证人雷某出庭证实：证人雷某与德江县新豪轩门业经营者张应贤系夫妻关系，被告廖守舰所订货物是证人雷某负责安装的，安装完毕后是我一手监管的，账也是算了的，其金额是分成三次转的，第一次转账15000元，第二次转账30000元，第三次他们转了5000元给我。共计5万元。58000元并没有将卫生间隔断门计算进去，后面那个隔断门就没有做。账目我是做完之后就把账目算好了后发给他们的，等我们安装完了之后他们就没有说过一句话，后面我们到他们家里去问约期什么时候拿钱，现在讲那里有问题了。多次找过他们，他们没有讲什么，现在一年多了就来讲这样那样的质量问题。被告廖守舰辩称：第一是原告方的信用有问题，原告欺骗我。第二、原告的窗子安装有质量问题，必须把所有的推拉窗的顺滑层都调到一致，把生活阳台哪一扇窗变形的换上。第三原告起诉我的总付款是45000元不予认可，我给付了50000元的货款。经审理查明：原告德江县新豪轩门业系从事门窗销售个体工商户，其经营者是张应贤。原告德江县新豪轩门业起诉时以原告德江县新豪轩门窗名称起诉，但营业执照上名称为德江县新豪轩门业。2018年4月26日，被告廖守舰到原告德江县新豪轩门业经营店内与德江县新豪轩门业雇佣人员张月芬签订门窗订货合同，后又增加推拉门等，价格共计为60580元，被告廖守舰先后三次共付给德江县新豪轩门业50000元，原告德江县新豪轩门业按合同约定完成供货及安装任务，已交付使用。原告德江县新豪轩门业主张货款60634元，但合同上是60580元。本院认为：原告德江县新豪轩门业与被告廖守舰之间因买卖门窗达成买卖合同关系，有原告德江县新豪轩门业订货合同佐证。被告廖守舰对购买门窗无异议，只是对是否包含卫生间隔断门有疑问，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告廖守舰应按合同足额支付货款，否则构成违约。原告德江县新豪轩门业以原告德江县新豪轩门窗起诉，本院予以变更。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖守舰欠原告德江县新豪轩门业货款10580元，限本判决生效后20日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告廖守舰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  何露华二〇二〇年一月九日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初7580号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托代理人（特别授权）：任晓铭、项丽娜，系该行员工。 被告：吕卫红，男，1974年7月20日，汉族，住丽水市缙云县。 被告：聂芬，女，1977年3月26日，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住温州市鹿城区。 被告：吕卫政，男，1976年12月15日，汉族，住丽水市缙云县。 被告：李伟香，女，1973年7月14日出生，汉族，住丽水市缙云县。 被告：丁岳峰，男，1973年5月6日出生，汉族，住丽水市缙云县，现住丽水市缙云县。 被告：刘利球，女，1974年9月13日出生，汉族，住丽水市缙云县，现住丽水市缙云县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告吕卫红、聂芬、吕卫政、李伟香、丁岳峰、刘利球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案?按原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。 审 判 员 邱湘玲 二〇二〇年一月六日 代书记员 李恒菲
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初36号公诉机关京山市人民检察院。被告人邵海，男，1977年3月29日出生于湖北省京山市，汉族，小学肄业，农民，住京山市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被京山市公安局刑事拘留，同年1月29日经京山市公安局决定取保候审，2020年1月16日被逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人邵海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人邵海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月10日1时30分许，被告人邵海从家中步行至刘某1家，将刘某1家墙角边的4只土母鸡装进随身携带的塑料编织袋后离开。12月11日6时许，邵海将这4只土母鸡拿到张某家，以130元的价格卖给了张某。经鉴定，案涉4只土母鸡价格为204元。2、2018年2月初的一天凌晨2时许，被告人邵海从家中步行至喻某家，将喻某家大门边鸡笼内的3只土母鸡装进随身携带的塑料编织袋后离开。当日，邵海将这3只土母鸡以70元的价格卖给了田某。经鉴定，案涉3只土母鸡价格为170元。3、2018年2月上旬的一天凌晨2时许，被告人邵海从家中步行至卢某家，将卢某家屋边鸡笼内的4只土母鸡和1只土公鸡装进随身携带的塑料编织袋后离开。当日8时许，邵海将这5只土鸡带至京山市新市镇京华农贸市场内，以225元的价格卖给了市场内的商户。经鉴定，案涉4只土母鸡和1只土公鸡价格为249元。4、2018年1月中旬的一天凌晨3时许，被告人邵海从家中步行至周某家，将周某家屋边鸡笼内的7只土母鸡装进随身携带的塑料编织袋后离开。当日8时许，邵海将这7只土鸡带至京山市新市镇京华农贸市场内，以270元的价格卖给了市场内的商户。经鉴定，案涉7只土母鸡价格为306元。5、2018年3月下旬的一天凌晨1时许，被告人邵海从家中步行至周某家，将周某家屋旁鸡笼内的1只土母鸡和1只土公鸡装进随身携带的塑料编织袋后离开。当日8时许，邵海将这2只土鸡带至京山市新市镇京华农贸市场内，以80元的价格卖给了市场内的商户。经鉴定，案涉1只土母鸡和1只土公鸡价格为104元。6、2018年10月上旬的一天凌晨2时许，被告人邵海从家中步行至詹某家，将詹某家附近鸡棚内的10只土母鸡装进随身携带的塑料编织袋后离开。当日8时许，邵海将这10只土母鸡带至京山市新市镇京华农贸市场内，以500元的价格卖给了市场内的商户。经鉴定，案涉10只土母鸡价格为450元。7、2018年11月中旬的一天凌晨1时许，被告人邵海从家中步行至詹某家，将詹某家附近鸡棚内的10只土母鸡装进随身携带的塑料编织袋后离开。当日8时许，邵海将这10只土母鸡带至京山市新市镇京华农贸市场内，以500元的价格卖给了市场内的商户。经鉴定，案涉10只土母鸡价格为510元。另查明，案发后，被告人邵海已退赔被害人刘某1、喻某、卢某、周某、詹某的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、京山市公安局追缴物品清单、赃物照片一张、户籍信息、抓获经过、情况说明、收条5份；证人张某、陈某、王某、刘某2、田某的证言；被害人刘某1、喻某、卢某、周某、詹某的陈述；被告人邵海的供述与辩解；京山市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录5份、指认现场照片6张；视听资料：指认现场视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵海以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邵海犯盗窃罪罪名成立。被告人邵海归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邵海能主动退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人邵海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年3月26日止；罚金限本判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇二〇年一月二十二日法官助理彭艮虎书记员王亚丽
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3563号原告：青州市迪生自动化设备有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区巴黎路西首。法定代表人：庄克钰，经理。委托诉讼代理人：李广耀，山东尧王律师事务所律师。被告：刘加富，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：彭杨继，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告青州市迪生自动化设备有限公司（以下简称迪生公司）诉被告刘加富、彭杨继买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人：庄克钰及委托诉讼代理人李广耀，被告彭杨继到庭参加了诉讼，被告刘加富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迪生公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告设备款27000元及利息损失（按中国人民银行市场报价利率，自2017年3月27日计算至实际给付之日）二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，两被告共同购买原告生产的豆芽设备一套，并与被告刘加富签订合同一份，合同价款167800元。合同签订后，原告依约交付了设备，但被告尚欠设备款27000元未付。被告刘加富未答辩。被告彭杨继辩称，我没有与原告签订过合同，我们没有买卖合同关系，我不承担任何责任。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、购销合同复印件；2、微信聊天记录三份；3、录音资料一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告彭杨继对原告提交的对证据1表示知情，对证据2中原告与己的聊天记录无异议，对其他不知情；对证据3无异议。对无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据1为影印件，被告彭杨继表示知情，该合同与本案相关联，本院予以认定；对原告提交的证据2中其他聊天记录，由于亦与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，经案外人汤爱文介绍，被告彭杨继、刘加富从原告青州市迪生自动化设备有限公司订购豆芽生产设备一套，设备价款167800元，货款的支付约定为：买方支付定金50000元，货到支付117800元。2017年3月27日，原告将设备运送至被告指定地点。被告支付了大部分货款，现尚欠货款27000元未付。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是合同中买方的主体问题？合同中显示的买方虽然是被告刘加富，但购买涉案设备的要约是被告彭杨继向原告发出的，双方经协商后，原告向被告彭杨继作出了承诺，并向被告彭杨继发送了原告签章的合同。按照法律规定，承诺生效时合同成立。另外，涉案设备系用于被告彭杨继与被告刘加富合伙成立的专业合作社，表明二被告有合伙的意思表示，因此，可以认定涉案设备的买方是被告彭杨继和被告刘加富。原告已经履行了交付设备的义务，被告应当按照约定及时支付货款，逾期即构成违约。其除应支付货款外，还应赔偿利息损失，标准可参照银行贷款利率。被告刘加富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十一条、第二十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭杨继、刘加富于本判决生效之日起十日内支付原告青州市迪生自动化设备有限公司货款27000元并同时赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率，自2017年3月27日计算至实际给付之日）。案件受理费475元，诉讼保全费290元，均由被告彭杨继、刘加富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙玉松人民陪审员  李文民二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘国骞
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3262号原告：徐长梅，女，1963年11月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：梁延伍，男，1968年5月18日生，汉族，居民，住响水县。原告徐长梅诉被告梁延伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告徐长梅于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐长梅的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐长梅撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐长梅负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇二〇年一月九日书 记 员  夏侯忱
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初72号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：李庚，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告李庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，2020年1月16日原告四川合纵物业服务有限公司以李庚已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇二〇年一月十六日 书记员  邓银玮
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民初105号原告：李淑琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告：集安市青石镇黄柏村第一居民组。代表人：殷有君，组长。原告李淑琴诉被告集安市青石镇黄柏村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑琴与被告集安市青石镇黄柏村第一居民组代表人殷有君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付2019年临时征占葡萄地的土地补偿款8160元。事实与理由：2016年，因修黄柏长川水电站，原告1.7亩葡萄地被临时征占，临时征占葡萄地的土地补偿费划拨到被告处后，被告没给付原告2019年临时征地补偿款，现原告起诉来院，要求被告给付临时征占葡萄地的土地补偿费8160元。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告是我组集体经济组织成员，他们孩子的葡萄地被临时征占，得到临时占地补偿费是有法律依据的，我们同意给付。被告未向本院提交证据。综上，经审理查明：原告系被告组民。2016年，因修黄柏长川水电站，原告（户主）孙女李芊慧（4岁）1.7亩葡萄地被临时征占，2019年临时征占葡萄地的土地补偿费划拨到被告处后，被告没给付原告临时征地补偿款，现原告起诉来院，要求被告给付2019年临时征占葡萄地的土地补偿费8160元。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，2019年临时征占葡萄地补偿款拨付到被告，被告未付给原告，实属侵犯原告的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告集安市青石镇黄柏村第一居民组给付征占原告李淑琴（户主）1.7亩葡萄地的临时征地补助费8160元，于判决生效立即执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  董仁涛二〇二〇年一月十日书记员  刘月皎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执459号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：朱财钱，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱财钱信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱财钱发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月22日作出的(2019)沪0109民初3538号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,350元；截止至2018年8月4日的利息2,900.22元、分期付款费用8,199.79元、年费900元；截止至2016年12月31日止的滞纳金7,140.67元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,350元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费743.63元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保6号申请人：邹城市硕博商贸有限公司，住所地：邹城市。被申请人：邹城市丛山经贸有限责任公司，住所地：邹城市。申请人邹城市硕博商贸有限公司与被申请人邹城市丛山经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883民初96号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市丛山经贸有限责任公司银行存款670万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城市硕博商贸有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年一月六日书记员  朱宁军
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0723执恢141号 申请执行人：康保县昊鹏小额贷款有限责任公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：李旺，该公司总经理。 被执行人：曹军，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。 本院在执行康保县昊鹏小额贷款有限责任公司与曹军借款合同纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人曹军银行存款信息、互联网银行账户信息、工商登记信息、股票信息等均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人曹军住房公积金缴存信息、向中国农业银行康保县支行调查被执行人金融理财信息、向中国人寿康保县分公司调查被执行人曹军收益类保险信息等，均无可供执行财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张忠轶 二〇二〇年一月十三日 书记员  任 宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6912号原告：朱建新，男，1972年9月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：陈永斌，男，1968年11月19日生，汉族，住启东市。原告朱建新与被告陈永斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建新及其委托诉讼代理人顾柳柳到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建新向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款74400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月开始，原告到被告处兼职做预算工作，工作到2017年年底，原告分别在被告不同的项目上做预算，由于被告拖欠工资不付，经原告多次催要，被告出具了两份借条，共欠工资74400元。现被告未支付工资款，故提起诉讼。被告陈永斌未作应诉答辩。经审理查明，2017年1月至2017年年底，原告分别在被告的工程项目处工作，由于被告未支付工资，经原告催要，被告于2018年8月8日分别出具了两份借条，一张言明“今借朱建新人民币50000元，在2018年10月底还一半，剩下的年底还清”；另一张言明“今借朱建新人民币24400元，在年底付清”。原告多次催要，所欠款项被告至今未付。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资款74400元由原告提供的借条原件、到庭当事人的陈述等证据予以佐证，被告以出具借条的形式认可了结欠原告的工资款，名义为借贷关系，实为劳务合同纠纷，被告陈永斌应及时履行给付劳务工资的义务。被告陈永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永斌于本判决生效之日起十日内给付原告朱建新工资款74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（原告已预交），由被告陈永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1660元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  施 瑜人民陪审员  史桂林人民陪审员  黄 辉二〇二〇年一月十三日法官 助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42804号原告：包俊，男，1984年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：上海盛旭物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐大求。委托诉讼代理人：谢寿材。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地苏州市。负责人：吴嘉宏，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告包俊与被告上海盛旭物流有限公司(以下简称盛旭公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包俊及其委托诉讼代理人李飞，被告盛旭公司的委托诉讼代理人谢寿材，被告太平洋公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告盛旭公司赔偿原告车损26,867元，施救费2,070元，评估费880元，停运损失15,318元，共计45,135元);2.请求依法判令被告太平洋财保公司在保险理赔范围内承担优先赔偿责任，其他超出由被告盛旭公司承担；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月11日，被告盛旭公司的员工徐军驾驶车牌号为沪EKXXXX的车辆行至闵行区S20内圈,与原告驾驶的车牌号为沪ADXXXX3的车辆相撞，导致车辆受损。双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，徐军负事故全部责任，原告无责。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损金额为人民币26,867元。原告车辆修复后与被告就赔偿无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。被告盛旭公司辩称，原告所述属实，请法院依法判决。被告太平洋公司辩称，原告主张的定损金额过高，且该评估系单方委托，原告未通知被告到场，被告并不知晓评估事项。被告经多方询价，确定修理费8,543元，人工3,000元，残值143元，最终定损金额11,400元，足以修复受损车辆，故申请对事故所造成的损失进行重新评估。原告主张的停运损失不属于保险范围。另盛旭公司没有购买免赔险，需扣除20%。本院经审理认定如下事实，事故经过和责任认定与原告所述一致。事发后，沪ADXXXX3车辆因道路清障施救牵引服务产生施救费用2,030元。上海道路交通事故物损评估中心对沪ADXXXX3车辆的修护维修费用出具物损评估意见书，评定直接物质损失26,867元，原告为此支付图像资料费80元和评估鉴定费800元。原告至上海鎏鑫汽车服务有限公司对沪ADXXXX3车辆进行了维修，上海鎏鑫汽车服务有限公司开具了车辆维修费26,867元的发票。另查明，原告是滴滴出行科技有限公司的一名网络预约出租汽车驾驶员，沪ADXXXX3车辆用于预约出租客运，事故发生后因车辆修理停运约一个月。还查明，盛旭公司是沪EKXXXX车辆的所有人，徐军驾驶该车辆系履行职务行为。该车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险赔偿限额100万元，未投保不计免赔险，保险合同约定未投保不计免赔险，全责情况下，免赔率为20%。以上事实由道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、服务作业单、物损评估意见书、车辆受损照片、维修清单、发票、银行流水及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本案徐军驾驶肇事车辆系履行职务行为，故原告的损失首先由被告太平洋公司在保险限额范围内承担，不足部分或者不属于保险范围由盛旭公司承担。被告太平洋公司认为物损评估意见书中的定损金额过高，依据单方委托、未考虑折旧等理由来申请重新评估的意见，本院认为，1.从车辆损失图片来看，原告车辆尾部损毁严重，而被告的车辆系2018年10月购买，事故发生在2019年1月，原告受损车辆较新；2.被告太平洋公司自行定损金额与案外第三方的定损金额差值较大，被告太平洋公司作为赔偿义务主体出具的定损价格较案外第三方定损价格的证明力较弱；3.在原被告无法就车辆损失重新达成一致意见的情况下，原告陈述被告太平洋公司给出的价格，修理厂无法修复，原告找到第三方进行评估修复的程序也较为客观。同时，也避免了车辆长期得不到修复而扩大损失。综上，本院认为上海道路交通事故物损评估中心较为客观，对被告太平洋公司的重新评估意见，本院不予准许。但考虑个别项目上，可能存在询价差异，人工成本等差异，为平衡双方利益，本院对原告的修车费酌情予以调整，本院酌定2万元。评估费880元，也系实际产生的定损费用，被告太平洋公司应予以赔偿，本院予以支持。关于施救费用，服务作业单与通用定额发票金额不一致，应以服务作业单上的金额为准，故本院调整为2,030元。以上金额共计22,910元，由太平洋公司在交强险限额内赔偿2,000元，在第三者责任保险限额内赔偿80%即16,728元，盛旭公司赔偿剩余20%即4,182元。关于停运损失，原告确因车辆被撞维修无法用于客运经营，事件长达1个月有余，本院酌情支持1万元，该损失由盛旭公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告包俊2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告包俊16,728元；三、被告上海盛旭物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包俊14,182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计464.19元，由被告上海盛旭物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年一月六日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆元县松源街道五二村村民委员会。住所地：浙江省庆元县松源街道五二村五二弄。法定代表人：李勇，该村村民委员会主任。被上诉人（一审原告）：丽水祥源建设工程有限公司。住所地：浙江省丽水市庆元县濛州街道云鹤路48号。法定代表人：范世康，该公司董事长。委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。再审申请人庆元县松源街道五二村村民委员会（以下简称五二村委会）因与被申请人丽水祥源建设工程有限公司（以下简称祥源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五二村委会申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，同意验收与验收合格混为一谈。被申请人证实工程已经竣工验收的唯一证据为2017年8月5日出具的《工程竣工报告》，该报告在建设单位一栏中，事先打印了“完成了设计和合同内容、质量验收符合要求，同意验收”字样，周志伟签名，加盖了“庆元县松源街道五一五二五三五四村集体安置留用地农民公寓共建委员会”公章。该份证据只能证明，工程可以验收。因再审申请人反映地梁有裂缝，2017年11月19日，在组织专家组验收，在《单位(子单位)工程质量竣工验收监督记录》中明确记载“竣工验收综合评价：本次验收专家组未形成一致意见”，很显然该工程可以验收，但未验收为合格，故该案涉工程尚未完全竣工。一、二审法院混淆了可以竣工验收与竣工验收合格的事实。2.再审申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》第二部分通用合同条款按照《建设工程施工合同示范文本》(GF-2013-0201)规定执行。根据该示范文本“14.1竣工结算申请：除专用合同条款另有约定外，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料，有关竣工结算申请单的资料清单和份数等要求由合同当事人在专用合同条款中约定”的规定，工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，2017年8月5日《工程竣工报告》，并不是工程竣工验收合格报告；《工程竣工移交书》只有监理方签字盖章，接收方(建设单位)为空白；何况2017年11月29日还出现了地梁有裂缝情况，故该案涉工程尚未竣工验收合格。《建设工程施工合同》14.1竣工付款申请，承包人提交竣工付款申请期限：工程竣工验收合格后28日内。14.2竣工结算审核，(1)监理人应在收到竣工结算申请单后14日内完成核查并报送发包人。2017年9月25日，被申请人向监理单位报送工程竣工决算书。次日，监理单位向再审申请人报送工程竣工决算书。2017年11月19日，五方责任主体召开专家组验收会议，结论为“竣工验收综合评价：本次验收专家组未形成一致意见”。由此可见，被申请人在工程竣工验收合格未成就时，履行报送工程竣工决算书行为，违背了双方合同的约定，亦违反了《建设工程施工合同示范文本》有关竣工结算申请程序性规定。在合同附图纸中明确3.2.1柱下独立基础砼为C30砼，可在庆元县建筑工程质量监督站对案涉工程进行抽查抗压强度试验时柱下独立基础砼小于C30砼。为此，案涉工程总体不合格。综上，一、二审法院混淆了可以竣工验收与竣工验收合格的事实作出了错误的判决，且一审法院适用法律不当。五二村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。祥源公司提交意见称，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决结果公正。1.案涉工程已竣工验收并交付使用，工程款支付条件成就且已执行完毕。2.2017年11月29日案涉工程地梁裂缝问题的商讨会议，并非再审申请人所指的工程验收。3.对基础承台混凝土强度问题已变更设计并完成施工，案涉工程符合合同要求质量合格。祥源公司请求驳回五二村委会的再审申请。本院经审查认为，根据发包人五二村委会与承包人祥源公司签订的建设工程施工合同，庆元县松源街道五一五二五三五四村集体安置留用地农民公寓项目（基础部分）工程由祥源公司承包施工。根据2016年4月《庆元县松源街道五都四村集体安置留用地农民公寓建设项目联建户代表会议决议》，四村农民公寓共建委员会主任有权办理涉案工程建设相关手续。根据祥源公司向一审法院提供的工程竣工报告中的竣工验收意见，2017年8月5日，勘察单位浙江省浙中地质工程勘察院、设计单位浙江晟元建筑设计有限公司、施工单位祥源公司、监理单位浙江鑫润工程管理有限公司、建设单位庆元县松源街道五一五二五三五四四村集体安置留用地农民公寓共建委员会等五方责任主体分别签字并加盖公章，一致确认案涉基础工程竣工验收合格。案涉基础工程已于2017年8月5日交付使用，现多数联建农户已在相关地基上建造房屋。综上，原判认定案涉基础工程已经竣工验收合格，并无不当。五二村委会申请再审提及的柱下独立基础砼小于C30砼的问题，属于施工过程中发现的问题，祥源公司已经按照设计单位认可的施工处理方案整改到位，并经中间结构验收合格。五二村委会申请再审提及的2017年11月29日竣工验收监督记录表中载明的“本次验收专家组未形成一致意见”，以及作为新证据提交的《政府信息公开告知书》，并不能推翻2017年8月5日五方责任主体作出的竣工验收合格意见。需要指出的是，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，房屋建筑的地基基础工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。如案涉基础部分工程存在质量问题，五二村委会可另行主张解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。五二村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆元县松源街道五二村村民委员会的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇二〇年一月八日书记员  周颖芳
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0302民初2号 原告王国范，男，1956年6月30日生，现住四平市铁西区。 委托代理人**，吉林司评律师事务所律师。 被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司。 法定代表人胡宪兰，经理。 被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司 法定代表人胡宪兰，经理。 被告庄井和，男，1970年1月26日生，户籍地系吉林省公主岭市。 委托代理人王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。 原告王国范诉被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司（以下简称凯盛华益公司）、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司（以下简称凯盛华益四平分公司）、庄井和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国范委托代理人**，被告庄井和委托代理人王艳阳到庭参加诉讼。被告凯盛华益公司、凯盛华益四平分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2011年5月16日，原告与被告签订认购协议书，购买被告开发建设的四平市铁西区盛世华城小区二期商品房一套，面积79平方米，房款总金额252800元，付款方式为按揭贷款（首付132800元，贷款120000元）。该房屋在四平市房产局登记备案的坐落位置为“盛世华城小区二期X栋X单元1层104”。原告在2013年3月29日交付了132800元的房屋首付款，被告为原告出具了购房款收据，原告多次找被告凯盛华益公司四平分公司要求履行合同，办理按揭贷款，办理房屋产权登记手续，但由于被告的原因至今未予办理。现原告得知被告凯盛华益公司四平分公司与被告庄井和恶意串通，在明知房屋已出售给原告的情况下，仍通过抵账、买卖的形式处分原告所购买的房屋，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国房地产管理法》等法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令一、依法确认被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司与被告庄井和之间的房屋抵账买卖协议无效；二、依法确认原告与被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司之间的房屋买卖合同有效，判令被告履行房屋买卖合同义务，为原告办理按揭贷款手续；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告凯盛华益公司、凯盛华益四平分公司未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。 被告庄井和辩称，1，我方并不是与其他被告有恶意串通。我方在顶账时并不知道案涉房屋出售过，以为是没有任何纠纷的正常由开发商向外出售的一手商品房，之前也没有与开发商有过任何接触。只是债务人张国林说用该房抵顶工程款，考虑到用房顶工程款，也就是将工程款结算回款了，就同意了。开发商的工作人员与我签订了购房合同并办理了相关手续，因此并未与开发商进行串通。2，因为是开发公司与南通六建建设集团有限公司之间存在债权债务关系，是开发商先将商品房抵顶给了南通六建，由南通六建在抵顶给张国林，再由张国林抵顶给我方，并且我方与开发商、南通六建签订了三方抵账协议。因此，我方并不是直接从开发商处抵顶案涉房屋，更谈不上与开发商恶意串通。3、鉴于案涉房屋存在纠纷，具有不确定性因素，我方为减少麻烦，决定放弃对案涉房屋的请求权，将案涉房屋退回。至于与张国林的债权债务关系，通过其他途径解决或另行诉讼。 经审理查明，2013年3月29日，原告王国范以分期付款的方式，购买被告凯盛华益四平分公司开发建设的位于四平市铁西区站前街柏林社区盛世华城小区X号楼1层X单元104室住宅一套，并支付部分购房款132800元；双方就此签订《认购协议书》，认购协议约定了房屋面积、单价、总价款、付款方式、付款期限、房屋交付时间等内容。2019年5月7日，凯盛华益四平分公司与被告庄井和基于双方之间的抵账、买卖协议将案涉房屋备案登记至被告庄井和名下。现原告以二被告之间恶意串通致其合法权益收到侵害为由，诉至法院。 另查明，案涉房屋已交付。原告王国范已实际占有案涉房屋并居住至今。 上述事实有认购协议书、购房款收据、四平市公安局铁西分局询问笔录、商品房买卖合同登记备案证明、物业费、垃圾清运费、水电费收据及发票等凭据及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，根据原告王国范与被告凯盛华益四平分公司之间的认购协议条款，认购协议已对房屋面积、单价、总价款、付款方式、付款期限、房屋交付时间等内容作出具体的约定，已具备商品房买卖合同的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同。依法成立的合同对各方均具有约束力。原、被告双方交易之始至今因其他情势未能办理房屋权属登记手续，并不因此影响认购协议的效力，且案涉房屋已由原告实际占有、居住、使用并支付大部分购房款，其已基本符合行使所有权权能的所有权人身份，故对原告要求确认双方之间的认购协议有效的主张，本院应予支持；基于原告作为认购协议一方所欲达到的合同目的，被告凯盛华益公司及凯盛华益四平分公司在具备相应条件的情形下负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务；因原、被告双方约定的付款方式为分期付款，故对原告要求被告为其办理按揭贷款手续的主张不予支持。 关于原告提出的被告凯盛华益四平分公司与被告庄井和之间的房屋抵账、买卖协议应确认为无效的主张。根据案涉房屋备案登记至被告庄井和名下的事实，以及公安机关对其询问的笔录内容，被告凯盛华益四平分公司在明知案涉房屋已出售却再行与他人达成买卖协议并办理备案登记，且在二被告之间不存在交易或债权债务关系的情况下，被告庄井和亦未对将案涉房屋备案登记至其名下的行为提出任何异议，故其对此存在重大过错，二被告之间的房屋买卖关系及办理备案登记的行为，均不应对原告产生效力，故原告要求确认被告凯盛华益四平分公司与被告庄井和之间的房屋抵账、买卖协议无效的主张成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告王国范与被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司之间签订的《认购协议书》有效；并由原告王国范与被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司继续履行合同； 二、确认被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司与被告庄井和之间的抵账、买卖行为无效； 三、驳回原告王国范的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费1784元，由被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司、庄井和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年一月十九日 书记员  邢芳芳
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑更16号罪犯桂浩锋，男，1986年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯桂浩锋因犯贩卖毒品罪，武汉市青山区人民法院于2014年4月11日作出（2014）鄂青山刑初字第00017号刑事判决，判处其有期徒刑八年六个月（刑期自2013年4月10日起至2021年10月9日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。2018年4月27日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年1月9日止。2020年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯桂浩锋在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯桂浩锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关2018年4月、8月、11月和2019年5月表扬共四次表扬的奖励。桂浩锋已缴纳全部罚金。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯桂浩锋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯桂浩锋减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇二〇年一月二十日法官助理郭晓方书记员胡婷
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2468号之一 申请执行人：黄忠，男，1970年12月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王建柱，男，1979年12月7日出生，汉族，住桐庐县。 黄忠与王建柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初531号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王建柱未自觉履行判决书确定的义务，权利人黄忠向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为借款60000元和从2018年5月4日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、代理费3000元、案件受理费687.5元、执行费845元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人王建柱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建柱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建柱的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王建柱住所地对被执行人王建柱财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人王建柱名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，但未扣押到案，此外暂未发现被执行人王建柱有其他可供执行的财产及执行人王建柱的去向。截至2020年1月16日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王建柱拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人王建柱纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人王建柱下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建柱虽有可供执行的财产，但查封财产暂未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2468号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  金辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执254号申请执行人：章卉，女，1983年11月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：李栋，男，1981年4月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初36094号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币272,000元及执行费3,980元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李栋的银行存款人民币275,980元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇二〇年一月十五日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23602号 广州市天河区寺右经济发展公司： 关于众优生活（深圳）商贸有限公司与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4491号上诉人（原审被告）：王爱国,男,1973年7月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：连云港宏坤建材有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳工业集聚区。法定代表人：杨世良，总经理。被上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司,住所地连云港市赣榆区墩尚镇机关路122号。法定代表人：张晓非，董事长。被上诉人（原审被告）：宋丽萍,女,1984年4月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王昊,男,1994年3月31日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：丁秋梅,女,1990年2月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：宋坤,男,1968年9月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：安静,女,1968年4月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：秦光明,男,1975年9月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张秀霞,女,1972年5月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：董自波，男，1975年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人王爱国、连云港宏坤建材有限公司因与被上诉人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司、宋丽萍、王昊、丁某、宋坤、安静、秦光明、张秀霞、董自波民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初3826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明,上诉人王爱国、连云港宏坤建材有限公司提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，连云港市赣榆区人民法院于2019年5月20日向上诉人王爱国、连云港宏坤建材有限公司分别送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在收到通知后起七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。期限届满后，上诉人王爱国、连云港宏坤建材有限公司仍未予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱国、连云港宏坤建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  袁 辉二〇二〇年一月九日法官助理  张荣洹书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初6号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人付冬华，又名傅冬华，男，1966年4月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被安化县公安局取保候审，2019年12月9日被安化县人民检察院取保候审，2020年1月10日经本院决定继续取保候审。现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人付冬华犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人付冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月13日45分左右，被告人付冬华饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿国道207线由北往南从安化县仙溪镇境内县峰村往圳上村方向行驶，行至仙溪镇大桥村路段时蹭倒道路西侧路边行人吴某，造成被害人吴某受伤的道路交通事故。交通警察接到报警后，现场对被告人付冬华进行呼吸式酒精测试的结果为139ｍｇ／100ｍ1。经益阳市公安物证鉴定所鉴定，被告人付冬华血液中乙醇含量为243.9ｍｇ／100ｍ1。经安化县公安局交通警察大队认定:被告人付冬华负此次事故全部责任。 被告人付冬华到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人付冬华在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、车管所证明、常住人口信息、呼气式酒精检测结果、血样提取笔录、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书等书证，证人蒋某、吴某的证言，鉴定结论，现场勘查笔录，被告人付冬华的供述与辩解，同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付冬华违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付冬华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人付冬华的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付冬华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人付冬华必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓 阳 二〇二〇年一月二十日 法官助理  胡凯欣 书 记 员  罗 丹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初12号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周卫国，男，1958年1月21日出生，汉族，小学文化，居民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审,2020年1月16日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人周卫国犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人周卫国到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年8月6日20时许，被告人周卫国醉酒后无证驾驶无牌电动三轮车从重庆市潼南区江北新城往老城行驶，行驶至莲花大桥南桥头时，被公安交警查获。交警将周卫国带至重庆市潼南区人民医院抽取了静脉血样。经鉴定，周卫国静脉血样中乙醇含量为95mg/100m1。归案后，周卫国如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人周卫国在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提出了对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人周卫国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人周卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年一月十六日法官助理 吉 全书 记 员 唐 雯
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1827号 原告：抚松县抚松镇日明蔬菜水果店，经营场所：抚松县抚松镇。 经营者：王连芝，女，1964年9月2日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：高桂芬，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍住址抚松县抚松镇，下落不明。 原告抚松县抚松镇日明蔬菜水果店与被告高桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告抚松县抚松镇日明蔬菜水果店经营者王连芝到庭参加诉讼。被告高桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县抚松镇日明蔬菜水果店向本院提出诉讼请求：判令高桂芬偿还货款57,278元。事实与理由：抚松县抚松镇日明蔬菜水果店经营蔬菜、水果批发零售。2016年起，高桂芬在我店订购、批发水果。2016年11月15日，双方对账，高桂芬欠货款52,538元。对账后，高桂芬又从我店订购水果，至2017年春天，拖欠4,740元。上述货款57,278元，多次向高桂芬索要无果。 因高桂芬下落不明，本院于2019年10月20日在《人民法院报》向高桂芬公告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼文书。逾期高桂芬未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据后，本院认定如下： 抚松县抚松镇日明蔬菜水果店经营蔬菜、水果批发零售。自2016年起，高桂芬在抚松县抚松镇日明蔬菜水果店处赊购水果。2016年11月15日，双方对账，高桂芬欠款52,538元未付。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、流水账等。 本院认为，抚松县抚松镇日明蔬菜水果店与高桂芬之间的买卖合同依法成立，系有效合同，应受法律保护。高桂芬未履行向抚松县抚松镇日明蔬菜水果店履行支付货款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，高桂芬应承担支付货款的违约责任。抚松县抚松镇日明蔬菜水果店提供的流水账仅证实高桂芬欠货款52,538元未付，对另外4,740元未提供足够证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由抚松县抚松镇日明蔬菜水果店承担举证不利后果。高桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到应参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，判决如下： 一、被告高桂芬于判决生效之日起向原告抚松县抚松镇日明蔬菜水果店支付货款52,538元； 二、驳回原告抚松县抚松镇日明蔬菜水果店其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,232元，由原告抚松县抚松镇日明蔬菜水果店负担50元、由被告高桂芬负担1,182元；申请费630元、公告费600元，由被告高桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  彭希友 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  金晓梅 二〇二〇年一月六日 书 记 员  李媛媛
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5459号原告周某，男，2017年4月19日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。法定代理人阳某，系原告周某之母。委托代理人曹纳新，男，1968年10月8日生，住湖南省双峰县。被告戴杰人，男，1968年5月8日生，汉族，住湖南省双峰县。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人黄辉，该公司经理。委托代理人雷正，该公司员工。原告周某与被告戴杰人、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人曹纳新、被告戴杰人、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托代理人雷正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某请求本院判令，1、被告戴杰人赔偿二原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、85783.7元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告戴杰人辩称，请求法院查明案件事实，依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，请求人民对原告的医药费严格审查，请求人民法院严格尊重保险合同约定及相关证据，依法审核原告的合理损失。经审理查明：一、2019年5月20日20时00分许，被告戴杰人驾驶湘Ｋ×××××小型汽车在双峰县地段，碰撞到坐在路边的周某，造成周某受伤的交通事故。事故发生后，戴杰人因救治伤员，未有效保护好现场，未及时报警。戴杰人于2019年5月21日出具书面报告申请双峰县公安局交通警察大队受理此案。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队于2019年5月24日作出了Ｙ（2019）01411号道路交通事故认定书，认定：1、被告戴杰人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，应负此次事故的全部责任。周某不负此次事故的责任。二、事故发生后，原告周某被送往双峰县人民医院住院治疗：入院诊断：“1.左胫腓骨下段青枝骨折，2、急性上呼吸道感染”。出院诊断：“1.左胫腓骨下段青枝骨折，2、急性上呼吸道感染”。出院医嘱：“1.定期复查左胫腓骨正侧位片，随访左腓骨畸形纠正情况，2、不钙、3、我科随诊”。原告周某的伤情经娄底市正中司法鉴定所于2019年10月30日娄正中司鉴所［2019］临鉴字第302号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人周某的损伤未致残。2、建议被鉴定人周某的误工损失日为180日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费贰仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定。4、建议住院期间护理依赖2人。5建议营养期限为60日。另查明原告受伤后，实际住院36天，被告戴杰人已支付原告医药费5974.21元。三、被告戴杰人驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2019年4月28日0时起至2020年4月27日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额为500000元。四、原告周某的损害后果审查认定如下：1、原告周某主张医疗费13619.21元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明及鉴定结论认定原告周某合理医疗费13619元（四舍五入）。2、原告周某主张护理费48764元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告周某的护理人数及护理期限经鉴定机构鉴定为“建议住院期间陪护2人”，原告周某住院期间为36天，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。根据本案原告周某胫腓骨骨折的实际情况，其误工期间根据人身损害误工期限的相关规定为120日，因周某系幼儿，其误工期限内适当计算护理费，故原告周某护理期间认定为住院36天期间计2人陪护，120日内1人陪护，故其护理费计算为61227÷365×（36×2＋84）＝26168元。3、原告周某主张交通费1200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。本院认定原告周某交通费800元。4、原告周某主张住院伙食补助费14600元。原告实际住院36天，本院认定原告住院伙食补助费3600元。5、原告周某主张营养费3000元。营养费根据受害人受伤情况，参照鉴定机构的意见“建议营养期限叁个月”确定。其营养费为90天×30元／天＝2700元。6、原告周某主张鉴定费1600元。原告周某提交了鉴定费票据1600元，认定原告周某鉴定费1600元。7、原告周某主张精神损害抚慰金3000元，因原告没有提交证据证明，本院不予以认可。原告周某的合理经济损失48487元。本院认为，本次交通事故中，被告戴杰人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，应负此次事故的全部责任。周某不负此次事故的责任。双峰县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。故原告周某因本次事故所造成的合理经济损失应由被告戴杰人全部赔偿。被告戴杰人驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告周某的经济损失48487元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿26968元。超出部分9919元（除鉴定费1600），由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任险责任范围内予以赔偿，鉴定费1600元由被告戴杰人赔偿负担，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告周某的经济损失48487元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额内赔偿36968元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿9919元，由被告戴杰人赔偿1600元（被告戴杰人已付5974元）。二、驳回原告周某的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告戴杰人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  胡笑男人民陪审员  谭友三人民陪审员  周赛兰二〇二〇年一月十日法官助理张样红代理书记员  陈春英
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1360号 原告：易永宁，男，1973年5月22日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。 被告：叶其海，男，1975年12月11日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。 原告易永宁与被告叶其海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告易永宁到庭参加诉讼，被告叶其海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易永宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶其海立即支付原告五金洁具款80222元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告叶其海辩称，欠款属实，但是不同意赔偿利息损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告叶其海因其所有的时代悦府6幢一单元301室房屋装修需要，向原告易永宁购买五金洁具，并于同日支付定金10000元，后于2019年3月28日又支付10000元。2019年8月15日，经结算，被告出具一份欠条，载明：“叶其海欠易永宁乐勤五金洁具：80222元（捌万零贰佰贰拾贰元），欠款人：叶其海，2019.8.15”。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶其海于本判决生效之日起十日内支付原告易永宁五金洁具款80222元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月21日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告叶其海负担。（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 郑 都 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4540号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：林志华，男，1964年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林志华电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初703号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月二日
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执61号申请执行人：李永棋,男,1971年12月20日出生,住介休市。被执行人：程强,男,1991年4月10日出生,住介休市。本院在执行李永棋、程强租赁合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初792号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人程强发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程强的银行存款37455元（其中本金37000元，执行费455元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年一月九日书记员  任润玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执523号 杨世芳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民申15号再审申请人（原审被告）：郑华，女，1963年7月18日生，汉族，住高密市。被申请人（原审原告）：高密市国有资产经营投资有限公司，住所地：高密市镇府街197号。法定代表人：鹿治理，董事长。委托代理人:窦宝帅，山东子伦律师事务所律师。委托代理人:徐业顺，山东子伦律师事务所律师。原审被告：山东泰华食品股份有限公司，住所地：高密市人民大街东首3307号。法定代表人：郑华，总经理。原审被告：高密市信泰食品工贸有限公司，住所地：高密市夏庄镇匡家庄80号。法定代表人：刘宁，总经理。原审被告：刘效仁，男，1954年3月28日生，汉族，住高密市。再审申请人郑华因与被申请人高密市国有资产经营投资有限公司（下称高密投资公司），原审被告山东泰华食品股份有限公司（下称泰华食品公司）、高密市信泰食品工贸有限公司、刘效仁民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑华申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，应予再审，请求本院：撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初518号民事判决。事实与理由：2016年11月2日原审被告泰华食品公司向被申请人高密投资公司借款2000万元，借款期限至2016年11月3日。泰华食品公司已按合同约定向高密投资公司还款1900万元。原审在未查清事实的情况下，判决泰华食品公司向高密泰华公司偿还2000万元，属认定事实不清，证据不足，损害了泰华食品公司的利益。综上，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人高密投资公司本案原审中提供的借款合同、收款收据、银行电子回单、银行付款回单、银行收款回单、证明等证据，充分证明本案双方当事人存在借贷、担保、还款、欠款的事实。双方借贷担保关系合法有效。原审判决泰华食品公司偿还高密投资公司借款本金28525066.39元及利息损失，申请人等人承担相应的担保责任，有事实及法律依据。申请人再审申请中提交银行交易明细两份，主张泰华食品公司于2016年11月3日通过高密市瑞丰食品有限公司偿还高密投资公司本案借款本金1900万元，系偿还的本案借款。因泰华食品公司与高密投资公司存在多笔借款，该笔还款并未载明系偿还的本案借款，在原审法院作出的（2018）鲁0785民初519号民事判决中，已依照《合同法》司法解释的相关规定，认定该笔款项系偿还在先的2016年5月20日、2016年6月24日二笔借款，故申请人的再审主张于法无据，本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑华的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇二〇年一月二十二日书记员  刘文文
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1727-4号申请执行人：平顶山市宏润泽实业有限公司，住所地：鲁山县梁洼镇郞坟村，统一社会信用代码：914104233584232865。法定代表人：刘旭，公司经理。被执行人：河南有色汇源铝业有限公司，住所地：鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。统一社会信用代码：91410400172076394M。法定代表人：王西科，总经理。本院在执行平顶山市宏润泽实业有限公司与河南有色汇源铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提出书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423执1727号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  陈金辉审判员  李红军二〇二〇年一月十九日书记员  杨运超
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保18号申请保全人：姜金秀，女，1997年8月05日出生，汉族，住滕州市翠湖天地小区4-4-602室。被保全人：王锋，男，汉族，1988年4月12日出生，住滕州市龙泉街道润泽街车路口一巷3号。本院在执行申请保全人姜金秀与被保全人王锋民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初219号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人姜金秀所有的坐落于滕州市坚邦国际小区1-1-2903室房产一处，查封期限自年月日至年月日止。二、冻结被保全人王锋工资收入银行存款4万元或查封同等价值的财产。审判员  彭向森二〇二〇年一月六日书记员  殷昭玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初8号原告：岳国祥，男，1963年1月28日出生，住钟祥市，被告：王善国，男，1962年2月12日出生，住钟祥市，被告：王政，男，1987年7月6日出生，住钟祥市，本院在审理原告岳国祥诉被告王善国、王政委托理财合同纠纷一案中，原告岳国祥于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王善国、王政在金融机构的存款60000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，原告岳国祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被告王善国、王政在金融机构的存款60000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁海二〇二〇年一月二日书记员  杨琪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更146号 罪犯闫志龙，男，1988年9月4日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年8月12日作出（2016）冀0123刑初123号刑事判决，以被告人闫志龙犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5.2万元。本人及同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀01刑终935号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月2日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯闫志龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费1元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫志龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫志龙减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月14日起至2035年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月八日 书记员 王 帆
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢121号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张茂强，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张茂强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张茂强发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月20日作出的(2019)沪0109民初6691号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,906.75元、截止至2018年8月31日的利息23,197.26元、分期付款手续费1,753.80元、截止至2016年12月31日的滞纳金8,793.12元、以本金61,906.75元为基数自2018年9月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,095.64元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执96号 关于丰宁满族自治县六间房村新房自然村六组申请执行丰宁满族自治县六间房村新房自然村十一组物权纠纷一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2019年1月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1319号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人崔红军，男，1980年3月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市响水县。被告人崔红军因吸毒于2011年11月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月31日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因吸毒于2018年2月9日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十三日；因吸毒于2018年9月18日被苏州市公安局姑苏分局强制隔离戒毒2年。被告人崔红军因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]774号起诉书指控被告人崔红军犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人崔红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日，咸某（另案处理）电话联系被告人崔红军，向崔红军购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1个。后被告人崔红军从上家微信昵称为“朵”的四川男子处以人民币500元的价格购得甲基苯丙胺约0.6克，再以人民币600元的价格贩卖给咸某。咸某则以人民币1100元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给李某（另案处理），并通知李某至苏州市吴中区甪直镇外婆家粥店从被告人崔红军处直接取得上述约0.6克甲基苯丙胺。被告人崔红军归案后如实供述了上述事实。被告人崔红军自愿认罪认罚。以上事实，被告人崔红军在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，证人咸某、李某、宋某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录，转账记录截图，被告人的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔红军贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔红军犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人崔红军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔红军自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人崔红军退出违法所得人民币六百元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年一月十六日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审15号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人谢荣华，男，1961年6月8日出生，户籍地息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对谢荣华作出的息自然罚决字[2019]SM-3号行政处罚决定第1、2项一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人谢荣华未履行法定审批手续，于2019年3月份占用孙庙乡孙庙村小谢楼村民组集体土地用于建文化广场，现已建好。经现场勘测，实际占用土地面积116.8平方米。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和孙庙乡土地利用总体规划图（2010—2020年），该116.8平方米土地属规划外林地。息县自然资源局对此立案调查，认定谢荣华构成非法占用土地行为，于2019年6月20日对谢荣华作出息自然资罚决字[2019]SM-3号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2、限你自收到本行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的116.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并对你处以罚款350.4元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，谢荣华未对上述处罚决定提起行政诉讼或行政复议。经催告亦未履行上述行政处罚决定第1、2项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对谢荣华作出的息自然资罚决字[2019]SM-3号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]SM-3号行政处罚决定书第1、2项之决定（1、责令谢荣华自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2、限谢荣华自收到本行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的116.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇二〇年一月十四日书记员  鲁 旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8879号申请执行人：肖冈，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈浩，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省无锡市。据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初30969号民事调解书，在执行肖冈与陈浩民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。目前暂无被执行人陈浩名下其他任何可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人肖冈提供被执行人陈浩有可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初30969号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇二〇年一月二十一日书记员  王 超附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7821号何欢欢、南京博超装饰工程有限公司、南京名仕人力资源开发咨询有限公司：何欢欢请执行南京博超装饰工程有限公司、南京名仕人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第3981号仲裁调解书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月十四日
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执他56号申请执行人：上海大豪城乡建设有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海舜浦房产发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海市青浦区农村信用合作社联合社，住所地上海市青浦区。申请执行人上海大豪城乡建设有限公司与被执行人上海东兴置业(集团)有限公司、上海舜浦房产发展有限公司、上海市青浦区农村信用合作社联合社项目转让合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2005年8月9日立(2005)沪二中执字第754号案执行。现因被执行人在上海市青浦区人民法院涉执行案数百件，其主要财产在青浦区，为便于本案顺利执行，保护申请执行人合法权益，促进经济发展和社会稳定，本院根据上海市青浦区人民法院提交我院的将相关执行案件指定执行的请示，现指定该案件由上海市青浦区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2004)沪二中民二(民)初字第135号民事判决由上海市青浦区人民法院执行。上海市第二中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送上海市青浦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  鲍慧民审判员  于雪艳审判员  史小峰二〇二〇年一月十四日书记员  丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4473号之一申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。法定代表人：张亚忠，执行董事。被执行人：谢培杰，男，1983年1月3日生，土家族，住湖北省咸丰县。重庆百事达天威汽车销售服务有限责任公司与谢培杰追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）渝0118民初6907号民事判决书已经发生法律效力，由谢培杰于判决生效后10日内偿还申请执行人代为偿还的162354.18元及利息，但谢培杰未完全履行前述文书确定的义务，重庆百事达天威汽车销售服务有限责任公司向本院申请强制执行，要求谢培杰履行上述义务并支付迟延履行期间的债务等。执行中，冻结并划拨了被执行人谢培杰存款15481.20元，已支付给了申请执行人；查封的被执行人谢培杰所有的汽车一辆，未实际扣押，暂不能处置；此外，未查找到被执行人谢培杰的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人谢培杰纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有垫付款162354.18元及利息、案件受理费1950元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的15481.20元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年一月二日书记员  王伟强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特121号申请人：吕旋，男，1994年11月7日生，汉族，住甘肃省天水市。申请人：张玉良，男，1965年9月15日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人吕旋与申请人张玉良关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人吕旋因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年11月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张玉良一次性赔偿申请人吕旋700元；二、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕旋与申请人张玉良于2019年11月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执994号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被执行人：杨飞，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人杨飞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月24日作出的(2019)沪0109民初16971号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,953.11元、利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费401.19元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初16971号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……