河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终964号上诉人（原审被告）巩义市社会保险局，住所地河南省巩义市东区行政东街6号。法定代表人李建华，局长。委托代理人张晓聪，工作人员。委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张道，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人孟文奇，河南言东方律师事务所律师。原审第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人刘红伟，董事长。委托代理人赵晗，该公司员工。原审第三人张书，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人巩义市社会保险局因被上诉人张道要求其履行法定职责一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2008年3月，原告张道冒用第三人张书名字，经第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司招工参加工作，并以张书的名义与河南大峪沟煤业集团有限责任公司签订劳动合同、领取工资、办理社会保险并缴纳社会保险费，2018年河南大峪沟煤业集团有限责任公司因张道冒名工作与其解除劳动关系。2018年9月12日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字（2018）0267号仲裁裁决书，确认河南大峪沟煤业集团有限责任公司与张道存在事实劳动关系。2019年3月，张道向巩义市社会保险局提交《要求履行法定职责申请书》，要求巩义市社会保险局为其办理社会保险关系转移变更登记手续，将张书名下的社会保险转移变更至张道名下。巩义市社会保险局于2019年6月6日作出《关于张道要求变更社会保险信息的答复》，不同意办理变更登记手续。原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告巩义市社会保险局具有负责社会保险登记工作的职责。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”据此可知，劳动者提供劳动是享受社会保险待遇的前提。本案中，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字（2018）0267号仲裁裁决书已确认第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司与原告张道存在事实劳动关系。各方当事人也均认可张道以第三人张书名义在河南大峪沟煤业集团有限责任公司工作，同时相应的社会保险关系也办理在张书名下，张书未曾在河南大峪沟煤业集团有限责任公司工作的事实。由于张道冒用张书名义在河南大峪沟煤业集团有限责任公司工作，致使河南大峪沟煤业集团有限责任公司以张书名义在巩义市社会保险局办理了社会保险，而社会保险应当由提供劳动者享有，现却登记在张书名下，与张道是提供劳动者不符，巩义市社会保险局作为办理社会保险管理机构对此不应置之不理、维持现状，而应积极主动作为，按照相关法律法规及政策规定按程序予以纠正，故巩义市社会保险局作出的《关于张道要求变更社会保险信息的答复》明显不当，依法应予撤销。关于张道要求巩义市社会保险局办理养老保险关系变更登记的请求，因张道冒用他人身份信息参加工作，造成办理社会保险档案中的身份信息均是张书，自身存在过错，其应承担的责任和享受的权益，应由巩义市社会保险局按照相关法律法规及政策规定按程序予以解决，故一审法院对该请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告巩义市社会保险局作出的《关于张道要求变更社会保险信息的答复》；二、责令被告巩义市社会保险局于本判决生效后六十日内对原告张道的要求履行法定职责申请重新作出处理；三、驳回原告张道的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告巩义市社会保险局承担。上诉人巩义市社会保险局不服，上诉称：一、撤销登封市人民法院(2019)豫0185行初77号行政判决书，二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审是适用法律错误，一审法院认定被上诉人张道与河南省大峪沟煤业集团有限责任公司存在事实劳动关系，被上诉人张道冒用张书名义在大峪沟煤业集团工作，致使河南大峪沟煤业集团有限责任公司以张书名义在巩义市社会保险局为张道办理的社会保险。根据社会保险法第八条，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的规定，上诉人具有负责社会保险登记工作的职责。但社会保险法第58条规定，用人单位应当自用工之日起30日内，为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。根据该条规定，既然被上诉人张道与大峪沟煤业集团存在事实劳动关系。那么大峪沟煤业集团公司应当以张道的名义为其申请社会保险登记缴纳相应的社保费用。被上诉人前期对张书社会保险个人账户的登记建立是基于河南大峪沟煤业集团公司的申请办理的。如果张书与其不存在劳动关系，其可以将原缴费行为撤销。河南省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实际办法第二条第一款规定，按照社会统筹与个人账户相结合的原则，由社会保险经办机构按照国家技术监督局发布的社会保险号码，从1995年1月起未参加基本养老保险的人员，每人建立一个终身不变的基本养老保险个人账户。就本案而言，上诉人已按规定为张书建立完善的个人账户，无政策依据，可以将其变更为张道。一审法院认定巩义市社会保险局作为办理社会保险管理机构，对此不应置之不理，维持现状是错误的。如上所述，根据目前的政策规定，上诉人没有政策依据将张书的名称变更为张道。上诉人作出的关于张道要求变更社会保险信息的答复，第三部分明确的向被上诉人张道提出其可向河南大峪沟煤业公司申请办理参保手续，可按规定交纳相应的社保费用。上诉人作为社会保险的经办机构，要依据政策规定办理业务，要维护法律及规则的严肃性，并以此向张道作出了明确的答复。因此上诉人作为社会保险经办机构并没有置之不理维持现状。综合上述上诉人作出的关于张道要求变更社会保险信息的答复是符合政策依据的。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张道辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由是：第一、张道是事实上的劳动者和参保人，原审第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司所交纳的社会保险也视为张道所交纳。因为张道是真正的员工付出了实际劳动，而且所缴纳的社会保险费用当中也有一部分是从张道的工资报酬当中扣除的。之所以会出现这样的行为，是因为在2008年张道为了谋取一份谋生的职业，因为其本身的条件也就是年龄稍微超出了招工的条件，所以当时就使用了其弟张书的身份证，从一审当中，上诉人所提交的证据里边可以看到登记社会保险信息所用的材料里边除了身份证信息是张书的之外，其他比如照片、家庭成员关系及家庭成员等信息均是张道本人的。第二、从这些登记信息材料当中可以看出，被上诉人在进行社会保险信息登记的时候，并未尽到尽职履责的程度，根据《社会保险个人权益记录管理办法》第五条规定，社会保险经办机构通过业务经办统计、调查等方式获取参保人员相关社会保险个人权益信息。同时应当与社会保险费、征收机构、工商、民政、公安、机构编制等部门通报情况进行核对，同时还需要和参保人员及其用人单位应当及时准确提供社会保险个人权益信息，社会保险经办机构应当按照规定进行核查。在这里边明确规定了上诉人有对相关信息进行核查的义务。但是那些相关材料当中，所有的信息，比如说招工表上的照片与张书的身份证信息上的照片是明显不相符的。因此出现这样的登记错误，不能免除上诉人的责任。第三、上诉人认为其对于被上诉人要求变更社会保险信息，没有置之不理，且认为其已经向被上诉人作出了明确的答复。这种观点也是错误的。被上诉人要求上诉人变更社会保险信息，上诉人认为是被上诉人欺骗冒用张书名义办理招工手续，人事档案以及用人单位审核不严所致，无视其应当履行的核查义务。另外《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定，参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料，社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的应当改正。事实上本案已经证明了登记属于确实存在错误。张书与社会保险登记不存在任何实质性的关联。上诉人是真正的参保人。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：由人力资源和社会保障部颁发并于2011年7月1日起施行的《社会保险个人权益记录管理办法》第五条规定：“社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查等方式获取参保人员相关社会保险个人权益信息，同时，应当与社会保险费征收机构、工商、民政、公安、机构编制等部门通报的情况进行核对。与社会保险经办机构签订服务协议的医疗机构、药品经营单位、工伤康复机构、辅助器具安装配置机构、相关金融机构等（以下简称社会保险服务机构）和参保人员及其用人单位应当及时、准确提供社会保险个人权益信息，社会保险经办机构应当按照规定程序进行核查”。第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正”。依照上述法律规定，如果参保人员的社会保险个人权益记录与实际不符，确实存在错误，社会保险经办机构对此应当予以该正。具体到本案，从本院查明的事实可以确认，原在上诉人处登记信息记录显示为“张书”名下的社会保险个人权益实际应当属于被上诉人张道，在此前提下，上诉人应当依据上述法律规定予以改正，因此，针对被上诉人提出的要求上诉人为其办理社会保险关系转移变更登记手续的申请，上诉人作出涉案《关于张道要求变更社会保险信息的答复》显属不当，此举与其所负有的法定职责相悖，原审法院据此作出一审判决，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩义市社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年一月七日书记员 方超楠