wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12180号原告：刘忠超，男，1981年9月10日生，住贵州省兴义市。委托代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。委托代理人：罗其芬，贵州铁证律师事务所实习律师。被告：黔西南州永红混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处洒金教学园区，统一社会信用代码91522300MA6DJXL907。法定代表人：张元明，系该公司总经理。委托代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。原告刘忠超诉被告黔西南州永红混凝土搅拌有限公司（以下简称永红混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴涛于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘忠超及其委托代理人杨昆鹏、罗其芬，被告永红混凝土公司的委托代理人贺凯到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘忠超向本院提出诉讼请求：1、判令永红混凝土公司支付货款330730元及资金占用费19843元（资金占用费以330730元为基数，按年利率6%计算支付从2018年8月其至前述款项给付清结时止，截止起诉时已产生资金占用费19843元），合计350573元；2、本案诉讼费及财产保全费由永红混凝土公司承担。事实及理由：2018年元月，永红混凝土公司与刘忠超商议，由刘忠超向永红混凝土公司供应砂石，砂石单价为刘忠超送货至永红混凝土公司混凝土厂卸货价，刘忠超同意向永红混凝土公司供应砂石后，按永红混凝土公司要求，将所有砂石送至永红混凝土公司混凝土厂。双方按照约定每月月初结算上月砂石款，结算后支付80%的款项，余款在3个月内结清，刘忠超从2018年元月份开始向永红混凝土公司供应砂石，2018年5月份前永红混凝土公司均能按照双方约定支付刘忠超款项，但到2018年8月份时，永红混凝土公司因资金困难，未能按双方约定向刘忠超支付砂款，刘忠超只好停止向永红混凝土公司继续供货。经双方进行结算，永红混凝土公司尚欠刘忠超砂款330730元。永红混凝土公司称有钱就付给刘忠超。但永红混凝土公司至今正常经营，刘忠超多次向永红混凝土公司需要砂石款，永红混凝土公司均以各种理由推脱至今。永红混凝土公司辩称，1、刘忠超与永红混凝土公司确实存在砂石买卖，由刘忠超向永红混凝土公司提供砂石。但刘忠超诉请的砂石款诉请不符，双方仅约定砂石款在最终结算后，刘忠超向永红混凝土公司提供发票后支付；2、本案中，永红混凝土公司不存在违约，双方没有书面签订合同，永红混凝土公司付款义务不可能在2018年8月，我方会在举证质证中说明；3、永红混凝土公司考虑到刘忠超实际情况，在没有开具销售发票的情况下已支付总金额的90%左右，剩余10%款项是为了刘忠超不提供销售发票的情况下弥补损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月，永红混凝土公司与刘忠超口头约定，由刘忠超向永红混凝土公司供应砂石，砂石单价为刘忠超送货至永红混凝土公司混凝土厂卸货价，刘忠超同意后，按永红混凝土公司的要求，将砂石送至其混凝土厂。刘忠超从2018年1月起向永红混凝土公司供应砂石，2018年5月前产生的砂石款永红混凝土公司均按约定支付了刘忠超，2018年8月，永红混凝土公司因资金困难，未能按约定支付砂石款，刘忠超未继续供应砂石。双方2018年9月7日结算，永红混凝土公司共欠刘忠超货款1430730元，永红混凝土公司已支付刘忠超款项1130000元。上述事实，有当事人双方的陈述、对账单、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，刘忠超、永红混凝土公司双方虽未签订书面买卖合同，但双方口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方买卖关系成立。刘忠超已按照约定向永红混凝土公司提供货物，永红混凝土公司作为买受人应依约定支付相应价款。庭审中，双方对已过结算的货款1430730元和永红混凝土公司已向刘忠超支付1130000元均无异议，但刘忠超主张所支付的1130000无中只有1100000元系永红混凝土公司支付的货款，另有30000元系刘忠超于2019年7月12日为永红混凝土公司代开发票所产生的费用，永红混凝土公司则主张是完全系向刘忠超支付的货款，并未单独向刘忠超支付30000元。对于双方有争议的30000元是支付的货款还是支付的销售发票费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘忠超未向本院提供证据证实其主张，应承担相应的不利的法律后果，其所述永红混凝土公司所付款项中有30000元系代开销售发票费用的主张，本院不予支持。故本院认定永红混凝土公司尚欠刘忠超砂石货款300730元。关于刘忠超主张资金占用费的问题，从双方提供的证据来看，双方仅对所欠货款进行了结算，但未约定支付货款时间，刘忠超亦未向本院提供证据证明其主张，故该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由黔西南州永红混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘忠超砂石款300730元；二、驳回刘忠超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，减半收取3279元，保全费2174元，合计为5453元，由黔西南州永红混凝土搅拌有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年一月八日书记员 何丽娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执5-2号申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人姜大伟，男，1977年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人姜大伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3491号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜大伟银行存款人民币6120.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明二〇二〇年一月三日书记员  史英忠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初57号原告：廖晓娟，女，1967年11月30日生，汉族，铁路退休职工。被告：李爱民，男，汉族，系白城市交通局职工，现住白城市。被告：朱宝海，男，汉族，1953年10月19日生，铁路退休职工。原告廖晓娟诉被告李爱民、朱宝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告朱宝海到庭参加诉讼，被告李爱民经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款43,600.00元及利息损失，从立案之日起按年利率24%支付；2、判令被告朱宝海对上述借款承担连带责任。事实与理由：2019年4月22日被告李爱民经被告朱宝海介绍经营隆运驾校急需资金周转，向原告借款43,600.00元，现借款已逾期，原告多次索要借款拒不偿还，故诉至法院。被告李爱民未答辩。被告朱宝海辩称，借款属实，数额正确，其是担保人，当时约定2019年7月30日前还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李爱民向原告廖晓娟借款事实存在，借款数额为43,600.00元，约定借款时间为2019年7月30日，被告朱宝海为担保人，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现已经超过还款期限，原告要求被告李爱民偿还借款43,600.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息损失，双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定还款时间为2019年7月30日，故利息应以43,600.00元为本金，从2019年7月30日起按照年利率6%计算直至还清时止。原告要求的按照年利率24%支付利息无事实依据，本院不予以支持。关于担保部分，被告朱宝海为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告朱宝海为连带担保人，现原告在担保期限内向被告朱宝海主张担保责任，本院予以支持，故被告朱宝海应对本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告李爱民于本判决生效后七日内偿还原告廖晓娟借款本金43,600.00元及利息，利息以43,600.00元为本金，从2019年7月30日起按照年利率6%计算直至还清时止。二、被告朱宝海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元由被告李爱民、朱宝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年一月二十二日书记员  张 楠
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初66号原告：王某某，男，1978年8月29日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：张某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2020年1月19日向本院提出申请要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费193元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇二〇年一月十九日书记员  王利娟
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初448号 原告：樊忙种，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张博，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告樊忙种诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告樊忙种于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊忙种自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊忙种撤诉。 案件受理费355元，减半收取计177.5元，由樊忙种负担。 审判员  朱漪 二〇二〇年一月十日 书记员  任璐
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1083执保105号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人周小英与被申请人马义平、邱燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日以（2019）川1083执保105号协助执行通知书查封了被执行人的住房一套,现本院作出的(2020)川1083执保31号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人马义平所有的位于隆昌市金鹅镇住房一套的查封。 二〇二〇年一月十四日 附：（2020）川1083执31号之一执行裁定书
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8176号原告：佀艳飞，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郭淑玲，女，1975年5月15日出生，汉族，住濮阳县。原告佀艳飞与被告郭淑玲合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佀艳飞到庭参加诉讼，被告郭淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佀艳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元及利息1200元（自2019年8月24日起至2019年10月24日止），之后利息按银行贷款利息计算至欠款清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金38500元并支付利息（自2019年10月27日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系多年同事。2019年6月份，被告郭淑玲从原告处借走40000元，2019年8月24日为原告出具40000元借条一份，并约定被告保证在2019年10月4日之前还清本金。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告郭淑玲未到庭，未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告佀艳飞为支持其诉讼请求，提交2019年8月24日借条一份，内容为：“借款人郭淑玲2019.8.24日向出借人佀艳飞借现金40000元整（肆万元整）定于2019年10月4日归还本金，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。借款人：郭淑玲身份证号：2019.8.24”。原告述称，原、被告均系濮阳县第二人民医院的职工，原告在医保科上班，被告在住院收费室上班。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告将其额度为42000元的邮政储蓄银行的信用卡（卡号为：62×××13）借给被告。2019年6月份，被告刷出32000元，2019年7月份刷出10000元，共计42000元，后被告边还边刷。2019年8月，原告让被告将刷出的钱还清后把信用卡归还，经多次催要，被告只还到卡上2000元，下欠40000元未予偿还，并于2019年8月24日为原告出具了40000元的借条。原告随将信用卡挂失，被告于2019年10月26日存入信用卡1500元，尚欠38500元未予偿还。2019年10月26日，原告向其卡号为“62×××13”信用卡内现金转账还款38500元。经原告申请，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0928财保180号民事裁定，将被告尾号“7585”的中国邮政储蓄账户予以冻结，冻结金额为50000元，期限一年。原告预交保全费520元。本院认为，信用卡是发卡行提供给持卡人凭以向特约单位消费、担保及取现的小额度信贷支付工具。发卡行授予的是签约用户在其授信额度内消费、担保及取现的权利，该权利不能等同于货币资金，双方形成的是信用卡借用的民事法律关系，不是民间借贷法律关系。持卡人在明知信用卡仅限本人使用的情况下，仍把信用卡借给其他人并告知消费密码，使他人得以冒用持卡人的名义持卡消费、担保或者取现，不仅加大了持卡人的经济风险和信用风险，也增加了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，亦损害了发卡行的利益，同时妨害了国家金融管理秩序。信用卡借用合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告佀艳飞将其持有的邮政储蓄银行信用卡交给被告郭淑玲并告知其消费密码，使被告得以冒用原告的名义持卡消费42000元。被告消费后，应在发卡行规定的期限内偿还该款项，但被告只偿还了3500元，下余38500未予偿还，原告在还款期限内进行了还款，被告所欠付款项应偿还原告并支付逾期占用期间的利息。故原告主张被告偿还欠款38500元并按年利率6%支付相应利息，本院予以支持。被告郭淑玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑玲于本判决生效后十日内偿还原告佀艳飞欠款38500元及利息（自2019年10月27日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，保全费520元，由被告郭淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇二〇年一月十九日书记员  王文超
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024破31号 申请人：陈军管管理人。 2020年1月13日，陈军管管理人向本院提出申请，称陈军管拒不配合管理人工作，无法进行债务清理，请求本院终结陈军管债务清理程序。 本院经审查认为，陈军管在债务清理期间不履行债务人义务，陈军管管理人申请终结债务清理程序符合规定。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结陈军管债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈爱菊 二〇二〇年一月十三日 代书记员 周莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初474号原告：李家仁，男，1962年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王立娟（系原告妻子），1965年5月26日出生，汉族，无固定职业，住址。被告：山东烟台塔山企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。法定代表人：曹庆礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞俊，该公司工作人员。原告李家仁与被告山东烟台塔山企业集团股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立娟与被告委托诉讼代理人杨瑞俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款2202元及自2007年6月30日至款项付清日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告职工陈萍于2007年在原告经营的烟台市芝罘区东岳大酒店（个体工商户）处多次签单消费，欠付原告餐饮费共计2202元，至今未付款。东岳大酒店于2017年10月12月注销。原告多次索款无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，经查询被告2006年的员工人事档案，陈萍并非被告职工，原告主张向被告主张餐费主体不适格；原告提供的证据中仅有陈萍个人签名，没有被告盖章，也没有被告授权，无法证明陈萍的行为是职务行为；原告主张的事实发生在2007年，在就餐结束后原告就应该知道其权利受到侵害，原告现在主张支付餐费已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，烟台市芝罘区东岳大酒店系2004年12月24日登记注册的个体工商户，经营者为原告，后于2017年10月12日经核准注销。庭审中，原告为证明其主张，提交如下证据：1、东岳大酒店宴席结算单一张，用以证明陈萍因公于2007年6月13日就餐消费216元。原告主张当时参与共同消费的有被告单位的客人，陈萍是因公消费，并非个人行为，陈萍在塔山集团通天峡公司担任领导职务。2、原告拍摄的被告财务账照片打印件一张，用以证明陈萍经手的被告欠东岳大酒店1986元的账未还清。被告对证据1的真实性及证明内容均有异议，其辩称该证据中的签名并非是陈萍本人签的，没有公司盖章及授权，无法证明是职务行为，陈萍在2007年时并非被告公司职工。对证据2的真实性有异议，其辩称该证据系复印件，且上面的申报单位为塔山旅游风景区有限公司，并非被告，该证据与本案无关。被告为证明其答辩意见，提交如下证据：1、烟台市塔山工商公司2007年6月工资汇总表和工资明细表各一份，证明烟台市塔山工商公司该月的工资发放记录里没有陈萍。2、山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2913号民事判决书一份，主张其中第28、37页可以证明烟台市塔山工商公司与被告办公地址相同，工作人员重合，所有工作人员由其中一个公司发放工资，2007年只有烟台市塔山工商公司有一套账目，被告没有账目，当年所有职工工资都是烟台市塔山工商公司发放。原告质证称，工资表就不看了，陈萍是被告外聘人员，工资保密；对判决书没有异议，但是其中写的部分工作人员重合，不是全部，且据其所知，陈萍现在就在通天峡公司任职，通天峡公司为被告塔山集团的关联公司，领导由被告任命。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的主张不能得到支持，理由如下：第一，原告提交的证据不能证明陈萍为被告的工作人员；第二，即使陈萍为被告的工作人员，在被告不认可的情况下，原告也未举证证明陈萍系因公签字消费，原告要求被告承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原告要求被告支付利息，亦无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李家仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李家仁自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  何东升人民陪审员  张金枝二〇二〇年一月十七日书 记 员  李子豪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7835号原告：刘杰，男，1985年1月2日生，汉族，住内黄县。被告：王建刚，男，1978年9月22日生，汉族，住滑县。原告刘杰诉被告王建刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回对被告王建刚的起诉。案件受理费25元，由原告刘杰负担。审判员  郝宁二〇二〇年一月二日书记员  王杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保36号 申请人：薛迪胜，男，1973年4月24日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：王品兰，女，1985年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 申请人薛迪胜与被申请人王品兰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年1月14日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人王品兰名下车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰牌小型轿车一辆，并向本院提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。 经审查，本院认为，申请人薛迪胜的保全申请符合法律规定。为了防止该财产的可能转移，保护其合法权益，本院依法准许其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王品兰名下车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰牌小型轿车一辆，限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为采取保全措施之日起二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审  判  员  陈金春 二〇二〇年一月十四日 （代）书记员  何豪特
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢364号申请执行人：刘付勤，女，汉族，1957年12月出生，住南召县。被执行人：张迎九，男，汉族，1968年出生，住南召县。本院在执行刘付勤与张迎九民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日向张迎九发出执行通知书，南召县人民法院（2000）召经初字第893号民事判决书已发生法律效力。被执行人张迎九未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张迎九存款2800元。本裁定立即执行。审判员  李东玉二〇二〇年一月二十日书记员  赵 岩
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执34号申请执行人张大军，男，1975年10月5日生，汉族，住开阳县。申请执行人皮木艳，女，1971年3月21日生，汉族，住开阳县。被执行人杨平，男，1987年09月12日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请人张大军、皮木艳与被执行人杨平劳务合同纠纷一案中，被执行人杨平应给付案件款18175元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人杨平长期履行给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执34号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 康二〇二〇年一月二十一日书记员 李远娇
浙江省兰溪市人民法院   刑事判决书   （2019）浙0781刑初453号   公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。   被告人胡杰，男，1981年11月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，现租住浙江省东阳市。因本案于2019年9月19日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。   辩护人童华仙，浙江九联律师事务所律师。   浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人胡杰犯过失致人死亡罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人胡杰及其辩护人童华仙到庭参加讼诉。现已审理终结。   兰溪市人民检察院指控，2019年9月18日17时许,被告人胡杰驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车在兰溪市南方水泥厂内，因疏忽大意而未确保周边安全的情况下进行倒车，将在水泥厂内道路行走的朱某1(女,42岁)撞倒并碾压，造成朱某1当场死亡。   针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验检查笔录照片；视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人胡杰过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。   被告人胡杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。   辩护人童华仙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，就量刑方面提出以下辩护意见：1、被告人胡杰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡杰在案发后明知他人报案仍在现场等待，并配合公安调查，如实供述犯罪事实。2、被告人胡杰系因交通工具造成的过失致人死亡犯罪，属于情节较轻的情节。被告人胡杰因疏忽大意未确保周边安全的情况下进行倒车而致损害，其量刑应和交通肇事罪保持一致。3、本案事故的发生与兰溪南方水泥厂未尽安全管理义务及受害人自身未注意安全均有一定关系。4、被告人胡杰认罪态度好，一直表现愿意尽力赔偿被害人损失，有悔罪表现。5、没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。综上请求法庭从轻从宽处理。   经审理查明，被告人胡杰系货车驾驶员，2019年9月18日17时，被告人胡杰驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车在兰溪市南方水泥厂内倒车准备给车辆加水时，疏忽大意，在未确保周边安全的情况下进行倒车，将行走的被害人朱某1撞到并碾压，造成被害人朱某1当场死亡。   另查明，被告人胡杰在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书；被害人亲属就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。   证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人胡杰的供述和辩解，证人胡某、朱某2、赵某、许某的证言，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故现场图，现场勘验检查笔录附照片，浙江省兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体体检验意见书，金华市公安司法鉴定中心检验报告，现场监控视频，认罪认罚具结书，抓获经过及被告人胡杰的户籍信息等，以上证据均经庭审质证，证据取得合法，证据之间可相互印证，并与本案具有关联，本院予以确认。   本院认为，被告人胡杰在倒车过程中因疏忽大意未确保周边安全，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡杰在事发后有挪车躲避的行为，不构成自首，但归案后能如实供述犯罪事实，主动认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的系自首的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予以采纳，其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人胡杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月18日止）。   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长  王卫东   人民陪审员  吴国荣   人民陪审员  杨春花   二○二〇年一月三日   书  记  员  范澎青
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙07刑申58号 胡振鑫、胡杰： 你们不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初1095号刑事判决和本院（2018）浙07刑终1160号刑事裁定，提出申诉。你们申诉的主要理由是：1、原审认定公司与胡杰约定在公司借用期间不得使用该银行卡，证据不足。实际上，公司知道且允许胡杰使用该银行卡。2、涉案银行卡由胡杰办理，其系银行卡的真实权利人，其实际占有和控制银行卡内的资金，其行为属侵占而非盗窃。3、原审认定的盗窃数额存在错误，被害人报案之前归还的10万元应扣减。胡杰的主观恶性和社会危害性不大，被害人自身存在过错，原审量刑畸重等。 本院经审查认为，胡杰以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审认定胡杰犯盗窃罪的事实，有证人吕某1、吕某2的证言，吕某1向二审法院提交的胡杰交给其公司使用的浦发银行卡（即挂失前的老卡，卡号62×××33），银行卡交易明细，微信记录，身份证明、到案经过等证据证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，胡杰本人亦有供述在卷，所供内容与上述证据能够互相印证。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你们所提的申诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初1095号刑事判决和本院（2018）浙07刑终1160号刑事裁定应予维持，望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3440号 申请执行人：罗敏，女，1962年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现在福建省永安监狱服刑。 本院在执行申请执行人罗敏与被执行人郑诚松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑诚松发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）闽0481民初2389号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人郑诚松既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人郑诚松纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查明，被执行人郑诚松名下有永安市燕江东路6幢113室、301室、302室、501室、701室、702室房产，上述房产均设定抵押（抵押权人为中国农业银行股份有限公司永安市支行），已被厦门中级人民法院以（2016）闽02执17号执行裁定书首先查封，本院无处置权。本院已向厦门市中级人民法院发出参与分配函，在厦门市中级人民法院处置上述房产时依法参与分配。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询郑诚松名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因郑诚松违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人郑诚松作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年一月九日 书记员  刘 艳
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初14号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人胥正武，男，1967年8月5日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，务工，住城固县。2000年10月21日因犯抢劫罪被陕西省朔州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2005年11月20日刑满释放；2008年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月24日刑满释放；2016年12月5日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留15日；2017年10月11日因吸毒被城固县公安局行政拘留15日，同日被责令社区戒毒3年（自2017年10月11日至2020年10月10日止）；2018年6月12日被台州市公安局路桥分局行政拘留15日；2018年6月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年6月14日被取保候审，2018年11月2日因违反取保候审规定被刑事拘留（在逃），2019年9月30日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年10月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人胥正武犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金一民、被告人胥正武到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控，2018年4月2日晚，被告人胥正武在路桥区商城社区金鹊小区解放桥边，通过微信收款并用“抛货”的交易方式，以人民币750元的价格贩卖给谢某毒品冰毒1个（重约0.7克），并从中获利。 2018年4月3日晚，被告人胥正武在路桥区商城社区金鹊小区解放桥边，通过微信收款并用“抛货”的交易方式，以400元的价格贩卖给谢某毒品冰毒1个（重约0.4克），并从中获利。 2018年4月4日晚，被告人胥正武在路桥区商城社区金鹊小区解放桥边，通过微信收款并用“抛货”的交易方式，以250元的价格贩卖给谢某毒品冰毒1个（重约0.3克），并从中获利。 2018年6月11日晚，被告人胥正武在路桥区商城社区金鹊小区解放桥边，通过微信收款并用“抛货”的交易方式，以500元的价格贩卖给谢某毒品冰毒（甲基苯丙胺）1个（净重0.67克），并从中获利。 2018年6月11日、2019年9月30日，公安机关抓获被告人胥正武。案发后，公安机关在被告人胥正武房间内查扣毒品甲基苯丙胺3包共计重1.98克。另外，公安机关扣押并随案移送本院的作案工具手机1部。 上述事实，被告人胥正武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、许某的证言、接受证据清单、微信截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重取样笔录、称量记录、检定证书、检验报告、毒品上交清单、随案移送赃证款物品清单、情况说明、抓获经过、羁押证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、前科调查函、户口登记簿等证据证实，足以认定。 同时公诉机关认为被告人胥正武具有前科劣迹、取保候审期间脱逃等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。 被告人胥正武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胥正武违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胥正武自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。扣押的作案工具，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人胥正武的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胥正武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年9月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 二、扣押并随案移送本院的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金平沧 人民陪审员  朱秀君 人民陪审员  丁娴甦 二〇二〇年一月十日 代书 记员  林 瑛 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执恢36号申请执行人：尚陆，男，1954年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区富源路1号14号楼3单元201户。被执行人：刘波，男，1976年10月1日出生，汉族，住青岛市李沧区安新路6号3单元404户。申请执行人尚陆与被执行人刘波合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初4605号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。特此通知。审判长 柳 林二〇二〇年一月十九日书记员 曲小平
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初717号 原告：谢薇薇，女，1999年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴嘉珮文化传媒有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道惠普广场C楼9层902，统一社会信用代码：91330604MA29ERAL4E。 法定代表人：杜华凉。 本院在审理原告谢薇薇与被告绍兴嘉珮文化传媒有限公司劳动争议一案中，原告谢薇薇于2020年1月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告谢薇薇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢薇薇撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告谢薇薇负担。 审判员 曹 清 二〇二〇年一月二十一日 书记员 宣文文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申131号 申请人：林甲印。 被申请人：瑞安市酷好鞋业有限公司。 法定代表人：项富国。 本院在执行瑞安市酷好鞋业有限公司（以下简称酷好公司）买卖合同纠纷案件中，发现酷好公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年11月28日向债权人林甲印征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人林甲印对此无异议。2019年12月23日，本院将本案移送破产审查，并于2020年1月2日通知了被申请人酷好公司，债务人酷好公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人酷好公司系从事鞋制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2014年7月11日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市***，注册资本100万元，由股东项富国、项守柱各出资70万元、30万元，各持有70%、30%股权。 本院于2019年3月15日作出（2018）浙0381民初15117号民事判决，判令被申请人酷好公司偿付申请人林甲印货款53800元并赔偿利息损失。判决生效后，被申请人酷好公司未履行债务，申请人林甲印向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人酷好公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人酷好公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人林甲印对被申请人瑞安市酷好鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年一月十日 代书记员 钱文若
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行终79号 上诉人（原审原告）姜伟雄，男，1948年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权代理）张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）舟山市普陀区旧城改造中心，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号东港商务中心3号楼西。 法定代表人柴国平，主任。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 上诉人姜伟雄与被上诉人舟山市普陀区旧城改造中心城建行政强制一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告姜伟雄系沈家门街道泗湾路65号（即泗湾路196号第一间）房屋住户，该房屋于2018年5月9日被拆除，原告于同年6月12日自被告处领取装修及附属物补偿款、搬迁费、临时安置费及腾空搬迁奖合计28053元，并于同日出具承诺书，述称，该房屋于解放初为其父母居住，其本人在居住期间，未支付房租，但作为房屋的实际居住人承担了房屋的维修费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项亦明确，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张其居住的房屋被拆除之行政行为违法，但其非房屋所有权人，亦非承租人，且经法庭多次询问，始终未能提供初步证明其享有涉案房屋权属的相关证据，故在其与被告对领取房屋内装修及搬迁费用相应补偿的事实均无异议的情况下，涉案房屋被拆除对其合法权益明显不产生实际影响，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告姜伟雄的起诉。 姜伟雄不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉的依据不足。上诉人与房屋被拆除之行政行为有法律上的利害关系。上诉人系被拆除房屋的实际使用人是一个不争的事实，相关证明及C、D级危房解危货币补偿结算单、舟山市普陀区国有土地上住宅房屋解危评估分户报告，都显示上诉人系被拆房屋的实际使用人。本案中，涉案房屋无法查询出任何的地籍材料，但根据相关人员的陈述和历史沿革的记录显示，该房屋系舟山越剧团对上诉人一家（父亲）以公房租赁形式的住房安置。上诉人对被拆房屋的占有使用权是合法的，是基于公房租赁所获得的使用权，其经济地位近似于房屋所有权人。因此，对于直管公房承租人认为补偿决定、强拆行为等侵犯了其合法权益的，可以认定承租人与该行政行为具有利害关系。本案中，上诉人居住的房屋虽为自管公房，但其未纳入直管公房的主要原因就是地籍材料缺失，不影响其获得直管公房同样的待遇。故一审法院以上诉人与房屋拆除行为之间无利害关系的理由不成立。二、涉案房屋拆除对上诉人的合法权益明显产生了实际影响，一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉显然错误。本案中，上诉人根据公房租赁而对涉案房屋享有长期的占有和使用权，现被上诉人通过不符合程序规范的危房鉴定程序和显然违法的行政强制拆除行为，侵害了上诉人的合法权益。而目前被上诉人仅与上诉人对房屋内装修及搬迁费用进行了相应补偿，对上诉人对房屋占有和使用权未进行任何补偿及安置，这显然严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求本院撤销原裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人舟山市普陀区旧城改造中心辩称，一、上诉人与讼争房屋本身不具有法律上的利害关系，应当裁定驳回上诉。本案讼争房屋并非公共租赁住房和直管公房，而是越剧团自行建造出租给上诉人父亲，在上诉人父母过世后以直系亲属身份使用该房屋，而无证据证明福利分房的事实。上诉人也忽略了讼争房屋是通过危房改造而非行政征收进行拆除的事实。且在上诉人已经就室内装修及附属物、搬迁费、临时安置费、搬迁腾空奖等与相关部门达成一致补偿意见并实际获得了补偿的前提下，讼争房屋本身显然与上诉人不存在利害关系。因此，一审法院事实认定和法律适用正确，应当裁定驳回起诉。二、被上诉人非本案适格被告，亦应裁定驳回其诉讼。根据《舟山市普陀区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》，普陀区的危房解危工作领导小组办公室的日常工作由舟山市普陀区住房和城乡建设局承担。同时，被上诉人并无直接行使行政行为的行政职权。因此，被上诉人并非适格被告，应裁定驳回其诉讼。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据双方当事人陈述，涉案房屋未经合法产权登记，系因上诉人姜伟雄父亲原属舟山集艺越剧团成员，由该越剧团安排居住在涉案房屋内，上诉人在其父母过世后仍居住使用至今。上诉人姜伟雄提起本案诉讼，请求确认被上诉人强制拆除涉案房屋行政行为违法，实质争议系认为被上诉人未对其按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿而径行拆除涉案房屋程序违法。但上诉人并未提供证据证明其系涉案房屋的合法所有权人或使用权人，现其本人与该越剧团亦不存在租赁关系，而其作为涉案房屋实际居住人已领取了解危部门发放的装修及附属物补偿、搬迁费、临时安置费、搬迁腾空奖等共计28053元补偿款，其主张参照房屋所有权人获得涉案房屋价值等补偿，并无事实根据和法律依据，故上诉人姜伟雄不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 另，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第四条第一款规定，县级以上人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内房屋使用安全监督管理工作。涉案房屋因经鉴定属D级危房而强制拆除，应由该辖区住房城乡建设主管部门履行法定职责并承担法律责任。上诉人姜伟雄以舟山市普陀区旧城改造中心为被告提起本案诉讼，但并未提供证据证明强制拆除行为系由舟山市普陀区旧城改造中心作出，而被上诉人在本案中亦主张其本身并无行政职权，故舟山市普陀区旧城改造中心并非本案适格被告。 综上，上诉人姜伟雄提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇二〇年一月二十日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5021号 申请执行人郑某，女，1973年5月31日出生住浙江省瑞安市。 被执行人王某，女，1940年11月23日出生住瑞安市。 被执行人周某1，女，1999年2月20日出生住瑞安市。 被执行人林某，女，1967年3月16日出生住瑞安市。 被执行人周某2，女，1970年1月6日出生住瑞安市。 被执行人周某3，男，1973年2月5日出生住瑞安市。 被执行人周某4，女，1964年6月12日出生住瑞安市。 本院受理执行申请执行人郑某与被执行人王某、周某1、林某、周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马民初字第5021号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人协助过户瑞安市XX镇XX村的三层房屋（房权证：XX镇字第××号；登记所有人：周宗者、郑某）。本院于同日立案执行。 执行过程中，查明周宗者和郑某共有的瑞安市XX镇XX村的三层房屋（房权证：XX镇字第××号），尚未办理土地使用权证或登记在案外人名下，无法办理过户，暂不具备执行条件。申请执行人请求终结本案的执行。 本院认为，涉案房屋暂无法过户，申请执行人申请终结本案的执行应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执5021号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年一月二日 (代)书记员  缪杨权
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初12号原告：张冬瑛。被告：李杰。原告张冬瑛与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬瑛、被告李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬瑛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币180,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因在河北做生意需要资金周转，于2018年3月1日向原告借款180,000元整，当时约定借用期限为6个月，逾期后被告一直承诺偿还，从2018年9月1日起就一直未还款，原告多次打电话向被告催要该借款，被告承诺一定会全部给原告偿还，但至今被告仍未能偿还。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明事实，依法判准原告的诉请。被告李杰辩称：本答辩人向原告借款180,000元是事实，现因答辩人经济紧张无能力一次偿还，同意用我的工资分期偿还原告借款。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了被告为其所立的借款单、承诺书各一份，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：原、被告系朋友关系，2018年3月1日被告李杰以做生意资金紧张为由向原告张冬瑛借款180,000元，当日为原告出具借款单一份，载明：因生意周转向原告张冬瑛借款壹拾捌万元，小写：180,000元，还款计划：180天。借款人：李杰，2018年3月1日。该借款逾期后，被告李杰于2019年1月1日为原告出具承诺书一份，载明：我李杰2018年3月1日向张冬瑛借款壹拾捌万元整（180,000元整），现也到期，我自愿用工资卡偿还张冬瑛的借款，承诺人：李杰，2019年1月1日。该借款经原告多次催要，被告李杰至今未付原告分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李杰向原告张冬瑛借款180,000元的事实清楚，证据确凿，该借款事实有被告李杰为原告出具的借款单、承诺书为凭，其债权债务关系明确，被告李杰应当诚实守信，清偿债务，故对原告张冬瑛要求被告李杰偿还借款180,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告张冬瑛借款180,000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由被告李杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年一月六日书记员  闫 锋
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初117号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行,住所地万安县崇文路崇文苑5号楼，统一社会信用代码91360828672408113F。 负责人:聂建军，职务:行长。 委托诉讼代理人:张宏平，男，系该公司支行负责人。 被告:刘建平，男，1969年11月9日生，住万安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建平立即归还信用卡恶意透支金额，本金6141.16元及暂计算至2019年10月3日的利息、费用等共3567.56元，合计9708.72元;2019年10月3日起至实际还清之日止的利息、费用按邮储银行信用卡领用合约计算归还；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 本院经审查认为，因被告刘建平在诉讼前已亡故，故被告刘建平不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行的起诉。 案件受理费25元，依法退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年一月十三日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2880号 申请执行人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300570372818A，住所地徐州沛县。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 被执行人：周文化，男，1972年6月8日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：宋素玲，女，1972年12月11日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：席云安，男，1976年7月8日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：郭磊，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：葛海龙，男，1984年8月18日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被执行人周文化、宋素玲、席云安、郭磊、葛海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初2174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还46164.11元和利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月20日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人周文化、宋素玲、席云安、郭磊、葛海龙的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。本院强制扣划了被执行人周文化的银行存款合计4543.67元、郭磊的银行存款3241.03元、席云安的银行存款合计643.08元、葛海龙的银行存款108.83元，上述款项共计8536.61元，已向申请执行人发放完毕。除上述财产外，被执行人周文化、宋素玲、席云安、郭磊、葛海龙其他无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人席云安、陈明花、周文化、郭磊、葛海龙，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人席云安、陈明花、周文化、郭磊、葛海龙的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被执行人周文化、宋素玲、席云安、郭磊、葛海龙金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年一月十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3072号之一 申请执行人:余姚神舟机电有限公司，住所地余姚市梨洲街道姜家渡村西姜146号，组织机构代码:591560543。 法定代表人:陈顺军。 被执行人:周清华，男，1974年5月28日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人余姚神舟机电有限公司与被执行人周清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人周清华支付货款178000元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人周清华发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡华江逾期未履行且未报告财产情况，经依法传唤亦未到庭。 本案在执行过程中，本院通过线上查控、委托调查等方式，对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户，扣划了其名下银行存款12735.47元，优先归缴诉讼费1930元、执行费2570元、罚款1000元，剩余7235.47元作为执行款支付给申请执行人。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人周清华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，本院已对被执行人周清华作出司法拘留决定，并委托公安机关协助布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周清华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇二〇年一月十五日 代书记员 蔡商
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11494号 原告：方六妹，男，1945年11月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江咨道律师事务所律师。 被告：林勇坚，男，1970年9月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼，统一社会信用代码913310817613461533。 负责人：徐佩珍。 委托诉讼代理人：翁夏凌，该公司员工。 原告方六妹与被告林勇坚、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林勇坚赔偿原告经济损失174134.5元（住院医疗费67962.55元、门诊医疗费1076.42元、住院伙食补助费990元、误工费72436元、护理费13050元、营养费1350元、交通费2000元、鉴定费1900元、伤残赔偿金44459.20元、精神损害抚慰金5000元，扣除交强险120000元后，剩余90224.17元原告按照60%承担责任，计54134.5元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月17日，被告林勇坚驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市设有人行横道的路口，未减速行驶，驾驶精力不集中，与由原告方六妹驾驶从机动车道进入路口左转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经温岭市公安交警大队认定原告方六妹负事故同等责任、被告林勇坚负事故同等责任。事故发生后，原告方六妹在温岭市第一人民医院治疗，当晚前往杭州市萧山区中医院进行住院治疗，于2018年4月20日出院，后多次门诊治疗。其伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定为十级伤残，综合评定其护理时限为90日、营养时限为45日，以上时限均包括住院时间在内。被告林勇坚系浙Ｊ×××××号车辆所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险、100万元商业第三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，原告已垫付了2502.55元。 原告的各项损失为： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医药费 原告主张69038.97元，其中住院医药费67962.55元、门诊医药费1076.42元；被告林勇坚另垫付门诊医药费2502.55元。 被告保险公司认为其中18079.1元系非医保部分，因原告住院31天的床位费400元/天不合理，应按50元/天计算为宜，故应剔除床位费10850元，其他非医保费用为7229.1元。 被告林勇坚自愿按责任比例承担剔除不合理的床位费后的非医保费用7229.1元以及鉴定费，但认为原告其余的合理损失均应由保险公司承担。 本院经审查认为，原告共计住院33天，根据住院清单显示，其中有2天的床位费均为40元/天，原告也并无提供证据证明其住院期间需要特殊的病房，结合被告保险公司认可的金额，本院酌定床位费为50元/天，原告的合理医药费为60691.52元，其中非医保费用为7229.1元。 2、住院伙食补助费 990元 3、营养费 原告主张1350元。 被告保险公司认可500元。 本院结合原告的伤残等级，酌定为500元。 4、护理费 原告主张13050元。 被告保险公司认为应参照法院认定的标准，出院后应按标准减半计算。 本院经审查认为，原告提供的护理收据并非正式票据，不予认定，故护理费认定为11193元（182元/天×33天+91元/天×57天）。 5、误工费 原告主张72436元（182元/天×398天）。 被告保险公司认为原告系60周岁以上且未提供收入减少证明，原告主张无依据，不予认可。 本院经审查认为，原告提供的江阴市汉江机电工量具有限公司、温岭市大虹工量具有限公司、台州中天工具有限公司的证明仅加盖了公章，真实性无法确认，且原告并未提供江阴市汉江机电工量具有限公司的工资发放清单等，并不能证明原告收入情况，原告仅作为该公司的法定代表人并不会因事故而影响相关权利，故本院对误工费不予认定。 6、交通费 原告主张2000元。 被告保险公司认可330元。 本院经审查认为，原告提供的出院回家的金额1800元的收据并非正式票据，不予认定；但结合原告在杭州治疗及出院记录载明的情况，交通费酌定为1500元。 7、鉴定费 1900元 8、伤残赔偿金 原告主张44459.2元。 被告保险公司认为赔偿年限为7年。 本院经审查，原告系出生于1945年11月12日，2019年7月31日定残，其赔偿年限应为7年，故认定为38901.8元（55574元/年×7年×10%）。 9、精神损害抚慰金 原告主张5000元。 被告保险公司认可2000元。 本院经审查，酌定为3000元，在交强险内优先赔付。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对方六妹负同等责任，被告林勇坚负同等责任的认定并无不当，应当作为确定本案事实的依据。原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，对于超出部分，由被告林勇坚承担60%的赔偿责任，被告保险公司在被告林勇坚承担的责任范围内按保险合同约定直接向原告支付保险理赔款。原告的合理损失为医疗费60691.52元（其中非医保费用7229.1元）、伙食费990元、营养费500元、护理费11193元、交通费1500元、伤残赔偿金38901.8元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元，共计118676.32元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告64594.8元，超出部分由被告林勇坚赔偿给原告5477.46元，被告保险公司按保险合同约定直接向原告支付26971.45元。被告林勇坚已支付的2502.55元应予扣除。故被告保险公司尚需支付给原告91566.25元，被告林勇坚尚需支付给原告2974.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告方六妹91566.25元。 二、被告林勇坚于本判决生效之日起十日内赔偿给原告方六妹2974.91元。 三、驳回原告方六妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1271元，减半收取635.5元，由原告方六妹负担212.5元，被告林勇坚负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年一月十九日 代书记员  吴佳燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3931号原告:大庆明道智园居民服务有限公司，住大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02号商服三层318号。法定代表人：刘扬，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告王春磊，男，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆明道智园居民服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆明道智园居民服务有限公司负担。审判员  张春丽二〇二〇年一月十四日书记员  曲媛媛
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初70号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人马冬冬，男，汉族，1984年5月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年9月25日被抓获。 辩护人周笑笑，陕西平非律师事务所律师公诉机关以莲检诉刑诉（2019）1180号起诉书指控被告人马冬冬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    公诉机关指控，2019年9月18日11时许,被告人马冬冬到被害人赵某某经营的本市莲湖区XX城XX小区XX楼的“可可美术中心”为其办理POS机。在办理POS机过程中,马冬冬使用赵某某的手机,利用获取的赵某某个人信息,以办理POS机为掩护,让赵某某进行人脸识别验证的方式,用赵某某的身份信息注册了新电话号码，注册并开通新支付宝账户,下载并开通“分期乐”网贷软件。此后,马冬冬以赵某某的名义,用“分期乐”网贷软件贷款5000元,转入新注册的支付宝账户,再转入自己的支付宝账户并使用。案发后,马冬冬的亲属向赵某某退还本息合计人民币7043元，赵某某对其表示谅解。公诉机关建议被告人马冬冬判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马冬冬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，获得谅解，并认罪、认罚，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人马冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。      审    判   员     权波蓉    二Ｏ二Ｏ年一月十九日           书     记    员    戴艳铃1
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14710号原告：浙江省国贸供应链服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道诚信大道266号义乌港A座301-310。法定代表人：邓超锋。委托诉讼代理人：代婉，女，1993年3月14日出生，汉族，住河南省扶沟县，系公司员工。委托诉讼代理人：耿传英，女，1980年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，系公司员工。被告：定陶县金鱼劳保用品加工厂，住所地山东省定陶县定砀路路南（鲁花油厂对过）。经营者：贾炳男，男，1996年2月15日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王建国，男，1974年12月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告浙江省国贸供应链服务有限公司诉被告定陶县金鱼劳保用品加工厂、王建国进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代婉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省国贸供应链服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告定陶县金鱼劳保用品加工厂归还垫付款项人民币3124366.33元及利息人民币731175.58元，合计人民币3855541.91元；二、判令被告王建国对上述债务连带偿还责任；三、判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告定陶县金鱼劳保用品加工厂、王建国未作答辩。本院对本案事实认定如下：2017年11月1日，原告与被告定陶县金鱼劳保用品加工厂签订出口合作协议书，协议载明原告或关联公司为被告出口业务提供供应链服务；约定合作方式为当被告的海外客户未按照约定支付货款，原告有权在海外客户逾期支付货款之日起15天内要求被告归还垫付款项并支付利息；保证人自愿承担连带保证责任等内容。被告王建国在协议书保证人一栏签名。2017年11月至2019年3月期间，原告与被告定陶县金鱼劳保用品加工厂发生多笔业务，被告尚欠原告垫付款3124366.33元及利息731175.58元。上述事实有原告陈述，原告提供出口合作协议书、销售合同及提单、业务确认函、申请书、银行业务回单、中国人民银行外汇兑换表、律师函及EMS快递单等证据在卷佐证。本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告定陶县金鱼劳保用品加工厂欠原告垫付款3124366.33元及利息731175.58元事实清楚，理应承担支付责任。被告王建国自愿为被告定陶县金鱼劳保用品加工厂的上述债务提供连带保证，对上述债务依法应承担连带偿还责任。原告诉请合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定陶县金鱼劳保用品加工厂于判决生效后三个月内支付原告浙江省国贸供应链服务有限公司垫付款3124366.33元及利息731175.58元，合计3855541.91元。二、被告王建国对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37644元，公告费560元，合计38204元。由被告定陶县金鱼劳保用品加工厂、王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  龚辉强人民陪审员  陈鹏程二〇二〇年一月十九日代书 记员  陈 双
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执196号 被执行人：岳开发，男，1986年07月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与岳开发为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初692号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人岳开发在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人岳开发在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年一月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执139号之二 申请执行人刘莹，女，1978年5月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人陈奉彪，男，1978年12月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人陈全峰，男，1972年10月12日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人刘莹与被执行人陈奉彪、陈全峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈奉彪持有山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈奉彪在山东沂源农村商业银行股份有限公司903044071018600022970账户上的股权11342股及冻结之日起产生的一切孳息。冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年一月二十日 书记员  房 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保15号 申请人岳阳市云溪区刚刚渣土有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区路口镇。 法定代表人：沈某，该公司执行董事。 被申请人浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 被申请人吕某某，男，汉族，1960年12月10日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被申请人岳阳雄成置业有限公司，住所地岳阳市南湖新区。 关于申请人岳阳市云溪区刚刚渣土有限公司与被申请人浙江祥生建设工程有限公司、吕某某、岳阳雄城置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人于2020年1月10日向本院提交申请，要求冻结被申请人浙江祥生建设工程有限公司、吕某某、岳阳雄城置业有限公司的银行存款900000元或查封、扣押同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函，为上述保全行为进行担保。 经审查，本院认为，申请人岳阳市云溪区刚刚渣土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江祥生建设工程有限公司、吕某某、岳阳雄城置业有限公司的银行存款900000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年一月十五日 书记员 徐 铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢22号 申请执行人：朱晓红，女，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：方明群，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人朱晓红与被执行人方明群买卖合同纠纷一案中，被执行人方明群已履行执行款46966元，申请执行人朱晓红自愿放弃余款36024元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人朱晓红据以申请的（2017）浙0503民初4676号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初6611号原告：齐宜花，女，1962年3月15日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。被告：高西才，男，1968年5月31日生，汉族，住平邑县。被告：孙均芝，女，1968年11月11日生，汉族，住平邑县。原告齐宜花与被告高西才、孙均芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宜花及其委托诉讼代理人彭京磊、被告孙均芝到庭参加诉讼，被告高西才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐宜花向本院提出诉讼请求：判令高西才、孙均芝归还齐宜花借款50000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻，2019年2月19日被告向我借款50000元用于经营家庭手套厂。该借款后经我催要，被告一直未偿付，故我诉至贵院。孙均芝辩称，我与高西才系夫妻关系，高西才经营手套厂属实，借款真实，但该借款未用于家庭开支。我同意还款，但临时没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日高西才向齐宜花借款50000元用于经营手套厂，高西才向齐宜花出具借条一份，双方口头约定利息为年利率10%。该借款后经催要未果，齐宜花以其诉讼请求诉至本院。另查明，高西才、孙均芝系夫妻关系，该借款孙均芝知情，高西才经营的手套厂收益用于家庭共同生活。经齐宜花申请并提供保单保函担保，本院（2019）鲁1326财保525号民事裁定书依法查封高西才、孙均芝所有的48台手套机、1台锁边机。本院认为，齐宜花与高西才之间存在民间借贷关系，高西才向齐宜花借款50000元，有高西才签字捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方口头约定的利息符合法律规定，高西才应按照约定支付利息。该借款孙均芝知情，且高西才经营的手套厂收益亦用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务，孙均芝应对上述借款承担清偿责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：高西才、孙均芝于本判决生效后十日内偿付齐宜花借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由高西才、孙均芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 訾 焱人民陪审员 袁成强二〇二〇年一月十三日书 记 员 王瑞丽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2127号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，董事长。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：史丛娜，女，1980年11月21日出生，汉族，住曲阳县。被告：刘同好，男，1980年10月20日出生，汉族，住曲阳县。被告：史林川，男，1989年5月21日出生，汉族，住曲阳县。原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告史丛娜、刘同好、史林川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌经贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告史丛娜、刘同好、史林川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告史丛娜以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告史丛娜向原告交纳首付款，剩余车款由被告史丛娜以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告刘同好作为被告史丛娜的配偶承诺共同偿还债务。被告史林川作为担保人承担连带保证责任。此后，被告史丛娜一直未按照约定履行还款义务。原告为被告史丛娜垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告史丛娜、刘同好共同偿还原告垫付贷款19557.58元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告史丛娜、刘同好依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告史林川对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告史丛娜未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告刘同好未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告史林川未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告史丛娜、史林川签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告史丛娜以消费贷款形式购买雪佛兰牌汽车一辆，总价款90000元，被告史丛娜向原告支付了首付款18000元，余款72000元由被告史丛娜从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行红星支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告史丛娜购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告史林川向原告为史丛娜上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告史丛娜如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告史丛娜出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。被告刘同好出具《配偶声明书》，同意被告史丛娜以消费贷款方式购买大众牌汽车，并承担因此产生的相关债务。合同签订后，被告史丛娜自2017年12月起未按时偿还借款。2019年6月21日工行红星支行出具代偿证明一份，证实被告史丛娜所欠款项共计60150.79元，已由原告分15次垫付，分别是2017年12月26日垫付669.86元、2018年1月26日垫付2369.84元、2月26日垫付2368.84元、7月27日垫付2297.75元、8月30日垫付2369.86元、9月26日垫付2373.9元、10月29日垫付2367.82元、11月26日垫付2371.88元、12月28日垫付2367.83元、2019年1月29日垫付2370.87元、2月26日垫付2372.89元、3月26日垫付2364.78元、4月26日垫付2369.85元、5月27日垫付2367.82元、6月21日垫付28747元。其中，起诉之前垫付19557.58元，起诉之后垫付40593.21元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告史丛娜、史林川签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告史丛娜向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计60150.79元，有权依据约定向被告史丛娜追偿。被告刘同好与被告史丛娜系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告史林川作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告史丛娜未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告史丛娜、刘同好于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款60150.79元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告史林川对被告史丛娜应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费488元、保全费295元，由被告史丛娜、刘同好、史林川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏人民陪审员  孙 宁人民陪审员  韩 梅二〇二〇年一月六日书 记 员  何 从
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终52号上诉人（一审起诉人）：王国玉，男，1982年1月20日出生，汉族,住河南省中牟县。上诉人王国玉因与郑州航空港经济综合实验区龙港办事处纪委、郑州航空港经济综合实验区纪委（监察审计局）其他一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192行初5号行政裁定，向本院提起上诉。王国玉上诉称，原审裁定有误，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”起诉人王国玉所提交的行政起诉状中列明的被起诉人均非行政机关，不属于行政诉讼中的适格被告。综上，原审裁定处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇二〇年一月二十日书记员  闫沛沛
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初37号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘xx，男，1985年2月17日出生,汉族,初中文化,农民,中共党员,山东省沂南县人,住沂南县。2019年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 辩护人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］20号起诉书，指控被告人刘xx犯故意毁坏财物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法由审判员尹传伟独任审判，适用简易程序，于同年1月20日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，被告人刘xx及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 2019年9月25日22时许，被告人刘xx因琐事酒后至沂南县，将刘某停放在学校门口的鲁Ｑ×××××宝马X3越野车车体及前、后挡风玻璃等多处砸坏。经沂南县价格认证中心认定，被毁坏轿车损失价值为人民币27830元。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘xx的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘xx故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追其刑事责任。被告人刘xx到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，赔偿谅解后，可以适用缓刑，请依法判处。 被告人刘xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：被告人刘xx有坦白情节，认罪悔罪，已经赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，审理期间，被告人刘xx亲属赔偿受害人刘某损失，取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘xx故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。 辩护人关于被告人刘xx有坦白情节，认罪悔罪，已经赔偿被害人损失并取得谅解，被告人系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。 根据被告人刘xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合认罪和赔偿情况，本院决定对被告人刘xx从轻处罚，并适用缓刑，被告人应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘xx犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  尹传伟 二〇二〇年一月二十二日 法官助理徐守超 书 记 员张琳琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10063号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：馆陶县金洪包装有限公司，住所地馆陶县政府街1号。法定代表人：郭书强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市丰通市政工程有限公司，住所地邢台市威县工业区开放路北侧。法定代表人：韩增军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴瑞红，女，1982年12月21日出生，汉族，住邢台市威县。再审申请人馆陶县金洪包装有限公司因与被申请人邢台市丰通市政工程有限公司、吴瑞红买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。馆陶县金洪包装有限公司申请再审主要称，被申请人邢台市丰通市政工程有限公司的银行汇款流水账存在瑕疵，不能证明被申请人丰通公司主张的事实；本案认定的基本事实缺乏证据证明；在举证责任的法律适用上，原审判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人邢台市丰通市政工程有限公司提交的销售发货单和银行汇款流水账可以认定再审申请人馆陶县金洪包装有限公司共计给邢台市丰通市政工程有限公司送货价款158319.37元，扣除退货部分价款93.16元，实际收货价款为158226.21元，邢台市丰通市政工程有限公司已支付155600元，尚欠货款2719.37元；再审申请人未提交充足证据证明其主张。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，馆陶县金洪包装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回馆陶县金洪包装有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  郭彦民二〇二〇年一月二十一日书记员  李美丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初7458号之二解除保全申请人：河南孟电集团新型建材有限公司，住所地：辉县市常村镇常西村西。统一社会信用代码：91410782580334639M。法定代表人：马利，经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被申请人：秦亚飞，男，1987年1月21日出生，汉族，住辉县。河南孟电集团新型建材有限公司与秦亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)豫0782民初7458号民事裁定，冻结被申请人秦亚飞银行存款150000元或查封其同等价值的财产。河南孟电集团新型建材有限公司于2020年1月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人秦亚飞150000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付新堂二〇二〇年一月七日书记员  李 剑
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2667号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地:内乡县城关镇县衙西路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，男，河南博音律师事务所律师(特别授权)。被告:郑双花，女，1962年5月16日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告:周金康，男，1962年1月20日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告:魏仁显，男，1971年1月7日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告:魏峰秀，男，1986年4月13日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告郑双花、周金康、魏仁显、魏峰显金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告郑双花、周金康、魏仁显、魏峰显的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑双花、周金康、魏仁显、魏峰的起诉。本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张本华审判员  杨宗华审判员  王充飞二〇二〇年一月十四日书记员  王 静
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执恢25号-1之一申请执行人:修武县方庄镇小官庄村煤矿,所在地：修武县方庄镇小官庄村。被执行人:李魏,男,焦作矿务局。修武县方庄镇小官庄村煤矿与李魏其他案由纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（1999）马民初字第240号号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因张瑢未按上述生效法律文书履行义务，邱战威向本院申请强制执行，本院2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45528元未能实现。申请人不同意终结本次执行程序，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人李魏负有继续向申请执行人修武县方庄镇小官庄村煤矿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年一月十六日书 记 员  王京生
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初3355号   原告：欧阳某，女，汉族，生于1967年6月16日，甘肃省兰州市人，高中文化，住兰州市。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1970年3月22日，甘肃省金昌市人，中专文化，金昌金博教育服务中心法定代表人，住兰州市。   被告：刘某，男，汉族，生于1957年7月20日，山东省威海市人，初中文化。   被告：葸某，女，汉族，生于1964年8月20日，人，初中文化。   原告欧阳某与被告刘某、葸某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳某的委托诉讼代理人张某、被告刘某、葸某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告限期修复自己房屋内漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.要求被告承担原告房内设施损毁所产生的重装和维修费，以及其他费用合计18311.60元；3.要求被告承担与诉讼有关的一切费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告承担因房屋损毁产生的修复费15571.6元、查找漏水原因产生的费用640元及2019年5月1日至2019年10月31日的房租损失4200元（每月700元），以上合计为20411.6元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，原告由租户电话告知，房内客厅部分的天花板漏水已经4天了。4月26日早晨，原告约乐帮家政维修公司人员到家中检查维修。经维修人员破拆部分天花板后，初步判断是由于楼上被告家卫生间漏水。当天中午，被告与原告联系称是由于原告家自己的下水道堵塞，导致自己家中天花板漏水，并称六年前就有类似事件发生。原告经与原房主联系得知，六年前被告家两次卫生间漏水导致原告家墙面和地板跑水，不得也才重新装修，被告家也重新做了卫生间防水。当天下午，原告约乐帮家政维修人员再次对自家下水道进行疏通，但原告家下水并未有丝毫堵塞现象。自此，原告与被告多次协商要求被告找出漏水原因并及时维修，被告均拒绝维修。后原告向所在昌荣里社区反映此事，社区人员多次进行调解，被告仍旧不予配合。因被告家漏水导致原告房内客厅吊顶、壁柜、卫生间和厨房吊顶、木地板等设施损毁严重，如不维修无法继续居住和出租，承租人也于5月23日打电话通知原告无法继续承租该房屋，已另择别处房屋居住。故原告提起诉讼，要求被告赔偿损失及产生的相关费用。   被告辩称，被告住在原告楼上，原告家房子自4月份开始漏水，后来被告将地漏和马桶都撬开修了，厨房的管子也换了，被告家仍在漏水。来的人找了四五次，也没有发现是被告家的原因造成楼下漏水的。原告确实也找人来被告家查找漏水点也产生了费用，但最终也没有发现是被告家造成原告漏水的，因此原告损失不应承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房产证、漏水现场视频光盘、漏水现场照片、收条、证明、昌荣里社区矛盾纠纷排查调处情况登记表，本院委托作出的评估报告，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的金鹿家装出具的预算表，不足以证明修复房屋需花费的费用，故对该证据，本院不予采信。对原告申请的宋国党的证人证言，该证人与双方均无利害关系，且与昌荣里社区矛盾纠纷排查调处情况登记表记载的情况相一致，故对该证人证言，本院予以采信。根据原告提交的证据、本院委托作出的评估报告，及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告为楼上楼下关系，原告所有的房屋位于本区昌荣里53栋1口2楼右室，被告居住在3楼右室。2019年4月底，原告家卫生间及客厅天花板出现漏水现象，经与被告协调未果后，原告向昌荣里社区反映了情况。之后，社区工作人员多次组织双方进行协调均未果。2019年6月6日，社区工作人员再次到原、被告家查看具体情况并进行协商，双方达成一致意见，约定由宋国党等维修人员对漏水部位进行维修，待漏水部位妥善解决后再就原告家被泡部位维修事宜进行协商。次日下午，社区工作人员组织宋国党等人到被告家中动工维修时，发现被告已更换了管道，自此，原告家中不再漏水。另外，因查找漏水点原告向金川区乐帮家政服务部维修人员宋国党支付费用640元。原告后要求被告赔偿损失时遭拒，遂诉至法院。2019年11月29日的庭审中，双方均同意先由被告于两周内找人对原告家中被泡部位进行修复，待修复完毕后，法庭再做处理。但双方在协商具体维修事宜时未达成一致意见。后原告申请对房屋损失进行鉴定，经金昌市中级人民法院选定鉴定机构，本院于2019年12月19日委托甘肃中勤资产评估有限公司进行鉴定。该所于2020年1月6日作出结论，评估原告室内装修装饰被水浸泡后所造成的经济损失为3123元，包括房屋租赁费1500元和卫生清理费400元。此次鉴定产生鉴定费3800元，由原告交纳。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人侵害他人合法财产，造成权利人损失的，权利人可以请求行为人赔偿损失。本案的争议焦点为原告房屋损失是否系被告房屋漏水所致。被告在2019年11月29日的庭审中同意对原告家中被泡部位进行修复，且根据昌荣里社区矛盾纠纷排查调处情况登记表载明的调处经过及维修人员宋国党的证人证言，可得知原告房屋出现多处被浸泡受损的情况确系被告方房屋漏水所致，被告应当承担相应的赔偿责任。甘肃中勤资产评估有限公司作出的评估结论书确定原告损失为3123元，二被告应予以赔偿。对于原告主张的查找漏水原因产生的费用640元，二被告亦应予以赔偿。对于原告主张的房租损失，因原告与案外人签订的租赁协议已于2019年5月28日到期，租赁期满后，案外人再未续租，原告无权要求被告支付租赁期满后的房租损失。故对其要求赔偿房租损失一项，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：   一、被告刘某、葸某赔偿原告欧阳某经济损失3123元、查找漏水原因产生的费用640元，合计3763元，限于本判决生效后十日内履行；   二、驳回原告欧阳某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费129元（已减半收取），由原告负担102元，二被告共同负担27元。鉴定费3800元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李忆菲     二○二○年一月十四日   书记员 严雪梅
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执2744号 关于丰宁满族自治县石人沟乡官木山村民委员会申请执行丰宁满族自治县久益养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案执行，并于2019年1月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3988号原告：刘兴兰，女，汉族，1939年5月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：颜凡娥，女，汉族，1963年7月24日出生，住河南省社旗县。系原告女儿，代理权限为特别授权。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码91411327664653899A。负责人：闫山峰。原告刘兴兰与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴兰的委托诉讼代理人颜凡娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金186000元及利息94656元（庭审中原告明确该利息数额为借款之日至起诉之日的利息），共计280656元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月13日和2018年2月2日分两次向原告借款共计186000元，双方约定按月息2分计息。2018年5月原告因老伴住院急需资金，多次向被告催要该两笔借款和利息，被告均以没钱为由拒绝归还。被告未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：1、收款收据两份；2、原社旗县太和粮油购销有限公司法人代表岳明强身份证复印件和书面证言各一份。被告未向法庭提交证据。原告举证能够相互印证，被告亦未提出足以反驳的证据，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：被告社旗县太和粮油购销有限公司因经营需要，分别于2018年1月13日和2018年2月2日向原告刘兴兰借款124000元和62000元，共计186000元，并给原告出具两份收款收据，载明主管和经办人员，加盖公司印章，约定月息2分。其中，2018年1月13日的收款收据显示的数额大写为壹拾贰万元整，小写为124000元。本院认为，被告社旗县太和粮油购销有限公司与原告刘兴兰之间的案涉民间借贷合同依法为有效合同。原被告双方关于利率的约定不违反有关民间借贷利率的限制性法律规定，但原告请求被告清偿借款本金及借款至起诉期间的利息，利息数额经本院计算为84775元，原告请求的利息数额超出本院计算结果的部分不予支持。被告于2018年1月13日出具的收款收据显示的借款本金数额大小写不一致，但原告提交的有关证言与其中的小写金额能够相互印证，被告亦未提出足以反驳的证据，本院依法认定该笔借款本金为124000元。综上，被告社旗县太和粮油购销有限公司向原告刘兴兰两次借款共计186000元的事实清楚，被告社旗县太和粮油购销有限公司依法应当及时偿还借款并按照约定利率标准和原告请求的利息期间支付利息84775元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘兴兰借款186000元及利息84775元。二、驳回原告刘兴兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5510元减半收取2755元，原告负担105元，被告负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇二〇年一月二十日书记员  张 博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民再672号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷星军，男，1973年3日7日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶伟，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨阳，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人冷星军因与被申请人陶伟、杨阳股权转让纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月3日作出（2018)川民申2662号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人冷星军向本院提交书面申请，以其与被申请人通过平等自愿协商达成和解协议且履行完毕为由，自愿向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，冷星军在本案再审期间申请撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许冷星军撤回再审请求，本案终结再审程序。 一、二审案件受理费按照二审判决的内容执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 周力非 审 判 员 陈 珂 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执65号之一申请执行人：新干县昌瑞汽车运输有限公司，住所地：新干县金川镇易扬明珠B区1栋203室。统一社会信用代码：91360824083935222U。被执行人：谭正祖，男，1960年5月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住广东省佛山市顺德区。被执行人：谭宗丰，男，1994年6月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，住址同上。被执行人：谭良，男，1996年6月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，住址同上。被执行人：广州市中盛物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1760海中和货运市场C栋419档。统一社会信用代码：914401110803971586。本院在执行申请执行人新干县昌瑞汽车运输有限公司与被执行人谭正祖、谭宗丰、谭良、广州市中盛物流有限公司融资租赁合同纠纷的（2019）赣0824民初202号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭正祖、谭宗丰、谭良、广州市中盛物流有限公司融资租赁合同银行存款、其他应收款540000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。