北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初679号原告凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼。法定代表人韩军，主任。委托代理人王志华，男，北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处干部。委托代理人田春宇，北京市恒德律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告凌佰增、原告马德云（以下合称二原告、分称姓名）不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下简称奥运村街道办）政府信息公开告知及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向奥运村街道办和朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。二原告，奥运村街道办委托代理人王志华、田春宇，朝阳区政府委托代理人赵斯佳、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日，奥运村街道办针对二原告作出奥运村街道办事处（2019）第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：经查，二原告申请获取的朝阳区政府转给奥运村街道办履责申请答复情况的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十八条第（二）项的规定及二原告的申请，奥运村街道办将以二原告指定的方式，提供所申请的政府信息（内容附后）。原告不服向朝阳区政府提出行政复议，朝阳区政府于2019年7月15日作出朝政复字〔2019〕239号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持奥运村街道办作出的被诉《告知书》。二原告诉称，奥运村街道办超越职权，违法公开答复。“(2018）京0105行初205号”、“(2018）京0105行初185号”、“(2018）京0105行初186号”、“(2018）京0105行初187号”己确定奥运村街道办没有处理二原告所申请的诉求问题，而奥运村街道办却枉法出具答复和告知，明显违反中央政令。奥运村街道办所有的答复己超越了职权，违反了法律上的规定。奥运村街道办在二原告不知情的情况下向朝阳区政府终结二原告的申请诉求。因凌佰增等5人对北辰集团的拆迁补偿不满，2008年4月17日其房屋被本院依法强制拆除。自2009年起，向本院先后提出多起信息公开诉讼，经一、二审判决，维持原拆迁裁决。2010年，凌佰增等五人再次提起诉讼，根据本院（2010）朝行初字第144号行政裁定，驳回起诉。2010年11月19日，经北京市第二中级人民法院终审（2010）二中行终字第830号-855号，作出驳回上诉的裁定。和二原告提出的诉求申请明显不符，同时超出了奥运村街道办的法定职责权限。朝阳区政府滥用职权，违法转办诉求。2018年6月27日，申请人向朝阳区政府提出“履行法定职责落实中共中央政令，查清奥运村街道办事处、朝阳区房屋管理局、朝阳区国土局、朝阳区农业委员会抵制中央政令通知文件的恶行，纠正乱作为懒政行为，解决受害人的诉求申请书”。朝阳区政府将申请人提出的诉求转给没有法定职责的奥运村街道办，而奥运村街道办明知自己没有法定职责的情况下，背着申请人向朝阳区政府作出了答复，申请人通过政府信息公开得到了该答复。答复内容明显超出了奥运村街道办的法定职责，奥运村街道办诉称自己没有相关职责，却又替朝阳区政府作出答复并结案，明显违反法律规定。综上所述，朝阳区政府多次称奥运村街道办对申请人的诉求没有法定职责，并得到朝阳区法院的确认。而将申请人提出的诉求又转给了没有法定职责处理诉求的奥运村街道办，奥运村街道办背着申请人超越职权，代替了朝阳区政府，明显是超越职权、滥用职权。奥运村街道办无职责替代朝阳区房屋管理局、朝阳区国土局、朝阳区农业委员会，更无权替代朝阳区政府作出答复。现二原告诉请法院判决：1、撤销被诉《告知书》；2、撤销被诉《复议决定书》，指定朝阳区政府作出处理。二原告在指定期限内未向本院提交证据。奥运村街道办辩称，奥运村街道办作出被诉《告知书》是遵照朝阳区政府朝政复字〔2019〕125号《行政复议决定书》（以下简称125号《复议决定书》）的要求进行，符合法规的规定，合法合规，依据充分、程序合法，请法院驳回二原告的起诉。奥运村街道办在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明二原告申请政府信息公开的时间及内容；2、奥运村街道办事处（2019）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称1号《告知书》），证明奥运村街道办于2019年1月21日作出答复；3、125号《复议决定书》，证明朝阳区政府于2019年4月17日作出行政复议决定，撤销了1号《告知书》，并要求奥运村街道办依法重新作出答复；4、被诉《告知书》及附件，证明奥运村街道办于2019年4月30日作出被诉答复；5、被诉《复议决定书》，证明朝阳区政府复议决定维持被诉《告知书》。奥运村街道办以《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》作为其规范性依据，用以说明其作出被诉《告知书》符合相应规定。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府和奥运村街道办关于政府信息公开告知行为合法性的证据一致，并由奥运村街道办在庭审中一并进行举证，朝阳区政府在法定期限内向本院提交了如下证明复议决定程序合法的证据：1、《行政复议申请书》及相关材料，包括：125号《复议决定书》，马德云、凌佰增、林某、王某、马某身份证复印件、诉求申请书、信访信息系统网页截屏、被诉《告知书》、信封、查询记录，证明朝阳区政府于2019年5月16日收到凌佰增等五人提交的《行政复议申请书》；2、《行政复议限期补正通知书》、《送达回证》、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳区政府于2019年5月20日作出《行政复议限期补正通知书》并邮寄送达；3、《行政复议申请书》、信封、给据邮件跟踪查询记录，证明朝阳区政府于2019年5月22日收到二原告提交的《行政复议申请书》；4、《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳区政府于2019年5月24日作出《行政复议申请受理通知书》并于同日邮寄送达二原告；5、《行政复议答复通知书》、《送达回证》，证明朝阳区政府于2019年5月24日作出《行政复议答复通知书》并于同日送达奥运村街道办；6、《行政复议答复书》，证明奥运村街道办于2019年5月29日提交《行政复议答复书》；7、被诉《复议决定书》、《送达回证》、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳区政府于2019年7月15日作出被诉《复议决定书》并予以送达。朝阳区政府以《行政复议法》作为规范性依据，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出行政复议决定正确合法。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、奥运村街道办提交的证据1-4具备真实性、关联性，能够证明奥运村街道办针对二原告提出的政府信息公开申请作出政府信息告知及行政复议的相关情况，本院予以采纳。证据5具备真实性，但系行政复议机关作出的行政复议决定，本院另行予以认证；2、朝阳区政府提交的证据符合证据的法定要件，能够证明朝阳区政府收到原告的行政复议申请后开展工作履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月8日，二原告向奥运村街道办提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开政府信息为“区政府转给奥运村街办事处的履责申请答复、背后给区政府的答复”。2019年1月21日，奥运村街道办作出1号《告知书》，告知二原告申请的朝阳区政府给奥运村街道办履责申请答复情况的政府信息不存在。二原告向朝阳区政府提出行政复议申请。2019年4月17日，区政府作出125号《复议决定书》，决定撤销奥运村街道办作出的1号《告知书》，责令奥运村街道办自收到本决定书之日起在法定期限内对二原告的政府信息公开申请重新作出答复。二原告及奥运村街道办对125号《复议决定书》均未提起行政诉讼。2019年4月30日，奥运村街道办作出被诉《告知书》，并以附件形式向二原告提供了申请公开信息所涉答复的网页截图。奥运村街道办将被诉《告知书》及公开的政府信息以邮寄方式向二原告送达。2019年5月16日，朝阳区政府收到凌佰增等五人提交的《行政复议申请书》，请求事项为：请求朝阳区政府撤销2019年4月30日提供原告等五人的替朝阳区政府的答复，由朝阳区政府依法查处违法行为。2019年5月20日，朝阳区政府作出朝政复补字〔2019〕第229号《行政复议限期补正通知书》，通知补正相关事项。2019年5月22日，朝阳区政府收到二原告提交的《行政复议申请书》，请求事项为：请求朝阳区政府撤销被诉《告知书》，同时撤销所公开的内容。2019年5月24日，朝阳区政府向二原告作出并邮寄送达了朝政复受字〔2019〕第229号《行政复议申请受理通知书》，对二原告的复议请求予以受理。同日，朝阳区政府向奥运村街道办作出并送达朝政复受字〔2019〕第229号《行政复议答复通知书》，将二原告的行政复议申请书副本发送给奥运村街道办，并通知奥运村街道办自收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其它有关材料。2019年5月29日，奥运村街道办向朝阳区政府提交了《行政复议答复书》。2019年7月15日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》，并分别向二原告和奥运村街道办进行送达。二原告仍不服，遂向本院提起本次诉讼。本院认为，根据修订前《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，奥运村街道办作为一级人民政府，具有负责其行政区域内政府信息公开工作的法定职责。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为奥运村街道办的上一级的地方人民政府，具有受理二原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。依据《政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于可以公开的，应当向申请人公开。本案中，奥运村街道办在收到朝阳区政府作出的125号《复议决定书》后，在法定期限内重新向二原告作出被诉《告知书》，并以书面形式向二原告关于公开了相应政府信息，其已履行了政府信息公开职责，奥运村街道办作出的被诉《告知书》适用法律法规正确，程序亦无不当，本院予以支持。二原告针对奥运村街道办公开政府信息本身的内容及形式合法性提出质疑，与奥运村街道办作出政府信息公开告知行为的合法性无关，其要撤销被诉《告知书》的诉请事项缺乏相应依据，本院不予支持。朝阳区政府在接到行政复议申请后，依法通知申请人予以补正，在收到二原告提交的符合法定形式的行政复议申请后，经审查依法予以受理，在法定期限内向奥运村街道办履行了送达程序。在奥运村街道办提交答复意见书后，朝阳区政府在法定期间内作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府作出行政复议决定并无不当，本院不持异议。二原告要求撤销被诉《复议决定书》并指定朝阳区政府作出处理的诉讼请求亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告凌佰增、原告马德云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌佰增、原告马德云负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  王连库人民陪审员  张红萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨星星