广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2348号 上诉人（原审被告）：广东电白四建工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。统一社会信用代码：914409041951701720。 法定代表人：杨任之，总经理。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林升平，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：黄武华，广西领扬律师事务所律师。 上诉人广东电白四建工程有限公司因与被上诉人林升平建设工程合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019)桂1023民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理本案，上诉人广东电白四建工程有限公司的法定代表人杨任之及该公司委托诉讼代理人罗小旋，被上诉人林升的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东电白四建工程有限公司上诉请求：1、依法撤销平果县人民法院作出的(2019)桂1023民初1831号民事判决书,改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为,一审法院程序违法,认定事实不清,适用法律错误。一、一审判决与被上诉人诉讼请求不一致,程序违法被上诉人一审诉讼请求为“请求被告支付托欠原告的工程材料款130000元及利息”,根据其诉讼请求,应为买卖合同纠纷,而在一审过程中,被上诉人从未对其诉讼请求进行变更,根据不诉不理的原则,一审法院判决上诉人向被上诉人支付工程款,显然程序违法。二、上诉人认为,一审法院认定“上诉人拖欠被上诉人130000元工程款”,缺乏事实和法律依据,理由如下:1、一审法院认定上诉人拖欠工程款的主要证据为《欠条》,虽然该《欠条》上载明有上诉人名称的字样,但是上诉人没有在上述欠条上面盖章确认,因此所谓的欠条不能作为认定上诉人拖欠被上诉人工程材料款的依据；2、退一步说,即使胡福茂为上诉人项目部的工作人员,但是上诉人从未授权胡福茂对外签订合同,也从未授权胡福茂对涉案分项工程进行结算,因而胡福茂所出具的《欠条》依法对上诉人没有约束力。退一步说,撇开上诉人与被上诉人之间是否存在欠款不谈,即使存在欠款的事实,本案也已超过诉讼时效。《欠条》出具时间为2015年1月23日,同时《欠条》上也未约定付款期限,根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》(1994年3月26日)(法复(1994)3号)的规定,诉讼时效应从欠条出具之日的第二日起算,也就是从从2015年1月24日起算,而被上诉人在2019年5月16日才向人民法院提起诉讼,既超过了民法总则实施前二年的诉讼时效,也超过了民法总则实施后三年的诉讼时效综上所诉,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,支持上诉人的全部上诉请求。 林升平答辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。北师大平果这个项目已经竣工验收并且已经交付使用，上诉人那边也是与委托方结算款项，已经拿被上诉人工作成果去结算了，上诉人那边的项目现场施工经理人员已经在上面竣工签字了，包括平果县人民政府认可这个成果，所以他们签字是合法有效的，另外被上诉人制作涂料是用手工包工包料，这个结算是含有手工材料的，被上诉人的施工没有问题。目前上诉人与各施工队的关系进行诉讼已经清楚了，被上诉人也没有任何证据证实这个工程是其他人来做，既然没有任何证据证明是其他人来做，那就认定是被上诉人来做的，而且县里面也有备案，也追讨了农民工工资。被上诉人的诉讼请求与诉讼时效没有关系。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 林升平上诉请求：请求被告支付拖欠原告工程款130000元及利息(利息计算：以130000元为基数，从起诉之日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计付)。 一审法院认定事实:被告广东电白四建工程有限公司从珠海明业建筑有限公司处分包了北师大平果附属学校部分建筑工程。原告林升平负责上述工程项目范围内的部分涂料工程。2015年1月23日，经结算，胡福茂给原告出具一份《欠条》，内容为：北京师范大学平果附属学院，电白四建施工队欠涂料班组林升平工程款人民币壹拾叁万元正（130000元）。欠条落款为电白四建经办人：胡福茂，注明日期：2015年1月23日。 另查明，广东电白四建工程有限公司将上述工程项目范围内的建筑工程交由广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司实际施工和管理，广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司管理该工程期间指派了蔡水福、胡福茂等多名工作人员负责相关工作。原告负责的涂料工程项目已经交付使用。广东省电白县第四建筑工程公司于2019年1月18日变更企业名称为茂名市电白区四建工程有限公司，2019年1月22日变更企业名称为广东电白四建工程有限公司，并进行工商登记，领取营业执照。广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司系被告电白四建的分公司。 一审法院认为，依据原告实际履行合同的状况，佐以两张《欠条》内容，以及依据法院生效判决书认定，蔡水福、胡福茂为广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司的员工。虽原告与被告广东电白四建工程有限公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司没有签订书面合同，但原告提交的《欠条》有胡福茂签名确认，足以认定被告广东电白四建工程有限公司、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司与原告存在事实上的建设工程合同关系。故一审法院对广东电白四建工程有限公司的主张不予采信。 原告主张被告广东电白四建工程有限公司尚欠原告工程款130000元，有胡福茂签字确认的《欠条》为证，足以认定，一审法院对原告的这一主张予以确认。被告广东电白四建工程有限公司未能及时付款给原告确实给原告造成利息损失，原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，该利息的计算应自原告主张权利之日即2019年6月3日起至实际清偿之日止。因被告电白四建南宁分公司不具备法人资格，其民事责任依法应由其法人被告电白四建公司承担。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”合同法第六十二条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”具体到本案中，被告广东电白四建工程有限公司与原告林升平之间存在着未约定履行给付工程款期限的建设工程合同关系，出具的欠条中也未约定付款期限。可见，双方当事人对于工程款的交付并没有约定履行期限。根据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案履行期限尚未确定，债权人林升平可以随时向债务人广东电白四建工程有限公司要求履行债务。林升平经向广东电白四建工程有限公司追讨工程款无果的情况下于2019年6月3日向法院起诉，在此之前广东电白四建工程有限公司并未限定付款期限，即本案的给付期限至原告起诉前都为约定不明。所以本案并没有超过诉讼时效，且原告林升平已经给予了被告广东电白四建工程有限公司足够的准备时间。诉讼时效期间应从原告起诉之日起算。故被告主张本案超过诉讼时效，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告广东电白四建工程有限公司向原告林升平支付工程款130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。本案案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告广东电白四建工程有限公司负担。 一审法院二审期间，各方当事人均无新证据向二审法院提交。关于涉案的涂料工程是否被上诉人完成的问题。被上诉人提交的《欠条》有胡福茂签名确认，胡福茂系上诉人的员工，足以证实系被上诉人完成涉案的涂料工程。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、一审判决上诉人向被上诉人支付130000工程款及利息有无事实及法律依据；2、被上诉人的起诉有无超过诉讼时效。 关于争议焦点一，双方确认涉案涂料工程项目属于上诉人承包工程项目的范围，根据被上诉人提供在的在管理委员会调取平果县人民政府成立的专门负责管理施工委员会制作关系图，也证实上诉人承包了涉案工程，且胡福茂系工程项目的项目经理，胡福茂向被上诉人出具的借条应视为代表上诉人的行为，而且上诉人亦未能提供证据证实是其他工程队完成该涉案工程。综上证据，足以证实是被上诉人完成该涉案涂料工程项目。一审判决上诉人向被上诉人支付130000工程款及利息具有事实及法律依据。 关于争议焦点二，经查明，胡福茂向被上诉人出具的两张借条均未注明付款时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”上诉人未能举证证实从被上诉人知道或者应当知道权利受到损害之日至起诉时已经超过法定的诉讼请求，故上诉人提出被上诉人的起诉超过诉讼请求没有事实依据，对上诉人该上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人广东电白四建工程有限公司预交的二审案件受理费2900元，由上诉人广东电白四建工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 凌 除 二〇二〇年一月三十一日 书记员 覃 静