wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8432号 原告：胡安辉，男，1984年5月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黄兴贵，男，1969年9月21日出生，布依族，住贵州省盘州市。 被告：陈磊，男，1976年6月16日出生，黎族，住贵州省盘州市。 原告胡安辉诉被告黄兴贵、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告胡安辉、被告陈磊到庭参加诉讼，被告黄兴贵经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡安辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兴贵向原告偿还借款本金30000元，并支付自2017年6月15日起至2019年8月14日止共26个月按月利率2%计算的利息15600元，之后的利息，自2019年8月15日起仍以未清偿的借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金清偿之日止；2.判令被告陈磊就诉请第一项款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，被告黄兴贵以资金周转困难为由，向原告借款30000元。同日，原告以现金支付方式向被告黄兴贵交付了借款30000元，被告黄兴贵向原告出具借条一份，双方在借条中约定了利息按月利率2%计算，约定了借款期限至2018年春节前。同时，被告陈磊自愿为前述借款向原告提供担保，并以保证人身份在借条上签字。借款期限届满后，被告黄兴贵未予还款，被告陈磊未履行担保义务。现在借款还没有偿还，被告陈磊应承担保证责任。 被告陈磊辩称，对涉案借款的保证期间，由于原被告对保证方式没有约定，则应为连带责任保证，由于原告与被告陈磊未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前述保证期间，原告未要求被告陈磊承担保证责任，则被告陈磊免除保证责任。对涉案借款，约定的还款期限为2018年春节前（2018年2月16日前），原告在此期限届满后，并未要求被告陈磊进行还款，被告陈磊不再承担保证责任。原告只是在2019年10月份向被告陈磊要求过还款，对此，被告陈磊只是答复愿意帮助原告去找被告黄兴贵要钱，若要不到，原告只能起诉。当时，原告也没有提出让被告陈磊还款，被告陈磊也没有承诺还款。 被告黄兴贵未作答辩，也未提交证据。 原告胡安辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.胡安辉的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告黄兴贵向原告胡安辉借款30000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按每100元每月2元计算，约定借款期限至“春节以前”。同时，被告陈磊仅以担保人身份在借条上签名，未约定有保证方式、保证期间等内容。之后，因二被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：被告陈磊应否就案涉借款向原告胡安辉承担保证责任，应否向原告承担还款责任。 被告黄兴贵向原告借款30000元并出具一份借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原告与被告黄兴贵之间的真实意思表示，双方对借款金额、借款期限及利息支付的约定，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告黄兴贵在借条中约定了借款期限至“春节以前”，结合借款时间及借条的形成时间均为2017年6月15日来推算，以及结合原告与被告陈磊均陈述借款期限至2018年春节前来看，该借款期限应为至农历二〇一八年正月初一即春节以前，也即至2018年2月16日前。被告黄兴贵应在该约定的借款期限届满前依约按期还款，但其至今未予清偿，故对原告诉请被告黄兴贵向其偿还借款本金30000元，理由成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告与被告黄兴贵在借条中约定利息按每100元每月2元计算，即为按月利率2%计，符合法定年利率24%的标准，对原告以此计息，予以支持。故被告黄兴贵还应向原告支付自2017年6月16日起至全部款项付清之日止以借款本金30000元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息。 对上述本院已确认的被告黄兴贵应向原告偿付的借款本息，因在被告黄兴贵向原告借款同时，被告陈磊作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，被告陈磊以担保人的身份在借条上签名，由此，相应保证合同已经成立，原告与被告陈磊之间形成了保证合同关系，同时，因未对保证方式进行约定，则被告陈磊应按连带责任保证承担保证责任。然而，原告与被告陈磊未约定保证期间，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自借款履行期届满之日即2018年2月16日起六个月内要求被告陈磊承担保证责任，前述保证期间六个月内原告未要求被告陈磊承担保证责任的，被告陈磊的保证责任免除。据此，现被告陈磊以此提出抗辩，认为其保证责任已免除，其相应抗辩理由成立，应予支持。原告亦未能举证证实其与被告陈磊之间就保证期间进行有约定，故对原告诉请被告陈磊承担连带保证责任，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴贵于本判决生效后十日内向原告胡安辉偿还借款本金30000元，并支付自2017年6月16日起至全部款项付清之日止以借款本金30000元的实际未偿还部分为基数按月利率2%计算的利息； 二、被告陈磊不向原告胡安辉承担保证责任； 三、驳回原告胡安辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告黄兴贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  田友福 人民陪审员  蒋 祥 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  温艳芹
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0727执620号 郑小青、许飞： 申请执行人郑小青与被执行人许飞民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0727民特61号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑小青向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0727执620号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44077号原告：杨昊，男，1988年12月12日出生，汉族，毕烤餐饮管理有限公司经理，住北京市海淀区。被告：李金双，女，1976年11月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。原告杨昊与被告李金双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊，被告李金双及其委托诉讼代理人张毅恒、石晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昊向本院提出诉讼请求：要求被告按照定金协议，退还原告定金100000元，并赔偿原告定金150000元。事实和理由：2019年8月，周正、李金双签订了关于西城区xxx号房屋的定金协议，出租方为李金双，承租方是周正，协议约定8月底签订租房合同，周正向李金双支付定金100000元，后来周正不想租了，定金当时没有退，经协商，周正的100000元转作我与李金双定金协议中的定金的一部分，在2019年9月初由我与李金双签订定金协议。后来李金双通过微信告知我房东不允许把房屋租给我做烧烤，而是想租给老字号餐饮。我表示如果李金双能退还150000元定金，就不追究违约责任，但李金双一直未返还定金，故起诉至法院。李金双辩称，不同意杨昊的诉讼请求，理由如下：第一，杨昊仅交纳了定金50000元，周正并未同意将其交纳的100000元转作杨昊的定金；第二，未能签订租赁合同的原因在杨昊，因为在签订定金协议时，我要求杨昊提供有营业执照的单位作为承租方并提交经营设计方案，但杨昊未能提供，所以因杨昊无资质物业也就不能通过，即使签订租赁协议也无法经营，所以我们协商解除定金协议；第三，双方的定金协议已经通过微信协商达成了解除，并且我已于9月5日已将50000元定金退还给杨昊，我没有违约不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：李金双（甲方）与杨昊（乙方）签订《定金协议》（以下简称涉案协议），双方约定乙方交付位于北京市西城区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）商铺的定金人民币150000元，经双方友好协商达成以下商务条款：1、位置：乙方意向租赁的商铺位置在xxx号房屋。2、面积：乙方意向租赁的建筑面积约为502平米。3、租金150万/年。……10、签约：双方需于2019年9月5日前签署正式《房屋租赁合同》，上述定金将自动转为乙方承租保证金的一部分。若甲方于正式合同签署前将房屋出租（转让、合作）给第三方，则双倍返还定金给乙方，若乙方未能在预定时间内有效签约，则此定金不予退还，甲方有权将房屋出租给（转让、合作）第三方。11、其他条款：拾伍万元定金包含周正已交拾万定金已收到。协议签订后，杨昊向李金双交付定金50000元。2019年9月5日，李金双退还杨昊定金50000元。涉案协议载明的签订日期为2019年9月5日，杨昊主张签订日期存在笔误，双方实际于2019年9月2日签订涉案协议并交纳定金。李金双对此不予认可。另查，一、2019年8月6日，李金双（甲方）与案外人周正（乙方）签订《定金协议》，双方约定乙方意向租赁北京市西城区xxx号房屋商铺并交纳定金100000元，双方应于2019年8月30日前签署正式《房屋租赁合同》。协议签订当日，周正向李金双支付定金100000元。二、2019年11月16日，李金双与周正签订《房屋租赁订金解除协议》，约定李金双与周正于2019年8月6日签订租房订金合同，现李金双同意退还乙方周正原租房订金100000元，李金双与杨昊的官司是否胜诉，都与周正订金无关。2019年12月7日，李金双向周正退还100000元。三、杨昊与李金双的微信聊天记录显示：2019年9月2日，李金双先是要求杨昊提供营业执照，在杨昊表明经营毕烤餐饮公司后，9月4日李金双表示毕烤项目不行物业要求有老字号的项目。杨昊表示其与李金双签订定金协议、向李金双支付定金且签订协议时向李金双表明经营毕烤餐饮，如果不能租赁要求退钱。李金双表示是物业不批，可以先退钱，等协调好再签合同。后，双方因退还5万还是15万发生争议。庭审中，杨昊表示其向李金双交付定金150000元，其中包含周正之前已交付给李金双的定金100000元。李金双主张只收到杨昊交纳的定金50000元，涉案协议没有周正签字，且其已将周正交纳的定金100000元退还给本人。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。现杨昊主张李金双拒绝订立房屋租赁合同，应当双倍返还定金。李金双虽表示未能订立合同系因杨昊无法提供符合物业要求的单位作为承租方，但涉案协议系杨昊与李金双签订，且并未对承租人资格作出特别要求，故李金双的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。现李金双未按涉案协议约定与杨昊签订房屋租赁合同，李金双应当向杨昊双倍返还定金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨昊实际向李金双交付定金的数额问题，涉案协议虽载有“拾伍万定金包含周正以（已）交拾万定金”内容，但杨昊未能提交充分证据证明周正对此予以认可，且自认周正没有明确表示其交纳的定金由其来处理，再行结合李金双与周正签署了《房屋租赁订金解除协议》并已将周正交纳的定金退还，故本院认为，杨昊向李金双实际交付定金50000元少于约定数额，应视为对涉案协议的变更。因此，本院对杨昊要求李金双退还定金100000元的诉讼请求不予支持。李金双虽然已退还杨昊定金50000元，但并无在案证据表明杨昊放弃向李金双主张定金责任，故本院对杨昊要求李金双返还定金50000元的诉讼请求予以支持，对杨昊要求李金双赔偿定金数额中的不合理部分，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，李金双返还杨昊定金50000元；二、驳回杨昊的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由杨昊负担2000元（已交纳），由李金双负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年一月八日法官助理 王志伟书 记 员 张晓奕书 记 员 高 雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12530号 原告：张杭，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：石剑波,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：张树华，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄文泽，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄上样，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：何斌，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：陈廷山，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：倪嘉诚，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告张杭（下称原告）与被告张树华、黄文泽、黄上样、何斌、陈廷山、倪嘉诚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本院于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石剑波，被告陈廷山、倪嘉诚到庭参加诉讼，被告张树华、黄文泽、黄上样、何斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：中山市灯企商业经营管理有限公司与江西东裕设计有限公司于2017年签订装修施工合同，原告与六被告作为担保人。后因中山市灯企商业经营管理有限公司未按约履行付款义务，江西东裕设计有限公司诉至杭州市江干区人民法院，要求支付装修款及律师费等，原告与六被告承担连带责任，已经杭州市江干区人民法院作出（2019）浙0104民初9251号判决，并已生效。判决确认由中山市灯企商业经营管理有限公司支付江西东裕设计有限公司工程款815100元并承担自2017年11月29日起至款项付清日按日万分之五计算的逾期付款利息损失，支付律师代理费7000元，案件受理费及财产保全申请费10639.56元，由中山市灯企商业经营管理有限公司承担，原告与六被告承担连带责任。原告分别于2019年1月21日代偿300000元，2019年1月24日代偿450000元，2019年1月24日代偿执行款21534.56元。原告代偿后，中山市灯企商业经营管理有限公司并未归还原告上述款项，六被告未承担其作为共同保证人应当承担的份额。据此，为维护原告的合法权益，原告将六被告诉至法院。诉讼请求：1.六被告各承担代偿费用771534.56元（代偿款750000元及执行费21534.56元）七分之一的清偿责任；2.六被告各承担自还款之日2019年1月25日起至款项实际支付日利息（以771534.56元为基数，按年利率4.35%计算，暂算至2019年6月30日为20188.48元）七分之一的清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告陈廷山答辩称：原告有权向中山市灯企商业经营管理有限公司追偿，无权向陈廷山追偿；陈廷山被告主体资格不适；陈廷山不同意原告的诉讼请求。 被告倪嘉诚答辩称:原告有权向中山市灯企商业经营管理有限公司追偿，无权向倪嘉诚追偿；倪嘉诚被告主体资格不适；倪嘉诚不同意原告的诉讼请求。 被告张树华、何斌提交书面答辩称：原告有权向中山市灯企商业经营管理有限公司追偿，无权向被告张树华、何斌追偿；被告张树华、何斌被告主体资格不适；被告张树华、何斌不同意原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：被告张树华、何斌、陈廷山提交的证据1-3，因未提供原件核实，且原告对真实性有异议，本院不予认可；被告张树华、何斌、陈廷山提交的证据4，原告对其关联性有异议，经本院审查后认为与本案无关联性，本院不予认可；被告张树华提交的证据5，因未提供原件核实，且原告对其真实性有异议，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 另查明，在（2017）浙0104民初9251号民事判决书主文中，已判决原告有权向债务人中山市灯企商业经营管理有限公司追偿，审理中原告也表示在原告履行代偿款后，向中山市灯企商业经营管理有限公司追偿过，确认向债务人中山市灯企商业经营管理有限公司不能追偿的部分为771534.56元。 本院认为，原告与六被告为连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，向债务人中山市灯企商业经营管理有限公司不能追偿的部分，有权向六被告追偿。因原告与六被告之间没有内部分担比例的约定，故平均分担。现原告要求六被告各承担代偿费用771534.56元七分之一数额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息标准及计算起始时间，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告张树华、黄文泽、黄上样、何斌、陈廷山、倪嘉诚于本判决生效后十日内各向原告张杭支付代偿款110219元； 二、被告张树华、黄文泽、黄上样、何斌、陈廷山、倪嘉诚于本判决生效后十日内各向原告张杭支付代偿款利息损失（各以110219元为基数，自2019年1月25日起至款项实际还清日止，按年利率4.35%计算）； 三、驳回原告张杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11715元，被告张树华、黄文泽、黄上样、何斌、陈廷山、倪嘉诚各负担1952.5元；诉讼保全申请费4479元，由被告张树华、黄文泽、黄上样、何斌、陈廷山、倪嘉诚各负担746.5元。 原告张杭于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张树华、黄文泽、黄上样、何斌、陈廷山、倪嘉诚于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 李 华 人民陪审员 李明达 二〇二〇年一月二日 本书与原件核实无异法官助理吴宁 书记员杜洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执520号申请执行人焦玉芹，女，1957年11月7日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人焦玉平，女，1956年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张振武，男，1956年4月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人焦玉芹与被执行人焦玉平、张振武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4897号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人焦玉平、张振武的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年一月二十日书记员 杨 光
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16273号原告：孙小玲，女，1970年8月22日生，汉族。委托诉讼代理人：高庆胜（系原告孙小玲丈夫），男，1968年12月16日生，汉族。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。被告：周加飞，男，1981年6月15日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（统一社会信用代码91321302663821715F），住所地在江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国，该公司经理。委托诉讼代理人：许念，该公司员工。原告孙小玲与被告周加飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小玲的委托诉讼代理人高庆胜、凌宇轩、被告周加飞、被告太平洋宿迁支公司的委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小玲诉称：2018年10月22日上午8时20分，其驾驶电动车沿南京市燕西线由北向南行驶途中与被告周加飞驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周加飞负事故全部责任，其无责任。其受伤后前往医院治疗，诊断为右侧锁骨骨折、双膝右肩外伤。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋宿迁支公司投保了交强险和商业三者险。其因本案事故造成的损失为医疗费5496.8元、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费16800元（140元/天×120天）、误工费2620元、鉴定费900元、交通费432元、财产损失4767元（车损3700元、头盔60元、雨披65元、裤子177元、充电器120元、名人电子词典645元），合计34615.8元。现要求被告周加飞、太平洋宿迁支公司依法予以赔偿。被告周加飞辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。原告孙小玲主张的部分费用标准过高，由法院依法处理。被告太平洋宿迁支公司辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｎ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。原告孙小玲主张的部分费用标准过高，由法院依法处理。经审理查明：2018年10月28日8时20分，被告周加飞驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿燕西线由北向南行驶至处驶入路左，与对向原告孙小玲驾驶的江宁604765号电动自行车发生碰撞，致孙小玲、两车车损的交通事故。经交警部门认定，周加飞负事故全部责任，孙小玲无责任。孙小玲受伤后前往医院治疗，诊断为右侧锁骨骨折、双膝右肩外伤。2019年9月29日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙小玲伤后误工期限为210日、护理费期限为120日、营养期限为120日。后孙小玲诉至法院。另查明：苏Ｎ×××××号小型轿车登记在被告周加飞名下，该车在被告太平洋南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。江宁604765号电动自行车登记在高庆胜明下。2018年9月28日，南京市第三看守所出具孙小玲考核奖扣发情况证明，其中载明：“我单位职工孙小玲，因2018年10月22日上午发生交通事故，致锁骨骨折，不能继续正常上班，在家病休。经单位研究证明，于2019年1月、2月取消孙小玲同志考核资格，扣发该两个月的考核奖，每月扣发1310元，合计扣发2620元（贰仟陆佰贰拾元）。特此证明。”又查明：原告孙小玲因本案交通事故造成的损失为医疗费5491.8元、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费16800元（140元/天×120天）、误工费2620元、交通费300元、车损2000元，合计30811.8元。另被告周加飞支付孙小玲1000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、处方笺、住院证、摄片申请单、诊断报告书、医疗费票据、情况说明、银行流水、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告孙小玲提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告周加飞承担事故全部责任、孙小玲无责任，本院予以认定。孙小玲提交的病历、处方笺、住院证、摄片申请单、诊断报告书、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对孙小玲为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为5491.8元。孙小玲提交的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采纳。对孙小玲受伤误工期限为210日、护理费期限为120日、营养期限为120日，本院予以认定。孙小玲提供的护理费票据，真实有效，本院予以采信。对孙小玲120天的护理费16800元，本院予以认定。关于营养期限标准，本院酌定为30元/天。经计算，营养费为3600元。孙小玲主张误工费2620元，并有单位出具的情况说明、银行流水予以佐证，本院予以采纳。孙小玲主张车损3700元，虽提供了收据，但该证据并不充分，本院不予采纳。孙小玲确因事故造成车辆损坏，本院酌定车损为2000元。孙小玲主张的其他财产损失，虽提供了照片，但该证据并不充分，本院不予采纳。关于交通费，本院酌定为300元。经计算，孙小玲因交通事故造成的各项损失为30811.8元（不含鉴定费900元）。周加飞支付孙小玲1000元，各方均不持异议，本院予以认定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。孙小玲的上述损失，由太平洋宿迁支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。周加飞已支付的费用，可由太平洋宿迁支公司在应赔偿数额中予以扣减并将该款项直接支付给周加飞。故太平洋宿迁支公司应再赔偿孙小玲损失29811.8元、返还周加飞款项1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告孙小玲损失29811.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司返还被告周加飞款项1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告孙小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由被告周加飞负担（此款已由原告孙小玲垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司将应返还给被告周加生的1000元直接支付给原告孙小玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年一月十六日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
浙江省兰溪市人民法院   刑事判决书   （2019）浙0781刑初472号   公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。   被告人滕宏斌，男，1986年1月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，住浙江省兰溪市。因本案于2019年4月11日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。   辩护人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。   浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人滕宏斌犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞骅、陈倩出庭支持公诉，被告人滕宏斌及由浙江省兰溪市法律援助中心指派的辩护人姚国飞到庭参加讼诉。现已审理终结。   浙江省兰溪市人民检察院指控，被告人滕宏斌未经中国中交建设公司“钱塘江堤防加固一期五标”项目工地（以下简称腾家圩项目工地）负责人陈某1同意，以非法占有为目，将腾家圩项目工地上堆放的统沙盗窃售卖。根据兰溪市价格认定中心认定的价格计算，被盗窃的统沙价值为36000余元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人滕宏斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人滕宏斌对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。   辩护人姚国飞对公诉机关指控被告人滕宏斌犯盗窃罪的罪名及基本犯罪事实没有异议。提出的辩护意见是：1、被告人滕宏斌系主动投案自首；2、被告人滕宏斌归案后已经退出部分赃款，在庭审中如实供述自己的罪行、认罪态度较好。综上请求法庭对被告人滕宏斌从轻、减轻处罚。   经审理查明，被害人陈某1系中国中交建设公司兰溪市钱塘江堤防加固一期五标工程负责人，该项目在兰溪市堆放有部分建筑砂石料（统沙）。被告人滕宏斌未经被害人陈某1同意，以非法占有为目的，多次窃得该项目工地上堆放的统沙共计684方并另行销赃。   1、2018年9月23日晚，被告人滕宏斌雇佣张凯（另案处理）开挖掘机挖沙装车，雇佣邵军民（另案处理）、宋某（另案处理）、朱某等人开拖拉机运输，窃得统沙40方并销赃给吴某1，非法获利3000元；窃得统沙16方并销赃给王松成（另案处理），非法获利1200元；   2、2019年3月9日晚，被告人滕宏斌雇佣张凯开挖掘机挖沙装车，雇佣邵军民、宋某、吴某3（另案处理）等人开拖拉机运输，窃得统沙80方并销赃给章某，非法获利3500元；   3、2019年3月30日晚，被告人滕宏斌雇佣张凯开挖掘机挖沙装车，窃得统沙380方销赃给王寿发（另案处理）并由其自行运输，非法获利20000元；   4、2019年4月1日晚，被告人滕宏斌雇佣张凯开挖掘机挖沙装车，雇佣邵军民、宋某、吴某3开拖拉机运输，窃得统沙48方并销赃给王松成，非法获利3000元；窃得统沙120方销赃给王寿发并由其自行运输，非法获利4800元。   根据兰溪市价格认定中心认定，2018年统沙的价格为50元/方，2019年统沙的价格为53元/方。   另查明，2019年4月11日，被告人滕宏斌自动投案；2019年4月15日，被告人滕宏斌家属退出人民币15000元；2019年5月14日公安机关扣押统沙48方并已发还给被害人陈某1。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认，被告人滕宏斌的供述；被害人陈某1的陈述；证人邵某1、裘某、琚某、蒋某、毕某、姜某1、陈某2、徐某1、叶某、徐某2、姜某2、朱某、滕某1、章某、金某、孙某、吴某1、邵某2、吴某2、方某1、方某2、滕某2的证言；兰溪市价格认定中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录；现场视频监控截图；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录及被告人滕宏斌的户籍信息。   本院认为，被告人滕宏斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕宏斌在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，对被告人滕宏斌酌情予以从轻处罚。被告人滕宏斌虽自动投案但投案后未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。辩护人姚国飞提出的被告人系自首的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予以采信，其他辩护意见本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人滕宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。   二、对被告人滕宏斌已退出的人民币15000元退赔给被害人陈某1，继续退赔人民币18684元。   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长  王卫东   人民陪审员  吴国荣   人民陪审员  李良平   二○二○年一月十六日   书  记  员  范澎青
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2063号 原告：威海晨星国际贸易有限公司（统一社会信用代码91371000MA3PGUF26T），住所地山东省威海经济技术开发区锦绣北山-34号-6。 法定代表人：郑月仙，经理。 委托诉讼代理人：邢群，山东（齐鲁）威海律师事务所律师。 被告：深圳市士必德数控设备有限公司（统一社会信用代码914403002793835897），住所地深圳市福田区香蜜湖接到香安社区侨香三道16号国华大厦10C。 法定代表人：赵辉，经理。 被告：赵辉男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省略阳县，现住址不详。 原告威海晨星国际贸易有限公司（以下简称晨星公司）与被告深圳市士必德数控设备有限公司（以下简称士必德公司）、赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨星公司委托诉讼代理人邢群到庭参加诉讼，被告士必德公司、赵辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨星公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除晨星公司与士必德公司于2019年5月21日签订的编号为SBDNO.2019052107的《购买合同》；2.判令士必德公司返还晨星公司已付货款9万元，并以9万元为基数，自2019年8月14日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付晨星公司利息；3.判令赵辉对士必德公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2019年5月21日，晨星公司与士必德公司签订一份《购买合同》，约定晨星公司向士必德公司购买TE原厂原装全新产品（型号为1-1452424-1）。合同签订后，晨星公司支付了货款，但至今未收到士必德公司的货物。另，士必德公司系一人有限责任公司，赵辉系股东，存在财产混同的情况，故赵辉应当对士必德公司的债务承担连带责任。故晨星公司起诉，请求依法支持诉讼请求。 士必德公司、赵辉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，晨星公司与士必德公司签订《购买合同》，约定晨星公司向士必德公司购买型号为1-1452424-1TE的零件36万个，总价款9万元，合同签订后三日内发货。同日，晨星公司向士必德公司中国工商银行账户支付货款9万元，士必德公司至今未向晨星公司发货。 另查明，士必德公司于2018年10月19日变更主体类型，由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），赵辉出资比例为100%。 诉讼过程中，晨星公司为证实其主张，向本院提供了QQ聊天记录、银行转账凭证等证据，士必德公司、赵辉对上述证据均未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将晨星公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给士必德公司及赵辉，士必德公司及赵辉在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。晨星公司提供的QQ聊天记录、银行转账凭证等证据与其陈述之间能够相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，能够认定晨星公司与士必德公司之间存在买卖合同关系，晨星公司依约支付了货款，士必德公司至今未按合同约定发货，晨星公司要求解除双方签订的买卖合同，理由正当，本院依法予以支持。士必德公司应当返还晨星公司货款9万元，并自2019年8月14日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付晨星公司利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。士必德公司系赵辉投资的一人公司，赵辉未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，晨星公司要求赵辉对士必德公司的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。士必德公司、赵辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除威海晨星国际贸易有限公司与深圳市士必德数控设备有限公司于2019年5月21日签订的《购买合同》； 二、深圳市士必德数控设备有限公司于判决生效之日起十日内返还威海晨星国际贸易有限公司货款9万元，并自2019年8月14日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息； 三、赵辉对深圳市士必德数控设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费260元，均由深圳市士必德数控设备有限公司、赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  许竞文
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2020)冀0435执保5号 申请执行人：张德军，男，1961年7月14日出生，汉族，住曲周县河南疃镇第二疃村。 被申请人：魏胜龙，男，1973年1月3日出生，汉族，住鸡泽县小寨镇魏街村。 申请执行事项：申请执行（2020）冀0435民初85号民事裁定书：冻结被申请人魏胜龙的银行存款100000元，期限为一年；如存款余额不足，查封或扣押被申请人魏胜龙名下其他价值相当的财产。 执行结果：已以100000元为限冻结了被申请人魏胜龙在金融机构的存款，实际冻结1112.73元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇二〇年一月二十一日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢162号 申请执行人:邱初强 被执行人:金建强 关于本院执行的（2020）浙0481执恢162号案件,即申请执行人邱初强与被执行人金建强请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1085号民事裁定书,已于2020年01月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇二〇年一月二十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12530号 原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码91331081097234515Y。 法定代表人：谢法荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年5月5日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。 被告：刘海华，男，1979年2月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵林根，男，1968年3月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告刘海华、赵林根民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告刘海华偿还给原告借款本金60000元、利息129.99元，并支付以本金60000元为基数自2019年11月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告赵林根对以上款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告系一家在台州合法成立并有效存续的有限责任公司，经营范围为提供信息咨询，为借贷双方提供借贷信息服务。被告刘海华与被告赵林根于2018年11月7日签订了最高额保证函，该函约定：被告赵林根自愿为被告刘海华在2018年11月7日至2020年11月17日止期间内通过浙江安快金融服务外包有限公司融资平台与债权人(含多个债权人)形成的最高额不超过人民币6万元整的债务承担连带保证责任；借款到期后，若借款人逾期不还，被告赵林根自逾期之日起按借款金额月利率2%承担违约金；保证范围为借款本息、逾期息、违约金、居间费用、实现债权等费用。2018年11月11日，被告刘海华通过公司融资平台向相关出借人借款，并签订了一份借款协议(电子版)，金额计60000元，按月付息到期还本，并约定若借款人逾期还款，则以逾期本息总额为基数按月利率2%计算逾期罚息。合同还约定，原告向出借人代偿后,直接受让对被告刘海华的全部债权，不需另行签订债权转让协议及另行通知。2019年8月30日原告通过台州市银石资产管理有限公司在台州银行开立的银行账户向相关出借人进行代偿合计60129.99元，原告获得出借人对刘海华60129.99元(本金60000元，未付利息129.99元）的债权。经过催讨，被告刘海华分文未付，被告赵林根也未承担连带担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江安快金融服务外包有限公司借款本金60000元、利息129.99元及自2019年11月12日起以本金60000元为基数按月利率1%标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告赵林根对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由被告刘海华、赵林根负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇二〇年一月三日 代书记员 陈婕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10982号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。负责人：徐军强，该支行行长。委托代理人：陈征，1974年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系银行员工。委托代理人:邵文山,1966年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系银行员工。被告：祝海斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行(以下简称农行驻马店西园支行)与被告祝海斌信用卡纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行审理。原告农行驻马店西园支行的委托诉讼代理人邵文山到庭参加诉讼。被告祝海斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行驻马店西园支行诉称，2011年1月29日被告祝海斌向我行申请信用卡，并亲自填写金穗贷记卡申请表，该表约定了利息、收费标准、还款事项。原告依法向被告发放卡号16×××46的信用卡。被告收到信用卡后开通并消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。现原告请求:1、判令被告祝海斌偿还我行信用卡欠款31851.21元及结清前利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。被告祝海斌未到庭，未答辩。经审理查明，2011年1月29日，被告祝海斌向原告农行驻马店西园支行申请办理金穗信用卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：第一条申领，1、乙方（申请人）已熟知、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》…第二条使用，4.2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.4、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第五条对账，5.4、乙方对对账单上的交易有异议，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条还款，6.3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还…6.5、…乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。2011年1月29日，被告祝海斌（持卡人、借款人、抵押人）向原告农行驻马店西园支行（贷款人）申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，用于生活消费，申请金额为35000元。经原告农行驻马店西园支行审核后向被告祝海斌发放了卡号为16×××46的信用卡，被告祝海斌使用信用卡额度35000元。后被告祝海斌出现逾期还款的情况。根据原告提供的被告祝海斌账户详细信息中显示，截止至2019年5月31日，被告祝海斌欠信用卡本金28094.54元、逾期利息1771.75元、分期手续费518.68元，逾期还款违约金1466.24元，合计31851.21元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告祝海斌向原告中国农业银行驿城支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国农业银行驿城支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国农业银行驿城支行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告祝海斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。被告祝海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，原告农行驻马店西园支行请求被告祝海斌偿还卡号为16×××46信用卡欠款本金、利息、分期手续费、还款违约金应予以支持。截止至2019年5月31日，被告所欠信用卡本金28094.54元、利息1771.75元（2019年5月31日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）、分期手续费518.68元、逾期还款违约金1466.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告祝海斌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行支付截止至2019年5月31日所欠卡号为16×××46信用卡本金28094.54元、利息1771.75元、分期手续费518.68元、逾期还款违约金1466.24元，共计31851.21元（自2019年6月1日起之后的利息、手续费，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告祝海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年一月十五日书 记 员  段泓帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0181刑初13号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人朱涛，男，汉族，住宁夏吴忠市。2019年10月24日因涉嫌交通肇事罪，被灵武市公安局取保候审。2020年1月6日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年1月10日被本院决定取保候审。 指定辩护人安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人朱涛犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉。被告人朱涛及其辩护人安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年10月1日20时50分许，被告人朱涛驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿灵武市吴灵青公路由北向南行驶至崇兴镇中渠村交叉路口处时，未查清前方路面情况，与由东向西横过道路的被害人王某相撞，造成王某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱涛让他人拨打了报警电话、积极对被害人进行救助，且在归案后如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人朱涛负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经鉴定被害人王某因头部、胸部复合损伤死亡。 2019年10月2日，被告人朱涛与被害人王某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失42万元（包括保险公司理赔款），并取得被害人亲属谅解。 公诉机关认为，被告人朱涛驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人朱涛判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人朱涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人朱涛具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。建议对被告人朱涛判处有期徒刑一年，缓刑一年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱涛构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。对辩护人的量刑建议不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人朱涛主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人朱涛自愿认罪、认罚，依法从宽处理。被告人朱涛积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨艺凡 二〇二〇年一月二十日 书记  员  何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执105号 申请执行人：赵华，男，1968年06月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵强，男，1990年03月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理赵华申请执行其与赵强为追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初4676号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵强在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初52号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张洪宝，男，1991年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3517号起诉书指控被告人张洪宝犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张洪宝于2019年9月23日，进入被害人赵某（女，57岁，北京市人）位于北京市朝阳区某家园某号楼某号房内，窃取项链、戒指等物，经鉴定上述被盗物品价值共计人民币5517.84元。被告人张洪宝后被抓获归案,赃物已起获。公诉机关建议对被告人张洪宝所犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张洪宝在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人张洪宝归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚、赃物已起获，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张洪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年一月九日书记员  李娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9585号 原告：牟广生，男，1956年1月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：原俊迪，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚明慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：吕润陶，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：吕明（系被告吕润陶之父），男，1960年8月17日出生，汉族，住址同上 二被告共同委托诉讼代理人：陈飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告牟广生与被告吕润陶、被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 牟广生诉称，2014年1月6日至2014年7月21日吕润陶、吕明因资金需要向牟广生借款113万元，根据被告要求，牟广生将借款通过银行转账的方式支付至吕明名下的银行卡内。2016年6月22日吕润陶向牟广生补写欠条一份。两被告至今未返还相应款项，请求吕润陶、吕明连带返还牟广生人民币113万元，并支付牟广生利息65665元（利息按年利率5%计算，其中40万元的利息自2017年11月25日起计算至借款还清之日止，另40万元的利息自2018年6月23日起计算至借款还清之日止，暂均计算至2019年10月22日；余33万元的利息按年利率6%自2019年10月22日起计算至借款还清之日）；诉讼费由吕润陶、吕明负担。 吕明、吕润陶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为原告牟广生的女儿牟瑜与被告吕润陶之间的离婚后财产纠纷，根据民事案件管辖原则，应该由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，牟广生的女儿牟瑜与吕润陶原系夫妻关系，二人于2012年3月4日在加拿大登记结婚，于2016年11月24日在加拿大离婚。原告牟广生提供的欠条所载明的金额及借款人与银行转账记录的金额及转入户名不一致，且双方均陈述该欠条系原告牟广生的女儿牟瑜与被告吕润陶在加拿大离婚期间形成，该案件纠纷的起因系原告牟广生的女儿牟瑜与被告吕润陶离婚发生，故本案实际为原告牟广生的女儿牟瑜与被告吕润陶之间离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告吕明、吕润陶的住所地为成都市，故本案应由成都市双流区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 吕明、吕润陶对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年一月五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更101号罪犯邹会城，男，1984年5月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年11月18日作出（2007）深中法刑二初字第333号刑事附带民事判决，认定被告人邹会城犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人177717元。宣判后，广东省深圳市人民检察院提出抗诉。在审理过程中，广东省深圳市人民检察院申请撤回抗诉。广东省高级人民法院于2009年10月28日作出（2009）粤高法刑一终字第151号刑事附带民事裁定，准许其撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出(2012)粤高法刑执字第2133号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)清中法刑执字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月(剥夺政治权利七年不变)。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹会城在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬6个（17/7、12；18/3、9；19/3、9）。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹会城在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹会城减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2012年12月7日起至2029年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19730号原告:何某某，女，汉族，1985年6月13日生，住重庆市。委托诉讼代理人：魏海峰，重庆道伦律师事务所律师。被告:辛某某，男，汉族，1981年9月17日生，住河南省。委托诉讼代理人：辛某，男，汉族，1988年8月12日生，住重庆市，系被告弟弟。原告何某某诉被告辛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人魏海峰，被告辛某某的委托诉讼代理人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理坐落于重庆市九龙坡区XXXXX的房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告以银行按揭方式购买房屋，该房屋所有权登记在原告父亲何某云和被告名下，各占50%权利份额。2017年11月22日，原告父亲何某云病逝。2018年11月26日，原、被告签订《离婚协议》，对案涉房屋的产权归属进行了约定。协议签订当日，原、被告在重庆市九龙坡区民政局登记离婚。2019年7月12日，重庆市九龙坡公证处作出(2019)渝九证字第YYYYY号公证书，载明该房屋的50%产权由原告继承。2019年8月8日，原告偿还完毕该房屋的银行贷款，并办理结清手续。原告请求被告协助办理过户手续，但被告提出无理要求不予配合。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告辛某某辩称，双方的离婚协议书中存在欺诈情形，案涉房屋产权应由原、被告各自分割一半；离婚协议书系由原告拟定，内容由原告口头告知被告，被告文化程度不高，无法理解；被告在签订离婚协议书时同意房屋产权归女方，但系由女方进行居住，并未同意女方进行买卖；案涉房屋被告亦参与了贷款偿还，原告出售房屋时曾口头承诺将卖房款除去债务后，给予被告补偿20万元；原告父亲遗留房产份额应由原、被告共同继承。经审理查明，原、被告于2015年4月30日登记结婚，于2018年11月26日登记离婚。期间，案外人重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）与原告父亲何某云（乙方）、被告（乙方）于2016年8月26日签订《重庆商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由乙方共同购买位于重庆市九龙坡区XXXXX房屋一套（以下简称案涉房屋）；共有方式为按份共有，其中何某云为50%，辛某某为50%；总成交金额为574801元，乙方向银行申请459000元20年的个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给甲方，为甲方收取乙方应支付购房款的一部分；乙方应于签署本合同当日交付115801元给甲方作为首期房款。其后，招商银行股份有限公司重庆分行（甲方）与何某云（乙方）、被告（乙方）签订《预购商品房抵押合同》（以下简称抵押合同），约定贷款金额为459000元；贷款期限从2016年8月31日起至2036年8月31日止，乙方以一次或分期付款的方式进行还本付息；抵押物为案涉房屋。2018年11月26日，原、被告签订离婚协议，约定案涉房产中登记为男方的财产份额，系夫妻公共财产，其所有权全部归女方所有，男方自愿放弃全部财产份额；案涉房产中登记为女方父亲50%的财产份额，属于女方父母的共同财产，女方父亲何某云已于2017年11月20日病逝，女方能够按照法定继承取得的该房产财产份额，全部归女方所有，男方自愿放弃全部财产权利；男方应在本协议签订后一个月内配合女方办理该房产权属变更登记手续，将该房产登记在男方名下的财产份额变更登记为女方名下。另查明，何某云于2017年11月20日死亡，原告于2019年7月12日取得重庆市九龙坡区公证处出具的公证书一份，载明：“因被继承人何某云的父母均先于其死亡，被继承人何某云于2016年3月4日离婚，因此，兹证明被继承人何某云的上述遗产由其女儿何某某继承”。案涉房屋贷款已于2019年8月6日结清，招商银行股份有限公司重庆分行亦就此出具结清证明一份，载明案涉房屋于2019年8月8日结清贷款本息，可注销抵押。上述事实，有结婚证、离婚证、买卖合同、抵押合同、证明、公证书等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，夫妻双方在离婚时对夫妻共同财产作出约定，不违反法律法规强制性规定的，应从其约定。被告虽诉称原告在拟定案涉离婚协议时存在欺诈行为，但其并未举示相应的证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。登记在被告名下的50%案涉房产的产权份额系被告于婚姻关系存续期间取得，属于原、被告的夫妻共同财产范围，原、被告在双方的离婚协议中已对该份房产份额进行了处理，本院对此予以尊重。因原、被告均未提供证据证明登记在原告父亲何某云名下的50%案涉房产的产权份额上有其他特殊约定，应视为系原告父亲的遗产，应由何某云的继承人即原告依法继承。原、被告已在离婚协议中对应由原告继承的财产份额的归属问题进行了约定，本院亦对此予以尊重。结合原告提供的遗产继承的公证文书，本院认定案涉房屋的全部房产份额应归属原告所有。现案涉房屋的贷款已经全部结清，原、被告亦在离婚协议中对被告的协助变更权属登记义务进行了约定，原告父亲业已死亡，原告可依据双方离婚协议中的约定要求被告履行协助办理案涉房屋的过户登记义务。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辛某某于本判决书生效之日起十日内日协助原告何某某办理坐落于重庆市重庆市九龙坡区XXXXX的房屋过户手续。案件受理费4400元，由被告辛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇二〇年一月十四日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7998号 原告：浙江物产融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城西路56号202室。统一社会信用代码：913300005957961585。 法定代表人：王竞天。 委托代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵哲明，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 被告：嵊州市平利汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道嵊州大道南1865号一楼，统一社会信用代码：913306837888001685。 法定代表人：赵哲明。 被告：吴小英，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 原告浙江物产融资租赁有限公司为与被告赵哲明、嵊州市平利汽车有限公司（以下简称“平利公司”）、吴小英融资租赁合同纠纷一案,于2019年8月9日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告吴小英、被告赵哲明且作为被告平利公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告赵哲明、平利公司向原告支付租金170675.28元，逾期利息20139.68元（暂计至2019年7月1日止），合计190814.97元，并从2019年7月2日开始以170675.28元为本金按照日千分之一的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告赵哲明、平利公司向原告支付律师费13448元；以上两项共计204262.97元。3、判令被告吴小英对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 经审理查明，被告赵哲明（承租人，乙方）因购买车辆营运需要，与原告（出租人，甲方）、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（监管人，丙方）于2018年12月5日签订了合同编号为2018113000240102的《融资租赁协议》，协议约定：承租人向出租人出售承租人完全拥有所有权的租赁物件，出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本协议约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并按照本协议约定使用租赁物件及向出租人支付租金、保证金及其他款项；如果承租人未能按时支付租金或本协议项下应付的任何款项，承租人应就逾期款项按日利率0.1％向出租人支付逾期利息；如承租人未能履行其在本协议项下的义务，出租人可以采取其认为为维护租赁物件和其所有权而采取的合理行动或因此支付任何费用，承租人应在收到出租人出具的书面通知后立即向出租人支付出租人因此产生的全部成本、支出和律师费；如果发生承租人未能按时支付其在本协议项下应付的租金或任何其他款项等违约事件，出租人有权宣布本协议提前到期，要求承租人立即支付本协议项下全部到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他应付款项；租赁物为：被告赵哲明所有的出租人以227000元回购的路虎汽车，租赁期为购买价款支付日起90天，租金分3期支付等。 同日，被告平利公司出具《共同承租确认书》一份，对承租人赵哲明基于上述《融资租赁协议》所可能产生的义务和责任，与被告赵哲明承担共同、完全责任。另，原告（债权人）与被告平利公司、吴小英（保证人）签订《最高额连带保证担保合同》，约定被告平利公司、吴小英为被告赵哲明与原告自2018年4月9日至2021年4月9日期间内签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供不可撤销的最高额为276万元的最高额连带保证担保。 上述合同、协议签订后，原告按照约定于2018年12月5日向被告赵哲明支付了租赁物回购款170000元（扣除被告赵哲明应付的首付租金57000元）。被告赵哲明延期支付前两期分期租金、延期支付部分第三期租金，欠付合同租金合计170675.28元，原告遂诉至本院，产生律师代理费13448元。 上述事实有《融资租赁协议》、《共同承租确认书》、确认书、银行转账凭证、《最高额连带保证担保合同》、车辆权属声明、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票、账户交易明细回单等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告之间签订的《融资租赁协议》、《最高额连带保证担保合同》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。租赁期限届满，被告赵哲明未按照约定支付租金，构成违约。根据合同约定及法律规定，被告赵哲明应向原告支付未付租金170675.28元及逾期利息。合同约定逾期利息标准过高，本院调整为以170000元未支付部分为基数，按照年利率24%计算至租金全部付清之日止，暂计算至2019年7月1日止，逾期利息为13373.33元，2019年7月2日后的逾期利息，按欠付的租金为基数，按此标准继续计算至租金付清之日止。由于被告赵哲明违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据合同约定，原告支出的律师费13448元应由被告赵哲明承担。被告平利公司作为共同承租人，应与被告赵哲明共同承担上述债务。被告吴小英作为连带责任保证人，对被告赵哲明、平利公司应支付的租金、逾期利息、律师费等承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵哲明、嵊州市平利汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产融资租赁有限公司租金170675.28元，并支逾期利息13373.33元（暂计算至2019年7月1日，此后利息以170000元未付部分为基数，按年利率24%的标准计算至租金付清之日止）； 二、被告赵哲明、嵊州市平利汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产融资租赁有限公司律师费13448元； 三、被告吴小英对第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江物产融资租赁有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计2182元，财产保全费1542元，合计3724元，由被告赵哲明、嵊州市平利汽车有限公司负担，被告吴小英负连带责任。 原告浙江物产融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵哲明、嵊州市平利汽车有限公司、吴小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年一月十三日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初3648号原告：义乌市森纳服装有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东南路789号六楼。法定代表人：沈磊，董事长。委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：劳莱克化妆品公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91355，瓦伦西亚，佩恩大街29025号。本院在审理原告义乌市森纳服装有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人劳莱克化妆品公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告义乌市森纳服装有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告义乌市森纳服装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告义乌市森纳服装有限公司负担（已交纳）。审 判 长 向绪武审 判 员 章坚强审 判 员 吴雪伟二〇二〇年一月七日法官助理 朱 玲书 记 员 李亚楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4486号 原告：邱秀雯，女，1994年2月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：李坚华，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告邱秀雯与被告李坚华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱秀雯到庭参加诉讼，被告李坚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱秀雯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还吊顶已付进度款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在贵港红星美凯龙经营菲林克斯吊顶，原告于2019年7月1日在被告经营的贵港红星美凯龙菲林克斯订购了迎宾大道迎宾华府11#3001号房屋的吊顶。制作内容包括：两个厕所，厨房，大厅，入户，阳台吊顶，总金额为16859元。原告于签订合同当天支付了7000元，8月28日下单定材料支付了5000元，石膏线完工后支付了1000元，合计13000元进度款。原告于8月28日下单付款后与被告确认过付款的总额与安装吊顶的时间，被告承诺15天后可以进行安装，但至今未安装完毕，只做了房间石膏线，拉了三箱厕所的吊顶面板到家里，装了半个卫生间龙骨，与厨房龙骨，其余大部分材料未进场，之后再无跟进，期间被告多次承诺材料进场与安装时间均未履行。自2019年11月15日起，被告微信不回，电话关机。为此，原告遂诉至法院。 被告李坚华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告向被告订购了菲林克斯全房吊顶，总价为16859元，为此，被告出具了菲林克斯产品订购明细单一份给原告收执。同日，原告向被告支付了7000元订金，被告写下订金收据给原告收执。2019年8月28日、2019年10月31日，原告又分别向被告支付了5000元、1000元进度款，合计6000元。至今，被告未将原告所订购的吊顶送至原告指定的房屋并进行安装，且拒绝与原告联系，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有转账记录、微信聊天截图、订购明细单、收据及原告当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原告向被告订购房屋吊顶，被告应将原告订购的产品安装在原告指定的房屋，双方构成装饰装修合同关系。原告已向被告支付了装修款共计13000元，被告应按约在原告指定的房屋内安装好原告所订购的产品，但被告未按约履行，并拒绝与原告联系，其行为构成根本违约，故原告诉请被告退还其装修款13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李坚华向原告邱秀雯退还装修款13000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。 本案案件受理费126元，减半收取计63元，由被告李坚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费126元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年一月九日 书记员  楼英连
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6635号再审申请人（一审被告）：黄金之星（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）商务园西区28-1-2012号。法定代表人：黄发兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程，江苏智临律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振西。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。一审第三人：徐州展览馆，住所地江苏省徐州市淮海西路54号。法定代表人：兰徐海，该馆馆长。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司（以下简称黄金之星公司）因与被申请人王振西、一审第三人徐州展览馆房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金之星公司申请再审称，现有新的证据能够推翻二审判决认定的事实。在黄金之星公司2018年4月起诉王振西、王博不当得利纠纷一案中，王振西曾称在2012年8月10日之前就见过黄金之星公司与张杰签订的合作经营合同。据此可知，王振西早在2012年就知道黄金之星公司与张杰之间的合作经营模式，知道张杰不得擅自使用天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司（以下简称黄金之星徐州分公司）的印章签订合同，亦知道黄金之星徐州分公司经营过程中产生的租金应由张杰承担。故本案中张杰以黄金之星徐州分公司的名义签订的租赁合同，应当由张杰自行承担相应义务，不应由黄金之星公司承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案依法再审。王振西提交意见称，黄金之星公司与张杰之间的经营合同不能对抗黄金之星徐州分公司与王振西签订的房屋租赁合同，黄金之星徐州分公司签订合同的法律后果应由黄金之星公司承担。在另案中，王振西的表述原意系指知晓有关合作佣金的内容，并非知晓黄金之星公司与张杰之间合作经营的具体方式。张杰系黄金之星徐州分公司负责人，王振西并不知晓黄金之星公司对张杰具体经营权的限制。且本案二审后，黄金之星公司已就本案承担的责任向张杰进行追偿，并经法院作出判决，故黄金之星公司现就本案申请再审已无意义，更无事实和法律依据。请求驳回黄金之星公司的再审申请。本院经审查认为，涉案2014年9月27日《房屋使用协议书》上加盖了黄金之星徐州分公司的印章，且该协议由时任黄金之星徐州分公司负责人的张杰具体负责签订，故该协议在当事人黄金之星徐州分公司与王振西双方之间成立并生效。上述协议签订时，张杰系黄金之星徐州分公司工商登记的负责人，故在无证据证明王振西与张杰系恶意串通的情况下，无论黄金之星公司与张杰之间有关具体经营权限如何约定，均不影响张杰以黄金之星徐州分公司的名义对外所实施的民事行为的法律效力。黄金之星公司与张杰在2012年7月9日签订的《合作经营合同》中，对张杰的实际经营权限作有限制性约定。现黄金之星公司申请再审称有新的证据推翻二审判决认定的事实，即主张王振西曾在另案中称早于2012年便见过黄金之星公司与张杰签订的《合作经营合同》、王振西2012年就知晓该合同中载明的张杰不得擅自使用分公司印章签订合同等内容。但经查，在黄金之星公司所提及的另案诉讼中，王振西仅述称其在与黄金之星徐州分公司商谈合作时，见过黄金之星徐州分公司与黄金之星公司签订的补充协议（一）。由此可见，王振西所称见过的协议并非黄金之星公司与张杰之间签订的《合作经营合同》，并无证据证明王振西在签订涉案2014年9月27日《房屋使用协议书》时已经明知张杰无权使用黄金之星徐州分公司的印章签订合同。因此，黄金之星公司所提出的新证据不足以推翻二审判决认定的事实，黄金之星公司应当依法承担黄金之星徐州分公司所签合同而产生的法律责任。黄金之星公司的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金之星（天津）贵金属经营有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年一月十七日书记员  褚茜茜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初354号原告:雷玉华,女，1951年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告:李华文，男，64岁，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：章秀清，女，68岁，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系李华文之妻。本院在审理原告雷玉华与被告李华文、章秀清饲养动物损害责任纠纷一案中，因双方已经调解赔偿，原告雷玉华于2020年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷玉华撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告雷玉华负担。审判员 海 飞二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓月
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初384号 申请人：邢贞录，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 被申请人：孙著武，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住日照市（兴业王府花园二期）011幢09单元（09）602室。 申请人邢贞录与被申请人孙著武、李增春民间借贷纠纷一案，申请人邢贞录向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人孙著武名下的银行存款；查封被申请人孙著武名下车牌号为鲁Ｌ×××××的小型汽车及车牌号为鲁Ｌ×××××的小型汽车；查封孙著武名下位于五莲县县城人民路以西、上海路以南龙达置业小区001幢商业3层005号的房产[产权证号为鲁（2018）五莲县不动产权第0007288号]，以及位于五莲县城西县城山西路以西、五莲山路以北洪凝街道沿街商业房1#商业21、商业50、商业31的房产[产权证号为鲁（2019）五莲县不动产权第0007539号]。以上保全价值共计为300万元。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司为该诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、请求网络查控并冻结被申请人孙著武名下的银行存款； 二、查封被申请人孙著武名下车牌号为鲁Ｌ×××××的小型汽车及车牌号为鲁Ｌ×××××的小型汽车； 三、查封孙著武名下位于五莲县县城人民路以西、上海路以南龙达置业小区001幢商业3层005号的房产[产权证号为鲁（2018）五莲县不动产权第0007288号]，以及位于五莲县城西县城山西路以西、五莲山路以北洪凝街道沿街商业房1#商业21、商业50、商业31的房产[产权证号为鲁（2019）五莲县不动产权第0007539号]。以上保全价值共计为300万元。 查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款期限为一年，查封、冻结期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 涛 二〇二〇年一月九日 书记员 李义安
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2352号之一 申请执行人李强，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人陈玉明，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住临淄区。 李强申请执行陈玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4306号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李强于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈玉明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人陈玉明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4306号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人陈玉明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  曹雨桐
陕西省富平县人民法院执行裁定书(2020)陕0528执恢38号申请执行人：张某某，男，汉族，1954年3月6日生，住陕西省富平县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张某，男，汉族，1981年8月9日生，住陕西省富平县流区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，双方当事人现已私下达成和解，一、被执行人张斌共计归还申请执行人案件款18735元；被执行人张某保证于2020年1月19日前归还申请执行人5335元；二、剩余案件款13400元被执行人张某保证于2020年3月开始每月30日前归还申请执行人张某某2000元，直至归还完毕，案件款利息申请执行人张某某自愿放弃。三、执行费296元被执行人张某已交纳；四、本协议第（1）项约定的5335元被执行人履行到位后，申请执行人同意解除被执行人名下在金融机构存款的冻结措施，解除限制消费，从失信人员名单撤销，申请执行人同意终结本院（2020）陕0528执恢38号案件的执行，本协议第（2）（3）项约定内容被执行人履行到位后，申请执行人张某某自愿放弃对剩余案件款利息的执行；如被执行人张某未按该协议双方约定内容自觉履行申请执行人则恢复对原调解书的执行。现被执行人已给付申请执行人案件款5335元，本案执行费296元被执行人张某某已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富平县人民法院(2020)陕0528执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  杨      军审  判  员  孙      勇审  判  员  孙  宏  泉二〇二〇年一月十九日书  记  员  周  立  勇1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15611号原告：张清，女，1966年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所律师。被告：严孝明，男，1978年3月10日生，汉族。原告张清与被告严孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，因张清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告张清撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由原告张清负担。审 判 长  朱 斌人民陪审员  朱昌根人民陪审员  周 英二〇二〇年一月六日法官 助理  简恩华书 记 员  贺 笑
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢139号 周本俊、沈志灿： 申请执行人周本俊与被执行人沈志灿机动车交通事故责任纠纷一案，（2010）甬慈周民初字第00072号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周本俊在本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，并按和解协议履行完毕，共计支付了56000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢139号【原（2010）甬慈执民字第3668号】案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日 承办人：华珂琦电话：057463912687
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执308号 申请执行人胡让勇、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人胡让勇诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）163号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人胡让勇向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执308号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十六日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初1415号 原告：王爱娇，女，1940年5月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：方跃蓬，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：杨斯维，女，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告王爱娇与被告方跃蓬、杨斯维民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王爱娇到庭参加诉讼，被告方跃蓬、杨斯维经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱娇向本院提出诉讼请求:1.要求两被告立即归还借款本金50000元及利息（按月利率1.2%从2017年7月13日起计算至实际还清借款之日止）；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方跃蓬与杨斯维系夫妻关系。被告方跃蓬因资金周转需要，于2017年7月13日向原告借款50000元，约定月利率1.2%，并由被告杨斯维代其出具借据。后两被告未偿还该款项，原告经多次催讨未果，遂成诉讼。 被告杨斯维对上述债务予以认可，愿意与被告方跃蓬共同承担还款责任。 本院经审理认定,2017年7月13日，被告方跃蓬因家庭开支需要，向原告借款50000元并委托被告杨斯维领取借款。被告杨斯维以被告方跃蓬名义出具《领款凭证》一份交由原告收执，约定月利率1.2%。后两被告未偿还上述款项，经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 另查明，被告方跃蓬与杨斯维于2008年3月4日登记结婚，于2019年6月5日经本院判决离婚。 上述事实，有原告提供的领款凭证、两被告结婚证复印件予以证明。原告提供的证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方跃蓬、杨斯维于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱娇借款本金15000元及利息（利息按月利率1.2%从2016年6月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告方跃蓬、杨斯维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年一月十六日 代书记员 王佳珍
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1023行审2号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：王玉海，男，1962年5月20日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年1月6日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1025号行政处罚决定：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人王玉海于2016年11月未经国土部门批准，擅自占用里澜城镇廖家村集体土地800平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1025号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1025号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1025号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇二〇年一月七日书记员  李 朔
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7647号原告：姜亚龙，1992年7月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：于升浩，男，1990年3月10日生，民族不详，住址辽宁省大连市甘井子区。本院受理原告姜亚龙诉被告于升浩房屋租赁合同纠纷一案，本院送达中心向原告提供的被告地址进行现场送达，原告提供的被告手机号码为空号，无法取得有效联系，至被告地址所在村委会查询，亦无被告的相关信息。经多次与原告电话联系，原告均表示无法提供被告准确的送达地址或其他有效联系方式，需采用公告送达方式向被告进行送达，但在本院限定的合理期限内，原告逾期未交纳公告费用。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”之规定，交纳公告费是原告的义务，现原告拒绝履行交纳公告费的义务，应视为原告自动放弃诉讼程序的开展。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告姜亚龙撤诉处理。案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取元，由原告姜亚龙负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  富国周人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇二〇年一月二十日书 记 员  宋雅楠
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1397号之二 申请执行人谭雪志，男，1973年4月1日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人谭雪志与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭雪志向本院申请强制执行。本院于2017年08月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款479920元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4250元、执行费7098元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦××房产，上述房产本院另案予以拍卖，本案将参予分配。被执行人浙江博风集团有限公司无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司应于2017年9月1日到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年1月9日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年1月10日，暂未发现被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司有其他可供执行的财产。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇二〇年一月十日 书记员  徐雪平
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2055号    原告：韩某内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：成某，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告韩某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告韩某在我院指定期间内未能提交证据，且无法电话联系，我院于2019年12月20日按其预留地址和联系方式给其送达庭审传票未果。为严肃法庭纪律，现视为原告韩某已收到庭审传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告韩某撤诉处理。   案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告韩某负担。                   审判长 甄 俊 伟       审判员 杨 国 军       人民陪审员 葛 昆 鹏                     二 0 二 0 年 一月八日                                                                                                                                                                                                   书记员 侯 美 林
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923财保1号申请人：刘毅，男，1987年1月31日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：褚海龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请人刘毅与被申请人褚海龙民间借贷纠纷一案，申请人刘毅于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚海龙名下的银行存款47.4万元或查封、扣押、冻结其他相应财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人刘毅提供担保。本院经审查认为，申请人刘毅的财产保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人褚海龙名下银行存款474000元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，冻结存款的期限为一年，查封、扣押、冻结其他同等价值动产、不动产或其他财产权的期限分别为二年、三年。案件申请费2890元，由申请人刘毅负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛书鹏二〇二〇年一月六日书记员  刘 影
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初101号 原告：江海连，女，1946年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：许灿荣，男，1957年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告江海连诉被告许灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，江海连于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江海连以双方欲庭外协商为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江海连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江海连负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年一月十五日 书记员 汤芹娟（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖20号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被告：冯兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：姜惠，女，1989年6月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）因与被告冯兵、姜惠追偿权纠纷一案，成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）立案受理后将案件裁定移送成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）处理，现高新法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告腾铭惠商公司诉称，2016年7月，被告一因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），被告二作为共同还款人。东大支行履行了相应的义务，但被告一、被告二并未按约履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告一沟通协商，要求其偿还合同欠款，但二被告拒不返还。请求判令：1、被告一、二偿还合同欠款230466.59元及违约金46093.32元，共276559.91元；2、二被告承担诉讼费用。 成华法院认为，本案原告基于担保合同向成华法院提起追偿权诉讼。担保合同第8-9条原打印内容“本合同签订地为成都武侯区”中的“武侯”由原告书面涂改为“成华”，原告虽进行了盖章，但并无合同相对方进行签字、盖章确认，成都市成华区作为案涉合同签订地证据不足。本案应由原告住所地的高新法院管辖，遂于2019年8月13日作出（2019）川0108民初5330号民事裁定，将本案移送高新法院处理。 高新法院以原告住所地位于“中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号”，该地位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，且被告住所地亦不在成都市高新区，成华法院移送不当为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉担保合同约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖。担保合同第8-9条原打印内容“本合同签订地为成都武侯区”中的“武侯”由原告书面涂改为“成华”，原告虽进行了盖章，但并无合同相对方进行签字、盖章确认，故本案关于合同签订地的约定并非当事人双方的合意，应当认定无效。现根据在案的起诉材料无法确定担保合同的实际签订地，故本案应根据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的系支付货币，原告作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原告住所地位于“中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号”，属于四川自由贸易试验区人民法院辖区。故本案可由四川自由贸易试验区人民法院管辖。成华法院裁定将本案移送高新法院处理不当，高新法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年一月十日 书记员  卢 铃
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执12号 申请执行人：王长建，男，汉族，1969年4月29日生，住临邑县。 被执行人：李海亮，男，汉族，1976年10月18日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1843号民事调解书，王长建已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李海亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李海亮当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人李海亮履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李海亮的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年一月二日 书记员  郑 璐