wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢1号 申请执行人陕西顺玉工贸有限公司与被执行人宝鸡五班建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2016)陕0303民初2006号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡五班建筑劳务分包有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西顺玉工贸有限公司向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还145661.46元，本院依法受理。 在执行过程中，本案执行标的为被执行人支付拖欠的租赁费102054.50元（2017年12月21日已执行16450元，原欠租赁费113932元、违约金2000元、案件受理费2572.50元）；以租赁费113932元从2015年5月19日至2017年12月21日按年息5.5%计算的利息为16730.91元；以租赁费102054.50元从2017年12月21日至2019年8月9日按年息4.75%计算的利息为8337.85元，从2016年11月3日至2019年8月9日的迟延履行期间的债务利息为18538.20元，合计145661.46元。被执行人承担执行费1676元。现本院于2019年12月31日执行被执行人宝鸡五班建筑劳务分包有限公司147337.46元，发放申请执行人陕西顺玉工贸有限公司，申请执行人陕西顺玉工贸有限公司同意案件执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢1号执行案件执行完毕，于2020年1月13日结案。 二〇二〇年一月十三日 1
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执546号之一 申请执行人张惠茹，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人马浩翔，男，1989年出生，汉族，现住太原市小店区。 被执行人张晶，女，1991年出生，汉族，现住太原市小店区。 申请执行人张惠茹与被执行人马浩翔、张晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初445号民事判决书确认，被执行人马浩翔、张晶在判决生效后十日内偿还申请人张惠茹借款本金450000元及利息（利息计算本金450000元，时间从2019年2月16日起至实际还款完毕之日止，利率按年利率24%计算）。判决书生效后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因执行案件需要解除对被执行人张晶名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张晶名下财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年一月六日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初2号公诉机关竹山县人民检察院。被告人程某，男，1977年8月28日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务工，住竹溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处林口站派出所抓获，同年9月7日被竹山县公安局刑事拘留，同年月9月16日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人程某同意，依法适用简易程序，由审判员侯诗海独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘广平出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月，被告人程某通过微信（微信号×××）委托陈某2联系工人到智利国务工，要求以公司名义向每名工人收取出国“签证费”押金1960元，并承诺出国后公司退回押金。陈某2便将程某招工人出国务工的信息和程某微信（微信号×××）号告知欲出国务工的陈某1、杨某1等人。后陈某1、杨某1等人通过微信与程某联系并向其支付了押金。截止2018年4月，程某以介绍工人出国务工为由，先后收取陈某1、杨某1、陈某3、张某1、李某1（丈夫柯某）、李某2、董某、陈某4、陈某5、陈某6、刘某朝、何某、曾某、陶某、陈某7、陈某8、杨某2、黄某2、师某、田某20人，每人2000元，陈某2、张某2、但某喜、李某3、张某3、孙某6人，每人1960元，共计收取26人，合计51760元的“签证费”押金。程某将骗取的51760元挥霍后，即将陈某1、杨某1、陈某2等人的微信拉黑并更换电话以躲避他人的联系和寻找。杨某1等人寻找不到程某后报警，遂案发。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、银行汇款凭单、微信、支付宝转账截图等；2.证人郑某、黄某1的证言；3.被害人杨某1、陈某1、董某、陈某2的陈述；4.辨认笔录；5.被告人程某的供述。本院认为：被告人程某以非法占有为目的，编造介绍出国务工的虚假事实，以收取出国“签证费”（押金）的形式进行微信和电话宣传诈骗，骗取不特定多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人程某以发送短信、拨打电话的形式对不特定多数人进行诈骗的，其情节严重，应从重处罚。案发后，被告人程某能如实供述其犯罪事实，坦白认罪并认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年8月28日止）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  侯诗海二〇二〇年一月十日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1419号   原告：樊某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：夏某，江苏省南通市人，现住江苏省南通市，公民身份号码×××   被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913203121387235782（9/20）   法定代表人瞿某，该公司董事长   委托代理人葛某，该公司员工   原告樊某诉被告夏某、被告南通四建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某、被告夏某、被告南通四建集团有限公司的委托代理人葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求1、请求判令二被告支付设备租赁费40000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由，2014年被告与原告达成混凝土搅拌机租赁合同，并约定日租金50元，满3个月即付清该月租金。租金于每月15日前支付现金或汇入原告指定账户。被告租赁搅拌机至今未归还，因其使用不当，已导致设备损坏，无法继续使用。且第一被告为第二被告的工程资金周转向原告借款30000元。然而第二被告仅在2015年底支付50000元，仍欠2015年至2019年的租赁费40000元至今未给付原告，并且搅拌机已损坏，修复费用需要5000元。原告多次联系被告要求结算，一直未果，原告认为，原告是和被告夏某发生的租赁关系，现原告要求被告夏某支付原告租赁费及机器修复的费用。   被告夏某答辩称，我们是在2014年至2017年期间向原告租赁搅拌机一台，租赁费共计30000元，已给付原告20000元，租赁费只欠10000元，再无其他费用。现搅拌机已损坏，并且认可机器修复费用为5000元。   被告南通四建集团有限公司答辩称，原告的请求没有事实及法律依据。1、被告夏某和答辩人是挂靠关系，其承租原告的搅拌机是个人经营行为，答辩人不应承担支付租赁款的义务。2013年10月1日，答辩人与夏某签订《内部经济责任承包书》，约定答辩人将美好尚郡小区一期工程（自建部分），丰镇市科技文化服务中心（工建部分）的工程项目分包给夏某，由其自行组织人员施工。《承包书》明确约定由承包人（即夏某）承担全部经济费用及相关法律责任。项目施工期间，夏某以个人名义向樊某租赁搅拌机一台，答辩人没有参与租赁合同的签订。且夏某与樊某之间就租赁费用出具的《搅拌机租赁结算单》中标明结算的双方为夏某与樊某二人，并没有加盖公司的公章，答辩人认为答辩人不应当承担支付租赁费的责任。2、樊某主张的借款与事实不符，且与本案不属于同一法律关系，答辩人不应承担连带责任。夏某因工程资金短缺，向樊某借款购买材料，该笔款项与答辩人无关。但后来，答辩人误将该笔款项作为混凝土工程款支付给樊某，即樊某的债权已由借贷关系外的第三人即答辩人代为清偿，樊某的债权已经消灭，该事实有樊某及夏某二人签署的《情况说明》及相关银行流水可以证明，故答辩人不应承担连带责任，而且本案是租赁合同纠纷，与借贷不属于同一法律关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，2013年10月1日，被告南通四建集团有限公司西安分公司与被告夏某签订《内部经济责任承包书》，合同约定被告南通四建集团有限公司陕西分公司承接的美好尚郡小区一期工程（自建部分），丰镇市科技文化服务中心（工建部分）的工程，被告夏某愿意作为被告南通四建集团有限公司西安分公司的内部经济责任承包人，与公司签订《内部经济责任承包书》。因施工需要，原告樊某与被告夏某于2014年签订《混凝土搅拌机租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁一台混凝土搅拌机，租赁期间为原告将机械交付被告使用日期起，至被告使用完毕，机械退场。日租赁费为50元，满3个月即付清该月租金，租金于每月15日前支付。被告于租赁期满机械退场时，必须保证设备的正常使用，如有损坏被告应按损坏的零部件进行维修更换或按价赔偿。2017年9月26日，原告樊某与被告夏某就搅拌机租赁费进行了结算，《搅拌机租赁结算单》载明“兹有南通四建丰镇项目部夏某处2014年至2017年向樊某租赁搅拌机一台，总计发生费用为30000元，夏某已向樊某支付20000元，租赁费仅剩10000元未结，再无其他任何费用”。因搅拌机已损坏，租赁合同结束后，原告樊某并未将搅拌机收回，案件审理过程中原告樊某与被告夏某均认可搅拌机修复费用为5000元。   本院认为，原告樊某与被告夏某签订的《混凝土搅拌机租赁合同》合法有效，原、被告应按合同约定履行合同。原告与被告已就搅拌机租赁费用进行了结算，被告应按约定支付原告租赁费10000元。搅拌机在租赁期间损坏，原告樊某与被告夏某均认可修复费用为5000元，根据双方签订的《混凝土搅拌机租赁合同》的约定，搅拌机的修复费用应由被告承担，所以，被告夏某应赔偿原告搅拌机修复费用5000元。原告樊某要求被告夏某支付2018年及2019年的搅拌机租赁费，无据证实，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：   被告夏某在判决生效后十五日内支付原告樊某租赁费10000元及搅拌机修复费用5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 孟繁茹     二〇二〇年一月九日   书记员 王成龙   附：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4917号原告：柳利，男，1956年3月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：李德立，男，1972年2月28日出生，汉族，住盱眙县。关于原告柳利诉被告李德立民间借贷纠纷一案，因被告李德立下落不明，故对其进行公告送达，本案依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  龚助民二〇二〇年一月十三日书 记 员  卓 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初37号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告王婷婷，女，1991年6月1日生，住浙江省苍南县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年10月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款166,501元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还到期贷款本金149,434.37元，逾期贷款利息26,180.04元及自2019年12月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金22,415.15元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告王婷婷未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还到期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婷婷于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金149,434.37元及利息（第一笔利息截止至2019年12月15日，数额为26,180.04元；第二笔利息自2019年12月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,130元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑 蕾
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006财保2号申请人：周济容，曾用名周继容，男，1958年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：郑德林，男，1953年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：陈新娥，女，1953年2月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人周济容于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑德林、陈新娥所有的坐落于天门市竟陵钟惺大道40号的房屋[不动产权证书号：鄂（2019）天门市不动产权第0002621号]予以查封。申请人周济容向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人周济容请求对被申请人郑德林、陈新娥所有的坐落于天门市的房屋[不动产权证书号：鄂（2019）天门市不动产权第0002621号]予以查封的申请，符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑德林、陈新娥所有的坐落于天门市的房屋[不动产权证书号：鄂（2019）天门市不动产权第0002621号]。查封期限为二年。案件申请费2420元，由申请人周济容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 蔚审判员 刘艳华审判员 肖 凡二〇二〇年一月十六日书记员 熊 魁
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执18号申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司曲阜市营业部被执行人：曲阜市润强种植专业合作社本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初3167号判决书，责令被执行人给付申请执行人355745元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款355745元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 恒人民陪审员 孔建飞二〇二〇年一月七日书 记 员 高 峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16224号原告：刘涛，男，1977年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海京东物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚广明。原告刘涛与被告上海京东物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年一月二日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更365号 罪犯比么莫沙作，女，1979年11月20日出生,四川省金阳县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）川凉中刑初字第179号刑事判决，以被告人比么莫沙作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年10月15日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）川刑执字第973号刑事裁定，将罪犯比么莫沙作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止。四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川01刑更2878号刑事裁定，对罪犯比么莫沙作减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2032年6月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯比么莫沙作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯比么莫沙作判处没收个人全部财产，经（2018）川34执294号执行裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯比么莫沙作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯比么莫沙作减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇三一年十月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年一月十日 书 记 员  谢容
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1806号之一 解除保全申请人:江西省余江县第一建筑工程公司，住所地：江西省鹰潭市余江县广场路。 法定代表人：万胜辉。 委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。 被申请人：南昌睿达钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：李艳，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师。 原告南昌睿达钢管租赁有限公司与被告江西省余江县第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）赣0104民初1806号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西省余江县第一建筑工程公司在金融机构存款人民币750000元，本院依据该裁定于2019年10月30日依法冻结了江西省余江县第一建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司余江支行账号36×××96-1存款750000元，当日实际控制金额人民币100173.34元；同日另依法冻结了江西省余江县第一建筑工程公司在江西省农村信用社联合社鹰潭农村商业银行潢溪支行账号12×××02存款649826元，当日实际控制金额人民币119621元。解除保全申请人于2020年1月14日以其在中国建设银行股份有限公司余江支行账号（36×××96-1）已实际被冻结存款人民币750000元为由，向本院申请解除对江西省余江县第一建筑工程公司在江西省农村信用社联合社鹰潭农村商业银行潢溪支行账号12×××02存款649826元的冻结。 本院经审查认为，现已实际冻结江西省余江县第一建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司余江支行账号36×××96-1存款750000元，裁定冻结的金额以足额冻结，解除保全申请人江西省余江县第一建筑工程公司申请解除对其在江西省农村信用社联合社鹰潭农村商业银行潢溪支行账号12×××02存款649826元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对江西省余江县第一建筑工程公司在江西省农村信用社联合社鹰潭农村商业银行潢溪支行账号12×××02存款649826元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂庆华 二〇二〇年一月十六日 书记员  万 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特128号申请人：王永珍，女，1961年3月24日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：胡贤东，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省。申请人王永珍与申请人胡贤东关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王永珍因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年12月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人胡贤东赔偿申请人王永珍医疗费1023元；二、申请人胡贤东一次性赔偿申请人王永珍2477元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王永珍与申请人胡贤东于2019年12月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0503执187号之一 申请人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路与河西路交叉口。 法定代表人李哲，该社主任。 委托代理人杨宏达，系双鸭山市市区农村信用合作联社清收办副主任 被执行人谢恕，女，汉族，1985年11月6日出生，住双鸭山市尖山区六马路福园小区10号楼6单元701室。 被执行人金亮，男，汉族，1985年9月15日出生，住双鸭山市尖山区黑鱼泡路50号。 关于双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社与谢恕、金亮借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的（2018）双仲（裁）字第081号裁决书已经发生法律效力。2019年7月31日双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05执151号执行裁定书，裁定该案件由本院继续执行。在本院执行期间，被执行人谢恕、金亮同意用双鸭山市集贤县友谊街北60-3号百货大楼地下室，产权证号：黑（2017）集贤县不动产权第0005243号房屋，评估拍卖后所得价款偿还申请人借款。2019年11月22日，黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司作出黑瑞宸（2019）房估司鉴字133号司法鉴定意见书，上述房产评估价值为350300.00元。该评估报告发生法律效力后，本院在淘宝司法拍卖网进行了网上拍卖，但二次拍卖均流拍。现申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社同意按第二次流拍价238204.00元，接受以物抵债。对于本案尚未执行到位金额，双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社保留继续追索的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人谢恕所有的位于双鸭山市集贤县友谊街北60-3号百货大楼地下室，产权证号：黑（2017）集贤县不动产权第0005243号房屋，交付申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社抵偿谢恕、金亮借款238204.00元。 二、申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温道新 审判员  张玉祥 审判员  崔龙华 二〇二〇年一月十九日 书记员  吕 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103财保13号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被申请人：李建华，男，1970年12月28日出生，汉族，住址武汉市江夏区。被申请人：周旺红，女，1968年7月19日出生，汉族，住址武汉市江夏区。申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建华、周旺红名下价值人民币8万元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人李建华、周旺红的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李建华、周旺红名下价值人民币8万元的财产。案件申请费820元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗鸿飞二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初58号 原告：安徽省景盛物业服务管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市舒怡花园物业办公室8-1号，统一社会信用代码91341500MA2RXXPF78。 负责人：曹成全，公司经理。 委托代理人：王旻驹、刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 被告：吴景高，男，汉族，1971年2月23日生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽省景盛物业服务管理有限公司六安分公司与被告吴景高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，原告安徽省景盛物业服务管理有限公司六安分公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已经履行给付义务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省景盛物业服务管理有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告安徽省景盛物业服务管理有限公司六安分公司负担。 审判员  张红梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈婉倩
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初109号原告：杨清显，男，1956年5月25日出生，汉族，住宝丰县。被告：王恩明，男，1991年3月21日出生，汉族，住宝丰县。被告：王恩浩，男，1991年3月21日出生，汉族，住宝丰县。第三人：王亚旭，男，1987年6月13日出生，汉族，住宝丰县。原告杨清显与被告王恩明、王恩浩及第三人王亚旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王恩明、王恩浩在继承遗产范围内返还原告购房款11万元，并承担自2017年5月至2019年11月的利息19800元，2019年12月以后的利息按照月息6厘计算至实际清偿之日。2.第三人王亚旭在争议房屋收益范围内承担连带返还义务。3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告杨清显与被告王恩明、王恩浩及第三人王亚旭房屋买卖合同纠纷一案，原告曾于2019年8月15日起诉，本院于2019年11月21日作出（2019）豫0421民初2631号民事裁定，以该案系“小产权”房屋买卖合同纠纷，不属法院受理范围为由，依法驳回了杨清显的起诉，杨清显就同一事实再次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨清显的起诉。案件受理费2896元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建立二〇二〇年一月十九日书记员  蒋林楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保11号 申请人：郑超，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：万小峰，四川天授律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街。 负责人：凤奕。 被申请人：湖南创高建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井中路。 法定代表人：朱凯，总经理。 申请人郑超于2020年1月16日向本院申请对被申请人湖南创高建设有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙砂子塘支行的存款6847632.58元（账户：43×××13）予以冻结。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》一份，在6847632.58元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对湖南创高建设有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙砂子塘支行的存款6847632.58元（账户：43×××13）予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年一月十六日 书记员  李孟玲
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初260号   原告：刘兆辉，男，1976年5月18日生，汉族，农民，住遵化市。   被告：刘志存，男，1985年1月14日生，汉族，农民，住遵化市。   被告：李娜，女，1987年9月30日生，汉族，农民，住遵化市。   原告刘兆辉与被告刘志存、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘兆辉于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘兆辉撤诉。   案件受理费6550元减半收取计3275元、保全费2270元，合计5545元，由原告刘兆辉负担。   审 判 员 杨久方     二〇二〇年一月二十二日   法官助理 李 洋   书 记 员 杨志行
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保135号之一变更保全申请人（被保全人）：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路37号，统一社会信用代码9141010071676636XB。法定代表人：李自贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，河南元慧律师事务所律师。被申请人：郑州大川建筑安装劳务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路56号，统一社会信用代码914101006728718107。法定代表人：罗皓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。郑州大川建筑安装劳务有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0192财保135号民事裁定，冻结河南现代建设集团有限公司名下的金融机构存款2860650元（户名：河南现代建设集团有限公司，账号：16×××14，开户行：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行）。河南现代建设集团有限公司于2019年12月31日向本院提供刘嘉莹名下的位于二七区兴隆街XXXX的房产一套[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0057301号]作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，河南现代建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：查封担保人刘嘉莹名下的位于二七区兴隆街XXXX的房产一套[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0057301号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年一月二日书记员  王 敏
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2587号之一申请执行人：孙朋瑞，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人：施振英、李德颖，河北威伦律师事务所律师。被执行人：河北瑞领物资贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、77号石家庄市华强广场数码广场D座办公楼04单元0803号，统一社会信用代码91130100798444750J。法定代表人：刘瑞亭，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。申请人孙朋瑞与被执行人河北瑞领物资贸易有限公司、王继领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初5156号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息等共计11096480元，缴纳执行费78496元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；三、2019年11月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），房产系轮候查封，本案无权处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年1月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人河北瑞领物资贸易有限公司法定代表人刘瑞亭、王继领限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初5156号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇二〇年一月十日书记员  狄岸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审4号 申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局（统一社会信用代码为113302277532602294），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。 法定代表人史海良，局长。 委托代理人周旦旦，宁波市鄞州区综合行政执法局工作人员。 被执行人宁波鑫科建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA284GJD05），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路2400弄17号910室。 法定代表人钟行海，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2020年1月7日向本院申请执行（2019）甬鄞公共一决字第289号行政处罚决定中的罚款3万元及加处罚款3万元的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2019年4月11日作出（2019）甬鄞公共一决字第289号行政处罚决定，认定被执行人宁波鑫科建设工程有限公司在未取得城市建筑垃圾处置核准文件的情况下，于2019年3月26日18时至18时45分使用车牌号为浙Ｂ×××××的重型自卸货车，从鄞州区下应街道鄞州新城区东南片区07-02-1-B地块工地装载约20立方米的建筑垃圾（工程渣土）出发，途径福庆路，云龙高速入口，在塘溪镇高速出口下高速，到塘溪镇××出口与××省道交叉口时被查。且被执行人曾在2018年11月27日因相同的违法行为被处罚过。被执行人的上述行为违反了《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款的规定，为此，申请执行人根据《城市建筑垃圾管理规定》第二十五条第一款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.给予警告；2.处人民币3万元整的罚款。2019年4月15日，申请执行人向被执行人送达（2019）甬鄞公共一决字第289号行政处罚决定，被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行。2019年9月27日，申请执行人向被执行人送达（2019）甬鄞公告一催字第8号履行义务催告书，限被执行人在十日内缴纳罚款3万元以及加处罚款3万元，合计6万元。但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局作出的（2019）甬鄞公共一决字第289号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2019年4月11日作出的（2019）甬鄞公共一决字第289号行政处罚决定中的罚款3万元以及加处罚款3万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年一月八日 代书记员 孙柳静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保55号申请人：廖某，男，汉族,1990年8月10日出生，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：方路南，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：房绿容，广东华商律师事务所律师。被申请人：深圳市奇士达科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300597791211K。法定代表人：吴某。申请人廖某与被申请人深圳市奇士达科技有限公司劳动争议一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市奇士达科技有限公司价值人民币708497.31元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇士达科技有限公司价值人民币708497.31元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年一月十五日书记员  袁丽媛
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初69号申请人:廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地河北省廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4号。统一社会信用代码：911310023083875472。经营者：王广发。被申请人：山西浩洋建筑工程有限公司，地址太原市迎泽区长风东街15号长风SOHOS段703号。统一社会信用代码：911401006644669467。法定代表人：贾晓明，经理。被申请人：马雨振，男，汉族，1972年7月26日生，住河北省涿州市。被申请人：马占英，男，汉族，1977年4月15日生，住河北省涿州市。被申请人：涿州市久康房地产开发有限公司，住所地涿州市开发区沿鲁村。统一社会信用代码：91130681MAO7WW3T17。法定代表人：曹宝忠，经理。被申请人：济金峰，男，汉族，1965奶奶3月23日生，住北京市房山区。被申请人：吴红云，男，汉族，1974年9月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人廊坊市安次区唐承建材经销处与被申请人山西浩洋建筑工程有限公司、马雨振、马占英、涿州市久康房地产开发有限公司、济金峰、吴红云买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区唐承建材经销处于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西浩洋建筑工程有限公司、马雨振、马占英、涿州市久康房地产开发有限公司、济金峰、吴红云名下银行存款486万元或等值财产予以查封。申请人廊坊市安次区唐承建材经销处已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山西浩洋建筑工程有限公司、马雨振、马占英、涿州市久康房地产开发有限公司、济金峰、吴红云名银行存款下486万元或等值财产。二、查封王广发名下为原告提供担保的位于廊坊市银河逸景小区6-1-701号房产、王亚亮名下为原告提供担保的位于学府住宅小区3-3-601号房产、于晓华名下为原告提供担保的位于k2狮子城海棠园3号2单1601号房产。案件申请费5000元，由申请人廊坊市安次区唐承建材经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓阁二〇二〇年一月七日书记员  张梦楠
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初1258号原告：陈俊茹，女，1965年10月5日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赵清河，河北冀凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。被告：邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司，住所地河北省内丘县工业园区南园。法定代表人：李恒国，系该公司经理。被告：李恒国，男，1960年10月11日出生，汉族，系邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司经理，住内丘县。原告陈俊茹与被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司（以下简称丰亿公司）、被告李恒国为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊茹的委托诉讼代理人赵清河、韩宁到庭参加诉讼，被告丰亿公司、被告李恒国经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈俊茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付借款本金200万元；2.判令二被告向原告支付借款利息176万元（2016年1月1日起至2019年8月31日止，按月利率2%计算）；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李恒国通过朋友和原告陈俊茹认识，被告李恒国及其所开办的丰亿公司为了扩大再生产，于2014年10月10日、2014年10月13日、2014年10月20日分别向原告陈俊茹三次借款100万元、50万元、50万元，合计200万元。后双方于2016年1月1日签订《借款协议》一份，原告陈俊茹向被告李恒国及其公司出借200万元，用于被告李恒国及其所开办的丰亿公司扩大再生产。协议约定借款期限为2016年1月1日至2016年5月30日，约定利息的利率为月利率2%，付息时间为每月9日前。出借人与借款人约定，该借款以李恒国及公司资产为抵押，若到期不能归还本息，则按市场价格的60%折抵给甲方处理。该协议书还约定了违约责任：（1）乙方不按时付息，每逾期10天按月利率的25%上浮加付给甲方。（2）甲乙方其中一方若提前当解除协议，需提前一个月以书面形式通知对方，并向对方支付本金10%的违约金。该《借款协议》签订后，借款人李恒国及丰亿公司向出借人陈俊茹出具一张借款收据（编号0000998，时间：2016年1月1日）。在《借款协议》履行过程中，出借人陈俊茹严格按照该协议的约定履行了自己的全部义务，不存在任何违约行为，而李恒国及其公司却没有按照借款协议所约定的条款履行自己的付息还款义务，之后又连续三次延长还款期限（2017年9月、2018年3月31日、2019年3月31日），当承诺的最后还款期限到期后，借款人李恒国及其公司仍然没有履行还款付息义务。经多次催要无果，诉至法院。原告陈俊茹为证明自己的主张提交证据如下：证据1.2016年1月1日，由原告陈俊茹与被告李恒国签订的借款协议一份。证据2.2016年1月1日，由被告丰亿公司向原告陈俊茹出具的现金收据一份。证明原告依据实际将200万元出借给被告。证据3、转账记录三份。以上三份证据共同证明原告陈俊茹通过工商银行以转账方式向二被告出借200万元。并在借款协议中约定利息为月利率2%。现金收据证明二被告已收到借款。证据4.营业执照一份。证明河北雄驰贸易有限公司法定代表人耿辰光系原告陈俊茹的儿子，原告具有出借实力。证据5、户口本一份。证明耿辰光系原告陈俊茹的儿子，双方为母子关系。被告丰亿公司、被告李恒国未到庭，未提交答辩状和相关证据。经审理查明，2014年间，被告李恒国及其所开办的丰亿公司因经营需要，向原告陈俊茹借款。2014年10月10日、10月13日，原告陈俊茹通过其工商银行尾号4610号账户分别向被告李恒国尾号5999号账户转款100万元、50万元；2014年10月20日，原告陈俊茹通过其工商银行尾号0974号账户向被告李恒国尾号5999号账户转款50万元，共计200万元。2016年1月1日，原告陈俊茹作为出借方（甲方）与被告李恒国作为借款方（乙方）签订了《借款协议》，协议约定借款本金200万元，借款期限自2016年1月1日至2016年5月30日，借款利率为月利率2%。该借款以李恒国及公司资产为抵押，若到期不能归还本息，则按市场价格的60%折抵给甲方处理等内容。协议尾部甲方签名为陈俊茹，乙方签名为李恒国并加盖丰亿公司印章。该借款协议空白处有李恒国书写的三次延长还款期限至2017年9月、2018年3月31日、2019年3月31日。同日，被告丰亿公司向原告陈俊茹出具了收到陈俊茹200万元的收据，收款方式为银行转款。另查明，2016年1月1日以前上述借款的利息被告已付清，自2016年1月1日起至今借款本息经原告催要，被告均未支付。涉案抵押财产未在相关部门办理抵押手续。以上事实有上述证据及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告李恒国、丰亿公司向原告陈俊茹借款200万元，有借款协议、银行转账记录及收据为证，借贷关系及借款事实，足以认定。原告依约履行了出借义务，被告理应按约偿还借款本息。借款到期后，被告未按约定支付本息，已构成违约。故原告要求被告按协议约定偿还借款本金200万及自2016年1月1日起至2019年8月31日止的利息176万元的诉讼请求符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李恒国、被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司共同偿还原告陈俊茹借款本金200万元及利息176万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36880元，由被告李恒国、被告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  程文兵人民陪审员  马月霞人民陪审员  张志国二〇二〇年一月十三日书 记 员  李靖轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执229号申请执行人：赵亮，男，1996年8月16日出生，汉族，住温县。被执行人：周亮，男，1983年5月16日出生，汉族，住温县。申请执行人赵亮与被执行人周亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周亮名下有豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周亮名下豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人周亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年一月七日书记员  刘建纯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执35号之十三申请执行人：隋永娟。被执行人:刘晓青。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人刘晓青在中国工商银行账户内存款人民币67.18元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘晓青在中国工商银行账户内存款人民币25706.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月二十日书记员  衣田甜
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初45号之一申请人：韩永贵，男，1967年9月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：谢再锋，男，1974年2月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：曲莉娜，女，1974年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理申请韩永贵诉被申请人谢再锋、曲莉娜民间借贷纠纷一案中，申请人韩永贵向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被申请人谢再锋、曲莉娜在交流岛街道办事处桑屯村民委员会的动迁款（谢再锋名下）予以查封7万元或查封其他等额财产。担保人乔元庆自愿以车牌号辽Ｂ×××××号丰田牌小型车提供担保，如保全错误担保人愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人韩永贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人谢再锋、曲莉娜在交流岛街道办事处桑屯村民委员会的动迁款（谢再锋名下）予以查封7万元或其他等额财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。二、依法查封担保人乔元庆车牌号辽Ｂ×××××号丰田牌小型车，查封期限为一年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王叶辉二〇二〇年一月二十一日书记员  静 蕊
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执21号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：蒋银龙，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与蒋银龙仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71898号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年一月二十日 书记员 李泽南
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执1281号之三申请执行人：南召县皇路店利民秸秆加工厂。地址南召县皇路店镇尹店村。负责人：赵记。被执行人：方城县三利热能开发有限公司。地址方城县二郎庙乡齐庄村十里岗。统一社会信用代码914113225724724923。法定代表人：沈阳，任经理。本院在执行南召县皇路店利民秸秆加工厂与方城县三利热能开发有限公司、杨玉堂买卖合同纠纷一案中，于2020年1月12日委托京东网拍卖被执行人方城县三利热能开发有限公司持有的河南桐柏农村商业银行股份有限公司的82万股股权。2020年1月13日，买受人赵会（公民身份号码4128251989××××××××）以1007780元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、方城县三利热能开发有限公司持有的河南桐柏农村商业银行股份有限公司的82万股股权归买受人赵会（公民身份号码4128251989××××××××）所有,该股权所有权自本裁定送达买受人赵会时起转移。二、买受人赵会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年一月十七日书记员  贾椰童
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更130号罪犯李智，男，1976年11月18日出生，汉族，辽宁省锦州市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2015年6月26日作出（2015）鄂谷城刑初字第00060号刑事判决，认定被告人李智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金80000元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑五个月。经审理查明，罪犯李智在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李智在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李智减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2027年5月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十五日书记员  余金艳
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823财保5号 解除保全申请人：何桥林，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。 被申请人：张布伦，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 何桥林与张布伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川0823财保110号民事裁定书，对张布伦名下银行存款2070.00元予以冻结。何桥林于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，何桥林与张布伦劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，双方于2019年12月26日达成调解协议并由本院（2019）川0823民初2208号民事调解书予以确认并生效，现申请人自愿解除对被告申请人的财产保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张布伦名下的银行存款2070.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴元勇 二〇二〇年一月六日 书记员  何 宇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4023民初94号      原告：赵寿山，男，1969年3月2日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：李永苍，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告赵寿山与被告李永苍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵寿山于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵寿山的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许赵寿山撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赵寿山负担。         审  判  员   袁学军         二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日     书  记  员   董天亮
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初20号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人艾岩，男，1989年2月4日出生，云南省耿马自治县人，傣族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2019年9月25日被耿马自治县森林公安局刑事拘留；经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于2019年10月29日被耿马自治县森林公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人卢玮，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人艾岩犯非法持有枪支罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员高仁俊出庭支持公诉，被告人艾岩及其指定辩护人卢玮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月24日，民警在耿马自治县孟定镇河西村委会芒锐组巡逻时发现正在农田里使用枪支的艾岩并将其抓获，当场查获射钉枪一支。后根据其供述，民警带领艾岩到其家中查获其持有的另一支射钉枪。经鉴定，查获的二支枪支均为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，枪口比动能分别为352.849焦耳/平方厘米、234.9焦耳/平方厘米，均具有致伤力。 公诉机关认为，被告人艾岩非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人艾岩及其指定辩护人卢玮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人卢玮提出被告人艾岩到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，其持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害的罪轻辩护意见。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的物证照片，户口证明，抓获经过，证人证言，被告人供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、扣押笔录等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人艾岩违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人艾岩犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，被告人艾岩非法持有枪支二支，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”。被告人艾岩具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人卢玮提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人艾岩判处有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人艾岩的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人艾岩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止。） 二、扣押的未随案移送的枪支二支、射钉弹12颗、铁砂1盒、麻雀5只，依法予以没收，并由耿马自治县森林公安局按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学焕 审 判 员  洪 英 人民陪审员  杨春俊 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  袁滨梅
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保40号申请保全人武汉市黄陂区佳海工业园鑫捷惠便利店，住所地武汉市黄陂区佳海都市工业城H76。经营者丁少林，男，汉族，1980年11月22日出生，住武汉市黄陂区。被保全人郭桂春，女，汉族，1957年3月11日出生，住武汉市黄陂区。被保全人袁某，女，汉族，1982年8月21日出生，住武汉市黄陂区。被保全人胡某1，女，汉族，2009年4月21日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某，系胡某1之母。被保全人胡某2，女，汉族，2016年10月18日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某，系胡某2之母。申请保全人武汉市黄陂区佳海工业园鑫捷惠便利店与被保全人郭桂春、袁某、胡某1、胡某2因欠款产生纠纷，申请保全人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人继承的被继承人胡某3的财产在价值8900元以内予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，申请保全人武汉市黄陂区佳海工业园鑫捷惠便利店的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被继承人胡某3名下价值人民币8900.00元的财产（住房公积金、社保个人部分、企业职工年金）。附：财产线索（见清单）。申请保全费109元，由申请保全人武汉市黄陂区佳海工业园鑫捷惠便利店负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  陈大进二Ο二Ο年元月十四日书记员  罗振天
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5188号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。被执行人：樊太君，男，1974年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人樊太君金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人樊太君支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、信用卡透支本金39810.54元，以及截止至2018年12月27日的利息3357.45元、手续费4008元和违约金2175.86元，合计45744.65元；并从2018年12月28日起，透支利息以39810.54元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费940元。4、负担本案执行费600元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有比亚迪牌小型轿车1辆，该车有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人无房产。4、被执行人无银行存款和网络资金可供执行。5、经本院调查，被执行人下落不明。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人樊太君（2019）渝0118执5188号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年一月二日书记员  胡 航
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终12号上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人李某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2741号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人李某、被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求：1.请求吴忠市人民法院依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2741号民事判决并依法改判;2.判令一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审人民法院认定事实不清,判决结果显示公正。一审人民法院以原告未提供充分的证据证明上诉人和被上诉人已分居满两年的认定结果不符合常理和正常的逻辑思维。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，法院应判决准予离婚。婚姻关系中夫妻的分居状况是属于个人隐私，个人隐私知晓的人只能是彼此之间的近亲属和关系要好的朋友知晓，上诉人在一审时,申请了自己的同事出庭证实上诉人和被上诉人之间已分居满二年，其二人几乎每天都与上诉人形影不离，能够证实上诉人和被上诉人分居的情况，一审法院以证人与上诉人有利害关系为由，对证人证言不予认定不符合正常的生活常理和逻辑思维。被上诉人与上诉人已分居满二年以上，双方僵持度日，对彼此之间来说都是痛苦，给社会和家庭带来诸多不便，不能维系的婚姻应当予以解除。被上诉人杨某辩称，上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂，被上诉人一直在外打工，在上诉人提起离婚诉讼前两个月，被上诉人还和上诉人在一起生活，一起照看孩子，被上诉人不同意离婚，请求二审法院维持原判。李某向一审法院起诉请求:1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生女杨某甲（2013年8月5日出生）由原告抚养，抚养费被告每月承担600元至孩子18周岁为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告李某与被告杨某于2010年2月举行结婚仪式，2010年3月8日办理结婚登记手续，2013年8月5日生育婚生女杨某甲。2018年10月，原告起诉离婚，经一审法院判决驳回其诉讼请求。一审法院认为，原告李某与被告杨某经人介绍相识、登记结婚，在婚姻生活中共同生育一女，且孩子正处于身体和性格发育形成的关键期，父母理应多予以关心及照顾，为孩子努力创造良好的家庭环境。9年之久的相识、相守实属不易，双方应珍惜夫妻感情，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，原告如能念及与被告多年的夫妻情分，念及对孩子学习和生活的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，还是具有重归于好的可能的，被告当庭表示不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，且分居已满两年，但未提供充分证据予以证明，故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。本院二审期间，上诉人李某提交了其在一审判决后因与被上诉人发生纠纷,上诉人李某向红寺堡公安分局报警，红寺堡公安分局出具的《接处警登记表》一份，用于证明上诉人与被上诉人夫妻感情不和的事实。被上诉人杨某经质证认为,公安分局出具的《接处警登记表》属实，但这是因为家庭琐事发生纠纷后，上诉人报了警，并不能证明双方夫妻感情破裂。本院因该证据并不能证明诉讼双方夫妻感情确已破裂，不予确认。被上诉人杨某未提交证据。一审法院认定的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某与被上诉人杨某经人介绍相识后依法登记结婚，其婚姻关系应得到法律保护。双方从认识到共同生活，时间近九年，且在共同生活期间已生育一女孩，故双方应珍惜夫妻之间的感情，共同抚育孩子健康成长；如果双方在今后的生活中，能够各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，双方还是具有重归于好的可能；被上诉人杨某在一、二审庭审中也表示不同意离婚，说明双方夫妻感情尚未完全破裂，上诉人李某主张双方夫妻感情已经破裂，且分居已满两年，但未提供充分证据予以证明。一审判决依据查明的事实，判决不准予离婚，符合本案的客观事实和法律规定，故，对上诉人李某要求解除双方之间婚姻关系的诉讼请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年一月十六日书记员 张金迪附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4413号 原告：罗响，男，汉族，生于1983年3月23日，住四川省遂宁市船山区。 原告：彭刚，男，汉族，生于1974年6月27日，住四川省遂宁市船山区。 被告：蔡绍德，男，汉族，生于1964年4月15日，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈开明，男，汉族，生于1962年9月14日，住四川省资中县。 被告：杜斌，男，汉族，生于1967年8月18日，住四川省万源市。 原告罗响、彭刚与被告蔡绍德、陈开明、杜斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告罗响、彭刚到庭参加诉讼，被告蔡绍德、陈开明、杜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗响、彭刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付水泥款共计92万元并按照月利率2%支付资金利息，时间从2018年10月1日起至该笔欠款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至10月，罗响和彭刚向四川长城建筑集团有限公司委托的蔡绍德、陈开明、杜斌三人共同施工的亚东2901工程二标段项目出售水泥、沙子、石子等材料。原告按照约定供货后，被告并未完全付款，至今尚欠货款92万元。经协商，约定2018年10月付清，但因被告资金周转不过来，在原告同意下改至2019年7月15日付清，并付利息184000元，即按月利率2%计算资金利息并出具了欠条为证。但到期后，被告仍以没钱为由拒绝支付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告蔡绍德、陈开明、杜斌未予答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，三被告因从事工程项目在原告处购买水泥。2019年3月16日，三被告向原告出具欠条，载明：“欠到罗响、彭刚，2018年10月销售到的水泥款总计920000元，大写玖拾贰万元整，用于亚东2901二标段施工，此款原约定于2018年10月全部付清，因欠款人资金未到位，经双方协商后约定于2019年7月15日前全部付清。如未按时付清，欠款人将无条件向罗响支付从2018年10月至2019年7月15日之间的资金利息，按每月2%计算，合计利息184000元，大写壹拾捌万肆仟元整。如在约定时间还不能还款，罗响有权向自己所在地法院提起诉欠款人。欠款人：蔡绍德、陈开明、杜斌（附三人身份证号码）时间2019年3月16日”。上述欠条出具后，三被告仍未付款。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、三被告户籍证明、欠条原件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告持有三被告出具的欠条原件，可以认定双方形成买卖合同关系。但三被告未能按照结算的金额在约定的时间内支付货款，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付货款92万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中约定，若被告逾期，则应当按照年利率2%支付2018年10月至2019年7月15日期间的利息，该约定系双方的真实意思表示且三被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩利息约定过高的权利，故对该期间的利息，本院予以支持。对2019年7月15日之后的利息，因双方未约定计算标准，但原告确会产生资金利息损失，故本院按照同期贷款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡绍德、陈开明、杜斌于本判决生效后十日内共同向原告罗响和彭刚支付货款92万元及利息，利息的计算方法为：以所欠货款92万元为基数，以月利率2%为标准，从2018年10月1日起计算至2019年7月15日止；从2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告罗响和彭刚的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6500元，由被告蔡绍德、陈开明和杜斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇二〇年一月八日 书记员 任怡欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初429号原告：崔某，男，1987年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：费某某，女，1990年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。原告崔某诉被告费某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告崔某于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告崔某负担。审判员  周健二〇二〇年一月十五日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省保康县人民法院支 付 令（2020）鄂0626民督14号申请人：保康县房产管理局。住所地：保康县城关镇光千路185号。统一社会信用代码12420626420560717U。法定代表人：李诚，系保康县房产管理局局长。委托诉讼代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，汉族，保康县房产管理局工作人员，住保康县。被申请人：邓洪涛，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地保康县，现住保康县。申请人保康县房产管理局于2020年1月7日向本院申请支付令。申请人保康县房产管理局称被申请人邓洪涛于2013年3月5日入住祥和安居一小区D幢二单元204室至今。自2016年3月5日以来，被申请人邓洪涛累计拖欠45个月的房租，每月房租200元，共计9000元。经申请人多次催缴，被申请人拒不支付。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠缴申请人的房屋租金。经本院审查认为，申请人保康县房产管理局的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令：被申请人邓洪涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人保康县房产管理局房屋租金9000元。申请费17元，由被申请人邓洪涛负担，限于本支付令生效后向本院交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘忠红二〇二〇年一月七日书记员  刘 颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8209号原告：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任公司董事长。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，河南正方圆律师事务所律师。被告：锦州迅达电力设备有限公司。住所地：锦州市古塔区中富里9-2号。法定代表人：赵春根。原告许继电气股份有限公司诉被告锦州迅达电力设备有限公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人张滢、白雪到庭参加诉讼。被告锦州迅达电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款194000元及逾期利息（以194000元为基数自2014年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息66789.35元计算至2019年10月23日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，许继电气股份有限公司与锦州迅达电力设备有限公司签订一份《产品加工订货合同》（合同编号：13FD65416）。合同约定了产品名称、型号、规格、数量。总价款520000元、付款方式及期限等。合同签订后原告按照合同约定交付了设备。至2018年8月，被告共向原告支付货款326000元，下余货款经多次催要，被告一直以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告当庭明确利息损失（利息以所欠货款194000元为基数，自2014年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告锦州迅达电力设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月1日，原告许继电气股份有限公司与被告锦州迅达电力设备有限公司签订《设备采购合同》（合同编号：13FD65416），约定产品名称：营口66千伏向阳变电站综合自动化设备；型号规格：CCZ-8000；数量：1；总金额：520000元；交货期：2013年11月25日；交货方式：供方送货到施工现场；运输方式：汽运；付款方式及期限：预付款30%，货到现场付款60%，10%质保金运行1年后一周内付清……合同签订后，原告认可被告于2013年11月12日付款156000元，2018年2月27日付款50000元，2018年6月29日付款20000元，2018年8月20日付款100000元，共计326000元，截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款194000元未支付。原告多次催要无果，诉至法院。以上事实，有设备采购合同一份、锦州迅达电力设备有限公司往来明细一份、银行转账业务回单一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告锦州迅达电力设备有限公司未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告许继电气股份有限公司请求被告锦州迅达电力设备有限公司支付货款194000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以支持。本案中，被告锦州迅达电力设备有限公司未按合同约定支付原告货款，经原告起诉主张权利仍未支付，故原告要求被告支付逾期利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告锦州迅达电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许继电气股份有限公司支付货款194000元及利息（利息以194000元为基数，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）（2019）驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5212元，减半收取计2606元，由被告锦州迅达电力设备有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年一月二十一日书记员 刘金沅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7350号原告：上海星力资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文龙，董事长。原告：上海星力资产经营管理有限公司星力酒店分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区佳桥路XXX号。负责人：沈华，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：金珂，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：李红高。本院受理原告上海星力资产经营管理有限公司、上海星力资产经营管理有限公司星力酒店分公司与被告上海浩泽净水科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海星力资产经营管理有限公司、上海星力资产经营管理有限公司星力酒店分公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海星力资产经营管理有限公司、上海星力资产经营管理有限公司星力酒店分公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇二〇年一月十五日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1974号上诉人（原审原告）郑兴法，男，1944年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。上诉人郑兴法因与被上诉人浦江县人民政府房屋行政强制一案，不服金华市中级人民法院于2019年10月12日作出的（2019）浙07行初495号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审裁定载明：原告郑兴法起诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2018年6月13日，被告对原告的房屋组织实施了强制拆除。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。诉讼请求：1.确认被告于2018年6月13日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区土地使用证为浦集建（92）字第2407号、浦集用（2002）字第0105-007号房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告认为被告强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但被告对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江实施城中村改造引发，根据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即被告浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系被告实施了对原告主张的案涉房屋的拆除行为，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郑兴法的起诉。郑兴法上诉称：被上诉人浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人浦江县人民政府委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办事处）不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，它是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身就有责任参与并承担相应的责任。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，这不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意〈浦南街道文溪社区城中村改造实施方案〉的批复》（浦城改办［2017］4号）、《关于浦江城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办［2016］2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年一月十七日书记员  张维
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初266号原告：韩志浩，男，1987年3月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：曲绿原，女，1963年6月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：陈钟蓉，女，1933年3月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告韩志浩与被告曲绿原、第三人陈钟蓉返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志浩、被告曲绿原、第三人陈钟蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告腾退位于大连市沙河口区房屋；2.判令被告向原告支付自2019年11月13日至2020年1月15日止的使用费（每日按50元计算）；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告于2019年11月13日从第三人手中依法取得位于大连市沙河口区房屋所有权，原告取得房屋所有权后多次告知被告为原告腾退房屋，截止2019年11月30日被告尚未腾退该房屋，原告再次要求被告在一个月内即截止到2019年12月31日前必须腾退该房屋，但时至今日被告仍未履行向原告腾退房屋之义务，故诉至法院。原告向法庭提供下列证据：证据1.不动产权证，证明案涉房屋所有权归原告所有。证据2.户口本，证明被告于2017年12月13日将户口迁回案涉房屋内，至今该房屋由被告占用。被告辩称，我住在中已经近二十五年，已经是该房的实际居住所有人，就凭原告才办下来的房产证就能抵消我在此房居住的实际年限吗。既然我是中的实际居住所有人，那么此房中的一切物品，我都有权决定它们的去留方向，怎么会有返还物品这种说法呢，更是没有什么使用费这一说词。至于要我承担本次的诉讼费和相关费用，那还得由原告赔偿因其家里的狗咬我给我造成的伤害，因此原告必须向我道歉并赔偿我医疗费5万元。虽然我户口有变动，但我是户口走，人未走，特别是2007年离婚后，仍然居住在中到现在，从1995年4月12日起到2006年8月9日这十二年来，我一直居住在此房中，加上我于2007年11月离婚后在这房中居住的时间也有二十四年了，所以说我才是的实际居住所有人。被告向法庭提供下列证据：户籍证明，证明我从1995年4月至2006年8月一直在该房屋中居住，我户籍当时也在此，2007年离婚后在此居住，2017年12月我又将户口迁回。第三人述称，虽然说被告在案涉房屋居住了那么长时间，被告结婚时户口是迁出的，被告离婚后回来居住，我是考虑被告没有地方住而帮助她，允许在家里暂住，她户口一直没在我家，房屋所有权是我的，我有权处分该房屋。根据原、被告的陈述，围绕双方当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：原告系第三人的外孙子，被告系第三人的次女。2019年11月13日，第三人将其所有的位于大连市沙河口区房屋赠与原告，原告取得了该房屋的所有权。由于该房屋此前一直由被告在此居住，因此原告口头告知请求被告立即从案涉房屋中迁出，但被告至今占用。另查，案涉位于大连市沙河口区房屋所有权原系第三人陈钟蓉丈夫所有，2009年7月第三人陈钟蓉丈夫去世。2015年第三人陈钟蓉与被告曲绿原及长女一同到大连市不动产交易中心办理了案涉房屋过户手续，经第三人长女及被告同意，将案涉房屋过户到第三人陈钟蓉名下。2019年11月13日，第三人将案涉房屋变更至原告名下。上述事实有原告提供的起诉状、不动产权证、户口本，被告提供的答辩状、户籍证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民依法享有物权并受法律保护，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案案涉房屋系所有权房屋，所有权人为原告韩志浩，因此原告即享有对该房屋合法的居住、使用的权利，享有直接支配和排除他人占有、非法居住的权利。虽然该房屋此前原系第三人所有，且第三人系被告曲绿原的母亲，被告自2007年离婚后，经第三人同意与第三人一直共同居住在案涉房屋内，但自2019年11月13日第三人将案涉房屋赠与给原告以后，其房屋所有权发生了转移，因此无论第三人是否同意被告在此居住，原告均有权利请求被告从案涉房屋中迁出，现第三人已经离开案涉房屋，因此原告在取得该房屋所有权后，请求被告腾退该房屋并要求被告自2019年11月13日起至开庭前给付占用费之请求，符合有关法律规定，本院应予支持。根据案涉房屋的地段，原告请求按每月租金1500元即每日50元计算使用费较为合理，因此原告请求被告在实际占用期间按每日50元计算占用费，本院亦予以支持。自2019年11月13日至2020年1月15日共计63日，按每日50元计算，合计为3150元。关于被告提出其婚前、婚后长达二十几年居住在案涉房屋中，且户口亦迁入案涉房屋，其应为案涉房屋的实际所有人一节，因该房屋目前的实际所有人仅为原告，故被告以此为由拒绝返还、腾退房屋，于法无据，应予驳回。关于被告提出此前原告家的狗曾咬过被告而要求赔偿一节，因系另一法律关系，本案不予合并审理，原告可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲绿原于本判决生效之日起30日内返还原告韩志浩位于大连市沙河口区辽（2019）大连市内四区不动产权第00304848号建筑面积为47.27平方米的房屋；二、被告曲绿原于本判决生效之日起10日内给付原告韩志浩自2019年11月13日至2020年1月15日期间占用大连市沙河口区建筑面积为47.27平方米房屋使用费3150元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二〇年一月十五日书记员  马倩倩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2047号之一 申请执行人虞金强，男，1969年10月8日出生，住建德市。 被执行人方晓田，男，1982年10月18日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初809号民事判决书，于2019年7月29日立案执行，执行标的为借款本金人民币180000元及利息，并支付律师代理费人民币10000元。本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商，达成如下和解长期履行协议：方晓田于2019年12月17日前归还人民币18000元，于2020年1月20日前归还人民币12000元，剩余本金及利息于2020年2月1日起每月月底前归还甲方人民币5000元至款清之日止。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第七款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0182执2047号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  黄绍兵 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐庚辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20051号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：郴州市淘优品服装城，住所地湖南省郴州市。法定代表人：胡玉慧。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告广州尚岑服饰有限公司与被告郴州市淘优品服装城、上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  潘希豪人民陪审员  林 英二〇二〇年一月二日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异66号案外人（异议人）：赵永秀，女，汉族，1980年10月9日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县申请执行人：张坤,男,汉族，1968年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：禄劝银河大酒店有限公司，营业场所在昆明市五华区青年路47号鸿城广场21楼。法定代表人：李胜江，系该公司总经理。被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，营业场所在昆明市五华区青年路47号鸿城广场21楼12号。法定代表人：李胜江，系该公司总经理。被执行人：云南荣旺石材加工有限公司，营业场所在云南省楚雄州武定县插甸乡长冲石材工业园区。法定代表人：张云涛。本院受理的张坤申请执行禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司借款合同纠纷一案，案外人赵永秀对本院查封被执行人禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地[地号：530128101-05-01-012，土地证号：禄国用（2010）第236号，建筑面积：5253.48平方米]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵永秀称，其于2011年向禄劝银河大酒店有限公司购买了禄劝咪油村委会旁银河首座?精英公寓C座1906号房，并付清了全部房款。因昆明市盘龙区人民法院对禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地（精英公寓坐落土地）进行查封，导致未能办理不动产登记证，现申请昆明市盘龙区人民法院终止对房屋分户土地的处分，解除对精英公寓坐落土地的查封手续。申请执行人张坤、被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司均未发表答辩意见。案外人赵永秀为证明其主张提交了《商品房购销合同》、发票、收据、身份证复印件。申请执行人张坤及被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司均未发表质证意见。申请执行人张坤及被执行人禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、云南荣旺石材加工有限公司未向本院提交证据。本院认为赵永秀提交的所有证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。本院查明：2012年1月5日，案外人赵永秀与被执行人禄劝银河大酒店有限公司签订《商品房购销合同》，约定案外人赵永秀向禄劝银河大酒店有限公司购买禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓C座1906号房屋。案外人赵永秀依约付清购房款并在房屋建好后居住使用至今。2012年1月10日，《商品房购销合同》在禄劝××自治县房产交易管理中心办理备案登记。2015年8月25日，本院以（2015）盘法执字第1094号《执行裁定书》及（2015）盘法执字第1094-1号《协助执行通知书》，保全查封了被执行人禄劝银河大酒店有限公司名下昆明市禄劝县屏山咪油村的土地[地号：530128101-05-01-012，土地证号：禄国用（2010）第236号，建筑面积：5253.48平方米]。2018年8月25日，本院以（2015）盘法执字第1094-1号《执行裁定书》及（2015）盘法执字第1094-2号《协助执行通知书》，对上述土地进行续封，查封期限为2018年8月25日至2021年8月24日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。禄劝银河大酒店有限公司在销售其开发的昆明市禄劝县咪油村委会旁银河首座精英公寓楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。在我院查封相关土地使用权之前，案外人赵永秀已与被申请人禄劝银河大酒店有限公司签订了禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓C座1906号房屋的商品房买卖合同，已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。禄劝银河大酒店有限公司应当及时为案外人赵永秀办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人赵永秀自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人赵永秀主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对禄劝县咪油村委会旁银河首座·精英公寓C座1906号房屋分摊土地的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 为审判员 菅文龙审判员 田 界二〇二〇年一月七日书记员 杨 岚
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7144号 原告：陈友恩，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：冯耕华，男，1965年8月18日出生,汉族，住福建省福清市。 原告陈友恩因与被告冯耕华民间借贷纠纷，于2019年9月23日向本院提起诉讼，陈友恩向本院提出诉讼请求：判令冯耕华偿还陈友恩借款本金2万元及利息，利息按年利率6％自起诉之日起计至冯耕华还清借款之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：冯耕华向陈友恩借款2万元，由冯耕华于2008年3月22日向陈友恩出具借条，借条未约定借款利息及还款期限。 本院认为，冯耕华向陈友恩借款2万元，有冯耕华出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，冯耕华应当偿还。关于利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，陈友恩主张本案借款按年利率6%自起诉之日即2019年9月23日起计息，符合法律规定，本院予以支持。冯耕华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 冯耕华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈友恩借款本金2万元及利息，利息按年利率6%自2019年9月23日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告冯耕华负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林遵辉 人民陪审员  钟玉虾 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  陈清云