wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46737号原告：周荣恒，男，1964年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱克菊，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告周荣恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周荣恒委托代理人胡洁群、被告平安财险上海分公司委托代理人朱克菊到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费48,500元，评估费2,455元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告就其车牌号为沪NPXXXX的车辆向被告投保了交强险和商业三者险，商业三者险包括车辆损失险(含不计免赔)等险别。2019年5月18日14时47分，原告驾驶上述被保险车辆行驶至上海市宝山区长江西路、江杨南路路口与一小客车发生追尾事故，致被保险车辆损坏。事故认定原告承担事故全部责任。嗣后，原告将被保险车辆送至上海釜诚价格评估有限公司进行评估，并送维修厂维修，为此，发生了维修费及评估费。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至贵院，望判如所请。被告平安财险上海分公司辩称：车辆出险时被告已经对车辆进行了查勘定损，后原告单方面又进行了评估，故对原告的评估定损金额不认可，评估费也不予认可。被告要求按照被告方定损金额9,700元进行赔付。被告平安财险公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证；2、保险单；3、上海釜诚价格评估有限公司评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票。被告平安财险上海分公司为证明其主张，向本院提供了证据定损报告及车损照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就其车牌号为沪NPXXXX的车辆向被告投保了交强险和商业三者险，商业三者险包括车辆损失险(含不计免赔)等险别。2019年5月18日14时47分，原告驾驶上述被保险车辆行驶至上海市宝山区长江西路、江杨南路路口与一小客车发生追尾事故，致被保险车辆损坏。事故认定原告承担事故全部责任。嗣后，原告将被保险车辆送至上海釜诚价格评估有限公司进行评估，并送维修厂维修，经评估车辆修复费用为48,500元，由此产生评估费2,455元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定，本院认为，原告提供的物损评估意见书系有资质的机关作出，现无证据显示物损评估意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估结论予以采纳。且被保险车辆已按照物损评估价格实际进行了修理，按照损失补偿原则，被保险车辆车损保险金应按此计算，被告应当予以赔付。物损评估费属于保险事故发生后所支付的合理费用，且保险条款中未明确该费用不应赔偿，故被告平安财险上海分公司辩称因不认可评估结论，故亦不认可评估费，本院不予支持。综上所述，被告承保了被保险车辆的车损险，当被保险车辆出险时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周荣恒保险金50,955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元，减半收取537元，由被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年一月十四日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1558号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张明星，男，1987年5月20日出生，土族，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11022.67元、罚息427.7元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费135元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76800元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金11022.67元、罚息427.7元、账户管理费135元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明星于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11022.67元、罚息427.7元，并支付自2019年12月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张明星于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费135元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张明星所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告张明星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执107号申请执行人:吴芳军，男，1982年4月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:戴天朋，男，1973年5月22日出生，汉族，浙江省永嘉县人，家住浙江省温州市永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2720号民事判决书，向被执行人戴天朋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴天朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴天朋银行存款人民币49,007元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年一月十六日书记员  章 蕾
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4790号申请执行人：丁小玉，女，1969年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：丁庆彬，女，1969年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人丁小玉与被执行人丁庆彬民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2019年9月18日作出（2019）湘0223民初17975号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人丁庆彬未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁小玉于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。本院依法向被执行人丁庆彬送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年10月9日向申请执行人丁小玉送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月11日、2019年12月31日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院已冻结了被执行人一些账户，但账户余额较少且被多案冻结；被执行人丁庆彬与案外人周超然、周佳俊共有的位于攸县菜花坪谭桥村同乐湖国际一期A栋113号【不动产登记证明号:XXXXXXXX】、上云桥镇高岭村云升山庄金园8栋【不动产权证书号：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX】的房屋已被本院另案所查封，目前无法处置；查明了被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2019年10月10日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年1月15日本院对被执行人丁庆彬适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年1月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月20日，本案应当执行的标的金额为202150元，已执行到位0元，未执行到位202150元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月二十日书记员  杨 洁
陕西省渭南市中级人民法院   民事裁定书     (2019)陕05民终2171号     上诉人（原审被告）：**奇，男，汉族，1983年2月9日出生，住陕西省韩城市，现住韩城市新城区。    被上诉人（原审原告）：李杰灵，男，汉族，1967年12月20日出生，住韩城市。   原审被告：焦胜军，男，汉族，1969年11月26日出生，住韩城市。   上诉人**奇因与被上诉人李杰灵及原审被告焦胜军民间借贷纠纷一案，不服韩城市人民法院(2019)陕0581民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人**奇于2020年元月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人**奇在本案审理期间，向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人**奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1335元，减半收取667.5元，由上诉人**奇负担。   本裁定为终审裁定。                 审  判  长李 豪 玲   审  判  员晏  海              审  判  员徐 新 卫     二0二00年二月三日      书  记  员李  燕          1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10881号原告：重庆禾裕田精密电子有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赖连鍫，总经理。委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。被告：上海玺樾科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其，负责人。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其，负责人。被告：上海曜迅工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈俊伟，负责人。原告重庆禾裕田精密电子有限公司(以下简称“禾裕田公司”)与被告上海玺樾科技有限公司(以下简称“玺樾公司”)、上海靓讯工贸有限公司(以下简称“靓讯公司”)、上海曜迅工贸有限公司(以下简称“曜迅公司”)定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员张波独任审判。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小丽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告禾裕田公司向本院提出诉讼请求：1.被告玺樾公司支付原告配件价款114,652.80元；2.被告玺樾公司支付原告利息损失(以114,652.80元为基数，自起诉之日即2019年7月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告靓讯公司、曜迅公司在未出资本息范围内向原告承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年，被告玺樾公司委托原告制作S7称体前壳、S7称体后壳、S7脚垫、S7灯罩等塑料制品，价款共计114,652.80元。原告按照被告玺樾公司的要求履行定作义务并向被告交付定作物，但被告未按期足额向原告履行付款义务。同时，被告靓讯公司、曜迅公司系被告玺樾公司的股东，上述两被告均未按期履行出资义务，故应在未出资本息范围内对被告玺樾公司的债务承担补充赔偿责任。原告多次向三被告催款未果，故诉至法院。被告玺樾公司、靓讯公司、曜迅公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年6月14日，原告与被告玺樾公司签订《报价单》一份，约定被告玺樾公司委托原告制作S7称体前壳、S7称体后壳、S7脚垫等塑料制品。2018年6月15日至6月23日，原告向被告交付合同项下的定作物。同年7月17日，原告向被告玺樾公司开具金额为114,652.80元的重庆增值税专用发票一张。2019年，被告玺樾公司在企业业务往来确认函落款处盖章确认，S7称体前壳、S7称体后壳、S7脚垫、S7灯罩等塑料制品价款金额共计114,652.80元。另查明，被告玺樾公司成立于2017年5月26日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为被告靓讯公司(持股60%)、被告曜迅公司(持股40%)，该公司公司章程第四章第五节规定，各股东的出资时间均为：自公司成立日起15年内缴足。以上事实，由原告提供的《报价单》、电子邮件、送货单、企业业务往来确认函、重庆增值税专用发票、被告玺樾公司的工商登记材料、公司章程等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原告和被告玺樾公司之间的定作合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告玺樾公司履行定作及交货义务，被告亦出具企业业务往来确认函对欠款金额进行确认，故被告应按约向原告履行相应的付款义务，原告要求被告支付配件价款114,652.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玺樾公司逾期履行付款义务的，原告有权向其主张利息损失，现原告计算利息损失的期限并无不当，本院予以确认。但原告计算利息损失的方法有误，本院酌情调整为：以114,652.80元为基数，自2019年7月1日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告靓讯公司、被告曜迅公司系被告玺樾公司的股东，虽然两股东均未完全履行出资义务，但本院注意到，该公司公司章程规定股东的出资时间为自公司成立日起15年内缴足，故在出资期限尚未届满的情况下，原告无权要求被告靓讯公司、被告曜迅公司在未出资本息范围内对被告玺樾公司的上述债务承担补充赔偿责任，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告玺樾公司、靓讯公司、曜迅公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玺樾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆禾裕田精密电子有限公司价款114,652.80元；二、被告上海玺樾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆禾裕田精密电子有限公司利息损失(以114,652.80元为基数，自2019年7月1日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告重庆禾裕田精密电子有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593元，由被告上海玺樾科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  倪顺法二〇二〇年一月八日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。…………三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7837号之一申请执行人：陈劲松，男，1970年12月30日出生汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被执行人：宁波法屋房产营销策划有限公司（组织机构代码为MA2818UY4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号2101-6室。法定代表人：郭大海。本院在执行申请执行人陈劲松与被执行人宁波法屋房产营销策划有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人宁波法屋房产营销策划有限公司应支付申请执行人陈劲松执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十三日代书记员 傅海根
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1397号 刘翠红、淮安浩林电子科技有限公司： 本院于2019年11月13日立案执行你劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4361.91元。经本院立案受理，现已执行到位4361.91元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的洪劳人仲案字（2019）第180号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执409号申请执行人：胡家圣，男，1966年10月05日出生，住安徽省舒城县。被执行人：何宏欣，男，1972年10月2日出生，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，舒城县人民人民法院作出的（2019）皖1523民初5654号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何宏欣人民币53641元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十九日书记员  蒋鹏程
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7319号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：马兢，男，1989年1月6日出生住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：郭璐瑄，女，1986年3月30日出生住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人马兢、郭璐瑄追偿权纠纷一案中，查明被执行人马兢、郭璐瑄应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款27300元及利息。经本院执行，已扣划被执行人名下银行存款18106.9元，扣除费用实得17458.9元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执70号之七申请执行人:汪国文，男，1974年12月5日生，住安徽省旌德县。被执行人:江冰，男，1987年1月4日生，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825执70号之七裁定书，于2020年1月10日向被执行人江冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江冰在中国工商银行13×××19账户内存款人民币37050.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇二〇年一月十日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初6914号原告：刘某1，男，1987年10月11日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：徐某，女，1989年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。原告刘某1与被告徐某变更抚养权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令婚生女儿刘某2变更由原告抚养，抚养费由被告承担；2、本案诉讼费用由被告。被告徐某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚前于××××年××月××日育有一女取名刘某2。双方因性格不合，于2014年6月25日签订离婚协议书，并办理离婚登记手续。离婚协议书约定，一、男女双方自愿离婚。二、女儿刘某2由女方抚养，男方每年给付抚养费6000元。离婚协议明确双方婚后无共同财产、无共同债权、债务。离婚协议签订后。女儿刘某2仍一直由原告刘某1抚养至今，现原告刘某1向本院提起诉讼，要求变更抚养关系，由原告抚养女儿刘某2。上述事实，有原告刘某1的当庭陈述及其提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、金宝贝幼儿园证明等证据在案予以证实。本院认为，依婚姻法规定，男女婚姻自由，原、被告在民政部门自愿办理离婚登记，虽约定女儿刘某2由被告徐某抚养，但原、被告离婚后，女儿刘某2一直由原告刘某1抚养，被告徐某并未对女儿刘某2尽到抚养、教育义务，且下落不明，由其抚养女儿刘某2，不利于未成年的成长、教育及生活，原告要求抚养女儿刘某2的诉讼请求应予支持。根据法律规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原告依法享有探视子女的权利，被告负有协助探视的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项、第（4）项之规定，判决如下：一、原告刘某1与被告徐某的女儿刘思彤变更由原告刘某1抚养，被告徐某每月给付抚养费500元。二、被告徐某对女儿刘思彤有探视权，原告刘某1有协助被告探视子女的义务。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  苏士军人民陪审员  孙新霞人民陪审员  陈 斐二〇二〇年一月十五日书 记 员  姚 佳附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(4)有其他正当理由需要变更的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28286号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：杨亚新，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州银行股份有限公司诉被告杨亚新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年4月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××53。二、欠款金额及相关费用：截至2019年1月2日，涉案信用卡欠款本金8949.96元、利息8243.73元、滞纳金12911.9元（截止至2016年12月31日）、违约金47679.63元（自2017年1月1日起算）、手续费52.08元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金8949.96元，手续费52.08元，利息8243.73元，滞纳金12911.9元（截止至2016年12月31日），违约金47679.63元（利息、违约金截止至2019年01月02日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；滞纳金和违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金8949.96元、手续费52.08元、滞纳金12911.9元及利息（截至2019年01月02日，利息8243.73元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，由原告广州银行股份有限公司负担1196元，被告杨亚新负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇二〇年一月二日书 记 员  田淑娴
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之二十九申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月16日冻结了被执行人曲化超在中国工商银行16×××05账户内存款人民币26.19元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲化超在中国工商银行16×××05账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保20号申请人：北京永利昌盛建材有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区3号楼4层402室。法定代表人：国斌，总经理。委托代理人：孙宇，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：毛新勇。申请人于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人我们家网络科技（北京）有限公司在中国民生银行股份有限公司北京知春路支行账号为×××内存款164274.4元。保全金额164274.4元。申请人以长安责任保险股份有限公司北京市分公司保单号615712020110000000004诉讼保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人我们家网络科技（北京）有限公司在中国民生银行股份有限公司北京知春路支行账号为×××内存款164274.4元。保全费一千三百四十一元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月十九日书记员  王莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保57号申请人：北京某某某有限公司，住所地北京市。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人焦某，女，汉族，北京某某某有限公司职员。被申请人：深圳市某某某有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：黄某某，总经理。被申请人：深圳市某某某有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某某，总经理。申请人北京某某某有限公司与被申请人深圳市某某某有限公司、深圳市某某某有限公司合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市某某某有限公司的银行账户内存款人民币505.5万元予以冻结。申请人北京某某某有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市某某某有限公司在中国XX银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币505.5万元整。案件申请费5000元，由申请人北京某某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某某有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月十九日书记员  路小娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初172号原告：枣阳市少年儿童体育学校，住所地：枣阳市光武路。法定代表人黄良益，该校校长。委托诉讼代理人陈龙，湖北高实律师事务所律师。被告：程义志，男，汉族，1956年8月29日出生，住枣阳市，被告：枣阳市尚一特时尚旅馆广场店，住所地：枣阳市南城益寿小市场。经营者张晨晨。原告枣阳市少年儿童体育学校诉被告程义志、枣阳市尚一特时尚旅馆广场店排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，在审理中，原告枣阳市少年儿童体育学校于2020年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程义志、枣阳市尚一特时尚旅馆广场店的起诉。本院认为，原告枣阳市少年儿童体育学校自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告枣阳市少年儿童体育学校撤回对被告程义志、枣阳市尚一特时尚旅馆广场店的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告枣阳市少年儿童体育学校负担。审判员  耿道军二〇二〇年一月十三日书记员  艾 延
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执恢3号 杨显珍、罗国文、王小均： 杨显珍、罗国文与王小均其他案由一案，申请执行标的共计21501.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行21701.00元。至此，杨显珍、罗国文向本院申请执行的（2008）元坝民初字第21号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1606号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陶玉明，男，1985年7月10日出生，拉祜族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35500.84元、利息1792.29元、罚息678.39元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为136000元，贷款期间60个月，合同利率为14.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金35500.84元、利息1792.29元、罚息678.39元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶玉明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35500.84元、利息1792.29元、罚息678.39元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陶玉明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陶玉明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告陶玉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1525刑初12号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人张代均，男，1986年7月10日生于四川省筠连县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省筠连县。因本案，于2019年10月18日被取保候审，经本院决定，于2020年1月6日被逮捕。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人张代均犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人张代均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年10月4日2时许，被告人张代均酒后无证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车从筠连县往高县方向行驶，当行驶至省道206线332公里＋900米处时，车辆越过道路中心线，与对向由吕某某驾驶的川N大中型拖拉机发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，被告人张代均在此次事故中承担全部责任；经抽取被告人张代均血样送往宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为145.81ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。指控认定，被告人张代均的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了相关证据。 另查明，2019年10月21日，高县公安局交通管理大队决定对被告人张代均在本案中的无证驾驶的行为处以罚款一千元（未缴纳）。 被告人张代均对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、卡口照片截图、提取血样照片、呼气酒精含量检验记录表及检测照片、血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、速裁程序建议书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张代均违法道路安全法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张代均无证驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，均可对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张代均因本案中的无证驾驶被处的行政罚款一千元，因未实际缴纳，并入本案的罚金金额处理，不再另行缴纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张代均的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张代均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（包含行政罚款一千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年4月5日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严永生 二〇二〇年一月六日 法官助理 张 益 书 记 员 梁 露 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初49号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人史某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月21日21时30分许，被告人史某某饮酒后驾驶一辆牌号苏A305GW的小型轿车，途经上海市青浦区外青松公路进水厂路北约100米时发生交通事故，民警到场处置后未主动交待系其本人驾驶车辆，默认同车人员刘某(另案处理)驾驶。经检验，被告人史某某案发时每100毫升血液中酒精含量为223毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人史某某承担本起事故全部责任。次日，被告人史某某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人史某某经公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人史某某造成交通事故并负事故全部责任，有逃逸情节，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人史某某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人史某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年4月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审2号申请执行人北京市平谷区生态环境局，住所地北京市平谷区。法定代表人高磊，局长。委托代理人张金华，北京市平谷区生态环境局工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人北京九鼎通信设备有限公司,住所北京市平谷区。法定代表人张明祥,董事长。申请执行人北京市平谷区生态环境局（以下简称平谷环境局）于2019年12月30日向本院申请执行其对北京九鼎通信设备有限公司（以下简称九鼎公司）作出的平环保监察罚字[2019]020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷环境局于2019年4月11日作出平环保监察罚字[2019]020号行政处罚决定书，主要内容为：平谷环境局于2019年2月26日对九鼎公司进行了调查，发现九鼎公司在2017年12月建设了一套熔炼成型设备，该项目属于环境影响报告表项目，九鼎公司在未经过环保验收的情况下，将其中一座熔化炉投入运行，配套的废气处理设施未建成。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、现场照片等证据为凭。九鼎公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。平谷环境局于2019年3月20日告知九鼎公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知九鼎公司有权利进行陈述申辩和要求听证。九鼎公司在规定期限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请，以上事实，有《行政处罚听证告知书》（平环保监察听告字（2019）020号）和《送达回证》为证。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，2019年4月11日北京市平谷区生态环境局决定如下：对九鼎公司处三十五万元罚款。限于接到处罚决定书之日起十五日内持行政处罚缴款书到九鼎公司存款账户银行以转账的方式缴纳罚款，未在银行开立账户，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。九鼎公司于2019年4月11日收到平环保监察罚字[2019]020号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷环境局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，平环保监察罚字[2019]020号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区生态环境局于二〇一九年四月十一日对北京九鼎通信设备有限公司作出的平环保监察罚字[2019]020号行政处罚决定书的内容。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  查金枝二〇二〇年一月二十日书记员  谭瑛杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6528号   原告：郭慧慧，女，汉族，1991年3月7日出生，河南省商水县人，会计，现住库尔勒市。被告：王友俊，男，汉族，1963年1月14日出生，四川省熙春县人，个体，现住库尔勒市。原告郭慧慧与被告王友俊装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月十二日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧慧，被告王友俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭慧慧向本院提出的诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告偿还2000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告在58同城网站找装修师傅，隧后原告与被告口头约定由被告装修原告房屋，被告要求先交2000元的装修费，原告就给了被告2000元，可后来被告表现出对装修不是很在行，原告要求被告退还2000元的装修费，被告不愿意，故诉至法院，以维护原告合法权益。王友俊辩称，原告当时给被告2000元时，明确说明，就算被告后面不给原告装修，这2000元就算被告跑了四五天的工资。被告收到2000元后，又因原告装修买材料的事情跑了一两天，因原告要求被告采购地板砖时，却要求被告将300、400元的地板砖按50元采购来，这样办不到，所以后来原告就不让被告干了，这2000元是跑材料期间的工资，不应该退还给原告。本院经审理认定事实如下：因原告房屋需装修，2019年8月，原告在58同城上联系装修师傅，找到被告后，双方口头约定由被告来给原告装修房屋。原告先给被告支付2000元定金。后因各种原因，双方就装修房屋一事未协商一致。对未协商一致的原因双方各执一词，原告称，原告将2000元装修费交给被告后，被告不主动带原告去看装修材料，也不签合同，也不写收据，存在欺骗行为，而且原告认为被告对装修不在行，后原告要求被告退还2000元装修费，被告不同意，故引起诉讼。被告认可收到了原告2000元装修费，但被告称，当时原告找被告装修后，被告陪原告跑了、三四天，原告对很多装修材料始终确定不下来，被告就不跑了，让原告另找他人，同时称，如果原告坚持让被告装修房屋就和被告签合同给定金，然后原告才给被告给了2000元，被告称原告当时给被告2000元时，明确说明，就算被告后面不给原告装修，这2000元就算被告跑了四五天的工资。被告称其收到2000元后，又因原告装修买材料的事情跑了一两天，因原告要求被告采购地板砖时，却要求被告将三、四百元的地板砖按50元采购来，被告称，这样办不到，所以后来原告就不让被告干了，故被告称这2000元是跑材料期间的工资，不应该退还给原告。2019年8月25日，库尔勒市建设路派出所接到报警，接处警情况记录如下：民警到达现场了解：报警人郭姗姗，系房主郭慧慧的姐姐，因郭慧慧房屋需要装修，郭慧慧在58同城网站找到装修师傅王友俊，经过商量决定雇用王友俊装修房屋，王友俊要求郭慧慧支付2000元装修定金，郭慧慧将2000元装修定金通过微信转账的方式转账给王友俊，王永俊在微信上已确认收钱，现报警人因之前与王友俊口头协定装修材料和支付装修定金后不一致，不满意装修材料引发纠纷，现要求王友俊退还装修定金2000元，王友俊不愿意退还装修定金。该警情属于装修纠纷，告知报警人通过司法程序解决此事（2019年8月25日22：27：39建设路派出所）。2019年10月14日，原告与被告因退还2000元装修费一事，经建设街道社区矛盾调解中心调解，经调解，王友俊不同意退还2000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应退还所收款项，如应退还，退还金额为多少。被告收到原告2000元双方无争议，虽然对装修一事双方各执一词，因双方均无证据证实各自陈述，故对原、被告陈述不一致的地方，本院均不予采信。经庭审查明，被告收到原告2000元后，双方未就装修一事达成一致意见，被告也未实际给原告履行装修义务，双方均无按口头约定继续履行合同的意思表示，故被告收到原告的2000元理应予以退还，但原、被告均认可为原告房屋装修材料问题，被告确实跑了无数趟，故理应扣减合理费用。综上，从2000元中本院酌情扣减500元后，剩余1500元被告应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，现判决如下：一、被告王友俊与判决生效之日立即退还原告郭慧慧1500元。二、驳回原告郭慧慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王友俊负担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   甘小英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何伦程，男，1975年6月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何伦程信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告何伦程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币82,522.73元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金42,412.38元、利息15,670.36元、费用24,439.99元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告何伦程在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月17日。截止至2019年8月2日累计欠款共计82,522.73元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计65,173.23元(截止至2019年8月2日的欠款本金42,412.38元、利息15,670.36元、分期付款费用7,090.49元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伦程应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,412.38元；二、被告何伦程应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429.33元，减半收取计714.67元，由被告何伦程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执91号申请执行人：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路XXX号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：范星,该公司员工。被执行人：刘丁畅，男，1991年5月1日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘丁畅仲裁一案，上海仲裁委员会2019年8月16日作出的(2018)沪仲案字第3310号裁决书已经发生法律效力。因刘丁畅未履行上述生效法律文书确定的义务,广发银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3310号裁决书由上海市黄浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月二十日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初22号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人季海东，男，1975年2月14日出生于河南省杞县，汉族，初中毕业，中共党员，无业，现住焦作市山阳区张建屯村（户籍地河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。辩护人王金榜，河南文良律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人季海东犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉，被告人季海东及其辩护人王金榜到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2019年12月26日20时18分许，被告人季海东酒后无证驾驶大阳牌的两轮摩托车，行驶至焦作市解放区陶瓷路世纪新区小区东门口时，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为113mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：季海东的血样中乙醇含量检测结果90.81mg/100ml,符合驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经河南国信鉴定评估有限公司车辆检验鉴定：季海东酒后驾驶的“大阳”牌二轮车相关参数符合机动车的类型标准。公诉机关认为，被告人季海东酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人季海东拘役一个月，并处罚金3000元。被告人季海东对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名、量刑不持异议。辩护人辩称，被告人季海东系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对被告人季海东从轻处罚。上述事实有人口信息表、血样提取登记表、血样酒精检测告知书、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人季海东的供述与辩解、血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽血照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季海东醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人季海东的犯罪事实存在，罪名成立。被告人季海东到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人建议对被告人季海东从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年一月十七日书记员  李盼盼
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初145号原告：周剑，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：夏宝新，男，1978年7月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：李兆林，男，1970年4月17日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：王松付，男，1954年5月1日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：殷俊峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：徐于妹，女，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：郭前跃，男，1963年11月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告：曲叶琅，男，1981年3月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告：刘万星，男，1974年1月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告：于洪艳，女，1963年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告：王立章，男，1980年12月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告：华丽颖，女，1985年6月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告：黄文军，男，1962年4月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告：杨宝玉，男，1965年2月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告：康俊，男，1985年9月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告：华科研，男，1989年2月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告：韩永，男，1976年8月3日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。原告：宋响，男，1991年2月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：宋文成，男，1964年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：吕洪洲，男，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：宋达烈，男，1967年3月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告：宋文举，男，1965年2月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：董凤伟，男，1983年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告：宋月，女，1988年4月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：庞艳仑，男，1987年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告：唐连生，男，1976年8月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告：王志伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：张宽，男，1984年2月21日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：张淑平，女，1971年6月12日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告：曹阳，男，1959年3月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告：马友振，男，1970年6月13日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告：马永强，男，1973年8月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告：张秀增，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：张献军，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：马永生，男，1964年4月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：李存，男，1968年10月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：邢树力，男，1971年1月29日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：宋立新，男，1970年11月3日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：宋立强，男，1978年9月11日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：郑桂全，男，1969年9月3日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：刘义，男，1970年7月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：刘志宏，男，1980年11月26日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告：邓万江，男，1966年7月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告：康凤，男，1961年6月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告：信金孝，男，1971年1月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：刘滨，男，1975年4月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：霍云成，男，1977年10月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路西侧。法定代表人：魏守先，职务执行董事。被告：廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司，住所地廊坊市安次区高新技术产业园区西昌路西侧、安铭道南侧综合办公楼三楼303室。法定代表人：赵广山，职务董事长。原告周剑、夏宝新、李兆林、王松付、殷俊峰、徐于妹、郭前跃、曲叶琅、刘万星、于洪艳、王立章、华丽颖、黄文军、杨宝玉、康俊、华科研、韩永、宋响、宋文成、吕洪洲、宋达烈、宋文举、董凤伟、宋月、庞艳仑、唐连生、王志伟、张宽、张淑平、曹阳、马友振、马永强、张秀增、张献军、马永生、李存、邢树力、宋立新、宋立强、郑桂全、刘义、刘志宏、邓万江、康凤、信金孝与被告刘滨、霍云成、廊坊中油龙祥工程安装有限公司、廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨兴雷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：王辉，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币291,236.92元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金239,430.44元、利息9,829.53元、分期付款手续费15,686.23元、其他费用692.12元、逾期还款违约金25,598.60元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2009年2月19日。截止至2020年1月1日累计欠款共计291,236.92元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计291,235.77元(截止至2020年1月21日的本金239,429.29元、2020年1月1日的利息9,829.53元、分期付款手续费15,686.23元、其他费用692.12元、逾期还款违约金25,598.60元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币239,429.29元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,668.54元，减半收取计2,834.27元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担255.86元，被告王辉承担2,578.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14162号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：李振坤，男，1973年12月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：宗艳，女，1973年8月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告李振坤、宗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔与被告李振坤到庭参加了诉讼，被告宗艳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理服务费7773.86元（2.15元/月/平方米×80.35平方米×45个月，自2016年1月1日至2019年9月30日）。事实和理由：2013年7月31日，原、被告在签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》中约定：原告向被告所购位于烟台经济技术开发区杭州大街三号越秀星汇金沙小区2栋1单元202号房屋（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务，该协议就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议按照交纳物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务管理费，但被告仍未交纳，被告的行为已构成违约。被告李振坤辩称：1、对原告主张的欠费数额没有异议，原告的服务达不到其声称的五星级标准；2、小区卫生包括被告家的平台清扫不及时；3、室内燃气管道设计不合理，导致无法安装橱柜；4、物业服务质量差；5、房屋墙面空鼓；6、被告居住房屋旁边的商铺每天凌晨发出噪音，影响被告的正常休息；7、原告当初宣传的wifi等增值服务没有兑现。被告宗艳缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。经审理查明，越秀地产（烟台）物业管理有限公司于2015年1月7日更名为本案原告，原告系越秀星汇金沙小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台经济技术开发区杭州大街三号越秀星汇金沙2栋1单元202室（以下简称涉案房屋，建筑面积80.35平方米）的业主。2013年7月31日，原、被告在签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米2.15元（含电梯日常维护费）。被告应在收楼时预交半年的物业管理服务费。此后每半年收取一次，被告应于上一物业管理服务费收费期的最后一个月内向原告预交下一期的物业管理服务费，逾期按未交金额的万分之三每日交纳滞纳金。双方还约定了其他权利义务。2015年6月13日，被告接收了涉案房屋。被告未向原告缴纳2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业费7773.86元。庭审中，被告为证实原告服务不到位，提供涉案小区及其所居住房屋室内照片一宗。原告质证称，对证据的真实性无异议，关于物业服务质量庭后敦促原告改进。本院认为，原、被告签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求被告支付2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7773.86元，于法有据，与约相合，本院予以支持。被告李振坤虽以原告提供物业服务不到位等为由拒绝缴纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约。被告宗艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告李振坤、宗艳于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7773.86元。如被告李振坤、宗艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告李振坤、宗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  **荣二〇二〇年一月二十日书记员  高 梦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19100号 被执行人：陈小宝，男，1970年2月2日出生，身份证住址湖北省武汉市青山区。 关于被执行人陈小宝罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初868号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈小宝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑丹丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1343号原告：王某1，男，1952年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：葛某某，女，1954年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王某1与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：婚后关系蛮好的，到1998年产生矛盾,单位同事说孩子不像妈也不像爸，被告对此问题搪塞，表示可能是医院抱错孩子了，双方一直争吵冷战，双方经济上不挂钩，2010年至今双方关系不好，被告操纵儿子设置原告手机了解原告手机里股票、朋友信息。被告葛某某辩称，自己没有做什么对不起人格的事，孩子是原告的，原告开刀三次都是被告陪的，如果对原告没感情不可能陪，因为2010年12月被告子宫被切除了，故分开睡，不同意离婚。吵架就是为了手机问题。经审理查明，原被告双方于1981年4月12日登记结婚，1982年10月27日生育一子王2。现原告起诉要求离婚。审理中，被告不同意离婚。本院认为，鉴于被告目前不同意离婚，本院应该给双方一次机会，希望双方念及夫妻之情，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘分，彼此应互相理解，携子之手过好每一天。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某1要求与被告葛某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年一月二十一日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑事附带民事裁定书(2020)陕0304刑初32号自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）吕某某，男，生于1977年2月13日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告人张亚兵，男，生于1970年3月5日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。自诉人暨附带民事诉讼原告人吕某某以被告人张亚兵犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由,向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。经审查查明,自诉人暨附带民事诉讼原告人吕某某指控被告人张亚兵犯故意伤害罪，缺乏指控张亚兵故意伤害的案件证据，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定,裁定如下:驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人吕某某对被告人张亚兵犯故意伤害罪及提起附带民事赔偿的控诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审  判  长    王  彬人民陪审员    焦海东人民陪审员    李文霞                               二〇二0年一月二十日                               法 官助 理    雪  莉书  记  员  李劲桥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初107号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人盛水涛，男，1986年7月9日出生于河南省襄城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省襄城县。曾因扰乱公共场所秩序，于2015年7月被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2016年5被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2016年10月被行政拘留七日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月5日被羁押，同年5月5日被取保候审，同年10月6日再次被羁押，当日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。被告人张宗会，女，1972年4月4日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市江津区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月5日被羁押，同年5月5日被取保候审，同年10月6日再次被羁押，当日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京市深宽律师事务所律师。被告人翟鹏飞，男，1990年1月23日出生于河南省襄城县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为河南省襄城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日被判处有期徒刑一年七个月，于2015年1月12日刑满释放；因扰乱公共场所秩序，于2015年9月被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2016年3月被行政拘留七日；因犯敲诈勒索罪，于2019年10月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人盛水涛及其辩护人刘岩岩、被告人张宗会及其辩护人张淑霞，被告人翟鹏飞及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月中旬开始，被告人盛水涛、张宗会等人从事敲诈勒索行为，意欲在张宗会与嫖娼人员发生性关系前后，以索要辛苦费及将该人送往公安机关、进行抓捕等理由，向嫖娼人员索要钱财。在三人分工中，盛水涛负责提供车辆、接派卖淫单、电话联系嫖娼人员实施敲诈及进行赃款分配，并偶尔接送卖淫人员；翟鹏飞于3月底参与其中，并负责开车接送卖淫人员；张宗会负责卖淫并参与现场索要财物。敲诈所得由盛水涛与张宗会分成，翟鹏飞每日从两人处获得驾驶费用。张宗会亦与他人（未到案）共谋采取上述方法进行敲诈勒索行为。具体事实如下：一、2019年4月1日，被告人盛水涛等人与被害人邓某（男，32岁）达成提供卖淫服务的合意，盛水涛指派被告人张宗会由被告人翟鹏飞送至邓某所在的海淀区学清路格林豪泰酒店，盛水涛、张宗会采取上述方法于次日凌晨索要人民币1900元。现涉案钱款未起获。二、2019年4月2日，被告人盛水涛等人与被害人雷某（男，35岁）达成提供卖淫服务的合意，盛水涛指派被告人张宗会由被告人翟鹏飞送至海淀区海润艾丽华酒店，盛水涛、张宗会采取上述方法索要人民币700元。现涉案钱款未起获。三、2019年4月4日，被告人盛水涛等人与被害人赵某（男，31岁）达成提供卖淫服务的合意，盛水涛指派被告人张宗会由被告人翟鹏飞送至朝阳区海友酒店，盛水涛、张宗会采取上述方法索要人民币2700元。现涉案钱款未起获。四、2019年2月27日，被害人蒋某（男，28岁）与他人（身份不明）达成卖淫服务的合意，被告人张宗会被他人（身份不明）指派到蒋某所在的朝阳区七日宾馆，张宗会伙同他人采用上述方法索要蒋某人民币1600元。现涉案钱款未起获。被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞于2019年4月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人翟鹏飞因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月5日被羁押，同年10月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。上述事实，被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞及各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞的供述，被害人邓某、雷某、赵某、蒋某的陈述，辨认笔录，受案登记表，导航记录截图，微信交易记录，视听资料，前科材料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞以非法占有为目的，共同多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其三人行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人翟鹏飞曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，本院依法对本次犯罪作出判决，并与其之前所犯敲诈勒索罪所判处的刑罚并罚。被告人翟鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛水涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年9月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张宗会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年9月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人翟鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元；与北京市海淀区人民法院（2019）京0108刑初2143号判决书所判处的有期徒刑二年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2021年10月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、责令被告人盛水涛、张宗会、翟鹏飞共同退赔人民币五千三百元，发还被害人邓某人民币一千九百元、发还被害人雷某人民币七百元、发还被害人赵某人民币二千七百元；责令被告人张宗会退赔人民币一千六百元，发还被害人蒋某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段倩倩二〇二〇年一月二十日书记员  杜 鹃
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2878号原告：江苏精一电气科技有限公司，住所地在江苏省南通市江海大道881号，统一社会信用代码9132060013832872XN。法定代表人：杨建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陕西新民工贸有限公司，住所地在陕西省西安市新城区万寿北路115号，统一社会信用代码916100006679967905。法定代表人：张新民，该公司执行董事。原告江苏精一电气科技有限公司（以下简称精一公司）与被告陕西新民工贸有限公司（以下简称新民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精一公司的委托诉讼代理人朱亦雷到庭参加诉讼，被告新民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告精一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48236.91元及该款自2017年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《郑州轨道交通一号线（ACF）二期工程合同》一份，约定由原告向被告供应货物，总金额为274717.08元，最终按图纸实际使用量结算，质保期一年。原告按约向被告供应货物合计248236.91元，但被告仅支付20万元，余欠48236.91元未付，原告多次催要未果，遂成讼。被告新民公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告精一公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.《郑州轨道交通一号线（AFC）二期工程合同》一份，证明原、被告间发生买卖合同关系的事实；2.产品发货验收单一组及工程图纸、增值税专用发票和电话录音，证明原告实际发货的数量，价款合计为248236.91元；3.微信聊天记录截图照片一组，证明原告向被告催要货款，但被告拒绝履行付款义务的事实；4.情况说明一份，证明案涉合同履行的事实情况。本院经审查，依法确认上述证据的形式真实性。关于上述证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并论述。经审理查明，2016年3月8日，原、被告签订《郑州轨道交通一号线（AFC）二期工程合同》一份，约定由原告向被告供应不锈钢线槽、分线盒、连接器、橡胶防水套等货物，价款合计274717.08元；货物质量保证期限为一年；结算方式约定最终按图纸实际使用量结算，合同签订当日预付10%定金，即三万元整，发货前到公司验收合格再付50%，货到现场验收合格再付30%，余款10%作为质保金，三个月内一次性付清。同时，被告将工程图纸通过邮件发送至原告。合同签订后，原告根据图纸自2016年3月31日起至2016年5月20日止合计向被告供应各类货物合计248236.91元。被告收到上述货物后，仅支付货款20万元，余欠款项原告多次催要未果。另查明，2016年11月5日，原告根据被告的指示，就案涉货款向案外人扬中市长江电器成套有限公司南京电气分公司开具了金额为248324.76元增值税专用发票。本院认为，原、被告的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。原告根据被告提供的图纸，向被告供应包括线槽在内的各类货物合计248236.91元，并开具相应金额的增值税专用发票。被告收到货物后仅支付货款20万元，超出合同约定的质量保证期限亦未将剩余货款48236.91元付清，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。原告现仅主张被告支付原告货款48236.91元及该款自2017年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。需要说明的是，在本案审理过程中，本院曾与被告法定代表人电话联系，被告认为原告未充分全面履行案涉合同项下的供货义务致其产生损失，但鉴于被告未到庭应诉答辩，亦未提起反诉，且双方合同约定的结算方式为按图纸实际使用量结算，本院对此不予理涉。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西新民工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏精一电气科技有限公司48236.91元，以及该款自2017年9月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果被告陕西新民工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告陕西新民工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1192元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  陈天扬人民陪审员  杨 静二〇二〇年一月十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15273号原告：吴龙妹，女，1961年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋婉萍，女，1965年9月29日出生，汉族，住上海市。原告吴龙妹与被告蒋婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴龙妹到庭参加诉讼。被告蒋婉萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴龙妹向本院提出诉讼请求：判令蒋婉萍归还借款20,000元。事实和理由：蒋婉萍于2018年7月16日向吴龙妹借款5,000元，于2018年8月10日向吴龙妹借款10,000元，于2018年9月14日向吴龙妹借款5,000元，合计借款20,000元。后吴龙妹一直向蒋婉萍催讨借款，均未果，故吴龙妹诉至法院请求判如所请。蒋婉萍未作答辩。本院认定事实如下：2018年7月16日，蒋婉萍向吴龙妹出具一张《借条》，内容为：“今借吴龙妹人民币伍仟元整(5,000元)，十个月归还。”2018年8月10日，蒋婉萍向吴龙妹出具一张《借条》，内容为：“今借吴龙妹人民币壹万元整(10,000元整)。”2018年9月14日，蒋婉萍向吴龙妹出具一张《借条》，内容为：“今借吴龙妹人民币(5,000元)伍仟元整。”上述事实，除吴龙妹当庭陈述外，另有吴龙妹提供的借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴龙妹提供的三张借条，可证明吴龙妹向蒋婉萍出借20,000元的事实，吴龙妹与蒋婉萍的借贷法律关系依法成立。现蒋婉萍未能归还涉案借款，已然构成违约，吴龙妹据此要求其归还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蒋婉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋婉萍于本判决生效之日起十日内归还吴龙妹借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由蒋婉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  石顺芳人民陪审员  祝建伟二〇二〇年一月十三日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：陈波，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币129,454.73元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金114,900.03元、利息6,424.73元、逾期还款违约金8,129.97元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈波在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年11月20日。截止至2020年1月1日累计欠款共计129,454.73元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计129,454.72元(截止至2020年1月21日的本金114,900.02元、2020年1月1日的利息6,424.73元、逾期还款违约金8,129.97元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币114,900.02元；二、被告陈波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889.09元，减半收取计1,444.55元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担90.72元，被告陈波承担1,353.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初90号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某某。辩护人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人刘大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年10月24日7时许，被告人胡某某与被害人张某某在上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1489弄28号102室因琐事发生争吵，后胡某某持一塑料凳击打张某某右侧腰部。经鉴定，张某某因外伤致腰3右侧横突骨折，构成轻伤二级。另查明，2018年12月6日，被告人胡某某经电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。因本案故意伤害事实，本院在（2019）沪0118民初1903号被害人张某某与被告人胡某某离婚纠纷一案中判决被告人胡某某赔偿被害人张某某人民币10万元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人陈某某、胡某某的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过及到案经过，办案说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人胡某某的辩护人以其当事人系自首、初犯、主管恶性较小、本案因家庭矛盾引发等为由建议法庭从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程程二〇二〇年一月十九日书记员  黄婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异51号异议人：康子芬，1952年12月29日出生，住河北省涿州市。异议人（被执行人）：刘振东，男，1954年1月10日出生，住河北省涿州市。申请执行人：冯贺，男，1991年8月16日出生，住北京市房山区。被执行人：北京健昊龙红酒庄园有限公司。法定代表人：刘振东，董事长。本院在执行冯贺与北京健昊龙红酒庄园有限公司、刘振东买卖合同纠纷一案过程中，刘振东向本院提出执行异议，本院以（2019）京0111执异290号裁定书审结后，申请人康子芬向本院提出异议请求撤销该裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人康子芬称，请求依法撤销房山区人民法院作出（2019）京0111执异290号裁定书。经审查查明：本院（2019）京0111执异290号裁定书，系冯贺与北京健昊龙红酒庄园有限公司、刘振东买卖合同纠纷一案执行中，刘振东所提执行异议之案件。此案已于2019年7月23日审结。本院认为，在执行过程中，当事人所提执行异议应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。本案中，申请人康子芬请求撤销房山区人民法院作出（2019）京0111执异290号裁定书。并不属于执行审查程序可以提出执行异议情形。该执行异议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回康子芬执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月二十日书记员  李菲菲