北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38014号原告：北京华安润成科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里32号楼（西楼）一层甲2。法定代表人：任新傲，总经理。被告：太原市万柏林区发谨天装饰材料经销部，经营场所太原市万柏林区下元智诚御河骏景B5号楼1003号。经营者：蔡志荣，男，1966年11月12日出生，汉族，太原市万柏林区发谨天装饰材料经销部负责人，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。原告北京华安润成科技有限公司（以下简称华安润成公司）与被告太原市万柏林区发谨天装饰材料经销部（以下简称发谨天经销部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安润成公司法定代表人任新傲、被告发谨天经销部委托诉讼代理人黄秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安润成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款及安装费339110元，并支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的违约金，按照日0.5%标准计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《山西太原万柏林公园时代城合同书》，合同约定原告以包工包料的方式承接被告万柏林公园时代城工程中伸缩缝安装工程。2019年7月10日，双方就上述工程进行结算，结算金额为654110元。至今上述工程已经完工，被告仍拖欠原告工程款339110元未支付。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告发谨天经销部辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告已将欠付原告的全部款项支付完毕，原告又重复向被告索要款项明显缺乏事实与法律依据，滥用诉讼权利。原告与被告于2019年4月1日签订了《安装工程合同》，合同当中约定的承包项目为变形缝的材料加工和安装，原告又将变形缝的安装部分分包给宋宗杰施工，由宋宗杰带领工人进行施工。施工过程中原告因长期欠付宋宗杰人工安装费用，导致宋宗杰多次罢工，被告为了不耽误现场施工进度，直接将人工安装费发放给了宋宗杰，该部分款项应当从中扣除。第二，原告要求被告支付剩余款项的计算依据缺乏事实与法律依据。原告仅提供了一份太原公园时代变形缝结算单，结算单中仅记载了施工量，而没有对施工价款进行结算，因此原告要求被告支付货款及安装费没有任何依据。综上所述，原告滥用诉讼权利，扭曲案件事实，采用非正常手段要求被告重复支付其材料费及安装费，有悖于诚实信用原则，请求法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，发谨天经销部（甲方、订货方）与华安润成公司（乙方、供货方）就山西太原万柏林区公元时代城项目的变形缝产品供货及安装签订《安装工程合同》，约定：“经甲、乙双方本着平等互利的原则，经多次协商，确定由乙方承担产品加工供货及安装任务，并签订本合同。本合同包含变形缝的加工供货和现场安装两部分工作内容。本合同所指项目包括：变形缝的材料加工和安装。本合同约定单价为：1.地面变形缝，材质为5mm中心钢板，单位为米，暂估数量为960，材料费为225，安装费为45，综合单价为270，合价为259200；2.内墙顶棚变形缝，材质为1.2mm不锈钢板，单位为米，暂估数量为1900，材料费为135，安装费为35，综合单价为170，合价为323000；3.合计582200；备注：地面和墙面包含阻火带，阻火带为双层0.3厚镀锌板夹硅酸铝阻火棉构成。合同约定的变形缝数量为暂估数量，最终按实际工程量结算，施工中如有按设计要求进行的特殊节点的现场裁切损耗部分算入有效供货延米量。合同单价为固定单价，包含以下费用：材料费、加工费、现场测量、包装费、运费、安装费、现场管理费、利润、含正常施工消耗，乙方在施工过程中发生的一切安全事故均由乙方自行负责并承担相应的经济责任，法律责任及相应的一切经济赔偿。本合同为固定单价合同，除按约定的价格调整条款外，合同单价不再作调整。结算时的合同总价为现场变形缝实际施工完成数量乘以该品种的单价，作为结算的合同总价。如在合同签订后有新的洽商变更，导致乙方产品制造、安装施工成本显著变更的，经双方协商可做价格调整。本合同的安装费用不包括现场脚手架搭接、使用费用，现场所需脚手架由甲方免费提供。本合同的各项产品均应符合产品设计技术条件和质量要求，以及国家和行业合格以上标准。交货时间及周期：合同签订后即告生效，工期2019年4月1日至2019年4月25日。乙方负责图纸的深化设计，待设计单位确认后，由甲方出具签字确认手续，乙方即开始采购各项原材料。验收方式：产品到达现场后，由甲乙双方共同对变形缝数量和质量进行验收，施工完成后双方办理结算手续。数量的计量方法：本合同以产品有效供货的延米量为计量方式，以延米为计算单位，保留小数点后两位。材料费付款方式：合同材料款暂估金额为472500元，合同签订后，甲方支付乙方20%的材料款作为加工材料的定金，材料进场后，施工过程中，双方按每层进行结算，每层安装完毕甲方付给乙方工程款80%，全部安装完成甲方付至95%，余5%质保金一年后付清。付款时间约定：乙方达到付款条件后，甲方应于五日内付款，若甲方未能及时付款，乙方有权利撤回材料或是暂停施工。施工完成后，双方办理结算手续，剩余未付工程款，甲方在10个工作日内支付给乙方，若甲方未能按合同约定支付给乙方，则由甲方支付给乙方违约金，违约金计算方式为每日收取合同总价款的千分之五。付款方式为现金或转账方式。在合同履约过程中，如有一方违约，由违约方承担给对方造成的一切损失。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，则提交起诉人所在地人民法院进行诉讼裁决。本合同自签字盖章之日起生效。”合同签订后，合同项下变形缝工程于2019年7月10日安装完成，同日，发谨天经销部经营者蔡志荣签字确认《太原公元时代城变形缝结算单》，其中显示《安装工程合同》所涉的建筑物商业一层至商业六层、地下室负一层至地下室负四层中地面变形缝（5mm中心钢板）892米、内墙变形缝（1.2mm不锈钢板）1515.6米、顶棚变形缝（1.2mm不锈钢板）915.4米。华安润成公司与发谨天经销部认可结算单中的工程单价为《安装工程合同》中约定的单价。按如上工程量和单价计算，工程对应的加工和安装费用为654110元。对于已支付工程款数额，华安润成公司提交发谨天经销部经营者蔡志荣于2019年7月13日通过微信发送给其法定代表人任新傲的对账照片，其中显示自2019年3月20日至6月26日，蔡志荣通过微信转账、银行卡转账方式向任新傲支付工程款共计334300元。华安润成公司主张其中6月16日的滑杆胶条支付款项、6月22日的龙骨支付款项、6月25日的龙骨支付款项，共计19300元，系蔡志荣从华安润成公司另购买的其他工程材料，故该笔款项应从发谨天经销部已支付款项中予以扣除，故剩余尚欠工程款为339110元。发谨天经销部认可上述微信对账照片的真实性和转账数额，但认为华安润成公司所述的蔡志荣购买的他项工程材料款系本案所涉工程材料款。发谨天经销部认为其已经向华安润成公司结清了合同款项，为此其向本院提交：1.中铁建设集团有限公司华北分公司第6项目部于2019年11月20日出具的《情况说明》，证明该公司在日常工作中得知宋宗杰为华安润成公司的员工，由宋宗杰负责带队安装及现场管理；2.宋宗杰代表华安润成公司与发谨天经销部于2019年8月28日签订的《结算协议书》，证明宋宗杰代表华安润成公司与发谨天经销部达成结算事宜，截至协议书签订当日，发谨天经销部与华安润成公司的工程款结算额为526088元，扣除已支付456100元，尚欠工程款69000元。该协议书上有蔡志荣和宋宗杰的签字；3.蔡志荣中国建设银行名下账号为×××账户交易明细、蔡志荣微信账单，证明蔡志荣通过其个人账户向任新傲账户转账共计334300元，向宋宗杰账户转账164800元，其已于2019年8月28日《结算协议书》签订后向宋宗杰转账支付了69000元，所有工程款项已全部结清；4.2019年8月28日凌晨的视频资料，证明任新傲与宋宗杰于当日前往蔡志荣住处索要剩余工程款项，宋宗杰为工程的实际负责人。华安润成公司认为宋宗杰既非其公司员工，亦非公司委托代理人，无权代表公司与发谨天经销部签订任何形式的文件。对于宋宗杰与双方当事人之间的关系，华安润成公司自述宋宗杰曾经在前期为其干过一部分的工程，但后来双方之间结清了工程款，宋宗杰同时又给发谨天经销部做了时代城项目的屋面和外墙、地下一层的地面等，其所做工程与华安润成公司所做工程不存在交叉之处，不应将发谨天经销部与宋宗杰的结算算在华安润成公司的工程结算款中；发谨天经销部自述宋宗杰系受华安润成公司委托，发谨天经销部与宋宗杰之间没有其他经济往来，是华安润成公司将工程分包给宋宗杰，华安润成公司未能如期支付宋宗杰工程款，宋宗杰找到发谨天经销部索要相应工程款。本案中，华安润成公司曾一并起诉发谨天经销部的经营者蔡志荣，后华安润成公司自愿撤回对蔡志荣的起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。华安润成公司与发谨天经销部签订的《安装工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同履行。根据已查事实，发谨天经销部经营者蔡志荣于2019年7月10日向华安润成公司出具了其签字确认的结算书，双方确认的结算金额为654110元，发谨天经销部已向华安润成公司的法定代表人任新傲的账户转账支付了334300元，尚欠319810元。华安润成公司主张结算单中的标注为“滑杆胶条”“龙骨”的四笔款项非本案所涉工程款，发谨天经销部对此不认可，华安润成公司未提交充分证据证明其该项主张，故本院对华安润成公司的该项意见不予采纳。发谨天经销部辩称其已于2019年8月28日与华安润成公司的代理人宋宗杰签订了最终结算协议书，确定尚欠工程款数额为69000元，其亦在其后向宋宗杰账户转账结清了上述工程款余额，华安润成公司不认可宋宗杰作为其代理人，亦不认可宋宗杰与发谨天经销部签订的结算协议书，发谨天经销部并未就宋宗杰是否具有华安润成公司的代理权限或宋宗杰与华安润成公司之间的关系提供充分的证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采纳。根据双方签订的《安装工程合同》第六条材料费付款方式的约定，材料全部安装完成发谨天经销部支付95%的合同款项，剩余5%的合同款项作为质保金于一年后付清，自材料安装完毕至今尚未满一年，故华安润成公司要求发谨天经销部按照全额合同款项支付欠付合同款项的诉讼请求本院不予支持，本院在本案中只对其中已届支付期限的合同款项予以支持，未届支付期限的合同款项在相应支付条件满足时华安润成公司可另案主张。发谨天经销部未按合同约定按期支付合同款的行为，已经构成违约，故对于华安润成公司要求发谨天经销部自2019年9月1日起支付违约金的诉讼请求予以支持，但因双方约定的违约金数额过高，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、太原市万柏林区发谨天装饰材料经销部于本判决生效之日起七日内支付北京华安润成科技有限公司欠付合同款287104.5元，并按照年利率24%的标准向北京华安润成科技有限公司支付自2019年9月1日起至上述合同款实际给付之日止的违约金；二、驳回北京华安润成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由北京华安润成科技有限公司负担489元，由太原市万柏林区发谨天装饰材料经销部负担2705元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年一月十三日书记员 赵春阳