四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1235号 原告：龙静，女，1992年2月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。 被告：四川广安爱众股份有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路86号，统一社会信用代码91511600711816831P。 法定代表人：张久龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文清，四川信和信律师事务所实习律师。 被告：广安天湖农业旅游科技开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区观塘镇白鹤村一组，统一社会信用代码91511603314446734Q。 法定代表人：王田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柏林，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司股东。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：杜勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。 原告龙静诉被告四川广安爱众股份有限公司（以下简称广安爱众公司）、广安天湖农业旅游科技开发有限公司（以下简称广安天湖公司）、杜勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙静及其委托诉讼代理人陈洪志，被告广安爱众公司的委托诉讼代理人黄沁雪、文清，被告广安天湖公司的委托诉讼代理人许柏林、黄荣全，被告杜勇及其委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告父亲龙治俄因触电死亡的安葬费32358元、死亡赔偿金664320元、亲属办理丧葬事宜等费用30000元，共计726678元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求三被告赔偿原告精神抚慰金40000元，共计766678元。事实与理由：2019年7月25日上午，原告父亲与朋友应代林二人到被告广安天湖公司经营的广安市前锋区观塘镇凤鸣水寨农家乐（以下简称凤鸣水寨农家乐）鱼塘钓鱼，因不慎钓鱼竿与被告广安爱众公司所有的架空在鱼塘上方的带电高压线相撞，导致原告父亲当场触电死亡。原告认为由于被告广安爱众公司的架空输电线路不符合安全运行且被告广安天湖公司对其经营的娱乐场所疏于管理，导致本案事故发生，二被告均存在严重过错，依法应承担民事责任，请求人民法院依法判决。 被告广安爱众公司辩称，案涉输电线实测导线对地距离符合电力行业相关法律规定，系严格按照相关法律法规的规定架设，在运行过程中也按照法律规定对案涉输电线路尽到了管理与维护义务，同时，广安爱众公司也在事发鱼塘边设立了“电力线路保护区，禁止垂钓、高压危险、当心触电”的安全警示标志，尽到了相应的安全警示义务，不存在违法违规现象。被告广安天湖公司作为事发鱼塘的所有者，没有尽到相应的管理义务，导致事故发生。死者作为完全民事行为能力应当具备基础的危险认知，其在明知高压线路下钓鱼会可能导致触电危险的情况下仍在案涉鱼塘钓鱼，导致触电身亡，死者自身应当承担相应的过错责任。原告所主张的赔偿费用过高，死者系农村居民，应按照农村标准计算其死亡赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安天湖公司辩称，被告广安天湖公司曾经是事发地农家乐的经营业主，但在事发前早已经进行了转让，风鸣水寨农家乐不是被告广安天湖公司所经营，广安天湖公司不应承担本案的赔偿责任。凤鸣水寨农家乐系被告杜勇在和事发地村组签订了土地租赁协议后注册成立的个体工商户，事发地经营人是杜勇，虽然凤鸣水寨农家乐在事发前注销了工商登记，但不影响其民事责任的承担。死者龙治俄通过不正当手段贿赂唐某让其在事发鱼塘钓鱼，唐某不是受广安天湖公司或其工作人员委托收钱，也不允许收钱，是因为死者非要给她钱去钓鱼。且事发鱼塘旁有警示标志，死者是成年人，偏要去钓鱼，因为自己行为造成触电死亡，死者存在重大过错，不应该由天湖公司承担赔偿责任，故请求人民法院驳回原告对广安天湖公司的所有诉讼请求。 被告杜勇辩称，本案原告起诉的是被告广安爱众公司和广安天湖公司，人民法院为查明案件事实依法追加杜勇为本案被告，杜勇不是事发时农家乐的所有人、管理人或承租者，不具有对事发鱼塘的安全保障义务，杜勇不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对杜勇的诉讼请求。事发农家乐最初是案外人秦启武租赁煤坪村和白鹤村土地修建的，后转让给了广安天湖公司经营，广安天湖公司停止经营后，两个村组为了不浪费资源，主动与杜勇签订了土地租赁合同，将案涉农家乐所在土地转租给杜勇经营。杜勇基于与两个村组签订的合同注册成立了凤鸣水寨农家乐并经营了三个月，不是广安天湖公司将经营管理权转让给杜勇，因广安天湖公司没有与村组解除双方之间签订的土地租赁合同，看到杜勇经营得好，就让杜勇向其缴纳农家乐转让费，因杜勇是与村组签订的合同，所以不愿意向广安天湖公司缴纳费用，故广安天湖公司法定代表人王田就到电管所将该农家乐进行了断电，致使凤鸣水寨农家乐无法经营。杜勇多次和村组沟通，村组无法解决农家乐经营用电问题，最终经双方协商同意终止双方签订的土地租赁合同，杜勇将该农家乐交还给了村组，并于2019年1月注销了凤鸣水寨农家乐的工商登记。事发时的农家乐是龙文翠安排唐某进行管理，因为龙文翠是天湖公司的联系人，是股东许柏林的母亲，也是秦启武的家属，故事发时农家乐的管理人应该是龙文翠或者天湖公司，而不是杜勇。事发前该农家乐早已没有对外经营，处于停业状态，入口处也设置了木架子进行封闭，死者是擅自进入未对外经营的农家乐进行钓鱼，唐某的证言也证明收钱是其个人行为，死者在事发前也曾来过该鱼塘钓鱼，应该知道鱼塘上方存在高压线，其仍坚持在此处钓鱼导致事故发生，其自身也存在重大过错。综上，被告杜勇在本案中不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.案涉高压线路对地高度是否符合国家规定。被告广安爱众公司提交了钓鱼触电事故边相实测导线对地距离测量记录及照片、事发高压线路照片、中华人民共和国电力行业标准DL/T741-2010《架空输电线路运行规程》拟证明事发高压线路对地距离符合电力行业标准。本院认为，被告出示的钓鱼触电事故边相实测导线对地距离测量记录及照片、事发高压线路照片客观反映了涉事高压线路与地面距离为7.6米，死者亲属兰忠成在场并对测量结果进行了签字确认，原告龙静对此也无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，《架空输电线路运行规程》规定66-110KV导线与地面的最小距离在居民区为7.0米，案涉110KV高压线路对地距离符合国家电力行为标准。 2.被告广安爱众公司是否尽到了案涉高压线路管理维护义务。被告广安爱众公司提交了电力事业部110KV、35KV输电线路巡视检查记录拟证明其尽到了对涉案线路的维护管理义务。本院认为该记录虽系被告广安爱众公司自行制作，但其本属广安爱众公司在对案涉线路进行日常巡视检查所制作，制作主体只能是广安爱众公司，原告龙静与被告广安天湖公司、杜勇未提供证据否定该巡视检查记录，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，认定广安爱众公司对案涉高压线路尽到了维护管理义务。 3.广安爱众公司是否尽到了安全警示义务。被告广安爱众公司提交了事发鱼塘旁警示牌照片及拍摄手机截图，拟证明其尽到了安全警示义务。本院认为，广安爱众公司提交的警示牌照片、手机截图与证人唐某的证言能够相互印证，客观真实、来源合法、与本院具有关联性，本院予以采信，认定被告广安爱众公司尽到了安全警示义务。 4.案涉鱼塘事发时其所有人、管理人是谁。原告龙静提供了证人唐某、应代林在公安机关的询问笔录、广安天湖公司的工商登记信息、广安天湖公司与广安市前锋区观塘镇煤坪村第三村民小组（以下简称煤坪三组）签订的《土地租赁合同》、证人煤坪三组组长李某的证言，拟证明案涉鱼塘所在农家乐属被告广安天湖公司所有并由其管理经营。被告广安天湖公司提交了许柏林、王田与刘中贵签订的《农家乐承包经营协议》复印件，拟证明广安天湖公司已于2016年11月16日将案涉农家乐转让给了刘中贵，刘中贵与杜勇原是合伙关系，故事发时案涉农家乐鱼塘的管理人应是被告杜勇。被告杜勇提交了杜勇分别与广安市前锋区观塘镇白鹤村第一村民小组（以下简称白鹤一组）、煤坪三组签订的《土地租赁合同》，白鹤一组与煤坪三组联合出具的证明、准予登记通知书、（2019）川1603民初878号、879号案件中的民事起诉状、民事裁定书等卷宗材料，证人张某的证言、案涉农家乐大门处照片拟证明被告杜勇与煤坪三组、白鹤一组签订土地租赁合同后注册了凤鸣水寨农家乐并进行了经营，后因广安天湖农家乐将该营业用电停止供电后，煤坪三组、白鹤一组无法为杜勇协调经营用电致使杜勇无法经营，双方协商后终止了租赁合同的履行，杜勇停业并于2019年1月11日申请注销了凤鸣水寨农家乐的工商登记，现煤坪三组、白鹤一组认可与广安天湖公司的土地租赁合同，并以此为由向人民法院起诉要求广安天湖公司支付2018年10月23日至2019年5月23日的土地租赁费用，故本案事故发生时，案涉鱼塘的所有人、使用人和管理人均是广安天湖公司，与杜勇无关。为查明案情，本院依职权调取了凤鸣水寨农家乐的工商登记资料、广安天湖公司的工商登记资料、广安市前锋区鸿鹄渔家乐店的工商登记资料、对证人唐某进行了调查并作制了调查笔录。本院认为，证人唐某、应代林在公安机关的陈述、唐某在人民法院调查中的陈述与《土地租赁合同》、证人煤坪三组组长李某的证言能够相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；《农家乐承包经营协议》系复印件，被告广安天湖公司未提供原件与之核对，也未说明该证据原件现存放的地点，本院对其真实性不予认可。杜勇分别与白鹤一组、煤坪三组签订的《土地租赁合同》，白鹤一组与煤坪三组联合出具的证明、（2019）川1603民初878号、879号案件中的民事起诉状、民事裁定书等卷宗材料，证人张某的证言、案涉农家乐大门处照片能免相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。准予登记通知书与本院依职权调取的凤鸣水寨农家乐的工商登记资料互相印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 综上，本院对案涉鱼塘所在农家乐所有权人、管理人的事实认定如下：龙文翠与秦启武原系夫妻，龙文翠与许柏林系母子关系，秦启武系许柏林继父。2013年10月23日，秦启武与白鹤村一组、煤坪村三组签订《土地租赁合同》，约定将白鹤村一组周会平十八石至唐劲送小田止处土地28.7亩、煤坪村三组团丘至崩丘处土地69.22亩出租给秦启武搞养殖业及农业观光旅游业，土地承租期限为30年，煤坪村三组土地承包时间从2013年10月23日起至2043年10月23日止，白鹤村一组土地承包时间从2013年11月25日起至2043年11月25日止，合同还约定了土地租赁面积、租金及双方的权利、义务。秦启武随后在租赁土地上修建了案涉地农家乐。2014年2月1日，龙文翠与白鹤村一组签订《广安市农村土地经营权租用合同》，约定将白鹤村一组部分村民等94户土地共110亩租用给龙文翠使用经营，租用期限从2013年11月25日起至2043年11月25日止共30年。2014年8月21日，龙文翠与邓泽勇共同设立了广安天湖公司，公司住所地为广安市前锋区观塘镇白鹤村一组，龙文翠认缴出资额900万元占股90%、邓泽勇认缴出资额为100万元占股10%。龙文翠为公司法定代表人，邓泽勇为公司监事。2015年3月17日，广安天湖公司作出股东会决议，同意邓泽勇将其所持公司10%股份转让给左明锋，龙文翠将其所持公司10%股份转让给左明锋，选举左明锋为公司监事，并对公司章程作了相应修改。 2015年4月30日，广安市前锋区食品药品监督管理局核发了广安市前锋区鸿鹄渔家乐店（以下简称鸿鹄渔家乐店）的川餐证字（2015）第511603000095号餐饮服务许可证。同日，龙文翠以广安市前锋区观塘镇白鹤村一组为经营地向广安市前锋区工商局申请设立鸿鹄渔家乐店个体工商户，并将《广安市农村土地经营权租用合同》作为申请资料向广安市前锋区工商局予以了提交，2015年5月7日，广安市前锋区工商局核准其注册鸿鹄渔家乐店，申请人为龙文翠，经营范围为中餐、汤锅、火锅；销售：烟、预包装食品、茶水；棋牌服务。截止辩论终结前，鸿鹄渔家乐店工商登记尚未注销。 2016年2月26日，许柏林与王正平、王田签订了《转（入）股合伙人协议书》，约定广安天湖公司目前评估造价250万元，许柏林以鸿鹄渔家乐店资产折抵160万元作为出资占股64%，王正平以修建鸿鹄渔家乐店的工程款折抵53万元作为出资占股21.2%，王田以现金37万元作为出资占股14.8%。协议书还约定了其他事项。同日，广安天湖公司作出股东会决议，同意左明锋将其所持公司的全部股权转让给王正平，同意龙文翠将其所持公司64%股权转让给许柏林，将14.8%股转让给王田，将1.2%股权转让给王正平，左明锋放弃优先购买权，股东由龙文翠、左明锋变更为许柏林、王田、王正平。同意免去龙文翠执行董事兼经理及法定代表人职务，选举王田为公司执行董事兼法定代表人，聘任王田为公司经理，免去左明锋监事职务，选举王正平为公司监事，并对公司章程作相应修改。广安天湖公司根据该股东会决议进行了工商变更登记。2016年3月31日，广安天湖公司与白鹤村一组、煤坪村三组分别签订了《土地租赁合同》，约定将白鹤村一组周会平十八石至唐劲送小田止处土地31.5亩、煤坪村三组团丘至崩丘处土地73.157亩租赁给广安天湖公司，土地承租年限为30年，白鹤村一组土地的租赁时间从2013年11月25日起至2043年11月25日止，煤坪村三组土地的租赁时间从2013年10月23日起至2043年10月23日止。2018年4月11日，广安市前锋区市场监督管理局对广安天湖公司进行清算组成员工商登记备案，2018年4月17日该局在广安天湖公司工商登记信息中进行预警，预警原因为企业应办理注销登记。预警备注为企业清算，不得对外投资和开设分支机构、不允许开展经营活动。 2017年6月9日，杜勇与煤坪村三组签订了《土地租赁合同》，约定将煤坪村三组团丘至崩丘处土地73.157亩租赁给杜勇搞水产养殖业及农业观光旅游。土地承租年限为30年，承租时间均从2013年11月23日起至2043年11月23日止。同日，杜勇申请注册了凤鸣水寨农家乐，经营范围为餐饮、茶水。2017年9月30日，杜勇与白鹤村一组、煤坪村三组分别签订了《土地租赁合同》，约定将白鹤村一组周会平十八石至唐劲送小田止处土地31.5亩、煤坪村三组团丘至崩丘处土地73.157亩租赁给杜勇搞水产养殖业及农业观光旅游。土地承租年限为30年，承租时间均从2017年9月30日起至2047年9月30日止。后因凤鸣水寨农家乐的用电户名是广安天湖公司，在杜勇拒绝向广安天湖公司支付转让费用后，广安天湖公司便到观塘镇供电所停止了凤鸣水寨农家乐的供电，致使杜勇无法继续经营。后经协商，杜勇与白鹤村一组、煤坪村三组同意解除双方签订的土地租赁协议。杜勇于2019年1月11日申请注销了凤鸣水寨农家乐的工商登记。2018年9月开始龙文翠雇请煤坪村三组村民唐某在事发农家乐管理看护，并向其支付了一个月工资500元。截止2019年12月25日，唐某仍在该农家乐进行管理看护。广安天湖公司当庭认可事发农家乐里的设施设备均系该公司所有，龙文翠曾任该公司法定代表人，也是该公司现大股东许柏林之母，其雇请唐某看管事发地农家乐设施设备的受益人为广安天湖公司，应视为事发农家乐处于被告广安天湖公司的管理之下，故本院认定被告广安天湖公司在本案事故发生时系案涉农家乐的所有权人、管理人。 5.因龙治俄死亡产生的各项损失如何认定。原告主张龙治俄的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，为此原告向人民法院提交了公安机关对应代林的询问笔录，广安市广安区化龙乡紫云村村民委员会和紫云村第三村民小组联合出具的证明，证人陈某1、许某的证言，申请了证人陈某2、代某、黄某出庭作证。本院认为，原告出示的该组证据能够相互印证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，足以证实龙治俄死亡前在城镇租住生活一年以上，原告主张龙治俄的死亡赔偿金应按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张亲属办理丧葬事宜等费用30000元，因原告未提供证据予以证明，但考虑到因龙治俄死亡后其亲属前来办理丧葬事宜必然会产生交通费等相关费用，本院酌定为5000元。原告主张的精神抚慰金40000元过高，本院确认为30000元。原告主张的安葬费32358元符合法律规定，本院予以支持。故本院认定因龙治俄死亡产生的各项损失为死亡赔偿金664320元、丧葬费32358元、亲属办理丧葬事宜的交通费等5000元、精神抚慰金30000元共计731678元。 本院认为，本案系触电致人死亡。案涉电路电压为110KV，为高压电线路。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”。根据以上规定，因高压电造成人身损害属于特殊侵权，在确定民事赔偿责任时，应适用无过错归责原则。除非损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者均应承担侵权责任。本案中，广安爱众公司作为事发地段涉案电网的所有者、管理者，虽在本次事故中不存在过错，但未提供证据证明龙治俄的死亡系因其故意或者不可抗力造成，依法应承担无过错赔偿责任，本院认定被告广安爱众公司承担本次事故20%的无过错赔偿责任。死者龙治俄作为成年人，对钓鱼周边环境应进行足够的观察、了解，对自身的安全及存在的危险应引起高度重视。同时，电力线路特别是高压电力线路对人身安全存在危险，应当远离，属人们应当知道的常识，死者龙治俄也应当知晓。死者龙治俄忽视常识、对设立在鱼塘旁边的警示标识于不顾，将自己置于危险的环境中，并在钓鱼过程中疏忽大意，使钓鱼竿触碰到上方高压电线，导致触电身亡，其自身存在过错，本院认定死者龙治俄自行承担本次事故65%的责任。事故发生时，被告广安天湖公司系事发鱼塘所在农家乐的所有权人、管理人，其明知事发鱼塘上方存在高压电线，在该鱼塘钓鱼存在触电风险，但未对包括死者在内的钓鱼人员进行劝阻和提醒，其看护管理人员在收取5元费用后对死者龙治俄在该鱼塘钓鱼的行为未进行劝阻。被告广安天湖公司对事发鱼塘疏于安全管理是造成本次事故的原因之一，应对本次事故负有相应责任，本院认定由被告天湖农业公司承担15%的责任。被告杜勇在事发时对包括事发鱼塘在内的农家乐不具有所有权、经营权和管理权，不存在过错，不应对龙治俄死亡承担赔偿责任。 据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川广安爱众股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龙静赔偿因龙治俄死亡产生的各项损失140335.6元； 二、被告广安天湖农业旅游科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龙静赔偿因龙治俄死亡产生的各项损失105251.7元； 三、驳回原告龙静的其他诉讼请求。 案件受理费3683元，由原告龙静负担2580元，被告四川广安爱众股份有限公司负担630.3元，被告广安天湖农业旅游科技开发有限公司负担472.7元，向广安市前锋区人民法院交纳。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  张承伟 二〇二〇年一月八日 书 记 员  魏小敏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。