辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终56号上诉人（原审被告）：高振嵩，男，1983年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：任伟，男，1963年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人高振嵩因与被上诉人任伟装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0191民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高振嵩上诉请求:1、撤销沈阳经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0191民初4627号民事判决，依法改判；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审通知我开庭时我与法官说无法按时到庭，法官说不当庭宣判，可以稍后提供证据。开庭时间是8月27日，过了几天我收到判决被告知向二审法院提供证据。活是我干的，是在屋内搭设混凝土跃层板，我认为质量没问题。任伟辩称,我主张按照合同履行，合同没有规定可以不加梁，我与上诉人签订的合同对钢筋、水泥型号都有约定，但是上诉人施工材料都不符合约定，当时我也提出这个问题，上诉人说塌了算他的，我认为是上诉人模板拆的太早，当时看不出有凹陷才付的款。任伟向一审法院起诉请求：1.被告返还原告工程款17000元；2.被告赔偿原告楼板拆除费用4871.91元、已施工的水电及瓦工等费用5000元、鉴定费2000元；3.被告赔偿原告租金损失13500元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年8月25日，原、被告签订楼梯楼板合同一份，约定：被告对位于金沙美丽都38#1-11-8房屋的混凝土工程进行施工，包工包料，施工标准为捣制板为12mm厚，主筋为12mm，纵横2层，拉网间距200mm；副筋为12mm，纵横2层，拉网间距200mm；捣制梁为16mm高宽，套筋为0.8mm，拉网间距200mm。施工方法为以层建筑，钻孔后，清灰，以植筋胶加固植筋。楼板表面为基础工程，不包括地面、棚面超平。工程总造价为17000元，被告进入现场原告支付60%预付款10200元，模板支完，钢筋进场，由原告验收合格，原告付30%工程款5100元，楼板搭建好，拆除模板验收合格原告付10%尾款1700元。工期为2018年8月25日至9月25日，共计30天。合同签订后，被告开始施工，9月25日完工，原告分两次支付给被告工程款17000元。之后原告立即对楼上的水电、防水、窗户等进行了施工，庭审中原告陈述购买装修材料及支付人工费支出5650元左右，大概10天左右，瓦工发现被告施工的梁的两侧差距较大，楼板地面下沉。原告立即找被告维修，后被告于2018年10月5日出具一份承诺书，内容为：从2018年10月5日至10月20日之前把金沙美丽都38#1-11-8的楼板从2.25米提升到2.28米-2.3米之间，超出时间范围自愿赔偿房主损失。另查明，被告一直未对楼板维修，通过现场查看，被告施工的楼板中间严重下沉。原告认为楼板无法维修及使用，并申请对楼板拆除的费用进行造价鉴定。本院依法委托辽宁轩宇工程管理有限公司进行鉴定，2019年8月1日，该公司出具鉴定报告，载明：1.楼板、梁、楼梯的拆除费用为3905.36元；2.室内现有水泥、砂石倒运的费用为966.55元。上述两项合计金额为4871.91元。原告申请鉴定支付鉴定费2000元。原告陈述从2018年11月10日开始承租王琢的房屋，每月租金1500元，并提供了租房协议及收条。2018年8月6日，原告缴纳了涉案房屋的采暖费2586元。庭后通过询问被告，被告表示原告为了节省费用不同意加梁，楼板中间下沉是原告自己造成的，目前无法修复的责任应由原告自己承担，整个施工都是合格的，原告最终也进行了验收。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。原告支付了工程款，被告应将合格的工程交付给原告。但被告施工的楼板工程在完工后的10天即出现了下沉现象，施工质量严重不合格，虽被告出具承诺书表示进行维修，但一直未维修，现在楼板下沉越来越严重，无法使用，只能拆除重建，故原告要求被告返还工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿拆除费用的诉讼请求，被告施工的楼板不能使用，也无法修复，因被告施工质量不合格导致楼板拆除，产生的各项费用应由被告承担。根据鉴定报告，施工的楼板、梁、楼梯的拆除费用以及室内现有水泥、砂石倒运的费用合计为4871.91元，故被告应赔偿原告拆除费用4871.91元。原告为了确定拆除费用的数额，申请鉴定花费2000元，该费用被告亦应承担。关于原告要求被告赔偿施工的水电及瓦工等费用的诉讼请求，原告在被告完工后，没有认真检查施工质量，便立即开始下一步的水电等施工，本身亦存在过失，且原告提供的证据不足以证明该损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。于原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，因被告施工的楼板不合格，导致原告无法进行后续的装修，从被告施工完毕至今已近一年，原告仍不能入住使用房屋，故原告要求被告赔偿其租房损失，本院予以支持。但原告要求被告赔偿从2018年11月10日起至今的租金13500元，明显过高，且原告选任没有施工资质的被告施工，自身也存在一定过错，故本院酌定被告赔偿原告损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任伟工程款17000元；二、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任伟拆除费用4871.91元；三、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任伟鉴定费2000元；四、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任伟损失5000元；五、驳回原告任伟的其他诉讼请求；案件受理费859元，由被告高振嵩负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：关于高振嵩在上诉状中提出没有收到开庭传票问题，高振嵩在本院审理过程中自述接到过法院开庭通知，但因无法到庭已经向一审法院告知，故其上诉状陈述不实。双方当事人已经签订了金家楼梯楼板施工合同，明确了高振嵩负责施工楼板，应当对施工质量予以保证，现虽然施工完毕，任伟也支付了施工费用，但楼板存在凹陷，无法正常使用，高振嵩给任伟于2018年10月5日出具的承诺书也认可其施工的跃层楼板与地面间距只有2.25米，不符合双方约定的2.3米标准，高振嵩应当承担质量保证责任，由于任伟任伟已经无法维修主张拆除，高振嵩在一审法院询问时也表示无法维修，因此一审法院判令高振嵩承担楼板拆除费用及因此造成任伟租房等经济损失并无不当，应当予以维持。关于高振嵩提出楼板质量问题系任伟要求减少施工内容导致的问题，任伟对该观点予以否认，高振嵩也未能提供证据证明任伟提出该项要求，因此本院对高振嵩该项观点不予认可。关于双方要求质量鉴定的主张，因高振嵩在承诺书中已经认可存在质量问题，且鉴定费用可能高于损失金额，可能造成诉讼不经济，故不宜采用鉴定方式。综上所述，高振嵩的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由上诉人高振嵩承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇二〇年一月十六日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。