上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初646号原告：周惠英，女，1979年3月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海美伊德电气设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路1602、1626号202室。法定代表人：宋锋，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告周惠英与庄伟伟、姜天天、被告上海美伊德电气设备制造有限公司（下称第一被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。诉讼过程中，原告申请撤回对庄伟伟、姜天天的起诉，本院审查后依法予以准许。原告、第一被告法定代表人、委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月21日15时16分许,庄伟伟驾驶牌号为沪D92262中型普通客车在本区金山工业区金强路、广业路路口处与姜天天驾驶的牌号为沪C5999Q小型轿车发生碰撞，造成姜天天车上人员即原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认姜天天承担本起事故的主要责任，庄伟伟承担次要责任，原告无责任。2018年10月16日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧第3-8肋骨后段及左侧第6肋骨腋段骨折，经行抗感染、镇痛、祛痰解痉等保守治疗后，目前左侧胸背部仍疼痛不适，评定成十级伤残（肋骨骨折6根以上），酌情给予伤后休息期120日、营养期90日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计197,006元（残疾赔偿金变更为136,068元），第二被告在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一被告承担。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。庄伟伟系第一被告员工，事发时系履行职务行为。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。医疗费要求扣除非医保部分、伙食费及治疗消化道疾病的费用750元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照重新鉴定结果确定。营养费认可30元/天，计算90天，护理费认可40元/天，计算60天，误工费、鉴定费不予认可，交通费认可100元、衣物损认可100元，律师费不属于保险范围。另，本案交强险医疗费用赔偿限额已使用3,458元，死亡伤残赔偿限额已用2,942元，财产损失赔偿限额已用2,000元，用于赔付姜天天及本起事故另一伤者陈瑜。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。庄伟伟系第一被告员工，事发时系履行职务行为。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事故发生在保险期间内。再查明，本案交强险医疗费用赔偿限额已使用3,458元，死亡伤残赔偿限额已使用2,942元，财产损失赔偿限额已使用2,000元。诉讼中，第二被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定。该机构于2019年12月31日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构不成伤残等级。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认姜天天承担本起事故的主要责任，庄伟伟承担次要责任。各方当事人未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在剩余交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在剩余商业三者险范围内赔付30%。不足部分，因庄伟伟事发时系履行职务行为，故由第一被告承担30%。此外，对于原告的伤残等级，本院根据第二被告的申请进行了重新鉴定，现各方当事人对于重新鉴定意见书均无异议，故本院认为鉴定机构出具的重新鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，本院凭据确认为25,622元，扣除其中的附加支付部分166.40元后，为25,455.60元。第二被告认为住院期间治疗消化道的费用750元与本案并无关联，要求扣除。本院审查后认为，原告因交通事故入院治疗，医院根据原告身体状况进行了相关检查亦属合理，第二被告虽有异议，但未提供相应证据证明上述住院期间的医疗费与本案交通事故不具关联性，因此，本院对第二被告的抗辩意见不予采纳。另，第二被告亦主张非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告已经产生的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，因此，上述医疗费用可由第二被告在保险范围内依法赔偿。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。上述1-2项合计28,155.60元，由第二被告在剩余交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赔偿6,542元，余款21,613.60元由第二被告在商业险范围内赔偿30%为6,484.10元。3、护理费，原告诉请要求按照3,108元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,216元。4、误工费，原告提供劳动合同、企业工商信息、误工证明、工资发放证明，主张每月损失3,400元。第二被告虽不予认可，但未提供相应的证据予以证明。本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，确认原告主张的3,400元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为13,600元。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于原告经重新鉴定不构成伤残等级，故就该两项诉请，本院不予支持。6、交通费300元，属合理范围，本院予以支持。上述3-6项合计20,116元，由第二被告在剩余交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付。7、衣物损，根据原告受伤部位与受伤程度，本院酌情支持200元，因交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，故由第二被告在商业险范围内赔偿30%，为60元。8、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内赔偿30%为690元。9、律师代理费，案件审理过程中，原告撤回对该项费用的主张，于法不悖，本院予以准许。综上，第二被告合计应赔偿原告损失33,892.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周惠英损失33,892.10元；二、驳回原告周惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,120元，由原告负担1,755元，第一被告负担365元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费3,500元（第二被告已预缴），由第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年一月二十二日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。