湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1081民初2023号 原告：李直江，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省资兴市白廊镇江口村凉亭头组。 被告：欧正平，曾用名欧阳正，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市八面山瑶族乡豪园村推心村民小组，现住湖南省资兴市东江街道东滩花园4栋4单元701。 委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告李直江与被告欧正平买卖合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷，审理查明案由为买卖合同纠纷），本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告李直江，被告欧正平及其委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李直江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金26392元及利息20269元（211.13元/月×12个月×8年）；2.诉讼费全部由被告承担；3.保险费用500元由被告承担。事实与理由：第一次，2011年5月10日，被告从原告处借款现金68500元去购买木材，到2011年5月13日，拉木材到原告厂里抵扣了借款54108元，还欠原告14392元。第二次，2011年10月15日，被告又从原告处借款现金130000元去购买木材，到2011年10月20日，拉木材到原告厂里抵扣了木材款118000元，结算后还欠原告12000元。以上两次累计欠原告26392元。原、被告约定的还款期限到后，原告多次电话向被告催要借款，但被告多次拖欠及以没钱为借口推脱。为此，原告诉至本院。 被告欧正平辩称：一、关于原告所诉第一次，被告并未向原告借款现金68500元，而是被告拉了68500元的木材卖给原告，当时，原告向被告支付了54108元，原告还欠被告14392元。之后，被告去原告处拿了现金14392元；二、对原告所诉第二次无异议。至今，被告已经向原告支付了18000元，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对于原告提交的原告的身份证复印件、被告的常口信息、（2019）湘1081财保449号民事裁定书和缴款收据以及2011年10月26日的字条，被告对上述证据均无异议，且上述证据符合证据三性的规定，本院予以认定；对于原告提交的2011年5月13日的字条，被告对该证据的证明方向有异议，并认为该证据系结算单，且已结算完毕，被告不再欠原告14392元，本院认为，该证据能体现原、被告之间的木材交易债权债务关系，与本案具有关联性，予以认定；对于原告提交的湖南增值税务电子普通发票，被告对该证据的关联性有异议，并认为与本案无关，本院认为，该证据能体现原告因申请诉前财产保全提供担保而花费了保险费用500元，本院对该事实予以确认。对于被告提交的被告身份证复印件、微信转账记录以及银行交易明细，原告对上述证据均无异议，且上述证据符合证据三性的规定，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 原告李直江与被告欧正平之间存在木材生意往来，原告从被告处购买木材。2011年5月13日，经双方结算，被告在相应结算字条上签字，且该字条由原告持有，内容为：“1.5502m3×1100元=1705元。0.437m3×1000元=437元。>2142。2010年48500元＋20000=68500。2011年56250元。68500元—56250元=12250元＋2142元=14392元。欧正平。2011年5月13日。”2011年10月26日，经双方结算，被告经手原告木材款130000元用于购买木材，最终卖给原告木材107980元，扣除相应杂费后，被告还应向原告返还12000元，为此，被告在相应结算字条上签字，该字条亦由原告持有。之后，原告向被告催讨款项共计26392元，未果。2019年10月29日，原告诉至本院，要求判如所请。 2016年3月24日，被告通过邮政银行向原告支付3000元。2017年1月11日，被告通过邮政银行向原告支付5000元。2017年1月27日，被告通过邮政银行向原告支付5000元。2018年10月16日，被告通过微信向原告支付2000元。2019年2月3日，被告通过建设银行向原告支付3000元。以上，被告共计向原告支付18000元。 在庭审中，被告认为是原告欠其木材款14392元，并认为其在2011年5月13日的字条上签字的含义是原告已将14392元支付给了被告以及“14392元”下划双横线即表示该款已结清。同时，被告认为本案属于买卖合同纠纷。 在诉讼过程中，经本院向原告进行释明，原告同意变更本案案由为买卖合同纠纷，并要求被告向其偿还26392元。 本院认为: 一、本案案由的确定问题。原告起诉主张其与被告系民间借贷法律关系，被告则认为本案系买卖合同法律关系。本院认为，本案系因原告向被告购买木材，双方经木材款结算后而引发的债权债务纠纷，同时，原告未就被告向其借款的事实向本院提供充分的证据予以证实，故原、被告在本案中的关系符合买卖合同法律关系的特征，本案案由应认定为买卖合同纠纷。 二、关于2011年5月13日字条体现的债权债务关系的认定问题。本案中，虽2011年5月13日的字条上仅记录了相应金额及加减计算公式，但原告认为该字条体现的是经结算，被告欠原告14392元的事实，被告则认为该字条体现的是原告应向被告支付14392元，且该款原告已向被告支付了的情况，“14392元”下划双横线即表示该款已结清，鉴此，原、被告均认为2011年5月13日的字条上体现的是对方欠款的事实，即在法律上可认定该字条为债权凭证。本院认为，根据交易习惯和商业理性，持有债权凭证者可推定其为债权人。本案中，原告持有2011年5月13日的字条，且其上金额有被告的签名予以认可，同时，被告作出的其在该字条上签字的含义是原告已将14392元支付给了被告以及14392元”下划双横线即表示该款已结清的陈述不符合交易常理，另再结合2011年10月26日，经结算，被告亦在相应结算字条上签字认可欠款的情况，以及被告于2016年3月24日至2019年2月3日陆续向原告支付18000元的情况，本院认定2011年5月13日字条体现的债权人为原告，债务人为被告，即该字条体现的是被告欠原告14392元的事实。 三、原告的诉讼请求能否得到支持的问题。对于原告要求被告偿还26392元的诉请。本院认为，本案中，原告向被告购买木材，经2011年5月13日与2011年10月26日的两次结算后，被告应向原告支付共计26392元,现原告要求被告偿还该款，符合法律规定，予以支持。至于偿还的金额,因被告已向原告共计支付了18000元，故被告还应向原告支付8392元。对于原告要求被告支付利息20269元的诉请。因原、被告在结算字条上未约定偿还欠款的时间，且原告未就其主张的双方约定的还款时间向本院提供证据予以证实，故本院对该诉请不予支持。对于原告要求被告承担保险费用500元的诉请，本院认为，原告因本案诉讼申请诉前财产保全提供担保而花费保险费用500元，并有发票和民事裁定书予以佐证，且该费用系原告为实现其债权的合理开支，故本院对该诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧正平于本判决生效之日起三日内向原告李直江偿还8392元； 二、被告欧正平于本判决生效之日起三日内向原告李直江支付保险费用500元； 三、驳回原告李直江其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元,减半收取计489.5元，由原告李直江负担464.5元，被告欧正平负担25元；诉讼保全费540元，由原告李直江负担448元，被告欧正平负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 袁 宏 二〇二〇年一月十日 书记员 成吉健 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。