wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审10号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人程远，该局工作人员。 被执行人宁波洁法金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区银润豪景商务广场4号2-2室（集中办公区）。 法定代表人周启发，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕22号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月19日作出甬税稽一罚〔2019〕22号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波洁法金属制品有限公司为宁波市鄞州天成冲件有限公司、瑞安市力研机械有限公司、上海炎万实业有限公司、浙江鼎盛建筑工程有限公司的发票为虚开发票，存在虚开增值税专用发票的行为。为此，依据《中华人民共和国发票管理法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以50万元的罚款。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年4月15日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕33号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波洁法金属制品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月19日作出甬税稽一罚〔2019〕22号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执复4号复议申请人（异议人）：唐山冀东装备工程股份有限公司，住所地唐山曹妃甸装备制造产业园区。法定代表人：刘文彦，该公司董事长。申请执行人：玉田县宏兴泡沫塑料厂，住所地唐山市玉田县石臼窝镇芝麻窝村。投资人：孙成光，该厂厂长。复议申请人唐山冀东装备工程股份有限公司不服唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203执异143号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。唐山冀东装备工程股份有限公司的复议请求为：一、依法撤销（2017）冀02执20103号之一、（2019）冀0203执异143号执行裁定书。二、解除冻结复议申请人的银行存款100万元。一、复议申请人系经原唐山陶瓷股份有限公司（以下简称唐陶瓷股份）重组而来，该公司的全部资产及负债由唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司承继。复议申请人并未承继该公司的资产及负债。重组完成后，复议申请人对资产重组交割日之前原唐陶股份的债务不负清偿责任。（2017）冀02执20103号执一执行裁定书裁定冻结复议申请人的银行存款100万元错误。二、唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异143号执行裁定书以复议申请人所提异议不属于该院审查范围为由驳回复议申请人的异议申请错误。（2019）冀0203执异143号执行裁定书查明的唐山冀东装备工程股份有限公司于的异议请求及理由为：因玉田县宏兴泡沫塑料厂诉唐山陶瓷股份有限公司、唐山陶瓷股份有限公司骨质瓷分公司一案,该案(2009)北民初字第1420号民事判决书已开始强制执行,贵院出具了(2017)冀02执20103号执行裁定书,对唐山冀东装备工程股份有限公司的存款1000000元予以冻结。案外人认为贵院强制执行的行为会损害了案外人的合法权益,现提出执行异议,理由如下：申请人是经由唐陶股份进行资产重大重组而来，并非简单的由唐陶股份更名而来。该资产重大重组严格依据《证券法》等相关法律规定，并依法进行了信息披露。为防范唐陶股份进市风险，唐山市国有资产监督管理委员会(以下简称“唐山市国资委”)按照唐山市政府部署，于2009年7月主持对唐陶股份进行重大资产重组。根据中国证券监督管理委员会《关于核准唐山陶瓷股份有限公司重大资产重组方案的批复》(证监许可[201011946号)及唐山市国资委(关于唐山陶瓷股份有限公司重组方案的批复》(国资产字[2009]287号，以下简称“287号批复”)文件的批准，唐陶股份以全部资产置出，由冀东发展集团四家子公司资产置入的方式完成资产重组。在唐陶股份重组过程中，原唐陶股份的全部资产被置出至唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司。申请人的财产是唐陶股份资产置出以后，由冀东发展集团四家子公司资产置入形成的，申请人未承继原唐陶股份任何资产。原唐陶股份资产由唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司承继。同时，2009年11月10日唐山市国资委287号批复明确规定:自本次重组交割日起，在本次重组交割日之前产生的全部债务由唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司承担。如本次重组完成后，存在唐陶股份交割日前产生的债务的债权人向上市公司追索情形的，由唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司负责清偿，并由唐山国有控股集团有限责任公司承担连带责任。2011年12月30日，唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司作出《唐山陶瓷公司重大资产重组置出资产交割确认书》，确认截止2011年12月30日，唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司已经全部接收了原唐陶股份全部资产及负债(含或有负债)、业务及附着于上述资产、业务或与上述资产业务有关的一切权利和义务，置出资产的实物和账务、凭证交接已经完成，唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司已经取得置出资产、业务的控制权和支配权，唐陶股份公司重大资产重组涉及的置出资产交割事项已经完毕。由上可见，申请人系经原唐陶股份重组而来，并非简单的更名。在重组过程中，申请人未承继原唐陶股份任何资产。无论是依据债务随资产进行转移的法人财产原则，还是依据唐山市国资委287号批复，资产重组完成后，原唐陶股份重组交割日之前产生的债务都不应由申请人清偿。本次资产重组前，原唐陶股份取得了申请执行人的同意，将对唐陶股份的债权转移到唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司，即双方达成了“玉田县宏兴泡沫塑料厂同意在本次重大资产重组完成后，原唐陶股份对玉田县宏兴泡沫塑料厂所负债务转让给唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司，本次重大资产重组完成后，玉田县宏兴泡沫塑料厂与原唐陶股份之间相应的债权债务关系消灭”的意思表示。本案申请执行人在重组之前已经同意债务人原唐陶股份对债务的转让，该债务转让不存在法律禁止的情形，且“重组完成”这一条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条规定:“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”之规定，原唐陶股份对本案申请执行人所负债务已经转移至唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司，原唐陶股份与本案申请执行人之间的债权债务关系已经消灭。综上所述，申请人未承继原唐陶股份任何资产。原唐陶股份的所有资产和负债均由唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司承继。且本案申请执行人已经同意，原唐陶股份对其所负债务在资产重组完成后转移至唐山红玫瑰陶瓷制品有限公司。重组完成后，本案所涉债务已经转移，原唐陶股份与本案申请执行人之间的债权债务关系已经消灭。要求申请人继续清偿该债务于法无据。请贵院依法查明事实，正确适用法律，撒销贵院(2017)冀02执20103号之一执行裁定书，并解除冻结的申请人银行存款10OOOOO元，以免造成申请人公司股民对唐山市人民政府主持进行的重大资产重组行为的质疑，造成股民的恐慌和质询，对社会的和谐稳定造成不良影响。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，唐山冀东装备工程股份有限公司异议请求系对执行行为所提出的异议，故唐山冀东装备工程股份有限公司所提异议请求不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：一、撤销（2018）冀0203执异11号执行裁定书。二、驳回唐山冀东装备工程股份有限公司的异议申请。本院认为，（2019）冀0203执异143号执行裁定书当事人身份部分中，既认定唐山冀东装备工程股份有限公司为案外人，同时又认定其为被执行人，身份认定矛盾。且原审卷中，无唐山冀东装备工程股份有限公司的异议申请书，无执行依据，无基础性证据，（2019）冀0203执异143号执行裁定书亦无查明事实，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定,裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）0203执异143号执行裁定书。二、发还唐山市路北区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月二十日书记员 刘 月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执366号申请执行人于梦頔。被执行人范毅。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7671号文书，已向被执行人范毅发出执行通知，责令被执行人范毅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人范毅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范毅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人范毅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范毅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范毅财产以人民币99.3144万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年一月十三日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙章铁，男，1960年5月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:唐嘉键，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省会同县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:谭剑忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省会同县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:梁平，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖南省会同县。 二审上诉人（一审原告）：龙开长，男，1988年12月9日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 再审申请人龙章铁因与被申请人唐嘉键、谭剑忠、梁平以及一审原告、二审上诉人龙开长合伙协议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙章铁申请再审称，2013年9月17日清账后至2014年4月30日期间，系唐嘉键、谭剑忠、梁平三人合伙，唐嘉键、谭剑忠、梁平在《民事答辩状》及一、二审庭审中均认可该事实。2014年5月至2014年9月期间，系龙章铁个人经营。2014年9月后，经龙章铁、龙开长、唐嘉键、谭剑忠、梁平（以下简称龙章铁等五人）开会确定，由五合伙人继续合伙经营。购买杨光发的木材是五合伙人议定的，（2017）黔0628民初355号民事判决书以及（2017）黔06民终834号民事判决书已对该事实进行了认定。龙章铁提出的相应诉请应当得到支持。据此，龙章铁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决对龙章铁等五人合伙期间的认定是否正确。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”根据上述规定可知，合伙是以合伙协议为成立的前提，并明确各自出资数额、盈余分配、债务承担等事项。本案中，根据原审查明的事实，龙章铁等五人于2012年1月1日开始合伙，于2013年9月17日对合伙事务进行了清算。因此，龙章铁等五人的合伙关系于2013年9月17日终止。对于2013年9月17日之后龙章铁等五人是否存在合伙关系的问题。龙章铁等人均认同2013年9月17日清账后至2014年4月30日期间，系唐嘉键、谭剑忠、梁平三人合伙，对于该事实双方均无异议。龙章铁主张2014年9月以后，龙章铁等五人系合伙关系。经审查，虽然龙章铁等五人2014年9月以后达成谅解继续合伙，但是根据其原审中提交的《整改经营协议书》以及《合作协议》，龙章铁等五人均未在协议上签字，故上述协议并未成立。同时，龙章铁等五人约定由龙章铁出资30万作为合伙团体的流动资金，利息为3分，但龙章铁并未实际融资到位，且唐嘉键、谭剑忠、梁平亦不认可龙章铁在此期间与该三人系合伙关系。对于龙章铁主张的，（2017）黔0628民初355号民事判决书以及（2017）黔06民终834号民事判决书能够确认龙章铁等五人于2014年9月以后成立合伙关系的事实。经查，龙章铁等五人向案外人杨光发购买木材系对外的行为，该行为并不能直接证明在此期间龙章铁等五人内部之间系合伙关系，双方之间是否存在合伙关系应根据龙章铁提交的证据加以认定。本案中，龙章铁等五人间既无有效的《合伙协议》，龙章铁也未提供充分的证据证明其有出资的事实，故龙章铁主张其与唐嘉键、谭剑忠、梁平于2014年9月以后成立合伙关系的依据并不充分。故原审判决认定事实清楚，对龙章铁等五人合伙期间的认定并无不当。因龙章铁等五人在2014年9月以后并非合伙关系，故龙章铁称其提出的相应诉请应当得到支持的主张缺乏依据，本院依法不予支持。 另，龙章铁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。经审查，龙章铁在再审审查期间提交的证据均已在原审中提交过，原审法院亦对此进行了认定，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。因其未向本院提交其他新的证据证明其主张，故龙章铁以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。同时经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故龙章铁以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，龙章铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙章铁的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇二〇年一月十四日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11454号原告：约瑟夫阿班克制造公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州休斯顿77072罗杰戴尔路6380号。法定代表人：A·亚力山大·罗兹，执行副总裁兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第102303号关于第26377045号“JOS.A.BANK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第26377045号“JOS.A.BANK及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告推出的服务品牌，而非组织名称，“BANK”有多个含义，消费者不会误认服务来源于某家银行。二、与诉争商标一致的其他商标已获准注册，因此诉争商标也应准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月13日。3.标识：4.指定使用服务（第40类、类似群4010）：服装制作；服装定制；服装修改。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序不持异议。并提交了第G1307150号“JOS.A.BANK1905”商标驳回复审决定以证明诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。虽然单词“Bank”有多个中文解释，但应与其他词语组合搭配出不同语境，用来表达其特定含义。诉争商标中“BANK”可译为“银行”，其中的“JOS”并无特定含义，诉争商标整体用于指定使用服务上，根据中国公众的外文认知水平和能力，基于诉争商标具体语境进行理解，易使相关公众认为该服务来源于某个银行，从而对服务的提供者产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告约瑟夫阿班克制造公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告约瑟夫阿班克制造公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告约瑟夫阿班克制造公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1918号申请执行人嵇玲，女，1966年6月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人董国兴，男，1977年1月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人唐敏，女，汉族，1981年9月16日生，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人康金娣，女，汉族，1960年1月4日生，南京毛巾厂退休职工，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人董国兴、嵇玲与被执行人唐敏、康金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初2317号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，唐敏于本判决生效之日起五日内向原告返还借款21.70万元，并支付利息（其中本金11万元从2016年8月29日起至实际付清之日止按月利率0.8%计算、本金5万元从2016年8月29日起至实际付清之日止按月利率1%计算、本金57000元从2019年4月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算，扣除被告已支付的利息61900元）；康金娣对本判决第一项确定的唐敏向原告给付16万元借款及利息承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年8月14日、2020年1月13日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年8月19日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记记录。本院冻结被执行人康金娣退休工资账户。经案外人申请，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0113执异188号民事裁定书，将本案申请执行人刘平变更为董国兴、嵇玲。本院于2020年1月13日扣划被执行人康金娣银行账户存款11190元，上述款项发放申请执行人。本院于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初2317号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇二〇年一月十六日书记员 王 茜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8027号申请执行人：张青，男，1966年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人张青与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人张青执行款382189.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 傅海根
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初316号原告吴立存，男，汉族，1962年12月1日出生，住淮阳县。委托代理人马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王永亮，男，汉族，1989年8月25日生，住商水县。本院于2020年1月13日立案受理了原告吴立存诉被告王永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，依法进行了审理。原告吴立存向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告后续治疗费、护理费、误工费、营养费等共计35000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告在被告承包的商水县“公园世家”建筑工地从事外墙保温工作，工资每天260元。2019年3月8日，原告在一楼施工时被楼上掉落的水泥块砸伤。原告受伤后，先后在周口人和医院、周口协和骨科医院住院治疗，诊断为颈髓损伤、颈3/4推体水平脊髓水肿等，现己出院。原告对已经产生的医疗费等费己经商水县人民法院（2019）豫1623民初1791号民事判决书依法判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告还应赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费等费用。因被告不愿赔偿，故原告无奈向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告王永亮辩称，愿意协商。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告王永亮赔偿原告吴立存各项损失共计30000元。被告王永亮当庭赔偿原告吴立存10000元，于2020年3月31日（宽限期七日）之前赔偿原告吴立存下余20000元。如不按期履行，将按赔偿总额为35000元申请法院强制执行；二、双方其他概无纠缠。减半收取的案件受理费337元，由被告王永亮负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年一月十七日书记员  王凯茵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初33672号原告：中承华宇建设集团有限公司，住所地河北省承德市高新区力海企业港一期1号楼四层。法定代表人：王海东，董事长。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路28号。法定代表人：任国荃，院长。委托诉讼代理人：周志彬，女，中国人民解放军总医院招标采购中心副主任。委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。原告中承华宇建设集团有限公司（以下简称中承公司）与被告中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金100000元和履约保证金377812.38元（共计477812.38元）；2、判令被告配合原告办理项目经理解锁程序；3、判令被告承担因项目经理被锁定产生的经济损失（参照项目经理工资标准计算，直至完成解锁之日止，暂计算止2019年3月为80000元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为完成其老门诊楼三、四、七层改造工程，在北京工程建设交易信息网上发出《招标公告》（二次招标），要求潜在投标人于2018年7月13日至2018年7月17日领取招标文件，并确定递交招标文件的截止时间为2018年7月24日15时。2018年7月19日，被告又发放了《招标补充文件》，更改了招标文件有关条款的内容。得知招标信息后，原告参加了投标活动。2018年7月30日，北京工程建设交易信息网公示的中标结果是：第一中标候选人为北京弘洁建设集团有限公司，第二中标候选人为原告。最终被告选择原告中标。《中华人民共和国招标投标法》第23条及24条规定，被告留给投标人编制投标文件的时间最多仅仅12日，少于法律要求的20日最短期限，且被告在投标截止日前6日对招标文件进行修改，也少于法律要求的15日最短时限，被告的招标程序不合法。因招标文件时限不足，流程违法，导致原告提交的招标文件根本不符合建筑市场的实际。另外，原告作为第二中标候选人，不应当成为最终的中标人，原告虽然收到了中标通知书、也缴纳了履约保证金，但因担心违反国家相关法律法规，签订无效合同，所以放弃了中标资格。后经双方协商，被告未与原告签订合同，并另行组织进行了招标。原告要求被告返还投标保证金和履约保证金，并办理项目经理解锁程序，但被告至今未履行相关手续，不仅给原告造成了经济损失，也导致原告项目经理无法参加其他工程项目的施工。本院经审查认为，解放军总医院向中承公司发出的案涉《招标文件》专用合同条款第20.4条中约定：因合同及合同有关事项发生的争议，按向北京仲裁委员会申请仲裁的方式解决。中承公司领取了上述《招标文件》后，于2018年7月21日向解放军总医院作出案涉《投标文件》，称经考察现场并充分研究老门诊楼三、四、七层改造工程施工招标文件的全部内容后，其确认接受招标文件的所有条款。解放军总医院提交《投标企业领取中标通知书签收表》，显示中承公司于2018年8月9日领取了中标通知书。2018年9月5日，中承公司向解放军总医院发函称其因项目经理个人原因且更换其他项目经理存在困难，放弃案涉项目的中标资格。因此，双方已经就《招标文件》专用合同条款第20.4条达成一致意思表示，该仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，故应属有效，对本案双方当事人有约束力。本案不属于人民法院主管的范围，中承公司应当按照仲裁条款的约定将双方争议提交北京仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中承华宇建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 李 囡审判员 曲育京二〇二〇年一月十五日书记员 李梦杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初804号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王坤，女，1980年12月19日出生，汉族，住河北省冀州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月27日的本金56270.11元、罚息172.67元、违约金1394.51元；2、判令被告支付自2019年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88075元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2446.53元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠本金56270.11元、罚息172.67元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月27日的贷款本金56270.11元、罚息172.67元，并支付自2019年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1394.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王坤名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告王坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初103号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：席浩杨，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告席浩杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16189号 原告：宁波市鄞州永华金属制品有限公司（统一社会信用代码为91330212790057537B），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。 法定代表人：戎吉娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳琳、周杰，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波力信塑机有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293DJ1XP），住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：陈新峰，该公司执行董事。 原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司与被告宁波力信塑机有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司委托代理人杨佳琳到庭参加诉讼，被告宁波力信塑机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁波力信塑机有限公司支付原告货款222262.85元，并以222262.85元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自2019年11月2日至款项实际付清之日止的利息；二、被告承担本案的保全费用。事实和理由：被告因生产经营需要长期向原告采购钣金、铝板等货物，原告根据被告要求长期向其提供货物。至2019年7月3日双方对账，原告共向被告交付货物金额为472262.85元，被告仅支付了150000元，被告确认尚欠原告货款322262.85元。对账后，被告仅向原告支付了部分货款100000元，余款222262.85元至今未付。2019年11月1日，原告委托律师向被告发送催款的律师函，但被告拒绝接收。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告宁波力信塑机有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定以下事实：原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司与被告宁波力信塑机有限公司存在买卖合同关系。2018年11月28日，原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司（供方）与被告宁波力信塑机有限公司（需方）签订《买卖合同书》，约定由原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司向被告宁波力信塑机有限公司提供注塑机机架及钣金，需方按签收的送货单一个月内付清所签送货单的货款。后原告方向被告方发送钣金、铝板等合同约定的货物。2019年7月3日，被告宁波力信塑机有限公司在原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司出具的《对账单》上签章确认，确认截止2019年7月3日，被告尚欠原告货款金额为322262.85元。后被告分别于2019年8月2日、8月21日向原告支付了货款50000元、50000元。2019年11月1日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠的货款222262.85元。 以上事实由原告提供的《买卖合同书》、送货单、《对账单》、增值税专用发票、《律师函》及其快递面单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告宁波力信塑机有限公司之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告宁波力信塑机有限公司未足额支付货款，构成违约，故原告要求被告宁波力信塑机有限公司支付货款符合法律规定，本院予以支持，被告应支付货款222262.85元。原告主张被告以222262.85元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍向原告支付自2019年11月2日至款项实际付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案的保全费用，但原告未提供证据证明双方就保全费用的承担进行过约定，本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波力信塑机有限公司支付原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司货款222262.85元，并以222262.85元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍向原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司支付自2019年11月2日至款项实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市鄞州永华金属制品有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告宁波力信塑机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年一月十七日 代书记员 郑勤燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异6号申请执行人：林佩凡，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：张逸远，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京汇美印象化妆品有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号院67号楼13层1618室。法定代表人：王德君，总经理。第三人：卢燕，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。第三人：殷丽红，女，1977年12月6日出生，汉族。第三人：王德君，男，1949年8月10日出生，汉族。第三人：赵丹丹，女，1986年5月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。第三人：李华锋，男，1978年9月26日出生。本院在执行林佩凡与北京汇美印象化妆品有限公司（以下简称汇美公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人林佩凡向本院提出追加第三人卢燕、殷丽红、王德君、赵丹丹、李华锋为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人林佩凡称，因林佩凡与汇美公司劳动争议纠纷一案中，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2016）京0115民初570号民事判决书，汇美公司应承担相应义务。经强制执行后，现林佩凡发现，汇美公司的股东注册公司时以认缴出资方式出资，且在案件诉讼期间擅自将认缴的注册资本从100万元减为1万元，以逃避债务。依据汇美公司章程表明，2014年8月，卢燕、赵丹丹共同设立汇美公司，其中卢燕持股33%，赵丹丹持股67%，注册资本为100万元，出资方式为认缴。2015年2月3日，卢燕将股权转让给李华锋，同年8月3日，赵丹丹将股权转让给殷丽红，李华锋将股权转让给王德君。2015年11月25日，汇美公司将注册资本减资为1万元，同时做出《汇美公司债务清偿或债务担保情况的说明》，载明若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任。现林佩凡依据公司法及相关法律，基于上述事实及理由，林佩凡申请追加卢燕、赵丹丹、李华锋、王德君、殷丽红为被执行人。被执行人汇美公司，第三人卢燕、赵丹丹、李华锋、王德君、殷丽红均未到庭答辩。本院查明，林佩凡因与汇美公司劳动争议一案，本院于2016年九月11日作出（2016）京0115民初570号民事判决书，判决汇美公司支付林佩凡双倍工资差额18896.55元、工资3034.48元、经济补偿金3000元。汇美公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2016年11月19日，二中院作出（2016）京02民终4647号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后林佩凡向本院申请强制执行。本院以（2016）京0115执5255号案件立案执行。经查，2014年8月，卢燕、赵丹丹共同设立汇美公司，其中卢燕持股33%，赵丹丹持股67%，注册资本为100万元，出资方式为认缴。2015年2月3日，卢燕将股权转让给李华锋，同年8月3日，赵丹丹将股权转让给殷丽红，李华锋将股权转让给王德君。2015年11月25日，汇美公司将注册资本减资为1万元，同时做出《汇美公司债务清偿或债务担保情况的说明》，载明若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任。庭审中，林佩凡要求按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》的相关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条的规定，将所有股东追加为执行案件的被执行人。本院认为，第一，追加被执行人必需坚持法定原则，在案件执行过程中，追加被执行人应符合执行方面法律、司法解释规定的情形，当事人按照《中华人民共和国公司法》要求追加的，不属于执行过程中追加变更当事人的法定追加范围，应另行解决。第二，本案争议的焦点为股东认缴出资的期限未届满，能否被追加为被执行人并据此承担连带责任。首先，《中华人民共和国公司法》第二十六条确定了注册资本认缴制度，而加速到期出资无疑是对认缴制的突破，这种突破加重了股东个人的责任，也侵犯了股东的期限利益；第二，股东认缴的金额、期限都记载在公司章程并予以公示，债权人在与公司交易时应当知晓公示的事实，并对交易中产生的风险予以遇见；第三，股东认缴出资的期限未届满，如果允许个别债权人通过追加股东为被执行人主张清偿责任，将会造成对其他债权人不公平，无法平等地保护所有债权人的权益；第四，从目前的立法上来看，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定在破产程序中股东认缴的出资不受出资期限的限制，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条规定公司解散时，股东到期应缴未缴的出资和分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资均应作为清算财产。也就是说，债权人可以通过法律明确规定的破产程序或者清算程序来实现股东出资义务加速到期予以救济权益。因此，在法律没有明确规定的前提下，以异议追加的方式通过突破认缴制来主张股东作为被执行人承担连带责任，法律依据不足。本案中，汇美公司的出资系认缴制，出资时间至2035年7月31日，在出资期限尚未届满的情况下，不应追加股东被执行人并承担连带责任，故在汇美公司出资期未届满室，林佩凡以股东出资不实及以未出资即转让股权要求追加股东的请求，本院不予支持，林佩凡称《汇美公司债务清偿或债务担保情况的说明》，载明若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任，故要求追加股东承担连带责任，不属于在执行中变更追加当事人审查的范围，应另行解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回林佩凡的全部追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇二〇年一月十日书记员 明晨燕
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审45号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京秀场汇文化有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区北院15号。法定代表人王天成，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年3月25日对被执行人北京秀场汇文化有限公司（以下简称秀场汇公司）作出京海社限补字〔2019〕第31007号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31007号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年3月25日作出第31007号限期补缴通知，认定截至2019年3月25日，秀场汇公司因未给员工李某按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰万肆仟柒佰贰拾壹元叁角壹分（24721.31元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万肆仟柒佰贰拾壹元叁角壹分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年3月26日，海淀区社保中心向秀场汇公司直接送达第31007号限期补缴通知。秀场汇公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年5月30日向银行部门查询了秀场汇公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年5月31日作出《限期提供担保通知书》，要求秀场汇公司于收到通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费贰万肆仟柒佰贰拾壹元叁角壹分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年5月31日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。秀场汇公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年9月27日作出京海社缴催字〔2019〕第31012号缴纳社会保险费催告书，要求秀场汇公司自收到催告书之日起5个工作日内履行缴费义务，并于2019年9月27日向秀场汇公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31007号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向秀场汇公司送达第31007号限期补缴通知后，秀场汇公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31007号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因秀场汇公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年三月二十五日作出的京海社限补字〔2019〕第31007号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年一月十七日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初672号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人朱某某,曾用名朱边勇，男,1993年2月7日出生，汉族,中专文化,农民,住河南省叶县。因涉嫌故意伤害罪,于2019年7月18日被叶县公安局刑事拘留;2019年7月31日经叶县人民检察院批准逮捕,于同日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年3月29日凌晨4时许,被告人朱某某与被害人刘某2酒后在叶县叶舞路东段V秀KTV门口路北处发生争吵,进而双方发生厮打,在厮打过程中，朱某某、刘某2二人身体均有损伤。经鉴定,刘某2伤情属轻伤二级。另查明，被告人朱某某的亲属与被害人刘某2已达成和解协议，赔偿被害人损失，被告人朱某某取得被害人谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述及辩解，被害人刘某2的陈述及辨认，证人姚某、王某、陈某、刘某1、张某的证言，伤情鉴定书，户籍证明、前科证明、伤情照片、行政处罚决定书，抓获证明、发破案经过、现场监控、情况说明、视频情况说明，刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。经审前社会调查，被告人朱某某具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  姚俊霞人民陪审员  刘亚君二〇二〇年一月十三日书 记 员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初802号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王桂洋，男，1989年10月21日出生，回族，住山东省武城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月5日的本金43944元、利息551.52元、罚息190.75元、违约金1465.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2658.47元，第36期还款金额2658.19元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33605％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月5日，被告尚欠本金43944元、利息551.52元、罚息190.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月5日的贷款本金43944元、利息551.52元、罚息190.75元，并支付自2019年12月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王桂洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1465.58元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王桂洋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告王桂洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7283号申请执行人：胡兰冰，女，汉族，1972年12月7日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人：廖劲凯，男，汉族，1975年1月20日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人胡兰冰、廖劲凯与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9732号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9732号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9951号 原告：冯国潮，男，1966年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。 被告：张菁，女，1990年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张国胜，系张菁父亲。 被告：张国胜，男，1965年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李利君，女，1969年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张国胜，系李利君丈夫。 被告：翁海涛，男，1990年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张国胜，系翁海涛岳父。 原告冯国潮与被告张菁、张国胜、李利君、翁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国潮的委托诉讼代理人邵慧琴，被告张菁、李利君、翁海涛共同的委托诉讼代理人暨被告张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告返还借款本金490000元；2.四被告共同向原告支付借款利息11万元（从2018年11月28日起算，按借条约定月利率2%计算，暂计11个月，实际应计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因杭州锦敬进出口有限公司需要流动资金向原告借款500000元，并向原告出具了借条一份。约定借款期限为3个月，月利息为两分，四被告作为共同借款人在借条上签字。借条出具后，原告向被告支付了490000元。现借期早已届至，但被告仅支付了两个月的利息，其余借款本金和利息分文未付。 四被告共同辩称，对本案借款事实没有异议，但被告目前没有还款能力，希望原告对借款利息予以减免，并对还款期限予以宽限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 2018年8月28日，被告张菁、张国胜、李利君、翁海涛作为借款人向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，双方约定借款期限为3个月，即2018年8月28日至2018年11月27日，利息为月利率2%，每个月支付利息壹万元整，分别为8月28日、9月28日、10月28日。 同日，原告预扣首期利息10000元后，向被告张菁转账交付490000元。被告分别于2018年10月3日和10月28日各向原告支付利息10000元。 本院认为，被告张菁、张国胜、李利君、翁海涛向原告借款的事实，有借条及转证记录为凭，本院对本案借款事实予以确认。原告交付借款时预扣利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为490000元。根据借条约定，案涉借款月利率为2%，经计算，被告于2018年10月3日偿还10000元，以490000元为本金，2018年8月28日至2018年10月2日的利息应为11433元；被告于2018年10月28日偿还10000元，按月利率2%计算，2018年10月3日至2018年10月27日的利息应为7840元。故上述2018年8月28日至2018年10月27日的利息应为19273元，超出部分727元依法应冲抵本金，故至该日本金为489273元（490000元-727元=489273元）。2018年11月28日起的借款利息应以本金489273元为基数计算，暂计至2019年10月27日为108619元。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、张菁、张国胜、李利君、翁海涛于本判决生效之日起十日内归还冯国潮借款本金453607元，支付利息108619元（利息暂计至2019年10月27日止，此后利息按月利率2%另计），共计562226元。 二、驳回冯国潮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元，由冯国潮负担308元，张菁、张国胜、李利君、翁海涛负担4592元。 原告冯国潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张菁、张国胜、李利君、翁海涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈佳佳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣11刑终25号原公诉机关江西省铅山县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐达录，男，1966年12月17日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广信区煌固镇后田村狮公弄150号（原江西省上饶市上饶县），现住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年8月3日被江西省铅山县公安局刑事拘留，同年8月10日被江西省铅山县公安局取保候审；2019年9月12日经江西省铅山县人民法院决定逮捕，同日由江西省铅山县公安局执行逮捕，同日因江西省铅山县看守所出具暂不收押通知书，2019年9月12日被江西省铅山县人民法院取保候审；同年12月6日被江西省铅山县人民法院收监，现羁押于江西省铅山县看守所。江西省铅山县人民法院审理江西省铅山县人民检察院指控原审被告人徐达录犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月6日作出（2019）赣1124刑初110号刑事判决，判处被告人徐达录拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐达录不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐达录向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐达录犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐达录撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐达录撤回上诉。江西省铅山县人民法院（2019）赣1124刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 林上庆审判员 韩 欢二〇二〇年一月十三日书记员 焦成莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30319号原告：冯海兵，男，1975年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。被告：北京掌酷联动文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼7层707室。法定代表人：孙玉章。原告冯海兵（以下简称原告）与被告北京掌酷联动文化传媒有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚雪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年7月1日至2018年11月12日工资233363.64元。事实和理由：为防止工资流水中断，影响买房，公司用我自己的民生银行打来的钱打到我的工资卡建行卡，仲裁未采纳。我有民生银行给公司的打款记录。2018年8月21日起在家办公，是经公司领导同意的，我有工作邮件、微信聊天记录。被告未到庭应诉。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第02074号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年7月1日至2018年8月20日期间工资差额34040.71元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张于2017年3月3日入职被告，担任高级Java工程师，最后出勤至2018年11月12日，其中自2018年8月21日之后经公司领导批准原告在家通过发邮件办公，每周去一次公司与项目经理沟通。原告主张其试用期三个月，税前月工资18400元，转正后月工资税前23000元，每月10日之前通过银行转账发放上个自然月工资。2017年6月底之前的工资以及2017年10月、11月、12月的工资均足额发放，其他月份未足额发放，自2018年1月开始未发放工资。原告称其因买房贷款，银行需要看工资流水，故自2018年6月开始用原告个人名下民生银行账户先给被告转账款项，之后被告再用建设银行给原告将款项转回来。原告主张的转账情况如下：一、被告向原告发工资明细：2017年7月3日发放2017年5月工资14393.96元，2017年7月28日发放2017年6月工资19369.93元，2017年11月20日发放2017年10月工资19685.58元，2017年12月12日发放2017年11月工资19668.08元，2018年2月6日发放2017年12月工资19703.08元，2018年6月21日发放工资2000元，2018年7月6日发放工资10000元，2018年7月20日发放工资2000元，2018年9月7日被告法定代表人孙玉章用微信方式发放工资5000元，2018年12月17日被告法定代表人孙玉章用其个人帐户发放工资5000元；二、原告从被告处借款未偿还、冲抵工资明细：2017年9月26日15000元，2018年4月4日40000元冲抵2017年7月到9月工资，2018年5月8日20000元；2018年6月7日5000元；三、原告向被告转账、被告又转回给原告做银行流水明细：2018年6月11日15000元，2018年7月30日8000元，2018年8月31日20000元，2018年9月30日20000元，2018年10月31日20000元。原告提交了1、劳动合同书，记载的期限自2017年3月3日至2020年4月30日止，其中试用期3个月，自2017年3月3日至2017年6月2日止，工资标准与原告陈述一致；2、中国建设银行交易明细、中国民生银行交易明细，显示的转账支付情况与原告陈述一致；3、微信聊天记录、邮件截图，原告主张系被告法定代表人孙玉章承诺按时足额支付工资以及原告自2018年8月21日起经被告允许在家办公。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的劳动合同书记载的工资标准与其主张一致，故本院采信原告主张的工资标准。原告提交的中国建设银行交易明细、中国民生银行交易明细显示的转账支付情况与原告陈述一致，故本院采信原告主张的工资支付情况。结合原告提交的微信聊天记录、邮件截图等证据，本院采信原告主张的其自2018年8月21日之后经公司领导批准在家通过发邮件办公、每周去一次公司与项目经理沟通的主张。被告应支付原告工资差额，但原告计算数额有误，本院依法核算具体数额。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京掌酷联动文化传媒有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告冯海兵二〇一七年七月一日至二〇一八年十一月十二日工资差额203459.77元；二、驳回原告冯海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京掌酷联动文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告北京掌酷联动文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  王伟民人民陪审员  赵 凯二〇二〇年一月十五日书 记 员  贾岐颖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7274号原告：徐州彭工建设工程有限公司，住所地徐州市和平路古玩城一层35号。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荣斌，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：无锡企优信息技术有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区建国西路75号财富广场B座320室。负责人：李彬，经理。被告：无锡企优信息技术有限公司，住所地无锡市优谷商务园33-301。法定代表人：田友梅，该公司总经理。被告：孙庆，男，1994年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州彭工建设工程有限公司与被告无锡企优信息技术有限公司徐州分公司、无锡企优信息技术有限公司、孙庆委托合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。在案件审理过程中，原告徐州彭工建设工程有限公司于2019年1月3日向本院提交书面申请，以双方庭外达成和解为由，请求撤回对被告无锡企优信息技术有限公司徐州分公司、无锡企优信息技术有限公司、孙庆的起诉。本院认为，原告徐州彭工建设工程有限公司在宣判之前自愿撤回对被告无锡企优信息技术有限公司徐州分公司、无锡企优信息技术有限公司、孙庆的起诉，是其自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐州彭工建设工程有限公司撤回对被告无锡企优信息技术有限公司徐州分公司、无锡企优信息技术有限公司、孙庆的起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告徐州彭工建设工程有限公司负担，此款原告已预交。审判员  刘现伟二〇二〇年一月三日书记员  刘 文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保38号申请人：王杰，女，1980年4月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李信磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：李青帜，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王杰于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李青帜名下价值155．529717万元的财产进行查封、冻结,并已提供华泰财产保险有限公司北京分公司保单保函担保。本院经审查认为，申请人王杰的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李青帜名下价值一百五十五万五千二百九十七元一角七分的财产。案件申请费五千元，由申请人王杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8264号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司（组织机构代码为315334726）。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽区街213号兴业大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：郑明，男，1979年1月24日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：张筱妍，女，1986年5月23日出生汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人郑明、张筱妍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑明、张筱妍应支付申请执行人兴业消费金融股份公司执行款150038.95元及利息。执行中，查封被执行人张筱妍名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十五日代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23910号原告：王长奇，男，1964年4月2日出生，汉族，北京职工体育服务中心职工，住北京市丰台区。被告：北京职工体育服务中心，住所地北京市朝阳区朝外工人体育场，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx764。法定代表人：孙立冬，主任。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柔，女，1993年8月2日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告王长奇（以下称原告）与被告北京职工体育服务中心（以下称被告）人事争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人黄帅、李柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资23452．8元；2、被告支付原告2017年8月1日至2018年8月14日期间克扣的工资40742元。事实和理由：我于1982年6月30日入职被告处，在工体中心配电室担任电工。双方所签劳动合同没有约定月工资标准，被告实际于每月初发放基本工资，月中发放绩效工资，基本工资实际发放6046元/月。现在我仍在被告处从事清洁员工作。我自1982年起算年休假，至2016年、2017年每年应享受15天年休假，但被告没有安排休息也没有支付补偿，因此主张未休年休假工资。关于违法克扣的工资，包含绩效以及基本工资。被告在仲裁期间隐瞒了关于年休假的约定，被告提供的工资条、请假单是虚假的，也没有关于我的出勤记录。故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告于1982年6月30日入职，担任工勤岗位，从事电工工作，月工资为基本工资5440元+绩效工资+补贴。现在原告仍在职，担任工勤岗位，从事清洁员工作。被告是事业单位，双方签过聘用合同，合同中没有明确约定工资标准。2017年7月17日，原告在职期间长期脱岗，导致被告核心岗位设备无人值守，造成安全隐患。原告在2017年4月至7月期间多次迟到、早退、旷工，被告根据法律规定及单位制度对原告作出处理决定，给原告记大过处分，扣除2017年7月至12月期间的绩效工资及全额年终奖，扣除2017年4月至7月期间相应天数的岗位工资、薪级工资、职务补贴、绩效工资、全额半年奖。被告按照处分规定向原告发放工资，依据处分决定扣除原告40742元，不存在违法克扣情况。原告2016年、2017年每年应享受15天年休假。被告于2017年7月31日至2017年8月21日安排原告休2017年带薪年休假，原告分别于2017年8月21日、8月27日、9月4日向被告提交病休诊断证明书，并向被告申请将2016年带薪年假15天抵扣上述病休假期间，被告无需支付未休年休假工资。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证质证。原告为被告事业编制内职工。被告认可扣除原告40742元，称原因在于原告脱岗受大过处分，并依据处分决定进行扣除的。就此，被告提交《北京职工体育服务中心规章制度汇编（一）》、原告车辆进出记录表、原告手写的《检查》、被告于2017年8月14日作出的《关于对设备工程部职工王长奇、雷欣违反劳动纪律情况的处理决定》，证明被告对考勤有明确的规定，原告承认其于2017年4月至7月期间违反规章制度的事实，被告因此对原告作出处理决定，给予原告行政记大过处分，处分期限12个月，在受处分期间内，不得聘用到高于现聘岗位等级的岗位，年度考核不得确定为合格及以上等次，并扣除7月至12月绩效工资及全额年终奖，2017年4月至7月期间，原告多次迟到、早退、旷工，依据绩效考核中劳动纪律指标的要求，扣除4月至7月相应天数的岗位工资、薪级工资、职务补贴、绩效工资、全额半年奖。并将原告调离原部门，7月29日至8月31日期间待岗，后另行安排工作岗位。原告均认可上述证据的真实性，不认可证明目的。原告提交银行流水、工资条、考勤本、照片打印件、规章制度汇编、假期管理规定、微信截图打印件、录音光盘及书面整理资料等，证明被告作出的处分决定没有依据，被告违法克扣工资，原告对此不服一直在申诉。被告认可形式真实性，不认可证明目的。双方均认可原告2016年、2017年应享受15天年假。被告主张原告已全休该两年的年假。就此，被告提交2017年8月18日《请假单》及考勤表，证明原告于2017年7月31日至2017年8月21日休带薪年休假15天。原告不认可真实性。被告提交病休诊断证明、2017年8月、9月工资条，证明原告向被告提交病休假证明，2017年8月21日至2017年9月10日存在休假事实，而被告在8月、9月均未扣除原告的病事假工资，系因原告要求用2016年的15天年假抵扣病假。原告认可真实性，不认可证明目的。另，原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2015年1月1日至2018年8月14日未休年假工资33980元；2、被告支付2017年8月1日至2018年8月14日期间违法克扣的工资40742元。该仲裁委员会于2018年12月24日作出京朝劳人仲字[2018]第16793号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，提起本案诉讼。本院认为，被告的《规章制度汇编（一）》中对于迟到、早退、旷工、记大过等行为有明确规定，原告书写的《检查》中亦自认存在迟到、早退、脱岗等情况，被告依处分扣除原告各类工资的情况不属于人事争议审理范围，本院不予处理。被告提交的病休诊断证明显示，原告病休期间为2017年8月21日至2017年9月11日，但在八月、九月工资条上并未显示病假天数及按病假工资标准发放工资，故被告称系用原告2016年年假冲抵病假的主张成立。被告提交请假单及考勤表以证明原告自2017年7月31日至2017年8月21日期间休2017年的年假。被告称该期间原系原告被处分之后的待岗时间，因原告申请休假，故实际待岗时间为2017年9月11日至2017年10月10日，故10月份的工资为北京市最低工资标准2000元加上国庆节日补贴1000元合计3000元，该主张与2017年8月、9月、10月工资条中发放情况一致。故对于被告称原告已休完2017年年假的主张本院予以采信。综上，依照《事业单位人事管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王长奇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王长奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  贾德强人民陪审员  韩文儒二〇二〇年一月十六日书 记 员  贾亚军
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初21号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人刘旭，男，1995年3月11日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月24日被新乐市公安局刑事拘留，2019年9月30日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人李进考，河北新星律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉（2019）510号起诉书指控被告人刘旭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人刘旭及其指定辩护人李进考到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年7月26日8时许，被告人刘旭驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无牌照重型自卸货车，沿新乐市长班线由西向东行驶至志林冷库门前路段时，与同向行驶的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，张某被撞后碰到停放在路边的宋永涛驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，造成张某受伤，电动自行车损坏的交通事故。经司法鉴定，张某交通事故所致左下肢严重损毁，经膝关节离断导致膝关节以远缺失为重伤二级。经新乐市公安局交警大队认定，刘旭负此事故的主要责任。 公诉机关提供了受案登记表、个人电子档案、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、道路事故认定书、诊断证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片、道路交通事故现场图等，认为被告人刘旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘旭对公诉机关的指控予以供认。 指定辩护人李进考提出的辩护意见是，一、被告人自愿认罪，可以从轻处罚；二、被告人刘旭主动赔偿被害人各项损失，并得到被害人的谅解，依法应当从轻处罚；三、被告人的行为构成自首，归案后如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。 经审理查明，2019年7月26日8时许，被告人刘旭驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无牌照重型自卸货车，沿新乐市长班线由西向东行驶至志林冷库门前路段时，与同向行驶的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，张某被撞后碰到停放在路边的宋永涛驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，造成张某受伤，电动自行车损坏的交通事故。经司法鉴定，张某交通事故所致左下肢严重损毁，经膝关节离断导致膝关节以远缺失为重伤二级。经新乐市公安局交警大队认定，刘旭负此事故的主要责任。 2020年1月14日，被告人刘旭家属与被害人张某及其家属达成刑事和解，取得被害人及其家属的谅解。 上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、个人电子档案、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、道路事故认定书、诊断证明、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片、道路交通事故现场图、刑事和解协议书、刑事和解谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘旭违反道路交通管理法规，驾驶与准驾车型不符的无牌照机动车上路，造成一人重伤的交通事故，并负此事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。对辩护人提出的被告人刘旭在交通肇事后，主动投案，其行为构成自首，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人家属与被害人及其家属达成刑事和解并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  陶 娜 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  韩彩凤 ——
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢7号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路,行长。被执行人：平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处张泉庄村，统一社会信用代码：91410402551642894D。法定代表人：张军委，总经理。被执行人：平顶山市舜生实业有限公司，住所地：平顶山市新华区李庄村三组232号，组织机构代码：76485937-6。法定代表人：杨艳粉，经理。被执行人：平顶山市天洋商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区开源路中段路东6号院南楼3单元6层东户，统一社会信用代码：91410403753883354R。法定代表人：杨秀亭，经理。被执行人：平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村，统一社会信用代码：914104020638169980。法定代表人：赵勇，总经理。被执行人：平顶山市正成豫商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村一号，统一社会信用代码：91410400790639799X。法定代表人：张留群，总经理。被执行人：杨艳粉，女，1974年10月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：杨秀亭，女，1954年5月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张留群，男，1953年8月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李成，男，1967年5月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张希望，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：赵张飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：张军委，男，1972年3月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：赵本勇，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：李超群，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市舜生实业有限公司、平顶山市天洋商贸有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市正成豫商贸有限公司、杨艳粉、杨秀亭、张留群、李成、张希望、赵张飞、张军委、赵本勇、李超群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初312号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市舜生实业有限公司、平顶山市天洋商贸有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市正成豫商贸有限公司、杨艳粉、杨秀亭、张留群、李成、张希望、赵张飞、张军委、赵本勇、李超群未按照上述生效法律文书履行义务，该案在审理过程中，本院作出（2017）豫0411民初312号民事裁定书，将被执行人平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、赵本勇、赵张飞的股权予以冻结。现因查封期限届满，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、赵本勇、赵张飞的股权。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年一月二十日书记员 王舒莹
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—15号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1476号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王明亮，男，1990年4月22日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。被告：杨其谕，男，1984年1月15日出生，壮族，住广西省上思县。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告杨其谕居间合同纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致意见。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年一月十七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15153号 原告：穆长生，男，1952年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：胡延高，男，1941年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋福林，男，1976年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告穆长生与被告胡延高、蒋福林返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告穆长生于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆长生自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告穆长生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告穆长生负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执恢164号之二申请执行人：曹吉成，男，1975年4月11日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。被执行人：程发光，男，1962年8月3日出生，汉族，余干县人，住进贤县。被执行人：李香爱，女，成年人，汉族，余干县人，住址同上，系程发光的妻子。被执行人：东乡星鑫宾馆。组织机构代码：L0482498-2。法定代表人：程发光，经理。地址：江西省抚州市东乡县红星垦殖场。本院在执行申请执行人曹吉成与被执行人程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆民间借贷纠纷一案，申请执行人曹吉成于2020年1月19日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结本院（2019）赣0124执恢164号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小端审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二〇年一月十九日书记员  黄玉华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初203号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王金龙，男，1988年5月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人王金龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王金龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月3日21时许，被告人王金龙在其机动车驾驶证被注销的情况下酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区经海八路定海园东门时，被民警查获。经检测，被告人王金龙血液内酒精含量为94.5mg/100ml。被告人王金龙到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王金龙具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王金龙拘役二个月并处罚金。被告人王金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王金龙自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王金龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年3月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年一月十七日书记员  杨春蕊
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执26号之一申请执行人：刘俊英，女，1978年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：车立华，男，1968年8月21日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：许嘉林，男，1995年9月24日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行刘俊英与车立华、许嘉林机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人车立华名下银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人车立华名下银行存款冻结措施。本裁定立即执行。审判员  刘重九二〇二〇年一月十六日书记员  高 露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初81号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：马利芳，住呼和浩特市。被告：宣永平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告马利芳、宣永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1539号原告：胡德兵，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告胡德兵与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。胡德兵向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年，胡德兵报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如胡德兵未能通过2019年会计等级考试则全额退款。胡德兵未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胡德兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年一月二十一日法官助理  王 迪书 记 员  郑少杰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执314号 申请执行人：六安市海富服饰印花有限公司,住安徽省六安市金安区三元路1号,联系电话:136××××8823,机构代码:9134150057179975ＸＢ。 法定代表人：胡恩海，董事长。 被执行人：六安兹心实业有限公司,住六安市裕安经济开发区春晖创业园,联系电话:261×××9,机构代码:91341500ＭＡ2ＭＷ9368Ｘ。 法定代表人：孙立海，董事长。 本院在执行六安市海富服饰印花有限公司与六安兹心实业有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人六安兹心实业有限公司逾期没有履行（2019）皖15民终2767号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安兹心实业有限公司银行存款32000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十七日 书记员  胡鑫发
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2957号原告：吴冠芫，男，1983年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告吴冠芫诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冠芫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意吴冠芫的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，吴冠芫与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，吴冠芫所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告吴冠芫支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告吴冠芫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59861号原告：北京文舒文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1065室，统一社会信用代码91110116MA005Q638Y。法定代表人：李坚，执行董事。委托代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。委托代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。被告：孙素景，女，1990年5月28日出生，汉族,住北京市大兴区。委托代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。原告北京文舒文化传播有限公司（以下简称文舒文化公司）与被告孙素景劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文舒文化公司之委托代理人娄晓航与被告孙素景及其委托代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文舒文化公司向本院提出诉讼请求：判令孙素景向我公司赔偿损失4729900.02元且诉讼费用由孙素景承担。事实与理由：裁决书认定没有证据证明孙素景在职期间成立与我公司同类业务公司、开办同类业务培训班系错误的。我公司提交的北京斑马视觉文化传播有限公司之国家企业信息登记报告载明了该公司系孙素景于在职期间成立，孙素景担任公司监事，而裁决书未对此内容予以认定。同时，该公司开办的“斑马美术培训机构”与原告开办的“泊图美术培训机构”从教学体系、教研内容、课程设置到营销方案、定价策略、学员管理等诸多方面均极其相似甚至完全一致，足以证明孙素景将在职期间从我公司非法获取的商业秘密交由其他机构使用。“斑马美术培训机构”开办后，我公司部分学员从我公司退费并转到斑马美术学习。裁决书认定没有证据证明我公司损失与被告行为有因果关系是错误的。我公司提交的第三方索赔协议明确载明第三方因我公司未尽保密义务致研发成果遭其他机构盗用而依合同向原告索赔，而我公司未尽到保密义务之原因是孙素景的违反保密协议之行为导致，我公司遭索赔的损失系由孙素景行为引起的。我公司研发泊图美术并作为商业秘密保护，采取专业电脑保护，教师教学前领取教案后返回，接触的人员签订保密协议；孙素景在职期间与他人合作设立斑马视觉公司，担任监事违反保密协议的约定，存在违约的情况；孙素景在职期间为泊图校区校长，有权接触我公司的全部商业秘密。孙素景担任斑马视觉公司负责人，使用的教材与我公司存在高程度重合。导致我公司学员流失，合作方解除合作，导致我公司损失惨重，然而孙素景成立的公司收入颇丰。认可仲裁的第一、二项结果，不认可其他结果。孙素景辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意文舒文化公司的诉讼请求。我离职的时候并没支付相应的经济补偿，且我没有违反保密协议，没有泄露商业秘密，没有造成损失。文舒文化公司的诉讼行为是滥用诉权的虚假诉讼。文舒文化公司与斑马美术没有竞争关系，斑马公司的成立没有给文舒文化公司造成损失。我没有与相关人合作设立斑马美术，斑马美术的股东并不是孙素景，其只是行政负责人，斑马美术的课程体系及教学体系都是由斑马美术的相关人员据自身的知识积累及网上的信息自行设立的，相关的课程体系都有自己的版权。文舒文化公司是一家规模较小的培训机构，纳税所得较少，文舒文化公司主张的经济损失较高，没有任何事实依据。本院经审理认定事实如下：孙素景于2016年10月8日入职文舒文化公司，工作至2018年5月31日，现已离职。双方未签署竞业限制协议。文舒文化公司主张孙素景在职期间与他人设立北京斑马视觉文化传播有限公司（以下简称斑马文化公司），且孙素景将文舒文化公司的教研资料泄露给斑马文化公司由此导致该公司经济损失，具体包括：1、合作方提前解除课程研发合同，并索赔违约金，导致的违约金及研发成本损失；2、学员流失产生的学费退费。文舒文化公司为证明上述主张提交了“斑马美术”的相关资料包括微信公众号、教职人员公示信息、培训机构资料、学员建档书架图、价目表、学员上课协议、教学体系介绍、学员成果展示、美术班设置（照片）及“泊图美术”的相关资料包括培训机构资料、教学体系介绍、学员成果展示、美术班设置（照片）等证据，上述证据均为“斑马美术”和“泊图美术”的相关培训资料，文舒文化公司主张上述二培训机构在课程设置、宣传资料、上课协议等各方面均存在雷同，然而上述证据未显示与孙素景存在直接关系。文舒文化公司为证明经济损失还提交了微信记录予以佐证，该微信记录显示学员“敬元坤”、“敬忱悦”存在报名后退回学费的情况，对此文舒文化公司主张学员系斑马文化公司法定代表人的亲属，用于证明学员流失情况。孙素景对微信记录的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。孙素景主张不存在泄露公司商业秘密的行为。另查，“泊图美术”系文舒文化公司开办的培训结构名称，“斑马美术”系斑马文化公司开办的培训机构名称。再查，孙素景认可曾在斑马文化公司任职，2019年7月斑马文化公司已注销。文舒文化公司曾以要求孙素景赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，孙素景提起反申请要求文舒文化公司支付生育医疗费及工资差额，该委作出京海劳人仲字[2019]第8687、10155号仲裁裁决书：1、文舒文化公司于本裁决书生效之日起十日内，支付孙素景2017年2月17日至2017年11月12日生育医疗费1960元；2、文舒文化公司于本裁决书生效之日起十日内，支付孙素景2018年5月1日至2018年5月31日工资差额1500元；3、驳回文舒文化公司的仲裁请求。文舒文化公司认可仲裁第一、二项结果，不服其他仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文舒文化公司主张孙素景在职期间与他人设立斑马文化公司、泄露教研资料导致该公司经济损失，然而文舒文化公司所提交的“泊图美术”及“斑马美术”的相关资料，不足以证明文舒文化公司所述孙素景存在泄露该公司教研资料之情形。文舒文化公司所提交的微信记录显示该公司存在学员退费情形，但亦不足以证明学员退费与孙素景之行为存在因果关系。同时，文舒文化公司未能提交充分有效证据证明该公司存在因孙素景之行为导致直接经济损失的情形。加之，文舒文化公司与孙素景之间不存在竞业限制约定，孙素景自文舒文化公司离职后是否入职同类竞争业务企业并未受限。综上，文舒文化公司要求孙素景赔偿损失，依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。文舒文化公司与孙素景均认可仲裁裁决第一、二项结果，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京文舒文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付孙素景2017年2月17日至2017年11月12日生育医疗费1960元；二、北京文舒文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付孙素景2018年5月1日至2018年5月31日工资差额1500元；三、驳回北京文舒文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京文舒文化传播有限公司的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年一月十七日书记员  乔乔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更9号 罪犯赵瑞杰，男，1980年10月17日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2007年11月21日作出(2007)昆铁中刑初字第394号刑事判决，以被告人赵瑞杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵瑞杰不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年1月24日作出(2008)云高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年3月18日交付云南省昆明监狱执行，2018年8年21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2010年5月26日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2010年5月26日起至2030年4月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。2012年6月20日、2013年7月2日、2014年7月14日、2015年11月11日、2016年12月26日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年二个月（减刑后刑期至2025年2月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第163号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯赵瑞杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵瑞杰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵瑞杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵瑞杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵瑞杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵瑞杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮