河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终459号 上诉人（原审原告）：张大藏，女，1954年1月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：陈栋，男，1988年1月2日出生，汉族，住址同上，系张大藏儿子。 被上诉人（原审被告）：谢建中，男，1971年11月6日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场。 负责人：宋宁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。 负责人：何志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洁，河北冀华律师事务所律师。 上诉人张大藏因与被上诉人谢建中、太平财产保险有限公司石家庄分公司、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张大藏上诉请求：一、依法改判赔偿上诉人误工费18800元、护理费12800元，两项共计31600元。（一审法院判决误工费12084元、护理费8227元，少判11289元。）二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人及护理人陈志永发生事故前在辛集市浩宇家政保洁服务部上班，日工资100元，具体工作地点为河北辛集中学，在该学校作保洁。对于上诉人及护理人工作的情况，辛集市浩宇家政保洁服务部为上诉人及护理人出具了工作证明、工资表、营业执照、劳务合同，上述证据能够充分证实上诉人工作及收入的情况。另上诉人及护理人的户籍所在地及居住地为辛集市，该户籍及居住地属于辛集市八街居委会，上诉人为城镇居民，且没有农业收入。一审法院在没有调查取证也没有任何相反证据的情况下对上诉人提交的证据不予采信，而以农林牧副渔标准计算上诉人及护理人的误工费和护理费没有任何事实和法律依据，明显是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。 谢建中未作答辩。 太平财产保险有限公司石家庄分公司未作答辩。 燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，一、原审以农林牧副渔标准认定误工、护理费的金额，已经体现了法院审判的人文关怀。伤者张大藏与护理人已超法定退休年龄，且提提供的误工护理费证据材料的真实性存在疑问，其所称的工作单位泽宇物业的证明中提到以现金形式发放工资有违社会常理；二、在伤者张大藏的第一次诉讼中，同样提供了泽宇物业的证明材料，辛集市法院的判决中认定上诉人的误工护理标准参照农林牧渔业计算，但上诉人并未上诉，即认可辛集市法院（2018）冀0181民初3707号判决书认定的标准计算误工护理费并无不妥；三、原审判决中认定的误工、护理天数为鉴定报告认定的三期天数减去第一次诉讼中已经赔付过的护理期22天，误工期22天并无不妥。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 张大藏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失1万元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至148300元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月18日13时40分,谢建中驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿农贸街由东向西行驶至农贸街幸福城小区北门东侧路段向左转弯驶出道路时，与由西向东行驶张大藏驾驶的电动二轮车相撞，造成张大藏受伤、两车损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定:谢建中负此事故的全部责任，张大藏无责任。谢建中驾驶的事故车辆在被告太平保险投保交强险，在被告燕赵保险投保50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告之伤经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残，原告的误工期为210日，护理期为150日，营养期为180日。原告曾就此事故起诉至法院，辛集市人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0181民初3707号判决书，已给付原告22天营养费、22天误工费、22天护理费，且交强险医疗限额、财产损失限额均已用完，交强险伤残限额剩余11万元-7198元＝102802元。原告要求被告赔偿：1.营养费：30元／天×（180天-22天）＝4740元；2.误工费：100元／天×（210天-22天）＝18800元；3.护理费：护理人原告丈夫陈志永：100元／天×（150天-22天）＝12800元；4.残疾赔偿金：32997元／年×15年×20%＝98991元；5.鉴定费：1600元；6.后续检查费：878元；7.精神损害抚慰金：10000元；8.交通费：500元。原告提交了如下证据：事故认定书；原告及护理人所在单位出具的误工证明、护理证明、工资发放证明、事故前三个月工资表、劳务合同、营业执照复印件；辛集市第一医院、河北医科大学第三医院诊断证明、病历；后续检查费票据；鉴定检查费票据；鉴定费票据；交通费票据；伤残鉴定报告；（2018）冀0181民初3707号民事判决书。被告燕赵保险对原告证据的质证意见：对后续检查费票据的真实性认可，但无相关门诊的诊疗记录予以佐证；对营养费的标准没有异议；对误工证明、劳务合同、工资表的真实性不予认可，误工费标准应当参照已生效的（2018）冀0181民初3707号判决书的标准计算，即按60元／天计算；护理费标准应参照已生效的判决书计算，即按60元／天计算；对事故认定书的真实性没有异议；诊断证明、病历是在上次庭审判决之前就已经发生的，不视为本次案件的证据；对鉴定费票据没有异议，但按照保险条款的约定，鉴定费应由被保险人承担；交通费认可原告从石家庄北至辛集的往返火车票，另一人无法看到与本案的关联性，不予认可；对出租车票据不予认可，开票时间与复查时间不一致，无法核实；对（2018）冀0181民初3707号判决书没有异议。原告并未提交户籍属于城镇的相关证明材料，不认可伤残赔偿金按城镇标准计算，应当参照前一案件判决的标准计算，即按农村标准14031元／年计算；关于前一诉中诉请中既然包括误工费、护理费，如一审中没有按真实情况判决，原告可以提起二审，在二审中补交新证据，既然前一诉讼中生效判决已认定误工和护理标准，原告并未上诉，证实原告认可法院判决的标准，在本次诉讼中原告所提交的误工费和护理费的相关证明材料，无法形成完整的证据链条，证据中称原告及护理人均为现金发放工资，与社会背景不符，无法核实工作的真实性；关于三期，我司认为三期评定天数过长，营养期可按150天计算，误工期可按180天计算，护理期可按150天计算；交通费请法院酌定。被告谢建中对原告证据的质证意见：没有意见。 一审法院认为,辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，原告之伤经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残，原告的误工期为210日，护理期为150日，营养期为180日。原告曾就此事故起诉至法院，辛集市人民法院已判决被告给付原告22天营养费、22天误工费、22天护理费。因此营养费，30元／天×（180天-22天）＝4740元；误工费，原告的工资标准可参照农林牧渔业计算，误工费为23461元／年÷365天×（210天-22天）＝12084元;护理费，护理人为原告丈夫陈志永，陈志永的工资标准可参照农林牧渔业计算,23461元／年÷365天×（150天-22天）＝8227元；伤残赔偿金，原告是城镇户口，伤残赔偿金为32997元／年×15年×20%＝98991元；精神损害抚慰金根据原告伤情及责任划分以6000元为宜；交通费以300元为宜；后续检查费按原告提交的有效票据记载的数额878元计算；鉴定费1600元，原告提交了相应的票据，本院予以支持；综上原告的损失为:1、营养费4740元;2、误工费12084元；3、护理费8227元；4、伤残赔偿金98991元;5、精神损害抚慰金6000元；6、交通费300元；7、后续检查费878元；8、鉴定费1600元；以上共计132820元。谢建中驾驶的事故车辆在被告太平保险投保交强险，在被告燕赵保险投保50万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，谢建中负全部责任，交强险医疗限额、财产损失均已用完，因此被告太平保险应在交强险剩余的伤残赔偿限额102802元内赔偿张大藏误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费中的102802元；被告燕赵保险应在商业三者险内赔偿张大藏13×××××元-102802元＝30018元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在判决生效后十日内赔偿原告张大藏因交通事故造成的各项损失共计102802元（此款由太平保险直接赔付给原告张大藏,银行卡号附后）；二、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张大藏因交通事故造成的各项损失共计30018元（此款由燕赵保险直接赔付给原告张大藏,银行卡号附后）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担1262元，由被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担368元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于张大藏的误工费与护理费，张大藏一审提交了辛集市泽宇物业服务有限公司的误工证明、护理证明、事发前三个月工资表、工资发放证明、营业执照复印件以及劳务合同，但二审庭审期间张大藏认可其所提供的工资条是补开的，且不能提供原始工资表，故其提供的证据存疑，不足以证明其实际工资情况；另，因本案事故产生的第一次诉讼中张大藏误工费、护理费系按照农林牧渔业标准进行的计算，该判决现已经发生法律效力。综上，原审按照农林牧渔业标准计算张大藏误工费、护理费并无不妥。综上所述，张大藏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人张大藏负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇二〇年一月十六日 书记员 史 暹