北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11183号原告：赵海峰，男，1973年7月28日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所工作人员。被告：武兴平，男，1967年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人。原告赵海峰诉被告武兴平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其委托诉讼代理人胡文同，被告武兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海峰向本院提出诉讼请求：1.要求武兴平赔偿因其伤害给赵海峰造成的各项损失共计24712.74元（医疗费23621.74元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、交通费491元）；2.误工费6750元（每天150元，共45天）、护理费3000元（每天150元，共20天）、营养费1000元（每天50元，共20天）；3.增加交通费100元、鉴定费2100元，增加的损失12950元。以上损失数额共计37662.74元；4.诉讼费由武兴平承担。事实及理由：2018年9月12日晚8时许，赵海峰在武兴平经营的平谷区×村×饭店吃饭，饭后因结账问题双方产生口角，武兴平大打出手，用啤酒瓶扎伤赵海峰。当晚，赵海峰被送至平谷区医院，因伤情严重转至北京积水潭医院救治，后因患者较多，无力安排住院，又转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。经医院诊断，赵海峰上肢开放性损伤（左）皮裂伤（左上肢）肱桡肌断裂（左前臂）头静脉断裂（左前臂）。事发后武兴平被平谷公安分局行政拘留8天。赵海峰的损失经北京市公安局平谷分局王辛庄派出所警官调解无效，故赵海峰诉至法院。被告武兴平辩称：我在×村经营×饭店，赵海峰等人在我饭店吃饭，当时我在马路上遛弯，无意中看到赵海峰从我饭店送出去几个人，那几个人在离我饭店二十多米处转悠也没走，我过去了问他们怎么回事，有一个人开口就骂人，还说就不给钱了，并骂我跟我媳妇。我问他你怎么着，他就跟我发生了口角，上去就推我，我媳妇上前制止，他还打我媳妇，我跑回屋内时，赵海峰过来把我挤到屋里犄角旮旯处，我当时无奈拿起酒瓶碰到赵海峰胳膊，事后我被拘留8日，赵海峰被拘留9日。赵海峰在我饭店消费370多元，其他桌消费400多元，加起来一共700多元，他们不给钱就是想吃霸王餐，还到我店内闹事，故我一分钱都不同意赔偿赵海峰的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵海峰提交的北京市公安局平谷分局对武兴平的行政处罚决定书（复印件），证明赵海峰身体所受伤害系武兴平行为所致，武兴平应承担赔偿责任。2.赵海峰提交的莲花潭村委会于2019年8月27日出具的证明，证明赵海峰的住所地是×号。3.赵海峰提交的赵海峰诊断证明及住院病历，证明赵海峰的受伤情况及治疗经过。4.朝阳急诊抢救中心出具的证明，证明赵海峰治疗发生的住院费数额。5.赵海峰的住院费票据，证明赵海峰支出的医疗费。6.出租车票据，证明赵海峰因复查产生的交通费。7.华夏物证中心司法鉴定意见书，证明赵海峰相应的损失计算标准及鉴定费2100元。武兴平认可证据一，但不认可其证明目的；武兴平不认可证据二、证据六；武兴平认可证据三、四、五的真实性，但是不认可证明目的；武兴平认可证据七。本院认证认为，武兴平认可赵海峰提交的证据七，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。赵海峰提交的证据一、三、四、五，符合证据的有效形式，且武兴平均认可该四项证据的真实性，本院对该四项证据的真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合全案进行综合认定。对于赵海峰提交的证据六，经本院核实，只有2018年10月15日的一笔61元交通费与门诊票据时间吻合，本院对该61元交通费予以采信。其他交通费发生时间与就医时间不吻合，本院不予采信，具体交通费用本院将进行酌定。赵海峰提交的证据二，武兴平不认可，本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。被告武兴平未向本院提交证据。本院调取了北京市公安局平谷分局王辛庄派出所卷宗，双方均对询问笔录中自己一方人员所述认可，对对方人员陈述不予认可；双方对卷宗内的光盘真实性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日晚上，赵海峰与王少杰、张金生、丁金文及赵海峰女朋友毛洪娥（毛新月）在武兴平经营的平谷区×村×饭店吃饭喝酒。吃晚饭大约21时20分许，王少杰结完账，赵海峰到前台将其结账的钱要回，并将王少杰等人送出饭店外，自己进屋用手机微信支付，因账户余额不足未能结账，赵海峰即坐在吧台的桌子旁。武兴平在店外遛弯，此时王少杰、张金生与武兴平发生口角，武兴平妻子贾银燕见状上前参与而发生冲突，武兴平见此情形跑回屋内时，赵海峰上前拽武兴平，武兴平挣脱后并跑到饭店大厅西侧堆放的啤酒箱旁，赵海峰追至于此，武兴平抄起啤酒瓶连续打碎瓶底，手中拿着剩余的啤酒瓶头，赵海峰的胳膊被扎伤，赵海峰将武兴平推倒在椅子上，双方发生肢体冲突，在场人上前拉架。贾银燕阻拦赵海峰的朋友张金生，张金生又殴打贾银燕，后被他人拉开。2018年9月13日1时57分，赵海峰入住北京朝阳急诊抢救中心，该医院入院记录显示：“主诉：左上肢疼痛、出血伴活动受限5小时。现病史：患者自诉于2018年9月12日21时许饮酒后与人打架被啤酒瓶划伤左上肢，致左上肢疼痛、出血（具体出血量不详）伴活动受限，当时自觉无头晕、头痛、恶心、呕吐，无心悸、呼吸困难等症状。急诊至附近医院，予以简单包扎并建议至专科医院诊治，遂至北京积水潭医院，建议行手术治疗，因手术需等待时间较长，患者要求尽快手术，转来我院，急诊完善相关检查后以‘上肢开放性损伤（左）’收住我科。患者自受伤以来神志清、精神可，于12日21时吃饭，饮白酒1斤，大便未解。”“专科检查，左前臂背侧可见一长约5.0cm斜形创口，左上臂外侧可见一长约3.0cm斜形创口。创口内可见神经、血管、肌腱裸露，出血活跃，创缘较齐。肘关节活动因疼痛受限。”“确定诊断：上肢开放性损伤（左）、皮肤裂伤（左上肢）、肱桡肌断裂（左前臂）、头静脉断裂（左前臂）”。该院出院诊断证明书显示：“入院日期：2018-9-13，出院日期：2018-9-19，诊治经过：患者主因‘左上肢疼痛、出血伴活动受限5小时’入院。入院后完善相关辅助检查，明确无手术禁忌症，经请示上级医生意见，急诊行左上肢清创，神经血管肌腱探查修复，石膏外固定术。术后予以抗感染、消肿、止痛等对症治疗。出院诊断：上肢开放性损伤（左）皮肤裂伤（左上肢）肱桡肌断裂（左前臂）头静脉断裂（左前臂）。出院情况：患者神志清，精神、饮食、睡眠可，大小便可。自诉左上肢术区疼痛缓解，无其他主诉不适。查体：生命体征正常。头颈心肺腹未见明显异常。左上肢术区石膏固定在位，敷料包扎完整，无明显渗出。出院医嘱：一、保持左上肢术区干燥、清洁；二、每2-3日换药，术后2周拆线，石膏固定4周；三、术后一个月门诊复查，视复查情况拆除石膏外固定，在医生指导下进行患肢功能锻炼；四、建议休息壹个月；五、定期复查，不适随诊；六、复查时间：每周工作日下午13：30-16：30手外科门诊，复查时请携带相关资料。”赵海峰住院6天。2019年3月1日，北京朝阳急诊抢救中心出具证明：“现有骨四科患者：赵海峰（住院号146341）在我院住院期间住院费共花费人民币：22001.75元，因结账票据丢失，特此证明。”后经公安机关鉴定，赵海峰身体所受损伤属轻微伤。北京市公安局平谷分局于2018年12月4日作出京公平行罚决字【2018】001100号行政处罚决定书，决定给予武兴平行政拘留八日的处罚，期限自2018年12月4日起至2018年12月12日止。另，赵海峰在北京朝阳急诊急救中心门诊花费医疗费共计1251.55元，在北京市平谷区医院门诊花费医疗费共计368.44元。在审理中，经赵海峰申请，北京华夏物证鉴定中心于2019年10月14日作出华夏物鉴中心【2019】医鉴字第644号的司法鉴定意见书，载明“被鉴定人赵海峰伤后误工期为45日，护理期为20日，营养期为20日。”本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方均认可北京市公安局平谷分局王辛庄派出所卷宗内的光盘，故本院对此予以确认。通过该光盘，能够记录此次纠纷发生的全部过程。首先，赵海峰到武兴平所经营的饭店就餐，理应及时结清餐费，但赵海峰在其朋友已经结清餐费的情况下，将餐费要回但后来并未付清餐费；其次在自己的朋友与武兴平妻子发生冲突后，赵海峰上前拽武兴平，武兴平挣脱后跑到饭店大厅西侧堆放的啤酒箱旁，赵海峰追至于此，故赵海峰应承担此次事故的主要责任即百分之六十的民事责任，武兴平在被动的情况下将赵海峰致伤，其亦应承担次要责任即百分之四十的民事赔偿责任。现赵海峰要求武兴平赔偿，有事实和法律依据，本院应予支持。但应根据双方过错比例进行计算赔偿损失数额。经核实，赵海峰主张的各项损失中：医疗费23621.74元，其中住院费赵海峰虽没有票据，但有医院出具的证明在案佐证，故赵海峰主张的医疗费数额，与事实相符，且数额并无不当，本院予以支持；关于赵海峰主张的住院伙食补助费，本院结合赵海峰的住院情况及司法鉴定意见予以酌定600元；关于赵海峰主张的误工费，因赵海峰未提供每天150元的相关证据，故本院结合司法鉴定意见及当地生活水平进行酌定4500元；关于赵海峰主张的营养费，本院参照司法鉴定意见及相应赔偿标准进行酌定600元；关于赵海峰主张的护理费，本院参照司法鉴定意见及相应护理的标准，其主张的数额合理，本院予以支持；关于赵海峰主张的交通费，其交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院依据赵海峰提交的交通费票据，结合其就医情况，酌定交通费为300元；关于赵海峰主张的鉴定费2100元，有正式票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告武兴平于本判决生效后七日内赔偿原告赵海峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计13889元；二、驳回原告赵海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告赵海峰负担594元（已交纳），由被告武兴平负担148元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜德利人民陪审员  何会银人民陪审员  李金城二〇二〇年一月六日法官 助理  张琳琳书 记 员  关 兴