重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26492号 原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：光彩国际重庆电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号13幢17楼1#，统一社会信用代码91500000320409729C。 法定代表人：陈妍蓉，经理。 委托诉讼代理人：曾晴，女，公司员工。 被告：巴中巴山新农农业科技有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区C5区K栋2楼1号，统一社会信用代码91511902MA63RA3T1R。 法定代表人：岳芹。 被告：四川嘉香生态农业发展有限公司，住所地四川省巴中市巴州区枣林镇渔江居委会枣阴路口，统一社会信用代码915119023094623508。 法定代表人：李书圣。 原告姚金东与被告光彩国际重庆电子商务有限公司（以下简称光彩公司）、巴中巴山新农农业科技有限公司（以下简称新农公司）、四川嘉香生态农业发展有限公司（以下简称嘉香公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚金东与被告光彩公司的委托诉讼代理人曾晴到庭参加了诉讼。被告新农公司、嘉香公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告姚金东向本院提出诉讼请求：1.判令被告光彩公司退还原告货款7920元；2.判令三被告赔偿原告79200元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告光彩公司的分公司购买被告新农公司委托被告嘉香公司生产的“川明参”100盒，单价79.20元/盒，共计货款7920元。“川明参”是中药材，归纳在《四川省中药材标准》2010版。《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……可见，被告生产经营的食品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国食品安全法》及相关司法解释的规定，请求法院依法公平公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告光彩公司辩称，答辩意见与被告新农公司提供书面答辩状一致。 被告新农公司提交书面答辩状辩称，案涉“川明参”是初级农产品而非药品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条确实规定了生产经营的食品中不得添加药品，“川明参”也收纳入2010版四川省中药材标准。但四川省中药材标准是地方制定，并不是界定药品的规范文件。《药品管理法》第二十八条第二款规定，国务院药品监督管理部门颁布的中华人民共和国药典和药品标准为国家药品标准。但“川明参”并未收入2015年出版的药典，因此不属于法律意义上的药品。被告生产销售的案涉产品不违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。农业部公告1395号已经认定“川明参”为农产品。被告生产销售的“川明参”采收后仅进行了清洗、挑选、烘干等传统工艺的加工，并不改变其化学性状，属初级农产品。国家食药监总局2017年对上海食药监局的批复已明确中药材有药用、食用、兽药等多种用途，判决中药材是否属于药品，关键在于界定用途。未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得经营许可证，但经营此类中药材不得宣称功能主治，用法用量等相关内容。由此可见，并非所有中药材都是药品，都纳入药品管理。原告不是消费者，系职业打假人，其请求不应当支持。原告恶意购买行为不仅没有法律依据，也给原告及其所在地区经济发展造成极大损害。请求驳回原告的诉讼请求。 被告嘉香公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月1日，原告在被告光彩公司购买“川明参”100盒，单价79.20元/盒，共计支付货款7920元。该产品外包装标明：食品名称：川明参；配料：川明参；净含量：500g；质量等级：一级；生产日期：2019年6月2日；保质期：18个月；贮藏条件：放置于通风干燥处、注意防潮、防蛀；执行标准号：GB2763-2014；食品生产许可证号：SC11651190200017；产地：四川巴中；委托方：巴中巴山新农农业开发有限公司；受委托方：四川嘉香生态农业发展有限公司；食用方法：1.将本品用水浸泡至透心、洗净，取50g-200g可与鸡、乳鸽、猪蹄、猪排骨等肉类清蒸、炖汤或煲汤；2.也可将本品洗净晒干打成粉未，适量用水调后放入锅中熬成粥状食用。 另查明，1.川明参收入于《重庆市中药饮片炮制规范及标准》、《四川省中药材标准（2010年版）》、南京中医药大学编著的《中药大辞典》，未收入国家药典委员会编著的《中华人民共和国药典》。 2.2010年5月25日，农业部发布第1395号公告，将含苍溪川明参在内的21个农产品实施农产品地理标志保护。 3.2017年1月22日，国家质量监督检验检疫总局《关于批准对桓仁山核桃油、榆树钱酒（榆树大曲）、贡水白柚、香去纱、巴州川明参实施地理标志产品保护的公告》（2011年第100号）载明：根据《地理标志产品保护规定》，国家质检总局组织专家对桓仁山核桃油、榆树钱酒（榆树大曲）、贡水白柚、香去纱、巴州川明参地理标志产品保护申请进行审查。经审查合格，自即日起批准桓仁山核桃油、榆树钱酒（榆树大曲）、贡水白柚、香去纱、巴州川明参为地理标志保护产品，由各地质检机构实施保护。 4.食品药品监管总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》【食药监办稽函（2017）47号】载明：（1）中药材有药用、食用、兽药等多种用途，判断中药材是否属于药品管理，关键在于界定其用途。（2）作为药品管理的中药材，生产经营渠道须严格管理，相对区分隔离。中药材作为中药生产的原料，进入药用渠道，须纳入药品管理，依法加工炮制使用。（3）未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。但经营此类中药材不得宣称功能主治、用法用量等相关内容。（4）作为药品销售、使用的中药材，应符合国家药品标准。对生产、销售、使用不符合国家药品标准的中药材药品的，依据《药品管理法》等法律法规的规定依法处理。 本院认为，案涉川明参是被告作为食品进行的生产销售，而非作为添加剂添加到其他食品中进行销售，或在川明参中添加了其他食品添加剂进行生产销售。被告的销售生产行为不违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品”的规定。川明参虽收入《重庆市中药饮片炮制规范及标准》、《四川省中药材标准（2010年版）》、南京中医药大学编著的《中药大辞典》，但并未收入国家药典委员会编著的《中华人民共和国药典》。根据《药品管理法》第二十八条的规定，原告以川明参收入《重庆市中药饮片炮制规范及标准》、《四川省中药材标准（2010年版）》、南京中医药大学编著的《中药大辞典》而认为案涉川明参系药品依据不足。根据食品药品监管总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》【食药监办稽函（2017）47号】，经营未纳入药用渠道的中药材无需取得《药品经营许可证》，只有当作药品销售、使用的中药材才纳入药品管理范畴。案涉川明参即使属于药品，因其是作为食品进行生产销售，也不属于药品管理调整范畴。根据农业部于2010年5月25日对川明参实施农产品地理标志保护，以及国家质量监督检验检疫总局于2017年1月22日批准川明参为地理标志保护产品，同时原告无证据证明案涉川明参不符合食品安全标准，因此不能证明案涉川明参本身存在食品安全问题。综上，原告所举证据不能证明案涉川明参存在其所诉违反《中华人民共和国食品安全法》情形，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 驳回原告姚金东的诉讼请求。 案件受理费989元（已减半），由原告姚金东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年一月六日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌