wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2469号之二 被执行人胡德军，男，汉族，1980年7月28日出生，住浙江省青田县。 本院依法对被告胡德军诈骗罪一案，作出的（2019）浙1121刑初38号判决书已发生法律效力。因被告胡德军未在规定期限内履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的30000元。 本院在执行被执行人胡德军诈骗罪一案中，于2019年10月17日向被执行人胡德军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人胡德军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明，本院依法查封了被执行人名下浙Ｇ×××××号车辆，该车辆年限已久，价值不高，故暂不处置。被执行人胡德军目前因犯罪在监狱服刑，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。并用电话方式告知申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  祁玲珍 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  叶俊序
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6242号之一申请执行人：李鲜红，女。被执行人：赵伟利，女。被执行人：郑州海洋投资管理有限公司。法定代表人：周国良。关于李鲜红申请执行赵伟利、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初8079号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年9月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆等其他财产可供执行；二、本院于2019年9月19对被执行人赵伟利、郑州海洋投资管理有限公司发出传票传唤，但其未在指定的时间到庭接受询问；三、本院于2020年1月20日对被执行人采取限制高消费措施；四、在诉讼过程中，本院依法以（2018）豫0103民初8079号民事裁定书查封了被执行人赵伟利名下房产，该房产抵押金额较大，申请执行人申请暂不处置。五、本院于2020年1月16日再次对被执行人提起网络查询，未发现银行存款、证券、保险等可供执行的财产，六、2020年1月15日申请人李鲜红向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程申请人李鲜红申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月二十二日书记员 王冬惠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市江北区，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。被告：王光福，男，1964年4月6日生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  孙怀君二〇二〇年一月十九日书记员  黄文静
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0302执168号 申请执行人：图木舒克市前海棉纺织有限责任公司，住所地图木舒克市永安坝工业园区丽景东街1号。 法定代表人：粟爱民，董事长。 委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被执行人：宏纬（福建）商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号莲福大厦写字楼18楼D3之一。 法定代表人：吴冰盈，总经理。 本院在图木舒克市前海棉纺织有限责任公司申请执行宏纬（福建）商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，2019年7月26日，本院经查控得知被执行人无财产可供执行。2019年8月15日我院依法公告向被执行人宏纬（福建）商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2019年10月23日本院再次查控得知被执行人仍无财产可供执行。2019年11月6日，本院委托厦门市思明区人民法院调查被执行人财产信息，经查被执行人确无财产可供执行。2020年1月19日本院电话联系及短信告知申请人图木舒克市前海棉纺织有限责任公司案件情况，申请人图木舒克市前海棉纺织有限责任公司同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2014941.23元，未到位标的2014941.23元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年一月十九日 书记员  杨 英 1
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执154号 申请执行人：谭文彬，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：龚飞，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人谭文彬依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2936号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人龚飞在（2020）浙0522执154号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人龚飞银行存款人民币51665元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月九日 书记员 章俊卿
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8309号 原告：余伟雄，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被告：孙英豪，男，1975年5月30日出生，汉族，户籍地址：安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇施公山村三北路283号。 原告余伟雄诉被告孙英豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。应原告申请，本院于同年8月28日裁定对被告银行账户内的存款采取冻结的保全措施。因案情复杂，本院于同年10月30日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告余伟雄及其委托诉讼代理人李宇骏以及被告孙英豪均到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告孙英豪即时支付原告货款201113元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系业务合作关系，2013年被告向原告订购涤纶短纤维等货物，经原告结算，2013年6月至同年12月31日的总货款为476113元，后被告支付了部分货款，尚有货款201113元至今未付。为支持其诉请，原告向本院提供送货单88份（其中回单联87份，客户联1份，货款总金额为470992元）。 被告孙英豪答辩称：对原告送货单中贡家柱、张登胜等人签字的26份送货单（总金额为140382元）不予认可，张登胜是冲棉加工户，加工地点在被告的厂隔壁（与被告在一个院子里），其与张登胜是委托加工关系，被告的冲棉加工是外包给张登胜的。送货单上签名的贡家柱其不认识，其是有一个小舅子在2010年至2012年在其厂里帮忙，2013年做了大概2个月，但其小舅子名字是叫龚正柱，送货单上签名的贡家柱非其小舅子。对原告其他62份送货单（总金额为330610元）认可，扣除其已付款275000元，实际欠原告的货款为55610元。 原告为证明其诉讼主张成立，还向本院申请证人虞某出庭作证。证人虞某当庭陈述：其与余伟雄在7、8年前存在生意关系，余伟雄送棉花到其厂里，用于生产玩具。孙英豪老婆龚家敏以前是其员工，后来辞职了，从其处拿了缝纫机去帮其做玩具加工，地点是在三北施公山村。后来龚家敏做热水袋，地点在三北庄王村，棉花是原告余伟雄供应，龚家敏也是通过其认识余伟雄的。后龚家敏与她老公孙英豪一起做箱包，其是知道的。龚家敏的弟弟（名字叫不出）一直在帮龚家敏做事。孙英豪与其一直是没有生意往来，加工关系也没有。其没有听说过张登胜这个人。 原、被告对证人证言均无异议。 对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的62份送货单（总金额为330610元）被告无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告对原告送货单中贡家柱、张登胜等人签字的26份送货单（总金额为140382元）不予认可，证人虞某证言虽具有真实性，但无法证明上述26份送货单的真实性及与本案的关联性，故本院对原告提供的该26份送货单的真实性及与本案的关联性不予认定。 综合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告余伟雄与被告孙英豪在2013年发生涤纶短纤维等货物买卖关系，现能查明认定的送货单有62份，货款总金额为330610元，被告通过银行汇款、承兑汇票、现金等方式付款275000元，尚有货款55610元未付。2014年以后双方继续生意往来，至2018年，此期间均为现款交易，并已结清货款。因双方把2013年的交易以及付款情况、欠货款情况当时暂时搁置，未进行对账，故至酿本案纠纷。 本院认为，根据本院查明的案件事实，被告孙英豪尚欠原告余伟雄2013年度的货款为55610元，被告理应及时给付原告该部分货款，故对原告该部分诉请，本院依法予以支付，原告超出该部分的诉请，依据现有证据无法认定及支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙英豪于本判决生效之日起七日内给付原告余伟雄货款55610元，并支付原告自2019年8月1日起至款项实际清偿日止、以55610元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告余伟雄的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4317元，由被告孙英豪负担1190元，原告余伟雄负担3127元；财产保全申请费1520元，由被告孙英豪负担576，原告余伟雄负担944元；上述费用于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  赵雪君 人民陪审员  王锦捷 二〇二〇年一月十日 法官助理陈涤鑫 代书 记员  黄晓玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25162号原告：李洪岩，男，汉族。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦锈广场店，营业场所:重庆市九龙坡区锦虹二路7号1幢。社会信用代码：91500107MA5U8KRB31。负责人：代华林。委托代理人：李俊，系公司员工。原告李洪岩诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦锈广场店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦锈广场店诉讼委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款2.5元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年10月8日，原告在被告处购买“金锣爵脆熏煮香肠”一个，价款2.5元，该产品生产日期为2019年7月7日，保质期为：90天。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于被告辩称原告购买涉案产品之前，被告已经将涉案产品销售完毕，即原告有将涉案产品提前夹带进入商场嫌疑的意见，本院认为，被告举示的视频证据中，无法清晰看出原告将涉案产品夹带放置在售货架中，即该视频并未能完全达到原告将涉案产品预先放置在售货架中的证明目的，且被告举示的商品保质期检查记录存有修改痕迹，故对被告上述的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦锈广场店于本判决生效之日起十日内返还原告李洪岩货款2.5元。二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦锈广场店于本判决生效之日起十日内支付原告李洪岩赔偿款1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦锈广场店负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 王 浩二〇二〇年一月二十日书记员 何亦舒
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初94号 福山区城区乔东家排骨大包子店： 本院已经受理牟瑞玉诉你劳动争议一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319192车
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2996号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。 代表人：吴孚松，该支行行长。 委托诉讼代理人：程开星，该支行职工。 被告：王水伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行诉被告王水伟信用卡纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王水伟立即偿还原告2019年9月7日止消费贷款本金4948.16元、利息923.26元、逾期还款违约金287.03元，合计6158.45元；二、被告王水伟支付原告自2019年9月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算的利息、逾期还款违约金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月6日，被告王水伟向原告申请开办金穗贷记卡，卡号62×××57，信用额度5000元，于2016年5月10日开始使用。被告至今共拖欠消费贷款本金4948.16元、利息923.26元、逾期还款违约金287.03元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王水伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金4948.16元及利息、逾期还款违约金（截至2019年7月7日止的利息923.26元、逾期还款违约金287.03元；2019年9月8日起的利息、逾期还款违约金按金穗信用卡个人卡领用合约中的有关规定计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王水伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪美娣 二〇二〇年一月九日 代书记员 叶晓婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初124号 原告：姚利文，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：樊景景，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告姚利文与被告樊景景民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告姚利文到庭参加诉讼，被告樊景景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚利文向本院提出诉讼请求：1.被告樊景景归还借款本金65000元；2.被告樊景景支付自2018年2月24日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告樊景景归还借款本金60000元并支付按月利率2%自2018年2月13日计算至实际还清之日止的利息。事实和理由：原告姚利文系二手车经营者。2018年2月13日被告樊景景因归还他人借款需要，到原告处借款60000元，并将登记在樊景景女友项红丽名下的浙Ｈ×××××号车辆抵给原告,约定春节后办理过户手续。原告于当日将60000元转账给樊景景的债权人余玉红。原告将该车辆出售后，项红丽向法院起诉原告，取回了该车辆，但被告樊景景未归还借款，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告樊景景未作答辩，未提供证据。 原告姚利文围绕诉讼请求依法提交了借条和账户明细各一份，本院组织当事人进行了质证。上述证据，被告樊景景未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，双方当事人未明确约定借款期限和借款利息，约定逾期按日5%支付违约金。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告樊景景经原告催要后未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求其还款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方当事人未明确约定，在借款期限内依法视为无息，本院对自原告向本院提交诉状之日起按月利率2%计算的逾期利息部分予以支持。被告樊景景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊景景于本判决生效之日起十日内返还原告姚利文借款本金60000元并支付按月利率2%自2019年11月15日计算至借款还清之日的利息； 二、驳回原告姚利文的其他诉讼请求。 案件受理费1940元，减半收取970元，由原告姚利文负担320元，由被告樊景景负担650元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章文 二〇二〇年一月十五日 法官助理汪佳丽 书记员严文君
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民监33号原审原告：卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。原审被告：时开富，男，汉族，1985年2月13日生，住淮阳县。原审被告：位永亮，曾用名魏振江，男，汉族，1976年4月6日生，住淮阳县。原审被告：时文伟，男，汉族，1976年2月13日生，住淮阳县。原告卞康诉被告时开富、位永亮、时文伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日作出（2017）豫1627民初644号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘志强审判员  席长风审判员  王可可二〇二〇年一月二十一日书记员  韩 冰
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢41号 中国建设银行股份有限公司宁波江北支行弘生集团有限公司、浙江弘生实业有限公司、浙江天禄石油化工有限公司、虞敏、宁波弘生进出口有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人弘生集团有限公司、浙江弘生实业有限公司、浙江天禄石油化工有限公司、虞敏、宁波弘生进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人弘生集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢41号[（2016）浙0205执1618号]案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初274号原告：袁文江，男，1973年12月16日出生，汉族，住集贤县。被告：孟宪瑞，女，1971年2月27日出生，汉族，住集贤县。被告：王冠杰，男，1993年10月8日出生，汉族，住集贤县。原告袁文江与被告孟宪瑞、王冠杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告袁文江于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁文江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交1650元，予以退还1625元），由袁文江负担。审判员  朱艳娟二〇二〇年一月二十日书记员  石爽力
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6426号 余菊芬： 韩菊仙： 申请执行人余菊芬与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13787号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余菊芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6426号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十六日 承办人：陈明杰电话：057463912683
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6449号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人但超，男，1990年1月28日出生汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人但超追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初1665号民事判决书已于2019年09月12日发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人但超向申请执行人华峰资产管理有限公司偿付案款79638.56元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年10月11日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人但超存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人但超不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人但超车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人但超公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人但超出入境信息，查明被执行人名下无出入境登记信息；六、执行中，本院委托江西省南昌市东湖区人民法院对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。 因被执行人但超违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人但超纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6449号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年一月八日 （代）书记员  陈瑞行
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2228号申请执行人：姚文峰，男，1974年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。被执行人：肖维智，男，1969年7月23日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人姚文峰与被执行人肖维智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月8日本院立案受理。本院在执行申请执行人姚文峰与被执行人肖维智民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年8月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。扣划被执行人银行存款5555.45元并转汇给申请执行人。依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年12月23日止，但因未能实际扣押暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述查封措施如申请执行人需要申请续行查封，应在查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年12月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年1月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初109号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 志
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审2号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号鲤城区机关大院9号楼。 法定代表人郭志文，局长。 委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生健康局干部。 被执行人许文彬，男，汉族，1992年9月2日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行泉鲤卫健征决字[2019]07008号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局于2020年1月9日撤回其作出的泉鲤卫健征决字[2019]07008号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局自愿撤回对本案泉鲤卫健征决字[2019]07008号征收社会抚养费决定书的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局撤回对本案泉鲤卫健征决字[2019]07008号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 审判长 王   江   农 审判员 杨芳审判员李凤美 二〇二〇年一月九日 书记员 刘   宇   航 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1000号原告：田天亮，男，1966年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院受理原告田天亮诉被告陕西华天置业有限公司拆迁安置协议纠纷一案，原告田天亮于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田天亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田天亮撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年一月八日 书    记    员     舒  婧 1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保411号申请人：张某，男，住所地：海城市。被申请人:邵某，女，住所地：海城市。申请人张某与被申请人邵某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初90号 原告：绵阳市和力物业服务有限公司 住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道 统一社会信用代码：91510724686109958L 法定代表人：梁俊，该公司总经理。 委托代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。 被告：包兴菊，女，1976年1月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 原告绵阳市和力物业服务有限公司诉被告包兴菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2019年12月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市和力物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市和力物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 邱 涛 二〇二〇年一月八日 书记员 周佩凝
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执恢16号 申请执行人：秦富全，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：北川羌泉啤酒有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。 法定代表人：冯敏。 申请执行人秦富全与被执行人北川羌泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，我院根据申请执行人的申请于2020年1月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第954号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请人支付26,400元及执行费296元。被执行人至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0726执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇二〇年一月十五日 书记员  唐 荣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢123号 宓锡浩： 陈振浩： 申请执行人宓锡浩与被执行人陈振浩买卖合同纠纷一案，（2000）慈经初字第字第1619号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宓锡浩在本院申请强制执行，本院于2020年01月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢123号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十七日 承办人：陈明杰电话：057463912683
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2681号 原告：梁杰斌，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告：梁创立，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 两原告共同委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。 被告：黄石格尔电器有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园，统一社会信用代码91420281070765455R。 法定代表人：王文。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告梁杰斌、梁创立诉被告黄石格尔电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告梁杰斌、梁创立申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告黄石格尔电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司向原告梁杰斌、梁创立赔偿10000元”，本院依法审查后予以准许。原告梁杰斌、梁创立于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁杰斌、梁创立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁杰斌、梁创立撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告梁杰斌、梁创立负担。 原告梁杰斌、梁创立于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年一月二日 书 记 员  石馨怡
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7154号原告：朱广宏，男，1976年5月8日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。原告：张扣妹，女，1978年8月8日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。被告：靖江义尚置业有限公司，统一社会信用代码91321282591114332J，住所地靖江市靖城街道江平路337号宝达农贸市场9幢4号。法定代表人：黄红明，执行董事兼总经理。原告朱广宏、张扣妹与被告靖江义尚置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2018年3月21日起至2019年8月20日逾期办理不动产权证的违约金9716.4元以及2019年8月21日起按每日19.1元的标准计算至办理不动产权证之日止的违约金。事实与理由：2017年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于靖江市,总价款为382803元,被告应于2017年12月20日将房屋交付原告使用，并在交付房屋后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告责任不能在规定期限内取得房产权属证书的,被告按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳房款382803元。涉案房屋于2017年12月20日交付原告使用。原告认为，被告至今未向原告发放房产权属证书，已超过合同约定的办证时间，构成违约，应当支付违约金。被告辩称：不同意支付违约金。事实与理由：对原、被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买涉案房屋,已支付购房款382803元,2017年12月20日交付使用,合同约定的办证截止日及违约金计算方式均无异议。被告未能按约办理不动产权证责任在东兴镇政府，是政府拖延了办证时间。被告刚办到建设用地使用权证，目前正在备案，大概到2020年3月20日可以将不动产权证办好。经审理查明：2017年4月23日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于靖江市；合同总价款为382803元；交付时间为2017年12月20日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的,买受人不退房,每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金。合同签订后，双方按约定支付了购房款并按期交付房屋。后被告未在约定期限内报产权登记机关进行备案。原告向被告索要违约金未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、住宅使用说明书、增值税发票以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约交付了房款,被告已将房屋交付给原告,被告应当按照约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证。现被告未能按合同约定按期将办理不动产权证中需由其提供的资料交行政主管部门备案,导致原告无法办理过户手续领取权证，构成违约，被告应承担相应的违约责任。被告辩称责任在政府，然未提供证据证实，本院不予采信。关于违约金的计算标准，原告要求以每日19.1元的标准计算，低于合同约定，且被告无异议，本院予以照准。对于违约金的起算日期,应自被告交付房屋的时间即2017年12月20日次日起加90日开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告靖江义尚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱广宏、张扣妹自2018年3月21日起至2019年8月20日逾期办理不动产权证的违约金9716.4元以及2019年8月21日起按每日19.1元的标准计算至办理不动产权证之日的违约金。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 徐劲松二〇二〇年一月十日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 天附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执137号 申请执行人：淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路331号。 法定代表人：唐超，经理。 被执行人:方卫军,男，1986年12月29日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司与被执行人方卫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初4671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方卫军返还申请执行人淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司借款本金30000元，并支付该款自2018年2月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方卫军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方卫军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方卫军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方卫军的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人方卫军的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人方卫军有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费550元，执行费358元。 鉴于被执行人方卫军拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人方卫军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年一月十七日 代书记员 吴慧慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初53号 原告：绍兴古月物业管理有限公司（统一社会信用代码91330602595765909X），住绍兴市越城区鉴湖街道官山岙村1幢15号。 法定代表人：林建峰，总经理。 委托诉讼代理人：董瑜吉，浙江点金律师事务所律师。 被告：张晓霞，女，1978年11月29日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告绍兴古月物业管理有限公司诉被告张晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告绍兴古月物业管理有限公司于2020年1月9日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴古月物业管理有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告绍兴古月物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇二〇年一月十五日 书记员  唐浏冰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终165号上诉人（原审被告）：陆春波，男，1988年2月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易实验区银海中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陆春波因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆春波于2020年1月21日以双方已达成和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆春波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆春波撤回上诉。二审案件受理费2763元，减半收取1381.50元，由上诉人陆春波负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佳审判员  杨茜审判员  张霞二〇二〇年一月二十二日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执300号 申请执行人李恒琼、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人李恒琼诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）163号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李恒琼向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执300号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十四日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初592号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：常征，男，汉族，1983年8月20日出生，住址襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告常征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二〇年一月二十日书记员  邹静
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执17号 申请执行人：赵大伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：陈春强，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特532号民事裁定书，依法向被执行人陈春强发出执行通知书，责令被执行人陈春强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈春强存款人民币28523元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月三日 书记员 章俊卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢195号 何科表： 关于申请执行人宁波市鄞州区富鑫物资有限公司与被执行人何科表买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2905号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢195号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月二十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4647号 申请执行人:孟红江，男，1973年7月20日出生，住余姚市。 被执行人:李自奋，男，1966年2月6日出生，住余姚市。 申请执行人孟红江与被执行人李自奋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4715号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月6日立案执行，执行标的为18503元及利息，案件受理费129元、执行费178元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人李自奋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年12月18日传唤被执行人李自奋，被执行人按期未申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李自奋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下8个银行账户存款不足10元，均已被冻结；被执行人名下有位于泗门镇××村的农村房地产，已到登记机关进行查封，同时申请人表示农村房地产可暂不处置；被执行人名下无可供执行的车辆、有价证券等其它财产；本院到被执行人户籍地调查被执行人名下财产及下落，查明其名下无财产且下落不明。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人李自奋拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，同时委托公安机关对其进行布控。并对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为3613元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年一月十九日 代书记员 周 瑜
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执14218号中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、周泽龙：本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人周泽龙保险人代位求偿权纠纷一案中，于2019年12月23日裁定扣划了被执行人周泽龙在金融机构的存款人民币5654.75元（含诉讼费25元、执行费50元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14673号原告:甘肃苏宁物流有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇彭家坪998号。法定代表人：单邑丰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：刘学礼，男，汉族，1953年10月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃苏宁物流有限公司与被告刘学礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告甘肃苏宁物流有限公司于2019年12月30日向本院提出申请撤回对被告刘学礼的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃苏宁物流有限公司撤诉。案件受理费866元（已减半收取），由原告甘肃苏宁物流有限公司承担。审判员  杨伟二〇二〇年一月三日法官助理张慧锋书记员赵鑫茹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市江北区，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。被告：胡某，男，1972年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  孙怀君二〇二〇年一月十九日书记员  黄文静
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初49号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王磊，男，1986年9月20日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月17日5时许，被告人王磊酒后驾驶比亚迪牌小型汽车（车牌号：×××）在北京市顺义区李桥镇北河村村内道路行驶，并与张硕停放的机动车发生交通事故，后被民警查获。经检验，王磊血液中酒精含量为164.2mg/100ml。经认定，王磊负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人王磊具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人王磊拘役二个月，并处罚金。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王磊自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年一月六日书记员  康 斌
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审120号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：田磊，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：马桂美，女，1966年8月30日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人马桂美行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人马桂美未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地265.1平方米（合0.4亩）建设三层楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]319号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计7953元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人马桂美后，被执行人马桂美既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人马桂美履行，被执行人马桂美未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]319号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]319号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人马桂美于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计7953元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇二〇年一月二十二日法官助理贾艳丽书记员王雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终8号上诉人（原审被告）：于长争，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：孟州市梁爱民配肥站。住所地：河南省孟州市会昌办红星村。经营者：梁爱民，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省孟州市。原审被告：杜红旗，男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人于长争与被上诉人孟州市梁爱民配肥站、原审被告杜红旗买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。于长争上诉称，本案合同实际履行地、上诉人经常居住地均在巩义市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由巩义市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原审原告孟州市梁爱民配肥站为接受货币一方，其所在地孟州市为合同履行地，因此,河南省孟州市人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。综上，上诉人于长争的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年一月十五日书记员 李秀男
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4705号之一 申请执行人陈荣，男，1978年8月7日出生，住绍兴市越城区。 被执行人徐向东，男，1967年9月9日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人陈荣与被执行人徐向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荣依法向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人徐向东支付申请执行人本金15700元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费135.5元，诉讼费107元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人徐向东发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐向东未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐向东名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐向东名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年1月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐向东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐向东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐向东作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人徐向东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈荣。 综上，被执行人徐向东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈琴琴 审判员  马浩轩 审判员  陈宝良 二〇二〇年一月十八日 书记员  李婷婷
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1970号 原告：遂昌新锐广告工作室，住所地浙江遂昌县妙高街道北 街7弄15号，统一社会信用代码92331123MA2A0NH19J。 经营者：王旭升。 被告：衢州市悦达文化传播有限公司，历史名称：衢州市乐 意文化传播有限公司，住所地衢州市柯城区江源路33号，统一社 会信用代码913308006912935181。 法定代表人：郑钢明，系公司负责人。 原告遂昌新锐广告工作室（以下简称新锐工作室）诉被告衢 州市悦达文化传播有限公司（以下简称悦达公司）广告合同纠纷 一案,本院于2019年8月27日受理后,依法适用简易程序审理。 后因被告副本无法送达，依法转为普通程序审理，本案于2019年 12月30日在本院公开开庭进行了审理。原告经营者王旭升到庭参 加诉讼，被告悦达公司经本院公告传唤届满后，无正当理由未到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新锐工作室向本院起诉，诉请：1、判令被告支付广告制 作费8212元；2、判令被告支付（2016）浙0802民初927号案件 -2- 受理费1033元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告 取得了2013年度金丽衢地区伊利、王老吉、康师傅等品牌的广告 终端制作权，因遂昌松阳等地区交通不便，被告通过QQ、电话等 方式联系到原告，将遂昌、松阳、青田、景宁、缙云等地的部分 广告终端制作交原告制作。原告已按被告要求完成制作，但被告 以种种理由拒不支付广告费。原告于2016年2月将被告起诉至衢 州市柯城区人民法院，后因被告支付了部分款项并向原告出具还 款协议一份同意在2016年8月31日前结清所有债务。原告因此 撤回起诉。但时至今日，被告尚欠9245元仍未支付。为维护原告 的合法权益，特诉至法院。 被告悦达公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2013年，被告通过网络联系到原告，将遂昌、 松阳等地的伊利、王老吉、康师傅等品牌的广告终端制作交由原 告完成。经原告核算，共计报酬90638.54元。原告曾于2016年3 月向衢州市柯城区人民法院起诉，要求被告支付前述报酬。后经 双方庭外协商，被告（甲方）负责人郑钢明向原告（乙方）出具 协议一份，内容为：1、甲乙双方共同协商达成共识，甲方在2016 年8月31日前支付广告制作费给予乙方，具体明细见附表。2、 甲方在2016年4月20日支付乙方广告制作费壹万元整。3、甲乙 -3- 双方提交法院庭外和解申请书，如庭外和解成功即由乙方向柯城 区人民法院在和解时间内提交撤诉申请。4、甲方在5月30日及6 月20日分两次向乙方支付金额贰万元整。约定期限，被告未支付 款项。双方又重新协商并达成还款协议。原告于2016年6月23 日书面向柯城区人民法院提出撤诉申请，申请理由：双方已自行 协商一致，合同总价款为人民币柒万零陆佰壹拾贰元整，诉讼费 壹仟元整，共计柒万壹仟陆佰壹拾贰元整，乐意公司同意：①6 月30日前给付伍万元整；②7月31日前给付壹万元整；③8月31 日前给付剩余款项壹万壹仟陆佰壹拾贰元整。我方同意撤诉。之 后，被告支付了大部分款项，剩余8212元报酬及诉讼费1000元 仍未按约支付。原告多次催讨无果后，特诉至本院，提出前述诉 请。 另查明，衢州市乐意文化传播有限公司已变更为衢州市悦达 文化传播有限公司。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、案件受理通知书、 还款协议、撤诉申请书、民事裁定书及其庭审陈述为证，证据经 本院审查，予以采信。 本院认为，被告将广告制作任务交由原告制作，原告已按照 被告要求完成了定作任务，双方实为承揽合同纠纷，故本案案由 -4- 依法变更为承揽合同纠纷。原告按约完成了被告交付任务，且因 本案报酬曾向衢州市柯城区法院起诉，后因双方达成还款协议。 原告撤回起诉。被告已支付了大部分款项，尚欠原告报酬8212元 及案件受理费1000元尚未付清，其行为已构成违约，应承担相应 的民事责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告悦达 公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等权利，本院依法 缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州市悦达文化传播有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告遂昌新锐广告工作室报酬等费用合计9212元； 二、驳回原告遂昌新锐广告工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由原告遂昌新锐广告工作室负担 10元，被告衢州市悦达文化传播有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 -5- 市中级人民法院。 审 判 长  杨全保 人民陪审员  郑英芳 人民陪审员  周思思 二〇二〇年一月九日 法官助理徐璐 书记员何祎
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6222号原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行，营业场所：武汉市黄陂区前川街黄陂大道378号中央名都1栋1—2层。负责人程厚林，该支行行长。委托代理人潘莉霞，该行员工（一般授权）。被告杜平楠，男，1981年4月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称：农行黄陂支行）诉被告杜平楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支行的委托诉讼代理人潘莉霞到庭参加诉讼。被告杜平楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行黄陂支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告杜平楠（借款人及共同借款人）向原告返还借款本金50000元；2、判令被告杜平楠（借款人及共同借款人）返还原告借款逾期利息1331.02元（自2019年5月29日起至2019年9月28日止的逾期利息、罚息）；3、判令被告杜平楠（借款人及共同借款人）返还原告借款利息2610元（自2018年5月30日贷款生效日起贷款到期之日止，以贷款本金50000元为基数，按合同约定的利息计算）；4、由被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告杜平楠因生产经营需要，向原告申请“惠农E贷—金穗快农贷”贷款人民币伍万元。2018年5月25日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为伍万元整，贷款期限为一年，贷款采取信用方式。按照合同约定，原告于2018年5月30日向被告提供惠龙E贷贷款5万元，采用一次性还本付息方式，于2019年5月29日到期未按期偿还贷款本息。经原告多次催收后人仍未按时清偿，其行为已构成违约。为此，原告农行黄陂支行诉至法院。被告杜平楠辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2015年5月25日，被告杜平楠因从事建筑经营需要资金周转，向中国农业银行股份有限公司武汉中山支行递交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，申请信用方式担保贷款50000元。而后原告农行黄陂支行与被告杜平楠签订了合同编号4202012018005**《农户贷款借合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2018年5月29日至2019年5月28日止。借款利率为：一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。借款利率采用基准利率方式的，执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人杜平楠在该合同上签名并捺手印；贷款人农行黄陂支行负责人董萍签名并加盖该行公章。2018年5月30日，原告向被告杜平楠在该行开设的账户62×××10转账50000元。该借款到期后，被告杜平楠未能按约定偿还本息。2019年6月26日、2019年7月25日原告农行黄陂支行向被告杜平楠发出债务逾期催收通知书，被告杜平楠的妻子李晴均已代签收，并在该通知书上签名，但仍未偿还贷款本息。原告农行黄陂支行认为，被告杜平楠未按《农户贷款借合同》向原告农行黄陂支行返还借款本金及利息，其行为已构成根本违约。为此，原告农行黄陂支行诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告本次贷款是基于信用，无抵押贷款。原告农行黄陂支行出借该贷款后，被告杜平楠到期未清偿借款，为此，从2019年7月24日至2019年11月12日，原告自行划扣被告账户资金12笔，共计5471.46元冲抵被告借款本金。本院认为：原告农行黄陂支行为合法的金融经营机构。被告杜平楠向其提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，与原告签订《农户贷款借合同》系真实意识表示，合同约定了借款的金额、利息率、借款期限，该合同为合法、有效，对双方具有法律约束力，各方当事人应当依合同履行各自义务。且原告农行黄陂支行依约定，向被告杜平楠出借贷款50000元，被告杜平楠收到原告所出借的款项并在借款凭证上签名。然借款到期后，被告杜平楠未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告农行黄陂支行要求被告杜平楠清偿借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告认可其自2019年7月24日至2019年11月12日，原告自行划扣被告账户资金12笔，共计5471.46元冲抵被告借款本金，故被告杜平楠还应清偿原告农行黄陂支行借款本金44528.54元（50000元－5471.46元）。双方签订的《农户贷款借合同》约定了借款期限（自2018年5月29日至2019年5月28日止）、借款利率，原告农行黄陂支行主张被告杜平楠返还原告自2018年5月30日贷款生效日起贷款到期之日的借款利息2610元的诉讼请求，本院亦予以支持。因2019年5月29日后借款已经逾期，被告杜平楠仍未清偿借款，故原告农行黄陂支行要求被告支付自2019年5月29日起至2019年9月28日止的逾期利息、罚息1331.02元的请求，有合同约定且符合法律规定，本院亦予以支持。本案在审理过程中，被告杜平楠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可视为其对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜平楠向原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行清偿借款本金人民币44528.54元；二、由被告杜平楠向原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行给付自2018年5月30日至2019年5月28日止的借款利息2610元；三、由被告杜平楠向原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行给付自2019年5月29日起至2019年9月18日止的逾期利息、罚息1331.02元；上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告杜平楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年一月六日书记员  陈 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8129号原告：姚群生，男，1950年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告：马凤云，女，1945年5月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙军峰，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地：濮阳县，现住濮阳市华龙区。原告姚群生与被告马凤云、孙军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚群生的委托诉讼代理人管泽超、被告孙军峰到庭参加诉讼。被告马凤云经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姚群生向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告马凤云、孙军峰偿还借款本金20,000元及利息96,624元（自1997年3月20日按月息1.83分计算至2019年3月20日止），之后利息按月息1.83分计算至还清借款本息为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马凤云系同事，1997年3月20日被告马凤云向原告借款20,000元，并约定月息1.83分，后原告多次催要未果欲起诉，被告孙军峰系被告马凤云的儿子，出面与原告协商同意偿还，并于2007年9月24日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今没有支付本息。故诉至法院，望判如所请。被告孙军峰辩称，2007年9月24号这张欠条是他写的，但他还了原告16,700元，他这张条上没有利息，他也不同意给原告利息。他也不承担诉讼费。被告马凤云未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人举证、质证及本院认证如下：原告姚群生提供的证据：1、1997年3月20日马凤云出具的收到条及施屯信用社还款证明单复印件各一张；证，被告马凤云向原告借款20,000元的事实，并约定利息为月息1.83分。2、2007年9月24号被告孙军峰出具的欠条一张；证，被告尚欠原告20,000元未偿还的事实。被告孙军峰的质证意见：对证1不知道怎么回事。对证2的真实性无异议，“孙大军”是他在老家的名字，他就在欠条上写了“孙大军”这个名字，这张欠条是他在城关法庭给原告出具的。本院认证意见：证1马凤云出具的欠条，因被告马凤云未出庭，孙军峰不认可该欠条，原告未提交其他证据佐证，本院不予确认，信用社还款证明单系复印件，被告不认可，且原告从信用社贷款，与本院借款不是同一法律关系，本院不予确认。证2系被告孙军峰向原告出具的欠条，被告认可，本院予以确认。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年9月24日，被告孙军峰向原告出具欠条一张，内容为，今欠到现金贰万元整（20,000元），孙大军，2007年9月24号。原告主张该笔借款最初是被告马凤云向其借款20,000元，2007年9月24日被告马凤云的儿子孙军峰向其出具欠条一份同意偿还该笔借款。原告认可被告支付利息1,000元。原告主张二被告未支付该笔借款，原告催要无果诉至法院，要求二被告偿还借款本金20,000元及利息。被告孙军峰对欠条的真实性及欠款事实认可无异议，但以其已偿还了原告16,700元，条上没有约定利息，其不同意支付利息为由提出抗辩。被告马凤云未到庭、未答辩。本院认为，被告孙军峰向原告出具的欠条，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应是其真实意思表示，合法有效。被告孙军峰认可欠条上“孙大军”是其本人且同意偿还该笔欠款，故被告孙军峰向原告承担偿还义务。原告的该项诉求，本院予以支持。原告主张被告马凤云承担共同还款责任，但欠条上没有马凤云的签字，且原告未提交证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予支付。关于利息问题。原告主张被告自1997年3月30日起按息1.83%支付利息，对此被告孙军峰不予认可，欠条上没有约定利息，且欠条出具的时间为2007年9月24日，原告未提交证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予支持。但被告孙军峰向原告出具欠条后，占用原告资金拒不偿还，使原告实现权利受阻，被告孙军峰应自欠款之日起按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。被告孙军峰答辩其已向原告支付了16700元，对此原告认可被告支付了1,000元，其余款项，被告孙军峰未提交证据予以证明，本院不予采信。因双方对偿还顺序没有约定，故对被告已付款项按先息后本的顺序计算，故自2007年9月24日至2019年3月20日，本金20,000元产生利息为13,786.67元（20,000元×年利率6%×11年5个月26天），扣除被告已支付的1,000元，下余利息12,786.67元（13,786.67元-1,000元）及之后按年利率6%产生的利息，被告应予支付。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还欠款本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军峰于判决生效后十日内偿还原告姚群生欠款本金20,000元及利息12,786.67元（自2007年9月24日按年利率6%计算至2019年3月20日；自2019年3月21日至履行完毕之日止的利息按年利率6%另计）；二、驳回原告姚群生对被告马凤云的诉讼请求；三、驳回原告姚群生其他诉讼请求。案件受理费1,316元（已减半），由被告孙军峰承担370元，由原告姚群生承担946元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年一月十四日书记员  李胜兰
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初32号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人黄智霄，男，汉族，1993年11月5日出生，大专文化，户籍地杭州市江干区。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 公诉机关以江检二部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人黄智霄犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人黄智霄于2019年5月20日13时30分许，在本市江干区九堡街道九沙大道与杭乔路交叉口西口辅道上，因骑电动自行车逆向行驶，被正在执行公务的民警赖某、辅警程某拦下，被告人黄智霄不服从处罚，以拳头击打民警赖某胸口的方式暴力抗拒民警执法，后被公安机关当场抓获。 案发后，被告人黄智霄取得了民警赖某的谅解。 公诉机关认为被告人黄智霄有暴力袭击正在执行公务的人民警察的处罚情节,被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人黄智霄拘役六个月，缓刑八个月。 被告人黄智霄对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄智霄犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄智霄暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。同时鉴于被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄智霄犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年一月十四日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1510号之一 申请执行人：郭高本，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴沛炯，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海创见建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310118631328918J，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层E区735室。 法定代表人：邢飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭高本与被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人郭高本向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  陈新良 二〇二〇年一月六日 代书记员  钟瑜铮
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初8号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人贾大卫，男，1990年8月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地青海省乐都县。2012年8月29日因犯盗窃罪被青海省乐都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月30日刑满释放。2016年5月12日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月6日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）476号起诉书指控被告人贾大卫犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人贾大卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日08时15分许,被告人贾大卫行至本市××区出租屋内,趁被害人保成菊出门上厕所之际,将被害人保成菊放在屋内桌上的一个大红色单肩包（包内有现金人民币70元）及放在床头的一部红色OPPO手机盗走后逃离现场。后将手机变卖，其余物品丢弃，赃款挥霍。后于同年8月15日21时许、8月26日19时许，被告人贾大卫使用同样的方法分别在本市城西区杨家寨31号民房内、城东区曹家寨村曹一路79号院民房内，趁被害人李×、刘×不在屋内，将被害人李×的黑色女包（包内有130元现金、女士化妆品、身份证一张、两张银行卡等物品）一个、被害人刘×的黑色OPPOA57手机一部、银白色OPPOA59s手机一部、绿色女士单肩挎包一个盗走，所得赃款已全部挥霍。经西宁市价格认证中心出具宁价认字【2019】662号、655号、713号《价格认定结论书》鉴定，鉴定意见：被盗OPPO牌A5手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币柒佰捌拾元整（780.00）；被盗OPPO牌A57手机和被盗OPPO牌A59S手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格共计为人民币陆佰叁拾元整（630.00）；啄木鸟牌女包因无法提供实物等相关资料，不具备价格认定条件。综上，被告人贾大卫盗窃数额共计人民币1610元。另查明，被告人贾大卫自愿认罪认罚，认可公诉机关当庭变更的对其犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。上述事实，被告人贾大卫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、户籍证明；被害人保成菊、刘×、李×的陈述；被告人贾大卫的供述；鉴定意见；搜查笔录、辨认作案现场笔录；审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾大卫以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贾大卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人贾大卫归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自审查起诉至庭审阶段均表示自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年10月2日止）,并处罚金人民币二千元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李戈云 二〇二〇年一月十六日书记员 张 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2744号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：段明清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：李振宇，该公司董事长。再审申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司（以下简称睿和鑫公司）因与被申请人重庆建工渝远建筑装饰有限公司（以下简称建工渝远公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睿和鑫公司申请再审称，1.工程造价鉴定意见未经睿和鑫公司质证，该鉴定意见存在严重的程序问题和实体问题，未能依法纠正，从而造成双方争议极大的680余万元直接纳入造价之内，严重侵害了睿和鑫公司的合法权益。2.一、二审法院将工期延误的举证责任分配给睿和鑫公司，属适用法律错误。3.建工渝远公司未履行质保义务部分的工程质量保修金依法应予扣除。4.一、二审判决认定2014年12月1日睿和鑫公司对涉案工程未经竣工验收擅自使用，属事实认定错误。睿和鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案工程造价鉴定意见能否作为认定本案事实依据问题。睿和鑫公司（发包方、甲方）与建工渝远公司（承包方、乙方）签订的《心景缙云·国际温泉度假中心（一期）7-9#楼三标段装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由建工渝远公司承建睿和鑫公司位于重庆市北碚区十里温泉城心景缙云·国际温泉度假中心（一期）三标段9#楼室内装饰工程。合同签订后，建工渝远公司进场进行施工，2014年12年1日，重庆心景酒店开业，睿和鑫公司实际占有使用了案涉工程。因涉案工程未进行结算，一审诉讼中，建工渝远公司提出工程造价鉴定申请，请求对涉案工程实际完成的工程量以及工程造价、睿和鑫公司迟延交付施工图纸等行为导致建工渝远公司完成工期顺延的期间、工期顺延期间造成的各项损失进行鉴定。双方共同委托重庆谛威工程造价咨询有限公司对以上事项进行鉴定。2018年9月24日，重庆谛威工程造价咨询有限公司出具谛威工咨【2018】造价鉴字第9号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明，迟延交付施工图纸等行为导致工期顺延的期间以及工期顺延期间造成的各项损失无法进行鉴定，涉案工程的工程造价为22821194.31元。一审法院通过邮寄方式向睿和鑫公司签字确认的送达地址确认书确定的地址送达了该司法鉴定意见书和开庭传票，此件于2018年10月10日签收，在邮寄的开庭传票上确定的开庭时间为2018年10月17日，睿和鑫公司的委托诉讼代理人魏小辉已准时到庭参加庭审，足以说明睿和鑫公司在该次开庭的7日前已经收到司法鉴定意见书，在庭审中，睿和鑫公司称在庭后提交对司法鉴定意见书的书面质证意见，而至一审法院于2018年10月31日对该案作出判决前，并未收到睿和鑫公司对司法鉴定意见书的书面质证意见。睿和鑫公司申请再审称本案司法意见书未经庭审质证、庭后未来得及提交书面质证意见的理由，与客观事实不符，本院不予采信。由于本案的司法鉴定机构重庆谛威工程造价咨询有限公司及鉴定人员具备相关的工程造价鉴定资格，睿和鑫公司并无证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足。且睿和鑫公司并未申请重新鉴定，故一、二审法院对谛威工咨【2018】造价鉴字第9号司法鉴定意见书予以采信，并无不当。睿和鑫公司的该项申请再审理由不能成立。第二，关于建工渝远公司应否承担工期延误的责任问题。虽然《施工合同》约定涉案工程总工期为105日历天。开工时间为2013年8月26日，竣工时间为2013年11月30日。而涉案工程实际使用时间为2014年12年1日，总工期已超过105天。但该《施工合同》约定的总工期是在不存在任何设计变更、增加工程量的情况下的工期约定。而事实上，建工渝远公司进场的时间比约定的时间晚82天。且涉案工程在施工过程中存在大量的工程设计变更、增加工程量的情况。但在工程进度款支付上，睿和鑫公司分别于2014年2月29日、2014年7月11日、2014年9月30日支付第一笔、第二笔、第三笔工程进度款时，均在约定的竣工时间之后，充分说明因施工场地移交、设计变更、增加工程量而导致其工程进度迟延，而睿和鑫公司并非依约定主张解除合同，而是选择继续履行合同并支付进度款。因此，睿和鑫公司主张，无论任何情况下，双方所约定的工期均为105日历天，既不符合建设工程施工合同履行的规律，也不符合双方实际履行合同的客观情况。睿和鑫公司主张，建工渝远公司应承担延期交付工程的损失，没有事实和法律依据。睿和鑫公司的该项申请再审理由亦不能成立。第三，关于本案是否应当扣除工程质量保修金问题。《施工合同》第四部分工程款支付约定：“7、装修工程质保期两年，质保期一年后，经酒店管理公司书面确认乙方按本合同的约定履行完保修任的前提下，乙方提交质保金《付款申请》，经甲方扣除相应款项（如有）后支付结算款的2.5％：质保期满两年，经酒店管理公司书面认可已经履行完毕期间的保修责任后甲方支付乙方结算款的2.2％：防水工程质保期（五年）满后，在乙方按本合同约定履行完保修责任并经酒店管理公司书面确认，乙方提交质保金《付款申请》，经甲方确认后的10日内扣除相应款项（如有）后一次性结清结算款0.3%全款。保修金不计利息。”虽然在2015年5月6日、5月8日、5月11日，睿和鑫公司向建工渝远公司发出外部工作联系单，要求对其存在质量问题的部分进行整改。建工渝远公司是否进行整改以及睿和鑫公司自行整改的支出的“相应款项”，睿和鑫公司未提交证据证明，睿和鑫公司主张应扣减质保金的申请再审理由不能成立。第四，关于2014年12月1日睿和鑫公司对涉案工程是否使用问题。涉案工程系用于开设重庆心景酒店，而涉案工程施工结束后，双方一直未完成竣工验收工作。2014年12年1日，重庆心景酒店开业。一、二审判决认定2014年12月1日睿和鑫公司占有使用涉案工程，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆睿和鑫实业发展有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年一月七日书记员  冯 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执85号申请执行人朱静静，女，1985年10月24日出生，汉族，住郑州市高新区。被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路。统一社会信用代码：91411700678083233J。法定代表人桑晔，经理。关于申请执行人朱静静与被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8131号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年一月二十日书记员  吴迪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5594号之一原告：温州市谊和光学有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道梧田工业基地镇南路1号（第二层）。法定代表人：王翠丽。委托诉讼代理人：吴合布、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：廖海燕，女，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：华绍君，男，1986年4月8日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告温州市谊和光学有限公司与被告廖海燕、华绍君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告温州市谊和光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告对温州澳博贸易有限公司应当支付的货款567148元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系温州澳博贸易有限公司（以下简称“澳博贸易”）股东。原告与澳博贸易因买卖合同纠纷诉至温州市鹿城区人民法院，鹿城区人民法院经审理后作出（2018）浙0302民初1437号判决书，判令澳博贸易支付原告货款435370元及利息损失。判决生效后原告向鹿城区人民法院申请强制执行，执行立案后因澳博贸易无财产可供执行，鹿城区人民法院裁定终结本次执行程序。因澳博贸易不能清偿到期债务，原告向温州市中级人民法院提出破产申请，要求对澳博贸易进行破产清算，温州市中级人民法院于2019年2月15日裁定受理破产清算申请。原告向破产管理人申报债权共567148元，其中包括鹿城法院（2018）浙0302民初1437号判决书确定的货款435370元及澳博贸易未付货款131778元，管理人对原告的债权予以审查，温州市中级人民法院在（2019）浙03破8号之一中裁定书中对原告申报的债权金额予以确认。2019年7月8日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03破8号之二裁定书，认定在破产程序中澳博贸易公司股东及法定代表人均未能履行移交公司账册等材料的义务，没有向管理人移交财产、账册，无法进行清算且澳博贸易无财产可供分配，裁定宣告温州澳博贸易有限公司破产并终结破产清算程序。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人温州市谊和光学有限公司在债务人温州澳博贸易有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州澳博贸易有限公司的原股东廖海燕、华绍君就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温州市谊和光学有限公司的起诉。原告温州市谊和光学有限公司预交案件受理费9471元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁审 判 员  周小凤人民陪审员  吴新生二〇二〇年一月十六日法官助理项思娴代书 记员  沈慧洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13728号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明，该公司董事长。 委托代理人:盛志城，该公司职员。 被告:庞胜卫，男，1986年10月24日出生，汉族，住陕西省白河县。 被告:庞彪，男，1993年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告庞胜卫、庞彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛志城到庭参加了诉讼，被告庞胜卫、庞彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告庞胜卫、庞彪立即归还借款本金11902.6元及利息、罚息（计算至2019年10月28日的利息、罚息936.08元，自2019年10月29日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年7月29日，原告与被告庞胜卫、庞彪签订了《个人借款合同》，约定由原告向二被告提供93000元借款，期限为2016年7月29日起至2019年7月20日。合同订立后，原告发放了贷款93000元。但被告庞胜卫取得借款后未能按约还本付息，故原告提起诉讼。 被告庞胜卫、庞彪未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年7月29日，原告与被告庞胜卫（借款人）、庞彪（共同借款人）签订了《个人借款合同》一份，约定由被告庞胜卫向原告借款93000元，借款期限为2016年7月29日起至2019年7月20日，利率为月息9‰，按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮30%计收罚息；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。 合同订立后，原告于2016年7月29日向被告庞胜卫发放了贷款93000元。但被告取得上述借款后自2019年3月起未能按约还本付息。至2019年10月28日，被告庞胜卫合计仍余欠原告借款本金11902.6元，利息、罚息936.08元。原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有工商资料、身份证、个人借款合同、还款计划表、借据、贷款利息明细表及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告庞胜卫、庞彪签订的《个人借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告庞胜卫支付了借款后，但该被告未能依约还本付息，其行为构成违约。原告因此起诉要求被告庞胜卫归还借款、支付约定的借款利息、罚息的主张本院予以支持。被告庞彪作为共同借款人，应依约对本案债务承担共同清偿责任。被告庞胜卫、庞彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞胜卫、庞彪支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金11902.6元及利息、罚息（计算至2019年10月28日止的利息、罚息计936.08元，自2019年10月29日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元,财产保全费170元，合计诉讼费230元，由被告庞胜卫、庞彪负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向向本院缴付，原告已预交的费用本院予以退还） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年一月十七日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14406号原告：北京博雅天下传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7幢117室。法定代表人：雷建林，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁灜沈律师事务所律师。被告：新大陆科技集团有限公司，住所地福州市马尾儒江西路1号新大陆科技园（自贸试验区内）。法定代表人：胡钢，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司（以下简称博雅公司）与被告新大陆科技集团有限公司（以下简称新大陆科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告博雅公司之委托诉讼代理人林琳、被告新大陆科技公司之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博雅公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失6000元及维权合理支出4000元（包括律师费2000元，必要支出费用2000元）。事实与理由：2018年3月19日，原告在运营的微信公众号每日人物（×××）中发布了标题为《没有〈红海行动〉，早晚有一天也会有人认识她》的原创作品，文章总字数为4643字，依法享有该作品的信息网络传播权。被告在其运营的微信公众号新大陆科技集团（newland000997）未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品，涉及字数3643字。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。新大陆科技公司辩称，原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，根据原告提供的证据只能证明罗婷是涉案作品的著作权人，原告无权提起本案诉讼。被告没有实施原告所称的涉案侵权行为。原告主张的经济损失及合理费用没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：博雅公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《没有〈红海行动〉，早晚有一天也会有人认识她》发表在其微信公众号“每日人物”（微信号：×××）上的截图及微信公众号截图，显示：原创罗婷。新大陆科技公司对该证据的真实性认可，但主张该证据不能证明原告享有涉案作品的著作权。博雅公司提交《版权声明书》，证明罗婷（笔名：金钟）系博雅公司员工，已经将发表于微信公众号“每日人物”上的作品的著作权转让给原告，其仅享有涉案作品的署名权。新大陆科技公司不认可该证据的真实性，主张原告没有提交劳动合同等，不能证明涉案作品为职务作品。为证明侵权事实，博雅公司提交：微信公众号“新大陆科技集团”发表的文章《微时尚|蒋璐霞的十年龙套人生》截图、微信公众号“新大陆科技集团”认证信息、《电子数据存证函》、日志文件；其中，日志文件显示：文件名为新大陆科技集团（2018年9月20日12时08分）.jpg；存证目标网址为http：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NjMwMjAxNg==&mid=2650284758&idx=4&sn=328e35a68bdb83aed2476cf454682c4d&scene=0#wechat_redirect；客户端IP为100.116.222.93。新大陆科技公司对文章截图不认可，主张未查询到侵权文章；对《电子数据保全证书》不认可，主张该证书并未显示涉案文章信息，且该证书的来源不清，对证书中记载的微信公众号认证信息认可；对于日志文件不认可。诉讼中，本院对于该项存证通过“存证云”系统进行了验证，显示存证时间为2018年9月20日14:28:09、存证类型为网页存证。博雅公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，并提交金额为2000元的律师费发票。新大陆科技公司不认可，主张不能证明系本案支出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名罗婷，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据罗婷出具的《版权声明书》可以看出罗婷已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给博雅公司，新大陆科技公司虽然不认可文章在原告微信公众号中发表的事实及罗婷出具的《版权声明书》的真实性，但是未提交反证，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定博雅公司依法享有涉案作品著作权。关于新大陆科技公司是否存在侵权一节，新大陆科技公司主张在其微信公众号中并不存在涉案侵权文章，亦不认可《电子数据存证函》的真实性，但是其没有提供充分的证据进行否定原告提交的证据保全存证，本院对其抗辩意见难以采信。故本院认定新大陆科技公司未经博雅公司许可，在其主办的微信公众号“新大陆科技集团”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了博雅公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案博雅公司的实际损失以及新大陆科技公司的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、新大陆科技公司主观过错等侵权情节酌情确定。博雅公司主张支出了的律师费等维权合理开支，并就律师费提交票据进行佐证，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告新大陆科技集团有限公司赔偿原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新大陆科技集团有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇二〇年一月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初238号原告：克高举，男，1978年9月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辩律师事务所律师，执业证号：14116201510197382，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘亚，河南明辩律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：李敬松，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：付伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李秋原，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘涛，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：9141000070050705A。法定代表人：高兴文，董事长。被告：沈丘县中医院，住所地：沈丘县槐店镇颍河大道北段，统一社会信用代码：124117284187652110。法定代表人：刘睿，该院院长。被告：沈丘县人民医院，住所地：沈丘县商务中心区长安东路南侧，统一社会信用代码：124117284187651584。法定代表人：李晓平，该院院长。原告克高举与被告李敬松、付伟、李秋原、刘涛、河南国基建设集团有限公司、沈丘县中医院、沈丘县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告克高举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克高举撤回起诉处理。审判员  李永耀二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 曦