江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5561号 原告：南京驰骏物流有限公司，统一社会信用代码91320113070725234Y，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1788号。 法定代表人：高金兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 原告南京驰骏物流有限公司（简称驰骏公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告驰骏公司的法定代表人高金兵及被告平安保险的委托诉讼代理人张运芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告驰骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失96300.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，原告单位驾驶员驾驶苏Ａ×××××半挂平板车，沿仙林大道由西向东直行途径海陵药业门口，由于夜晚下雨路滑，导致车头由西向东压过仙林大道中间绿化带，骑在绿化带上，造成绿化带草坪及一棵树损坏，车辆左侧排气管及附件，柴油机缸套、保险杠及附件、挡泥板等部位损坏，后修理车辆产生维修费用24698元、绿化带修复费用71118.1元、施救费1500元，现被告借故拒绝赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告平安保险辩称，原告主张赔偿金额过高，我司定损情况为车损14500元、绿化损失40000元，施救费过高，请法院依法确认。原告驾驶员在事故发生时未获取货运从业资格证，所以被告在商业险范围内不承担赔偿责任，在交强险范围内赔偿2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 原告驰骏公司为其所有的车牌号为苏Ａ×××××的营运车辆在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车综合商业保险保险（包括机动车损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险等），保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止，机动车损失险保险责任限额为176080元、第三者责任险保险责任限额为1000000元。机动车综合商业保险保险单下方重要提示栏载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。机动车综合商业保险条款载明“第一章机动车损失保险保险责任责任免除：第八条、在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第二章机动车第三者责任保险保险责任责任免除：第二十四条、在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 2019年5月31日，原告的驾驶员郝某驾驶车牌号为苏Ａ×××××半挂平板车，沿仙林大道由西向东直行途经海陵药业门口，车头由西向东压过仙林大道中间绿化带，导致绿化带受损和车辆受损。原告及时报险和报警，并委托南京力火起重有限公司对车辆进行施救，产生事故车吊车施救费1500元，南京力火起重有限公司于2019年6月24日开具增值税普通发票。此后原告将车辆拖至句容市宝华镇顺风汽车修理厂进行维修，并与绿化带管养单位联系绿化维修赔偿事宜，原告于2019年6月4日向句容市宝华镇顺风汽车修理厂的经营者陈某支付15000元，句容市宝华镇顺风汽车修理厂于2019年10月30日开具金额为24698元的增值税普通发票；原告于2019年9月8日向南京绿风园林建设有限公司支付绿化恢复赔偿款25000元，南京绿风园林建设有限公司向原告开具收据。另查明，郝某于2019年9月3日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。 庭审中，原告驰骏公司陈述案涉绿化带的修复单位为南京绿风园林建设有限公司工程，该公司出具报价单，要求原告赔偿71118.1元，目前原告仅支付了25000元。车辆维修款共计24698元，目前原告仅支付15000元。被告并未向原告交付相关保险条款，不知道相关格式条款的约定，事故发生时驾驶员郝某的从业资格证应该已经脱离了有效期，后来又重新申请办理，事故发生时车辆并不是运营状态，郝某仅仅是帮忙从江宁将车辆开回公司。 被告平安保险陈述，驾驶员只要上路就需要驾驶员从业资格证，无证违反了商业保险保险条款第八条和第二十四条的规定，根据原告持有保险单上重要提示一栏的内容可知，被告已将保险条款交付给原告，故驾驶员无从业资格证被告不承担赔偿责任。原告举证的绿化报价单中包含了社会保险费、住房公积金、环境保护税等项目，此类项目不在保险公司赔偿范围内，金额过高。原告提供的修理明细未标明更换项目与维修项目，句容市宝华镇顺风汽车修理厂为二类修理厂，价格应当较一类修理厂、4S店低，被告不认可原告主张的损失金额，申请对车辆损失和绿化损失进行鉴定。 本院通过南京市仙林大学城管理委员会了解到案涉绿化部分的管理人为南京仙林开发投资集团有限公司（原企业名称为南京仙林新市区开发有限公司），南京仙林开发投资集团有限公司委托南京玄武园林绿化工程有限责任公司进行养护及补缺，案涉绿化带由南京玄武园林绿化工程有限责任公司委托南京绿风园林建设有限公司进行恢复。南京绿风园林建设有限公司向本院出具情况说明，载明其与驰骏公司协商案涉绿化损失赔偿金额为25000元，原告已支付完毕。后原告变更诉讼请求为被告赔偿原告车辆损失14500元、绿化损失25000元、施救费1500元，合计41000元。 本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务，在保险期间内原告的驾驶员在使用被保险车辆过程中造成车辆损失和第三方财产损失，属于保险责任范围，被告应当予以赔偿。被告抗辩原告的驾驶员未取得从业资格证驾驶运营车辆，违反了商业保险条款中责任免除条款的规定，而原告称其未收到保险条款，不知相关规定。保险法规定保险人对保险合同中免除保险人责任的条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现被告未能举证证明其对该免责条款已向原告作出提示和明确说明，故该免责条款对原告不产生效力，被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿数额，经本院核实绿化损失赔偿的金额应为25000元，原告已经支付完毕，此金额未超出被告定损的金额，故对于绿化损失本院确认为25000元。车辆损失部分原告已支付修理费15000元，被告定损金额为14500元，且原告同意按照14500元主张，故本院确认车辆损失的金额为14500元。因本院确认的金额未超出被告定损的金额范围，且有相关证据予以证明，故被告申请鉴定已无必要，本院不予准许。关于施救费，原告举证了南京力火起重有限公司开具的金额为1500元的吊车施救费的发票，本院予以确认，被告抗辩金额过高，未举证证明，本院不予采纳。故上述金额合计41000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京驰骏物流有限公司车辆损失费14500元、绿化损失费25000元、施救费1500元，合计41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告南京驰骏物流有限公司负担691元、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  廉曙玉 二〇二〇年一月六日 见习书记员  麻雪姣