江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12389号原告：金逸，男，汉族，1977年11月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡建华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。被告：王金华，男，汉族，1959年6月18日生，住江苏省南京市玄武区。被告：袁睿泽，女，汉族，1967年8月28日生，住南京市玄武区。被告：王翠珍，女，汉族，1961年12月25日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王瑞华，女，汉族，1957年8月20日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张倩（被告王瑞华女儿），女，汉族，1983年9月22日生，住江苏省南京市建邺区。原告金逸诉被告王金华、袁睿泽、王翠珍、王瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金逸的委托诉讼代理人方璇，被告王金华、袁睿泽、王翠珍，被告王瑞华的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金逸向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的房屋买卖合同；被告双倍返还原告已付房款（定金）10万元；被告支付原告经济损失4200元。事实及理由：2019年4月11日，原告经南京福德信息咨询中心介绍，与被告签订《存量房买卖中介合同》，约定原告购买被告坐落于南京市玄武区房屋，总价240万元，2019年5月20日前腾房交付。上述房屋产权人系王某甲（王××），因王某甲（王××）已过世，由其大儿子王金华、二儿媳袁睿泽、大女儿王瑞华、小女儿王翠珍参与谈判并签订合同。且被告于上述合同签订之日，收取房屋定金5万元，并出具收条一张。购买房屋后，被告为重新装修案涉房屋，于2019年4月18日支付设计费4200元。几近交房日期，经原告一再催促，被告迟迟不履行房屋过户手续，并以未经王某甲（王××）二儿子王某乙的女儿同意，明确表示拒绝办理房产过户登记，拒不履行合同。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告王金华、袁睿泽、王翠珍、王瑞华辩称：2019年4月11日，被告袁睿泽独自至房产中介南京福德信息咨询中心，登记房屋出售意向。后中介随即要求看房告知有合适购房人即本案原告金逸。在中介的催促下，四被告就于当日与原告签订了存量房买卖中介合同，当时中介及原告均知晓案涉房屋登记在已经过世的王某甲名下且未办理遗产公证。后2019年5月1日，家中晚辈才得知四被告已经将案涉房屋出卖，经查看后所签合同漏洞百出，房屋未经办理遗产公证，四被告当时均不是产权人无权签订合同，且案涉房屋的合法继承之一即袁睿泽的女儿王某丙并不同意出售上述房屋，另合同中对付款方式、付款时间等方面的约定严重违反了公平原则。基于上述原因，王某丙于5月2日就至中介告知不愿出卖案涉房屋并愿意退还定金，后被告王翠珍也以信息告知原告情况，并于2019年11月9日办理了案涉房屋的遗产公证手续。综上，案涉合同的内容显失公平，四被告同意解除合同并退还定金5万元，另请求法庭驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告王金华、袁睿泽、王翠珍、王瑞华（转让方、甲方）与原告金逸（受让方、乙方）、案外人南京福德信息咨询中心（中介方、丙方）签订《存量房买卖中介合同》，三方约定：甲方委托丙方出售位于南京市玄武区与乙方，房屋售价240万元，房屋来源遗产继承，甲方应在2019年5月20日前腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间。同时约定违约金为24000元。三方同时达成补充协议：王某甲已去世，有4名子女，大儿子王金华，二儿子王某乙，大女儿王瑞华，小女儿王翠珍，二儿子王某乙已病逝由妻子女儿代位继承。经四位法定继承人同意签本合同。①王金华150万元于2019年9月20日委托公证当日领取；②二儿子份额58万元于公证签字当日付20万元，交房当日付10万元，余额28万元于2019年9月20日支付给妻子袁睿泽；③大女儿王瑞华16万元于2019年9月20日领取；④小女儿王翠珍16万元于2019年9月20日领取。签本合同当日支付王金华伍万元定金。补充条款二：经甲乙双方协商，若乙方付房款当日无法办理过户手续，甲方配合办理委托公证给乙方指定名下，并给一张产权人银行卡给乙方，甲方承诺配合乙方过户手续；在交易过程中，乙方原因不买房，装修费用及定金不退，乙方卖房损失与甲方无关，不得增加附加条款，无条件配合过户，过户完毕乙方付尾款5000元（从150万中扣减）。原告金逸及被告王金华、袁睿泽、王翠珍、王瑞华均在上述“补充条款二”下方签字。上述合同签订当日，被告王金华出具《收条》，载明：今收到金逸支付××山庄××号××室购房定金伍万元。2019年10月25日，被告王瑞华、王金华、王翠珍、王某丙（系被告袁睿泽之女）向南京市公证处申请办理继承王某甲、汤某遗留的房产公证，公证内容为：经查明被继承人王某甲于2010年3月21日死亡，汤某与2018年12月10日死亡；王某甲和汤某互为配偶，二人共有四个子女，即长女王瑞华、长子王金华、次女王翠珍、次子王某乙（已于2004年1月7日死亡，只有唯一女儿王某丙）；被继承人王某甲和汤某的××室遗产由长女王瑞华、长子王金华、次女王翠珍和孙女王某丙共同继承。另查明，案涉22室现已登记过户至被告王瑞华、王金华、王翠珍及案外人王某丙名下。本案审理中，原被告双方均同意解除合同，被告同意退还原告定金5万元，但原告要求被告双倍退还定金并支付装修房屋设计费4200元。本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有约束力。根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，四被告与原告签订《存量房买卖中介合同》系各方真实的意思表示，各方在上述合同中就“四被告出售××室给原告，原告支付房款240万元”达成一致意见，该约定具备房屋买卖合同成立的必要条件，故原被告之间的房屋买卖合同成立。原、被告间有关房屋买卖的约定无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的可致合同无效的情形，四被告以合同签订时案涉22室尚登记在王某甲名下，及××室共有权人之一王某丙不同意向原告出售案涉房屋且案涉合同显失公平为由主张合同无效，本院不予支持。合同订立的同时，原告支付给被告5万元定金，且被告王金华亦出具了收条，应认定其接受定金条款约束，现被告未按约交付案涉房屋，构成违约，现原告要求解除上述《存量房买卖中介合同》，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付其房屋装修设计费的主张，因本院已支持原告要求被告双倍返还定金的诉请，能够弥补原告因案涉纠纷造成的损失，故对原告上述主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告金逸与被告王金华、袁睿泽、王翠珍、王瑞华于2019年4月11日签订的关于南京市玄武区的《存量房买卖中介合同》；二、被告王金华、袁睿泽、王翠珍、王瑞华于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告金逸定金10万元；三、驳回原告金逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告王金华、袁睿泽、王翠珍、王瑞华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０二０年一月十三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨