广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民初247号 原告：吴浩，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，现羁押于柳城监狱。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳新，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：陈杰，男1978年4月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 被告：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号。统一社会信用代码：91210200679965422J。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 被告：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路751号1层1号。统一社会信用代码：91210200554985163R。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 原告吴浩与被告陈杰、迈世集团有限公司（以下简称迈世公司）、大连良基房地产开发有限公司（以下简称良基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人秦元、陈柳新到庭参加诉讼。被告陈杰、迈世公司、良基公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴浩向本院起诉请求：1.判令被告陈杰偿还借款本金4500万元并支付违约金3307.5万元，共计7807.5万元(违约金计算：自2014年6月30日计算至2018年7月30日，自2018年8月1日起的违约金以4500万元为基数、按月利率1.5％计算至全部借款还清为止)；2.判令被告迈世公司、良基公司对上述借款本金和违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和财产保全费由三被告共同承担。 事实与理由：原告吴浩与陈杰、迈世公司于2013年11月29日签订《保证担保借款合同》，吴浩根据合同借给陈杰本金4500万元。起诉前，吴浩先后委托律师在北京市方正公证处公证下，向陈杰、迈世公司和大连良基公司发出律师催款函，但至起诉时，陈杰还欠吴浩借款本金4500万元。根据《保证担保借款合同》第七条约定，吴浩除要求陈杰偿还本金外，还可要求陈杰支付违约金，同时根据《保证担保借款合同》中担保条款的约定，请求由迈世公司和大连良基公司对陈杰的相应借款本金、违约金承担连带担保责任。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈杰、迈世公司、大连良基公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告吴浩围绕其诉讼请求提交的证据有： 1.保证担保借款合同，拟证明陈杰向吴浩借款4500万元，迈世公司、良基公司提供连带责任担保。 2.公证书【（2015）京方正内经证字第08708号、（2015）京方正内经证字第08707号、（2015）京方正内经证字第08706号、（2017）京方正内经证字第11803号、（2017）京方正内经证字第11809号、（2017）京方正内经证字第11815号）】，拟证明吴浩向三被告主张权利的事实。 3.转账明细，拟证明吴浩以转账形式向陈杰的账号为43×××77银行账户、迈世公司账号为75×××02银行账户提供借款的事实。具体如下： （1）向陈杰转账：2013年3月28日转账165万元【其中135万元是支付本院（2018）桂02民初246号案件的借款，本案借款是其中的30万元】；2013年5月21日转账30万元；2013年5月24日转账45万元。 （2）向迈世公司转账：2013年9月26日转账1000万元；2014年1月27日转账500万元；2014年1月29日转账1000万元；2014年2月26日转账500万元；2014年4月8日转账135万元；2014年4月16日转账240万元；2014年4月28日转账120万元；2014年4月30日转账700万元、200万元。以上共计4395万元。 4.同意书，拟证明迈世公司与陈杰账户混同，都曾作为陈杰向吴浩借款账户使用。 被告陈杰、迈世公司、大连良基公司经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为其放弃举证及质证权利。 对原告提交的上述证据，因三被告既未质证否认，也未提交反驳证据，本院对吴浩转账的客观事实予以认定。 综合本案全部现有证据，查明事实如下： 吴浩曾用名吴世兴。 迈世公司、良基公司的法定代表人均是陈杰。2013年11月29日，吴浩作为甲方与乙方陈杰、丙方迈世公司、良基公司签订《保证借款担保合同》，约定陈杰因经营活动需要向吴浩借款，迈世公司、良基公司同意对借款担保。具体事项约定如下：1.借款事项：甲方借给乙方的款项金额为4500万元。借款期限为2013年11月29日期至2014年6月29日止，乙方应于借款期限届满当日向甲方归还借款，以实际使用天数为准。借期内为无偿借款，但陈杰需按时、足额归还借款。否则应按逾期金额和天数每日支付欠款数额万分之五的违约金，直至借款全部偿还；2.担保事项：迈世公司、良基公司自愿为陈杰的本案借款承担连带责任保证。担保范围为借款本金、违约金、损害赔偿金以及吴浩为实现担保债权支出的律师费、诉讼费、以及其他相关费用。担保期限为本合同生效之日起至借款到期日或展期到期日起算满两年之日止；3.其他事项：本合同项下的任何争议，应由三方友好协商解决，若协商不成，任何一方须向甲方所在地的人民法院提起诉讼。吴浩与陈杰、迈世公司、良基公司作为合同当事人在《保证借款担保合同》上对上述内容签名盖章确认，陈杰作为迈世公司、良基公司的法定代表人代表二公司加盖自己的个人印章确认担保。 签署《保证借款担保合同》的当日，陈杰向吴浩出具《同意书》，言明“本人借吴浩人民币伍仟壹佰柒十伍万元（十？拾？）整（51700000）同意汇入迈世集团有限公司，账号：东亚银行大连分行：10900124401400”。 2013年3月28日至5月24日，吴浩向陈杰转账三笔：1.2013年3月28日转账165万元，吴浩称其中135万元是支付本院（2018）桂02民初246号案件的借款，其余30万元是支付本案借款；2.2013年5月21日转账30万元；3.2013年5月24日转账45万元。 2019年9月26日至2014年4月30日，吴浩向迈世公司在上海浦东发展银行大连分行开设的75×××02账户转账九笔：1.2013年9月26日转账1000万元；2.2014年1月27日转账500万元；3.2014年1月29日转账1000万元；4.2014年2月26日转账500万元；5.2014年4月8日转账135万元；6.2014年4月16日转账240万元；7.2014年4月28日转账120万元；8.2014年4月30日转账700万元；9.2014年4月30日200万元。以上合计4395万元。 2015年7月16日，吴浩委托北京市辉瑞律师事务所向陈杰、迈世公司、良基公司追款。北京市辉瑞律师事务所委托凌燕以EMS方式向陈杰、迈世公司、良基公司邮寄律师催款函，要求陈杰、迈世公司、良基公司收到该函后三日内立即还款，包括本金4500万元以及自2014年6月30日起至实际还款日止每日万分之五的违约金，至实际清偿借款之日止。同日，北京市辉瑞律师事务所申请北京市方正公证处对催款进行证据保全公证。2015年7月22日，北京市方正公证处对上述催款分别作出（2015）京方正内经证字第08706号、08707号、08708号公证书。 2017年6月14日，吴浩再次委托北京市辉瑞律师事务所向陈杰、迈世公司、良基公司追款。北京市辉瑞律师事务所委托律师翟晶以EMS方式向陈杰、迈世公司、良基公司邮寄内容相同的律师催款函。同日，北京市辉瑞律师事务所亦申请北京市方正公证处对催款进行证据保全公证。2017年6月20日，北京市方正公证处对上述催款分别作出（2017）京方正内经证字第11803号、11809号、11815号公证书。 另，原告称，因其与陈杰是朋友，所以存在借款合同签订之前或之后提供转账借款的情形。 本院另查明，原告吴浩系本院审理的（2015）柳市刑二初字第7号广西中美天元融资性担保集团有限公司公司（简称中美天元集团）骗取贷款案的共同刑事被告人，该刑事案件生效判决查明：中美天元集团由吴浩的父亲吴东实际控制，吴浩是中美天元集团北方地区负责人。中美天元集团2010年12月至2014年8月骗取贷款共计420亿余元，至案发时有109.8亿余元未结清，其中12.8亿余元已逾期。骗取的贷款由吴东统一调配和指挥使用，资金流转进入中美天元集团控制的多家资金池公司，转入包括吴浩在内的多个个人账户，用于归还银行贷款、购买股权、土地……转贷给其他单位和个人。 本院认为，民间借贷合同关系的本质是合法的资金融通关系，即出借人将自有的合法资金交付借款人有偿或无偿使用一定期限，到期后借款人偿还借款，故在民借贷关系中，出借人负有证明出借资金为其合法自有资金的基础性举证责任。现本院生效刑事判决已查明，吴浩是本院审理的（2015）柳市刑二初字第7号中美天元集团骗取贷款犯罪案件的共同犯罪人，中美天元集团由吴浩的父亲吴东实际控制，中美天元集团2010年12月至2014年8月骗取贷款共计420亿余元，至案发时有109.8亿余元未结清，其中12.8亿余元已逾期。骗取的贷款由吴东统一调配和指挥使用，资金流转进入中美天元集团控制的多家资金池公司，转入包括吴浩在内的多个个人账户，用于归还银行贷款、购买股权、土地……转贷给其他单位和个人。本案中，吴浩向陈杰、迈世公司转账的时间最早是2013年3月28日，最晚是2014年4月30日，该转账时间段被中美天元集团、吴浩等人2010年12月至2014年8月的共同犯罪的时间段覆盖，转账的金额亦在骗取贷款犯罪总额之内，现本院生效刑事判决已作吴浩接收中美天元集团骗得贷款后转贷他人的定性，而吴浩无证据证实其转账给陈杰、迈世公司的4500万元是其自有的合法资金。 《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现因陈杰未提交证据证明出借资金是其合法的自有资金，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，原告吴浩的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴浩的诉讼请求。 案件受理费432175元（原告吴浩已预交），由原告吴浩负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇二〇年一月十七日 书记员  韦晓琳