北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11092号原告：刘某1，男，1942年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××原告：刘某2，女，1959年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××原告：刘某3，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××三原告委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘某4，男，1957年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3之共同委托诉讼代理人王孟、张磊，被告刘某4及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、判令双方按照法定继承分割刘某5名下的位于北京市海淀区老虎面X号财政部宿舍X号楼X门X房屋；2、本案诉讼费用由刘某4承担。事实与理由：本案被继承人为刘某5，继承人为三子一女，分别为长子刘某1，次子刘某4，长女刘某2，三子刘某3。刘某5于2017年9月15日去世，现子女四人对遗产分割事宜产生争议。请法院依法判决。刘某3患有严重的糖尿病，其没有工作和收入，生活困难，请求依法多分。刘某4辩称，不同意刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。被继承人刘某5去世前留有遗嘱，是律师见证遗嘱，遗嘱中已把诉争房屋留给我，我按照老人遗嘱的意思给其他人货币进行补偿，遗嘱已经部分执行完，给付刘某320万元，给付刘某220万元。要求按照遗嘱进行继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某1与刘某2、刘某3、刘某4系同父异母的兄弟姐妹，刘某5是四人的父亲。刘某5生前共有过三段婚姻，第一任妻子刘王氏，约70年去世，二人生育长子刘某1；第二任妻子张云霞，于1985年4月7日因死亡销户，二人生育二子一女，分别是刘某2、刘某3、刘某4；第三任妻子关某1，于1993年11月30日因死亡销户，二人未共同生育子女。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四人并未与关某1形成扶养关系。刘某5于2002年2月22日与财政部机关服务局房管基建处就北京市海淀区老虎庙X号财政部宿舍X号楼X门X房屋（以下简称涉案房屋）签订售购协议，涉案房屋的购买使用了刘某534年工龄、关某136年工龄，总价款共计34983.57元，据票据显示，刘某5于2002年2月22日协议签订当日支付购房款28633.98元，于2006年8月11日支付剩余款项6349.59元。刘某5于2007年11月27日取得涉案房屋的产权登记。2014年9月26日，刘某5立代书遗嘱，并委托北京华秀律师事务所王某1、周某1律师就其遗嘱进行见证，遗嘱内容为：“我百年后，我位于北京市海淀区老虎庙X号财政部宿舍X号楼X门X楼房一套，由我次子刘某4继承。刘某4拿出60万人民币（大写：陆拾万元）由其他子女平均分割”。遗嘱末尾立遗嘱人处有刘某5的签名及手印，在代书人处有周某1的签名及手印，在见证人处有周某1、王某1的签名及手印，落款日期为2014年9月26日。北京市海淀医院于2014年9月25日出具刘某5诊断证明书，诊断：神清、语利、暂无精神疾病。刘某5于2017年9月15日去世。现刘某1、刘某2、刘某3起诉要求按照法定继承分割涉案房屋。以上事实，有双方当事人庭审陈述、居民死亡医学证明、北京市公安局甘家口派出所出具的证明信、居民死亡医学证明书、死亡情况调查表、购买公有住房申请表、财政部公有住房售购协议、票据、京房权证海私成字第XXXX号房屋所有权证、律师遗嘱见证书、刘某5代书遗嘱、北京市海淀医院诊断证明书在案佐证，本院予以确认。庭审中，因刘某4申请，遗嘱见证人王某1到庭作证称，2014年9月26日，我所（北京华秀律师事务所）接受刘某5的委托，对他遗嘱的过程进行见证并让我们做一个代书遗嘱，考虑到老人身体条件，我们去他家里做的工作。我今天来证明律师见证书中的代书遗嘱是刘某5亲笔签字，遗嘱的见证过程可以证明遗嘱是刘某5的意思表示。律师见证书附件目录中的“北京市海淀区医院诊断证明”就是见证书中的《北京市海淀医院诊断证明》，目录部分系笔误。刘某1、刘某2、刘某3对刘某5立遗嘱时的行为能力存疑，补充提交证据1、刘某5生前在北京回龙观医院的住院病历，入院日期为2013年11月20日，出院日期为2013年11月22日，出院时情况显示：”患者意识清晰，时间定向力差。接触可，因听力欠佳，言语交流较困难，文字交流顺畅，检查合作，饮食、夜眠可，...自述心慌、后背及腰部不适减轻，语量、语速适中，内容切题。未引出明确思维形式及内容障碍。注意力集中。记忆力、智能轻度受损....”。诊断为：1、由于脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍2、高血压3、冠状动脉粥样硬化性心脏病4、腰椎间管狭窄5、腔隙性脑梗死；证据2、刘某52013年11月23日至2013年12月22日期间中国人民解放军海军总医院病历，出院记录中出院情况记载：患者头晕较前好转，无心悸，左下肢无疼痛，精神睡眠可，...查体：耳聋，神志清楚，语言流利，呼吸平稳...神经系统查体未见明显异常。出院诊断：1、多发性脑梗塞；2、动脉粥样硬化；3、高脂血症；4、高血压病2级，极高危；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、陈旧性心肌梗死；7、左下肢静脉曲张；8、抑郁状态；9、颈椎病；10、老年性脑萎缩；11、反流性食管炎。刘某4认可上述两份病历的真实性，表示老人当时确实存在一定脑部疾病，但当时是精神正常的，且病例中均有意识清晰的记载，不认可证明目的。本案审理中，经本院释明，刘某1、刘某2、刘某3明确表示不申请对被继承人刘某5立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。本案审理中，刘某3认可已收到刘某4给付的20万元。刘某2否认收到刘某3给付了20万元的遗产分割款，对此，刘某4未提交相应的证据证明。刘某4明确表示，如遗嘱有效自愿再支付刘某330万元遗产分割款本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。但无行为能力人或限制行为能力人所立遗嘱无效。本案中，综合双方诉辩主张和查明的事实，本案争议的主要焦点在于刘某5所立代书遗嘱是否有效。根据刘某5自2013年11月20至2013年12月22日期间的病历资料，不足以认定刘某52014年9月26日立遗嘱时为无行为能力人或限制行为能力人。刘某1、刘某2、刘某3经本院释明，明确表示不申请对被继承人刘某5立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。故应当认定刘某5在立遗嘱时具备民事行为能力，其所立遗嘱反映了刘某5的真实意思表示，符合遗嘱的实质和形式要件，真实有效。根据遗嘱的内容，刘某5名下的涉案房屋由刘某4继承，由刘某4支付刘某1、刘某2、刘某3各20万元。刘某4已经支付刘某320万，本案审理过程中，刘某4承诺愿意再支付刘某330万元，本院对此不持异议。本案审理中，刘某2否认收到刘某3给付了20万元的遗产分割款，对此，刘某4未提交相应的证据证明。故刘某4所述已按遗嘱支付刘某220万元的遗产分割款的主张，在刘某2否认的情况下，未提交相应的证据证明，故本院不予采信。另涉案房屋的购买使用了关某1的工龄一节。本院认为，该工龄优惠的使用虽不导致关某1享有房屋的产权份额，但对应有一定的折算价值，可予以继承。本案审理中，刘某4称关某1在和刘某5结婚前有一儿一女，但不清楚具体姓名，也不清楚联系方式及地址，无相关证据。刘某1、刘某2、刘某3三人称对该事实不了解。根据现有证据，本院无法查明关某1法定继承人的身份信息，故关某1工龄优惠对应的折算房产价值的遗产部分，由刘某4代为保管，待关某1法定继承人出现后，由刘某4负责解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、现在刘某5名下的位于北京市海淀区老虎庙X号财政部宿舍X号楼X门X的房屋由刘某4继承所有；二、刘某4于本判决生效之日起30日内给付刘某1、刘某2人民币各20万元，给付刘某3人民币30万元；三、驳回刘某1、刘某2、刘某3其他诉讼请求；四、驳回刘某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由刘某1、刘某2、刘某3负担8070元，已交纳6900元，余款于本判决生效后七日内交纳；由刘某4负担45730元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  刘良喜二〇二〇年一月六日书 记 员  于 超