河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初818号原告刘惠，女，汉族，1969年9月13日出生，住郑州市金水区。原告孟庆阳，男，汉族，1996年12月30日出生，住郑州市金水区。原告孟德喜，男，汉族，1941年8月21日出生，住郑州市管城回族区。原告常玉凤，女，汉族，1942年8月13日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人陈维刚、马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人甘瑞，中原区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原告刘惠、孟庆阳、孟德喜、常玉凤因诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区棉纺路街道办事处强制拆除行为违法一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告刘惠、孟庆阳、孟德喜、常玉凤及其委托代理人陈维刚、马瑞，被告中原区政府委托代理人甘瑞、郭妹欣到庭参加诉讼。原告原一并起诉郑州市中原区棉纺路街道办事处为共同被告，后当庭原告放弃对该办事处的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告系孟宪华的法定继承人，孟宪华系原郑州铁路局职工。1988年10月18日，孟宪华因工作和生活原因向郑州铁路局提出建房申请。经审查，郑铁分局基层土地管理部门和郑铁分局土地管理部门分别于1988年11月1日、1988年12月29日在《铁路土地使用合同书》上签署同意使用意见。1994年8月17日，郑州铁路局向孟宪华颁发《建房通知》（94第198号），准予建设8间居住民房。1994年9月2日原告向政府主管机关交纳建设配套费2400元，郑州市中原区建设交通环境保护局于1994年9月3日颁发《建筑许可证》〔（94）建管（许）字第198号〕。房屋建成后至被拆除前一直由孟宪华和原告居住使用，2016年4月孟宪华因病去世。2019年6月14日，在未履行任何法定程序的情况下，被告将原告房屋作为违法建筑强行拆除，且未对原告作出任何安置补偿，导致原告房屋等重大财产损毁，无处居住。原告认为，公民的合法权益受到法律保护。被告的行为不仅违反了法律规定，更严重损害了原告的利益。请求：1．判决确认被告对原告所建的位于郑州市中原区嵩山路的房屋实施的拆除行为违法；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交的证据有：第一组：1．孟宪华死亡医学证明（推断）书；2．原告的身份证复印件；3．刘慧、孟宪华结婚证；4．独生子女证书；5．居民户口簿。证明原告主体资格。刘慧是孟宪华的妻子，孟庆阳是孟宪华的儿子，孟德喜与常玉凤是孟宪华的父母。孟宪华于2016年因病去世，原告作为孟宪华的法定继承人，依法继承孟宪华的合法财产。第二组：1．郑州市民房修建申请表；2．铁路土地使用合同书；3．建筑许可证；4．建房通知；5．施工平面图；6．河南省行政事业性收费专用票据。证明原告涉案房屋的建造符合郑州市城乡规划，属于合法建筑物。第三组：1．关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告；2．房屋拆除现场视频。证明：根据该份通告的内容，郑州北站铁路权属土地范围内违法建筑物由各辖区人民政府负责拆除。中原区政府及棉纺路街道办事处作为被告主体适格；涉案房屋属于合法建筑物，被告将房屋作为违法建筑进行强制拆除没有事实及法律依据，程序违法。被告中原区政府辩称：一、原告不按要求自行拆除房屋，有关单位拆除涉案房屋不应当认定违法。铁路土地使用合同早已逾期，原告无权使用土地。原告提供的建筑许可证遵守事项明确规定，原告个人修建房屋必须服从城市统一规划，如遇国家建设需要，必须按规定按期拆除，不得借故拖延。中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》明确要求原告在2019年5月28日之前必须自行拆除房屋。由于原告逾期未拆除涉案房屋，有关单位有权予以拆除，拆除行为不应认定违法。二、拆除原告房屋行政行为是郑州市人民政府作出的，原告协助的拆除系落实郑州市人民政府决策而实施的一种事实行为。且作为郑州市人民政府的下一级单位，执行上级政府的决定和命令，不属于行政诉讼中合法性审查的对象。具体分析如下：2018年9月30日郑州市人民政府办公厅明电、2019年2月3日省会铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互助立交及出入口区域绿化工作指挥部会议纪要、2019年5月15日郑州市人民政府市长办公会议纪要等方式，对郑州市辖区铁路沿线附近违法违章建筑拆除工作进行部署安排，明确拆除的具体范围，明确牵头单位（郑州市城管局及相关指挥部），明确工作标准，明确不按期完成任务所要面临的惩罚。很显然，作出拆除决定或者拆除决策的单位是郑州市人民政府，不是被告郑州市中原区人民政府。2018年10月29日郑州市人民政府中国铁路郑州局集团公司联合发布通告《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通知》，该通告明确了拆除的范围、拆除依据、拆除事项、拆除期限。原告没有按照通告要求自行拆除。被告只是实现郑州市政府通告的要求。再一次证实，拆除行为系郑州市人民政府作出的。本案被告实施的行为是事实行为，不是法律行为，法院不应当对其进行合法性评价。中原区政府作为郑州市人民政府下一级政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府政府组织法》第五十五条规定，必须对郑州市人民政府负责和报告工作。第五十九条第一款第二项规定，郑州市人民政府领导中原区政府工作。参照《公务员法》第六十条规定，公务员执行公务时，认为上级的决定和命令有错误的，可以向上级提出改正或撤销该决定或者命令的意见。上级不改变该决定或命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果上级负责，公务员不承担责任。上述法律规定，被告中原区政府及相关工作人员不应当对拆除行为承担责任。三、铁路单位作为违法建筑物管理的业主单位，其参与了对原告房屋的拆除，且其承诺对拆除后果承担法律责任。河南省铁路土地管理局申请对其土地范围内违法建筑物进行拆除，并承诺对拆除引发的司法纠纷由该局负责处理。中国铁路郑州局集团有限公司实施拆除，该公司证实临时占用铁路用地合同、相应协议已公告废止并逾期，占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利行为均属无效。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据有：1.2018年9月30日郑州市人民政府内部明电〔2018〕376号。证明从2018年9月30日开始，郑州市人民政府对包括原告涉案房屋在内等环境开展综合整治工作，进行统一部署、同一要求、同一督察，拆除房屋进行绿化。2.2019年5月15日郑州市人民政府市长办公会议纪要〔2019〕46号。证明郑州市人民政府对其部署的铁路沿线违章建筑拆除工作不满意，责令郑州市城管局牵头做好铁路沿线拆迁工作。郑州市人民政府成立指挥部，统筹协调铁路沿线拆迁工作，通过周例会形式协调解决各类拆迁问题，使政府部门、办公室组织人员到现场进行督导，组织考核、评比。3.2019年2月3日省会铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互助立交及出口入口区绿化工作指挥部会议纪要〔2019〕3号。证明郑州市人民政府主要负责人通过会议形式对铁路沿线建筑物的拆除工作和补偿工作进行统一安排部署，并且授权铁路沿线拆迁指挥部等组织出具的文件效力等同于人民政府。另外还制定严厉的考核通报批评制度。4.2019年5月5日河南省铁路土地管理局作出的《关于违法建（构）筑物拆除的申请》原件。证明河南省铁路土地管理局向郑州市人民政府申请对铁路沿线范围内违法建筑物、构筑物依法进行拆除，并承诺由此引发的司法纠纷由河南省铁路土地管理局负责处理。5.2019年5月31日中国铁路局郑州局集团有限公司土地林业管理办公室作出的《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》。证明2016年之前铁路土地部门与个人签订的临时占用铁路用地合同，相应协议已公告废止并逾期占用铁路用地，当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利行为均属无效。6.2018年10月19日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通知》（郑政通〔2018〕52号）。证明拆除范围、拆除依据、拆除事项、拆除期限。7.2019年5月20日中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室作出的《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建筑实施拆除的通告》。证明对在7日内逾期不搬离的由辖区政府部门和铁路郑州局有限公司依法联合实施拆除。经庭前会议及庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告对原告第一组证据的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，不能够证明原告继承的是合法财产。对其第二组证据中证据1郑州市民房修建申请表的真实性无异议，对其证明目的有异议，铁路部门不是房屋审批单位，区政府等主管部门并没有许可，所以审批表不具有合法性。对证据2铁路土地使用合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，合同期限为1988年12月1日起至1989年12月31日，可以证明原告临时占用涉案土地，已经中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室认定2016年之前铁路土地管理部门与个人签订的临时占用合同被公告废止并逾期用地，当事人依据临时占用合同主张任何权利均属于无效，从而证明了涉案房屋为非法建筑。对证据3建筑许可证的真实性无异议，对其证明目的有异议，该建筑许可证遵守事项第一项为个人修建房屋建筑必须服从城市统一规划，如遇国家建设需要，必须按照规定按期拆除，不得借故拖延。现由于规划需要，原告应当按照建筑许可证的要求自行拆除涉案房屋，这是原告的法定义务。由于原告没有履行这一法定义务，有关部门拆除涉案房屋，按照涉案房屋许可证的遵照事项第一项，该拆除行为应属于合法行为。对证据4和5的质证意见同上。证据6河南省行政事业性收费专用发票是1994年9月2日交费2400元，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，可以证明原告缴纳土地使用费的时间为1994年9月2日，不能够证明原告继续合法占用临时土地。对原告第三组证据中证据1通告的真实性无异议，对其证明目的有异议，拆除涉案房屋的决定机关是中国铁路郑州局，拆除涉案房屋是为了落实城乡规划法和郑州市城乡规划条例，及省会郑州铁路沿线环境综合整治规划。在上述背景下，根据颁发建筑许可证中附加的法定条件，原告负有自行拆除涉案房屋的义务。由于原告逾期未拆除涉案房屋，有关单位有权予以拆除，拆除行为不应该认定为违法行为。既然原告拆除房屋是法定义务，那么拆除涉案房屋行为不应当认为非法行为，也不会产生行政赔偿问题。被告对证据2房屋拆除现现场视频质证称，涉案房屋系铁路沿线整治范围内房屋，根据2018年10月29日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团公司联合发布的关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建筑实施拆除的通告，可以证明涉案房屋原告应当按期自行拆除，原告持有的建筑许可证中遵守事项第一项也规定个人修建房屋建筑必须服从城市统一规划，如遇国家建设需要，必须按规定按期拆除，不得借故拖延，由于原告没有在公告期限内自行拆除，有关单位实施强制拆除，拆除行为不应当认定为非法行为。另外由于2019年5月31日中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室作出的关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明，可以证明涉案房屋是非法建筑，原告占用的临时占用土地期间已过期，实施拆除行为不应当认定为非法行为，也不能够证明原告所有的房屋为合法建筑，不能够认定被告实施拆迁行为违法，也不应予以行政赔偿。原告对被告证据1的真实性有异议，没有看到原件，并且这份复印件上郑州市人民政府办公厅没有印章。对证据2，因原告也没有看到原件，且这份会议纪要也没有落款，故对其真实性仍然保留异议。对证据3的真实性没有异议，需要说明的是，根据该会议纪要的第一条，明确了铁路沿线铁路局权属范围内有证建筑的征收工作由各区负责，中铁郑州局配合并且有证建筑的资金筹措工作，要按照各区为主，市政府补贴不超过30%的原则。也就是说，本案原告的房屋有建筑许可证，属于合法建筑，那么对其拆除之前应当给予相应的拆迁补偿安置。对证据4的真实性、合法性均有异议，该文件内容是河南省铁路土地管理局申请郑州市人民政府对铁路范围用地范围内的非法建筑依法进行拆除，那么根据铁路用地管理办法的规定，铁路用地管理机构的职责是进行铁路用地的工作，而不具有对违法建筑物的监督管理职责，那么根据城乡规划法的规定，是否属于违法建筑应当由县级以上人民政府城乡规划主管部门来进行认定。对证据5的真实性、合法性均有异议，原告使用铁路用地建造房屋经过铁路土地管理部门的审批程序，对铁路用地具有合法使用权，并且铁路局从来没有书面告知过原告收回土地使用权，原告建造房屋取得的是建筑许可证也不是临时建筑许可证，原告建设的房屋不是临时建筑，不存在限期拆除的情形。对证据6的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，通告确定的拆除期限是截止2018年12月31日，而被告拆除原告房屋的时间是2019年6月15日。此外，该文件明确是拆除违法建筑，原告的房屋是合法建筑，显然这份文件不能作为被告拆除原告房屋的依据。对证据7的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该文件明确拆除的是铁路权属范围内的违法建设，负责单位是各辖区人民政府，而涉案房屋位于中原区嵩山路，故中原区政府是负责单位；该文件明确了拆除依据是城乡规划法，那么根据城乡规划法没有取得建设工程规划许可证进行建设的房屋属于违法建筑，应当由县级以上人民政府拆除，所以对违法建设进行监督管理是被告的法定职责。本案原告的房屋是合法建筑，被告对原告的房屋拆除明显超过了其职权范围。综上，被告提供的这些证据，均不能够显示郑州市人民政府、区政府有明确的指示认定原告房屋是违法建筑，且市政府要对原告房屋进行拆除；此外无论是合法建筑还是非法建筑，行政强制法均明确规定了行政机关实施强制行为的法定步骤和程序，而被告却没有提供任何其对原告房屋实施拆除行为的合法程序性证据。故被告证据不能证明其对原告房屋实施拆除行为合法。本院对上述证据认证如下：原告第一组证据，当庭已经与原件核对无误，客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；被告对其合法性和证明目的的异议涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。原告第二组证据，被告对其真实性无异议，原告也出示了原件，客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；原告证明目的及被告异议能否成立，将在本院认为部分综合评述。原告第三组证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；被告的异议涉及本案争议焦点将在本院认为部分综合评述。被告证据系有文号的政府正式文件、内部明电、通告、会议纪要、铁路相关部门签章的拆除申请和情况说明等，来源明确，客观真实，可作为认定本案事实的依据；原告对其的异议涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告刘惠系原郑州铁路局职工孟宪华的妻子，孟庆阳系孟宪华的儿子，孟德喜系孟宪华的父亲，常玉凤系孟宪华的母亲。孟宪华2016年4月17日因病去世。1988年孟宪华经郑铁分局基层土地管理部门、郑铁分局土地管理部门签章签订《铁路土地使用合同书》，同意孟宪华使用铁路土地80平方米，用于本人居住，期限自1988年12月1日起至1989年12月31日止。1994年8月孟宪华申请修建位于嵩山北路的涉案房屋，其《郑州市民房修建申请表》由郑州铁路分局郑州北车站房管和土地管理部门签章，相关人员签字同意发证。1994年8月17日郑州铁路局向孟宪华颁发（94）第198号《建房通知》，准予孟宪华建设自住民房一幢八间一层，占地面积221.7平方米，总面积221.7平方米。1994年9月2日孟宪华向政府相关主管部门缴纳了2400元的建设配套费。1994年9月3日原郑州市中原区建设交通环境保护局为孟宪华颁发（94）建管（许）字第198号《建筑许可证（民房）》，许可孟宪华建民房八间一层3.5米高、结构“混”、底层建筑面积221.7平方米、总建筑面积221.7平方米。2018年9月30日，郑州市人民政府办公厅向各县（区、市）人民政府、市人民政府各部门、各有关单位下发郑政办明电〔2018〕376号《关于印发省会郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治方案的通知》，要求认真贯彻执行。其中规定“三、整治标准。（一）铁路沿线：三环内两侧50米（三环外两侧100米）范围内无垃圾杂物、无污泥污水、无私拉乱建、无黄土裸露、无乱涂乱画……”“四、阶段划分。……（二）集中整治阶段（2018年10月16日-12月15日）按照属地管理的原则，各相关责任单位对照铁路沿线……环境问题台账，逐一逐项整改落实；各区（管委会）、荥阳市、新郑市全面推进本区域职责范围内铁路沿线……环境综合整治工作，完成全部问题的整改。责任单位：各区（管委会）、荥阳市、新郑市、省交通厅高速公路管理处、郑州铁路局安全监察室。”2018年10月19日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布郑政通〔2018〕52号《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，规定“一、拆除范围：城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米。……三、拆除事项：铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物：（一）按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施；其他区域由所辖区人民政府组织实施；……（三）铁路沿线绿化综合整治范围内的建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用人应当在规定的期限内进行拆除……逾期不拆除的，由辖区城市管理综合执法部门依法予以拆除，相关责任由所有权人和使用人承担……”“四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2018年12月31日止。”2019年2月3日，《省会铁路沿线生态廊道过境干线公路高速互通立交及出入口区域绿化工作指挥部会议纪要》（〔2019〕3号）印发，规定“一、铁路沿线建筑征收工作。（一）铁路沿线中铁郑州局权属范围内的有证建筑的征收，由各区（管委会）负责、中铁郑州局配合……（二）铁路沿线中铁郑州局权属范围内违法建筑拆迁工作，由各区（管委会）负责，在2019年2月15日前完成拆迁，拆迁后的后续矛盾或纠纷处理由中铁郑州局处置。”2019年5月5日，河南省铁路土地管理局签章向郑州市人民政府提交《关于违法建（构）筑物拆除的申请》，申请郑州市人民政府对其公司土地综合整治范围内的非法建筑物、构筑物依法进行拆除，由此引发的司法纠纷由其公司相关单位负责处理。2019年5月19日，郑州市人民政府召开市长办公会议并形成《关于省会铁路沿线绿化工作相关问题的会议纪要》（〔2019〕46号），其中要求“各开发区、县（市、区）政府主要领导亲自挂帅、亲自部署、亲自推进，成立专项工作指挥部，制定相关工作方案……”“市城管局牵头做好铁路沿线拆迁和垃圾清运工作”“市指挥部要统筹协调，建立市指挥部，各开发区、县（市、区）和铁路部门相互联动的工作机制，相互配合，加快推进铁路沿线绿化建设”“市指挥部适时组织考核评比”。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，通告：“一、拆除范围：郑州北站铁路权属土地范围。二、拆除依据……三、拆除事项：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。（一）由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；（二）郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其它设施，所有权人和使用人应当在7日之日限期搬离，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。”“四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。”2019年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，载明：2016年之前，铁路土地管理部门（含土地林业经营管理中心、土地管理办公室等）与部分单位及个人签订了临时占用铁路用地合同，允许其按照合同约定临时借用相应铁路用地。因郑州市城市建设需要及中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地管理机制改革，相应协议已公告废止并逾期。占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利的行为，均属无效。2019年6月14日原告家涉案房屋被强制拆除。原告指认系被告中原区政府的派出机关棉纺路街道办事处主任等组织指挥执法队、保安等人员将其房屋拆除，其中被告委托代理人甘瑞当时也在拆除现场。原告提供了反映其涉案房屋被拆除之前、拆除过程中、拆除后状况的视频资料予以印证。本院认为：本案争议焦点有三个，一是原告本案诉所事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；二是被告中原区政府是否是本案的适格被告；三是原告所诉强制拆除行为是否合法。一、关于焦点一原告本案诉所事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉被告强制拆除其涉案房屋的行为，是一种行政强制、事实侵权行为，对原告的合法权益造成了损害，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告所称其协助拆除系落实郑州市人民政府决策而实施的一种事实行为，作为郑州市人民政府的下一级单位，执行上级政府的决定和命令，不属于行政诉讼中合法性审查的对象的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于焦点二被告是否适格问题原告主张其涉案房屋系被告中原区政府组织实施拆除，被告亦不否认系被告下属棉纺路街道办事处为了落实郑州市人民政府及被告关于铁路沿线综合整治工作的安排组织人员具体实施拆除。但被告称其系落实郑州市人民政府的决策而实施的一种事实行为，系协助拆除，其作为郑州市人民政府的下级机关必须执行上级政府的决定和命令，否则就会被追责，故被诉拆除行为是郑州市人民政府作出的，其不是适格被告。对此本院认为，被告中原区政府提交的证据不能证明对原告涉案房屋的具体拆除系郑州市人民政府直接命令或者授意被告实施的，当庭被告也认可并未收到郑州市人民政府的该指令，根据事实侵权行为“谁行为，谁被告”的基本原则，被告中原区政府系本案的适格被告。关于被告所称其必须落实郑州市人民政府的决策和命令，否则就会被追责等，系行政系统内部的问题，不影响外部法律责任的承担。关于被告所称铁路单位作为违法建筑物管理的业主单位，参与了对原告房屋的拆除，且其承诺对拆除后果承担法律责任，故被告不适格的理由，本院认为不能成立。铁路部门向郑州市人民政府提交的拆除申请中是申请郑州市人民政府对其土地综合整治范围内的非法建筑物、构筑物依法进行拆除；被告提交的郑州市人民政府等关于铁路沿线综合整治的相关文件是要求各辖区人民政府、各区（管委会）负责组织拆除；事实上，原告涉案房屋的拆除也是被告中原区政府下属棉纺路街道办事处铁路沿线拆迁整治指挥部具体实施，而中国铁路郑州局集团有限公司及河南省铁路土地管理局等铁路部门并未实际参与强制拆除行为，且上述铁路部门依法也不具有强制拆除建筑物、构筑物的行政主体资格，因此，中国铁路郑州局集团有限公司及河南省铁路土地管理局等铁路部门不是本案的适格被告。至于被告所称，铁路部门向政府申请拆除时铁路部门承诺“由此引发的司法纠纷由其公司相关单位负责处理”问题，被告及郑州市人民政府可自行向铁路部门主张，但不影响本案适格被告的认定。三、关于原告所诉强制拆除行为是否合法问题本案中原告房屋被强制拆除前，原告未与被告等有关部门签订拆迁补偿协议，且拆除房屋也未获得原告的同意。原告称其系经过铁路部门许可使用土地，且其部分房屋取得了建筑许可证。即便如被告所称原告涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而被告拆除原告涉案房屋时并未履行上述法定程序，故本院依法确认其拆除行为违法。综上，原告诉请确认被告中原区政府强制拆除其涉案房屋行为违法的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除原告刘惠、孟庆阳、孟德喜、常玉凤位于郑州市中原区嵩山路涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何信丽审 判 员  侯 贇审 判 员  魏丽平二〇二〇年一月二十二日代理书记员  张 婷附录本判决适用的相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。