河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6937号 上诉人（原审被告）：贺付生，男，1961年4月11日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艾庆，男，1969年6月7日生，汉族，现住河北省广平县。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 上诉人贺付生因与被上诉人张艾庆买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺付生上诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2019）冀0435民初1469号民事判决，依法改判。2、张艾庆负担本案一、二审诉讼费用、保全费等。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审人民法院依法明查。张艾庆在一审中称贺付生因购买饲料而出具欠条的说法与事实根本不符。贺付生从事代饲养牲畜业务，即由他人提供种苗、饲料、药物等，由贺付生代为喂养，在他人出售牲畜后，扣除种苗、饲料、药物等生产费用，再以固定价格支付代饲养的人工费。在代饲养过程中，他人提供饲料、种苗、药物等，由贺付生出具欠款证明，而欠款证明只是承认当时收到他人应当提供的饲料等。当地农户均采用上述生产模式，出具的欠条一般未予收回。在本案中，张艾庆是以代饲养模式提供的饲料，而非向贺付生出售饲料，从贺付生向张艾庆出具的欠条中可以发现本案中张艾庆说法的疑点，即若是拖欠饲料款，为何张艾庆不直接让贺付生打拖欠饲料的欠条，而以欠现金的方式书写证明？同时，在本案中，张艾庆向贺付生曾支付过人工费用3000多元，如果是贺付生购买饲料，为何张艾庆会支付费用？按照贺付生的生产模式，也根本不可能从张艾庆处购买饲料。由于当地代饲养的生产模式，贺付生在他人处均留有欠条，当地的饲养户均可以证明这一事实；并且张艾庆在当地也有找人代养殖的做法也可以证明这一事实。张艾庆通过歪曲事实，以贺付生未收回的欠款证明来进行虚假诉讼。并且在本案中，张艾庆若是向贺付生出售饲料，应当有发货的清单，张艾庆应当向法庭出示该证据证实张艾庆所称的事实。2、一审法院适用法律错误，请求二审人民法院予以纠正。从本案的事实来看，贺付生根本不拖欠张艾庆任何款项，张艾庆不诚信的做法不应当得到法律的支持。在一审中，张艾庆的证据无法与其说法相互印证。因此一审人民法院支持张艾庆的诉讼请求是错误的，适用法律错误。综上，贺付生认为，一审人民法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审人民法院依法予以纠正。 张艾庆辩称：对贺付生上诉所称的代饲养模式不予认可，不符合事实，贺付生没有提供相关的证据证明。张艾庆在一审中提交了贺付生向张艾庆出具的欠条，证明双方之间存在债权债务关系的事实，贺付生上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张艾庆向一审法院起诉请求：1、请求法院判令贺付生偿还张艾庆饲料款75362元；2、本案保全费790元由贺付生负担。 一审法院认定事实：贺付生从张艾庆处购买饲料，共计欠款75362元，并于2019年2月4日出具欠款证明一份。后经张艾庆催要，贺付生推拖不还致成纠纷。 以上事实有欠款证明、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 一审法院认为，贺付生欠张艾庆饲料款，有其亲笔出具的欠款证明为证，张艾庆、贺付生之间因买卖合同形成的债权债务关系成立。张艾庆要求贺付生支付欠款75362元诉讼请求依法予以支持。关于保全费，张艾庆提供交费票据予以证明，依法予以支持。贺付生辩称，案涉货款已经结算，未收回欠款证明，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对贺付生的抗辩，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款，判决如下： 贺付生于判决生效后三日内偿还张艾庆欠款75362元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元、保全费790元，由贺付生负担。 二审中，贺付生又提交张某书面证明一份，主要内容是：我在2011年至2019年从事为养殖户供料和鸭苗，鸭苗和饲料到养殖户后，养殖户写欠条，待毛鸭出栏，贺付生扣除所有款项，剩余款一次性付给养殖户，但养殖户所写的欠条没有退给养殖户，贺付生这里必须留存，和养殖合同一块存档。还提交贺付生于2019年5月7日给张某出具的欠条一份。证明贺付生给别的供料商打条也是欠现金，欠的是种苗和兽药钱。 张艾庆的质证意见，和本案没有关联性，不予认可。 贺付生的证人贺某出庭作证称：我和杨少军、贺付生是一个村的，在2011年到2012年，张艾庆给我提供过鸭苗、饲料，我代养鸭子，养成后张艾庆让厂子拉走，张艾庆收到卖鸭子钱后，扣除鸭苗、饲料款后给我钱。卖鸭的钱减去鸭苗钱和饲料款，就是赚的钱，多了我赚，少了我赔。不是按鸭子的只数算钱的，卖多少钱一斤在上鸭苗时就和张艾庆说好了，和养的好坏有关系，死了鸭子和张艾庆没有关系，是我的事。我养了8年了，我和张艾庆在2011年和2012年合作两年，杨少军和贺付生的模式一样，后来情况就不知道了。拉走鸭子当时是屠宰完过秤，现在是棚前过秤，卖的是毛鸭子。我们村都是这样的模式，今年我换了两三个供料商都是这个模式。张艾庆提供种鸭苗、饲料、兽药的时候，我打欠款条，饲料钱和鸭苗钱是分开打条，卸一车饲料打一次条，2、3天就要进一次饲料。饲料款条有两份，我拿一联，张艾庆拿一联，我拿着我这一联去算账。卖了鸭子一个星期之内就可以算账，一批一清，不会出现一两年不算账的情况。 贺付生对证人证言的质证意见：证言真实可靠，证明这种商业模式所出具的欠条并非是张艾庆所称的出卖饲料的债权债务。 张艾庆的质证意见：对证人证言的真实性和关联性有异议。1、证人和贺付生是一个村的，有利害关系。2、证人说的是兽药、鸭苗、饲料款分开出具欠条，而本案是一个结算后的综合欠条。3、张艾庆与贺付生最后合作时间是2015年前，2019年2月4日这份欠款证明是每年要账后换的条。2015年后张艾庆就不干这个了，贺付生称张艾庆在2018年底还供应饲料，不存在这个事实。 张某出具的书面证明和贺某证言所述的关于饲养模式内容基本一致，本院予以认定。但结算方式，二证人说法不一致，故不能据此推断本案的结算方式。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，贺付生对本案75362元欠据的真实性无异议，但称欠的是2018年底的鸭苗款和药款，结算时已经扣除，张艾庆主张欠的是2015年前的饲料款，现欠据是贺付生在2019年2月4日重新出具的。根据证人张某、贺某饲养模式的证言，双方之间的饲养模式应为张艾庆先提供鸭苗、饲料、兽药等，贺付生出具欠据，待张艾庆将贺付生养成的鸭子出售后，扣除鸭苗、兽药、饲料等饲养成本，剩余的钱给付贺付生。因此，不论是欠鸭苗款、药款还是饲料款，相关饲养成本均应由贺付生支付。按照常理，双方结算之后，贺付生理应将欠据收回或注明作废，但该欠据仍由张艾庆持有；同时，贺付生也无证据证明已结算而未将欠据收回，且其主张张艾庆以每只鸭子包干利润的固定价格支付代饲养的人工费，明显与饲养模式不符。故贺付生关于本案欠据结算时已扣除的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，贺付生的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1685元，由上诉人贺付生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年一月六日 书记员  侯 煜