河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24425号上诉人（原审被告）：葛建华，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阮建民，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张丽，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，河南扬善律师事务所实习律师。原审被告：河南风云建筑工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路与朝凤路交叉口亚太时代广场A座508室。法定代表人：胡桂锋，总经理。委托诉讼代理人：张晓威，男，该公司员工。原审被告：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。原审被告：河南省元平建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区建业路建业城市花园20号楼2单元2层东户。法定代表人：程元强。上诉人葛建华因与被上诉人阮建民及原审被告河南风云建筑工程有限公司（以下简称风云建筑）、亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔集团）、河南省元平建筑劳务有限公司（以下简称元平劳务）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛建华上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判葛建华按照过错程度及责任比例承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由阮建民承担。事实和理由：1、阮建民对其自身受伤存在过错，且未尽到安全注意义务，应承担事故主要责任；2、一审法院判决所依据的司法鉴定意见书系阮建民单方委托，不应作为判案依据；3、一审法院裁判数额过高，与阮建民实际伤情不符。综上，一审判决在责任划分、赔偿数额和标准方面均存在较大争议，请求二审法院支持葛建华的上诉请求。阮建民辩称：1、葛建华称阮建民自身存在过错没有事实和证据基础；2、鉴定意见是由具有合法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员按照法定程序作出，合法有效；3、阮建民因伤残持续误工，一审法院将误工期计算到定残日前一天符合法律规定和实际情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，应驳回上诉，维持原判。风云建筑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。亚翔集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。元平劳务未到庭亦未答辩。阮建民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计81722.64元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月19日，河南空港城置业有限公司出具《关于对民航·国际馨苑项目A地块已实施工程进行核定的函》，载明“亚翔集团与河南空港城置业有限公司于2015年6月12日就民航·国际馨苑项目A地块工程签订的《建设工程施工合同》已实质性解除。”2017年8月，原告阮建民跟着被告葛建华在位于新郑市××小石庄新兴小区被告风云建筑承建的工程项目工地干活时，不慎左脚受伤。××医院治疗，被诊断为：左足2、3足趾毁损离断伤。长期医嘱单显示“陪护一人”，于2017年9月25日出院，共计住院18天，原告支出医疗费19995.18元。原告在新郑市人民医院复查，原告于2017年12月21日在河南省直属医院复查，共计产生医疗费470元。2017年12月29日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具郑新亚司鉴所〔2017〕临鉴字第1446号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人阮建民左足损伤已构成十级伤残。并出具关于阮建民误工、护理及营养期限的评估意见，认定误工期限评估为90日、护理期限评估为90日、营养期限评估为60日。原告支出鉴定费1400元。原告父亲阮全林，1932年出生，有6个子女，其经常居住地均为农村。原告儿子2001年出生，其经常居住地均为城镇。另查明：事故发生时，被告葛建华垫付20395.18元。一审法院认为，公民的人身权利应当受到法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。阮建民受被告葛建华雇佣，在雇佣期间受伤，被告葛建华应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告元平劳务将涉案工程分包给没有资质的被告葛建华，被告元平劳务应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失，原告主张医药费70元，原告住院及出院后复查共计花费医疗费20465.18元，扣除被告葛建华已垫付的20395.18元，原告主张不超过其实际垫付的费用，一审法院予以支持；原告主张住院伙食补助费1800元，按照50元/天计算18天的数额为900元，对原告该项主张，一审法院予以部分支持；原告主张营养费1800元，结合原告伤情，一审法院酌定60日，按照20元/天计算60天的数额为1200元，对原告该项主张，一审法院予以部分支持；原告主张护理费9745.2元，结合原告伤情，一审法院酌定90日，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业为39522元/年计算90天为9745.2元，对原告该项主张，一审法院予以支持；原告主张误工费24640元，原告从事建筑工作，按照河南省上年度建筑业48836元/年计算原告至鉴定前一日共计113天的误工费为15119.09元，对原告该项主张，一审法院予以部分支持；原告主张残疾赔偿金27661.18元，原告受伤构成十级伤残，伤残系数为10%，因原告经常居住地为城镇，按照河南省上年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算20年的费用为27661.48元，对原告该项主张，一审法院予以支持；原告主张被扶养人生活费2964.92元，原告父亲阮全林，1932年出生，有6个子女，经常居住地为农村，按照河南省上年度农村居民人均年消费支出10392.01元/年计算5年乘以伤残系数10%的数额为866元；原告儿子2001年出生，经常居住地为城镇，按照河南省上年度城镇居民人均消费支出20989.15元/年计算2年乘以伤残系数10%的数额为2098.92元，原告应承担的部分为2964.92元，故对原告该项主张，一审法院予以支持，该费用应计入残疾赔偿金；原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，对原告该项主张，一审法院予以支持；原告主张交通费800元，一审法院酌定为400元；原告主张鉴定费1400元，并提供相应数额的票据，对原告该项主张，一审法院予以支持；原告主张后续治疗费10000元，因该费用并未发生，一审法院不予支持，原告可待发生后另行主张。综上，一审法院认定原告因本次事故造成的损失为医药费70元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费9745.2元、误工费15119.09元、残疾赔偿金30626.4元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1400元，以上共计64450.69元。原告主张被告风云建筑、亚翔集团承担赔偿责任，但未提交足够证据予以证明，故对该项主张，一审法院不予支持。被告葛建华辩称原告对其损害的发生存在过错，应承担过错责任，但并未举证证明，故对被告葛建华辩称，一审法院不予支持。被告元平劳务经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛建华于本判决生效后十日内赔偿原告阮建民医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计64450.69元；二、被告河南省元平建筑劳务有限公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告阮建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告阮建民负担390元，被告葛建华、河南省元平建筑劳务有限公司负担1453元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，阮建民在葛建华承包元平劳务的工地上提供劳务时受伤。葛建华作为雇主，应当对阮建民所受伤害承担赔偿责任；元平劳务明知葛建华没有相应资质仍将该工程分包给葛建华，应当与葛建华承担连带赔偿责任。阮建民的伤残鉴定虽系单方委托，但葛建华未能提供充足的证据予以反驳，亦未在一审中申请重新鉴定，故一审法院对该鉴定结论予以采信，并无不当。葛建华认为阮建民对其自身受伤存在过错，应当承担事故主要责任，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于误工费，一审法院根据阮建民的工作性质及受伤情况计算至定残日前一天，符合法律规定。综上所述，葛建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1411元，由上诉人葛建华负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年一月六日书记员  邱 琳