海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4910号原告：孙家美，男，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：海城市金派隆置业有限公司，统一社会信用代码：91210381072168988Q，住址：海城市东四镇后山居民委员会。法定代表人：杨桂范，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。原告孙家美诉被告海城市金派隆置业有限公司（以下简称金派隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙家美及委托诉讼代理人孙巍、张焕东、被告金派隆公司的委托诉讼代理人杨洪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家美诉称，原告于2013年8月28日与被告签订《工程承包合同》，以包工包部分材料的方式，承包被告开发的逸雅金居住宅楼5#楼、7#楼工程，双方约定了具体工程范围，工程单价为固定单价每平方米360元，总价款按实际建筑面积计算工程费（坡屋顶算增层），质量标准为合格，工程为2014年11月交工。工程款支付方式为：暂留质保金5%后，工程款暂时按乙方（原告）完成的形象进度及工人工资表支付当月的人工费。合同签订后，原告保质保量的按期于2014年11月末将该两栋楼施工完毕，被告开始销售，现该两栋楼早已销售完毕。但截至今日被告依然尚欠原告部分工程款及质保金未付。2015年4月28日，被告再次与原告签订《工程承包合同》，原告承包被告开发的逸雅金居住宅楼12#楼、13#楼工程，约定了具体工程范围，工程单价为固定单价每平方米350元，总价款按实际建筑面积计算工程费（坡屋顶算增层），质量标准为合格，工期为2015年12月30日交工。工程款支付方式为：暂留质保金5%后，工程款暂时按乙方（原告）完成的形象进度及工人工资表支付当月的人工费。合同签订后，在施工期间因被告欠付人工费、材料费及北方冬季无法施工的原因，致使该工程于2016年7月末施工完毕，被告开始销售及安置海城西客站回迁户入住，现该两栋楼早已销售完毕。但截至今日被告依然尚欠原告部分工程款及质保金未付。原、被告于2008年2月5日签订《工程款结清说明》，被告以房屋、车辆顶抵工程款后，尚余部分工程款及质保金（维修费）未付，同时被告以扣税为名义拒绝支付欠付的工程款，原、被告双方在签订两份施工合同时，口头明确约定无需原告支付税金，并且根据法律规定案涉工程两年的质保期早已超期，现被告仍拒绝支付四栋楼的质保金，故诉至法院请求依法判令被告向原告支付逸雅金居住宅楼5#楼、7#楼施工工程款199124.49元，质保金146745元；12#楼、13#楼施工工程款240372.48元，质保金177962.40元；合计764204.37元，另请求依法判决被告向原告支付欠付的工程款及质保金利息（按同期人民银行贷款利率，以199124.49元为基数，从2014年12月1日起至本判决实际履行之日止；以146745元为基数，从2016年12月1日起至本判决实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率，以240372.48元为基数，从2016年8月1日起至本判决实际履行之日止；以177962.40元为基数，从2018年8月1日起至本判决实际履行之日止）,暂计算至2019年5月31日合计138000元。以上合计902204.37元；另诉讼费用由被告承担。被告金派隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求，工程的竣工验收时间并不是原告所称的合同上标注的时间，工程款的数额应以原告提供的证据为准，诉状中提到的欠工程款的数额不属实，原告应当向被告方提供涉案工程全部款项的正式发票的基础上，才可以向被告索要工程款，利息部分不同意支付。经审理查明，2013年8月28日，被告金派隆公司与原告孙家美签订《工程承包合同》一份，合同甲方：金派隆置业有限公司，乙方：孙家美，施工地点为逸雅金居小区5#、7#楼，并以包工包部分材料的方式承包给乙方，工程造价为360元/m2按实际建筑面积计算总工程费（坡屋顶算增层），施工工期为2013年/月/日-2014年/月/日日历天数/天，并约定工程抵押金为建设单位要求施工单位进入施工现场前需交风险抵押金50万元整。如乙方中途违约退出该工程时抵押金不予返还，乙方按期交工，质量无误，抵押金一次性返还乙方。并双方商定暂留工程保质金5%后，工程款暂时按乙方每月完成的形象进度及工人工资表支付当月的人工费。如遇资金不足，可缓拨一个月，资金拨付后，甲方实施跟踪监督。乙方必须将工资全额发放到工人手中，如出现任何工资纠纷由乙方承担并解决。下面有甲方负责人冯某和乙方负责人孙家美的签字。另双方又于2015年4月28日签订《工程承包合同》一份，合同甲方金派隆置业有限公司，乙方孙家美，施工地点为逸雅金居小区13#、12#号楼，包工包部分材料的方式承包给乙方，工程平方米造价350元/m2按实际建筑面积计算总工程费(坡屋顶算增层)。施工工期为2015年4月15日-2015年12月30日日历天数/天，工程款支付方式经双方商定暂留工程保质金5%后，工程款暂按乙方每月完成的形象进度及工人工资表支付当月的人工费。如遇资金不足，可缓拨一个月资金拨付后，甲方实施跟踪监督。乙方必须将工资全额发放到工人手中，如出现任何工资纠纷由乙方承担并解决。下面有甲方负责人张某和乙方负责人孙家美的签字。另在上述合同的附表中对施工单位负责完成的项目及建设单位负责完成的项目与材料均予以了明确说明。后被告在原告施工过程中和之后通过现金或者抵顶楼房、车辆等方式共计支付原告工程款合计5962325元。另双方于2018年2月5日出具工程款结清说明一份，甲方金派隆置业有限公司，乙方孙家美，内容为：一、甲方（金派隆置业有限公司）于2018年2月5日对乙方承包的5#、7#、12#、13#工程项目，由甲、乙双方核对无误。核对工程剩余结算款为￥1168291.64元，大写（壹佰壹拾陆万捌仟贰佰玖拾壹点陆肆元）经甲、乙双方协商达成一致甲方将以以下房屋、车辆抵乙方剩余工程款，工程款已全部结清。1、13#1-50168.28m2×2750=187770元；2、13#2-60178.5m2×2700=211950元；3、12#1-20252.44m2×2900=152076元；4、9#1号仓房30.98m2125000元；5、车辆500000元（品牌型号：丰田SCT6492E4车牌号:辽Ｃ×××××）以上合计总金额为￥1176796元、大写金额（壹佰壹拾柒万陆仟柒佰玖拾陆元整）。二、车辆于2018年3月10日提走，以上结清剩余工程款未包含税金和保修费，税费和保修费另议。下面加盖了海城市金派隆置业有限公司的公章和乙方孙家美签字并捺印。另查，逸雅金居小区5#、7#楼的结算金额为3043760元，保证金金额为146745元，12#、13#楼的结算金额为3559248元，保证金金额为177962.40元。新增工程金额为115017元。以上事实，原告孙家美提供的证据有：1、2013年8月28日工程承包合同一份、2015年4月28日工程承包合同一份及附表二份；2、专用收款收据一组；3、工程款结清说明、孙家美收逸雅金居小区工程款明细一份、“逸雅金居”商品房认购协议书二份及收款收据二张、顶账车辆接收单一份；4、鞍山市建筑起重机拆卸告知书一份。5、证人冯某和张某的当庭证言各一份。被告金派隆公司出具的证据有：1、2013年8月28日工程承包合同一份及附表二份；2、专用收款收据一组及抵顶车辆、房屋等手续一组。上述证据中，因原告提供的证据1中存在手动更改的部分被告对此不予认可且与被告提供的同份证据内容不同，故本院不予采信，应以被告提供的此份证据为准。原被告提供的其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告金派隆公司将逸雅金居小区5#、7#、12#和13#楼以包工并包部分材料的形式交由原告孙家美施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定,因原告不具有建筑施工企业的资质，被告的行为属于非法转包，双方签订的工程承包合同无效。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，故对原告要求被告金派隆公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于应付工程款数额，虽被告对原告要求给付的数额及原告提供的《孙家美收逸雅金居小区工程款明细》不予认可,但原告提供的《孙家美收逸雅金居小区工程款明细》中原、被告对于承包建设工程款的结算时间、金额等与原被告双方提供的专用收款收据中的时间数额等均吻合，与被告庭审中提供的2018年2月5日工程款结清说明中的载明的工程剩余结算款为1168291.64元的数额亦吻合，且被告未能提供由其保管的施工图纸及竣工决算验收等相应的材料来证明实际施工面积来否定原告的主张，故对于工程款的结算数额以上述工程款明细中的确定的金额6718025元扣除被告通过现金、抵顶房屋、车辆等方式支付的5962325元后尚欠755700元（含质保金）为准。另关于被告辩称原告需提供案涉工程款的发票的主张，因被告在明知原告为自然人，不具备开具发票的资质的情况下仍与原告方签订工程承包合同，且在原被告签定的两份工程承包合同中对此均未予以明确约定，在2018年2月5日被告方出具的工程款结清说明中虽提及“以上结清剩余工程款未包含税金和保修费，税费和保修费另议”的字样，但被告未提供关于此两项税费的补充约定情况，故对于被告此项辩解，本院不予支持。关于工程保质金一节，因在原被告双方签定的两份合同书中均未约定返还期限，虽被告辩称的工程的竣工验收时间并不是原告所称的合同上标注的时间，但未能提供由其保管的相应竣工决算验收等材料，且依据《中华人民共和国建筑工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限为发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”之规定，原告的施工工程结束期限已超过上述保修期间，且被告辩称不予支付工程款的原因是原告未能出具正式发票等而非工程存在质量等问题，故对于原告要求被告给付工程质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，可自原告起诉主张权利之日起即2019年5月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市金派隆置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙家美工程款755700元（含质保金）及利息（利息自原告起诉主张权利之日起即2019年5月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）；二、驳回原告孙家美其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12822元，由被告海城市金派隆置业有限公司承担11357元，由原告孙家美承担1465元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付11357元给付原告孙家美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 焦 明人民陪审员 毛冬妮二〇二〇年一月二十二日书 记 员 张 杰