wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执保4号原告：刘小玲，女，1979年9月18日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：王江，男，1972年9月5日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。本院在审理原告刘小玲诉被告王江买卖合同纠纷一案中，原告刘小玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告名下46800元的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告刘小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告王江46800元的银行存款；二、冻结原告刘小玲名下江西省农村信用社62×××25账户内的50000元存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜正涛二〇二〇年一月三日书记员  余 谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初73号原告：李纲，男，1977年6月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陈仁根，男，1962年1月31日出生，住江苏省海安县。本院在审理原告李纲与被告陈仁根劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李纲撤回起诉处理。审判员  雷菲菲二〇二〇年一月十三日书记员  周艺璇
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初7号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人张某，男，1984年10月2日出生，户籍所在地山西省翼城县。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人张某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日22时许，被告人张某在朋友家里吃完饭醉酒后驾驶车牌号为晋XXX的黑色捷达牌小型轿车去南梁镇X村，行至省道230线75KM处时，被翼城县公安局交警大队执勤民警查获。经翼城司法鉴定中心血液乙醇含量检测，从送检的张某血液中检出乙醇含量为140.2mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人张某于2019年12月26日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对张某判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金1000元，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由常住人口基本信息、查获经过、证人李某询问笔录、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]血鉴字第413号血液乙醇含量检测鉴定意见书及被告人张某供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为依法构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张某认罪认罚，依法可从宽处理。张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，庭审中认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马旭峰二〇二〇年一月十五日书记员  王文艳
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云05刑终26号之一 原审被告人李小勇犯贩卖毒品罪上诉一案，本院于2020年1月21日作出（2020）云05刑终26号刑事裁定书，现发现其中有笔误，特此更正裁定如下： 原裁定书第三页的第八行、第十页的第十八行、第十九行、第二十一行、第二十二行、第二十三行、第二十四行中的“夏国银”，现更正为“刘国银”。 审 判 长 林发文 审 判 员 赵晓明 审 判 员 丁友保 二〇二〇年一月十九日 法官助理 杨成瑞 书 记 员 李 龙
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初35号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张亚飞，男，1992年7月9日出生，汉族，大专文化，住重庆市彭水县。2019年12月2日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张亚飞犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人张亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月1日下午，被告人张亚飞以客户愿意购买被害人唐某位于成都市天府新区华阳恒大名都13栋1单元31楼3103号房产为由，让其支付5000元卖房诚意金。随后，被害人唐某通过手机支付宝转账人民币5000元给被告人张亚飞。被告人张亚飞将此款用于赌博后，向公安机关投案。被告人张亚飞到案后自愿如实供述其犯罪事实，赔偿被害人唐某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张亚飞的行为构成诈骗罪，系自首，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张亚飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张亚飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张亚飞犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年一月九日 书记员 张晓凤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5471号原告：周江伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李俊朋，男，1969年10月9日出生，汉族，住河南省登封市。原告周江伟诉被告李俊朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周江伟及其委托诉讼代理人王永臣到庭参加了诉讼，被告李俊朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43000元，并支付违约金5000元和逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月12日付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告李俊朋向原告借款43000元，双方约定2018年1月11日归还本息，如不能按时归还，被告承诺支付违约金5000元，后被告未按约定归还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李俊朋未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告周江伟围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的借条一份，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告李俊朋向原告周江伟借款，并出具借条一份，载明“本人李俊朋于2017年12月29日向出借人周江伟借款人民币43000.00元，于2018年1月11日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金5000元”。因被告未按约定偿还原告借款，原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告李俊朋向原告周江伟借款43000元，有借条为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告偿还借款43000元的诉请，本院予以支持；被告未按约定偿还原告借款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因被告违约给原告造成的实际损失主要是借款所产生的利息损失，故借条中关于违约金按5000元计算的约定，明显过高。为平衡保护当事人的利益，根据公平原则，本案酌定违约金按年利率24%计算，自2017年12月29日起至2018年1月11日止，计401.38元；原告主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊朋于本判决生效之日起十日内偿还原告周江伟43000元、违约金401.38元及利息（以43000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月12日付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告周江伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，由被告李俊朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁大伟人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇二〇年一月二日书 记 员  高菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33323号之二 申请执行人张园园，女，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址上湖北省钟祥市。 被执行人罗通，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证住址湖南省攸县。 被执行人黄素春，男，汉族，1957年3月4日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人张园园与被执行人罗通、黄素春民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初51062号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44291.81元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向本院缴纳案款人民币46524.19元，扣收执行费589.03元，余款已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院(2017)粤0304民初51062号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初51062号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年一月十七日 书记员 李宝怡
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初45号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人姚其娣，男，1986年6月28日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2006年7月6日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月17日因犯信用卡诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；2016年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，2019年5月1日刑满释放。2019年11月15日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政罚款人民币五百元。2019年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人姚其娣犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人姚其娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2019年11月14日20时许，被告人姚其娣在南昌市青山湖区，将氯胺酮（俗称“K粉”）2小袋以人民币1000元出售给熊某，以抵消其欠熊某的人民币1000元。 2019年11月14日，被告人姚其娣被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人姚其娣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定之情节。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人姚其娣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚其娣贩卖人民币1000元的氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚其娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年一月二十二日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初421号 起诉人：孙**，女，1961年8月22日出生，回族，初中文化，安徽省淮南市人，李二矿建筑公司退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。 2020年1月10日，本院收到孙**的起诉状，起诉人孙华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30,000元。2、判令被告支付原告借款期内的法定利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在外投资和家中急事用钱多种理由从原告处借钱30,000元人民币，当时向原告出据了借条，原告找被告要钱，被告避而不见恶意不还，至使原告多次催款无果，请求田家庵区人民法院支持原告诉请。 本院认为，孙**与陈**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日制作（2019）皖0403民初1**号民事判决书并宣判，后起诉人孙**于2019年9月4日提出上诉，2019年10月21日经过淮南市中级人民法院作出（2019）皖04民终12**号终审判决维持原判决，并已经生效。现起诉人再次以同样诉讼请求同样事实理由向本院提起诉讼,系重复诉讼。起诉人违反一事不再理的民事诉讼原则,故对起诉人的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第 二百四十七条，裁定如下： 对孙**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杜晓峰 审 判 员  钱家勇 人民陪审员  王桂兰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百三十九条起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）、后诉与前诉的当事人相同； （二）、后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初185号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘虎，男，1990年5月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人刘虎犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人刘虎在乘坐地铁14号线时与被害人卢某（男，25岁，北京市人）发生纠纷，2019年7月8日8时40分许，列车行驶至北京市朝阳区东风北桥站时，被告人刘虎将被害人卢某下车并在站台对其进行殴打，卢某所受外伤致肋骨骨折7处，经刑事科学技术鉴定，被害人卢某所受损伤程度属于轻伤一级。被告人刘虎经公安机关通知于2019年10月9日自动到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人刘虎已赔偿被害人，取得谅解。公诉机关认为刘虎的行为构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人刘虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘虎有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年一月十五日书记员  肖圣雷
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3377号 原告：李建平，男，1958年5月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：明莉，四川张小友律师事务所律师。 被告：汪小林，男，汉族，生于1974年10月12日，户籍四川省仪陇县。 被告：蒲长丽，女，汉族，生于1983年1月21日，户籍四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师实习律师。 原告李建平与被告汪小林、蒲长丽民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员钟勇、何德华组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明莉，被告汪小林、被告蒲长丽及其委托代理人王子权、何欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平诉称，二被告因经营所需，自2012年7月31日起累计向原告借款84万元。借款后一直未向原告偿还借款，经催收未果诉至法院，要求被告偿款付息，并承担本案诉讼费用。 被告汪小林辩称：我与蒲长丽2007年认识，恋爱，共同生活。2014年分开。借款的事是我与蒲长丽共同的事。被告是给原告出具了一张64万元的借条，但仅借款40万元，另24万元是利息，当时利息很高，具体是多少记不清了。另，原告出示的曾经给蒲长丽转款20万元的事情我不清楚。 被告蒲长丽辩称：蒲长丽与汪小林不是夫妻；蒲长丽与原告不熟悉，没有向原告借款；原告起诉已经过时效；转账记录是汪小林借用蒲长丽的银行卡。 经审理查明：一、2013年5月6日，被告汪小林向原告李建平出具借条一张，载明：“今借到李建平现金人民币六十四万元。借到人汪小林2013年5月6日”。为证明原告实际出借了借款，原告出示2012年9月29日南充市商业银行个人结算业务凭证，载明向汪小林转款13万元；中国建设银行转账凭条一份，载明向蒲长丽转款27万元；并称其余款项为现金，但未提供来源等证明。汪小林承认为李建平出具了64万元借条，对仅借款2次，合计40万元；但对其中的24万元辩称为该40万元的高利息，但对利息约定多少称记不清楚了，原告对此予以否认；汪小林承认是在和蒲长丽共同生活期间和蒲长丽的共同借款。蒲长丽称知道汪小林借款，但是汪小林的借款，仅仅是借用了其银行卡，与其无关。 二、2013年6月7日，李建平通过中国建设银行向蒲长丽转款20万元，李建平出示中国建设银行的转款凭条一份予以证明。汪小林否认该笔借款为其所借，称不知情。蒲长丽称该笔借款为偿还了汪小林在黄河程借款5万元、廖捷处借款15万元，并出示转账记录。汪小林否认欠黄河程借款，并称不认识黄河程。 三、原告称为在其处借款，汪小林向其提供了房产证两套，汪小林予以否认，称其仅有一套房产。 四、原告称两被告为夫妻，称两被告向其提供了结婚证复印件。被告蒲长丽予以否认，称其并未与汪小林结婚，其出示与前夫江小龙的离婚证予以证明。经查，该所谓结婚证系以该离婚证为原本伪造，将男方姓名改为了汪小林，身份证件号改为了汪小林的身份证码。 以上事实，有当事人双方的陈述、身份证明、转账凭证、借条、离婚证等在卷佐证。 本院认为：一、对于汪小林出具借条的64万元借款，原告仅提供了40万元的转账凭证，对于余额24万元，并未提供相关的资金来源，而被告予以了否认，本院认定为借到本金40万元。该40万元，审理中查明两、被告均知情，借款期间两被告共同生活，两被告均不能证明资金的走向，被告蒲长丽称其银行卡仅为借于汪小林过账的理由不能成立，依法应该承担共同偿还的责任。 二、对于李建平于2013年6月7日转账与蒲长丽的20万元，蒲长丽称是还了汪小林的借款，并提供曾经向黄河程、廖捷转账的银行流水予以证明该款已经给付黄河程和廖捷，汪小林称不知道该笔向李建平的借款，也否认曾经向黄河程、廖捷两人借款；原告李建平未提供进一步证明该笔借款有汪小林参与，故该20万元应该认定为被告蒲长丽向原告李建平的借款，蒲长丽应承担偿还责任。 三、被告蒲长丽提出本案借款已经过诉讼时效，但上述认定的借款，当事人未约定还款期限。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，但从权利受到侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。故上述借款未过诉讼时效。 四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息。本院认可逾期利息起算时间为原告起诉之日，即2019年12月13日，对原告主张按照年利率6%的支付资金占用期间利息予以支持。 合法的借贷关系受法律保护。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、汪小林、蒲长丽于本判决生效后十日内共同偿还李建平借款本金40万元及利息（利息以借款本金为基数，从2019年12月13日起至款付清时止，按年利率6%计算，利随本清）； 二、蒲长丽于本判决生效后十日内偿还李建平借款本金20万元及利息（利息以借款本金为基数，从2019年12月13日起至款付清时止，按年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12200元、保全费5000元，共计17200元，由李建平负担4914元，汪小林负担4914元，蒲长丽负担7372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二0二0年元月八日 书 记 员  程文凤
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保53号 申请人：张春燕，女，1974年3月13日出生，汉族，住莘县。 被申请人：韩春娜，女，1987年12月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘高锋，男，住济南市市中区。 本院在受理的申请人张春燕与被申请人韩春娜、刘高锋财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保6号民事裁定书，裁定查封刘高锋名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封刘高锋名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月十五日 法官助理李娜 书记员黄含笑
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1419号申请执行人张存健，男，1968年11月9日，住南京市溧水区。被执行人夏林，男，1965年9月11日生，汉族，住南京市。被执行人南京鸣邦光电科技有限公司，南京市。9132010058941669XQ。关于张存健申请执行夏林、南京鸣邦光电科技有限公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2019）苏01民终2549号民事判决书已生效，在执行中查明被执行人夏林已不在原居住地居住且目前无其他可供执行财产，被执行人南京鸣邦光电科技有限公司名下也无可供执行财产。本院将执行情况告知申请人，申请人无异议且未能提供可供执行财产。经申请人同意，暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2019）苏01民终2549号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年一月十三日书记员  吴梅君
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0723刑初12号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人吴某元，男，生于1992年9月11日，汉族，初中文化，陕西省洋县人，2014年12月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年6月22日刑满释放，2019年10月18日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县检察院院批准，同年10月28日被执行逮捕，现羁押于洋县看守所吴某元。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）149号起诉书，指控被告人吴某元犯盗窃罪，于2020年1月8向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员王铎出庭支持公诉，被告人吴某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年3月初，被告人吴某元卖掉自己家的柏树，觉得卖柏树来钱快数额大。2019年3月11日被告人吴某元发现本组斜坡有几棵大柏树，遂通过在木材厂门上看到的电话号码联系了木材经销商肖某某，让其找一辆三轮车，于次日来他家找他拉柏树料，商定好后，当晚被告人吴某元趁无人之际，到之前踩点的XX村XX组斜坡王某某家废弃的宅基地前林地，用自己家中的两把手锯将王某某家的两根柏树锯倒。次日早上用肖某某给其找的三轮摩托车上的油锯和司机一起将两棵柏树裁成八段2.4米长度的木料，装车后运到洋县城以1100元的价格卖给肖某某，其中100元用于支付三轮车司机费，余款供自己挥霍。被盗柏树经洋县价格认定中心认定价格为2162.24元。 案发后，公安机关从肖某某处扣押涉案柏木8件已发还失主。 被告人吴某元之行为构成为盗窃罪，提请依法判处，建议判处有期徒刑十个月，罚金1000元。 另查明，被告人吴某元2014年12月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年6月22日刑满释放。 被告人吴某元对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、办案说明，鉴定聘请书、林业局报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、作案工具照片、没收物品清单、领条，被害人王某某陈述，证人肖某某、张某某证言，被告人吴某元供述，被告人户籍证明，洋县法院刑事判决书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人吴某元以非法占有为目的，盗伐他人具有经济价值的柏树，价值达2162.24元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某元原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某元所犯罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。作案工具依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴某元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年8月日17止，罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具，手把锯、架子锯各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张荣琴 二〇二〇年一月二十二日 书记员  岳柯钧 1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执58号之一 申请执行人：黄志杰，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：邹阿斌，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人黄志杰与被执行人邹阿斌借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人代理人林**于2020年1月14日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执58号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈文辉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保84号 申请人:四川省川安消防工程有限责任公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区桃园街190号峻峰金岸1411,统一社会信用代码91510703551002141D。 负责人：何文富。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被申请人：四川省科学城远翔置业有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市河东区密源街88号兴满庭园3幢1-6-1号，统一社会信用代码91510600558235968F。 负责人：唐小龙。 被申请人：四川省科学城远翔置业有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号，统一社会信用代码91510700765090140P。 法定代表人：张兴寿。 被申请人：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。 法定代表人：程辉荣。 申请人四川省川安消防工程有限责任公司绵阳分公司与被申请人四川省科学城远翔置业有限公司德阳分公司四川省科学城远翔置业有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的(2020)川0603民初423号民事裁定进行保全。于2020年1月21日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人四川省科学城远翔置业有限公司德阳分公司在中国农业银行德阳旌阳支行的存款912.52元；冻结了被申请人四川省科学城远翔置业有限公司在绵阳市商业银行绵州支行的存款298794.63元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初423号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月二十二日 书记员 曹红梅（代）
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初268号原告：沈阳贯通封头制造厂，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：张景洋。被告：辽宁真龙真空设备制造有限公司，公司地址：沈阳市沈河区。法定代表人：林森。本院在审理原告沈阳贯通封头制造厂诉被告辽宁真龙真空设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,原告沈阳贯通封头制造厂于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳贯通封头制造厂撤回起诉。案件受理费减半收取475元，由原告沈阳贯通封头制造厂承担。审判员 王 敏二〇二〇年一月二十一日书记员 王艺宁
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初69号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人**，男，1981年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉金正茂物业公司保安，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人饶文平、饶俊杰，均系湖北今天律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]518号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人**及辩护人饶俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年8月13日17时许，被告人**在本市硚口区金正茂服饰大楼A区1楼处，因琐事与被害人邓和义发生口角，继而互相拉扯。随后被告人**用拳头将被害人邓和义胸部打伤，致其右侧第2、3肋骨骨折。经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。同年9月3日，被告人**经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓和义的报案材料及陈述；证人周某、刘某、朱某、周某林、李某、肖某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、病历材料、情况说明、刑事判决书、被告人身份材料；湖北明鉴法医司法鉴定所湖北明鉴[2019]临鉴字第1768号《司法鉴定意见书》、武汉荆某医司法鉴定所武荆某鉴字[2019]第20723号《司法鉴定意见书》；辨认笔录；现场视频；被告人**的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**因纠纷故意伤害他人身体，致他人身体损伤程度达轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人**曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，不思悔改，继续犯故意伤害罪，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人**在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有自首情节，且本案系因纠纷引发，被害人具有部分过错，可依法和酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人**犯故意伤害罪的指控成立。辩护人认为被告人**具有自首情节，自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。据此，根据被告人**犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇二〇年一月十四日书记员  仝亮亮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初110号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王雷明，男，1984年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省保定市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2019年1月15日被羁押,同年1月23日被北京市公安局昌平分局取保候审，2020年1月7日被北京市昌平区人民检察院决定取保候审。公诉机关以京昌检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王雷明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月至2019年1月，被告人王雷明在北京市昌平区沙河镇七里渠南村东侧桥东一无名早点铺内使用含铝泡打粉制作包子出售。2019年1月10日，北京市昌平区食品药品监督管理局向其送达了《关于餐饮业小麦粉制品禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵食品添加剂的告知书》，后被告人王雷明继续使用含铝泡打粉制作包子向外出售。2019年1月15日，北京市昌平区食品药品监督管理局执法人员对其经营地点进行了现场抽检。经检测，被抽检包子中铝的残留量为800mg/kg。公诉机关认为，被告人王雷明具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、销售行为部分未遂的量刑情节，建议判处被告人王雷明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑执行期间，禁止被告人王雷明从事生产、销售食品等相关的工作。被告人王雷明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王雷明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人王雷明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人王雷明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年一月十六日书记员 司照月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢35号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人徐海波，男，汉族，1983年11月1日出生，身份住址湖南省湘潭市雨湖区。 关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初23367号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿付本金12536元、诉讼费133元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行[原执行案号（2018）粤0304执38139号]，本院于2020年1月9日依法立案受理。 现被执行人与申请执行人以人民币13336元结清双方债权债务，申请执行人亦向本院递交结案申请。本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行基于执行依据的权利得到实现。诉讼费133元及申请执行费100元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。综上，本案履行完毕，应依法予以执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23367号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年一月十三日 书记员  蔡镇奋
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初671号原告：凌亮，男，1991年7月20日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:姚雄，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。原告凌亮诉被告姚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌亮到庭参加诉讼，被告姚雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金壹万元整（￥10000）以及至还清本金为止的合法利息，（从2018年10月17日至2019年7月17日止，共计2700元）本息合计12700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚雄于2017年10月17日向原告凌亮借款现金壹万元整（￥10000.00元），约定于2018年10月17日前归还，借款到期后，经原告多次催款，被告姚雄未能还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告姚雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告凌亮与被告姚雄系朋友关系。被告姚雄以生意需要资金周转为由，向原告借款10000元。2017年10月17日，原告以现金方式将10000元借款交付给被告，被告当天出具了一张《借据》交由原告收执，被告在借款人处签名并按指模。后经原告经多次催收未果，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述《借据》原件内容系被告本人填写；庭审后，原告又陈述《借据》原件内容中“凌亮”、“2％”及“360”系原告本人所填写。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、《借据》原件一份、平远县公安局出具的被告身份信息查询资料，本院所作的询问笔录以及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告庭审中陈述被告姚雄向其借款本金10000元，并提供了由被告签名并按有指模的《借据》原件予以证实，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，经原告催收后，被告仍未偿还借款，已构成违约，应向原告承担偿还借款的违约责任，现原告诉请被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。关于本案利息问题。原告庭审中陈述《借据》原件内容系被告本人填写；原告庭审后又陈述《借据》原件内容中“凌亮”、“2％”及“360”系原告本人所填写。因原告前后陈述不一致，被告亦未到庭质证，且原告又未提供有效的证据证明双方之间有约定利息和借款期限的事实，故原告主张双方有约定利息及借款期限，本院依法不予认定。原告提交的《借据》中未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定以及结合原告的诉请，原告主张被告支付合法利息应为资金占用期间的利息，逾期还款之日应为原告起诉之日即2019年7月19日。故本院依法认定被告应向原告支付自2019年7月19日起至借款本金还清之日止以其借款本金10000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告姚雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚雄应于本判决生效之日起十日内向原告凌亮偿还借款本金10000元，并以10000元借款本金为基数按年利率6%支付自2019年7月19日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告凌亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，公告费600元，合计718元（原告已预交），由被告姚雄负担565元，由原告凌亮负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  赖鹏飞人民陪审员  俞婷婷二〇二〇年一月十六日法官助理李良书记员林琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5107号原告：独向东，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：朱荣让（曾用名朱荣尚），男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：崔志国，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住滕州市。原告独向东与被告朱荣让、崔志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独向东、被告崔志国到庭参加诉讼，被告朱荣让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。独向东向本院提出诉讼请求：1、朱荣让、崔志国偿还借款本金380000元；2、诉讼费用由朱荣让、崔志国承担。事实与理由：朱荣让曾用名朱荣尚，朱荣尚户籍已经冻结。2015年，朱荣让、崔志国因承揽工程需要，向独向东借款共计380000元，其中部分为现金交付，大部分款项为转账支付。借款时，朱荣让承诺还款期限为三个月，年利率为6%，借款到期后，朱荣让未按时归还借款，经独向东多次催要，朱荣让于2017年11月20日出具借条一张。之后独向东多次向朱荣让、崔志国催要欠款，但朱荣让、崔志国推托至今未还。崔志国辩称，独向东所述借款与崔志国无关，不同意独向东的诉讼请求。崔志国从未向独向东出具借条，2015年8月15日独向东向崔志国转账的80000元，系独向东根据朱荣让的指示而进行的转账，已经支出用于工人工资，与崔志国无关。朱荣让未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱荣让曾用名为朱荣尚，2013年8月23日，因朱荣尚户口（公民身份号码）与朱荣让户口（公民身份号码）图像比对一致，朱荣尚户口删除。2015年，因承揽工程需要，朱荣让多次向独向东借款，借款具体支付方式为：独向东向朱荣让银行转账共计253000元（2015年4月13日转账10000元、2015年6月21日转账150000元、2015年7月13日转账38000元、2015年7月14日转账42000元、2015年8月12日转账5000元、2015年8月20日转账5000元、2015年11月18日转账3000元）、2015年8月15日独向东根据朱荣让的指示向崔志国银行转账80000元、分多次现金支付共计47000元。2017年11月20日，经独向东与朱荣让结算，朱荣让共欠独向东借款本金380000元，朱荣让向独向东出具了借条，该借条载明，“借条，今（××）独向东于2015年7月10日已借给（借款人）朱荣尚人民币大写叁拾捌万元，（￥380000.00元）。双方约定偿还日期为2018年2月10日前偿还伍万元整，2018年分期分批还，2018年底还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向××支付违约金人民币大写：3‰/天，借款人：朱荣尚，身份证号码：，时间：2017年11月20日”，朱荣让在该借条中签名予以确认。朱荣让至今未向独向东偿还借款本金380000元。庭审中，独向东向法庭说明，因出具借条与借款实际发生的时间间隔较长，所以出具借条时随便写了2015年7月10日。上述事实，有朱荣尚户口注销证明、借条、朱荣让工商银行账户交易明细一宗、独向东建设银行账户（43×××66）交易明细一宗、独向东建设银行账户（62×××77）交易明细一宗、独向东工商银行账户（62×××65）交易明细一宗、独向东农业银行账户（62×××16）交易明细一宗及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，独向东诉至本院主张与朱荣让存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，独向东提交的借条能够证明双方存在借贷合意，结合借条中所载明“已借给”，以及独向东、朱荣让的银行账户交易明细，能够证明借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现独向东要求朱荣让偿还借款本金380000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。独向东要求崔志国承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。朱荣让经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，对独向东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱荣让于本判决确定生效之日起十日内偿还独向东借款本金380000元；二、驳回独向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由朱荣让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二〇年一月二十三日书 记 员  张永霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19775号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1990年11月23日出生，住黑龙江省孙吴县。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告刘文杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘文杰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金7856．04元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：刘文杰于2018年4月8日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，刘文杰仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令刘文杰归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘文杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2018年4月8日，刘文杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘文杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准刘文杰的申请后，将信用卡交付刘文杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，刘文杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金7856．04元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与刘文杰之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘文杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现刘文杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘文杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告刘文杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘文杰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金7856．04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告刘文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交25元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告刘文杰负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初66号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周晓彬，男，1977年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯抢劫罪，于1994年3月18日被判处有期徒刑二年，于1995年9月27日刑满释放；因犯抢劫罪，于1996年8月20日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于2009年12月28日减刑释放；因犯敲诈勒索罪，于2012年7月27日被数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年八个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月4日被羁押，同年11月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1544号起诉书指控被告人周晓彬犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人周晓彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月2日21时许，被告人周晓彬在本市海淀区厢白旗桥下，以扰乱被害人张某（女，29岁）工作、生活相威胁，向其索要人民币5000元。现涉案钱款未起获。被告人周晓彬于2019年11月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周晓彬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周晓彬的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，证人狄某、胡某的证言，微信聊天记录、微信转账记录，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓彬敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周晓彬犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周晓彬到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周晓彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人周晓彬退赔人民币五千元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年一月十六日书记员 孟珊珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1141号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：阳泉市金诚广告有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路（滨河恒美家居广场负一层入口处）。法定代表人：刘世卿，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告阳泉市金诚广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月十五日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终386号上诉人（原审原告）：王顺亭，男，1965年4月17日生，汉族，唐山市陶瓷厂下岗工人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村。法定代表人：许佳良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。上诉人王顺亭因与被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王顺亭、被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会法定代表人许佳良及委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺亭上诉请求：撤销一审民事裁定书，指定唐山市路南区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案并不是集体组织成员就分配的土地补偿费数额与村委会之间产生的纠纷，而是要求村委会返还应属于我方的占地费用。1.集体组织成员与村委会之间就土地补偿费数额产生纠纷的前提是占用集体经营的土地，村民要求分配土地补偿。而本案的土地是我方合法经营的承包地，即使土地性质为集体，根据相关政策，占地费中有依法属于承包户的部分，而村委会拒不支付给承包户，承包户有权主张村委会支付。2.本案之前，已发生过确认“占地协议”无效的诉讼。在确认“占地协议”有效后，我方才提起本案诉讼。“占地协议”既然有效，而村委会并没有依法将占地费支付给我方。我方要求支付，不属于就分配的土地补偿费数额与村委会产生争议，而是村委会截留应属于承包户的款项。3.最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2005）6号]第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”,第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费用应予支持”。本案中，村委会得到了承包地征收补偿的全部费用，而拒绝分配给承包户。承包户起诉主张村委会支付征地补偿费用，这是典型的承包地征收补偿费用分配纠纷。4.一审法院违反法定程序。一审法院未经开庭审理，直接作出裁定有违程序公正。唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会辩称:一、一审法院审查清楚，适用法律正确。上诉人的起诉没有任何的依据，应当依法驳回。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人的诉讼请求明显的是针对2005年占地一事中的用于分配的土地补偿费数额，完全符合法律规定的不予受理的范围。土地补偿费作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有。在经法律规定的民主议定程序讨论决定用于分配数额的时候，作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组会综合考虑集体生产经营的发展需要而确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”及《村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用、分配方案属于经村民委员会讨论决定方可办理的事项，属于村民自治的范畴”。被上诉人综合考虑整个村集体的利益，就土地补偿费数额进行的分配符合法律的规定。上诉人要求被上诉人全额支付其占地费没有法律依据。二、2004年11月村委会的补偿款发放表中，上诉人已经认可其领取的占地费及青苗补偿款，且签字摁手印。上诉人作为完全民事行为能力人，对于自己的土地被占及发放补偿款的行为均是知情且同意的。如果上诉人不同意占地，完全可以不在补偿款中签字摁手印也不领取补贴。上诉人的土地已经被占地多年，村委会也在多年以前就已经履行完发放补偿的义务。现在上诉人却要求村委会支付已经分配完毕的补偿款明显不符合法律的规定，也没有事实依据。三、上诉人的起诉已经超出了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。村委会通过召开村民代表大会的形式将土地卖给赵政平(唐山市丰南区天洲电器厂)是在2004年，上诉人签订领取补偿发放表的时间是在2004年11月，而实际签订占地协议的时间是2005年2月1日，2005年赵政平开始占有使用上诉人的土地至今。依据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。可见，上诉人在2004年领取占地补偿款的时候已经知道了其土地被占的事实及其发放的土地补偿款的数额，而起诉是在2019年，距离占地时间已经过去了14至15年之久，明显超出了诉讼时效。王顺亭向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告11475元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：本案中原告王顺亭作为集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额与被告村委会之间产生纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告王顺亭的起诉应予驳回。遂裁定：驳回王顺亭的起诉。案件受理费44元，退还原告王顺亭。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案系上诉人对征地补偿费用分配数额有异议，根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费......”的规定，村民委员会在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其自治范畴的事项。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受案范围，上诉人可向有关主管部门申请解决。综上，王顺亭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 韩美荣审判员 孙申惠 二〇二〇年一月十七日书记员 葛 辰
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2894号 原告:付德云，男，汉族，1954年3月15日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：郭翠英，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省威远县。 被告：威远县华威市场开发有限公司，住所地威远县严陵镇大桥街34号，统一社会信用代码915110247358984806。 法定代表人：苟其兵，总经理。 本院在审理原告付德云诉被告威远县华威市场开发有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年一月二日 书记员  王慧婧
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执114号申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。被执行人：刘壮壮，男，汉族，1986年9月25日出生，陕西省绥德县人，住绥德县崔家湾镇王圪茆村。被执行人：蒲明明，女，汉族，1988年9月14日出生，陕西省绥德县人，现住址同上，系刘壮壮之妻。被执行人：王波，男，汉族，1985年4月3日出生，陕西省绥德县人，现住绥德县惠民小区。被执行人：呼静静，女，汉族，1984年12月4日出生，陕西省绥德县人，现住址同上，系王波之妻。被执行人：韩兴波，男，汉族，1980年9月16日出生，陕西省绥德县人，住绥德县崔家湾镇纸房沟村。被执行人：王娟娟，女，汉族，1986年9月18日出生，陕西省绥德县人，现住址同上，系韩兴波之妻。本院在执行申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘壮壮、蒲明明、王波、呼静静、韩兴波、王娟娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王波名下有众泰牌汽车一辆（车牌号码：陕K4751Y，车辆识别代号：007877）。现因执行需要，需对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人王波名下众泰牌汽车一辆（车牌号码：陕K4751Y，车辆识别代号：007877）予以查封。二、查封期限为二年。三、被执行人王波负责保管名下被查封的财产。在查封期间，被执行人王波可以使用被查封的财产，但因被执行人王波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王波不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 许兴格二〇二〇年一月九日书记员 马祁钰
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初26号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人曹某，男，1982年2月19日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月16日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员胡志立出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年12月7日14时许，被告人曹某酒后驾驶轿车鄂Ｅ×××××从“某汽修厂”出发，沿团结路由东向西行驶至枝江市某医院门前路段，轿车逆行停放在团结路南侧行车道上，曹某在车内睡着，14时20分许，民警巡逻发现后查看，并同医务人员将曹某抬下车带至枝江市某医院门诊大厅，在大厅内对曹某进行呼气式酒精检测，其检测结果为203mg/100mL，随后对曹某抽血取样。同年12月9日，宜昌仁和司法鉴定所从曹某血液中检测出乙醇含量为203.4mg/100mL，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人曹某对上述事实无异议，且有发（破）案经过及归案说明、接受证据清单、驾驶人、车辆信息、违法犯罪经历查询及处罚决定书等书证；证人龚某、董某的证言；被告人曹某的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；酒精测试仪检测结果、血液提取登记表、现场照片9张；被告人曹某驾车录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。曹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇二〇年一月十六日书记员  李 露
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保49号 申请人：徐培峰，男，1989年3月10日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人徐培峰向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款18642元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人徐培峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款18642元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费206元，由申请人徐培峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴亭亭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保24号申请人：杨立新，女，1963年10月29日出生。被申请人：贾晓空，男，1962年4月2日出生。申请人杨立新于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人贾晓空名下位于北京市丰台区怡海花园富润园9号楼1008号房屋，并以申请人杨立新名下位于北京市朝阳区林萃西里47号楼12层1201号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人杨立新名下位于北京市朝阳区林萃西里47号楼12层1201号房屋一套。二、查封被申请人贾晓空名下位于北京市丰台区怡海花园富润园9号楼1008号房屋一套。保全费5000元，由申请人杨立新负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宇杉二〇二〇年一月七日书记员  柳艾青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终53号 上诉人（原审被告）：刘巧英，女，1965年2月15日生，汉族，住河北省曲阳县。 被上诉人（原审原告）：吴虎子，男，1955年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原审被告：刘二刚，男，1969年11月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人刘巧英因借款合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3330号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地为河北省曲阳县，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，借条的事已说清，依照《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以依照法律规定，应当由上诉人所在地曲阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；......”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其户籍地石家庄市藁城区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年一月九日 书记员 赵晓月
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异14号案外人：朱砂，女，1975年1月12日出生，住北京市昌平区。委托代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。申请人：深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：李萱）。申请人：深圳前海盛世同金投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：宁新江）。申请人：西藏达孜盛世景投资管理有限公司，住所地西藏拉萨市达孜县安居小区西侧二楼11-1号房。法定代表人：宁新江，执行董事。以上三申请人之共同委托代理人：刘贺，北京德恒律师事务所律师。以上三申请人之共同委托代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。被申请人：周建宇，男，1968年1月21日出生，住北京市海淀区。委托代理人：蔡红兵，北京市康达律师事务所律师。本院依据深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙）（以下简称盛世轩金合伙企业）、深圳前海盛世同金投资企业（有限合伙）（以下简称盛世同金合伙企业）、西藏达孜盛世景投资管理有限公司（以下简称盛世景公司）的财产保全申请，于2018年7月10日作出（2018）京01财保62号民事裁定书，根据此裁定，本院冻结了周建宇所持有的北京中教恒业投资中心（有限合伙）（以下简称中教恒业）财产份额，案外人朱砂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朱砂述称，请求：一、终止执行（2018）京01财保62号民事裁定书；二、解除对周建宇持有的中教恒业财产份额的查封冻结措施。事实与理由：2015年5月26日，朱砂与周建宇签订了《财产份额转让协议书》，约定将周建宇持有的中教恒业36万元的财产份额转让给朱砂，并于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，朱砂向周建宇支付了相应的转让对价，但双方一直未办理财产份额转让的工商变更登记。据此，朱砂已向海淀区人民法院提起诉讼，诉请法院判令确认登记于周建宇名下的中教恒业的财产份额中的36万元归朱砂所有，该案目前正在审理中，故朱砂提出案外人异议。针对其主张，朱砂向本院提交了其与周建宇签订的《财产份额转让协议书》及汇款凭证。盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司均辩称，不同意朱砂的异议申请，请求法院驳回。朱砂提出执行异议的标的为周建宇名下持有的中教恒业财产份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断，其是否系权利人，即股权按照工商行政管理机关的登记和企业信息、信用系统公示的信息判断。一、2018年7月10日，一中院根据三申请人的财产保全申请作出（2018）京01财保62号民事裁定书，裁定冻结了周建宇62073874.53元财产，并于2018年7月19日向北京市工商局海淀分局送达协助执行通知书冻结周建宇持有的中教恒业250万元财产份额，在三申请人申请对周建宇所持有的中教恒业财产份额采取保全措施时，上述股权登记在周建宇名下。二、2019年11月8日，一中院对周建宇提出的执行行为异议作出（2019）京01执异417号执行裁定书认为，根据中教恒业的资料记载，周建宇系中教恒业的股东，驳回了周建宇提出的执行异议。三、根据中教恒业国家企业信息信用报告显示，周建宇系在工商行政管理机关登记和企业信息信用公示系统公示的股东，并未显示朱砂为中教恒业的股东，因此中教恒业250万元出资额系周建宇所有，案外人朱砂对此提出的异议亦不具有事实和法律依据。根据合伙企业法第十九条规定，合伙人以合伙协议上记载的为准。根据中教恒业合伙协议第八条约定，周建宇为中教恒业的合伙人，朱砂不是合伙协议记载的合伙人，亦没有关于其持有中教恒业财产份额的约定，周建宇与朱砂签署的财产转让协议未对外披露，对三申请人不发生效力。四、三申请人基于工商管理部门登记对外公示的合理信任，对该财产采取了保全措施，并且根据该财产的价值提供了诉讼保全担保，在与周建宇股权转让纠纷一案的一、二审审理过程中，周建宇均未将上述情况予以说明。三申请人作为不知情的善意第三人对保全措施的财产享有受偿的权利。因此，案外人朱砂对此提出的执行异议不具有事实和法律依据，应当予以驳回。周建宇辩称，涉案股权的实际权利人应为朱砂。2015年5月26日，周建宇与朱砂签订《财产份额转让协议书》，约定周建宇将持有的中教恒业36万元合伙企业份额转让给朱砂，并于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，朱砂于5月26日向周建宇支付了相应的转让对价，周建宇也将收到的款项全部交付给中教恒业。因协议中约定朱砂应在中教恒业工作满一年后才能享受此权益，但一年后因双方疏忽一直未办理财产份额转让的工商变更登记。即使未办理登记不影响该财产份额归朱砂所有。2018年4月8日，周建宇与盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司签订《股东协议》，盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司已就《股东协议》中该股份回购事项起诉，现已判决周建宇回购股份。《股东协议》系周建宇中教恒业合伙份额转让后三年签订，签订该协议后，盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司才享有股份回购权，因周建宇名下中教恒业36万元份额归朱砂所有，该合伙份额不应当被查封。本院经审理查明，2018年7月10日，申请人盛世轩金合伙企业、盛世同金合伙企业、盛世景公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）京01财保62号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结周建宇名下价值六千二百零七万三千八百七十四元五角三分的财产。在保全裁定执行中，本院于2018年7月19日向北京市工商行政管理局海淀分局送达协助执行通知书，内容为：“请协助执行以下事项：一、依法冻结周建宇持有的北京中教恒业投资中心（有限合伙）出资额250万元的股权。二、冻结期限三年，自2018年7月19日起至2021年7月18日止。”另查，中教恒业的企业基础信用报告显示，周建宇系该企业的自然人股东，认缴出资金额为250万元。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断是否系权利人。本案中，本院查封的是登记在周建宇名下的中教恒业出资额，案外人朱砂依据其与周建宇签订的《财产份额转让协议书》主张对中教恒业36万元财产份额享有权利为由，向本院申请解除查封措施，因案外人朱砂所提证据不足以证明其主张，故朱砂所提异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回朱砂提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇二〇年一月十日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6997号原告：杨菊勤，女，1993年5月7日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：王薇,江苏锦泰律师事务所律师。被告：江苏信迈缝合材料有限公司。法定代表人：钱存兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司职工。原告杨菊勤与被告江苏信迈缝合材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于同年12月13日公开进行了审理，原告及委托诉讼代理人王薇，被告的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付从2019年3月3日至2019年11月双倍工资49000元；3、被告为原告补缴社会保险。事实及理由：2019年3月3日，原告到被告单位上班，从事医用缝线操作工，工资为计件工资，每两个月发放一次工资，其中2019年5月共发放工资9858元，三个月平均工资为3500元左右。至今，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。请求法院支持诉请。庭审中，原告放弃要求被告支付双倍工资49000元的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告是计件工，没有固定上下班时间，多劳多得。原告一共在被告单位上了三个多月的班就出了交通事故，三个月的平均工资3500元（含78天保险补贴1800元），请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2019年3月3日至被告单位从事医用缝线操作工种，工资实行计件制，完成工作量由车间主任统计，每两个月发放一次工资，双方未签订书面劳动合同。原告收到2019年3、4两个月工资9858元，收到5月份工资3527元。同年6月14日下午5时许，原告在下班途中发生交通事故。双方因工伤待遇产生纠纷，原告于同年11月5日申请确认与被告之间存在劳动关系，仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，涉诉。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、微信聊天记录、录音光盘及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告在被告提供的场所内劳动，接受被告的管理,其从事的医用缝线工作内容是被告的业务组成部分，被告按约支付了原告劳动报酬。综合分析双方之间符合劳动关系的特征，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。被告辩称原告是计件工，工作时间不确定，被告是临时用工，双方不存在劳动关系。本院认为，工资实行计件制仅是计算工资的一种方式，不影响劳动关系的成立；工作时间不确定也仅是用工的灵活性、企业经营状况等因素所致，亦不影响劳动关系的成立，被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告为其补缴社会保险的请求不属人民法院民事案件的受理范围，本院不涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告杨菊勤自2019年3月3日起与被告泰州信迈缝合材料有限公司存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  单 洁二〇二〇年一月九日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初169号 原告：刘全文，男，1966年2月1日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：杨贵江，男，1985年9月15日出生，汉族，住。 被告：阳谷景阳冈运输有限公司，住所地，阳谷县燕山路北段。 法定代表人：冯广智，该公司经理。 原告刘全文诉杨贵江、阳谷景阳冈运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。原告以申请司法鉴定为由，于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘全文撤回起诉。 案件受理费525元，由原告承担。 审判员  李贵春 二〇二〇年一月二十日 书记员  夏婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保12号 申请保全人：安庆市茂宏贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区206国道与安枞路交叉口钢材大市场二期B幢11室，统一社会信用代码91340811MA2MYHB45A。 法定代表人：宋志宏，总经理。 委托诉讼代理人：王会，该公司经理。（一般代理） 被保全人：安庆市东徽机械有限公司，住所地安庆市开发区3.9平方公里工业园，统一信用代码91340800772809141E。 申请保全人安庆市茂宏贸易有限公司与被保全人安庆市东徽机械有限公司诉前财产保全一案，申请保全人安庆市茂宏贸易有限公司于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安庆市东徽机械有限公司银行账户232296.89元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人安庆市东徽机械有限公司银行账户232296.89元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26240号原告：王祥琼，女，1983年7月8日出生，汉族，公司职员。被告：吴仲超，男，1965年12月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市枞阳县。原告王祥琼与被告吴仲超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥琼到庭参加诉讼，被告吴仲超经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥琼向本院提出诉讼请求：1.判令吴仲超偿还王祥琼借款400000元人民币及自2013年3月19日起至清偿全部债务之日止的利息（以400000元为基数，按月利率2.5%计算）；2.判令吴仲超支付给王祥琼自2013年12月18日起至清偿全部债务之日止的逾期还款违约金（以400000元为基数，按照每日0.05%计算）；3.诉讼费依法由吴仲超承担。事实和理由：吴仲超于2013年3月19日因急需资金周转向王祥琼借款人民币400000元，双方并签订了《借款合同》，合同中约定由王祥琼出借给吴仲超400000元，月息为2.5%，借款期限自2013年12月18日起至2013年12月18日。后王祥琼于2013年3月19日通过银行转账的形式向吴仲超名下的工商银行账户转账200000元，2013年8月10日，王祥琼又向吴仲超相同账户中转账200000元，后约定还款期限已到，吴仲超均以各种理由推脱。因为该合同中还约定：“借款到期不能依约还款的，违约期间吴仲超除应向王祥琼支付本合同约定的利息外，还应向王祥琼支付违约金，违约金按每日0.05%计算”。为维护合法权益，故诉至法院。被告吴仲超既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祥琼与吴仲超经朋友介绍认识。2013年3月19日，吴仲超以资金周转需要为由向王祥琼借款，王祥琼和吴仲超签订《借款合同》，约定：1.王祥琼向吴仲超出借资金400000元；2.借款利息为自合同成立之日起按月计息，月息为2.5%；3.借款期限自2013年3月19日起至2013年12月18日；4.借款到期不能依约还款，违约期间吴仲超除应向王祥琼支付本合同约定的利息外，还应向王祥琼支付违约金，违约金按照每日0.05%计算。2013年3月19日，王祥琼通过名下尾号为6026的北京银行账户向吴仲超尾号为8322的北京银行账户转账195000元；2013年8月10日，王祥琼通过名下尾号为6026的北京银行账户向吴仲超尾号为8322的北京银行账户转账198333元，以上共计393333元。现王祥琼以吴仲超至今未偿还借款为由诉至法院，要求吴仲超偿还借款并支付利息及违约金。上述事实，有《借款合同》、转账截图、微信聊天截图、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吴仲超经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。王祥琼与吴仲超签订《借款合同》，王祥琼履行了出借资金的义务，双方形成了民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据王祥琼提交的转账记录，实际出借金额为393333元，故对王祥琼要求吴仲超偿还借款400000元的诉讼请求，本院支持其合法部分，超出393333元部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王祥琼要求吴仲超以400000元为基数，按照月利率2.5%支付自2013年3月19日起至清偿全部债务之日止的利息，该诉讼请求中借款利率超过法律规定，且计算标准有误，本院予以纠正；王祥琼分两次出借资金，每笔资金的利息起算时间应当分别计算，故本院对其利息的起算时间予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王祥琼已经主张利息，其在此基础上又主张要求吴仲超支付自2013年12月18日起至清偿全部债务之日止的逾期还款违约金的诉讼请求显然超出上述法律规定标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴仲超于本判决生效后十日内偿还原告王祥琼借款393333元并支付利息（利息以195000元为基数按照年利率24%支付自2013年3月20日起至实际清偿之日止的利息、以198333元为基数按照年利率24%支付自2013年8月11日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告王祥琼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王祥琼负担100元（已交纳）；由被告吴仲超负担7200元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吴仲超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  刘香连人民陪审员  张文平二〇二〇年一月十六日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2590号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：秦文豪，男，1977年10月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告秦文豪挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元;3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告秦文豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2012年7月3日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2012年7月3日至2018年7月2日。 三、挂靠服务（管理）费：150元/月，有《保证书》予以证明。被告自2017年9月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年7月。 六、车辆保险期限至2018年8月21日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，原告代被告办理车辆年审至2017年7月，原告诉请被告支付2017年9月1日至2019年5月1日期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告秦文豪关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告秦文豪于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告秦文豪负担110元，原告南宁市顺威运输有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年一月八日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 俐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申23号再审申请人（原审原告）：林燕梅，女，1990年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南东鑫珠宝有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路72号2号楼18层150号。法定代表人：王辉。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人林燕梅因与被申请人河南东鑫珠宝有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人林燕梅申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11357号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人林燕梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林燕梅的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执23号之一 申请执行人李玉柱，男性，1952年1月2日出生，住山东省高唐县。 被执行人盛桂波，山东省高唐县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1526执23号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人盛桂波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛桂波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛桂波在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币18398.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇二〇年一月九日 书记员  徐 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初71号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人顾源，男，1991年12月19日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人顾源犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月14日21时许，被告人顾源醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××北京现代牌小型轿车，沿武汉市汉阳区江堤中路由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区江堤中路江欣苑三期路口附近时，遇民警检查，被告人顾源停车并与副驾驶乘客互换位置欲逃避检查时被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人顾源血液中检出乙醇含量为83.91mg/100ml。公诉机关认为被告人顾源具有逃避公安机关依法检查，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人顾源拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币三千元至五千元的刑罚。被告人顾源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾源逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人顾源归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人顾源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月十日法官助理孙冲书记员王竣