北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3028号原告：王某，男，1963年10月3日出生，汉族，住苏州工业园区。委托诉讼代理人：朱立新，北京市华舟律师事务所律师。被告：肖某，女，1963年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）诉被告肖某（以下简称被告）共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱立新、被告之委托诉讼代理人谭丽莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区东三环中路39号院XXX归被告所有，被告支付原告上述房屋折价款996585元，剩余贷款本金（具体金额以法院核实为准）由原告承担的15%从折价款中进行抵扣，在被告偿还剩余贷款并支付原告折价款后，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：2002年1月20日，在案外人鲁某某的见证下，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《房屋产权及管理合同》，约定双方共同购买位于北京市建外SOHO第一期XXX期房一套，预估总价为人民币165．3591万元，另双方就付款方式、份额分配、购房成功后售房条件、违约责任及房屋管理使用等事项进行了约定。2002年6月中旬，被告与原告作为共同买受人与房屋出卖人北京市红石建外房地产开发有限公司（以下简称发展商）签订了一份合同编号为WNO．020469的《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：（l)被告与原告共同向发展商购买建外SOHOXXX房屋一套，建筑面积约为138．43平方米，房屋总价为人民币166．3929万元；（2)发展商应当在2003年12月30日前交付房屋；(3)付款方式：首付款于2002年6月14日前缴纳人民币50．3929万元，剩余116万元采取银行按揭贷款方式缴纳。2002年6月14日，被告与原告共同向发展商缴纳了共有房屋首付款人民币50．3929万元，并在此后以被告名义申请了116万元银行按揭贷款手续。2007年11月28日，被告和原告共同到北京市长安公证处签署了一份《共有协议书》，并办理了公证。该《共有协议书》确认：被告和原告共同购买的共有房屋是按份共有，被告占该房产的85%份额，原告占该房产的15%份额。共有房屋交付后，原告多次通过面谈、电话、短信、电子邮件等方式敦促被告本人或委托代理人及时与原告一起办理共有房屋的房屋权属证书，但被告均以各种理由拖延、推脱，致使共有房屋权属证书迟迟不能办理。2016年5月，在原告委托律师与被告交涉后，被告才于2016年8月间回国办理权属证书，共有房屋权属证书于2017年1月20日取得（被告占该房产的85%份额，原告占该房产的15%份额）。被告与原告共同购买共有房屋后，北京市住宅房屋价格涨幅已经远远超过《房屋产权及管理合同》约定的涨幅。在此期间，原告曾多次通过当面协商、电话、短信、电子邮件、中间人协调等方式敦促被告依照合同约定将共有房屋出售，或由被告按照市场价格购买原告的房产份额，但被告均以各种理由拖延、推脱，拒绝履行合同约定的义务，致使原告的共有房屋财产份额至今无法变现。原告认为，被告的行为不仅违反了双方的约定，也违反了《中华人民共和国物权法》的有关规定，侵害了原告的合法权益，故请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意房屋归被告所有，同意剩余贷款本金的15%从折价款中进行抵扣。其他需要抵扣的部分，被告已在另案主张，不要求在本案中处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签署《房屋产权及管理合同》，约定甲乙双方就共同购买、管理、租赁或出售房屋，协商一致，签订本合同。甲乙双方已于2001年12月28日在北京与房屋发展商（以下简称发展商）签订了,房屋建筑面积以137．57平米计，每平米价格为人民币1．2020万元，预估总价为165．3591万元，首付款为总房费的30%，即49．6077万元，甲乙双方已在2001年12月28日和2002年1月8日向发展商支付了其中的叁拾万元(30万）人民币。首期购房费用的余款，根据发展商的通知支付，双方同意按本合同的约定向银行支付按揭款。以七成即供按揭，分20年付清的方式购买。房屋为甲乙双方共同购房，共同拥有，并按各自的产权份额承担收益与损失。甲方拥有房屋产权份额为85%，乙方拥有房屋产权份额为5%。由于乙方在投资分析，项目选择，房屋购买等技术层面上起着关键作用，双方商定首期购房费中甲方支付90%，乙方仅需支付10%。若购房成功，有下列情况之一的，甲乙任何一方可以提出出售整个房屋，另一方不得反对。若一方反对，反对方应将对方的产权份额按对方提出的市场实际销售价格用现金全部购入或全部转让给第三方：在2003年12月31日以前，房屋价值增加了16%以上；在2004年2月31日以前，房屋价值增加了20%以上；在2005年12月31日以前，房屋价值增加了25%以上；在2006年12月31日以前，房屋价值增加了30%以上；在2007年12月31日以前，房屋价值增加了35%以上；房屋应在2008年整个出售，只要增值20%。出售或转让的价格和对象必须甲乙双方共同同意。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；双方将房屋出售后或互相完全转让给对方后，并在双方帐目结清后，本合同即行终止。2002年6月7日，原告与被告共同作为买受人与案外人北京红石建外房地产开发有限公司作为出卖人签署《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于北京市朝阳区建国门外大街4号2幢9层XXX号预售商品房，建筑面积138．43平方米，每平方米12020元。出卖人于2003年12月30日前交付房屋。2007年11月28日，原告与被告签署《共有协议书》，约定双方共同购买北京市朝阳区建外SOHO的XXX房产的所有权及相关的土地使用权，双方一致同意房产是按份共有的，房屋所有权证持证人为肖某，占该房产的85％；房屋共有权证持证人王某，占该房产的15%。2007年12月3日，原告、被告就上述《共有协议书》经长安公证处办理了公证手续。2017年1月20日，原告与被告购买的上述房屋取得了所有权属证书，登记地址为北京市朝阳区东三环中路39号院XXX房屋（以下简称涉案房屋），原告占15%的份额，被告占85%的份额。诉讼过程中，依原告申请，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了涉案房屋的底档信息，显示：2017年2月16日，原告、被告与案外人中国建设银行股份有限公司北京东四支行签订《主债权及不动产抵押合同》（合同编号：2002136520435），约定主债权金额116万元，债务履行240个月，抵押不动产为涉案房屋，并于2019年2月20日办理了抵押登记手续。另，依被告申请，本院调取了中国建设银行的贷款账户信息及交易流水，显示：还贷时间为每月的25日，其中2019年9月25日偿还本金6602．79元，利息668．21元，截止至2019年10月13日剩余贷款本金为228492．07元。庭审中，被告申请对于涉案房屋的价值进行评估，北京银通安泰房地产评估有限公司于2018年9月5日作出房地产估价报告，评估结果为涉案房屋在2018年5月3日的市场价格评估为664．39万元，单价为人民币48054元/平米。被告支付了评估费19100元。双方对评估报告及鉴定费均认可。经询，双方同意房屋归被告所有，剩余贷款结算的时间点为2019年9月24日，此时剩余贷款本金为235094．86元，且双方均同意该贷款本金的15%即35264．23元从被告应支付原告的折价款（6643900元*15%=996585元）中进行抵扣，并确认自2019年9月24日起涉案房屋由被告负责出租及收益。针对2019年9月24日之前涉及租金、银行贷款等争议事项，被告已在另案主张解决。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。现原告、被告均同意双方按份共有的涉案房屋归被告所有，由被告支付折价款，且双方就折价款的金额亦形成了一致意见，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条之规定，判决如下：一、登记于原告王某、被告肖某名下的位于北京市朝阳区东三环中路39号院XXX房屋归被告肖某所有，剩余贷款由被告肖某负责偿还；被告肖某于本判决生效后十日内支付原告王某房屋折价款九十六万一千三百二十元七角七分（已抵扣剩余贷款本金三万五千二百六十四元二角三分）；二、在被告肖某履行完毕第一项确定的给付义务之日起三十日内，原告王某协助被告肖某办理过户手续，将位于位于北京市朝阳区东三环中路39号院XXX房屋过户至被告肖某一人名下。如果被告肖某未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，由原告王某负担2065元（已交纳）、由被告肖某负担11161元（于本判决生效之日起十日内交纳）。案件鉴定费19100元，由被告肖某负担16235元（已交纳），由原告王某负担2865元（被告肖某已交纳，原告王某于本判决生效后十日内交付原告肖某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  吕 岩人民陪审员  江凤祥二〇二〇年一月八日书 记 员  王丽娜