辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1805号 原告：王翠华，女，汉族，住辽阳市文圣区。 委托代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区。 法定代表人：王柏顺，该公司总经理。 被告：辽阳亿达房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区。 法定代表人：贾晶，该公司总经理。 委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 原告王翠华为与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司（以下简称“冶化公司”）、辽阳亿达房地产开发有限公司（以下简称“亿达公司”）房屋买卖纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈月独任审理，于2019年8月21日不公开开庭审理了本案。原告王翠华及委托代理人张洪娇、被告冶化公司的法定代表人王柏顺、被告亿达公司的委托代理人于雪梅、田美晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠华诉称，2007年10月6日，原告与被告冶化公司、被告王柏玲签订《预售房屋合同》一份，约定被告冶化公司将其开发的位于XX号原气象局地块一套XX平方米住宅楼和地下室卖给原告，总价共计311000.00元。原告于2007年10月6日按照预售房屋合同约定交付房款291000.00元，于2017年6月22日又向被告冶化公司、被告亿达公司补交20000.00元，被告冶化公司收款后为原告开具收款收据。原告后发现所购楼房开发商更名为被告亿达公司。原告认为，二被告共同开发原告所购买的楼盘，被告冶化公司与原告签订的《协议书》以及《预售房屋合同》。但原告至今已经交付款十二年，仍然没有交付购买房屋，原告认为双方合同目的已经无法实现，因此要求解除合同，并且赔偿原告的损失。原告提起诉讼，请求依解除原告与被告之间签订的合同；被告返还购房款311000.00元，并向原告承担从2007年10月6日起至还款之日按同期人民银行贷款利率计算利息。 被告冶化公司辩称，冶化公司法人现因刑事被羁押。本院受理的原告也在刑事中告我了，原告应在民事及刑事中选一个。原告主张的事情属实。二被告及辽阳长隆房地产开发有限公司一个牌子，并且有合伙协议，庭后可以提供，楼盘是由我负责的，我们三个公司之间有承诺，因为这土地有问题，先交钱的有违规，后交的2万元符合规定。现该房屋楼建完了，但手续未办理完，合伙之间的账没有结算，刑事案件中认为后期的钱款不应该收取，我认为应给原告解决问题，不管是我还是被告亿达公司，还是长隆公司，结算后返还。关于三方合伙的事情，我已经起诉，中级法院驳回，我准备重新起诉，我结算后才有钱。 被告亿达公司辩称，原告所述与答辩人无关，被告冶化公司是从答辩人处购买房屋，不是与答辩人合作，原告购房直接与被告冶化公司购房，并将款项交冶化公司，是双方间的房屋买卖关系，并非合伙关系，答辩人不同意第二项诉请。 经审理查明，2007年10月7日，原告王翠华作为甲方与被告冶化公司作为乙方签订《预订住宅协议书》，双方约定：“一、预订面积、价格：甲方在乙方预订住宅XX平方米（建筑面积），每平方米价格暂按3000.00元。二、预订地点：XX号房间；地下室1户，15平方米×1000.00元=15000.00元。四、付款：2007年10月7旬付276000.00元。”2007年10月7日，被告冶化公司给原告王翠华出具了276000.00元收款收据。同日，被告冶化公司给原告王翠华出具了15000.00元的收款收据，收款事由为定金（地下室）。2017年6月22日，被告冶化公司又给原告王翠华出具了20000.00元的现金收入收据，收款事由为房款。 该气象局地块的具体位置为民主路89号，现该地块由被告亿达公司于2014年开发建设且该公司已取得预售许可证。 （2019）辽1002刑初273号刑事判决书判决王柏顺犯诈骗罪，王柏顺所得人民币5818450.00元依法继续追缴，其中人民币20000.00元返还给被害人王翠华，现针对该案判决正在上诉中。 本院所确认的上述事实有原告提供的预订住宅协议书、收款收据及各方当事人当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的房屋即原气象局地块已被被告亿达公司开发建设，被告冶化公司无权开发建设本案争议的房屋，依据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，应当认定商品房预售合同无效，故原告王翠华与被告冶化公司签订的《预订住宅协议书》无效，被告冶化公司应当返还原告王翠华购房款。对于购房款中涉及的2017年收取的2万元，因涉及刑事犯罪，本院不予处理。合同解除需要以合同有效为前提，故原告主张解除合同，本院不予支持。 关于原告王翠华主张的利息一节，依据法律规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告冶化公司预售房屋时负有如实告知买受人所受房屋是否具备商品房预售许可证的义务，而本案中被告冶化公司明知没有预售许可证仍与原告王翠华签订协议，存在过错，应对原告王翠华的损失即利息予以赔付，故原告王翠华主张的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告王翠华主张被告亿达公司承担责任一节，原告王翠华与被告冶化公司签订的《预订住宅协议》，因合同具有相对性，被告亿达公司并非合同当事人；本案争议房屋所属地块，虽由被告亿达公司开发，但原告王翠华未提供证据证明，被告冶化公司与被告亿达公司具有关联性，且被告冶化公司、亿达公司均系独立的法人主体，故原告王翠华此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告王翠华与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司签订的《预定住宅协议书》无效； 二、被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司返还原告王翠华购房款291000.00元及利息（以291000.00元为基数，从2007年10月7日起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990.00元（已减半收取），由被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年一月十三日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。