浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王云来，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁德秀，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程美萍，女，1977年1月30日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)安吉县自然资源和规划局，住所地浙江省安吉县昌硕街大道168号。 法定代表人陈志文，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。 法定代表人陈永华，县长。 再审申请人王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍因诉安吉县住房和城乡建设局、安吉县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服湖州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙05行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王云来等四人申请再审称：一、认定事实错误。一、二审裁定认为“申请人未能提供证据证明其系涉案违法建设地块的承包人、实际使用人或使用权人，四原告与起诉的履责行为不具有利害关系。”申请人提供的集体林地产权证是以村及组为所有权人，其集体土地的利益与申请人息息相关。申请人诉求法院依法维护国家、集体以及申请人的权益以及依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定对被告所依据的《湖州市人民政府关于划转部分行政处罚权及相关职权的通告》(湖政通[2016]4号)、《安吉县人民政府关于划转部分行政处罚及相关职权的通告》(安政通[2016]6号)提出审查诉求没有作出答复。依据《中华人民共和国立法法》第十条“授权决定应当明确授权的目的、事项、范围、期限以及被授权机关实施授权决定应当遵循的原则等。授权的期限不得超过五年，但是授权决定另有规定的除外。”的规定。涉案被申请人提供的浙政函[2011]310号《浙江省人民政府关于安吉县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的日期是2011年9月30日，而《安吉县人民政府关于划转部分行政处罚及相关职权的通告》(安政通[2016]6号)是2016年12月25日，依据上述规定，授权的期限己超过五年，该规范性文件已失效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条及第三十四条规定，申请人收到立案通知书是2018年1月16日，收到被告安吉县住房和城乡建设局答辩状是同年2月25日(被告答辩状落款日期是同年2月13日)，收到被告安吉县人民政府答辩状是同年3月8日(被告答辩状落款日期是同年2月23日)，依据上述规定，应视为被告没有证据。二、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：被告应当依职权主动履行法定职责的；”根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款之规定“城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”第四十条之规定“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施…。”上位法己明确被申请人之法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释]第十二条相关规定，申请人提供的证据己充分证明与起诉的履责行为具有利害关系。因此，申请人认为一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。现特向贵院提出再审申请，请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院(2018)浙0502行初6号行政裁定，2.撤销湖州市中级人民法院(2018)浙05行终127号行政裁定；3.本案指令湖州市吴兴区人民法院重新审理。 被申请人安吉县自然资源和规划局答辩称：一、本案一审裁定驳回四被答辩人的起诉，二审裁定驳回四被答辩人的上诉，事实清楚、适用法律正确。1.答辩人没有查处违法建筑的行政权，不存在不履行法定职责的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门(以下简称执法部门)是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。该条例第六条规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：(二)依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。安吉县人民政府依据浙政函[2011]310号《浙江省人民政府关如于安吉县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》以及浙府法发[2012]46号《浙江省人民政府法制办公室关于安吉县开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》的规定，制定了安政通[2016]6号《安吉县人民政府关于划转部分行政处罚及相关职权的通告》，将城乡规划管理方面的行政强制、行政处罚权集中由安吉县综合行政执法局行使。因此，2017年8月22日四被答辩人投诉时，安吉县住房和建设局对违反城乡规划管理方面的违法行为已无行政处罚权。2.答辩人已经及时回复了四被答辩人答辩人于2017年8月22日收到四被答辩人的《投诉书》后，次日就将所有材料移交给了对投诉的违法行为有处罚权的安吉县综合行政执法局，且及时答复了四被答辩人。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因答辩人不具有查处四被答辩人投诉的违法建设行为的法定职责，本案一审法院裁定驳回四被答辩人的起诉，及二审裁定驳回四被答辩人的上诉并无不当。二、四被答辩人根据《中华人民共和国立法法》第十条的规定，申请再审并要求撤销原一、二审裁定的理由不能成立。《中华人民共和国立法法》第十条规定：“授权决定应当明确授权的目的、事项、范围、期限以及被授权机关实施授权决定应当遵循的原则等；授权的期限不得超过五年，但是授权决定另有规定的除外；被授权机关应当在授权期限届满的六个月以前，向授权机关报告授权决定实施的情况，并提出是否需要制定有关法律的意见，需要继续授权的，可以提出相关意见，由全国人民代表大会及其常务委员会决定。”该条第二款虽规定了授权的期限不得超过五年，但其不能作为四被答辩人申请再审的理由。因为：1.《中华人民共和国立法法》第十条的适用是有前提的。其前提是该法第九条的规定：“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”本案的集中执法，全国人大已制定了法律，并非“本法第八条规定的事项尚未制定法律的”情形。2.全国人大制定的《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。综上所述，本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，四被答辩人的再审申请缺乏事实和法律依据，恳请驳回其再审申请。 被申请人安吉县人民政府答辩称：一、本案原被告安吉县住房和城乡建设局应更改为安吉县自然资源和规划局。2019年1月，根据安吉县机构改革方案要求，原安吉县住房和城乡建设局中有关城乡规划管理方面的职责已划转至新组建的安吉县自然资源和规划局，故本案被告应更改为安吉县自然资源和规划局。二、本案一审、二审裁定正确，依法应当驳回被答辩人的起诉。本案被答辩人请求履行的法定职责不属于原住房和城乡建设局权限范围内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理执法部门(以下简称执法部门)是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。该条例第六条第一款第(二)项规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：(二)依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。答辩人根据浙政函[2011]310号《浙江省人民政府关于安吉县开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》的规定，制定了安政通[2016]6号《安吉县人民政府关于划转部分行政处罚及相关职权的通告》，将城乡规划管理方面的行政强制、行政处罚权集中由安吉县综合行政执法局行使。本案中，被答辩人向原安吉县住房和城乡建设局邮寄《投诉书》，要求查处违法建设行为，但原安吉县住房和城乡建设局并不具有查处违法建设行为的法定职责。据此二审法院裁定驳回被答辩人的上诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定。三、原安吉县住房和城乡建设局已及时回复了被答辩人。原安吉县住房和城乡建设局在收到被答辩人递交的《投诉书》后，次日将材料移交安吉县综合行政执法局，并且及时答复了被答辩人。综上所述，本案一审、二审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。本案中，根据中共安吉县委办公室文件（安委办发【2019】32号）部门职责划转规定，自2019年3月8日起，建设工程规划许可事项已经由安吉县住房和城乡建设局划归安吉县自然资源和规划局，故本案被申诉人安吉县住房和城乡建设局应改为安吉县自然资源和规划局。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，案涉土地系原安吉县凤凰山公社禹山坞生产大队塘子坞生产队和凤凰山公社禹山坞生产大队大太阳生产队集体所有的山林，四申诉人不是案涉土地所有权人，也不是案涉土地的承包人，且案涉土地与四申诉人房屋也不相邻，四申诉人不能提供证据证实其与案涉土地上的建设行为之间具有利害关系，因此，四申诉人不具有原告的主体资格，原一审法院驳回其起诉，结论正确，可予维持。 综上，再审申请人王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍的再审申请。 （此页无正文） 审判长  王玉岳 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 莹