浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7756号原告：郑仪，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张伟、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。被告：王海敏，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘伟根，男，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。原告郑仪诉被告王海敏、潘伟根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序并于2019年11月26日、2020年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人李湾湾到庭参加第二次庭审，被告王海敏、被告潘伟根委托诉讼代理人杨进昌两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海敏归还原告借款本金人民币20万元，并支付借款利息：10万本金自2018年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至款清日止；10万本金自2018年4月25日起按照年利率24%计付至款清日止。二、判令被告王海敏支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；三、判令被告潘伟根对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告王海敏以资金周转为由向原告借款10万元，2018年4月24日，被告王海敏又向原告借款10万元，上述两笔借款被告潘伟根均为连带保证人，原告已足额支付借款款项，现因两被告未按约归还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王海敏辩称，20万元中有10万元是我用的，10万元是潘伟根用的。借款系高利贷，如果要还的话，是否可以归还本金，因为现在归还有困难。被告潘伟根辩称，一、关于被告王海敏陈述10万元由被告潘伟根用的，代理人需要核实。二、本案系套路贷，需要法庭核实。三、借款时说好借款时间为1个月，本案担保期限已过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条2份、转账凭证2份、委托代理合同1份、律师费发票1份，两被告对真实性无异议，本院依法对真实性予以认定。被告王海敏提供的银行明细4份，原告及被告潘伟根对真实性无异议，本院亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有落款时间为2018年4月22日的借条一份，其中载明：借款人王海敏（乙方），借款金额10万元，借款利率按银行贷款基准利率的四倍计算，按月支付。如因借款发生诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、司法鉴定费等一切费用均由乙方承担。借条担保人为乙方借款行为实施全程责任担保，担保责任期限与乙方借款和清偿责任完全一致。被告王海敏在借条借款人处签字，被告潘伟根在借条担保人处签字。同日，原告通过银行转账方式向被告王海敏交付10万元，被告王海敏于当日转出12000元至案外人诸奇锋账户。原告另持有落款时间为2018年4月24日的借条一份，内容为今向郑仪借到人民币10万元，月息3分，汇至此卡6222081211001990752工商银行，如发生诉讼，诉讼费律师费等一切费用由借款人王海敏承担。被告王海敏在借条借款人处签字，被告潘伟根在借条担保人处签字。同日，原告向被告王海敏转账10万元，被告王海敏于当日转出12000元至案外人诸奇锋账户。诉讼过程中，原告陈述，对于被告王海敏于两笔借款当日转至诸奇峰账户的各12000元款项，系支付当月的利息。原、被告一致认可，被告王海敏于2018年5月9日、5月22日转账的各6000元款项系作为利息支付。另认定，原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的借条和转账凭证虽载明其已分两次向被告王海敏交付借款共计20万元，但根据庭审核实，被告王海敏在收到两笔10万元款项当日即分别返还12000元，原告亦陈述该款项系利息，故本院据此确认，原告实际交付的借款本金为176000元。另被告王海敏于2018年5月9日、2018年5月22日分别支付的6000元款项，虽被告王海敏陈述该款项系支付利息，但该款项支付时间与原告交付借款仅一个月左右，而利息计算标准已远超借条约定和法律规定的上限，现被告王海敏经本院释明后，要求就多余部分利息在本金中予以扣除，基于公平原则，本院将前述还款金额按年利率24%作为利息扣除后其余部分在本案本金中予以扣除，据此经计算后，确定被告王海敏应归还给原告郑仪借款本金166603.83元，对原告主张的超过部分，本院不予支持。原告主张的利息损失，有合同约定且未超过法律规定上限，故本院予以支持，但因被告已归还部分利息，故就利息起算点予以调整，且因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对贷款基准利率做出相应调整。原告主张的律师费虽有合同依据，但本案中本院仅支持原告主张的部分借款本金，故本院酌情调整律师费为6000元，对原告主张超过部分，不予支持。被告潘伟根自愿在两份借条担保人处签字，虽未约定担保方式，但根据法律规定，应认为其为被告王海敏对原告所负债务承担连带清偿责任。因两份借条中均未明确约定保证担保范围，故根据法律规定，被告潘伟根应当对全部债务承担保证责任。另根据法律规定，连带保证担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中两份借条均未约定还款期限，原告于2019年8月6日向本院起诉要求借款人王海敏履行还款义务，且一并要求担保人潘伟根承担保证责任，故原告起诉未超过保证期间，对原告要求被告潘伟根对被告王海敏前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，对被告潘伟根辩称借款期限为一个月，保证期间已过的辩称意见，不予采纳。被告王海敏辩称，涉案借款系其与担保人潘伟根各半，其仅承担一半还款责任的意见，与现有查明事实不符，本院不予采信。被告潘伟根辩称本案系套路贷的意见，现有证据尚不充分，且本院已在本案中就相应款项予以扣减和调整，故前述辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告王海敏应归还给原告郑仪借款本金166603.83元，并支付利息（其中82983.67元自2018年5月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且最高不得超过年利率24%；另83620.16元自2018年5月23日起至款清日止按年利率24%计算），于本判决生效之日三十日内履行；二、被告王海敏应支付给原告郑仪律师代理费6000元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、被告潘伟根对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，由原告郑仪负担752元，由两被告共同负担3668元，由两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  王惠萍人民陪审员  潘立洁二〇二〇年一月二十一日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。