中华人民共和国天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11117号原告：ＣＡＯＹＯＮＧＰＩＮＧ，男，1962年12月24日出生，加拿大籍，住天津市河东区。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被告:李梅华，女，1963年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。原告CAOYONGPING与被告李梅华共有权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告CAOYONGPING及其委托诉讼代理人金华、被告李梅华的委托诉讼代理人张莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＣＡＯＹＯＮＧＰＩＮＧ向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告名下的坐落于天津市河东区209.37平米、河东区车库21.83平米（以下简称涉案房屋）为原、被告共有财产，被告协助原告办理涉案房屋共有产权登记手续；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：原、被告系夫妻，1987年4月29日登记结婚，婚后购买了嘉华里房屋，登记于被告名下。2004年由于原告长期生活压抑，被告不让原告回到自家公司工作，原告便移民加拿大至今。现双方夫妻感情确已破裂，难以继续共同生活，原告曾向人民法院起诉离婚，后被驳回。现嘉华里涉诉房屋为2004年1月19日购买，面积209.37平方米，登记于被告名下，房屋为夫妻共同财产。嘉华里16-2号车库为被告在2004年1月16日购买，面积为21.83平方米，登记于被告名下。现双方夫妻感情破裂，缺乏信任基础，原告为避免在起诉间隔期间被告转移财产，侵犯原告合法权益，故原告来院诉讼，原告有权利要求被告协助办理涉案房屋共有权登记。李梅华辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告并非涉诉房屋的完整所有权人。原告在诉状中称其移民加拿大系由于被告不让其回自家公司和被告擅自购买房屋的说法是虚假的。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于天津市河东区、天津市河东区车库，现于河东区不动产登记事务中心出具的天津市不动产登记簿查询证明明确记载涉案房屋及车库系李梅华单独所有。1987年CAOYONGPING、李梅华登记结婚，婚后生育一子曹萌，现已成年。2004年，CAOYONGPING移民加拿大。1999年9月25日天津市河东房地产开发总公司与李梅华签订了两份《天津市商品房买卖合同》分别购买坐落于天津市河东区、天津市河东区车库，车库款项为7万元，付款方式为一次性付款，商品房价格为554937元，付款方式为一次性付款。2001年11月21日李梅华（乙方）与天津市河东房地产开发总公司（甲方）签订《协议书》一份，约定乙方愿购甲方所属河东区嘉华里16号楼2门101/205跃层式商品房一套，面积209.372平方米，总房款伍拾伍万肆仟玖佰叁拾柒元整（554937元）。甲乙双方约定付款方式如下：一、一九九九年八月十五日乙方付壹拾肆万贰仟伍佰肆拾元零陆角壹分（142540.61）；二、一九九九年九月十三日付现金壹拾壹万元整（110000）；三、二零零零年四月八日付现金贰仟叁佰玖拾陆元叁角玖分（2396.39）；四、余款以甲方所欠乙方三十万元塑钢工程款折抵。至此全部房款均已付清，甲方协助乙方办相关购房手续及入住手续。此协议甲乙双方签字盖章后生效。落款处由上述双方盖章。后李梅华就本案涉诉房屋及车库均取得产权登记，产权人为李梅华。CAOYONGPING向天津市河东区人民法院提起与李梅华离婚诉讼，法院判决驳回其诉讼请求，CAOYONGPING不服，于2019年9月17日上诉至天津市第二中级人民法院，法院判决驳回上诉。CAOYONGPING为避免李梅华在婚姻存续期间转移、变卖涉案房屋，故诉至法院。庭审中经询，双方均认可上述30万元工程款是指为嘉华房地产总公司欠付天津凤飞化学建材有限公司（以下简称凤飞公司）的工程款。原告称该公司实际由系其夫妻二人经营，被告李梅华对此不予认可。根据李梅华提交的企业登记信息显示，凤飞公司的法定代表人为李梅华，股东为香港陈俊杰，主要人员信息为李梅华董事长、曹永平董事、张元庆董事。庭审中原、被告双方均认可该企业已于2004年左右不再实际经营，现企业已被列入经营异常名录，尚未注销。根据CAOYONGPING提供的公证书及网页截屏显示涉诉房屋曾在互联网链家地产网页中登记出售，李梅华表示系因CAOYONGPING出国，故夫妻二人协商出售国内房屋，并非李梅华擅自出售。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋是否为CAOYONGPING、李梅华夫妻共同财产，李梅华是否应协助CAOYONGPING办理涉案房屋共有产权登记手续。CAOYONGPING、李梅华系夫妻关系，虽CAOYONGPING婚后移民加拿大，但二人并未离婚。对于涉诉车库李梅华没有提供证据证明涉案房屋属于个人财产，现有证据亦显示夫妻二人未对婚姻关系存续期间所得的财产进行书面约定，故该车库应为夫妻共同财产。对于涉诉房屋，李梅华与房地产开发公司的协议及购房发票显示存在抵账款冲抵部分购房款的情况，但房屋协议及缴款发票均为李梅华的姓名，产权登记显示为李梅华单独所有，同时李梅华与CAOYONGPING均表示凤飞公司已于十几年前不再实际经营，且在本院限定期限内李梅华作为凤飞公司的法定代表人及董事长亦未联系该公司股东及其他成员来院说明情况。现凤飞公司自1999年涉诉房屋买卖合同签订后至今未对李梅华主张权利，故对于李梅华称其受凤飞公司委托办理涉诉房屋产权的情况本院无法认定。且涉诉房屋除抵账款外仍支付了部分款项，故该涉诉房屋应为夫妻共同财产，李梅华应协助CAOYONGPING办理涉案房屋变更登记手续。综上所述，坐落于天津市河东区、天津市河东区车库为ＣＡＯＹＯＮＧＰＩＮＧ、李梅华共同所有，李梅华协助ＣＡＯＹＯＮＧＰＩＮＧ办理该房屋及车库的共有产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第七条规定，判决如下：被告李梅华名下坐落于天津市河东区、天津市河东区车库为ＣＡＯＹＯＮＧＰＩＮＧ、李梅华夫妻共同所有；被告李梅华于本判决生效之日起十五日内协助原告ＣＡＯＹＯＮＧＰＩＮＧ办理上述房屋及车库的产权登记变更手续，所需费用由原告ＣＡＯＹＯＮＧＰＩＮＧ负担。案件受理费21446元，减半收取计10723元，保全费5000元，由被告李梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年一月二十二日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产;（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益;（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权;（6）一方或双方的其他合法所得。7、对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。