广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初884号 原告：周贻怀，男，1981年12月14日出生，壮族，经商，住址广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：黎飞宇，广西桂京律师事务所执业律师。 被告：廖金波，男，1975年9月15日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 第三人：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区宁明县。 周贻怀与廖金波、李春霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理,本案在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理,于2019年10月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周贻怀及其委托诉讼代理人黎飞宇、廖金波到庭参加诉讼，李春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贻怀向本院提出诉讼请求：1.判令廖金波、李春霞承担连带责任向周贻怀支付租赁挖掘机租金共70000元;2.解除2018年11月9日周贻怀与廖金波签订的两份《挖掘机租赁合同书》；3.本案诉讼费用由廖金波、李春霞承担。事实和理由:2018年11月9日，周贻怀与廖金波签订《挖掘机租赁合同书》，合同约定周贻怀按廖金波要求提供租赁挖掘机两台，挖掘机操作人员两名，为廖金波的广西宁明县布屯工地修理机耕路，租赁期为2018年11月9日至2018年12月8日，月租金每台挖掘机35000元。周贻怀按合同约定进场进行了作业，但廖金波和李春霞以各种理由拒绝支付挖掘机的租金，共造成周贻怀租赁挖掘机的租金、拖机费、燃油费等经济损失共70000元。周贻怀系依法从事挖掘机操作工作，并具有资格证书。因此，廖金波与李春霞应该根据合同的约定向周贻怀支付租赁挖掘机租金共计70000元。但经周贻怀多次追讨无果。请求支持周贻怀的诉请。 周贻怀对其主张在举证期限内提供的证据有：1.两份《挖掘机租赁合同书》，证明廖金波与李春霞拖欠挖掘机租金共计70000元的事实;2.宣华胜的建设机械施工作业操作证及宣军华的作业人员证，证明周贻怀按合同约定组织人员进场进行作业施工的事实。 廖金波答辩称，廖金波承认与周贻怀签订了两份《挖掘机租赁合同书》，廖金波当时在宁明县东安乡承包修建村屯级硬化路需要石渣，是李春霞带廖金波去亭亮镇龙旺村六布屯到本案涉及的采石场进石渣的，然后就认识周贻怀，当时采石场里只有石片还没有打成石渣,周贻怀的两台挖掘机正在采石场开采石片，李春霞说先付给她定金及廖金波与周贻怀签订协议后，李春霞才去租碎石机为廖金波提供石渣，因李春霞称其是公职人员不能与廖金波和周贻怀签订协议，廖金波就与周贻怀签订了两份《挖掘机租赁合同书》，同时廖金波通过微信转账向李春霞支付了15000元石渣定金款，廖金波签订该合同的目的就是为了要石渣，但是廖金波并没有得到石渣，李春霞至今还拖欠廖金波石渣定金款15000元，在签订上述两份合同的第二天，周贻怀的挖掘机在李春霞的工地就停工了,过了几天周贻怀的挖掘机也拉走了,周贻怀并没有帮廖金波做过工，廖金波也没有付定金给周贻怀，廖金波与李春霞不是合伙关系，廖金波愿意带周贻怀去找李春霞要钱，但在本案中廖金波不承担赔偿责任，要求解除与周贻怀签订的两份《挖掘机租赁合同书》。 廖金波对其主张在举证期限内提供的证据有：《挖掘机租赁合同书》草稿一份，证明廖金波与周贻怀签订合同草稿后，再签订正式合同的事实。 经本院合法传唤李春霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。 为了查明案件事实，本院到本案涉及的采石场进行了现场勘查并制作了现场勘查图片，周贻怀与廖金波对本院制作的现场勘查图片无异议。 根据当事人的陈述和答辩意见，本案的争议焦点为：1.本案廖金波与周贻怀签订的两份《挖掘机租赁合同书》是否已实际履行;2.廖金波与李春霞是否承担连带责任向周贻怀支付租赁挖掘机租金70000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。李春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 周贻怀与廖金波所提交的证据经庭审核实，本院予以认定；对本院制作的现场勘查图片，本院予以认定。 综合全案证据及庭审，本院确认以下事实：2018年廖金波因在宁明县东安乡承包修建村屯级硬化路工程需要石渣修建水泥硬化路，李春霞与廖金波系朋友关系，廖金波与李春霞联系，2018年11月9日李春霞带廖金波去亭亮镇龙旺村六布屯到本案涉及的采石场进石渣，当时周贻怀及其所带来的两台挖掘机正在本案涉及的采石场施工开采石片，采石场里只有石片还没有打成石渣,李春霞要求廖金波先向其支付定金并要求廖金波与周贻怀签订挖掘机租赁协议后，李春霞才去租碎石机为廖金波提供石渣。2018年11月9日廖金波与周贻怀签订了两份《挖掘机租赁合同书》，周贻怀的两台挖掘机在签订合同之前已在本案涉及的采石场开采石片，且周贻怀所开采的石片均被李春霞用车辆拉走。廖金波签订该两份租赁合同的目的就是为了要石渣，但是廖金波没有得到石渣，周贻怀的两台挖掘机也并未为廖金波在宁明县工地修理机耕路，周贻怀与李春霞存在事实上挖掘机租赁合同关系。周贻怀要求廖金波与李春霞支付租赁挖掘机款未果，周贻怀提起了本案诉讼。 本院认为，一、关于廖金波与周贻怀所签订的两份《挖掘机租赁合同书》是否已实际履行的问题。结合本案查明的事实，廖金波签订该两份合同的目的就是为了要石渣修建水泥硬化路，但是廖金波并没有得到石渣，在该两份合同签订之前周贻怀的两台挖掘机已在本案涉及的采石场开采石片，在廖金波与周贻怀签订两份《挖掘机租赁合同书》之前之后直到周贻怀拉走两台挖掘机，周贻怀的两台挖掘机并未为廖金波在宁明县工地修理机耕路，该两份合同已成立并生效但并未实际履行。二、关于廖金波与李春霞是否承担连带责任向周贻怀支付租赁挖掘机租金70000元问题。如上所述，因周贻怀的两台挖掘机并未为廖金波在广西宁明县布工地修理机耕路，廖金波也没有得到石渣，本案涉及两份《挖掘机租赁合同书》已成立并生效但并未实际履行，且周贻怀未能提供证据证实因签订该两份合同后，廖金波未履行合同约定的义务给周贻怀造成了损失，对于周贻怀要求廖金波支付租金请求事项不予支持；对于周贻怀要求李春霞支付租赁挖掘机租金共70000元事项，根据合同相对性原则，周贻怀与李春霞存在事实上挖掘机租赁合同关系，因周贻怀与李春霞租赁合同关系与廖金波无关，且该租赁合同关系不属于本案审查的范围属于另案法律关系，对于该主张，周贻怀应另案起诉处理，因此，对于周贻怀请求廖金波、李春霞承担连带责任向周贻怀支付租赁挖掘机租金共70000元的诉请，在本案中不予支持。三、关于2018年11月9日周贻怀与廖金波签订的两份《挖掘机租赁合同书》能否继续履行的问题。因本案周贻怀与廖金波均要求解除该两份合同，且该两份《挖掘机租赁合同书》已无实际履行意义，所以该两份《挖掘机租赁合同书》应予解除。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2018年11月9日周贻怀与廖金波签订的两份《挖掘机租赁合同书》； 二、驳回周贻怀其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由周贻怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上述请求数额交纳案件受理费1550元诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  农作江 人民陪审员  黎卫东 人民陪审员  陆碧霞 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  陆小美