徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初9838号原告费传光，男，1955年6月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人黄卫刚、王雪婷（实习），江苏佑本律师事务所律师。被告张广辉，男，1977年4月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告郭侠，女，1977年4月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人张华东、代妍，该公司员工。原告费传光与被告张广辉、郭侠、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司(以下简称徐州人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告费传光委托诉讼代理人黄卫刚、王雪婷、被告张广辉、郭侠、徐州人寿保险公司委托诉讼代理人张华东、代妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费传光诉称，2018年10月4日14时许，被告张广辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区311国道由东向西行驶至286KM+880M处时，与在非机动车道内由东向西直行的由费传光驾驶的电动自行车发生交通事故，造成费传光受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，张广辉负事故全部责任，费传光无责任。事故发生后，原告即被送至徐州市矿山医院抢救并住院治疗，于2018年11月2日出院。后双方就赔偿问题协商未果，故请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费1059.70元(不含张广辉支付的医疗费)、住院伙食补助费1450元(每天50元*29天)、营养费3600元(每天40元*90天)、误工费23274元(每天129.30元*180天)、护理费7200元(每天80元*90天)、伤残赔偿金83072元(每年47200元*16年*11%)、精神损害抚慰金5500元、交通费580元、鉴定费5300元。被告张广辉、郭侠辩称，对发生交通事故的事实没有异议。被告张广辉、郭侠为夫妻关系，苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为郭侠，该车在被告徐州人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。事故发生后，我们为原告垫付了医疗费64638.11元，要求一并处理。被告徐州人寿保险公司辩称，苏Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，在无追偿的情况下，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失。但根据事故认定书显示，被告张广辉在事故发生后弃车逃逸，根据合同约定，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原告主张的医疗费，应扣除10%非医保用药；对于误工费不予认可，因为原告已经超过法定退休年龄，且未提供误工证明；对于伤残赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，我司认为原告并没有达到伤残的程度；交通费由法庭酌定。另外，我司不是直接侵权人，对于诉讼费和鉴定费不予承担。经审理查明，被告张广辉、郭侠为夫妻关系，苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为郭侠，该车在被告徐州人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。2018年10月4日14时许，被告张广辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区311国道由东向西行驶至286KM+880M处时，与在非机动车道内由东向西直行的由费传光驾驶的电动自行车发生交通事故，造成费传光受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告张广辉弃车逃逸。后经交警部门认定，张广辉负事故全部责任，费传光无责任。原告受伤后，即被送至徐州市矿山医院抢救并住院治疗，被诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨及左枕骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、右侧颞部及两顶部头皮血肿、右侧颧弓及眼眶外侧壁骨折、左侧肩胛骨骨折、L2左侧横突及左侧耻骨下支骨折、脑梗死高血压病等，并行左肩胛骨切开复位内固定术，于同年11月2日出院，总计产生医疗费65697.80元，其中原告费传光自己支付1059.69元，被告张广辉、郭侠支付64638.11元。出院医嘱建议：1、三月内避免下床负重活动，卧床期间适当行功能锻炼；2、口服药物营养脑神经。诊断证明书建议：内固定存留，期间无不适可不予取出。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿相关损失。诉讼过程当中，原告费传光申请对其精神智力障碍、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。根据其申请，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，该中心分别于2019年12月6日和12月13日作出正达司鉴中心(2019)精鉴字第807号和(2019)临鉴字第2250号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：被鉴定人费传光为脑器质性精神障碍(人格改变)，日常生活有关的活动能力轻度受限；被鉴定人费传光因交通事故受伤致颅脑损伤、左肩胛骨粉碎性骨折、L2左侧横突及左侧耻骨下支骨折等，法医精神病鉴定为颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残。目前遗留左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。被鉴定人费传光的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。上述鉴定，原告交纳鉴定费5300元。经对司法鉴定意见书进行质证，原告无异议。而被告徐州人寿保险公司及张广辉、郭侠对鉴定意见不予认可，理由如下：第一、鉴定机构是依据伤者的就诊记录及证人证言而作出的精神障碍鉴定结果，而根据病案资料可以看出，原告本身存在脑梗等自身疾病，对自身记忆力减退有很大影响，同时证人证言不真实。第二、原告肩胛骨骨折内固定没有取出，评定为伤残十级不合理。本院认为，原告费传光因交通事故造成颅脑损伤，经司法鉴定意见书分析其脑器质性精神障碍(人格改变)与交通事故致颅脑损伤存在因果关系，且为主要作用。虽然被告主张原告存在脑梗等自身疾病，对自身记忆力减退有很大影响，但其并没有提供该疾病必然会造成脑器质性精神障碍的相关证据，且也未对该疾病对造成脑器质性精神障碍产生的原因力大小申请司法鉴定，故对其主张本院不予采信。关于被告主张的原告内固定没有取出的问题，因医嘱建议“内固定存留，期间无不适可不予取出”，故对其该项主张亦不予采信。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告张广辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告费传光驾驶的电动自行车发生交通事故，造成费传光受伤，经交警部门认定，被告张广辉负事故的全部责任，且苏Ｃ×××××号小型轿车在被告徐州人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并不计免赔，同时事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告徐州人寿保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额的损失部分，因被告张广辉在事故发生后逃逸，根据上述法律规定及保险合同约定，被告徐州人寿保险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任，而应由被告张广辉、郭侠承担。被告徐州人寿保险公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药，本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告徐州人寿保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费65697.80元，有医院的病历、病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院29天的伙食补助费1450元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；3、原告主张按照每天40元计算鉴定意见确定的营养期90天的营养费3600元，其计算标准和方法亦未违反相关规定，本院予以确认；4、原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准每天129.30元计算鉴定意见确定的误工期180天的误工费23274元，被告认为其已超过法定退休年龄，且未提供误工证明，不予认可。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务汇编规定，对于男满60周岁或女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如系城镇居民中的退休人员，提供的证据能够证明其又受聘于其他单位并因受伤实际减少收入的，其主张误工损失的，应予支持；如果无证据证明其受雇于其他单位有收入的退休人员，其主张误工损失的，不予支持。而本案原告费传光并非退休人员，当然也无退休工资，参照上述规定，应支持误工费，且其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；5、原告主张按照每天80元计算鉴定意见确定的护理期90天的护理费7200元，其计算标准和方法符合相关规定，本院予以确认；6、原告构成十级、十级伤残，其主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为每年47200元*16年*11%=83072元，其计算标准和方法同样没有违反相关规定，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金5500元，结合其构成十级、十级伤残，其主张尚在合理范围之内，本院予以确认；8、原告主张交通费580元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，酌情支持400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告费传光医疗费10000元、误工费23274元、护理费7200元、伤残赔偿金73626元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元，合计120000元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费55697,80元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、伤残赔偿金9446元，合计70193.80元，由被告张广辉、郭侠负责赔偿，扣除其已经支付的医疗费64638.11元，实际应赔偿5555.69元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告费传光其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费5300元，合计5550元，由被告张广辉、郭侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇二〇年一月十七日书记员  夏 涵