江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6883号原告：南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会，统一社会信用代码54320113A91156758F，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。法定代表人：侯明忠，该村委会副书记。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师被告：江苏极东特装车有限公司，统一社会信用代码913201137838006284，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。法定代表人：耿其专，该公司董事长。委托诉讼代理人：周游，男，1991年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。委托诉讼代理人：马俊涛，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，该公司员工。原告南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村村民委员会（以下简称石埠桥村委会）与被告江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日依法公开开庭进行了审理。原告石埠桥村委会的委托诉讼代理人李珊珊、被告极东公司的委托诉讼代理人周游，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石埠桥村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金560000元及逾期付款利息损失（1、以224000元为基数，自2015年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、以224000元为基数，自2016年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、以112000元为基数，自2017年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担原告为本案所支出的律师代理费25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月31日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定原告将坐落在南京市栖霞区栖霞镇石埠桥村东片项目集中区内的56亩土地租赁给被告投资办厂，租期自2006年8月1日至2056年7月31日。上述合同另约定租金为224000元每年，租金交付方式为先交后租，于每年的元月30日、6月30日前分两次交清。因被告改造厂房需要时间，合同约定计费期推后五个月计算。2006年8月1日至2017年6月30日期间，被告实际占用上述土地，但被告自2015年1月1日起即不再缴纳租金。原告多次催要相应租金，但被告均未能支付。根据合同约定，一方违约，应赔偿守约方的直接经济损失和间接经济损失。现被告未按期缴纳租金，应当赔偿原告的利息损失以及律师费用。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告极东公司辩称，1、原告要求被告承担按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息标准过高；2、双方的租赁合同已于2017年7月25日实际解除，租金诉讼时效应至2018年7月25日结束，故原告于2019年10月31日向法院提起民事诉讼已超过法定的诉讼时效；3、原告要求被告承担律师费及诉讼费没有法律依据；4、对于原告主张的被告欠付租金的金额、拖欠时间及租金计算方式予以认可。经审理查明，2006年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《租赁合同》一份，主要内容包括：“甲方将坐落在南京栖霞镇石埠桥村东片项目集中区内56亩土地出租给乙方投资办厂；租赁期限50年，自2006年8月1日至2056年7月31日；年租金224000元（56亩×4000元/亩），租金交付方式为先付后租，每年元月30日、6月30日前分两次支付。租金每5年调整一次，调整幅度不超过5%，计租期限推后五个月计算；一方违约，应赔偿守约方的直接经济损失和间接经济损失……”。上述租赁合同签署后，被告缴纳土地租金至2014年12月31日，2015年1月1日起的租金一直未能缴纳。2017年7月24日，南京栖霞山文化休闲旅游度假区管理委员会（甲方）、南京栖霞山文化旅游开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签署《企业搬迁协议》。上述协议主要内容包括：“乙方的房屋、附属物、设备坐落于栖霞区，房屋建筑面积11519.76平方米，上述地址属于甲方搬迁范围。乙方自愿于2017年7月25日前将上述房屋内的设备搬空，将空房交给甲方拆除；乙方搬迁货币补偿金额为26943846元……”。2017年7月25日前，被告一直实际占用案涉租赁土地。另查明，原告与江苏三法律师事务所、江苏三法（江北新区）律师事务所签署了《委托代理合同》，为本次诉讼支付律师费25000元。审理中，双方一致确认因被告签署《企业搬迁协议》，双方《租赁合同》已实际解除。此外，双方一致确认在合同履行过程中，双方将租金交纳时间变更为每年12月31日前。上述事实有《租赁合同》、《企业搬迁协议》、《委托代理合同》、银行进账单、律师费发票、证明、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签署的租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。在本案中，原告就案涉租金向法院提起民事诉讼并未超出法律规定的诉讼时效，理由为：原告主张的租金发生于2015年1月1日至2017年6月30日期间，双方的租赁合同属于持续履行当中，原告对于2015年度、2016年度租金的诉讼时效应当与被拖欠的最后一期租金的诉讼时效一并进行计算。原告所主张的最后一期租金发生于2017年1月1日至2017年6月30日期间，该部分租金的诉讼时效在民法总则施行之日（即2017年10月1日）尚未满一年，故该部分的诉讼时效应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。原告于2019年10月31日提起本案诉讼，并未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故对于被告提出的原告提起本案诉讼已超出诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。关于租金及逾期付款产生的利息损失。在本案中，原告要求被告支付2015年1月1日起至2017年6月30日止的租金560000元，被告对其欠付租金的事实不持异议，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。虽然双方未明确约定被告欠付租金应当承担逾期付款导致的利息损失，但被告欠付租金的行为导致原告产生了实际利息损失。结合双方租赁合同实际履行中的租金支付时间以及被告的抗辩，本院对于被告应承担的逾期支付租金的利息损失酌定为：1、以224000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以224000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、以112000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费。原告要求被告承担原告为本次诉讼支付的律师费25000元，但双方的租赁合同并未对此进行明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、二百一十四条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏极东特装车有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区村民委员会支付租金560000元及逾期付款产生的利息损失（1、以224000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以224000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、以112000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市栖霞区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告南京市栖霞区村民委员会负担206元，由被告江苏极东特装车有限公司负担4619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 林志栋二〇二〇年一月十五日法官助理 韩姗姗书 记 员 杨 莉