江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5230号 原告：张荔平，女，1981年1月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 原告：张小平，男，1962年5月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：董领山，男，1977年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王国利，男，1974年10月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 原告张荔平、张小平与被告董领山、王国利确认协议无效纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张荔平、张小平的共同委托诉讼代理人田若尘、被告王国利及其委托诉讼代理人王立存和吉剑到庭参加了诉讼。被告董领山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荔平、张小平向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告董领山于2014年9月1日签订的《租赁协议》无效；2．判决被告董领山、被告王国利连带向原告赔偿租金损失30万元；3．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告因经营需要向被告董领山借款50万元，双方约定2014年10月1日前还清。为确保原告能够按时还款，被告董领山与原告签订了《租赁协议》作为原告与被告董领山上述借款50万元的担保，《租赁协议》落款时间为2014年9月1日。《租赁协议》签订后，因该协议系为借款担保，故原告一直未向被告董领山交付房屋，被告董领山也未支付租金。因原告长期在外，后原告得知其所有的位于淮安区国际商城A2号楼5018-5238号、5258号、5278号房屋，已由被告王国利占有和使用。经原告了解，被告董领山在原告不知情、也未经过原告许可的情况下，将上述房屋强行租赁给了被告王国利，现被告王国利一直非法占有房屋至今。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告董领山没有答辩。 被告王国利辩称，1．原告将被告王国利列为被告主体不适格，被告王国利与原告之间没有任何法律关系，从原告起诉状的诉讼请求、以及事实与理由可以看出，原告与被告董领山存在租赁法律关系，与被告王国利无任何关系。2．我们申请追加马春琴为本案的被告，理由是马春琴为原告张小平的前妻，当时被告王国利是看到马春琴的广告才与朱国飞签订的《租赁协议》。原告张荔平于2015年6月7日将涉案房屋出卖给案外人杨学军后，其又将涉案房屋数次出租，涉及到虚假诉讼问题。综上，请求法院查清案件事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：涉案房屋所有权证、不动产登记簿信息查询结果；2014年9月1日，原告张荔平、张小平与被告董领山签订的《租赁协议》；2014年9月1日，原告张荔平向被告董领山出具的50万元《借条》；（2015）淮法车民初字第1715号《民事判决书》及《开庭笔录》；2018年11月10日，被告王国利与朱国飞签订的《租赁协议》。证明原告与被告董领山签订的《租赁协议》应为无效协议，被告董领山、王国利应当向原告赔偿租金损失30万元。被告王国利的质证意见：对涉案房屋所有权证、不动产登记簿信息查询结果的真实性无异议；对原告与被告董领山签订的《租赁协议》、被告董领山出具的《借条》真实性不予认可；对（2015）淮法车民初字第1715号《民事判决书》及《开庭笔录》的真实性无异议；对被告王国利与朱国飞签订的《租赁协议》真实性无异议。对原告的证明目的有异议。被告王国利就抗辩提供的证据有：2015年6月7日，原告张荔平与案外人杨学军之间签订的涉案房屋出售协议等。证明原告的涉案房屋卖给了案外人杨学军。原告的质证意见：对被告王国利提供的该证据真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年9月1日，原告张荔平因经营需要向被告董领山借款50万元，并向被告董领山出具借条。内容为：“今借到董领山人民币伍拾万元整，用于资金周转，定于2014年10月1日前还清。如到期不还，本人自愿承担每日违约金两万元整”。原告用房屋以出租的形式向被告董领山提供该笔借款的担保。同年9月1日，原告张荔平、张小平作为甲方，被告董领山作为乙方，双方签订《租赁协议》，内容为：甲乙两方经协商一致同意，甲方将国际商城A2号楼5018-5238号、5258号、5278号房屋共计1151.67平方，以每年伍万元租给乙方共计壹拾年，合计人民币伍拾万元整。乙方在租赁期间如发生一切纠纷及法律问题，由甲方负责，与乙方无关。时间2014年12月1日起至2024年11月30日止为壹拾年。双方签字生效。原告张荔平、张小平作为甲方在该协议上签名，被告董领山作为乙方在该协议上签名。《租赁协议》签订后，原告没有向被告董领山交付涉案房屋，被告董领山也未支付涉案房屋租金。2015年5月1日，被告张小平又为该借款提供担保，并在该借条上承诺：“此款本人担保于2015年6月20日还清，直至此款还清为止”。2015年12月11日，因本案原告未按约定期限偿还借款，被告董领山向本院提起诉讼。2016年4月27日，本院经审理作出（2015）淮法车民初字第1715号《民事判决书》，判决：“被告张荔平于本判决生效后十日内偿还原告董领山借款50万元，被告张小平承担连带责任”。2019年8月30日，原告诉至本院，要求确认其与被告董领山签订的《租赁协议》无效，判决被告董领山、王国利连带赔偿租金损失30万元。 另查明，2018年11月10日，朱国飞作为甲方，被告王国利作为乙方签订《租赁协议》，主要内容为：甲方于2014年12月1日从张小平、张荔平处承租了位于淮安区国际商城A2号楼5018-5238号、5258号、5278号房屋共计1151.67平米，用于开办了国康大酒店，现甲方自愿将该酒店经营使用权转让给乙方，由乙方继续承租经营。租期2018年11月20日至2024年11月20日。房屋租赁价格为每年10万元等内容。租赁协议备注：“经甲、乙双方协商一致同意，乙方一次性支付甲方30万元房租，甲方同意给乙方三年免费。甲方签字：朱国飞”。协议签订后，被告王国利支付给朱国飞该房屋租金30万元。后该房屋由被告王国利使用。2019年9月19日，被告董领山因涉嫌犯罪被淮安市盱眙县公安局拘留并追逃。2019年12月26日，因本案被告董领山涉案的放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，本院作出（2019）苏0803民再318号《民事裁定书》，裁定：“一、撤消本院（2015）淮法车民初字第1715号民事判决；二、驳回董领山的起诉”。此外，案外人朱国飞系职业放贷人，也涉嫌“套路贷”犯罪。在审理期间，原告提出追加朱国飞为本案被告。因朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，本院未予准许。对被告王国利申请追加马春琴为被告的请求。因被告王国利未能提供相关证据证明，本院未予采纳。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是原、被告签订的《租赁协议》效力及被告是否赔偿原告租金损失问题。 《民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……。本案原告张荔平、张小平与被告董领山签订的涉案房屋《租赁协议》，系原告张荔平为向被告董领山借款提供担保，而实际上原告张荔平、张小平并未向被告董领山交付涉案房屋，被告董领山也未支付涉案房屋租金。现因被告董领山出借给原告张荔平的50万元借款，涉嫌“套路贷”犯罪，依据《民法总则》和《合同法》的上述规定，原告张荔平、张小平与被告董领山签订的涉案房屋《租赁协议》应为无效协议。据此，原告要求确认其与被告董领山于2014年9月1日签订的《租赁协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告董领山、王国利连带赔偿租金损失30万元的诉讼请求，因被告董领山及案外人朱国飞均因本案涉嫌“套路贷”犯罪，已由公安机关立案侦察，原告应就该损失向公安机关报案追缴或另行提起诉讼，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告张荔平、张小平与被告董领山于2014年9月1日签订的涉案房屋《租赁协议》无效； 二、驳回原告张荔平、张小平的其他诉讼请求。 案件受理费5880元（原告已预交5880元），由被告董领山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××35）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  孙 军 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇