天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9141号原告：太原市鑫佳盛工贸有限公司，住所地太原市清徐县集义乡桃园堡村迎宾路东区三十七号。法定代表人：郭建峰，经理。委托诉讼代理人：温凯，男，该公司职员。被告：杨刘占。被告：韩海顺。上述二被告委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦青，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新花园108-111室。主要负责人：许世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马延明，男，该公司职员。原告太原市鑫佳盛工贸有限公司（以下简称工贸公司）与被告杨刘占、韩海顺、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托诉讼代理人温凯、被告杨刘占和韩海顺的委托诉讼代理人姚金岭、渤海公司的委托诉讼代理人刘彦青到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨刘占、韩海顺、渤海公司、人保公司赔偿工贸公司188416元（其中：施救费18300元、鉴定费10249元、车损71500元、停运损失费88367元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月25日4时33分许，张士国驾驶韩海顺所有的津Ａ×××××号车和杨刘占所有的津Ｂ×××××号车，沿林大路由东向西行驶至17公里加600米处，驶入对行车道，其所驾驶车辆前侧左部碰撞沿林大公路由西向东行驶的由林宝利驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号车左侧偏后部，后张士国所驾驶车辆前侧左部和左侧前部又碰撞沿林大公路由西向东行驶的由要卫军驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号车左侧偏后部，造成张士国经抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，张士国承担事故全部责任，林宝利、要卫军不承担事故责任。另查明，津Ａ×××××号车在渤海公司投保交强险，保险期间自2018年2月26日至2019年2月25日止。津Ａ×××××号车在人保公司投保商业险，保险期间自2018年2月26日至2019年2月26日止。工贸公司因此事故遭受损失，而各被告未能及时理赔，故提起诉讼。杨刘占、韩海顺辩称，不同意工贸公司的诉讼请求，请求法院依法驳回对二被告的诉讼请求。二被告对本次事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，张士国系韩海顺雇佣的司机，津Ａ×××××号车在渤海公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，请求法院核实工贸公司合理合法的损失后，按照法律规定由二保险公司直接赔偿给工贸公司。渤海公司辩称，其公司承保了韩海顺车辆津Ａ×××××的交强险，事故发生在保险期间。根据条款约定，财产赔付限额为2000元，在本次事故中还有另一车辆受损，且已经宝坻区人民法院判决，渤海公司已经赔偿1000元财产损失，交强险财产损失赔偿限额仅剩1000元。人保公司庭后提交书面答辩意见，车牌号为津Ａ×××××号乘龙牌牵引汽车在人保公司承保了商业三者险1500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，人保公司同意依据相关法律规定在扣除机动车交强险赔偿限额后，不足部分由人保公司在商业保险责任范围内对工贸公司合理合法的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费、停运损失费均属于间接损失，不在保险赔偿范围内，人保公司不同意赔偿，请法院对工贸公司提供证据的真实性、合理性、关联性依法核实。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日4时33分，张士国驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型自卸半挂车，沿林大公路由东向西行驶至17公里加600米处，驶入对行车道，该车前侧左部碰撞沿林大公路由西向东行驶的由林宝利驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车左侧偏后部，后张士国所驾车辆前侧左部和左侧前部又碰撞沿林大公路由西向东行驶的由要卫军驾驶的晋Ａ×××××号重型半挂牵引车、晋Ａ×××××号重型仓栅式半挂车左侧偏后部，造成张士国死亡、三方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年1月4日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定，张士国承担事故全部责任；林宝利、要卫军不承担事故责任。另查，张士国驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为韩海顺，津Ｂ×××××号重型自卸半挂车登记车主为杨刘占，韩海顺自认其系津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型自卸半挂车的实际车主，张士国系韩海顺雇佣的司机。津Ａ×××××号重型半挂牵引车在渤海公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险,责任限额为150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。工贸公司系要卫军所驾晋Ａ×××××号重型半挂牵引车、晋Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的所有权人，该主、挂车均具有营运资质，要卫军具有道路货物运输驾驶员从业资格。事发后，工贸公司自行委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对该晋Ａ×××××号重型半挂牵引车、晋Ａ×××××号重型仓栅式半挂车因交通事故造成的停运损失及车损进行评估，该公司于2019年5月20日出具《车辆损失公估报告》，最终公估意见为：晋Ａ×××××车辆损失价值为人民币肆万肆仟捌佰叁拾圆整（￥：44830.00元）；晋Ａ×××××车辆损失价值为人民币柒万壹仟柒佰捌拾圆整（￥：71780.00元）。评估费5831元由工贸公司预付。北京龙江保险公估有限公司山西分公司于2019年5月27日出具《车辆停运损失公估报告》，最终公估意见为：晋Ａ×××××号／晋Ａ×××××车辆停运损失为人民币捌万捌仟叁佰陆拾柒元整（￥：88367.00元）。评估费4418元由工贸公司预付。因人保公司对该2份鉴定结论均不予认可，且人保公司申请对车辆损失损失进行重新鉴定，本院依法委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司于2019年9月30日出具2份评估报告，结论为：晋Ａ×××××号重型半挂牵引车在扣除残值后实际损失费用为28000元，晋Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在扣除残值后的实际损失费用为45300元。再查，林宝利驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车实际所有人是王国胜。王国胜于2019年3月12日向本院提起诉韩海顺、杨刘占、渤海公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后作出（2019）津0115民初2228号民事判决，该判决对本次事故发生经过、各事故当事人的事故责任均予以了确认，同时还确认张士国负此次事故全部责任。判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿王国胜经济损失1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于判决生效后十日内赔偿王国胜经济损失9800元；三、驳回王国胜其他诉讼请求。该份法律文书已发生法律效力。庭审中，工贸公司表示在《道路交通事故认定书》下发的第二天即2019年1月5日将涉案车辆拖走。本院认为，本次事故发生经过、事故责任以各事故当事人的赔偿责任比例已经本院生效法律文书予以确认，对本案具有约束力，即张士国一方的赔偿责任比例为100%。因渤海公司承保了津Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险，人保公司承保了津Ａ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对工贸公司的经济损失应首先由渤海公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由人保公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照张士国的赔偿责任比例直接向工贸公司赔偿保险金。因韩海顺系张士国的雇主，事故发生在张士国从事雇佣活动过程中，故对工贸公司超出保险责任范围的损失由韩海顺赔偿。综合双方的诉辩意见，双方对工贸公司经济损失的数额及范围存在较大争议，本院结合双方当事人提供的证据及当庭陈述，作出如下认定：1.车辆损失。工贸公司虽提供了北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告以证实其损失数额，但因该评估系工贸公司单方委托，程序上存在瑕疵，且杨刘占、韩海顺、渤海公司均不予认可，故本院对其证明力不予确认。天津宇通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经双方共同选取确定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定公司及相关鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，本院对其证明力予以确认。现工贸公司请求车损71500元，符合法律规定，本院予以支持。2.停运损失。工贸公司提供了受损车辆的道路运输证及驾驶人员的道路交通从业资格证，能够证实其所有的车辆为营运车辆，对合理维修期间的停运损失应予支持。工贸公司主张此损失为88367元，并提供了北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告加以佐证，因该结论系工贸公司单方定损，程序上存在瑕疵，且杨刘占、韩海顺、渤海公司均不予认可，故本院对其证明力不予确认。因工贸公司未提供与运营成本、运营能力、近期平均利润率等因素相关的证据，故本院经综合考虑受损车辆因处理事故及维修期间确有营运损失的客观实际，结合受损车辆的损坏程度，酌情按本地区上一年度交通运输行业在岗职工平均工资267.94元/天予以支持；关于停运时间，本院酌定为90天。此损失计算为267.94元/天×90天=24114.60元。3.施救费。本事故发生于凌晨，事故地点在林大公路上，造成了致工贸公司所有的车辆（实际载货质量为32555kg）制动装置损坏等损害后果，故救援费用应为工贸公司在处理事故过程中所必须支出的、合理的费用，且其提供了正式票据，本院对证明力予以确认，并据此认定此损失为18300元。4.鉴定费。工贸公司虽然提供了北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的正式票据，但该费用系原告单方委托评估所支出，且相应评估结论未被本院所采信，故对该费用本院不予支持。上述损失共计113914.60元，首先由渤海公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿1000元，剩余损失112914.60元，由人保公司在商业三者险保险限额内赔偿。人保公司抗辩停运损失不属于保险赔偿范围，未提供相应证据，本院不予采纳。人保公司经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿太原市鑫佳盛工贸有限公司经济损失1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十五日内赔偿太原市鑫佳盛工贸有限公司经济损失112914.60元；三、驳回太原市鑫佳盛工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取计2034元，由太原市鑫佳盛工贸有限公司负担804元，由韩海顺负担1230元（此费用太原市鑫佳盛工贸有限公司已预付，韩海顺负担部分直接给付太原市鑫佳盛工贸有限公司，执行时间同上）。（赔偿款和案件受理费可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二〇年一月二日书记员  刘建芳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。