鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3222号原告:鹤壁市广达砼业有限公司,住所地河南省淇县高村镇韩楼村北(浚南公路北侧)。法定代表人:邢军峰,该公司董事长。委托诉讼代理人:杜素军,男,该公司职工。被告:鹤壁市正商实业有限公司,住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与南海路交叉口东南角鹤壁财富广场1#商业楼。法定代表人:刘美格,该公司总经理。委托诉讼代理人:张金娥,河南大正永衡律师事务所律师。第三人:河南省合立建筑工程有限公司,住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人:李德光,该公司经理。原告鹤壁市广达砼业有限公司(以下简称鹤壁广达公司)与被告鹤壁市正商实业有限公司(以下简称鹤壁正商公司)、第三人河南省合立建筑工程有限公司(以下简称河南合立公司)债权人代位权纠纷一案,本院2019年7月1１日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鹤壁广达公司委托诉讼代理人杜素军、被告鹤壁正商公司委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼。第三人河南合立公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹤壁广达公司向本院提出诉讼请求:依法判令鹤壁正商公司代河南合立公司偿还其商砼款855.3562万元及利息(自2018年11月30日起至实际给付之日止,以855.3562万元为基数,按月息2%计算),并承担本案诉讼费用。事实和理由:鹤壁广达公司与河南合立公司买卖合同纠纷一案,已经河南省淇县人民法院(2019)豫0622民初537号民事调解书确认并已生效,河南合立公司应给付鹤壁广达公司商砼款855.3562万元及利息(按月息2分计息,从2018年11月30日起计算至给付之日止)。现河南合立公司怠于行使对鹤壁正商公司的到期债权,严重损害了其合法权益,故诉至法院。鹤壁正商公司辩称:其公司已超付河南合立公司工程款，鹤壁广达砼业请求其公司代河南合立公司偿还商砼款855.3562万元及利息，其公司基于河南省淇县人民法院的保全裁定，仅为其预留1090万元，现其公司仅在1090万元内承担给付责任，超出部分其公司不同意承担。河南合立公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对鹤壁广达公司提交的如下证据:1、河南省淇县人民法院(2019)豫0622民初537号民事调解书。证明河南合立公司欠鹤壁广达公司商砼款855.3562万元及利息的计算方式;2、河南省淇县人民法院(2019)豫0622民初537号民事裁定书。证明其公司已向河南省淇县人民法院申请对河南合立公司在鹤壁正商公司的工程款予以财产保全,鹤壁正商公司并未提出异议,由此可以证明鹤壁正商公司有河南合立公司的工程款;3、鹤壁正商公司与河南合立公司签订的《解除施工合同及结算协议书》。证明鹤壁正商公司与河南合立公司关于工程款并未结算完毕,仍欠河南合立公司工程款大于1000万元。鹤壁正商公司对鹤壁广达公司提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议,对证明目的有异议,认为虽然河南省淇县人民法院向鹤壁正商公司送达了民事裁定书,鹤壁正商公司未提出异议,但不能证明鹤壁正商公司有河南合立公司的工程款1000万元。对证据3真实性无异议。根据该协议书,可以看出在签订协议书时,双方尚未进行最终决算,工程款暂定为1.7亿元,以及应退还保证金600万元,在协议签订之前,鹤壁正商公司已支付河南合立公司工程款5441.14万元,河南合立公司向鹤壁正商公司借工程款本息5900万元,再预留2000万元,协议签订后河南合立公司退场时预付工程款1000万元。本院认为,鹤壁广达公司提交的证据1-2,系生效的裁判文书,对其证明效力,本院予以确认。对鹤壁广达公司提交的证据3,鹤壁正商公司无异议,客观真实地证明了鹤壁正商公司与河南合立公司的债权债务情况,与本案有关联性,对其证明效力,本院予以确认。对鹤壁正商公司提交的证据1、河南合立公司付款委托书1份、网上银行电子回单2份、河南合立公司出具的收据2份。证明鹤壁正商公司已按协议约定将1000万元工程款支付至河南合立公司指定账户;证据2、鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会限期支付农民工工资的通知,通知鹤壁正商公司于2019年7月底前分批监督支付农民工工资约1816万元、提存税金款约计1160万元、提存担保借款1370万元。鹤壁正商公司称其已按通知要求履行。该费用应自支付河南合立公司的工程款及保证金中予以扣除;证据3、支付农民工明细表4页共计1523.634489万元，共欠工资1815.596483万元，还有291.960194万元未支付；证据4、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14执10-14号执行裁定书及协助执行通知书各一份；证据5、转账凭证5份、案外人张某的债务清偿通知1份。证明鹤壁正商公司已代河南合立公司偿还案外人张某借款1370万元。鹤壁广达公司对鹤壁正商公司提交的证据1真实性无异议,但认为即使已支付1000万元,但剩余数额仍大于其起诉的数额,故鹤壁正商公司仍应代为偿还。对证据2文件真实性无异议,但未能体现鹤壁正商公司是否已按文件执行。即使已按文件执行,鹤壁正商公司所欠河南合立公司的工程款数额仍大于其起诉的数额。对证据3提出异议认为，该款项系在河南省淇县人民法院采取财产保全措施以后支付的，是不合法的，况且其不清楚是否已支付。对证据4真实性无异议，虽显示的是在河南省淇县人民法院保全之前，但具体是什么时间送达的不清楚，不能认定是在其公司申请财产保全之前，况且该款项并未支付。对证据5提出异议认为，该款项是在河南省淇县人民法院保全裁定之后，鹤壁正商公司不应当支付，该支付行为不合法。本院认为,鹤壁正商公司提交的证据1,系书证,其来源形式合法,客观真实地证明了鹤壁正商公司向河南合立公司支付工程款1000万元的事实,与鹤壁广达公司提交的证据3相互印证,对其证明效力,本院予以确认。对鹤壁正商公司提交的证据2,系政府机构出具的解决实际问题的文件，鹤壁广达公司对其真实性无异议，其来源形式合法,能够证明河南合立公司对鹤壁正商公司享有债权的事实，对其证明效力,本院予以确认。对证据3，与证据2相互印证，且农民工工资属优先受偿范围，对其证明效力，本院予以确认。对证据4，系生效的法律文书，且该保全措施先于涉案财产保全，在鹤壁广达公司提交的证据3中鹤壁正商公司已将该款项进行了预留，对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据5，其中600万元系在河南省淇县人民法院财产保全之后，其中770万元系在本案诉讼过程中，且案外人张某未到庭，债务清偿通知书是否为张某委托马某收取无法查实，故对该证据的证明效力，本院不予确认。根据双方当事人举证、质证情况及经审查确认的证据,本院认定本案事实如下:鹤壁广达公司诉河南合立公司买卖合同纠纷一案,河南省淇县人民法院受理后,鹤壁广达公司于2019年3月4日向法院申请财产保全,河南省淇县人民法院于2019年3月5日依法作出(2019)豫0622民初537号民事裁定书,裁定：将被申请人河南省合立建筑工程有限公司在鹤壁市正商实业有限公司的1000万元工程款予以冻结,冻结期限为一年。淇县人民法院于2019年3月7日向鹤壁正商公司送达该民事裁定书及协助执行通知书。案件审理过程中,经河南省淇县人民法院调解,双方当事人自愿达成协议:一、被告河南省合立建筑工程有限公司于2019年4月30日之前给付原告鹤壁市广达砼业有限公司商砼款5000000元;二、被告河南省合立建筑工程有限公司于2019年7月10日之前给付原告鹤壁市广达砼业有限公司商砼款3553562元;三、如被告河南省合立建筑工程有限公司未按期履行上述协议任何一项,原告鹤壁市广达砼业有限公司有权就剩余款项及利息(按月息2分计算,从2018年11月30日起计息计算至给付之日止)申请执行;四、原、被告双方互无其他纠葛。并于2019年4月2日制作(2019)豫0622民初537号民事调解书予以确认。2019年3月16日,鹤壁正商公司(甲方)与河南合立公司(乙方)及担保人:鹤壁市恒基置业有限公司、河南三融科达投资有限公司就解除鹤壁市财富广场项目施工合同及工程款结算等相关问题签订《解除施工合同及结算协议书》,协议第二条约定“。乙方将所承建工程及相关施工资料(以现有资料为准)交付给甲方,同时甲方先支付工程款1000万元(暂不开票)。”；协议第四条约定“甲乙双方确认乙方前期以陈令行名义所借支工程款本金(借据所记载的本金55930000元)的利息为5929162元(均按月息2%的标准计算至2019年2月28日),本金与利息共计合计61859162元,甲方同意放弃2859162元,由乙方归还5900000元”;协议第六条约定“针对甲乙双方决算认可的价款及乙方保证金600万元二者之和,甲方在优先扣除前期已支付工程款5441.14万元、乙方所借工程款的本金及利息5900万元、乙方退场时预付工程款1000万元后,再预留2000万元的情况下,分三期支付给乙方；第一期于2019年4月20日前支付40%;第二期于2019年6月30日前支付30%;第三期于2019年9月30日前支付30%。如果甲乙双方在2019年4月20日前仍然不能完成决算,甲方同意工程价款暂定为1.7亿元,1.7亿元及应退还保证金600万元按照前款约定的时间及比例向乙方同时支付,最终决算结果出现后,按照多退少补的原则结算工程款”;协议第十条约定“乙方有义务在合同生效后,协助做好清场工作,并在2019年3月20日前完成向甲方的现场交接工作。2019年3月20日甲方将预付的1000万元工程款支付至乙方指定账户”。协议签订后,2019年3月17日,河南合立公司向鹤壁正商公司出具委托书,委托其将双方在《解除施工合同及结算协议书》中约定的款项1000万元转入指定账户。2019年3月20日,鹤壁正商公司将该1000万元分两次转入河南合立公司指定账户。2019年6月12日,鹤壁市城乡一体化示范区农民工工资清欠工作指导小组印发《关于督促鹤壁市正商实业有限公司限期支付农民工工资的通知》,对以下三笔款项作出处理，通知鹤壁正商公司于2019年7月底前分批监督支付农民工工资约计1816万元。采取合理有效方式,提存税金款约计1160万元,提存担保借款1370万元。另查明：鹤壁正商公司预留的2000万元系基于李某诉河南合立公司、商丘鑫鑫置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院于2018年1月26日向鹤壁正商公司送达协助执行通知书附（2017）豫14执10-1号执行裁定书，将河南合立公司在鹤壁正商公司财富广场项目中的应付工程款2000万元予以冻结。鹤壁正商公司自认已为鹤壁广达公司预留1090万元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第七十三条规定,因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一）》第十一条规定,债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法;（二）债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，鹤壁广达公司对河南合立公司享有合法、确定的到期债权的事实已为河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初537号生效民事调解书所确认。根据河南合立公司与鹤壁正商公司的《解除施工合同及结算协议书》中约定的付款进度，债务人河南合立公司的债权已到期，而河南合立公司怠于行使对鹤壁正商公司享有的到期债权，对鹤壁广达公司造成了损害。且河南合立公司的该债权不是专属于其自身的债权。故鹤壁广达公司代位权行使的条件成立。基于河南省淇县人民法院的查封裁定，鹤壁正商公司自认已为鹤壁广达公司预留1090万元，故鹤壁正商公司应在为鹤壁广达公司预留的1090万元范围内承担责任。对鹤壁广达公司诉请超出1090万元部分，因其未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、鹤壁市正商实业有限公司于本判决生效之日起十五日内代位清偿河南省合立建筑工程有限公司所欠鹤壁市广达砼业有限公司的商砼款本金及利息1090万元；二、驳回鹤壁市广达砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71675元，由河南省合立建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇二〇年一月二十三日书 记 员  马学芳