wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更492号罪犯潘某某，女，1969年9月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年二月二十日，山东省邹城市人民法院作出(2016)鲁0883刑初561号刑事附带民事判决，以被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯潘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  朱 爽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢85号之一申请执行人：梅亚敏，女，1989年7月1日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘晓敏，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人梅亚敏与被执行人刘晓敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘晓敏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓敏名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市伏牛路营业所存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月十九日书记员 王朵朵
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4201号原告：杨满玉，女，1967年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李松，系原告儿子，男，1990年9月18日出生，汉族（特别授权）。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：吕正东，男，1963年12月12日，汉族。被告：任彩霞，女，1964年6月6日，汉族。原告杨满玉与被告吕正东、任彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨满玉的委托诉讼代理人李松、卿敬楷到庭参加诉讼，被告吕正东、任彩霞经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满玉向本院提出诉讼请求：1.1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告的借款118,386元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日被告以搞钢管架资金周转困难向原告借款118,386元整，约定半年内给付，但被告不守信用。鉴于被告的不诚信行为，原告对被告已不相信，自古以来，欠债还钱，天经地义，合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告吕正东、任彩霞经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交任何证据。本院经审理确认事实如下：2011年11月1日，被告吕正东、任彩霞一做钢管架需要资金周转为由向原告杨满玉借款100,000元，并约定月息3分，同日原告杨满玉通过存款的方式直接向被告任彩霞的账户存款100,000元，2018年4月18日，经双方结算，被告吕正东、任彩霞向原告出具借条，借条约定：“今借杨满玉现金人民币，壹拾壹万捌仟叁佰捌拾陆万元是实，此款不计息”。2018年4月18日重新出具借条后，被告开始拒接原告电话，2019年开始原告杨满凤无法找到二被告，原告杨满玉故诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条、存款凭证、短信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，因二被告向原告借款100,000，后经双方结算还下欠借款118,386元，现原告要求被告吕正东、任彩霞立即偿还借款118,386元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕正东、任彩霞在本判决生效后十日内偿还原告杨满玉借款本金118,386元。案件受理费2668元，由被告吕正东、任彩霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏 松人民陪审员  蒋玉红人民陪审员  周 莉二〇二〇年一月二十日法官 助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执57号申请执行人：林秀芹，女，1955年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：郑雪梅，女，1964年3月13日出生，汉族，住北票市。申请执行人林秀芹与被执行人郑雪梅不当得利纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）辽1381民初3589号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被执行人郑雪梅于2019年12月30日前返还申请执行人林秀芹18600元并负担案件受理费133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案中执行过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381民初3589号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年一月十九日书记员  潘 宇
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初20号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人冯雷（绰号：“冯二”），男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因犯盗窃罪于2010年5月26日被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；因犯盗窃罪于2017年6月21日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2018年3月16日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万四千元（已缴纳），与前罪盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八万四千元（已缴纳），2019年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月27日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年8月8日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人刘凯，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪于2019年7月27日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年8月8日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）10号起诉书指控被告人冯雷、刘凯犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员裴延斌、代检察员常委出庭支持公诉，被告人冯雷、刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日9时许，被告人冯雷、刘凯携带开锁工具来到营口开发区王某1家，冯雷用开锁工具撬开门后，刘凯在门口“望风”，冯雷进入室内实施盗窃，共盗走黄金手镯1个，黄金手链1个，黄金挂坠2个及白色VIVOX6手机1部。冯雷将盗来的合计重24余克的黄金（千足金）首饰卖得赃款6800元，白色VIVOX6手机卖得赃款300元，赃款被两人私分。经营口开发区发展和改革局价格认定，被盗黄金手镯（8克）价值为2440元，被盗黄金挂坠（4克）价值为1220元，黄金手链（12克）价值为3660元，合计人民币7320元。公诉机关认为，被告人冯雷、刘凯以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人冯雷系主犯，被告人刘凯系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条。被告人冯雷系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人冯雷、刘凯自愿认罪认罚，建议判处被告人冯雷有期徒刑十个月至有期徒刑十二个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人刘凯有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、被害人王某1的陈述、被告人冯雷、刘凯的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人冯雷、刘凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人冯雷、刘凯于2020年1月6日与被害人王某1达成和解协议，被告人冯雷、刘凯一次性赔偿被害人王某1财物损失及补偿款人民币13000元，被害人王某2对被告人冯雷、刘凯的行为表示谅解，并请求从轻处罚。诉讼中，被告人冯雷、刘凯均主动缴纳了罚金。本院认为，被告人冯雷、刘凯以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冯雷系主犯；被告人刘凯系从犯，依法比照主犯从轻处罚；被告人冯雷系累犯，从重处罚；被告人冯雷、刘凯当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月27日起至2020年6月26日止。）二、被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月27日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇二〇年一月十九日书记员  王岩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执535号申请执行人：陈晓霞，女，1985年8月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路。法定代表人：王二喜，该公司总经理。本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0122民初6758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈晓霞于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限公司价值31795.23元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月二十二日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢311号 申请执行人河北戴志金律师事务所，住所地承德市双桥区富华新天地。 负责人戴志金，职务主任。 被执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄村民委员会，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇窄村。 负责人王明任，职务主任。 河北戴志金律师事务所与丰宁满族自治县黑山嘴镇窄村民委员会代理合同纠纷一案。在执行中，本院通过总对总网络查控系统以及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、证券、收益类保险、股息分红、房产（或土地）等财产进行了查询。被执行人暂无财产可供执行。双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陈 曦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1174号上诉人（原审原告）：李国龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：徐艳佳，辽宁讯好律师事务所律师。委托代理人：靳海峰，辽宁讯好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：钱伟，该局局长。委托代理人：李志行，该局工作人员。委托代理人：李强，该局工作人员。原审第三人：徐建，男，1982年8月27日出生，汉族，住沈河区热闹路50-1号242。上诉人李国龙与被上诉人沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河分局）、原审第三人徐建治安行政处罚一案,不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，2018年3月27日下午，原告李国龙和朋友李闯、张然山在沈阳市沈河区北二经街63号的嵘嵘串串香饭店吃饭。当天晚上，第三人徐建和朋友李博超、夏广志、李洋、宋玉娟、姜瑜也在该饭店吃饭。19时许，原告和第三人因过道问题发生肢体冲突，李洋等人也参与到冲突当中。冲突造成原告、第三人均受到伤害。被告在受理该起治安案件后，经调查，认定原告在冲突过程中存在着用酒瓶将第三人头部打伤的行为，二人倒地后手部都受到伤害，张然山在拉架时左手腕部被原告手中的碎酒瓶划伤。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，徐建左手损伤为轻微伤，张然山左上肢损伤为轻微伤。被告根据认定的原告伤人的事实及其引起的后果，作出沈公河（治）行罚决字[2019]第58号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，诉至法院。另查，被告认定第三人及李洋在事发当日亦存在着殴打原告的行为，对第三人作出罚款500元人民币的行政处罚，对李洋作出拘留五日，罚款500元的行政处罚。原审认为，本案审查的是被告对原告作出行政处罚决定是否合法，至于他人是否对原告进行了殴打，是否应当受到行政处罚以及应当受到怎样的行政处罚，应该另案处理，不是本案重点审查的内容。对于事发当天的事实认定，被告对包括原告、第三人在内的与案情有关的12个人进行了询问。虽然每一位被询问人对于当天事实的陈述并不完全一致，但综合考虑被询问人是否与原告和第三人存在利害关系、当天的意识清醒程度以及询问笔录的形成时间等因素，嵘嵘串串香饭店的经营者白斌及服务员朱云龙的证言可信度更高，该二人的证言能够证实如下事实：1.原告在与第三人等人的冲突过程中，用酒瓶打了第三人；2.原告与第三人抢夺酒瓶碎片时造成二人手部受伤；3.张然山手部的伤是在拉架时被原告手里拿的碎酒瓶划伤。因此，根据该二人的证言，能够认定原告在事发当天存在殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告对原告作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚并无不妥。应当指出的是，在办案程序上，被告存在着传唤时未按规定通知原告家属、询问时由一名民警代替另一名民警签名的情况（经原审法院调查，被告在询问时确实是由两名民警进行的询问），同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”的规定，治安案件的办理期限一般情况下最长不应超过六十日，但本案被告从2018年3月28日受理案件之日到2019年1月18日作出被诉行政处罚决定书，已远远超过规定期限。因上述程序上的问题对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项的规定，判决如下：确认被告沈阳市公安局沈河分局于2019年1月18日作出的沈公沈河（治）行罚决字[2019]58号行政处罚决定书违法。本案诉讼费五十元，由被告沈阳市公安局沈河分局承担。上诉人李国龙上诉称，原审认定程序轻微违法与事实不符，且无证据支持，程序严重违法。卷内笔录与程序记载自相矛盾。原审判决认定程序轻微违法缺乏证据支持。卷内笔录并非均为代签足以证明不存在两人询问一人代签的情形。本案一名警官所做的笔录不仅程序严重违法，且事实证据不足，应对行政行为予以撤销。补充：事发现场饭店有六路监控摄像，前厅四路，被上诉人在处理案件过程中仅向上诉人出示了其中一路录像，这一路拍不到事发过程，其余几路录像并未向上诉人提供，原审中也未向法院提交并参与质证。我方认为监控视频最能直观证明事发现场真实情况，被上诉人原审中自认有前厅四路摄像未向法庭提供，说明该证据可能对其不利，我方认为这足以说明其对上诉人的处罚经不起推敲，缺乏事实依据。请求本院依法改判被诉行政处罚决定违法，予以撤销，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈河分局辩称，坚持原审答辩意见，认同原审判决。对于上诉人提出的录像问题，我局办案单位与案发地全部录像进行调取能够证明案发事实的录像只有一路，另外两路录像覆盖区域为饭店厨房，还有一路覆盖饭店入口处，该三路录像均不能照到案发现场，我局工作人员对该案调查过程中已将此情况进行核实，不存在不向原审法院提交录像的情况，且案发地饭店的工作人员对录像设置情况可以证明。原审第三人徐建经合法传唤未到庭。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人沈河分局具有作出治安行政处罚的的法定职权。被上诉人沈河分局提交的证据能够证明原告在事发当日存在殴打他人的行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出被诉治安行政处罚，并无不当。但在办案程序中，存在轻微违法情况，对原告权利不产生实际影响，原审法院判决确认被诉治安处罚决定违法的结论，应当予以维持。上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李国龙承担。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年一月九日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢3号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行(原青岛城阳农村合作银行，因青岛农村商业银行股份有限公司系统内部调整变更)，住所地青岛市高新区红到街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370222163916320J。负责人高平，系该行行长。被执行人高振闯，男，1972年8月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人吕锴铭，女，1974年1月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人韩通照，男，1953年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人韩淑华，女，1954年7月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人任宝睦，男，1979年3月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人高振胜，男，1981年9月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人赵宇勤，男，1956年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人高振闯、吕锴铭、韩通照、韩淑华、任宝睦、高振胜、赵宇勤金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第520号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第520号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年一月六日书 记 员  慕宗科
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更450号罪犯张某某，女，1968年11月21日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年七月二十四日，山东省费县人民法院作出(2017)鲁1325刑初241号刑事判决，以被告人张某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  朱 爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3077号再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：文山红果农业科技有限责任公司。住所地：文山市七乡农贸市场B幢。统一社会信用代码91532621309554431X。法定代表人：黄萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旸，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：肖启丽，女，1972年7月24日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：文山绿洲果业有限责任公司。住所地：文山市三角墉。统一社会信用代码：9153260072528520X8。法定代表人：李天洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李星鋆，该公司总经理。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：李星鋆（曾用名李星云），男，1973年4月24日生，彝族，住云南省文山市。再审申请人文山红果农业科技有限责任公司(以下简称红果公司)因与被申请人肖启丽、文山绿洲果业有限责任公司（以下简称绿洲公司）、李星鋆案外人执行异议之诉一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红果公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。《文山市人民政府关于文山绿洲公司重组及债务问题协调会会议纪要》足以证明红果公司成立之后注入3000余万元资金对果园进行投资、增添生产设施等有事实依据，且原绿洲公司的4万株果树已经全部抵偿给红果公司，红果公司已于2014年12月25日取得了4万株果树的所有权，绿洲公司在2015年向民丰银行申请贷款300万元是用于偿还之前的贷款，绿洲公司在2015年根本没有用向民丰银行所借300万元建盖大棚和修建冷库，也未生产经营，红果公司与绿洲公司并不存在恶意串通、逃避债务的行为。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一二审法院认定事实不清，证据不足。一二审未全面审查红果公司在庭审中提交的全部证据。在对证据认定时采取剥离案件基本事实、不顾前因后果，去头断尾、选择性认定证据的方式对案件基本事实进行了错误的认定。红果公司在一审中提交了多组证据，证明案涉葡萄园自2014年12月24日就属于红果公司，且独资投入3000万元用于生产经营并实际经营至今，文山市法院查封不但侵害了红果公司的合法权益，还涉及超标的查封的事实。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。李星鋆已经在一审庭审中陈述向肖启丽的借款系李星鋆个人所借，借款均是支付到李星鋆个人账户，李星鋆将收到的款项用于丘北金丰稷农业开发有限公司800亩的葡萄基地，该款与绿洲公司无关。二审法院则认为2015年绿洲公司向文山民丰银行贷款300万元虽是贷新还旧，但有文山市融资担保有限责任公司的担保事实，据此确认绿洲公司应对肖启丽借款本息承担偿还责任错误。（四）原判决、裁定适用法律错误。根据《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、二十一条、三十一条的规定，文山市法院对红果公司独资投入的部分进行查封的行为以违反法律规定，侵害了红果公司独自投入的部分进行查封的行为已违反法律规定，侵害了红果公司的合法权益。（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。肖启丽利用其担任文山市民丰银行工作人员并任分行副行长一职，利用人脉关系，在其向李星鋆提起民间借贷纠纷诉讼时和本案执行异议及一二审时影响主办法官，从而达到将李星鋆私人借款转为绿洲公司借款，最终使红果公司、黄俊变为受害人，无故要为李星鋆个人偿还高额借款本息的目的。本案二审法院承办法官主动要求办理本案，红果公司有理由相信，肖启丽存在与绿洲公司及李星鋆恶意串通，通过虚假诉讼实现侵占红果公司合法财产的行为。红果公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。肖启丽提交答辩意见称，（一）红果公司认为《文山市人民政府关于文山绿洲公司重组及债务问题协调会会议纪要》第23期系本案“新的证据”，肖启丽不知道有此会议纪要，也更没有在会议纪要上签字，该会议纪要不能约束肖启丽。相反，会议纪要不应牺牲和侵犯肖启丽等纪要签署人之外的任何第三人的合法权益。（二）《以物抵债协议》系红果公司、黄俊伪造的虚假证据，《以物抵债协议》中的“李天洪”这几个字并不是绿洲公司法定代表人李天洪本人的亲笔签名，李天洪并不知道该《以物抵债协议》的存在，不应作为本案的定案依据。二审中，绿洲公司的法定代表人李天洪提交了一份2016年11月10日绿洲公司与红果公司签订的《协议书》，虽然该协议能证实双方达成实际以物抵债的时间是2016年11月10日。但该《协议书》因实际损害肖启丽的合法权益而无效。该《协议书》达成的时间是在一审人民法院作出的2016云2601初311号民事及（2016）云2601云执保30号民事裁定书的时间之后，属红果公司与绿洲公司恶意串通，损害肖启丽的利益而无效。绿洲公司负债累累红果公司不可能不知道，其仍然实施承包和以物抵债这一系列行为，本质就是想以合法形式掩盖非法目的。（三）有新证据表明，文山市人民法院已在其他案件中正评估、拍卖涉案果木基地，且仍然是以被执行人文山绿洲公司的名义评估拍卖的，红果公司的再审申请行为属恶意诉讼，浪费司法资源。红果公司的再审申请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于新证据的问题。1、2014年6月20日文山市人民政府办公室作出的《文山市人民政府关于文山绿洲公司重组及债务问题协调会会议纪要》，主要内容是针对绿洲公司累计损失3000万元以上，导致无法按期偿还银行贷款和私人借款，本息共计4100余万元，为了不让公司破产，让绿洲公司继续运行，相关债权单位和个人承诺如何处理好与绿洲公司相关债权事宜，确保绿洲公司正常经营，绿洲公司也承诺重组后公司所得股权净利润全部用于偿还债务，按所欠债务比例制定科学合理的偿还计划并认真履行，直至还清所有债务为止。经审查，根据会议纪要，绿洲公司和文山普阳典当有限公司应尽快启动重组工作，会议纪要作出后，是否重新重组并对相关绿洲公司及文山普阳典当有限公司的债务及投入进行清理。红果公司未提交直接证据证明。2、关于《内资企业登记基本情况表》企业名称为《文山红果农业科技有限责任公司》，法定代表人为黄萍，该表仅能反映出红果公司内资企业的登记基本情况，并不能反映出绿洲公司重组后的情况。故红果公司提交的上述两份新证据，不符合“新的证据”的要求，本院不予采信。关于认定事实的问题。2014年12月25日绿洲公司与红果公司、黄俊签订的《以物抵债协议书》，绿洲公司的法人李天洪不并认可，并认为绿洲公司与红果公司于2016年11月10日签订的《协议书》，绿洲公司才从葡萄园退出，同时认可尚欠肖启丽的170万元未偿还。红果公司以《以物抵债协议》对生效（2016）云2601民初311号民事调解书排除强制执行的依据的理由不能成立。二审判决认定事实、证据采信、适用法律并无不当。关于审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经审查，红果公司未提交直接证据证明二审承办法官在办理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为已经有关部门作出处理结果的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文山红果农业科技有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 宗茂春二〇二〇年一月六日书记员 周 瑶
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3352号原告：李德全，男，蒙古族，1975年10月25日出生，住辽宁省康平县。被告：乔玉红，女，蒙古族，1970年11月16日出生，住辽宁省康平县。被告：宋晓民，女，蒙古族，1996年11月23日出生，住辽宁省康平县。原告李德全与被告乔玉红、宋晓民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德全，被告乔玉红、宋晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乔玉红偿还原告欠款本金150000元及利息；2.请求判令被告宋晓民在继承宋涛遗产的范围内对上述欠款承担偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，宋涛与乔玉红（二人为夫妻关系）在原告处借款150000元，约定借款期限至2017年2月5日，利息为1分，宋涛与乔玉红出具了借条。宋涛于2019年9月1日因病去世，乔玉红依法应偿还欠款责任，宋涛女儿作为宋涛的继承人应依法承担相应的偿还欠款的责任。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。乔玉红辩称，这笔欠款为不清楚，宋涛没和我说过，我也没有签过字。宋晓民辩称，我也不知道。本院经审理认定事实如下：被告乔玉红与宋涛（2019年9月1日去世）系夫妻关系，被告宋晓民系宋涛之女。2016年2月5日，宋涛在原告李德全处借款现金50000元，宋涛为原告李德全出具借条一张，载明借款金额为150000元；2016年2月16日，原告李德全从信用社取款100000元借给宋涛，以上共计借款给宋涛150000元。上述借款用于宋涛家庭经营农资买卖，双方约定还款日期为2017年2月5日，利息为月息1分。上述欠款被告至今未还。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋涛从原告李德全处借款用于经营农资买卖，双方之间即形成借款合同的债权债务关系，宋涛应当按照约定及时将借款给付原告李德全。现宋涛死亡，故上述债务作为夫妻共同债务应由宋涛的妻子即被告乔玉红继续偿还；被告宋晓民作为宋涛的子女在其自继承宋涛遗产的范围内承担还款责任。根据约定，被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。鉴于双方约定的利息月息1分不违反法律规定，本院予以确认。二被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告李德全的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告乔玉红于本判决生效后10日内一次性给付原告李德全借款本金150000元及利息（以50000元为本金，自2016年2月5日开始计算至借款付清之日止，按月息1分计算；以100000元为本金，自2016年2月16日开始计算至借款付清之日止，按月息1分计算）；二、被告宋晓民在其继承宋涛遗产的范围内承担还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2360元，案件保全费1660元，由被告乔玉红、宋晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年一月六日书记员 刘雨霖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更429号罪犯吴某某，女，1968年12月12日出生于四川省江津市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇四年七月十四日，山东省济宁市中级人民法院作出(2004)济刑初字第68号刑事判决，以被告人吴某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年九月十三日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一复字第96号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年十二月二十日、二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  朱 爽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初594号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，职务：经理。委托诉讼代理人：杨会茹，该公司员工。委托诉讼代理人：张春杰，该公司员工。被告：徐建华，女，1953年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司委托诉讼代理人杨会茹、张春杰、被告徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付2018年1月28日至2019年8月27日的物业服务费2176元；2.本案诉讼费用由被告承担；3、要求被告给付自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之五比例计算的违约金。庭审中，放弃违约金主张。原告针对其主张，提供的证据如下：1、物业服务合同复印件及补充协议各1份；2、明达家园保安工作巡查记录表、2019年4月24日物业服务满意度调查表、巡查人员交接班记录表、车辆进出登记表各1份；3、物业公司员工么庆军书面证明一份；4、清扫卫生照片复印件三份；5、关于物业公司接管1号楼电梯运行事项征求业主意见表及结果公告1份；6、物业公司服务内容及标准1份；7、明达家园物业费缴费情况说明1份；8、2019年4月7日催缴通知单1份；9、商业街社区对永兴和谐物业公司评定意见1份。被告徐建华辩称：1、物业服务合同属于无效，内容不连贯；2、原告并未多次催告物业费；3、街道调查时，我们表示如果物业不负责电梯，我们不接受物业管理；4、没有绿地和活动中心、车位不足、无处存放自行车、缴纳的电梯费过高；5、原告管理不完善，汽车堵在楼道口；6、在楼梯口私自建增压泵，且与我们1号楼无关，未征得我们同意，影响我们出行；7、未履行合同第六条；8、电梯费、年检费、维修费都由我们自行负责；9、未按照合同第五条约定履行，没有公示；10、卫生管理不到位，物业无人打扫楼道；被告未向法庭提交书面证据。经审理查明，原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2008年5月26日成立，其经营范围为：物业管理、保洁、房屋信息咨询服务（中介除外）、涂料粉刷、自有场地出租。该公司具有物业管理企业资质。被告徐建华系明达家园1-3-401号业主，建筑面积152.69平方米。2018年1月25日，天津市宁河区芦台镇明达家园业委会代表全体业主与原告签订《天津市住宅物业服务合同》及补充协议，物业服务合同期限自2018年1月28日起至2020年1月27日止。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为0.75元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前到物业办公室交纳物业管理服务费，逾期按5‰比例交纳违约金。按照上述合同约定的收费标准，被告徐建华自2018年1月28日至2019年8月27日应交物业管理服务费2176元。本院认为，天津市永兴和谐物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区芦台镇明达家园业主会正式签订的《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告徐建华作为明达家园1-3-401号业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。原告当庭表示放弃主张违约金，本院予以确认。被告答辩中的主张，原告在庭审中进行了说明，根据明达家园业委会和居委会出具的证明和原告提交的其它证据，证明原告对明达家园小区的服务已经尽到责任，被告的主张不足以作为不交或少交物业费的理由，其抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务解纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告徐建华向原告天津市永兴和谐物业管理有限公司交纳2018年1月28日至2019年8月27日的物业服务费2176元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐建华承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年一月二十一日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初194号原告：张伟，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：李桂杰，女，1974年4月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：于成龙，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：张金凤，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告张伟与被告于成龙、被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张伟于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自愿达成和解协议，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伟撤诉。案件受理费55元，由原告承担。审判员  张凤新二〇二〇年一月二十日书记员  樊建超
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执363号申请人：孔胜利，男，汉族，1976年10月20日出生，住济源市。被执行人：李三军，男，汉族，1977年8月3日出生，住济源市。关于孔胜利与李三军民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初9127号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初9127号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年一月二十七日书记员  李 博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6951号 上诉人（原审被告）：邯郸市宜华建筑工程有限公司,住所地邯郸市邯山区河大路以南机场路以西南道路以北。 法定代表人：李宏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李潇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李增泉，男，1983年6月21日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：河北恒工机械装备科技有限公司，住所地成安县商城镇工业园区。 法定代表人：魏志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，该公司员工。 上诉人邯郸市宜华建筑工程有限公司(简称宜华公司）因与被上诉人李增泉、河北恒工机械装备科技有限公司（简称恒工公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜华公司上诉请求：1、请求将（2019）冀0424民初1636号民事判决书第一项中的“给付李增泉工程款32994元”改判为“给付李增泉工程款26994元”；2、请求判决一审、二审诉讼费用由李增泉承担。事实和理由：一审判决在未支付的工程款中不予扣除质保维修费用与罚款和宜华公司代付的农民工工资，是没有事实和法律依据的。1、一审判决认定应支付款项中不应扣除3000元质保维修费与罚款的理由是不成立的，依法应予扣除。首先，李增泉提供的是供电管道和消防给排水管道铺设工程的劳务，根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”的规定，李增泉至少应在结算后的两年内为施工的工程承担保修责任。其次，李增泉对恒工公司向宜华公司出具“扣除施工费和罚款共计3000元”通知的事实未予否定，仅以“未在结算单中显示”予以抗辩，而该理由是不成立的。因为“项目劳务计算结算单”的结算时间是2018年12月7日、“扣除施工费和罚款共计3000元”通知的时间是2019年1月10日，因此质保维修费和罚款不可能显示在“劳务计量结算单”中。综上，在宜华公司多次催促的情况下，李增泉仍未履行整修义务，致使李增泉实际承担了维修费用及罚款。依据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”和《合同法》等相关法律规定，该笔费用应在最终结算款中予以扣除。2、宜华公司代李增泉支付给刘富伟的工资，应在本案中予以扣除。首先，宜华公司代李增泉支付刘富伟3000元工资是事实。其次，因李增泉是没有用工主体资格的自然人，依据《建设领域农民工资支付管理暂行办法》等相关规定，宜华公司可以直接将工资支付给刘富伟，且宜华公司向一审法院提交了李增泉同意宜华公司代付工资的相关证据。 李增泉答辩称，宜华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李增泉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告工程款57994元，并按银行同期贷款利息支付利息至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：宜华公司从恒工公司承包工程，李增泉从宜华公司承包工程，2018年12月7日宜华公司向李增泉出具结算单共177994元，2018年11月9日李增泉收款20000元，2018年12月7日李增泉收款15000元，2019年2月3日李增泉收款70000元，2019年5月29日李增泉收款30000元，2019年9月11日李增泉收款10000元，上述款项共计145000元，尚有32994元未支付。2019年1月10日，恒工公司通知宜华公司扣除施工费和罚款3000元。2019年7月31日，宜华公司代付工资3000元。李增泉多次催要，宜华公司未支付工程款。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，李增泉从宜华公司承包工程，工程竣工后，双方核算的结算单确认数额为177994元，李增泉称未收到其所书写的收据15000元缺乏证据证明，且日常交易习惯是收到款项后打手续，视为李增泉已收款15000元，尚有32994元未支付。李增泉要求恒工公司支付工程款，恒工公司与宜华公司并非共同劳务接受人，依据不足，一审法院不予支持。李增泉要求邯郸市宜华建筑工程有限公司支付工程款的请求，本院予以支持。李增泉要求对宜华建筑提出的扣除施工费和罚款3000元，在李增泉提交的结算单中未显示，不应计算在结算金额内。对于宜华建筑提出的代付工资3000元，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邯郸市宜华建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付李增泉工程款32994元；二、驳回李增泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，宜华公司提交王洪林与刘富伟以及李增泉的通话录音一份，证明刘富伟是李增泉的工人，且李增泉让宜华公司代付刘富伟工资。李增泉对此证据认可，刘富伟为其工人，但刘富伟干的活不计在李增泉的工程量中。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于是否应在李增泉劳务费中扣除罚款与代付工资的问题。本案中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李增泉承认由宜华公司代付刘富伟工资，但不是该案工程，没有算到该案工程量中，宜华公司也未提交证据证明为该案工程的工资，本院不予处理，可另行起诉。对于施工费和罚款不属于本案审理范畴，可另行起诉，本院不予处理。 综上所述，宜华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费625元，由李增泉负担。二审案件受理费25元，由邯郸市宜华建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年一月十七日 法官助理高晨阳 书记员武东美
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终1号 上诉人（原审原告）：刘瑞元，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：广西贵港市港南区八塘街道办事处，住所地广西贵港市港南区八塘街道南环东路129号。 法定代表人：闫观照，主任。 上诉人刘瑞元因诉被上诉人广西贵港市港南区八塘街道办事处行政强制拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，刘瑞元于2019年11月20日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2019年12月5日。刘瑞元于2019年12月6日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下： 本案视为刘瑞元未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 刘瑞元预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年一月九日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33739号之一 申请执行人：李璟，男，汉族，1972年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码914403005627980859。 法定代表人：周世平。 申请执行人李璟与被执行人红岭创投电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终19395号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币188921.51元及利息等，本院于2019年12月16日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月6日依法扣划被执行人红岭创投电子商务股份有限公司名下银行账户，足额扣划了本案案款及执行费。本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终19395号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33739号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年一月八日 书记员  张若辰
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初10号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李春峰，男，1987年2月16日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。被告人李春峰因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被如东县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人李春峰犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人李春峰及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人李春峰于2019年9月28日凌晨，至如东县掘港镇三盛璞悦府售楼处三楼办公室，窃得被害人邢某抽屉内的面值500元的欧尚超市购物卡13张，价值共计人民币6500元。被告人李春峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已全部退赃。上述事实，被告人李春峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述笔录；证人宗祥福、赵某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过，发还物品、文件清单；收条、谅解书；被告人李春峰的户籍证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李春峰归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，全部退赃，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李春峰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李春峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李春峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李春峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人李春峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，全部退赃，且取得谅解，可从轻处罚等辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人李春峰在庭审中自愿认罪，并已全部退赃，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人李春峰的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年一月十三日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更349号罪犯赵希杰，男，1963年3月14日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二○一七年八月二十五日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2017）鲁0302刑初48号刑事附带民事判决，以被告人赵希杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。二○一七年九月二十九日，山东省淄博市中级人民法院以(2017)鲁03刑终222号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯赵希杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵希杰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵希杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯赵希杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵希杰减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  杜晓阳
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行审5号申请执行人大同市交通运输局，住所地大同市平城区兴云街2799号。法定代表人梁某梁某，该局局长。委托代理人赵某赵某，山西儒风律师事务所律师。被执行人马某马某，男，1970年12月12日出生，汉族，现住山西省大同市，现住山西省大同市。申请执行人大同市交通运输局于2020年1月15日向本院申请强制执行晋同交执罚（2019）1000910号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。大同市交通运输局于2019年5月27日作出晋同交执罚(2019)1000910号行政处罚决定书。认定：2019年5月25日晚上20点半左右，马某马某驾驶××××××力帆轿车从平城区新添堡岗楼拉了一位去往大同火车站的乘客，议价收费20元，到达目的地后，被执法人员发现后查扣。马某马某涉嫌未取得经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，有调查笔录为证。被执行人马某马某的上述事实违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的规定，依据该规定第四十五条第一项规定，决定给予责令改正,罚款伍仟元的行政处罚，限于接到决定书十五日内至建行业务经营部缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年5月27日向被执行人送达了该决定书。2019年12月6日申请执行人向被执行人邮寄送达了督促履行义务催告书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定书。经审查，本院认为：申请执行人大同市交通运输局作出的晋同交执罚(2019)1000910号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大同市交通运输局晋同交执罚(2019)1000910号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵丽萍审判员 周 鑫审判员 郭晓燕 {文书日期}书记员 王文慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初127号申请人：李孝荣，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：湖南老雁城餐饮文化有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路109号。法定代表人：唐小虎。被申请人：唐小虎，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在审理申请人李孝荣与被申请人湖南老雁城餐饮文化有限公司、唐小虎买卖合同纠纷一案中，申请人李孝荣于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南老雁城餐饮文化有限公司、唐小虎银行存款26000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人李孝荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南老雁城餐饮文化有限公司、唐小虎银行存款26000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人邓先喜提供担保的小型轿车一辆（车牌号:湘Ｄ×××××，车辆识别代号：××××××××××），在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 诚二〇二〇年一月十七日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执27号     杨某某、中国XX保险股份有限公司XX支公司：   申请执行人杨某某与被执行人中国XX保险股份有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2019)陕0426民初676号民事案件判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人偿还17366.52元，本院依法受理。   在执行过程中，中国XX保险股份有限公司XX支公司于2019年12月28日主动履行案款102874.41元，本院与 (2020)陕0426执26号案件合并执行，其中本案支付申请执行人案款17366.52元，在(2020)陕0426执26号中支付申请执行人案件款85507.89元，两案合计共支付申请执行人案件款102874.41元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执27号执行案件执行完毕，于2020年元月18日结案。             二〇二〇年元月十八日      1
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5号原告：鞍山三冶物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山东路702号。法定代表人：白庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山立山区立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时雨，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：刘艳辉，男，汉族，1963年8月3日出生，住鞍山市千山区。原告鞍山三冶物业服务有限公司（以下简称“三冶公司”）与被告刘艳辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三冶公司的委托代理人李素敏、时雨到庭参加诉讼，被告刘艳辉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山三冶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付自2016年3月起至2020年3月止的物业费49740元，并从欠付之日起按照日千分之三承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月购买由鞍山中冶置业有限公司开发建设的中冶.玉峦湾1.1期343栋1单元1-3层1号房屋，建筑面积为518.12平方米，同时与原告签订了《前期物业服务合同》，双方约定：物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年；物业服务费用为按照建筑面积为2元/平方米/月；业主应按照全年交纳物业服务费，每次交纳的时间为3月21日；逾期未交纳物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告于2015年3月21日与房屋开发企业签署了入住文件，正式入住。但被告自2016年3月起未按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，至2020年3月共欠付原告物业服务费49740元。现诉至法院，要求被告立即支付欠缴的物业服务费49740元，并自欠付日起按照日千分之三承担滞纳金直至付清之日。被告刘艳辉未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告三冶公司为中冶·玉峦湾1.1期的物业服务公司，被告刘艳辉系该小区343栋1单元-1-3层1号业主，该房屋的建筑面积为518.12平方米。2015年9月16日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业费标准为别墅每平方米2元/月，业主应按全年交纳物业服务费。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2016年3月起至2020年2月止共拖欠原告48个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《商品房买卖合同》一份、《前期物业服务合同》一份、催缴通知一组、入住协议一组。被告刘艳辉经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2015年9月16日，原被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为中冶·玉峦湾1.1期小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米2元/月，业主应按全年交纳物业服务费。被告欠缴时间为2016年3月至2020年2月，被告应缴纳物业费为2元/月/平×518.12平×48个月=49740元，故本院对原告要求被告缴纳49740元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。被告刘艳辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘艳辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山三冶物业服务有限公司自2016年3月起至2020年2月止的物业费49740元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取522元，原告已预缴，由被告刘艳辉承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年一月二十日书记员 田一珑
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑06刑终45号原公诉机关黑龙江省大庆市大同区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）付某，男，1993年2月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，住黑龙江省大庆市大同区。系本案被害人。一审附带民事诉讼原告人李某某，男，1993年1月4日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。系本案被害人。被上诉人（一审被告人）王玉峰，别名王威，男，1986年3月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。2011年12月2日因犯危险驾驶罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月27日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。被上诉人（一审被告人）何文超，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月26日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。被上诉人（一审被告人）于晓东，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省绥化市青冈县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。2019年8月24日刑满释放。被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）齐玉鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕，2019年1月5日刑满释放。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人王玉峰、何文超、于晓东犯寻衅滋事罪、一审被告人何文超犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人付某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月16作出（2018）黑0606刑初89号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人付某提出上诉，本案刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年1月31日作出（2018）黑06刑终419号刑事附带民事裁定，撤销附带民事判决部分，发回重审。大庆市大同区人民法院重新组成合议庭审理后，于2019年11月14日作出（2019）黑0606刑初35号刑事附带民事判决，判后，附带民事诉讼原告人付某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。本院认为，上诉人付某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付某撤回上诉。黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606刑初35号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 丹审判员 闫冠华审判员 孟庆丰二〇二〇年一月十九日书记员 徐 曼
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢981号 申请执行人：嵊州市绿环数码胶印有限公司（统一社会信用代码913306830605909463），住所地浙江嵊州市剡湖街道罗东路388号1号厂房。 法定代表人：沈彩琴。 被执行人：绍兴麦湖进出口有限公司，（统一社会信用代码91330621581663012T），住所地浙江省绍兴柯桥时代广场H座2501-3室。 法定代表人：王雅香。 申请执行人嵊州市绿环数码胶印有限公司与被执行人绍兴麦湖进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初1783号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市绿环数码胶印有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人绍兴麦湖进出口有限公司支付申请执行人嵊州市绿环数码胶印有限公司承揽款169079.88元，并支付该款自2017年3月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人绍兴麦湖进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求绍兴麦湖进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴麦湖进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴麦湖进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴麦湖进出口有限公司名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年1月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴麦湖进出口有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴麦湖进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴麦湖进出口有限公司的法定代表人王雅香作出司法拘留15天的决定，因王雅香未到案，暂未实施（已布控）。同时已对被执行人绍兴麦湖进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市绿环数码胶印有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴麦湖进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执恢981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 锴 二〇二〇年一月十七日 书记员 朱浩丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3248号原告：邓茂标，男，1968年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：蔡依婷，女，1993年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告邓茂标诉被告蔡依婷机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。原告邓茂标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓茂标撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年一月二十日书记员  吴孪玮陈泽云
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行终7号上诉人（一审起诉人）：陈某，男，1963年8月23日出生，汉族，沁水县人，农民。上诉人陈某因沁水县胡底乡人民政府信访答复一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1、判令沁水县胡底乡人民政府承认上诉人之父是因工死亡；2、判令沁水县胡底乡人民政府承认闫发屯的承诺是代表组织，不是代表其个人；3、判令沁水县胡底乡人民政府说明为何销毁证人证言；4、判令撤销阳城县人民法院（2019）晋0522行初98号行政裁定，并依法改判；5、判令沁水县胡底乡人民政府承担本案一审、二审的诉讼费用。本院认为，上诉人因其父因公死亡的问题进行信访，胡底乡人民政府作出“答复意见”之后，市县两级信访部门维持了该“答复意见”，上诉人曾进行诉讼，被驳回起诉。上诉人再次诉至法院，虽诉讼请求与前次诉讼表述不同，其实质仍是针对胡底乡人民政府所作出的“答复意见”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，论理部分引用法律条文出现笔误，但不影响裁定结果，对一审裁定结果本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李亚强审 判 员 陈建伟审 判 员 郑金坤 二〇二〇年一月二十一日法官助理 郭凯伦书 记 员 刘雯雯
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执217号 申请执行人:程秀贵，男，汉族，住嘉祥县。 被执行人：牟行龙，男，汉族，住嘉祥县。 申请执行人程秀贵与被执行人牟行龙责任纠纷一案，本院于2020年01月09日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初574号民事判决书的确认及程秀贵的申请。被执行人牟行龙应赔偿申请执行人程秀贵40157.49元，被执行人交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初574号民事判决书确定的牟行龙应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年一月二十二日 书记员  岳贤鹏
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘01民终11201号之一 本院于2020年1月14日对上诉人长沙安祥物业管理有限公司与被上诉人湖南红星建设有限公司、原审被告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司、蔡春、郭建国、原审第三人李盛平建设工程合同纠纷一案作出的(2019)湘01民终11201号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： (2019)湘01民终11201号判决书第18页文书判决日期“二〇一九年一月十四日”补正为“二〇二〇年一月十四日”。 审判长  柳** 审判员  符建华 审判员  刘 刚 二〇二〇年一月十四日 书记员  张宜婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执48号之一申请执行人余希，女，1981年9月7日出生，汉族，住遂平县。申请执行人刘乐，女，1990年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人**光，男，1989年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。余希、刘乐申请执行**光追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初3678号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人**光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人**光的住房公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇二〇年一月九日书记员 王一帆
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执24号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：蔡荣誉，男，1978年3月29日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市晋江市。 本院移送执行的被执行人蔡荣誉罚金一案，经查，被执行人蔡荣誉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人蔡荣誉价值150000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄 丰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4671号 原告：蔡卫雪，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。 委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李明强，男，1967年3月25日出生，住贵州省湄潭县。 原告蔡卫雪与被告李明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫雪的委托诉讼代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告李明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡卫雪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付货款26640元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告在贵州织金县环路经营轮胎，被告分别于2013年4月19日、2013年4月20日、2013年5月6日、2013年5月16日向原告购买轮胎，被告以手头不方便为由，向原告请求延期支付购买上述物件所需的费用，被告向原告出具欠条收执，并在欠条上签字予以确认。后原告多次找被告催要，被告向原告支付5000元货款，现尚欠26640元未支付，被告便以各种理由拒绝向原告支付尚欠货款，故诉至人民法院。 被告李明强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日、4月20日、5月6日、5月16日，被告向原告购买轮胎，并于当日向原告出具了欠条，金额共计31640元。后被告支付了5000元，尚欠原告货款26640元未支付。 上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件、被告身份信息、欠条经庭审核实并在卷佐证。上列证据虽未经被告李明强质证，但不能质证的原因是被告李明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。上列证据来源合法，与本案待证事实有关联，依法作为采纳作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，其买卖合同关系的成立是双方的真实意思表示，双方应共同遵守并全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定要求，将承担相应法律责任。原告已经按约定履行了货物交付义务，被告应支付相应货款，故对原告要求被告给付所欠货款的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明强在本判决生效后五日内一次性支付所欠原告蔡卫雪货款26640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告李明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  岳廷娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9107号原告：孙宇，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：邸富胜，董事长。委托诉讼代理人：弓治平，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇口可板村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：王青山，主任。委托诉讼代理人：梁俊宽，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原告孙宇诉被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、呼和浩特市赛罕区榆林镇口可板村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案。原告孙宇申请缓交诉讼费，经本院批准在宣判前交清，本案在宣判前通知原告缴纳诉讼费，并依法送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙宇撤回起诉处理。审 判 长 李晓燕人民陪审员 高 亮人民陪审员 陈 磊 二〇二〇年一月十七日书 记 员 王 静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执554号申请执行人：聂永秋，女，1977年1月24日生，汉族，住河南省惠济区。被执行人：河南宏田置业有限有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区。法定代表人：王二喜，任该公司总经理。本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0122民初6758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人聂永秋于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限有限公司价值33384.66元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月二十二日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民申1号 再审申请人（原审原告）：罗克忠，男，1954年6月2日出生，壮族，退休干部，住广西田东县。 再审申请人（原审原告）：韦金秀，女，1956年9月11日出生，壮族，退休干部，住广西田东县。 两再审申请人委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：郑年青，男，1970年8月27日出生，壮族，个体，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 再审申请人罗克忠、韦金秀因与被申请人郑年青房屋租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗克忠、韦金秀申请再审称，一、原审判决认定事实有误，主要是：1、原审判决认定双方于2018年5月19日解除合同，明显错误。因为，双方没有就解除合同达成协议，申请人向法院起诉是要求被申请人履行合同义务，交付租金，原审判决却认定被申请人于2018年5月19日搬出房屋就是合同解除，却忽略了被申请人将房屋一楼门面转租给第三方的事实，且第三方仍在房屋一楼经营水暖器材，仍在使用房屋，合同仍在履行，原审判决认定合同解除明显错误。2、原审判决没有认定造成合同解除的过错方是被申请人，同时没有确认申请人的经济损失的范围应包括三个月的提前退租缓冲期，且第三方在一楼门面经营致使申请人的房屋至今无法出租，因此原审判决没有合理的认定申请人经济损失的范围，造成申请人的经济损失扩大。3、原审判决没有查明申请人房屋原状的情况，造成原审判决书第三项恢复原状的判决在法院强制执行时无法确定执行结果。二、原审判决不当，法院应予再审，理由是：1、原审判决第二项判决被申请人支付申请人房租的计算时间错误，第三项规定被申请人赔偿申请人合同解除的损失按月8550元/月，计算从2018年5月20日起至判决确定之日止，损失赔偿总额扣除被申请人已交纳的租房押金15000元明显不当。判决书没有将被申请人提前退租造成申请人的租金经营利益损失计算在内，被申请人提前退租，应提前三个月通知申请人，并将转租的一楼也全部一起退租，而被申请人至今留一楼门面还在使用，合同没有解除，申请人的经济损失应计算至第三方从一楼搬出后，还要加三个月的缓冲期，原审判决在被申请人转租给的一方至今（2019年6月27日）还在使用房屋，双方的合同还在履行，就判决合同于2018年5月19日解除明显不当。2、原审判决在被申请人还没有恢复原状就判决被申请人从解除合同造成的损失中扣除已交纳的押金明显不合理，合同的押金是为了保证被申请人履行合同义务，在未履行交付租金和恢复原状的情况下就先行扣除，损害了申请人的利益。3、原审判决书第三项判决被申请人恢复原状，但是没有明确恢复原状的状态和恢复的时间限制，导致被申请人不及时恢复原状，造成申请人至今无法出租房屋，而且判决没有包括被申请人转租的部分，致使申请人无法维护自身合法权益，判决明显不当。4、根据《合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十三条的规定，被申请人因房屋恢复原状的损失应由其承担，但原审法院作出解除合同后要求被申请人恢复原状并未明确该损失以及确定损失的金额，同样不当。综上所述，申请人认为，原审判决认定事实有误，判决不当，依据《民诉法》第二百条之规定，原审判决应予以撤销，并应再审。 被申请人郑年青提交意见称，本案一审判决书已于2019年1月24日发生法律效力，两申请人已于2019年2月27日向法院申请强制执行，且本案目前也已履行完了判决书确定的所有义务，故两申请人的再审申请不符合法定条件。再说，两申请人在案件上诉期限内也未提起上诉，表明两申请人对一审判决结果是认可和接受的。综上所述，请求法院驳回两申请人的再审申请。 本院经审查认为，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂1022民初1072号民事判决，申请人与被申请人双方均未提起上诉，该判决书已于2019年1月24日发生法律效力。本院认为该民事判决书不是错案，不宜提起再审，申请人认为恢复原状执行不了，可以另行起诉。综上所述，（2018）桂1022民初1072号民事判决认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。申请人申请再审没有具备再审的法定事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回罗克忠、韦金秀的再审申请。 审 判 长 赵骏伟审判员莫愈鸿 人民陪审员 黄   青   妮 二〇二〇年一月六日 书 记 员 陆       娴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13513号原告：郭宝琛，男，1990年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。原告：刘志恒，男，1993年3月3日出生，满族，住址：吉林省四平市伊通满族自治县。委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。被告：丛博，男，1984年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丛英荟，男，1962年12月13日出生，蒙古族，住址：沈阳市沈河区，系被告亲属。原告郭宝琛、刘志恒与被告丛博合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭宝琛、刘志恒及其二人委托诉讼代理人田传辉，被告委托诉讼代理人丛英荟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还加盟费1万元，保证金5000元；2、赔偿租房损失30000元，宽带费699元，固定电话费600元，面单费1600元，电动车辆费2000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年6月11日与被告签订《快递业务片区加盟合同书》，约定由原告承包“一站通”国内所有网店的快递往来业务，承包区域为三好街全境。合同签订后原告租赁了准备用于经营的门市，并为开展快递经营业务安装宽带、固定电话、监控设备，以及货架等。但是因被告原因该站点始终没有运营，原告多次与被告就解除合同事宜进行协商，但是未果。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：2017年4月，被告与一站快递上海总公司签订了加盟合同，我向总公司缴纳了53600元加盟费及1万元保证金。我在经营期间原告作为加盟商，加盟了上海公司的快递业务，期间一直运行的不错。2017年9月，因个人原因我将公司的业务全部转让给陈国强，由陈国强负责经营，原告知道上述事实，也同意由陈国强接手上海一站通公司在和平区的一切业务活动，我与陈国强签订了转让协议，协议明确规定，和平区境内责任、义务全部由陈国强负责，原告起诉我没有任何法律依据，因快递业务已全部转让给陈国强。经审理查明:2017年4月，被告与案外人“一站通”上海总公司签订加盟协议，被告负责经营“一站通”快递在沈阳市和平区的经营业务。原、被告于2017年5月22日《快递业务片区加盟合同书》，约定由原告承包“一站通”国内所有网店的快递往来业务，承包区域为和平区三好街全境。合同期限为一年，自2017年5月22日至2018年5月22日止，原告需向被告缴纳片区加盟费2万元，履约保证金5000元，原告先交1万元，剩余1万元等盈利后交齐……。协议签订后原告向被告交纳了加盟费1万元、保证金5000元。原告为了经营租赁了房屋支付租金3万元，购买“一站通”快递面单花费1600元。协议签订后被告向原告派件，原告开始经营，但经营时间不足1个月，至合同届满之日被告未向原告派送过邮件。另查明，2017年9月，被告与案外人陈国强签订转让协议，协议约定：和平区分公司负责人（丛博）转让给陈国强，总公司暂缓过户，统一办理。过户期间丛博配合陈国强办理，过户分公司转让费2000元，各人出一半和平分公司转让费39100元，和平区境内所有一切加盟商责任义务由陈国强负责。从2017年9月18日起，境内加盟商退费或继续经营由陈国强负责。协议签订后案外人陈国强未向被告支付转让费，亦未向原告退还加盟费及保证金。上述事实，有协议、租赁合同、收据、照片等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告于2017年5月22日签订的《快递业务片区加盟合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。协议签订后原告向被告交纳了加盟费及保证金，被告应向原告派送邮件，保证原告的正常经营活动，但被告在收取加盟费后只向原告派送了不到一个月时间的邮件，之后再未向其派件，直至合同期满后，原告也未正常开展经营活动，被告未按合同约定履行其相应义务，存在违约行为，故原告主张被告退还加盟费1万元、保证金5000元的诉请本院予以支持。关于原告主张被告赔偿租房损失3万元、面单损失1600元的诉讼请求，上述支出系原告加盟“一站通”快递开展经营活动的必要支出，系正常经营所需，由于被告及时向原告派送邮件违约行为，导致原告无法开展正常经营活动，原告的上述损失系被告过错所致，故原告主张被告赔偿房租、面单及牌匾费损失的诉请本院予以支持。关于原告主张被告赔偿宽带费699元、固定电话费600元、电动车费2000元的诉请，因未向本院提供相应证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。”本案中，被告抗辩称已将所有义务转让给案外人陈国强，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丛博于判决生效日起10日内退还原告郭宝琛、刘志恒加盟费1万元、保证金5000元；二、被告丛博于判决生效日起10日内赔偿郭宝琛、刘志恒经济损失31600元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告丛博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李广顺审判员  李 季审判员  郑显波二〇二〇年一月七日书记员  王诗萌
湖北省广水市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鄂1381行赔初1号原告：湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂，住所地：广水市广水办事处车站路161号。法定代表人：周星海，系该公司董事长。原告：湖北省广水市忠威服装有限公司，住所地：广水市广水办事处车站路161号。法定代表人：瞿连忠，系该公司负责人。原告：周相甫，男，1987年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告：周萍，女，1967年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市市场监督管理局，住所地：广水市应十大道10号。法定代表人：黄远波，系该局局长。原告湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂、湖北省广水市忠威服装有限公司、周相甫以及周萍因与被告广水市市场监督管理局行政赔偿一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2008年5月20日，原广水市工商行政管理局把我湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂租给了陈某办印刷厂、邓某办超市、杨某办江成制衣厂、冯某办电子元件厂、李永乐办服装加工厂。我们都订立有房屋租赁合同。他们到工商局办理营业执照时，都是拿来由湖北省工商行政管理局制定的格式、条款都印好的湖北省房屋租赁合同，让我在租方处盖上我厂公章。他们说这个合同是工商局在办理营业执照时要求采用的，不然营业执照就办不成，执行还是按我们双方签订的条款合同执行。因此，原工商局办证档案中就有我厂出具并盖有公章的多份类似的格式合同存档。原工商局把我厂租给别人的档案合同拿出来，在承租方的签字处盖上纸复印出来，然后再填上柯光惠及他的广水市慧翔制衣有限公司等。封面的出租方“湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂”是我周星海亲笔写的，没盖着复印，然后假冒我小女婿湛向东的名义填写。这个看似完整又符合办证要求的房屋租赁合同是在我厂不知道的情况下干的，还顺理成章地领取了名称为“广水市慧翔服装有限公司”的营业执照。柯光慧拿着这个营业执照到广水市民政局办理了福利企业证书，又到广水市国税局办到了可退税证书。同时，原广水市工商局又借口忠威公司与慧翔公司注册地址重叠为由，错误的强行作出469号《行政处罚决定书》，查封了我们忠威公司的机器设备，赶走了近200名正在上班的生产工人。原工商局串通柯光惠违法办理的慧翔公司，无视党中央的好政策，既长期骗取国家税款，又侵犯了我的大量资金及财产。原广水市工商行政管理局因行政机构改革现已更名为广水市市场监督管理局。为此，请求法院判令被告广水市市场监督管理局赔偿原告的下列损失：一、湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂自2013年6月19日起至赔偿时止的房租收入损失910000元、周星海个人损失6000000元、十几年官司所带来的政治、精神损失1000000元，共计7910000元；二、湖北省广水市忠威服装有限公司从2012年8月成立至2013年6月19日的利润损失2000000元、按每年都以30%的速度增长损失15000000元、原广水市工商行政管理局于2013年6月19日违法驱赶正在生产的工人，并查封机器设备，全厂工人集体上访，我们答应给全厂工人停产回家休息每人每月给予900元生活费损失14040000元。三、周相甫六年半的工资损失670032元、打官司费用损失500000元、青春损失费1000000元，共计2170032元。四、要求恢复广水市忠威服装有限公司的营业执照。五、周萍以冤假坐牢九个月的损失79140元、给周萍家庭带来损失，及精神损失预计300000元，共计376140元。被告辩称，一、赔偿请求人并非必须共同诉讼的参加人。四原告提起的赔偿请求并非基于同一行政行为，赔偿请求人应当遵循“一案一诉”的原则，分别提起国家赔偿诉讼。二、赔偿请求人在没有向被告提出赔偿申请的情况下提起本案诉讼，违反法定程序，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。三、赔偿请求人无被告行政行为侵权的违法事实依据，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，不符合法定的受理条件。综上，现赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，人民法院应当不予受理，受理后应当裁定驳回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。法院在审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请行政赔偿的理由分别涉及确认被告为他人办理营业执照违法以及作出的行政处罚决定违法等不同的事项，以上事项分别属于不同的法律关系，不属于人民法院可以合并审理的情形。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告在提起本案诉讼时并未提供其已向被告提出行政赔偿申请的证据，现提起行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。上述情形经本院释明后，四原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第〈一〉项、第三款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂、湖北省广水市忠威服装有限公司、周相甫以及周萍的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李晓贺二〇二〇年一月三日书 记 员  李 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初841号原告：钟文恒，男，1984年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，被告：成森威，男，1951年9月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告钟文恒诉被告成森威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。原告钟文恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟文恒撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年一月十五日书记员  吴孪玮陈泽云
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9098号原告：施鸣峰，男，汉族，1977年2月7日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告：王洁，女，汉族，1988年1月16日生，江苏省常州市人，住常州市武进区礼嘉镇,现住常州市武进区。委托诉讼代理人：李英方（系被告王洁的母亲），住常州市武进区。原告施鸣峰诉被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施鸣峰及其委托诉讼代理人孙雪松，被告王洁及其委托诉讼代理人李英方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施鸣峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还利息100000元，并按照年利率10%支付自2019年1月26日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告借款1000000元并出具借条，借条约定借款期为一年，年利率为10%，到期本息共计1100000元，一并归还。2019年1月22日，被告仅归还原告1000000元，剩余借款原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告王洁辩称，其的确向原告出具了借条，但双方是委托理财关系，其系信和财富公司的业务员，经人介绍认识原告施鸣峰后，双方口头约定由其进行理财并获取收益，后来在原告的办公室写下借条，该款进入被告名下的理财平台账户并由被告操作购买理财产品，后该理财平台因涉嫌刑事犯罪处于查封状态，后来其母亲已经偿还原告100万元，目前没有能力偿还利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告王洁出具一张借条，载明：“借条，今借施鸣峰人民币壹佰万元整（¥1000000），借款期为一年，年利率为10%，到期本息共计壹佰壹拾万元整（¥1100000），一并归还。借款人：王洁，借款日期2018.01.25”，该借据上附王洁的身份证号码。2018年1月18日，原告施鸣峰通过其名下的中国农业银行账号62×××75汇款1000000元至被告王洁的账号62×××14。王洁将上述款项汇入其名下的理财账户，由其实际支配并使用。2019年1月22日，被告的母亲李英方还款1000000元至原告施鸣峰的账户。原告施鸣峰向被告王洁催要利息100000元，双方协商未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条1张、中国农业银行的汇款回单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告施鸣峰与被告王洁就借条真实性、施鸣峰汇款100万元至王洁账户的事实，均不持异议。本案的争议焦点在于，被告王洁出具的借条的性质，双方的法律关系应当如何认定的问题。双方围绕该争议焦点发表了相应的意见。原告为证明双方系借贷关系,提交由被告出具的借条、银行汇款凭证等证据，并认为其和被告之间并未就委托理财达成合意，被告未提供证据证明双方之间存在委托理财关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。委托理财是指委托人和受托人约定，将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付委托人一定比例收益的资产管理活动所产生的合同关系。就本案而言，双方之间既没有书面或口头委托理财合同，原告施鸣峰也没有将款项交给被告理财的意思表示，原告施鸣峰将1000000元汇入被告王洁账户后，由王洁实际支配并使用，施鸣峰不承担相应的风险，仅需按照借条约定获取固定收益，综合原告提交的证据及被告的当庭陈述，应认定双方之间发生的行为不具有委托理财的法律特征，而系民间借贷行为，被告辩称双方之间系委托理财关系的主张不能成立。借据约定还款期限为2019年1月25日，被告应按照约定履行还款义务，未按照约定还款应承担违约责任。原、被告约定借期内利率，未约定逾期利率，现原告主张被告偿还逾期利息100000元，按照借期利率10%支付自2019年1月26日逾期还款之日起支付资金占用期间的逾期利息，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告施鸣峰利息100000元，并支付按照年利率10%计算自2019年1月26日起至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 周 运二〇二〇年一月十四日书记员 刘琳煜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢235号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。 法定代表人长原彰弘，董事长。 被执行人梅育秸，男，汉族，1987年10月24日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人梅育秸借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7681号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金150000元；该案案件受理费3300元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 2018年12月7日，被执行人已向申请执行人偿还150000元整，申请执行人向本院申请结案；该案执行费人民币共计2199.50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院（2015）深福法民二初字第7681号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深福法民二初字第7681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年一月二十日 书记员  林芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执保1号本院于2020年1月20日立案受理的怀化农村商业银行股份有限公司申请执行孙万年、彭小利财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2020）湘1228民初18号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（一）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更292号罪犯梁广权，男，1977年4月30日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年十月二十一日，山东省济南市历城区人民法院作出（2015）历城刑初字第268号刑事判决，以被告人梁广权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯梁广权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁广权在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯梁广权自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯梁广权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁广权减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  杜晓阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初177号原告：祁某，男，1991年5月8日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1980年3月14日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：施某，女，1985年4月20日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告祁某与被告王某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 项 全二〇二〇年一月十六日书记员 赵云峰
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢82号高广来：本院立案执行的申请执行人杨凤军申请执行被执行人高广来民间借贷纠纷执行一案，被执行人高广来已按照(2018)辽0104民初8254号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇二〇年一月二十三日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终21号上诉人（原审被告）：沁水历山旅游开发有限公司，住所地：山西省沁水县中村镇下川村。法定代表人：吴蓓，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青岛雷悦重工股份有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇尹家店三村。法定代表人：陈晓静，该公司董事长。上诉人沁水历山旅游开发有限公司因与被上诉人青岛雷悦重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2018）晋0521民初621号民事判决，向本院提起上诉。上诉人沁水历山旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沁水历山旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二〇二〇年一月十五日书记员 郭 昕
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执65号之六赵晋邦：阳运春与你侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）湘0424民初1487号判决已发生法律效力。申请执行人阳运春于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人赵晋邦支付申请执行人阳运春赔偿金120000元。二、负担案件执行费4160，案件受理费2736元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××49郑承胜（缴）62xxxx31赵晋邦（缴）特此通知审判员  贺诗魏二〇二〇年一月九日书记员  稂旭日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：贺诗魏风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。