宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初7622号再审申请人（原审被告）：李锐，男，汉族，生于1983年7月3日，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住固原市原州区。再审申请人（原审被告）：靳伟宏，男，汉族，生于1980年10月6日，宁夏西吉县人，高中文化，驾校教练，住固原市原州区。被申请人（原审原告）：孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。再审申请人李锐、靳伟宏与被申请人孙炳阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0402民初4170号民事判决，向固原市中级人民法院申请再审。固原市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）宁04民申8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李锐、靳伟宏与被申请人孙炳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李锐、靳伟宏申请再审称，1.原审因不能归责于再审申请人的事由，导致再审申请人未参加诉讼，应对原审案件进行再审。被申请人在向固原市原州区人民法院起诉时诉状中错误的填写再审申请人家庭住址和联系电话，导致再审申请人未到庭参加诉讼，致使原审判决结果错误。2.原审认定事实确有错误，涉案债务早已处理完毕，被申请人存在恶意诉讼的行为。原审起诉的15万元借款，再审申请人李锐已于2016年10月8日通过手机转账分两笔全额向被申请人孙炳阳偿还，因双方关系较好未收回借条原件，现被申请人持已清偿完毕的条据起诉主张债务，主观上明显存在恶意诉讼的故意。故依据法律规定，请求再审后撤销原判，驳回被申请人的原审诉讼请求；本案诉讼费用及公告费均由被申请人承担。孙炳阳再审辩称，我与再审申请人之间存在多笔债务，我要求算总账。现我羁押于固原市看守所，不能向法庭提供全部借条原件，因此现在审理本案不公平。原告孙炳阳向本院起诉称，2016年8月18日，二被告以周转为由，向原告借款15万元，约定借款期限3个月，月息4500元。该款到期后经原告多次催要，被告均推诿不还。故原告依法起诉并要求：二被告立即偿还原告借款15万元及2016年8月18日至本金实际清偿之日止按月息3%计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。原审查明，被告李锐、靳伟宏于2016年8月18日向原告孙炳阳借款15万元。约定借款期限为3个月，每月支付利息4500元。原告孙炳阳于同日以银行转账的方式向被告李锐履行了借款15万元的合同义务。期限届满，二被告未履行还本付息义务。原审认为，被告向原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，被告李锐、靳伟宏应当积极予以偿还。原、被告约定的借款利率过高，违反法律强制性规定，超出部分本院不予支持。判决：由被告李锐、靳伟宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙炳阳借款本金15万元，并从2016年8月18日起，按照月利率2%清偿借款利息至判决生效之日止。案件受理费3300元（原告孙炳阳预交1650元），公告费600元，由被告李锐、靳伟宏负担。围绕当事人的再审请求，本院对相关证据分析认定如下：再审申请人再审提交银行转账凭证一份，欲证明李锐已于2016年10月8日将该笔借款清偿完毕的事实。孙炳阳质证认为对于偿还15万元借款无异议，但不能达到申请人的证明目的，不能证明具体清偿的是哪一笔。因该笔转账与孙炳阳起诉的借款具有关联性，且真实、合法，对其应作为定案依据予以认定。被申请人孙炳阳原审提交借条一张及转账凭条一份，欲证明原审二被告向被申请人借款的事实。再审申请人质证认为，证据属实。本院对该二份证据予以认定。本院依职权调取固原市中级人民法院案卷中孙炳阳提交的2015年11月27日30万元、2015年12月25日30万元、2016年7月22日30万元、2016年9月7日20万元及2016年10月25日50万元的借条及转账凭条五份。再审申请人李锐质证称，对于2016年7月22日30万元及2016年9月7日20万元两笔债务的主债务是李敏，我是担保人；其余三笔借款真实性无异议，均系我的借款，但我已清偿完毕。再审申请人靳伟宏质证称，对于其余借款我不知情，我只知道我作为担保人的15万元已清偿完毕。被申请人孙炳阳质证称，对证据的真实性无异议，该组证据证明李锐与我之间存在多笔债务，因李锐不出现，我在起诉的时候没有深究借款的时间，只是按照常理将所有的账核对后，对于剩余的款项进行了起诉，因借款多笔，无法确定具体的是哪笔借款未清偿，我只是保证起诉的欠款数额正确，对于哪个年份的借条没有进行选择，也无法选择。对于该五份证据，因双方对真实性不表异议，本院予以认定。本院再审查明，2016年8月18日，再审申请人李锐、靳伟宏向被申请人孙炳阳借款15万元并出具借条。约定借款期限为3个月，月息4500元。同日孙炳阳以银行转账的方式向李锐支付借款15万元。2016年10月8日李锐以手机转账方式向孙炳阳转账15万元。2017年7月24日，孙炳阳以再审申请人向其借款15万元未还为由向本院起诉。原审审理中因再审申请人下落不明故以公告送达后开庭审理，并缺席判决再审申请人偿还孙炳阳借款本金15万元及利息。本院再审认为，被申请人孙炳阳原审时以再审申请人李锐、靳伟宏向其借款15万元未还为由提起诉讼。再审中李锐提供银行转账流水,欲证实其已清偿该笔借款。对此，孙炳阳不予认可，称所归还的是其它债务，双方存在多笔债务，需要算总账。因本案庭审中孙炳阳多次提到一切以固原市中级人民法院再审审查阶段其所作的陈述意见为准，故本院依职权调取固原市中级人民法院再审审查案卷中孙炳阳提交的借条及转账凭条五份，结合双方质证意见分析，该五份条据无论从发生的时间还是借款人因素方面，均无法达到被申请人孙炳阳所辩称的证明目的。相反，再审申请人李锐提交的手机银行转账记录显示李锐于2016年10月8日向孙炳阳转账15万元，李锐分别于2016年8月18日、2016年9月19日向孙炳阳指定的收款人殷鑫及孙炳阳分别转账支付7500元，共计支付利息15000元。在孙炳阳不能提供其他有效证据证实上述转账不是针对诉争借款事实的情况下，应当认定再审申请人李锐以银行转账支付的15万元及利息15000元就是对本案诉争借款本息的清偿。本案原审因公告送达后缺席开庭，导致再审申请人无法向法院提交证实诉争债务已清偿的证据，符合审判监督程序中的新证据情形。本案因新证据的出现导致原审认定事实错误，再审予以纠正。综上，再审申请人的再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4170号民事判决；二、驳回被申请人孙炳阳的原审诉讼请求。本案原审受理费3300元，公告费600元，由被申请人孙炳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 郑国宁审判员 任卫敏人民陪审员 张晓燕 二○二○年一月九日书记员 王晓阳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。