广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8763号原告：广州市殊一殊二环保科技有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街白山同宝路138号102房。法定代表人：黄冠华，经理。委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所实习人员。被告：赵叙彬（曾用名赵蓬洁），男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区，原告广州市殊一殊二环保科技有限公司（以下简称殊一殊二公司）与被告赵叙彬物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殊一殊二公司的委托诉讼代理人巫燊到庭参加了诉讼。被告赵叙彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殊一殊二公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止以原告名义私自对外经营及收取货款；二、判令被告立即返还原告54158元；三、判令被告向原告赔偿损失暂定6564.41元；四、判令本案原告为追回上述欠款所支付律师费6000元由被告承担；五、本案受理费用由被告承担，上述合计66722.41元。庭审中，原告表示因被告已停止了侵权行为，明确申请撤回第一项诉讼请求；并明确变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告40728元，其余的诉请没有变更。事实与理由：原告在阿里1688网上经营餐具餐盒买卖生意，被告自2018年8月进入原告公司工作，担任原告公司运营经理一职。2018年11月、12月，原告累计收到十多位买家客户投诉，才知晓被告自2018年10月起，私自收取货款并一直以各种理由拖延不发货，最终客户因没有收到货物而追诉到原告处，同时在阿里1688平台上对原告的店铺进行投诉，导致原告的网上店铺被关停多次、多天，严重影响原告的经营。事发后，原告一直与被告沟通处理，希望被告尽快返还私自收取的货款，但被告一直以各种理由拖延不处理，甚至逃避不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵叙彬辩称：无答辩。经审理查明：原告陈述其司在阿里1688网上经营餐具餐盒买卖生意，被告于2018年8月入职原告处，担任运营经理职务，负责对接客户收取货款及发货工作，被告已于2018年12月离开原告处；2018年11月、12月，被告通过原告在阿里巴巴平台的聊天软件，私下加了客户的微信，并私下以原告的名义与客户商谈业务，客户基于对被告的信任通过微信直接向被告转账支付货款，被告在收取客户货款后没有将货款上交原告公司，也没有向客户发货，原告对被告私收货款的行为并不知晓，直至2018年12月原告陆续收到客户投诉才知晓被告的前述行为，客户在1688平台对原告进行投诉，导致原告的网上店铺被关停多次、多天，原告的经营受到严重影响；事发后，原告已实际代被告向客户退还货款17047元，被告对此也是确认的；除前述款项外，被告并确认还私自收取了客户货款26681元，前述货款原告尚未向客户发货，也没有代被告垫付前述货款，原告认为事发时被告属于原告的员工，被告私自收取的货款属于原告公司的货款，亦应返还原告。庭审中，原告确认被告已于2019年6月30日返还3000元，其余款项均未支付。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1.微信号截图和支付宝账户截图，其中微信号为×××、×××，拟证明被告通过前述两微信账号和两手机号对应的支付宝账户私自收取货款；2.客户与被告在微信、支付宝、阿里巴巴线上的聊天及转账记录截图，拟证明被告私自收取的货款累计54158元；3.原告法定代表人黄冠华与被告的微信聊天记录，拟证明被告已承认其私自收取货款又没有给客户发货；4.原告在阿里1688平台上的店铺被强制关停的截图，拟证明因被告的侵权行为造成客户投诉，导致原告网上店铺被强制关停多次多天，造成原告严重损失；5.穗云劳人仲不字【2019】157号不予受理通知书；6.原告法定代表人黄冠华与被告的微信聊天记录，拟证明被告已确认原告代垫退款17047元的事实；7.律师费发票，拟证明原告为追回欠款支付了律师费6000元；8.原告法定代表人黄冠华与被告的微信聊天记录及2份文档附件，其中juliwanju是被告本人的微信号，h912342248是原告法定代表人黄冠华的微信号，拟证明被告确认私收货款的事实及被告确认尚欠原告货款40728元。前述微信聊天记录显示“juliwanju”于2019年5月9日18:36发送“彬”，于同日18:55发送“今天收到法院传票！里面提到的金额很多我之前已经退款处理了实际剩余的金额就3万左右！我可以找下罗列清单给你！然后协商下能不能和解处理我这边也会想办法凑钱还你，你那边还能撤诉吗？”；“h912342248”回复“可以。你赔偿了的写清楚给我。然后还欠的时间你跟我签个证明”；2019年6月26日17:04“h912342248”发送“这5单的确定的先签字。欠款确认书（1）（2）（1）.doc，这个表”；“juliwanju”回复“好的”；2019年6月26日17:24“h912342248”发送“这个5单的表你先确认吧，你打印好，签字盖手印时拍视频给我，然后原件寄回这个地址，广州白云区同和街道白山中街3号黄冠华158××××7615。”和“其他的你今晚跟我对”，“juliwanju”回复“好的，这边没打印”，“h912342248”再回复“那我打印寄给你？”，“juliwanju”回复“可以。我发地址给你。广东省汕头市澄海区上华镇王厝德基超市后面赵叙彬152××××0002，我晚上看下能打印就不用寄”；2019年6月26日22:14“h912342248”发送“你看好了吗？对了没？”，“juliwanju”回复“第二份的我要找回微信号才能对的上！不然平记忆是对不了的”，“h912342248”再回复“你记得哪些还了？要什么时候才能对”，“juliwanju”回复“这些的得过几天我申述微信号回来给你对！你那个的我打印好给你发过去。然后我先安排转7047给你差一万下个月。你支付宝发我存下”，“h912342248”再回复“158××××7615。什么时候转”，“juliwanju”回复“30号前这个月转”；2019年6月30日21:16“juliwanju”发送“今天不够先转了3000过去给你！你收下过两天我再转”，并在聊天记录中发送了相应转账截图，“h912342248”回复“你那些对了没？确定先签字给我。我收到的，写个证明给你”，“juliwanju”回复“那些没呢。微信还没找回来。那些你都留给联系方式给我吧我自己去找客户核对！你那边不是有联系方式吗？”，“h912342248”回复“有些没有，警方那边才有。资料都给他们了。你直接跟我对就行，收到的我会开证明给你”，“juliwanju”回复“先把你的还你先！另外那些我拿警方要资料我微信也在警方那边！他们还没还我！我不一定能找回”2019年7月7日16:22“h912342248”发送“黄色是我这边的。其他的你一个一个跟我对，还的，我打电话给客户确认”，同日18:45“h912342248”发送“欠款确认书2（1）.doc”，“juliwanju”回复“可以那个江西1000的查下跟我说！其他没问题”；同时《欠款确认书2（1）》文件显示被告在2018年10月至2018年12月期间共收取原告公司14个客户货款共计26681元，其中记载被告2018年12月8日收取江西南昌客户货款1000元。另查，针对涉案货款，原告于2019年2月27日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月4日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属劳动争议为由作出穗云劳人仲不字【2019】157号不予受理通知书。同时，根据原告的申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司发函核实微信号×××、×××、juliwanju的注册登记人身份信息。财付通支付科技有限公司书面函复本院，明确微信号×××、×××、juliwanju绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息与本案被告的身份信息一致；深圳市腾讯计算机系统有限公司书面函复本院，明确微信号×××的绑定手机号为17817314843和微信号×××的绑定手机号为136××××4907。以上事实，有微信聊天记录、不予受理通知书、协助查询复函以及原告陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合原告法定代表人黄冠华与被告的微信聊天记录、财付通支付科技有限公司的复函以及原告陈述，前述证据相互印证，可以形成证据链，证实被告在2018年曾为原告公司员工和原告已实际代被告退还客户货款17047元的事实，本院对此予以确认；前述微信聊天记录亦可以证实被告除对2018年12月8日收取江西南昌客户货款1000元有异议之外，对于聊天记录中黄冠华发送的《欠款确认书2（1）》文件中记载的其余私收客户货款的金额均予以确认，本院对此予以认可，认定除前述原告代垫货款17047元外，被告在2018年10月至2018年12月期间还以原告名义私自收取客户货款25681元（26681元-1000元=25681元）。因前述25681元货款系被告在原告公司工作期间以原告名义收取的客户货款，故应属原告公司的客户货款。现原告要求被告退还原告代垫货款和被告私自收取的其余客户货款合理合法，本院予以支持，经计算，前述款项金额共计42728元。扣除被告已返还原告的3000元，被告仍需返还原告款项39728元。原告主张因被告私收客户货款导致店铺被投诉而停业产生损失，但其司未提交证据证实实际的具体损失数额，其司主张被告赔偿损失6564.41元，依据不足，本院不予支持。关于原告主张由被告支付律师费6000元。因原告提交的律师费发票仅为复印件，无法核实律师费是否实际发生，而且原告提交的微信聊天记录的内容仅是被告与原告法定代表人之间核对原告代垫货款金额和被告私收客户货款金额的过程，微信聊天记录无法证明被告同意支付被告律师费的要求。综合前述分析，原告要求被告赔偿律师费6000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵叙彬返还原告广州市殊一殊二环保科技有限公司39728元；二、驳回原告广州市殊一殊二环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132.3元，由被告赵叙彬负担844.1元，原告广州市殊一殊二环保科技有限公司负担288.2元。（原告广州市殊一殊二环保科技有限公司已预交受理费734元，被告赵叙彬在履行其判决义务时向原告广州市殊一殊二环保科技有限公司迳付受理费445.8元，另向本院交纳受理费398.3元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  辛春霞人民陪审员  谢兰英二〇二〇年一月六日书 记 员  彭嘉敏