浙江省天台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1023行初118号 原告施大净，男，1969年1月12日出生，汉族，住临海市。 原告鲍斌元，男，1960年2月10日出生，汉族，住临海市。 二原告共同委托代理人：马英杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 委托代理人：赵乐平，临海市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：曹欣慧，临海市自然资源和规划局工作人员。 被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。 法定代表人黄伟军，局长。 委托代理人：赵志强，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人：叶炜，浙江新台州律师事务所律师。 原告施大净、鲍斌元不服被告临海市自然资源和规划局作出的临土资罚[2018]82号行政处罚决定及被告台州市自然资源和规划局作出的台集行复[2018]63号行政复议决定向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2019年7月12日裁定由本院管辖。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告鲍斌元及二原告共同委托代理人马英杰，被告临海市自然资源和规划局的负责人李一波、委托代理人赵乐平、曹欣慧，被告台州市自然资源和规划局委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临海市自然资源和规划局于2018年10月26日作出临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》，决定:1.责令将非法占用的土地63.86平方米退还给临海市××山村集体；2.限在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的63.86平方米土地上新建的房屋。原告施大净、鲍斌元不服，向被告台州市自然资源和规划局申请行政复议，被告台州市自然资源和规划局于2019年6月28日作出台集行复[2018]63号《行政复议决定书》，确认临海市自然资源和规划局于2018年10月26日作出临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》违法。 原告施大净、鲍斌元向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告临海市自然资源和规划局作出的临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》；2、撤销被告台州市自然资源和规划局作出的台集行复[2018]63号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、临海市自然资源和规划局作出的临土资罚[2018]82号行政处罚决定认定二原告采取欺骗手段骗取批准、违法占用土地建住宅的理由不能成立。法律上的欺骗，是以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取财物的行为。（一）二原告并不存在虚构事实骗取批准，占用土地的行为：1、二原告根本没有提出过案涉宅基地及建房申请，没有与国土部门工作人员相接触，何来虚构事实骗取宅基地批准的行为？2、原告施大净在审批前已经与父母分户，并不知道父母必须随子女并户审批建房的相关政策规定。施大净认为自己具备建房申请条件和获批的可能，事实上亭山村委会及国土等相关部门也审核、批准了施大净的宅基地和建房。因此，二原告主观上并没有虚构事实骗取宅基地和建房的主观故意，也不存在虚构事实的行为。（二）二原告没有隐瞒真相骗取批准、占用土地的行为。之所以案涉宅基地登记在施大净名下，事实的真相是宅基地审批当时，亭山村为修建桥梁以及村内水泥道路硬化，集体资金短缺，经国土部门同意，村委会将施大净进行分户，使其取得建房资格，由原告鲍斌元支付宅基地款项3万多元，作为建桥修路的资金来源。作为二原告，并无串通、隐瞒以施大净名义申请，并由鲍斌元实际占有使用的主观故意。（三）临海市自然资源和规划局认定二原告骗取批准违法占地，但并无证据证明二原告存在互相串通、事前共谋的证据。二原告审批案涉宅基地时根本不知道相关规定，也没有进行过商量，而是按照村委会和国土等部门的安排获得批准使用宅基地。综上，二原告并不存在采用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取宅基地审批的行为。即便二原告有骗取批准的主观故意，但事实上在需要经过村委会审核、国土部门实地踏勘的情况下，这种违法行为不可能发生，欺骗批准的意图不可能实现。二、被告作出的台集行复[2018]63号行政复议决定仅以临海市自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序违法作出确认违法的决定，属避重就轻，枉顾事实的错误做法。临海市自然资源和规划局作出的处罚决定，不仅程序违法，在认定二原告骗取批准的实体认定上属认定事实错误。因此，复议机关的复议决定应当撤销临海市自然资源和规划局的处罚决定。三、案涉宅基地及房屋，原告鲍斌元已建成居住多年，且为唯一住处。临海市自然资源和规划局一纸退还土地、拆除房屋决定，致原告生活无着。该种执法明显缺乏合理性，草率、机械，不符合人性化执法的现代执法理念。庭审中，原告补充陈述两点理由：一是临海市自然资源和规划局取证程序违法；二是对本案作出行政处罚前，应当先撤销施大净名下的集体土地使用权证。综上，请支持原告诉讼请求。 原告施大净、鲍斌元向本院提交了临土资罚[2018]82号行政处罚决定书、台集行复[2018]63号行政复议决定书、土地使用权登记审批表、拆除老屋证明、土地使用权登记申请表、地籍调查界址确认表、土地勘丈草图、临海市集体土地私人建房用地呈报表、城乡居民建房竣工验收核查表等证据。 被告临海市自然资源和规划局对原告提交的证据的真实性没有异议。 被告台州市自然资源和规划局对原告提交的证据的真实性亦没有异议。 被告临海市自然资源和规划局辩称，原告施大净系临海市××山村村民，2003年，在明知鲍斌元不是本村村民的情况下，瞒报事实以本户名义为其上报住宅用地审批手续。2003年9月16日，临海市××山村村委会以施大净户拆除一间30平方米的老屋为条件，申请建房1间61.2平方米。2005年11月，临海市人民政府批准同意登记发证，土地证号为沿江集用2005字第0036号。鲍斌元借施大净名义获得住宅用地审批手续后，在亭山村建成一间四层住宅，并居住使用至今。经查实，施大净在申报时作为建房条件填报的“一间30平方米的老屋”并不存在，这一系列的瞒报行为违反了法律规定，构成农村村民采取欺骗手续骗取批准，违法占用土地建设住宅的事实。2017年12月13日，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定下达《行政处罚决定书》，责令施大净将非法占用的土地退还给亭山村村集体，并自行拆除建筑物和其它设施，恢复土地原状。施大净不服该行政处罚决定，于2018年2月12日向临海市人民政府提出复议申请，2018年7月3日，临海市人民政府作出复议决定，认为鲍斌元系所建房屋的实际权利人，决定书仅以施大净作为当事人并予以处罚明显不当，决定撤销临土资罚[2017]286号《行政处罚决定书》并责令答辩人依法重新作出处理。收到《复议决定书》后，答辩人对案情进行了复查，并依鲍斌元的要求举行了听证会，经过进一步审查和听取鲍斌元意见后，答辩人作出了临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》，在保留临土资罚[2017]286号《行政处罚决定书》处罚意见的基础上，追加鲍斌元为决定书的当事人之一。综上所述，原告的违法用地事实清楚，证据充分，答辩人作出行政处罚决定适用法律正确，程序合法，原告陈述的事实、理由与实际不符，请予以驳回。 被告临海市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1.沿江集用2005字第0036号《土地使用权登记审批表》； 2.《土地使用权登记申请表》； 3.《地籍调查界址确认表》； 4.《临海市集体土地私人建房用地呈报表》； 5.土地（矿产）违法案件立案呈报表； 6.关于沿江镇亭山村施大净屋基报批谈话记录； 7.临海市国土资源局询问笔录两份； 8.关于施大净屋基情况的谈话笔录； 9.关于临海市××山村村民施大净采取欺骗手段，骗取批准违法占用土地住宅案件调查报告； 10.临海市农村合作经济组织收款收据； 11.现场照片； 12.临政复决字[2018]9号《行政复议决定书》； 13.听证会笔录； 14.临土资罚告[2018]82号《行政处罚告知书》及送达回执； 15.临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》及送达回执； 16.台集行复[2018]63号《行政复议决定书》。 17.《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：农村村民未经批准或采取骗取批准手段，非法占用土地建设住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，并限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 以上证据中的第1-16号证据用于证明本案被告作出的行政处罚决定事实认定清楚、程序合法；第17号证据证明本案行政处罚决定适用的法律依据。 原告施大净、鲍斌元对被告临海市自然资源和规划局提交的证据质证如下：证据1-4，均没有施大净本人签字，也就意味着整个报批过程中，没有出现施大净的申报行为；证据5，没有异议；证据6，谈话笔录采用座谈会形式，程序违法；证据7，对2017年鲍斌元的询问笔录没有异议，2016年的询问笔录没有调查人员签字，不符合证据形式要求；证据8，没有调查人员签字；证据9，属于内部报告，没有证据上的意义；证据10、11、12、14-17，真实性没有异议；证据13，听证笔录不符合法律形式，仅有鲍斌元签字，没有听证人员、主持人签字。 被告台州市自然资源和规划局对被告临海市自然资源和规划局提交的证据没有意见。 被告台州市自然资源和规划局辩称，一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告于2018年12月1日向答辩人申请行政复议，申请撤销临海市自然资源和规划局（原临海市国土资源局）作出的《行政处罚决定书》（临土资罚[2018]82号）。答辩人经审理查明：该案受理时被申请人为临海市国土资源局，涉案具体行政行为由其作出。因机构改革，临海市国土资源局变更为临海市自然资源和规划局，相关职能由临海市自然资源和规划局履行。答辩人依职权将原被申请人临海市国土资源局变更为临海市自然资源和规划局。申请人施大净系临海市××山村村民，申请人鲍斌元系临海市沿江镇下岙村村民。2003年，沿江镇亭山村村委会决定，将亭山村1间屋基卖给申请人鲍斌元。因申请人鲍斌元在亭山村无法进行村民住宅用地审批，申请人施大净同意以自己的名义作为亭山村村民上报住宅用地审批手续。2003年9月16日，亭山村村委会以施大净户名义为申请人鲍斌元上报住宅用地审批，该集体土地私人建房用地呈报表载明，须拆除1间30平方米的老屋。2003年9月18日，申请人鲍斌元向亭山村村委会支付款项3.75万元。2004年1月8日，临海市人民政府以临土私字[2004]第3-15号文批准同意施大净户建房1间，占地面积61.2平方米。房屋建成后经地籍调查确认，涉案用地存在少批多建2.66平方米，经对少批多建部分处理后，2005年11月，临海市人民政府批准同意登记发证63.86平方米，土地证号为沿江集用2005字第0036号，土地使用者登记为申请人施大净。申请人鲍斌元借申请人施大净名义获得住宅用地审批手续后，在亭山村建成一间四层住宅，并居住使用至今。2017年11月28日，被申请人接到群众举报，当日即对申请人施大净以涉嫌农村村民采取欺骗手段骗取批准、违法占用土地建住宅进行立案，随后对相关人员进行调查取证。2017年12月13日，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出临土资罚[2017]286号《行政处罚决定书》，责令申请人施大净将非法占用的土地63.86平方米退还给亭山村村集体，并自行拆除建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人施大净不服该行政处罚决定，于2018年2月12日向临海市人民政府提起行政复议。2018年7月3日，临海市人民政府作出临政复决字[2018]9号《行政复议决定书》，认为申请人鲍斌元系所建房屋的实际权利人，决定书仅以申请人施大净作为当事人并予以处罚明显不当，决定撤销临土资罚[2017]286号《行政处罚决定书》，并责令被申请人依法重新作出处理。据此，被申请人对案件进行重新处理，并追加申请人鲍斌元为案件当事人，2018年9月7日，被申请人对案件进行集体会审，同日，向两申请人作出临土资罚告[2018]82号《行政处罚告知书》，并于2018年10月18日举行听证。经过进一步审查和听取申请人意见后，2018年10月26日，被申请人对两申请人作出临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》，认定两申请人采取欺骗手段骗取批准，违法占用土地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚“1.责令将非法占用的土地63.86平方米退还给亭山村村集体；2.限在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的63.86平方米土地上新建的房屋。”两申请人对上述行政处罚决定不服，于2018年12月1日向本机关提起行政复议。另查明，申请人施大净与其父施时秋等家庭成员为一户，于1987年1月已批准宅基地面积121.68平方米，实际发证面积128.01平方米；在此基础上，根据临海市宅基地审批政策，申请人施大净户不符合再行申报建房用地。以上事实，有沿江集用2005字第0036号《土地使用权登记审批表》、《土地使用权登记申请表》、《地籍调查界址确认表》、《临海市集体土地私人建房用地呈报表》、土地（矿产）违法案件立案呈报表、关于沿江镇亭山村施大净屋基报批谈话记录、询问笔录、关于施大净屋基情况的谈话笔录、关于临海市××山村村民施大净采取欺骗手段骗取批准违法占用土地住宅案件调查报告、关于对临土资罚[2017]286号文件的疑义、临海市农村合作经济组织收款收据、现场照片、临土资罚告[2017]286号《行政处罚告知书》、临土资罚[2017]286号《行政复议决定书》、临政复决字[2018]9号《行政复议决定书》、听证笔录、临土资罚告[2018]82号《行政处罚告知书》、临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》、送达回证、说明、《土地登记审批表》、《临海市地籍调查表》等证据予以证实。答辩人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。本案被申请人作为临海市土地行政主管部门有职责对土地违法行为进行处理。从笔录来看，申请人施大净在明知申请人鲍斌元非亭山村村民，在亭山村无法进行村民住宅用地审批的情况下，同意申请人鲍斌元以自己户名义作为亭山村村民上报住宅用地审批，两申请人虽未直接填报相关呈报手续，但仍可认定两申请人具备共同骗取批准的主观意思表示。申请人鲍斌元借申请人施大净名义获得住宅用地审批手续后，在亭山村建成一间四层住宅，并居住使用至今，符合违法占用土地建成住宅的客观条件。据此，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，认定两申请人采取骗取手段骗取批准、违法占用土地建住宅并作出涉案行政处罚，认定事实清楚，法律适用正确。两申请人认为住宅涉案土地证登记在申请人施大净名下，将申请人鲍斌元列为行政处罚对象，不符合事实。因申请人鲍斌元为涉案房屋实际权利人，且共同骗取批准，被申请人将其列为行政处罚对象，并无不当。两申请人在行政复议申请中提出的其他主张不符合事实且无法律依据，答辩人不予支持。程序上，被申请人在作出行政处罚决定前履行了相关权利的告知，并举行了听证等程序，符合法律规定；在案件处理期限上，临海市人民政府作出的临政复决字[2018]9号《行政复议决定书》，要求被申请人自收到行政复议决定之日起六十日内依法重新作出处理。经查，被申请人于2018年7月3日签收了行政复议决定书，于2018年10月26日作出行政处罚决定，案件处理明显超过六十日，属于程序违法，但对申请人的权利义务不产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，答辩人作出如下决定；确认被申请人临海市自然资源和规划局于2018年10月26日作出的临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》违法。二、答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人于2018年12月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年2月13日收到原告的《行政复议中止申请书》，在2019年2月15日作出《中止行政复议通知书》并送达，后于2019年6月27日收到被告临海市自然资源和规划局的《申请恢复审理》，在2019年6月28日作出《恢复审理通知书》并送达，最后于2019年6月28日作出行政复议决定，并于2019年6月28日邮寄给原告，答辩人办理行政复议的整个程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议实施条例》的有关规定。故答辩人作出行政复议决定程序合法。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告台州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及证据材料，拟证明原告提出行政复议申请的事实； 2.行政复议答复书及证据材料，拟证明被申请人临海市自然资源和规划局在法律规定期限内进行答复并提交证据材料的事实； 3.行政复议中止申请书，拟证明原告提出中止行政复议申请的事实； 4.申请恢复审理，拟证明被告临海市自然资源和规划局提出恢复审理的事实； 5.中止行政复议通知书及送达回证，拟证明答辩人通知原告和被告临海市自然资源和规划局中止审理的事实； 6.恢复审理通知书及送达回证，拟证明答辩人通知原告和被告临海市自然资源和规划局恢复审理的事实； 7.行政复议受理通知书及送达回证，拟证明答辩人受理行政复议案件的事实； 8.行政复议答复通知书及送达回证，拟证明答辩人通知被申请人临海市自然资源和规划局进行答复并提交证据材料的事实； 9.行政复议决定书及送达回证，拟证明答辩人在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人的事实； 10.相关法律依据摘选，拟证明答辩人作出复议决定的法律依据。 原告施大净、鲍斌元对被告台州市自然资源和规划局提交的证据质证如下：对证据1、3-10，没有异议；证据2，与被告临海市自然资源和规划局本次诉讼提交的证据一样，质证意见也相同。 被告临海市自然资源和规划局对被告台州市自然资源和规划局提交的证据没有异议。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认。被告临海市自然资源和规划局提交的证据1-5、10-12、14-17真实性予以确认；证据6，接受谈话人员未分别制作谈话笔录，形式不合法，对其合法性不予确认；证据7，2017年7月31日临海市国土资源局向鲍斌元做的询问笔录，询问人和记录人为同一人，询问笔录制作不规范，2016年1月13日临海市国土资源局沿江国土资源所向鲍斌元做的询问笔录，没有调查人员和记录人员签字确认，形式不合法，对该两份询问笔录的合法性不予认定；证据8,谈话笔录仅有当事人签字确认，亦没有调查人员和记录人员签字确认，形式不合法；证据9，属于内部调查报告，对其合法性予以确认；证据13，听证笔录仅有鲍斌元签字，无其他参加人员签字确认，笔录形式不合法。对被告台州市自然资源和规划局提交的证据真实性均予以确认。 经审理查明，原告施大净系临海市××山村村民，原告鲍斌元系临海市沿江镇下岙村村民，二原告系堂兄弟关系。 2003年，临海市××山村村委会决定，将亭山村马红线公路旁1间屋基出让给原告鲍斌元。因鲍斌元在亭山村无法进行村民住宅用地审批，原告施大净同意以自己的名义作为亭山村村民上报住宅用地审批手续。2003年9月16日，亭山村村委会以施大净户名义为原告鲍斌元上报住宅用地审批，该集体土地私人建房用地呈报表载明，须拆除1间30平方米的老屋。2003年9月18日，鲍斌元向亭山村村委会支付屋基款3.75万元。2004年1月8日，临海市人民政府以临土私字[2004]第3-15号文批准同意施大净户建房1间，占地面积61.2平方米，后鲍斌元在该地块上建造一间四层住宅。房屋建成后经地籍调查确认，存在少批多建2.66平方米，经对少批多建部分处理后，2005年11月，临海市人民政府批准同意登记发证63.86平方米，土地证号为沿江集用2005字第0036号，土地使用者登记为施大净。鲍斌元使用居住该涉诉地块及房屋至今。 2017年11月28日，临海市国土资源局决定以“涉嫌农村村民采取欺骗手段骗取批准，违法占用土地建住宅”为由对原告施大净进行立案查处。 2017年12月12日，临海市国土资源局作出临土资罚告[2017]286号《行政处罚告知书》，12月14日，鲍斌元针对上述告知书向临海市国土资源局提交《关于对临土资罚告[2017]286号文件的疑义》一份。12月18日，临海市国土资源局作出临土资罚[2017]286号《行政处罚决定书》。 施大净不服上述处罚决定，于2018年2月12日向临海市人民政府申请行政复议。临海市人民政府于2018年7月3日作出临政复决字[2018]9号《行政复议决定书》：撤销临海市国土资源局对施大净所作的临土资罚[2017]286号《行政处罚决定书》，并责令临海市国土资源局自收到该决定之日起六十日内依法重新作出处理。 2018年9月7日，临海市国土资源局作出临土资罚告[2018]82号《行政处罚告知书》，告知施大净、鲍斌元拟作出的行政处罚决定以及陈述、申辩和听证等权利。2018年10月18日，临海市国土资源局根据鲍斌元的申请组织听证。 2018年10月26日，临海市国土资源局作出临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》。施大净、鲍斌元不服，于同年12月19日向被告台州市自然资源和规划局申请行政复议。复议过程中，临海市国土资源局变更为临海市自然资源和规划局。2019年2月13日，原告施大净、鲍斌元向被告台州市自然资源和规划局提出行政复议中止申请。2月15日，被告台州市自然资源和规划局作出中止决定并通知各方当事人。6月28日，被告台州市自然资源和规划局根据被告临海市自然资源和规划局的申请恢复审理并通知各方当事人。 2019年6月28日，台州市自然资源和规划局作出台集行复[2018]63号《行政复议决定书》，认定临海市自然资源和规划局案件处理期限超过六十日，属于程序违法，但对申请人的权利义务不产生实际影响，确认临海市自然资源和规划局于2018年10月26日作出的临土资罚[2018]82号《行政处罚决定书》违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，该规定包括行政机关作出的行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序是否合法，适用法律法规是否正确。 关于事实认定及证据问题。本案中，被告临海市自然资源和规划局认定“施大净明知鲍斌元不属临海市××山村集体成员，反而同意以自己名义为鲍斌元在临海市××山村申请建房1间61.2平方米（以拆除老屋1间30平方米为条件，该老屋在报批时并不存在），并取得建房用地审批，尔后由鲍斌元出资建造、居住、使用至今”，本院认为，临海市自然资源和规划局虽在制作调查(谈话)笔录形式上存在瑕疵，但结合鲍斌元提交的“关于对临土资罚告[2017]286号文件的疑义”中对涉诉事实的自认以及土地使用权、建房等书面审批材料，证据之间能够互相印证，临海市自然资源和规划局认定事实清楚。 关于程序问题。原告提出被告临海市自然资源和规划局取证程序违法。本院认为，临海市自然资源和规划局对涉诉行政处罚当事人及相关人进行调查并制作调查（谈话）笔录时，未按照要求规范制作，仅有当事人签字确认，无调查人员、谈话人员签字，鉴于当事人对谈话内容以及涉诉基本事实无异议且有相应的客观证据予以证实，本院对上述取证程序予以指正。 关于法律适用问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，原告提出其不存在虚构事实或隐瞒真相骗取批准、占用土地的行为。本院认为，原告鲍斌元从购买地基并以施大净名义审批建房，其对整个过程均是知晓的，原告施大净亦知晓并同意鲍斌元以其名义审批建房的事实，即便二原告未具体实施填报土地使用权及建房审批材料的行为，但不影响二原告主观上存在骗取并达到批准结果的意思表示，而实际上原告鲍斌元在骗取批准后又积极主动地实施了建房行为并居住至今，综上，二原告通过默许或主动作为实现了主观目的与客观结果的统一，被告临海市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出本案涉诉行政处罚适用法律正确。 综上所述，被告临海市自然资源和规划局作出的临土资罚[2018]82号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。被告台州市自然资源和规划局作出的台集行复[2018]63号行政复议决定对临海市自然资源和规划局认定的事实、适用的法律亦予以支持，但因临海市自然资源和规划局案件处理期限超过六十日，认定其程序违法，鉴于对二原告的权利义务不产生实际影响，从而确认临海市自然资源和规划局于2018年10月26日作出的临土资罚[2018]82号行政处罚决定书违法。本院认为，台州市自然资源和规划局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告施大净、鲍斌元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告施大净、鲍斌元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  许思明 人民陪审员  褚萍萍 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  许珊珊 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。