山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初3083号 原告：平阴县瑞达建筑安装有限公司，住所地山东省平阴县。 法定代表人：白吉会，董事长。 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：山东泰宇置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘杰先，总经理。 委托诉讼代理人：杨达，男，1963年12月10日出生，汉族，住济南市，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。 原告平阴县瑞达建筑安装有限公司（以下简称瑞达公司）与被告山东泰宇置业有限公司（以下简称泰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告瑞达公司的委托诉讼代理人苏道金、**，被告泰宇公司的委托诉讼代理人杨达、丁慎帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付留存的工程总造价5%的保修金1366488元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，瑞达公司增加诉讼请求：申请就涉案工程质量保修金1366488元对平阴玫化苑小区1-1#楼、1-2#楼享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2014年7月份，瑞达公司承接泰宇公司开发的平阴玫化苑小区1-1#楼、1-2#楼工程，双方于2017年7月17日签订了《平阴玫化苑小区1-1#楼、1-2#楼工程结算单》，泰宇公司在支付工程款时扣留了工程总造价5%的保修金1366488元。根据协议约定，质量保证金在二年质量缺陷期届满后七日内一次付清。现瑞达公司承建的平阴玫化苑小区1-1#楼、1-2#楼已经于2017年7月25日向物业公司、业主代表进行了交接。截至2019年7月26日已过两年工程保修期，泰宇公司应于2019年8月2日前将扣留的保修金1366488元给付瑞达公司，但泰宇公司以工程未有验收合格为由拒不支付。现瑞达公司诉至法院，诉求同前。 被告泰宇公司辩称，瑞达公司的起诉无事实及法律依据，质量保证金返还条件尚不成就，不同意瑞达公司享有优先受偿权。请求查明事实，驳回瑞达公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.泰宇公司作为发包人与瑞达公司作为承包人于2017年7月13日签订《竣工结算书》，载明经双方协商平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼工程总造价为26999760元；1-1#楼桩基处理及基础变更增加35296.16元，经审定为3万元；1-1#楼、1-2#楼改储藏室变更增加48568.81元，经审定为25000元；1-2#楼西头南变电箱柜增加39855.56元，经审定为25000元；1-1#楼南消防泵房25万元，经审定为25万元。平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼工程最终结算价款合计为27329760元。泰宇公司的法定代表人刘杰先在该《竣工结算书》尾部“发包人”处签字，泰宇公司副总经理王广奇在尾部发包人的“经办人”处签字；瑞达公司的法定代表人白吉会在尾部承包人的“经办人”处签字。 2.泰宇公司作为发包方与瑞达公司作为承包方于2017年7月17日共同签订《平阴玫化苑1-1#、1-2#楼工程结算单》一式四份，载明平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼工程总造价为27329760元，扣除招投标期间垫付费用、杨达签字费用等共计332500元，扣除前期已付王广奇白吉会款项2150万元、代扣代缴税金394275.65元、工程总造价5%的保修金1366488元等相关费用，最终结算应付款为3419263.07元。泰宇公司的法定代表人刘杰先在该结算单尾部“发包方”处签字，王广奇在发包方“负责人”处签字，并加盖“山东泰宇置业有限公司”印章一枚；瑞达公司的法定代表人白吉会在结算单尾部承包方的“负责人”处签字、捺印，并加盖“平阴县瑞达建筑安装有限公司”印章一枚。 3.被告泰宇公司与案外人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）于2014年4月16日签订《建设工程施工合同》，约定泰宇公司将平阴玫化苑1-1#、1-2#、2-1#、2-2#住宅楼工程发包给鲁建公司施工；工程地点为平阴县文化街南侧、玫瑰路西侧；开工日期为2014年5月6日，竣工日期为2015年11月16日。 4.瑞达公司曾于2018年1月11日以泰宇公司为被告诉至本院,主张泰宇公司支付工程款及利息。本院经审理于2018年6月25日作出（2018）鲁0124民初304号民事判决。在该案审理过程中，本院于2018年6月7日向平阴县住房和城乡建设管理委员会发函询问平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼工程有无办理建筑工程竣工验收备案手续。平阴县住房和城乡建设管理委员会于2018年6月18日函复本院称，平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼工程由建设单位泰宇公司于2017年8月初组织了竣工验收，验收合格。因泰宇公司未按期提交竣工验收备案所需的文件，未办理建筑工程竣工验收备案手续。 5.瑞达公司曾于2019年8月5日向泰宇公司发出付款申请，泰宇公司于2019年8月8日作出书面答复称：鉴于泰宇公司开发建设、瑞达公司及白吉会分包的鲁建公司承建的平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼工程，至今未取得质监站出具的综合验收报告和单体竣工验收报告……因一直未收到竣工验收报告，无法证明本项目竣工时间…… 本院认为，因瑞达公司与泰宇公司未有明确约定工程质量保证金的返还期限，且涉案工程已经于2017年8月初竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”规定，工程质量保证金的返还期限应认定为2017年8月初至2019年8月初。瑞达公司于2019年11月18日诉至本院主张泰宇公司支付工程质量保证金1366488元，于法有据，本院予以支持。泰宇公司辩称涉案工程的质量保证金返还条件尚不成就，于法无据，对其答辩意见本院不予支持。 关于瑞达公司主张的建设工程价款优先受偿权问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，泰宇公司将平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼、2-1#楼、2-2#楼发包给鲁建公司，鲁建公司将其中1-1#楼、1-2#楼分包给瑞达公司施工，瑞达公司与泰宇公司并未订立建设工程施工合同，故瑞达公司主张对平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼工程质量保证金享有建设工程价款优先受偿权，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项、第十七条规定，判决如下： 一、被告山东泰宇置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平阴县瑞达建筑安装有限公司平阴玫化苑1-1#楼、1-2#楼的工程质量保证金1366488元； 二、驳回原告平阴县瑞达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8549元，保全申请费5000元，共计13549元，由被告山东泰宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇二〇年一月八日 书记员  程 欢