湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2825号原告：梅选安，男，生于1971年4月24日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告：梅开发，男，生于1944年2月2日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告：梅显忠，男，生于1968年1月10日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告：梅显全，男，生于1973年12月2日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告：梅显美，女，生于1964年5月18日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：彭立志，男，生于1979年1月12日，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：张再燕，女，生于1980年9月23日，系被告彭立志妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司。住所地：宜城市襄沙大道92号。统一社会信用代码：。负责人：蒋俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙傲、王雨，该公司员工。被告：宜城市顺达汽车运输有限公司。住所地：宜城市襄沙大道518号。统一社会信用代码：。法定代表人：龚建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：章宜平，该公司法律顾问。原告梅选安、梅开发、梅显忠、梅显全、梅显美诉被告彭立志、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称“人寿宜城支公司”）、宜城市顺达汽车运输有限公司（以下简称“宜城运输公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅选安，被告彭立志及委托诉讼代理人张再燕，被告人寿宜城支公司的委托诉讼代理人孙傲，被告宜城运输公司的委托诉讼代理人章宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月15日6时许，被告彭立志驾驶鄂Ｆ×××××中型普通客车行驶至宜远线××下坡弯道路段，因操作不当与行人余某发生碰撞，致余某死亡。因肇事车辆在人寿宜城支公司处购买有交强险和第三者责任险。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失191726.50元。被告彭立志辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，我的车辆在保险公司购买有交强险和商业三者险。原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿宜城支公司辩称，我公司在保险合同约定的责任范围内承担赔偿责任；原告部分诉求过高，请求法院依法核减；本案诉讼费用保险公司不承担。被告宜城运输公司辩称，我公司不是肇事车辆的实际所有权人，也不是该车的使用人，该车只是登记在我公司的名下，挂靠我公司从事客运业务，营运利益归其所有；我公司与肇事车辆的实际车主彭立志订立的《道路客运班线经营权使用合同》约定，在经营过程中发生交通事故，给他人人身安全造成死亡的，均由其承担赔偿责任，我公司概不负责。经审理查明，2019年9月15日6时许，被告彭立志驾驶鄂Ｆ×××××中型普通客车（载李某等乘客）由宜城市客运站到宜城市刘猴镇，行驶至宜远线××（××省××碑××处南漳县××）下坡弯道路段，因雨天路滑操作不当车辆失控后与行人余某发生碰撞，致李某受伤、余某死亡（生于1945年11月20日）。2019年9月25日，南漳县公安局交通警察大队作出第4206241201900002451号道路交通事故认定书，认定彭立志其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定如下：彭立志承担全部责任。李某、余某不承担责任。2019年9月16日被告彭立志支付原告梅显忠丧葬费30000元。2019年9月20日湖北省南漳县公安司法鉴定中心作出（南）公（司）鉴（法病）字【2019】097号法医学尸表检验意见书，意见为：余某因车祸致严重颅脑损伤而死亡。另查明，被告彭立志持A2驾驶证，有效期限为2013年5月11日至2023年5月11日，其驾驶的鄂Ｆ×××××中型普通客车为本人购买，挂靠在宜城市顺达汽车运输有限公司从事客运业务。2019年1月1日，彭立志（乙方）与宜城市顺达汽车运输有限公司（甲方）签订道路客运班线经营权使用合同，合同约定，宜城顺达汽车运输有限公司将宜城至刘猴班线的客运线路（牌、证）经营权提供给乙方使用，乙方承担旅客运输任务，其营运收入归乙方所有，自负盈亏。同时合同还约定交通事故的相关费用由乙方全额承担及其他内容。2019年5月20日该车在被告人寿宜城支公司购买交强险和500000元第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间均自2019年6月18日零时起至2020年6月17日二十四时止。还查明，梅开发与余某系夫妻关系，婚后共育长女梅显美、长子梅显忠、次子梅选安、三子梅显全。上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、原告户口簿、身份证、南漳县公安司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书、死亡注销户口证明、南漳县武安镇老街村村民委员会证明、丧葬费收条、被告的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、道路客运班线经营权使用合同、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告彭立志驾驶机动车违反交通法规是发生交通事故的原因，负此次事故的全部责任。因此次事故造成原告亲属余某死亡，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人寿宜城支公司作为鄂Ｆ×××××中型普通客车的保险人，依法应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，应在商业三者险限额内按责赔偿，不足部分再由侵权人彭立志赔偿。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据本地区生活水平及死者年龄等情况，本院酌定人寿宜城支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元为宜。原告主张交通费2600元过高，且该证据不符合证据的形式要件，但考虑到因余某死亡，其四子女回家办理丧葬事宜需支出一定的交通费，故本院酌定其交通费为500元，超过部分本院不予支持。原告主张误工费4000元过高，本院根据本地区的习俗酌定原告的误工费为1127.04元（4人×3天×93.92元/天）。被告人寿宜城支公司辩称，诉讼费不属保险人赔偿范围，法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》(2009年修订)第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”人寿宜城支公司未能提供其投保时就免责条款向投保人进行了明确告知的相关证据，故免责条款对投保人不产生效力，本院不予支持。综上，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告亲属余某死亡造成的损失为：死亡赔偿金104846元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金40000元，交通费500元，误工费1127.04元，合计176753.54元。人寿宜城支公司在交强险限额内赔偿原告110000元、在商业三者险限额内赔偿原告66753.54元。原告梅显忠在获得保险公司赔偿后返还被告彭立志垫付的丧葬费30000元。经本院主持调解双方不能达成协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告梅选安、梅开发、梅显忠、梅显全、梅显美精神损害抚慰金等损失110000元，在商业三者险限额内赔偿超出部分损失66753.54元，合计176753.54元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费629元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨发玉二〇二〇年一月二十日书记员  王 娟