河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5159号原告：北京炙城武圣餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区农光东里34号楼34-11内402房间。法定代表人：**，总经理。委托代理人：陈璐琳，北京首阳律师事务所律师。委托代理人：张小云，北京首阳律师事务所律师。被告：袁术东，男，1970年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。原告北京炙城武圣餐饮管理有限公司（以下简称炙城公司）与被告袁术东租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炙城公司委托代理人陈璐琳、被告袁术东委托代理人董冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炙城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《备忘录》第四条的约定向原告支付137822.22元的项目场地租金；2、判令被告赔偿原告全部的装修经济损失194079元；3、判令被告赔偿原告支出的包括律师费在内的合理费用10000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告就“农光东里十号楼项目”签订备忘录，备忘录约定：1、通过被告的对接、沟通，由原告与北京燕莎中心有限公司凯宾斯基饭店（以下简称“凯宾斯基饭店”）签订关于将“农光东里十号楼作为凯宾斯基饭店的员工宿舍使用”的意向协议；2、若原告与凯宾斯基饭店达成意向协议，被告与原告共同承担2017年9月1日至2017年11月30日期间的场地租金，即农光东里十号楼的租金，双方各承担百分之五十；若原告与凯宾斯基饭店没有达成协议，被告与原告共同承担2017年9月1日至确定合作未达成之日期间的场地租金，双方各承担百分之五十；3、若原告与凯宾斯基饭店达成意向协议且签署成功，凯宾斯基饭店应支付人民币200000元意向金，由原告交由被告作为项目启动金，同时被告应当向原告支付场地改造保证金人民币300000元，若未按期完成，原告无须返还该笔保证金并有权要求被告将合作场地恢复原貌。经原告与凯宾斯基饭店协商，于2017年12月22日确定无法达成意向协议。根据备忘录约定，被告应当与原告共同承担2017年9月1日至2017年12月22日期间的场地租金。该场地年租金人民币886000元，被告需承担百分之五十的场地租金，即人民币137822.22元。合作过程中，被告在原告未与凯宾斯基饭店达成意向协议之前，基于对被告的信任，原告同意被告进入项目场地并按意向协议之目的对项目场地的装饰装修进行了改造。后协议未达成，原告要求被告将项目场地恢复原貌，被告未执行。原告为继续使用项目场地，将其恢复原貌并发生上述财产损失。根据《民法总则》第一百一十三条、第一百二十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，被告应当按照《备忘录》的约定向原告支付项目场地租金并赔偿因被告改造项目场地给原告造成的全部财产损失。综上事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告袁术东辩称，原告在签订备忘录时明知无法和凯宾斯基饭店进行合作，欺骗被告签订了备忘录，备忘录是无效的。无法合作的原因是原告租用的房屋用途是用于办公，无法作为宿舍使用。因原告自身原因导致房屋无法转租，被告并无过错，不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，北京汽车资产经营管理有限公司（以下简称北汽公司，出租方，甲方）与原告炙城公司（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，约定：承租房屋位于北京市朝阳区房屋，建筑面积1156平方米；乙方承诺租用甲方房屋用于办公；租期共计5年，自2017年2月1日至2022年1月31日止；房屋首年租金886000元，乙方租赁期内，租金采用年递增5%的方式计算；等等。合同签订后，原告按约定支付北汽公司2017年9月1日至2017年12月22日租金275644.44元。2017年12月20日，原告炙城公司（甲方）与被告袁术东（乙方）签订《备忘录》，约定：1、由甲方与凯宾斯基饭店签订意向协议，将农光东里十号楼作为凯宾斯基饭店的员工宿舍使用；2、双方协定该项目的实际负责人为乙方袁术东，甲方与凯宾斯基饭店所签订的意向协议中的甲方的所有义务由乙方履行，乙方有义务向凯宾斯基饭店提供备案所需文件，甲方有义务提供与原件一致的复印件，并由乙方交给凯宾斯基饭店。乙方需对项目合作场地进行改造，达成意向协议中的入住条件，并在意向协议签订后，在规定时间内做好消防部门、安监部门及派出所的备案工作；3、在该项目中，甲方从2017年12月1日起每年固定纯收益人民币300000元，租金由甲方支付给产权方，除房租与甲方固定收益外的其余收益由乙方获得，起始日期不随意向协议的变动而变动。税费、水电费、供暖费等使用该场地所产生的一切费用由乙方支付；4、如该项目达成合作，2017年9月1日至2017年11月30日期间，该项目场地租金由双方各承担百分之五十。若该项目未达成合作，2017年9月1日至确定合作未达成日期，该项目场地租金由双方各承担百分之五十；5、如意向协议签署成功，凯宾斯基饭店支付人民币200000元意向金，甲方应交付乙方作为项目启动资金。同时乙方应向甲方交付场地改造保证金人民币300000元，如最后项目场地改造未完成，甲方不退还该笔保证金并有权要求乙方将合作场地恢复原貌。2017年12月22日，原告与凯宾斯基饭店确定解除农光东里十号楼的合作意向。上述事实有房屋租赁合同、租金支付凭证、备忘录、微信聊天记录及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告炙城公司与被告袁术东签订的《备忘录》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称原告欺骗其签订的备忘录，备忘录是无效的，未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。原告与凯宾斯基饭店于2017年12月22日确定解除农光东里十号楼的合作意向，根据备忘录第4条约定“若该项目未达成合作，2017年9月1日至确定合作未达成日期该项目场地租金由双方各承担百分之五十”，故原告主张被告支付租金137822.22元（275644.44元÷2）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称无法合作的原因是原告租用的房屋用途是办公，无法作为宿舍使用，因原告自身原因导致房屋无法转租，被告并无过错，不应承担责任。本院认为，原、被告在备忘录中明确约定若项目未达成合作租金应如何承担，并未约定被告承担租金以其存在过错为前提，且被告未提交证据证实确系原告的原因致使无法合作，故被告的上述抗辩理由本院不予采信。原告主张被告赔偿原告全部的装修经济损失194079元，依据是备忘录第5条约定“如最后项目场地改造未完成，原告不退还该笔保证金并有权要求被告将合作场地恢复原貌”。本院认为，结合备忘录第2条，该条约定的真实意思是若意向协议签署成功，被告未按约定将项目场地改造完成，原告有权要求被告恢复原貌，而实际原告与凯宾斯基饭店的意向协议并未签署成功，且原告未能提供证据证实其将房屋交给被告由被告对房屋进行了改造，故原告主张赔偿全部的装修经济损失194079元，本院不予支持。原告另主张被告赔偿支出的包括律师费在内的合理费用10000元，缺少合同及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告袁术东支付原告北京炙城武圣餐饮管理有限公司租金137822.22元，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告北京炙城武圣餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，减半收取计3214元，由原告负担1686元，被告负担1528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇二〇年一月七日书记员  杨 波