内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1428号 上诉人(原审被告)察哈尔右翼中旗医院。（下称察右中旗医院） 法定代表人王某1，院长。 委托代理人何某，原籍内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。 委托代理人孙某，系察右中旗医院法律顾问。 被上诉人（原审原告）高某，女，原籍内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）王某2，原籍内蒙古乌兰察布市，现住天津市开发区。 被上诉人（原审原告）王某3，原籍内蒙古乌兰察布市，现住吉林省长春市朝阳区。 上诉人察右中旗医院因医疗损害责任纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2017）内0927民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人察右中旗医院的委托代理人、被上诉人高某、王某3到庭参加诉讼，被上诉人王某2经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审原告高某、王某2、王某3向一审法院起诉请求：一、依法判令被申请人偿还申请人医疗费395.89元、住院伙食补助费100元、护理费113元、死亡赔偿金612880元（38305×16）、丧葬费33846元（5641×6），鉴定费17700元（11000+6700），以上合计665034.89元，按责任比例20%主张133006.98元，精神损害抚慰金70000元，共计203006.98元。事实和理由：死者王小琪因胸闷、气短5小时加重伴心前区疼痛不适1小时，未予以处理。1小时前上述症状又加重伴有心前区不适，在家自服救心丸后，仍未见明显疗效。经急诊以“急性冠脉综合征”，制定的诊疗计划为：改善心肌供血、支持对症，完善心功能检查。后于入院当日12时05分突然出现抽搐、双眼上翻，经抢救无效后死亡，死亡原因诊断为“急性冠脉综合征所致阿斯综合症”。原告认为被告在患者王小琪在被告住院治疗期间，违反《病历书写基本规范》的规定对患者王小琪的“冠心病5年余”的病史，存在询问病史不详、病历记载的诊疗过错；同时被告行为违反诊疗规范的规定，制定诊疗计划不完善未让患者入心脏监护室，同时未能及时监测患者的心脏、血压、脉搏、血氧饱和度的变化，导致患者出现突然抽搐时，未能及时观察以及处置。被告在患者的抢救过程中违反《内科学》的规定未采取最有效的抢救方法、在患者出现晕厥时，未予以抗心律失常的治疗，导致患者错过了最佳的抢救时机导致抢救无效患者死亡。后原告委托吉林津科司法鉴定中心对本案出具了司法鉴定意见书，认定被告对患者王小琪的诊疗行为存在过错；该过错与患者王小琪的死亡之间存在因果关系；参与度为对等责任。原告认为被告医院的医务人员未尽到与其诊疗水平相应的诊疗义务，侵犯了患者及其家属的权利，并最终导致了患者的死亡，应当承担相应的赔偿责任。 原审认定，2016年11月2日11点44分，王小琪因“胸闷、气短5小时，加重伴心前区不适1小时”就诊于乌兰察布市察右中旗医院，诊断为“急性冠脉综合症”，治疗过程中，察右中旗医院予以硝酸异山梨酯静脉滴注，同时予以罂粟碱静脉滴注，病情仍不平稳，王小琪于当日12时05分突然出现抽搐双眼上翻，察右中旗医院立即予以心三联、呼二联肌注，同时予以胸外按压，心电图显示心室颤动，立即予以利多卡因50mg静脉推注，仍未见明显疗效，立即予以200焦耳电复律2次，病情仍未见好转，最后抢救无效于当日12时40分宣布死亡，产生医疗费用395.89元。死者王小琪家属原告王某3于2017年4月25日向吉林津科司法鉴定中心提出委托鉴定申请，内容包括：1、乌兰察布市察右中旗医院在死者王小琪的诊疗过程中是否存在过错；2、如果存在过错，其过错与王小琪的死亡后果是否存在因果关系；3、参与度。该机构于2017年5月5日作出吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第262号鉴定意见书中鉴定意见为：1、乌兰察布市察右中旗医院对王小琪诊疗过程中存在过错。2、乌兰察布市察右中旗医院的过错对王小琪的死亡存在因果关系。3、乌兰察布市察右中旗医院的过错与王小琪死亡后果的参与度为对等责任，原告王某3支付鉴定费6700元。本院于2017年8月16日组织原、被告双方进行证据交换过程中，被告乌兰察布市察右中旗医院不同意原告王某3单方委托吉林津科司法鉴定中心作出的吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第262号鉴定意见书，申请重新鉴定，原告王某3同意重新鉴定，本院于2017年11月7日委托天津市津实司法鉴定中心就被告乌兰察布市察右中旗医院对王小琪的诊疗过程是否存在过错，如果存在过错，其过错与王小琪的死亡后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定，该机构于2017年11月28日作出津津实[2017]临床鉴字第2956号司法鉴定意见书中鉴定意见为：乌兰察布市察右中旗医院在对被鉴定人王小琪治疗过程中存在不符合急性冠脉综合症指南规范处置要求的过错，该过错与其病情加重乃至死亡的后果之间存在部分因果关系，建议对此承担次要责任，原告王某3支付鉴定费11000元。本院在2017年12月12日开庭过程中，被告乌兰察布市察右中旗医院提出津津实[2017]临床鉴字第2956号司法鉴定意见书中未附司法鉴定人宋忆光、邵胜利的《司法鉴定人执业证》，要求重新鉴定，符合《最高人民法院》第二十七条的规定，乌兰察布市中级人民法院于2018年8月22日委托西南政法大学司法鉴定中心对王小琪的死亡与乌兰察布市察右中旗医院的治疗是否存在因果关系，如有，参与度多少进行重新鉴定，该机构于2019年3月15日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第4174号司法鉴定意见书中鉴定意见为：乌兰察布市察右中旗医院对王小琪的诊疗行为存在过错，且是导致王小琪死亡的轻微原因，轻微原因比例为“5%-15%”。原告高某、王某2、王某3主张医疗费395.89元、住院伙食补助费100元、护理费113元、死亡赔偿金612880元、丧葬费33846元，鉴定费17700元，以上合计665034.89元，按责任比例20%主张133006.98元，精神损害抚慰金70000元，以上共计203006.98元由被告乌兰察布市察右中旗医院承担。原告高某、王某2、王某3所主张医疗费395.89元、住院伙食补助费100元、护理费113元于法有据本院予以支持，精神损害抚慰金仅支持50000元，其余赔偿项目应当按照2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，即死亡赔偿金为606390元（35670元×17年）、丧葬费为33846元（5641元×6个月），以上各项合计金额为690844.89元，再按照西政司法鉴定中心[2018]鉴字第4174号司法鉴定意见书中责任比例，被告乌兰察布市察右中旗医院承担69084.489元。原告高某、王某2、王某3主张被告乌兰察布市察右中旗医院承担鉴定费17700元，其中6700元是原告王某3自行鉴定支出的费用，由原告高某、王某2、王某3自行承担，依据公平原则，原告王某3在天津市津实司法鉴定中心所支付鉴定费11000元，由原告高某、王某2、王某3与被告乌兰察布市察右中旗医院各承担5500元，被告乌兰察布市察右中旗医院在西南政法大学司法鉴定中心所支付的鉴定费自愿承担，本院予以支持。以上事实由庭审笔录四份、户口两张及身份证三张、乌兰察布市医疗住院收费专用收据一张及病历十三张、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证一张、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2018]鉴字第4174号司法鉴定意见书一份、增值税普通发票三张予以在卷佐证。 原审法院审理认为，依据西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2018]鉴字第4174号司法鉴定意见书可知，被告乌兰察布市察右中旗医院在对患者王小琪诊疗过程中存在过错且是轻微原因，应当承担赔偿责任，原告高某、王某2、王某3要求被告乌兰察布市察右中旗医院按照比例承担相应赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条、第五条、第七条、第八条及《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：一、被告乌兰察布市察右中旗医院支付原告高某、王某2、王某369084.489元；二、鉴定费11000元，原告高某、王某2、王某3与被告乌兰察布市察右中旗医院各承担5500元；三、驳回原告高某、王某2、王某3其他诉讼请求。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由原告高某、王某2、王某3承担2866元，被告察右中旗医院承担1479元。 原审法院宣判后，察右中旗医院不服，提出上诉。主要理由是：1、原审判决上诉人承担10%的赔偿责任较重，上诉人唯一过失是用药欠规范和医疗技术水平、抢救设备不完善，只能在5%以内承担，超出该比例与上诉人存在轻微过错的程度不相适应。2、原审判决对死亡赔偿金、丧葬费等计算标准错误，对鉴定费的承担比例确定不当。综上，请求上级法院依法改判或发回重审。 被上诉人高某、王某2、王某3在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，医疗机构及其医务人员在对患者进行诊疗活动中存在过错，且过错与患者遭受损害之间存在因果关系的，医疗机构应当承担与过错相适应的侵权赔偿责任。本案中，经西南政法大学司法鉴定中心对王小琪的死亡与察右中旗医院的治疗是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为：1、察右中旗医院对王小琪的诊疗行为存在过错。2、察右中旗医院的过错是导致王小琪死亡的轻微原因。经对该鉴定意见进行审查，符合合法性、真实性、关联性的证明标准，应确认其证明力。据此，察右中旗医院应承担与其过错相适应的侵权赔偿责任。原审判决在本案归责上，依据充分，本院予以确认；在赔偿责任比例的确定上，原审判决依据鉴定意见及案件具体情况，在轻微原因参与度具体数字表达区间确定10%赔偿责任承担比例是适当的，符合本案实际情况，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人察哈尔右翼中旗医院的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1479元，由上诉人察哈尔右翼中旗医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年一月十三日 书记员 张 敏 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉维持原判决、裁定。”