上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10576号原告：金1，女，1969年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。被告：金某2，男，1941年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：金3，男，1976年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚斌。第三人：金5，女，1968年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：邵某某，女，1952年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：陆某1，女，1974年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：陆某2，女，1977年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：金4，女，2008年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：金3，亦即本案被告。原告金1诉被告金某2、金3、第三人金5、邵某某、陆某1、陆某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院决定追加案外人金4，即金3之女作为本案第三人参加诉讼。于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告金1的委托诉讼代理人王斌，被告金某2、金3，第三人金5、邵某某、陆某1、陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告在上海市崇明区城桥镇杨家庙917号宅基地房屋的动迁安置补偿款暂计500000元(原告对原告母亲继承的份额350000元以及原告对动迁房屋的贡献度150000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市崇明区城桥镇山阳村杨家庙917号常住人口共有4人具体是户主陆卫英(系原告的母亲于2002年5月10日死亡)、长女金5(即本案第三人)、次女金1(即本案原告)、儿子金3(及本案第二被告)。原告父亲金某2(即本案第一被告)系非农业户口。1998年陆卫英在上海市崇明区城桥镇山阳村杨家庙917号申请建房宅基地总面积171.5平方米，主建筑面积82.9平方米、场地88.65平方。申请人系陆卫英、金1、金3、金54人；金某2系非农户口不能申请建房。2007年所建房屋遇动迁，动迁利益及安置补偿款全部被金某2和金3拿走。因陆卫英死亡时，陆卫英之母倪秀英(于2007年4月8日死亡)还健在，陆卫英的父亲陆顺德于1996年死亡，陆卫英有一哥哥陆木生(又名朱文宝)于2018年10月死亡，陆木生的配偶邵某某(即本案第三人)、长女陆某1(即本案第三人)、次女陆某2(亦即本案第三人)。原告认为其系动迁房屋的建造人之一，户口也曾经在该户中，理应享受动迁利益，故起诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1、原、被告等人户籍信息摘抄，证明城桥镇山杨村杨家庙917号宅基地所在户口户主系原告的母亲陆卫英(2002年5月10日死亡)，成员有原告、被告金3、第三人金5，被告金某2为非农户口。2、1982年农村人民公社社员建房用地申请书、9队农户宅基地实际确权表、1998年崇明县民房建筑工程执照申请单，证明原告母亲于1998年申请翻建房的事实，原告也是申请人之一，所建主要房屋的面积82.9平方米。3、常住人口登记表摘抄、邵某某、陆某1、陆某2、陆木生常口现实库信息资料、常住人口居民身份申领登记表摘抄、户籍资料摘抄，证明邵某某、陆某1、陆某2为本案第三人的依据。4、拆迁补偿安置协议、征用集体土地拆迁补偿安置结算表、安置房选房单，证明原告应享有动迁利益。被告金某2、金3辩称，不同意原告500000元的诉请。只同意支付原告房屋补偿款175580元中的十五分之一。理由是：1、原告所称的老房子是在1982年时申请建造，但该房在1998年已经拆除，重新申请翻建，申请人为两被告及被告金某2之妻陆卫英，原告不是申请人；2、2007年涉案老房子拆迁时，按政府政策，安置的是被告金某2再婚夫妇二人、金3夫妇及女儿金4三人；3、原告之母陆卫英的遗产只能是被拆迁房屋补偿的三分之一份额，即175580元中的三分之一；4、涉案拆迁房的装修是在陆卫英去世之后由被告金3一人出资的，故装修补偿应归金3所有。第三人金5述称，要求继承母亲的遗产。第三人邵某某、陆某1、陆某2述称，如果本案中有遗产继承，应得的份额归被告金某2享有。第三人金4未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据1、3无异议，对于证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告是系争被拆迁房屋的立基人，因为申请人一栏是三名家庭成员：陆卫英、金某2、金3，对于证据4真实性没有异议，但不认可其证明目的。第三人金5对原告提交的证据不发表意见，但认为系争房屋翻建时被告金3确实向原告借过20000元，但后来被告金3已经归还，并且归还了30000元。第三人邵某某、陆某1、陆某2不发表意见。审理中，本院依职权向拆迁单位调取了相关拆迁资料：1、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置可建建筑面积认定证明，该证明显示金某2户核定安置人数为5人，原有证面积166平方米，核定可增补可建建筑面积为94平方米，核定应安置面积260平方米；2、金某2、黄守英的结婚证明，证明金某2与黄守英于2007年8月17日结婚，列入拆迁安置对象；涉案老房子评估报告，显示建筑评估总价为175523元、房屋装饰补偿价格为77891元、附属设施补偿价格为37465元，总计290879元。根据上述当事人的陈述和相关证据，本院确认本案事实如下：两被告系父子关系，原告与被告金某2系父女关系，与第三人金5系姐妹关系，被告金3与金4系父子关系。第三人邵某某与陆某1、陆某2系母女关系，三人均是陆卫英哥哥陆木生的转继承人。1982年以陆卫英(又名陆惠英)为户主申请增建房屋一间获批，当时家庭在农村常住人口为金1、金5、金3及陆卫英，1983年陆卫英户房屋被确权为主建筑占地82.9平方米。1998年4月以陆卫英为户主，陆卫英、金某2、金3为家庭成员申请翻建平房为楼房获批，建筑面积为166平方米，后三人共同建造建筑面积为166平方米楼房一幢。2011年该楼房遇征地拆迁，被告金3于2011年3月31日与上海崇明新城建设发展有限公司签订拆迁补偿安置协议，并进行了结算，获得房屋补偿款175523元、附属物补偿款205568元等共计817701元。2016年4月20日因金某2夫妇及金3妻子将应得权利给金3，故金3获得位于崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室安置房二套，金3与金4获得位于崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室安置房一套。另查明，被告金某2前妻陆卫英于2002年5月10日因病死亡，其母倪秀英于2007年4月8日死亡，其父陆顺德于1996年死亡，倪秀英、陆顺德育有二个子女陆卫英、陆木生，陆木生于2018年10月死亡，其妻子邵某某、女儿陆某1、陆某2。金某2与陆卫英共生育三个子女即金1、金3、金5。金某2与黄守英于2007年8月17日再婚。本案争议焦点为：1、涉案被拆迁房屋原告是否享有个人的份额；2、涉案被拆迁房屋被继承人陆卫英是否属于安置对象，享有多少权益。原告金1认为，原告、被告金3、第三人金5及其母亲陆卫英在1981年时申请建房，原告是立基人之一，同时进行了出资，1998年由被告金3操作翻建房屋，原告是不清楚的，但进行了出资，原告认为其是立基人之一，应享有动迁安置补偿利益；因陆卫英是立基人之一，涉案房屋2016年时已经转化为安置房屋，故所得拆迁安置房中一套即位于崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室应作为金某2和陆卫英的共同财产，依法由五份继承。被告金某2和金3认为，涉案房屋于1998年经陆卫英重新申请翻建楼房，申请人为陆卫英、金启(企)忠、金3，原告当时已经出嫁，故不是申请人之一，对涉案房屋也没有出资，故没有其份额；陆卫英在房屋申请、建造时是立基人之一，但在拆迁时已经死亡，不属于安置对象，同时涉案房屋的装修等都是在她去世后由被告金3一人出资的，故其遗产只能是地上物房屋的三分之一，按拆迁评估价为175523元。第三人金5认为涉案房屋的装修确实在陆卫英去世后由金3出资的，金1对涉案房屋没有出资过。本院认为涉案被拆迁房屋系陆卫英、金某2、金3于1998年申请建造，其立基人及所有权人应认定为该三人，同时在陆卫英去世后由金3进行了装修，故应认定金3对涉案房屋有较大的贡献；原告金1虽在1982年时作为家庭成员之一申请建房，但在1998年时因家庭成员发生了变化，有关部门对此重新进行了核定，原告不是申请人之一，故其本人不再享有涉案被拆迁房屋的权益；关于陆卫英，虽然其在申请建房时为申请人之一，但在房屋拆迁时已经去世，按照相关的政策，不属于安置对象，但对于地上物房屋的建造有一定的贡献，故可酌情确定她在拆迁中所应享有的份额。综上，原告主张个人享有涉案被拆迁利益的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；主张母亲陆卫英享有拆迁安置利益并取得相应折价款也不符合相关规定，不能予以全部支持。第三人邵某某、陆某1、陆某2表示将应得的转继承权利给金某2享有，于法不悖，应予准许，第三人金5表示要求继承母亲陆卫英的遗产，符合法律规定，应予准许。本案陆卫英的遗产价值，根据被拆迁房屋及附属设施等的评估价，酌定为100000元，该款按照继承法应由原告、被告金某2、金3、第三人金5及第三人邵某某、陆某1、陆某2五份继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告金某2、金3于本判决生效之日起十日内给付原告金120000元；二、被告金某2、金3于本判决生效之日起十日内给付第三人金520000元；三、驳回原告金1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由原告金1负担3400元，被告金某2、金3负担500元，第三人金5负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇二〇年一月十日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。