重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2638号原告：王正品，男，1955年6月7日生，住重庆市酉阳县。原告:王倩，女，1985年4月13日生，住重庆市酉阳县。原告：王华荣，女，1986年10月23日生，住重庆市北碚区。原告：王宝，男，1989年6月5日生，住重庆市酉阳县。原告：简为群，女，1933年4月4日生，住重庆市酉阳县。共同委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：陈刚，男，1989年6月7日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6。统一社会信用代码：9150000057798637XA。法定代表人：赵学武，该公司经理。委托诉讼代理人：赵波，男，1982年7月17日生，住重庆市渝中区。系该公司职工。被告：重庆永宏房地产顾问有限公司，住所地：重庆市南岸区四公里街305号。统一社会信用代码：91500108756242691X。法定代表人：殷仕举。被告：罗万富，男，1992年1月12日生，住重庆市酉阳县。被告：隆普，男，1996年4月9日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。被告：黄庭耀，男，1978年7月17日生，住重庆市酉阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号。统一社会信用代码：915002420091495229。负责人：冉一波。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城南街道黔龙街567号。统一社会信用代码：91500114663579551F。负责人：郭胜，该公司经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群与被告陈刚、金友、重庆永宏房地产顾问有限公司（以下简称永宏房地产公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险两江新区支公司）、罗万富、隆普、黄庭耀、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称中国人保酉阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称平安保险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因本案与（2019)（2019）渝0242民初2257号案件事实一致，故本案依法适用普通程序与该案公开开庭进行了合并审理。原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群的委托诉讼代理人邓建、被告陈刚的委托诉讼代理人田兴亮、被告安诚保险两江新区支公司的委托诉讼代理人赵波、被告罗万富、被告隆普的委托诉讼代理人冉丽明、被告中国人保酉阳支公司的委托诉讼代理人冉石军、被告平安保险黔江支公司的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告永宏房地产公司、被告黄庭耀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付喻凤珍死亡赔偿金697780元(34889元×20年)、丧葬费36636元(6106元×6年)、精神抚慰金30000元、交通费2000元、被抚养人生活费17252.9元，共计783668.9元。2.由被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，增加诉求为“三个被告承担连带赔偿责任”。事实和理由：原告王正品与受害人喻凤珍夫妻关系，原告王倩、王华荣、王宝与受害人系母子女关系，原告简为群系受害人母亲。2017年3月12日，被告陈刚驾驶登记所有人为重庆永宏房地产顾问有限公司的渝BYXXXX小型越野车沿重庆市酉阳县桃花源大道中路从城北往城南方向行驶，0时20分时许行至重庆市酉阳县桃花源大道中路林业局路段，碰撞横过人行横道的喻凤珍及王倩，事后驾车逃离现场。喻凤珍被撞倒在公路上后，遭到被告罗万富驾驶的登记所有人为罗万富的渝HUXXXX小型轿车及被告隆普驾驶的登记所有人为黄庭耀的渝H6XXXX小型轿车先后碾压，造成喻凤珍受伤送医院后抢救无效死亡。重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队于2017年5月10日出具了渝(酉阳)公交认字[2017]第00066号道路交通事故认定书，认定陈刚承担本次交通事故的主要责任，罗万富、隆普承担次要责任，喻凤珍、王倩不承担责任。渝BYXXXX小型越野车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司投保了保险，渝HUXXXX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了保险，渝H6XXXX小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司投保了保险。事故发生时，上述车辆均在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告陈刚辩称，其与原告达成赔偿协议40万元，其中已支付20万，保险公司赔偿后再由其承担。被告安诚保险两江新区支公司辩称，对事故责任认定无异议。1.《事故认定书》载明被告陈刚驾驶的车辆在被告安诚保险两江新区支公司投保，被告陈刚有事后逃逸行为，（2017）渝0242民初4460号及5215号案件中也查明了本案的基本事实和保险责任，结合上述被告安诚保险两江新区支公司是否应当在商业险范围内承担责任还有待法院认定；2.被告陈刚驾驶的车辆系永宏房地产公司所有，该车辆在被告安诚保险两江新区支公司投保交强险和商业险50万及不计免赔，被告安诚保险两江新区支公司已在交强险范围内垫付原告10000元，因此不应再承担医疗限额赔偿；3.《和解协议》不得对抗善意第三人，应为无效协议；4.诉讼费、鉴定费不属于其赔偿范围。被告罗万富辩称，愿意承担责任，但应当由保险公司先行赔付。被告隆普辩称，对责任划分无异议，但应当由保险公司先行赔付。被告中国人保酉阳支公司辩称，对事故发生的事实无异议、责任划分有异议。责任划分不等同于民事责任划分。被告罗万富仅碾压喻凤珍的手，与其死亡没有必然的因果关系；不承担诉讼费、鉴定费；因被告陈刚已经负行驶责任，不应承担精神损害抚慰金；被告陈刚系肇事逃逸，应由陈刚承担主要责任。被告平安保险黔江支公司辩称，被告隆普驾驶的车辆投保人为被告黄庭耀，在被告平安保险黔江支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔；仅有《事故认定书》认定被告隆普碾压喻凤珍，但没有其他证据证明被告隆普有碾压喻凤珍的行为；喻凤珍系颅脑死亡，与被告隆普的行为无直接关系；不承担诉讼费、鉴定费。被告永宏房地产公司、黄庭耀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告交的身份证复印件，拟证明其均系完全民事行为能力人，主体适格。被告安诚保险两江新区支公司、罗万富、隆普、平安保险黔江支公司质证认为，未提交原件，持有异议；被告陈刚、中国人保酉阳支公司对该证据无异议。本院对该证据认定如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的《道路交通事故认定书》，拟证明本次事故发生事实及被告陈刚承担主要责任、被告罗万富及隆普承担次要责任的事实。被告中国人保酉阳支公司质证认为，对责任划分有异议；被告陈刚、安诚保险两江新区支公司、罗万富、隆普对该证据无异议。本院对该证据认定如下：《道路交通事故认定书》系重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队依法作出，适用法律正确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的《鉴定文书》，拟证明受害人喻凤珍因交通事故致颅脑死亡。被告隆普质证认为，喻凤珍系颅脑死亡，其行为与喻凤珍的死亡无直接关系；被告中国人保酉阳支公司质证认为，喻凤珍系颅脑死亡，但被告罗万富是碾压到喻凤珍的手，故被告罗万富的行为与喻凤珍的死亡无直接因果关系；被告陈刚、安诚保险两江新区支公司、罗万富、平安保险黔江支公司对该证据无异议。本院对该证据认定如下：该证据系重庆市酉阳县公安局物证鉴定室出具，其论证为“喻凤珍系颅脑损伤，全身多处软组织损伤等，其中颅脑损伤为致命伤”，鉴定意见为“喻凤珍系颅脑损伤死亡”，该文书能反映本案的相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告陈刚提交的《道路交通事故协议书》，拟证明其与受害人喻凤珍的家属即本案原告达成了赔偿协议。原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群，被告安诚保险两江新区支公司、罗万富、隆普、中国人保酉阳支公司、平安保险黔江支公司均质证认为，该协议与本案无关。该协议虽系原告王正品、王宝与被告陈刚签订，但无其他权利人签字，事后也未追认，因此该协议不应当具有约束力，本院对该证据不予采信。关于被告安诚保险两江新区支公司提交的投保单、投保告知书、缴款委托书、商业险及交强险副本原件、验车报告、投保人声明及被保险人营业执照、交强险和商业险保险条款，拟证明被告安诚保险两江新区支公司在被告永宏房地产公司投保时已经履行了告知说明和提醒义务。原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群，被告罗万富、被告平安保险黔江支公司、对该证据无异议；被告陈刚、隆普、中国人保酉阳支公司质证认为，证明目的持异议，不能作为免责理由。本院对该证据认定如下：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，对于该免责条款，被告安诚保险两江新区支公司已对投保人即被告永宏房地产公司履行了解释、说明义务，永宏房地产公司也以手写方式及盖章确认。因此，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告平安保险黔江支公司提交的保单抄件、询问笔录，拟证明被告隆普驾驶的属于被告黄庭耀的车辆在被告平安保险黔江支公司投保、被告隆普对本案原告王倩的损害无责任。原告质证认为，保单抄件与本案无关联性、询问笔录无法达到其证明目的；被告陈刚质证认为，涉案车辆均有碾压行为，根据鉴定结论显示，死者系多处受伤，只是颅脑死亡是主要死亡原因，并不清楚是哪个车碾压颅脑；被告安诚保险两江新区支公司、罗万富、隆普、中国人保酉阳支公司对该证据无异议。本院对该证据认定如下：保单抄件能反映被告隆普驾驶车辆在被告平安保险黔江支公司投保的事实，本院对该证据予以采信；询问笔录系酉阳县公安局交巡警大队依法询问记录，其内容与本案事实有关联，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告陈刚驾驶渝BYXXXX小型越野客车沿酉阳县桃花源大道中路林业局从城北往城南方向行驶，00时20分许，行至重庆市酉阳县桃花源大道中路林业局路段时，碰撞横过人行道的行人喻凤珍、王倩，事发后被告陈刚驾车逃离现场，被撞倒在公路上的喻凤珍被被告罗万富驾驶的渝HUXXXX号小型轿车及隆普驾驶的渝H6XXXX号小型轿车先后碾压，造成喻凤珍受伤送医院抢救无效死亡，原告王倩受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送到酉阳县人民医院抢救无效死亡。原告王正品与受害人喻凤珍系夫妻关系，原告王倩、王华荣、王宝系受害人喻凤珍子女，原告简为群系受害人喻凤珍母亲，原告简为群共有七个儿女。受害人喻凤珍生于1959年1月26日。被告陈刚驾驶的渝BYXXXX小型越野客车，登记所有人为被告永宏房地产公司，该车在被告安诚保险两江新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为50万）及不计免赔。被告罗万富驾驶的渝HUXXXX号小型轿车所有人与使用人均为被告罗万富，该车在被告中国人保酉阳支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为50万）及不计免赔。被告隆普驾驶的渝H6XXXX号小型轿车，登记所有人为被告黄庭耀，该车在被告平安保险黔江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为100万）及不计免赔。交通事故发生在保险合同期内。2017年5月10日，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出了渝（酉阳）公交认字[2017]第000066号《道路交通事故认定书》，查明：被告陈刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款、第七十条第一款的规定，其违法行为是导致此次交通事故发生的原因；被告罗万富、被告隆普驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，碾压喻凤珍，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是导致喻凤珍死亡的原因；喻凤珍、王倩事发时正常过人行横道，无导致此次交通事故发生的违法行为，因此，认定陈刚承担此次交通事故的主要责任、被告罗万富承担此次交通事故的次要责任、被告隆普承担此次交通事故的次要责任、喻凤珍不承担此次交通事故的责任、原告王倩不承担此次交通事故的责任。2017年3月15日，重庆市酉阳县公安局物证鉴定室作出了酉阳公鉴（病解）[2017]0019号《法医学尸体检验鉴定书》，论证：结合事故案情及现场，综合分析：喻凤珍系颅脑损伤，全身多处软组织损伤等，其中颅脑损伤为致命伤。鉴定意见：喻凤珍系颅脑损伤死亡。2017年3月15日，原告王正品（甲方）、王宝与被告陈刚就受害人喻凤珍的死亡赔偿事宜达成《道路交通事故协议书》，其中约定：“本死亡事故作一次性终结处理，此协议不涉及受伤人员王倩的损害赔偿费用。陈刚自愿赔偿喻凤珍交通事故死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用共计人民币400000元，大写金额：肆拾万元整。”协议签订后，被告陈刚已向原告喻凤珍的亲属支付200000元赔偿款。另查明，被告陈刚驾驶机动车撞到行人喻凤珍、原告王倩后逃逸，致喻凤珍被后车碾压，造成喻凤珍经抢救无效死亡、原告王倩受伤的后果，其行为构成交通肇事罪，因被告陈刚在事后报警并如实供述自己的罪行，系自首，且与喻凤珍亲属及原告王倩达成协议并已赔偿部分损失，取得谅解，酉阳县人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝0242刑初203号刑事判决书，判决：被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。缓刑考验期内，被告陈刚在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒驾驶机动车，酉阳县人民法院于2019年7月30日作出(2019)渝0242刑更2号刑事裁定书，裁定：撤销本院（2017）渝0242刑初203号刑事判决中对罪犯陈刚缓刑四年（从2018年1月9日起至2022年1月8日止）的执行部分；二、对罪犯陈刚收监执行原判有期徒刑三年。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于《道路交通事故协议书》的约束力问题；2.关于喻凤珍死亡的事故责任认定问题；3.关于受害人喻凤珍的赔偿的计算标准问题。本院对以上焦点分别评议如下：1.关于《道路交通事故协议书》的效力问题。《道路交通事故协议书》系原告王正品、王宝与被告陈刚双方签订，但无其他权利人签字，事后也未追认，因此该协议对各方不应当具有约束力，本院对该证据不予采信。2.关于喻凤珍死亡的事故责任认定问题。经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队查明，被告陈刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款、第七十条第一款的规定，其违法行为是导致此次交通事故发生的主要原因。被告罗万富、被告隆普驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，碾压喻凤珍，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是导致喻凤珍死亡的次要原因；喻凤珍、王倩事发时正常过人行横道，无导致此次交通事故发生的违法行为。根据《法医学尸体检验鉴定书》的论证：结合事故案情及现场，综合分析：喻凤珍系颅脑损伤，全身多处软组织损伤等，其中颅脑损伤为致命伤。鉴定意见：喻凤珍系颅脑损伤死亡。可见，喻凤珍死亡的主要原因为颅脑损伤致命伤，并未排除其他原因致使其死亡，被告陈刚、罗万富、隆普亦未提交证据证明其违法行为与喻凤珍的死亡无因果关系，根据民事证据高度盖然性标准，结合《道路交通事故责任认定书》的责任认定及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，由被告陈刚承担70%的责任，被告罗万富、被告隆普各自承担15%的责任较为适宜。3.关于受害人喻凤珍的赔偿的计算标准问题。根据重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十六条规定：“对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇居民与农村居民的认定,一般以户籍登记为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。”本案中，受害人喻凤珍的户籍性质为农村居民，户籍登记地为重庆市酉阳县XX乡XX村X组X号，该地位于酉阳县双泉乡人民政府所在地。故，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告喻凤珍的合理损失范围，本院确认如下：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案受害人喻凤珍按城镇居民标准计算赔偿数额，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为34889元。受害人喻凤珍死亡时间为2017年3月12日，按20年计算，其死亡赔偿金为：34889元/年×20年=697780元，本院予以支持。2.丧葬费：按照我市上一年度职工月平均工资标准81764元，经计算，原告主张36636元符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，本院酌情支持30000元。4.交通费：根据本案具体情况，本院酌情支持交通费500元。5.被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，结合我市上一年度城镇居民人均消费性支出24154元，受害人喻凤珍母亲即原告简为群的被扶养年数按5年计算，其被抚养人生活费为：24154元×5年÷7人=17252.9元。上述合理损失共计金额为：782168.9元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，此次交通事故被侵权人喻凤珍的亲属与另一伤者王倩均向法院起诉，故本院按照喻凤珍的损失与王倩的损失比例确定交强险的赔偿数额。经本院审核，喻凤珍的合理损失为782168.9元，王倩在（2019）渝0242民初2275号案件中的合理损失为459587.26元。被告陈刚驾驶的渝BYXXXX小型越野客车，登记所有人为被告永宏房地产公司，该车在被告安诚保险两江新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险。受害人喻凤珍因本次交通事故死亡而未产生医疗费，王倩因本次交通事故受伤而实际产生医疗费，且被告安诚保险两江新区支公司已在其交强险医疗限额内垫付10000元，故依照上述规则，应在死亡伤残限额110000元内按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，即确定喻凤珍的交强险赔偿数额为69288元，确定王倩的交强险赔偿数额为40712元。根据《道路交通事故责任认定书》的责任认定及查明的事实，结合各方的过错程度，由被告陈刚承担70%的责任，被告罗万富、被告隆普各自承担15%的责任较为适宜。被告陈刚驾驶的渝BYXXXX小型越野客车，登记所有人为被告永宏房地产公司，该车在被告安诚保险两江新区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（保险金额为50万）及不计免赔。交通事故发生在保险合同期内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告安诚保险两江新区支公司提供相应证据证明其尽到了免责条款的提示说明义务，即根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，对于该免责条款，因被告安诚保险两江新区支公司已对投保人即被告永宏房地产公司履行了解释、说明义务，永宏房地产公司也以手写方式及盖章确认，同时被告陈刚也有事发后逃离事故现场的行为，因此被告安诚保险两江新区支公司仅在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。综上，对于喻凤珍的损失，应先由被告安诚保险两江新区支公司在其承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，被告永宏房地产公司在本案中并无导致事故发生的过错存在，不足部分应由被告陈刚赔偿。经确认，安诚保险两江新区支公司承保的交强险范围内，预留交强险赔偿数额为69288元，故应由安诚保险两江新区支公司在交强险范围内赔偿喻凤珍死亡的损失为69288元。被告罗万富承担事故的次要责任，故对于喻凤珍的损失，应先由被告中国人保酉阳支公司在其承保的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告罗万富承担赔偿责任。故应先由被告中国人保酉阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿喻凤珍损失110000元。被告隆普承担事故的次要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于喻凤珍的损失，应先由被告平安保险黔江支公司在其承保的责任限额范围内予以赔偿，被告黄庭耀在本案中并无导致事故发生的过错存在，不足部分应由被告隆普赔偿。因此，应先由被告平安保险黔江支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿喻凤珍损失110000元。综上，被告安诚保险两江新区支公司、被告中国人保酉阳支公司、被告平安保险黔江支公司在交强险限额内赔偿共计289288元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（一）款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，剩余损失492880.9元已经超出各机动车交强险责任限额之和，故应由被告安诚保险两江新区支公司、中国人保酉阳支公司、平安保险黔江支公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害损失。因被告安诚保险两江新区支公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，故对上述剩余部分损失492880.9元元，应由被告陈刚自行按照70%的责任予以赔付，赔付金额为486581.9元×70%=345016.63元。被告陈刚已向受害人喻凤珍的亲属支付200000元，扣除后被告陈刚还应赔付原告因喻凤珍死亡的损失为345016.63元-200000元=145016.63元。被告中国人保酉阳支公司在第三者商业险限额内按15%赔付，赔付金额为492880.9元×15%=73932.14元；被告平安保险黔江支公司在第三者商业险限额内按15%赔付，赔付金额为492880.9元×15%=73932.14元。因被告罗万富、隆普在本案中应承担的赔偿费用在保险范围内能够全部赔偿完毕，故被告被告罗万富、隆普不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群因交通事故导致喻凤珍死亡的损失69288元；被告陈刚于本判决生效后十五日内赔偿原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群因交通事故导致喻凤珍死亡的损失145016.63元；被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业险范围内赔偿原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群因交通事故导致喻凤珍死亡的损失183932.14元；被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业险范围内赔偿原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群因交通事故导致喻凤珍死亡的损失183932.14元；驳回原告王正品、王倩、王华荣、王宝、简为群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4318元，由被告陈刚承担3022元，被告罗万富承担648元，被告隆普承担648元，并于本判决生效后十五日内径付支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张兴宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年一月七日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立