北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20897号原告：邱永静，女，1974年3月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。被告：吴青龙，男，1990年3月4日出生，蒙古族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘文（与被告吴青龙系夫妻关系），1987年7月6日出生，汉族，北京雁栖湖旅游开发有限公司主管，住北京市怀柔区。原告邱永静与被告吴青龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永静及其委托诉讼代理人张学雨，被告吴青龙及其委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱永静向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告签订的合同于2019年7月9日解除；2、要求被告给付原告房屋租金204886元；3、要求被告给付原告违约金66036元，依据合同第九条第二款违约责任，按照起始月房屋租金标准计算；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定原告将位于北京市大兴区天宫院龙湖时代天街西9-404室房屋租赁给被告使用。房屋租赁期限自2017年2月11日起至2022年4月30日止，租金支付标准为每季度99054元。房屋租赁合同签订后，原告按照约定如期交付房屋给被告，但被告自2018年9月开始拖欠房租，至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告吴青龙辩称，涉案房屋是我从龙湖物业承租的，2019年4月30日我从房屋处搬出，并与龙湖物业做了交接，但没有纸质的交接手续。对于原告陈述2019年7月9日退租的情况不清楚。我当时涉案房屋的钥匙给了龙湖物业前台。2018年4月30日之前的房屋租金我已经实际缴纳了，是通过银行转帐或是微信转账的方式向原告支付的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月11日，原告邱永静（甲方、出租人）、被告吴青龙（甲方、承租人）及北京龙湖物业服务有限公司（丙方、居间方，以下简称龙湖物业公司）签订《北京市房屋租赁合同》及附件，约定：一、承租人向出租人租用的房屋位于北京市大兴区龙湖时代天街项目西9-404室，该房屋由甲方持有，房屋所有权证书编号为Y1561425；二、房屋租赁用途为商业，租赁期限自2017年2月11日起止2022年4月30日止；三、租金支付标准为2017年2月11日至2017年4月30日为免租期，签约当庭支付一个月的租金33018元。2017年5月1日、8月1日、11月1日及2018年2月1日、5月1日、8月1日、11月1日分别支付三个月租金99054元。2019年2月1日支付三个月租金99054元。2019年5月1日及8月1日支付三个月租金106977元……;四、乙方支付甲方人民币33018元押金，乙方不得以押金抵付房租，如乙方履行本租约的各项条款，在租约届满、乙方交还所租房屋并结清各项费用后，甲方应当即将押金退还承租人，不计利息；四、乙方不按照约定支付租金达七日的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋；五、乙方不按照约定支付租金的达七日的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金。甲方有权以所有押金作为乙方先行违约赔偿金，原则上多退少补。庭审过程中，被告吴青龙提交照片打印机一张，载明“一、2019年3月31日交到2018年12月份；二、从2018年5月至2019年4月份每月应交33018元，实交30000元，每月差3018元，共计差额为36216元；三、2019年1月至2019年4月未交每月3万，共计12万元，以上共计欠付房租156216元”。原告邱永静认可上述照片的真实性，但其主张当时对账存在误差，要求以其提交的吴青龙欠款明细表的数额为准。被告吴青龙对原告邱永静提交的欠款明细表不持异议。被告吴青龙当庭提交北京农商银行客户回单一份，显示“2019年1月1日，转款15000元”，证明缴纳12月份房租；中国农业银行交易明细单一份，载明：“2019年2月28日，被告吴青龙通过支付宝向原告邱永静转款10000元，证明缴纳2019年1月份房租情况”；微信转账打印件2份，其中2019年1月29日被告吴青龙转给原告邱永静18000元，证明2019年1月份房租缴纳情况，2019年3月1日被告吴青龙转给原告邱永静10000元，证明2019年2月份房租缴纳情况。原告邱永静认可收到了上述转款，但主张上述款项系被告吴青龙缴纳的2018年的欠付租金。被告吴青龙向法庭提交了中国工商银行大兴清澄名苑支行出具的借记卡账户历史明细清单三张，显示自2017年5月2日起至2018年8月29日止，被告吴青龙共向原告邱永静转款6笔，共计转款231000元。原告邱永静认可收到了上述款项。另，被告吴青龙当庭表示，其已于2019年4月底因经营不善搬离了涉案房屋。因无法与原告邱永静取得联系遂将钥匙交给了案外人龙湖物业公司，并将此事告知了原告。原告邱永静表示其是于2019年5月9日知道被告吴青龙将涉案房屋的钥匙放到了龙湖物业公司，其于2019年7月9日在龙湖物业公司取得了涉案房屋的钥匙。本院认为，本案中被告吴青龙主张在2019年4月底已搬离涉案房屋，并将钥匙交还给了龙湖物业公司，但未提交证据证明。原告邱永静主张其是在2019年5月9日得知涉案房屋钥匙在龙湖物业公司处，并于2019年7月9日去龙湖物业公司拿取了涉案房屋的钥匙。原告邱永静于2019年5月9日已经得知被告吴青龙已将涉案房屋钥匙交到了龙湖物业公司处，其应当于合理期限内收回涉案房屋，并及时止损。原告邱永静认可其于2019年7月9日收回涉案房屋的主张明显超出合理期限，本院酌情确认原告邱永静和被告吴青龙签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年5月19日解除。关于租金缴纳情况，被告吴青龙主张其分别于2019年1月1日、2019年2月28日、2019年1月29日及2019年3月1日的向原告邱永静的转款系其缴纳的2019年的租金。但其又提交了原告邱永静向其发出的房组结算明细作为其缴纳租金的证明。该份明细显示被告吴青龙在2019年3月31日将租金缴纳至2018年12月份。结合被告吴青龙提交的中国工商银行大兴清澄名苑支行出具的借记卡账户历史明细清单，被告吴青龙提交的证据不足以证明其于2018年12月底之前已经向原告邱永静全部缴纳了2018年12月31日前的租金。另，被告吴青龙主张其与原告邱永静之前对租金标准及缴纳时间达成过新的口头协议。原告邱永静亦对被告吴青龙提交的房屋欠缴的明细真实性认可，该份证据可以与被告吴青龙的主张相互印证，原、被告双方在合同履行过程中确对租金标准及缴纳时间达成过新的协议，现原告邱永静不认可其向被告吴青龙发出的欠缴明细的主张及要求被告吴青龙按照原租赁合同向其缴纳涉案房屋租金的请求没有事实及法律依据，本院不予采信。原告邱永静认可被告吴青龙于2019年4月1日向其缴纳了2019年1月份的租金30000元，结合原告邱永静向被告吴青龙发出的租金欠缴明细，截止到2019年4月份被告吴青龙尚欠原告邱永静房租租金126216元。原告邱永静和被告吴青龙签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年5月19日解除，被告吴青龙应当按照每月租金33018元的标准缴纳租金至2019年5月19日。关于违约金，根据合同约定，被告吴青龙超过七日未向原告邱永静支付租金，应按照月租金的200%向邱永静支付违约金。综上所述，原告邱永静诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、邱永静与吴青龙签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年5月19日解除；二、吴青龙于本判决生效后十日内向邱永静支付房屋租金147127.4元；三、吴青龙于本判决生效后十日内向邱永静支付违约金66036元；四、驳回邱永静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告邱永静负担120元（已缴纳），由被告吴青龙负担443元（于本判决书生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李继伟审 判 员 赵燕华审 判 员 郭艳飞二〇二〇年一月十四日法官助理 章 平书 记 员 程 飞