四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初286号 原告（申请执行人）：周宗莲，女，1954年4月16日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：周正杰，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周宗全，男，汉族，1956年12月25日出生，四川省西昌市人，居民，住海口市秀英区，系原告周宗莲之弟，代理权限为特别授权。 被告（案外人）：木帕玖哈，男，彝族，1962年7月14日出生，四川省喜德县人，居民，住喜德县。 被告（被执行人）：阿力尔日，男，彝族，1965年11月10日出生，四川省西昌市人，居民，现羁押于西昌市看守所。 原告周宗莲与被告木帕玖哈、阿力尔日申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，因必须以原告提起的第三人撤销之诉一案的审理结果为依据，依法裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宗莲的委托诉讼代理人周正杰，被告木帕玖哈、阿力尔日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宗莲向本院提出诉讼请求：一、撤销西昌市人民法院（2018）川3401执异25号执行裁定书；二、对金阳县驻西昌干休所阳光小区1栋3层B2号房屋继续执行。事实与理由：一、执行过程中，案外人对未做房屋初始登记的执行标的物主张所有权并请求中止执行，其执行异议理由不成立，法院应当依法不予认可。（一）未经初始登记的房屋依法不能转让。1、原告人依西昌市人民法院（2017）川3401民初3152号生效判决，申请执行被告位于金阳县驻西昌干休所阳光小区1栋3层B2号房屋（以下简称诉争房屋），西昌市人民法院（以下简称贵院）于2018年7月13日下达（2018）川3401执1193号《执行裁定书》，于2018年7月17日下达同文号《协助执行通知书》，对诉争房屋进行查封。2、其后贵院在对诉争房屋执行过程中，木帕玖哈提出案外人执行异议申请，诉称已购得诉争房屋，并已付清房款，要求中止执行。贵院经审理认为第三人异议理由成立，于2018年11月9日下达（2018）川3401执异25号《执行裁定书》（以下简称25号裁定），中止对（诉争房屋）的查封。3、本案诉争房屋属于经济适用房，木帕玖哈购买时该房尚未建成，更谈不上初始登记，直到现在也未办理初始登记。《城市房地产管理法”第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：第（六）项：未依法登记、取得权属证书的；”建设部、国土资源部等部委《经济适用房管理办法“第三十条规定：经济适用房要取得房产证后满五年才能转让。为此，本案诉争房屋依法不能转让，其转让行为无效。 （二）木帕玖哈“购买”诉争房屋之后，没有办理权属登记，依法不具有排除执行的效力，其执行异议理由不成立。1、木帕玖哈“购买”诉争房屋之后，没有办理权属登记，事实上也不可能办理权属登记，因此不享有诉争房屋的权属，相应也就不具有排除执行的效力。2、《城市房地产管理法》第三十六条规定“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。3、《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”4、本案诉争房屋的权属，目前仍属于被告阿力尔日所有，贵院原查封的裁定是正确的。根据以上事实和法律，尽管木帕玖哈诉称“已购得”诉争房屋，但其民事行为因违反法律规定应为无效。故诉争房屋的权属仍然没有发生转移，属于被告阿力尔日所有，为此，贵院依据原（2018）川3401执1193号之一《执行裁定书》对其查封是合法的。如果木帕玖哈诉称支付房款属实，也只能向被告主张债权，而不能直接主张房屋所有权。因此，其执行异议之理由，依法不成立。 二、金钱执行案件中，案外人依据被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。贵院于2018年7月13日、14日分别下达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对诉争房屋进行查封。木帕玖哈又于2018年10月26日提出执行异议，贵院于2018年11月9日下达《执行裁定》，中止对诉争房屋的查封。对本案诉争房屋，贵院查封在先，中止查封在后，对此，法律规定十分明确：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、法释（2015）10号第二十六条:金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：第（三）项：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》法发（2011）15号第26条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件。在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。为此，25号裁定，仅仅依据木帕玖哈付了房款，便认定“案外人木帕玖哈主张其购买阿力尔日的房屋且已支付了全部对价，并要求本院中止对该房屋查封的异议理由成立，”即裁定中止对诉争房屋的查封，不符合上述司法解释之规定。 综上，因木帕玖哈执行异议不具排除执行之效力，因此不成立，且贵院出具之25号裁定，不符合最高人民法院关于执行之司法解释，故请求撤销25号裁定，驳回木帕玖哈的执行异议，恢复本案的执行。 被告阿力尔日辩称，案涉房屋是我与木帕玖哈是签订了房屋买卖合同的，该房屋是属于木帕玖哈的。我向原告借款是事实，但是我并不是不归还，因为原告让一个律师来找我，并与我签订一个借款合同，将月利息从4分降为2.5分，之后便杳无音讯，直到两年多后才起诉我，产生了20多万元的利息，导致我无力偿还。 被告木帕玖哈辩称，我与被告阿力尔日经人介绍签订了经济适用房转让合同，合同签订后给了阿力尔日转让费150000.00元，后续房款也全部交给金阳县县委政府，所有买房的手续都已经完备。我与原告没有任何关系，原告申请扣押案涉房屋没有任何依据，房屋的钥匙已经交给我了，但尚未使用，原告无权申请案涉房屋的执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周宗莲、被告阿力尔日未提供证据。被告木帕玖哈提供的证据：1、《集资房指标转让协议》、转款转账凭证3份、中国农业银行的进账单一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、被告阿力尔日的收条一份、介绍人出具的收条一份、金阳县委办公室收据一份。证明：案涉房屋指标转让的事实以及支付转让费、购房款的情况。2、（2018）川3401执异25号执行裁定书，证明案涉房屋已被西昌市人民法院中止执行，木帕玖哈的异议是成立的。3、（2018）川3401民初4745号民事调解书。证明案涉房屋是确权给木帕玖哈的。4、（2019）川3401民初1891号民事判决书、（2019）川34民终1623号民事判决书，证明（2018）川3401民初4745号民事调解书是合法有效的。原告的质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明木帕玖哈对案涉房屋享有执行异议的权利，因为原告是依据（2017）川3401民初3152号民事判决书申请执行，内容和程序均是合法的，木帕玖哈作为案外人不符合法释（2015）10号司法解释第26条的规定，应当予以撤销。被告阿力尔日对木帕玖哈的证据无异议。 经审查，对被告木帕玖哈提供证据的真实性、合法性予以确认，对关联性和证明目的结合案件的审理情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，被告木帕玖哈与被告阿力尔日经人介绍签订《集资房指标转让协议》，双方约定被告阿力尔日将位于西昌市山水阳光斜对面（金阳县政府）集资房转让给被告木帕玖哈。转让费150000.00元，五年后被告阿力尔日协助被告木帕玖哈办理房屋过户手续，过户费由被告木帕玖哈负担。集资首付款 300000.00元由被告木帕玖哈直接交付。《协议》签订后，2011年11月3日被告木帕玖哈通过农业银行将150000.00元转让费支付给被告阿力尔日。2012年2月15日被告木帕玖哈向中共金阳县委办公室的账户交付了300000.00元房款，2014年4月23日被告木帕玖哈又将房屋尾款99300.00元通过农业银行转款给被告阿力尔日，但被告阿力尔日并未将该房屋尾款交给中共金阳县委办公室，也未退还被告木帕玖哈。上述房屋建好后，因房屋尾款未交纳，木帕玖哈未领到房屋钥匙。 2014年9月1日，原告周宗莲与被告阿力尔日签订《借款合同》，约定借款500000.00元，月利率4%，借款期限3个月。该笔借款用阿力尔日位于金阳县驻西昌干休所阳光小区住宅一套进行保证担保，并由罗洪尔土、米武惹对该借款进行担保。2014年9月2日原告周宗莲以银行转账方式向被告阿力尔日转款 480000.00元，先扣除了一个月的利息20000.00元，后被告阿力尔日分别于2014年10月11日、2014年11月13日向原告周宗莲支付了每月利息20000.00元，共计40000.00元。2017年8月23日原告周宗莲向本院起诉被告阿力尔日借款合同纠纷，本院于2017年10月30日作出（2017）川3401民初3152号民事判决书，判决被告阿力尔日偿还原告周宗莲借款470000.00元并支付利息。被告阿力尔日不服该判决，向凉山州中级人民法院提起上诉，因被告阿力尔日未缴纳上诉案件受理费，凉山州中级人民法院作出（2018）川34民终929号民事裁定书，裁定该案按上诉人阿力尔日自动撤回上诉处理。（2017）川3401民初3152号民事判决书生效后原告周宗莲向本院申请执行，2018年7月13日本院作出（2018）川3401执1193号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封了被告阿力尔日名下位于西昌市的金阳县房屋。2018年10月29日被告木帕玖哈向本院提出执行异议，本院于2018年11月9日作出（2018）川3401执异25号执行裁定书，认为异议人木帕玖哈异议请求成立，裁定中止对阿力尔日名下位于西昌市的金阳县房屋的查封。原告遂提起执行异议之诉。 2018年10月11日被告木帕玖哈起诉被告阿力尔日房屋买卖合同纠纷，该案审理中，经本院主持调解，木帕玖哈与阿力尔日及阿力尔日的配偶阿苦土作作为案外人自愿达成了调解，确认双方签订的《集资房指标转让协议》有效，由阿苦土作协助木帕玖哈办理案涉金阳县第三干休所阳光小区1幢3楼B2住房的所有相关手续，并将该套房屋交付给木帕玖哈。本院于2018年10月31日作出（2018）川3401民初4745号民事调解书，对木帕玖哈与阿力尔日及其妻子阿苦土作达成的上述协议予以了确认。2018年11月1日，周宗莲向原审本院递交参加诉讼申请，要求作为上述（2018）川3401民初4745号木帕玖哈与阿力尔日的买卖合同纠纷一案的利害关系人参加诉讼，因该案已调解结案，本院未受理周宗莲参加诉讼的申请。 2019年3月21日原告对二被告提起第三人撤销之诉，请求撤销（2018）川3401民初4745民事调解书，确认二被告签订的《集资房指标转让协议》无效，并不得交付房屋。本院经审理作出（2019）川3401民初1891号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，经凉山州中级人民法院审理认为,二被告签订的《集资房指标转让协议》合法有效，且已实际履行。本院（2018）川3401民初4745号民事调解书确认的内容正确，不存在损害周宗莲民事权益的情形，作出（2019）川34民终1623号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年4月9日木帕玖哈依据上述调解书，向中共金阳县委办公室交纳案涉房屋尾款99300.00元后，领取了该房屋的钥匙。其之前于2014年4月23日支付给阿力尔日的房屋集资尾款99300.00元，由阿力尔日向其出具了欠条。 本院认为，本案的争议焦点是，被告木帕玖哈是否系案涉被执行房屋金阳县驻西昌干休所阳光小区1幢3楼B2号的权利人的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，涉及的执行标的属单位集资建设的保障性住房，该类住房均未办理产权登记。故本案应重点审查2011年10月28日，二被告签订的《集资房指标转让协议》是否真实有效。对此，被告木帕玖哈提交了本院（2018）川3401民初4745民事调解书、（2019）川3401民初1891号民事判决书，凉山州中级人民法院（2019）川34民终1623号民事判决书，指标转让费收条，建房款收据，缴纳剩余建房款的转账凭据等证据。能够充分证明《集资房指标转让协议》合法有效且已实际履行，被告木帕玖哈善意取得了案涉房屋的使用权。被告木帕玖哈完成了就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证证明责任。原告周宗莲主张木帕玖哈的执行异议应当被撤销，对案涉房屋应当继续执行的理由，不能成立，依法不予支持。其要求撤销（2018）川3401执异25号执行裁定书的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不作审理。 综上所述，对原告周宗莲要求继续执行案涉房屋的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告周宗莲的诉讼请求。 案件受理费11800.00元，由原告周宗莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇二〇年一月二日 书记员  张淑华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条第（二）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。