wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初16号 原告：刘某，男，汉族，山丹县居民，联系电话：138XXXXX。 原告：石某，男，汉族，山丹县居民，联系电话：135XXXXXX。 原告：黄某，男，汉族，民乐县居民，联系电话：189XXXXX。 原告：巴某，男，汉族，民乐县居民，联系电话：177XXXXXXXX。 原告：巴某2，男，汉族，民乐县居民，联系电话：180XXXXXX。 委托诉讼代理人：高某，山丹县法律援助中心法律工作者。 被告：何某，男，汉族，山丹县居民，联系电话：177XXXXXX。 原告刘某、石某、黄某、巴某、巴某2与被告何某劳务合同纠纷一案，被告何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告早在2007年离开甘肃省山丹县长期居住在新疆库尔勒市兵团三建明祥小区4号院9栋5号，且原告在起诉状中也认可工作地点在新疆库尔勒市，故本案应当由新疆库尔勒市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告何某的户籍所在地虽然在山丹县霍城镇沙沟村六社，但是被告何某经常居住地在新疆库尔勒市兵团三建明祥小区4号院9栋5号，被告何某提交2020年1月13日由兵团第二师明祥社区居委会出具的证明，证明被告何某在该小区居住二年情况属实，另外还提交新疆维吾尔自治区居住证一份，证明被告在新疆维吾尔自治区长期居住的事实；另外原告认可与被告何某形成劳务合同过程地亦属于新疆库尔勒市华誉公司108小区，双方没有约定管辖，故本案应当由新疆库尔勒人民法院管辖。 综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送新疆库尔勒人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇二〇年一月二十一日 书记员 马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初325号 原告：李永平，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：幸享君，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告李永平、幸享君与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永平、幸享君撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告李永平、幸享君共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54481号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：牟军红，男，1979年4月5日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告牟军红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告牟军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牟军红支付租金65,290.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告牟军红所有；2.被告牟军红支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为121.24元);3.本案诉讼费由被告牟军红承担。事实和理由：2018年11月16日，被告牟军红与原告下属安吉租赁有限公司乌鲁木齐分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告牟军红以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P9XJC232931，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为75,918.86元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等9,585元，每月租金为2,472.36元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告牟军红仅支付部分租金共计23,714.13元，之后虽经原告催讨，但被告牟军红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告牟军红需向原告支付租金65,290.83元及留购价款1元，滞纳金121.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告牟军红签字确认其送达地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区南门中铁二局，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P9XJC232931，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等9,585元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月19日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告牟军红仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金65,290.83元及留购价款1元、滞纳金241.18元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牟军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟军红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,290.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P9XJC232931，发动机号：XXXXXXXX)归被告牟军红所有；二、被告牟军红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金241.18元，并以逾期租金65,290.83元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元,减半收取计717.50元，由被告牟军红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年一月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢184号胡波：关于申请执行人许豪杰与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙02民终4150号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢184号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1242号上诉人（原审被告）：学美（上海）教育信息咨询股份有限公司，住所地上海市静安区江场三路26号、28号208室。法定代表人：张恒瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄未娜，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘思文，女，1987年8月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人学美（上海）教育信息咨询股份有限公司因与被上诉人刘思文劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人学美（上海）教育信息咨询股份有限公司于2020年1月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：学美（上海）教育信息咨询股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许学美（上海）教育信息咨询股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人学美（上海）教育信息咨询股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  石瑷丹审判员  丛凤钢二〇二〇年一月十九日书记员  郑晓彤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初69号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人耿某某。辩护人陈玉龙、王省委，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人王省委到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年8月26日19时许，被告人耿某某至上海市青浦区朱家角镇沈巷村港圩101号109室被害人郝某某家中，采用插片插入门缝开锁的方式入室，窃得被害人放置于衣柜内的价值人民币1,070元的挂坠1枚、价值人民币1,940元的项链1根、价值人民币30元的镶嵌戒指1枚、价值人民币2,600元的镶嵌首饰1根、价值人民币300元的镶嵌挂坠1枚、价值人民币1,120元的挂坠1枚、价值人民币30元的手镯1只及放置于床头柜处的现金人民币700元等物品。被告人耿某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人耿某某所窃物品除现金人民币700元外，均被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人耿某某获得被害人郝某某的谅解。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人郝某某的陈述笔录，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，国家金银制品质量监督检验中心检验报告，珠宝、玉器、饰品价格认定报告，谅解书，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人耿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人耿某某到案后能如实供述罪行、系初犯、已获被害人谅解等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳,但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合其的犯罪事实，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人耿某某的违法所得人民币700元予以追缴并发还被害人郝某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪爱珍二〇二〇年一月十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16169号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曾洪玖，男，1987年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾洪玖借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾洪玖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3000.01元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨兴东，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兴东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨兴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,522.58元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金27,993.37元,利息7,529.21元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计35,522.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,522.58元(截止至2020年1月21日，欠款本金27,993.37元,利息7,529.21元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨兴东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨兴东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,993.37元；二、被告杨兴东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.06元，减半收取344.03元，由被告杨兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐滔，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐滔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告唐滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,441.45元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金31,322.50元、利息2,505.50元、费用2,613.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告唐滔在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月28日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,441.45元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,808元(截止至2020年1月20日的欠款本金31,302.50元、截止至2019年8月2日的利息2,505.50元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐滔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,302.50元；二、被告唐滔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.20元，减半收取计322.60元，由被告唐滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初103号之一原告：湖南融通资产管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭宏伟世界工程机械物流园内。法定代表人：李文奇，董事长。委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。被告：耒阳市顺康劳务服务有限公司，住所地：湖南省耒阳市大和圩乡联盟村8组。法定代表人：罗斌，董事长。被告：伍小燕，女，1987年12月20日出生，汉族。原告湖南融通资产管理有限公司与被告耒阳市顺康劳务服务有限公司、伍小燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告湖南融通资产管理有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍小燕的起诉。本院认为，原告湖南融通资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南融通资产管理有限公司撤回对被告伍小燕的起诉。（此页无正文）审判员  郭落二〇二〇年一月十九日书记员  刘娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25667号申请执行人：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯传求，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。被执行人：刘根林，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初86391号民事判决书离婚纠纷一案中，查明被执行人张力名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张力仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年一月十七日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨世喜，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世喜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告杨世喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,320.11元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,992.46元、利息2,854.95元、费用6,472.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨世喜在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月14日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,320.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,847.41元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,992.46元、利息2,854.95元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世喜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,992.46元；二、被告杨世喜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.19元，减半收取计310.59元，由被告杨世喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初75号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西省桂平市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日19时30分许，被告人王某某至本市奉贤区南桥镇地铁五号线奉浦大道站2号门出口处，趁无人之机，窃得被害人李某某停放在该处价值人民币1035元艾玛牌电动自行车1辆。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，案发现场视频截图,被窃电动自行车照片及行车执照，公安机关制作并出具的案发经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，被窃物品已扣押并发还被害人，依法可以从轻、从宽、酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年一月二十一日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄小云，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,313.78元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金34,530.63元、利息7,235.83元、费用5,547.32元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄小云在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月6日。截止至2019年8月2日累计欠款共计47,313.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,359.58元(截止至2019年8月2日的欠款本金34,530.63元、利息7,235.83元、分期付款费用593.12元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,530.63元；二、被告黄小云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.99元，减半收取计429.49元，由被告黄小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执59号之一申请执行人：刘华，女，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：潘春香，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人刘华与被执行人潘春香健康权纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘春香的银行存款70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二〇年一月八日书记员  汪大维
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执285-1号申请执行人：王根章，男，汉族，生于1969年2月8日，住禹州市。被执行人：李殿玲，男，汉族，生于1976年10月23日，住禹州市。本院在执行申请执行人王根章申请执行被执行人李殿玲合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初2700号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨培锋的银行存款3.5万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入3.5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年一月十三日书记员 ： 赵 凯
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢334-1号申请执行人：平顶山市兴杨装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城板材区3栋8号2层，统一社会信用代码：914104005531859735。法定代表人：查志坚，经理。被执行人：石广周，男，1969年10月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：石红治，男，1977年8月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人平顶山市兴杨装饰工程有限公司与被执行人石广周、石红治建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令支付案件款人民币本金及利息249165元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人石广周、石红治存款249165元或扣留、提取等额的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年一月六日书记员  杨小勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保28号解除保全申请人：在旅途（北京）国际旅游有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢25层1单元2313室。法定代表人：刘先西。委托诉讼代理人刘娜，女，汉族，该公司客服经理，住该公司宿舍。被申请人：福建前方体育文化发展有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道望龙二路1号。法定代表人：蔡华勋，董事长。解除保全申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司与被申请人福建前方体育文化发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月14日作出了（2019）京0115财保587号民事裁定书，冻结了被申请人福建前方体育文化发展有限公司的银行存款人民币628858.10元。现解除保全申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司于2020年1月8日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人福建前方体育文化发展有限公司在中国农业银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币628858.10元的冻结。案件申请费30元，由申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月八日书记员  路小娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24626号原告：王士林，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京天立信达科技有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-3328。法定代表人：李川川，总经理。委托诉讼代理人：李东顺，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。原告王士林诉被告北京天立信达科技有限公司（以下简称天立信达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士林的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼。被告天立信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王士林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费6000元；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与天立信达公司订立《劳务用工协议书》，在刘君伟的带领下到安吉诚裕竹业有限公司务工，约定按工计酬，每工300元，由被告承担车旅费用和劳动工具。自2018年9月至12月止，原告共投入劳务48.5个工，被告应该支付务工报酬14550元，现被告仅支付8550元，尚欠6000元。纠纷发生后，经安吉县孝丰镇综治办多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付尚欠的劳务工资，并赔偿原告为了维权受到的直接经济损失，故诉至法院。天立信达公司未出庭应诉，但在谈话时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作时间不符合要求，迟到、早退、旷工，这些不能支付工资；在和我签订劳务合同期间，原告在诚裕工厂车间接私活，给其他人干活，这个期间的活也不认可。在审理过程中，王士林对天立信达公司提交的浙江省安吉县人民法院裁定书、人民调解协议、增值税发票、刘君伟在浙江省安吉县人民法院调解提交的材料等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.王士林提交的劳务用工协议书。天立信达公司对该证据不予认可。本院认为，天立信达公司认可劳务用工协议书系其公司盖章，因日期不对，且没有委托诉讼代理人的签字故不认可该合同，本院认为协议中关于合同双方的权利义务条款、劳务报酬等合同的基本要素齐备，被告虽未在合同落款处标注签订日期，但落款时间缺失及委托诉讼代理人未签名并不影响涉案合同的成立和生效，且被告已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故本院对该合同予以认定。2.王士林提交出勤汇总表、考勤表。天立信达公司对该证据不予认可，认为是刘君伟出具的，且方庭那部分是在外面干活的，和刘君伟没有关系，已经结清了。天立信达公司认可由刘君伟、方庭负责记工，故对原告提交的考勤表的真实性本院予以认可。鉴于天立信达公司认可书面用工协议是其2018年10月18日交给原告的，故具体工作时间以考勤表标记日期为准，具体出勤天数根据考勤表载明的天数计算。在本院2020年1月2日的谈话中，天立信达公司认可和方庭外出工作的工人工资由刘君伟一并支付，故本院对天立信达公司的质证意见不予采纳。3.王士林提交工资表，天立信达公司对该证据不予认可，称该工资表是根据考勤表计算出来的。天立信达公司称工资由刘君伟代发，但其与刘君伟已就工人工资等相关事宜达成调解，且认为调解协议上有原告委托诉讼代理人的签字，并不拖欠工人工资。本院认为，被告提交现有证据不足以证明刘君伟所做调解是代表原告本人，对天立信达公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认可。4.天立信达公司提交《劳务承揽合同》，证明其和安吉诚裕竹业有限公司之间的协议期限是2018年10月18日到2018年11月5日。王士林对该证据的关联性不予认可。天立信达公司提交的合同中载明总工期为17天，开工日期为2018年10月18日至2018年11月5日（以实际开工日期为准），但其提交的现有证据不足以证明原告受雇于被告系因该工程，被告亦未提交其他相关证据加以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。天立信达公司在举证期限内未提交安吉诚裕竹业有限公司2018年11-12月份的考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，天立信达公司（甲方）与王士林（乙方）签订《劳务用工协议书》，约定劳务协议期自2018年9月23日始，以完成工作任务或于实际用工单位的协议终止为合同终止期限；劳动地点为安吉诚裕竹业有限公司；乙方从事木工岗位；劳务费为每日300元，按月支付。2018年10月1日至2018年11月4日期间，王士林为天立信达公司提供劳务，总天数为40.5天。天立信达公司通过刘君伟向王士林支付劳务费8550元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。王士林为天立信达公司提供劳务，天立信达公司应当向王士林支付劳务报酬。关于王士林劳务费的主张，其合理部分，本院予以支持。经核算，天立信达公司应支付王士林劳务费3600元。被告关于原告工作时间不符合要求、接私活的辩称，其现有证据不足以证明其抗辩，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告天立信达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天立信达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王士林劳务费3600元；二、驳回原告王士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王士林负担14元（已交纳），由被告北京天立信达科技有限公司负担11元（已由王士林预交，北京天立信达科技有限公司于本判决生效后七日内向王士林支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年一月十七日书记员  于淼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6504号原告：刘某，女，汉族，1992年2月16日出生，住河南省尉氏县。被告：黄某，男，汉族，1994年2月10日出生，住河南省尉氏县。原告刘某诉被告黄某的离婚纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已经达成和解，原告愿再给被告人一次改过自新的机会，该协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元由原告承担。审判员 文 魏二〇二〇年一月九日书记员 孙尉玺
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1215号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人褚宝明，男，1990年5月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地为天津市武清区，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被刑事拘留，于2019年9月5日被取保候审（先期羁押4天），于2020年1月2日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]399号起诉书指控被告人褚宝明犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人褚宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年6月25日0时20分许，被告人褚宝明酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××大众牌小型轿车，在天津市西青区沿京福公路由北向南行驶至泽杨道交口北口处时，遇被害人宋某驾驶的牌照号为津Ｇ×××××威乐牌小型轿车沿京福公路由北向南行驶至此等候信号灯时，被告人褚宝明车辆前部左侧与被害人宋某车辆后部右侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人褚宝明血液中检出乙醇，含量为280.6ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人褚宝明承担交通事故全部责任，被害人宋某不承担交通事故责任。后被告人褚宝明经公安机关电话通知到案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。另查，被告人褚宝明已取得被害人宋某的谅解。公诉机关建议判处被告人褚宝明拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人褚宝明在开庭审理过程中亦无异议，并有褚宝明供述、现场勘查笔录、现场图、照片、被害人陈述、辨认笔录、案件来源、到案经过、无前科证明、接警单、驾驶证、行驶证、机动车信息、调解协议、谅解书、行政处罚决定书、乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人褚宝明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚宝明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人褚宝明已赔偿被害人损失并取得谅解等情况，依法从轻处罚。考虑到被告人褚宝明醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任及其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的情况，依法对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人褚宝明的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，判决如下：被告人褚宝明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年3月28日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本审判员  杨长青二〇二〇年一月三日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执131号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李廷需诉武意机动车交通事故责任纠纷一案，关于武意在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：武意的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月十五日 书记员  丁 楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初153号原告：李金环，女，1953年6月30日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李金玲（李金环之姐），住天津市和平区。被告：毛允庆，男，1950年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告李金环与被告毛允庆不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。李金环诉称，判令被告返还不当得利180元及14年利息1198.79元。事实理由：被告在2006年3月6日从原告手里拿走180元，至今未还。故诉至法院。毛允庆在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地法院管辖。被告向本院提交了天津市公共租赁住房租赁合同以及天津市南开区长虹街道东王台社区居委会出具的证明，证明其自2018年7月1日开始一直在南开区今，并不在和平区马场道革新里8号居住。据此，本院可以认定被告的经常居住地应为南开区，故本院对该案不具有管辖权。庭审中，被告要求本院依职权将本案移送至南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  耿娟二〇二〇年一月九日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之十六号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组，住所地芜湖市弋江区澛港街道十里村。 村民组长：吕希祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里行政村吕屋自然村村民组浦发银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保47号申请人：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。负责人：梁兆文，总经理。被申请人：广州福协汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1103房（可作厂房使用）。法定代表人：范红平。申请人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广州福协汽车贸易有限公司名下银行存款300万元或扣押同等金额的其他财产。申请人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人广州福协汽车贸易有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年一月十七日书记员  周 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5546号申请执行人无，住所地无，组织机构代码:123456789。法定代表人无。委托诉讼代理人：被执行人金良，男，1984年10月31日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人沈侃，男，1990年5月17日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人岑建杰，男，1979年11月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人林波涛，男，1981年7月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人陈威，男，1967年9月9日出生，住浙江省。被执行人马伟炯，男，1993年7月22日出生，住浙江省奉化市。被执行人邵素芬，女，1982年2月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人毕勇立，男，1993年7月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人戴文衣，女，1960年11月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人王佳盛，女，1988年4月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人王敏燕，女，1970年12月22日出生，住浙江省。被执行人周星星，男，1993年3月3日出生，住浙江省庆元县。被执行人王增荣，男，1990年1月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人严锦鹏，男，1994年6月18日出生，住福建福清市。本院在执行申请执行人无与被执行人金良、沈侃、岑建杰、林波涛、陈威、马伟炯、邵素芬、毕勇立、戴文衣、王佳盛、王敏燕、周星星、王增荣、严锦鹏集资诈骗罪一案中，查明被执行人金良、沈侃、岑建杰、林波涛、陈威、马伟炯、邵素芬、毕勇立、戴文衣、王佳盛、王敏燕、周星星、王增荣、严锦鹏应支付申请执行人无执行款194745542元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十二日代书记员 毛忆梦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初165号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京巨宏兴科技有限公司，北京市怀柔区青春路26号区总工会综合楼2号。法定代表人：张海军。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（简称源德盛公司）诉被告北京巨宏兴科技有限公司（简称巨宏兴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人杨伟华、被告巨宏兴公司法定代表人张海军到庭参加了诉讼。原告源德盛公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的销售行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含调查取证、制止侵权所支出的合理费用）。事实和理由为：原告为第201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权（简称涉案专利）的专利权人，申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日，该专利权目前处于有效状态。原告经调查发现，被告在其经营场所销售的自拍杆商品（简称涉案产品）上，采用了与涉案专利权利要求2相同的技术方案。原告认为，被告的上述行为侵犯了涉案专利权，损害了原告的合法利益，应承担相应的法律责任。2019年12月31日，原告源德盛公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告源德盛公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对北京巨宏兴科技有限公司的起诉。案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  任川霞人民陪审员  盛 昭二〇二〇年一月十六日法官 助理  张洪占书 记 员  李亚楠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1134号原告：周建章，男，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司,住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，总经理。原告周建章因与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告周建章以与被告达成和解为由于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建章的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建章撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由周建章负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年一月七日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：石萍，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告石萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币159,759.35元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金132,130元、利息13,106.31元、分期付款手续费399.52元、逾期还款违约金14,123.52元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石萍在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年2月14日。截止至2020年1月1日累计欠款共计159,759.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币132,130元；二、被告石萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,495.19元，减半收取计1,747.59元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担154.50元，被告石萍承担1,593.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6303号之一原告：陈卫兴，男，1970年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏云贤律师事务所律师。被告：沈伟，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告陈卫兴诉被告沈伟买卖合同纠纷一案中,因原告方在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为312.5元、公告费300元，合计612.5元，由原告陈卫兴负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年一月二十三日书 记 员  刘 畅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执453号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。 负责人：钟秋实，行长。 被执行人：安徽省远华粮油工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403006849973736。 法定代表人：顾元扬，总经理。 被执行人：固镇尚雅机电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码91340323095523575Q。 法定代表人：马怀香，总经理。 被执行人：顾元扬，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：刘发辉，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：马怀香，男，1968年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：宋红艳，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽省远华粮油工贸有限责任公司、固镇尚雅机电科技有限公司、顾元扬、刘发辉、马怀香、宋红艳金融借款合同纠纷一案,安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初209号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人固镇尚雅机电科技有限公司坐落于安徽省固镇经济开发区魏张路南侧的国有土地使用权（证号：固国用2015第2340000057号）及地上建筑物进行了二次网络司法拍卖，但均流拍。申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行不同意用该房产以第二次拍卖的保留价抵偿债务，书面申请对上述财产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 变卖被执行人固镇尚雅机电科技有限公司坐落于安徽省固镇经济开发区魏张路南侧的国有土地使用权（证号：固国用2015第2340000057号）及地上建筑物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年一月十八日 书记员 岳凯月
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执320号申请执行人：杨尔东，男，1986年04月02日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行杨尔东与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司7311.73元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终195号 上诉人（原审原告）郑淑芬，女，1957年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人吴国祥，浙**新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长兴县市场监督管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街128号。 法定代表人王惠芳，该局局长。 上诉人郑淑芬诉被上诉人长兴县市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，湖州市南浔区人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙0503行初71号行政裁定书。郑淑芬不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款规定，行政机关针对企业法人作出的行政行为，应以企业名义提起行政诉讼，本案原告作为浙江中锂新能源科技有限公司的执行董事，以自己名义提起行政诉讼不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定驳回郑淑芬的起诉。 上诉人郑淑芬上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款规定，认为本案应当以企业名义提起行政诉讼，系未正确理解郑淑芬提起诉讼的法律逻辑，属于法律规定援引错误，郑淑芬从未提出主张认为长兴县市场监督管理局存在侵犯公司经营自主权的情形，该条规定并不适用，其驳回起诉是错误的。本案中，引发长兴县市场监督管理局在该次法定代表人变更登记手续中出现错误的原因，在于公司股东、高管人员隐瞒事实真相并以虚假材料向长兴县市场监督管理局骗取变更登记。上诉人郑淑芬作为执行董事，依据公司章程专享聘任或解聘公司经理的权利（即对公司法定代表人的选任权）。因此，其法律逻辑是认为该具体行政行为损害了郑淑芬自由选任法定代表人的内部治理职权，与该项变更登记存在利害关系，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定内容的范畴。并且，郑淑芬是在强调“执行董事”身份和职权的前提下提起诉讼，完全符合法律规定。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三至五十五条的规定，人民法院有义务对起诉是否符合条件进行判断、审查，并根据审查结论对原告进行指导、释明。若原审法院坚持认为本案应当以公司名义提起诉讼的，也应当在立案时明确指出。而事实上，该案是在没有经过开庭程序，郑淑芬没有任何机会发表主张和观点的情况下直接裁定驳回。综上，请求二审法院依法查明事实，维护郑淑芬的合法权益：1.撤销湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503行初71号行政裁定书；2.查明事实，依法支持郑淑芬的一审诉讼请求。 被上诉人长兴县市场监督管理局二审期间未提交答辩意见。 二审期间，双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”，第三十七条规定“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件……”，因此，有权向工商行政管理部门申请办理法定代表人变更登记以及与工商行政管理部门依申请变更登记的行政行为具有利害关系的主体是公司，而非公司内部高管人员。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，执行董事亦不具有为了公司利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼的权利。郑淑芬作为浙江中锂新能源科技有限公司执行董事，以自己的名义提起诉讼要求撤销长兴县市场监督管理局2019年2月22日将浙江中锂新能源科技有限公司法定代表人由贾跃祥变更登记为周志超的行政行为，不符合法律规定。原审裁定驳回起诉并无不当。郑淑芬的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何育红 审判员  蒋 莹 审判员  彭伟伟 二〇二〇年一月二十日 法官助理於芳 书记员陈诚
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1004刑初802号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人李奎，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。2003年6月24日因犯抢劫罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2006年9月11日被减刑释放。2019年8月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人徐道德，浙江腾升律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）339号起诉书指控被告人李奎犯抢劫罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗薇、被告人李奎及其辩护人徐道德到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控： 2011年10月23日22时许，被告人李奎伙同陈某2、夏某、冯某（以上三人均已判刑）经事先预谋，由夏运双将被害人胡某1骗至台州市路桥区路桥街道迎商路19号三楼暂住处，冯某在楼下接应，被告人李奎和陈某2蒙面持刀从门外冲进房间，用透明胶带绑住胡某1，从胡某1身上抢走现金3000余元人民币及银行卡，并逼迫胡某1说出银行卡密码，后由冯某从胡某1中国农业银行卡内取出现金4500元人民币。现已追回同案犯夏某、冯某分得的赃款2300元并发还给被害人。 为证实上述事实，公诉机关提供了被告人李奎的供述、同伙陈某2、夏某、冯某的供述、被害人胡某1的陈述、证人李某、陈某1的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、银行卡账户交易明细、扣押物品清单、照片、发还物品清单、户籍证明、前科材料及同案犯判决书、归案经过等证据加以印证。 公诉机关认为，被告人李奎以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李奎系自首，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人李奎具有自首、持械抢劫、具有前科、同伙已部分退赃等情节，认罪认罚，建议判处被告人李奎有期徒刑五年，并处罚金。 被告人李奎对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人提出被告人李奎系自首，认罪态度较好，认罪认罚，请求对其予以从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李奎以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李奎系自首，认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人李奎具有自首、认罪态度较好、认罪认罚等从轻情节的意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李奎的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月15日起至2024年8月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 金 艺 人民陪审员 王 炳 人民陪审员 杨圣荣 二〇二〇年一月十九日 代书 记员 李怡君 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行审1号申请执行人沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心。住所地：沈阳市和平区长白西路51号A座16楼。法定代表人李管日，主任。委托代理人李响，该单位工作人员。委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司。住所地：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人魏光森，经理。申请执行人沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心向本院申请执行沈城行执和平罚决字[2019]第01014号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心称，沈阳市城市管理行政执法局和平分局于2019年4月10日根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条、第一百一十七条的规定，对沈阳九九商品混凝土有限公司作出沈城行执和平罚决字[2019]第01014号行政处罚决定。认定：沈阳九九商品混凝土有限公司擅自在和平区曹仲村贮存砂土未采取有效覆盖措施防止扬尘污染。决定给予责令改正，并处罚款5万元的处罚。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年8月1日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了下列证据：行政执法案件来源登记、行政执法现场勘验（证物）照片、行政执法现场检查笔录、行政执法调查通知书、授权委托书、委托代理人身份证复印件、被执行人的营业执照副本复印件、被执行人法定代表人身份证明、行政执法询问笔录、行政执法立案审批书、行政执法询问笔录、行政处罚先行告知书、行政执法送达回证、听证告知书、送达现场照片、证明书、行政执法案件处理意见书、自由裁量说明笔录、自由裁量权说明、行政执法送达回证、送达现场照片、情况说明、行政强制执行催告书、行政执法送达回证、送达现场照片、证明。本院认为，沈阳市城市管理行政执法局和平分局的行政职权现由沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心行使。申请执行人沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心提交的证据能够证明其认定被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司贮存砂土未采取有效覆盖措施防止扬尘污染的事实，证据充分；申请执行人沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心依据《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律法规作出处罚，适用法律正确。被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司应当按照处罚决定的内容履行。申请执行人沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心作出的行政处罚决定合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心（原沈阳市城市管理行政执法局和平分局）作出的沈城行执和平罚决字[2019]第01014号行政处罚决定罚款5万元及逾期履行的加处罚款5万元，准予强制执行；改正违法行为，由沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心组织实施。审 判 长  王晓东人民陪审员  杨 阳人民陪审员  张誉升二〇二〇年一月十五日书 记 员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执100号申请执行人：查全达,男,1973年10月25日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。申请执行人：戴言凤,女,1978年2月28日出生,汉族，安徽省霍邱县人，农民,住安徽省舒城县。被执行人：安徽省皖鑫家具有限公司，住址安徽省六安市舒城县五显镇街道。法定代表人:程超,系该公司执行董事兼总经理。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2018）皖1523民初1434号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省皖鑫家具有限公司银行存款人民币56740元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月七日书记员  蒋鹏程
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24639号原告：陆荣祥，男，1980年11月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京天立信达科技有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-3328。法定代表人：李川川，总经理。委托诉讼代理人：李东顺，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。原告陆荣祥诉被告北京天立信达科技有限公司（以下简称天立信达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣祥的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼。被告天立信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费6550元；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与天立信达公司订立《劳务用工协议书》，在刘君伟的带领下到安吉诚裕竹业有限公司务工，约定按工计酬，每工300元，由被告承担车旅费用和劳动工具。自2018年9月至12月止，原告共投入劳务72.5个工，被告应该支付务工报酬21750元，现被告仅支付15200元，尚欠6550元。纠纷发生后，经安吉县孝丰镇综治办多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付尚欠的劳务工资，并赔偿原告为了维权受到的直接经济损失，故诉至法院。天立信达公司未出庭应诉，但在谈话时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作时间不符合要求，迟到、早退、旷工，这些不能支付工资；在和我签订劳务合同期间，原告在诚裕工厂车间接私活，给其他人干活，这个期间的活也不认可。在审理过程中，陆荣祥对天立信达公司提交的浙江省安吉县人民法院裁定书、人民调解协议、增值税发票、刘君伟在浙江省安吉县人民法院调解提交的材料等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.陆荣祥提交的劳务用工协议书。天立信达公司对该证据不予认可。本院认为，天立信达公司认可劳务用工协议书系其公司盖章，因日期不对，且没有委托诉讼代理人的签字故不认可该合同，本院认为协议中关于合同双方的权利义务条款、劳务报酬等合同的基本要素齐备，被告虽未在合同落款处标注签订日期，但落款时间缺失及委托诉讼代理人未签名并不影响涉案合同的成立和生效，且被告已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故本院对该合同予以认定。2.陆荣祥提交出勤汇总表、考勤表。天立信达公司对该证据不予认可，认为是刘君伟出具的，且方庭那部分是在外面干活的，和刘君伟没有关系，已经结清了。天立信达公司认可由刘君伟、方庭负责记工，故对原告提交的考勤表的真实性本院予以认可。鉴于天立信达公司认可书面用工协议是其2018年10月18日交给原告的，故具体工作时间以考勤表标记日期为准，具体出勤天数根据考勤表载明的天数计算。在本院2020年1月2日的谈话中，天立信达公司认可和方庭外出工作的工人工资由刘君伟一并支付，故本院对天立信达公司的质证意见不予采纳。3.陆荣祥提交工资表，天立信达公司对该证据不予认可，称该工资表是根据考勤表计算出来的。天立信达公司称工资由刘君伟代发，但其与刘君伟已就工人工资等相关事宜达成调解，且认为调解协议上有原告委托诉讼代理人的签字，并不拖欠工人工资。本院认为，被告提交现有证据不足以证明刘君伟所做调解是代表原告本人，对天立信达公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认可。4.天立信达公司提交《劳务承揽合同》，证明其和安吉诚裕竹业有限公司之间的协议期限是2018年10月18日到2018年11月5日。陆荣祥对该证据的关联性不予认可。天立信达公司提交的合同中载明总工期为17天，开工日期为2018年10月18日至2018年11月5日（以实际开工日期为准），但其提交的现有证据不足以证明原告受雇于被告系因该工程，被告亦未提交其他相关证据加以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。天立信达公司在举证期限内未提交安吉诚裕竹业有限公司2018年11-12月份的考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，天立信达公司（甲方）与陆荣祥（乙方）签订《劳务用工协议书》，约定劳务协议期自2018年9月11日始，以完成工作任务或于实际用工单位的协议终止为合同终止期限；劳动地点为安吉诚裕竹业有限公司；乙方从事木工岗位；劳务费为每日300元，按月支付。2018年9月11日至2018年11月29日期间，陆荣祥为天立信达公司提供劳务，总天数为69.5天。天立信达公司通过刘君伟向陆荣祥支付劳务费15200元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。陆荣祥为天立信达公司提供劳务，天立信达公司应当向陆荣祥支付劳务报酬。关于陆荣祥劳务费的主张，其合理部分，本院予以支持。经核算，天立信达公司应支付陆荣祥剩余劳务费5650元。被告关于原告工作时间不符合要求、接私活的辩称，其现有证据不足以证明其抗辩，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告天立信达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天立信达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆荣祥劳务费5650元；二、驳回原告陆荣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陆荣祥负担9元（已交纳），由被告北京天立信达科技有限公司负担16元（已由陆荣祥预交，北京天立信达科技有限公司于本判决生效后七日内向陆荣祥支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年一月十七日书记员  于淼
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2354号原告岳天一，女，1977年6月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人林宏，女，1951年10月30日出生，汉族，住址（系原告母亲）。被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人黄国斌，该公司执行董事。委托代理人王家奇，该公司工作人员。原告岳天一诉被告抚顺万达广场有限公司（以下简称万达广场）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳天一委托代理人林宏，被告万达广场委托代理人王家奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年7月15日，在原大连万达物业管理有限公司抚顺分公司办理入住，接收万达华宅15号楼3单元3202室房屋。原告收房后对房屋进行装修，在装修过程中发现客厅窗下沿漏水、墙体返潮、外墙苯板漏水问题，于2015年8月12日向物业报修，物业协调施工单位于2015年9月2日用防水卷材封堵维修完。2019年6月18日，原告发现客厅窗再次漏水，并向物业报修，物业人员到户内查看，原因为外造型装饰条与窗框接口处防水卷材开缝，导致窗台下大约2平米壁纸鼓包，物业协调施工单位人员于6月22日对开缝位置重新烫卷材封堵。2016年7月7日，原告向物业报修客厅墙裂，物业人员到户内查看确认为客厅多处自棚面到地面裂缝。物业协调施工单位人员维修，施工单位人员以不能恢复我所购买的壁纸为由，多次协商并向我求情，我出于同情未让他们维修及赔偿。后我自行购买壁柜、装饰画等物品，将裂缝遮挡，共花费近7000余元。2019年6月18日因外墙漏水，我对房屋壁纸仔细查看，发现多处墙体裂缝，再次向物业报修。物业以过质量保修期为由，拒绝对我报修内容登记，并于7月10日协调被告万达广场工程师到户内查看鼓包壁纸及墙体裂缝，工程师表示已过保修期，墙体裂缝不予维修，只对外墙漏水部位整体更换壁纸。我不认可其方案，更换壁纸肯定存在色差。质保期报修的墙裂问题也未解决，故我向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我客厅维修壁纸费用法国奥斯龙壁纸（含人工及辅料）11700元，维修墙体裂缝及大白2600元，拆除门框、踢脚线等木工活2400元，地板、家具、灯等物品保护800元，拆装开关插座费用300元，修补棚面乳胶漆750元，保洁费用400元，共计18950元。被告辩称：按购房合同补充协议第5条第4款约定，被告对一般质量问题仅承担维修责任，原告无证据证明其维修墙体裂缝等费用已实际产生及具体数额，上述费用及诉求无合同及法律依据，原告的诉讼请求已过诉讼时效，诉讼请求不应支持。墙体裂缝及质保期为房屋交付后两年，因原告报修后放弃被告协调施工单位维修，故墙体裂缝质量问题已过质保期，原告诉求不应获得支持。经审理查明：原告岳天一系抚顺市新抚区浑河南路中段54-4号楼3单元3202号房屋所有权人，该房屋系原告从被告处购买。被告将该房屋于2015年7月15日交付给原告。原告2015年8月12日发现该房屋南屋客厅窗渗水、外墙苯板漏水雨，向物业报修，物业协调被告于2015年9月2日进行了维修处理。2016年7月7日，原告向物业报修客厅墙裂，物业和被告委派的施工单位人员到原告家查看，确认为客厅多处自棚面到地面裂缝，因原告家壁纸造价问题未达成维修协议，未进行处理。2019年6月18日，原告发现客厅窗再次漏水，导致窗台下壁纸鼓包，原告向物业报修，物业协调被告进行了维修处理。因房屋漏水，造成原告家中多处墙体裂缝、壁纸裂缝、鼓包等。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、入伙通知书、业户信息登记表、房屋交接单、入伙资料、物品接收登记表、房屋验收表、物业服务合同、报修明细、情况说明、购买壁纸收款收据、照片及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告交付原告的案涉房屋虽经竣工验收合格，但原告入住后发现房屋存在漏水质量问题，被告虽然对漏水处进行维修，但对因墙体漏水给原告造成的墙体裂缝、壁纸裂缝、鼓包等经济损失未予赔偿，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告提交的证据，确定原告房屋受损的位置和程度及市场价格，酌定被告赔偿原告维修房屋壁纸、大白、乳胶漆等经济损失共计8000元。关于原告所提其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳天一经济损失8000元；二、驳回原告岳天一其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇二〇年一月三日代书记员 王香玉
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初1089号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋文财(系原告儿子)，住址同原告。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人王炯，男。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告王爱珍诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院立案受理后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王爱珍的委托代理人宋文财，被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处的委托代理人王炯、张祎晗律师到庭参加庭审。本案现已审理终结。2019年10月15日被告作出徐龙办公开复(2019)第251号告知书(以下简称告知书)，答复原告其要求获取的信息，经审查原告及其家庭成员已知悉,无需公开。原告诉称，2019年其曾向被告申请住房补助，并提交了申请书及相关材料，也获得批准。但因之后被告延迟发放，导致原告租房押金被扣。原告为此向相关部门进行信访，但被要求提供申请时所递交材料，因原告未保有原件，遂依法向被告申请政府信息公开，但被拒。故请求撤销告知书并依法答复。被告辩称，不同意原告诉请。原告申请公开的内容系其本人制作，其理应知悉，因此被告作出的告知书对原告的权益明显没有产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求裁定驳回起诉。经审理查明，2019年9月24日，原告向被告申请公开2019年1月原告向被告申请住房救助当时申请的相关内容，包括合同原件，本人写的申请书(即龙华街道付费至一审结束时的内容)，及其他相关内容。被告收悉后，于2019年10月15日作出告知书，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其申请公开的是其当时填写的申请书及租赁合同。以上事实由原告提供的告知书、信访复核补充材料通知书，被告提供的政府信息公开申请、告知书及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出告知书，程序合法。原告申请公开的信息确系被告在履行行政管理职能中所获取，依法应予公开。现被告以原告已知悉、无需公开为由，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二十七条、第二十九条的规定不予公开，属适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决如下：一、撤销被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处于2019年10月15日作出徐龙办公开复(2019)第251号告知书的行政行为；二、责令被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处自本判决生效之日起二十个工作日内依法针对原告王爱珍2019年9月24日提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处负担。审判员 邱 莉二〇二〇年一月九日书记员 王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……;（二）适用法律、法规错误的；……。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初62号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：罗小林，男，1958年10月16日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告罗小林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告罗小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金19995元及利息、违约金等费用共计23074.55元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告罗小林既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告罗小林于2014年9月28日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××17。被告在2015年2月11日开始使用此卡。自2019年4月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金19995元及利息、违约金等费用共计23074.55元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金19995元、利息3358.91元、费用1428.04元，合计人民币24781.95元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗小林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19995元、利息3358.91元、费用1428.04元，合计人民币24781.95元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取计币188.5元，由被告罗小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年一月十六日代书记员 陈皓玥
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7071号申请执行人：邱诗妍，女，1997年1月24日出生汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。本院在执行申请执行人邱诗妍与被执行人宁波旬谷信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旬谷信息技术有限公司应支付申请执行人邱诗妍执行款4472元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7033号申请执行人：王书民，男，汉族，1967年11月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：孟照群，男，汉族，1955年5月10日出生。本院在执行王书民与孟照群买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0104民初14492号民事判决书已发生效力。依该调解书，被执行人孟照群支付申请人300000元及相应利息。被执行人孟照群并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王书民向本院申请强制执行，申请执行标的为542400元，本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孟照群的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人孟照群邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人孟照群立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人孟照群并未履行义务。2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；3、本院于2019年11月25日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人孟照群采取限制高消费措施；5、本院于2020年1月19日向申请执行人通报本案执行情况，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年一月十九日书记员  王继征
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初551号原告：周军科，男，1967年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭赛眉，湖南顺时律师事务所实习律师。被告：中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房。被告：永清环保股份有限公司，住所地长沙市浏阳市国家生物医药产业基地（319国道旁）。法定代表人：马铭锋。本院在审理原告周军科与被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司、永清环保股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告周军科在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周军科撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年一月二十三日书记员  严紫嫣