云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终69号上诉人（原审原告）：苗加琼，女，1980年12月13日生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：管建坤，男，1967年3月25日生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。上诉人苗加琼因与被上诉人管建坤财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗加琼及其委托诉讼代理人欧佳琼，被上诉人管建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗加琼上诉请求：在原审判决的基础上增加判决被上诉人赔偿上诉人滴灌设施损失费1355元，地埂修复、土地整理劳务费及工程款14201元、运费1950元，合计17506元；二、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审认定事实错误。原审判决认定楚雄中大司法鉴定中心出具的〔2019〕019号司法鉴定书，苗加琼3亩红提葡萄、滴灌设施、地埂水毁7条损失的评估鉴定价值为9050元错误。上诉人在一审诉讼中，确实主张了3亩红提葡萄、滴灌设施、地埂修复及土地整理损失及鉴定。但鉴定机构提出评估3亩红提葡萄损失的鉴定费为4000元，评估滴灌设施、地埂修复以及土地整理修复损失还需交鉴定费3000元，考虑到不耽误生产，同时也为了节省诉讼开支，上诉人仅要求鉴定中心对3亩红提葡萄损失进行价格评估，交了4000元的鉴定费，并未对地埂修复及土地整理费用进行价格评估。楚雄中大司法鉴定中心作出的〔2019〕019号司法鉴定意见书评估的3亩红提葡萄的损失9050元，并不包括上诉人对水毁土地进行整理、地埂及滴灌设施进行修复的费用。原审法院笼统认定上述损失鉴定价值为9050元，属于认定事实错误，请求予以纠正，对上诉人的经济损失重新认定。二、原审判决遗漏案件事实。2019年6月至7月期间，上诉人将水毁土地整理及地埂修复的劳务承包给陈宗富施工。2019年8月，上诉人自行对地内被水毁的滴灌设施进行修复。其中地埂修复费及土地整理劳务费、工程费为14201元，运费为1950元，购买滴灌设施开支费用1355元，合计为17506元。上述费用发生在本案一审开庭之后，一审法院未予以认定。上诉人考虑另案起诉解决，但一审判决笼统认定上述损失包含在3亩红提葡萄损失9050元中，为澄清事实，挽回上诉人的经济损失，上诉人提起上诉，请求予以支持。管建坤辩称，上诉人的上诉没有依据,请求驳回上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人在一审中提出对3亩红提葡萄的损失进行鉴定，经鉴定人员实地丈量,实际面积为2.75亩,且根据双方提供的证据,上诉人所谓的3亩红提葡萄损失仅是刚栽种3个月的小苗，实际遭受损失的只是其中的1.8亩,村委会调解人员也仅要求答辩人赔偿1.8亩葡萄苗损失1000元，农药钱200元。上诉人主动放弃对未损坏的1.2亩进行管理,且从2018年6月8日事发时到一审判决历经一年多，上诉人既不同意答辩人修复，自己也不积极去处理，加之损害事故发生在雨季，导致损害进一步扩大，上诉人对此负有责任。二、上诉人被冲毁的地埂是土埂子，其自行以混泥土石方工程修复，要求答辩人赔偿混泥土石方的工程造价，对答辩人不公平。庭审中，管建坤答辩请求驳回上诉，维持原判。苗加琼向一审法院起诉请求：1、判令管建坤赔偿苗加琼3亩红提葡萄的损失费60000元，滴灌设施损失费3000元，地埂修复费及土地整理费20000元，合计83000元；2、由管建坤承担本案的诉讼费。一审认定案件事实：苗加琼家在罗家坟山有果园地3.5亩，其中种植芒果面积为0.5亩，2018年3月份，苗加琼家种植了3亩红提葡萄。2017年8月份，管建坤家在尹地村丙良地沟上方开荒，开出了约2.0亩土地进行种植。2018年6月8日晚上下大雨，山坡上的水汇集在管建坤家开荒地，冲毁管建坤家的坝塘埂，致使管建坤家地里的泥土被水冲刷流到下方的丙良沟内堵塞沟路，沟内的水无法排出，往东面回流翻过路面冲入苗加琼家的葡萄地，将苗加琼家的果园地埂冲倒，造成苗加琼家的果园受损。纠纷发生后，经村委会及村小组组织双方进行调解未能达成协议。2019年2月25日，一审法院委托楚雄中大司法鉴定中心对苗加琼3亩红提葡萄损失、滴灌设施损失、10条地埂修复费用及土地整理费进行评估鉴定，经现场勘查及测量，鉴定中心认为，苗加琼地埂水毁实为7条，鉴定中心无法对土地整理费进行评估鉴定。经一审法院向苗加琼释明，苗加琼坚持对3亩红提葡萄、滴灌设施损失、地埂水毁7条进行鉴定。2019年6月13日，经楚雄中大司法鉴定中心出具楚中大司鉴字[2019]第019号司法鉴定意见书，苗加琼3亩红提葡萄损失、滴灌设施损失、地埂水毁7条的评估鉴定价值为9050.00元，开支鉴定费4000.00元。经一审法院组织质证，苗加琼、管建坤对鉴定意见均无异议。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，由于过错损害他人财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，管建坤在丙良地沟上方开荒种植林果修建坝塘，没有考虑坝塘发生溃坝会给处于坝塘下面其他农户种植地带来的损毁危险，2018年6月8日晚上大雨，导致管建坤修建的坝塘溃坝后开荒地泥土被水冲刷流到下方的丙良沟内堵塞沟路，雨水无法正常排出，往东面回流翻过路面冲入苗加琼家的葡萄地，将苗加琼家的葡萄地埂冲毁，又冲入下方李富林家果园内，造成苗加琼家的葡萄、滴灌设施、地埂受损。苗加琼诉请管建坤赔偿葡萄损失、滴灌设施损失、地埂修复费用，经楚雄中大司法鉴定中心实地勘察丈量后鉴定为9050.00元。由于管建坤忽视修建坝塘后存在的溃坝安全因素，造成苗加琼支出鉴定费用4000.00元，故苗加琼因此造成的财产损失应由管建坤承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由管建坤于判决生效之日起三十日内赔偿苗加琼葡萄、滴灌设施损失和地埂修复费用合计9050.00元；二、驳回苗加琼的其他诉讼请求。案件受理费1875.00元，鉴定费4000.00元，由管建坤承担。二审中，上诉人苗加琼提交修复水毁土地合同、云南省增值税发票、结算单各1份，收条2份，并申请陈宗富出庭作证，欲证明上诉人对水毁土地进行整理、地埂及滴灌设施进行修复开支费用合计17506元。经质证，被上诉人管建坤对上诉人提交的上述证据均不予认可。本院认为，管建坤对苗加琼的葡萄地被水冲毁后，土地需要整理、地埂和滴灌设施需要修复的事实无异议，苗加琼提交的上述证据均是针对上述事项开支的费用，与本案具有关联性，管建坤也未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，苗加琼对一审认定“2019年6月13日，经楚雄中大司法鉴定中心出具楚中大司鉴字[2019]第019号司法鉴定意见书，苗加琼3亩红提葡萄损失费、滴灌设施损失费、地埂水毁7条的评估鉴定价值为9050.00元，开支鉴定费4000.00元。经一审法院组织质证，苗加琼、管建坤对鉴定意见均无异议。”的事实有异议，认为鉴定意见评估的损失仅是3亩红提葡萄损失费，不包括滴灌设施及地埂水毁损失。管建坤对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对苗加琼提出异议的事实，根据苗加琼对鉴定问题所陈述的意见，以及楚中大司鉴字[2019]第019号司法鉴定意见书载明的鉴定明细和意见，鉴定意见评定的9050元仅系3亩红提葡萄的损失，并不包含滴灌设施及地埂修复损失，一审判决将滴灌设施及地埂修复损失认定在该鉴定意见中错误，苗加琼提出的异议成立，本院予以确认。根据在案证据，二审中另查明，2019年6月13日，经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，苗加琼3亩红提葡萄损失评定为9050元。2019年6月18日，苗加琼以单包工的形式将被水冲毁的葡萄地整理及地埂修复的劳务发包给陈宗富实施，支付劳务费14201元，其自行购买砂石料支付运费1950元，购买滴灌设施支付1355元。归纳诉辩双方的主张，本案的主要争议焦点为：苗加琼二审主张的土地整理、地埂及滴灌设施修复费是否成立，其是否存在扩大损失的行为，管建坤对该部分损失是否应当承担赔偿责任。本院认为，根据《窗体顶端不存在相关条款，请重新输入条款号。效力状态：本法部分条款存在修订沿革中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本案中，苗加琼的葡萄地因管建坤的过错行为被水冲毁，造成葡萄及土地、地埂、滴灌设施损毁，苗加琼请求管建坤对上述损失承担相应的赔偿责任具有事实及法律依据，应予支持。对于葡萄的损失，双方当事人对鉴定机构评定的9050元均无异议，本院予以确认。对于土地整理、地埂及滴灌设施修复的损失，管建坤对被水冲毁的土地需要填土整理、地埂及滴灌设施需要修复的事实无异议，苗加琼在二审中提交了相应的证据，该部分损失与管建坤的过错行为具有因果关系，本院予以认定。对于苗加琼是否存在扩大损失行为的问题，本院认为，苗加琼家被水冲毁的地埂为土埂，其修复时使用混泥土石方进行修复，增加了相应的劳务成本，且事故发生后，管建坤同意为苗加琼修复被水冲毁的土地及地埂，苗加琼坚持要求自己修复，但直到事发一年后才进行修复，产生的费用必然高于损失实际发生时的市场价格，苗加琼对增加的损失存在过错和扩大损失的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻管建坤的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情确定由管建坤赔偿苗加琼土地整理、地埂及滴灌设施修复损失12254.2元（17506元×70%），加上葡萄损失9050元，管建坤应赔偿苗加琼经济损失21304.2元，其余损失由苗加琼自行负担。综上所述，上诉人苗加琼的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实不清，部分判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初754号民事判决；二、由管建坤于本判决生效后三十日内赔偿苗加琼经济损失21304.2元；三、驳回苗加琼的其他诉讼请求。案件受理费1875.00元，鉴定费4000.00元，由苗加琼负担1393.73元，管建坤负担4481.27元；二审案件受理费464元，由苗加琼负担139.2元（已交），管建坤负担324.8元（未交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年一月二十一日书记员  张潇予