四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初3464号 原告：四川省峨边第二汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码915111327090336942，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇古今寺20号。 法定代表人：周仁浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明华，男，该公司员工（特别授权）。 被告：余术全，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：眉山一大物流有限公司，统一社会信用代码915114025842435075，住所地：四川省眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，统一社会信用代码91511422062359414J，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34、36、38、40号。 负责人：陈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师（一般授权）。 被告：徐强，男，1994年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：资中县华航车业有限责任公司，统一社会信用代码915110250898908704，住所地：四川省资中县水南镇工业大道北侧凯利融城1幢1单元第1层1-1-19号。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：杨卫明，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司（以下简称峨边二汽公司）与被告余术全、眉山一大物流有限公司（以下简称眉山一大公司）、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安保险彭山支公司）、徐强、资中县华航车业有限责任公司（以下简称资中华航公司）、杨卫明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告峨边二汽公司申请追加徐强、资中华航公司为被告，本院经审查后予以准许并于同年12月10日依法追加徐强、资中华航公司为本案被告。本案依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。庭审中，被告眉山一大公司向本院申请追加实际车主杨卫明为本案被告，本院经审查后予以准许并于同年12月31日追加杨卫明为本案被告。后本案继续适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告峨边二汽公司委托诉讼代理人杨明华、被告眉山一大公司委托诉讼代理人周波、被告平安保险彭山支公司委托诉讼代理人李茂伦均到庭参加了诉讼。被告徐强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加2020年1月13日的庭审，被告余术全、资中华航公司、杨卫明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峨边二汽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的营运车辆停运损失26400元和合理必要的费用及其他费用7300，共计33700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日12时35分左右，被告余术全驾驶属被告眉山一大物流有限公司所有的车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸车在行驶至245国道高桥观音桥路段处时遇前方发生交通事故，借道通行时与由原告的驾驶员驾驶的营运车辆川Ｌ×××××的小型客车相撞，致原告的车辆受损。后被告徐强驾驶属被告资中华航公司所有的车牌号为川Ｋ×××××重型自卸货车撞向已发生交通事故停在路边的原告所属车辆，致使原告的车辆再次受损。因交通事故导致原告车辆停运，原告多次与被告协商要求其赔偿损失，但原、被告双方不能就赔偿达成一致，且原告为处理本次交通事故支出了合理必要的费用，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请判如所请。 被告平安保险彭山支公司辩称，1.由于原告起诉是属于两次交通事故造成的车辆损害，原告车辆在太平洋保险公司已经定损并且赔偿，所以我方不应再进行重复赔偿；2.关于该车停运损失的问题，原告对停运33天，我方认为没有任何依据，车辆是已经报废的，即使有事实根据证实停运33天，停运损失是间接损失，根据我方与投保人订立的保险合同，也不是我方的赔偿范围。 被告眉山一大公司辩称，1.对本案事实及事故认定无异议，原告的损失应该在第一次事故中主张赔偿，而不是在本案中主张，本案由余术全驾驶的川Ｚ×××××号车辆实际车主是杨卫明，车子挂靠在我司，依法签订挂靠合同，根据约定，其相关赔偿由实际车主承担；2.川Ｚ×××××号车在平安保险公司购买交强险和商业险，并且购买不计免赔，并且在保险期限内，本案赔偿应由保险公司承担；3.本案遗漏实际车主，本案中余术全与我司没有关联性，请求依法追加实际车主为被告，承担相应责任。 被告徐强辩称，与被告平安保险彭山支公司意见一致。 被告余术全、资中华航公司、杨卫明未到庭答辩，也未提交证据材料。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告余术全驾驶川Ｚ×××××重型自卸货车从龙池往峨眉方向行驶，12时35分许，行驶至245国道高桥观音桥路段处，遇前方发生交通事故，借道通行过程中，与相对方向驶来由童恒锋驾驶的川Ｌ×××××小型轿车相撞后，又与由杨国忠驾驶已发生交通事故停放在道路上的川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。同日，被告徐强驾驶川Ｋ×××××重型自卸货车从龙池往高桥方向行驶，12时40分许，行驶至245国道720公里＋800米高桥镇汪坎村四组路段处，与已发生事故停放在道路上的川Ｌ×××××小型轿车、川Ｚ×××××重型自卸货车相撞，致川Ｌ×××××小型轿车与由万仕明驾驶的无号牌二轮摩托车及行人童万珍、严莉相撞，川Ｚ×××××重型自卸货车与川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车相撞，造成五车受损，徐强、童万珍、严莉受伤的交通事故。同年4月30日，峨眉山市公安局交通警察大队对第一起交通事故作出第511181420190001941号《道路交通事故认定书》，认定被告余术全负全部责任，童恒锋等人无责任。同年5月7日，峨眉山市公安局交通警察大队对第二起交通事故作出第511181120190000052号《道路交通事故认定书》，认定徐强承担全部责任，童恒锋、余术全等人不承担责任。同年5月29日，被告资中华航公司的保险人即案外人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）对原告所有的川Ｌ×××××小型轿车作出定损，定损情况为维修费总金额13500元、施救金额1500元。同年5月31日，原告向四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理了川Ｌ×××××小型轿车报废注销登记，并于同日向乐山市金属回收有限责任公司交付了川Ｌ×××××小型轿车。同年7月3日，案外人太平洋保险公司向原告支付了川Ｌ×××××小型轿车车辆损失共计10400元。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.诉讼标的33700元，其中停运损失26400元（33天×800元/天），施救费1500元，处理交通事故合理必要费用1200元，车辆报废残值4600元。其中停运损失、处理交通事故必要费用，要求所有被告连带承担赔偿责任；2.报废残值4600元，垫付拖车费用1500元，要求被告余术全、眉山一大公司、平安保险公司彭山支公司、杨卫明承担连带赔偿责任。 另查明，被告眉山一大公司系肇事车辆川Ｚ×××××重型自卸货车登记车主，被告杨卫明系该车实际车主，被告余术全系被告杨卫明雇佣的驾驶员。该车在被告平安保险彭山支公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。被告眉山一大公司向被告平安保险彭山支公司出具了《投保人声明》，载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”等内容，并在投保人签章处加盖公司印章。被告平安保险彭山支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。被告资中华航公司系肇事车辆川Ｋ×××××重型自卸货车的车主。事故发生后，原告支出施救费、吊车费、拖车费1500元。根据川Ｌ×××××小型轿车行驶证显示，该车的注册时间为2013年5月9日，强制报废期为2021年5月9日。庭审中，原告自述，川Ｌ×××××小型轿车的注册登记时间为2013年5月9日，根据国家关于车辆报废的相关规定，该车只能运营6年，强制下线是2019年5月9日。 本院认为，集体的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害集体的民事权益，应当承担侵权责任。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下： 一、原告主张所有被告应对停运损失和处理交通事故必要费用承担连带赔偿责任是否符合法律规定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故纠纷司法解释》）第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，营运车辆的停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的合理经济损失。本案中，事故发生时间为2019年4月5日，同年5月29日原告的车辆损失由案外人太平洋保险公司作出维修定损评估，同年5月31日原告自行申请了车辆报废。原告未举证证明事故发生后至案涉车辆报废之日止的期间，原告所有的川Ｌ×××××小型轿车是否进行了拆检、维修，案涉车辆的实际维修时间不明，故在此情况下原告主张事故发生之日起至该车强制下线之日止（2019年4月5日起至2019年5月9日止共33天）的停运损失缺乏合理性，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告主张的处理交通事故必要费用，因原告未举证证明该费用的实际产生，应按法律规定承担举证不能的不利后果，故该项诉请本院不予支持。 二、原告主张被告于术全、眉山一大物流、平安保险彭山支公司、杨卫明应对车辆损失残值、施救费承担赔偿连带责任是否符合法律规定。 本院认为，原告据以主张车辆损失残值的依据系案外人即肇事车辆之一的川Ｋ×××××重型自卸货车保险人太平洋保险公司对原告所有车辆川Ｌ×××××小型轿车作出的维修定损评估金额，该金额未经本案被告确认认可。同时，结合审理查明，原告在案外人太平洋保险公司定损后自行申请了车辆报废处理并从太平洋保险公司处领取了10400元车辆损失费用，且在案涉车辆报废处理前未通过保险公司定损或者第三方鉴定机构评估的方式确定川Ｌ×××××小型轿车是否具备残余价值及具体金额。因此，原告主张车辆损失残值的诉请，缺乏事实依据且不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于原告主张的施救费1500元，因系事故发生后实际产生的费用，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告眉山一大公司、被告平安保险彭山支公司虽辩称肇事车辆川Ｚ×××××重型自卸货车对原告所有的川Ｌ×××××小型轿车的撞击不足以产生案涉损害后果，不应承担赔偿责任，但未对其辩称意见举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《道路交通事故纠纷司法解释》第十三条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案中，因无法区分原告所有的川Ｌ×××××小型轿车受到的两次撞击各自造成的受损程度，故按法律规定由肇事车辆川Ｚ×××××重型自卸货车驾驶员余术全和川Ｋ×××××重型自卸货车徐强平均承担赔偿责任，即各自承担50%的责任。又因被告余术全和被告徐强分别系被告杨卫明、被告资中华航公司雇请的驾驶员，其因履行职务行为造成的损害赔偿责任应由其雇主承担。被告眉山一大公司则因与被告杨卫明存在挂靠关系，应按法律规定承担连带赔偿责任。鉴于施救费属于保险公司的赔付范围，故被告平安保险彭山支公司应按法律规定赔付原告施救费750元（1500元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司施救费750元； 二、驳回原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取194元，由被告眉山一大物流有限公司、杨卫明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年一月十三日 书记员 张媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。