浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4202号 原告：顾小友，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：陈泽荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原告顾小友与被告陈泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告顾小友及其委托诉讼代理人柳方省及被告委托诉讼代理人梅其良到庭参加诉讼；于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告顾小友及其委托诉讼代理人柳方省，被告陈泽荣及其委托诉讼代理人梅其良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾小友向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款166600元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2018年期间在泰国共同做生意，在做生意过程中，原告为被告支付材料费等60余万元。2018年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告16万元人民币，于当日以借条的形式结算了合作期间的债权债务。被告曾陆续向原告借款，2019年3月22日，经双方结算合计人民币6600元，由被告出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。 被告陈泽荣辩称：涉案166600元借款中的6600元借款属实，而160000元的借款并未收到款项。1、2018年11月25日，被告陈泽荣欲向原告顾小友借款160000元，由被告妻子书写内容，被告签字的方式出具了借条一份给原告，但后原告并未交付款项，被告陈泽荣在借条上载明了“借人民币160000”而并非“借到人民币160000”也应证了出具借款当时被告并未收到款项；2、即便如原告诉称，该借条是双方对于合伙期间的债权债务结算后由被告出具的，但原告提供的结算依据在金额、时间上均有出入，无法证明原告的主张。此外，原、被告已于2019年6月26日对双方合伙期间的所有债务包括涉案的160000元进行了清算，且被告也已支付完毕上述欠款。综上，被告陈泽荣未收到原告交付的160000元，也无尚欠原告结算款项未付，故请求法院驳回原告关于要求被告支付160000元借款的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告顾小友提供的借条二份，本院予以一并认证，其中被告对于2019年3月22日出具的6600元借条无异议，本院予以认定；2018年11月25日出具的160000元的借条，该证据有被告陈泽荣的签名，且被告对此没有异议，故本院对证据的真实性予以认定，至于双方争议的该160000元款项是否系被告借款问题，本院在判决理由中予以详细阐述；2、原告顾小友提供的结算依据原件三份，本院予以一并认证，该结算单能够证明原、被告对于合伙期间的各项费用支出，有被告陈泽荣签字确认的事实，且原、被告对证据的真实性无异议，本院对于真实性予以认定，至于关联性问题，本院在判决理由中予以详细阐述；3、被告陈泽荣提供的泰国木林森公司协议书原件一份及银行转账凭证复印件六份，本院予以一并认证，从上述协议书内容来看，该协议书只载明了原、被告双方对公司价值500000元设备的分配方式及股份处理方式的约定，并未涉及合伙关系中其他的债权债务，故该证据与涉案款项缺乏关联性，本院不予认定，被告以此证明涉案160000元的款项已经计算在该协议中且其已支付完毕，证明力不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾于2018年期间于泰国合伙开设公司从事经济贸易。2018年11月25日、2019年3月22日，被告陈泽荣各出具借条一份给原告顾小友，分别载明向原告顾小友借款160000元、6600元。后原告顾小友以被告陈泽荣尚欠其166600元款项至今未付为由，向本院提起民事诉讼。 本院认为：本案的争议主要是涉案的160000元“借条”是原、被告之间的结算依据还是被告陈泽荣向原告顾小友的借款依据。以下本院予以详细阐述。 本院认为，一、自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借条是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。本案中，被告陈泽荣称其在未收到借款的情况下便出具借条给原告，这与民间借贷的交易习惯并不相符，且被告陈泽荣作为完全民事行为能力人，在出具借条后一直未收到借款，却未向原告索回借条，也不符合常理。此外，被告陈泽荣在庭审过程中称其文化水平不高，故涉案借条系原告儿子拟稿后，由被告妻子根据拟好的内容抄写，再由被告签字确认的，但被告又辩称其在借条中载明“借人民币160000”是对借款当时未收到款项情况的特别表述，其陈述相互矛盾。综上，本院对被告关于涉案借条系被告借款依据的抗辩意见不予采信。二、原告提供的结算依据中均有被告的签字确认，结合双方合伙关系的事实及原告陈述，本院对于涉案160000元的“借条”系双方合伙期间债务结算凭据的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案的基础法律关系虽为原、被告之间的合伙关系，但双方已对合伙进行了结算，并由被告出具了借条，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，依法有据。被告辩称该款项已经于泰国木林森公司协议书中结算并偿还完毕，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告顾小友与被告陈泽荣之间经结算形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，依法确认有效。双方未约定归还借款期限，被告陈泽荣应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈泽荣归还给原告借款166600元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈泽荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告顾小友借款166600元并支付利息，利息自2019年11月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告陈泽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈永强 二〇二〇年一月十九日 法官助理陈亚群 代书记员 陈咪咪 浙江省三门县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1022民初4202号 顾小友、陈泽荣： 原告顾小友与被告陈泽荣民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3630元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局 开户行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心 账号：19-900001040000225089001（银行柜台缴款） 19900001040000225（非银行柜台缴款，用手机等转账最后六位数字089001填到附言或者备注栏里） 特此通知。 二〇二〇年一月十九日