wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初54号申请人：张炜豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。被申请人：江雄，男，1992年1月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在审理申请人张炜豪与被申请人江雄不当得利纠纷一案中，申请人张炜豪于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人江雄的银行存款1875541.01元或查封、扣押其他同等价值财产。本院认为，申请人张炜豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江雄银行存款1874451.01元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人张炜豪预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶广宁二〇二〇年一月十六日书记员  杨 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初1号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人徐家武，男，1976年9月21日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年10月25日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2019﹞562号起诉书指控被告人徐家武犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人徐家武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日晚，被告人徐家武驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿玉溪市红塔区汇溪路由玉溪中心城区往大营街街道方向行驶，2019年4月27日00时05分许，行驶至汇溪路××××路交叉口处右转弯时，与李海涛驾驶左转弯的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的财损道路交通事故，事故发生后李海涛报警，徐家武在现场等候处理。经认定，徐家武承担此事故的全部责任。经抽血检验，徐家武血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.42mg/100ml血，系醉酒驾驶。案发后徐家武已积极赔偿李海涛损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐家武的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有自首、积极赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐家武拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人徐家武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐家武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人徐家武具有自首、积极赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐家武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年一月六日书记员  李平帆
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异19号案外人：秦景田，男，1983年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦景田对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M3号楼3单元1402号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦景田称，其已于2014年10月24日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年10月24日，案外人秦景田与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，秦景田购买天悦国际小区M3号楼3单元1402号房屋，该房屋参考建筑面积129.26平方米，总价款998145.00元。当日案外人秦景田交纳了全部价款。同年12月5日，案外人秦景田与日出康城公司签订案涉房屋补充协议，主要内容为该房屋实测建筑面积多出1.40平方米,案外人秦景田应当补交差价款10811.00元。当日，案外人秦景田交纳差价款及物业管理费等相关费用。案外人秦景田提交的不动产登记信息结果证明，案外人秦景田在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人秦景田在本院查封案涉房屋前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人秦景田交纳了全部价款并实际占有该房屋。案外人秦景田购买案涉房屋时，无其他用于居住的房屋。案外人秦景田与被执行人日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》真实、合法，案外人秦景田为案涉房屋权利人，其购买的案涉房屋属于满足基本居住需求，能够排除执行。综上，案外人秦景田异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M3号楼3单元1402号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 明审判员 王欣厚审判员 吴继平二〇二〇年一月十日书记员 毕鹏坤
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢38号 宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢38号[（2016）浙0205执2141号]案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更606号罪犯孙学良，男，1992年8月5日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一五年三月十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第369号刑事判决，以被告人孙学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省济南第二监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯孙学良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙学良在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙学良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯孙学良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙学良减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  杜晓阳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初50号 原告：绍兴古月物业管理有限公司（统一社会信用代码91330602595765909X），住绍兴市越城区鉴湖街道官山岙村（绍兴市塔山车业有限公司内）1幢15号。 法定代表人：林建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董瑜吉，浙江点金律师事务所律师。 被告：泮小光，男，1977年6月25日出生汉族，住新昌县。 原告绍兴古月物业管理有限公司与被告泮小光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告绍兴古月物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绍兴古月物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴古月物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴古月物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁英霞 ? ?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执523号之一   申请执行人：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：薛保军，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区绍兴中街3400。法定代表人：乔昌峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司与被执行人乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2020年1月16日达成分期履行的执行和解协议，约定还款期限至2020年5月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）新01执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   宋仁伟   二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日 书  记  员   宋陇刚
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初282号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路，统一社会信用代码91331081255488626K。 负责人：叶吉源，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：钟林斌，男，1986年4月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：宋同英，女，1960年12月31日出生，汉族，住温岭市。 第三人：钟凤妹，女，1978年6月7日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告钟林斌、宋同英、第三人钟凤妹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟林斌归还截止2019年11月6日的借款本金2000000元、利息109472元，以及自2019年11月7日按月利率7.92‰计算至实际还清之日的利息及律师代理费60000元；二、确认原告对位于泽国镇杭温路丹崖大厦301、302、303、304室的不动产【不动产权证书号：温国用2006第G8302号；不动产登记证明：温房权证泽国第148428、148429、148430、148431号；他项权证号：浙2017温岭市不动产证明第0024876号】变卖、拍卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行的委托诉讼代理人章敏超、被告钟林斌、第三人钟凤妹到庭参加诉讼，被告宋同英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年10月23日，案外人钟福增、被告宋同英与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：钟福增、宋同英自愿以自有的位于泽国镇杭温路丹崖大厦301、302、303、304室的不动产【不动产权证书号：温国用2006第G8302号；不动产登记证明：温房权证泽国第148428、148429、148430、148431号】作为抵押物，为原告向债务人钟林斌自2017年10月23日至2022年10月20日融资期间内最高融资限额为550万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息）和原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述抵押不动产并办理了抵押登记手续[浙（2017）温岭市不动产证明第0024876号]。2018年10月16日，被告钟林斌与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款人钟林斌向原告借款200万元，借款期限自2018年10月16日至2019年9月20日止；借款利率为月利率5.28‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，原告向被告钟林斌发放了贷款200万元。借款期内，钟林斌支付了部分利息，至2019年11月6日，尚拖欠借款本金200万元、利息109472元未还。另查明，钟福增因病于2019年5月7日亡故，其父母已去世，其名下继承人为宋同英（妻子）、钟林斌（儿子）、钟凤妹（女儿）。原告为现实债权支付律师代理费60000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟林斌在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金200万元、利息109472元（利息截止2019年11月6日），并支付自2019年11月7日起以本金200万元为基数按月利率7.92‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费60000元； 二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行对坐落于温岭市泽国镇杭温路丹崖大厦301、302、303、304室的不动产【不动产权证书号：温国用2006第G8302号；不动产登记证明：温房权证泽国第148428、148429、148430、148431号；他项权证号：浙2017温岭市不动产证明第0024876号】的变卖、拍卖、折价所得款项在上述第一项判决内容范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24156元，减半收取12078元，由被告钟林斌、宋同英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年一月十六日 代书记员 王雪建
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初29号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高亮，男，1986年5月12日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1969号起诉书指控被告人高亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月14日2时许，被告人高亮醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奔驰牌小型轿车，由西向东行驶至北京市丰台区南顶路双庙路口西侧时，与路边停放的一辆机动车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人高亮血液中酒精含量为165.1mg/100ml。经认定，被告人高亮对此次交通事故负全部责任。被告人高亮于2019年12月14日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，到案以后如实供述上述犯罪事实。被告人高亮已经赔偿事故对方损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人高亮醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人高亮拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人高亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高亮醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人高亮到案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿事故对方经济损失，并得到谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人高亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年一月六日书记员  赵世林
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执441号 申请执行人：张艳玲，女，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦小龙，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人张艳玲与被执行人韦小龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人张艳玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1221执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  简晓云 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张凯凯
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0527财保20号申请人贾从万，男，汉族，1969年12月1日出生，住陕西省XX乡县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人白水县老良煤业有限责任公司。法定代表人李根谦，系该公司执行董事。住所地白水县西固镇器休村村西。申请人贾从万与被申请人白水县老良煤业有限责任公司申请诉前保全一案，申请人贾从万于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人白水县老良煤业有限责任公司在该公司院内因停产而闲置的财产主井井架、副井井架、风井绞车、主井备用电机、地磅、粉石机、变电器以及洗煤厂洗煤全套设备予以查封、扣押。陕西鼎力诉讼担保有限公司为申请人贾从万提供了保全责任保险。本院经审查认为，申请人贾从万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人白水县老良煤业有限责任公司在该公司院内的主井井架、副井井架、风井绞车、主井备用电机、地磅、粉石机、变电器以及洗煤厂洗煤全套设备（以执行实施人员查封、扣押清单为准）予以查封、扣押。期限为查封、扣押之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员   奚 建 峰二〇一九年十二月六日书 记 员   赵 欣 怡
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执40号申请执行人：孟某，男，汉族，农民，现住文水县。被执行人：王某，男，汉族，农民，现住文水县。本院在执行孟某申请执行王某民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某银行存款30000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人王某应负担的案件受理费305元、申请执行费355元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王某应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春 二〇二〇年一月二十一日书记员 武梦静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2693号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地:宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张钟汩，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：甘四林，男，该支行工作人员。 被告：戚佳瑜，女，1994年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：戚善国，男，1967年4月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王颖飞，女，1982年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告戚佳瑜、戚善国、王颖飞金融借款合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告戚佳瑜返还借款135?126.06元，支付至2019年11月15日止的利息2?418.36元、罚息11?691.1元、复利179.09元，并支付自2019年11月16日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告戚善国、王颖飞对上述款项承担连带保证责任。本院当庭宣告判决。 本院查明的事实如下： 一、借款时间与金额：2018年10月26日借款100?000元、2018年10月30日借款30?000元、2018年11月3日借款10?000元、2018年11月6日借款30?000元、2018年11月7日借款10?000元、2018年12月1日借款20?000元、2018年12月27日借款25?000元、2019年1月5日借款10?000元、2019年1月26日借款23?000元、2019年2月5日借款11?000元、2019年2月26日分别借款11?000元和16?000元、2019年3月6日借款10?000元、2019年3月7日借款11?000元； 二、约定利息：2019年1月26日23?000元借款年利率为12%，其余借款年利率均为15%，逾期利率与复利利率按照贷款利率加收50%计算； 三、担保情况：被告戚善国、王颖飞作为保证人为借款人戚佳瑜的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用； 四、还款方式：借款期限均为六个月，2018年12月27日25?000元借款、2019年2月26日11?000元借款、2019年3月6日10?000元借款、2019年3月7日11?000元借款均为每月20日结息，到期一次还本付息，其余借款均为分期贷款按期结息，等额本息还款； 五、尚欠本息：借款135?126.06元，截至2019年11月15日的利息2?418.36元、罚息11?691.1元、复利179.09元，及自2019年11月16日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利； 六、其他相关事实：本案审理过程中原告向本院申请对被告戚佳瑜、戚善国、王颖飞的财产予以保全，支出财产保全申请费1?268元。 以上事实由原告提供的《个人最高额借款合同》、《最高额保证合同》、客户业务回单、利息测算清单，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚佳瑜返还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款135?126.06元，支付至2019年11月15日止的利息2?418.36元、罚息11?691.1元、复利179.09元，并支付自2019年11月16日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告戚善国、王颖飞对上述第一项被告戚佳瑜应履行之义务承担连带保证责任。被告戚善国、王颖飞承担保证责任后，有权向被告戚佳瑜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?288元，减半收取计1?644元，由被告戚佳瑜、戚善国、王颖飞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1?268元，由被告戚佳瑜、戚善国、王颖飞共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年一月二十日 法官助理李韦华 代书记员 杜嫦艳 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保3号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务西区13号楼4楼（经营地址沈阳市沈河区北站路财富中心A座2901室）。被申请人：海城市鸿源服装整理有限公司，住所地海城市西柳镇小码村，统一社会信用代码：91210381081120329N。法定代表人：陈春芳，该（公司负责职务）。被申请人：辽阳彩虹生物科技有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台乡段夹河村，统一社会信用代码：912110007618190102。法定代表人：陈春芳，该（公司负责职务）。被申请人：段炳铧，男，1987年5月20日出生，住址辽宁省灯塔市。被申请人：陈春芳，男，1964年7月3日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：陈丽君，女，1962年1月4日出生，住址辽宁省灯塔市。被申请人：陈阳，男，1991年5月22日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：陈瑶，女，1987年5月18日出生，住址辽宁省灯塔市。申请人仲津国际租赁有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2902号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海城市鸿源服装整理有限公司、辽阳彩虹生物科技有限公司、段炳铧、陈春芳、陈丽君、陈阳、陈瑶银行存款共计2048466元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年一月三日书记员  左正阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15846号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李少飞，男，1965年11月6日出生，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告李少飞物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告李少飞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令李少飞支付北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）××号楼×××号（底商）2014年6月1日至2018年12月31日拖欠的物业费64991．41元、避雷检测费46．38元、生活垃圾清运费137．5元、公共部位照明费440元；2．判令李少飞支付违约金1000元；3．诉讼费、公告费由李少飞承担。事实与理由：李少飞为北京市石景山区时代庐峰小区的业主，该社区的物业管理等相关事项由首欣物业公司负责。2012年11月10日，首欣物业公司与时代庐峰小区业主委员会签署了《时代庐峰小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，首欣物业公司对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向李少飞收取物业费及其他费用。协议签署后，首欣物业公司依约履行其相关义务，而李少飞一直不予交纳其应交的费用。首欣物业公司多次催缴未果，李少飞已构成违约。综上，根据双方签署的《时代庐峰小区物业服务合同》，首欣物业公司诉至法院。被告李少飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：李少飞为北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）××号楼×××号（底商）的业主，涉案房屋建筑面积296．9平方米。2012年11月10日，首欣物业公司与时代庐峰小区业委会签订了《时代庐峰小区物业服务合同》，自2012年开始承接时代庐峰小区的物业管理工作。根据该合同，首欣物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……第五条2．负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3．负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4．负责共有绿地、景观的养护和管理；5．负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6．负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作”自2012年起，首欣物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，首欣物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《时代庐峰小区物业服务合同》载明，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：物业类型11#、12#楼商用房10#、13#楼备注物业服务费1．56元/㎡．月3．98元/㎡．月1．94元/㎡．月按建筑面积收费避雷检测10．12元/户．年25．35元/户．年按年收费代收代缴生活垃圾清运费30元/户．年按年收费代收代缴公共部位照明费8元/户．月按户收费代收代缴庭审中，首欣物业公司提交2015年11月10日续签的物业合同一份用以证明其与时代庐峰小区业委会续签物业合同至2021年11月30日。上述事实，有《物业管理服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，首欣物业公司与时代庐峰小区业委会签订的《时代庐峰小区物业服务合同》真实有效，对首欣物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。首欣物业公司为李少飞居住的小区提供物业管理服务，李少飞作为小区业主享受首欣物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。物业管理合同为双务合同，李少飞有义务按期交纳物业管理费，首欣物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对首欣物业公司要求李少飞支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于首欣物业公司要求李少飞支付1000元违约金的诉讼请求，本院认为，物业服务的特殊性必然导致首欣物业公司所提供的物业服务仍有不足之处，结合李少飞的欠费金额，对首欣物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。首欣物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。被告李少飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对首欣物业公司之主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，缺席判决如下:一、被告李少飞于本判决生效之日起十日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司2014年6月1日至2018年12月31日拖欠的物业费64991．41元、避雷检测费46．38元、生活垃圾清运费137．5元、公共部位照明费440元；二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元（原告北京首欣物业管理有限责任公司已预交733元），公告费（以实际发票为准，原告北京首欣物业管理有限责任公司已预交)，由李少飞负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京首欣物业管理有限责任公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  吕文静审判员  贾艳杰审判员  曾 扬二〇二〇年一月七日书记员  李 鑫
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执66号 申请执行人赵平。 被执行人石诒平，身份证号码3325231962××××××××，住云和县崇头镇景堂路1号。 本院在执行申请执行人赵平与被执行人石诒平民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7598号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地:浙江省宁波市北仑区恒山路488号，统一社会信用代码：9133020605382613X4。 负责人：陈志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。 被告：范美芳，女，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：范延裕，男，1952年2月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陶伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：周显冬，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称泰隆银行北仑支行）与被告范美芳、范延裕、陶伟、周显冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定书，该裁定已执行。本案依法由审判员贾旭辉适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行北仑支行委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼，被告范美芳、范延裕、陶伟、周显冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行北仑支行以被告范美芳未按约还本付息、被告范延裕、陶伟、周显冬未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告范美芳立即向原告偿还借款本金104253.94元，利息1578.01元，逾期利息（逾期利息暂计算至2019年10月26日，之后利息、逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告范延裕、陶伟、周显冬对被告范美芳的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同负担。 经审理，本院查明事实如下：2018年6月26日，原告与被告范美芳、范延裕、陶伟、周显冬签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：被告范美芳向原告借款215000元，借款期限自2018年6月26日至2020年6月26日，借款月利率为8.5‰的固定利率；被告范延裕、陶伟、周显冬作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；如原告不按约定期限归还借款本金的，则原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；合同有效期内，如借款人未按期归还借款利息、未按约定方式进行贷款资金支付的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款。合同签订当天，原告依约向被告范美芳发放了215000元贷款。合同履行期间，被告范美芳归还本息至2019年7月26日。截至2019年10月26日，被告范美芳尚欠原告本金104253.94元、利息1578.01元，被告范延裕、陶伟、周显冬未履行保证责任。 以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单、文书送达声明等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告范美芳、范延裕、陶伟、周显冬签订的保证借款合同，合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告范美芳未按约及时归还借款本息，被告范延裕、陶伟、周显冬未履行保证责任，已构成违约。原告提前宣布借款到期，要求被告范美芳归还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告范延裕、陶伟、周显冬承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范延裕、陶伟、周显冬在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告范美芳追偿。被告范美芳、范延裕、陶伟、周显冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范美芳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款104253.94元，并支付暂算至2019年10月26日的利息1578.01元，以后利息按合同约定支付至实际履行之日止； 二、被告范延裕、陶伟、周显冬对被告范美芳的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告范美芳追偿。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2417元，减半收取1208.5元，保全费1020元，合计2228.5元，由被告范美芳、范延裕、陶伟、周显冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年一月十七日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8928号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行，住所地台州市路桥区路南街道新安南街402号。 负责人：王以敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢宁江、朱敏超，该公司员工。 被告：林良透，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：徐宝根，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行与被告林良透、徐宝根为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告林良透归还原告信用卡透支款本金110226.89元及截止2019年9月30日的利息、手续费、违约金等49470.49元，并支付自2019年10月1日起至实际偿付之日止按合同约定的利息；2.被告徐宝根对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江、朱敏超到庭参加诉讼，被告林良透、徐宝根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明，2016年7月12日，被告林良透与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，向原告申领民泰贷记卡。同日，被告徐宝根与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为被告林良透使用上述合约项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告林良透在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月30日尚欠原告透支本金110226.89元及利息、手续费、违约金等49470.49元。上述款项被告林良透至今未予偿还，被告徐宝根亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林良透于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行信用卡透支款本金110226.89元及利息、手续费、违约金等49470.49元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；被告徐宝根对被告林良透的上述债务负连带责任，被告徐宝根承担保证责任后，有权向被告林良透追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林良透、徐宝根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年一月八日 代书记员 罗渊 附本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4937号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 被执行人：黄发海，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人黄发海信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5793号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金34426.66元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告。执行中，我院查封了被执行人黄发海所有的龙岩市新罗区××东北路××号（厦鑫博世园）3幢205、-2层Ｃ1249（房产证号：20××06、土地证号：龙国用2014第017720号）。2020年1月13日，双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓上述房产的处置。因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4937号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年一月十三日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8982号原告：商丘金管家物业管理有限公司。住所地：商丘梁园区文化路北神火大道西喜来登广场4号楼3层B户。统一社会信用代码：91411402074246054Q。法定代表人：王文力，总经理。委托诉讼代理人：陈永明，男,汉族,1974年12月26日出生,住西藏察隅县。系该公司员工。被告：代爱玲，女，汉族，1973年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘金瑞，男，汉族，1971年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。与被告系夫妻关系。原告商丘金管家物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告代爱玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2017年6月1日至2020年5月31日的物业管理服务费及生活垃圾处理费共计2446元；2、被告承担违约金2446元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈永明与被告的委托诉讼代理人刘金瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，第一、原告所诉对象错误，且原告不具备合法的诉讼主体资格。被告从来没有和原告签订正式的物业服务合同，基于合同的相对性原理，双方不存在权利义务关系，即不存在法律关系；第二、物业公司从没有尽职，电梯坏几天了至今得不到修复；第三、前期物业合同是汇城国际建设单位商丘市金懋置业有限公司与原告所签，业主代爱玲与原告没有签订正式的物业服务合同，且前期物业服务合同是霸王合同，其条款为格式条款，原告反复使用而提前拟制的条款，更应做出有利被告一方的解释。第四、我们将成立业主委员会，罢免剔除原告的管理。第五、原告收取的物业费没有依据，更没有与业主协商过，已经侵犯了代爱玲的合法权益。综上，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，更没有正式的物业合同支持，双方不存在法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告系汇城国际广场B1205室的业主，房屋建筑面积为32.79平方米。2016年4月27日，原告与汇城国际建设单位商丘市金懋置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务及物业管理服务的内容、服务质量标准、收费标准及违约金的承担等事项。协议签订后，被告按合同约定正常交纳物业管理费用至2017年4月30日。合同约定住宅物业管理服务费按每月为1.95元/㎡收取,生活垃圾处理费按4元/月/户收取。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与汇城国际建设单位商丘市金懋置业有限公司签订《前期物业服务合同》后，被告作为该小区的业主也实际接受了原告方的物业管理服务，且被告也没有提交证据证明原告在服务中存在瑕疵，故被告应当按照合同约定交纳相应的物业服务管理费。被告共欠费36个月，按合同约定计算及庭审查明，被告应交纳物业管理费2301.86元（1.95元/月/平方×36个月×32.79平方），生活垃圾费144元（36个月×4元/月），二项合计2445.86元。被告的上述答辩意见只是单方陈述，达不到被告要证明的目的，其答辩观点本院不予采信。关于违约金的请求，因原告没有提交证据证明被告系恶意欠交，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告代爱玲自本判决生效之日起七日内给付原告商丘金管家物业管理有限公司自2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业费及生活垃圾费共计2445.86元。驳回原告商丘金管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告代爱玲负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二〇年一月二十日书记员 张梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8403号申请执行人：刘富贵，男，汉族。被执行人：郑州利友货运有限公司。关于刘富贵与郑州利友货运有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12638号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年12月7日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2019年12月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2019年12月10日，本院将被执行人郑州利友货运有限公司纳入限制高消费系统；4、于2019年12月12日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。5、于2020年1月15日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执8403号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月十六日书记员 罗 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4587号 申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村，统一社会信用代码:91330621563307938H。 法定代表人刘明莲。 被执行人绍兴经韬纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1-509-01室，统一社会信用代码:91330621MA288JRB5D。 法定代表人周小琴。 申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司与被执行人绍兴经韬纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人绍兴经韬纺织品有限公司支付绍兴丽庄纺织科技有限公司货款82211.84元、违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人绍兴经韬纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴经韬纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴经韬纺织品有限公司逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴经韬纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴经韬纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴经韬纺织品有限公司拒不履行，本院已对被执行人绍兴经韬纺织品有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并于2019年12月5日对其实施拘留。同时已对被执行人绍兴经韬纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4587号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年一月九日 书记员 钱水芬
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14299号 原告：季某1，女，1976年4月5日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈某，女，1950年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：季某2，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：季某3，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：季某4，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告季某1为与被告陈某、季某2、季某3、季某4法定继承纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日、2020年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告季某1的委托诉讼代理人季莉春；被告陈某、季某2、季某3、季某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季某1向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：确认坐落于义乌市水涧占地共计112.4平方米的四间房屋由原告继承享有二分之一的份额。事实与理由：原告与被告陈某系母女关系，与被告季某2、季某3、季某4系兄弟姐妹关系。父亲季樟弟（1992年农历7月去世）与被告陈某系夫妻，共生育三女一子，分别为长女季某2、次女被告季某3，三女季某1，儿子季某4。季樟弟生前在义乌市水涧）房屋四间，生前未立分家约，也未留有遗嘱。父亲去世后，该房屋应当由原告与四被告共同继承，现该房屋已着手旧改，原、被告因继承该房屋发生争执。原告认为，父亲生前遗留的房屋在未留有遗嘱的情况下，应当由原告及四被告共同继承，原告未放弃其继承权，应当对涉案房屋享有相应的份额。 被告陈某、季某2、季某3、季某4辩称，对原告的诉请没有意见。 经审理查明，季樟弟（已故）与陈某系夫妻关系，生育季某2（1970年）、季某3（1973年）、季某1（1976年）、季某4（1978年）。1992年，坐落于义乌市水涧的集体土地两处，证号分别为义集建（1992）字第29379号、义集建（1992）字第29323号，地号分别为13-05-01-141、13-05-01-084，用地面积分别为15.1平方米、97.3平方米的土地登记在季樟弟名下。其中地号为13-05-01-141的土地登记信息内档载有证明：“我村村民，季樟弟，祖传屋壹幢，权属、介线清楚，情况属实，特此证明。此致。义乌市何里乡水涧村民委员会1991.10.20。” 庭审中，陈某、季某2、季某3表示放弃继承季樟弟的案涉遗产。 以上事实有原告提供的证明一份、集体土地建设用地使用证两份，国土资源局内档两份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉不动产系季樟弟与陈某的夫妻关系存续期间登记在季樟弟名下，而该不动产系继承所得，应认定为夫妻共同财产，故季樟弟与陈某各享有案涉不动产的二分之一的份额。季樟弟死亡后其遗产应由继承人陈某、季某2、季某3、季某1、季某4继承，现陈某、季某2、季某3明确放弃继承季樟弟案涉遗产，故季某1、季某4各享有案涉不动产四分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、坐落于义乌市水涧占地面积15.1平方米的不动产（土地证号：义集建（1992）字第29379号，土地地号：13-05-01-141）由陈某享有二分之一的份额，季某1、季某4各享有四分之一的份额。 二、坐落于义乌市水涧占地面积97.3平方米的不动产（土地证号：义集建（1992）字第29323号，土地地号：13-05-01-141）由陈某享有二分之一的份额，季某1、季某4各享有四分之一的份额。 三、驳回季某1的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告季某1负担2450元，被告陈某负担4900元，被告季某4负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  沈海清 人民陪审员  刘迎娟 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  金文莉
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初362号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张灯，男，1983年1月13日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2001年6月14日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2003年6月4日刑满释放；2007年9月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月24日刑满释放；2016年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人俞洪刚，浙江洪凌律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人张灯犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人张灯判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年12月10日决定对本案适用普通程序审理，并组成合议庭。新昌县人民检察院于2020年1月2日以新检一部刑诉变更〔2019〕1号变更决定书变更起诉，并因认罪认罚建议对被告人张灯判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。本院于2020年1月14日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人张灯及其指定辩护人俞洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月底一天晚上，被告人张灯到新昌县七星街道上礼泉村老年活动室后面，趁无人之际，先后进入章某1、陈某、李某、章某2四人未完工的自造房内，用随身携带的尖嘴钳、菠萝刀将已安装的电线剪断，并窃得陈某房内的电线一蛇皮袋。 同年5月上旬至6月下旬，被告人张灯先后三次到章某1、陈某、李某未完工的自造房内，窃得之前已剪断的电线三蛇皮袋。 2019年6月18日，公安机关在案发现场提取并扣押了矿泉水瓶口1个、灰色手套1副、黄色钳子1个、黄色手电筒1个、弯的小刀1把。 2019年7月24日，被告人张灯被公安机关抓获归案。 经认定，章某1家全新中策2.5平方米家用电线3200m，价值人民币4480元；陈某家全新中策2.5平方米家用电线2800m，价值人民币3920元；李某家全新中策2.5平方米家用电线2000m，价值人民币2800元、4平方米家用电线400m，价值人民币1000元、10平方米家用电线200m，价值人民币1200元，共计价值人民币5000元。上述电线合计价值人民币13400元。 被告人张灯对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人张灯在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1、陈某、李某、章某2的陈述，证人杨某的证言，抓获经过，刑事辨认笔录，现场勘查材料，认罪认罚具结书，新昌县价格认证中心价格认定结论书，新昌县公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张灯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张灯在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；系破坏性盗窃，可酌情从重处罚。辩护人提出的张灯系坦白，能认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张灯退赔被害人章某1经济损失人民币四千四百八十元、陈某经济损失人民币三千九百二十元、李某经济损失人民币五千元。 三、公安机关扣押的被告人张灯作案工具灰色手套一副、黄色钳子一个、黄色手电筒一个、小刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  吴小林 人民陪审员  吴亚非 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执241号之一被执行人张亚莉，女性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初2653号被执行人张亚莉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张亚莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚莉在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币156981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年一月二十二日书记员  张超
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初29号 原告：秦元凤，男，1977年1月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人:胡艳芳,广西寿阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：广西润丰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路24号浩天广场2417号。统一社会信用代码:914501003159924464。 法定代表人:潘惠敏，经理。 被告：苏哲平，男，1978年4月19日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被告：胡建川，男，汉族，1968年12月6日生，汉族，住四川省渠县。 原告秦元凤与被告广西润丰建筑工程有限公司、被告苏哲平、被告胡建川劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告秦元凤于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦元凤自愿申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告秦元凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦元凤负担。 审 判 员  李 美 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  李 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6884号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何家贤（曾用名王家贤），男，1946年3月8日出生，汉族，住贵州省安顺市醒狮路17号附1号。 委托诉讼代理人：何青，女，1982年5月25日出生，汉族，住贵州省安顺市醒狮路17号附1号。系何家贤之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州盛安房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区中华南路112-118号。 法定代表人：盛恩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盛筑生,男,1956年11月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区西湖路52号2栋2单元附10号。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：胡俊仕，贵州兑诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张文，女，1959年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市富水路天恒城市花园南座1905房。 再审申请人何家贤因与被申请人贵州盛安房地产开发有限公司(以下简称盛安房开公司)、盛筑生、张文股东资格确认纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何家贤申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁定。1989年8月，申请人之父王XX委托盛恩在香港注册成立显盛企业公司（以下简称显盛公司）。王XX并签署授权委托书，委托盛恩和何家贤全权代表其处理显盛公司与贵州安黔能资开发总公司（以下简称安黔能资公司）的投资业务。1992年8月，显盛公司与贵州安黔房屋开发公司合资成立盛安房开公司。申请人已经提供充分证据证明何家贤系王XX全权授权处理显盛公司一切投资业务的唯一被委托人，盛筑生未提供向贵州安黔能资开发总公司（以下简称安黔能资公司）、贵州安黔房屋开发公司实际出资的证据，也未提供显盛公司是盛恩独资设立的证据，原审认定事实错误。新证据“关于安黔能资开发总公司改制中有关产权登记问题的函的回复”，以及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2012）筑民初字第53号、第54号判决足以推翻原审认定的事实。二、原审裁定适用法律错误。申请人是王XX的独子，王XX将显盛公司的全部权益赋予申请人何家贤，何家贤是目标公司盛安酒店、台湾大厦、盛安物业公司的唯一合法股东，何家贤依法取得父亲王XX名下的股东权益和资产，主体适格。三、原审中何家贤未委托何青作为特别授权代理人，也未向一审法院提交变更诉讼请求的申请。原审法院非法处分申请人的变更诉讼请求权，错误认定申请人撤回其中的七项重要诉请，违反法定程序。综上，请求依法再审本案，撤销贵州省高级人民法院（2019）黔民终138号民事裁定，改判支持再审申请人的一审全部诉讼请求。 盛安房开公司、盛筑生提交意见称，原审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应驳回何家贤的再审申请。 再审审查过程中，何家贤提交两组证据，分别为《关于安黔能资开发总公司改制中有关产权登记问题的函的回复》及贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑民初字第54号民事判决书。经查，该两组证据形成时间分别为1999年和2012年，不属于再审审查阶段的新证据，且内容与何家贤欲证明的案件事实没有直接关联，不予采信。 本院经审查认为，本案为股东资格确认之诉，争议焦点为：何家贤的起诉是否符合法律规定的受理条件。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，据原审查明，盛安房开公司系显盛公司与安黔能资公司下属贵州安黔房屋开发公司分别出资设立的合资公司，显盛公司持股70%，贵州安黔房屋开发公司持股30%。何家贤所提交的贵州省计划委员会文件[（1992）黔计外字第693号]、贵州省对外贸易经济厅文件[（92）黔外经贸外资字第739号]、《中外合资经营贵州盛安房地产开发有限公司合同》、《中外合资贵州盛安房地产开发有限公司章程》均载明，盛安房开公司系安黔能资公司下属贵州安黔房屋开发公司与显盛公司共同投资设立的企业，注册资本1,000万元，其中贵州安黔房屋开发公司出资300万元，显盛公司出资700万元。何家贤未提供证据证明其向盛安房开公司出资或认缴出资，也未证明王XX向盛安房开公司出资或认缴出资。何家贤主张通过继受形式取得盛安房开公司的股东身份，没有事实依据。何家贤所提交的1989年9月8日显盛公司的情况说明，与香港税务局商业登记办公室关于显盛公司的《商业/分行登记证》、《商业登记申请书》及2001年7月13日显盛公司向贵州省贵阳市云岩区人民法院出具的说明内容相互矛盾，亦不足以证明王XX系显盛公司股东。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。何家贤所提供证据不能证明其与本案有直接利害关系，不符合法律规定的受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。此外，经查，何家贤向原审法院提交了授权委托书，委托何青作为其诉讼代理人，何青在原审庭审中明确表示放弃部分诉讼请求，何家贤称原审程序违法没有事实依据，该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何家贤的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇二〇年一月十六日 法官助理马露 书记员何玉瑩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0102刑初13号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人周李龙，男，汉族，1988年2月7日出生，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，2019年12月30日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人周李龙犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员韩旭出庭支持公诉，被告人周李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月29日22时许，被告人周李龙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型汽车行驶至哈尔滨市道里区群力大道被执勤民警查获。经检验，被告人周李龙血液中乙醇含量为158.35mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人周李龙于2019年12月29日被侦查机关在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人周李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车信息、驾驶人信息、现场抓获视频截图，被告人周李龙供述和辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周李龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人周李龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周李龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇二〇年一月六日书记员  顾悦歆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初408号原告：刘振泳，男，1969年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：吴锈，女，1967年2月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告刘振泳诉被告吴锈劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员王金利适用简易程序对本案进行审理。经审查，本案中，被告吴锈的住所地（户籍地）为沈阳市沈河区。原告刘振泳的住所地（户籍地）为沈阳市铁西区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，应适用一般地域管辖原则，而原、被告的住所地均不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依据上述法律规定，本案应由原、被告住所地法院即沈阳市铁西区人民法院或者沈阳市沈河区人民法院管辖。据此，本院将本案移送至沈阳市铁西区人民法院，由该院依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王金利二〇二〇年一月十九日法官助理陈荟茹书记员费杨本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6422号 叶菊芳： 韩菊仙： 申请执行人叶菊芳与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13788号法律文书已经发生法律效力，申请执行人叶菊芳在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6422号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十六日 承办人：陈明杰电话：057463912683
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终435号 上诉人（原审被告）：宁青粉，女，1981年9月4日出生，汉族，住广平县。 被上诉人（原审原告）：丰怀森，男，1957年12月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人宁青粉因与被上诉人丰怀森民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2018）冀0407民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 宁青粉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丰怀森的诉讼请求；一、二审诉讼费用由等费用由丰怀森负担。事实与理由：一审认定事实错误，明显缺乏证据支持。仅凭丰怀森提交的银行转账凭证就认定双方存在民间借贷关系，依据不足。丰怀森应提交双方之间民间借贷关系成立的证据，其虽提交了转账凭证，但我方提交了证据证明反驳了其主张，故应驳回丰怀森的诉讼请求。 丰怀森答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丰怀森向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还其借原告款人民币50000元整，并自2017年4月25日起至给付之日止按年利率6%结付利息（截止起诉时，利息额为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告宁青粉因用钱口头提出向原告丰怀森借 款50000元。原告丰怀森于2016年10月25日通过河北省农村信用社银行卡卡转账方式转给被告宁青粉50000元，后经原告多次追要，被告不予偿还借款，诉至法院。另查明，原告自愿放弃诉讼请求中自2017年4月25日起至给付之日止按年利率6%结付利息。 一审法院认为，被告宁青粉向原告丰怀森借款50000元，有银行转账回执及转账明细为证，事实清楚、证据充分，被告宁青粉应当偿还原告丰怀森欠款。被告辩称原告转给被告的款项是原告偿还所欠被告的款项，而非被告借原告的款项，应当依法驳回原告诉讼请求，因被告提供的证人证言所述不具备完整性，该证人并没有目睹整个事件，没有看到被告将款交给原告且没有其他证据相互印证，故依法不予采信。关于原告自愿放弃要求被告偿还借款年利率6%利息的请求，不违反法律规定，依法予以确认。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，遂判决：被告宁青粉在本判决生效后十日内偿还原告丰怀森借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告承担。 本院二审期间，宁青粉申请其店员韩某到庭作证，丰怀森对韩某的证言不予认可，称没有见过韩某，证言虚假。丰怀森提交了丰怀森工作日志，及李贺林、贾双锁、王社军、高云英、王朱丰书面证言，证明2016年6月20日这一天，丰怀森没有在广平。宁青粉对丰怀森提交的证据均不认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，宁青粉虽申请证人韩某、王某到庭作证，但该二人均为宁青粉的店员，且王某为宁青粉的小孩姑姑，与宁青粉有利害关系。丰怀森虽提交了五份书面证言，但证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。根据以上规定，宁青粉与丰怀森各自一方的证人证言的真实性均不予采纳。丰怀森提交的工作日志系，内容系其自己记录，且宁青粉不予认可，本院不予采信。丰怀森提交了其向宁青粉转账50000元的银行流水，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应首先认定双方之间存在借贷关系，宁青粉称该款项系丰怀森偿还的借款，但因其提交的证据不能采信，故宁青粉仍应承担举证责任。 综上所述，宁青粉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由宁青粉负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年一月二十一日 书记员  赵佑康
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执123号钟建平、王志荣：你/你单位与深圳市高新投小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市前海公证处作出的（2019）深前证执字第40号法律文书已发生法律效力。申请执行人深圳市高新投小额贷款有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2019）深前证执字第40号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向深圳市高新投小额贷款有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年一月二十日承办人：李辛玉联系电话：0813-4706284；0813-4709013本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1907号 原告：洪金元，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告：朱斌，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：安吉旺家房产中介所，住所地安吉县昌硕街道递铺南路88号，统一社会信用代码91330523MA2B4TBG24。 负责人：朱斌。 被告：沈琳燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告洪金元与被告安吉旺家房产中介所（以下简称旺家中介）、朱斌、沈琳燕定金合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金元的委托诉讼代理人魏郭，被告旺家中介、朱斌、沈琳燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪金元向本院提出诉讼请求：1.三被告向洪金元双倍返还定金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：旺家中介为房产中介从业单位。2019年1月，洪金元通过旺家中介欲租赁厂房，用于生产经营。旺家中介介绍阳光三区的一处厂房欲租赁给洪金元，告知该厂房面积为700平方，洪金元与旺家中介随后签订定金合同，合同注明厂房面积为700平方，约定定金为10000元，洪金元实际支付定金5000元，该定金由沈琳燕收取。现因旺家中介违约，洪金元要求旺家中介、沈琳燕双倍返还定金10000元。理由如下：1.旺家中介原计划出租给洪金元的房屋只有400余平方，房屋面积不符合约定（可以实地勘测）；2.旺家中介原计划出租给洪金元的房屋属于违法建筑物（未取得相关证照），法律规定，以违法建筑物为标的物订立的房屋租赁合同无效；3.朱斌是旺家中介（个人独资企业）的投资人，依据《个人独资企业》相关法律规定，如个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告旺家中介、朱斌辩称，洪金元所述的厂房面积不符与事实不符。洪金元所述的房屋租赁合同无效，但双方未签订房屋租赁合同。洪金元看过厂房后才付定金的，如果洪金宝认为厂房不符合其要求的，也就不会支付定金了。 被告沈琳燕辩称，沈琳燕是替旺家中介收取定金，定金收取后就交付给了旺家中介的员工。厂房中间有隔层，加上隔层面积差不多有700平方米。洪金元和他的女儿实地勘察过厂房后才支付定金的。沈琳燕也一直在帮忙与旺家中介沟通，退回定金，最终，旺家中介只同意退回5000元。 经审理本院认定事实如下：洪金元欲租赁700平方米的厂房找到沈琳燕。沈琳燕了解到旺家中介有700平方米的厂房的出租房源，将该信息反馈给洪金元。2019年1月4日，沈琳燕带着洪金元和他女儿到案涉厂房进行了实地考察。考察后，洪金元同意租赁案涉厂房。同日，洪金元向沈琳燕支付了10000元定金，沈琳燕参照旺家中介员工提供的定金收据范本，向洪金元出具一份厂房定金收据。收据内容“今收到洪金元厂房定金10000元，如旺家中介（房东）违约按定金金额的双倍赔偿洪金元，如洪金元违约定金不退还。”沈琳燕收取定金后，将定金交付给旺家房产中介的员工。后来，洪金元认为案涉厂房面积不足700平方米，未与案涉厂房房东签订租赁合同。洪金元认为旺家中介提供的租房房屋不符合其要求以及是违章建筑，要求旺家中介退还定金。旺家中介退还了5000元，剩余5000元不予退还，故洪金元向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 另查明旺家中介为个人独资企业，投资人为朱斌。 旺家中介在庭审中承认案涉厂房没有产权证。 本院认为，沈琳燕收到定金后交付给旺家中介，旺家中介也认可案涉厂房属于其的租房房源，本案定金合同的相对方为洪金元与旺家中介。故洪金元要求沈琳燕承担责任，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉厂房未办理产权证，旺家中介亦未能提供证据证明案涉厂房取得建设工程规划许可，洪金元与旺家中介签订定金合同的最终目的是厂房租赁，故应认定定金合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返回。故旺家中介收取的5000元定金应返还给旺家中介。洪金元要求双倍返还定金，法律依据不足，本院不予支持。朱斌系个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿。故朱斌应对旺家中介不能清偿部分承担清偿责任。综上所述，本院对于洪金元的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告安吉旺家房产中介所于本判决生效之日起十日内返还洪金元定金5000元； 二、被告朱斌就上述债务对被告安吉旺家房产中介所不能清偿部分承担清偿责任； 三、驳回原告洪金元的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告安吉旺家房产中介所、朱斌共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年一月十五日 书记员 费丹枫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5411号 申请执行人梁静倚，女，1998年11月25日出生，住台州市路桥区。 被执行人临海市青逸餐饮店，住所地临海市杜桥镇杜前公路188号，组织机构代码:MA2AP7LL0。 法定代表人马松。 被执行人马松，男，1987年2月6日出生，住云南省邵通市永善县。 申请执行人梁静倚与被执行人临海市青逸餐饮店、马松劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案【2019】第210-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人临海市青逸餐饮店、马松未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁静倚向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人临海市青逸餐饮店、马松支付申请执行人梁静倚工资4400元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人临海市青逸餐饮店发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市青逸餐饮店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市青逸餐饮店逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市青逸餐饮店、马松的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人临海市青逸餐饮店住所地对被执行人的法人马松下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马松下落不明，两被执行人名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年1月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人临海市青逸餐饮店、马松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市青逸餐饮店、马松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马松作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年9月26日对马松实施拘留十五天。同时已对被执行人临海市青逸餐饮店、马松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁静倚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市青逸餐饮店、马松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执5411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年一月二十日 代书记员 朱璐瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初28336号之一本院于2019年12月4日对原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周应允追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0191民初28336号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将“(2019)豫0191民初25336号”补正为“(2019)豫0191民初28336号”。审判员 李 华二〇二〇年一月三日书记员 张露平
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初311号原告：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路83号。负责人：崔雅坤，总经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：张相涛，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：营口港瑞物流有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。法定代表人：张国禄，经理。本院在审理原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司诉被告张相涛、营口港瑞物流有限公司追偿权纠纷一案中，因原告无正当理由不交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁玉玲二〇二〇年一月十日书记员  张 健
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5492号原告：陈建军，男，汉族，1972年2月26日出生，住山东省曹县。被告：穆新平，男，汉族，1970年4月21日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。本院在审理原告陈建军与被告穆新平农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈建军于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈建军负担。审判员  刘真二〇二〇年一月八日书记员  万鹏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13944号 原告：吴信芝，女，1947年8月26日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：沈澈，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：张建英，女，1973年3月28日出生，汉族，住所慈溪市。 原告吴信芝诉被告张建英不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告吴信芝于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴信芝的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴信芝撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告吴信芝负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年一月六日 法官助理陈懿翎 代书记员  杨芳芳
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执3177号申请执行人刘爱贞被执行人王春宵本院在执行申请执行人刘爱贞与被执行人王春宵劳务合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初1684号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1320元已由申请执行人领取，本案余款及利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                                   （2019）鲁1102民初7545之二号 申请人：日照中联水泥有限公司混凝土分公司，住所地日照市东港区日照港内1幢，统一社会信用代码91371102MA3ET9WL34。 法定代表人：刘希海，经理。 委托诉讼代理人：贺文泉，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，统一社会信用代码91360100705547436Y。 法定代表人：黎霖，执行董事。 被申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司与申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院经被申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司申请于2019年10月9日作出（2019）鲁1102民初7545之一号民事裁定书，通过网络查控将申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司名下的银行存款45万元予以冻结。申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司于2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司自愿申请解除对被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102民初7545之一号民事裁定书对被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司名下的银行存款45万元的冻结（网络查控）。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红艳 二〇二〇年一月八日 书记员  黄秋扬
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15449号 原告：周冬庆，女，1998年11月8日出生，汉族，务工，户籍地江西省吉安市泰和县。 被告：李银，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁地区。 原告周冬庆与被告李银民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：判决被告归还借款本金1万元（变更后）。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告周冬庆到庭参加了诉讼；被告李银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月24日，原告通过支付宝分三次转账给被告共计1万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：李银（522221198508254929）于2019年4月24日向周冬庆借钱人民币4000+1500+4500（支付宝转账），共借人民币壹万元，还钱为两月后。以上借款被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李银于本判决生效后三日内返还原告周冬庆借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  何巧华 人民陪审员  朱丽君 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  成丽丹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2808号之一申请人：郭建光，男，1975年11月02日生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：孟宪昌，男，1980年07月01日生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：许丕昆，男，1967年08月15日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告郭建光与被告孟宪昌、许丕昆劳务合同纠纷一案中，原告郭建光于2019年12月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告孟宪昌、许丕昆的起诉。本院认为，原告郭建光提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郭建光撤回起诉。案件受理费540元，由郭建光负担。审判员  高向明二〇二〇年一月七日法官助理王兆伟书记员韩琦
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初7号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人葛泓辰，曾用名葛超，男，1989年5月30日生，汉族，大学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。因本案于2019年11月26日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2019﹞569号起诉书指控被告人葛泓辰犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人葛泓辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日20时36分许，被告人葛泓辰驾驶云Ｆ×××××号轻型普通货车沿玉溪市红塔区秀山路东向西行驶，行驶至秀山××××号前处时，其所驾驶车辆与李函原驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成两车不同程度受损、李函原受伤的道路交通事故。事故发生后路人报警，葛泓辰在现场等候处理。经抽血检验，被告人葛泓辰静脉血样中检出乙醇成份，乙醇含量为172.88mg/100ml血，系醉酒驾驶。经认定，葛泓辰承担此事故的主要责任。案发后被告人葛泓辰积极赔偿了被害人损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人葛泓辰的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有自首、积极赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人葛泓辰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人葛泓辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛泓辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人葛泓辰具有自首、积极赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛泓辰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年一月六日书记员  李平帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢32号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02816号民事调解书,于2020年01月06日立案执行申请执行人金富生与被执行人张桂玲、丁腾飞承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人已经履行完毕调解书确定的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初5698号 原告：朱孔富，男，1965年12月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李迎迎,山东临正律师事务所律师。 被告：朱孟英，女，1956年4月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告朱孔富与被告朱孟英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔富的委托诉讼代理人李迎迎、被告朱孟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孔富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失49972元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日18时许，朱孔富驾驶二轮摩托车，沿河东区郑太路由西向东行驶至八湖镇邵八湖村路段时，与沿郑太路八湖镇邵八湖村路段由南向北过路的朱孟英驾驶的三轮电动车发生碰撞，致朱孔富受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年6月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第371312420190001673号道路交通事故认定书，认定朱孔富和朱孟英负事故同等责任。朱孔富受伤后在临沂市人民医院和八湖镇卫生院诊疗，朱孔富认为朱孟英作为侵权人应当承担此次事故给其造成损失。特诉至贵院，请求法院依法支持朱孔富的诉讼请求。 朱孟英辩称，朱孔富于2019年5月26日18时与朱孟英发生交通事故时，其属于醉酒驾驶，且发生事故后，因此肇事逃逸。该种情况朱孟英已告知交警，不知什么原因，交警在“交通事故认定书”中未提及，更未据此认定事故责任。因朱孟英不懂法律，当时未提出复议，致使朱孔富有机可乘，给朱孟英造成被动。朱孔富据此起诉，寻求赔偿，实属居心叵测。望法官据实判决，以示公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.朱孔富提交临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第371312420190001673号道路交通事故认定书，欲证实在本次事故中，朱孔富、朱孟英负事故同等责任。朱孟英对此有异议，认为朱孔富系醉酒驾驶并且逃逸。本院认为，朱孟英未提供证据证实其主张，对其辩驳理由，本院不予认可。 2.朱孔富提交急诊病例、诊断证明、影像诊断报告书、医疗费发票、门诊处方笺，欲证实朱孔富在本次事故中受伤的真实性及诊疗情况以及支付医疗费2394.01元。朱孟英对此有异议，认为上述证据不能证实是本次事故造成的。本院认为，急诊病历、诊断证明、影像诊断报告书上记载的日期均为2019年5月27日，医疗费发票上记载的日期为2019年5月26日或27日，能够证实是在事故发生后就诊治疗，对于朱孟英的辩驳理由，本院不予认可。 3.2019年8月29日，朱孔富委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，2019年9月4日该鉴定所作出兰山司鉴所[2019]临鉴字第393号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱孔富的损伤：1.构成十级伤残；2.误工期为90天；3.护理期为30天；4.营养期为45天。朱孟英对此有异议，但没有在规定期间内提交书面重新鉴定，视为其权利的放弃。结合朱孔富的伤情和相关赔偿标准，本院酌情认定朱孔富的误工期、护理期和营养期分别为75天、25天和30天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日18时许，朱孔富驾驶二轮摩托车，沿河东区郑太路由西向东行驶至八湖镇邵八湖村路段时，与沿郑太路八湖镇邵八湖村路段由南向北过路的朱孟英驾驶的三轮电动车发生碰撞，致朱孔富、朱孟英受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年6月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190001673号道路交通事故认定书，认定朱孔富负事故同等责任，朱孟英负事故同等责任。事故发生后，朱孔富先在临沂市人民医院门诊治疗，后在八湖镇卫生院门诊治疗，共支出医疗费2318.74元。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，朱孔富与朱孟英承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。 结合庭审情况和朱孔富伤情及其相关赔偿标准，朱孔富因本次交通事故造成的损失为：医疗费2318.74元、残疾赔偿金790980元×10%=79098元、误工费108.35元/天×75天=8126.25元、护理费108.35元/天×25天=2708.75元、营养费30元/天×30天=900元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元、交通费50元，以上损失共计95801.74元。综上，朱孔富的损失，应由朱孟英赔偿47900.87元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、原告朱孔富因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计95801.74元，由被告朱孟英赔偿47900.87元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。 二、驳回原告朱孔富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由原告朱孔富负担26.5元，被告朱孟英负担498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初294号原告：张××被告：威海卫大厦有限公司，住所地威海市海港路82号。法定代表人：李××，董事长。原告张××与被告威海卫大厦有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费53元，由原告负担。审判员 王 波二〇二〇年一月十五日书记员 鲍梦鸽
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审9号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人金圣，宁波市自然资源和规划局江北分局工作人员。 被执行人叶维君，男，1968年2月12日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年1月19日向本院申请强制执行其作出的北慈〔2019〕6号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年5月24日作出北慈〔2019〕6号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准,擅自于2009年开始在慈城镇××村占用集体土地建造房屋，经现场勘测涉及占地总面积147平方米。经地籍部门地类和规划部门用途认定，该地块现状地类为旱地，规划用途为新增农村居民点用地，符合土地利用总体规划。以上事实有询问笔录、现场测量图、现场照片、地类认定书、土地利用现状图、规划用途认定书、江北区土地利用总体规划局部图等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人退还非法占用的147平方米土地，并对其作出自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的147平方米土地（旱地）上建造的房屋的处罚决定。申请执行人于2019年5月24日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人未履行该行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年11月28日，申请执行人向被执行人送达了甬北自规罚催〔2019〕10号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“退还非法占用的147平方米土地；自行拆除在非法占用的147平方米土地（旱地）上建造的房屋”的行政处罚决定。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年5月24日作出的北慈〔2019〕6号行政处罚决定责令退还非法占用的147平方米土地，及自行拆除在非法占用的147平方米土地（旱地）上建造的房屋，准予强制执行，相关执行事宜由宁波市江北区慈城镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 陆剑峰 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 倪婧婧