四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3664号 原告：绵阳佳成建设有限公司，住所地,绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。 法定代表人：张啟林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。 被告：程树华，男，汉族，1955年7月8日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘登利，四川蜀泸律师事务所助理律师。 原告绵阳佳成建设有限公司与被告程树华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳佳成建设有限公司的特别授权委托诉讼代理人雷扬、被告程树华的特别授权委托诉讼代理人赵静、刘登利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付八级工伤保险待遇174529.53元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告之间是劳务雇用关系而非劳动关系，但被告却向泸县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁要求享受工伤保险待遇。泸县劳动人事争议仲裁委员会错误认定原、被告的基础法律关系，忽略被告已年满62周岁的事实，忽略川人社发[2015]22号《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条规定，作出泸劳人仲委裁字（2019）第158号裁决。裁决原告需向被告支付八级工伤保险待遇共计174529.53元，且错误计算工伤保险待遇，要求支持被告一次性伤残就业补助金。原告认为原告不应向被告支付任何工伤待遇，因此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告程树华辩称，原告与被告之间是劳动关系，被告所受伤害经认定为工伤，其损伤经鉴定为八级伤残，原告对被告的工伤认定决定和伤残鉴定结论均没有提出异议。原告应当按照规定给予被告工伤保险待遇174529.53元。 经审理查明，2017年9月，被告程树华到原告承建的“泸县艾大桥水库中型灌区渠系配套与节水改造”项目上班，从事条石安砌工作，工资按天数计算。2017年11月24日，被告在工地上抬石头时，因捆绑石头的绳索断裂导致被告坠落在地至其头部受伤。被告受伤后即被送往医院住院治疗，先后在西南医科大学附属中医医院、第三军医大学新桥医院住院至2018年4月3日出院，共计住院130天，原告已支付被告住院期间产生的医疗费、伙食补助费和护理费。被告出院后继续门诊治疗产生部分医疗费,庭审中,原告、被告双方当庭核对为4969.34元。之后，被告向泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年9月17日，该局作出泸市人社工认[2018]5—199号认定工伤决定书，认定程树华于2017年11月24日所受伤害为工伤。原告收到工伤认定决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2019年8月13日，被告之损伤经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其损伤构成八级伤残，无生活自理障碍。原告对被告的伤残鉴定结论在法定期限内未提出再次鉴定申请。 2019年10月，被告程树华以原告绵阳佳成建设有限公司为被申请人，向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绵阳佳成建设有限公司支付各项工伤保险待遇共计216909.84元。2019年11月8日，该委作出泸劳人仲案[2019]158号仲裁裁决书，认定程树华医疗费5570.93元、一次性伤残补助金28848.60元、一次性工伤医疗补助金39076元、一次性伤残就业补助金87921元、停工留薪期工资13113元等共计174529.53元，由绵阳佳成建设有限公司在裁决生效后5日内支付程树华。 原告绵阳佳成建设有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，认为原告与被告程树华之间不是劳动关系，被告到原告处从事砌条石工作时已满62周岁，不应当享受一次性伤残就业补助金。 同时查明，被告到原告承建的工地上班时，已年满62周岁。2017年9月11日至11月24日期间，被告在原告处共计领取劳动报酬4532元。 另查明，泸州市2017年职工月平均工资为4371元，2018年职工月平均工资为4884.50元。 以上事实，有身份信息复印件、医疗费发票、住院病历、被告工资表、泸县社保局证明、认定工伤决定书及送达回证、鉴定结论书、劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据在卷为佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，被告在原告承建的工地上因工受伤，其损伤经劳动行政部门认定为工伤，原告对认定工伤决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，该认定工伤决定已发生法律效力，原告应当承担用工主体责任。被告的损伤程度经劳动能力鉴定部门鉴定为八级伤残，原告对伤残鉴定结论在法定期内未申请再次鉴定,因此，原告应支付被告八级伤残所享有的工伤保险待遇。 关于被告的医疗费。被告因伤住院及出院后门诊治疗产生了医疗费，原告已支付住院医疗费，被告垫付门诊治疗产生的医疗费，经原、被告双方当庭核对为4969.34元，本院予以确认，原告应给付被告门诊治疗产生的医疗费。 关于被告的停工留薪期工资。被告程树华受伤前2017年9月至11月期间的平均工资为1511元（4532元÷3个月，四舍五入取整数）。根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，2017年泸州市职工月平均工资为4371元，被告程树华本人工资低于2017年泸州市职工平均工资的60%即低于2623元（4371元/月×60%，四舍五入取整数）,因此，被告程树华的本人工资标准应按2623元计算。被告程树华受伤，住院治疗130天，2018年4月份出院后至2018年5月份仍在门诊治疗，因此，被告的停工留薪期本院确定为5个月。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工停工留薪期内的原工资福利待遇不变，由所在单位按月，原告应支付被告停工留薪期工资13115元（2623元/月×5个月）。 关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告经鉴定为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金28853元（2623元/月×11个月）。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号文件）规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金为39076元（4884.50元/月×8个月）。 关于一次性伤残就业补助金问题。被告到原告工地上工作时，已年满62周岁，被告之损伤虽经劳动行政认为为工伤，但原告与被告之间并不存在劳动关系。而一次性伤残就业补助金系受伤害职工与用人单位在解除或终止劳动合同时，用人单位向工伤职工应当支付的工伤保险待遇。原告与被告之间不具有劳动关系，不存在解除或终止劳动关系的情形，且被告程树华在工地上工作时已经年满62岁，参照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号文件）第十三条第一款的规定，被告不符合该条第一款规定的情形，对被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告因工受伤致八级伤残，产生医疗费、停工留薪期工资等工伤保险待遇共计86013.34元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款的规定，判决如下： 原告绵阳佳成建设有限公司在本判决生效后5日内给付被告程树华工伤保险待遇86013.34元。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨德芳 二〇二〇年一月七日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 李 蓉