云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1327号上诉人（原审原告）：周茂方，男，1968年4月22日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：马关华晟矿业有限公司。法定代表人：张瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王儒江，系马关华晟矿业有限公司副总经理，特别授权。上诉人周茂方与被上诉人马关华晟矿业有限公司（以下简称马关华晟公司）修理合同纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周茂方上诉请求：撤销原审判决，依法改判马关华晟公司支付修理费68766元。事实与理由：一、原审认定马关华晟公司欠付周茂方的修理费25323元，与客观事实不符。周茂方自2012年9月23日至2015年10月14日期间，为马关华晟公司提供电机、变压器及轴承等修理服务，共产生修理费154058元。马关华晟公司仅支付了85292元，尚欠68766元。二、原审对周茂方尚欠修理费68766元提交的证据不予采信错误。周茂方提交的《周记电机、变压器修理厂、维修材料清单》、云南增值税专用票、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告-对公-BoEing及证人李某1、刘某的证人证言，均证实马关华晟公司尚欠周茂方68766元修理费未付。另外，在材料清单中均为证人李某1、刘某等人签字送修。原审采信证据错误。周茂方辩称，原审认定事实正确。1.周茂方自2012年9月23日至2013年8月6日为马关华晟公司修理电机，修理费23715元，实际结算20943.50元，已于2013年11月22日结清并支付。2.2013年8月7日至2014年4月22日，共产生电机修理费104115元，已付85292元，尚欠18823元。2019年6月16日厂长确认的6500元，共计欠款25323元。3.2018年6月至2019年4月15日修理费68565元已付清。周茂方尚有11KW-6电机3台，5.5KW-6电机2台未归还华晟选厂。周茂方向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令马关华晟公司支付周茂方修理费用共计68766元。一审法院认定事实：2012年，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告修理机器设备。协议达成后，原告为被告修理机器设备至2015年10月14日，期间被告已支付原告修理费85292元，尚欠修理费25323元未支付（含2019年6月16日未支付的修理费6500元）。现原告以其为被告修理机器设备共产生修理费154058元，被告已支付85292元，尚欠修理费68766元为由向本院起诉，请求判决被告支付尚欠的修理费，并承担诉讼费。另查明，原马关县都龙镇周记电机变压器修理厂是个体工商户，经营者为周茂方，该修理厂于2019年5月21日注销登记。一审法院认为，2012年原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告修理机器设备，协议达成后，原告已按照约定完成修理义务，被告应按照约定履行支付修理费的义务。本案原告认为2013年12月14日至2015年10月14日期间其为被告提供修理机器设备共产生修理费154058元，已支付85292元，现被告尚欠修理费68766元未支付。被告则认为修理费共计104115元，已支付85292元，现尚欠18823元及2019年6月16日产生的修理费6500元共计25323元未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于原告的主张，其提供的证据不足以证明待证的事实，在庭审中，原、被告双方均认可对所产生的修理费双方尚未进行结算，所以依法应由周茂方承担举证不能的不利后果。但对于被告认可的部分即尚欠修理费25323元的事实本院予以支持，被告认为产生的修理费共计104115元的主张，因其未提供其他证据加以印证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马关华晟矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周茂方修理费25323元。二、驳回原告周茂方的其他诉讼请求。案件受理费1519元,减半收取759.5元，由被告被告马关华晟矿业有限公司负担383元，原告周茂方负担376.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经过二审询问，周茂方针对一审法院所认定的事实存在以下异议：对原审认定的修理期间、尚欠修理费的问题，周茂方认为，2012年9月23日至2015年1月14日产生的修理费共计154058元，尚欠68766元。对于周茂方所提异议，由于涉及本案争议焦点问题，本院将结合争议焦点进行综合评述。马关华晟公司对一审法院所认定的事实无异议。对一审法院确认的本案其他法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。根据本案双方当事人的诉辩理由与主张，本案二审的主要争议焦点为：马关华晟公司实际尚欠多少修理费。周茂方上诉认为，2012年9月23日至2015年10月14日期间，其为马关华晟公司提供电机、变压器及轴承等修理服务，共产生修理费154058元。马关华晟公司仅支付了85292元，尚欠68766元未支付。为证明其主张，周茂方在一审提交了《周记电机、变压器修理厂、维修材料清单》。本院认为，《周记电机、变压器修理厂、维修材料清单》能够证明，马关华晟公司实际产生的修理费共计154058元。具体理由如下：首先，周茂方提交的《周记电机、变压器修理厂、维修材料清单》上的送货人及接货人处，均系马关华晟公司职工签名，马关华晟公司在一审陈述时也予以认可。该组证据能够证明，周茂方修理厂为马关华晟公司提供的修理服务项目及相关费用。其次，根据周茂方一审的陈述，即修理机器设备的价格系“与华晟公司王总谈成的，也就是今天被告代理人谈的，一直到现在都是那个价格”，马关华晟公司对该陈述予以认可。结合证人李某2的证人证言，即变压器修理费也是和周茂方修理厂谈成后，由修理厂拉去修理，说明双方之间就修理费问题存在先约定、后修理的交易习惯。且，在一审审理过程中，对维修材料清单上记载的价格，马关华晟公司明确表示不需要申请相关部门鉴定。再次，周茂方所提交的材料清单，未经马关华晟公司财务进行核对，不影响本案修理费的认定。马关华晟公司抗辩称，周茂方修理厂实际产生的修理费为104115元。为证明其抗辩主张，马关华晟公司提交了明细。由于该明细属马关华晟公司单方制作，周茂方也不予认可，故不能作为本案的定案依据，马关华晟公司的抗辩理由不能成立。综上，周茂方所提交的《周记电机、变压器修理厂、维修材料清单》能够作为本案的定案依据，证明案涉实际修理费为154058元。扣除已支付的85292元，马关华晟公司还应支付68766元。周茂方关于该事项的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，周茂方的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省马关县人法院（2019）云2625民初1003号民事判决；二、马关华晟矿业有限公司应于本判决生效之日起十五日内，向周茂方支付修理费68766.00元。二审案件受理费1519.00元，由马关华晟矿业有限公司负担。一审案件受理费1519.00元，减半收取759.50元，由马关华晟矿业有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇二〇年一月九日书记员  李思颖