安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终953号 上诉人（原审被告）：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路39号，统一社会信用代码91341702154233739W（1-4）。 法定代表人:陶五一，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄明发，男，1977年10月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司（以下简称“一建公司”）因与被上诉人黄明发建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡文斌、桂娟，被上诉人黄明法及委托诉讼代理人唐华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一建公司上诉请求：请求依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4053号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人26330元或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人无需支付黄明发101250元。黄明发领取的51800元的19000元应当从一建公司应付黄明发工程款中扣除。案涉19000元与2014年6月21日合伙账目支出司法鉴定没有关联性；2、叶成光向一建公司借款50000元应当扣除；3、黄明发认可的借款利息32250元应当扣除。一审程序违法，一审案件诉讼费用分担不合理，请求二审予以纠正。 被上诉人黄明发辩称，周瑜与黄明发系合伙关系，双方在（2014）贵民一初字第00091号案件民事案件中进行了合伙清算，上诉人也参加了诉讼，所以2014年6月21日之前的债务已经了结扣除不存在拖欠款项。叶成光不是本案当事人，其借款不应一并处理。利息超额违反国家规定，一审诉讼费用承担符合法律规定。 黄明发向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款(工程质保金)14.5万元及利息6745元(利息从2018年5月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年7月14日，后续利息计算至被告实际付清欠款之日止);2、被告承担此案件的诉讼费用。 一审法院查明：2011年9月20日，黄明发与周瑜签订合伙协议，约定双方承建被告中标的池州市城西安置新区安置房一期二标段5、6、7号楼工程项目，该工程施工完毕后经过决算，被告尚欠黄明发及周瑜工程款(工程质保金)34万元，一审法院作出的(2014)贵民一初字第00091号民事判决书判决黄明发和周瑜各享有17万元。2014年8月7日，黄明发在一建公司处借支7800元、2015年2月17日，黄明发在一建公司处借支15000元、2016年2月6日黄明发在一建公司处借支10000元，另一建公司为黄明发代付（2014）贵民一初字第00091号案件诉讼费及保全费共计9620元，以上共计款项42420元。 本案原告主张被告返还案涉工程质保金，根据已发生法律效力的(2014)贵民一初字第00091号民事判决书确定的，原告对案涉工程享有17万元保证金。本案争议的焦点：1、原告与周瑜在2014年6月21日合伙账目经司法鉴定清算之前，原告在被告处借支的款项能否在本案中扣除；2、被告所称叶成光向被告所借的50000元，能否认定为原告向被告支取的款项，从本案中扣除；3、被告持有原告向法院起诉交纳的诉讼费及保全费9620元，能否认定为被告代原告垫付，从本案中扣除；4、被告主张原告向其借款应支付利息32250元，能否从本案中扣除。 一审法院认为，1、（2014）贵民一初字第00091号案件在诉讼过程中，于2014年6月21日对合伙账目进行了司法鉴定清算，已对原告、被告及周瑜相关权利义务进行了确定，故被告抗辩对2014年6月21日前原告支取的款项从本案中扣除，无事实依据，本院不予支持；2、根据被告所举的证据5，叶成光向被告出具的借据借款50000元，与本案无关联性，故对被告的该项主张，本院不予支持；3、被告持有原告起诉的案件诉讼费及保全费9620元发票的原件，能认定该款为被告代原告垫付，应从本案中扣除；4、被告主张原告向其借款应支付利息32250元，但未提供证明该32250元利息双方是如何约定、计算得来的依据，被告不予认可，故该项主张证据不足，本院不予采信。综上，原告在被告处享有的工程质保金17万元，扣除原告借支等款项42420元，被告尚应返还原告127580元。原告主张被告支付利息6745元(利息从2018年5月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年7月14日，后续利息计算至被告实际付清欠款之日止)的诉求，因原告未提供双方对工程质保金返还期限的约定及该建设工程通过竣工验收的具体时间，故本院确定被告自原告向本院起诉之日起，以127580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄明发工程质量保证金127580元及利息（利息计算以127580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告黄明发的其他诉讼请求。案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司负担。 二审期间上诉人提供了案涉工人工资结算单，证明黄明发与叶成光系合伙关系；2013年6月23日本院对黄明发的谈话笔录，证明被上诉人借款利息32250元在周瑜与上诉人案件中未扣除，在本案中应该扣除。被上诉人认为，工资结算单不能证明叶成光的借款抵扣原因，借款真实性不能确认。被上诉人向上诉人借款，利息已经超额支付，现在要抵扣没有法律依据。经庭审调查及双方当事人陈述，综合相关证据材料，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在（2014）贵民一初字第00091号黄明发与周瑜合伙纠纷民事案件中，判决了工程质保金34万元，黄明发享有17万元的权利，上诉人一建公司作为第三人参加了诉讼，认可了黄明发享有该17万元质保金，黄明发主张返有事实依据。对于上诉人已付和被上诉人认可扣除的款项应该从该质保金中扣除。另上诉人提出黄明发2013年2月7日借款1万元、2月18日借款9000元应该扣除，经查该两笔借款属事实。一审认为在（2014）贵民一初字第00091号民事案件中，双方合伙账目经鉴定清算对上诉人、黄明发、周瑜权利义务进行了确定，经审查，上诉人仅作为第三人参加诉讼，判决结果并未对上诉人的权利义务产生约束力，而仅是对黄明发与周瑜之间的权利义务进行了确认，黄明发现无证据证明已经对该两笔借款在前期案件进行了处理，故该两笔款项可以在本案中扣除，上诉人该抗辩理由成立，应予支持。因叶成光不是本案当事人，上诉人主张抵扣叶成光借款不属本案审查范围，该请求不予支持。且本案并非审理黄明发、叶成光向上诉人借款之事实，黄明发不予认可的利息款项不能在本案中直接扣除，不符合法律规定。关于一审根据案情审理情况确定诉讼费的分担不违背法律规定，上诉人提出的诉讼费用分担不合理的理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4053号民事判决第二项，即“驳回原告黄明发的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4053号民事判决第一项，即“被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄明发工程质量保证金127580元及利息（利息计算以127580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日起计算至款项实际付清之日止）”为“安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄明发工程质量保证金108580元及利息（利息计算以108580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日起计算至款项实际付清之日止）； 一审案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费2325元，由上诉人安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司负担2000元，由被上诉人黄明发负担325元。 本判决为终审判决。 审判长 许  院  生 审判员 胡  少  斌 审判员 康  启  林 二〇二〇年一月六日 书记员 夏国栋（兼）