重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9928号上诉人（原审原告）：高泽念，女，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆万恒铭业商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城9幢15层8号，统一社会信用代码91500112MA5U5GB209。法定代表人:李秋磊，总经理。委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市加新惠点营销顾问有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路9号，统一社会信用代码915001127094320037。法定代表人:陈雪梅，总经理。委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人高泽念因与被上诉人重庆万恒铭业商业管理有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市加新惠点营销顾问有限公司（以下简称加新公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高泽念的委托诉讼代理人罗耀，被上诉人万恒公司的委托诉讼代理人徐小兰，被上诉人加新公司的委托诉讼代理人文庭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高泽念上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下:一审法院将“原告直接通过与开发商磋商获得的购房优惠20万元”认定为“二被告提供服务而享受的优惠”属于事实认定错误。认购协议的签订时间早于咨询服务协议，高泽念享受的20万元购房优惠是自己努力的结果，与被上诉人无关，被上诉人并未提供相关服务。万恒公司、加新公司均辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。高泽念向一审法院起诉请求：一、解除高泽念与万恒公司、加新公司签订的《圣名世贸城信息咨询服务协议》；二、万恒公司、加新公司归还信息咨询服务费12万元，并从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息。一审法院认定事实：2017年3月12日，以案外人重庆兆隆置业集团有限公司（以下简称兆隆公司）为甲方、高泽念为乙方，签订《圣名世贸城商铺认购协议》，主要约定：认购房号：圣名国际商贸城项目一期C2L1-013，建筑面积约47.97㎡（本面积仅供参考，最终以测绘报告为准），优惠前建筑面积单价21297.33元/㎡，优惠前商铺总价1021633元，商铺定金2万元。折扣说明：客户团购优惠4总价优惠20万，按时签约打折98%，房款特别优惠打折76%，按揭/分期打折99%,开盘优惠打折99%；房款特别优惠：乙方同意甲乙双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2020年7月31日，甲方给予乙方24%优惠。高泽念在落款乙方处签名捺印，甲方处显示加盖有“兆隆公司圣名世贸城项目认购专用章”外，还显示甲方置业顾问确认处有“朱丽”签名，甲方销售经理复核处有“舒佳仪”的签名。2017年3月26日，以加新公司、万恒公司为甲方，高泽念为乙方，签订《咨询服务协议》，约定：“甲方针对圣名世贸城项目物业组织客户购铺活动，乙方自愿参与，并清晰本协议约定的全部内容。秉承自愿参与原则，签署以下协议内容：1、乙方意向购买重庆市渝北区回兴两港大道圣名世贸城项目物业。乙方最终购买的房号和商铺具体特征以乙方与兆隆公司签订的《商品房买卖合同》为准”。2、乙方签订本协议后，根据购买的商铺类型，自愿缴纳120000元信息咨询服务费享受以下方案四优惠政策：……方案四：乙方购买折前总价为100万元（含100万）-200万元（不含200万）的商铺按120000元/套支付信息咨询费，享受折前200000元/套购房优惠。3、若乙方最终购买的商铺折前总价与乙方参与的购铺优惠不一致，则按本协议第2条约定的商铺折前总价对应的信息咨询服务费标准，进行多退少补。4、乙方与兆隆公司签订《圣名世贸城认购协议》或《商品房买卖合同》，即视为购铺成功，乙方所缴纳的信息咨询服务费（不含税）由甲方收取，乙方不得因任何原因要求退还该服务费，也不要求将该服务费抵扣房款。5、乙方前述本协议与兆隆公司最终签署的《重庆市商品房买卖合同》的客户姓名需保持一致，如有变更，需征得兆隆公司的同意。6、每份协议只能使用一次，用于一套商铺的优惠享受，每套商铺仅能使用一次购铺优惠，兆隆公司对该优惠是否与其他优惠活动叠加使用具有最终决定权。7、本优惠活动截止期限以甲方通知的时间为准（通知方式可以为书面函件、电话、短信、报媒或销售现场公示等任一形式均可）。8、乙方确认：本协议与信息咨询服务费收据同时出具才具有法律效力。9、鉴于乙方委托甲方向兆隆公司圣名世贸城项目争取优惠，无论成功与否，乙方保证在任何情况下不得要求甲方承担任何形式的赔偿。10、本协议项下的任何事宜发生法律纠纷的，双方应友好协商解决，如协商不成，双方均有权向合同签订地（重庆市渝北区）法院提起诉讼。……。”万恒公司、加新公司在甲方处加盖印章，高泽念在乙方处签名捺印。另外，落款处还显示有“舒佳仪”的签名。同日，高泽念向万恒公司、加新公司缴纳《咨询服务协议》约定的咨询服务费12万元，加新公司向高泽念出具《收据》两张（一张7万、一张5万），表示已收到高泽念交来的咨询服务费12万。两张收据上均在显眼位置加盖“已享受优惠”印章，该两张收据由高泽念在一审庭审中举示。2017年7月26日，以案外人兆隆公司为甲方、高泽念为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：乙方向甲方购买坐落于重庆市渝北区，建筑面积为49.97平方米，套内建筑面积为19.76平方米，总成交金额为599774元，建筑面积单价为12503.11元／平方米，套内建筑面积单价为30352.94元／平方米，乙方于2017年7月26日向甲方支付首付款300774元，余款299000元由乙方向银行申请按揭贷款。合同还对其他事宜进行了约定。落款处显示甲方处加盖有名称为兆隆公司的合同专用章，高泽念在乙方处签名捺印。2017年7月26日打印的《圣名世贸城项目供款时间表》显示：客户为高泽念；房间信息：圣名国际商贸城项目一期C2L2-013，标准总价1021633，预售建筑面积47.97，预售套内面积19.76，预售建筑单价21297.33；成交信息：付款方式为按揭贷款，签约日期为2017年7月26日，建面成交单价为12503.11，合同总价599774，按揭金额299000，折旧说明：客户团购优惠4总价优惠20万，按时签约打折98%，房款特别优惠打折76%，按揭/分期打折99%，开盘优惠打折99%。该表还对除购房款之外的其他契税等费用进行了列明。高泽念在该表上签名捺印。2017年7月26日，高泽念为甲方、加新公司、案外人成都慧房网络科技有限公司（以下简称慧房公司）签订《看房确认书》，约定甲方欲在重庆市购房，甲方委托乙方提供相应房源供甲方参考和挑选，并由乙方工作人员带领甲方到项目进行实地了解，2017年3月12日验看过的房屋为圣名世贸城。高泽念在甲方处签名捺印。另，案涉房屋已登记至高泽念名下。一审庭审中高泽念称案外人朱丽、舒佳仪在为高泽念提供服务时表明的身份均为案外人兆隆公司的员工；万恒公司则称，朱丽和舒佳仪是万恒公司的员工，并举示了朱丽与舒佳仪的员工入职申请表和身份证复印件证明，并称是在朱丽与舒佳仪的促成下，高泽念与兆隆公司签订了优惠20万元以及其他优惠的商品房买卖合同。关于20万优惠的问题，高泽念称高泽念是自行与兆隆公司签订的商品房买卖合同和认购协议书，万恒公司、加新公司承诺如果高泽念再支付12万元，则万恒公司、加新公司向高泽念许诺可以再为高泽念争取20万元的优惠，高泽念为了降低购房款，才与万恒公司、加新公司签订《咨询服务协议》；万恒公司、加新公司称《咨询服务协议》的内容是万恒公司、加新公司在房屋总价102万元的基础之上为高泽念争取20万元的优惠。一审法院认为，高泽念与万恒公司、加新公司之间签订的《咨询服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行义务，高泽念已经按约缴纳了咨询服务费12万元，现双方的争议焦点是万恒公司、加新公司是否履行合同义务即让高泽念享受优惠价款问题。高泽念认为《咨询服务协议》的本意是在599774元房款的基础上再优惠20万元，但根据《咨询服务协议》的约定高泽念购买折前总价为100万元至200万元的商铺，高泽念享受折前20万元一套的购铺优惠即为享受了对应的优惠政策。根据一审法院查明的事实，现高泽念已购买了折前总价为1021633元的涉案商铺，高泽念亦享受了“客户团购优惠4总价优惠20万”的优惠政策，再加上高泽念本人举示的缴纳咨询服务费的《收据》已在显眼位置加盖有“已享受优惠”的印章等事实，对万恒公司、加新公司称高泽念已经享受了协议约定的优惠政策的抗辩，一审法院予以采纳。据此，万恒公司、加新公司已经按照协议约定履行了义务，对高泽念主张解除《咨询服务协议》并要求万恒公司、加新公司退还咨询服务费、支付资金占用利息的请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告高泽念的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告高泽念负担。”二审中，当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《咨询服务协议》的约定，高泽念购买折前总价为100万元至200万元的商铺，高泽念可享受折前20万元一套的购铺优惠。高泽念已购买了折前总价为1021633元的涉案商铺，并享受了“客户团购优惠4总价优惠20万”的优惠政策。其次，缴纳咨询服务费的《收据》上亦加盖有“已享受优惠”的印章。最后，高泽念于2017年7月26日与加新公司、案外人慧房公司签订的《看房确认书》中明确载明，加新公司的工作人员带领高泽念到项目进行实地了解，2017年3月12日验看过的房屋为圣名世贸城。因此，以上证据足以证明万恒公司、加新公司已经按照协议约定履行了相应义务，故高泽念主张解除《咨询服务协议》并要求万恒公司、加新公司退还咨询服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高泽念的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由高泽念负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年一月十四日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜