江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6590号原告：徐友红，男，汉族，住兴化市。原告：蒋明进，男，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：江苏省泰州市姜堰区张甸镇甸头村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME24261617，住所地泰州市姜堰区张甸镇甸头村。法定代表人：李才喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告徐友红、蒋明进与被告江苏省泰州市姜堰区张甸镇甸头村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人袁建荣、被告的委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼，原告徐友红、被告的法定代表人李才喜参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失160000元；2.被告承担违约金100000元；3.被告返还原告土地复垦押金21000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告为合伙关系。两原告于2016年共同承包被告的十组、十二组、十三组的72亩土地从事养殖，承包期限从2017年1月1日至2028年10月30日，租金为每年每亩1150元，两原告投入了8万余元对承租的土地进行了改造，另投入十多万元投资了养殖设施。2017年11月，被告在未与原告解除合同的情况下将两原告的蟹塘强行填平，强制拆除了两原告的养殖设施，所投资的排水、小船、捕捞设施等全部被埋入土中，原告徐友红塘中的鱼、虾、蟹全部被埋入土中，造成两原告的投资无法收回。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与村委会签订的农村土地承包经营权转包合同应当属于无效合同，根据土地管理法第三十六条规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，并且本案所占用的土地属于省高标准基本农田建设土地整治项目区域，所以该合同违反法律禁止性规定，应属无效合同。对于无效合同，根据合同法第五十二条及第五十八条的规定，有过错的一方赔偿无过错一方的损失，双方如均有过错，各自承担相应的损失，所以无效合同不存在违约金。原告所主张的土地复垦押金21000元，村委会同意返还，原告所要求的赔偿损失未提交相应证据，村委会不予认可。另外，在填塘之后，村委会所花费的土地平整、复垦、修复及渠道维修等费用合计达到115783元，因此本案不仅有原告所主张的相关损失，村委会也因无效合同承担了巨大的损失。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月26日，原告蒋明进与被告签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，约定被告将其10组、12组、13组的72亩土地出租给原告从事养殖，期限自2017年1月1日至2028年10月30日，租金为1150元/亩/年，如一方当事人无正当理由单方解除合同的，应向另一方支付违约金10万元，等；2.原告徐友红与蒋明进系合伙承包，徐友红未在转包合同上签名，但签订转包协议时在场，徐友红承包该地块南边的40亩，蒋明进承包北边的32亩，徐友红于2017年9月30日向被告缴纳土地复垦保证金21000元；3.原、被告签订的土地承包经营权转包合同所涉土地属省高标准基本农田范围；4.上述合同签订后，原告在基本农田内挖塘从事水产养殖，国土部门发现后，认为该行为属于土地违法行为，遂责令限期改正，后经被告做工作，原告蒋明进于2017年10月1日左右将螃蟹出掉后约定一个月，自行拆除了蟹塘上搭建的临时用房；原告徐友红于2017年11月30日出具承诺书，承诺在一周内将蟹虾鱼、附属设施清离现场；2017年11月底至2017年12月上旬，上述蟹塘被填平，2017年12月5日，徐友红的临时用房被拆除；5.两原告曾于2018年提起行政诉讼，泰州市海陵区人民法院作出（2018）苏1202行初6号行政判决书，后张甸镇人民政府不服提起上诉，泰州市中级人民法院裁定撤销上述行政判决，发回泰州市海陵区人民法院重审，该院经审理作出（2019）苏1202行初68号行政裁定书，驳回蒋明进、徐友红的起诉，该行政裁定书已发生法律效力。以上事实，有农村土地承包经营权转包（出租）合同、土地复垦保证金收据、（2019）苏1202行初68号行政裁定书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.原、被告签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同是否合法有效？2.原告要求被告赔偿的相关损失是否有事实和法律依据？关于针对争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第三十六条第三款的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，原、被告签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同所涉土地为基本农田，不得用于养殖业，故该合同因违反法律的强制性规定而无效。针对争议焦点2，审理中，因本案所涉合同可能被认定无效，经本院释明，原告未要求被告返还因此获得的财产。原告主张的损失16万元中，包括推土机费用43200元、增氧设备40000元、其他辅助设施70000元等，但原告未能提供证据证实上述损失实际发生，亦未能提供证据证实上述损失系因被告的行为发生，故对该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告承担违约金10万元，因该合同无效，故对该项诉讼请求亦不予支持。原告要求被告返还土地复垦保证金21000元，因被告同意返还，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告徐友红、蒋明进与被告江苏省泰州市姜堰区张甸镇甸头村村民委员会于2016年11月26日签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同无效；二、被告江苏省泰州市姜堰区张甸镇甸头村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告徐友红、蒋明进土地复垦保证金21000元；三、驳回原告徐友红、蒋明进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取2758元，由两原告负担2595元，被告负担163元（两原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付两原告163元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇二〇年一月九日书记员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第三十六条第三款禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。