云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初173号原告：宣威市农村信用合作联社，住所地宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，理事长。原告：宣威市农村信用合作联社新文分社，住所地云南省宣威市榕峰西路2号。负责人：尹彪，主任。宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社的共同委托诉讼代理人：刘红斌、左云帆，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市富荣装饰有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道环城北路132号。法定代表人：管荣芬。被告：宣威市可为酒店，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道向阳西街83号。法定代表人：董俊。被告：管荣芬，女，汉族，1974年9月18日生，住云南省宣威市。被告：宁显位，男，汉族，1978年12月15日生，住云南省宣威市。被告：董俊，男，汉族，1976年9月20日生，住云南省宣威市。被告：宁德辅，男，汉族，1950年5月19日生，住云南省宣威市。被告：宁美竹，女，汉族，1956年7月12日生，住云南省宣威市。宁德辅、宁美竹的共同委托诉讼代理人：夏红亮，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社与被告宣威市富荣装饰有限公司、宣威市可为酒店、管荣芬、宁显位、董俊、宁德辅、宁美竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社的共同委托诉讼代理人刘红斌、左云帆，被告宣威市富荣装饰有限公司的法定代表人管荣芬，宣威市可为酒店的法定代表人董俊，被告管荣芬、宁显位、董俊，被告宁德辅、宁美竹的共同委托诉讼代理人夏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣威市富荣装饰有限公司向原告偿还贷款本金l2000000元，利息7090217.51元(暂计算至2019年6月21日)，以上合计19090217.51元，并承担自2019年6月22日起至清偿贷款本息之日止的利息(含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清)；2.判令被告宣威市可为酒店、管荣芬、宁显位、董俊、宁德辅、宁美竹对上述第一项诉请承担共同还款责任；3.判令原告对被告宁德辅、宁美竹享有所有权的位于宣威市产(房屋所有权证号：宣房权证字第××号、00××52号、00××53号，土地使用权证号：宣国用(2014)第0003888号)享有抵押权，并就该三套房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令七被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。庭审中，变更第4项诉讼请求为“判令七被告承担本案诉讼费用”。事实与理由：2014年9月l9日，被告宣威市富荣装饰有限公司需要购买装饰材料向原告申请贷款，并与原告签订《流动资金循环借款合同》(合同编号：0208023388140918410000031)，约定原告向被告宣威市富荣装饰有限公司三年内提供循环借款额度l2000000元，期限自2014年9月19日起至2017年9月19日止，还款方式为按月结息，按一年还本。并且在《流动资金循环借款合同》中双方还约定了贷款利率(每笔贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮75.6098％)、罚息(合同利率加收l00％)、复利(合同利率加收50％)的计算方式及其他违约责任等内容，合同签订后，原告依被告宣威市富荣装饰有限公司的申请分两次发放了l2000000元借款。为保障还款，被告宁德辅、宁美竹与原告签订了《最高额抵押合同》(合同编号：0208023388140918210000014)，约定由被告宁德辅、宁美竹提供其共同所有的位于宣威市产(房屋所有权证号：宣房权证字第××号、00××52号、00××53号，土地使用权证号：宣国用(2014)第000388号)抵押给原告并办理了抵押登记手续(房屋他项权证：宣房他证市区字第××号)，并且被告宣威市可为酒店、管荣芬、宁显位、董俊、宁德辅、宁美竹分别向原告出具了共同还款承诺书一份，表示其愿意就该笔贷款的偿还承担共同还款责任。在合同履行期内自2016年1月21日被告宣威市富荣装饰有限公司就出现了违约逾期归还利息的情况，合同到期后被告宣威市富荣装饰有限公司亦并未依照合同约定及时偿还贷款本金并结清利息，经原告催要后被告依旧未履行相关的义务，截止2019年6月21日被告宣威市富荣装饰有限公司尚下欠原告贷款本金12000000元，利息7090217.51元，以上合计l9090217.51元。被告宣威市富荣装饰有限公司、管荣芬辩称，贷款虽然是以宣威市富荣装饰有限公司的名义所贷，但实际用款人是宁显位，应当由宁显位承担还款责任。被告宣威市可为酒店、董俊辩称，本案借款日期为2014年9月19日，而宣威市可为酒店是于2015年7月20日成立，不具备担保资质，担保不成立；贷款于2017年9月19日到期，没有进行过催收，担保时效已过。被告宁显位辩称，其是贷款的实际使用人，应由其偿还，希望能对利息进行减免。被告宁德辅、宁美竹辩称，原告宣威市农村信用合作联社新文分社不是合同相对方，主体不适格；该笔借款最高还款期限是三年，每笔还款期限为一年，已超过担保期限；原告应当明确复利的计算标准。原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、宣威市富荣装饰有限公司主体资料、宣威市可为酒店主体资料各一份；管荣芬、宁显位、宁德辅、宁美竹身份证复印件各一份。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。二、《关于宣威市农村信用合作联社与各营业网点分级授权管理的说明》一份，证明宣威市农村信用合作联社授权各营业网点在信贷业务中签订相关合同对宣威市农村信用合作联社有约束力。三、《借款申请书》、《股东（大）会同意借款的决议》、《流动资金循环借款合同》、《提款申请书》各一份、《贷款资金支付审批表》两份、借款借据两份、入账证明两份，证明被告宣威市富荣装饰有限公司为购买装饰材料向原告宣威市农村信用合作联社新文分社申请借款12000000元，原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市富荣装饰有限公司签订了相关的借款合同，并且原告依被告申请将相关借款发放至被告宣威市富荣装饰有限公司的指定账户。四、《还款承诺书》一份、《共同还款承诺书》四份、面签照片两张，证明被告宣威市可为酒店、董俊、宁显位、管荣芬、宁德坤、宁美竹自愿加入到该债务中，愿意就原告宣威市农村信用合作联社发放给被告宣威市富荣装饰有限公司的12000000元贷款承担共同还款责任。五、《抵押承诺书》一份、《最高额抵押合同》一份、房屋产权证书份、房屋他项权证一份，证明为保障还款，被告宁德辅、宁美竹与原告宣威市农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，用其拥有所有权的位于宣威市房产编号为：00013851、00013852、00013853的房屋提供最高额限额为12000000元的抵押担保。六、催收通知书四份，证明在该笔贷款到期后，原告向被告就该笔贷款的偿还进行催收的事实。七、贷款账三份，证明截止2019年6月21日被告尚下欠原告贷款本金12000000元，利息7090217.51元，共计19090217.51元。经质证，被告宣威市富荣装饰有限公司、管荣芬对原告提交的证据无异议；被告宣威市可为酒店、董俊对签字无异议，但认为超过担保期限；被告宁显位对原告提交的证据无异议；被告宁德辅、宁美竹认为对证据一无异议；对证据二认为系原告单方提供，不予认可；对证据三无异议，认为合同签订主体为被告宣威市富荣装饰有限公司与宣威市农村信用合作联社，提款申请书及贷款资金支付审批表主体是宣威市农村信用合作联社新文分社；对证据四无异议，不认可证明目的，认为是担保行为，不是债的加入；对证据五无异议；对证据六无异议，说明承诺的性质是担保而不是债务加入；对证据七认为罚息的计算方式只能以贷款期限内正常利率计算，不能根据罚息计算复利。被告宣威市富荣装饰有限公司、宣威市可为酒店、管荣芬、宁显位、董俊、宁德辅、宁美竹均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，证明以下事实：被告的身份信息；原告宣威市农村信用合作联社对各营业网点进行分级授权的管理；被告宣威市富荣装饰有限公司于2014年8月17日向原告宣威市农村信用合作联社新文分社申请借款12000000元，原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市富荣装饰有限公司于2014年9月19日签订《流动资金循环借款合同》，对双方权利义务作出约定；原告宣威市农村信用合作联社新文分社于2014年9月19日、9月29日共计向被告宣威市富荣装饰有限公司发放贷款12000000元；2014年9月15日，宣威市可为酒店出具《还款承诺书》，董俊出具《共同还款承诺书》，2014年9月18日，宁德辅、宁美竹出具《共同还款承诺书》，管荣芬出具《共同还款承诺书》，宁显位出具《共同还款承诺书》；2014年9月19日，宁德辅与宣威市农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，宁美竹作为抵押物共有人在合同上签字，双方办理了抵押登记；借款到期后，宣威市农村信用合作联社新文分社向借款人及抵押人进行催收；截止2019年6月21日，被告宣威市富荣装饰有限公司下欠贷款本金12000000元，利息7090217.51元。本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告宣威市农村信用合作联社对各营业网点进行分级授权管理，原告宣威市农村信用合作联社新文分社为其营业网点之一。被告宣威市富荣装饰有限公司于2014年8月17日向原告宣威市农村信用合作联社新文分社申请借款12000000元用于购买建筑装饰材料，并于2014年8月18日作出《股东（大）会同意借款的决议》。2014年9月19日，原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市富荣装饰有限公司签订《流动资金循环借款合同》，约定借款用途为购买装饰材料；循环借款额度为12000000元；期限为36个月，自2014年9月19日起至2017年9月19日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮75.6098%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；并对双方其他权利义务作出约定。2014年9月15日，被告宣威市可为酒店向原告宣威市农村信用合作联社新文分社出具《还款承诺书》，承诺“若该笔贷款不能按期偿还贷款本息，我公司自愿承担连带责任，自愿用所有收入归还该笔贷款本息直至还清”；同日，董俊出具《共同还款承诺书》，承诺“自愿承担连带责任”；2014年9月18日，宁德辅、宁美竹出具《共同还款承诺书》，承诺“自愿承担连带责任”；管荣芬、宁显位分别出具《共同还款承诺书》，承诺“自愿与借款人共同承担还款责任”。2014年9月19日，被告宁德辅与原告宣威市农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为自2014年9月19日至2017年9月19日期间在人民币12000000元的最高余额内，宣威市农村信用合作联社享有的对宣威市富荣装饰有限公司的债权，抵押物为位于宣威市产(房屋所有权证号：宣房权证字第××号、00××52号、00××53号，土地使用权证号：宣国用(2014)第000388号)，宁美竹作为抵押物共有人在合同上签字，宣威市农村信用合作联社新文分社取得宣房他证市区字第××号房屋他项权证书。上述合同签订后，原告宣威市农村信用合作联社新文分社于2014年9月19日、9月29日分别向被告宣威市富荣装饰有限公司发放贷款合计12000000元；借款到期后，宣威市农村信用合作联社新文分社向借款人及抵押人进行催收；截止2019年6月21日，被告宣威市富荣装饰有限公司下欠贷款本金12000000元，利息7090217.51元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市富荣装饰有限公司签订的《流动资金循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告宣威市农村信用合作联社新文分社按照约定于2014年9月19日、9月29日分别向被告宣威市富荣装饰有限公司发放贷款合计12000000元，被告宣威市富荣装饰有限公司未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，截止2019年6月21日，被告宣威市富荣装饰有限公司下欠贷款本金12000000元，利息7090217.51元。被告宣威市富荣装饰有限公司应承担还本付息的义务，自2019年6月22日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）按双方签订的《流动资金循环借款合同》的约定计算。被告宣威市富荣装饰有限公司辩称其并非实际用款人，不应承担还款责任的主张，与合同约定不符，其主张无相应证据证实，本院不予支持。关于本案原告主体的问题，因宣威市农村信用合作联社对包括新文分社在内的各营业网点进行分级授权管理，故宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社可作为共同原告主张权利。原告主张被告宣威市可为酒店、管荣芬、宁显位、董俊、宁德辅、宁美竹承担共同还款责任，被告宣威市可为酒店出具《还款承诺书》，承诺“若该笔贷款不能按期偿还贷款本息，我公司自愿承担连带责任，自愿用所有收入归还该笔贷款本息直至还清”，董俊出具《共同还款承诺书》，承诺“自愿承担连带责任”，宁德辅、宁美竹出具《共同还款承诺书》，承诺“自愿承担连带责任”，被告宣威市可为酒店、董俊、宁德辅、宁美竹的承诺并无共同还款的意思表示，应视为其承诺自愿承担连带保证责任，在本案中对被告宣威市富荣装饰有限公司的上述借款承担连带清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案原告主张权利未超过保证期间，被告宣威市可为酒店、董俊、宁德辅、宁美竹抗辩本案已过保证期间的主张不能成立。被告管荣芬、宁显位分别出具《共同还款承诺书》，承诺“自愿与借款人共同承担还款责任”，故被告管荣芬、宁显位应与被告宣威市富荣装饰有限公司承担共同还款责任。关于本案抵押担保的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”被告宁德辅与原告宣威市农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，宁美竹作为抵押物共有人在合同上签字，宁德辅、宁美竹以其所有的位于宣威市产(房屋所有权证号：宣房权证字第××号、00××52号、00××53号，土地使用权证号：宣国用(2014)第000388号)为被告宣威市富荣装饰有限公司自2014年9月19日至2017年9月19日期间在人民币12000000元的最高余额内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得宣房他证市区字第××号房屋他项权证书，故原告就上述提供抵押担保的财产折价或拍卖、变卖所得的价款以12000000元为限优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第八十三条之规定，判决如下：一、由被告宣威市富荣装饰有限公司、管荣芬、宁显位于本判决生效之日起三十日内共同向原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社偿还借款本金12000000元及截止2019年6月21日的利息7090217.51元，自2019年6月22日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）按双方签订的《流动资金循环借款合同》的约定计算；二、被告宣威市可为酒店、董俊、宁德辅、宁美竹对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任保证后，有权向宣威市富荣装饰有限公司、管荣芬、宁显位追偿；三、原告宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社新文分社就被告宁德辅、宁美竹所有的位于宣威市产(房屋所有权证号：宣房权证字第××号、00××52号、00××53号，土地使用权证号：宣国用(2014)第000388号)折价或拍卖、变卖所得的价款以12000000元为限享有优先受偿权，宁德辅、宁美竹在承担抵押担保责任后，有权向宣威市富荣装饰有限公司、管荣芬、宁显位追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136341元，由被告宣威市富荣装饰有限公司、宣威市可为酒店、管荣芬、宁显位、董俊、宁德辅、宁美竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  孙靖然审 判 员  刘招银人民陪审员  王德青二〇二〇年一月二十日书 记 员  许津碧