wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初51号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王启帆，男，汉族，1992年12月31日出生，户籍地浙江省杭州市江干区。2019年7月12日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1900元。因本案于2020年1月14日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检二部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人王启帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人王启帆于2020年1月14日凌晨2时29分许，饮酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××）沿本市江干区某路由北向南行驶至某路口时，碰撞路口西南角监控杆后车辆倾覆，又碰撞李某停在路口东南角的丰田牌小型普通客车（车牌号为浙Ａ×××××），造成2车及监控杆损坏的交通事故，被告人王启帆负事故全部责任。公安机关接到群众报案后执勤民警前往现场处置，经现场呼吸酒精含量测试，被告人王启帆酒精含量为217mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为229.5mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王启帆家属已代为赔偿被害人李某车辆损失人民币15215元并取得谅解，同时赔偿了监控设备维修维护的全部费用。公诉机关认为被告人王启帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王启帆自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人王启帆拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 被告人王启帆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王启帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王启帆自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王启帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月14日起至2020年3月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐丽云 二〇二〇年一月二十日 代书记员 赵佩雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申187号 再审申请人（原审被告）：义乌市赛丽美文胸厂，住所地义乌市后宅街道俊塘村。 经营者：刘康康，厂长。 委托诉讼代理人：周光洪、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金华市源丰汽车装饰用品有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇金义南线北侧。 法定代表人：沙洪者，执行董事。 委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 再审申请人义乌市赛丽美文胸厂因与被申请人金华市源丰汽车装饰用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义乌市赛丽美文胸厂申请再审称：1、原审送达程序错误。申请人未收到开庭传票及起诉状等法律文书，在之前的（2017）浙0703民初5165号案件中，申请人就参加了庭审，说明其并无逃避诉讼的意图。2、原审认定事实不清，申请人并未收到被申请人现所主张的价值475073元的货物。双确实存在业务往来，但往来账目均已结清，原审中被申请人提交的送货单系复印件，真实性无法确认，且送货单上的签收人并非是申请人的员工，而对账单系亦被申请人单方制作，不具有效力，因此被申请人并未能举证证明其已将货物交付给申请人。综上，请求对本案进行再审。 被申请人金华市源丰汽车装饰用品有限公司提交意见称：1、原审法院送达程序合法。原审根据法律规定向申请人送达了起诉状副本及开庭传票，原审法院缺席审理并判决符合法律规定。被申请人在2017年曾向金东区人民法院提起诉讼，案号为（2017）浙0703民初5165号，在该案中法院按照申请人的工商登记住址送达了起诉状副本及开庭传票，申请人亦到庭参加了诉讼，而本案与前案送达地址一致，申请人理应收到了本案的开庭传票及起诉状副本。2、在（2017）浙0703民初5165号案件中，申请人认可双方存在业务往来，现申请人否认送货单的送货情况，具有非法占有被申请人货物的目的，涉嫌诈骗；被申请人向义乌市社保部门查询了收货人的社会保险缴纳情况，因申请人并未为其员工缴纳社保故无法查询；被申请人在原审时向法院提供了送货单的原件，不存在仅有复印件的情况。4、本案判决后，被申请人已向原审法院申请执行，本案现已执行完毕，申请人在执行过程中并未提出异议。综上，请求驳回义乌市赛丽美文胸厂的再审申请。 本院认为，关于送达程序问题。经核查，原审的传票及起诉状副本等诉讼文书系按照再审申请人的工商登记地址进行的邮寄送达，已被签收，且该送达地址与一年以内再审申请人参与的其他诉讼即（2017）浙0703民初5165号案件的送达地址一致，故再审申请人所提原审送达程序不当的再审理由，本院不予采纳。关于原审认定事实问题。再审申请人对被申请人提交的增值税发票真实性及税款抵扣情况予以认可，并自认增值税发票系根据双方实际交易情况开具，因此应认定被申请人提交的增值税发票有对应的真实交易存在，被申请人依据增值税发票所载货款数额，向再审申请人主张支付剩余货款，并无不可。再审申请人主张其已支付全部货款，则应由其承担举证责任，现再审申请人明确不能提供相应证据证明款项支付情况，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，原审对被申请人金华市源丰汽车装饰用品有限公司的主张予以支持并无不当。再审申请人义乌市赛丽美文胸厂的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回义乌市赛丽美文胸厂的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇二〇年一月十四日 代书记员 郑可卿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12693号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市舜水南路28号，统一社会信用代码91330281734285500T。 代表人：胡静波，系总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：张海歌，男，汉族，住河南省舞钢市。 被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市外环西路49号0401-0404室（外滩大厦4楼），统一社会信用代码91320600764169658M。 代表人：刘明，系总经理。 委托诉讼代理人：吴秀丽，系永安财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太平洋余姚公司）诉被告张海歌、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安南通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚阳松，被告永安南通公司的委托诉讼代理人吴秀丽到庭参加诉讼。被告张海歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告张海歌支付原告保险金16400元，被告永安南通公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：原告系浙Ｂ×××××车辆的保险公司，保险期限自2016年10月10日至2017年10月10日。2017年3月13日5点50分许，被告张海歌驾驶苏Ｆ×××××重型货车行驶至绍兴市柯桥区国际加油站附近时，与陈光满驾驶的浙Ｂ×××××小型客车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张海歌负事故的全部责任。经被告永安南通公司定损，浙Ｂ×××××车辆的修理费为18100元、拖车费为400元。后被保险人对该车进行了维修。2017年5月3日，原告基于保险合同向被保险人支付保险金18400元，并取得了追偿权。原告认为，根据交通事故责任认定书，被告张海歌应承担相应赔偿责任，被告永安南通公司应在商业险保险责任范围内承担赔偿责任，交强险部分的费用原告将另行处理。现向法院起诉，请求法院保护原告的合法权益。 被告张海歌未作答辩。 被告永安南通公司辩称：1.苏Ｆ×××××在我公司仅投保商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.浙Ｂ×××××车辆经过我公司定损，定损金额为18000元。3.经查询，无法查询到张海歌的驾驶证信息，同时张海歌未提供相应的从业资格证，故根据商业险条款约定，我公司在商业险中免赔。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 交通事故的发生及责任认定与原告诉称一致。 浙Ｂ×××××车辆登记在案外人赵孝聪名下，该车辆在原告处投保有车辆损失险111900元（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。事故发生后，浙Ｂ×××××车辆经定损，车辆损失为18000元，另产生拖车费400元。案外人赵孝聪向原告申请代位求偿，要求原告支付上述费用，并将相关索赔权转让给原告，原告遂支付了上述费用共计18400元。苏Ｆ×××××车辆在被告永安南通公司处投保有商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告张海歌驾驶苏Ｆ×××××车辆与案外人陈光满驾驶的浙Ｂ×××××车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人赵孝聪支付维修费、拖车费合计18400元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合被告张海歌在本案中负事故的全部责任，本院确认被告张海歌应就本次事故承担全部的赔偿责任。原告主张的损失首先应当由苏Ｆ×××××车辆的交强险保险公司在交强险限额内赔偿，对于该部分费用，原告主张另行处理，本院予以准许。因苏Ｆ×××××车辆在被告永安南通公司处投保有商业第三者责任险100万元及不计免赔险，故原告的损失16400元（扣除交强险财产损失限额部分的2000元）可由被告永安南通公司在商业第三者责任险限额范围内承担。被告永安南通公司辩称，张海歌无有效驾驶证及相应的从业资格证，符合商业险条款约定的免责情形，故商业险可免赔。本院认为，被告永安南通公司仅以收到本案起诉状副本后在网络上无法查询到张海歌驾驶证信息为由主张其在事故发生时无有效驾驶证，依据不足，同时被告永安南通公司未能明确其免责条款中的“许可证书或其他必备证书”系何种证书，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，永安南通公司以此主张免除商业险保险责任，本院不予支持。被告张海歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险金16400元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告张海歌负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇二〇年一月九日 法官助理唐秋萍 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执9954号 中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行： 陈振宇、王世超: 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人陈振宇、王世超金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初3号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人肖玉山，男，汉族，1978年8月8日出生于济宁市兖州区，初中文化，个体工商户，户籍地济宁市兖州区，现租住济宁市兖州区。因本案于2019年10月17日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人肖玉山犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员安如喜出庭支持公诉，被告人肖玉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日23时30分许，被告人肖玉山酒后驾驶鲁Ｈ×××××号东风牌小型面包车，顺济宁市兖州区东桥路由北向南行驶至东桥路与北护城河路路口路段时，经群众举报被交警查获。经检测，从肖玉山的血液中检出乙醇成分，含量为194.2mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人肖玉山到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证；被告人肖玉山的供述与辩解；物证检验报告等。被告人肖玉山对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人肖玉山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖玉山对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关提出对被告人肖玉山判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人肖玉山自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人肖玉山在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证信息查询结果单、扣押物品清单等书证；被告人肖玉山的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5275号物证检验报告；现场抽血照片证据证实；足以认定。本院认为，被告人肖玉山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处罚。被告人肖玉山有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖玉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年一月十六日书记员  刘志彤
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20646号 原告：帅在焕，男，1989年5月5日出生，汉族，住所江西省宜春市奉新县。 被告：陈正要，男，1994年8月3日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。 原告帅在焕为与被告陈正要民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告帅在焕到庭参加了诉讼；被告陈正要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告帅在焕诉称，判令被告偿还借款30000元。 被告陈正要未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2018年12月29日向原告借款30000元。双方未约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款30000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈正要偿还原告帅在焕借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈正要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇二〇年一月十五日 书记员  骆光雷
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更275号罪犯刘超，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省九江市濂溪区人民法院于2018年3月5日作出（2018）赣0402刑初33号刑事判决，认定被告人刘超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人刘超不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）赣04刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/1、7）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超准予假释。（假释考验期：自假释之日2020年1月22日起至2021年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异14号案外人：刘春海，男，1971年8月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。申请执行人：牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：张德田，该公司经理委托代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：鲍建胜，该公司总经理。在本院执行牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘春海对本院查封的牡丹江市西安区牡丹城房产图号*房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘春海称，申请执行人因与被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷案，根据申请人申请，牡丹江中院作出的（2019）黑10执7号之二执行裁定书查封了被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司57套房产。在被查封房产中，包括案外人房屋一套，房产图号为*。上述被执行查封的房屋，虽由均胜置业公司开发，但系案外人购买并所有。2014年8月14日，案外人与均胜置业公司签订《商品房买卖合同》，案外人已实际全额付清房款，《商品房买卖合同》已在牡丹江市房地产管理局登记备案，并进行了预告登记，异议人的合同权利和房屋所有权依法应予保护。根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，案外人特此提出排除执行异议，请求依法中止对异议房屋的执行。申请执行人牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司辩称，此房产现由申请执行人占有，没有交付给开发单位。案外人刘春海不享有足以排除强制执行的民事权益。因为其没有实际交付购房款。没有真实交易，没有银行流水，证明不了其付过购房款。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求准许执行该执行标的。本院查明，牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司与牡丹江均胜房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）黑10民初49号民事判决书，判决被告牡丹江均胜房地产置业有限公司给付原告牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司工程款178900042.61元及利息。2019年1月2日牡丹江罗兰斯宝建筑工程有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年4月12日作出（2019）黑10执7号之二执行裁定书，裁定查封被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司所有的位于牡丹江市牡丹新城小区共计57套房产，其中包括案外人刘春海提出异议房产，房产图号为*。案外人刘春海向本院提出书面异议，并提供如下证据证明其主张：1.刘春海与牡丹江均胜房地产置业有限公司于2014年8月14日签订的《商品房买卖合同》一份，房产图号为*，建筑面积80.32平方米，总价为497377元；2.2015年1月26日，牡丹江均胜房地产置业有限公司为刘春海出具的房款收据一张，金额为497377元；3.牡房预西安区字第*号预告登记证一份，登记时间为2015年1月28日，房产图号*。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案案外人刘春海在本院查封前，已与牡丹江均胜房地产置业有限公司就房产图号*房屋签订商品房买卖合同，房款已全部交付，并已办理了受让物权预告登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的排除执行的情形，案外人刘春海的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：中止对牡丹江市牡丹城小区房产图号*房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 孙媛媛审 判 员 张 微二〇二〇年一月十七日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8978号 原告：姜文静，女，1992年1月6日出生住乐清市。 委托诉讼代理人：虞露洁、张沙沙，浙江泽大律师事务所律师。 被告：周保庆，男，1958年10月16日出生汉族，住台州市路桥区。 原告姜文静与被告周保庆为质押合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜文静申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜文静撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告姜文静负担。 审 判 员  应 益 二〇二〇年一月二十日 代书记员  朱玲钗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1567号申请人：广州搭把手信息科技有限公司。法定代表人：黄建成。被申请人：王嘉明。申请人广州搭把手信息科技有限公司与被申请人王嘉明因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]1486号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州搭把手信息科技有限公司一次性支付王嘉明2018年7月5日至2018年8月30日期间工资4245.98元；二、本裁决生效之日起三日内，广州搭把手信息科技有限公司一次性支付王嘉明2018年8月5日至2018年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额2445.98元；三、驳回王嘉明的其他仲裁请求。广州搭把手信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决认为：仲裁裁决违反法定程序，认定事实错误。一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时，首席仲裁员或独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。在本次仲裁中，仲裁员作出事实认定的关键证据为，裁决书中所称的“1.工作底稿及微信聊天记录；2.微信转账记录截图。”对于这两份证据，仲裁员在取得后没有由申请人进行质证，也没有征询申请人的最后意见，即直接用此证据作为判决根据，剥夺了申请人的质证和辩论的权利，导致仲裁裁决认定事实错误。二、被申请人根本不是申请人公司聘用的员工，被申请人与申请人没有任何劳动关系。公司所有的人事记录、考勤及发放工资记录都没有王嘉明这个人。这些事实，公司当时任职人员都作出了书面证明。实际情况是当时公司有一个合作团队，该团队的负责人叫罗鑫政，他组织团队来承揽公司的拓展业务，以业绩提成计提收入，罗鑫政找被申请人做其助手去策划活动，罗鑫政与公司管理层说明被申请人的工资由他自己负责，人员由他管理，与公司无关。三、关于发放工资1000元的问题，罗鑫政向公司董事长（黄浚菡）私人借款4000元，并要求其中3000元转给罗鑫政本人，另外1000元转给被申请人。但被申请人却将该借款说成了发放工资。申请人公司员工发放工资是财务部门的事，不可能由董事长发放。四、关于王嘉明工作记录的问题，被申请人提供的工作记录证据是：《2018年广州搭把手信息科技有限公司广州“金艺杯”大型综合艺术类比赛》的策划案。但申请人公司从未将这项目立案规划，也没委托过罗鑫政团队做这个策划案，公司所有管理人员都不知有这个项目，这只是罗鑫政个人单方面的一则策划，与申请人无关。王嘉明经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1486号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州搭把手信息科技有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州搭把手信息科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年一月二十二日书记员  罗倩雯曹三妹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更72号罪犯丛凤君，男，1976年10月16日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年1月25日作出(2006)抚刑一初字第81号刑事判决，以被告人丛凤君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丛凤君死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年5月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2017年11月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯丛凤君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯丛凤君获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丛凤君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丛凤君减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月11日起至2027年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年一月十日书记员 王 娜
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8894号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司，住所地台州市黄岩区北城街道锦川路凯亚城85幢102、103室。 负责人：张传民，经理。 委托诉讼代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1973年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年一月十四日 代书记员  苏张丹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6295号原告：丽水市海天工程劳务派遣有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民街888号四号三层，统一社会信用代码913311025917879248。法定代表人：任国斌。委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。被告：浙江一路建设有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡二村（顺吉集团有限公司内），统一社会信用代码91330324MA28605L4C。法定代表人：丁凯。被告：朱全友，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告丽水市海天工程劳务派遣有限公司与被告浙江一路建设有限公司、朱全友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告丽水市海天工程劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还施工押金150万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率的1.5倍向原告给付利息损失；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告与被告浙江一路建设有限公司签订了《桥梁工程劳务承包合同》(以下简称《劳务承包合同》)，在该合同履行过程中，根据被告浙江一路建设有限公司和朱全友的要求，原告向被告浙江一路建设有限公司、朱全友支付了施工保证金150万元，款项根据朱全友的要求存入朱全友和朱丰成的账户，其中存入朱全友账户100万元，存入朱丰成账户50万元。被告朱全友签字确认“情况属实，用于项目建设使用”。在合同履行过程中，被告对于劳务费已经基本按合同约定履行，至今尚欠部分尾款（本次诉讼不进行主张）。但原告要求两被告返还所收取的150万元施工押金，两被告之间相互推诿。被告浙江一路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的《劳务承包合同》第14条第2款约定：“双方无法协商的，向浙江省永嘉县人民法院提请诉讼解决。”故被告浙江一路建设有限公司请求将本案移送永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，原告立案时向本院提交的浙江一路建设有限公司甬台温高速公路复线温州灵昆-阁巷段第4标段项目部作为甲方、原告丽水市海天工程劳务派遣有限公司作为乙方签订的《劳务承包合同》，合同载明承包方式采用乙方劳务承包方式，且原告的经营范围包括了国内劳务派遣、劳动和社会保障事务代理服务、人力资源服务外包业务等，同时原告诉争内容为返还押金问题。综上，因管辖权异议的审查属程序性审查，故双方之间的法律关系尚不能通过程序性审查定性为建设工程分包合同关系，也不能排除双方之间为劳务合同关系，故仍应当按照双方于《劳务承包合同》中约定的管辖条款：“双方无法协商的，向浙江省永嘉县人民法院提请诉讼解决。”来确定管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。永嘉县为被告浙江一路建设有限公司住所地，双方管辖约定内容具体明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告浙江一路建设有限公司提出的管辖异议成立，本院予以采纳。本案依法应移送永嘉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告浙江一路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送永嘉县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢力二〇二〇年一月十四日法官助理王梅玉书记员张黎诗
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初21号 原告：刘忠秋，女，汉族，1967年7月12日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告刘忠秋诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘忠秋的委托代理人李文斌、边境，被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠秋诉称：1986年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：一、请求确认原、被告自1986年10月10日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第147号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：刘忠秋原系铁木社工人，自1986年10月10日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知刘忠秋离职下岗。现因档案遗失，影响到刘忠秋社会保险的办理。刘忠秋于2019年3月25日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认刘忠秋、铁木社于1983年12月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出四东劳人仲字（2019）第147号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第147号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1986年10月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，刘忠秋于1986年10月10日参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知刘忠秋离职下岗的事实无争议，故对刘忠秋提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时刘忠秋概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前刘忠秋对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中刘忠秋表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘忠秋与被告梨树县叶赫铁木社在1986年10月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘忠秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年一月三日 书记员  栾倩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86177号原告：吕红利，男，1978年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：最前台科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，北京市纵横律师事务所实习律师。原告吕红利（以下简称其姓名）诉被告最前台科技（北京）有限公司（以下简称最前台公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕红利之委托诉讼代理人赵辰、刘纪伟，最前台公司之委托诉讼代理人赵薇、刘晨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红利向本院提出诉讼请求，最前台公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金106545.78元；2、2018年6月29日至2019年5月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额612944.39元；3、2018年6月29日至2019年5月8日期间未休年休假工资44087.94元。事实及理由：我于2018年5月28日入职最前台公司，该公司一直未与我签订劳动合同，《录用通知书》没有我的签字，且承诺我的期权，也未实际履行。我担任产品研发总监，并无企业管理权。我曾向最前台公司首席技术官要求签订正式劳动合同，但因该公司原因未签订。我每年应享受10天年休假，但在职期间最前台公司未安排休年假。最前台公司答辩称：不同意吕红利的诉讼请求，同意仲裁裁决。2019年5月16日，吕红利曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年8月23日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18218号裁决书，裁决最前台公司支付：违法解除劳动关系赔偿金50802元、2018年度服务奖金29403.12元、2018年度及2019年度未休年休假工资报酬36215.17元。吕红利不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吕红利于2018年5月28日入职最前台公司，约定月工资标准为49230元，双方认可的《北京市社会保险个人权益记录》显示截至2019年5月吕红利养老保险累计实际缴费年限13年7个月。2019年5月8日，最前台公司向吕红利发出《解除劳动合同通知书》，以吕红利“散布消极言论，影响团队工作氛围”为由与其解除劳动关系。吕红利曾收到最前台公司向其发出的《录用通知书》，该通知书显示：“吕红利先生：根据我们在面试时的协定，现在我们聘请您为：产品研发总监……月周定薪资：税前RMB49230元/月；年度服务奖金：年度结束后，公司将为您提供相当于一个月固定薪资作为年度服务奖金、年度结束时入职尚不满一年的，按比例折算……长期激励：在您入职后，公司将在最近的统一期权授予日授予您不低于70万元估值的等值期权。期权自您全职加入公司满一年后开始行权，每年可行权25%……试用期：从入职日起计算，您的试用期为6个月……合同期：合同期为三年，从入职第一天开始计算……”。有争议的证据和事实，本院认定如下：最前台公司主张该公司向吕红利发出的《录用通知书》可以视为书面劳动合同，不应再支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。吕红利认可其收到过该《录用通知书》，但主张《录用通知书》没有其本人的签字，仅为邀约，而劳动合同为双方协议行为；且其上承诺的期权并未实际履行；吕红利担任产品研发总监，并无企业管理权限；吕红利曾向最前台公司首席技术官要求签订正式劳动合同，但因该公司原因未签订。本院认为：双方均未对仲裁裁决的2018年年度服务奖金起诉，视为双方同意该项仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。最前台公司未对仲裁裁决起诉，视为该公司同意仲裁裁决。经核算，仲裁裁决最前台公司支付吕红利2018年度及2019年度未休年休假工资报酬36215.17元，不低于法定标准，本院不持异议。仲裁裁决最前台公司支付吕红利违法解除劳动关系的赔偿金50802元，低于法定标准，本院重新核算。最前台公司应依法支付吕红利违法解除劳动关系的赔偿金98460元（49230元*1个月*2倍）。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。最前台公司向吕红利发出的《录用通知书》不具备劳动合同的必备条款，故该公司有关《录用通知书》可视为劳动合同的主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最前台公司应依法支付吕红利2018年6月29日至2019年5月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额505880.69元（49230元*10个月+49230元/21.75*6天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告最前台科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕红利违法解除劳动关系的赔偿金98460元；二、被告最前台科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕红利二〇一八年度服务奖金29403.12元；三、被告最前台科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕红利二〇一八年度、二〇一九年度未休年休假工资36215.17元；四、被告最前台科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕红利二〇一八年六月二十九日至二〇一九年五月八日期间期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额505880.69元；五、驳回原告吕红利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告最前台科技（北京）有限公司负担（原告吕红利已预交，被告最前台科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕红利）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年一月六日书记员 乔玉新
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保15号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东董事长。被申请人：刘石海，男，1976年7月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：赵红霞，女，1979年1月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘西修，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：董兰菊，女，1958年7月15日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘祖涛，男，1982年7月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘楠楠，女，1983年3月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人刘石海等金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘石海、赵红霞、刘西修、董兰菊、刘祖涛、刘楠楠名下的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘石海、赵红霞、刘西修、董兰菊、刘祖涛、刘楠楠名下的银行存款20万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇二〇年一月十九日书记员 周双祥
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民监17号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。原审被告：葛杰，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告葛杰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1627民初1633号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇二〇年一月十九日书记员  韩 冰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2312号原告：刘连香，女，1966年7月12日出生，汉族，住松阳县。被告：阙夏娥，女，1966年1月21日出生，汉族，住松阳县。原告刘连香与被告阙夏娥民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告归还借款本金20000元及利息（利息从2011年4月2日起按月利率15‰计算至还清之日止，扣除已支付的利息1000元）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年4月2日，被告阙夏娥向原告刘连香借款20000元，之后被告支付了利息1000元。2013年4月2日被告重新出具借条一份，言明向刘连香借款20000元，利息按月息15‰计算，自2011年4月2日至2013年4月2日利息8200元（原告仅主张按月利率15‰计算的利息）。2014年1月25日，被告阙夏娥与原告刘连香订立协议一份，约定借款20000元于2014年3月底前归还，如未归还每月另加1000元（原告对该约定未提出主张）。借款到期后，被告阙夏娥未依约还本付息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙夏娥于本判决生效之日起十日内归还原告刘连香借款20000元及利息（利息自2011年4月2日起按月利率15‰计算至还清之日止，扣除已支付的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告阙夏娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  王根水人民陪审员  吴美华二〇二〇年一月三日法官助理钱依洋代书 记员  陶乐悠····
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执196号 章洁泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人章洁与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人章洁向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执196号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执2995号 申请执行人：罗坤，男，1977年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵敏，男，1986年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人罗坤与被执行人赵敏（2019）浙0781执2995号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初2821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗坤向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人赵敏支付申请执行人罗坤货款人民币160000元、律师费10000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费2450元、诉讼费1850元、保全费1420元。 立案执行后，本院于2019年8月28日向被执行人赵敏发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人赵敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执2995号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年一月二十日 代书记员 赵梦洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初773号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码913306218459970419。 代表人：韩广平。 委托诉讼代理人：陶钧源，公司员工。 被告：魏如灿，男，1963年7月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：沈凤美，女，1965年2月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告魏如灿、沈凤美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇二〇年一月二十二日 法官助理唐秋萍 书记员 王红梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终56号 上诉人（原审被告）：邱为永，男，1970年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：吴妙珍，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。 上诉人邱为永因与被上诉人吴妙珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初9050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱为永未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱为永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇二〇年一月七日 代书记员 盛 菲 ·2· ·1·
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓萍，女，汉族，1956年9月2日出生，住郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区人民政府。住所地:河南省郑州市东风路16号。 法定代表人：陈宏伟，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市住房保障和房地产管理局。住所地:河南省郑州市郑东新区商务外环28号。 法定代表人：李德耀，局长。 再审申请人余晓萍因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）注销房屋登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余晓萍申请再审称,金水区政府金政函[2015]39号《关于依法办理房屋注销登记的函》(以下简称39号函)实际上是金水区政府向郑州市房管局申请注销余晓萍合法房屋所有权证的申请书，此行政行为属于具体行政行为，具有可诉性，且侵犯了余晓萍的合法权益，违反了相关的法律法规，应依法予以撤销。郑州市房管局注销余晓萍房屋所有权证违法，应责令其恢复余晓萍的房屋所有权证。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，余晓萍请求撤销的金水区政府39号函不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围。余晓萍对郑州市住房保障和房地产管理局提起的行政诉讼不属于郑州铁路运输中级法院管辖，一审法院释明余晓萍可另案起诉并无不当。余晓萍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余晓萍的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年一月十日 书记员 万 腾
-1-贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初29号原告：贵州黔都冠元建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟一期E区E7组团3栋-1单元8层1号。法定代表人：曹力文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。被告：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙社区。法定代表人：钱明明，该镇镇长。原告贵州黔都冠元建筑工程有限公司与被告兴义市乌沙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告贵州黔都冠元建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州黔都冠元建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇二〇年元月十九日书 记 员  邹金虎
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1076号申请执行人张某1，女，1955年11月27日出生，汉族，退休职工，住青岛市李沧区湘潭路67号21号楼2单元301户。委托诉讼代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。申请执行人张某2，女，1964年3月24日出生，汉族，退休职工，住青岛市李沧区湾头馨苑24号楼1单元301户。委托诉讼代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。被执行人张某3，女，1959年11月13日出生，汉族，退休职工，住青岛市李沧区汾阳路25号1单元601户。委托诉讼代理人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。被执行人赵某，女，1948年3月26日出生，汉族，退休职工，住青岛市李沧区湾头村老楼区11号楼5单元301户。委托诉讼代理人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。被执行人张某4，男，1973年2月18日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区湾头村老楼区11号楼5单元301户。委托诉讼代理人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。被执行人张某5，女，1974年8月3日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区湾头村老楼区11号楼5单元301户。委托诉讼代理人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。申请执行人张某1、张某2与被执行人张某3、赵某、张某4、张某5继承纠纷一案的（2017）鲁0213民初1425号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，涉案的两处房产（坐落于青岛市李沧区湘潭路30号7号楼2单元102户、青岛市李沧区湘潭路38号8号楼3单元602户）、一处地下储藏室（坐落于青岛市李沧区湘潭路38号8号楼3单元地下10室储藏室）已完好交付申请执行人，申请人收到法院退回案款374117.00元，执行费500元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年一月二十六日书记员 曲峻峰
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2276号原告：魏显林，男，1969年3月10日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被告：刘义红，男，1982年9月16日出生，汉族，村民，户籍地湖北省郧西县，现租住湖北省十堰市张湾区，原告魏显林与被告刘义红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏显林到庭参加诉讼，被告刘义红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏显林向本院提出诉讼请求：1.刘义红偿还借款40000元及逾期利息11400元;2.由刘义红承担本案诉讼费。诉讼过程中，魏显林变更关于借款利息的诉讼请求为：按照月利率2%给付借款自2018年8月16日起至2019年8月15日止的利息9600元。事实和理由：2018年8月16日，刘义红以承包工程需要资金为由向我借款40000元，双方口头约定月息两分，借期六个月。逾期，我多次向刘义红催要借款本息未果，故依法提起诉讼，要求刘义红清偿债务。刘义红未作答辩，亦未提交证据予以反驳，但在本院与刘义红电话、微信联系时，刘义红述称其因在荆门务工，故无法到庭应诉。其2014年因承包工程向魏显林借款，双方口头约定月息五分，借期六个月。因刘义红未能如期还本付息，2018年8月16日，双方对借款本息依法进行核算后，刘义红重新向魏显林出具了借款金额为40000元的借条，双方未再约定利息。刘义红明确表示承认前述40000元债务，但不同意支付利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘义红承认魏显林的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故对魏显林要求刘义红偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于魏显林要求刘义红支付借款利息9600元的诉讼请求，刘义红向魏显林出具的借条未注明利息约定，魏显林亦未提交证据证明与刘义红对借款利息达成新的约定，视为不支付利息，故对魏显林要求支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘义红于本判决生效后十五日内偿还原告魏显林借款40000元；二、驳回原告魏显林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘义红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇二〇年一月三日书记员  肖雪
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1186号申请执行人赵可德，男，1966年1月12日出生，汉族，住昌乐县。被执行人李宪修，男，1957年8月8日出生，汉族，住临朐县。被执行人冷桂芳，女，1959年8月2日出生，汉族，住址同上。本院于2019年8月6日立案执行申请执行人赵可德与被执行人李宪修、冷桂芳建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人向我院书面申请撤回执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年一月二十日书记员  冯庆磊
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初31号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞汀华，男，1974年4月28日出生于浙江省新昌县，汉族，初中肄业，农民，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人俞汀华犯妨害公务罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人俞汀华判处有期徒刑八个月。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人俞汀华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月2日上午，被告人俞汀华之妻徐某1到新昌县公安局城西派出所反映因张某网络发贴引起纠纷。民警俞某1召集双方相关人员于当日下午到城西派出所进行调处。14时50分许，被告人俞汀华之姐俞某3（已另行处理）在派出所接待大厅责骂张某，后不听从俞某1劝阻，拉拽俞某1。被告人俞汀华见状后谩骂俞某1，随手抓起一把木质凳子用凳脚击打俞某1头部，致其左顶部头皮下血肿，经新昌县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。被告人俞汀华被当场抓获。 被告人俞汀华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人俞汀华开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某1陈述，证人杨某、徐某1、俞某2、徐某2、张某、王某1、王某2、石某等人的证言，归案经过，认罪认罚具结书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，警官证复印件，作案用木凳照片，监控视频，前科情况查询，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞汀华以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞汀华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。致一人轻微伤，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞汀华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁绍刚 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执432号 申请执行人浙江斯特曼印染有限公司 被执行人杭州绿彩绣品有限公司、郝兆霞 本院在执行申请人浙江斯特曼印染有限公司申请执行与杭州绿彩绣品有限公司、郝兆霞（2019）浙0109民初14985号承揽合同纠纷一案中，杭州绿彩绣品有限公司、郝兆霞已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4983号 原告：郑彩英，女，1948年10月31日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：李明珠，系郑彩英的女儿，1967年3月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼金良，男，1966年4月2日出生，汉族，住浦江县。 原告郑彩英、李毕甫与被告楼金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，李毕甫死亡，其法定继承人放弃诉讼权利，本案关于李毕甫部分的诉讼终结。2019年12月31日，本案公开开庭进行了审理。原告郑彩英及其委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼，被告楼金良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑彩英向本院提出诉讼请求：1、判令楼金良立即归还借款380000元并支付利息34200元（利息从2019年2月4日开始计算，按月利率1.5%计算至2019年8月3日止，暂计34200元；以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币414200元；2、由楼金良承担本案诉讼费用。事实和理由：郑彩英、李毕甫系出借人李见证的父母，出借人李见证于2019年6月22日因病死亡。2018年5月份开始，楼金良因做生意资金周转需要多次向李见证借款，双方约定了相应的借款期限及利息，并出具了借条。2019年2月4日，经双方结算，楼金良尚欠李见证借款本金38万元，并由楼金良亲笔出具了借条一份，双方约定月利息为1分5厘，归还时间为2019年3月4日。到期后，经出借人多次催讨，楼金良至今未归还分文。李见证与楼金良之间的借贷关系依法成立，楼金良应承担按时归还借款并按约定支付利息的民事责任，现已构成违约。郑彩英、李毕甫作为出借人李见证的第一顺序法定继承人依法继承出借人李见证的债权。 楼金良未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定的事实如下：楼金良曾向李见证借款，双方经结算，由楼金良于2019年2月4日出具借条一张，内容为“借条今借到李见证人民币叁拾捌万元整（380000元）利息为1分5厘.归还时间为2019年3月4日.此据属实！借款人：楼金良”。后楼金良未归还借款。另查明，李见证2019年6月22日因病在家死亡。李见证死亡后，其母亲郑彩英作为申请人对于继承权在浦江县公证处进行了公证。据（2019）浙浦证民字第1371号公证书的内容显示，李见证的第一顺序法定继承人为父亲李毕甫、母亲郑彩英。李见证生前有过一次婚姻，但已离婚，且生前无子女。现郑彩英要求继承李见证的遗产，李毕甫表示放弃李见证的遗产继承权。再查明，李毕甫于2019年9月26日因病死亡，其第一顺序法定继承人妻子郑彩英和女儿李明珠、李赛红均声明不参加诉讼。 以上事实有借条、汇款凭证、公证书、浦江县黄宅镇日升村民委员会的证明以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，楼金良向李见证借款380000元的事实清楚，有楼金良出具的借条为凭。楼金良对此并未提出抗辩。同时，借贷双方约定的借款利率亦自愿合法。借款人楼金良本应按照约定的借款期限归还本金并支付利息，其逾期不还的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现出借人李见证已死亡，其遗产的唯一继承人郑彩英继承本案债权并提出诉讼请求，合理合法，本院予以支持。楼金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十一条第一款第一项规定，判决如下： 由被告楼金良于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩英借款本金380000元并支付利息（以本金380000元为基数，自2019年2月4日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7514元、公告费650元，合计8164元，由被告楼金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许 可 人民陪审员  周彩燕 人民陪审员  方 渊 二〇二〇年一月十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  张珺潓
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6572号之一 原告：魏浩楠，男，1998年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：郑雪旺，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告魏浩楠与被告郑雪旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。在审理过程中，原告魏浩楠于2020年1月21日提出申请，因自身原因申请撤回本案诉讼。 本院认为，该申请系原告魏浩楠的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏浩楠撤回起诉。 案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，由原告魏浩楠承担（已预交）。 审判员  吴晔 二〇二〇年一月二十二日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初90号原告闫学成，男，1989年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。被告仇佳宝，男，1989年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。本院在审理原告闫学成与被告仇佳宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告闫学成撤回对被告仇佳宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫学成承担。审判长  刘铁军二〇二〇年一月二十日书记员  张金花
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保20号 申请人：蒋俊林，男，1954年08月03日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人：贵州金鼎盛精密铸造材料有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇驴坊村石榴二组。 法定代表人：陶美云。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0123民初2044号之三民事裁定书，裁定解除对被申请人蒋俊林所有的位于贵阳市云岩区房屋一套（房屋产权证号：筑房权证云岩字第××号）的查封。2020年01月08日，我院依法解除对上述财产的查封。现本案已全部解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院作出的（2019）黔0123民初2044号之三民事裁定书的内容保全完毕，本院（2020）黔0123执保20号案解除保全完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审4号申请人信阳市自然资源和规划局。地址：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请人周友基，男，1970年5月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。申请人信阳市自然资源和规划局于2019年12月向本院递交对被申请人周友基的强制执行申请书，申请强制执行2019-71号行政处罚决定，该决定书决定：限十五日之内自行拆除在非法占用土地上132平方米新建的房屋。该处罚决定书送达后，被申请人周友基在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。故申请人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请人周友基未经批准，非法占用浉河区东双河镇土寨村十五组境内土地建住宅房，现已建成，至今未办理合法用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请人信阳市自然资源和规划局作出的2019-71号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年一月十九日书记员 丁 妍
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初31号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人周艳群，男，1975年3月10日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，经商，住安陆市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人褚新山，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）286号起诉书指控被告人周艳群犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人周艳群及其辩护人褚新山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日18时47分许，被告人周艳群驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿胡金店镇金某自东向西行驶至金某53号门前路段时，撞上前方在行车道内停留的被害人赵某，造成赵某当场死亡及车辆受损的交通事故。经云梦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，周艳群承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任。经孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定，赵某符合交通事故作用力致重型闭合性颅脑损伤，枕骨骨折，右侧腕关节错位性骨折，引起急性中枢性呼吸循环障碍死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周艳群违反道路运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人周艳群在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚，可适用缓刑。被告人周艳群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，应予从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中经调解，被告人周艳群与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、到案经过、呼气式酒精测试报告、道路交通事故认定书、火化证明、尸体处理通知书、身份信息、驾驶证、车辆查询结果信息、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；2、证人盛某、杨某的证言；3、孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；5、被告人周艳群的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周艳群违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周艳群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。安陆市司法局对其进行了适用非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人周艳群犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  张 林人民陪审员  吕海清二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨 提附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6969号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦2101室。 负责人：刘建俊，行长。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙**风律师事务所律师。 被告：钱哲奇，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：李燕秋，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告钱哲奇、李燕秋金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告钱哲奇归还借款300000元并支付利息10344.39元（暂算至2019年9月29日，之后的利息按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告钱哲奇赔偿原告律师费损失9310元；3.被告李燕秋对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陈军翔、被告李燕秋到庭参加诉讼。被告钱哲奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月1日，被告钱哲奇向原告邮政储蓄银行申请贷款，并提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》一份，申请贷款品种为信用贷款，贷款（授信）金额300000元，贷款（授信）期限为36月，还款方式勾选了等额本息、等额本金、其他，还款间隔为按月，还款日为实际放款日每月对日；担保方式在“所售房屋抵押”、“所购车辆抵押”、“机构保证”、“其他”四选项中勾选“其他”并书写“信用”。 同日，被告李燕秋向原告出具《声明》一份，载有“个人婚姻状况承诺书”、“借款人配偶声明”、“自然人保证人声明”三部分，李燕秋在“借款人配偶声明”处签名，声明：“1.本人为借款人配偶，同意以借款人的名义向贵行申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任；2.本人承诺通过借款人提交的本人资料均属实，如资料失实或虚假，本人愿意承担相应的法律责任；3.本人同意借款人与贵行签署的本次贷款合同（及抵押合同）的一切条款；……”。 2017年6月9日，被告钱哲奇作为借款人与贷款人原告邮政储蓄银行签订《个人额度借款合同》一份，约定本合同所称额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用（保证/抵押/质押/信用）担保；贷款人向借款人提供借款额度300000元，额度存续期限为36个月，自2017年6月9日至2020年6月9日；贷款利率以借款借据为准，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍；本合同项下采取分期还款的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日，采取一次性还本付息还款法的贷款按日计息，结息日为还款日；结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费损失等，由各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担。合同签订后，被告钱哲奇分五次向原告申请放款，分别为2018年5月22日，申请放款150000元，借款期限自2018年5月22日至2019年5月22日；2019年2月5日，申请放款15000元，借款期限自2019年2月5日起至2020年2月5日；2019年2月7日，分三笔申请放款合计135000元，借款期限均自2019年2月7日至2020年2月7日。借款借据均载明：执行年利率5.655%，逾期利率8.482%。后被告钱哲奇未按约还本付息，原告宣布贷款提前到期。截至2019年12月26日，被告钱哲奇尚欠借款300000元及利息15562.5元。原告催讨无果，遂起诉，并因本案诉讼支付律师费损失9310元。原告庭审中明确主张被告李燕秋为连带责任保证人，要求李燕秋对被告钱哲奇的案涉借款承连带保证担保责任。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告钱哲奇签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款，被告钱哲奇未按约支付利息，构成违约。现原告根据合同约定宣布借款提前到期，诉请被告钱哲奇归还借款本息并赔偿律师费损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告李燕秋对案涉借款承担连带保证责任。本院认为，首先，本案被告李燕秋在载有“个人婚姻状况承诺书”、“借款人配偶声明”、“自然人保证人声明”声明书中的“借款人配偶声明”处签字，声明作为借款人配偶向原告出具声明承诺对贷款承担无限连带责任，其保证的意思表示不明确。其次，案涉主合同成立于2019年6月9日，而李燕秋于2017年6月1日向原告出具声明时主债务并未设立，此时债务是不特定、数额不确定的。最后，被告钱哲奇向原告提交的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》及《个人额度借款合同》的担保方式处中都明确了该借款系“信用”担保，并未载明有其他保证人的情况。综上，对于原告主张被告李燕秋为保证人，诉请其承担连带保证责任，本院不予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱哲奇于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款300000元并支付利息（暂算至2019年12月26日为15562.5元，之后按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）； 二、被告钱哲奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行律师费损失9310元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，减半收取计3048元，由被告钱哲奇负担,于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇二〇年一月十三日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申861号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冉家尧，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何天蓉，女，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人冉家尧因与被申请人何天蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝05民终2788号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冉家尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年一月十四日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初114号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人蒋永涛（曾用名蒋永飞），男，1989年8月30日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省费县，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 辩护人刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]488号起诉书指控被告人蒋永涛犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人蒋永涛及其辩护人刘庆娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日4时许，被告人蒋永涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号蓝色力帆牌小型轿车，沿临沂市兰山区327国道由东向西行驶至与王府交汇路口左转弯后，由北向南行驶至团埠屯村路段停车休息时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋永涛静脉血液中乙醇含量为199.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人蒋永涛判处拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金的量刑建议。被告人蒋永涛自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋永涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人蒋永涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。其辩护人提出的“被告人蒋永涛当庭认罪态度好，有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人蒋永涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳部分罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人蒋永涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋永涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余罚金一万五千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年一月十五日 法官助理   刘洋明   书 记 员   卞如雪
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执147号申请执行人：王清平，男，1947年11月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王方勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住博山区。被执行人：翟红霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院作出的（2019）鲁0304民初3241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人银行存款97442.5元（其中本金65000元，利息30387.5元，案件受理费713元，申请执行费1342元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨占勇二〇二〇年一月十日书记员  高隆鑫
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初13号原告：赵仙花，女，1951年5月1日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住阳曲县。被告：阳曲县晋路源农业发展有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇柏井村河北大寨街4号-1。法定代表人：赵长清，董事长。委托诉讼代理人：智强，男，阳曲县晋路源农业发展有限公司职工，住太原市迎泽区南内环东街佳境花苑3号楼3单元203室。原告赵仙花与被告阳曲县晋路源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵仙花、被告阳曲县晋路源农业发展有限公司的委托诉讼代理人智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仙花向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2019年4月至2019年11月的工资共计14400元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告到被告处从事看门工作，每月工资2000元。2019年3月，原、被告口头约定，工资按照每月1800元计算。被告从2019年4月至今一直拖欠原告的工资。2019年11月，原告向被告催要工资时，被告向原告出具工资条一支。综上，被告拖欠原告工资，侵犯了劳动者的合法权益，故原告向贵院提起了民事诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告阳曲县晋路源农业发展有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，公司的实际运营人为王伟，公司法定代表人对公司的具体运营情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年8月，原告赵仙花在被告阳曲县晋路源农业发展有限公司处从事看门工作。经双方结算，被告阳曲县晋路源农业发展有限公司欠原告赵仙花2019年4月至2019年8月的工资9000元。认定上述事实的主要证据有，原、被告的当庭陈述以及晋路源4月份-8月份员工工资单在案佐证。本院认为，原告赵仙花在被告阳曲县晋路源农业发展有限公司从事看门工作，双方形成劳务合同关系。原、被告双方均应履行各自的权利和义务。原告赵仙花在被告阳曲县晋路源农业发展有限公司处提供了劳务活动，被告阳曲县晋路源农业发展有限公司应当向原告赵仙花支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告阳曲县晋路源农业发展有限公司辩称其法定代表人赵长清没有参加公司的实际运营，对员工工资不清楚而不予支付员工工资，原告提供的工资单盖有阳曲县晋路源农业发展有限公司的印章，故对该辩称，本院不予支持。故原告赵仙花要求被告支付2019年4月至2019年8月的工资的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告赵仙花要求被告支付2019年9月至2019年11月工资的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳曲县晋路源农业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵仙花劳动报酬9000元。二、驳回原告赵仙花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告赵仙花负担30元，被告阳曲县晋路源农业发展有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 靳立强 二〇二〇年一月十四日法官助理 韩 妍书 记 员 张霞艳
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初48号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人杨守三，男，1970年6月25日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月21日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人杨守三犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 新泰市人民检察院指控，2018年12月17日15时38分许，被告人杨守三酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新泰市新安路由西向东行驶至翟镇井家庄村路口时被公安民警查获.经检验，被告人杨守三血液中检出乙醇成分，含量为162.1mg/100m1，达到醉驾标准。 2018年12月17日，被告人杨守三在案发现场被公安民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨守三在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨守三具有坦白情节；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人杨守三拘役二个月，缓刑三个月，罚金三千元。 被告人杨守三对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨守三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨守三有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨守三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马新华 二〇二〇年一月十七日 书记员  马宗娟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4602号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：徐兆友，男，1963年6月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：卢延香，女，1968年10月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人徐兆友、卢延香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款7006.32元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人徐兆友、卢延香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人徐兆友、卢延香的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐兆友名下无不动产、有价证券。被执行人卢延香名下无不动产、车辆、有价证券。本院依法查封被执行人徐兆友名下车牌号为赣Ｇ×××××的江铃牌汽车，但尚未实际扣押。被执行人徐兆友名下车牌号为赣Ｇ×××××的豪爵牌摩托车，申请执行人不要求采取查封措施。本院依法划拨被执行人徐兆友名下财付通账户余额1597.02元，依法划拨被执行人卢延香名下银行存款940元、财付通账户余额438.98元，扣除其应当负担的案件受理费25元、执行费50元、罚款1000元，申请执行人已受偿1901元。现被执行人徐兆友、卢延香名下银行账户内仅有数十元银行存款，本院已对上述账户采取冻结措施。另本院委托江西省武宁县人民法院对被执行人的财产状况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人徐兆友作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人徐兆友、卢延香纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人徐兆友、卢延香暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇二〇年一月二十三日 书记员  徐竞聪
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0826刑初5号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人戴势，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市泰和县，住泰和县。2010年10月13日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月12日刑满释放。2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人彭英，江西丰繁律师事务所律师。 泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人戴势犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人戴势及其辩护人彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日凌晨5时许，被告人戴势窜至泰和县澄江镇和公馆小区门口，以拉车门的方式拉开被害人罗某停放在该小区门口的长安福特（赣Ｄ×××××）轿车副驾驶室车门，进入车内盗得黑色男士钱包里的人民币1340元、港币1500元和美元100元。经折算当日汇率，被告人戴势盗得财物总价值人民币3400.01元。 案发后，公安机关缴获大部分赃款并发还给被害人。被告人戴势归案后如实供述了自己的罪行，并将剩余赃款全部退赔。 上述事实，被告人戴势及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴势的供述，被害人罗某的陈述，受案登记表，案发现场照片及监控视频资料，被告人戴势指认现场、赃物照片，最新中国银行外汇牌价表，扣押、发还物品清单，退赃领条，江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西刑初字第449号《刑事判决书》及释放证明，认罪认罚具结书，公安机关出具的关于被告人戴势归案情况说明，被告人戴势的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴势以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3400.01元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人戴势所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人戴势曾有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于其具有坦白情节，且认罪认罚，主动将剩余赃款全部退赔，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴势犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日至2020年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴黎平 二０二０年一月十七日 书记员  刘 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终333号上诉人（原审原告）：徐久远，男，1997年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益海（周口）房地产有限公司。住所地:周口市川汇区工农路20号。法定代表人：史海阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻泽源、孙文影（实习）河南崔灿律师事务所律师。上诉人徐久远因与被上诉人益海（周口）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐久远上诉请求：依法撤销川汇区人民法院(2019)豫1602民初4702号民事裁定书，裁定川汇区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人合同中对被上诉人交付的房屋中设备标准的约定为：市政供电、单项入户。该项约定属于双方合同约定。被上诉人应当按照合同约定履行该合同约定义务。但本案中被上诉人没有履行合同约定义务，至于该项约定的履行是否是因被上人本身原因还是案外第三人原因均不能否定被上诉人在本案中已经违反合同约定，应当承担违约责任。本案中上诉人除了要求被上诉人继续履行合同外还请求其承担违约责任。该项违约责任不因第三人的原因而免除，且也是人民法院受案范围。电力部门曾经验收过涉案小区电力设施，在贵院审理的（2019)豫16民终5383号案件审理过程中被上诉人认可是因其所安装电力设施不符合电力部门标准导致电力部门未接收上诉人电力。因此被上诉人继续履行合同约定义务不是政府协调可以解决的。一审法院所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案是合同纠纷属民事案件管辖范围，因此一审用法律错误。益海（周口）房地产有限公司辩称，驳回上诉，维持原裁定。上诉人的诉请不属于法院受理民事诉讼的范围。被上诉人根据合同约定和法律规定在符合交房的条件下已向上诉人交付房屋，上诉人使用涉案房屋也长达3年有余。上诉人的用电由物业公司管理并根据上诉人的专属电表计数负责收取电费，再向供电企业上缴电费，所以上诉人使用的电力就是市政供电，且根据电力公司向被上诉人出具的欠费停电通知书同样可以证明系市政供电。由小区物业公司代收电费的情况在周口市共有130多家，若全部由供电企业维护管理，不仅需要本案双方的努力，更需要全部业主、供电企业及政府相关部门的共同参与，所以上诉人作为单户并不能办理和完成委托管理行为，同时供电企业是否愿意维护管理也是不确定性因素。所以，上诉人的要求并不能通过本案予以解决，不属于法院受理民事诉讼范围，法院也不能直接审理，一审裁定正确。上诉人要求支付违约金的诉请系基于被上诉人违约的基础上产生的，因被上诉人并无任何违约行为，况且上诉人所理解的单项入户、由供电企业直接管理的诉请因涉及多方面、多主体的因素，已超出法院受理范围，不能通过法院解决，故支付违约金只能在证明符合法院审理范围、被上诉人有违约行为的基础上法院才能审理，故一审裁定驳回起诉正确。徐久远向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告继续履行合同（接入市政供电、单相入户）；2、请求贵院依法判决被告支付原告违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原被告争议焦点是目前双方履行的供用电方式是否符合商品房买卖合同中“市政供电、单相接入”的约定。《河南省城镇新建住宅项目电力设施建设和管理办法》第七条第一款规定：住宅项目共用电力设施按照国家规定实施一户一表建设，建设范围从10千伏电源接入点至新建住宅项目建设范围居民计量电表箱。第十七条规定：住宅项目共用电力设施、专用电力设施（物业、商用、电梯、消防、绿化、道路照明、电动汽车充电设施等）建成投运后，可以由产权单位自行维护管理，也可以委托有资质的单位维护管理。委托供电企业维护管理的，供电企业负责抄表、收费、维护、服务“四到户”。根据上述规定以及本案原被告的陈述、国网河南省电力公司周口供电公司发出欠费停电通知书可以看出，案涉电力属于市政供电范围。关于单相入户，根据原被告的诉辩主张，可以认为原告的诉求理解应为“一户一表，由供电企业负责抄表、收费、维护、服务，才完成单相入户的合同约定”；被告的抗辩理解应为“一户一表、按表收费，就完成了单相入户的合同约定”。由此双方产生纠纷，原因在于双方对“单相入户”的约定不具体、不明确。根据庭审查明的事实和有关规定，如要实现原告所主张的“一户一表，由供电企业负责抄表、收费、维护、服务”含义的“单相入户”，则需要委托供电企业进行管理，该委托管理行为应有本案原告、被告、小区其他所有业主、住建管理部门、供电企业、以及其他政府监管部门共同参与、协商一致才能办理完成。本案中，原告无证据证明其作为单户就能办理和完成该委托管理行为。根据原告的诉求，被告也只是该委托管理行为的参与一方，负责为包括原告在内的小区业主共同完成委托电力企业接管该小区的供用电提供必备的条件。因此，原告的诉讼请求并不能通过本案原、被告双方之间的民事诉讼所能达成，而应另行向相关单位申请委托管理，在取得正式答复同意的前提下，或者向政府有关部门申请监督，由监督部门协调各相关单位办理的情况下，为该小区业主集中统一办理。综上，原告的诉请就目前双方诉争的事实而言，可另循其他救济途径主张权利，或在具备委托电力企业管理而被告仍不配合办理单项入户的情形下再行诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐久远的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案一审原告的诉讼请求并不能通过双方之间的民事诉讼所解决，其应向相关单位申请委托管理，在取得正式答复同意的前提下，或者向政府有关部门申请监督，由监督部门协调各相关单位办理的情况下，为该小区业主集中统一办理，或在具备委托电力企业管理而一审被告仍不配合办理单项入户的情形下再行诉讼解决。上诉人的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，徐久远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇二〇年一月十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威