河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初117号原告：杨长松，男，汉族，1940年5月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李栓喜，洛阳法律研究会研究员，特别授权。被告：洛阳市公安局安乐分局，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇，统一社会信用代码：11410300569839185H。负责人：李宏伟，局长。诉讼代表人：张正伟，该局副局长。委托诉讼代理人：张帅，男，汉族，民警，特别授权。委托诉讼代理人：张洪涛，男，汉族，民警，一般代理。第三人：刘冬芹，女，汉族，1969年9月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告杨长松不服洛阳市公安局安乐分局（下称安乐分局）治安管理行政处罚纠纷一案，本院2019年11月14日审查立案后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。庭审中，原告杨长松及委托诉讼代理人李栓喜，被告安乐分局诉讼代表人张正伟，委托诉讼代理人张帅、张洪涛，第三人刘冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被诉具体行政行为：2019年5月24日，洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（社）行罚决字[2019]10118号《行政处罚决定书》，认定:2019年5月6日下午14许，杨长松到其大儿子杨红卫家因为宅基地问题发生争吵，动手打其儿媳妇刘冬芹，刘冬芹也还手打杨长松，杨长松左手腕发肿，杨长松小儿子杨建明在场帮腔，杨红卫将其推开，致使杨建明鼻子出血。安乐分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨长松以殴打他人行政拘留5日。执行方式和期限根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款之规定，已满70岁，不执行行政拘留.原告杨长松诉称：原告杨长松年老多病、长期身体状况不好，大儿子杨红卫不想花钱给原告治病。2019年5月6日下午14时，原告见杨红卫在大门口倒垃圾，让他给买药，杨红卫不搭理原告转身回家。原告跟杨红卫进院子里说买药的事，到院子里后被告刘冬芹（原告大儿媳）说你不让俺装修就不给你买药，原告说我没有阻止过你们装修，在村里为我的医疗费问题进行调解前，因不给我治病、不支付医疗费阻止过，调解协议达成后再没有阻止装修。双方因此发生争执，刘冬芹和杨红卫动手打原告，原告就边吆喝边往外跑，被告刘冬芹往外追打，到大门口时拿起一根杠子（大门上扒下来的上门槛，有十来公分宽，五六公分厚、一米来长）追到大街上打原告，原告被打倒在街上。小儿子杨建明听到吵闹声后，从家里跑出来见父亲被打倒躺在大街上，用手机拍照，杨红卫看到将杨建明手机夺走摔了，杨建明也被打伤、鼻子被打出血，后原告方打110报警，出警后将原告送往医院治疗，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、多发性组织损伤；3、××；4、双下肢皮肤感觉减退。结果住院治疗。上述事发原因是杨红卫不给买药引起，受伤人是杨长松，致害人刘冬芹。安乐公（社）行罚决字（2019）10118号《政处罚决定书》认定“现查明2019年5月6日下午14时许，杨长松到其大儿子杨红卫家因为宅基地问题发生争吵，动手打其儿媳刘冬芹，刘冬芹也还手打杨长松，杨长松左手腕发肿，杨长松小儿子杨建明在场帮腔，杨红卫将其推开致使杨建明鼻子出血。”颠倒是非，认定缺乏事实根据。（1）事发原因认定错误。杨长松到杨红卫家不是因为宅基地问题争吵，而是因为其大儿子杨红卫不给买药。（2）基本事实认定错误。第一、事实不是认定的杨长松动手打其儿媳刘冬芹，而是杨红卫、刘冬芹二人在院子动手打杨长松，刘冬芹先动手打杨长松，不是被动还手。第二、事实不是认定杨长松左手腕发肿，是刘冬芹用杠子打杨长松造成左桡骨远端骨折、多发性组织损伤、××发作、双下肢皮肤感觉减退。第三、事实不是认定的“杨长松小儿子杨建明在场帮腔，杨红卫将其推开致使杨建明鼻子出血”，是杨建明听到吵闹声后从家跑出来，见父亲被打倒躺在大街上用手机拍照，杨红卫看到将手机夺走摔在地上，杨建明也被打伤、鼻子被打出血。请问“将其推开”能使“鼻子出血”吗？基于上述事实，安乐公（社）行罚决字（2019）10118号《行政处罚决定书》认定事实混淆是非，证据不足，致决定书明显不当，属于《行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足的”；第（六）项“明显不当的”的法定情形，人民法院应依法判决撤销安乐公（社）行罚决字（2019）10118号《行政处罚决定书》，重新作出决定。原告杨长松向法庭提交以下证据：1、身份证（复印件）；证明：原告身份。2、2019年4月4日《关于杨长松与杨红卫杨建明家庭纠纷调解一事，经调解双方达成协议》；证明：本案是因为杨红卫不履行协议，不支付医疗费，杨长松去要求杨红卫支付医疗费才发生的纠纷。3、《鉴定书》；证明：杨长松所受到的伤害。4、《行政复议申请书》；证明：一直是因为杨红卫不履行协议，不支付医疗费，杨长松去要求杨红卫支付医疗费才发生的纠纷，导致本案的发生。5、《行政处罚决定》；证明：认定的事实“因为宅基地问题”错误，宅基地不是现在才有，没有必要去吵闹，去纠纷。6、《群众来访简明登记表》；证明：杨长松反映“杨红卫不履行协议，不支付医疗费”，是发生纠纷的原因和事实，《行政处罚决定书》认定事实错误。7、（2018）豫0311民初5099号《河南省洛阳市洛龙区人民法院民事判决书》；证明：本案是因为杨红卫不履行协议，不履行判决书，不支付医疗费，杨长松去要求杨红卫支付医疗费才发生的纠纷。被告洛阳市公安局安乐分局辩称：一、安乐分局对杨长松作出安乐公（社）行罚决字【2019】10118号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2019年5月6日14时22分许，安乐分局接到洛阳市公安局110指挥中心指令，在李楼镇杨村有人被打。答辩人指派值班民警驾驶警车赶赴现场依法进行调查取证。经过调查取证，认定事实如下：2019年5月6日下午14时许，在河南省洛阳市洛龙区李楼镇杨村杨红卫家门口，杨长松到其大儿子杨红卫家因为宅基地问题与杨红卫以及其妻子刘冬芹发生争吵，之后杨长松与其儿媳妇刘冬芹互相殴打，两人均持木棍殴打对方，杨长松左手腕发肿，杨长松小儿子杨建明后来到场帮腔，杨红卫将其推开，杨建明鼻子出血；后经洛阳市公安局物证鉴定所法医损伤程度鉴定杨长松的损伤程度属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条第三款：“违反治安管理有下列情形之一的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的；”之规定，答辩人于2019年5月24日对杨长松依法作出安乐公（社）行罚决字【2019】10118号《行政处罚决定书》，对杨长松以殴打他人作出行政拘留五日不执行行政拘留的行政处罚。杨长松违法事实，有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场视频、法医学人体损伤程度鉴定、户籍证明等证据材料足以证实，违法事情清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。杨长松构成“殴打他人”并给予相应处罚，并无不当。杨长松辩解理由缺乏事实和法律根据，不足以采信。二、对杨长松作出行政拘留五日不执行行政拘留的行政处罚程序合法。接报后，洛阳市公安局安乐分局李楼综合队民警依法进行调查取证，鉴于双方系一家人，民警多次对双方进行调解均未果。2019年5月15日，最后一次组织双方当事人及家属进行调解，双方当事人仍互不让步，态度恶劣，最终仍未达成一致协议。2019年5月24日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三款之规定，我局对杨长松作出安乐公（社）行罚决字【2019】10118号《行政处罚决定书》，对杨长松作出行政拘留五日不执行行政拘留的行政处罚。在办理案件过程中，安乐分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，完全依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规规定，行政执法的程序依法作出，不存在违反法定程序情况。综上，安乐分局对杨长松依法制作《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。请求法院依法维持答辩人作出的行政处罚决定，驳回杨长松的诉讼请求。被告洛阳市公安局安乐分局向法庭提交以下证据：第一组：1、接处警登记表1份;证明：2019年5月6日14时22分许，接到报警称报警人被打。2、受案登记表1份；证明：案件已由洛阳市公安局安乐分局在规定时间内予以受理。3、受案回执1份；证明：案件受理情况已告知报警人杨建明。第二组：1、2019年5月7日杨建明报案材料1份；2019年5月9日对杨建明询问笔录1份；证明：杨长松与刘冬芹发生打架。证实杨长松与刘冬芹互相殴打。2、2019年5月6日对刘冬芹询问笔录及个人信息、人身检查和询问照片1份；证明：杨长松与刘冬芹因宅基地（要求刘冬芹家腾房）纠纷发生口角争执，进而发生打架，证实打架期间杨长松用木棍打刘冬芹，刘冬芹也还手打杨长松，杨长松自己摔倒的事实。3、2019年5月7日杨长松询问笔录1份；证明：杨长松与刘冬芹因宅基地（要求刘冬芹家腾房）纠纷发生口角争执，进而发生打架，证实打架期间刘冬芹和杨长松互相殴打的事实。4、2019年5月6日、2019年5月12日杨红卫询问笔录2份；证明：杨长松与刘冬芹因宅基地纠纷发生口角争执，进而发生打架，证实其妻子刘冬芹与其父亲杨长松互相殴打的事实。5、2019年5月9日赵风霞询问笔录1份；证明：杨长松与其儿媳妇刘冬芹发生打架，杨长松拿木棍朝刘冬芹身上打的事实。1-5证明：刘冬芹夫妇与杨长松因宅基地纠纷，双方发生口角争执进而发生刘冬芹与杨长松互殴的事实。6、2019年5月6日现场照片；证明：现场存在斗殴。7、2019年5月6日受伤照片；证明：杨长松受伤。8、（洛）公（物）鉴（伤）字【2019】454号《法医学人体损伤程度鉴定书》；证明：杨长松的损伤程度属于轻微伤。9、杨长松、刘冬芹现实表现；证明：杨长松、刘冬芹二人现实表现情况。10、调解记录；证明：组织双方进行过调解。以上证据证明：杨长松违法事实存在，行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。第三组：1、杨长松、刘冬芹签字确认的《伤害案件当事人权利义务告知单》；证明：公安机关已将伤害案件办理期间当事人享有的权利和义务告知杨长松、刘冬芹二人。2、鉴定意见告知笔录；证明：已将伤情鉴定结果告知相关当事人。3、行政处罚告知笔录；证明：公安机关已将作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知杨长松、刘冬芹。4、呈请行政处罚审批表；证明：公安机关根据调查情况，依法呈请对杨长松、刘冬芹行政处罚。6、行政处罚决定书；证明：洛阳市公安局安乐分局对杨长松、刘冬芹依法制作《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。7、送达回执；证明：《行政处罚决定书》已送达杨长松。8、行政拘留执行回执；证明：刘冬芹执行拘留情况。9、被拘留人家属通知书；证明：洛阳市公安局安乐分局对刘冬芹的行政拘留处罚告知其丈夫杨红卫。10、违法犯罪人员信息登讫凭证；证明：洛阳市公安局安乐分局对刘冬芹的行政拘留处罚进行建档登记。11、办案民警身份证明；证明：办案民警身份。12、干预案件记录表；证明：办案中未有违反“三个规定”干预案件情况发生。以上证据证明：依法对刘冬芹殴打他人案进行受理调查、处罚前告知、呈请行政处罚、作出行政处罚并送达、告知等程序，程序合法。第四组：视频资料；证明：杨长松扇刘冬芹耳光的事实。第三人刘冬芹述称：打架是事实，但是是单方面的，我没有动手，我和公公恩怨由来已久，我对公安机关的行政处罚决定无异议。第三人刘冬芹未向法庭提交证据。经庭审原、被告提交证据，质证、认证，可以确认以下案件事实：2019年5月6日14时22分许，安乐分局接洛阳市公安局110指挥中心指令，指派值班民警驾驶警车赶赴现场，到李楼镇杨村处理打架事宜。在杨红卫家门口，杨长松因索要之前大儿子杨红卫未支付的医药费，儿子、儿媳因与父亲杨长松之前的矛盾由来已久，还因宅基地归属、房屋装修等琐事导致的矛盾，延续至其他纠纷产生。打架当日杨长松索要医药费，杨红卫不理，杨长松追至杨红卫家，儿媳刘冬芹声称阻止装修就不给医药费。期间，杨长松扇脸刘冬芹脸，后互相殴打，并均持木棍殴打对方。杨长松小儿子杨建明后来到场，杨红卫将其推开，致使杨建明鼻子出血。后经洛阳市公安局物证鉴定所作出的（洛）公（物）鉴（伤）字[2019]454号鉴定书,根据临床病历资料及法医临床学检查,杨长松外伤致“面部软组织挫伤，左腕关节损伤，左上肢皮肤擦伤及软组织挫伤”存在。鉴定意见：杨长松损伤程度属于轻微伤。2019年5月24日，安乐分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三款之规定，对杨长松依法作出安乐公（社）行罚决字【2019】10118号《行政处罚决定书》，对杨长松以殴打他人作出行政拘留五日，不执行行政拘留的行政处罚。原告杨长松不服诉至本院，请求撤销安乐公（社）行罚决字【2019】10118号《行政处罚决定书》，并责令洛阳市公安局古城分局重新作出处理。本院认为：洛阳市公安局安乐分局作为治安管理机关，对本辖区内违反治安管理的行为人有权作出行政处罚的决定。原告杨长松与第三人刘冬芹系亲属关系，因日常积累的矛盾，致事发当日争吵，继而发生互殴，造成双方受伤的事实。安乐分局履行了公安行政处罚调查、询问、处罚等法定程序。原告杨长松主张因索要医药费，不是因宅基地引发的矛盾，认为公安机关的认定事实不清。本院认为，无论什么原因引起纠纷，均不能违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，安乐分局根据原告、第三人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，对杨长松和刘冬芹分别作出行政处罚，并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨长松的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨长松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  韩露露二〇二〇年一月二十日书 记 员  苏艳文