浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：林德魏，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路505号12B层。 负责人：施纪荣。 委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告林德魏、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭钰婷、被告林德魏和被告大地保险公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林德魏返还原告保险代偿金34786.84元，被告大地保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告林德魏驾驶浙Ｄ×××××车辆在越城区稽山路251号附近与唐云林驾驶的登记在余玲君名下的沪Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成沪Ｄ×××××车辆受损。经交警部门认定，被告林德魏负事故的全部责任。沪Ｄ×××××车辆在原告处投有车辆损失险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，经车主要求，原告已经将该车辆损失赔偿给车主，依法取得了追偿权。浙Ｄ×××××车辆在被告大地保险公司处投保，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院。 被告林德魏答辩称：原告没有直接通知我就起诉了，当时保险公司去了和交警杨警官聊了之后，杨警官让我签字说签字之后与我无关，我不懂这些有点模糊就把字签了，包括大地保险的放弃索赔书。签了之后才下了逃逸的事故认定书。我觉得保险公司应该赔偿。当时保险公司去了之后没有和我说什么，是杨警官单独和我说的，当时也不太了解这些方面的事情，说了之后我就签了，杨警官告诉我签了就没有我的事情了，保险公司都会赔的。我感觉被骗了一样，交了保险费，结果出了事情和交警队合着伙来骗我。当时给对方的车辆转过评估费3205元。当时我这边保险公司人也没有到场。 被告大地保险公司答辩称：被告林德魏存在逃逸情节，根据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围。事故发生后被告大地保险公司向被告林德魏告知不支付事故赔偿金，全由被告林德魏自行承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：被告大地保险公司提供的条款1份，本院对真实性予以认定；录音1份，虽语速较快，但能够听清，销售人员与被告林德魏之间问询应答正常，本院予以认定；车险放弃索赔声明书1份，被告林德魏确认系其本人签名，本院予以认定。 本院经审理查明： 2019年4月28日1时43分，被告林德魏驾驶浙Ｄ×××××车辆在绍兴市越城区附近地方时在由北向南执行过程中，与一辆由唐云林停放在车位内的登记在余玲君名下的沪Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××、沪Ｄ×××××车辆受损。事故发生后，林德魏弃车逃逸。经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定，被告林德魏负事故的全部责任。事故发生后，原告根据保险合同，对沪Ｄ×××××车辆赔偿了修理费共计34786.84元。 另查明，被告林德魏驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险（限额150万元），保险期间为2018年5月11日0时至2019年5月10日24时止。被告林德魏通过电话方式投保，销售人员在电话中提示被告林德魏收到保单后仔细阅读保险条款，包括责任免除条款。大地保险公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除（条款内容字体加粗）第二十四条第（二）项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2019年5月7日，被告林德魏向被告大地保险公司签署车险放弃索赔声明书1份，声明放弃本案保险合同项下其2019年4月28日事故之保险金申请权利，不再就该起保险事故向大地保险公司提出任何保险金给付要求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告根据保险合同，就沪Ｄ×××××车辆损失履行了赔偿保险金共计34786.84元的义务，取得了向侵权人请求赔偿的权利。而林德魏负本次交通事故的全部责任，应当对沪Ｄ×××××车辆的损失承担赔偿责任。被告林德魏就其驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额150万元），本案主要争议焦点为，被告大地保险公司能否免除保险赔偿责任。第一，交通事故认定书明确记载被告林德魏在事故发生后弃车逃逸，逃逸属于法律明确禁止的行为，保险人对该类行为免除保险赔偿责任的条款应对投保人尽到提示义务，本案被告大地保险公司在被告林德魏电话投保过程中，提示被告林德魏收到保单后阅读保险条款包括免责条款，但其未提供证据证明已经将保险条款交给被告林德魏，故不足以证明其已经尽到提示义务，该免责条款对被告林德魏不具有约束力。第二，被告林德魏签署了车险放弃索赔声明书，其作为有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署上述文书的法律后果，且其本身存在弃车逃逸的行为，该声明不存在无效和可撤销的情形，具有法律效力。被告林德魏抗辩没有逃逸及受到欺骗签署声明，但未能提供证据，本院对其抗辩不予采纳。第三，放弃索赔声明书中的保险合同包括交强险和商业险合同，但交强险项下的赔偿义务系保险公司根据法律规定应当向第三者承担的义务，被告林德魏放弃索赔的声明不能约束第三人，被告大地保险公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，本案沪Ｄ×××××车辆损失由被告大地保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超过部分损失32786.84元由被告林德魏赔偿。被告林德魏另抗辩已支付事故对方评估费3205元，未提供证据，且与原告损失无关，本院不作认定和处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿款2000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告林德魏支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿款32786.84元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取335元，由被告林德魏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。