台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8594号 原告：罗素琴，女，1951年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。 被告：台州市路桥区环境卫生服务中心（原名称为台州市路桥区环境卫生管理处），住所地台州市路桥区腾达路1991号。 法定代表人：张文旺，该中心主任。 委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 被告：沈福良，男，1969年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 代表人：楼数，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 第三人：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。 法定代表人：冯涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴瑛瑛，女，社会团体推荐的公民。 原告罗素琴与被告台州市路桥区环境卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）、沈福良、第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林钇宏、被告卫生服务中心委托代理人茅常虹、被告人民保险公司委托代理人项晶、第三人委托代理人吴瑛瑛到庭参加诉讼，被告沈福良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈福良和被告卫生服务中心赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及维修费、交通费、精神抚慰金、自行车损失、购买三轮车费用、鉴定费损失共计人民币552689.64元。2.判令被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年5月27日上午，被告沈福良驾驶浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车，从路桥区垃圾焚烧场驶往灵山街垃圾中转站方向。05时45分许，由南往北途径路桥区路北街道灵山街，自中央金属护栏开口处逆向驶入对面车道，左转弯过西驶入灵山街垃圾中转站道口时，遇原告罗素琴驾驶的自行车居西侧非机动车道自南往北逆向行至该道口过程中，两车发生碰撞，且货车左前轮碾压罗素琴右脚，造成罗素琴受伤及车辆局部受损的道路交通事故。当日，原告即被送往台州市博爱医院住院治疗，28天后出院。期间，原告伤经诊断为：1.足部皮肤撕裂伤；2.开放性多发性足骨折；3.楔状骨骨折（足）；4.趾关节脱位；5.足舟骨脱位；6.足背动脉损伤；7.踝和足水平腓深神经损伤；8.踝和足水平多发性肌腱损伤等；并行1.右足清创骨折及关节脱位内固定术+反取皮植皮术+血管神经肌腱修复术+VSD负压引流术；2.右足扩创踝上截肢术（踝上约10cm）+VSD负压引流术。原告至今共计花费医疗费用66724.36元，其中被告保险公司支付10000元，其余原告自己支付（由第三人道路救助中心为原告垫付）。此外，因截肢，原告安装假肢计38000元/次，该假肢每4年更换一次，每年需保养、维修。原告另外购买三轮车一辆计3080元。2019年9月4日，原告伤经台州市博爱医院司法鉴定所评定，构成七级伤残，评定护理期、营养期均为90日。另，被告沈福良系被告卫生服务中心的员工，本次事故系其履行职务行为所致。案涉车辆系被告卫生服务中心所有，事故发生时，该车在被告人民保险公司投有交强险、商业第三者责任险等。本案事故经过台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告沈福良负主责，原告负次责。但是，赔偿部分至今未果。综上，被告沈福良的行为侵犯了原告的健康权，应赔偿原告由此造成的损失；本次事故系被告沈福良履行职务所致，被告卫生服务中心应承担赔偿责任；被告人民保险公司系事故时涉案车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告人民保险公司答辩称，对本次交通事故发生的经过和责任认定无异议。被告卫生服务中心为其所有的浙Ｊ×××××号重型货车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，其中商业第三者责任险的限额为50万元，事故发生在保险期间内。关于原告主张赔偿的部分损失：原告主张的医疗费用中应剔除非医保费用8321.94元，被告人民保险公司愿赔付58402.42元；原告主张的住院伙食补助费合理；营养费，认可800元；原告主张的护理费日标准过高，住院期间的28天应按照140元每天进行赔偿，出院后的62天按照部分护理依赖，140元减半后按70元每天进行赔偿，故护理费愿意赔偿8260元；原告主张的残疾赔偿金是根据城镇标准计算得出，被告人民保险公司认为应按照农村标准计算；交通费，据原告就医情况，认可300元；残疾辅助器具费用，被告人民保险公司认为参照台州市中级人民法院的意见，按2400元每具来确定较为合理，根据目前原告的年纪，先赔付两副残疾器具；残疾器具维修费用按照每年8%的比例，十年须维修的次数为8次；精神抚慰金，结合原告的伤势及事故中的责任比例，被告人民保险公司愿意赔付10000元；自行车损失，原告未提供证据证明其损失情况，不予认可；原告购买三轮车的费用也不是本次事故造成的损失，被告不认可；鉴定费用不属于保险合同约定的理赔范围。被告人民保险公司在事故发生后，已经垫付了10000元的赔偿款。关于赔偿比例问题，被告人民保险公司认为原告与被告沈福良都存在逆行的情况，被交警队认定的是主次责，故愿在交强险外承担70%的赔偿比例。 被告卫生服务中心答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告卫生服务中心已经就涉案车辆向保险公司投保了第三者责任险和不计免赔险等险种，故应由保险公司直接承担责任。本案事故中，原告产生的合理费用，有其与被告人民保险公司协商。责任比例，被告方应承担70%。被告沈福良是被告卫生服务中心的员工，涉案的行为是职务行为。 被告沈福良未作答辩。 第三人道路救助中心诉称，事故发生后，其为原告罗素琴垫付了医疗费用55714元，故请求向本案交通事故责任人追偿55714元垫付款，并根据承诺书享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日上午，被告沈福良驾驶浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车，从路桥区垃圾焚烧场驶往灵山街垃圾中转站方向。05时45分许，由南往北途径路桥区路北街道灵山街，自中央金属护栏开口处逆向驶入对面车道，左转弯过西驶入灵山街垃圾中转站道口时，遇原告罗素琴骑行的自行车居西侧非机动车道自南往北逆向行至该道口过程中，两车发生碰撞，且货车左前轮碾压罗素琴右脚，造成罗素琴受伤及车辆局部受损的道路交通事故。2019年7月1日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈福良负此次事故的主要责任，原告罗素琴负此次事故的次要责任。原告受伤后，立即被送往台州市博爱医院住院治疗，被诊断为右足多发伤，并行“右足清创骨折及关节脱位内固定术+反取皮植皮术+血管神经肌腱修复术+VSD负压引流术”和“右足扩创踝上截肢术（踝上约10cm）+VSD负压引流术”。原告于2019年5月27日入院治疗，于2019年6月24日出院，住院期间为28天。原告的医疗费用总计66724.36元。原告因右小腿严重损毁伤截肢，配置了价格为38000元的小腿截肢假肢，配置机构台州交康假肢矫形器有限公司出具意见为：在正常使用情况下，使用寿命约为四年，假肢每年的维修和保养费用为该假肢总价格的8%-12%。2019年8月28日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告罗素琴的伤残等级、护理时限、营养时限进行评定。同年9月4日，该鉴定所出具台博医司鉴所[2019]临鉴字第873号鉴定意见书，评定：被鉴定人罗素琴2019年5月27日因交通事故致右足多发伤，遗留右踝关节以上缺失，构成七级残疾；评定其护理期90日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。原告为此花费鉴定费用1900元。 另查明，村委会和街道国土资源所出具证明，证实原告在2014年4月参加被征地农民基本养老保险，原告所在村的全村土地已全部被政府征用。涉案的浙Ｊ×××××号货车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，事故发生时尚在保险期间内。被告沈福良系被告卫生服务中心的员工，事故发生时在履行职务。事故发生后，被告人民保险公司已经向原告罗素琴支付了赔偿款10000元，第三人道路救助中心已经为原告罗素琴垫付了医疗费55714元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录、检查报告单、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、假肢款增值税发票、配置假肢证明、配置机构营业执照、假肢安装合同、村委会和国土部门证明、鉴定意见书、鉴定费发票、不予调解通知书，被告人民保险公司提供的投保单，第三人道路救助中心提供的银行付款回单、承诺书以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告沈福良驾驶的重型货车与原告罗素琴骑行的自行车发生碰撞，造成原告罗素琴受伤及车辆受损的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，被告沈福良负此次事故的主要责任，原告罗素琴负此次事故的次要责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告合理的损失金额，本院分别认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费用共计66724.36元，被告卫生服务中心和被告人民保险公司均无异议，但是被告人民保险公司主张扣除非医保费用8321.94元。对此，被告卫生服务中心认为该非医保费用仍应由保险公司承担赔付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告人民保险公司应举证证明本案原告的医疗费用超出了基本医疗保险同类医疗费用的标准，但是，被告人民保险公司并未能举证证明，故本院对其辩称的扣除非医保费用8321.94元不予支持。被告人民保险公司主张扣除的住院期间护理费308元与原告主张的护理费系不同性质的费用，不属重复计算，不应扣除。原告合理的医疗费用应为66724.36元。2.住院伙食补助费。原告住院28天，故其合理的住院伙食补助费应为28×30=840元。3.营养费。原告受伤后，经鉴定构成七级伤残，本院结合原告该伤残情况，确定合理的营养费为1200元。4.护理费。被告对原告提交的鉴定意见书中的护理时限并无异议，本院亦对原告主张的护理时限90天予以认可。原告在90天护理时限之外还主张假肢安装期间的护理时限34天，但是原告并未能提供相应的证据证明该护理时限，且原告在对护理时限进行鉴定时已经配置了假肢，鉴定机构在作出护理时限评定时应当考虑了原告假肢配置的护理时限，故原告在90天的护理时限之外再主张34天的护理时限，缺乏相应的依据，本院不予采信。因原告出院后未做护理依赖鉴定，故应按护理费日标准减半计算。因此，原告可主张的合理护理费为28×182+（90-28）×91=10738元。5.残疾辅助器具费及维修费。残疾辅助器具应以国产普通适用型为标准，以相应肢体主要功能补偿为主。根据本地区的经济发展水平、社保相关标准和司法实践，对于小腿截肢假肢的价格，较统一的适用标准为24000元一具，年限为5年，年维修费率为假肢价格的8%。原告为证明其该部分的损失，向本院提交了相应的增值税发票和辅助器具配置机构的意见，本院认为，原告所配置的残疾辅助器具的价格虽高于本地区标准，但是结合原告的年龄和伤情，该价格尚在合理范围内，且原告已实际为此支付了该笔费用，故本院对原告首次配置的价格予以认定，但是之后的配置费用应按24000元一具计算为宜。原告罗素琴定残之日为67周岁，故共可支持假肢赔偿期限13年。器具更换次数为3次，维修次数为10次。因此，原告合理的残疾辅助器具费为38000+24000×2=86000元，维修费为38000×8%×4+24000×8%×6=23680元，共计109680元。6.残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据应当能证明其系失土农民，应按城镇居民标准计算相应的残疾赔偿金，故原告合理的残疾赔偿金为55574×13×40%=288984.8元。7.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院结合原告的住院天数和门诊次数，酌情确认交通费用300元。8.鉴定费。原告向本院提交了金额为1900元的鉴定费发票，被告人民保险公司对此金额无异议，但是认为不应赔付。本院认为，原告为确定受伤程度和损失额度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应纳入交强险赔偿范围予以赔偿，故本院予以支持。9.精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故具体情节、过错程度、后果、本地生活水平等因素酌情确定为50000×40%×80%=16000元。10.三轮车费用。原告伤后购买的一辆三轮车并非治疗伤情必须的费用，也不属于原告必须使用的残疾辅助器具，故本院对原告的该项主张不予认可。11.自行车损失。通过交通事故认定书可以明确，原告的自行车在事故中已经受损，原告存在自行车的财产损失应能确认。虽然原告尚无证据证明具体损失的金额，但是本院认为原告主张的300元费用系合理的损失，对此予以支持。综上，原告因本次交通事故共损失人民币496667.16元（含精神抚慰金16000元）。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计68764.36元属医疗费用赔偿项目，原告主张的残疾辅助器具费用、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计427602.8元属死亡伤残赔偿项目，自行车损失300元属于财产损失赔偿项目。交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目限额、死亡伤残赔偿项目限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元。故被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告罗素琴120300元。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险赔偿限额内优先赔偿，系原告行使的选择权，本院依法予以支持。超出死亡伤残赔偿项目限额和医疗费用赔偿项目限额的（68764.36-10000）+（427602.8-110000）=376367.16元，根据事故责任比例，由被告沈福良负担80%，原告罗素琴自负20%。因被告沈福良系被告卫生服务中心的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，应由被告卫生服务中心对原告损失承担赔偿责任。因被告卫生服务中心为涉案车辆在被告人民保险公司投保了第三者责任险，故应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因此，被告人民保险公司在商业险范围内赔偿原告376367.16×80%≈301093.73元，共计须赔偿原告罗素琴120300+301093.73=421393.73元。因被告人民保险公司已经向原告支付了赔偿款10000元，扣除该笔款项后，被告人民保险公司尚须赔偿原告罗素琴411393.73元。此外，第三人道路救助中心为原告垫付了抢救费用55714元，该款项由被告人民保险公司在其给付原告罗素琴的赔付款范围内直接支付给第三人。因此，被告人民保险公司实际须支付原告罗素琴赔偿款411393.73-55714=355679.73元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗素琴人民币355679.73元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款55714元。 三、驳回原告罗素琴其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9330元，依法减半收取4665元，由原告罗素琴负担1665元，由被告台州市路桥区环境卫生服务中心负担3000元。第三人预交的案件受理费596元，由原告罗素琴负担119元，由被告台州市路桥区环境卫生服务中心负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  **评 二〇二〇年一月十九日 书记员  夏雪丽 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。