山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18854号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘昌梦，男，1987年8月29日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 被告：孙景光，男，1972年10月26日出生，汉族，山东远通锻造股份有限公司法定代表人，住临沂市河东区。 被告：张月芳，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：孟祥旭（曾用名：瑞瑞），男，1991年5月19日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：孙宝平，男，1962年12月10日出生，汉族，临沂力士达五金机械有限公司法定代表人，住临沂市河东区。 被告：马吉梅，女，1966年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：孟凡顺，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：公绪春，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：山东远通锻造股份有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭街道后翟店村，统一社会信用代码91371300561441412A。 法定代表人：孙景光，董事长兼总经理。 被告：临沂力士达五金机械有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭街道驻地，统一社会信用代码913713007060556608。 法定代表人：孙宝平，经理。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告孙景光、张月芳、孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、山东远通锻造股份有限公司（以下简称远通锻造公司）、临沂力士达五金机械有限公司（以下简称力士达机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人刘昌梦、侯庆功，被告孙景光、孟祥旭到庭参加诉讼；被告张月芳、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙景光、张月芳偿还原告借款本金2649838.82元及利息、罚息（计算至借款清偿之日止）；2.判令被告孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司对上述贷款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等为实现债权而承担的费用由上述被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告孙景光、张月芳与原告签订编号为HT7910201801011738的借款合同，约定原告给予被告孙景光、张月芳借款金额268万元，期限一年，自2018年2月27日至2019年2月27日，用途为偿还原贷款。同日，被告孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司与原告签订编号为HT7910201801011738-1的担保合同，自愿为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年3月5日向被告孙景光发放贷款268万元，贷款执行年利率6.96%，逾期利率在年利率基础上上浮50%，罚息利率上浮100%。借款到期后，被告孙景光、张月芳未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。截至2019年11月8日，被告欠借款本金2649838.82元、利息6182.64元、罚息204276.86元，合计2860298.32元，利息实际支付至2019年2月15日。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙景光辩称，答辩人对其本人的担保无异议，但对被告远通锻造公司的担保有异议。 孟祥旭承认民生银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 张月芳、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙景光（借款人、甲方）、张月芳（借款人、甲方）签订编号为HT7910201801011738的《借款合同》。合同约定，借款金额为268万元；借款期限12个月，自2018年2月27日至2019年2月27日；借款用途为偿还民生银行临沂分行原贷款；借款利率为年利率6.96%；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；贷款采用自主支付方式；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；保证人孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司向贷款人提供保证担保，并签订编号为HT7910201801011738-1的《担保合同》等。 同日，原告民生银行临沂分行（担保权人、丁方）与被告孟祥旭（保证人、甲方）、孙宝平（保证人、甲方）、马吉梅（保证人、甲方）、孟凡顺（保证人、甲方）、公绪春（保证人、甲方）、远通锻造公司（保证人、甲方）、力士达机械公司（保证人、甲方）签订编号为HT7910201801011738-1的《担保合同》。合同约定，本合同项下的主债权为主合同债务人孙景光、张月芳与担保权人签署的编号为HT7910201801011738的《借款合同》项下的担保权人全部债权；担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。 2018年3月5日，原告民生银行临沂分行依约向被告孙景光、张月芳发放贷款268万元。《个人借款凭证》载明的借款起始日为2018年3月5日，借款到期日为2019年2月27日，执行年利率为6.96%，还款付息方式为按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，还款日为15日。被告孙景光、张月芳在借款人处签字确认。借款到期后，被告孙景光、张月芳未按约定清偿借款本息，被告孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司亦未按约定履行保证义务。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月8日，被告孙景光、张月芳仍欠借款本金2649838.82元、利息6182.64元、罚息204276.86元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费5000元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告孙景光、张月芳、孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司签订的《借款合同》《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款268万元。借款到期后，被告孙景光、张月芳未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司作为借款人孙景光、张月芳的保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告孙景光、张月芳追偿。被告张月芳、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、远通锻造公司、力士达机械公司未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙景光的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙景光、张月芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金2649838.82元，并支付利息、罚息（截至2019年11月8日，利息6182.64元、罚息204276.86元；自2019年11月9日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《借款合同》约定的标准分段执行）； 二、被告孙景光、张月芳于本判决生效后十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费5000元； 三、被告孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、山东远通锻造股份有限公司、临沂力士达五金机械有限公司对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告孟祥旭、孙宝平、马吉梅、孟凡顺、公绪春、山东远通锻造股份有限公司、临沂力士达五金机械有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙景光、张月芳追偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14841元，由被告孙景光、张月芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年一月七日 书记员  刘 迪