石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6060号 原告（执行案外人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟亚星、梁星，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：谷海永，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：王少龙，河北马倍战律师事务所律师。 被告：张建军，男，1963年9月10日出生，汉族，石家庄中世昌商贸有限公司股东，住石家庄市长安区。 第三人（被执行人）：河北金象工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区石栾路28号荣盛家园1-2-201室。 法定代表人：鲁志虎，该公司总经理。 原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被告谷海永、张建军、第三人河北金象工贸有限公司（以下简称河北金象公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司之委托诉讼代理人翟亚星、梁鑫、被告谷海永之委托诉讼代理人王少龙、被告张建军到庭参加诉讼。第三人河北金象工贸有限公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 苏中建设公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告申请执行的璟和嘉园1-4-1403号、1-2-1401号、1-2-1402号房产享有优先受偿权；二、请求停止对璟和嘉园1-4-1403号、1-2-1401号、1-2-1402号房产的执行，并解除查封；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告收到石家庄市长安区人民法院送达的（2019）冀0102执异48号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的房产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的璟和嘉园1-1-1403号、1-2-1401号、1-2-1402号房产是原告与第三人于2011年签订《房屋抵顶协议》及2012年签订《房源变更》抵顶工程款所得。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的璟和嘉园1-1-1403号、1-2-1401号、1-2-1402号房产应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。原告向法院执行法官说明了璟和嘉园1-1-1403号1-2-1401号、1-2-1402号房产归属问题，并提交证据材料证明，对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述房产的优先权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 谷海永辩称，1、原告请求对执行标的1-1-1401号、1-2-1401号、1-2-1402号房产享有优先权，但优先权并非其实体权利，所以该项诉讼请求并非本案审理范围；2、原告请求的第二项诉讼请求，原告不享有本案诉权，通过原告案外人执行申请书以及诉状可发现原告主张本案争议房产的所有权，但以物权法第九条之规定，涉案房屋物权并未从第三人转至原告；原告主张房屋所有权以排除本案执行，无事实依据，亦不享有该房产物权期待权，原告与第三人之间相关抵顶协议目的系将履行工程款的方式予以变通，原告取得房屋销售权以销售款冲抵工程款，而非取得房屋产权，二者之间的相关抵顶协议本质仍然属于债权债务关系；3、原告主张排除本案的执行无法律依据，原告诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定。综上驳回原告诉讼请求。 张建军辩称，我已将债权转让给谷海永，已经法院确认，原告不应诉我，其他意见同谷海永。 第三人河北金象工贸有限公司，未到庭未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月8日，张建军以民间借贷为由将河北金象公司诉至本院。审理过程中，根据张建军的申请，本院于2017年8月23日作出（2017）冀0102民初6290号民事裁定书，裁定：冻结河北金象名下银行存款3408288元或查封、冻结其他同等价值的财产。据此，本院查封了被告河北金象公司位于石家庄市长安区。上述房产均无房产权证，未办理房产备案登记手续。2017年11月23日本院作出（2017）冀0102民初6290号民事调解书，协议内容为：河北金象公司偿还张建军本息合计400万元。后该案件进入执行程序，本院于2018年5月23日作出（2018）冀0102执1145号之一执行裁定书，裁定：拍卖河北金象公司名下位于石家庄市长安区不动产。在执行过程，张建军将上述债权转让给谷海永，就此，本院于2018年7月26日作出（2018）冀0102执1145号之二执行裁定书，变更谷海永为本案申请执行人。苏中建设公司对（2018）冀0102执1145号之一执行裁定书不服提出异议，称上述拍卖房屋，已由第三人河北金象公司以抵顶工程款的形式将其抵账给原告，应停止对房屋的拍卖。2019年4月25日本院作出（2019）冀0102执异48号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。苏中建设公司不服，向我院提起执行异议之诉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人争议的焦点：原告对河北金象工贸有限公司名下位于石家庄市长安区是否享有优先权。 原告称，其与河北金象公司多次协作开发房屋改造项目。在施工过程中，因河北金象公司拖欠工程款，双方达成以房抵债的协议，并于2011年签订《房屋抵顶协议》、2012年签订《房源变更》、2016年对抵账房屋进行了交付。抵偿债务的房屋共计76套，包含上述三套诉争房屋，其依法享有优先权，故被告无权对原告上述房屋进行查封和执行。提交：1、2011年协议书、2011年房屋抵顶协议书、2012年房源变更一份、2013年协议书、2013年工程款抵顶协议书，证明原告在法院查封之前与第三人河北金象工贸有限公司签订了合法有效抵顶协议书，并以抵顶工程款的方式支付全部价款；2、第三人交付房屋申请，房屋交付接收单，证明原告在法院查封前已合法占有涉案房产。被告谷海永、张建军对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为原告提交的证据内容形式符合法律规定，本院予以采信。 本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，第三人河北金象公司与原告在合作开发大明陶瓷厂南院改造项目（即“璟和嘉园”）时签订了《房屋抵顶协议书》，约定：将原告承建的大明陶瓷厂南院改造项目（璟和嘉园）部分房屋抵顶结算建设方在该项目及河北茶叶公司职工住宅楼项目的工程款事宜达成协议。在该协议中以大明陶瓷厂南院改造项目所建房屋折抵河北茶叶公司职工住宅楼项目的工程款不符合“建设工程价款就该工程的折价受偿”的法律规定，该部分协议无效。该协议共折抵房屋76套，其中包含涉案三套房屋，但原告提交的证据无法区分两个项目工程欠款折抵对应的房屋，故对原告的其对涉案三套房屋享有优先权的主张，本院不予支持。金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案抵顶房屋未办理不动产登记，未签订合法、有效书面买卖合同。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  尹志远 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李 燕