江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6223号原告：郭保，男，1985年8月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。被告：胡忠祥，男，1961年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京预达物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WAG3U0F，住江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区11-064。法定代表人：龚少平，该公司总经理被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，营业场所江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司总经理。原告郭保与被告胡忠祥、南京预达物流有限公司（以下简称预达公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告郭保及其委托诉讼代理人吴梦娴，被告胡忠祥、被告预达公司法定代表人龚少平到庭参加诉讼，被告安邦财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计156748.4元，其中含医疗费44771.8元、住院伙食补助费525元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费34500元(5750元/月×6个月)、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计193496.8元，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）要求被告按照50%的责任比例赔偿。上述损失由被告安邦财险公司在保险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年12月20日2时30分，原告郭保驾驶苏ADXXXX号小型客车，沿沿江高等级公路行驶至路口时，疏于观察，与被告胡忠祥违停在道边的苏Ａ×××××号重型货车/苏Ａ×××××号重型低平板挂车追尾碰撞，致郭保受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡忠祥负同等责任，原告郭保负同等责任。苏Ａ×××××号重型货车及苏Ａ×××××号挂车登记车主均为被告预达公司，该车在被告安邦财险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），含不计免赔。事故发生后，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院救治，并住院进行手术治疗，出院诊断为：左侧髌骨骨折、左第1-5多发跖骨骨折脱位、左侧多发性足骨折。经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告左足足弓结构部分破坏构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。原告左侧髌骨骨折（粉碎性）损失待二次手术后再行主张。原告认为，被告胡忠祥的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，其与预达公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告安邦财险公司应在交强险及三责险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告胡忠祥未发表答辩意见。被告预达公司未发表答辩意见。被告安邦财险公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日2时30分许，原告郭保驾驶苏ADXXXXX号小型客车，沿栖霞区沿江高等级公路行驶至路口时，疏于观察，与被告胡忠祥违停在道边的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车追尾碰撞，致郭保受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定原告郭保与被告胡忠祥负事故同等责任。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车及苏Ａ×××××号重型低平板半挂车登记车主均为被告预达公司，胡忠祥为预达公司驾驶员，事故发生时正在履行职务。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院进行治疗，同日办理住院手续，2019年1月11日出院，住院22天，出院诊断为：1.左侧髌骨骨折（粉碎性）；2.左第1-5多发跖骨骨折脱位（Lisfranc损伤）；3.左侧多发性足骨折（楔骨、骰骨）。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告共支付医疗费44491.8元、伙食费525元。2019年7月5日，原告委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2019年7月30日出具南江北司鉴所[2019]临鉴字第432号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人郭保左足多发骨折伴跗跖关节脱位致左足足弓结构部分破坏构成十级残疾；2.被鉴定人郭保所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。因被鉴定人郭保左髌骨内固定尚在位，对该部位暂未评残。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，原告事故发生前与浙江不木企业管理有限公司签订有劳务协议，从事同城配送服务工作，协议约定根据配送单量获取劳务报酬。以上事实，有原告郭保提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、劳务协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告郭保因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因本起事故发生在机动车之间，本院依法确认原告郭保与被告胡忠祥各自承担50%的事故责任。涉案车辆为被告预达公司所有，被告胡忠祥系预达公司驾驶员，事故发生时正在履行职务，故相应民事责任应由被告预达公司承担，被告胡忠祥不承担赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间，被告安邦财险公司作为苏Ａ×××××号交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告安邦财险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告预达公司承担赔偿责任。原告所提交的鉴定意见书具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，经庭审质证被告予以认可，对于该鉴定意见本院予以采纳。被告安邦财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于郭保主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合出院记录、住院费用清单等相关证据，本院确认原告郭保支付的医疗费为44491.8元。2.住院伙食补助费。结合原告郭保伤情及住院天数，原告主张的住院伙食补助费525元在合理范围内，本院予以支持。3.营养费。本院结合原告郭保的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限90天，支持其主张的营养费2700元（30元/天×90天）。4.护理费。本院结合原告郭保的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限90天，对其护理费确定为7640元（住院期间100元/天×22天+出院后80元/天×68天）。5.误工费。原告所提供证据不足以证明其事故发生前固定收入及因误工实际减少的收入情况，本院酌情按照2017年江苏省居民服务业在岗职工平均工资66854元，结合鉴定意见所确定的误工期限180天，对其误工费确定为32969.1元（66854元÷365天×180天）。6.残疾赔偿金。原告长期在城镇居住并工作，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，确定其残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）7.交通费。原告未能提交相应票据证明其交通费支出，本院结合原告伤情及就诊情况，酌情确定其交通费为300元。8.精神损害抚慰金。原告因本起事故构成伤残，其主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，但由于本案中原告郭保对损失事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金为2500元。9.鉴定费。本院根据原告郭保提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为2100元。上述损失合计185525.9元（不含鉴定费），由被告安邦财险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分65525.9元，由被告安邦财险公司在三责险保险限额内赔偿原告32762.95元（65525.9元×50%），余款32762.95元由原告自行负担。鉴于被告预达公司在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告安邦财险公司全额代为赔付，故本院对被告预达公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭保各项损失合计152762.95元。二、驳回原告郭保对被告胡忠祥、南京预达物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，鉴定费2100元，合计2692元，由原告郭保负担1346元，被告南京预达物流有限公司负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年一月八日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩