江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6469号 原告：太仓市美航涂料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖维新（204国道东侧新湖路口），统一社会信用代码913205857737864630。 法定代表人：李文彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。 被告：安徽宏华电子科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区纬一路，统一社会信用代码91341523343792628Q。 法定代表人：徐志宏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告太仓市美航涂料有限公司（以下简称美航公司）与被告安徽宏华电子科技有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告美航公司的委托诉讼代理人杨艳东、被告宏华公司的法定代表人徐志宏及其委托诉讼代理人秦磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏华公司支付原告货款734598元并支付逾期付款利息（计算方法：自2017年2月5日起以734598元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.请求判令被告宏华公司支付原告提起财产保全支出2200元的保险费。事实和理由：1.原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告销售化学原料。2.2015年11月9日至2016年12月27日，原告多次向被告送货，货款总金额为834598元，但被告仅支付原告10万元，尚欠734598元至今未能支付。因多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告宏华公司辩称：1.双方之间确实存在买卖合同关系，但双方之间没有对账，虽然认可原告提供对账单中货物的数量，但对账单上没有被告签字确认，被告不认可相应的单价，现被告无法确认双方交易的总金额，也无法确认已付款的金额。2.原告提供的货物存在质量问题，给被告造成了巨大损失，被告公司已经解散，无人经营，但原、被告双方一直在协商解决质量问题给被告造成的损失，原告同意承担一部分损失或者减少一点货款，但一直没有解决掉，被告一直以为原告也不会再找被告要求支付货款，但原告却又起诉。3.原告的起诉超过了诉讼时效，实际原、被告双方之间的交易对应的是多个买卖合同，而不是一份合同，应当根据送货时间分别计算诉讼时效，原告的供货时间基本在2016年9月28日之前，则原告应当于2019年9月28日前提起诉讼，现原告于2019年10月23日才起诉，明显已经超过了诉讼时效。 针对被告宏华的答辩意见，原告美航公司补充陈述，原告提供的货物不存在质量问题，被告从未要求协商解决质量问题，原告的起诉也没有超过诉讼时效，被告认可双方一直在协商解决质量问题，又哪里来的诉讼时效问题，并且双方是持续交易，被告最后一次付款在2017年2月4日，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日至2016年12月27日期间，原告美航公司多次向被告交付了镀膜UV底漆、镀膜UV中漆、镀膜UV面漆等货物，被告均予以签收，原告提供了该期间的所有送货单，送货单中载明了货物代号、货物名称、规格、数量，未载明单价，双方一致确认未签订书面买卖合同。 原告制作的2015年11月9日至2016年4月5日期间的交易对账单显示了与送货单一致的交付货物的信息，包括送货单号、货物代号、货物名称、货物数量，还包括了送货单中没载明的单价，在此期间的货物总金额为452438元。该对账单并未经被告方签字或盖章确认，被告对该对账单不予认可，但确认对账单载明的货物数量，不予认可货物价格，认为原告计算的价格偏高。原告提供了与2015年11月9日至2016年4月5日期间送货单对应货物的增值税发票4份，开票时间为2016年4月13日，开票金额为452438元。被告认可收到了上述发票并进行了抵扣认证。 原告美航公司制作出货时间2016年4月18日至2016年6月22日的对账单一份，载明的交货信息与原告提供的送货单一致，对账金额为179744元，被告宏华公司在该对账单右下方加盖了合同专用章，被告宏华公司徐霞在核准处签字并确认已核对。 原告美航公司制作出货时间2016年7月27日至2016年11月11日的对账单一份，载明的交货信息与原告提供的送货单一致，对账金额为131941元，被告宏华公司徐霞在核准处签字并确认已核对，并注明日期为2016年11月18日。该对账单显示的MH6007HH薄涂UV底漆单价为69元/千克，MH28006HH镀膜UV面漆单价为70元/千克，AD1273HH处理剂单价为58元/千克，UVC1269UV亮光金油单价为69元/千克。 2016年11月22日至2016年12月27日，原告分四次共向被告交付MH6007HH薄涂UV底漆180千克、MH28006HH镀膜UV面漆180千克、AD1273HH处理剂560千克、UVC1269UV亮光金油90千克。 原告将2016年4月18日至2016年12月27日出货情况另制作对账单一份，载明的交货信息与原告提供的送货单一致，载明的2016年11月22日至2016年12月27日的货物种类均包含在上述金额为131941元的对账单中，对应的单价与上述131941元对账单中同类货物单价一致，对账总金额为382160元。该对账单未经被告签字确认，被告亦不认可该对账单。 2016年8月4日，被告宏华公司向原告转账支付5万元。原告提供一张出票日期为2016年10月10日的银行承兑汇票，主张该承兑汇票系被告于2017年2月4日支付给原告的货款，被告认可承兑汇票系支付原告的货款，但不认可交付时间，认为看不出交付给原告的时间，仅能根据出票日期判断付款时间。 被告宏华公司为证明原告提供的货物存在质量问题，提供一份退货明细，其主张该退货明细系案外人太仓市汇湖电镀有限公司出具，载明了该公司向被告退回货物的数量及金额，并主张退回货物的质量问题即因原告有质量问题的货物导致。原告对该退货明细不予认可。 另查明，原告在诉讼中提出财产保全，并提供中国人民财产保险有限公司常州市分公司出具的保单保函一份，为此原告支付诉讼保险责任保险保险费2200元。 上述事实，有原告美航公司提供的送货单（58份）、对账单（4份）、发票（4份）、付款凭证（2份），当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的送货单，原告与被告宏华公司之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力。根据原告提供的送货单及被告的陈述，原告向被告交付了送货单中的货物，则被告应当支付相应货款。关于应支付货款的金额，本院根据原告提供的证据认定如下：1.交付时间为2015年11月9日至2016年4月5日期间的货款。虽被告未在原告制作的对账单中签字确认，但本院注意到，原告提供了该段期间的送货单，被告认可收到了相应货物，原告开具了相应发票，被告进行了抵扣认证，则被告应当按照开票金额支付，现被告主张不予认可单价，但未能提供任何证据，有违诚信，本院对其相应抗辩意见不予采纳，确认被告应支付的对应货款金额为452438元。2.交付时间为2016年4月8日至2016年11月11日期间的货款，原告提供了两份对账单，有被告方盖章或签字确认，虽被告不认可对账单中的单价，但因被告方已签字确认，且被告未能就其主张提供任何证据，则其应受对账单约束，本院据此确认相应货款金额为311685元（179744+131941=311685）。3.交付时间为2016年11月22日至2016年12月27日期间的货款，虽原告未能提供经被告确认的对账单，但因被告已收到货物，原告在其另行制作的对账单中记载的单价与之前被告确认的对账单中的单价一致，在被告未能提供任何相反证据的情况下，原告计算价款的方式具有合理性，本院予以确认，故该部分货款金额为63710元（180×69+180×70+560×58+90×69=63710）。综上所述，2015年11月9日至2016年12月27日原告向被告交付的货物货款合计827833元（452438+311685+63710=827833）。 针对被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，虽被告主张原告起诉的货款对应了若干份买卖合同，应当分别计算诉讼时效，但因双方并未签订书面买卖合同，结合双方的交易过程可知，原告于2015年11月9日至2016年12月29日期间持续向被告交付货物，原告也通过开具发票、与被告对账的方式持续与被告进行结算，故双方之间的买卖合同关系持续存续，在没有相反证据的情况下，应按照最后一次交易时间确定双方合同终止时间。现没有证据显示双方约定了明确付款时间，原告可在最后一次送货后随时催要，而原告最后一次送货时间为2016年12月27日，其最后一次送货至本次起诉的期间未超过三年，因此，被告主张原告的起诉超过诉讼时效没有事实与法律依据，本院不予采纳。 现原告自认被告支付了10万元货款，也提供了相应证据，本院予以确认。虽被告主张原告提供的货物存在质量问题，但其仅提供了案外人出具的退货明细，在原告不予认可的情况下被告应进一步提供证据证明其主张，但其未能提供，故本院对其关于原告提供的货物存在质量问题的抗辩意见不予采信。现被告未能提供证据证明其完成支付剩余727833元货款的义务，应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告宏华公司还应支付原告727833元。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告确未向原告支付货款，在没有证据显示双方约定了付款期间的情况下，原告可随时催要，原告主张自2017年2月5日计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以确认，但计算基数应当为727833元。原告主张的计算标准亦不违反法律规定，本院予以确认。又因2019年8月20日起取消中国人民银行同期同档贷款利率标准的事实，逾期付款利息的计算方式应当调整为：以727833元为基数、自2017年2月5日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，金额为88831.01元，以727833元为基数、自2019年8月20日至实际支付之日止的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告要求被告宏华公司支付其因提起财产保全支出的诉讼保全保险费2200元的诉讼请求，因该项费用并非原告的必然损失，在双方没有相应约定的情况下，原告的该项请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽宏华电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告太仓市美航涂料有限公司货款727833元、逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以727833元为基数、自2017年2月5日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，金额为88831.01元，以727833元为基数、自2019年8月20日至实际支付之日止的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告太仓市美航涂料有限公司的其他诉讼请求。 原告太仓市美航涂料有限公司指定如下款项接收账户：户名太仓市美航涂料有限公司，开户行太仓农村商业银行新毛支行，账号3205851181010000000838。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12332元，减半收取6166元，保全申请费5000元，合计11166元，由原告太仓市美航涂料有限公司负担224元，由被告安徽宏华电子科技有限公司负担10942元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 玲 二〇二〇年一月十六日    书记员 苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。