辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1968号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区鑫华家园小区132号。负责人：金广昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娇，该公司职员。委托诉讼代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王一深，男，1957年10月21日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：王秀萍，女，1964年2月23日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：王盼，女，1992年10月6日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：王云琦，男，2014年10月28日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。法定代理人：王盼，女，1992年10月6日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李冰，辽阳中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩江波，男，1992年8月10日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人王一深、王秀萍、王盼、王云琦、韩江波机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人宋娇、董峻源，被上诉人王秀萍、王盼及被上诉人王一深、王秀萍、王盼、王云琦的共同委托诉讼代理人李冰，被上诉人韩江波的委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：请求人民法院撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初596号民事判决书，改判：1、交强险内不承担财产损失2000元；2、上诉人在三者险内不承担256584.63元赔偿责任。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任是错误的。根据事故认定书认定：韩江波醉酒驾驶车辆发生交通事故，负事故的同等责任。根据《交强险条例》的规定，醉酒驾驶车辆发生交通事故，财产损失不予赔偿。二、一审法院判决上诉人在三者险内赔偿被上诉人王一深等人经济损失是错误的。韩江波醉酒驾驶车辆发生交通事故，其行为不仅是《道路交通安全法》等交通法律法规绝对禁止的行为，也是《刑法》所要定罪量刑的罪行。同时，也是投保人与保险公司签订保险合同，即第三者保险条款所约定免责的内容。一审时，上诉人己向法院提供了投保单，虽投保单中没有投保人韩江波本人的签字，但从投保的实际情况看，韩江波委托尹晓雪办理保险事宜，办理保险职务包括交纳保险费用，在投保单上进行签字等程序。因此，根据《民法总则》的规定，尹晓雪的行为代表韩江波，韩江波作为委托人应该对代理人尹晓雪的行为承担法律后果。因此，尹晓雪在投保单上进行签字应视为韩江波本人进行签字。根据《保险法司法解释》的规定，能够证明上诉人保险公司就免责条款对投保人尽到了明确说明的义务，免责条款产生法律效力。对于韩江波醉酒驾驶车辆造成被害人死亡的严重后果的重大交通事故，本应承担全部责任，但其在保险公司赔偿之外额外支付给被害人家属28万元，家属才同意韩江波负事故的同等责任。一审法院却对韩江波严重违反法律规定的行为，并有代理人尹晓雪代为在投保单上签字的情况下还对三者险判决赔偿，已严重侵害了上诉人的合法权益，对违法犯罪行为，还保护其利益，己违背法律的初衷，对上诉人极其不公。综上，请求二审法院查清事实，作出公正的判决，支持上诉人的上诉请求。王一深、王秀萍、王盼、王云琦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩江波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王一深、王秀萍、王盼、王云琦向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿给四原告388457.03元。一审法院认定的事实：被告韩江波是辽Ｋ×××××号车驾驶人，该车在被告阳光保险投保交强险及第三者责任险限额50万元，保险期限分别为2018年7月4日到2019年7月3日、2019年1月27日至2020年1月26日。2019年5月10日被告韩江波驾驶辽Ｋ×××××号车行至辽阳市文圣区与王德洋驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，王德洋受伤。王德洋于事故当日到辽阳市中心医院住院治疗，2019年5月12日经抢救无效死亡，一级护理一天，重症监护2天，王德洋花费医药费42766.16元。原告花费病历复印费108元。辽阳市公安交通警察支队文圣交警大队于2019年6月14日作出第2110031201900009号道路交通事故认定书，认定王德洋与韩江波承担事故同等责任。韩江波属于醉酒驾驶。被告阳光保险提交的投保单上是尹晓雪代韩江波签的字，韩江波本人没有签字。王德洋与王盼、王云琦共同居住在登记在王德洋名下的位于京都城41号4-6-62号房屋，该房屋办理产权登记的时间为2017年，社区证明载明居住已超过2年。王一深、王秀萍系夫妻关系，共生育一子王德洋，王德洋与王盼系夫妻关系，二人婚生子王云琦。被告韩江波与四原告签订协议书，双方约定对于韩江波与王德洋发生事故，双方达成和解意见如下:一、韩江波在交通事故赔偿款和保险赔偿外赔偿四原告28万元，此款与交通事故无关。二、韩江波赔偿四原告交通事故赔偿款共计62万元，此款由韩江波支付24万元。三、剩余38万元四原告直接向人民法院提起诉讼，由韩江波投保保险公司承担赔偿责任，不足部分由韩江波承担。韩江波已给付原告24万元赔偿金及28万元补偿款。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定韩江波与王德洋负事故同等责任，并无不妥，一审法院予以确认。因此对于原告的损失应由被告韩江波承担相应的责任，鉴于韩江波驾驶的车辆在被告阳光保险投保交强险，因此被告阳光保险应在交强险限额内赔偿原告各项损失，关于对于除去交强险之外的损失被告阳光保险是否在第三者责任险限额50万元内予以赔偿一节，被告韩江波虽是醉酒驾驶，但一审法院认为本案中被告阳光保险认可事故发生时的商业险保险单不是被告韩江波签字，而是4S店工作人员代为签字，被告韩江波缴纳了保险费应视为认可代为投保的行为，缴纳保险费合同即成立，但并不能免除对于免责条款的告知义务，免责条款中虽载明对于饮酒驾驶，保险人不承担赔偿责任，但是被告阳光保险不能证明其已以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，被告阳光保险未尽到明确告知义务，故该免责条款对韩江波不发生法律效力，因此被告阳光保险应按照合同履行赔偿义务。关于原告主张丧葬费34546.5元、医药费42766.16元、复印费108元一节，原告主张合理且有相关证据予以证明，故对于其该项请求一审法院予以支持。关于原告主张被抚养人王云琦生活费198360元、王一深103095元一节，原告死亡时王云琦4周岁，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准城镇居民消费性支出26448元每年计算，其被抚养人生活费数额为26448＊14年/2＝185136元，王一深在原告死亡时为62周岁，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准农村居民消费性支出11455元每年计算，其被抚养人生活费数额为11455＊18年/2＝103095元。关于原告主张死亡赔偿金746840元一节，王德洋去世前已在城市居住超过1年，因此其赔偿标准应按照城镇居民标准计算，故其死亡赔偿金数额为746840元。关于原告主张交通费1000元一节，原告主张数额过高，一审法院酌定为100元。关于原告主张衣物损失车辆损失一节，原告未提供证据予以证明，但是损失已存在，一审法院酌定为两项损失共计2000元。关于原告主张处理事故误工费4332元一节，原告的主张没有事实和法律依据，故对于其请求一审法院不予支持。关于原告主张误工费288.8元、护理费577.6元一节，原告主张护理费数额应为288.8元，对于误工费应按照城镇居民人均可支配收入37342元每天计算，其住院3天，其误工费数额为306.92元，鉴于原告主张288.8元，原告误工费主张合理，一审法院予以支持。综上，原告损失数额共计1115169.26元，对于上述损失由被告阳光保险在交强险医药费限额内赔偿原告医药费、伙食补助费损失1万元，由被告阳光保险在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆及衣物损失2000元，由被告阳光保险在交强险死亡伤残限额内赔偿原告其他损失11万元，对于剩余损失115169.26元-122000＝993169.26元，对于上述损失已由被告韩江波承担24万元，因此被告阳光保险应在第三者责任险限额50万元内赔偿原告993169.26元/2-24万元＝256584.63元。综上，被告阳光保险共计赔偿原告378584.63元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王一深、王秀萍、王盼、王云琦378584.63元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”被上诉人韩江波违反法律的禁止性规定醉酒驾驶发生交通事故致人死亡，其虽承担了刑事责任，但仍应当对受害人承担民事损害赔偿责任。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被上诉人韩江波与上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司订立的保险合同系韩江波委托朋友尹晓雪代为办理，并通过微信将身份证照片和保险费用给付尹晓雪，由尹晓雪代韩江波签署了保险合同，并亲自书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故尹晓雪代签的行为对韩江波发生法律效力，应当由韩江波承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险条款中对包括饮酒驾驶在内的免责条款已做了字体加粗加深的明显提示，但韩江波醉酒驾驶违反的是法律的禁止性规定，故保险公司对醉酒驾驶免责没有明确说明的义务。一审判决认定上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司没有履行告知义务并在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。一审判决认定上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原审原告车辆及衣服损失2000元，适用法律错误。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初596号民事判决第一项；二、维持辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初596号民事判决第二项；三、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿王一深、王秀萍、王盼、王云琦12万元；四、韩江波于本判决生效之日起15日内赔偿王一深、王秀萍、王盼、王云琦258584.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5180元，由韩江波负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年一月二十日法官助理郝丽鑫书记员孔莹