浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5038号 原告：沈镇伟，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。 被告：周彬卿，男，1991年11月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：仙居县恒业快递有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道响石山路182号，现住所地浙江省仙居县城区环西南路297号。 法定代表人：张浩。 被告：盐城剑彬新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区东环路69号。 法定代表人：沈中华，执行董事兼总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103，103-1室。 负责人：陈健，总经理。 委托代理人：谷士兵，系公司员工。 原告沈镇伟与被告周彬卿、盐城剑彬新能源科技有限公司（以下简称盐城剑彬公司）、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院追加仙居县恒业快递有限公司（以下简称仙居恒业公司）作为被告参加诉讼。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告沈镇伟的委托代理人蒋卫明、被告英大泰和保险公司的委托代理人谷士兵到庭参加诉讼，被告周彬卿、仙居恒业公司、盐城剑彬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈镇伟向本院提出诉讼请求：一、原告合计经济损失：医疗费26796.01元、住院伙食补助费300元、交通费100元、残疾赔偿金54604元、误工费27300元、护理费6370元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计124670.01元，由被告周彬卿赔偿121835.61元，被告仙居恒业公司、盐城剑彬公司对上述款额承担连带赔偿责任；二、被告英大泰和保险公司在其承保的交强险、三者险限额内先行赔付原告以上损失；三、本案的诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2018年8月20日15时57分许，被告仙居恒业公司的驾驶员周彬卿驾驶被告盐城剑彬公司所有的苏Ｊ×××××号小型汽车自仙居县横溪镇镇府路往南方向行驶，行驶至该路后街路口时，与自东往西方向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。为此，原告在仙居县第二人民医院门诊治疗4天，尔后在仙居县人民医院住院治疗10天。仙居县交警队对本次事故作出责任认定：被告周彬卿负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所评定，原告人体损伤程度构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别为150天、60天、60天。苏Ｊ×××××号小型汽车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告英大泰和保险公司垫付原告医疗费10000元。 被告英大泰和保险公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ｊ×××××号小型汽车在被告英大泰和保险公司投保有交强险和三者险50万元，并投保不计免赔险。本案交通事故主次责要求按三、七开处理。认可住院伙食补助费300元、交通费100元、营养费1800元；对残疾赔偿金有异议，原告残疾与事故关联性有异议；误工费有异议，原告应提供误工凭证；护理时间没有异议，但护理标准认可80元/天；精神抚慰金不予认可，鉴定费不予承担。被告英大泰和保险公司已垫付医疗费10000元，要求予以扣除，不承担超医保部分医疗费。 被告周彬卿未作答辩。 被告仙居县恒业快递有限公司未作答辩。 被告盐城剑彬公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月20日，被告周彬卿驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车由仙居县横溪镇镇府路往南方向行驶。15时57分，行驶至路口时，由东往西方向行驶的由原告驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经仙居县公安局交通警察大队认定，被告周彬卿承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。 原告受伤后，先至仙居县第二人民医院门诊治疗，后至仙居县人民医院住院治疗10天，其后门诊治疗，合计花费医疗费26796.01元，其中超医保费用3431.43元。被告英大泰和保险公司已垫付医疗费10000元。 鉴定情况：2019年5月27日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出法医临床鉴定意见书，被鉴定人沈镇伟交通事故损伤致右冈上肌腱断裂，右肩关节积液。1.其损伤后遗留右肩关节功能丧失达25%以上评定十级伤残。2.综合评定其误工时限为150日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。 其他损失：住院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费酌情确定为1800元，残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%），误工费27300元（182元/天×150天），护理费6370元（182元/天×10天＋91元/天×50天），交通费酌情确定为100元，精神损害抚慰金酌情确定为2400元，鉴定费2400元。 原告合计损失为：122070.01元。 保险情况：苏Ｊ×××××号小型汽车在被告英大泰和保险公司投保有交强险、三者险50万元，并投保有不计免赔率险。 另查明，被告周彬卿系仙居恒业公司驾驶员，本次事故系执行职务行为时所发生。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗发票、费用清单、医疗证明书、鉴定书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告周彬卿负事故的主要责任，因其系执行被告仙居恒业公司职务行为发生交通事故，故应由被告仙居恒业公司承担赔偿责任，本院酌情确定被告仙居恒业公司承担80%的民事赔偿责任，被告周彬卿执行职务时候，未存在重大过错，故不应承担连带赔偿责任。被告英大泰和保险公司在保险范围内支付赔偿金。原告的合理经济损失122070.01元，由被告英大泰和保险公司在交强险赔偿限额内赔偿103174元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金（含误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）93174元（27300+6370+54604+100+2400+2400）元；超过交强险限额部分（不含超医保医疗费）合计15464.58（13364.58+300+1800），由被告英大泰和保险公司在三者险范围内予以赔偿12371.67元（15464.58×80%）；超过国家基本医疗保险标准的医疗费3431.43元，由被告仙居恒业公司赔偿2745.14（3431.43×80%）元。被告英大泰和保险公司合计应赔偿原告115546.67元，其已垫付医疗费10000元，尚应支付105546.67元。原告要求撤回对被告盐城剑彬公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告沈镇伟经济损失105546.67元； 二、被告仙居县恒业快递有限公司赔偿原告沈镇伟经济损失2745.14元； 三、驳回原告沈镇伟的其他诉讼请求。 上述第一、二款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告沈镇伟负担56.5元，由被告仙居县恒业快递有限公司负担448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张文震 二〇二〇年一月九日 代书记员 余佳艺 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。