浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民初56号原告：象山县工业投资公司，住所地浙江省象山县政府大院内。法定代表人：张徐忠，总经理。原告：象山县城市建设投资集团有限公司，住所地浙江省象山县丹城塔山路41号。法定代表人：苏峰，董事长兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：梅志成，浙江导司律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张锦娟，浙江导司律师事务所律师。被告：舟山传润置业有限公司，住所地舟山市定海区临城老矸村临城街180号。诉讼代表人：任一民，该公司管理人浙江京衡律师事务所负责人。委托诉讼代理人：韩骏，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳峻，浙江京衡律师事务所律师。原告象山县工业投资公司（以下简称象山工投公司）、象山县城市建设投资集团有限公司（以下简称象山城投公司）与被告舟山传润置业有限公司（以下简称传润置业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）浙09民初98号民事判决，原告象山工投公司、象山城投公司不服该判决，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院以（2017）浙09民初98号民事判决认定事实部分不清为由，以（2018）浙民终515号民事裁定书裁定撤销（2017）浙09民初98号民事判决，并发回本院重审。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告象山工投公司和象山城投公司的共同委托诉讼代理人张锦娟，被告传润置业公司的委托诉讼代理人韩骏、吴佳峻到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长审批，本案延长审理期限6个月；后又经浙江省高级人民法院院长审批，本案又延长审理期限3个月。本案现已审理终结。象山工投公司、象山城投公司向本院提出诉讼请求：1.确认象山工投公司、象山城投公司对传润置业公司享有工程优先债权（本金债权）61728464元（不包括已经被传润置业公司管理人确认的工程款优先债权32674440）、违约金债权11928059.67元（不包括已经被传润置业公司管理人确认的违约金普通债权13503319.61元），共计73656523.67元。2.诉讼费用由传润置业公司负担。事实和理由：传润置业公司于2015年12月22日被法院裁定破产清算，并于同日指定浙江京衡律师事务所担任管理人，两原告在法定期限内向管理人共计申报债权119834283.28元（包括本金94402904元和违约金25431379.28元），但管理人于2018年5月8日认定象山工投公司、象山城投公司对传润置业公司享有工程款优先债权32674440元，违约金普通债权13503319.61元。根据宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）于2011年作出的（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书载明，华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）完成传润置业公司的花园大酒店工程造价为119346730元，传润置业公司已经支付工程款24943826元，尚欠工程款94402904元，如传润置业公司未按约定支付工程款，则还应支付按照月息2%计付的利息，华丰建设公司在94402904元范围内对花园大酒店工程项目享有优先受偿权。同时，经两原告向华丰建设公司了解，根据《建设工程施工合同》约定，传润置业公司应将工程款汇付给华丰建设公司，但传润置业公司擅自将款项直接支付给项目经理黄少奇等人，而黄少奇等人承接传润置业公司多个项目，在法院调解下，传润置业公司认可支付给黄少奇等人的6000余万元工程款中，仅有24943826元为花园大酒店项目工程款，该事实发生在调解书出具之前，已经被生效调解书所确认，管理人无权重新做出认定。两原告的债权自华丰建设公司受让取得，该债权已经被生效的民事调解书所确认，若管理人对调解书确认的事实有异议，应申请再审，无权以《债权审查结论通知书》否定民事调解书的法律效力。另，管理人既否认调解书确认的工程款支付事实，又引用调解书所确认的违约金计算方式，存在自相矛盾。综上，请求法院支持两原告的诉讼请求。传润置业公司辩称，1.被告已进入破产程序，管理人有权利也有义务从全体债权人的利益出发，对原、被告之间的调解内容真实性进行审查。现经审查发现，调解内容和之前支付给华丰建设公司的工程款金额之间存在非常大的差距。2.管理人经对花园大酒店工程进行审计后，认定被告支付给华丰建设公司的工程款有8667万余元，而并非是（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书里陈述的被告仅支付2000多万元。传润置业公司已进入破产程序，经审查，原告的优先债权是32674440元，普通债权1150余万元。3.传润置业公司已经资不抵债，而（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书明显是华丰建设公司与被告串联勾结蒙蔽法院所形成，该行为严重破坏了传润置业公司仅有的资产，也损害了其他债权人的利益，故管理人应按照实际审查结果来认定华丰建设公司的真实债权。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。两原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.债权申报表复印件2份，拟证明两原告在法院规定的债权申报期限内申报债权。2.（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书复印件1份、司法拍卖公告3份，拟证明两原告申报债权的依据为生效法律文书，且涉案资产经过法院三次拍卖程序。3.《债权转让及抵销协议》复印件2份，拟证明两原告合法受让华丰建设公司在民事调解书项下享有的债权。4.《债权审查结论通知书》复印件2份，拟证明管理人出具了两次审查结果通知书，但仅部分确认两原告申报的债权。5.（2010）浙甬民二初字第2号案件中传润置业公司提供的《舟山花园大酒店工程施工补充协议》、《用章审批表》复印件各1份，拟证明传润置业公司与华丰建设公司签订《舟山花园大酒店工程施工补充协议》约定付款时间是在地下室工程完工后，不可能存在提前支付工程款的事实。被告传润置业公司质证后认为，对于证据1、3的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能仅以调解书内容确认本案债权；对证据4的真实性、合法性没有异议，但与两原告据此主张其申报债权金额成立不具备关联性；对于证据5真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可。被告为反驳两原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.传润置业公司与华丰建设公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明双方成立建设工程合同关系，合同明确约定黄少奇是华丰建设公司的施工代表。2.传润置业公司支付华丰建设公司款项的凭证、舟山安达会计师事务所出具的《审计报告》以及《订正说明》，拟证明传润置业公司为花园大酒店工程实际已经支付工程款86672290元。3.传润置业公司与华丰建设公司签订的《调解协议书》、《调解协议》、《备忘录》复印件各一份，拟证明双方约定将传润置业公司已经支付的部分款项中121178464元用于支付秦晋船业有限公司（以下秦晋公司）工程款、2500万元用于支付秦晋公司和花园大酒店项目损失款，剩余部分24943826元列入调解协议中作为已经支付花园大酒店工程款。4.《债权审查通知书》（2018年5月8日出具）一份，拟证明根据审查结论，认定象山工投公司、象山城投公司对传润置业公司享有工程款优先债权32674440元，违约金普通债权13503319.61元。两原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，黄少奇是华丰建设公司的施工代表，并不代表黄少奇有收款的权利，双方签订的合同明确约定工程款应付给华丰建设公司账户而并非支付给黄少奇本人；对证据2有异议，6000多万元款项的组成已经在宁波中院的调解书中予以明确，2100万元则已经被浙江省高级人民法院认定为事实认定不清，被告的法定代表人严梅宣在浙江省高级人民法院审理期间也承认该2100万元没有实际交付，而且双方签订的《舟山花园大酒店工程施工补充协议》明确约定花园大酒店工程不存在预付款，更加说明2100万元没有实际支付；对于证据3中的《调解协议》、《调解协议书》予以认可，《备忘录》仅有黄少奇签名，华丰建设公司并未盖章确认，而且《备忘录》的内容与宁波中院所作调解书也相矛盾；对于证据4真实性没有异议，合法性、关联性有异议。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、4对原告在规定期限内申报债权以及管理人认定两原告债权的事实具有证明力；证据2、5可以证明传润置业公司与华丰建设公司曾就工程款支付达成协议，并经法院出具调解书确认，花园大酒店项目工程曾被宁波中院拍卖，对于其他待证的事实，本院将结合全案证据综合审查后予以认定；证据3对两原告债权受让自华丰建设公司的事实具有证明力。本院对被告提供的证据认证如下：证据1能够证明华丰建设公司与传润置业公司签订的《建设工程施工合同》中，黄少奇作为委托代理人签字，并被任命为项目部副经理；对被告提供的证据2中的《审计报告》的真实性、合法性予以确认，对证据2中的付款凭证将结合证据3中的《备忘录》，综合予以认定；证据4的真实性予以确认，证明力将结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。根据双方当事人提供的证据，本院审理查明如下事实：2006年3月14日，舟山花园大酒店有限公司变更为传润置业公司。2006年8月21日，传润置业公司与华丰建设公司签订《建设工程施工合同》，约定华丰建设公司承建传润置业公司的花园大酒店工程项目，项目经理为陆晓明、黄少奇，合同价款7433.144万元，黄少奇作为华丰建设公司的委托代理人在合同上签字。合同第六条合同价款与支付项下26工程款（进度款）支付约定：按月支付工程进度款。次月10日前由发包人和监理方工程师审核后支付实际完成工程量85%的工程款……。后，传润置业公司与华丰建设公司签订《舟山花园大酒店工程施工补充协议》，约定工程造价暂估11000万元；传润置业公司不向华丰建设公司支付预付款，地下室垫资施工，±0.00结构平时发包方支付2000万元工程款，其他垫资款在主体结顶一个月内付清；本协议书将作为主合同的补充，如与主合同的有关条款不一致，以补充协议书为准，黄少奇作为华丰建设公司代表在合同上签字。2010年6月21日，因传润置业公司未能按照约定支付工程款，华丰建设公司向宁波中院提起诉讼，请求解除《建设工程施工合同》及其《补充协议》、支付已完成工程量的工程款124680077元及相应利息、违约金。案件审理过程中，双方于2011年1月26日自行和解，达成《调解协议》，其中约定：“一、华丰建设公司、传润置业公司一致同意解除舟山花园大酒店工程项目的《建设工程施工合同》及合同项下的相关协议；二、经结算，华丰建设公司完成的舟山花园大酒店项目工程造价为119346730元，传润置业公司已支付工程款24943826元，传润置业公司尚欠华丰建设公司工程款94402904元；三、双方同意，2011年1月1日之后传润置业公司按尚欠工程款总额94402904元以月息1.3%承担违约金至款项付清日，如传润置业公司不能按本协议第四条约定支付款项的，则传润置业公司应按工程款总额94402904元按月息2%承担违约金至款项付清日；……五、华丰建设公司在传润置业公司尚欠华丰建设公司工程款94402904元范围内对舟山传润花园大酒店工程项目享有优先受偿权。”后，宁波中院根据双方当事人签订的《调解协议》，形成（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书。同时，黄少奇代表华丰建设公司与传润置业公司签订《备忘录》一份，其中载明：双方2011年1月26日签订调解协议书，现再就相关事项签订本备忘录：一、双方确认华丰建设公司在秦晋公司施工产生的工程款及相关费用为12178464元，且传润置业公司已全部付清；二、鉴于各方原因，“舟山花园大酒店”项目工程竣工延期等，华丰建设公司损失严重（包括多起材料商起诉等），故传润置业公司陆续向华丰建设公司支付了损失款项。双方确认传润置业公司已支付秦晋公司和“舟山花园大酒店”项目决算之前应承担的利息、违约金等损失款为2500万元；三、双方确认有关秦晋公司工程事宜已全部结清；四、双方确认“舟山花园大酒店”项目已决算范围内工程量及工程款已在调解协议书中确认，未计入已决算范围内的工程款项由双方另行结算。后，因传润置业公司未按照约定支付款项，华丰建设公司向宁波中院申请执行，该院分别于2012年5月23日、7月24日、9月10日组织进行拍卖，但均流拍。2015年3月10日，华丰建设公司作为甲方分别与乙方象山工投公司、象山县城市建设投资开发有限公司各签订一份《债权转让及抵销协议》，其中约定：“标的债权数额根据浙江省宁波市中级人民法院出具的（2010）浙甬民二初字第2号《民事调解书》，甲方对传润置业公司拥有的工程款债权为94402904元，截至2015年2月28日已产生的违约金债权为94402904元（违约金的计算方式为：自2011年1月1日起，截至2015年2月28日，共计50个月，按工程款总额94402904元按月息2%承担违约金至款项付清日），合计188805808元。截至2015年3月10日，甲方已欠付象山工投公司88128111元，双方约定甲方将对传润置业公司工程款债权88128111元转让给象山工投公司，自2015年3月10日起因传润置业公司拖欠该部分工程款产生的违约金为象山工投公司享有；截至2015年3月10日，甲方已欠付象山县城市建设投资开发有限公司13643750元，双方约定甲方将对传润置业公司工程款6274793元及部分违约金债权7368957元合计13643750元转让给象山县城市建设投资开发有限公司，自2015年3月10日起因传润置业公司拖欠6274793元产生的违约金为象山县城市建设投资开发有限公司所有。2015年12月22日，本院裁定受理传润置业公司破产清算一案，并通知债权人向管理人申报债权。2016年3月15日，象山工投公司向管理人申报债权金额104989956.20元（包括本金88128111元、利息16861845.20元），象山县城市建设投资开发有限公司向管理人申报债权金额14844327.10元（包括本金6274793元、利息8569534.06元）。2016年5月30日，象山县城市建设投资开发有限公司更名为象山城投公司。2017年4月7日，管理人向象山工投公司、象山城投公司发送《债权审查结论通知书》，其中载明“管理人经审查，确认贵司的债权本金为人民币52674440元，债权性质为优先债权。违约金债权为10043259元，性质为普通债权，理由如下：根据传润置业公司与华丰建设公司的造价审计，华丰建设公司工程造价为119346730元。同时，根据传润置业公司目前对于华丰建设公司的付款情况，已付款为66672290元，剩余款项应为52674440元。故象山工投公司及象山县城市建设投资开发有限公司受让的债权应当为52674440元。根据该本金自债权人受让日2015年3月10日至破产受理日2015年12月21日按月2%计算得出利息总额为10043259元。”后，象山工投公司、象山城投公司向法院提起诉讼，请求法院确认被管理人不予确认的债权本金41728464元，违约金债权15388120.28元。第一次诉讼期间，管理人委托审计机构对传润置业公司已经支付给华丰建设公司款项进行专项审计，载明：传润置业公司已经支付给华丰建设公司工程款86672290元，主要有以下几部分：1.2005-2006年期间传润置业公司以预付工程款的名义支付给华丰建设公司2100万元，华丰建设公司出具相应的《收据》；2.2008-2010年期间传润置业公司通过银行汇款、现金交付和其他公司代为支付形式给付华丰建设公司款项62122290元，黄少奇及其工作人员出具《领款凭证》；3.2011年，传润置业公司通过汇款、现金方式给付华丰建设公司355万元，黄少奇及其工作人员在《领款凭证》上签字确认。后，传润置业公司管理人据此审计结果向象山工投公司、象山城投公司发送《债权审查通知书》，认定两公司对传润置业公司享有工程款优先债权32674440元，违约金普通债权13503319.61元。2017年5月15日，原告象山工投公司、象山城投公司与被告传润置业公司破产债权确认纠纷一案起诉至本院，本院于2018年5月28日作出（2017）浙09民初98号民事判决，以传润置业公司与华丰建设公司恶意串通达成《调解协议》将部分工程款挪作秦晋公司工程款，违背客观事实为由，认定管理人依照传润置业公司实际支付金额确认的债权正确，驳回原告象山工投公司、象山城投公司的诉讼请求。象山工投公司、象山城投公司不服该判决，向浙江省高级人民法院上诉，浙江省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙民终515号民事裁定书，撤销（2017）浙09民初98号民事判决，将案件发回本院重新审理，即形成本案诉讼。同时浙江省高级人民法院向本院发送（2018）浙民终515号函，明确因（2010）浙甬民二初字第2号已确认传润置业公司应支付给华丰建设公司的款项金额，象山工投公司、象山城投公司依据生效法律文书申报债权，传润置业公司管理人如对该生效民事调解书的给付内容有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序的规定，向宁波中院申请再审。该函同时抄送宁波中院。本案审理期间，传润置业公司管理人于2019年1月15日向宁波中院就（2010）浙甬民二初字第2号案件提出再审申请，为了解该案审查进程，本院于2019年6月25日函询宁波中院，宁波中院于2019年7月5日回函，载明浙江省高级人民法院抄送的（2018）浙民终515号函及传润置业公司管理人提交的再审申请，宁波中院已经收到。传润置业公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的当事人对已发生法律效力的调解书申请再审的六个月期限，现该院正自行对相关案件事实进行核查，下一步再视情决定是否进入审判监督程序。但宁波中院至今未予受理。传润置业公司管理人又于10月8日向浙江省高级人民法院就（2010）浙甬民二初字第2号案件申请再审，至今亦未予以受理。本院认为，本案的争议焦点为：1.传润置业公司实际支付华丰建设公司花园大酒店工程的工程款数额；2.对于（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书已经确认的债权，管理人能否直接进行重新认定。关于传润置业公司实际支付华丰建设公司花园大酒店工程的工程款金额一节。传润置业公司辩称，就花园大酒店项目其共计支付给华丰建设公司工程款86672290元，具体为：1.2005-2006年期间传润置业公司以预付工程款的名义支付给华丰建设公司2100万元；2.2008-2010年期间传润置业公司通过银行汇款、现金交付和其他公司代为支付形式给付华丰建设公司款项62122290元；3.2011年，传润置业公司通过汇款、现金方式给付华丰建设公司355万元。对于上述款项实际是否支付，本院认定如下：1.2005-2006年期间传润置业公司是否实际以预付工程款的名义支付给华丰建设公司2100万元。第一，传润置业公司主张该2100万元均是以现金形式向华丰建设公司支付，但经审计传润置业公司账册，未核查出该2100万元款项的来源，传润置业公司至今亦无法对该款项的来源作出合理说明。第二，按照传润置业公司的陈述，该2100万元的款项由其以现金形式分11笔支付给华丰建设公司，最大的一笔金额达480万元，如此巨额款项通过现金形式交付不符合一般交易惯例，传润置业公司账册中就该2100万元款项支付仅附有盖有“华丰建设股份有限公司财务专用章”的收据，与其之后向华丰建设公司支付花园大酒店工程项目款项在有汇款凭证或收据的情况下另需由具体经办人在领付款凭证上签名并写明具体用途的操作模式也不一致。第三，支付的2100万元款项中，1300余万元发生于2006年8月21日双方签订《建设工程施工合同》合同之前，此时传润置业公司并无向华丰建设公司支付工程预付款的合同义务；剩余款项支付发生于2006年8月至12月之间，依照双方签订的《舟山花园大酒店工程施工补充协议》约定，在此期间传润置业公司也不需要向华丰建设公司支付预付款。传润置业公司对其为何在双方未签订合同前、合同约定不需要支付预付款的情况下向华丰建设公司支付款项，也未给出合理说明。综合上述情况，传润置业公司仅依据华丰建设公司出具的收据主张在2005-2006年向华丰建设公司支付工程预付款2100万元，证据尚不充分，其主张不能成立。2.2008-2010年期间传润置业公司是否通过银行汇款、现金交付和其他公司代为支付形式给付华丰建设公司款项62122290元。本案中，传润置业公司对其主张的已经支付花园大酒店项目工程款62122290元，提供了由华丰建设公司的委托代理人同时也是项目副经理黄少奇及其授权人员签字的《领款凭证》、汇款单据等证据材料，并对相关给付款项凭证进行了专项审计，审计结果表明2008-2010年传润置业公司实际支付给华丰建设公司的工程款为62122290元。同时，根据本案证据显示，在2011年传润置业公司与华丰建设公司签订《调解协议》时，双方同时又签订《备忘录》一份，花园大酒店项目副经理黄少奇代华丰建设公司签字确认华丰建设公司在秦晋公司的工程款及相关费用为12178464元；传润置业公司已支付秦晋公司和“舟山花园大酒店”项目决算之前应承担的利息、违约金等损失款项2500万元，加上（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书确认的传润置业公司已支付华丰建设公司工程款24943826元，传润置业公司总计支付的工程款为62122290元，该数额和传润置业公司根据原始单据审计得出的实际支付花园大酒店项目工程款数额一致。据此，传润置业公司支付华丰建设公司花园大酒店项目工程款62122290元，可予认定。对于《备忘录》所提及的部分款项用于支付秦晋公司的工程款及相关费用、秦晋公司和“舟山花园大酒店”项目的利息及违约金等，是否可以在工程款中扣减，因涉及案外人秦晋公司，且已经生效的（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书已就扣减该部分款项后的款项即24943826元进行确认，对该部分款项是否扣减，本院不作审查。3.2011年，传润置业公司是否通过汇款、现金方式给付华丰建设公司355万元。该部分款项支付的时间发生于传润置业公司与华丰建设公司《调解协议》达成之后，传润置业公司提供了相应的汇款凭证、领款单据，能够认定该355万元款项系传润置业公司就花园大酒店工程项目支付的款项。但因被告认可就尚欠华丰建设公司的工程款，其应当依照月利率2%支付利息，在传润置业公司未提交充分证据证明所支付的款项系支付工程款本金的情况下，该355万元款项在支付时应优先抵扣传润置业公司应支付给华丰建设公司的工程款利息。经核算，即使依照传润置业公司实际已经支付华丰建设公司花园大酒店项目工程款为62122290元计算，该款项在支付时，尚不足抵扣利息，故传润置业公司主张该355万元款项系传润置业公司支付花园大酒店项目工程款本金，不能成立。因华丰建设公司与象山工投公司、象山城投公司签订的《债权转让及抵销协议》中明确约定华丰建设公司向象山工投公司、象山城投公司转让的违约金债权为：2013年3月10日止的违约金债权为7368957元和自2015年3月10日起华丰建设公司因传润置业公司拖欠工程款产生的违约金，即使依照传润置业公司实际已经支付华丰建设公司花园大酒店项目工程款为62122290元计算，在2013年3月10日前传润置业公司实际应当支付的工程款利息远高于转让的7368957元加上355万元，在此情况下，该355万元已付款项也不能在传润置业公司应当支付给象山工投公司、象山城投公司的利息中予以扣除。对于（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书已经确认的债权，管理人能否直接进行重新认定一节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第六条规定，管理人认为债权人据以申报债权的民事调解书确定的债权错误的，应当通过审判监督程序向作出该调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书。传润置业公司管理人于2019年1月15日向宁波中院就（2010）浙甬民二初字第2号提出再审申请，又于10月8日向浙江省高级人民法院就该调解案件申请再审，宁波中院、浙江省高级人民法院至今未予受理，故（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书仍为生效法律文书。管理人直接未根据已经生效的（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书认定债权，程序不当。象山工投公司、象山城投公司要求按照（2010）浙甬民二初字第2号民事调解书确认其债权有法律依据。即象山工投公司、象山城投公司对传润置业公司享有工程款本金债权94402904元、违约金债权25431379.28元，扣除管理人已经认定的工程款本金债权32674440元、违约金债权13503319.61元，象山工投公司、象山城投公司主张确认对传润置业公司享有本金债权61728464元、违约金债权11928059.67元，能够成立，本院予以支持。综上，象山工投公司、象山城投公司请求确认本金债权61728464元、违约金债权11928059.67元有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第四十八条第一款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第六条之规定，判决如下：确认原告象山县工业投资公司、象山县城市建设投资集团有限公司对舟山传润置业有限公司享有工程优先债权（本金债权）61728464元（不包括已经被传润置业公司管理人确认的工程款优先债权32674440）、违约金债权11928059.67元（不包括已经被传润置业公司管理人确认的违约金普通债权13503319.61元），共计73656523.67元。本案案件受理费80元，由被告舟山传润置业有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗邦良审 判 员 许旭涛审 判 员 刘燕波二〇二〇年一月十日法官助理龚杨代书记员 张雯雯