wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7296号申请执行人：许丽，女，汉族，1989年3月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人许丽与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10852号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10852号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6879号原告：若普自动化技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李强，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李辉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。第三人：湖南红宇耐磨新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙西路068号。法定代表人：卢建之，董事长。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。本院在审理原告若普自动化技术（北京）有限公司（简称若普公司）诉被告国家知识产权局、第三人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司发明专利权无效行政纠纷一案中，原告若普公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告若普公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告若普自动化技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告若普自动化技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇二〇年一月十四日法官 助理  杜立津书 记 员  王丹妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25799号原告：赵生，男，1955年3月15日出生。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：张立涛，男，1968年6月2日出生。被告：刘淑红，女，1966年2月9日出生。原告赵生与被告张立涛、刘淑红所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生之委托诉讼代理人刘国辉，被告张立涛、刘淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市房山区某镇某村某区某号院内两层楼房归赵生所有；2、诉讼费由张立涛、刘淑红承担。事实与理由：2017年11月27日，张立涛、刘淑红与赵生签订《农村房屋院落转让协议》，约定张立涛、刘淑红将北京市房山区某镇某村某区某号房屋出卖给赵生，并将宅基地使用权转让给赵生，房屋建筑面积300平米，总价款80万元，合同还约定了院落的四至，交付日期，逾期交房的违约责任等双方其他权利义务。转让协议经过了村委会的同意。签订合同当日，赵生按照约定付款。为避免以后该房屋出现争议，赵生特起诉至法院，请求法院判如所请。张立涛辩称，我将房子卖给了赵生，但没有将房子所在的土地卖给赵生。集体的宅基地属于村集体，我没有权利卖地。刘淑红辩称，没有意见。本案与我没有关系，在他们购房时，我该履行的已经履行了。经审理查明：赵生系北京市房山区某镇某村村民，户别为农业家庭户。张立涛与刘淑红曾系夫妻关系，于2004年离婚。2015年，在本院审理的刘淑红与张立涛离婚后财产纠纷一案中，经本院主持调解，刘淑红与张立涛达成如下协议：位于北京市房山区某镇某村某区某号两层楼房的一层归张立涛所有，二层归刘淑红所有，一层厨房和客厅由刘淑红和张立涛共同使用。本院根据该调解协议作出（2015）房民初字第00956号民事调解书，该民事调解书已生效。2017年11月27日，张立涛、刘淑红二人作为甲方与赵生（乙方）签订《农村房屋院落转让协议书》，约定甲方将位于某镇某村某区某号的房屋院落及附属物出卖给乙方，并将与所出卖房屋相关的宅基土地使用权同时转让乙方。该院落建于1998年，建筑面积300平米，房屋用途为住宅。该院落具体位置：东邻道，西邻王某，南邻王某1，北邻道。甲乙双方议定上述房屋及宅基转让总价款为80万元，乙方在合同生效日一次性付清，乙方将总价款打入甲方指定账户。甲方在合同生效日将房屋院落交付乙方。2017年11月27日下午，赵生先后两次向张立涛的银行账户转账共400000元，赵生向刘淑红银行账户转账400000元。当日，张立涛、刘淑红将涉案房屋交付给赵生,刘淑红搬离涉案宅院。以上事实，有户口本、《农村房屋院落转让协议书》、银行回单、（2015）房民初字第00956号民事调解书等证据及当事人陈述在案证实。本院认为：根据（2015）房民初字第00956号民事调解书，某村某区某号两层楼房的一层归张立涛所有，二层归刘淑红所有。张立涛、刘淑红有权对各自所有的房屋进行处分。赵生为北京市房山区某镇某村村民，赵生与张立涛、刘淑红二人于2017年11月27日签订的《农村房屋院落转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，张立涛、刘淑红二人收到了购房款800000元，并将房屋交付给赵生。据此，可以认定涉诉房屋的所有权已经发生转移。现赵生要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市房山区某镇某村某区某号宅院内二层楼房归赵生所有。案件受理费35元，由张立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年一月十七日书记员  金英骏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执342号申请执行人：肖美南（曾用名肖美兰），女，汉族，1969年2月3日生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人：朱宗湖，男，汉族，1964年3月20日生，江西新余人，住渝水区。本院在执行申请执行人肖美南与被执行人朱宗湖的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8764号民事判决一案中，因被执行人朱宗湖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱宗湖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币159443元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十九日书记员 何晓莲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1070号申请人：吴华玲，女，1967年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，1988年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏建峰，男，1975年12月13日出生，汉族。被申请人：李书凯，男，1990年7月3日出生，汉族。申请人吴华玲与被申请人李书凯民间借贷纠纷一案，申请人吴华玲于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李书凯名下价值134000元财产进行保全。申请人吴华玲已提供担保。本院经审查认为，申请人吴华玲的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李书凯名下13.4万元财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康 璐审 判 员  白 锋审 判 员  杨 玫二〇二〇年一月十七日法官助理  付丽娟书 记 员  李燕维
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执38号申请执行人：湖南伟帮投资管理有限公司，住所地岳阳市云溪区云西路7号国防大厦二楼。法定代表人：徐先伟，董事长。被执行人：黄明，男，汉族，1982年6月10日出生，住岳阳市云溪区。、被执行人：蒋琴，女，汉族，1985年11月23日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：黄世良，男，汉族，1971年10月18日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：王安兰，女，汉族，1970年8月2日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人湖南伟帮投资管理有限公司与被执行人黄明、蒋琴、黄世良、王安兰民间借贷纠纷一案，被执行人黄明、蒋琴、黄世良、王安兰未履行本院（2016）湘0603民初836号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄明、蒋琴、黄世良、王安兰银行存款或其他收入2400000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄明、蒋琴、黄世良、王安兰价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年一月十三日书记员  李析非
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初268号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：长春市隆权贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街45号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第151479号关于第16101667号“挑餖”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年8月23日本院受理时间：2019年1月10日开庭审理时间：2019年10月8日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）相关规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与第3023155号“挑”商标、第15023639号“挑”商标、第672087号“挑逗”商标（分别简称引证商标一、二、三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定；二、诉争商标的注册系第三人以不正当手段抢注原告在先使用并有一定影响的商标“挑豆”，违反了2014年商标法第三十二条后半段的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：161016673.申请日期：2015年1月7日4.专用权期限至2026年3月13日5.标志：挑餖6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904；2911-2913）：肉；鱼制食品；葡萄干；糖渍水果；加工过的坚果；加工过的花生；豆腐制品；熟制豆；干食用菌；食用海藻提取物二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：30231553.申请日期：2001年11月23日4.专用权期限至2023年1月6日5.标志：挑6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：肉；鱼制食品；肉罐头；水果蜜饯；酱菜；蛋；牛奶制品；食用油；水果色拉；果冻；精制坚果仁；冬菇；食物蛋白（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：150236393.申请日期：2014年7月30日4.专用权期限至2025年11月13日5.标志：挑6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：肉脯；食用海藻提取物；鱼制食品；肉罐头；加工过的槟榔；紫菜；蛋；奶粉；牛奶制品；酸奶；牛奶；食用油脂；水果色拉；果冻；加工过的坚果；以果蔬为主的零食小吃；干食用菌；豆腐制品（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：6720873.申请日期：1992年10月4日4.专用权期限至2024年1月6日5.标志：挑逗6.核定使用商品（第30类，类似群3006）：饼干三、其他事实原告在商标评审阶段为证明引证商标经使用具有一定知名度提交了以下主要证据：商标联合使用声明、工商登记资料、“旺旺”“旺仔”品牌被认定为驰名商标的裁定及荣誉证书、“挑豆”产品照片、“挑豆”产品推广销售资料、2010年-2014年旺旺集团“挑豆”品牌商品广告监测。根据广告监测记录，旺旺挑豆系列食品、旺旺挑豆豌豆曾于2010年-2014年期间在山东齐鲁台、青海卫视、安徽卫视、浙江卫视等媒体上播出过广告。原告在诉讼阶段为证明其旺旺挑豆产品及品牌的知名度，又补充提交了以下主要证据：1.“旺旺”商标被认定为驰名商标的裁定及驰名商标名录。2.2012年-2014年度旺旺食品长春分公司经销合同及相应增值税专用发票、2011年-2013年挑豆产品在全国各地的销售发票。其中合同附件有对原告豆类线产品、“旺旺挑豆大礼包”“旺旺挑豆好友包”等产品的详细约定；部分发票明确显示销售的产品有“挑豆随手包”“挑豆”等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定诉争商标指定使用的肉、熟制豆等商品与引证商标三核定使用的饼干商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大差异，不构成类似商品，故即便同时使用亦不会引起消费者的混淆误认。至于引证商标一和引证商标二，诉争商标指定使用的商品类似群被引证商标一、二核定使用的商品类似群完全覆盖，且诉争商标完整包含引证商标一、二的“挑”字，诉争商标增加的“餖”字因系较为生僻的汉字，相关公众易根据字形将其与“豆”字相联系，易误认为是对商品特点的描述，显著性较弱。加之原告的引证商标一、二实际主要使用于豆类产品，且经常以“挑豆”称呼其产品，故在隔离状态下，相关公众易将诉争商标与引证商标一、二相混淆，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。二、诉争商标的申请注册是否系以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标首先，原告提交的电视广告宣传证据、经销合同及发票等销售证据可以证明在诉争商标申请之前，其在生产的豆类产品上大量使用“挑豆”字样，并形成了一定的知名度；其次，如前所述，诉争商标增加的“餖”字因系较为生僻的汉字，相关公众易根据其字形将其与“豆”字相联系，故诉争商标与原告的“挑豆”商标构成近似商标；再次，诉争商标指定使用的“葡萄干；糖渍水果；加工过的坚果；加工过的花生；熟制豆”商品与原告“挑豆”商标实际使用的豆类产品在能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联性，构成类似商品；最后，申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注，即可认定其采用了不正当手段，原告的“挑豆”系列产品经过宣传推广已具备一定知名度，第三人理应知晓其存在，但仍申请注册诉争商标，可推定其行为具有不正当性。故诉争商标在“葡萄干；糖渍水果；加工过的坚果；加工过的花生；熟制豆”商品上的申请注册构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标。综上所述，被诉裁定认定事实有误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第151479号关于第16101667号“挑餖”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局就第16101667号“挑餖”商标重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人长春市隆权贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇二〇年一月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初822号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周倩，女，1987年7月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月26日的本金94403.46元、利息1669.02元、罚息273.95元、违约金2463.26元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4532元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4802％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月26日，被告尚欠本金94403.46元、利息1669.02元、罚息273.95元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周倩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月26日的贷款本金94403.46元、利息1669.02元、罚息273.95元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周倩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2463.26元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周倩名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初831号原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，总经理。原告曹作兰与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告曹作兰于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹作兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告曹作兰撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十九日书记员 李康欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执216号申请执行人：廖海文，男，1995年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：郑振，男，1993年8月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：晏强，男，1994年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：周安然，男，1993年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖海文与被执行人郑振、晏强、周安然的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1207号民事判决一案中，因被执行人郑振、晏强、周安然未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑振在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币135910元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。（备注：周安然、晏强对其中94000元及利息等承担连带清偿责任。）本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月十五日书记员  董锟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5916号原告那相茹，女，1986年4月8日出生，汉族。被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼-1层-101-1号。法定代表人：吴皓，总经理。委托诉讼代理人：吴利松，男，该单位职员。案由租赁合同纠纷诉讼请求1.判令被告于本判决生效之日起九十日内退还原告进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计34633元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《民事诉讼程序繁间分流改革试点实施办法》第五条之规定,判决如下：被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告那相茹进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计34633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月十七日书记员  钟 蕾
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7014号上诉人（原审被告）：杨学义，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：方强，天津望海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敦猛，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。上诉人杨学义因与被上诉人李敦猛返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨学义及其委托诉讼代理人方强、被上诉人李敦猛的委托诉讼代理人高连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学义上诉请求：1．撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人无需返还涉案车辆；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人系肉牛买卖合同关系。2016年5月份被上诉人购买上诉人肉牛16头，双方口头约定，被上诉人分期屠宰肉牛并付给上诉人货款。此后，被上诉人曾以转账方式支付了上诉人7万元、以现金方式付给上诉人4万元，尚欠上诉人肉牛货款132600元。2016年6月份，当上诉人追到浙江省嘉善县向被上诉人催要货款时，被上诉人以资金周转困难为由继续拖欠。后双方达成协议，被上诉人将其名下涉案车辆质押给上诉人作为债务担保，并将车钥匙和行车证交给上诉人。在双方口头约定的情况下，质押物就是被上诉人欠上诉人货款的重要证据。按照一般逻辑分析，也不应该认定上诉人没有证据证明质押的事实。李敦猛辩称，上诉人与被上诉人不存在直接的买卖合同关系，双方也没有达成任何书面质押协议，上诉人没有权利将被上诉人车辆私自开走，其行为侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。李敦猛向一审法院起诉请求：1．杨学义立即将扣押李敦猛价值21万元东风雪铁龙轿车一辆返还李敦猛；2．该车在杨学义占用期间的违章由杨学义处理和承担；3．案件受理费由杨学义负担。一审法院认定事实：李敦猛和杨学义因为经营肉牛买卖屠宰生意相识，双方互有经济往来。2016年7月7日，杨学义从浙江省嘉善县大洋牧业公司将李敦猛所有的车牌号为沪Ｃ×××××、发动机号为0057366的东风雪铁龙牌ＤＣ7167ＴＹＣＢ轿车一辆开回天津市蓟州区桑梓镇李景庄村。后经李敦猛索要，杨学义以双方存在经济纠纷为由拒绝返还至今。李敦猛于2019年7月5日提起本案诉讼。一审法院认为，公民合法权益受法律保护，李敦猛与杨学义之间存在肉牛买卖屠宰生意关系，在经济交往中均应遵守诚实信用原则。杨学义以李敦猛尚欠其牛款132600元为由将李敦猛轿车开回家中，杨学义对其主张未能提供证据，一审法院对其主张不予支持。杨学义由此将李敦猛轿车开回家中，没有合法占有的依据，杨学义行为已侵犯李敦猛的合法权益，现在李敦猛起诉要求杨学义返还车辆，理据充分，一审法院予以支持。杨学义主张双方之间存在经济纠纷，应另行解决，本案不予涉及。判决：一、杨学义返还李敦猛车牌号为沪Ｃ×××××、发动机号为0057366的东风雪铁龙ＤＣ7167ＴＹＣＢ轿车一辆，于判决生效后立即执行。二、自2016年7月7日至该车辆实际返还给李敦猛期间发生的违章费用由杨学义承担。案件受理费2225元（已减半），由杨学义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1．民事裁定书两份、山东省微山县人民法院的执行笔录和EMS邮寄单各一份，证明案外人李继龙曾申请山东省微山县人民法院执行本案标的物，但因本案标的物为质押物不能执行，后李继龙主动撤销该执行案件；2．王金鑫的调查笔录、身份证复印件及证言，证明2016年6月份杨学义曾向李敦猛催要牛款，李敦猛将本案标的物质押给杨学义；3．马立臣的调查笔录、身份证复印件及证言，证明2016年5月份杨学义卖给李敦猛16条肉牛，李敦猛未给钱；4．银行交易明细清单，证明上诉人与被上诉人存在肉牛买卖关系。被上诉人质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性、证明目的不认可；对证据2、3的证言不予认可；对证据4真实性认可，该清单上李敦猛向杨学义打款，是因为杨学义把肉牛卖给焦振国，焦振国再卖给了李敦猛，是焦振国让李敦猛把钱打给杨学义，杨学义与李敦猛不是直接的买卖关系而是间接的买卖关系。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明双方对涉案车辆质押达成了合议，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案车辆系被上诉人李敦猛所有，其对该车辆依法享有占有、使用等权利。上诉人杨学义虽主张因李敦猛欠付货款，自愿将涉案车辆质押给以杨学义，但未能对双方达成合意而质押涉案车辆的事实提供充分证据予以证实，其主张本院不予采信。杨学义占有涉案车辆，侵害了李敦猛对该车辆享有的合法权利，李敦猛起诉要求杨学义返还涉案车辆并无不当，本院予以确认。综上所述，杨学义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由杨学义负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年一月六日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7991号申请执行人：沈荣跃，男，1973年9月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人沈荣跃与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人沈荣跃执行款48405.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 傅海根
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢18号之一 申请执行人广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋01层05B、08A单元、02层04、06单元、27层01单元，组织机构代码061423963。 法定代表人盛红明。 被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司,住所地深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁9B，组织机构代码752537935。 法定代表人彭建设。 被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司,住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）5-1，组织机构代码767584638。 法定代表人彭建省。 被执行人彭建省，男，汉族，1970年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人彭建设，男，汉族，1979年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人北镇市恒信粮食购销有限责任公司,住所地北镇市沟帮子粮库院内，组织机构代码791581648。 法定代表人孙永春。 被执行人孙永春，男，汉族，1963年1月6日出生，身份证住址辽宁省。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司、彭建省、彭建设、北镇市恒信粮食购销有限责任公司、孙永春借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第3994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39987514.22元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明轮候查封被执行人孙永春名下位于辽宁省××××的商服用地[北镇国用（2007）字第xxxx号]；轮候查封被执行人孙永春名下位于辽宁省锦州市××开发区××路的仓储用地[锦州国用（2009）字第xxxx号];轮候查封被执行人孙永春名下位于辽宁××锦州市xxx共30处房产（详见附表2）;轮候查封被执行人北镇市恒信粮食购销有限公司名下位于辽宁省××××帮子西市街的土地[北镇国用（2007）字第xxxxx号]；轮候查封被执行人北镇市恒信粮食购销有限公司名下位于辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇的25处房产（详见附表1）。上述房产均为轮候查封，本院暂无法处分。轮候冻结被执行人孙永春持有的辽宁桂锦糖业有限公司30%的股权；轮候冻结被执行人孙永春持有的辽宁恒信粮食集团有限公司60%的股权；轮候冻结被执行人孙永春持有的锦州恒信煤炭有限公司80%的股权；轮候冻结被执行人孙永春持有的锦州恒隆粮贸有限公司100%的股权，上述股权本院暂无法处分。扣划被执行人孙永春名下银行账户内存款人民币70628.94元，已全部支付为案件受理费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。已对被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司法定代表人彭建设及本人、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司法定代表人彭建省及本人、北镇市恒信粮食购销有限责任公司法定代表人孙永春及本人发布限制消费令。并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年一月二日 书记员  李 华 附表1：略。 附表2：略。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初273号 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：潘某某，系该公司总经理。 委托代理人:梁波、袁帅，河北燕赵众城律师事务所律师。 被告：高某，男，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：刘某某，女，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：刘某1，男，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：岳某某，女，汉族，职业，住石家庄市行唐县。 被告：李某某，男，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：王某某，女，汉族，住石家庄市行唐县。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告高某、刘某某、刘某1、岳某某、李某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告石家庄某某小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄某某小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年一月十六日 法官助理庞荣荣 书记员姚媛媛 ——
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初333号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款24490.79元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款24490.79元为基数，自2019年2月15日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费206元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法缴纳员工2019年1月份72名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款24490.79元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年1月14日向原告出具借条，注明于2019年2月14日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款24490.79元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年2月15日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特29号 申请人:吴意琴，女，1971年10月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 申请人:张旭，男，1970年10月8日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 本院于2020年1月20日受理了申请人吴意琴与申请人张旭关于确认（2020）浙0212引调213号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人吴意琴与申请人张旭民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人张旭归还申请人吴意琴借款本金300000元，并支付以未还借款额为基数按月利率1%计算的自2019年7月31日起至实际履行日止的利息，分两期履行完毕：于2020年3月31日前归还本金60000元及相应的利息，于2020年4月30日前归还本金240000元及相应的利息（直接汇入申请人吴意琴开户于工商银行鼓楼马园支行账号为62×××78的账户内）； 二、如申请人张旭未按期足额履行上述任何一期付款义务，则申请人吴意琴有权就剩余未还款项一并申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调213号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年一月二十日 法官助理叶宽华 代书记员 王 琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37602号原告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：刘玉清，女，1974年3月20日出生，汉族，该公司职员。被告：高利，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玉清，被告高利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1266元；2.判令被告支付滞纳金44.31元（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利息率计算，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区北苑街道办事处（以下简称北苑街道办）与北京市通州区潞河中学（以下简称潞河中学）签订物业服务合同，明确规定物业服务费收费标准每平方米0.56元/月。在原告提供事实物业服务期间，履行了《物业管理条例》及物业服务合同中规定的责任和义务。小区业主缴纳物业服务费比例达到了80%以上，被告却一直拖欠物业服务费至今。被告的行为已经严重违约，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求被告支付物业服务费及滞纳金。被告辩称：我与原告之间并未签订任何合同，不应被强制收取不合理物业费。本院经审理认定事实如下：2017年1月，北苑街道办与原告签订《北京市物业服务合同》，约定：原告为被告房屋所在小区潞河中学北街26号院提供物业服务，委托期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，原告按每月每平方米0.56元的标准向业主收取物业费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同还约定了其他内容。物业服务合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业服务，并于2018年4月24日向北京市通州区住房和城乡建设委员会物业管理科申请了物业服务合同备案。经核实，被告未向原告交纳涉案年度的物业服务费。庭审中，被告称其系潞河中学北街XX号院X号楼X单元XXX室（房屋建筑面积为62.88平方米）的产权人。关于合同签订问题，被告称其与原告未签订物业服务合同，原告称涉案小区1-4号楼为商品房，6号楼原为单位宿舍，原物业走后小区环境脏乱差，北苑街道办征求民意，将其公司引进小区，故物业服务合同是与北苑街道签订的，采取N+1模式，一个物业服务多个小区，降低居民的物业费成本。关于涉案6号楼是否属于涉案小区问题，被告称是和1-4号楼在一个小区，过去6号楼是单独的小院，前任物业是单位代管的，其之前单走小门，现在把小门封上了，只能和1-4楼走一个门，其没有享用1-4号楼的娱乐设施。原告称小区内有健身娱乐设施、停车划线等，1-4号楼的健身器材停车等服务，6号楼同样享受。关于顶楼漏雨问题，被告称找了很多部门没有人管理进来维修，都是业主自行花钱修理的漏雨，交纳了公告维修基金也没有人管理。原告称其进场时已经做好了防水和保温，与物业无关。关于化粪池清掏问题，被告称其所居住的6号楼单独使用的化粪池清运都是业主自己摊钱，由楼门长负责收费，业主联系掏粪车。楼道的灯、灯口坏损，均由业主自行购买、维修。原告称如果被告交纳了物业费，可以将被告花费的50元清运费退给被告，如果被告联系其修理，其可以为业主维修，但业主自行维修无法为其报销。关于小区后修理厂喷漆问题，被告称该修理厂影响居住环境，原告称规划图上这部分应该是停车位，其进场的时候并没有把这块划进来算到物业地块。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告接受被告所在小区街道办的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告称物业服务不到位的抗辩意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。关于被告所称的顶楼漏雨问题，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于被告所称的化粪池清理费及楼道灯口损坏自行维修问题，原告称可以退还清运费及负责维修灯口，本院不持异议，故被告所述理由不构成其拒交物业费的理由，本院不予采纳。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，因双方对此并无明确约定，故其该项主张依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高利给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1266元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高利负担，于本判决生效后七日内给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月七日书记员  张依晴
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初141号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人汪峰峰，男，27岁（1992年6月8日出生），出生地甘肃省，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地：甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人汪峰峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月31日23时47分，被告人汪峰峰酒后驾驶白色“长安”牌小型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区某侧时，被夜查民警查获。经检测，被告人汪峰峰血液中的酒精含量为117.2mg/100ml。公诉机关认为被告人汪峰峰具有如实供述、自愿认罪的情节，建议判处其拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人汪峰峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪峰峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人汪峰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年一月十七日书记员  戴洪波
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初426号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，地址：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托诉讼代理人：陆明欣，男，该公司工作人员。 被告：丘德枫，男，汉族，1996年4月19日出生，住广西陆川县。 被告：罗虹伶，女，汉族，1995年8月4日出生，住广西陆川县。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告丘德枫、罗虹伶合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年一月十七日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初181号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人岳征，男，31岁（1988年12月5日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，北京××有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人岳征犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人岳征提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月3日23时许，被告人岳征酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××养护院门口处，与宋伟驾驶的北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）发生事故。被告人岳征明知宋伟报警，在现场等待，民警于2020年1月4日在现场将其传唤到案，被告人岳征到案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，宋伟、岳征为同等责任。经检测，被告人岳征血液内酒精含量为157.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人岳征具有自首、赔偿并获得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人岳征拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人岳征对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳征犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人岳征具有自首、赔偿并获得谅解、认罪认罚的情节，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人岳征犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条第一款、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年3月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年一月十七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初793号 原告:谢秀云，女，1958年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李菲，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告谢秀云与被告李菲相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢秀云于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢秀云向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢秀云撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  张海强 二〇二〇一月十五日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初153号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘艳军，男，1988年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住河北省张家口市万全区。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因饮酒后驾驶机动车，于2018年9月10日被北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人刘艳军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘艳军于2020年1月6日21时许，酒后驾驶白色荣威牌小型轿车，由西向东行驶至昌平区昌崔路时，被民警查获。经检测，被告人刘艳军血液中酒精含量为161.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘艳军具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘艳军拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘艳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘艳军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月十七日书记员  武宙鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0902执7号王某某、朱某某：王某某与朱某某的借款合同纠纷执行一案（2020）湘0902执7号，该案经资阳法院执行局院强制执行，被执行人朱某某的借款本金已经全部执行完毕。现王某某申请向贵院予以该案结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2号 原告：李勇，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘永红，岳阳楼区永弘法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：刘世左，系原告父亲。 被告：谭帮，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区 被告：王丹，男，1982年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：岳阳市天虹百货有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路42号中航国际广场。 法定代表人：高书林。 原告李勇与被告谭帮、王丹、岳阳市天虹百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告李勇与被告谭帮、王丹、岳阳市天虹百货有限公司合同纠纷一案，案件案情复杂，争议较大，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费4805元，由原告李勇垫付。 审判长 胡 波 审判员 周 莉 审判员 李 莹 二〇二〇年一月十九日 书记员 姜紫玉
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执60号申请执行人：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：刘洋，该公司总经理。被执行人:德州初久网络科技有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区。法定代表人：孙立华，该公司总经理。本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0192民初444号民事判决书已发生法律效力，被执行人德州初久网络科技有限公司至今未履行上述法律书确定的义务，被执行人德州初久网络科技有限公司赔偿申请执行人南昌瀛达信息科技有限公司3000元，案件受理费50元，并负担申请执行费50元，合计3100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人德州初久网络科技有限公司银行存款3100元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人德州初久网络科技有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年一月九日书记员  何茜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初173号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人倪宝亮，男，汉族，1986年2月3日出生，公民身份证号码×××。因犯盗窃罪，于2015年8月27日被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元，2016年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月25日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月7日被羁押，同年11月9日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人倪宝亮犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月7日13时许，被告人倪宝亮在北京市丰台区地铁四号线北京南站往陶然亭方向地铁站台上，趁被害人周某不备，扒窃被害人上衣口袋内的苹果8手机1部，后被查获。经鉴定，被盗手机价值人民币3330元。被告人倪宝亮于2019年10月7日被北京市公安局机动侦查总队民警当场抓获，到案后能够如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人倪宝亮具有扒窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议对被告人倪宝亮判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人倪宝亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪宝亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人倪宝亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人倪宝亮到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对被告人倪宝亮予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人倪宝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年一月十七日书记员 陈嘉森
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初590号原告：袁艳青，女，1971年2月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：商海坡，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告袁艳青与被告商海坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳青、被告商海坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告商海坡偿还原告借款本金150000元，并从起诉之日按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至实际清偿之日。2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告商海坡为入股搅拌站，2019年3月10日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，2019年10月20日，被告向原告借款50000元出具借条一份，后经原告催要，被告未能偿还欠款，故原告诉至法院。被告商海坡辩称其欠原告钱是事实，数额也认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到袁艳青现金100000元（大写拾万元整）。2019年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到袁艳青现金50000元（大写伍万元整）。庭审中，原、被告均认可借款利息自2020年1月19日按年利率6%计算至实际清偿之日。本院认为，被告欠原告借款150000元未还，有被告出具的借条、转款凭证及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年1月19日按年利率6%支付利息的诉讼请求，被告当庭予以认可，且未超出相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告商海坡于本判决生效之日起十日内偿还原告袁艳青借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率6%自2020年1月19日计算至实际清偿之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告商海坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇二〇年一月二十一日书记员  李闯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终39号上诉人（一审起诉人）：张全士，男，1963年9月15日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵长庚，天津宇平律师事务律师。上诉人张全士因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初11340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张全士于2020年1月22日以已另行解决为由，自愿向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人张全士在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张全士撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 铁审判员  曹 静二〇二〇年一月二十二日法官助理王玉晓书记员陈玥
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4670号 原告：韩恒山,男，汉族，1962年12月17日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张杰，男，汉族，1991年02月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：杨广燕，女，汉族，1968年7月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路181号5楼。 统一社会信用代码：913412005815057194（1-1）。 负责人：刘伟超，公司经理。 委托诉讼代理人：牛学海，公司员工。 原告韩恒山诉被告张杰、杨广燕、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张杰下落不明，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王少锋 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  连 燕 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  侯婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初42号原告：李乃星，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王彦丽，女，1979年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李乃星与被告王彦丽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃星及其委托诉讼代理人裴海东，被告王彦丽，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日8时30分许，在北京市昌平区G6辅路史各庄桥南200米处，王彦丽驾驶的小客车（车牌号为×××）与李乃星驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李乃星受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王彦丽负事故次要责任，李乃星负事故主要责任。事故发生后，李乃星于2018年12月23日至2018年12月30日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，经诊断为左胫骨平台骨折、左侧第6肋骨骨折、左侧胸腔积液、左膝关节腔积液、脂肪肝、全身多处软组织损伤、左髌骨骨挫伤、左股骨骨挫伤、左膝内外侧半月板损伤。2019年2月25日至2019年3月4日，李乃星在北京大学第三医院住院治疗7天，诊断为左膝前交叉韧带断裂、左外侧膝半月板损伤、左胫骨平台骨折、左膝关节游离体、脂肪肝。2019年8月9日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为×××。李乃星支付鉴定费3150元。现李乃星诉至本院，请求判令：1.判令被告赔偿原告医疗费55099.97元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费18100元、误工费25272元、鉴定费3150元、残疾赔偿金191783.84元（包含被扶养人生活费55803.84元）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1600元、交通费3500元、财产损失2000元，被告王彦丽负事故次要责任，主张赔偿185871.75元；2.诉讼费用由被告承担。另查一，李乃星系河北省石家庄市×××的集体户口。李乃星父亲为李树朋（1958年1月24日出生），母亲为李兰智（1964年8月24日出生），二人共生育三名子女。另查二，王彦丽驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。李乃星的各项经济损失，经本院确认为：医疗费55099.97元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费2250元（50元/天×45天）、护理费9000元（120元/天×75天）、误工费20892元（6071元/月×4个月-1696元-1696元）、交通费1500元（酌定）、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、被扶养人生活费27186元（42926元/年×19年×10%÷3人）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、护理用品费100元、财产损失1000元（酌定），以上共计258407.97元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，王彦丽驾驶车辆与李乃星发生交通事故，经认定王彦丽负次要责任，李乃星负主要责任，本院根据事故发生的具体情况，认定王彦丽承担30%的责任。王彦丽驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于李乃星的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由王彦丽承担30%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照王彦丽应承担的责任比例承担赔偿责任。对于李乃星主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据李乃星的住院天数计算；营养费、护理费，相关期限本院依据鉴定意见书予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据鉴定意见书予以认定，相关标准本院根据李乃星发放工资的银行流水予以认定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院酌情予以认定；鉴定费，合法有据，本院予以支持；被扶养人生活费，李乃星的父亲李树朋符合被扶养人的条件，李乃星主张合理，本院予以支持，并将该项损失计算入残疾赔偿金，李乃星主张其母亲李兰智的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持；残疾辅助器具费，李乃星未提交充分证据予以证明，本院不予支持；交通费，本院依据李乃星的就医情况及路程酌情予以认定；财产损失，本院酌情予以认定；护理用品费，根据李乃星提交的护理用品收据予以认定。李乃星主张中合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩意见中无证据支持的部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付李乃星各项损失共计121000元（含精神损害抚慰金），于本判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付李乃星各项损失共计41222.39元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回李乃星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由李乃星负担400元，已交纳，由王彦丽负担2612元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由王彦丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年一月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8805号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：徐兴旺，北京乐通律师事务所律师。被告：范正忠，男，1969年2月13日出生被告：罗伟先，男，1987年8月2日出生。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）与被告罗伟先、范正忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人徐兴旺到庭参加诉讼。被告罗伟先、范正忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北京分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗伟先、范正忠支付太平洋北京分公司汽车修理费25759元。事实和理由：王新跃为×××车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额为74900元，保险期间自2016年1月23日0时起至2017年1月23日24时止。2016年9月19日19时50分许，王新跃驾驶×××车辆在北京市密云区X村口处与罗伟先驾驶的汽车（车牌号：×××）发生交通事故。经交警部门认定，罗伟先负事故的全部责任。2016年11月9日，原告已向被保险人王新跃支付了赔偿金27759元，因被告所驾车辆交强险的保险人已赔付2000元。现原告主张行使代位求偿权，向被告主张赔偿25759元。罗伟先、范正忠均无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日19时50分许，王新跃驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市密云区X村口处时，与被告罗伟先驾驶的汽车（车牌号：×××）接触，造成罗伟先、王新跃受伤；两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：罗伟先负事故的全部责任；王新跃无责任。在审理过程中，原告当庭出示北京X有限公司出具的结算单、修理费发票及情况说明，分别证实原告赔偿受损的×××车辆修理费28497元；太平洋北京分公司已赔付王新跃27759元。经查：被告罗伟先所驾车辆的登记车辆所有人为范正忠；王新跃所驾车辆已在原告太平洋北京分公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为74900元，保险期间自2016年1月23日0时起至2017年1月23日24时止；事故发生在保险期内；被告罗伟先所驾车辆的交强险保险人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已赔付财产损失2000元。以上事实，有北京市公安局密云分局交通大队道路交通事故认定书、车辆定损清单、车险车辆信息表、车辆登记信息、北京X销售服务有限公司出具的修理费发票及结算清单、中国工商银行有限公司上海市分行营业部出具的情况说明等证据在案佐证。本院认为，罗伟先驾驶汽车与王新跃驾驶的汽车接触，造成两车损坏及人员受伤的后果，北京市公安局密云分局交通大队认定罗伟先负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告罗伟先依法应对王新跃所驾车辆的修理费损失承担赔偿责任。因罗伟先未履行赔偿义务，太平洋北京分公司根据保险合同对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对罗伟先的代位求偿权，故太平洋北京分公司要求罗伟先支付修理费25759元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求范正忠亦承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供相应证据证实范正忠作为车辆所有人对损害的发生有过错，本院对其该项诉讼请求不予支持。本案中，被告罗伟先、范正忠经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告罗伟先、范正忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟先于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款二万五千七百五十九元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由被告罗伟先负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费四百九十四元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由被告罗伟先负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  金 萍人民陪审员  杨桂英二〇二〇年一月十三日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1126民初115号 原告：江财荣，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，浙江省永康市人，私企业主，住江西省弋阳县。 被告：徐华珍，男，1979年8月20日出生，汉族，江西抚州人，个体户，住江西省抚州市资溪县。 原告江财荣与被告徐华珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告江财荣于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江财荣因客观原因自愿撤回起诉，理由正当合法，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江财荣撤诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告江财荣负担。 审判员  张利华 二〇二〇年一月十五日 书记员  彭 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208民初299号原告：秦皇岛市海港区海正模板租赁站，住所地：秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村。经营者：王永征，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区新军屯镇系各庄村。被告：南通奇润建筑工程有限公司，住所地：南通高新区世纪大道1088号锦绣大厦10层。法定代表人:郁峰。本院在审理原告秦皇岛市××区与被告南通奇润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告秦皇岛市海港区海正模板租赁站于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市海港区海正模板租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市海港区海正模板租赁站撤回起诉。案件受理费10350元,保全费5000元，合计15350元，由被告南通奇润建筑工程有限公司负担。审判员 窦广同 二〇二〇年一月十六日书记员 高永悦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8267号原告：伊利诺斯工具制品有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州60025格伦维尤哈莱姆大街155号。法定代表人：克里斯多夫·P·劳奇，首席知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张晔华，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：男，汉族，1992年5月22日出生，北京市铸成律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000051957号关于第28415962号“VULCAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年7月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创之商标，系原告全球统一使用的商标，具有显著特点。诉争商标从整体外观、设计风格、呼叫、含义等诸多方面均与第12892583号商标（简称引证商标）存在很大的差异，区别明显，不会造成相关公众的混淆误认。二、经原告广泛的使用和宣传，诉争商标在包括中国在内的世界范围内已经获得了广泛的知名度和影响力。诉争商标具有较强的显著特征，起到了区分商品来源的作用。三、原告已经对引证商标提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，被告已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000051957号关于第28415962号“VULCAN及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告伊利诺斯工具制品有限公司就第28415962号“VULCAN及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告伊利诺斯工具制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊利诺斯工具制品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇二〇年一月十七日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2377号原告：胡亚婷，女，1994年2月10日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：风语者科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内16层1608室。法定代表人：黄建海，总经理。原告胡亚婷与被告风语者科技（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案审理过程中，原告胡亚婷与被告风语者科技（北京）有限公司于庭外达成和解，故原告胡亚婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡亚婷的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡亚婷撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月十九日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执239号 申请执行人：六安市田瑞农机销售有限公司，住所地安徽省六安市裕安区淠联大桥旁六安农机大市场115-116号，统一社会信用代码：91341500570418839X。 法定代表人：田赛，该公司经理 被执行人：王修同，男，汉族，1967年11月29日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市田瑞农机销售有限责任公司与王修同借款合同纠纷一案中，被执行人王修同逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王修同银行存款76000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十四日 书记员  熊 伟
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执1号 申请执行人:赵征，女,汉族，1954年02月18日出生,住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人:顾竞，男,汉族，1954年01月10日出生,住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：韦江，男,汉族，1978年9月20日出生，住安徽省池州市石台县。 被执行人：朱金花，女,汉族，1985年2月15日出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人赵征、顾竞与被执行人韦江、朱金花房屋租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖17民终392号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人韦江、朱金花未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦江、朱金花银行存款人民币10050元（含案件执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年一月七日 书记员  谢永亮
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执恢401号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 负责人：高连景，该行行长。 委托代理人：罗明沧，该行工作人员。特别授权代理。 被执行人：段海燕，女，1978年10月20日出生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：段海军，男，1982年12月16日出生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：李书惠，女，1988年4月24日出生，汉族，宣威市人，住址同上。 中国工商银行股份有限公司宣威支行与段海燕、段海军、李书惠金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案执行。申请执行金额为人民币998942.96元，申请执行费人民币0元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本案查询到被执行人段海军所有位于宣威市××路（产权证号：00××10）的房产，现申请人表示暂不处置房产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 董亚萍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初340号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款14493.46元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款14493.46元为基数，自2019年8月13日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费81元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法缴纳员工2019年7月份52名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款14493.46元为员工发放工资，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年7月12日向原告出具借条，注明于2019年8月12日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款14493.46元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年8月13日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20803号原告：李荣青()，男，1970年8月10日出生，汉族，个体，现住北京市大兴区。被告：北京利源开辉科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢91室。法定代表人：田龙保，职务不详。原告李荣青与被告北京利源开辉科技有限公司（以下简称：利源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李荣青到庭参加诉讼，被告利源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣青向本院提出诉讼请求：1.判令利源公司赔偿李荣青东风牌4.2米货车（×××）车辆款3万元；2.判令利源公司赔偿李荣青押金2000元、外迁补助4400元、车辆过户费900元；3.诉讼费由利源公司负担。事实与理由：2011年7月14日，原、被告在位于北京市大兴区黄村镇狼垡村签订了《挂靠协议书》，李荣青将购买的一辆东风牌4.2米货车，车牌号为×××车辆挂靠在利源公司名下。按照合同内容，李荣青向利源公司每年交纳1500元的挂靠费，合同期限两年。2013年至今，李荣青多次要求利源公司配合办理出户手续，利源公司总以各种理由推脱。2019年6月12日，利源公司要求李荣青去车管所签字，李荣青再三要求利源公司必须过户后是京牌手续，利源公司向李荣青承诺是办理过户，而不是外迁。由于车辆是国三标准，李荣青车辆办理落户京牌手续。在办理手续当天，利源公司要求李荣青交纳了900元的过户费。2019年7月5日，利源公司才告知李荣青在车管所办理的是外迁手续。现利源公司已经给李荣青造成此车辆在外地和北京均无法上牌。现李荣青要求利源公司赔偿李荣青车辆款30000元和车辆押金2000元、外迁补助费4100元、车辆过户费900，总计39300元。故为维护李荣青的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院支持李荣青的诉请。利源公司未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。李荣青围绕诉讼请求依法提交了证据，因利源公司未出庭质证，本院对李荣青提交的证据一协议书、证据二机动车登记证书、证据三押金条收据、证据五发票、证据六北京市人民政府办公厅关于调整完善北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案有关内容的通知、证据八原告的身份证新旧对比以及派出所出具的证明、证据十李荣青本人和被告公司法定代表人的通话录音的真实性予以认可。本院对李荣青提交的证据四微信截图的关联性不予认可。另，本院前往北京市公安局交通管理局车辆管理所调取了涉案车辆的机动车综合信息查询单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日刘尚军（乙方）与利源公司（甲方）签订协议书。约定就乙方出全资购买的汽车使用甲方名义办理牌照事宜。双方约定如下：车辆号牌为×××，发动机号为：F50D6900016，乙方为上述车辆的实际所有人、乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险，交通事故侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任。在挂靠期间，乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元。乙方在合同期内须交纳押金2000至3000元，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用甲方有权从乙方押金中扣除，并收取乙方一定数额的滞纳金。甲方协助乙方上牌补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方负担。机动车登记证书转移登记栏记载姓名李荣青，获得方式购买，转入地车辆管理所名称，山东省德州市公安局交通警察支队车辆管理所，转移登记日期，2019年6月14日。李荣青提交的收据载明：今收到×××车辆押金2000元整。收据上盖有利源公司公章。日期为2011年7月28日。李荣青提交的发票载明买方为李荣青，卖方为利源公司，车价合计3万元，转入地车辆管理所名称：德州市车管所，该发票的开票日期为2019年6月12日。李荣青称，涉案车辆的初次登记时间是2009年9月29日。外迁手续的办理时间是2019年6月14日。李荣青向本院提交北京市人民政府办公厅关于调整完善北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案有关内容的通知，并称涉案车辆转出应获得补助金为5600元。根据郭家庄派出所出具的证明，李荣青曾用名为刘尚军。2006年2月23日，由原用名刘尚军变更为李荣青，为同一人。本院前往北京市公安局交通管理局车辆管理所调取了涉案车辆的机动车综合信息查询单。该查询单显示涉案车辆状态为转出，所有人为李荣青，使用性质为货运，所有权：个人，燃料种类：柴油。本院向北京市老旧车淘汰更新服务中心核实，该处工作人员称×××车辆确实已经发放外迁补助，发放金额为5600元，发放对象为利源公司。上述事实，有当事人提交的证据，本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，利源公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李荣青与利源公司签订《协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。李荣青虽将其所有的车辆挂靠在利源公司名下，但根据原、被告双方签订的挂靠协议之约定，该车辆的使用权和所有权归属李荣青，故该车辆基于国家相关政策获得的车辆外迁补助应由李荣青享有，利源公司应将上述款项返还给李荣青。本案所涉车辆外迁补助费5600元，现李荣青主张外迁补助4400元，系对其自身权利的处分，本院不持异议。对于李荣青要求利源公司返还车辆押金2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。李荣青主张的返还车辆过户费900元无依据，本院不予支持。关于李荣青要求利源公司赔偿涉案车辆车款3万元的诉讼请求，本院认为，根据庭审中李荣青的陈述，车辆外迁的时候李荣青需要开车到现场，并且需要本人签字。且经本院询问，对于涉案车辆是落户到北京还是外迁出去是否需要李荣青本人进行签字确认，李荣青称需要其本人进行签字。根据李荣青提交的二手车销售统一发票上载明转入地车辆管理所名称为德州市车管所，该发票载明的开票日期为2019年6月12日。李荣青涉案车辆转移登记的日期为2019年6月14日。结合上述情节综合考虑，李荣青本人对车辆外迁进行了签字确认，而其在签字时应当对其行为尽到合理审查义务，其称其对签字内容不知情的抗辩意见本院不予采纳，对李荣青所称利源公司擅自将车辆外迁并主张利源公司赔偿其车辆款3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京利源开辉科技有限公司于本判决生效后十日内返还李荣青外迁补助4400元及押金2000元；二、驳回李荣青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由李荣青负担651元（已交纳），由北京利源开辉科技有限公司负担131元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京利源开辉科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  林树影人民陪审员  王建领二〇二〇年一月十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢97号 方亚清： 关于申请执行人刘凤霞与被执行人方亚清民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1879号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢97号，原执行案号：（2017）浙0212执8991号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7060号之一申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市海曙秀昶机电有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇工业区。法定代表人刘秀平，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕163号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审371号行政裁定书过程中，被执行人宁波市海曙秀昶机电有限公司应缴纳罚款301297.3元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执188号 申请执行人：方荣全，男，1944年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人方荣全申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8921号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月十六日 书记员  王建云
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执恢14号申请执行人：潘修恒，男，1952年5月28日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗。被执行人：乌兰格日乐，女，1966年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2012）乌后民初字第145号民事调解书，于2016年4月6日向被执行人乌兰格日乐送达执行通知书，财产报告令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人乌兰格日乐于2020年1月份正式退休在中国工商银行乌拉特后旗支行有社保工资存款。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人乌兰格日乐在中国工商银行乌拉特后旗支行账号621721061300649****的存款22822元冻结金额元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 ：乌林花二〇二〇年一月十七日书记员 ： 王 眷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208民初65号申请人:包头市中润机电技术有限公司，住所地：内蒙古包头市昆区团结大街北三八路西1202号。法定代表人：曹瑛，总经理。被申请人：唐山华航创先机电设备有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄村唐丰路西。法定代表人：田凤芝，总经理。申请人包头市中润机电技术有限公司与被申请人唐山华航创先机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人包头市中润机电技术有限公司于2020年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的银行存款650506元或其他等价值的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人包头市中润机电技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐山华航创先机电设备有限公司名下银行存款650506元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 颖 二〇二〇年一月十七日书记员 赵海涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8546号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北永业行评估咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6号地块1幢23层1-24号。 法定代表人：潘世炳，董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北永业行评估咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月九日 书记员  童小雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12927号 原告：宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：颜永香，女，1976年9月7日出生汉族，住贵州省兴义市。 被告：王发江，男，1976年6月22日出生布依族，住贵州省兴义市。 原告宁波明适得汽车服务有限公司为与被告颜永香、王发江追偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告颜永香立即向原告偿还原告为其向银行代偿的债务34978.77元，并支付此笔款项的资金占用费（自每笔款项向银行实际代偿之日起按日息万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告颜永香立即向原告支付律师费用2500元；3.被告王发江对上述请求承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明又转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年8月7日，原告宁波明适得汽车服务有限公司与被告颜永香、王发江签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告颜永香因购买汽车需要向银行申请办理汽车分期担保贷款，原告为其提供担保，担保贷款额为48126元，被告颜永香每月还款金额为1469.18元，共分36期；被告王发江作为被告颜永香的连带责任保证人，对其在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证担保，保证范围包括但不限于原告因被告颜永香违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等所有费用；被告颜永香应及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告颜永香应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用；如发生因被告颜永香逾期还款而引起原告诉讼事件，原告为此而额外支出的包括但不限于诉讼费用（诉讼费、执行费、公告费）、律师费、差旅费全部由被告承担等。 2017年8月9日，原告、被告颜永香与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（以下简称：鄞州银行月湖支行）签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》一份，约定：鄞州银行月湖支行为被告颜永香核发透支额度为本金48126元的蜜蜂车易卡，分期归还的期数为36期，手续费率为9.9%，按基数分期收取，每期还款金额为1469.18元，于每月14日前归还；原告为透支款项提供连带责任保证担保；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等。 2017年8月12日，鄞州银行月湖支行依约发放上述48126元款项。之后，被告颜永香未能按约还款，原告陆续为其向鄞州银行月湖支行垫款共计34978.77元（2018年10月30日垫付4692.87元、2019年1月25日垫付2946.95元、2019年3月7日垫付1659.76元、2019年3月28日垫付1583.51元、2019年4月29日垫付1581.31元、2019年5月28日垫付1578.24元、2019年6月28日垫付1577.91元、2019年7月30日垫付19358.22元）。 原告因本案所涉诉讼支出律师代理费2500元。 以上事实，由原告提供的《分期购车履约保证合同书》、《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》、鄞州银行记账凭证、鄞州银行通用回单及网上银行往账凭证、《民（商）事案件委托代理协议》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告颜永香向鄞州银行月湖支行贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告宁波明适得汽车服务有限公司向鄞州银行月湖支行垫付了部分款项，故原告有权向被告追偿，并依约要求其支付资金占用损失及为实现债权而支出的符合标准的律师代理费。原告按照日利率万分之五主张的代偿款资金占用费，符合法律规定，律师代理费2500元亦未超法定标准，本院均予以支持。被告王发江所作担保合法有效，应对被告颜永香的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告颜永香归还原告宁波明适得汽车服务有限公司代偿款34978.77元，并支付未付代偿款自垫款之日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的资金占用费（其中4692.87元从2018年10月30日开始计算、2946.95元从2019年1月25日开始计算、1659.76元从2019年3月7日开始计算、1583.51元从2019年3月28日开始计算、1581.31元从2019年4月29日开始计算、1578.24元从2019年5月28日开始计算、1577.91元从2019年6月28日开始计算、19358.22元从2019年7月30日开始计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告颜永香支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王发江对被告颜永香的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任;被告王发江承担保证责任后，有权向被告颜永香追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费737元，公告费480元，合计1217元，由被告颜永香、王发江负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年一月二十三日 代书 记员  王娇娇