湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3820号原告：汪红春，男，1970年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：汤晓明，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：周威，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。一般授权代理。被告：曾晓雯，女，1986年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周威，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被告：蔡文飞，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：周威，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。原告汪红春与被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后经原被告双方同意继续适用简易程序审理。原告汪红春，被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞的共同委托诉讼代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：双方经朋友介绍认识，被告汤晓明、曾晓雯系夫妻，被告汤晓明、曾晓雯与被告蔡文飞系亲戚。二、原告从事的行业：开厂做服装生意，系武汉宏泰龙服饰有限公司法定代表人。三、原告出借款项资金来源：个人收入及房屋拆迁款。四、被告借款用途：生意投资。五、被告借款的数额及支付款项方式：原告于2016年11月30日通过银行转账方式向被告汤晓明转款400,000元，于2016年12月9日通过银行转账方式向汤晓明转款85,000元，双方签订借款合同、借条，确认被告汤晓明向原告汪红春借款500,000元的事实。原告认为借款金额为500,000元，被告汤晓明认为原告预先扣除利息15,000元，实际借款金额应为485,000元。六、双方是否签订借款合同：被告汤晓明提供2016年11月30日与原告签订的《借款合同》（以下简称2016年《借款合同》）。原告提供2017年5月30日与被告汤晓明、曾晓雯签订的《借款合同》（以下简称2017年《借款合同》）。七、被告是否向原告出具借条及收条：2016年11月30日被告汤晓明作为借款人、周凤琴作为担保人向原告汪红春出具借条一份，汤晓明出具收款确认函一份；2017年5月30日被告汤晓明、曾晓雯作为借款人、蔡文飞作为担保人向原告汪红春出具借条一份，汤晓明出具收款确认函一份。八、双方是否约定还款期限：2016年11月30日借款合同借款期限六个月，从2016年11月30日起至2017年5月30日止；2017年5月30日借款合同借款期限六个月，从2017年5月30日起至2017年11月30日止。九、双方对利息如何约定：2016年、2017年两份借款合同中约定借款月利率为1.5%（计月利息7,500元）。另外双方在2016年、2017年两份《信用咨询及管理服务协议》中约定借款金额为500,000元，被告需每月向原告支付信用咨询及管理服务费（以下简称服务费）7,500元，共计两协议各支付六期，故根据借款金额及每月约定支付服务费金额可以推定每月折合计算利率为1.5%。十、被告借款后偿还本金及利息数额：原告认为被告汤晓明偿还利息230,000元，被告汤晓明认为利息应按约定月利率1.5%计算，服务费应抵作对本金的偿还。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：催促过。十二、是否存在保证或担保事宜：原告汪红春与被告汤晓明2016年11月30日签订的《借款保证担保合同书》中，周凤琴在保证人处签名捺印，同时其还在2016年11月30日借款人汤晓明出具的借条的担保人处签名捺印；2017年5月30日签订的《借款保证担保合同书》中蔡文飞在保证人处签名捺印，同时其还在2017年5月30日借款人汤晓明、曾晓雯出具的借条的担保人处签名捺印，该合同书约定：担保人对借款合同中的借款人的债务承担连带责任；保证担保范围：借款金额人民币伍拾万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同履行期限届满之日（即2017年11月30日）之后两年系2019年11月29日，原告向本院主张权利之日为2019年5月22日，在该《借款保证担保合同书》保证期间内。十三、其他需要说明的问题：1.2016年11月30日借款合同、借款保证担保合同书、借条、收款确认函、信用咨询及管理服务协议的部分原件及复印件系被告汤晓明提供。2.原告提供“被告汤晓明还款明细表”，其上记载了原告转账借款给被告汤晓明的时间、被告汤晓明还款的时间及金额等内容，自2017年1月6日起至2018年8月27日止，被告汤晓明分14笔总计向原告还款230,000元，原告、被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞对此均予以认可。十四、原告的诉讼请求：1.判令被告汤晓明、曾晓雯向原告偿还本金500,000元及利息（以500,000元为本金，从2017年5月31日起按每月息1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；2.判令被告蔡文飞对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第十项。其他事项双方无争议。本院认为：被告汤晓明因经营需要向原告汪红春借款，双方签订了借款合同，且原告汪红春履行了支付大部分借款的义务，被告汤晓明也收到了借款并支付部分借款利息。据此，认定原、被告之间的民间借贷关系成立。关于原告要求被告汤晓明、曾晓雯偿还借款本金500,000元及按月利率1.5%支付自2017年5月31日至本金偿还完毕之日利息的诉讼请求，被告辩称对于2016年11月30日借款不持异议，但借款本金应为485,000元，2017年5月30日借款未实际履行的抗辩理由，本院认为，原、被告双方签订的2016年《借款合同》中约定的借款金额及借款期限，与2017年《借款合同》内容上一致，借款时间存在延续性，在被告并未实际偿还2016年借款本金的情况下，其提出2017年5月30日出具的借款合同、借条、收款确认函系准备重新借款，被告在不认可借款实际履行的情况下，并未收回借款凭证，且向原告出具明确注明：“今向：汪红春借到人民币：伍拾万元整（小写：500000.00元）”内容的借条，同时还出具了相应的收款确认函。被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞的抗辩理由显然与常理不符，原告主张2017年5月30日借款合同、借条系原告汪红春与被告汤晓明、曾晓雯借贷双方对前期未偿还借款在本息结算后重新出具的债权凭证，更符合常理。故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。借款过程中，原告汪红春预先扣除利息及服务费15,000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定2016年11月30日被告汤晓明向原告实际借款金额为485,000元，故对于原告诉讼请求中要求被告偿还本金的超出部分，本院不予支持。关于利息约定，双方均认可约定的借款期内利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，故被告汤晓明支付的借款利息应按此标准计算。关于服务费约定的月利率1.5%，因原告的诉讼请求明确主张要求被告偿还本金500,000元及从2017年5月31日起按照月利率1.5%计算利息，未主张其他费用，结合双方借款合同及法庭调查结果，综合认定被告汤晓明自2017年5月31日起支付给原告的超过借款利息部分款项应当冲抵借款本金。2017年5月31日前已支付利息及其他费用（即服务费）之和未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告与被告汤晓明、曾晓雯签订的2017年《借款合同》借款期限为2017年5月30日到2017年11月30日，关于2017年11月30日之后的逾期违约金，因双方借款合同中第四条第1款“每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算”的约定远超法律规定年利率24%的限额，不符合法律规定，且原告在诉讼请求中主张2017年5月31日之后的利息按月息1.5%计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年5月31日之后的逾期还款利息应按月利率1.5%标准计算。原告及被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞均认可2018年8月27日前被告汤晓明已经偿还230,000元，但双方对此款性质有争议。根据原告提供、被告认可的“被告汤晓明还款明细表”中记载的还款时间及金额，以及法庭调查的结果，本院综合认定该款项的构成性质，并计算被告尚欠原告本金及利息金额。具体如下：对于被告汤晓明已支付230,000元中超出双方约定利息的款项应从借款本金中作相应扣减。原告于2016年11月30日转账给被告汤晓明400,000元，2016年12月1日至12月9日共计9天，以400,000元为本金按月利率2%计算利息及其他费用共计2,367.12元；原告于2016年12月9日转账给被告汤晓明85,000元，2016年12月10日至2017年1月6日共计28天，以485,000万元为本金按月利率2%计算利息及其他费用共计8,929.32元，前述利息合计112,966.44元，2017年1月6日,被告汤晓明向原告还款15,000元，其中112,966.44元偿还利息及其他费用，超出的3,703.56元应冲抵本金，剩余本金481,296.44元；2017年1月7日至2017年3月14日共计67天，以481,296.44元为本金按月利率2%计算利息及其他费用为21,203.42元，2017年3月14日被告汤晓明向原告付款10,000元，不足以偿还当期利息及其他费用，冲抵后还剩利息及其他费用11,203.42元未偿还，剩余本金481,296.44元；017年3月15日至2017年4月21日共计38天，以481,296.44元为本金按月利率2%计算利息及其他费用为12,025.82元，2017年4月21日被告汤晓明向原告付款35,000元，其中23,229.24元偿还上期剩余和当期利息及其他费用，超出的11,770.76元冲抵本金，剩余本金469,525.68元；2017年4月22日至2017年7月17日共计87天，以469,525.68元为本金按月利率1.5%计算利息为20,144.58元，2017年7月17日被告汤晓明向原告付款20,000元，不足以偿还当期利息，冲抵后还剩利息144.58元未偿还，剩余本金469,525.68元；2017年7月18日至2017年7月24日共计7天，以469,525.68元为本金按月利率1.5%计算利息为1,620.83元，2017年7月24日被告汤晓明向原告付款5,000元，其中1,765.41元偿还上期剩余利息及当期利息，超出的3,234.59元冲抵本金，剩余本金466,291.09元；2017年7月25日至2017年7月28日共计4天，以466,291.09元为本金按月利率1.5%计算利息为919.81元，2017年7月28日被告汤晓明向原告付款5,000元，其中919.81元偿还利息，超出的4,080.19元冲抵本金，剩余本金462,210.90元；2017年7月29日至2017年11月2日共计97天，以462,210.90元为本金按月利率1.5%计算利息为22,110.14元，2017年11月2日被告汤晓明向原告付款10,000元，不足以偿还当期利息，冲抵后还剩利息12,110.14元未偿还，剩余本金462,210.90元；2017年11月3日至2017年11月11日共计9天，以462,210.90元为本金按月利率1.5%计算利息为2,051.46元，2017年11月11日被告汤晓明向原告付款30,000元，其中14,161.60元偿还上期剩余利息及当期利息，超出的15,838.40元冲抵本金，剩余本金446,372.50元；2017年11月12日至2018年1月11日共计61天，以446,372.50元为本金按月利率1.5%计算利息为13,427.86元，2018年1月11日被告汤晓明向原告付款15,000元，其中13,427.86元偿还利息，超出的1,572.14元冲抵本金，剩余本金444,800.36元；2018年1月12日至2018年2月13日共计33天，以444,800.36元为本金按月利率1.5%计算利息为7,238.67元，2018年2月13日被告汤晓明向原告付款20,000元，其中7,238.67元偿还利息，超出的12,761.33元冲抵本金，剩余本金432,039.03元；2018年2月14日至2018年6月27日共计134天，以432,039.03元为本金按月利率1.5%计算利息为28,550.09元，2018年6月27日被告汤晓明向原告付款20,000元，不足以偿还当期利息，冲抵后还剩利息8,550.09元未偿还，剩余本金432,039.03元；2018年6月28日至2018年7月5日共计8天，以432,039.03元为本金按月利率1.5%计算利息为1,704.48元，2018年7月5日被告汤晓明向原告付款15,000元，其中10,254.57元偿还上期剩余利息及当期利息，超出的4,745.43元冲抵本金，剩余本金427,293.60元；2018年7月6日至2018年8月27日共计53天，以427,293.60元为本金按月利率1.5%计算利息为11,168.17元，2018年8月27日被告汤晓明向原告付款15,000元，其中11,168.17元偿还利息，超出的3,831.83元冲抵本金，剩余本金423,461.77元。综上所述，经本院核算，截止到2018年8月27日，被告汤晓明尚欠原告借款本金423,461.77元，故自2018年8月28日起之后的利息，应以423,461.77元为本金按照月利率1.5%计算至本金还清之日止。关于担保问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，担保人蔡文飞在《借款保证担保合同书》及借条担保人处签字捺印，担保人与原告并未约定保证方式，主借款合同期限届满后原告主张权利在《借款保证担保合同书》保证期间内，担保人蔡文飞应当依据借款保证担保合同约定对被告汤晓明、曾晓雯的借款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。原告要求被告汤晓明、曾晓雯偿还借款本金及相应利息、被告蔡文飞对此承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，对其中超过法律规定的部分本院依法予以调整。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蔡文飞承担保证责任后，有权向被告汤晓明、曾晓雯追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汤晓明、曾晓雯偿还原告汪红春借款本金423,461.77元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告汤晓明、曾晓雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪红春支付借款利息及逾期还款利息，以423,461.77元为本金，自2018年8月28日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止；三、被告蔡文飞对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告汪红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告汪红春负担750元，由被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞负担3,650元，诉讼保全费4,020元，由由原告汪红春负担680元，被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞负担3,340元。上述款项原告汪红春已预交，被告汤晓明、曾晓雯、蔡文飞应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的案件受理费3,650元、诉讼保全费3,340元直接支付给原告汪红春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇二〇年一月十九日法官助理卢少达书记员涂珍