wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46572号原告：北京理工科技园科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683号楼理工科技大厦902室。法定代表人：和培仁，总经理。委托诉讼代理人：赵刚，男。被告：北京云启信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号二区683号楼理工科技大厦2111室。法定代表人：JIANGXIAOQING。原告北京理工科技园科技发展有限公司（以下简称科技园公司）与被告北京云启信息技术有限公司（以下简称信息公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技园公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。被告信息公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金74898元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我公司与信息公司签订了自2014年1月1日至2015年12月31日的房屋租赁合同，将位于x房间租给信息公司，租赁期为2年，租金为每月3467．5元。但信息公司一直不交房屋租金，该公司实际迁出房屋时间为2015年9月18日，共拖欠我公司房屋租金74898元。信息公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审诉讼，亦未提交书面的答辩意见。科技园公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据科技园公司提交的证据可查明如下：科技园公司与信息公司签订了《北京理工留学人员创业园入驻企业用房合同书》，科技园公司将位于x房间，建筑面积28．5平方米出租给信息公司使用，租赁期自2014年1月1日起至2015年12月31日，月租金为3467．5元，租金每两个月支付一次，押金为6935元。上述合同签订后，信息公司仅支付了押金即入住约定房屋，但从未支付过房屋租金。信息公司于2015年9月18日从上述房屋内搬出，共拖欠房屋租金74898元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信息公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，信息公司根据所签订的租赁合同使用了承租房屋，理应按合同约定向科技园公司支付相应租金。现科技园公司所要求的房屋租金证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京云启信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付北京理工科技园科技发展有限公司房屋租金人民币74898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京云启信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费836元，由北京云启信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹力人民陪审员  吴健人民陪审员  闫静二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘超
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初111号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人许某某，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地山东省。公诉机关以沪奉检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日21时许，被告人许某某酒后无证驾驶号牌为沪C4XXXX的小型汽车至本区南亭公路、沪杭公路南约900米处，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人许某某血样内乙醇浓度为1.27mg/ml。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某有坦白情节，能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。被告人许某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年一月十九日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1381号 厉友英、淮安浩林电子科技有限公司： 本院执行厉友英与淮安浩林电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据洪劳人仲案字（2019）第179号仲裁调解书，执行标的4829.95元，经本院立案受理，现已全部执行到位，本院将对该案作结案处理。 至此，本院执行的厉友英与淮安浩林电子科技有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1590号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阳培，男，1995年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14287.5元、罚息431.78元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80580元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金14287.5元、罚息431.78元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳培于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14287.5元、罚息431.78元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告阳培于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳培所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告阳培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17717号原告：郑丽玮，女，1984年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告郑丽玮与被告上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告以被告涉嫌刑事犯罪为由于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑丽玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑丽玮负担。审 判 长  王朝莹人民陪审员  赵陆一人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年一月二日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1098号 原告：徐巧英，女，1977年5月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701－708室、710－716室）。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，系公司员工。 被告：何平，女，1987年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐巧英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）、何平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐巧英、被告太平洋财保的委托诉讼代理人蔡泱、被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐巧英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿徐巧英医疗费等经济损失共计41697.17元，其中太平洋财保在保险范围内承担责任，不足部分由何平予以赔偿（医疗费10017.17元、医疗器械费238元、误工费19656元、护理费3276元、住院伙食补助费540元、交通费230元、必要的营养费1440元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1300元）。审理中，徐巧英将诉请金额变更为：医药费12333.17元、误工费23296元、护理费3458元、住院伙食补助费570元、营养费1470元、交通费230元、精神抚慰金5000元、车辆修理费986元、施救费200元、评估费100元。 事实和理由：2019年3月18日07时35分许，何平驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车，途经诸暨市老桥地方，因未随时注意路面其他车辆的行驶动态，掉头时不得妨碍正常行驶车辆通行，与徐巧英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐巧英及乘车人骆泽堃受伤及车辆损坏的事故。诸暨市公安局交通警察大队认定何平负此次交通事故的全部责任，徐巧英无责任。原告在诸暨市第四人民医院医院住院治疗18天，出院诊断为：1、左膝半月板损伤:2、左膝外侧副韧带损伤;3、多处挫伤。出院后徐巧英在医院拍摄X片发现肋骨骨裂。另外，何平是浙Ｄ×××××小型轿车的所有权人，在太平洋财保投保了交强险和商业三者险。因双方协商未果，故徐巧英诉讼来院，要求判如所请。 太平洋财保辩称，对事故发生和责任认定无异议，对原告诉请的金额有异议：医疗费应扣除非医保用药1494.02元，医药费需提供用药清单进行核实，误工费以重新鉴定的报告为准，护理费以住院期间17天为准，营养费及精神抚慰金不予支持，交通费由法院核实，修理费无评估报告及修理费发票不予认可。 何平答辩称，和保险公司的意见一致。 经审理，本院查明事实如下：徐巧英诉称的交通事故及责任认定属实。徐巧英受伤后至医院治疗，共住院18天，支出医疗费11359.17元（含医疗器械费）。起诉前，徐巧英自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对电瓶车损进行鉴定，该所评定车辆损失价值为986元，徐巧英支出评估费100元、修理费986元及施救费200元。审理中，徐巧英申请对其误工时间进行鉴定，金华明镜司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书一份，该所被鉴定人徐巧英的误工时间为90日，徐巧英预交鉴定费700元。事故发生后，何平垫付了医药费3000元，太平洋财保垫付了5000元。 另查明，何平驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财保处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证和保单复印件；3.门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、出院记录、医疗费用清单；4.交通费票据若干；5.施救费、修理费发票及评估报告；6.金华明镜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：太平洋财保、何平对证据3质证认为非医保费用不予赔付，其中一张医疗器械费用不属于医疗费赔偿范围。非医保费用不赔的意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。至于医疗器械费用，结合原告病情，系合理费用，本院予以支持。太平洋财保、何平对证据4质证认为交通费由法院审核。至于交通费，徐巧英因治疗本次事故造成的损伤的确支付了一定的交通费，结合其就医、鉴定等情况，本院对原告诉请的230元予以认定。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定何平负事故全部责任，故本院确定何平承担全部的民事责任。何平驾驶的车辆在太平洋财保处投保了交强险和商业第三者责任险，故太平洋财保应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，不足部分由何平承担。现徐巧英请求的合理损失本院认定为：1.医疗费11359.17元（含医疗器械费）；2.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3.营养费900元（30元/天×30天），根据其伤情及人身损害误工期、护理期营养期评定规范，本院酌定营养期为30天；4.护理费3276元（182元/天×18天）；5.误工费16380元（182元/天×90天）；6.交通费230元；7.评估费100元；8.车辆修理费986元；9.施救费200元，以上损失合计33971.17元。不在保险赔偿范围内的评估费100元由何平赔偿。因太平洋财保已付了5000元，何平已预付3000元，可视为代太平洋财保垫付2900元，因此太平洋财保尚应赔付徐巧英25971.17元，并应返还何平垫付款2900元。因徐巧英伤情尚未构成伤残等级，精神抚慰金本院不予支持。综上所述，徐巧英合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿徐巧英医疗费等各项经济损失共计28871.17元，其中应返还何平垫付款2900元，尚应赔付徐巧英25971.17元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、何平应赔偿徐巧英评估费100元，款已付清； 三、驳回徐巧英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由徐巧英负担81元，由何平负担340元，重新鉴定费700元（由徐巧英预缴），由何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年一月二十七日 书记员  俞婷 ?
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6506号原告：赵裕，男，1955年8月3日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州图邦酒店投资管理有限公司，住所地苏州市城北东路988号（万宝世纪商务广场3幢803室）。法定代表人：丁建锋。原告赵裕与被告苏州图邦酒店投资管理有限公司（以下简称“苏州图邦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序。因被告苏州图邦公司下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵裕及其委托诉讼代理人施伟颋到庭参加诉讼，被告苏州图邦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵裕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告归还100万元借款；2.由被告支付违约金24万元；3.由被告承担诉讼费等诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月17日经公证处公证签订房屋抵押借款合同，约定原告借款100万元给被告，借款期限一年，每月利息10830元，到期归还本金，并于2017年4月18日签订补充协议双方约定若不能按期归还本息则应支付24%的违约金。借款本金于2018年4月18日在被告使用的POS机上刷给被告指定账户，一年来被告按月支付利息10833元，但至2018年4月起本应归还的本金及利息均没有归还。涉案借款合同被告以自有的三套房屋：城北东路988号万宝世纪商务广场X幢XX室、XX室、XX室作为抵押物，并办理了抵押登记及他项权证。被告也已将三套房屋的土地证、房屋产权证交给原告。同时作为借款介绍人的苏州米高财富管理有限公司法人王某也给原告出具承诺书承诺归还原告100万元。被告苏州图邦酒店投资管理有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书、房屋抵押借款合同及补充协议、光大银行对私客户对账单、承诺书、银行流水、不动产登记簿查询记录、不动产登记证明、房屋所有权证、国有土地使用证。本院依职权调阅（2018）苏0508刑初XX号刑事判决，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月17日在苏州市苏城公证处签订房屋抵押借款合同一份，合同约定：借款人苏州图邦公司向出借人赵裕借款100万元，借款用途为苏州图邦公司业务周转。借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日，借期12个月，具体借款起始日以款项到账日为准。借款利率为月利率1.083%，按月结息。同时约定，苏州图邦公司自愿以其公司名下位于苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场X幢XX室、苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场X幢XX室、苏州市不动产作为抵押，向赵裕提供担保。担保的债权数额分别为30万元、30万元、40万元。此外，借款合同约定，苏州图邦公司如未能按期归还借款本金及利息，应按借款总额的11%向赵裕支付违约金，违约金不包括借款利息和逾期罚息。上述房屋抵押借款合同内容经苏州市苏城公证处公证，并出具编号（2017）苏苏城证民内字第XX号公证书。次日，原、被告自行签订补充协议一份，协议约定：双方协商一致同意将违约金比例增加为24%，若苏州图邦公司未能按期归还借款本金及利息，按借款总额的24%向赵裕支付违约金。苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场X幢XX室、XX室、XX室不动产登记在苏州图邦酒店投资管理有限公司名下，登记时间为2015年5月13日。前述不动产均在2017年4月18日设定了抵押登记，权利人为赵裕，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额分别为30万元、30万元、40万元。上述房产因苏州图邦公司前任法人（刑事判决中认定为实际控制人）夏某涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局姑苏分局于2017年11月23日查封。2017年4月18日赵裕光大银行卡尾号6815账户出账100万元，交易摘要记载“镇江市句容慕特斯酒店管理有银联消费”。原告赵裕向本院提交其名下光大银行卡尾号6815的银行流水，原告赵裕自认被告苏州图邦公司分别于2017年5月18日、6月19日、7月18日、8月18日、9月19日、10月18日、11月20日、12月18日、2018年1月18日、3月5日、3月20日、4月17日向原告赵裕转账，每次金额为10833.3元（前三笔）或10833.33元。原告赵裕陈述：我和被告苏州图邦公司是通过熟人王某介绍的，说该公司有一个项目需要用钱，让我出借100万元，王某说该公司愿意用名下的三套公寓做抵押，我觉得比较可靠，正好那时候手上有售房款，就去公证处办理了房屋抵押借款合同的公证书，去房产中心办理了抵押登记。借款100万元是通过苏州图邦公司带的POS机刷的，我不知道是刷到哪里去的，我去拉银行流水才看到是显示“镇江市句容慕特斯酒店管理有银联消费”，我猜想可能是刷到他们子公司去了。借款后第一年每个月都会有利息10833元打到我银行卡上，到第二年就不打了，我打电话过去问，他们说公司暂时困难让我等等。王某只是个介绍人，他也不愿意承担债务，我不向王某主张。苏州图邦公司的前法人夏某涉及刑事犯罪，我的这笔不在他涉及的刑事案件处理的金额里,我也没有报警。我认为这100万元是我与苏州图邦公司之间的借贷，双方签订借款合同，经过公证也办理了抵押登记，并且与我签合同、打款的都是苏州图邦公司当时的法人丁建峰，与夏某没有任何关系。出借之后苏州图邦公司在2017年5月支付的第一笔利息，期间按月支付到2018年4月17日，之后没有归还过本息，也没有支付过其他费用。我根据补充协议的约定主张违约金24万元，超出的部分我放弃。本院认为：原告赵裕与被告苏州图邦酒店投资管理有限公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告赵裕要求被告苏州图邦酒店投资管理有限公司归还本金100万元，于法有据，本院予以支持。原告赵裕认可被告苏州图邦酒店投资管理有限公司按约支付了借期内利息，并主张依据补充协议约定支付逾期还款的违约金24万元，符合双方约定，经审查，已付利息及违约金计算标准未超法律限度，本院照准。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州图邦酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵裕借款100万元，并支付违约金24万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号：户名：赵裕；开户行：光大银行苏州干将路支行；账号：62×××15。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，公告费600元，均由被告苏州图邦酒店投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵裕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  姚梦悦人民陪审员  朱琴芳人民陪审员  何卫星二〇二〇年一月六日书 记 员  任 萍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执129号申请执行人：汪德富，男，1967年11月24日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。被执行人：安徽省皖鑫家具有限公司，住所地：安徽省舒城县五显镇街道。法定代表人：程超，系该公司经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖1523民初4185号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省皖鑫家具有限公司银行存款人民币76591元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月七日书记员  蒋鹏程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12780号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，该支行行长。委托诉讼代理人：李远华，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟立即偿还原告截至2019年8月21日的贷款本金205738.97元，利息8389.73元；2.判令被告支付2019年8月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算）；3.判令被告支付原告律师服务费8565元；4.判决原告对被告王伟坐落于重庆市江津区鼎山街道房屋在折价或者拍卖、变卖的价格在上述第1至3项范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将其第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还原告截至2020年1月1日的借款185751.78元；2、判决被告支付原告2020年1月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按合同执行利率上浮30%计算）。事实和理由：被告为购买房屋，与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，主要约定贷款金额为280000元，贷款期限15年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，并约定了贷款利率、律师服务费的承担等。同时，双方还签订抵押合同，被告用其位于重庆市江津区鼎山街道房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约向被告发放了贷款。被告此后未按约定还款，截至2019年8月21日，被告未支付原告贷款本金205738.97元，积欠利息8389.73元。原告起诉后，被告偿还了部分款项。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告（贷款人）与被告王伟（借款人）签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款280000元，贷款期限15年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。采用按月等额本息还款法。借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如遇基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为基准利率）及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、保全费等由借款人承担。同时，被告王伟用购买的位于重庆市江津区鼎山街道房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款280000元。但被告此后未严格履行还款义务，连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息。2019年6月27日，原告向被告发出《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求被告立即清偿该合同项下全部贷款及其所产生的利息、罚息及其他费用。截至2019年8月21日，被告未支付原告贷款本金205738.97元，积欠利息8389.73元。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2020年1月1日，逾期累计积欠本金185751.78元。2019年8月20日，原告与重庆津舟律师事务所签订了《委托代理合同》，委托重庆津舟律师事务所代理清收融资，在该合同委托代理清收融资清单中载明“债务人王伟融资本金280000……”。另查明，因本院（2018）渝0116执4687号案件，被告王伟指定的还款账户被依法冻结，冻结日期从2018年10月17日起至2019年10月17日止，在冻结期间，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告因其还款账户被人民法院冻结而导致未按约还款，责任并非在原告。被告连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，原告依合同约定有权宣布贷款提前到期，故原告请求被告王伟归还全部尚欠借款并按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本案中抵押房屋办理预告登记后，转为正式抵押登记，抵押权已设立。故原告请求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告虽委托了律师进行诉讼，但未举证证明律师费已实际支付，故对该请求本院不予支持。被告王伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金185751.78元；二、被告王伟在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行至贷款本息结清止的利息及复利，从2020年1月2日起，利息以借款本金185751.78元为基数；复利以不能按时支付的利息为基数，均按原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的执行利率加收30%计算；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在上述债权范围内对被告王伟位于重庆市江津区鼎山街道房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行负担93元，被告王伟负担2000元。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，被告王伟应负担部分，由被告王伟随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年一月十三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执197号之一申请执行人：舒城海通物业服务有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码913415230756427539。法定代表人：葛家根，经理。被执行人：汪仁全，男，1969年6月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：罗利发，女，1973年2月3日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5910号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪仁全、罗利发人民币7598元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初653号原告：陶光跃，男，1976年6月7日出生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河县。被告：何顺强，男，1967年2月10日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：沈何龙，男，1990年5月13日生，苗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告陶光跃诉被告何顺强、沈何龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶光跃到庭参加了诉讼，被告何顺强、沈何龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠劳务费12600元；2、从起诉日起按银行同期利率计算逾期付款利息损失至劳务费付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月至12月，原告经人介绍至被告何顺强所承包的工地贵州省贵阳市花果园艺术中心及贵阳市花溪大学城医学院从事大理石安装工作，口头商定了劳务工资。工程完工后，被告何顺强未将劳务费全额支付给原告，经多次催要都无果，尚欠劳务工资12600元。2015年12月，原告到被告何顺强住所地石阡县福天领秀城1栋7-1室进行催要。2017年1月25日春节快到，被告沈何龙要求原告给予优惠1000元，并要求延长支付时间，不然就不打欠条，原告同意了被告的要求。被告沈何龙出具欠11600元的欠条，约定2018年1月26日之前支付。事后，被告仍未支付，为保护原告合法权利，现特向贵院提出前述诉请。被告何顺强、沈何龙未提供证据，也未提出答辩。经审理查明，何顺强与沈何龙是父子关系。2014年6月至12月间，何顺强承包贵州省贵阳市花果园艺术中心以及贵州贵阳市花溪大学城医学院装修工程，陶光跃经人介绍到被告何顺强承包前述工地上从事大理石安装工作，口头商定了劳务工资。工程完工后，何顺强未将劳务费全部支付给原告，双方也未进行结算。2017年1月25日，陶光跃、覃信国等人到何顺强现在住所地石阡县福天领秀城1栋7-1室催要工资，何顺强不在家，沈何龙与何顺强通电话后，向陶光跃出具欠条，内容为“今欠到陶光跃现金壹万壹仟陆百元整（小写11600元）。陶光奇贰仟肆佰元整（小写2400元）于2018年1月26日之前归还，特立此据，沈何龙，2017年1月25日。”事后，被告何顺强未支付原告劳务工资，2019年3月18日，陶光跃遂向本院提出如前诉请。诉讼中，本院采取在人民法院报刊登公告（2019年10月31日），公告送达诉状副本、应诉材料等。本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，结合本院的(2017)黔0623民初335号民事调解书、(2018)黔0623民初584号民事判决书中被告对覃信国、杨通明为其做工的认可，可以认定陶光跃为何顺强做工的事实成立。原告陶光跃给被告何顺强做工，完成了工作量，有取得劳动报酬的权利；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资”之规定，被告何顺强拖延原告陶光跃的劳动报酬违反了该条规定；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告何顺强尚欠劳务工资共计11,600元，有被告何顺强委托沈何龙出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告何顺强应予支付。原告陶光跃要求被告何顺强承担逾期支付劳务费的利息，没有法律依据，本院不予支持。本案是追索劳动报酬纠纷，被告沈何龙不是劳务法律关系的主体，不应承担本案的支付责任，本院对原告要求被告沈何龙支付劳务费的诉讼请求不予支持。本案诉讼费由被告何顺强承担。被告何顺强、沈何龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。为此，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何顺强立即支付原告陶光跃劳务工资11,600元，限于本判决生效后10内履行。二、驳回原告陶光跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，共计570由被告何顺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜宏芳人民陪审员  杜文强人民陪审员  余明洁二〇二〇年一月十七日代理书记员  杨 菁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4039号原告：陈棋，女，1996年6月5日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：胡洺滈，男，1994年4月18日出生，汉族，住如东县。原告陈棋与被告胡洺滈民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈棋到庭参加诉讼，被告胡洺滈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈棋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金41525元。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。2019年7月至9月间，被告因经营、生活需要向原告借款共计41525元，被告向原告出具借条并约定了还款期限。借款到期后，被告至今未能归还借款。被告胡洺滈未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈棋、胡洺滈曾系男女朋友关系。2019年7月至9月，胡洺滈多次因经营、生活需要向陈棋借款，陈棋均以微信转账方式支付借款。2019年9月26日，胡洺滈向陈棋出具借条一份，确认向陈棋借款41525元，约定于2019年10月25日前归还。借款到期后，胡洺滈未能按约履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡洺滈于本判决生效后十日内一次性归还陈棋借款本金41525元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由胡洺滈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理838元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇二〇年一月十五日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2433号 原告：何宝山，男，1965年7月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：关忠民，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告何宝山与被告关忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告何宝山向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金及利息17000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关忠民于2015年1月13日因资金短缺向原告借款10000.00元，并于当日与原告签订了个人借款协议，并约定月利息三分，由于被告没有按照借款合同约定按时偿还借款，原告于2015年8月12日向尖山区人民法院提起诉讼，诉讼中被告要求和解，被告承诺撤诉后想办法一次性给付原告借款及利息，原告撤诉后，被告分三次给付原告借款利息3000.00元，原告多次索要借款，被告至今不偿还借款及利息。 本院经审查认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告何宝山陈述被告关忠民未向其借款，提起本次诉讼并非其真实意思表示，故不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告何宝山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年一月十三日 书记员 文丹华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄秋湄，女，1989年8月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋湄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄秋湄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币82,071.75元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金55,853.58元、利息7,580.30元、费用18,637.87元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄秋湄在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计82,071.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计67,911.51元(截止至2019年8月2日的欠款本金55,853.58元、利息7,580.30元、分期付款费用4,477.63元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋湄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,853.58元；二、被告黄秋湄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.79元，减半收取计748.89元，由被告黄秋湄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初187号原告：王敬友，男，1982年8月27日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。被告：平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人：刘明毓，主任。委托代理人：张帆，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。原告王敬友诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政强制拆除行为违法一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于同年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案，原告王敬友及其委托代理人周义强，被告示范区管委会的委托代理人张帆、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬友诉称，原告在平顶山市新华区薛庄乡何庄自家宅基地上合法建设了房屋。2018年11月22日，平顶山市中心血站项目拆迁指挥部因平顶山市中心血站项目向原告等村民发布拆迁通告。2019年5月31日，在原告未见到任何征地批复、征地公告等相关文件，也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下，被告对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除行为缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序。请求：一、确认被告于2019年5月31日对原告房屋强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告王敬友向本院提交的证据有：一、示范区管委会作出的示范区管委会通告字〔2018〕第7号《征地通告》；二、何庄村委会证明1份；三、原告房屋被拆前后的照片24张。上述证据材料均为复印件。被告示范区管委会辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告无集体土地使用证，无任何证据证明该案涉宅基地房屋系合法占有，所诉也无证据证明系示范区管委会侵犯其合法权益，故其不是本案适格主体。二、示范区管委会不应该成为本案被告。行政诉讼法规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告的诉讼请求是请求确认示范区管委会强制拆除其房屋行为违法，但示范区管委会并未实施与本案拆除有关的任何行为，不是行政诉讼法规定的适格被告。请求：驳回原告的起诉。被告示范区管委会向本院提交的证据有：一、河南省人民政府豫政土〔2017〕333号《关于平顶山市实施2015年度第一批保障性安居工程项目建设用地的批复》；二、平顶山市人民政府平政土〔2017〕61号《关于平顶山市实施2015年度第一批保障性安居工程项目建设用地征收土地实施方案的通告》；三、平顶山市国土资源局第（2017）8号《关于平顶山市实施2015年度第一批保障性安居工程项目建设用地征地补偿安置方案的公告》；四、平顶山市国土资源局新城分局向原告所在村庄送达征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证告知书及放弃听证情况说明等相关手续。上述证据材料均为复印件。根据双方当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：原告王敬友系平顶山市新华区滍阳镇何庄村村民，在该村有住房一处。2017年5月27日，河南省人民政府作出豫政土〔2017〕333号《关于平顶山市实施2015年度第一批保障性安居工程项目建设用地的批复》，其中批准平顶山市人民政府征收滍阳镇何庄村集体耕地3.7177公顷、林地0.0409公顷、其他农用地0.0599公顷、建设用地12.3277公顷。原告王敬友主张的房屋（以下简称案涉房屋）位于该批次征地范围内。2018年11月22日，示范区管委会作出示范区管委会通告字〔2018〕第7号《征地通告》，该通告规定：“自本通告公布之日起，平顶山市城乡一体化示范区管委会组织相关部门对被征收土地实施征收，任何单位和个人不得干扰、阻挠。”2019年5月31日，案涉房屋被强制拆除。原告王敬友不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、根据示范区管委会作出的示范区管委会通告字〔2018〕第7号《征地通告》，示范区管委会为案涉土地的征收主体，结合本案相关证据，示范区管委会应为案涉强制拆除行为的组织者，是本案适格被告。二、根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施行政强制行为应当有法律依据并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告示范区管委会未提供有效证据证明本案强制拆除行为的合法性，故其行政强制拆除行为不合法；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告示范区管委会实施强制拆除原告王敬友房屋的行为违法。原告王敬友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于2019年5月31日对原告王敬友案涉房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年一月十三日书记员  王 敏附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初375号原告：唐莉莎，女，汉族，1966年1月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟克，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：李树明，男，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市江津区。原告唐莉莎与被告李树明股权转让纠纷一案，本院于2020年01月07日立案。原告唐莉莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐莉莎撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年一月十五日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执158号之三被执行人崔恒寅，男性。无，郑州市管城回族区凤凰茶城9号楼1单元2216。关于罚金一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人崔恒寅在中国工商银行17×××89账户内存款人民币1608.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔恒寅在中国工商银行17×××89账户内存款人民币17000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲二〇二〇年一月十五日书记员 赵永帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1673号原告：思广兵，男，1971年10月22日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖子伟，男，1962年8月20日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖子信，男，1969年8月19日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张雄山，男，1979年7月7日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号不详。原告思广兵与被告肖子伟、肖子信、张雄山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告思广兵到庭参加了诉讼，被告肖子伟、肖子信、张雄山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告思广兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖子伟、肖子信偿还原告思广兵借款6万元，并支付该借款从2012年11月11日起至2019年1月21日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告张雄山对被告肖子伟、肖子信偿还原告思广兵的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，被告肖子伟、肖子信立据向原告思广兵借款6万元，约定月利率2%，由被告张雄山担保。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。被告肖子伟、肖子信、张雄山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，被告肖子伟、肖子信立据向原告思广兵借款6万元，约定月利率2%，由被告张雄山担保。借款后，被告分文未付。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告肖子伟、肖子信之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告肖子伟、肖子信偿还借款6万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2012年11月11日起至2019年1月21日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告张雄山承担连带清偿责任之请求，因双方未约定借款期限、保证期限，故依法予以支持。被告张雄山承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告肖子伟、肖子信偿还原告思广兵借款6万元，并支付该借款从2012年11月11日起至2019年1月21日止以月利率2%计算的利息。二、被告张雄山对被告肖子伟、肖子信偿还原告思广兵的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告肖子伟、肖子信、张雄山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 长       高沙东人民陪审员        边占和人民陪审员        曹应福    二〇二〇年一月九日  书 记 员       康子豪  1
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初4号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人宋和付，男，1961年6月2日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被灌南县公安局决定取保候审。2020年1月14日经本院决定逮捕，灌南县看守所以被告人宋和付血压高为由未予收监。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人宋和付犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人宋和付到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2019年9月8日晚，被告人宋和付醉酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿灌南县北陈集镇杨某村东西水泥路由东向西行驶至盛家鹏家门前路段时，追尾撞击前方同向行驶由王某驾驶的电动三轮车（载封某）。经事故责任认定，被告人宋和付承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人宋和付静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为168mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人宋和付主动赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人宋和付的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人宋和付对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。且被告人宋和付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某、王某的陈述，证人孙某、陈某、胡某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、车辆照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录，呼气酒精含量测试笔录、血液提取登记表、抽血照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2229号理化检验鉴定报告，交通事故责任认定书，驾驶人及机动车合格证，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋和付违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋和付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋和付归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋和付承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人宋和付积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚、为了打击刑事犯罪，根据被告人宋和付犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋和付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇二〇年一月十六日法官助理 孙腾飞书 记 员 丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特17号申请人：庄耀华，女，1982年3月12日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜叶。委托代理人：张真伟，男，1981年4月18日生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇韩冲村老庄组。本院于2020年1月19日立案受理申请人庄耀华与申请人上海童尊教育培训有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因教育培训合同纠纷，于2019年12月11日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、解除庄耀华与上海童尊教育培训有限公司于2019年8月7日签订的《童尊教育培训合同》；二、上海童尊教育培训有限公司承诺退还庄耀华培训费10,170元，退款分三次支付：2020年4月15日前支付30%即3,051元，2020年5月15日前支付30%即3,051元，剩余4,068元于2020年6月15日前支付完毕，退款支付至庄耀华中国民生银行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内；三、双方应诚信履约，若上海童尊教育培训有限公司任何一期逾期支付，自逾期之日起，申请人庄耀华可就剩余未付款一并向奉贤区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人庄耀华与上海童尊教育培训有限公司于2019年12月11日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书(编号：奉消调解[2019]11001第0059号)有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张明月二〇二〇年一月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8245号申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。法定代表人：阮孙波。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：方才亮，男，1955年9月20日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：乐静涛，男，1989年10月19日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人方才亮、乐静涛追偿权纠纷一案中，查明被执行人方才亮、乐静涛应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款25862.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7139号申请执行人：史静明，男，1971年12月3日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人史静明与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人史静明执行款11048.84元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初215号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人郑某,男，1996年2月6日生，南京XXX饭店厨师，暂住本市鼓楼区。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月14日凌晨0时10分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区钟阜路由北向南行驶至黑龙江路路口时，与前方停车等信号灯的苏Ａ×××××号小型轿车追尾，致两车损坏，发生交通事故。民警接到被害人马某报警后赶至现场将留在原地的郑某查获。经抽取血液检验，郑某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为180.3mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。经认定，郑某负交通事故的全部责任；经鉴定，苏Ａ×××××号车辆损失总额为人民币86000元。 归案后,郑某如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实，赔偿了被害人马某部分车辆损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人郑某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、发生交通事故并负事故全部责任的酌定从重处罚情节、赔偿被害人部分损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月二十一日 见习书记员  **辰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执110号之一 申请执行人程爱军，男，1971年3月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人贾子鹏，男，1971年9月23日生，汉族，山西省太原市。 本院在执行申请执行人程爱军与被执行人贾子鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾子鹏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾子鹏在中国银行账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 垚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨木林，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨木林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告杨木林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,249.21元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,990.45元、利息4,175.58元、费用11,083.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨木林在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月8日。截止至2019年8月2日累计欠款共计45,249.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,521.19元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,990.45元、利息4,175.58元、年费900元、分期付款费用3,455.16元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨木林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,990.45元；二、被告杨木林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.03元，减半收取计381.51元，由被告杨木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28831号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：倪秀云，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：倪科团，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告倪秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰，被告的委托代理人倪科团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。二、欠款金额及相关费用：原告主张截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金19810.81元、利息11795.97元、滞纳金4783.21元（截止至2016年12月31日）、违约金49116.23元（自2017年1月1日起算）；之后被告还清本金、利息、滞纳金，截至2019年9月11日，涉案信用卡欠款违约金48071.42元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金19810.81元，手续费0元，利息11795.97元，违约金53899.44元（利息、违约金暂计算至2018年9月15日，自2018年9月16日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还信用卡滞纳金4783.21元（截止至2016年12月31日），违约金43288.21元（利息、违约金截止至2019年09月11日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）。六、被告辩称：对诉状上的事实属实。对原诉状的诉讼请求1中的本金无异议，对利息无异议。但对违约金有异议，在庭前我方与原告的工作人员通过电话口头约定，约定了被告只需要还款37000元，原告就放弃其他的，其他的就不用还款了。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，双方均应依约履行。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告偿还滞纳金，但其之后明确被告已将滞纳金4783.21元还清，因此其要求被告清偿滞纳金没有依据，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金43288.21元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇二〇年一月十四日书 记 员  田淑娴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄敬，男，1984年1月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,984.58元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,126.36元、利息6,493.53元、费用4,364.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄敬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月9日。截止至2019年8月2日累计欠款共计59,984.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,619.89元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,126.36元、利息6,493.53元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,126.36元；二、被告黄敬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.50元，减半收取计595.25元，由被告黄敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20294号之二解除保全申请人：上海上缆辐照技术开发有限公司，住所地上海市杨浦区军工路XXX号。法定代表人：杨华礼，董事长。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文韬，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被申请人：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶本开。解除保全申请人上海上缆辐照技术开发有限公司与被申请人上海市高桥电缆厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)沪0117民初20294号民事裁定，对被申请人上海市高桥电缆厂有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海上缆辐照技术开发有限公司于2020年1月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海市高桥电缆厂有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇二〇年一月十四日书记员  沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢5号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人赵荣娟，女，1972年07月04日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初1528号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人赵荣娟给付人民币50,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执恢5号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐昀审判员  徐谦审判员  张凯二〇二〇年一月十九日书记员  单疌附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终42号上诉人（原审被告）：杜武，男，汉族，1971年8月5日出生，住武汉市硚口区。上诉人（原审被告）：丁鸿波，女，汉族，1970年10月29日出生，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：孙阳春，女，汉族，1966年1月8日出生，经常居住地：武汉市武昌区。上诉人杜武、丁鸿波因与被上诉人孙阳春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18903号之一民事裁定，向本院提出上诉。杜武、丁鸿波上诉称，涉案借款的出借人系多人，而孙阳春一人起诉，对其他人有损害，也侵犯了其他人的诉权，且民间借贷案件并不是一般合同案件，其管辖应是被告所在地。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。孙阳春未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。现孙阳春请求判令杜武、丁鸿波履行偿还借款及利息的合同义务，根据上述法律规定，孙阳春作为接收货币一方，其经常居住地武汉市武昌区松涛苑E区21栋3单元2层2室应为本案合同履行地。故湖北省武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。孙阳春在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杜武、丁鸿波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之十二号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社，住所地芜湖市弋江区澛港街道新亚特花园小区5幢105门面房。 负责人：赵邦宏，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社交通银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初30号原告：张金永，男，1978年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：李爱英，女，1974年7月22日出生，汉族，公务员，现住黑河市爱辉区。原告张金永与被告李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金永到庭参加诉讼，被告李爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金永向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款56,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月20日向原告借款60,000元，约定还款日期为2017年3月20日，被告于2018年7月31日还款4,000元后，剩余56,000元至今未偿还，故原告诉至法院。李爱英经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，李爱英向张金永借款60,000元并出具借条一份，约定还款日期为2017年3月20日，未约定利息。庭审中，张金永自认李爱英于2018年8月向其偿还借款3,000元，2018年9月向其偿还借款1,000元，共计偿还借款4,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李爱英向张金永借款60,000元的事实清楚，有借条予以证实，李爱英应当予以偿还。因张金永自认李爱英已经偿还借款4,000元，因此该金额应在借款总额中予以扣除，故原告张金永要求被告李爱英偿还借款本金56,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李爱英经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱英偿还原告张金永借款56,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告李爱英负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年一月二十日书记员 马吉莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初102号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张传星，男，31岁（1988年8月8日出生），汉族，出生地河南省固始县，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因犯故意伤害罪，于2012年3月16日被判处有期徒刑一年；因任意占用公私财物，于2018年7月24日被行政拘留五日；因盗窃，于2018年8月22日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人王尊红，男，33岁（1986年6月6日出生），汉族，出生地山东省单县，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市单县。因盗窃，于2019年7月12日被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）10号起诉书指控被告人张传星、王尊红犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员岳阳出庭支持公诉，被告人张传星、王尊红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月27日，被告人张传星在北京市通州区某停车场内，窃取马某某金杯车（车牌号：×××）内电瓶一块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币400元。2019年7月28日至7月29日间，被告人张传星、王尊红多次在北京市通州区某停车场内，窃取高某（车牌号：×××）、齐某某（车牌号：×××）、郭某（车牌号：×××）、孙某某（车牌号：×××）金杯车内电瓶各一块。期间，张传星负责盗窃电瓶，王尊红负责望风。经鉴定，部分被盗电瓶价值共计人民币880元。2019年7月29日，被告人王尊红在某停车场内被通州马驹桥派出所民警抓获，后协助民警在马驹桥某烤鸭店门前将被告人张传星抓获，二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，部分被盗电瓶起获并发还被害人。同时认为被告人张传星具有主犯、坦白等情节，建议判处被告人张传星有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人王尊红具有从犯、立功、坦白等情节，建议判处被告人王尊红有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张传星、王尊红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中自愿认罪认罚。被告人王尊红家属在本院审理过程中代为退赔了赃款。本院认为，被告人张传星、王尊红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且被告人张传星盗窃数额较大，被告人张传星、王尊红的行为均构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人张传星、王尊红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人多次盗窃，且采取破坏性手段进行盗窃，依法应酌予从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综上，根据被告人张传星、王尊红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人张传星依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人王尊红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张传星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人王尊红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、已退至本院的赃款，发还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇二〇年一月二十日书记员  谢志娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初107号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人庞运飞，男，1989年7月15日出生，汉族，公民身份证号码×××，初中文化，出生地河南省安阳市，户籍所在地河南省安阳市汤阴县；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告人代洋洋，女，1989年10月9日出生，汉族，公民身份证号码×××，初中文化，出生地河南省安阳市，户籍所在地河南省安阳市汤阴县；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3569号起诉书指控被告人庞运飞、代洋洋犯假冒注册商标罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人庞运飞、代洋洋及被告人庞运飞的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人庞运飞、代洋洋于2018年11月至2019年9月间，在本市朝阳区三间房乡三西村一出租房内，将自来水过滤装桶，加贴假冒的雀巢、景田、娃哈哈等注册商标标识后对外出售，非法经营额共计人民币3万余元。其中，被告人代洋洋自2019年5月起开始参与上述制假售假行为，参与的金额共计人民币3万余元。被告人庞运飞、代洋洋于2019年9月19日被公安机关查获。被告人庞运飞、代洋洋已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人庞运飞、代洋洋在开庭审理过程中没有异议，且有证人苏某、李某、高某、贾某、蔡某、潘某、党某、安某等人的证言、辨认笔录、鉴定书、物证照片、营业执照、食品生产许可证、商标注册证、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞运飞、代洋洋未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，二人的行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庞运飞、代洋洋犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人庞运飞起主要作用，系主犯，被告人代洋洋起次要、辅助作用，系从犯。被告人庞运飞、代洋洋归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪认罚，故依法对被告人庞运飞、代洋洋予以从轻处罚，并对被告人代洋洋适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庞运飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人代洋洋犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年一月二十日书记员  郭碧瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6864号原告:路博润公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州威克利夫莱克兰大街29400。授权代表人：特蕾莎·W·吉尔伯特，首席知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000015305号关于第21454992号“PARATHERM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月30日。本院受理时间:2018年7月9日。开庭时间：2018年8月1日。被告以原告申请注册的第21454992号“PARATHERM”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第11543100号“Paratherm及图”商标（简称引证商标一）、第10249521号“博生Paratherm及图”（简称引证商标二）提出无效宣告申请，请求暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21454992。3.申请日期：2016年9月29日。4.标识：5.指定使用商品：导热油；工业用油。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：昆山安文化工有限公司。2.注册号：11543100。3.申请日期：2012年9月25日。4.专用权期限至2024年2月27日。5.标识：6.核定使用商品：工业用油脂等商品。（二）引证商标二1.注册人：昆山安文化工有限公司。2.注册号：10249521。3.申请日期：2011年11月29日。4.专用权期限至2023年5月27日。5.标识：6.核定使用商品：工业用脂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文字母“PARATHERM”，引证商标一由图形和英文字母“Paratherm”构成的组合商标，引证商标二由图形、中文“博生”和英文字母“Paratherm”构成的组合商标，诉争商标完整包含于引证商标一、二，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告路博润公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告路博润公司的诉讼请求。如不服本判决，原告路博润公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇二〇年一月八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4826号申请执行人：湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司，住所地：攸县攸州工业园兴工南路1号。法定代表人：赵振诗，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴海平，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张争光，男，1984年3月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司与被执行人张争光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）湘0223民初7029号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张争光未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。本院依法向被执行人张争光送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年10月14日向申请执行人湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月16日、2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张争光名下的银行存款信息，发现被执行人张争光仅有少额银行存款；查明了被执行人张争光名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人张争光无车辆登记信息；2019年10月15日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人张争光名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人张争光的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年1月17日，本院对被执行人张争光适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年1月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月19日，本案应当执行的标的金额为6408元，已执行到位0元，未执行到位6408元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年一月十九日执行员  文 辉书记员  严 灿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初125号原告：于显贺，男，1977年6月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：陈伟，男，1973年5月6日出生，住沈阳市沈河区。被告：科左中旗腾达建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街友谊路。法定代表人：步成河。本院在审理原告于显贺诉被告陈伟、科左中旗腾达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 班 蕊二〇二〇年一月六日书记员 徐明月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初795号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海泛翔网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：厉菲。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海泛翔网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年1月24日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年一月二十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24156号原告：上海岑和船舶设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈峰，董事长。委托诉讼代理人：袁嘉蔚，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被告：江苏金韬船舶贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。原告上海岑和船舶设备有限公司与被告江苏金韬船舶贸易有限公司船舶关键部件买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告上海岑和船舶设备有限公司诉称，要求判令：1、被告返还原告货款人民币167,000元；2、被告赔偿原告航修费153,370元。事实和理由：2019年上半年,原告承揽舟山市南洋之星船业有限公司“三都澳”轮的维修,要采购主机增压器MET/42SD转子总成。2019年6月29日,原、被告签署一份《增压器配件合同》,为“三都澳”轮订购一台主机增压器MET/42SD转子总成(国产),价款为167,000元(含税)，并于当日将全额货款支付被告。2019年6月30日晚,双方现场共同安装配件。2019年7月2日,原告对“三都澳”轮进行试航,当主机试车将增压器转速升至15,000转时,增压器转子叶片断裂,导致毁损。原告经调查,被告提供原告的配件无生产厂家、权威机构认证和质量合格证。增压器转子毁损事件发生后,不得不求助船东将“三都澳”轮从锚地拖回,由船东另行解决增压器转子总成,并因此额外发生航维费用153,370元。因原、被告就返还增压器转子总成货款和航修费损失赔偿未能达成协议，又因双方合同约定,争议解决可在起诉方所在地法院提起诉讼,遂诉至法院，要求判如所请。被告江苏金韬船舶贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案合同标的物为船舶主机增压器转子总成，该部件属于船舶主机增压器专用配件，且属于船舶核心设备的关键部件，认为应移送上海海事法院管辖。本院经审查认为，因船舶关键部件买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，应由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，买卖合同标的物为“三都澳”轮主机增压器MET/42SD转子总成，属于船舶关键部件，故本案系船舶关键部件买卖合同纠纷，又因双方合同约定争议解决可由起诉方所在地法院管辖，综上，本案应属上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十三款之规定，裁定如下：被告江苏金韬船舶贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年一月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》二、海商合同纠纷案件……13.船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；……