浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6518号 上诉人（一审被告）：浙江云驰供应链管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇井泉街32号-18。统一社会信用代码：91330101MA28RDPD6X。 法定代表人：刘彩富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：驿路星辰（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2068号。统一社会信用代码：91110108336379608E。 法定代表人：叶素青，该公司经理。 委托诉讼代理人：温文昌，该公司工作人员。 上诉人浙江云驰供应链管理有限公司（以下简称云驰公司）为与被上诉人驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）货运代理合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 云驰公司上诉称，请求判令：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.驿路星辰公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、云驰公司一审中提供的证据来源于“云鸟互联网货运信息服务和管理平台”（以下简称云鸟平台），云鸟平台为驿路星辰公司关联企业北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）主办，一审判决未对此予以查明。1.驿路星辰公司一审提交的八组证据中七组证据来源于云鸟平台，且仅为打印件，未进行公证，存在伪造和篡改的可能，一审判决未审查该证据是否真实。2.云鸟公司系驿路星辰公司的关联企业，一审时云驰公司已提交对应的关联关系证明，该证明为云鸟公司负责与云驰公司对接的客户经理过宏通过微信发送给云驰公司，云驰公司可提供微信聊天记录予以佐证。因该份证据的原件云鸟公司和驿路星辰公司没有提供给云驰公司，关于其中所反映内容是否真实的举证责任应由驿路星辰公司承担，其如不能举证，应承担举证不能的后果。且为查明案件事实，一审法院应责令驿路星辰公司提供原件，如驿路星辰公司无法提供，应视为其认可该证据。二、云鸟公司交给云驰公司的账号系通过云鸟公司员工手机号注册，未绑定云驰公司员工手机号。因云驰公司系使用云鸟账号、登陆云鸟平台来发布线路任务，再由驿路星辰公司安排司机进行配送，故只要拥有了登陆平台的账号和密码即可发布线路任务，且云驰公司在平台上的操作如需手机验证码时，仍需向云鸟公司员工索要验证码。事实上，云驰公司不是账户的唯一操作者，云鸟公司亦可登陆账户发布线路任务。由于云驰公司的疏忽和对云鸟平台的信任，之前一直按照平台发布的数据与驿路星辰公司进行结算而未仔细核对每一单线路任务。经检验，在未结算的费用中有多个线路任务不是云驰公司发布，相应费用云驰公司不应承担。三、在多个任务的线路详情中“配送点备注”不是由云驰公司填写，说明相应任务不是云驰公司发布。且经核查，在云鸟平台所下达部分线路任务有时长要求，为十小时，但实际配送时长未达到约定时长，因配送时长如超过十小时需额外增加费用，故在配送未达到十个小时时长时应按实际配送时长计算服务费用，故云鸟平台确认的云驰公司欠付驿路星辰公司的费用有误。则以此为标准计算的违约金亦有误，且过高，应予调低。综上，请求二审法院查清事实，维护云驰公司的合法权益。 驿路星辰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 驿路星辰公司向一审法院起诉请求，判令：1.云驰公司支付服务费用1110162.45元及违约金333048.7元；2.诉讼费用由云驰公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月1日，驿路星辰公司（乙方）与云驰公司（甲方）签订《货物运输代理服务合同》，约定双方通过云鸟配送平台（包括但不限于www.yunniao.cn、niaoyan.yunniao.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下简称为云鸟平台）由乙方为甲方提供货物运输代理服务。甲方在云鸟平台的客户名称为云驰公司，开户信息以云鸟平台的记录为准。甲方根据云鸟平台发送的账户、密码，注册、登录云鸟平台，委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素，并自由选择符合其运输基本要素要求的司机及车辆。乙方根据甲方的要求及其在云鸟平台上的选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务、保价服务、时效服务、温控服务、代收货款等及其他双方友好协商后的收费服务。双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方在第N+1个自然月15日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。逾期累计20日仍未支付或逾期未付款项累计超过20000元的，乙方有权单方终止合同，并要求甲方支付合同总服务费用30%的违约金。甲方管理账号在云鸟平台以填写、勾选、点击等任何方式确认的内容，均是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等效力。甲方的管理账号在云鸟平台进行的一切操作均视为甲方的操作，甲方应当就此承担全部责任。本合同有效期自2017年5月1日至2018年4月30日。合同签订后，云驰公司在云鸟平台注册了账号，登录名为“云驰杭州”，客户编号为12400。2019年3月15日，云鸟平台的主办单位云鸟公司出具证明一份，确认云驰公司于2017年5月1日起使用云鸟公司平台，平台编号为12400，用户名为“云驰杭州”。云驰公司自2017年12月1日至2018年5月31日共在平台发布多条线路任务，并成功选定司机合作。根据平台记录显示，截至2018年5月30日，云驰公司账户在平台共产生运输服务费用3975871.03元，已还款2865708.58元，尚欠1110162.45元。 一审法院认为：驿路星辰公司、云驰公司签订的《货物运输代理服务合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行自己的合同义务。根据合同约定，双方结算以云鸟平台中云驰公司账户产生的所有费用为准。驿路星辰公司已经提供了云鸟公司出具的云驰公司云鸟平台账户的费用证明，再结合驿路星辰公司提供的线路任务列表、账单明细、月账单、还款明细以及欠款总额账单，能够证明云驰公司尚欠驿路星辰公司服务费用1110162.45元。云驰公司以驿路星辰公司与云鸟公司存在关联关系、驿路星辰公司和云驰公司双方未对账等为由对欠款金额提出异议，与合同约定不符，亦缺乏相关证据予以证明，不予采纳。根据合同约定，云驰公司在第N+1个自然月15日前支付第N个自然月所产生的所有费用，逾期累计20日仍未支付或逾期未付款项累计超过20000元的，驿路星辰公司有权要求云驰公司支付合同总服务费用30%的违约金。现云驰公司逾期支付服务费用已构成违约，应当承担相应的违约责任，故驿路星辰公司要求云驰公司支付服务费用1110162.45元及违约金的诉请符合双方约定，应予支持。关于违约金金额，驿路星辰公司自愿调减至云驰公司欠付的服务费用的30%，结合云驰公司逾期付款的情况、过错程度等因素，云驰公司辩称违约金过高请求调整缺乏充分的依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、云驰公司于判决生效之日起十日内支付驿路星辰公司服务费用1110162.45元；二、云驰公司于判决生效之日起十日内支付驿路星辰公司违约金333048.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费17789元，减半收取计8894.5元，由云驰公司负担。 二审期间，驿路星辰公司没有提交证据。云驰公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 1.账单详情及异常情况、标书任务详情、超时补贴详情。拟证明：云驰公司通过标书确定出车时长为十小时，但驿路星辰公司主张的账单中数据存在异常，多次出车未达到标书约定时长，在司机出车超过十小时时驿路星辰公司会向云驰公司另外收取加班费，说明驿路星辰公司认可出车时长应为十小时； 2.云驰公司和过宏及其妻子的微信聊天记录。拟证明：云驰公司一审提交的证明驿路星辰公司和云鸟公司存在关联关系的函件为云鸟公司客户经理过宏通过微信发给云驰公司，以及云驰公司于平台预留的号码是过宏妻子的手机号码，在需要验证码时，验证码也是发送到过宏妻子的手机上。 经质证，驿路星辰公司认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，对证明目的不予认可，该证据上无制作人签名、盖章，证据来源不清楚。对证据2的真实性、合法性有异议，与本案无关，对证明目的不予认可，该微信记录如何形成没有合理解释，所涉人员身份及与双方关系不清，且由该微信聊天内容来看，与云驰公司沟通的人员与该公司关系密切，甚至可将验证码随便提供给云驰公司，故不排除双方存在利益勾连、伪造证据的可能。经审查，本院认为，证据1中账单详情及异常情况为云驰公司自行制作而成，即使该组证据所反映内容确实为云驰公司在云鸟平台对应账号下的信息，但能否据此说明驿路星辰公司关于服务费用的收取存在问题，本院将结合本案其他事实于其后阐释。对证据2的形式真实性予以认可，但驿路星辰公司和云鸟平台的运作公司云鸟公司是否是关联企业与本案无关，故对云驰公司和“过宏”间微信聊天记录的关联性不予认可，而云驰公司与“过宏老婆”进行微信聊天要求其将验证码发送给云驰公司，但该验证码是否为云驰公司在云鸟平台进行操作所需验证码，由聊天内容无法得出，无法达到相应的证明目的，因此对证据2微信聊天记录的证据效力本院均不予确认。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于驿路星辰公司一审提交用以证明云驰公司在案涉云鸟平台所发布任务具体情况的平台页面打印件，云驰公司二审审理期间对该些证据所反映内容与该公司云鸟平台账号项下信息一致予以了确认，其仅系认为部分任务非其自行发布，以及当司机实际运行不足十小时时，驿路星辰公司应按司机实际运输时间收费。本院认为，首先，依据云驰公司二审上诉及审理中的陈述，其可使用云鸟平台的账号于云鸟平台上发布任务。云驰公司称对应账号信息不是其一人持有，与其对接的客户经理亦可操作账号发布任务，对此云驰公司并未提交充足有效证据证明，且即使为真实的，依据云驰公司的陈述，亦系其为方便操作而委托与其对接的客户经理发布任务导致，故云驰公司据此不认可其账号项下的任务信息，不具有事实和法律依据，本院不予支持。其次，由云鸟平台上云驰公司账号项下所发布任务中任务书的要求来看，并无司机工作十小时内应按实际运输时间进行结算的约定。同时，从双方陈述的云鸟平台运作模式来看，系云驰公司发布有任务内容描述的任务书后，各运输司机根据任务内容进行报价，云驰公司根据报价情况最终选定司机，司机完成任务后由驿路星辰公司先行垫付报酬给司机，云驰公司再行按合同约定账期将费用结算给驿路星辰公司，因相应运输报价、完成情况等需通过云鸟平台完成，且账款结算存在迟延，因此云驰公司和驿路星辰公司所签订《货物运输代理服务合同》中约定该二者间的结算以云驰公司于云鸟平台账号项下的费用为准，该合同经双方签字确认，表明云驰公司对此种结算方式予以认可，且最开始七个月的费用其亦系按云鸟平台对应账号项下记录的金额进行的支付。因此，综合以上情况，本院认为云驰公司的主张不能成立，应按合同约定的结算方式确定云驰公司尚欠驿路星辰公司的费用为1110162.45元。关于违约金的金额，依据上述合同约定，如云驰公司“逾期累计20日仍未支付款项或逾期未付款项累计超过20000元，驿路星辰公司……有权要求云驰公司支付本合同总服务费用30%的违约金”，本案中云驰公司存在该逾期付款的违约行为，应承担合同约定的违约责任，向驿路星辰公司支付违约金，驿路星辰公司将该违约金的计算标准主动调低为以未付款的费用金额为基数来进行计算，一审法院据此支持了驿路星辰公司的相应诉请，并无不当，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17789元，由浙江云驰供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年一月六日 书记员  韩景挺