天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8100号原告：李国瑞，男，1982年6月7日出生，满族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：李裕新,天津钧兴律师事务所律师。原告李国瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辰支公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国瑞的委托诉讼代理人吴伟超，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李裕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费95000元、评估费4750元、施救费10000元，共计109750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月29日，原告为自己所有的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为115456元，保险期间自2018年10月17日至2019年10月16日，且不计免赔。2019年7月2日02时00分，原告司机孙连民驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｇ×××××号车辆，沿津围公路由北向南行驶至北辰区津围公路喜逢台饭庄附近时，孙连民驾驶车辆未与前车保持安全距离，其车前部追尾前方顺行王艳全驾驶车辆后部，造成孙连民受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定孙连民负事故全部责任，王艳全无责任。原告车辆损失与保险公司未达成一致，故呈诉。平安保险公司辩称,不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。事故发生后，原告未及时向被告报案，导致被告无法勘查现场及车损情况。在评估过程中，评估人员到达评估现场时原告早已将受损零件拆解，该受损零件与车辆分离，无法确定该零件是否为事故车上的零件，且无法确定原受损车辆是否存在损害，是否需修理或更换，保险公司理赔应以补偿性为原则，因无法确定赔偿数额，且评估报告不足以作为认定事实的根据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.交通事故认定书、事故车辆商业保险投保单、行驶证复印件、原告司机驾驶证复印件、从业资格证复印件；证据2.施救费发票；证据3.评估费发票。被告平安保险公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4.评估报告及维修费发票，平安保险公司提出对该证据不认可，认为评估人员到达评估现场时原告早已将受损零件拆解，零件与车辆分离，无法确定零件是否为出险车辆的受损零件。本院认为，该证据中的鉴定报告系由本院依法委托的鉴定机构作出，该鉴定过程客观真实、程序合法，且平安保险公司未向本院提供相应的证据予以证明其主张，故本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，2018年9月29日，原告为自己所有的冀Ｂ×××××号、冀Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额为115456元，保险期间自2018年10月17日至2019年10月16日，且不计免赔。2019年7月2日02时00分，原告司机孙连民驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｇ×××××号车辆，沿津围公路由北向南行驶至北辰区津围公路喜逢台饭庄附近时，孙连民驾驶车辆未与前车保持安全距离，其车前部追尾前方顺行王艳全驾驶车辆后部，造成孙连民受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定孙连民负事故全部责任，王艳全无责任。原告李国瑞系事故车辆的实际车主和被保险人。事故发生后，该车辆托至天津市蓟县淼春汽车修理厂进行维修，现已修理完毕。经天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司评估，该事故车辆损失价值为95000元，原告支出鉴定费4750元。本院认为，本案的争议焦点：一、原告主张的各项损失是否符合法律规定；二、关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，本院认定如下：1.关于原告车辆损失，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失95000元，本院予以支持；2.关于原告施救费，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该费用系原告车辆因交通事故而支出的施救车辆的合理费用，原告向本院提交的证据2.施救费发票能证实原告主张的施救费为10000元，平安保险公司提出对该数额不予认可，但未向本院提交相应证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院对平安保险公司的质证意见不予认可，对原告主张的车辆施救费予以支持；3.关于鉴定评估费，平安保险公司向本院提出不承担鉴定费用的质证意见。本院认为，该鉴定费用系原告为查明本起事故造成原告损失情况而支付的合理费用，根据原告提供的证据3.评估费发票，能够证实原告主张的评估费为4750元。平安保险公司提出质证意见后，未向本院提交相应证据予以证明，且无法律依据，故本院对平安保险公司提出的质证意见不予认可，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告保险金应由被告平安保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李国瑞车辆修理费95000元、施救费10000元、评估费4750元，合计109750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1248元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年一月十九日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。