青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民终175号   上诉人（原审原告）：河南恒鹏路桥工程有限公司。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：费某，青海凡圣律师事务所律师   上诉人（原审被告）：门源县玉庆道路材料有限公司。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱某，住河北省任丘市。   委托诉讼代理人：刘某，住西宁市，公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）：巨某，青海省乐都县人。公民身份号码：×××。   上诉人河南恒鹏路桥工程有限公司（以下简称恒鹏公司）与上诉人门源县玉庆道路材料有限公司（以下简称玉庆公司）、被上诉人巨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人恒鹏公司的委托诉讼代理人费某、上诉人玉庆公司委托诉讼代理人张建文、被上诉人巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审原告向一审法院提出诉讼请求：原告恒鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉庆公司向原告支付剩余机械租赁费263000元，违约金439229,96元，原告酌情主张29282元，合计292282元；2.依法判令被告巨某对上述全部费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月24日原告与被告玉庆公司、巨某签订《机械租赁合同》，合同约定被告租赁原告三一8620摊铺机一台，每月租金90000元，租赁期限自2018年7月25日至2018年11月23日。合同同时约定支付第二月租金为上期租金末的五天前；支付第三个月租金以此类推，如乙方违约每月付30%的违约金。合同签订后，原告如约向被告交付了机械，此机械用于门源县蔴莲乡、苏吉滩乡道路工程，但被告并未按约定向原告支付机械租赁费，截止到起诉止，被告已支付租赁费100000元，欠付263000元。根据合同约定，原告主张的违约金基数为363000元，违约日期为121天(2018年7月25日-2018年11月23日），按每月30%收取，则违约金为439229.96元。酌情主张按月息2%收取，违约金为29282元。   庭审中原告变更租赁费为238000元。   一审法院查明：原告恒鹏公司（甲方）与被告玉庆公司（巨某）于2018年7月24日签订《机械租赁合同》，合同约定：“乙方租赁甲方三一8620摊铺机一台，施工地点为门源县境内，租金按月计算，每月租金为90000元。”   一审法院认为，对于工期，结合被告巨某提交的证据以及本地的气候等因素，认定2018年7月25日生效日为起算点，2018年11月1日停工日，工期共计3个月零7天，被告巨某辩称施工期间停工22天，因扣除租赁费，对此《机械租赁合同》中“乙方必须按照合同规定按期支付租金，逾期未付租金的……造成的经济损失由乙方负担”的约定，该损失应由被告负担。   综上，一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告巨某为被告玉庆公司总经理，其与原告杨某签订合同的行为系职务行为，其法律后果应由被告玉庆公司承担，被告巨某不承担民事责任。原告与被告玉庆公司签订的合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，被告未按照合同约定支付租赁费构成违约，故对原告要求被告支付违约金29282元的请求，本院予以支持。现原告已按合同约定履行了相关义务，被告玉庆公司应依约为其支付租金，租赁期间认定为3个月零7天，对于被告已支付租赁费10万元，原告从被告处借款25000元、被告代付原告司机薛建军的工资19400元，原、被告均无异议，对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告门源县玉庆道路材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某租赁费146600元，并承担违约金29282元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。三、被告巨某不承担民事责任。四、案件受理费5684.22元，减半收取2842.11元，由被告门源县玉庆道路材料有限公司负担。   上诉人玉庆公司上诉请求：依法撤销（2019）青2221民初1010号民事判决，改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求，或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人恒鹏公司提交的《机械租赁合同》，不能证明上诉人与被上诉人有租赁合同关系，该合同是被告巨某离职后签订的，上诉人未授权其以公司名义签订合同，合同上没有玉庆公司法定代表人签名盖章，签订合同双方应是合同权利义务的承担者，即被上诉人与被告巨某，而不是上诉人，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   上诉人恒鹏公司上诉请求：请求撤销一审法院（2019）青2221民初1010号民事判决，支持原告一审诉求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，应认定被上诉人用摊铺机时间为121天，而非97天，支付费用为121天×3000元－100000元－25000元－19400元＝218600元。一审法院依据被上诉人巨某提交的青海昌通交通建设有限公司停工证明，结合门源地区气候等因素考虑，属认定事实错误。   二审中，上诉人玉庆公司提交六份新证据：1、照片5张，证明公司阻止巨某生产；2、2019年9月25号停工通知，证明公司停止一切生产；3、通告，证明巨某所做的事情公司不清楚；4、2018年10月17号罢免通告，证明罢免巨某经理职务；5、2018年9月26日董事会记录，证明巨某不是我公司经理，任职经理时都是其个人行为。   上诉人恒鹏公司质证认为，对通告和会议记录不清楚，对上述几份证据不予认可。   被上诉人巨某质证认为，直到现在还是我在公司负责。   上诉人恒鹏公司提交证据：1、通话录音（杨某与赵某），证明已给付的100000元租赁费是由被告玉庆公司支付的；2.2018年12月20日米聚海出具的《证明》一份，证明工程停工时间为2018年11月23日。   上诉人玉庆公司质证认为，上述通话和证明不清楚。   被上诉人巨某质证认为，米聚海是雇佣的民工，对其出具的《证明》不认可。   本院认为，根据民事诉讼证据规则，二审中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人玉庆公司提交的证据在一审时已经存在，二审中不能作为新证据适用。而上诉人恒鹏公司提交米聚海出具的《证明》，米聚海在该公司的身份不明，且无其他证据加以印证，不予采信；通话中100000元租赁费一审已认定，不再审查。   二审查明的事实与一审一致，予以确认。   结合双方当事人的诉辩主张，总结本案的争议焦点并分析认定如下：1、本案中的租赁合同是由谁签订的？   本院认为，一审中恒鹏公司提交了《机械租赁合同》，合同出租方为恒鹏公司，有法定代表人杨某的签字和公司印章，承租方为玉庆公司，没有公司印章，落款签字人为巨某，庭审中其认可是代表公司签订的合同，因大意没有盖章。虽然没有公司印章，但二审庭审中上诉人恒鹏公司认可合同是与上诉人玉庆公司签订的，且该合同双方已实际履行，在合同履行中，玉庆公司股东与巨某产生争议，是公司内部矛盾，不能以此对抗恒鹏公司。且玉庆公司已实际支付租赁费100000元，对此双方亦未提出异议，故上诉人玉庆公司认为合同不是其公司签订的，是巨某个人行为的理由不成立，不予支持。   2、具体用工时间多少天？   本院认为，上诉人恒鹏公司提交2018年12月20日米聚海出具的《证明》一份，证明工程停工时间为2018年11月23日。米聚海并不是公司负责施工人，且该证据为孤证无其他证据加以印证，不予采信。   综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，二上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维护原判决。   二审案件受理费，上诉人河南恒鹏路桥工程有限公司交纳3024.1元由其承担，多交的397.5元予以退还；上诉人门源县玉庆道路材料有限公司交纳3421.6元，由其承担。   本判决为终审判决。   审判长 汤继文   审判员 魏金莲   审判员 熊 静     二○二○年一月九日   书记员 黄靖文