重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6324号 原告：重庆登瑞建筑安装工程有限公司，住所重庆市沙坪坝区大学城东路21号5幢16-1，统一社会信用代码91500106MA5U4YN552。 法定代表人：康后建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师，一般代理。 被告：云南新永丰科技有限公司昆明第二分公司，住所云南省昆明市滇池度假区滇池高尔夫社区L255幢，统一社会信用代码91530100MA6K754895。 负责人：王银海，总经理。 委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权。 被告：云南新永丰科技有限公司，住所云南省昆明市福康花园南区S8幢1单元602号，统一社会信用代码91530000738055542A。 法定代表人：彭宏飞，总经理。 委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市荣府名城房地产开发有限公司，住所重庆市荣昌区昌元街道东大街15号2幢2单元6-2，统一社会信用代码91500226762688171L。 法定代表人：蔡玉兰，董事长。 委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权。 原告重庆登瑞建筑安装工程有限公司（以下简称登瑞公司）与被告云南新永丰科技有限公司昆明第二分公司（以下简称新永丰二分公司）、云南新永丰科技有限公司（以下简称新永丰公司）、重庆市荣府名城房地产开发有限公司（以下简称荣府名城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告登瑞公司的法定代表人康后建及委托诉讼代理人吴文龙、谭冰冰，被告新永丰二分公司、新永丰公司、荣府名城公司的委托诉讼代理人官兴燕、李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告新永丰二分公司、新永丰公司支付原告剩余工程款269737.68元，并支付从起诉之日起以269737.68元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失至付清时止；2、判决被告新永丰二分公司、新永丰公司支付原告税费20631.88元；3、判决被告荣府名城公司对上述第一、二项款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月，原告与被告新永丰二分公司协商一致，由新永丰二分公司将其承包的重庆市荣昌区“荣府天一城”消防安装工程转包给原告负责施工，双方对工程价款的计算标准、施工范围、工程款支付方式等达成口头协议。其后，原告从2017年5月开始进场施工，并根据该项目房屋主体的施工进度，完成了消防进度施工。2019年2月，原告与新永丰二分公司签订了书面的《建筑安装工程承包合同》，以书面形式明确了原告实际负责施工的“荣府天一城”消防安装工程的施工范围、工程款计价标准、工程款支付期限等内容。2019年9月初，在前述消防工程尚未完成施工情况下，新永丰二分公司提出解除《建筑安装工程承包合同》并要求原告退场。2019年10月，经原告与新永丰二分公司对账，确认了原告已完成的工程量。原告随后催促新永丰二分公司支付工程款，但新永丰二分公司拒绝支付。经核实，“荣府天一城”消防安装工程是被告荣府名城公司直接发包给新永丰二分公司，荣府名城公司应在欠付新永丰二分公司到期工程款范围内，对原告作为实际施工人应得工程款承担支付义务。综上，特提起诉讼。 被告新永丰二分公司辩称：原告未与新永丰二分公司协商即私自退场，其行为构成违约，新永丰二分公司保留追究原告私自退场的违约责任。原告已施工部分的工程质量不合格，新永丰二分公司有权作出调整安排，并对原告已施工的工程量不予结算。综上，新永丰二分公司不应支付原告工程款。 被告新永丰公司辩称：新永丰二分公司依法领取营业执照，具有独立诉讼主体资格，且新永丰公司、新永丰二分公司在财务上相互独立；原告的合同相对方是新永丰二分公司。综上，根据合同相对性原则，新永丰二分公司于经营中产生的对外债务，原告只能向新永丰二分公司主张，不应向新永丰公司主张。 被告荣府名城公司辩称：荣府名城公司不是原告合同相对方，不是本案适格被告。荣府名城公司严格按照与新永丰二分公司签订的施工合同履行了付款义务，荣府名城公司不欠新永丰二分公司工程款，故原告无权请求荣府名城公司对新永丰二分公司所欠原告款项承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：原告登瑞公司于2016年3月11日登记成为有限责任公司，公司经营范围：从事建筑相关业务（凭相关资质证书执业）；批发、零售：五金、厨房用具……消防器材。庭审中原告陈述，公司现未取得从事建筑相关业务资质证书。被告新永丰二分公司于2016年8月1日登记成立为有限责任公司分公司，其营业期限：同隶属公司一致；经营范围：接受公司委托，按公司核定的质证和时限开展经营范围。 2017年荣府名城公司将位于重庆市荣昌区莲花广场的荣府·天一城消防工程发包给新永丰二分公司施工。2017年8月15日，荣府名城公司（发包方、甲方）、新永丰二分公司（承包方、乙方）签订了《建筑安装工程承包合同》。 新永丰二分公司与原告口头商定，将其承包的前述安装工程转包给原告施工。后原告按照口头约定组织人员进场施工。 2019年6月份，荣城名府公司向新永丰二分公司发函，称消防分项工程施工进度严重滞后，要求加快施工进度。新永丰二分公司于2019年7月2日、7月9日向原告发函，称工程严重滞后，要求原告组织足够人员精心施工，确保工期节点要求；并要求对镀锌钢管螺纹连接处未采线麻凃白厚漆、各楼层大部分钢套管与管子间隙严重偏心等状况进行整改。2019年8月19日，新永丰二分公司向原告发函，称原告施工人员严重不足，要求原告加快施工进度，尽快落实电工现场穿线、报警系统等工作内容。 2019年9月24日，新永丰二分公司（发包方、甲方）、原告登瑞公司（承包方、乙方）补充签订《建筑安装工程承包合同》，合同约定，新永丰二分公司将位于重庆市荣昌区莲花广场的荣府·天一城消防工程发包给原告施工。施工范围：室内消火栓系统、室外消火栓系统、自动喷淋系统、消防给水稳压系统、火灾自动报警及联动控制系统、消防水泵安装、提供消防水系统冲水试压调试试验数据等；该施工范围包含有系统调试、联动调试。承包方式：包人工费和机械费及本合同约定的辅材，按实际完成工程量计算承包劳务费。 合同对工程价款约定：消火栓系统、喷淋系统、火灾自动报警及联动系统、消防水泵安装以实际工程量和双方核定单价计算；室内消火栓箱安装：明（暗）装100元/套；水灭火系统管道安装：明敷27元/米……。 工程进度的支付及结算：乙方每月申报一次工程进度款，发包方收到承包方的工程进度审报后，必须在15日内按核定的工程进度支付工程进度款。进度款支付原则：（1）水系统：a、管道安装，甲方审核完毕后按60%支付进度款；b、试压完成，甲方审核完毕后按10%支付进度款；c、整体调试完成，甲方审核完毕后按10%支付进度款；d、工程竣工验收移交完毕，甲方审核完毕后按15%支付进度款。（3）电系统：a、电线敷设完毕，并准确统计出报警点数量后，按报警点位总数量和综合单价计算出自动报警系统总价，甲方审核完毕后按60%支付进度款；b、末端设备安装完毕甲方审核完毕后按10%支付进度款；c、安装调试完毕甲方审核完毕后按10%支付进度款；d、工程竣工验收移交完毕甲方审核完毕后按15%支付进度款……。 合同另约定，乙方提供增值税普通发票，甲方支付乙方合同总价5%的税费。 2019年9月28日，新永丰二分公司现场管理人员通过“荣府·天一城消防工程微信交流群”要求原告公司法定代表人康后建组织人员对相关工程进行整改，康后建认为新永丰二分公司未按合同约定支付工程进度款，新永丰二分公司首先违约。双方为此发生纠纷，原告随后停止施工，相关人员撤出施工现场，施工机械放置于施工工地。本案第一次开庭审理时（2019年12月10日），新永丰二分公司陈述，原告停工接近三个月，新永丰二分公司现已安排其他人进场施工。 庭审中，原告、被告新永丰二分公司一致认可，2019年9月27日工程状况：水系统为b试压完成、电系统处于b末端设备安装完毕阶段，即应当支付70%工程进度款阶段。 2019年10月14日，原告以《荣府·天一城消防施工工程量总计》表向新永丰二分公司申报其已施工工程量，新永丰二分公司于2019年10月18日经审核认可工程量：车库负2层等7项工程量为11250.84米，消防箱217个，楼梯间立管孔DN165计48个，喷淋入户管孔DN80计77个，报警系统预埋3358点，14-29楼报警系统放线832点。原告、被告新永丰二分公司对上述工程量均予认可。 2019年10月18日，新永丰二分公司作出《荣府·天一城消防工程结算审核表》，该结算表对原告工程款结算为：车库负2层等7项：11250.84米×18.9元/米=212640.88元；（9）消防箱：217个×50元/个=10850元；（10）楼梯间立管孔DN165：46个×30元/个=1380元；（11）喷淋入户管孔DN80：77个×25元/个=1925元；（12）报警系统预埋：3358点×20元/点=67160元；（13）14-29楼报警系统放线：832点×20元/点=16640元。合计310595.88元。经质证，被告新永丰二分公司对结算单无异议，认为该结算单是双方真实意思表示；并认为原告中途私自退场，其已施工部分只到试压完成、末端设备安装完毕阶段，还未完成其后的整体调试、竣工验收，因此，车库负2层等7项工程应当按照27元/米（合同约定）的70%计算。原告认为，车库负2层等7项应按照合同约定的27元/米计算，而不是按照27元/米的70%（即18.9元/米）计算；消防箱应按约定的100元/个计算，而不是按照50元/个计算；其余结算项合同未约定，原告对其结算金额均无异议。 另查明，新永丰二分公司于2017年12月27日支付原告工程款20000元，2018年8月28日支付20000元，2019年2月4日支付10000元，2019年6月26日支付50000元，2019年7月30日支付20000元，2019年8月15日支付20000元，合计支付140000元。原告向新永丰二分公司提交了合计价款为140000元的增值税普通发票三张。 上述事实，有当事人陈述，建筑安装承包合同，工程量清单，工程结算审核表，发票，证明等为证，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其建设工程施工合同无效。因原告登瑞公司未取得建筑施工企业资质，故原告与被告新永丰二分公司签订的《建筑安装工程承包合同》应当无效。合同无效，工程尚未完工，更未经竣工验收，发包人也未实际使用，原告要求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求没有法律依据。 原告2019年9月28日停工并将人员撤出施工现场后，被告新永丰二分公司2019年10月18日对原告已施工工程进行收方结算，并于其后派其他人进场施工。新永丰二分公司的收方结算和派他人继续施工的行为可视为对原告已完劳务工程的认可和接收。据此，新永丰二分公司应当按照其2019年10月18日结算单载明金额向原告支付工程款。结算单载明原告施工工程款总计310595.88元，扣除新永丰二分公司已付原告的140000元工程款，新永丰二分公司还应支付原告170595.88元工程款。 原告要求新永丰二分公司支付从起诉之日起以269737.68元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失至付清时止。本院按照新永丰二分公司还应支付原告工程款170595.88元为基数，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。 原告要求新永丰二分公司支付税费20631.88元。合同约定乙方提供增值税普通发票，甲方支付乙方合同总价5%的税费。合同虽无效，但原告已经向新永丰二分公司提供了价款140000元的增值税发票，对原告已提供的发票，可参照该约定履行。所以，新永丰二分公司应支付原告垫付的税费为：140000元×5%=7000元。 原告要求被告新永丰公司对上述第一、二项新永丰二分公司应支付原告的款项承担支付责任。新永丰二分公司是新永丰公司设立的分公司，故新永丰公司应对上述第一、二项新永丰二分公司应付原告款项承担补充赔偿责任。 原告要求被告荣城名府公司在欠付新永丰二分公司工程款范围内对上述第一、二项款项承担支付责任。因原告未举示荣城名府公司欠付新永丰二分公司工程款的证据，故对原告该请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告云南新永丰科技有限公司昆明第二分公司于本判决生效后五日内支付原告重庆登瑞建筑安装工程有限公司工程款170595.88元及资金占用损失，损失从2019年11月1日起以170595.88元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、被告云南新永丰科技有限公司昆明第二分公司于本判决生效后五日内支付原告重庆登瑞建筑安装工程有限公司垫付的税费7000元； 三、被告云南新永丰科技有限公司对上述第一、二项被告云南新永丰科技有限公司昆明第二分公司应付原告重庆登瑞建筑安装工程有限公司款项承担补充赔偿责任； 四、驳回原告重庆登瑞建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告云南新永丰科技有限公司、云南新永丰科技有限公司昆明第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费3004元，由原告重庆登瑞建筑安装工程有限公司负担1185元，被告云南新永丰科技有限公司、云南新永丰科技有限公司昆明第二分公司负担1819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  钟永建 二〇二〇年一月二十日 书记员  谢 婷