浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10523号 上诉人（原审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：吴红涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉雄，朱瑞琛，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：杭州富阳巨润混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。 法定代表人：陈桂英。 上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）因与被上诉人杭州富阳巨润混凝土有限公司（以下简称巨润公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中建三局一公司上诉请求：1、依法撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5943号民事判决第二项，依法改判驳回巨润公司要求中建三局一公司支付从2019年3月28日起到款还清日止利息损失的诉讼请求。2、依法判令巨润公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院举证责任分配错误，巨润公司应当对按时交付增值税专用发票和混凝土相关资料承担举证责任，未能举证时，应当承担相应的不利后果。涉案合同第五条结算及付款方式约定，中建三局一公司付款前，巨润公司需提供增值税专用发票、混凝土搅拌站所需提供的资料(配比单、混凝土合格证等)，否则中建三局一公司有权不支付货款。根据“谁主张，谁举证”原则，积极事实的主张者巨润公司应当承担举证责任，即对按时交付增值税专用发票和混凝土相关资料承担举证责任。巨润公司在原审过程中，未能举证证明该两项事实，应当承担相应的不利后果――要求中建三局一公司承担逾期付款责任的请求不成立。 巨润公司未发表答辩意见。 巨润公司向一审法院起诉请求（变更后）：1、判令中建三局一公司立即支付巨润公司货款1903358.02元；2、判令中建三局一公司支付所欠货款1903358.02元自2019年4月20日起至款项付清日止利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍计付；3、本案诉讼费用由中建三局一公司负担。 一审法院认定事实：中建三局一公司承建京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目。2017年1月18日，巨润公司、中建三局一公司签订《商品砼采购合同》，由巨润公司向中建三局一公司供应混凝土C15-C60预计52078立方，暂定含税总金额17185740元，按现场实际结算为准，外加剂价格若当月有信息价的则参照信息价下浮计算，若当月信息价上没有的按合同约定另加，砂浆按混凝土同标号价格计算，由巨润公司前期垫资600万元，后期每月20日结算，次月25日前支付上月货款的70%，工程主体结构封顶后6个月内分批付清前期垫资的600万元及混凝土余款的30%，每月办理结算后，巨润公司须于次月5号前提供同等金额合法有效的增值税专用发票，否则中建三局一公司有权拒绝付款；巨润公司须按照中建三局一公司要求提供混凝土搅拌站所需提供的资料，否则中建三局一公司有权不支付剩余货款；交货地点为浙江省杭州市富阳经济技术开发区；商品混凝土运到工地每车次过磅验收，中建三局一公司授权甘世钢为现场验收人，在送货单上签字；合同还对货物的质量、验收、权利义务、合同的变更解除、违约责任、争议的解决等作了约定。2017年3月29日，巨润公司根据杭州地区信息价，对货物在2017年4月5日起，在原合同的基础上上浮4%，即按杭州造价信息杭州地区信息价下浮16%。2017年6月2日，巨润公司、中建三局一公司签订了《商品砼采购合同补充协议》，约定从2017年4月5日之后，混凝土价格按砼当月杭州市建设工程信息下浮16%执行，之前进场的混凝土按原合同结算。2017年12月30日，巨润公司、中建三局一公司签订《商品混凝土采购合同补充协议》，约定增加数量，从2017年9月21日之后，混凝土价格按砼当月杭州市建设工程信息下浮13%执行，之前进场的混凝土按原合同结算。2018年11月20日，中建三局一公司委托张子帆接管与巨润公司混凝土进行今后的结算对量工作。2019年3月1日，中建三局一公司委托项目测量员张子帆进行结算核对工作。2019年4月19日，巨润公司、中建三局一公司对2018年3月16日—2019年3月27日的商品砼销售进行结算，确认中建三局一公司结欠巨润公司货款1903358.02元。另查明，中建三局一公司承建的京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目于2018年5月27日主体完工。 一审法院认为，巨润公司、中建三局一公司之间发生的货物买卖关系，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。巨润公司向中建三局一公司发送货物，中建三局一公司经结算尚欠巨润公司货款1903358.02元，有结算单为证，中建三局一公司结欠巨润公司货款事实成立。中建三局一公司认为巨润公司未向其开具合同约定的增值税专用发票，未提供相关的事实证明，故中建三局一公司以巨润公司未开具税票而拒付货款的辩解理由，依据不足，一审法院不予采纳。巨润公司、中建三局一公司经结算，确认中建三局一公司应付款项，中建三局一公司未按约支付货款，巨润公司要求其支付货款的请求合法，一审法院应予支持。巨润公司、中建三局一公司约定主体结构封顶后6个月内分批次付前期垫付的600万元及余下30%的货款，对于2019年3月的货款未约定付款时间，双方也未能协商一致，依据合同法的规定，应在提货时或提取标的物的单据时同时支付，中建三局一公司未按时支付货款已构成违约，巨润公司要求其支付逾期付款利息损失的请求合法，一审法院应予支持。巨润公司要求参照逾期罚息利率支付利息损失，中国人民银行逾期罚息为基准利率加收30%-50%，故巨润公司要求在基准利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故对巨润公司的逾期利息请求一审法院予以准许。中建三局一公司提出应按交易习惯支付货款，未提供相关依据。巨润公司在审理中变更诉讼请求，是其依法行使其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中建三局第一建设工程有限责任公司支付杭州富阳巨润混凝土有限公司货款1903358.02元。二、中建三局第一建设工程有限责任公司支付杭州富阳巨润混凝土有限公司逾期付款1903358.02元的利息损失，自2019年4月20日起至款项付清日止按年利率6.525%的标准计付。上述一、二款项，中建三局第一建设工程有限责任公司于判决生效后十日内付清。案件受理费22489元，减半收取11244.50元，由中建三局第一建设工程有限责任公司负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，巨润公司、中建三局一公司签订的商品砼采购合同合法、有效，巨润公司依约供货后，中建三局一公司应按约支付货款。合同约定前期垫资600万元，后期每月20日结算，次月25日前支付上月货款的70%，工程主体结构封顶后6个月内分批付清前期垫资的600万元及混凝土余款的30%，一审中中建三局一公司确认工程主体完工时间为2018年5月27日，中建三局一公司未按约定期限付款，应承担相应违约责任。故巨润公司诉请要求中建三局一公司支付自2019年4月20日起的逾期付款利息损失符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持正确。中建三局一公司上诉认为巨润公司未按照合同约定向其公司提供增值税专用发票和混凝土搅拌站所需提供的资料，其公司有权拒绝付款，无须支付逾期付款利息，本院认为，合同的确约定每月办理结算后，巨润公司须于次月5号前提供同等金额合法有效的增值税专用发票，且须按照中建三局一公司要求提供混凝土搅拌站所需提供的资料，否则中建三局一公司有权不支付剩余货款，但一审庭审时巨润公司陈述已按照合同约定提供了增值税专用发票，中建三局一公司也认可收到，至于混凝土搅拌站所需资料，根据合同约定是指配比单、混凝土合格证等，现工程主体已完工，混凝土搅拌工作显然早已完成，中建三局一公司再以巨润公司未提供该些材料为由认为有权拒绝付款，显然缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1792元，由中建三局第一建设工程有限责任公司负担（中建三局第一建设工程有限责任公司已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二〇年一月十五日 书记员 骆芳华