天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66138号原告：赵富玲，女，1979年10月22日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：田仲朋，男，1994年11月16日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。被告：天津市大港静电粉末涂料厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村，统一社会信用代码911201161036901043。法定代表人：田龙如，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告赵富玲与被告田仲朋、被告天津市大港静电粉末涂料厂、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富玲的委托诉讼代理人刘玉洪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼。被告田仲朋及被告天津市大港静电粉末涂料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵富玲向本院提出诉讼请求：车辆损失116720元、评估费5800元、施救费500元、替代性交通工具费3000元，以上共计126020元，由平安保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿损失；不足的部分，由田仲朋、天津市大港静电粉末涂料厂承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月21日19时40分，田仲朋驾驶津Ｍ×××××号“野马”牌小型普通客车由东向西行驶，王宝新驾驶的津Ｋ×××××号“宝马”牌小型轿车由东向西行驶，行至天津市滨海新区大港中塘镇西正河村，田仲朋车前部与王宝新车后部接触，造成两车损失的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定，田仲朋承担事故的全部责任，王宝新不承担事故责任。田仲朋未作答辩。天津市大港静电粉末涂料厂未作答辩。平安保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，田仲朋驾驶的津Ｍ×××××号“野马”牌小型普通客车在保险公司投保交强险以及保险金额为100万元的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员具有驾驶资格、车辆经年检有效且无拒赔免赔的前提下，对赵富玲产生的合理合法的损失进行赔付。诉讼费、鉴定费、替代性交通工具费属于间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日19时40分，田仲朋驾驶津Ｍ×××××号“野马”牌小型普通客车由东向西行驶，王宝新驾驶的津Ｋ×××××号“宝马”牌小型轿车由东向西行驶，行至天津市滨海新区大港中塘镇西正河村，田仲朋车前部与王宝新车后部接触，造成两车损失的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定，田仲朋承担事故的全部责任，王宝新不承担事故责任。另查，赵富玲系津Ｋ×××××号“宝马”牌小型轿车的所有人，该车为非营运车辆。事故发生后，赵富玲支出施救费500元。赵富玲就其车辆损失自行委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司进行定损，该公司于2019年10月21日出具鉴定评估报告：津Ｋ×××××号“宝马”牌小型轿车的损失价值为116720元。平安保险公司对于车辆损失不予认可，申请重新鉴定。经抽签，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号“宝马”牌小型轿车的损失以及残值进行鉴定，该公司于2019年12月9日出具鉴定评估结论：被鉴车辆损失费用为83970元，残值200元，扣除残值后实际损失费用为83770元。赵富玲车辆经天津市滨海新区大港高捷汽车维修中心维修，支出维修款83770元。该维修中心出具证明证实赵富玲的车辆自2019年9月22日至2019年12月22日在该中心进行维修。赵富玲的车辆维修完毕后，平安保险公司进行了复勘。再查，津Ｍ×××××号“野马”牌小型普通客车的登记所有人为天津市大港静电粉末涂料厂，事故发生时的驾驶人为田仲朋。因二被告均未到庭参加诉讼，故无法核实二者关系。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、鉴定评估报告、天津增值税普通发票、天津通用机打发票、维修时间证明、转账记录、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。田仲朋承担事故的全部责任，该事故导致赵富玲的车辆受损。因无法核实驾驶人田仲朋与车辆登记所有人天津市大港静电粉末涂料厂的关系，据此，田仲朋作为侵权人应就赵富玲的损失承担赔偿责任。现无证据证实车辆所有人对于事故的发生存在过错，故天津市大港静电粉末涂料厂不承担赔偿责任。关于赵富玲的诉讼请求：1.车损。本院根据平安保险公司的申请对车辆进行的鉴定确定的车损为83770元，平安保险公司虽仍有异议，但未能提交证据推翻该鉴定意见。赵富玲的车辆已经实际修理完毕，其提交了修理费发票、转账记录证实其支出修理费83770元，且平安保险公司已经对修理完毕的车辆进行了复勘，损坏的零部件均已更换、维修完毕，平安保险公司虽仍有异议，但亦未提交相应的证据，故本院支持车损83770元。2.评估费。虽然赵富玲提交了收据证实其主张，但该收据并非发票，收据没有收款人以及交款人的签字，无法证实费用的实际支出情况，且本院并未支持其自行鉴定确定的车损数额，故该评估费应由赵富玲自行承担，本院不予支持。3.施救费。赵富玲的车辆在事故中受损，需要救援、拖运，该费用系其实际发生的费用且有发票佐证，故本院支持施救费500元。4.替代性交通工具费。平安保险公司不同意承担赔偿责任。本院认为，赵富玲的车辆系非营运车辆，而非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用系法定赔偿项目。平安保险公司未能举证证明其对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明的义务，故平安保险公司应承担赔偿责任。关于车辆的停驶期间，赵富玲自事故发生后，未能及时对车辆进行修理，其未能提交证据证实长时间停驶的合理性及必要性，故本院综合考虑车辆损失大小、日常且合理的出行需要以及停驶期间，酌情支持替代性交通工具费1500元。综上所述，本院共计支持赵富玲损失85770元。因田仲朋承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险以及商业三者险，故赵富玲的损失，应由平安保险公司在交强险的财产损失限额内先行赔付2000元，不足部分，由平安保险公司在商业三者险的限额内赔偿83770元。因赵富玲的损失已由平安保险公司赔偿完毕，故田仲朋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失限额内赔偿赵富玲损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿赵富玲损失83770元；三、驳回赵富玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元,由赵富玲负担451元，由田仲朋负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 新二〇二〇年一月二十日书记员 靳莹莹附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。