上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47023号原告：陈莉翠，女，1953年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱聿敏。被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海湘府房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：金国。委托诉讼代理人：高敏。原告陈莉翠与被告上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称闵行第一征收事务所)、被告上海湘府房地产开发有限公司(以下简称湘府公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9月公开开庭予以审理。原告陈莉翠及其委托诉讼代理人朱聿敏，被告闵行第一征收事务所的委托诉讼代理人史梦哲，被告湘府公司的委托诉讼代理人金国、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉翠向本院提起诉讼请求：请求判令二被告履行合同，向原告返还动迁补偿款人民币(币种下同)60万元。事实与理由：原告原居住地是虹桥镇虹二村陈家宅XXX号，是被告湘府公司的一期动迁地块，共有54户，第一次动迁为1996年9月，安置房屋位于吴中路405弄。原告于第一次动迁时选择了货币安置，被安置对象四人，每人131,000元，共计524,000元。因原动迁拖延，经2007年虹桥镇政府、虹桥镇虹二村与被告湘府公司三方联席会议确认，第一期安置的54户按照湘府公司原来的承诺，同意回搬。后至2016年重新动迁，出具了安置方案，把原来的湘府一期改为二期，在安置方案中明确约定，原签订的拆迁安置协议继续生效，原吴中路405弄的安置房作为此次的房屋补偿的安置房之一予以保留，新房安置采取期房与安置房相结合补偿的方式。也就是原来一期的54户老人口不搬到新建的安置房，仍旧居住在老的安置房，但能享受老房和新房之间的差价补贴。原告也按照老的四个人口享受了旧房和新房之间的差价补贴。但被告把原告的货币安置费扣除了60万元。原告认为，选择房屋安置的不扣除旧房屋，同意选择货币安置的也不能扣除货币安置费。动迁法规定有两种安置方式，货币安置和房屋安置，任选一种，二者取一。被告把原告货币补偿费给扣除掉，就是没有安置，必然要进行房屋安置。在扣除中被告没有出示法律依据，也没有说明扣除后的结论，应将60万元予以返还。被告闵行第一征收事务所辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求并无事实与法律依据。1、原告的原闵行区虹桥镇虹二村陈家宅XXX号房屋于2001年签订过拆迁补偿安置协议，原告选择了货币补偿的安置房屋，取得了安置补偿款67万元。在此后的二期动迁过程中，依据补偿安置方案，对于原动迁安置的54户，若新的动迁政策优于原动迁政策，可以参照新的动迁政策再予以补偿。原动迁安置的54户，若户籍在册人员有减少则按照原有人员予以安置，若户籍在册人员有增加，则按照新增人员予以安置。2001年签订动迁协议时，原告一户被安置对象为陈莉翠、朱聿敏、朱竹瑾、沈情娣。2016年新增了徐玉虹、徐之茜、徐之韵，按照七人予以安置。2016年原、被告签订的动迁补偿安置协议中，约定向原告一户安置二套房屋及4,105,010.30元。2、关于原告主张的其他补偿60万元，其对于54户中原选择房屋安置方案的拆迁户的补偿。因当时的安置房屋一直未能办理出产权证，原安置人员户口未能迁入，故在此后的动迁中给予每平方米4,000元的补偿。按照原动迁安置方案，原告选择货币补偿款为67万元，依据当时的动迁政策，该款项可折合成150平方米的安置房屋，故可能产生60万元的其他补偿款。但由于原告一户原选择了货币补偿的安置方案，并未产生该部分的损失，故无法享有其他补偿款。在签订动迁协议及结算书时，先进行了计算，后予以扣除。相应的拆迁补偿安置协议及结算清单，均系与原告达成合意后予以签订，并已向原告予以说明，为双方真实意思表示，双方应按约予以履行。现原告的诉讼请求并无依据，请求予以驳回。被告湘府公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、包括原告在内的54户属于湘府二期拆迁范围，其中绝大部分选择了房屋安置，原告一户选择了货币安置。为了尽快妥善解决该项目的拆迁问题，在相关政府部门的要求与协助之下，2016年针对该项目前期选择房屋安置的拆迁户进行了补差安置，同时为了使各拆迁户的利益与情感得到最大的平衡，对最初选择货币安置的与选择房屋安置的拆迁户所采取的补差安置方案是有区别的。2、针对选择房屋安置在吴中路405弄的拆迁户，因历史遗留问题原因，给该部分拆迁户造成了产证无法办理、房屋无法买卖、新增户口无法迁入、没有物业维护等，故在2016年补偿安置时，针对该部分拆迁户，在保留原安置房屋的同时，给予了其他相关奖励和人口、面积补差。3、针对最初选择货币安置的拆迁户(即买断人员，包含原告在内)，因该部分拆迁户选择的是货币安置，支付货币补偿款后，上述历史遗留原因并未对其造成任何影响和损失，但考虑到项目的复杂性，为了促进拆迁签约。在补偿安置时，对该部分人员将其原安置面积还原，与选择房屋安置的人员一样额外享受了同等待遇安置。但对这最初选择房屋安置人员来说是不公平的，故实际安置中对原买断人员在计算补偿安置时需要扣除原买断金额，为每人15万元，并且未计入新增人口。4、拆迁房屋合情、合理、合法并有效，在被告闵行第一征收事务所负责具体拆迁安置工作时，已将扣除买断费60万元一事全部告知原告，原告已知晓并同意，且自愿签署了补偿协议，此后被告也足额支付了安置补偿款。原告原选择了货币安置，在货币补偿款全部支付后，已安置完毕。在补差安置时，绝大部分补贴或者奖励均是针对最初选择房屋安置的拆迁户。原告作为买断人员，在未遭受损失的情况下，仍然享受了与选择房屋安置的拆迁户同等的待遇，已经是额外获得了补偿。5、安置协议于2016年11月12日签订，原告的起诉已经超过了诉讼时效。故请求予以驳回。经审理查明，2001年5月8日，被告湘府公司(签约甲方)与原告陈莉翠及朱聿敏(签约乙方)签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲乙双方确认乙方被拆迁房屋座落在上海市闵行区虹桥镇虹二村陈家宅XXX号，系乙方私有房屋，房屋类型新建4-6，砖混结构，共计建筑面积156平方米；甲乙双方同意甲方拆迁乙方房屋，以货币化方式对乙方进行拆迁安置补偿，安置人口为四人，即陈莉翠、朱聿敏、朱竹瑾、沈情娣；拆迁安置补偿金额为每人131,000元，其他一切费用补偿为每人3,000元。合计为536,000元。另外，甲方应支付乙方被拆迁房屋补偿款等计134,000元。上述款项合计670,000元，甲方在本安置补偿协议签订后立即支付给上海市第一中级人民法院，由该院在本房屋拆迁安置补偿协议生效后支付给乙方；闵房地(2000)119号房屋拆迁裁决书不再执行；乙方诉闵行区房屋土地管理局裁决纠纷案，诉闵行区人民政府限迁纠纷案，诉闵行区人民法院国家赔偿案，由乙方在本协议签订后三天内向有关法院申请撤诉；乙方使用甲方座落在上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室作临时过渡房屋，在2001年7月31日前归还甲方。若逾期不归还，乙方应每月支付甲方房屋使用费3,000元；本房屋拆迁安置协议签订后,双方在对甲方拆迁乙方房屋无其他争执；本房屋拆迁安置补偿协议经甲、乙双方或委托代理人签字盖章，并由乙方按本协议第四条所列的三案申请撤诉，甲方收到上述三案的撤诉裁决后予以生效。签约后，甲方对乙方家庭人员中发生人数增减或拆迁补偿安置有关的纠纷，甲方概不负责，也不增减安置面积和补偿金额。该协议签订后，被告湘府公司向原告支付了拆迁补偿款67万元。2007年7月，被告湘府公司与上海市闵行区虹桥镇虹二村民委员会、上海市闵行区虹桥镇人民政府就虹二村陈东、陈西、诸家宅湘府基地动迁事宜协商，会议中对包括原告在内的原54户动迁户安置问题等达成一致意见。明确54户动迁户按照被告湘府公司原来的承诺，同意回搬，并按照新增人员计入、减少人员不减的原则认定人员。2016年11月7日，被告湘府公司出具《原湘府花园二期集体土地上居住房屋协商补偿安置方案》，载明：适用范围为吴中路405弄原湘府花园二期的被拆迁人，约54户；以合法有效的动迁安置协议计户,按户进行补偿；根据2007年7月6日《虹二村陈东陈西诸家宅湘府基地联席会议纪要》，原湘府花园二期房屋拆迁安置协议中的安置人员仍作为认定人口进行安置。原湘府花园二期房屋拆迁安置协议签订后新增人员的认定标准参照《湘府花园三期项目征收集体土地居住房屋补偿安置认定办法》实施；原农业户新增人员3人以下的(含3人)，认定面积人均60平方米。新增人员超过3人的，每增加1人，增加28平方米；对新增人员给予备案面积补偿款,补偿金额计算公式为：(同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×房屋的建筑面积；原签订的拆迁安置协议继续生效，原吴中路405弄的安置房屋作为此次房屋补偿的安置房之一予以保留，新房安置采取期房与原安置房相结合并补差的方式；被补偿人可将安置的期房(按套)以每平方米59,000元的价格向补偿人结算货币，并可获得该补偿金额15%的补贴。被补偿人应安置总建筑面积未补足部分以每平方米59,000元的价格向补偿人结算货币，并可获得该补偿金额15%的补贴；安置房期房坐落湘府花园三期地块安置房基地内；被补偿人可以向房屋补偿人优惠购置上述用于协商房屋补偿安置的房源；被补偿人原签定的安置房在吴中路XXX弄XXX支弄的；按原安置房建筑面积给予每平方米16,000元的现房区域补偿金额；临时安置补助费发放标准原农业户每人每月800元。期房的临时安置过渡期暂设为24个月,临时安置补助费按24个月一次性发放。超过约定临时安置过渡期3个月(含3个月)的，增发50%，超过3个月以上的，增发100%。临时安置过渡期约定为自被补偿人签约之日至通知新房进户之日为止；原农业户的总安置人员按照上述临时安置补助费发放标准，按期房建筑面积的进行折算。临时安置补助奖发放标准为农业户每人每月1,500元。临时安置补助奖约定为自被补偿人签约之日起至通知新房进户之日为止；基础奖励费：原农业户每户奖励100,000元。签约奖为自签约启动之日90日内签约的，原农业户中新增人员每人奖励30,000元。自签约启动之日起90天后签约的，取消签约奖；搬场车费每户1,000元。其他补偿为原吴中路XXX弄XXX支弄的安置房建筑面积给予每平方米4,000元的补贴；被补偿人的全部补偿款与购置新安置房的金额,采取互补差价的方法进行结算。补偿款结算后尚有余款的,由房屋补偿人在协议生效后45个工作日内一次性付清。被补偿人购房后补偿款不足购置新安置房款的差额部分，由被补偿人在办理安置房进户手续时一次性结清；拆迁房屋补偿实施单位为上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司。2016年11月12日，被告湘府公司(签约甲方)、被告闵行第一房屋征收事务所(实施单位)与原告陈莉翠(被补偿人代表、乙方)签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》一份，约定：乙方所有的房屋坐落在虹桥镇虹二村陈家宅XXX号，乙方居住房屋补偿款为652,500元。备案面积补偿款652,500元；甲方共计向乙方支付货币补偿款652,500元；乙方选择产权房屋调换方式补偿的，甲方提供斯房安置乙方，房屋坐落：1、闵行区湘府花园三期(暂名)3幢1号2401室，房屋建筑面积125.94平方米，每平方米建筑面积5,700元，总价717,858元。2、闵行区湘府花园三期(暂名)1幢3号501室，房屋建筑面积126.50平方米，每平方米建筑面积6,219.22元，总价786,731元。安置房的面积最终按照房产登记部门认可的房屋测绘部门测量面积为准,按实结算房价款,多退少补。安置房总价暂计1,504,589元；乙方应当支付给甲方货币补偿款与安置房屋价款差价852,089元；各项补助费合计4,542,346元，其中扣除买断费600,000元，搬场车费1,000元，其他补偿600,000元，现房区域补贴款2,400,000元，未补足安置面积补贴款2,141,346元，各项奖励费190,000元，临时安置补助费补助奖合计224,753.03元；乙方搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，双方应在45个工作日内，将本协议第八、九、十、十条应支付的各项费用结算后甲方应支付给乙方合计4,105,010.03元；新增安置人口，徐玉虹、徐之茜、徐之敏。同日，原告陈莉翠还签订《房屋补偿安置结算清单》，载明：根据双方签订的居住房屋补偿协议，甲方应支付乙方房屋补偿款652,500元、各项奖励费190,000元、各项补助4,541,346元、搬场车费1,000元、过渡费224,753.03元，合计5,609,599.03元；安置房价款1,504,589元，甲方应向乙方支付差价4,105,010.03元。原告陈莉翠还于《原湘府花园二期协商项目补偿安置结算清单》上签字确认，该结算清单上载明：其他补偿，现房面积×4,000=150×4,000=600,000，扣除买断费600,000元。2016年11月22日，被告湘府公司(签约甲方)与原告陈莉翠(签约乙方)还签订《协商动迁补充协议》一份，约定：甲方一次性补偿乙方装潢附属物及无证房补贴200,000元，农机具灭失及水电网改造等200,000元，其他类200,000元，共计60万元。上述协议签订后，被告湘府公司向原告陈莉翠发放了补偿款4,105,010.03元及60万元，共计4,705,010.03元。原告陈莉翠收款后于2017年1月24日签字确认。2017年5月31日，上海市闵行区虹桥镇人民政府向原告陈莉翠出具《信访答复意见书》，表示如对安置协议有意义，建议通过司法途径解决。上述事实，由原告陈莉翠提交的《房屋拆迁安置补偿协议》、会议纪要、《原湘府花园二期集体土地上居住房屋协商补偿安置方案》、《集体土地居住房屋补偿安置协议》、《房屋补偿安置结算清单》、《信访答复意见书》，由被告闵行第一房屋征收事务所提交的《房屋补偿安置结算清单》，由被告湘府公司提交的《原湘府花园二期协商项目补偿安置结算清单》、《协商动迁补充协议》、开户清单及补偿款发放清单等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈莉翠户与被告湘府公司经协商，先后签订了《房屋拆迁安置补偿协议》及《集体土地居住房屋补偿安置协议》、《协商动迁补充协议》，对于原告陈莉翠户原虹二村陈家宅XXX号房屋安置补偿达成一致意见。先后签订的该三份补偿协议均为原、被告真实意思表示，于法不悖，属合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。关于被告湘府公司辩称原告陈莉翠的起诉已过诉讼时效，本院注意到原告陈莉翠于安置协议签订后，曾于2017年5月信访要求返还60万元，明确提出了该请求，诉讼时效应予以中断，被告湘府公司的该抗辩意见，本院不予支持。关于原告陈莉翠户的各项补偿款，被告在二次出具的《房屋补偿安置结算清单》、《原湘府花园二期协商项目补偿安置结算清单》中已明确予以载明，对于补偿款数额及安置房屋，原告陈莉翠应予以明知，且在清单上签字予以确认。此后，在签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》时，上载的各项补偿款数额及安置房源信息，亦与结算清单上一致，原告陈莉翠同样签字予以确认。故原、被告就房屋的补偿安置已明确达成了一致意见，且被告湘府公司此后按约支付了全部安置补偿款，现原告要求二被告返还60万元并无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈莉翠的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,900元，由原告陈莉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇二〇年一月二十日书记员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。