浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6090号原告：李和，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：杨冬，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄春辉，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈晓，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄丽秋，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：梁世柱，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨益建，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：董志超，男，1982年6月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。原告李和与被告杨冬、黄春辉、陈晓、黄丽秋、梁世柱、杨益建、董志超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告李和的委托诉讼代理人谢忠凯，被告杨冬、陈晓，被告董志超委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼，被告黄春辉、黄丽秋、梁世柱、杨益建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李和向本院提出诉讼请求：七被告共同支付原告已支付的债务，共计533978元及利息（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至清偿之日止），其中杨冬支付85347.58元；黄春辉支付23274.71元；陈晓支付38791.18元；黄丽秋支付7758.24元；梁世柱支付103572.45元；杨益建支付155094.43元；董志超支付90318.28元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：七被告共同支付原告已支付的债务，共计504156.87元及利息（自起诉之日起按年利率4.35%计算至清偿之日止），其中杨冬支付85347.58元；黄春辉支付23274.71元；陈晓支付38791.18元；黄丽秋支付7758.24元；梁世柱支付103572.45元；杨益建支付155094.43元；董志超支付90318.28元。事实和理由：2013年5月，七被告及原告约定共同出资在温州市鹿城区南塘路2号楼成立餐饮公司共同经营。嗣后，成立“温州市鹿城区南浦洳意餐厅”（以下简称“洳意餐厅”），以个体工商户对外经营，原告李和作为工商登记的经营者，杨冬投资1100090元，占股15.47%；黄春辉投资300000元，占股4.22%；陈晓投资500000元，占股7.03%；黄丽秋投资100000元，占股1.41%；梁世柱投资1335000元，占股18.77%；原告李和投资615000元，占股8.65%；杨益建投资1999094元，占股28.10%；董志超投资1164160元，占股16.37%。后，因经营不善，“洳意餐厅”于2014年12月终止营业。营业期间，“洳意餐厅”与各供应商等产生多笔债务纠纷，无力偿还。七被告及原告多次与供应商协商解决债务问题，因意见不统一，最终无法妥善解决，以至于多名供应商起诉“洳意餐厅”主张债权。原告作为餐厅的登记经营者，依法对上述债务承担连带责任。截止至起诉之日，原告共对外承担了592696元债务，7629.50元诉讼费，共计600325.50元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告作为“洳意餐厅”的合伙人，在原告偿还债务后，有权向七被告追偿，依据七被告的出资比例承担上述债务。被告杨冬答辩称，对双方系合伙关系无异议，但要求对合伙账目进行审计并清算。被告陈晓答辩称，要求对合伙账目进行清算。被告董志超答辩称，本案各股东之间没有签订书面协议，无法确认各股东的出资及股份比例。董志超不是本案适格被告，董志超与原告不存在合伙关系，涉案款项不应由董志超负担。原告李和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨冬、黄春辉、陈晓、黄丽秋、梁世柱、杨益建、董志超没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄春辉、黄丽秋、梁世柱、杨益建未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对到庭质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的投资款明细及谈话笔录、询问笔录，本院结合本案综合认定；原告提供的民事调解书、民事判决书、银行明细、情况说明、收条、领款凭证及银行凭证，本院对原告依据生效法律文书支付款项的事实予以确认。本院经审理认定：2013年5月17日，华翼餐饮管理温州有限公司、杨益建、杨霞、厉晓敏签订一份《股东协议》，协议约定由上述四人共同出资，在温州市鹿城区南塘路2号楼成立餐饮公司并约定了各股东的投资金额及所占的公司股权比例等。协议签订后，董志超（华翼餐饮管理温州有限公司法定代表人）、杨益建、杨霞、厉晓敏向温州市工商行政管理局申请企业名称预先核准，温州市工商行政管理局于2013年12月4日出具企业名称预先核准通知书，同意预先核准名称为“温州印象南塘餐饮管理有限公司”，后该公司未经批准成立。2014年6月6日，温州市鹿城区南浦洳意餐厅经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为李和。该洳意餐厅合伙人为原告李和与被告杨冬、黄春辉、陈晓、黄丽秋、梁世柱、杨益建、董志超，合伙期间没有签订书面的合伙协议及约定出资比例和股份比例。2014年12月，洳意餐厅停止经营，各合伙人对合伙期间的债权债务未进行清算。2015年1月至2016年6月期间，温州市鹿城区南浦洳意餐厅因涉及多个诉讼案件，原告李和于2015年6月至2017年4月期间，根据生效调解书、判决书支付债务496482元，受理费7629.50元，执行费3183.50元，合计507295元。原告李和于2015年7月27日支付案外人李达44575元。本院认为：根据原告李和与被告杨冬、陈晓的陈述及原告提供的证据，能够确认原告与被告杨冬、黄春辉、陈晓、黄丽秋、梁世柱、杨益建、董志超合伙经营温州市鹿城区南浦洳意餐厅的事实，本院依法予以确认。被告董志超抗辩其非合伙人，理由不成立，本院依法不予采纳。原告以其与七被告合伙经营温州市鹿城区南浦洳意餐厅期间，因温州市鹿城区南浦洳意餐厅涉及多个诉讼案件，原告为此支付债务为由，向七被告追偿其所支付的款项，并要求七被告按出资比例承担，被告杨冬、陈晓、董志超均提出异议，认为合伙期间账目未清算，原告主张无依据。由于原、被告合伙期间未明确约定各合伙人的出资及占股比例，合伙期间的债权债务未进行清算，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李和的诉讼请求。本案受理费9140元，公告费300元，合计9440元。由原告李和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  董明晓人民陪审员  马忠兰二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 婕?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。