wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5267号 原告：黄小青，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：肖忠辉，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告黄小青与被告肖忠辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄小青到庭参加诉讼，被告肖忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄小青向本院提出诉讼请求：1、判令肖忠辉支付黄小青欠款人民币壹万零叁佰元整（10300元）。2、判令肖忠辉支付黄小青约定的欠款利息（注：利息计算至债务全部清偿为止）3、判令肖忠辉承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：黄小青与肖忠辉系雇佣关系，2018年4月28日，肖忠辉雇佣黄小青挖掘机到西芹沙场工作，工作时间为2018年4月28日至5月6日，工作6天，计36小时，每小时270元，共计人民币9720元，拖板车车费600元，合计人民币10320元。肖忠辉答应黄小青挖掘机做完事情，工资全部结清。黄小青因急需用钱，于2018年7月份向肖忠辉拿工资，肖忠辉以资金用其他工地为由，无法周转，没钱，一拖再拖。2019年5月2日再次找肖忠辉拿工资，肖忠辉没钱，最后只写下欠条一张，并保证在2019年10月6日前一次性付清上述款项，如逾期未付，愿意按月利率2%计付逾期部分欠款利息。2019年11月2日黄小青再次要求肖忠辉偿还欠款人民币10300元，肖忠辉打电话不接。避而不见，肖忠辉现在躲避黄小青，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。黄小青认为合法的欠款关系应受法律保护，债务应当清偿，肖忠辉躲避黄小青拒不偿还欠款的行为构成违约，也侵犯了黄小青的合法权益。综上，为维护黄小青的合法权益，特具状至法院，诚请判如所请。 肖忠辉辩称，就是欠债还钱，钱是欠黄小青的机械费，就是租黄小青的机械，对逾期付款利息没有意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，肖忠辉雇佣黄小青挖掘机到西芹沙场工作，工作时间为2018年4月28日至5月6日，工作6天，计36小时，每小时270元，共计人民币9720元，拖板车车费600元，合计人民币10320元。肖忠辉答应黄小青完工后工资全部结清。嗣后，黄小青要求肖忠辉支付拖欠工资，肖忠辉无法支付，遂向黄小青出具一张《欠条》，载明：肖忠辉欠黄小青10×××××元，保证在2019年10月6日前一次性付清上述欠款。如逾期未付，愿意按月利率2%计付逾期部分欠款的利息。后黄小青多次催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有经庭审举证、质证的《欠条》、收款收据、工资清单证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，肖忠辉拖欠黄小青工资款10300元，该事实有黄小青提交的肖忠辉出具的欠条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中肖忠辉未按约定履行还清欠款义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款本息的义务；故黄小青主张肖忠辉支付工资10300元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”黄小青与肖忠辉约定2019年10月6日前一次性付清，逾期未付按月利率2%计付逾期部分欠款的利息，故黄小青主张支付逾期利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 肖忠辉应于本判决生效之日起十日内一次性支付黄小青欠款本金10300元及利息（从2019年10月7日起按月利率2%的标准计算至欠款本金全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费57.5元，减半收取计28.75元，由肖忠辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇二〇年一月十五日 法官助理陈冬晴 书记员张瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保16号申请人：深圳昂达供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035646640XL。法定代表人：柳徽，总经理。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被申请人：深圳市艾塔文化科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋A座1005室，统一社会信用代码：91440300359682722E。法定代表人：孙涛。被申请人：孙涛，男，汉族，1969年6月8日出生，住广东省深圳市南山区，申请人深圳昂达供应链管理有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市艾塔文化科技有限公司、孙涛名下价值人民币2732049.01元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳昂达供应链管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市艾塔文化科技有限公司、孙涛名下的财产，以价值人民币2732049.01元为限。案件申请费5000元，由申请人深圳昂达供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇二〇年一月八日书记员 刘慕奇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14307号原告：宋佳佳，女，1987年7月1日出生。委托诉讼代理人：杨麦林，北京恒略律师事务所律师。被告：尚然，男，1982年8月30日出生。原告宋佳佳与被告尚然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳佳及委托诉讼代理人杨麦林，被告尚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000元；2、被告支付从2017年6月2日起至全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，原告通过中国建设银行转账给被告12万元。被告在2016年10月11日给原告补打一个借条，借条上写明2017年6月1日前还。到期后原告多次催要被告未还，诉至法院。被告辩称，认可原告于2016年10月经建设银行转账12万元，但已在2017年4月借条截止之日前，多次通过银行转账全部还清，分别是2017年3月2日5万元；3月3日3万元；3月21日1.7万元；4月18日20万元等。当时我向原告要借条，原告说已寄回老家了，导致最后我也没拿回借条，结婚后也就没再想拿回借条。借款已全部还清，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：2016年10月8日，宋佳佳通过中国建设银行股份有限公司北京广渠门内大街支行转账给尚然12万元。尚然于2016年10月11日向宋佳佳书写借条一张，借条内容为：“因为投资抄股，向宋佳佳借款人民币12万元（拾贰万元整）.于6月1日前归还。（于2017年6月1日前）尚然2016.10.11”。宋佳佳与尚然2016年9月相识，于2017年5月4日结婚，2017年10月1日育有一女尚慧文。2018年9月25日，宋佳佳起诉至本院，要求解除与尚然的婚姻关系；婚生女尚慧文由其抚养。2018年9月25日，本院主持调解，关于双方是否有共同财产需要分割，宋佳佳庭审中表示没有共同财产；尚然亦认可没有共同财产，其个人有几万元外债，由其自己负责偿还，与宋佳佳无关。最终双方达成：1、离婚；2、婚生女尚慧文由宋佳佳抚养；3、尚然每月给付抚养费6000元，直至尚慧文18周岁时止；4、自离婚之日起每月第二周周六可探望尚慧文，宋佳佳应予配合。庭审中，双方认可2016年10月8日借款之前转帐，与本借条无关；2017年5月4日婚后双方转款亦与借款无关，且双方仅通过交通银行、建设银行及微信三条途径转款。本院组织双方对婚前每笔转款数额和用途进行质证，如下：双方银行转帐：1、2016年10月8日宋佳佳向尚然转账12万元。尚然认可是借款，事后书写了借条，本院确认双方借贷关系成立。2、2017年2月6日，尚然向宋佳佳转账2100元；2017年3月2日，尚然向宋佳佳转账5万元；2017年3月3日，尚然向宋佳佳转账3万元。尚然认为是还款，宋佳佳不认可是还款，述称2017年1月自己已怀孕，这些转款是用于双方在三亚生活期间的租房、租车等共同生活支出。3、2017年3月10日宋佳佳向尚然转账60元；2017年3月14日宋佳佳向尚然转账5000元。尚然认可收到，是用于个人出差。4、2017年3月21日，尚然向宋佳佳转账17000元；2017年4月18日，尚然向宋佳佳转账20万元。尚然认为也是还款，多出的部分用于生活支出。宋佳佳不认可是还款，述称怀孕期间请阿姨、添置生活物品、欲购置车辆等两个人的日常生活支出。5、2017年4月20日宋佳佳向尚然转账3万元；2017年4月21日宋佳佳向尚然转账5万元；2017年4月27日宋佳佳向尚然转账1万元；2017年5月2日宋佳佳向尚然转账1万元；2017年5月3日宋佳佳向尚然转账1万元。宋佳佳称上述转款是尚然说家里人生病用钱、公司有事用钱或出差等用途。尚然认可上述款项用于交房租、受伤治病、公司用钱等，与借款无关。双方微信转账：6、2017年4月20日宋佳佳转给尚然5000元。尚然不认可，称没收到。7、2016年10月18日尚然转给宋佳佳7600元；2016年11月10日尚然转给宋佳佳7751元；2016年12月24日尚然转给宋佳佳2820元。尚然认为上述三笔也是还款，宋佳佳不认可是还款。另庭审中，宋佳佳主张2017年3月7日向于立国转帐的35000元是支付共同生活的房租；2017年4月24日转帐8万元及2017年4月27日向李菲转帐的4万元也是依尚然投资和买房要求支给的，均应计算在尚然的费用中。尚然不认可上述三笔款项与自己有关，也不认可收到上述三笔钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年10月8日尚然收到宋佳佳给付的借款12万元，并书写了借条，双方借贷关系成立。双方认可2016年10月8日之前的转款与此次借款无关；亦认可离婚后转款与借款无关；双方仅通过交通银行、建设银行及微信三条途径转款。对于上述事实本院予以确认。宋佳佳、尚然于2017年5月4日结婚，婚后双方的财产系夫妻共同财产，本院认为各种用钱支出均是婚内正常生活需要支出，与借、还无关。尚然辩称所借款项已于婚前全部还清。根据查明的事实，双方2016年9月相识，宋佳佳未婚先孕，且共同生活，基于双方关系的特殊性，使尚然婚前的每次转款不排除是用于双方共同生活支出及尚然的亲情支出，无法推定尚然的转款就是还款；且尚然每笔转款均未注明资金用途，每笔转款数额与借款数额亦未契合，故尚然提供的证据不足以证明已还清借款，本院无法认定尚然已还清借款事实。据此，宋佳佳要求尚然还款，有借条依据，本院予以支持。尚然未按期还款，理应支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告尚然偿还原告宋佳佳借款本金120000元并支付利息（以120000元借款本金为基数，自2017年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告尚然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  李秀英人民陪审员  方菊英二〇二〇年一月七日书 记 员  王子叶
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更87号罪犯孙红，男，1982年2月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）东中法刑一初字第409号刑事附带民事判决，认定被告人孙红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙红不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2009）粤高法刑三终字第34号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第747号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；广东省清远市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字第3072号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月；江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣09刑更998号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7、12；18/6、11；19/5）。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙红在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙红减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2013年2月1日起至2030年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5876号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人曹建良，男，1965年2月4日出生，住温岭市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与曹建良信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司温岭支行与曹建良于2019年1月9日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执5876号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年一月十四日 代书记员 黎 莲
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初54号 原告：李梦德，男，1959年9月13日出生，汉族，住景宁县。 委托诉讼代理人：李鑫德，男，1963年8月4日出生，汉族，住景宁县。 被告：洪李东，男，1972年7月2日出生，汉族，住景宁县。 原告李梦德与被告洪李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李梦德撤回起诉。 本案案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告负担。 审 判 员 何光清 二〇二〇年一月十六日 代书记员 兰小娟
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）内0102刑初18号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。  被告人王某,男,出生于内蒙古自治区乌兰察布市,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。因犯盗窃罪,2015年12月16日被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役五个月,罚金人民币5000元,2016年7月26日被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑六个月,罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被刑事拘留,2019年11月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。  呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2019年10月27日,被告人王某将被害人那顺乌力吉停放在呼和浩特市××区颐高数码广场楼下麦当劳店门口的铁甲路霸牌电动车盗走。经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定,被盗电动车价值入民币1111元。案发后被盗电动车已发还被害人。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被盗电动车已发还被害人。  本院认为，被告人王某以非法占有他人财物为目的,秘密窃取他人财物,价值人民币1111元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的,系累犯,应从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且涉案被盗的电动车已发还被害人，对被告人王某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：  被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。  （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2021年4月27日止。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                            审判员 孟凡磊                                                         二〇二〇年一月十三日                                                            书记员 武红霞附相关法律条文：第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8772号原告：吴冬，男，1986年2月9日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陆壮，男，1997年4月10日出生，住宿迁市宿城区。原告吴冬与被告陆壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，于2019年12月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴冬到庭参加诉讼，被告陆壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款14500元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告家庭生活困难向原告借款累计14500元。后借款期限届满，原告索要未果，因而成诉。被告陆壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原被告经过结算，由被告出具借条给原告，载明“今借到吴冬现金壹万肆仟伍佰元整，其中柒仟元于2019年7月20日前归还”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴冬作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告陆壮未到庭进行抗辩，原告依据结算后的借条并清晰准确陈述借条数额的构成且提供证据予以证实，故本院依法对借款金额14500元予以确认。关于利息，原告主张按照年利率6%自起诉之日计算，系被告逾期还款导致原告产生的资金损失，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告还款，应由被告举证。被告未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以证实，庭审中原告陈述被告未偿还借款本金，故本院依据证据规则认定尚欠借款本金14500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆壮于本判决生效之日起十日内向原告吴冬偿还借款14500元及利息（以14500元为基数按照年利率6%自2019年8月7日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告陆壮负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年一月二十八日书记员  方 远
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10564号起诉人:上海世藏酒业有限公司，住址：上海市虹口区曲阳路379、383号二层2016室。法定代表人：高贵滨。2020年1月13日，本院收到上海世藏酒业有限公司的起诉状。起诉人上海世藏酒业有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告解除《独家经销协议》的行为无效。事实和理由：2018年3月15日，起诉人上海世藏酒业有限公司（以下简称世藏公司）与吉喜福酒业（北京）有限责任公司（以下简称吉喜福公司）签订《独家经销协议》，吉喜福公司授权世藏公司在指定经销区域内经销吉喜福公司指定产品，协议期限为五年。协议签订后，世藏公司积极履行各项合同义务，按照规定完成了销售目标，但吉喜福公司出于自身利益最大化之目的，希望取消世藏公司的经销权，自行在世藏公司被授权的经销区域销售授权经销产品。为此，吉喜福公司无理干涉世藏公司代销产品的定价，并于2019年12月11日向原告致函，通知原告终止《独家经销协议》并提出了终止协议的四点理由。世藏公司认为终止协议的理由均是完全不能成立的，并于2019年12月29日向被告复函，表明世藏公司不同意解除合同的态度，并就解约理由不成立的事实逐一进行说明。鉴于解除《独家经销协议》将给世藏公司造成重大影响，为维护世藏公司正当利益，依照《合同法》及其司法解释的相关规定，世藏公司特向法院起诉，望判如所请。本院认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉的必要条件之一。另依据我国仲裁法的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外。经查,起诉人上海世藏酒业有限公司和吉喜福酒业（北京）有限责任公司之间签订的《独家经销协议》中第15条中关于协议和仲裁规则条款中约定了争议解决的相关条件及争议解决仲裁机构为香港国际仲裁中心。该仲裁条款约定有效，双方当事人应受该条款约束，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法法》第五条之规定，裁定如下：对起诉人上海世藏酒业有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年一月二十一日书记员  金 晨书记员  陈欣洁
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1525号之三申请执行人项献根，男，1950年09月18日出生，住松阳县。被执行人占宏庭，男，1962年07月25日出生，住松阳县。被执行人项英华，女，1971年04月13日出生，住松阳县。申请执行人项献根与被执行人占宏庭、项英华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1124民初43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人项献根向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人占宏庭、项英华返还申请执行人项献根借款40000元及利息，并负担案件的受理费900元，保全费420元，执行费500元。执行立案后，本院向被执行人占宏庭、项英华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求占宏庭、项英华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占宏庭、项英华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人占宏庭、项英华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券。另案查封被执行人占宏庭所有的浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌汽车，但未实际扣押，另案冻结被执行人占宏庭名下松阳县古玉竹子专业合作社、松阳县璟玥竹制品厂的股权，上述两企业已不在运营状态，无财产可供执行。截止2020年01月16日，本案未到位执行标的为40000元及利息，诉讼费、保全费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人占宏庭、项英华有其他可供执行的财产。鉴于占宏庭、项英华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人占宏庭、项英华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人占宏庭、项英华作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人项献根。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年一月十六日书记员 邹      笑      蓉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终42号 上诉人（原审被告）：青岛中大英基环保科技有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇赵家店村。 法定代表人：魏延平，总经理。 委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊诚邦钢材有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场4号楼46号。 法定代表人：董金庆，经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。 上诉人青岛中大英基环保科技有限公司（以下简称中大英基公司）因与被上诉人潍坊诚邦钢材有限公司(以下简称诚邦钢材公司)分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中大英基公司上诉请求：依法改判原审判决第二项为中大英基公司支付诚邦钢材公司违约金16338.59元；2、一、二审诉讼费用由诚邦钢材公司承担。事实与理由：原审判决中大英基公司向诚邦钢材公司支付的违约金过高，该违约金应按照同期银行基准利率计算，而非按照同期银行基准利率的1.5倍计算。即中大英基公司所应支付的违约金应以86756.8元为基数自2015年7月17日起至2019年6月6日止按照同期银行基准利率计算，共计16338.59元，望二审法院依法予以改判。 诚邦钢材公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 诚邦钢材公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中大英基公司偿付诚邦钢材公司钢材款86756.8元、违约金80000元（自2015年7月17日双方结算日起计算至起诉之日2019年6月6日），二项共计166756.8元；2、本案诉讼费由中大英基公司承担。 一审法院查明事实：2014年12月6日，中大英基公司与诚邦钢材公司签订买卖合同一份，中大英基公司（甲方）从诚邦钢材公司（乙方）处购买钢材，合同约定付款方式：预付50%，余款在所有货物到齐之日起30日内付清。甲方每逾期一天付款，应承担合同金额10‰的违约金（不可抗因素除外）。2015年6月11日经双方结算，中大英基公司尚欠诚邦钢材公司货款86756.8元，客户盖章签字处中大英基公司的法定代表人“魏延平”予以签字确认。 2015年10月31日，中大英基公司为诚邦钢材公司出具了工商银行转账支票一张，因账户余额不足被退票。 因中大英基公司未再付款，诚邦钢材公司法定代表人董金庆与业务介绍人张宏伟、矫旭刚每年到中大英基公司处找魏延平催要货款。 一审法院认为，诚邦钢材公司与中大英基公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均认可中大英基公司尚欠诚邦钢材公司86756.8元货款未支付，且中大英基公司曾就欠付货款向诚邦钢材公司开具转账支票，根据合同约定付款期限已届满。中大英基公司虽主张已过诉讼时效，但结合庭审及证人证言，对中大英基公司的抗辩意见一审法院不予采信。诚邦钢材公司主张未付货款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。 对诚邦钢材公司主张的自2015年7月17日起至2019年6月6日之日止的违约金，因双方签订合同约定：“甲方每逾期一天付款，应承担合同金额10‰的违约金（不可抗因素除外）”。中大英基公司抗辩认为该违约金约定过高，诚邦钢材公司未举证实际损失情况，综合考虑本案中中大英基欠付货款的金额、违约情形、欠付期间及预期利益等因素，一审法院参照同期银行基准利率的1.5倍酌情对违约金进行调整，调整至25000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、中大英基公司于判决生效之日起十日内支付诚邦钢材公司货款86756.8元；二、中大英基公司于判决生效之日起十日内支付诚邦钢材公司违约金25000元；三、驳回诚邦钢材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元（诚邦钢材公司已预交），减半收取1817.5元，诚邦钢材公司负担599.5元，由中大英基公司负担1218元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决认定的违约金是否适当。本案中，双方当事人均确认中大英基公司尚欠的货款为86756.8元。付款期限已届满，中大英基公司应当向诚邦钢材公司支付违约金，因双方约定的违约金过高，应予调整。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”之规定，一审判决酌定参照同期银行贷款基准利率的1.5倍，调整计算违约金为25000元，并无不当。 综上，中大英基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青岛中大英基环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年一月十六日 法官助理 张雅彬 书记员方高海
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4845号 申请执行人邵泓毅，男，1995年6月25日出生住浙江省温州市鹿城区。 被执行人邱茂华，男，1963年8月16日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人邵泓毅与被执行人邱茂华承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初7111号民事判决书已于2019年07月12日发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请强制执行，要求被执行人邱茂华向申请执行人偿付案款110000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱茂华的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人邱茂华在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人邱茂华在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人邱茂华名下无车辆登记信息。四、被执行人邱茂华名下无工商登记信息。五、被执行人邱茂华在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人邱茂华名下有XXX拆迁安置房指标，已被温州市瓯海区人民法院首封，本案已发函参与分配。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人邱茂华暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4845号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年一月二日 （代）书记员  缪杨权
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初8607号原告:吴振良，男，汉族，1976年10月17日出生住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕华静、陈青（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。被告：孙笑娃，女，汉族，1974年11月11日出生住浙江省永康市。被告：孙笑儿，女，汉族，1968年3月10日出生住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应龙雨（特别授权），浙江时效律师事务所律师。原告吴振良与被告孙笑娃、孙笑儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴振良的委托诉讼代理人陈青、被告孙笑儿的委托诉讼代理人应龙雨到庭参加诉讼。被告孙笑娃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振良向本院提出诉讼请求：一、由被告孙笑娃归还原告借款5万元，支付逾期归还借款的利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项确认归还之日止）；二、由被告孙笑儿对被告孙笑娃应履行的款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙笑娃系朋友关系，二被告系姐妹关系。2014年1月24日，被告孙笑娃因资金周转需要向原告借款5万元，在原告交付借款当天出具借条一份，言明借款事实。借款合同上约定若逾期归还借款，自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告孙笑儿在担保人一栏里签字确认对孙笑娃的借款提供担保。当时双方口头约定两个月后归还借款。事后被告违约，未按约还款。上述借款经原告多次催讨未果。被告孙笑娃虽未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，当时因赌博急于还钱，借的是高利贷，借款金额为2万元，拿钱时只拿到现金15500元。原告方称借条写5万元，还款是2万元，并称都是朋友，不会多要我还款的。被告孙笑儿的字是原告方写上去的，本案与孙笑儿无关。借的钱已分几次归还，当时原告称借条找不到，找到再还我，谁知原告是这种人。被告孙笑儿答辩称：1.根据原告提供的借条，被告孙笑娃的借款时间是2014年1月24日，借款时被告孙笑儿仅在保证人一栏签名，没有约定保证期限。在此后的5年多时间，原告没有证据证明向被告孙笑儿主张权益。2.根据诉状中的陈述，当时双方口头约定两个月后归还借款，事后未按约定的时间归还借款。孙笑儿的担保期限为6个月，保证责任自2014年3月25日开始计算到2014年9月24日止，此后孙笑儿不再承担保证责任，故请求驳回对被告孙笑儿的诉讼请求。原告吴振良为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，用以证明被告孙笑娃于2014年1月24日向原告借款5万元及由被告孙笑儿承担保证责任的事实。被告孙笑儿的质证意见：无异议。被告孙笑娃未到庭质证，被告孙笑娃、孙笑儿均未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告孙笑娃未到庭质证，视为放弃质证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告孙笑儿对借条无异议，被告孙笑娃未提交确凿的证据推翻借条所记载的内容，故本院对原告提交的借条予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告孙笑娃因资金周转需要向原告吴振良借款，并于2014年1月24日出具借条一份，载明借款5万元的事实。双方口头约定两个月后归还，如逾期还款，被告孙笑娃自愿承担中国人民同期贷款利率四倍的利息。被告孙笑儿在借条保证人栏签字并按捺指印确认提供保证担保。借款到期后，被告孙笑娃未归还借款，被告孙笑儿亦未承担保证责任。本院认为，原告吴振良与被告孙笑娃之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应予确认合法有效。被告孙笑娃尚欠原告吴振良借款5万元未还的事实清楚、证据充分，被告孙笑娃理应承担按约归还借款的民事责任。关于逾期还款的利息损失，现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应变更为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于担保责任，双方未约定保证方式及保证期间，但口头约定借款期限为两个月，根据担保法的相关规定，未约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告孙笑儿已免除保证责任。综上，对原告吴振良的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告孙笑儿的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。被告孙笑娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙笑娃归还原告吴振良借款本金人民币50000元，并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失从2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告吴振良的其他诉讼请求。如果被告孙笑娃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告孙笑娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年一月八日代书记员  程绘颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执12号申请执行人：大连格利特生物科技有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩工业园15号。法定代表人：李晓琴。被执行人：大连大马洗涤有限公司，住所地大连市西岗区滨海街9号。法定代表人：刘爽。本院在执行大连格利特生物科技有限公司与大连大马洗涤有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连大马洗涤有限公司未履行（2019）辽0203民初1815号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连大马洗涤有限公司银行存款1258459.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月六日书记员  何剑桥
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保234号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人钟太盛与被申请人四川省睿博建筑工程有限公司、曾栋祥建设工程合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2019)川1028民初3193号之二民事裁定书已经发生法律效力。因保全需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人钟太盛与谢公华共同所有的坐落于隆昌市的房屋的查封。 二〇二〇年一月七日 附：(2019)川1028民初3193号之二民事裁定书一份。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更24号罪犯贺小会，女，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0382刑初875号刑事判决，以被告人贺小会犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；追缴各被告人违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯贺小会在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯贺小会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯贺小会已退出违法所得人民币9000元及履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺小会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯贺小会予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年一月十四日代书 记员  金 娜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初340号原告：杨柳，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李兰如，男，1967年8月5日出生，住湖北省恩施市，原告杨柳诉被告李兰如买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2020年1月13日公开开庭审理，而原告杨柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨柳撤诉处理。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告杨柳承担。审判员  黄功凤二〇二〇年一月十五日书记员  杨秀英
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更70号罪犯陈春来，男，1973年2月8日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年4月29日作出(2009)德刑初字第135号刑事判决，以被告人陈春来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈春来在服刑期间确有悔改表现，云南省丽江市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑十个月；2013年6月25日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月11日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈春来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯陈春来获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈春来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈春来减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年12月4日起至2020年6月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年一月十日书记员 王 娜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2883号 申请执行人：潘锦明，男，1971年8月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘庆江，男，1972年9月30日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人潘锦明与被执行人潘庆江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘锦明向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人潘庆江支付申请执行人潘锦明欠款本金30000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费550元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人潘庆江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庆江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庆江的存款、房产、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商等登记信息。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人潘庆江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘庆江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘锦明，其未提出异议。综上，被执行人潘庆江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年一月十七日 代书记员 吴思毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12661号 原告:田某,男,汉族,1991年4月7日生,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:马晨,山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李俊涛,山东诚杰律师事务所律师。 被告:林某,男,1984年6月20日生,汉族，住临沂市平邑县， 被告：平邑县某装饰店，住所地平邑县。 田某与林某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2020年1月10日，原告田某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许田某撤诉。 案件受理费400元，由原告田某负担。 审判员  孟波 二〇二〇年一月十日 书记员  李明
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0902民初2804号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路48号第二层206－4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，该公司员工。 被告：陈延照，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告陈延照追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。杭州信义融资担保有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州信义融资担保有限公司以已和陈延照庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州信义融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由杭州信义融资担保有限公司负担。 审判员  陈细松 二〇二〇年一月八日 法官助理胡雪琴 书记员林曦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1126刑初19号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人李小宾，男，1973年10月23日出生，汉族，初中文化，庆元县，个体经营者，户籍所在地及现住地：浙江省庆元县，因本案于2019年8月28日被庆元县公安局取保候审。 庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书及庆检公诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人李小宾犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派副检察长吴珍及检察官助理吴成俊出庭支持公诉，被告人李小宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2018年11月至2018年12月期间，被告人李小宾通过复印他人残疾人证、伪造聘用合同及工资发放表等方式，虚构安置刘某、杨某1、杨某2、叶某1、杨某5、杨某3、杨某4、叶某2、叶某3、吴某3、兰某、吴某4、周某等13名残疾人在其经营的庆元县小宾特色农业园扶贫基地就业的事实，并填写了《庆元县残疾人创业补贴申请表》。后经庆元县屏都街道、庆元县残疾人联合会审核审批，共有刘某、杨某2、杨某3、杨某4、叶某2、叶某3、吴某3、吴某4、周某等9人及李小宾本人通过审批，共获得残疾人创业补贴人民币33200元，骗取省补2018年残疾人保障补助专项资金共计人民币29880元。被告人李小宾到案后自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李小宾以非法占有为目的，通过伪造虚假补贴申请材料，虚构残疾人就业事实，骗取省补2018年残疾人保障补助专项资金合计人民币29880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人李小宾主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议以诈骗罪判处被告人李小宾有期徒刑九个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元，退还违法所得。 被告人李小宾对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，1.2019年8月28日，被告人李小宾主动到公安机关投案自首；2.2020年1月21日，在值班律师的见证下，被告人李小宾签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人的量刑建议。同日，被告人李小宾向本院上交了违法所得人民币29880元。 上述事实，被告人李小宾在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.到案经过、庆元县纪委移送材料、庆元县残联移送材料、银行资金流水单、户籍证明等；2.证人姚某、范某、杨某1、杨某2、叶某1、吴某1、杨某3、杨某4、叶某2、叶某3、兰某、叶某4、吴某2、胡某、吴某3的证言；3.被告人李小宾的供述与辩解以及被告人李小宾提供的上交违法所得发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小宾以非法占有为目的，虚构事实骗取国家补助专项资金，共计人民币29880元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，缴纳其违法所得，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。因此，公诉机关基于被告人认罪认罚所提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李小宾犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人李小宾的违法所得人民币29880元予以追缴（已上缴），由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卢铨 二〇二〇年一月二十一日 书记员  方 蕾
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初44号原告王素梅，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人周一赞，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。原告王素梅不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局作出的强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王素梅诉称，原告系北京市丰台区镇国寺北街8号院玺萌公馆小区×号楼三单元×室房屋（以下简称×号房屋）所有权人、居住人。因房屋顶层阁楼设计缺陷造成雨季阁楼坡顶和墙面漏水，无法通风，室内闷热。原告经与物业公司多次反映和沟通，在物业公司无法解决并同意原告自行对阁楼屋顶进行改造的情况下，原告于2017年3月对阁楼顶部做了俗称“坡改平”处理，解决了漏水和不通风的问题，改建部分未超出顶层阁楼的建筑面积和高度，改建支出人民币50万元。截至2018年7月，小区共有42户受到同样困扰的顶层住户在征得物业公司同意的情况下对顶层阁楼做了同样的处理，改建过程前后持续了三年时间。街道办事处、居委会、城管及政府各职能部门均知晓，没有提出过异议和出面制止。2018年8月1日上午9时，在事先没有任何告知的情况下，被告及有关单位组织几十人对×号房屋及邻居×号楼三单元×室顶层阁楼部分进行了突袭式、毁坏性强拆，强拆过程持续三天，拆除前后没有任何恢复方案与生活、安全保障措施。当时正值北京雨季，跃层阁楼遭毁坏后造成雨水直接灌入整个居室、渗入墙体楼板，房屋安全受到严重威胁，严重侵扰原告正常生活。原告一家无奈搬离自己的房屋，另行解决居住问题。同时，小区内其余四十户居民完全相同的改建行为并未受到查处和强制拆除。原告认为，被告针对原告房屋顶层阁楼的强拆行为既无事实依据也无法律依据，执法过程完全不符合法定程序，属于违法行政行为。请求法院判决确认被告对原告居住房屋强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局于2018年8月1日作出被诉强制拆除行为，原告王素梅当日即知晓上述行为内容，其于2019年10月29日提起本行政诉讼，已超过上述司法解释规定的一年的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王素梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年一月二十日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审260号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人:范秀杰，女，住所地山东省胶州市。                  申请撤诉      时   间              2020年1月13日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702132700181806《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十三日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7404号之一 申请执行人董金国，男，1968年4月1日出生，住瑞安市。 委托代理人张勇、缪海飞（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。 被执行人王忆坤，男，1981年12月15日出生，住江西省九江市。 申请执行人董金国与被执行人王忆坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14763号民事判决书已于2019年7月30日发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人王忆坤向申请执行人偿付案款50000元及利息、公告费。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王忆坤名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王忆坤名下无不动产登记信息。三、被执行人王忆坤名下无车辆登记信息。四、被执行人王忆坤名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人王忆坤违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王忆坤发出限制消费令，将被执行人王忆坤纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人王忆坤作限制出境备案。目前被执行人王忆坤名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人王忆坤继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人王忆坤负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7404号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人王忆坤有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年一月十六日 （代）书记员  林达潘
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初214号原告：台安县桑林镇田野种子经销处，住所地：辽宁省台安县桑林镇本街。经营者：田野，系台安县桑林镇田野种子经销处经营者。被告：李维芳，女，出生日期不详，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告台安县桑林镇田野种子经销处与被告李维芳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告台安县桑林镇田野种子经销处撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  姚振宝二〇二〇年一月十七日书记员  李靖漪
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵10民终7号   上诉人（原审被告）：李云华，男，1965年2月17日出生，住新疆福海县。   被上诉人（原审原告）：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市博望东街1516号。   法定代表人：胡德军，董事长。   被上诉人（原审被告）：马国云，男， 1974年7月21日出生，住新疆北屯市丰庆187团。   被上诉人（原审被告）：新疆腾云投资集团有限公司，统一社会信用代码916543013134705053，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路腾云大厦综合楼负一层8号。   法定代表人：潘多谋，董事长。   上诉人李云华因与被上诉人北屯国民村镇银行有限责任公司、马国云、新疆腾云投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李云华收到缴纳案件受理费通知书后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人李云华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审  判  长    刘 建 军                      审  判  员    蓝 文 瑜                    审  判  员    刘 文 胜       二○二○年一月十六日       法官助理    郑 丰 华   书  记  员    张  裴   1
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2614号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路16号，组织机构代码:847876147。 法定代表人：邵丽华，行长。 被执行人：浙江煊烽电力设备有限公司，住所地江山市江山经济开发区江东区兴工一路5号，组织机构代码:071645973。 法定代表人：朱康烽，执行董事。 被执行人：朱康烽，男，1975年12月28日出生，住江山市市区。 被执行人：沈燕，女，1984年6月12日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行与被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽、沈燕金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执6号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：徐贵云，男，1964年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2019年11月15日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人徐贵云于2019年10月15日作出的浠资规执罚[2019]02036号行政处罚决定书中的第一项第二项处罚内容：1、责令徐贵云在十五日内将非法占用的浠水县清泉镇胡弄村集体土地180平方米退还给浠水县清泉镇胡弄村；2、拆除在浠水县清泉镇胡弄村非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2019）鄂1125行审353号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]02036号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]02036号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人徐贵云于2019年10月15日作出的浠资规执罚[2019]02036号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年一月八日 书记员  谈栗
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初130号 原告：**龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽省嘉东置业有限责任公司，所住地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码91340521MA2TD0948N。 法定代表人：王曙光，该公司执行董事。 第三人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号Ⅱ区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。 法定代表人：王君，系该公司执行董事兼总经理。 原告**龙诉被告安徽省嘉东置业有限责任公司、第三人安徽省金昌房地产投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告**龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按原告**龙撤诉处理。 审判员  蒋萍 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申176号 再审申请人（二审上诉人，一审被告）：王某1，男，1949年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人（二审被上诉人，一审原告）：王某2，男，1977年3月28日出生，汉族，住金华市。 被申请人（二审被上诉人，一审原告）：王某3，男，1979年4月28日出生，汉族，住金华市。 原审第三人：李某，女，1957年8月28日出生，汉族，住金华市。 再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、原审第三人李某继承纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终4966号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审请求：请求再审。事实与理由：案涉国贸街房产产权属申请人，未立过家庭协议，不存在财产分割问题。两被申请人四次家暴，起诉父亲，其继承权应剥夺。 被申请人王某2、王某3提交意见称：父子之间因故确有隔阂，但四次家暴不属实。本案只是要其继承母亲所留份额。且本案判后，父亲后续进行了房产分割诉讼，经法院调解达成协议，已在执行中。请求公正处理。 本院经审查认为：王某1申请再审称其二子王某2、王某3四次家暴应剥夺继承权，缺乏依据，原审判决二人依法继承施秀娟的遗产即对涉案房屋各享有1/6的份额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇二〇年一月十五日 代书记员 盛 菲
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2664号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：曾月德，男，汉族，1958年6月14日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告曾月德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告曾月德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾月德偿还借款本金2440元及利息给原告，利息按合同约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：利息从1997年1月1日按照借款月利率13.98‰计算至清偿之日止。事实和理由：被告于1996年1月1日签立借据向原告的分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社山塘分社）借款人民币2440元，约定1996年12月30日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告曾月德没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1996年1月1日，被告因资金周转需要，与清新县山塘农村信用合作社签订借款借据，向清新县山塘农村信用合作社借款2440元，约定借款期限为1996年1月1日至1996年12月30日止，利息为月利率13.98‰。同时清新县山塘农村信用合作社将借款2440元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县山塘农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金2440元及相应利息返还，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县山塘农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，系原告的分支机构，清新县山塘农村信用合作社的权利义务可以由原告享有并承担。本院认为，债务应当偿还。被告曾月德向原告的分支机构借款2440元，有借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曾月德应按合同约定向原告归还借款，但被告曾月德没有履行相应义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金2440元及从1997年1月1日（逾期之次日）起按月利率13.98‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾月德应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2440元并支付相应利息（从1997年1月1日起，按月利率13.98‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告曾月德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  陈丽环人民陪审员  赖庆基二〇二〇年一月六日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初8049号 原告：赵华峰，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。 被告：赵莉，女，1987年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所实习律师。 原告赵华峰与被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华峰及其委托诉讼代理人姚付江、被告赵莉及其委托诉讼代理人宋诗晓、雷天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵华峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币60000元。事实和理由：原、被告2011年2月17日登记结婚，后因感情不和于2018年1月31日经兰陵县民政局协议离婚。离婚协议约定婚姻期间的债务农商银行的贷款70000元由原告偿还10000元，被告偿还60000元。离婚后，被告因资金紧张一直没有偿还，经银行多次催要，被告请求向原告借款先偿还贷款，以后再偿还原告。原告考虑与孩子的亲情便同意了被告的请求，分别于2018年6月18日、2018年6月19日分四次共向被告账户转账70000元，由被告向银行偿还贷款。后来，被告一直未偿还原告该借款。 赵莉辩称，不同意原告的诉讼请求，赵莉不欠赵华峰钱。赵华峰给赵莉转账70000元是赵华峰与芦柞派出所打官司，芦柞派出所赔偿赵华峰的。赵华峰承诺如果赵莉不介入此事，他得到的赔偿款就给赵莉70000元。离婚后，赵莉去看大女儿时受到赵华峰家人阻挠，赵华峰的父亲赵廷春将赵莉的腰打断构成轻伤。今年5月1日赵华峰的父亲让逮了，赵华峰多次要求赵莉调解，赵莉同意调解，但是赵华峰不同意赵莉要求赔偿70000元的意见。后来赵莉起诉探望权，经法庭调解赵莉享有探望权。根据双方起诉的时间来看，赵华峰是在报复赵莉，赵莉没借赵华峰的钱，也没有打借条。赵华峰是诬告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵华峰与赵莉2011年2月17日登记结婚，分别于2012年9月28日、2016年10月26日生长女、次女。2018年1月31日，双方因感情不和在兰陵县民政局协议离婚并签署离婚协议，协议第二部分“夫妻共同财产的处理”第3项约定“3、婚姻关系存续期间的债务：贷用农商银行贷款：70000元由男方负责偿还10000元，余额60000元由女方负责偿还”。2018年6月18日，赵华峰通过其中国工商银行股份有限公司兰陵支行16×××07账户向赵莉名下的6212261610＊*＊*＊3266账户分别转账30000元、20000元、10000元。2018年6月19日，赵华峰又通过上述账户向赵莉的同一账户转账10000元。 本院认为，本案争议焦点是赵华峰起诉赵莉民间借贷是否成立。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案虽然不存在借条、欠条，但是转账的时间在双方离婚四个多月后，同时也是双方约定的共同债务农商银行贷款逾期、银行提起诉讼期间，转账的金额与双方在离婚协议中约定的债务承担金额吻合。因此，结合赵华峰提交的证据离婚协议中双方关于共同债务分担的约定、银行转账交易明细再综合双方离婚、贷款逾期涉诉、转账的时间节点，能够证明借贷法律关系存在。其次，上述司法解释第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该规定，在原告“仅”依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，没有其他证据佐证的情况下，如果被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，首先应当由被告对其主张提供证据证明。在被告提供相应证据证明其主张后，原告才就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。赵莉随虽辩称该70000元系赵华峰以芦柞派出所的赔偿款给付或是被赵华峰父亲殴打致伤的赔偿款，但其提交的三份证据均无法体现与本案的关联性，从而无法达到其证明目的，因此，本院对赵莉的抗辩主张不予支持。 综上所述，赵华峰请求赵莉返还借款本金的诉求理由正当，本院依法予以支持。赵莉提交的证据无法证实其主张，其答辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵莉于本判决生效之日起五日内返还赵华峰借款本金人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年一月十三日 书记员  谭 斐
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1713号 上诉人（原审原告）：胡晓青，女，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈兰英，系上诉人母亲，女，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：壶镇镇潜明村民委员会。住所地：缙云县壶镇镇潜明村。 法定代表人：胡勇飞，系村民主任。 上诉人胡晓青因与被上诉人壶镇镇潜明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初4154号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 上诉人胡晓青上诉请求：请求丽水市中级人民法院依法撤销缙云县人民法院(2019)浙1122民初4154号民事裁定，指令缙云县人民法院依法对案件进行审理并判决。事实和理由：缙云县人民法院裁定驳回起诉明显错误，依法应予以纠正。一、上诉人诉请与同村村民(社员)平等分配征地补偿款，是给付之诉，而非请求确认集体经济组织成员资格。如果单独请求确认集体经济组织成员资格，法院可以不受理，但根据《土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的，人民法院应当依法受理。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”关于此条内容的理解，在最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》一书中写明“农村集体经济组织成员资格的取得丧失不宜交由村民自治来决定。如果将农村集体经济组织成员资格的认定交给村民自治决定，那么对外嫁女等特定人群，很可能出现依据民主议定程序后，否定其集体经济组织成员资格的后果，因此，集体经济组织成员资格的认定，在法律作出明确规定之前，是作为裁判者的审判机关的权力。”因此，人民法院作为审判机关应该予以认定。三、《浙江省高级人民法院关于为推进农村土地流转和集体林权制度改革提供司法保障的意见》浙高法(2009)250号第八条规定：“妥善处理征地补偿费用分配纠纷。对依法受理的征地补偿费用分配纠纷案件，应当在尊重相关集体经济组织依法作出的自治意思的同时，根据法律精神和当地实际情况，努力消除分配方案中既不合法也不合理的差别待遇，依法保护集体经济组织全体成员的合法权益。对涉及农村集体成员资格界定的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益。”根据浙江省高院该指导意见精神，人民法院不但应该对集体经济组织成员资格进行认定，还要在现行法律框架内尽可能保护农村妇女的合法权益。四、本村其他“外嫁女”起诉的同类案件，缙云县人民法院按相同的理由驳回起诉后，经过再审申请，浙江省高级人民法院经提审，已经纠正了这种错误的做法，撤销了一二审法院的裁定，并指令缙云县人民法院进行审理。五、上诉人从出生，是本村农业户口，有家庭联产承包经营土地，且父母都是潜明村集体经济组织成员。上诉人虽然已经结婚，但婚后户口并未迁移，也未在夫家村集体享受任何土地权益及成员待遇，仍是被上诉人村的集体经济组织成员，理应与其他村民(社员)享受同等的征地补偿款分配权，上诉人的请求完全符合法律法规的规定，理应得到支持，请求二审法院依法纠正一审法院的错误裁定，指令缙云县人民法院对案件进行审理并依法判决。 上诉人胡晓青向一审法院起诉请求：判令被告壶镇镇潜明村民委员会支付给原告征地补偿款90000元。 一审法院认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告支付土地征用补偿款90000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡晓青的起诉。 本院认为，上诉人胡晓青主张壶镇镇潜明村民委员会应向其支付土地征用补偿款，但该款项是否应发放的前提涉及到集体经济组织成员资格的确认，现上诉人的集体经济组织成员资格未经相关部门或组织的认定，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人胡晓青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26527号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：常志远，男，汉族，1980年6月26日出生，身份证住址吉林省吉林市龙潭区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。被告常志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡专向分期账款351845.66元，其中本金为285000元（含未到期本金240000元)，分期手续费为57000元（含未到期分期手续费48000元)，利息2849.8元，还款违约金为6995.86元(利息及还款违约金暂计至2019年6月17日,此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62×××73)。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件的约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的20%(即60000元)；每期支付的贷款金额为5000元，每期支付的手续费为1000元；被告采用月均等额、取整入账的方式还款；被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金（2017年1月1日后改名称为“还款违约金”，收费标准不变)；若被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同；与合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年7月13日将授信款项划入被告指定的帐户，原告己按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常志远未答辩。原告为支持其主张，提供《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件》、《用途声明》、《温馨提示》、《信用卡专向分期付款划款通知书》、《刷卡明细单》、《同城支付往账凭证》、《历史交易清单》等证据予以佐证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。截止至2019年6月17日，被告尚欠原告专向分期贷款本金285000元（含未到期本金240000元)，手续费9000元，利息2849.8元，还款违约金为6995.86元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还专向分期付款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但手续费、利息及违约金的利率总和，以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常志远应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期付款本金285000元（含未到期本金240000元)，手续费9000元，利息2849.8元，还款违约金为6995.86元（上述手续费、利息、还款违约金暂计至2019年6月17日，之后手续费、利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定，以不超过年利率24%的标准为限，计至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，由被告常志远负担，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交案件受理费6578元，由本院予以退回。被告常志远应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6578元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费480元由被告常志远负担，被告常志远应自本判决生效之日起十日内将公告费480元迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  范安朋二〇二〇年一月二十二日书 记 员  许 爵
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执恢78号徐勇、自贡市星宇精细化工有限责任公司、自贡市高新区华尊融资担保有限公司、袁灵莉、罗永斌：你/你单位与自贡中成村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人履行本院(2017)川0302民初1238号民事判决书所确定的义务并承担本案执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年一月十九日联系人：郭礼平联系电话：4706283本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初8612号原告：潘连跃,男,1973年5月17日出生,汉族,住河南省南召县。委托代理人：吴孔明，南阳市召县皇路店法律服务所法律工作者，执业证号：31613131000270。被告:杜思志，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：信红星，河南鼎新律师事务所律师。委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201010221719。被告：杜道金，男，汉族，62岁，1965年1月19日出生，住。原告潘连跃诉被告杜思志、杜道金劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告潘连跃及其委托代理人吴孔明、被告杜思志及其委托代理人信红星到庭参加诉讼，被告杜道金经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘连跃诉称：2017年至2018年期间，原告跟随二被告在鸭河工区电子商务园打工。2019年4月26日，经结算，二被告欠原告劳务费256000元，并向原告出具欠条一份，欠条上的256000元数额是经过结算的数据，其后，被告并未向原告支付款项。后该256000元欠款经原告多次催要，二被告以种种理由推诿至今，不予支付。二被告在向原告出具欠条时，原告并未胁迫过被告，现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告支付劳务费256000元及利息（利息按银行贷款利率计付，自2019年4月26日起至款付清之日止），至起诉日利息暂为7000元，合计263000元；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告潘连跃出示证据为：2019年4月26日，被告杜思志、杜道金向原告出具的欠条一份，主要载明：今杜思志、杜道金欠潘连跃工程款合计人民币，256000，本欠款含沙、石、砖、机械、运费、人工等费用。工地为鸭河工区电子商务园。时间为2017年-2018年。经理：杜思志会计：杜道金2019年4月26日。被告杜思志辩称：1、原告所诉数额不属实，双方没有经过最终核算和清算。2、被告杜思志在签字时受原告胁迫，无奈下才在不知该欠条内容的情况下签的字。本人和杜道金是合伙关系，原告受本人和杜道金雇佣，确实欠了原告的钱，但是没有这么多钱，最多欠了20万元左右，达不到26万元。原告让本人签借条时，本人在工地干活，说没有这么多钱，这个条子不准确，等随后本人忙过去了有时间再和原告坐一起对账算账。原告说欠条只是个路数，让被告先签字随后结算再说。杜道金的签字是否真实我不清楚，杜道金说他去还钢管的时候原告拦着不让拉。3、被告方已经多次支付过原告费用，应在总款项中予以扣减。4、原告所称的工程未经验收且工程量不明确。5、原告索要利息依法无据，不应支持。被告杜思志出示证据为：1、借条两张，领款条一张，主要载明：2017年11月2日，原告领取现金10000元，2017年11月15日，原告借到现金10000元，2017年10月7日，原告借到现金1000元。被告据此证明被告2017年给原告支付过3次钱，共计21000元，2、被告杜思志和原告的通话录音一份，该录音主要内容为：被告杜思志要求重新算账再次核算，原告在电话中同意。3、证人苏某出庭证言，证言主要内容为：原被告之间有欠款，证人不清楚他们之间欠多少钱，2019年5月份原告到高铁服务站找被告杜思志签字，杜思志表明钱款数额不准确。被告杜道金经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原、被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：对原告出示的借条，被告杜思志对真实性无异议，并认可自己在欠条上签字，本院予以采信。对被告杜思志出示的三组证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：被告杜思志及杜道金系合伙关系。2017年至2018年期间，原告跟随二被告在鸭河工区电子商务园务工。2019年4月26日，经结算，二被告欠原告款项256000元，并向原告出具欠条一份，主要载明：今杜思志、杜道金欠潘连跃工程款合计人民币，256000，本欠款含沙、石、砖、机械、运费、人工等费用。工地为鸭河工区电子商务园。时间为2017年-2018年。经理：杜思志会计：杜道金2019年4月26日。庭审中，被告杜思志认可二被告欠原告款项，但认为：欠款不是欠条上的数额，原被告之间没有结算，被告出具欠条系受到原告胁迫，被告顶多欠20万元左右，达不到26万。被告主张已经向原告支付21000元，应予以扣除。本院认为，原被告之间对2017年至2018年期间，原告跟随二被告在鸭河工区电子商务园务工，二被告欠原告款项并无异议，本院予以确认。关于欠款的具体数额，双方存在争议。本院认为，就二被告于2019年4月26日向原告出具的欠原告工程款256000元的欠条，被告杜思志认为该款项并未经过认真结算，并出示本次庭审当日杜思志与原告的通话录音予以证明，通过当庭播放、辨听，相关通话中被告杜思志虽多次主张再核算意见，原告也予以同意，但双方并未明确该欠条存在核算上的瑕疵情形，故该通话录音不足以否定该欠条的证明力。被告主张该欠条系受原告胁迫所签，但并未出示相关证据予以证明，本院对其受胁迫而签字的主张不予确认，被告杜思志在庭审中认可其尚欠原告20万元左右，也说明该欠条的发生存在明显的合理性。被告杜思志依据原告出具合计共21000元的借条和领款条，主张该部分款项应当予以扣除，本院就此认为，核对被告出示的由原告签名的两张借条及一张领款条，其发生时间均在2017年，而二被告向原告出具欠条的时间，发生在2019年4月26日，依通常账款结算交易习惯，可视为在二被告向原告出具256000元欠条时，已经扣除了该21000元期间内已付款项，现被告对该结算效果提出未扣减该部分款项的主张，应当提交足以推翻该欠条所列款项不真实的有效证据予以证明，鉴于被告对此证明不足，故本院对该欠条所列明的欠款数额予以采信。综上，现原告请求二被告向其支付256000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息，符合被告占用资金给原告造成损失的事实，其利息应以256000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日至。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜思志、杜道金向原告潘连跃支付256000元及利息，利息以256000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月5日起计算至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘连跃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2623元，由被告杜思志、杜道金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年一月二十一日书记员  王 幸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更191号罪犯眭国荣，男，1964年7月14日生，汉族，江苏省句容市人，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2017年7月26日作出（2017）苏1183刑初199号刑事判决，认定被告人眭国荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2022年6月23日止），并处罚金人民币550000元（已缴纳），扣押在案的赃款计人民币1915500元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，于2019年12月26日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员胡洪广、执行机关江苏省江宁监狱民警李粉香、孔祥毅出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯眭国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯眭国荣减去有期徒刑六个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯眭国荣符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯眭国荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬四次。罚金550000元及追缴违法所得1915500元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯眭国荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯眭国荣的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年一月十九日书 记 员 杨 帆
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初19号公诉机关内乡县人民检察院。被告人时祥固，男，1985年10月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因犯运输毒品罪，被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币三万元；因饮酒后驾驶机动车被内乡县公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）447起诉书,指控被告人时祥固犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人时祥固到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月9日23时55分许，被告人时祥固酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，行驶至内乡县师岗镇刁河桥上路段处，与步行人王松相撞，造成王松受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，时祥固血液中乙醇含量为167.37mg／100ml。上述事实，被告人时祥固当庭无异议，且有被告人时祥固供述、证人刘某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人时祥固违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时祥固超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年12月12日起至2020年3月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇二〇年一月九日书记员 来刚阳
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1298号 申请执行人：宁波中欣商品砂浆有限公司，住所地宁波市镇海区方针村，组织机构代码:72042141X。 法定代表人：王伟利。 被执行人：钟国平，男，1956年7月15日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波中欣商品砂浆有限公司与被执行人钟国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人钟国平应返还申请执行人宁波中欣商品砂浆有限公司货款555477.73元。被执行人钟国平负担案件受理费4977.5元，执行费7954.78元。 执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟国平的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年01月21日，被执行人钟国平银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人钟国平名下无车辆登记信息。 3、被执行人钟国平名下无不动产登记信息。 4、被执行人钟国平名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年07月31日传唤被执行人钟国平到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人钟国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟国平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年01月21日，本案执行标的已执行到位80000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波中欣商品砂浆有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 金宇娇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初4919号之一 申请人：申凤梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人:庄会花，山东弘圣律师事务所律师。 被申请人:日照市九仙山映山红苗业发展有限公司，住所地日照市东港区西湖镇董家岭村，统一社会信用代码91371121MA3CBABP5B。 法定代表人:牟峰，总经理。 原告申凤梅诉被告牟峰、日照市九仙山映山红苗业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1102财保356号民事裁定书，将被申请人日照市九仙山映山红苗业发展有限公司在日照银行股份有限公司五莲支行810102401421013105的银行存款40万元予以冻结。将被申请人日照市九仙山映山红苗业发展有限公司享有的在日照市西子花卉苗木有限公司的到期债权40万元予以查封。申请人于2020年1月15日以被申请人已履行调解书约定的付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为原告申请解除保全措施的理由成立，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）鲁1102财保356号民事裁定书项下对被申请人日照市九仙山映山红苗业发展有限公司在日照银行股份有限公司五莲支行810102401421013105的银行存款40万元的冻结； 二、解除本院（2019）鲁1102财保356号民事裁定书项下被申请人日照市九仙山映山红苗业发展有限公司享有的在日照市西子花卉苗木有限公司的到期债权40万元的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  刘贤奎 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年一月二十日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审4号 申请执行人邹平市综合行政执法局，住所地邹平市黄山南路13号。统一社会信用代码11371626494720074U。 法定代表人董献军，局长。 委托代理人成娜，该局工作人员。 被申请执行人山东华义玉米科技有限公司，住所地邹平市焦桥镇驻地。统一社会信用代码91371626792497472T。 法定代表人张志勇，经理。 申请执行人邹平市综合行政执法局向本院申请执行被申请执行人山东华义玉米科技有限公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市综合行政执法局于2019年5月10日以被申请执行人山东华义玉米科技有限公司未按规定为许宜波缴纳2013年9月至2018年5月的社会保险的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为由，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东华义玉米科技有限公司作出2019邹综执劳理字第001号行政处理决定，决定内容为：山东华义玉米科技有限公司按规定为许宜波缴纳2013年9月至2018年5月的社会保险费60036.96元（以社会保险机构核算为准）。 经审查认定，申请执行人作出的2019邹综执劳理字第001号行政处理决定书，于2019年5月10日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的2019邹综执劳理字第001号行政处理决定合法。被申请执行人在处理决定生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹平市综合行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人山东华义玉米科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内按规定为许宜波缴纳2013年9月至2018年5月的社会保险费60036.96元（以社会保险机构核算为准），缴至社会保险费征收机构。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年一月九日 书记员  杨朝霞