文书内容            合议庭      成 员              审判长              人民陪审员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初5114号原告：张英，女，1964年5月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市青松中学，住所地沈阳市苏家屯区葵松路十八号。法定代表人：邴建，系该校校长。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。原告张英与被告沈阳市青松中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月22日作出(2018)辽0111民初5660号民事判决,被告沈阳市青松中学不服提起上诉,沈阳市中级人民法院于2019年7月3日作出(2019)辽01民终4616号民事裁定,撤销本院(2018)辽0111民初5660号民事判决并发回本院重审。本院于2019年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英、被告沈阳市青松中学委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告：1、解除劳动关系经济补偿金51800元【（2800元×18.5个月）自2000年4月至2018年9月止】；2、失业保险金32280元（1345元×24个月）；3、支付养老保险金117300元、医疗保险金95600元（自2000年4月至2018年9月止）；4、支付2018年8月份工资2800元；5、支付无法认定工龄津贴5940元（33元/月×12个月×15年），合计支付给原告305720元。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2000年4月初应被告招聘到被告处担任校食堂管理员工作，连续工作至2018年9月止无故辞退原告工作，原告才将被告诉至苏家屯区劳动人事仲裁委员会，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字（2018）48号《不予受理通知书》，以8项不符合受理案件为由，不予受理。被告的行为违反了劳动法、劳动合同法及其他相关法律规定，侵害了原告的权益，因此原告不服苏家屯区劳动人事仲裁委员会作出的不予受理的决定，故诉至法院。被告沈阳市青松中学辩称，第一、此案已超过一年的仲裁期限，原告于2014年5月18日年满50周岁，达到了法定退休年龄，其于2018年9月20日提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故诉讼请求应全部驳回。第二、原告与被告系劳务关系，原告2014年5月19日之后不存在劳动关系，应认定为劳务关系，基于劳务关系，原告主张解除劳务关系经济补偿金没有法律依据。第三、除了寒暑假期的工资每个月为2200元，原告的每月劳务费为2800元，其中包含保险钱，基于上述理由，原告要求失业保险金、养老保险金、医疗保险金及无法认定工龄补贴没有依据，且超过一年仲裁时效，而且保险事项不属于法院审理范围，另原告计算的每月工资平均数额错误，应将寒暑假期间计算在内。第四、2018年8月，原告没有到被告处提供劳务，因此其无权主张劳务费，综上所述，请求原告的主张均无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2000年4月，原告开始到被告学校食堂从事工作，双方未签订劳动合同。原告在被告学校食堂从事工作期间，被告按月给原告发放工资，月工资为2800元。被告学校寒暑假期间，原告和学校教师享受同等的假期休息，被告在学校寒暑假假期期间按照每月2200元给原告发放工资。因被告学校未为原告缴纳养老保险，原告自2005年1月起开始每月自行缴纳养老保险金，至2018年9月，原告按照上一年度沈阳市在岗职工月平均工资100%的缴费档次比例共计缴纳养老保险金110981.73元。2014年5月18日，原告达到退休年龄，但被告并未给原告办理退休手续，并继续让原告在其学校食堂工作。2018年8月，被告学校食堂进行中央厨房引进。2018年8月暑假结束后，原告到被告学校准备继续工作，被告告知原告不再需要其继续来校工作。原告遂于2019年9月18日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字【2018】48号不予受理通知书后，原告起诉来院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间虽未签订劳动合同，但根据原告提供的被告学习的后勤主任等人的证人证言及其工作期间所获的荣誉证书等证据材料，可以认定原告于2000年4月与被告建立了劳动关系。原告张英系1964年5月18日出生，其法定退休年龄应为年满50周岁，即2014年5月18日为原告的法定退休时间。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年5月18日达到法定年龄，2018年暑假结束后原告从被告学校离职时，已经超过退休年龄，此时原、被告之间不属于劳动关系，故原告主张被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告给付其失业保险金、医疗保险金的诉讼请求，因原告并未实际支出该项费用，故本院不予支持。关于原告主张的117300元养老保险费用，原告于2000年4月与被告建立了劳动关系，原、被告之间的劳动合同关系在原告于2014年5月18日达到法定退休年龄时终止。在原、被告劳动合同存续的约14年期间，根据原告的工资收入情况，被告应按照上一年度沈阳市在岗职工月平均工资60%的缴费档次比例为原告缴纳养老保险费用。因被告未为原告缴纳养老保险，原告自2005年1月起自行以个体从业人员形式缴纳养老保险，根据原告提供的其缴纳养老保险的缴费凭证计算，至2014年5月原告按照上一年度沈阳市在岗职工月平均工资100%的缴费档次比例共计缴纳养老保险58776.29元，原告在此期间缴纳的应由被告承担的费用即35265.77元（58776.29×60%），被告应予以给付原告。关于原告主张的无法认定工龄津贴，因不属于人民法院受案范围，本院不予审理。关于原告主张的2018年8月份工资，因被告单位已证实原告在寒暑假期间与学校教师享受同样的作息时间，与教师一样放假休息不用到学校工作，被告学校在寒暑假期间按每月2200元的标准向原告支付工资，因2018年8月属暑假期间，故原告虽未到被告学校工作，被告亦应按照约定向其支付假期工资2200元。关于被告提出的原告系2010年9月入职，因其未能提供相关证据证明，本院不予支持。关于被告提出的原告于2014年5月18日年满50周岁，达到法定退休年龄，却于2018年9月20日仲裁后提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，其诉讼请求应予驳回的主张，因原告虽于2014年5月18日年满50周岁达到法定退休年龄，但被告并未给原告办理退休手续，并一直让原告继续在其处工作，且一直向其支付工资，即原告在被告处的工作状态一直在持续，直至2018年8月暑假结束后，原告到被告学校准备继续工作时才被告知其不再被聘用，原告此时才因劳动关系解除问题与被告发生劳动争议，并立即于2018年9月18日向相关的劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并在得到仲裁结果后在法定期限内向法院提起诉讼，故原告并不存在超过仲裁时效的情形，因此对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市青松中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张英为其垫付的养老保险费用35265.77元；二、被告沈阳市青松中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张英2018年8月份的工资款2200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市青松中学负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  田剑舒人民陪审员  宋子硕人民陪审员  董晓梅二〇二〇年一月六日书 记 员  李京芳