wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24234号原告：北京顺达行房地产经济有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院1号楼3层320。法定代表人：谢莉君，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，男，1995年12月27日出生，汉族，该单位员工。被告：李晨夕，女，1997年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告北京顺达行房地产经济有限公司（以下简称北京顺达行公司）与被告李晨夕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺达行公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，被告李晨夕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京顺达行公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令李晨夕：1.支付2019年8月26日以后的租金2900元；2.支付滞纳金1800元；3.支付两个月租金补偿金5800元；4.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于北京市房山区水岸壹号北区3-5-1001室出租给被告，房屋租赁期为2019年5月11日至2020年5月10日共计12个月，每月租金2900元，付款方式为月付，逾期不支付房租，每天加收200元滞纳金。由于被告未支付2019年8月26日之后的租金，故诉至法院。李晨夕未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，北京顺达行公司与李晨夕签订《房屋租赁合同》，合同约定北京顺达行公司将坐落于北京市房山区水岸壹号北区3-5-1001室出租给李晨夕，房屋租赁期为2019年5月11日至2020年5月10日共计12个月，每月租金2900元，付款方式为月付；北京顺达行公司没有提醒缴款义务，逾期不支付房租，每天加收200元滞纳金，拖欠房租超过三日，合同自动解除；李晨夕如有特殊情况需要退房，必须在交房租前三十日以书面形式通知北京顺达行公司解除合同，并承担违约责任，向北京顺达行公司支付二个月房租作为补偿等等。由于被告未支付2019年8月26日之后的租金，北京顺达行公司诉至本院。另查明，2019年9月10日左右，李晨夕已搬离租赁的房屋。李晨夕交纳的2900元保证金未退还。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京顺达行公司与李晨夕签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，李晨夕未支付2019年8月26日之后的租金，经北京顺达行公司催要，李晨夕亦未支付并于2019年9月10日左右搬离租赁的房屋已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告支付搬离前的租金2900元（按一个月计算）和二个月租金的补偿金5800元（合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因补偿金足以弥补原告的损失，本院不再支持。被告给付的保证金应从上述给付款中扣除（因合同已解除）。李晨夕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晨夕于本判决生效后七日内给付北京顺达行房地产经济有限公司房屋租金及补偿金5800元。二、驳回北京顺达行房地产经济有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李晨夕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年一月十五日书记员  隗 苇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初13号原告：齐宏亮，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：刘彩红，女，1967年7月29日出生，无职业，汉族，现住肇州县。原告齐宏亮与被告刘彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告齐宏亮到庭参加诉讼，被告刘彩红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐宏亮向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付借款本金84，000元及利息20，000元，本息共计104，000元。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告因购买楼房急需用款向原告借款人民币84，000元，双方约定此款分三次还款（2015年12月30日还28，000元、2016年12月30日还28，000元、2017年12月30日还28，000元），并给原告出具借据一枚。可是此款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告齐宏亮变更利息部分请求，要求被告立即给付自2015年12月31日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。被告刘彩红在答辩和举证期内，未向本院提出答辩意见和举证。庭审中，原告为证明自己主张，向本院依法提交证据如下：1.出示借据原件一枚。证明，当时被告刘彩红买九度阳光的房子交首付急用钱，向原告齐宏亮借款人民币84，000元，并约定2015年12月30日还28，000元、2016年12月30日还28，000元、2017年12月30日还28，000元，借款时未约定利息。原告同时解释，在九度阳光售楼处，原告将此借款实际交付给被告刘彩红，被告刘彩红给原告出具借据一枚。当时有证人李某在场。2.证人李某出庭作证证实，证人与原、被告均是朋友关系，被告刘彩红当时借原告齐宏亮的钱是为了买九度阳光的房子，当时证人在场，是证人和原告齐宏亮一起去的九度阳光售楼处，被告刘彩红向原告借款84，000元，原、被告约定是三年还清，每年还28，000元，当时原、被告间并未约定利息。原告齐宏亮已将借款实际交付给被告，被告刘彩红给原告出具借据一枚。借据是九度阳光售楼处的会计张洪文写的，被告刘彩红签的字。此款到期后，被告刘彩红一直未还款。经质证，原告齐宏亮对证人证实的情况无异议。经审理查明，2015年7月17日，被告刘彩红因购买九度阳光小区楼房用款向原告齐宏亮借款人民币84，000元，双方约定此款分三次还款，2015年12月30日还28，000元、2016年12月30日还28，000元、2017年12月30日还28，000元，在“九度阳光售楼处”，原告将借款交付给被告，被告刘彩红给原告齐宏亮出具借据一枚，但借款时双方未约定借款利息。此款到期后被告未给付借款，原告诉讼来院，要求被告立即给付借款本金84，000元，并自2015年12月31日起按照年利率6%给付利息至实际给付之日止，同时承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的陈述、原告所举借据，以及证人证言证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告间民间借贷关系事实清楚，其借款合同不违反法律规定合法有效，被告刘彩红应按合同约定履行还款义务，但被告刘彩红在借款合同到期后未履行还款义务，因此原告要求被告给付欠款的诉讼请求有理，应予支持；原告请求的借款利息部分，借据中未体现，但借款到期后，原告要求被告给付欠款及利息，被告未给付，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定处理。因此，原告要求被告自2015年12月31日起按照年利率6%给付利息至实际给付之日止的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘彩红于本判决生效后立即给付原告齐宏亮借款本金人民币84，000元，并自2015年12月31日起按照年利率6%给付利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，190元，由被告刘彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇二〇年一月十四日书记员  史晓明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16212号原告：辽宁华健律师事务所，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲新华科技大厦2701房间。负责人：孙宝华，该所主任。委托诉讼代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，辽宁华建律师事务所律师。被告：何静生，男，1964年6月1日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。原告辽宁华健律师事务所与被告何静生委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁华健律师事务所撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告辽宁华健律师事务所承担。审判员  皮晓赛二〇二〇年一月三日书记员  刘 娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初18号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨威，男，1991年6月6日出生于湖北省枣阳市，汉族，2019年6月15日，因盗窃被行政拘留五日。2019年6月23日，因盗窃被行政拘留十五日。2019年8月15日，因盗窃被决定行政拘留十五日,因涉嫌犯盗窃罪于同月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检一部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人杨威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年6月15日18时许，被告人杨威在武汉市汉阳区友好医院门口的马路上，乘无人之机，盗窃市政预备施工的隐形井盖一套，在转移赃物的过程中被群众发现。赃物已追回并已发还给失主。2019年6月22日22时许，被告人杨威在武汉市汉阳区宏扬大厦广场建筑工地内，盗窃铝合金材质的百叶窗一扇，在转移赃物的过程中被群众发现。赃物已追回并已发还给失主。2019年8月15日2时许，被告人杨威在武汉市汉阳区锦绣雅苑2栋1楼临街门面外，用石头砸碎玻璃门，进入该门面，盗窃铝芯黑色电缆线一根，后将该电缆线藏匿至鹦鹉洲建材大市场马鹦路公交车站旁，在准备返回现场继续盗窃电缆线时，被群众发现并报警，后被公安民警当场抓获。赃物已追回并已发还给失主。公诉机关认为，被告人杨威具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨威有期徒刑六个月以上，一年以下，并处罚金的刑罚。被告人杨威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨威归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月七日法官助理孙冲书记员王竣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执326号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：赵月，女，汉，1993年7月18日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵月国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第94599号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月8日本院作出（2019）衢仲网字第94599号涉执行的主要判项为：一、赵月归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款5806.44元元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人赵月送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执326号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19770号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张占东，男，1991年12月4日出生，住北京市通州区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告张占东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张占东经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金3000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：张占东于2012年10月20日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，张占东仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令张占东归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张占东既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2012年10月20日，张占东向光大银行申请办理光大银行信用卡。张占东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准张占东的申请后，将信用卡交付张占东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，张占东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金3000元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与张占东之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。张占东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现张占东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张占东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告张占东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张占东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金3000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告张占东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交25元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告张占东负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终13号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：卢建兵，男，1974年9月5日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，住通城县。1999年10月，因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2003年5月6日，因犯贩卖毒品罪被通城县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元；2015年4月23日因寻衅滋事被通城县公安局行政拘留七日，并处罚款300元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被通城县公安局刑事拘留，同年7月4日被通城县公安局以情节显著轻微撤案并予以释放，同月8日被通城县公安局以携带管制刀具、寻衅滋事分别行政拘留5日、10日（实际执行4日）。同年8月21日被通城县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于通城县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人卢建兵犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂1222刑初314号刑事判决。原审被告人卢建兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人卢建兵，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原审判决认定，2019年6月25日下午，被告人卢建兵在隽水镇车王汽车修理店修车时因螺丝没有旋紧与修理店产生纠纷，该店经理和卢建兵进行了电话沟通，明确表示愿意赔偿，并达成一致意见。同月27日18时许，卢建兵再次以同样事由，来到该店内找到修理员卢某，进门后不问事由，立即打了卢某一巴掌，后吴某1和卢建兵发生争执，被害人吴某1又明确表示愿意赔偿或重新帮其修理，但卢建兵想借此机会教训被害人吴某1，随后卢建兵用手将吴某1推倒在地，吴某1起来后打了卢建兵一拳，随后卢建兵返回自己车上拿出一把长度约51cm砍刀冲向吴某1，在场人员随即予以劝阻，卢建兵依然连续向吴某1连砍数刀，造成被害人吴某1两根手指手筋被砍断，经司法鉴定，吴某1的损伤程度为轻微伤一级；卢建兵持有的作案工具砍刀属于管制刀具。一审审理期间，经通城县人民法院主持调解，被告人卢建兵的亲属与被害人吴某1达成民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失23000元，并取得了被害人的谅解。经通城县人民法院准许，被害人吴某1撤回了对被告人卢建兵的刑事附带民事诉讼。上述事实，有经一审庭审举证、质证的身份证明材料、扣押物品文件清单、管制刀具认定书、微信转账记录、通话清单、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、调解笔录等书证；证人卢某、杜某1、谌某、杜某2、吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人卢建兵的供述与辩解；视频资料；鉴定意见等证据证实。原审判决认为，被告人卢建兵持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人卢建兵主动投案，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人卢建兵的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现及前科劣迹情况，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第四项之规定，判决：被告人卢建兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人卢建兵上诉提出：1.视频是剪辑过的，其被打的部分被剪掉。2.证人是被害人的亲属与其有利害关系，所作的证言不能采信。3.原判量刑过重，其已赔偿被害人损失并取得谅解，且系自首，可从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人卢建兵持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。卢建兵赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。卢建兵上诉提出“其被打的视频被剪掉；证人与其有利害关系，所作证言不予采信；其有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由。经查，证人卢某、杜某1、谌某、黎某、杜某2、吴某2的证言及被害人吴某1的陈述，视频资料与卢建兵在侦查机关的供述相印证，证明卢建兵因琐事持刀将被害人吴某1砍伤的事实。其虽主动投案，但庭审中否认主要犯罪事实，不能认定为自首。原判依据卢建兵的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及前科劣迹情况及对社会的危害程度予以量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。卢建兵上诉提出“已赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的上诉理由，原审判决已予以考量。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二〇年一月十三日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3869号 原告：刘文意，男，1963年6月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区百济乡百济村百济街288号，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律服务工作者。 被告：黎日元，男，1968年9月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年10月22日 开庭时间：2019年12月31日 当事人到庭情况 原告方：原告刘文意及其委托诉讼代理人陈志琨到庭。 被告方：被告黎日元到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告归还借款本金59万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以59万元为基数，按照月利率2%，从2014年11月10日起计算至实际清偿之日止）。 被告答辩意见 被告对原告陈述的事实没有异议，对原告要求返还借款59万元及支付利息亦无异议，只是现在暂时没有还款能力。 查明事实 1998年、1999年，被告因经营松香厂断断续续向原告借款共计19万元。2014年11月10日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其因经营驾校向原告借款59万元，于2018年12月30日归还，借款利息月利率为2%。双方均确认：1.《借条》所载的59万元借款中19万元为借款本金，40万元为结算的利息。2.2014年11月10日结算的利息共计44万元，40万元计入本金，另4万元双方已经结清。另，原告主张双方于2014年结算的利息的利率为年利率14.4%，自1999年3月1日起计算至2014年11月10日，被告则先称年利率为25%，后又称年利率为15%。 本院裁判意见 本院认为，对于被告于1998年至1999年期间向原告借款19万元，双方于2014年11月10日结算出利息44万元，并将其中的40万元利息计入本金，由被告重新出具借条的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于计入后期借款本金的前期利息40万元的利率，虽双方陈述不一致，但根据利息计算情况（包括本金、起止时间、利息金额）推算，利率不超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，双方于2014年11月10日确认的59万元（19万元前期借款本金+40万元利息），可以认定为后期借款本金。双方约定的借款期限已经届满，原告诉请被告返还借款59万元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息方面，双方约定了月利率2%的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期利息亦可按照该利率标准计算。但，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算（第二十八条第一款），借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张双方于2014年10月11日结算的前期借款利息的起算时间为1999年3月1日，则至2018年12月30日，最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为1095003元[19万元+（19万元×年24%÷365天×7244天）]，而后期借款本金在借款期限届满后的本息之和为1187824元[59万元+（59万元×年24%÷365天×1541天）]，已经超过该条款规定的上限，超出部分（1187824元-1095003元），本院不予支持。故截止2018年12月30日，被告应返还的本金为59万元，利息则不能超过505003元（1095003元-59万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款所定上限，2018年12月31日后的利息的年利率不超过7.73%（19万元×24%÷59万元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告黎日元于本判决生效之日起10日内向原告刘文意返还借款本金59万元； 二、被告黎日元于本判决生效之日起10日内向原告刘文意支付截止2018年12月30日的利息505003元； 三、被告黎日元于本判决生效之日起10日内向原告刘文意支付利息（利息计算方法：以59万元为基数，按照年利率7.73%，自2018年12月31日起计算至借款还清之日止）； 四、驳回原告刘文意的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16415元，由被告黎日元负担14508元，原告刘文意负担1907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 审 判 员  曾明慧 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年一月三日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12182号原告：西安西一商贸有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：李恒艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告：陕西根本建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：李根本，系该公司执行董事兼总经理。原告西安西一商贸有限公司（以下简称西一公司）与被告陕西根本建筑工程有限公司（以下简称根本公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西一公司委托诉讼代理人曹天慧到庭参加了诉讼，被告根本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西一公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款199795.6元；2、请求判令被告向原告支付2014年9月1日起至实际给付之日的逾期利息（按同期人民银行贷款利率暂计算至2019年5月1日利息为61322元，本息共计261117.6元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系合作关系，自2012年开始，双方口头协商一致，原告为被告工地提供钢筋等建筑材料，双方采用灵活结算的方式付费，截止2014年8月31日，被告累计拖欠原告货款249795.6元未支付。在原告公司负责人的多次催告下，2018年2月15日，被告向原告转账支付5万元，剩余199795.6元货款未付。此后原告多次催要，被告均怠于履行还款义务，故诉至法院。被告根本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明,原告西一公司自制2012年11月、12月、2013年3月、4月、6月至10月、2014年2月至5月、8月与被告根本公司之间的销售结算单及结算明细单，销售结算单上没有原被告双方的签字或盖章，部分结算明细单上有收货人签字，但均没有被告根本公司的签章。2018年2月15日，原告秦农银行账户编码为2701024501109001862989的账户收到转账50000元。以上事实,有销售结算单、结算明细单、银行流水明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告西一公司提交的销售结算单、结算明细单均由其自己制作，没有被告根本公司的公章或法定代表人签字，且原告提交的证据不能证明结算明细单上收货人处签字的人员系被告委托的人员，同时，原告提交的银行流水明细仅能证明2018年2月15日其收到5万元款项，无法证明该笔款项系被告向其支付的货款。故在被告根本公司未出庭参加诉讼，无法核实相关事实的情况下，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告向其支付货款199795.6元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告西安西一商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5217元,由原告西安西一商贸有限公司承担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  刘 琳人民陪审员  王 葱二〇二〇年一月六日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初259号原告：刘盟勃，男，1982年4月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。原告刘盟勃与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盟勃及被告人保公司的委托诉讼代理人肖平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆维修费33800元。事实和理由：2018年1月10日，原告在被告处投保机动车商业保险（包含机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔），保单载明保险期间自2018年1月10日18时起至2019年1月10日24时止，被保险人为原告。2018年9月13日，原告驾驶被保险车辆在高速公路行驶过程中发生交通事故，石家庄交通警察支队赵县大队出具的道路交通事故认定书载明，刘盟勃在此事故中承担主要责任。后原告与被告联系并报案，拖车至被告指定地点修理车辆，被告定损数额为33800元，实际发生车辆维修费34000元。后原告向被告进行理赔，被告却以责任划分不清为由拒绝理赔，故原告诉至法院。被告辩称，认可原告所述事实，由于涉案车辆当时是四车连撞，原告和另一辆的车主都负有主要责任，还有一辆车是次要责任，根据一般事故的责任认定，负主要责任的一方对损失应该承担70%的责任，由于该事故有两个主要责任人，所以原告仅应承担35%的责任。故对于涉案车辆被告仅同意按照定损金额的35%进行赔付；对于剩余部分，如果原告同意将权益转让给被告，被告也可一并进行赔付，之后其将可以依据代位权向其他方主张权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，刘盟勃为其名下大众轿车（车架号×××，车牌号为×××，下称涉案车辆）在人保公司投保机动车商业保险（包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔），保险期间自2018年1月10日18时起至2019年1月10日24时止，被保险人为刘盟勃，其中机动车损失保险的责任限额为77900元。2018年9月26日，涉案车辆发生交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：“2018年9月13日15时30分，刘盟勃（男，36岁）驾驶车牌号为×××的小型客车，沿青银高速行驶至青银高速山东方向577公里300米时，与驾驶人李云虎驾驶的×××小型客车尾部相撞，随后驶来的驾驶人吴春云（男，42岁）驾驶车牌号为×××的小型客车与刘盟勃（男，36岁）驾驶车牌号为×××的小型客车和驾驶人李云虎驾驶的×××小型客车尾部相撞，刘盟勃（男，36岁）驾驶车牌号为×××的小型客车从左侧车道驶入右侧车道与驾驶人杨新力驾驶的×××，×××欧曼半挂车相撞，造成四车损坏的交通事故。当事人刘盟勃负主要责任、吴春云负主要责任；当事人李云虎负次要责任；当事人杨新力无责任。”2019年1月20日，刘盟勃对涉案车辆进行了维修，石家庄晨阳和众汽车贸易有限公司出具了“劳务修理费”发票，载明“价税合计34000元整”。2019年11月29日，人保公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明涉案车辆定损合计金额为34060元，扣残值后定损金额为33800元。庭审中，刘盟勃称其曾经起诉过事故中其他几辆车的车主及保险公司，但后由于其想先向人保公司主张赔偿，故撤回起诉；其他事故责任人并未向其主张过权利，其也并未从其他事故责任人那里获得过赔偿，但也并未放弃过相关权利，刘盟勃同意将相关权益转让给人保公司。上述事实，有刘盟勃提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、修车发票及清单，人保公司提供的机动车商业保险条款、定损单及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，刘盟勃为其驾驶的车辆在人保公司处投保了机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。在保险期间内，刘盟勃作为被保险人及合法的驾驶人，在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使被保险车辆损坏，属于机动车损失保险条款责任范围，人保公司应在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。现人保公司对事故及车损数额并无异议，但以交通事故认定书中未明确认定各事故责任人的责任比例为由仅同意赔付损失的35%的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘盟勃车辆维修费33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  荣 慧二〇二〇年一月十五日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初73号 原告：龙南县万昌钢材有限公司。住所地：龙南县东江乡大稳村岭下杨麻塘,统一社会信用代码：91360727MA35GYQU8W。 法定代表人：邹日光，该公司执行董事。 被告：赖国栋，男，1975年8月28日生，汉族，住龙南县。 被告：龙南县亚通汽车维修中心。统一社会信用代码：92360727L26919552R。 经营者：赖国栋。 本院在审理原告龙南县万昌钢材有限公司与被告赖国栋、龙南县亚通汽车维修中心买卖合同纠纷一案中，原告龙南县万昌钢材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赖国栋、龙南县亚通汽车维修中心的银行账户资金13万元整，并提供了担保。 本院认为，原告龙南县万昌钢材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告赖国栋、龙南县亚通汽车维修中心的银行账户资金13万元整，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜万勇 二〇二〇年一月八日 书记员  王五虹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执26号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：李石，男，1986年3月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。史莉莉与李石仲裁纠纷执行一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1759号裁决书，即李石偿还史莉莉本金及利息12143.05元等。史莉莉于2020年1月2日向本院申请执行。本院依法受理。本案执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人李石纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，查询到在李石名下有车辆一台，已对其进行查封，因无法确定车辆所在位置，故无法进行拍卖。另，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人史莉莉表示提供不出被执行人李石的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询查封证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1759号裁决书，被执行人李石应当如期给付申请执行人所欠款项，经本院查询，尚未发现被执行人有可供执行财产，同时已将被执行人李石纳入失信被执行人名单。已对被执行人李石限制消费等强制措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执26号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人史莉莉发现被执行人李石有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年一月十四日书记员  祝 涛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢45号 王宣义、廖阳光： 申请执行人王宣义与被执行人廖阳光民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初2792号判决书已发生法律效力，申请执行人王宣义向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，案号为（2019）浙0182执2210号本案在执行过程中，被执行人廖阳光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢45号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初303号 原告：温世松，男，汉族，1979年6月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告温世松与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温世松的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温世松向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元18层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月21日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年8月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明温世松确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月21日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元18层2号房屋备案登记在原告温世松名下。原告自称案涉房屋已于2011年8月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年8月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告温世松共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元18层2号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告温世松的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4022号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道。统一社会信用代码：91511028769954831A。法定代表人：陈敏，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道新华街，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司员工，特别授权。被告：李启贵，男，1961年9月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市富泉小区。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告李启贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员  黄纯玉二〇二〇年一月十三日书记员  罗静雯
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更19号罪犯陈春，男，1987年2月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二O一四年九月五日作出(2014)武法刑初字第137号刑事判决，以被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后于2014年10月10日被交付执行，刑期自2014年1月7日起至2022年1月6日止。二〇一六年十一月十四日经本院裁定减刑十个月；二〇一八年六月二十日经经本院裁定减刑八个月。刑期至2020年7月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察人员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈春的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈春在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈春的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、贫困证明、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈春在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈春减去有期徒刑五个月十五天，刑期至2020年1月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终44号 上诉人（原审被告）：郑淑英，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：刘学鹏，男，1994年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县，系郑淑英之子。 被上诉人（原审原告）：杨创达，男，1963年12月29日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 上诉人郑淑英因与被上诉人杨创达买卖合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑淑英及其委托诉讼代理人刘学鹏，被上诉人杨创达的委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人所欠款项系向被上诉人购买商用抽油烟机、厨房设施，并非完全购买碗具。由于被上诉人出售的抽油烟机属无标准、无生产日期、无质量合格的三无产品，设备存在严重的质量问题，无法正常使用，而被上诉人对此未能予以解决，上诉人为此可以暂不支付抽油烟机款项。 杨创达辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回郑淑英的上诉，维持一审判决。 杨创达向一审法院起诉请求：判令郑淑英支付货款22,000元。 一审法院认定事实：2017年9月间，郑淑英陆续向杨创达购买碗具。2018年5月6日，双方结算后，郑淑英结欠杨创达货款22,000元，并出具《欠条》一份。欠条中主要约定：欠款金额22,000元，2018年9月30日前付10,000元，2018年10月30日前付清。欠条出具后，郑淑英未按约还款，经杨创达多次催讨未果。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，郑淑英尚欠杨创达货款22,000元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据确实充分，予以确认。郑淑英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑淑英应于本判决生效之日起三日内偿还杨创达货款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由郑淑英负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，上诉人郑淑英因开办酒店需要，向被上诉人杨创达购买厨房设备及碗具，并向杨创达出具欠条的事实清楚，可以认定。上诉人郑淑英提出其所购买的厨房抽烟机的质量存在问题，其可以暂不支付货款的主张，因其并没有提供相应的确证据予以证明，且与本案的买卖关系属不同的法律关系，本院对此不予采信。郑淑英的上诉理由不能成立。 综上所述。郑淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人郑淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  张天明 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈月虹 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初295号原告：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市海淀区当代城市家园21号楼3单元601房间。法定代表人：董晓敏，总经理。委托诉讼代理人高俊保，男，1979年2月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告孙风波，男，1995年4月25日出生，住河北省邯郸市涉县。本院受理原告北京正天亿元科技有限公司与被告孙风波租赁合同纠纷一案，经审查，北京正天亿元科技有限公司与孙风波签订的《租赁服务协议》中约定争议管辖法院为北京正天亿元科技有限公司所在地法院。经本院（2019）京0107民初994号民事裁定书确认及当事人陈述，查明北京正天亿元科技有限公司实际经营地为北京市海淀区当代城市家园。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法约定管辖法院。本案中，原告注册地在北京市石景山区，但其实际经营地在北京市海淀区，故原告的住所地在北京市海淀区。原告与被告约定原告住所地法院为管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈仪佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋 鸽
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4579号 申请执行人杨春学与被执行人徐良生、徐殿忠所有权确认纠纷一案，被执行人徐良生、徐殿忠未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初16829号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人杨春学与被执行人徐良生、徐殿忠所有权确认纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年一月二十日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执74号申请执行人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。被执行人：慕建勤，男，1962年2月16日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇落雁砭。被执行人：贺彩兰，女，1962年9月13日出生，汉族，籍贯、住址同上，系慕建勤之妻。被执行人：刘建平，男，1971年2月6日出生，陕西省绥德县崔家湾镇林家寨村人，住本村。被执行人：慕毛毛，女，1969年9月20日出生，汉族，籍贯、住址同上，系刘建平之妻。被执行人：慕志成，男，1981年1月19日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住址同上，系慕建勤之子。本院在执行申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人慕建勤、贺彩兰、刘建平、慕毛毛、慕志成金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺彩兰名下有房产位于陕西省榆林市绥德县名州路208号电影公司楼2-5-1室（不动产单元号：610826003003GB00043F00020017）。现因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人贺彩兰名下位于陕西省榆林市绥德县名州路208号电影公司楼2-5-1室（不动产单元号：610826003003GB00043F00020017）房产予以查封。二、查封期限为三年。三、被执行人贺彩兰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人贺彩兰可以使用被查封财产；但因被执行人贺彩兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人贺彩兰不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 许兴格二〇二〇年一月十七日书记员 马祁钰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终185号上诉人（原审被告）：刘吉才，男，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：李伟龙，男，汉族，住址黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李洪林，男，汉族，住黑龙江省宾县（系李伟龙父亲）。上诉人刘吉才因与被上诉人李伟龙相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘吉才主张其已办理停供多年并要求追加沈阳惠天热电股份有限公司为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，其申请符合法律规定，应予准许，以便进一步查清漏水原因。故本案应撤销原判，发回重审。重审时，明确责任主体之后再行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和沈河人民法院（2019）辽0103民初2104号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。上诉人刘吉才预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年一月十九日法官助理顾心仪书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保8号申请人：九州通医疗器械集团有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：龚翼华。被申请人：武汉科技大学附属天佑医院，注册地湖北省咸宁市咸安区怀德路183号，实际经营地武汉市武昌区涂家岭9号。法定代表人：王剑明。申请人九州通医疗器械集团有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款16,200,000元或价值相等的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0001792号）本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人九州通医疗器械集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉科技大学附属天佑医院名下16,200,000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保财产：九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0001792号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓萍审判员  黄玮审判员  王飞二〇二〇年一月七日法官助理涂珍书记员陈松
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初3号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人付某，男，住黑龙江省牡丹江市。2019年10月23日因涉嫌交通肇事被宁安市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 辩护人潘龙，黑龙江丹玥律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员邹悄晗出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日16时28分许，被告人付某驾驶黑CXXXX号机动车由吉林省雁鸣湖镇向黑龙江省牡丹江市行驶，当车辆行驶至宁安市石岩镇电厂路口附近时，因违反交叉路口没有条件不准超车规定，与宁安市石岩镇村民张某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，张某某经抢救无效死亡。经宁安市公安局事故认定：被告人付某负事故的主要责任。 经侦查，被告人付某于案发当日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人付某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月以下。公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人石某某、刘某某的证言笔录；被告人付某的供述笔录；宁安市公安局鉴定书；谅解书等证据证实。 被告人付某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的被告人系自首，自愿认罪认罚、被告人系过失犯罪、赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解等辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付某于案发当日主动到公安机关投案自首。被告人赔偿被害人家属25万元，取得被害人家属谅解。 本院认为，被告人付某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。牡丹江爱民区司法局通过社区调查，同意接受被告人进行社区矫正，可依法适用缓刑。对被告人付某《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关继伟 二〇二〇年一月十九日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执76号申请执行人：上海三育教育管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄大娇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章筱翊，该公司员工。被执行人：王萌，男，1983年5月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人上海三育教育管理有限公司与被执行人王萌合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2348号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2348号仲裁裁决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十五日书记员 刘 迪
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执218号 申请执行人：李正先，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋健，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邱立，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人李正先与被执行人蒋健、邱立民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初968号原告：辽宁东方长城实业有限公司。法定代表人：姜伟东，系该公司执行董事。被告：陈相贵。被告：刘莹。原告辽宁东方长城实业有限公司与被告陈相贵、刘莹股权转让合同纠纷一案，原告辽宁东方长城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁东方长城实业有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 杨慧云二〇二〇年一月十七日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异1号案外异议人：刘明光，男，汉族，住松原市。委托代理人：刘文举，男，汉族，住扶余县三岔河镇。委托代理人：于平，男，现住农安县农安镇。申请执行人：周昌荣，女，汉族，住宁江区。被执行人：高成，男，汉族，住松原市。被执行人：钟淑玲，女，汉族，住宁江区。我院在执行申请执行人周昌荣与被执行人高成、钟淑玲民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日作出（2019）吉0702执229号之一执行裁定，于2019年6月14日作出（2019）吉0702执229号之五执行裁定，对被执行人高成名下的房屋，座落松苑小区X栋X号别墅，予以查封、评估及拍卖。案外异议人刘明光向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人刘明光称：案外异议人与高成、钟淑玲于2015年4月12日签订了《房屋买卖合同》，合同约定案外异议人购买高成、钟淑玲坐落于松苑小区X栋X号别墅，房屋面积为305.73平方米，商定价格为1500000元，同日异议人交付了购房款人民币4112400元，有银行汇款凭证为证，高成、钟淑玲给异议人出具了收款收据。房屋交付后，异议人对该房屋已经实际占有。案外异议人认为，在人民法院予以查封之前已经与高成、钟淑玲签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并在查封之前已经合法占有该房产至今，异议人已支付了购买房屋的全部价款。而没有办理过户手续是因为高成、钟淑玲没有办理产权证书，非因异议人自身原因造成的。综上，请求人民法院依法解除对松苑小区X栋X号别墅的查封。申请执行人周昌荣称：第一、本案查封的标的物为松苑小区X栋X号房，该房屋是高成购置的财产，法院根据其购置手续及实际居住占有情况对案涉房屋进行查封，该执行程序符合法定公示和执行规范。第二、从案外异议人刘明光所提交的买卖合同及转账记录看，双方交付价款及房屋的主要目的已经约定并履行，但第五条合同解除条款“甲方在2015年7月11日之前全部返还购房款及乙方认可的费用，乙方允许解除本合同”。合同履行完毕之后约定返还购房款，合同目的是返款，并不是为了取得楼房所有权，依法不能认定为买卖合同。没有在人民法院予以查封之前签订合法有效的书面买卖合同。2015年4月11日两笔汇入145.5万元，签订买卖合同时间是汇款后的2015年4月12日，属于先有借款后签订买卖合同。从汇款、返款时间都是11日上看出，是借款后的三个月全部返还购房款及费用，合同是为保障偿还借款，故应按照合同确定为借款担保。第三、买卖标的额仅为150万元，合同签订当日给付400多万元，给付购房款的说法矛盾，即案外异议人刘明光没有支付买卖房屋价款。第四、该涉案房屋高成夫妇自购买之日就一直在该房屋居住，法院查封、评估、张贴公告及多次送达中都是到该房屋执行，并进行拍照、录像，且高成夫妇填写的送达地址确认书也是松苑小区X栋X号房，各项物业、水、电、暖费用也一直由高成交纳。案外异议人没有履行办理产权过户手续，也没有向房地产公司请求变更合同当事人，或将原始购房合同项下权利全部转让给案外人。故案外异议人没有在人民法院予以查封之前已合法占有该不动产，而未办理过户登记原因在案外异议人。综上，案外异议人刘明光对案涉楼房不享有足以排除执行的物权期待权，请求人民法院驳回案外异议人刘明光的异议请求。案外异议人刘明光向本院提交了下列证据证实其主张：1、商品房买卖合同一份。2、收据两枚。3、房屋买卖合同一份。4、银行汇款流水一份。经查：我院在执行申请执行人周昌荣与被执行人高成、钟淑玲民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日作出（2019）吉0702执229号之一执行裁定，于2019年6月14日作出（2019）吉0702执229号之五执行裁定，对被执行人高成名下的房屋，座落松苑小区X栋X号别墅，予以查封、评估及拍卖。本院认为：刘明光提供2015年4月12日与高成、钟淑玲签订的房屋买卖合同第五条约定：甲方在2015年7月11日之前全部返还购房款及乙方认可的费用，乙方允许解除合同。关于买卖条款为何约定返还购房款期限及违约后果问题，异议人不能作出合理解释。异议人提供的银行流水证实其给被执行人转账144.5万元，4.5万元是现金，且4月11日转账，4月12日签订买卖合同，不符合房屋市场交易习惯。综上，异议人刘明光提供的证据不能证实其与被执行人高成、钟淑玲签订的房屋买卖合同真意系买卖房屋，不能享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人刘明光的异议请求。案外异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  闫淑范人民陪审员  窦丽云二〇二〇年一月二十三日书 记 员  董子涵
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初210号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所地：万荣县新建北路32号。 法定代表人：兰占峰，董事长。 委托诉讼代理人：丁小通，山西双庆律师事务所律师。 被告：薛晓青，女，1979年10月29日出生，汉族，万荣县贾村乡通爱村第一组，居民。 被告：王海峰，男，1977年11月17日出生，汉族，万荣县贾村乡通爱村第一组，居民。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司（以下简称万荣农商银行）与被告薛晓青、王海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁小通到庭参加了诉讼，被告薛晓青、王海峰经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 万荣农商银行向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款本金50000元及利息（2016年5月31日至2017年5月30日之间的利息按月利率10.02‰计算，之后按逾期月利率15.03‰从2017年5月31日起计至还清之日）；判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，第一被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定第一被告自2016年5月31日至2019年5月30日之间的信用等级为二星级，在此期间最高可贷款50000元。第二被告于同一日给原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对合同内债务承担责任。当日第一被告向原告借款50000元，约定2017年5月30日还款，月利率10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第一被告借款后，未按约定偿还借款本息，故提起诉讼。 被告薛晓青、王海峰未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣农商银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、二被告的身份证及户口本复印件。证明二被告的基本身份信息及第一、二被告系夫妻关系； 2、影像资料。证明二被告到原告处办理了借贷手续； 3、借款人配偶承诺书。证明第二被告承诺对该债务承担还款责任； 4、农户小额信用贷款合同。证明第一被告与原告签订合同，约定第一被告自2016年5月31日至2019年5月30日之间的信用等级为二星级，在此期间最高可贷款50000元； 5、贷款申请书、借款借据。证明借款金额50000元，借款起止日期2016年5月31日至2017年5月30日，月利率10.02‰，按季结息，逾期加罚比例50%； 6、贷款明细查询。证明2016年5月31日，原告将贷款发放到第一被告的贷款账户上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年5月31日，被告薛晓青与原告签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定：约定被告薛晓青自2016年5月31日至2019年5月30日之间的信用等级为二星级，在此期间最高可贷款50000元。被告王海峰于同一日给原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对该合同内债务承担责任。当日被告薛晓青向原告借款50000元，约定2017年5月30日还款，月利率10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。贷款方式：信用贷款；贷款用途：果树；原告与被告薛晓青均在《农户小额信用贷款合同》上签字并盖章。被告薛晓青并向原告出具借款借据一份。合同签订当日，原告将50000元通过自动转存至被告薛晓青的卡号xxx上，至今未偿还本息。 同时查明，被告薛晓青与被告王海峰于1999年10月8日登记结婚。 本院认为，原告与被告薛晓青签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告薛晓青未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王海峰作为被告薛晓青的配偶，对该笔借款知悉并在《借款人配偶承诺书》上签字，应按夫妻共同债务处理，被告王海峰与被告薛晓青应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛晓青、王海峰于本判决生效后十日内共同归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2016年5月31日至2017年5月30日之间的利息按照月利率10.02‰计算，之后按逾期月利率15.03‰计算，从2017年5月31日起计至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告薛晓青、王海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  薛蛟 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄俐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢854号 申请执行人：四川鑫城商品混凝土有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇龙江大道紫金酒店二楼。 法定代表人：吴中奎，职务董事长。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13956号民事判决书，立案执行四川鑫城商品混凝土有限公司申请执行中建六局第三建筑工程有限公司一案。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年一月八日 书记员  张悦林
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初91号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋守磊，男，1975年1月9日出生，出生地山东省莘县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莘县，因涉嫌犯寻衅滋事，2019年8月28日被羁押并被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]243号起诉书指控被告人宋守磊犯寻衅滋事罪，2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人宋守磊提供法律帮助，被告人宋守磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月28日1时许，被告人宋守磊酒后持折叠刀（经认定不属于管制刀具）,在北京市大兴区黄村镇狼垡一村被害人焦某的暂住地，以言语相威胁，无故寻衅滋事并将被害人暂住地的院门踹坏、丝瓜秧踹断（涉案物品均无作价）。当日，被告人宋守磊被抓获归案，公安机关在被害人暂住地提取折叠刀1把。上述事实，被告人宋守磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋守磊的供述及辩解，被害人焦某的陈述，辨认笔录，公安机关出具的提取说明、管制刀具认定书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋守磊持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋守磊犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人宋守磊提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人宋守磊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人宋守磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。）二、提取的折叠刀一把，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。()审 判 员 王艳超二〇二〇年一月十六日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初49号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王威，男，1975年6月26日出生，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被羁押，同日被北京市公安局东城分局刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人王威犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控：2020年1月2日6时许，被告人王威酒后驾驶别克牌小型客车（车牌号：×），行驶至北京市东城区朝阳门内大街朝阳门桥附近时，被民警查获。经抽血检验，王威的血液酒精含量为153．9mg/100ml。公诉机关建议对被告人王威判处拘役二个月，并处罚金。被告人王威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人王威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬广胜二〇二〇年一月十六日书记员  朱思娆
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初512号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人林涛，文盲，户籍地吉林省蛟河市，现住址长春市九台区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月21日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2019〕295号起诉书，指控被告人林涛犯盗伐林木罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，2019年2月，被告人林涛在长春市九台区土们岭街道半拉山村二社副业厂东山，以非法占有为目的，盗伐土们岭街道半拉山村集体所有的柞树26棵、椴树1棵、色树3棵，合计立木材积3.6824立方米，折合材积：2.4937立方米。经长春市九台区价格认证中心认定：标的树木于价格认定基准日的市场价格为人民币1746元。现赃物被扣押并返还土门岭街道半拉山村。上述事实，被告人林涛在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、林权证明、现场指认照片、刑事判决书、关于涉林执法司法有关问题的指导意见、长春市九台区人民检察院认罪认罚具结书（量刑建议为拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元）等；证人尹某、张某1、李某、张某2的证言；被告人林涛的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心出具的九价认刑字[2019]093号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人林涛违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人林涛的行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林涛系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林涛犯盗伐林木罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周璇二〇二〇年一月三日书记员  李阳
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执65号 本院立案执行的申请执行人李坤兔与被执行人朱凯军请求确认人民调解协议效力一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民特304号案民事裁定已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执72号 申请执行人：汪琳，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨树荃，男，1963年03月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人汪琳与被执行人杨树荃机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4927号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杨树荃名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇二〇年一月八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执124号申请执行人：李庚西，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城街办。被执行人：张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会。住所地,湖北省十堰市车城街道。法定代表人：徐少华，该村民委员会主任。申请执行人李庚西与被执行人张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李庚西于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。申请执行人李庚西申请执行的具体事项为：一、被执行人张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会支付申请执行人李庚西差额补偿款及违约金共计1412360.2元（应支付差额补偿款1377098元+违约金585262.2元-李庚西自愿抵扣对被执行人的欠款550000元=1412360.2元）。二、被执行人张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会负担案件受理费21055元，申请执行费22242元。被执行人张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会应支付的以上款项合计1455657.2元。本案在执行过程中,被执行人张湾区车城路街道办事处谢家村村民委员会已主动履行生效判决确定的义务，本案已执行完毕，应依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂0303执124号案件依法结案。二〇二〇年一月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12464号上诉人（原审被告）：吕娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于辉，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁多成律师事务所律师。原审被告：唐东洋，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人吕娇因与被上诉人于辉、原审被告唐东洋民间借贷纠纷一案,不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕娇上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足；请求依法改判或发回重审。于辉辩称，同意一审判决。于辉一审诉称，判令吕娇、唐东洋偿还借款500000元及逾期利息（以500000元为本金，按年利率6%计算，从2017年12月9日至二被告实际给付之日止）；吕娇、唐东洋承担诉讼费。一审法院认定事实：于辉自2014年起委托吕娇进行黄金理财，理财期间互有银行转款。2017年11月24日，于辉丈夫与吕娇就投资理财款返还数额达成合意，返还数额为1500000元，于辉对该数额予以认可。截至2017年12月8日，吕娇就上述1500000元共向于辉还款900000元。2017年12月8日，吕娇向于辉出具《欠条》一份，其上载明：吕娇于2017年12月8日向于辉借人民币伍拾万元，于2017年12月18日前归还。2017年12月18日起，吕娇以银行转账及微信转账的方式向于辉共计给付150000元，其中2017年12月18日支付70000元、2017年12月30日支付30000元、2018年1月19日支付20000元、2018年1月31日支付20000元、于2018年2月2日支付10000元。另查，唐东洋与吕娇系夫妻关系。一审法院认为，于辉与吕娇之间针对投资理财的返还款项重新达成合意，对数额1500000元双方当事人均无异议，其中对未返还的款项500000元已出具欠条的形式转化为借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应按照借贷法律关系进行审理。对于于辉主张出具欠条前吕娇尚有100000元未给付，而吕娇辩称已现金给付于辉100000元的争议问题，吕娇在出具欠条时注明尚欠款项为500000元，于辉接受了该欠条，视为此时双方对于尚欠数额的确认，故认定欠款数额应认为500000元。关于吕娇抗辩已经偿还完毕500000元款项的问题，因现有证据只能证明吕娇在出具欠条后实际履行了150000元的返还义务。通过双方此前的交易习惯显示，双方的款项往来均是通过银行转账和微信转账的方式进行，吕娇虽提供证人出庭陈述有现金给付的事实，但于辉对此予以否认，且吕娇还没有要求于辉出具现金收款的凭证，故对吕慧抗辩以现金偿还款项的主张不予支持。结合现有案件情况，吕娇应给付于辉350000元。关于于辉主张的利息请求，于辉主张自2017年12月9日开始支付利息，但欠条的履行期限为2017年12月18日，因双方未约定借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吕娇应按照年利率6%的标准，自2017年12月19日支付350000元的利息。对于吕娇已支付的150000元的问题，应按照实际还款时间计算利息。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”于辉主张的款项性质原为投资理财款，但并无证据唐东洋与吕娇共同经营投资理财项目，故对于辉主张唐东洋共同还款的请求不予支持。一审判决：一、吕娇于本判决生效后十日内返还于辉350000元；二、吕娇于本判决生效后十日内支付于辉350000元的利息（自2017年12月19日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、吕娇于本判决生效后十日内支付于辉30000元的利息（自2017年12月19日起至2017年12月29日止，按照年利率6%计算）；四、吕娇于本判决生效后十日内支付于辉20000元的利息（自2017年12月19日起至2018年1月18日止，按照年利率6%计算）；五、吕娇于本判决生效后十日内支付于辉20000元的利息（自2017年12月19日起至2018年1月30日止，按照年利率6%计算）；六、吕娇于本判决生效后十日内支付于辉10000元的利息（自2017年12月19日起至2018年2月1日止，按照年利率6%计算）；七、驳回于辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及保全费3020元，由吕娇承担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张已经偿还完全部欠款，但其提供的证据不足以证明自身的主张。原审法院依据现有的在案证据及庭审调查，结合双方的交易习惯，认定的案件事实并据此做出的裁判结果并无不当，故上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吕娇承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年一月十七日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初279号 原告:李永俊,男,1973年10月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 原告:王文娟,女1974年10月07日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 被告:吴林高,男,1966年02月22日出生,汉族。 原告李永俊、王文娟与被告吴林高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李永俊、王文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永俊、王文娟撤回起诉处理。 审判员  卢刚 二〇二〇年一月十七日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终303号 上诉人（原审原告）：包某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：万某，宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司。 负责人：万某。 被上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 上诉人包某因与被上诉人万某、宁夏石油化工建设有限公司及其第二十一分公司合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2921号之二驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人包某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告工程保证金剩余款项150000元，支付利息228000元（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，原告与被告宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司签订《地基处理施工合同》，约定原告承揽该公司承建的宁夏龙胜达家居建材城内所有建筑物地基处理工程（包括主土开挖、素土碾压、灰土拦合碾压、土方场内运输等），由该分公司负责人万某在合同上签字。2012年7月23日，原告向被告万某交纳工程保证金350000元，被告万某、宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司共同向原告出具了《收条》。后被告宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司在未告知原告的情况下，又与他人签订了同一工程的地基处理施工合同，导致原告的合同无法实际履行。被告万某、宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司违约后，原告请求返还已交纳的工程保证金，合同于2012年10月19日解除后，被告万某向原告返还了20万元保证金，下剩150000元保证金拒不返还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院经审查认为，被告万某辩称涉案借条是在被原告非法拘禁期间出具，原、被告之间的纠纷涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，应驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告包某的起诉。案件受理费7690元，已交4833元，免交2087元，退还给原告包某。 包某上诉称：1.一审法院对本案裁定程序错误。一审法院作出（2019）宁0104民初2921号之一民事裁定书，以原、被告之间纠纷涉嫌刑事犯罪为由对本案作出中止诉讼的裁定。本应该等涉嫌刑事犯罪的审理结果出来后，再恢复本案审理。但涉嫌刑事犯罪案件尚未有任何结果的情况下，一审法院又作出（2019）宁0104民初2921号之二民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉，系法律程序错误。2.本案不涉嫌刑事犯罪，一审法院审理认定错误。被上诉人辩称涉案借条是在受上诉人非法拘禁期间出具的借条。但一审法院审理查明，被上诉人给上诉人出具借条是在银川市兴庆区解放西路派出所民警监督下完成的，根本不存在非法拘禁的问题。请求：1.撤销（2019）宁0104民初2921号之二民事裁定书，依法发回重审或者改判支持包某一审提出的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，2019年1月13日，银川市公安局兴庆区分局决定对万某非法拘禁案进行审查。而本案是因支付保证金引起的民事纠纷。万某非法拘禁一案与本案虽有牵连，但与本案不是同一法律关系，公安机关对万某非法拘禁一案的审查不影响本案民事纠纷的审理。一审裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以涉嫌经济犯罪嫌疑为由驳回起诉不当。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2921号之二民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇二〇年一月十三日 法官助理 彭云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初718号原告：王永柏，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖市宝强工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道，统一社会信用代码91340223559228321C。法定代表人：张来宝，职务执行董事。被告：张来宝，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：秦玉萍，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王永柏诉被告芜湖市宝强工贸有限公司、张来宝、秦玉萍加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王永柏于2020年1月10日向本院提出要求撤回对被告秦玉萍的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永柏申请撤回对部分被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永柏撤回对被告秦玉萍的起诉。审判员  赵新丽二〇二〇年一月十日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执68号申请执行人：刘家峰，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：天津沃能达实业有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区科技园区景祥路3号。法定代表人：车兴国，经理。申请执行人刘家峰与被执行人天津沃能达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5927号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款20200元，期限为1年，自2020年1月7日至2021年1月7日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年一月七日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终7号上诉人（原审被告）：朱宝刚，男，1957年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：陈芯，男，1979年4月23日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：朱树彬，男，1975年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人朱宝刚因与被上诉人陈芯、原审被告朱树彬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4756号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱宝刚上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：朱树彬的户籍地位于天津市红桥区，但其现已下落不明，经常居住地与住所地并不一致，且无法确定其经常居住地。朱宝刚户籍地和经常居住地位于天津市南开区，应依照上诉人的住所地确定管辖法院，即天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱树彬住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月八日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保41号 申请人：肖洪丝，女，1991年4月18日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人肖洪丝向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款21984元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人肖洪丝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款21984元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费240元，由申请人肖洪丝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭