云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3805号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：欧邦良，男，1968年9月7日生，汉族，住重庆市永川区，现住云南省玉溪市通海县。被告：欧阳卓俊，男，1994年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称民生银行玉溪支行）与被告欧邦良、欧阳卓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行玉溪支行的委托诉讼代理人黄茜严、被告欧邦良到庭参加诉讼，被告欧阳卓俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧邦良偿还原告借款本金238,700元、自2016年3月16日至2016年3月31日的合同期内利息1,183.14元，及自2016年4月1日起至清偿完毕之日止的罚息、复利，暂计算至2019年7月11日为203,292.71元，本息共计443,175.85元，此后的罚息、复利按照年利率18.4575%计算，利随本清；2.判令被告欧邦良偿还原告为实现债权而支付的律师费2,000元；（以上暂计445,175.85元）3.判令被告欧阳卓俊对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告欧邦良向原告提出借款申请，原告审核之后，于2015年3月30日与被告欧邦良签订了《额度借款合同》，约定原告为被告欧邦良提供25万元的授信额度，额度使用期限为2015年3月31日至2016年3月31日，用途为支付货款，贷款逾期利率为约定的正常利率上浮50%。同日，被告欧阳卓俊与原告签订了《最高额担保合同》，承诺愿为被告欧邦良的上述借款额度合同项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（含律师费）等。上述合同签订后，被告欧邦良向原告提出了借款支用申请，原被告双方共同在《借款支用申请书》上约定了借款金额为25万元，期限为2015年3月31日至2016年3月31日，年利率12.305%，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。2015年3月31日，原告按照双方约定发放了贷款。贷款发放后，被告按约还款至2016年3月15日，到2016年3月31日最后一次偿还贷款本息时，被告未能足额支付。此后未再按约偿还。经原告催告，被告也未履行还款义务，截止2019年7月1日，共拖欠原告借款本金238,700元，利息1,183.14元，罚息、复利203,301.24元，共计443,175.85元。综上所述，欧邦良未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求被告归还全部贷款本金，按合同的约定支付拖欠的利息及罚息、复利、实现债权的相关费用，并有权要求被告欧阳卓俊对上述款项承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。被告欧邦良辩称，1.我确实向原告申请过借款，我申请借款的时间与签订借款合同的日期不一致，我申请借款的时间是2013年，但原告陈述的借款合同签订日期为2016年；2.签订借款合同至今，我不知晓贷款本金是多少，贷款我也没有实际收到，利息也不是我支付的，签订借款合同时银行工作人员只告诉我只需要签字，我儿子欧阳卓俊作为借款的担保人，就能贷款。被告欧阳卓俊未作答辩。原告民生银行玉溪支行为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证。证明：原告的主体信息。二、二被告身份证。证明：二被告的主体信息。三、微型贷款申请表、额度借款合同、借款支用申请书、额度启用通知书、放款通知书、借款凭证。证明：原告与被告欧邦良签订了《额度借款合同》，约定为被告提供25万元的借款额度，并对借款期限、利率、违约责任等都进行了明确约定，后被告提出用款申请，原告依约发放贷款25万元的事实。四、最高额担保合同。证明：被告欧阳卓俊与原告签订了《最高额担保合同》，承诺为被告欧邦良的借款提供连带责任保证担保的事实。五、个人账户对账单、还款计划信息表。证明：被告欧邦良的还本欠息的情况。六、律师费发票。证明：原告为实现债权而支出律师费用2,000元。七、购销合同。证明：被告向我方申请借款时按我方要求提交的与第三方的合同。八、中国民生银行个人对账单两份（欧邦良、王佳玲）。证明：贷款本金25万元是先拨到欧邦良的账户，后根据受托支付的约定立即划转到王佳玲的账户。被告欧邦良质证后认为：借款合同中甲方、借款支用申请书中申请人、购销合同中乙方代表人的签字是我本人所签。针对贷款的发放，贷款时原告应要通知我已经发放，告知我并经过我同意后才能将贷款划拨给王佳玲；本笔贷款涉及的还款也不是我的行为。其他证据也没有意见了。被告欧邦良、欧阳卓俊未向本院提交证据。上述证据，本院综合评判如下：对原告提交的证据，本院认为：被告未对原告提交证据的真实性提出异议，故本院予以确认。对被告称借款发放时支付到王佳玲账户应经其同意的质证意见，因在借款合同和借款支用申请书中欧邦良已经明确授权银行受托支付，故对原告质证意见，本院不予采纳。对被告称银行还款并非其本人所为，但从第九组证据中可看出，还款实际是从被告欧邦良的账号（同时也是借款发放的账号）中扣划的，被告不知情的说法与常理不符，故对其辩称，本院不予采信。结合原、被告双方的陈述和本院对证据的评判，本院综合认定本案事实与原告诉称的一致。另查明：1.在原告与被告欧邦良签订的《额度借款合同》时，被告欧邦良向原告提交了借款用途的附件中有一份购销合同，合同内容为：通海县鑫隆摩托车行向通海县欧亿摩托车行购买价值300,500元的摩托车。要求需方于2015年4月5日前一次性支付全部货款，打入指定账号（户名：王佳玲；开户行：中国民生银行玉溪支行；账户号为：62×××89）；2.第七条贷款的发放、支付7.2条约定：本合同项下贷款的发放渠道以甲方提供申请贷款额度的业务申请表中的选择为准，7.3条约定：采用受托方式支付发放贷款的，甲方无条件且不可撤销和委托乙方将使用的贷款额度划入甲方在自助发放时选择的交对象账户，甲方仅能在下表所述的收款信息中选择。户名：王佳玲；（开户行：中国民生银行玉溪支行；账户号为：62×××89；贷款币种、金额、用途：人民币25万元整，支付货款），在2015年3月30日被告欧邦良向原告提交的借款支用申请书中对支付方式也是选择了受托支付，以支付货款的方式要求原告将贷款转入王佳玲的上述账户。3.2015年3月31日，原告将25万元借款先发放至被告欧邦良的账户（账户号为：62×××13），当天又划入被告的受托人王佳玲的账户（账户号为：62×××89）。本院认为，原告与被告欧邦良签订的《额度借款合同》合法有效，原告按合同约定将贷款转入了被告欧邦良要求受托支付的指定账户，已经履行了其发放贷款的义务，被告欧邦良称原告在未通知其的情形下将贷款转给其不认识的王佳玲，与其在申请时提交要求指定支付的内容相互矛盾，其称从其贷款账户扣款还本付息不知情的主张也与常理不符，对其答辩主张，本院不予采信。被告欧邦良未按合同约定还本付息，已经违反了合同约定，原告要求其偿付尚欠借款本息、罚息、复利及律师费有相应的合同依据，对其诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳卓俊与原告签订《最高额担保合同》，约定其为被告欧邦良借款承担连带责任保证，在被告欧邦良未能按约偿还借款本息时，其理应承担相应的担保责任。对原告要求由被告欧阳卓俊对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧邦良偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金238,700元；并支付自2016年3月16日至2016年3月31日的合同期内利息1,183.14元，及自2016年4月1日起至清偿完毕之日止的罚息、复利；暂计算至2019年7月11日为203,292.71元。此后的罚息、复利分别以未还本金和罚息为基数，按照年利率18.4575%的标准计算至本息还清之日止；二、由被告欧邦良偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权而支付的律师费2,000元；三、由被告欧阳卓俊对上述第一、二项判决确定的义务承担连带偿还责任；在其承担担保责任后，有权向被告欧邦良追偿。上述给付义务，限于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,978元、公告费560元，由被告欧邦良、欧阳卓俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  刘建荣人民陪审员  金 鑫二〇二〇年一月二十一日书 记 员  杨沛璇