文书内容重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初244号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市永川区市场监督管理局，住所地重庆市永川区胜利北路66号，统一社会信用代码11500000MB1553803Q。法定代表人旷昌武，局长。出庭行政负责人黄建华，副局长。委托代理人何冬、余雯静，重庆市永川区市场监督管理局工作人员。被告重庆市市场监督管理局，住重庆市渝北区龙山大道403号。统一社会信用代码11500000MB17643950。法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人黎帮军，重庆市市场监督管理局工作人员。第三人沃尔玛（重庆）百货有限公司永川渝西广场分店，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号。统一社会信用代码91500118565619812E法定代表人肖志谦，总经理。委托代理人刘亮，沃尔玛（重庆）百货有限公司永川渝西广场分店员工。原告周开礼诉被告重庆市永川区市场监督管理局（以下简称永川区市监局）、重庆市市场监督管理局（以下简称重庆市市监局）行政答复一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因沃尔玛（重庆）百货有限公司永川渝西广场分店（以下简称：沃尔玛渝西广场分店）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告周开礼，被告永川区市监局行政负责人黄建华、委托代理人何冬、余雯静，被告重庆市市监局委托代理人黎帮军，第三人沃尔玛渝西广场分店刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原重庆市工商行政管理局永川区分局（以下简称：工商局永川区分局）于2018年12月14日作出《关于周开礼举报事项调查处理的回复》（以下简称《回复》），将原告投诉举报事项之调查处理情况回复原告。被告重庆市市监局2019年3月18日作出渝市监复[2018]30号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），驳回原告的行政复议申请。原告周开礼诉称，原告于2018年12月1日向被告重庆市市监局提交《举报书》，举报第三人的不法销售行为，重庆市市监局将《举报书》移交给工商局永川区分局处理，工商局永川区分局于2018年12月14日作出《回复》，原告不服而申请复议，重庆市市监局于2019年3月18日作出《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。第三人销售汉源花椒粉，该涉案食品外包装上标注有质检总局的地理标志产品(汉源花椒)标志图形和工商行政管理总局的地理标志图形，获得地理标志产品认证的是汉源花椒和汉源花椒油，汉源花椒粉并没有获得地理标志产品认证。依据《国家质量监督检验检疫总局关于实施(中华人民共和国产品质量法)若干问题的意见》、《地理标志产品专用标志管理办法》相关规定，地理标志属于质量标志，涉案食品有工商总局的地理标志专用标志，专用标志应与地理标志一同使用，不得单独使用。根据《中华人民共和国产品质量法》、《重庆市产品质量条例》、《重庆市消费者权益保护条例》、《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，第三人属于明知涉案食品冒用地理标志而仍然销售，原告举报第三人的违法销售行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，工商局永川区分局应当对第三人的违法行为给予行政处罚，工商局永川区分局将案件移送其他行政机关没有法律依据。请求法院判决：1、撤销工商局永川区分局作出的《回复》、被告重庆市市监局作出的《行政复议决定书》。2、被告永川区市监局重新调查处理并将调查处理结果以书面形式告知原告。3、本案诉讼费用由被告承担。被告永川区市监局辩称，原告于2018年7月19日第三人处购买了注册商标为牛市坡的“汉源花椒粉”，2018年12月5日，工商局永川区分局接周开礼举报:汉源花椒粉没有获得地理标志产品认证，但外包装上印有地理标志图案，涉嫌伪造或冒用地理标志，请求对第三人的违法销售行为给予行政处罚。2018年12月12日，工商局永川区分局执法人员对销售者进行了现场检查，发现有待售的注册商标为牛市坡“汉源花椒粉”，该商品包装上印制有“中华人民共和国地理标志保护产品汉源花椒”地理标志图案，配料:汉源花椒，执行标准为:GB/T15691,保质期:18个月，净含量:52g,制造商:四川省汉源大自然有限公司（以下简称：汉源公司），厂址:汉源县九襄唐家村，产地:四川省雅安市汉源县等内容。经查，“汉源花椒”已获地理标志保护，汉源公司属于可以使用“汉源花椒”地理标志的企业之一。销售者没有擅自在商品外包装上标注地理标志图案的行为，工商局永川区分局已提醒销售者注意法律风险，自行进行整改。2018年12月13日，工商局永川区分局向汉源县工商和质量技术监督管理局邮寄《案件移送函移)，并于次日向原告邮寄《回复》，告知其处理结果，同年12月27日，被告收到汉源县工商和质量技术监督管理局的《受理函》，告知该案正调查处理中。原告对《回复》不服而申请行政复议，复议机关驳回了原告的复议申请。根据《地理标志产品保护规定》(质检总局令第78号)第四条、第二十一条、《地理标志产品保护工作细则》第二十七条的规定，地理标志的保护监管工作是由质检机构统一管理，“汉源花椒粉”是否存在伪造或冒用地理标志，被告无职权处理，故将该案移送生产厂家所在地的质监部门调查符合法律规定。综上，被告依法对原告的举报进行了处理，《回复》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市市监局辩称，原告不服工商局永川区分局作出的《回复》，于2018年12月19日向被告申请行政复议，请求撤销《回复》，责令永川区市场监督管理局重新调查处理。被告按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，依法受理原告的行政复议申请，并送达受理决定、答复通知书。永川区市监局按照答复通知书的要求，依法向被告提交书面答复和作出行政行为的证据等相关材料。被告经依法审理查明:2018年12月5日，原告向工商局永川区分局提出举报，反映其在第三人处购买的汉源花椒粉包装上印有地理标志图案，涉嫌伪造或冒用地理标志，要求查处。工商局永川区分局经核查，查明汉源花椒获得了地理标志保护，涉案食品生产企业汉源公司可以使用该地理标志，涉案食品包装上的内容并非被举报人自行印制。工商局永川区分局认为地理标志认定和保护工作依法属于质量技术监督部门职能，于2018年12月12日将案件移送生产企业所在地质量技术监督部门处理，同时向被举报人提示了相关法律风险，因此，工商局永川区分局将举报移交质量技术监督部门处理符合法律规定，移交行为也未侵害原告的合法权益，2018年12月14日，涉案产品生产企业所在地质量技术监督部门回函称，对上述移送案件正在调查处理。被告经审查，认为工商局永川区分局接举报后，依法履行了法定职责，所作行政行为符合法律规定，被告遂作出《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的上行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，驳回复议申请理由充分，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人沃尔玛渝西广场分店述称，2007年1月12日，国家质量监督检验检疫总局在其发布的2007年第2号公告中，批准汉源公司使用“汉源花椒”地理标志产品保护专业标志。汉源花椒申报原产地域产品保护领导小组办公室也于2007年3月9日发文[2007]1号“关于批准汉源公司等企业使用地理标志产品专业标志的通知”，该通知中明确，根据《地理标志产品保护规定》，经对汉源公司、四川省汉源汉达食品厂、汉源康源调味食品厂提出使用地理标志产品专业标志的申请进行考核，上述三企业符合条件，准予在各企业相应花椒产品上使用汉源花椒地理标志产品专业标志，并依法接受监督。原告在第三人处购买的汉源花椒粉包装上显示该花椒粉的配料为汉源花椒，制造商为汉源公司。花椒粉属于花椒产品，故汉源公司生产的汉源花椒粉外包装上有中华人民共和国地理标志保护产品专业标志图案的情况并不违反现行法律法规。综上，工商局永川区分局作出的《回复》、重庆市市监局作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。被告永川区市监局于举证期限内向本院提供以下证据：1、举报书、原告身份证复印件、购物小票、图片等材料，拟证明原告向工商局永川区分局举报第三人的违法销售行为。2、现场检查笔录、营业执照、身份证复印件、食品进货单、食品经营许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、汉源花椒地理标志情况等（附图片、证据提取单），拟证明工商局永川区分局依法调查取证的情况。3、《回复》，拟证明工商局永川区分局对原告的举报作出行政回复。4、《案件移送函》，拟证明工商局永川区分局将案件依法移送给汉源县工商和质量技术监督管理局。5、《关于汉源公司案件受理的函》，拟证明汉源县工商和质量技术监督管理局已受理案件并正在调查处理中。6、行政复议决定书，拟证明重庆市市监局维持工商局永川区分局作出的《回复》。7、渝市监党（2019）18号文件，拟证明永川区市监局是工商局永川区分局涉案职能的继受主体。被告永川区市监局提供的法律依据为：《地理标志产品保护规定》、《地理标志产品保护工作细则》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：地理标志证明材料复印件与本案；案件移送函不合法；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议；以上证据只能证明行政行为程序合法，但处理结果不合法。第三人对被告永川区市监局出示的证据均无异议。被告重庆市市监局于举证期限内向本院提供以下证据：1、行政复议决定书。2、复议申请书及原告身份证复印件、举报书、回复、邮寄回执。3、行政复议申请受理通知书。4、行政复议答复通知书。5、行政复议答复书。6、延期审理通知书。7、行政复议申请审查表、有关事项审批表、结案审批表、发文稿签。8、邮政快递单及查询单。被告重庆市市监局提供以上证据，拟证明其依法受理行政复议申请并作出复议决定，程序合法，复议决定事实清楚，理由充分。9、渝委发【2018】53号文件，拟证明原重庆市工商行政管理局的职能划转给重庆市市监局。被告重庆市市监局提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对被告重庆市市监局出示证据的真实性、合法性、关联性无异议；以上证据只能证明行政复议程序合法，不能证据复议结果合法。第三人对被告重庆市市监局出示的证据均无异议。原告周开礼未出示证据。第三人沃尔玛渝西广场分店出示的证据为：（2019）渝0118民初3886号《民事判决书》，拟证明国家质量监督管理总局批准汉源公司使用汉源花椒产品标志、汉源花椒的生产厂家使用汉源花椒标志合法。经庭审质证，原告对第三人出示证据的真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关。被告永川区市监局、重庆市市监局对第三人出示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告永川区市监局出示的证据1-7、被告重庆市市监局出示的证据1-9、第三人沃尔玛渝西广场分店出示的证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2018年12月5日，工商局永川区分局收到原告周开礼的《举报书》，原告的举报请求为查处对第三人沃尔玛渝西广场分店的违法销售行为、对第三人实施行政处罚、将调查处理结果以书面形式告知原告。原告《举报书》中事实及理由为：原告于2018年7月19日在第三人处购买1袋条码为6933688200155的汉源花椒粉，该食品外包装上有地理标志图案的印制内容，汉源花椒粉并未获得地理标志产品认证，因此，该食品涉嫌伪造或者冒用地理标志，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》、《重庆市消费者权益保护条例》的相关规定，对第三人的违法销售行为应给予行政处罚。工商局永川区分局调查取证后，于2018年12月12日作出《案件移送函》，将汉源公司涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第五条规定的行为移送汉源县工商和质量技术监督管理局处理，同年12月14日，工商局永川区分局作出《回复》，载明：……,工商局永川区分局执法人员对沃尔玛渝西广场分店进行现场检查，发现有待售的注册商标为牛市坡“汉源花椒粉”，该商品包装上印制有“中华人民共和国地理标志保护产品汉源花椒”地理标志图案,制造商:汉源公司，厂址:汉源县九襄唐家村，产地:四川省雅安市汉源县等内容。经查，被举报人属于销售商非生产商，无擅自在商品外包装上标注地理标志图案的行为，工商局永川区分局已提醒销售者注意法律风险，自行进行整改。对在调查中发现汉源公司涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，工商局永川区分局已将案件移送汉源县工商和质量技术监督管理局处理。同年12月27日，工商局永川区分局收到汉源县工商和质量技术监督管理局的《受理函》，告知工商局永川区分局其移送案件正在调查处理中。原告不服工商局永川区分局作出的《回复》，向被告重庆市市监局申请复议，被告重庆市市监局受理原告的复议申请并于法定期限内作出《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院起诉，请求撤销工商局永川区分局作出的《回复》、被告重庆市市监局作出的《行政复议决定书》。另查明：原告以第三人销售的产品伪造或冒用地理标志、属期诈行为为由，要求第三人赔偿损失500元，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初3886号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。另查明：因国家机构体制改革，永川区市监局组建成立，系工商局永川区分局行政职能的继受主体。本院认为，根据《地理标志产品保护规定》第四条、第二十一条、《地理标志产品保护工作细则》第二十八条“国家质量监督检验检疫总局统一管理全国的地理标志产品保护工作。各地和(以下简称各地质检机构)依照职能开展地理标志产品保护工作”、“各地质检机构依法对地理标志保护产品实施保护。对于擅自使用或伪造地理标志名称及专用标志的;不符合地理标志产品标准和管理规范要求而使用该地理标志产品的名称的;……质量技术监督部门和出入境检验检疫部门将依法进行查处。社会团体、企业和个人可监督、举报”之规定，各地质检机构负责地理标志产品保护工作，擅自使用或伪造地理标志名称的行为由质检机构依法查处。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条规定：工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。本案中，原告周开礼虽举报第三人沃尔玛渝西广场分店销售的“汉源花椒粉”涉嫌伪造或者冒用地理标志，但工商局永川区分局经调查取证查明第三人属于销售商非生产商，第三人没有擅自在商品外包装上标注地理标志图案的行为，工商局永川区分局亦提醒销售者注意法律风险，自行进行整改；对在调查中发现汉源公司涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第五条规定的行为，工商局永川区分局也将案件移送质检机构依法处理。工商局永川区分局作出《回复》，将以上事项告知举报人即原告，该行政行为主体适格，认定事实的证据充分，符合法律规定。被告重庆市市监局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的复议申请并于法定期限内作出复议决定，程序合法，被告重庆市市监局在行政复议程序中收集、审查相关证据作出的复议决定具有事实及法律依据。综上，工商局永川区分局作出的《回复》、被告重庆市市监局作出的《行政复议决定书》合法有据，原告请求撤销《回复》、《行政复议决定书》的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周开礼的诉讼请求。案件受理费50元由原告周开礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年一月十六日书 记 员 王         晓