wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初575号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭灵敏，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月8日的本金62732.11元、利息732.99元、罚息520.02元、违约金1052.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额163030元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款7091.91元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.3475％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年8月8日，被告尚欠本金62732.11元、利息732.99元、罚息520.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭灵敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月8日的贷款本金62732.11元、利息732.99元、罚息520.02元，并支付自2018年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭灵敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1052.78元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭灵敏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告郭灵敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1104号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘俊玲，女，1968年10月20日出生，汉族，住河南开封尉氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月3日的本金154069元、利息2743.12元、罚息362.61元、违约金4129.84元；2、判令被告支付自2019年4月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额158125元，贷款期限36个月，每期还款4767.65元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.45006％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月3日，被告尚欠本金154069元、利息2743.12元、罚息362.61元、违约金4129.84元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金154069元、利息2743.12元、罚息362.61元，并支付自2019年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘俊玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4129.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告刘俊玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10806号原告：宁波市鄞州优迈户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇上畈村。法定代表人：杨孔锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州联途贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2102室。法定代表人：舒憬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第151992号关于第14390000号“火枫”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，未构成商标法第三十二条所指情形，但是诉争商标的原注册人台湾玩国登山硬件装备库有限公司（简称原注册人）还先后申请注册了“火枫”、“FIREMAPLE”商标数十件，火枫为臆造词，原注册人上述行为明显具有主观恶意，不具备注册商标应有的正当性，申请注册诉争商标的行为已构成商标法第四十四条第一款所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的申请注册不属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，“火枫”一词最早由诉争商标原注册人关联方提出申请，不存在攀附他人权益的情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（2018年11月27日经核准由原注册人转让至原告名下）2.注册号：143900003.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：“火枫”6.核定使用商品（第25类）：服装；游泳衣等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（打印件及光盘）：1.诉争商标及引证商标档案信息；2.第三人和杭州欣火枫户外用品有限公司、永康市火枫野营用品厂工商档案信息；3.“火枫FIREMAPLE”品牌所获部分荣誉证书；4.部分“火枫FIREMAPLE”品牌媒体宣传报道资料；5.协会情况说明、部分销售合同、发票、授权书；6.“火枫FIREMAPLE”品牌部分实体店照片；7.杭州欣火枫户外用品有限公司国际顶级域名证书；8.几家抢注公司档案、抢注商标一览表、联合声明文件原件/复印件，显示原注册人于2016年3月29日申请注册了“火枫”、“FIREMAPLE”系列标识共20余件，分别在第3、5、9、12、16、17、19、27、29、30、31、32、33、35、36、38、39、40、42、44、45类商品/服务上，而原告亦在多个商品/服务上申请注册了联合户外、绿野、普里默斯等170余件商标；9.电话录音光盘、在先裁定打印件等。行政阶段原注册人提交了以下主要证据（打印件及光盘）：1.原告及浙江火枫户外用品有限公司（简称浙江火枫公司）营业执照，显示原注册人2014年4月1日成立，浙江火枫公司2015年10月23日成立；2.产品包装图片；3.商标使用许可合同；4.购销合同及发票；5.原告关联方彭瑞义的股权证；6.淘宝、天猫、京东等网络专卖店销售情况截图；7.原告及关联公司之间公证、授权或委托文件；8.法院调解笔录；9.原告关联公司商标使用资料等，其中包含第3124587号“火枫FIREMAPLE及图”商标信息打印件，显示该商标由彭瑞义于2002年3月25日申请注册，2003年11月21日初审公告，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣等商品上，专用期至2014年2月20日，后因期满未续展注销，现为无效状态。诉讼阶段原告提交了5份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：10.原告工商信息打印件；11.《火枫/FireMaple商标设计理念》；12.原注册人申请商标数量统计表。诉讼阶段第三人提交了7份证据，主要包括（编号续前）：10.原注册人的商标注册申请情况，显示原注册人于2014年、2016年曾在20余个商品/服务上类别申请注册了至少50件“火枫”“FIREMAPLE”系列商标，后将其中33件转让给本案原告，原告自身亦在5个商品/服务类别上申请注册了5件“火枫”“FIREMAPLE”系列商标；11.吕旗顶与第三人及其它关联公司的关系，“火枫FIREMAPLE”商标注册情况；12.录音公证文件、录音内容文字版；13.原注册人在美国抢注的7件商标异议裁定书和商标状态打印件；14.原注册人关联公司档案及商标注册情况；15.浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初406号民事调解书；16.撤销知识产权海关保护备案决定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，原注册人行政阶段提交了若干商标使用证据，拟证明其具有真实使用意图，对此本院认为，网页截图未经公证且没有交易成功记录，其他证据亦无法证明原注册人和原告对包括本案诉争商标在内的诸多商标具有真实的使用意图。对于原告主张的第3124587号“火枫FIREMAPLE及图”商标可以证明申请注册诉争商标具有正当性，对此本院认为，原注册人并未提交对该件商标的任何使用证据，无法证明其具有真实的使用意图。而在2014年4月15日之前，经过第三人长期、持续的使用，其显著性较强的“火枫FIREMAPLE”系列标识在野营用品上已经具有一定知名度，在此情形下，原注册人在多个类别上申请注册大量与“火枫FIREMAPLE”系列标识完全相同的商标，主观难谓善意，故对于原告的相关主张，本院不予支持。根据本案证据所反映的事实，原注册人无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波市鄞州优迈户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由宁波市鄞州优迈户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  范红雁人民陪审员  牛金镭二〇二〇年一月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执267号申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。法定代表人：柯怀强,该公司董事长。被执行人：李占文，男，汉族，1978年3月2日出生，乌鲁木齐水磨沟区SM-012号警务站职员，住乌鲁木齐市。被执行人：王亿凡，女，汉族，1982年5月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初6710号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李占文、王亿凡的存款、收入56228.74元(其中本金55504.74元，执行费724元);二、被执行人李占文、王亿凡履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李占文、王亿凡相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇二〇年一月十四日书记员 古丽波斯坦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8433号之一 申请执行人：吴树均，男，1981年9月15日出生汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：钟华丽，女，1971年4月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴树均与被执行人钟华丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟华丽应支付申请执行人吴树均执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 毛忆梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初23号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人薛付，男，1974年6月25日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2019年8月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2019年8月21日被该局取保候审。涉嫌犯诈骗罪于2019年9月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)145号起诉书指控被告人薛付犯伪造国家机关印章罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人薛付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年7月，被告人薛付帮助其朋友李某到宿州市埇桥区褚兰镇非煤矿山办公室办理后程村大理石厂废石料的运输手续。薛付收取李某35000元活动费，之后薛付因不能办理上述手续，在李某不断催问下，伪造了宿州市埇桥区褚兰镇后程村村委会以及宿州市褚兰镇人民政府公章，并加盖在运输石料申请上拍照发送给李某。2009年7月5日，薛付退还给被害人李某人民币35000元。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人薛付的行为构成伪造国家机关印章罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，判处被告人薛付拘役五个月，罚金人民币二千元。被告人薛付对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年7月，被告人薛付帮助其朋友李某到宿州市埇桥区褚兰镇非煤矿山办公室办理后程村大理石厂废石料的运输手续。薛付收取李某35000元活动费，之后薛付因不能办理上述手续，在李某不断催问下，伪造了宿州市埇桥区褚兰镇后程村村委会以及宿州市褚兰镇人民政府公章，并加盖在运输石料申请上拍照发送给李某。2009年7月5日，薛付退还给被害人李某人民币35000元。上述事实，被告人薛付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛付伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人薛付能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人薛付犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月16日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇二〇年一月十四日书记员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6316号原告：郑艳，女，1992年6月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏峰，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：袁中菊（系：已注销荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部个体经营者），女，1981年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。原告郑艳与被告袁中菊生育保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告郑艳及委托诉讼代理人郭怀丹、苏峰，被告袁中菊的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因其未为原告缴纳社会保险费导致原告无法享受生育保险待遇的损失20865元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部的个体经营者，2018年6月11日原告入职荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部，主要从事小孩托管工作。2018年9月22日，原告与荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部补签劳动合同。原告入职期间被告未依法为原告购买养老、生育等社会保险，导致原告在生育小孩后无法享受生育保险待遇，给原告造成了实际损失。2019年2月荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部在未与原告解除劳动关系的情况下，其实际经营者将荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部进行了注销。按照法律规定，荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部对外所产生的债务在其注销后应当由其实际经营者承担。综上，特提起诉讼。被告袁中菊辩称：原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均不能成立。首先、原、被告间没有签订书面劳动合同，也没有事实上的劳动关系；其次，生育保险制度是从国家和社会获得物资帮助的权利，而不是从个人处获得。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部于2017年9月8日登记成立，2019年2月18日核准注销，其经营范围：学生托管服务（不得含寄宿、寄膳，不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动）等；该个体工商户登记经营者是袁中菊，经营地址：重庆市荣昌区昌元街道广场路3XX号X-X。重庆市荣昌区昌元街道广场路3XX号第二层面积较大，分为不同的房间，曾有数家机构同时入住。在该第二层外墙悬挂有“萌乐园少儿托管中心”广告牌，广告牌上标明“电话157XXXX1822赖老师”。庭审中，原告陈述：其经案外人杨谊招聘于2018年6月11日入职荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部工作，至2019年3月17日止，主要从事小孩托管工作；杨谊对原告工作作出安排管理，原告工资由杨谊通过微信发放，原告认为杨谊是被告袁中菊安排的管理人员。对此，被告称，原告未为被告工作，杨谊亦非被告安排的荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部管理人员，且被告于2019年1月已经实际停止经营服务部。原告举示2018年9月22日“劳动合同书”，拟证明原、被告存在劳动合同关系。劳动合同书经打印形成，另，合同书封面甲方（用人单位）名称、地址、负责人的内容，及乙方（劳动者）姓名、出生年月、家庭住址、身份证号码的内容为手写。该手写部分与荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部工商登记内容相同，原告陈述，杨谊叫原告签字时手写内容已存在，原告不知道书写者是谁。合同正文甲方处空白，乙方填写原告相关情况，合同约定期限为2018年9月22日至2019年9月21日。合同最后一页乙方有郑艳签名，甲方无经办人签名，加盖有“荣昌萌乐园托管中心业务专用章”字样，原告不知道印章加盖者是谁。经质证，被告对“劳动合同书”的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均提出异议，称被告未聘用原告，也未同原告签订劳动合同，合同上“荣昌萌乐园托管中心”与被告经营的服务部是不同主体，被告未对外宣称为“荣昌萌乐园托管中心”。2019年5月20日，原告在荣昌区妇幼保健院经剖宫产下一女，花去医疗费7002.5元。另，原告生产前花去产检费1070元。2019年10月30日，郑艳以袁中菊为被申请人，向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由袁中菊支付因其未为郑艳缴纳社会保险费导致郑艳无法享受生育保险的损失20865元。荣昌仲裁委经审查认为，郑艳以自然人为被申请人，其请求主体不适格，决定不予受理。郑艳不服，于法定期限诉至本院。上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书，照片，微信聊天记录，病历资料、出院证、发票等为证，本院依法予以确认。本院认为，原告认为原、被告已成立劳动关系，被告经营的荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部应当为原告办理并缴纳生育保险费等社会保险。因被告未为原告缴纳生育保险费，导致原告不能享受生育保险待遇，故被告应当赔偿原告相应损失。被告以双方不存在劳动关系，被告没有为原告办理相关社会保险的义务进行抗辩。针对双方争议焦点，本院评析如下：被告对2018年9月22日劳动合同书封面甲方负责人“袁中菊”的签名，及最后一页“荣昌萌乐园托管中心业务专用章”提出异议。原告不清楚该签名是否袁中菊所签，也未举证证明该签名是袁中菊委托他人代签。关于印章，原告未举证证实荣昌萌乐园托管中心与荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部是同一单位，或荣昌区昌元街道萌乐学生托管服务部曾以荣昌萌乐园托管中心名义对外从事任何活动。综上，本院对该“劳动合同书”不予采信。原、被告间不存在书面劳动合同。劳社部（2005）12号文第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……。原告陈述其接受案外人杨谊的管理，工资由杨谊发放，加之原告未举示杨谊是被告经营服务部的管理人员的证据。因此，原、被告不符合劳社部（2005）12号文第一条第（二）项规定情形，原、被告间不存在事实劳动关系。综上所述，原、被告间不存在劳动关系，原告要求被告支付未为原告缴纳生育保险费导致原告无法享受生育保险待遇的损失的诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，劳社部（2005）12号文第一条第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑艳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟永建二〇二〇年一月二十一日书记员  谢 婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初177号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人戴吉庆，男，汉族，1962年3月10日出生，公民身份号码×××。2019年2月14日因本案被北京市公安局丰台分局行政拘留七日并处罚款二百元。后因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月16日被羁押，同年7月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人戴吉庆犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年12月18日16时许，被告人戴吉庆在本市丰台区西罗园菜市场东门口路边上，因行车问题与被害人徐某发生纠纷，后戴吉庆用拳头将徐某头面部、胸腹部打伤，致徐某左眼钝挫伤、牙齿松动、左侧第3-6前肋及右侧第3-5前肋骨折。经鉴定，徐某身体损伤为轻伤一级。被告人戴吉庆于2018年12月18日向北京市公安局丰台分局西罗园派出所投案。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人戴吉庆故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人戴吉庆有期徒刑一年三个月，缓刑二年。被告人戴吉庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴吉庆犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人戴吉庆有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人戴吉庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年一月十九日书记员 李伯雄
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初5077号原告：郑东生，男，汉族，1947年7月3日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱禹豪，江苏丰典律师事务所律师。被告：倪玲娟，女，汉族，1961年12月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理原告郑东生与被告倪玲娟民间借贷纠纷一案中，原告郑东生于2020年1月9日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告郑东生自愿撤回对被告倪玲娟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑东生撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告郑东生负担。审判员  葛立正二〇二〇年一月十日书记员  郑佳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执409号申请执行人：王光荣，男，1965年1月27日出生，住陕西省富平县。被执行人：沙吾江·沙塔尔，男，1964年11月8日出生，维吾尔族。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民终1004号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人沙吾江·沙塔尔收入33873.25元(其中本金33471.25元;执行费402元);二、被执行人沙吾江·沙塔尔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沙吾江·沙塔尔相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇二〇年一月十九日书记员 阿依尼格
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10018号 屠黎明： 关于申请执行人包雄关与被执行人屠黎明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙02民终4681号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执10018号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执66号之一 申请执行人：洪明荣，男，1948年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪家胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪家源，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初5号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪家源银行存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月十九日 书记员  查 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61744号原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店员工，住北京市朝阳区。原告王少勇与被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王少勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少勇撤回起诉处理。审判员  徐立平二〇二〇年一月七日书记员  万晓丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3386号之二 解除保全申请人（申请保全人）:山东南融房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：潘荣耀。 被申请人（被保全人):李现祥，男，1983年4月7日出生，汉族，住德州市德城区，身份证号码。 被申请人：张丽，女，1985年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 解除保全申请人山东南融房地产开发有限公司与被申请人李现祥、张丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁0112民初3386号民事裁定，冻结了李现祥、张丽购买的，登记在山东南融房地产开发有限公司名下，坐落于济南市历城区，房产证号的房屋。解除保全申请人山东南融房地产开发有限公司于2020年1月20日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李现祥、张丽购买的，登记在解除保全申请人山东南融房地产开发有限公司名下，坐落于济南市历城区，房产证号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二十日 书记员  栾绍卓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初32号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孔淑平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告孔淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 侯小敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初281号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：孙鹏飞，男，1985年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发公司）与被告孙鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业大润发公司委托诉讼代理人王玉娟，被告孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业大润发公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付2009年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5289元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：北京业大润发公司系北京市密云区X小区物业服务企业，孙鹏飞系北京市密云区X小区X号楼X单元X号业主，该房屋面积为102．58平方米。孙鹏飞自2009年1月1日至2019年3月31日期间共欠缴物业费5289元，收费标准为每年516元，经物业公司多次催缴未果，故诉至法院。业大润发公司向本院提交如下证据证明其主张：物业服务企业资质证书、《物业经营转让协议》、北京业大润发物业管理有限公司物业服务内容及收费标准、台账、律师函。孙鹏飞辩称：我自2009年1月1日至2019年3月31日，未向业大润发公司缴纳过物业费。理由如下：其一，我和业大润发公司没有签订过物业合同；其二，物业公司服务不规范、不达标。1．小区卫生脏乱差；2．家中暖气漏水，小区变压器起火，导致家中家电损坏；3．安保不到位，闲散人员多，摩托车线路被人绞断。故不同意缴纳物业费。孙鹏飞未向本院提交证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，业大润发公司与开发商北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润房地产公司）签订《物业经营转让协议》，该协议主要内容为：X小区原由檀营乡政府管辖的北京檀营物业管理有限公司经营管理，后因政府职能转变，该小区的经营管理权于2008年7月1日移交给久润房地产公司，因业主委员会未招标到理想的物业公司，久润房地产公司将X小区及石桥西区10#、11#、12#的物业经营权转让给业大润发公司。业大润发公司成为密云区X小区物业服务提供单位后，物业收费依然按照2008年接收檀营乡原物业公司台账收取，即：一类是房屋建筑面积在140平方米以下的每月每平方米0．42元；一类是房屋建筑面积在140平方米以上的每月每平方0．38元。X小区X号楼X单元X号业主，该房屋建筑面积为102．58平方米。2009年1月1日至2019年3月31日期间，孙鹏飞未交纳物业费用。庭审中，孙鹏飞以业大润发公司提供的物业服务不到位、不规范等为由不同意支付物业费。业大润发公司对孙鹏飞的答辩意见做出回应，表示用电问题是因为电力部门的原因造成，并非物业公司责任；小区内现已配齐摄像头；业大润发公司物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。经本院对同小区其他判决认定，业大润发公司一直为X小区提供物业服务，但与业主和业主委员会没有签订物业服务协议，且业大润发公司自2008年10月6日接管X小区的物业管理项目，目前小区物业服务正常运行，备案收费标准为每月每平方米0．8元，服务项目包括保洁、公共秩序维护、消防设施设备日常运行维护、共用财产和公共事务的管理、房屋及小区公共部分共同设施设备日常维护。物业服务收费标准分为三类，一类标准是每月每平方米0．6元，二类标准是每月每平方米0．8元，三类标准是每月每平方米1．0元；物业服务项目包括客户服务、环境卫生、公用部位及共用设备运行维修养护、公共秩序维护和绿化养护等，其中共用部位及共用设备运行维修养护项目包括应每月对房屋主体结构、阳台等建筑设备及围墙等附属构筑物、公共及应急照明、楼梯间照明等系统进行检查巡视和维护。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业大润发公司与开发商签订《物业经营转让协议》进驻后，虽未与X小区业主委员会签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务。孙鹏飞虽未与业大润发公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了业大润发公司提供的物业服务，故孙鹏飞应当履行按时交纳物业服务费用的义务。业大润发公司沿用偏低标准主张物业服务费用本院不持异议。孙鹏飞提出业大润发公司物业服务不到位、不规范的抗辩意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。业大润发公司应当进一步提升物业服务质量。本院根据孙鹏飞房屋建筑面积、物业收费标准和欠缴时间计算出孙鹏飞欠缴物业服务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙鹏飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二○一九年三月三十一日期间的物业服务费共计五千二百八十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京业大润发物业管理有限公司预交），由被告孙鹏飞负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年一月十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初163号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人唐志明，男，45岁（1974年4月25日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年10月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人唐志明犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人唐志明提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月20日10时许，被告人唐志明在北京市公安局大兴分局观音寺派出所候问室依法接受传唤时，在候问室内辱骂、吵闹、打砸候问室门，拒不配合民警工作。民警对其进行约束时，被告人唐志明扯坏民警朱世清黑色T恤，咬伤民警杨建生右手手腕。经鉴定，杨建生身体所受损伤程度为轻微伤。当日，被告人唐志明被传唤到案，到案后如实供述上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人唐志明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人唐志明具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人唐志明有期徒刑六个月。被告人唐志明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐志明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐志明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人唐志明到案后如实供述，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人唐志明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐志明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年一月十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6429号原告：南京汽车锻造有限公司，统一社会信用代码913201001349191785，住所地江苏省南京市栖霞区西岗果牧场内。法定代表人：王尤佳。委托诉讼代理人：贺珺，江苏致邦律师事务所律师。被告：大一汽配（张家港）有限公司，统一社会信用代码9132058275845943XK，住所地江苏省张家港市凤凰镇。法定代表人：金诚文。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告南京汽车锻造有限公司（以下简称南汽锻造公司）与被告大一汽配（张家港）有限公司（以下简称大一汽配公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南汽锻造公司的委托诉讼代理人贺珺，被告大一汽配公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南汽锻造公司向本院提出诉讼请求：判令被告收取其订购的ODSHAFT产品13700件，并向原告支付货款510873元及相应的利息（以货款价格为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告给付之日止）。被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年开始合作关系，双方的合作模式是被告通过电子邮件、传真等形式向原告发出订单，原告在收到订单后，按订单要求，及时为被告生产相应的产品，并依据订单的交货日期为被告送货。2018年3月，被告通过电子邮件向原告下发订单，订单载明，订购产品名称为SHAFTOVERDRIVE，订购数量为16200元，交货日期为2018年6月26日，产品单价为34.39元（不含税，含税单价为40.35元，税率按国家政策确定，由被告承担），产品总价653723元（含税，税率为17%）。原告收到订单后及时为被告组织生产，在2018年5月已生产完成全部产品。2018年6月26日后，被告未及时履行收货义务。2018年7月9日，被告通过电子邮件通知原告将交货日期变更为2018年8月9日，同年10月10日，被告提出变更产品单价为33元（不含税，实际交易价格为37.29元/件）。原告同意变更价格。同年11月30日，被告收货2500件并支付货款95700元。此后原告多次催告被告要求其履行合同义务，但被告以各种理由拒绝履行收取剩余货物及付款义务，尚余13700件货物未收取，货款总计510873元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告大一汽配公司辩称：原告应当向被告交付符合超速轴锻件图所载明技术条件的ODSHAFT产品13700件，经过验收后，被告收到原告金额为510873元的增值税发票，并在开票75天之后才能支付款项。原告没有向被告开具发票，且并未结算。对原告主张的利息不予认可，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年3月，被告通过电子邮件向原告下发订单，订单载明，订购产品名称为SHAFTOVERDRIVE，订购数量为16200元，交货日期为2018年6月26日，产品单价为34.39元（不含税，含税单价为40.35元，税率按国家政策确定，由被告承担），产品总价653723元（含税，税率为17%）。原告收到订单后及时为被告组织生产，在2018年5月已生产完成全部产品。2018年6月26日后，被告未及时履行收货义务。2018年7月9日，被告通过电子邮件通知原告将交货日期变更为2018年8月9日，同年10月10日，被告提出变更产品单价为33元（不含税，实际交易价格为37.29元/件），原告表示同意。同年11月30日，被告收货2500件并支付货款95700元。此后原告多次催告，被告拒绝收取剩余13700件货物，货款总计510873元。庭审中，被告认可其拖延收取货物，并表示愿意继续接收货物。本院认为：原被告之间的采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同履行义务。原告已按订单要求制作完成全部货物，被告应当及时履行收货及付款义务。被告认为应当按照双方达成的开票75天后付款的抗辩意见，因被告违约在先，如果仍按约定周期付款对原告并不公平，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告发货与被告付款应同时进行。原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零六十一条之规定，判决如下：一、原告南京汽车锻造有限公司于本判决生效之日起十日内将13700件ODSHAFT产品发送给被告大一汽配（张家港）有限公司；二、被告大一汽配（张家港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京汽车锻造有限公司货款510873元及利息（自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8909元，减半收取4455元、保全费3074元，合计7529元，由被告大一汽配（张家港）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年一月十三日见习书记员  尹秋云
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初135号原告：中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司。统一社会信用代码：91330100143104202G。法定代表人：陈坚。地址：浙江省杭州市西湖区。委托代理人：雷丽，系浙江京衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司。统一社会信用代码：91520330063087799P。法定代表人：高烨。地址：贵州省习水县。原告中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司、贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已于2020年1月6日立案受理，并于当天将《交纳诉讼费通知书》送达于原告中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司，限其在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院交纳诉讼费，现交费期限已到，原告中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司仍未向本院交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨顺二〇二〇年一月十四日书记员  王青
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7786号 原告：李哲，男，1985年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：步斌，男，1983年6月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告李哲与被告步斌委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，现原告李哲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  韩永萍 人民陪审员  赵 莲 二〇二〇年一月九日 书 记 员  冷宣君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28372号原告：北京燕房园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村北。法定代表人：魏建东，经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘建福，男，1968年9月15日出生。被告：刘倩，女，32岁。委托诉讼代理人：侯国青（承租人），男，1964年1月26日出生。原告北京燕房园物业管理有限公司（以下简称燕房园物业公司）与被告刘倩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕房园物业公司的委托诉讼代理人李国路、刘建福，被告刘倩的委托诉讼代理人侯国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕房园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费3239元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是为北京市房山区兴房东里小区提供物业服务的物业公司。被告是xx小区x号楼x单元x室（建筑面积116.84平方米）的业主，一直享受原告为其提供的物业服务。自2013年1月1日开始至2018年12月31日，被告共拖欠原告3239元物业费未缴，原告多次以各种方式通知被告缴纳拖欠的物业费未果，无奈诉至法院。刘倩辩称：不同意原告诉讼请求。原告提供服务不达标，水管坏了不给维修。2014年12月31日原告张贴公告撤离该小区，原告何时来小区服务我不知道。门前路面损坏，原告也不维修，化肥池也不清理，是被告等人出钱清理的。我愿意交纳物业费，但原告得提供物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘倩系房山区xx小区x号楼x单元x室房屋业主（房屋建筑面积116.84平方米）。燕房园物业公司自2013年起为该小区提供物业服务，双方未签订书面物业服务合同。2015年度燕房园物业公司撤离该小区。2016年1月燕房园物业公司受房山区城关街道办事处委派为该小区提供物业服务至今。现因刘倩拖欠2013年至2018年物业费3239元（不含2015年度物业费），燕房园物业公司诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：燕房园物业公司自述受房山区城关街道办事处委派为刘倩居住小区提供物业服务，物业费按经济适用房标准收取，2013年度和2014年度物业费按每月每平方米0.35元标准收取。2016年度至2018年度物业费按每月每平方米0.62元标准收取。刘倩辩称物业公司存在门前路面不维修，化肥池不清理等现象，服务不达标。燕房园物业公司不予认可，主张刘倩的房屋为底商，门前并非服务范围内，刘倩等人出资清理化肥池时是2015年，燕房园物业公司2015年度撤离该小区，未在该小区提供服务。本院认为，原告系被告居住小区的物业管理服务公司，为被告居住的小区提供物业服务。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但已形成事实上物业服务合同关系。被告享受原告提供的物业服务，应给付原告物业服务费用。现原告要求被告给付2013年1月1日至2018年12月31日（不含2015年度物业费）的物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但结合被告反映问题，原告提供的物业服务存在瑕疵，有待进一步改进。原告作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘倩于本判决生效后十日内给付原告北京燕房园物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一八年十二月三十一日（不含二〇一五年度物业管理费）物业管理费3239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年一月十七日书记员  隗美娜
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初12560号 原告：赵强，男，1994年6月8日生，汉族，住所地江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵学海，男，1969年11月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市，系原告赵强父亲。 委托诉讼代理人：赵程，女，1993年1月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市，系原告赵强姐姐。 被告：陈丽，女，1979年6月20日生，汉族，住所地四川省苍溪县。 原告赵强与被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2019年10月24日进行公开开庭审理，原告赵强的委托诉讼代理人赵程到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金16911元、物业费6440元；2.判令被告支付违约金10354元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租用原告位于昆山市房屋，被告于2019年1月至3月房屋租金16911元没按时支付给原告，还有2017年至2018年房屋物业费6440元没交，原告为此诉诸法院。 被告陈丽未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下:位于昆山市的房产，登记的不动产权利人为原告赵强。2017年6月8日，原告（作为出租方，为合同甲方）与被告（作为承租方，为合同乙方）签订《商铺租赁合同》，载明：乙方承租商铺位于昆山市，建筑面积103.54平米，合计壹间，用于进口食品销售，租赁期限为2年，自2017年6月9日起至2019年6月8日止，甲方于2017年6月9日前向乙方交付该用房；乙方在合同签订之日，向甲方支付该房屋60日房租作为租赁保证金，共计10354元，大写壹万零叁佰伍拾元整，乙方应在合同签订之日向甲方支付3个月租金，即15531元，该笔租金的租期为2017年6月9日至2017年9月8日，余下租金每3个月支付一次，以合同签订日期为起点，往后递推每满3个月的当日为下一笔租金交付日，余下租金均应在到期前30日内支付，直至合同期满；合同期内，乙方应按照3元平米月的标准向昆山华地物业管理有限公司交付物业管理费；合同期内，如遇到乙方拖欠包括但不仅限于该商铺物业费、水电费、电话、宽带等费用30日以上、乙方拖欠房屋租金10日以上的情况，甲方有权解除合同，并要求乙方支付违约金10354元。 2019年4月24日，昆山华地物业管理有限公司开具收款收据，载明昆山XX室在2017年8月9日至2019年4月30日期间物业费为6440.19元。此后，原告为催讨剩余房租及物业费，遂向本院起诉而引起纠纷。 庭审经询问，原告解释称，被告已支付2017年6月9日至2018年12月8日的租金，此后租金被告未支付；被告已实际缴纳10354元押金，同意从诉请金额中直接扣除；2019年4月，原告已无法联系被告，原告报警后开门收回房屋，并于2019年4月28日将涉案房屋另行出租，原告主张要求被告支付按每年房租折算2018年12月9日至2019年3月17日的租金16911元；合同约定物业费由承租方负担，2017年8月9日至2019年4月30日的物业费6440.19元已由现租客支付至物业，原告已支付现租客，故要求被告负担；原告主张房租计算至2019年3月17日，物业费缴纳至2019年4月30日，期间按时间折算差额由原告自负。 以上事实，由商铺租赁合同、不动产权证书、收款收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认，双方均应恪守。本案中，原告主张被告未支付自2018年12月9日至2019年3月17日的房屋租金，对此，原告能就双方合同履行过程进行明确、合理的称述，且被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院予以确认，期间实际产生的租赁费用，被告应支付原告，本院按双方约定的租金标准核算实际使用期间的租金为16850元。 合同约定被告3个月支付租金一次，现被告拖欠租金未付，原告有权依据合同约定解除合同，并要求被告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告主张金额过高，本院依法调整为4500元。 关于原告主张的物业费，原告持有物业费缴纳收据原件，亦能对缴费过程进行明确、合理陈述，且被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故原告主张其代为缴纳物业费，本院依法予以确认；合同约定由承租方缴纳物业费，故原告要求被告支付实际租赁期间内的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，经核算，2017年8月9日至2019年3月17日的物业费用为5990.4元。 综上，被告应支付原告房租16850元、物业费5990.4元及违约金4500元，合计27340.4元。原告自认被告陈丽已缴纳押金10354元，此款应从上述款项中予以扣除，综上，被告陈丽应支付原告房租、物业费、违约金余款，金额合计16986.4元。 被告陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告赵强房租、物业费及违约金合计16986.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费642元，公告费690元，合计1332元，由原告赵强负担652元，由被告陈丽负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  邓文琦 人民陪审员  范 艳 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  张 颖 书 记 员  俞 林
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9791号原告：济源市西城正朋电器经营。经营者：崔小鸽，女。委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：彭彦青，男。原告济源市西城正朋电器经营部与被告彭彦青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市西城正朋电器经营部的委托诉讼代理人李社青到庭参加诉讼，被告彭彦青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市西城正朋电器经营部向本院提出诉讼请求：被告偿还货款29194元。事实与理由：2017年，被告在承建济源市公租房2号楼工程期间，在其处购买电线，共欠货款29194元，被告于2017年9月22日出具了欠据。后经多次催要，被告至今未偿还。被告彭彦青未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告在原告处购买电线，并于2017年9月22日出具欠条一份，载明“证明今欠到共租房2#楼电线款贰万玖仟壹佰玖拾肆元正（29194.00）彭彦青2017.9.22号139××××0337”。该款被告至今未支付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告货款29194元的事实，有被告出具的欠条为证，被告未到庭，亦未提出答辩理由，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付上述货款29194元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭彦青于本判决生效后十日内支付原告济源市西城正朋电器经营部货款29194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告彭彦青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年一月七日书记员 王雪营
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执204号 申请执行人:甄洪对。 被执行人：张志伟。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初3636号、（2019）鲁13民终9159号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志伟银行存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈 敏
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初67号公诉机关商水县人民检察院。被告人殷朝民，男，1957年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省浑河市舞阳县，住舞阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月27日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人殷朝民犯危险驾驶罪，2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人殷朝民到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年12月26日21时30分许，被告人殷朝民酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色“桑塔纳”牌轿车，行驶至商水县境内省道S238与S219省道交叉口时，被商水县交警大队民警查获。经检测，被告人殷朝民血液中乙醇含量为234mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人殷朝民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷朝民自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人殷朝民拘役二个月，并处罚金人民币九千元。上述事实，被告人殷朝民在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证确认的被告人殷朝民的户籍证明，无前科证明，现场检测报告书、呼气酒精测试仪结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，抽血照片，血样提取登记表，委托检测合同书，检测报告，鉴定结论通知书，送达回执，受案登记表，立案决定书，证人随三香、谭某的证言，被告人殷朝民的供述与辩解，现场视频光盘，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷朝民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷朝民犯危险驾驶罪罪名成立。被告人殷朝民自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，根据被告人殷朝民犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审查，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷朝民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇二〇年一月十四日书记员  翟黎明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保39号申请人：赵兴利，男，1978年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：啜小驰，北京市两高律师事务所律师。被申请人：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵兴利于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟仲夏名下价值266万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人赵兴利的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟仲夏名下价值二百六十六万元的财产。案件申请费五千元，由申请人赵兴利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执165号申请执行人：张某，女，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。法定代理人：俞某（系张某丈夫），男，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：顾某某，男，1981年出生，汉族，兰州石化化肥厂职工，住兰州市西固区。张某申请执行顾某某机动车交通事故责任纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）甘01民终4291号民事判决书已发生法律效力。确定：驳回上诉，维持原判。顾某某赔偿张某残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器费、财产损失费、鉴定费各项损失合计364336.11元（已扣减顾某某先期垫付的10000元）。减半收取的案件受理费6649元、保全费2770元，合计9419元，由张某负担2826元，顾某某负担6593元，二审案件受理费6765元，由顾某某负担。因义务人顾某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾某某在金融机构的存款369701.11元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入369701.11元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月二十三日书记员  王金龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执54号 申请执行人：淳安学，男，1952年2月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人淳安学申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8162号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月八日 书记员  王建云
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执保1号 陕西某电力工程有限责任公司、某建设集团有限公司： 申请执行人陕西某电力工程有限责任公司与被执行人某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，麟游县人民法院作出的（2020）陕0329财保1号之二民事裁定书已发生法律效力。被执行人某建设集团有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陕西某电力工程有限责任公司向本院申请执行，请求冻结被执行人银行存款4314400.00元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，经法院司法查控，对被执行人某建设集团有限公司开设在中国建设银行股份有限公司嵊州支行营业部330501****00000507-1账户予以冻结，实际冻结金额2098385.37元，对被执行人某建设集团有限公司开设在中国建设银行股份有限公司益阳银城支行430501676****00272-1账户予以冻结，实际冻结金额2982850.44元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0329执保1号执行案件执行完毕，于2020年1月20日结案。 二〇二〇年一月二十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8850号原告：布莱克—得克公司，住所地美利坚合众国马里兰州。授权代表：阿丹·阿亚拉，总专利顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万惠达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李运全，男，1983年12月27日出生，北京市万惠达律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省秦皇岛市。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000023135号关于第25110749号“得伟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院受理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13214049号“伟得WaltDe”商标（简称引证商标）在商标构成、读音识读及整体视觉效果等方面具有明显区分，不构成近似商标。二、引证商标处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理或中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，被告已发布该商标撤销公告（第1677期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000023135号关于第25110749号“得伟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告布莱克—得克公司就第25110749号“得伟”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告布莱克—得克公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告布莱克—得克公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇二〇年一月十七日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初353号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。隆庆公司诉称，1.依法判令被告向原告偿还借款205143.06元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款205143.06元为基数，自2019年6月21日至实际还款之日止按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态，陆续对职工进行分流安置，因其资金不足无法发放22名职工安置费用，为此，被告向原告借款205143.06元用于职工安置。被告于2019年6月20日向原告出具借条。现被告无正当理由逾期还款，故成讼。南华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告于2018年3月12日签订的《借款协议书》中约定：“因本协议履行发生争议，各方应友好协商解决，无法协商解决的，应当向天津市河北区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，南华公司认为，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，南华公司的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二○二○年元月二十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执306号申请执行人：谢晓丽，女，1987年09月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行谢晓丽与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司13323.74元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢47号唐先贵：关于申请执行人吴方美与被执行人唐先贵民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12366号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢47号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月十日
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5345号 原告：兰会杰，男，1981年12月20日出生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左振，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：吴海丰，男，1988年11月10日出生，汉族，住保定市博野县。 本院在审理原告兰会杰与被告吴海丰劳动合同纠纷一案中，原告兰会杰于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰会杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告兰会杰撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告兰会杰负担。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  任利宾 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  王 倩
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢8号 隆昌市人民法院、符耀巍： 隆昌市人民法院与符耀巍罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5050元，其中，罚金5000元，执行费50元，。本院已于2020年1月6日将该款转付给隆昌市人民法院。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2019)川1083执1063号终结本次执行程序执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初909号原告：张志永，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京国盛通顺科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村村委会西400米。法定代表人：付国伟。原告张志永与被告北京国盛通顺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告张志永于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志永自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志永撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3072号之二原告：鱼台县黄同义建材厂。公司住所地：鱼台县南环路西段路南。统一社会信用代码：9230827MA3D263E。法定代表人：赵玉安。原告：赵玉安，男，1968年2月10日出生，汉族，住鱼台县。二原告共同委托诉讼代理人：卢献卫，山东方宇律师事务所律师。被告：王瑞金，男，1967年10月20日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。本院在审理原告鱼台县黄同义建材厂、赵玉安诉被告王瑞金排除妨害纠纷一案中。因该案需以另一案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  夏姗姗人民陪审员  马加前人民陪审员  马长海二〇二〇年一月十四日书 记 员  赵永露
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审4号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人冯少果，男，住重庆市长寿区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行冯少果行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 峤
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初4号原告刘凯华，男，汉族，1945年8月4日出生，住湖南省。委托代理人刘常春，男，汉族，1966年2月9日出生，住址同上。被告宁乡市人民政府，住所地：宁乡市行政中心。法定代表人付旭明，市长本院在审理原告刘凯华诉被告宁乡市人民政府不履行民政管理法定职责一案中，因原告未提供申请被告履行法定职责的证据材料，经释明，原告向本院书面申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘凯华撤诉。本案不收取案件受理费。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇二〇年一月十七日书记员 杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初3105号   原告：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河物流园。法定代表人：许万新，系公司总经理。委托诉讼代理人：纪建明，男,系原告公司职员。被告：张振华，男,1990年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告张振华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告程胜公司的委托诉讼代理人纪建明到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还公司管理费9120元，车船税472.05元，合计9592.05元；2、本案诉讼费及全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月与原告公司协商，被告购买×××，×××号重型货车挂靠原告公司经营，被告从2017年1月至2017年12月总计欠原告管理费等9592.05元，经原告多次索要，被告一直拖延不还，现为维护原告的合法权益不受侵害，原告公司特向法院提起诉讼，要求被告偿还所欠原告公司的管理费用，请法院予以支持。被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、挂靠服务合同二份、挂靠申请书二份，拟证实原、被告之间签订二份挂靠服务合同，被告将自己所有的两辆挂车挂靠在原告公司经营，明确约定了双方的权利及义务，每月每辆挂车的挂靠费用380元，2017年1月1日至2017年12月31日12个月的挂靠费合计9120元的事实。2、税收缴款书二份，拟证实原告公司在被告挂靠期间替被告垫付2017年两辆挂车的车船税合计472.05元的事实。被告张振华经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告提供的上述两组证据予以采信，并在卷佐证。被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：被告张振华分别于2016年5月3日、5月16日与原告公司签订挂靠服务合同两份，将其购买的新BF136号挂车，新BC768号挂车挂靠在原告公司，挂靠期限为五年，约定每辆挂车每月交纳管理费380元，由被告负责车辆税费缴纳。被告挂靠的两辆挂车拖欠原告公司2017年1月至12月管理费9120元，原告公司为被告的两辆挂车垫付2017年车船税472.05元。以上挂靠费及车船税被告未向原告支付，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是：原告主张被告承担挂靠费、车船税是否能够支持？本院认为，原告公司与被告张振华签订了挂靠服务合同，双方约定每辆挂车每月管理费为380元，被告张振华的车辆因营运需要登记在原告公司名下，且挂靠在原告公司，原告公司需承担一定的营运风险，故被告张振华应当按照约定向原告公司交纳相应的车辆挂靠费；原告公司现主张被告张振华承担其所有的新BF136号挂车，新BC768号挂车自2017年1月至12月管理费9120元，同时主张被告承担其垫付的车船税472.05元，被告张振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，双方的挂靠合同中对挂靠费的承担及税费的承担均明确约定由被告承担，故本院对原告公司主张被告张振华承担的车辆挂靠费及车船税9592.05元（9120元+472.05元）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张振华于本判决生效后三十日内向原告奇台县程胜运输有限责任公司支付车辆挂靠费及垫付车船税合计9592.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   杨磊柯   二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日 书  记  员   王影星
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执114号申请执行人：阮修海，男，1962年4月1日生，汉族，住枝江市。被执行人：荆州区奇新家具厂（个体工商户），经营地址：荆州区川店镇玉兰街。经营者：郑继成，男，1965年2月24日生，汉族，住荆州区。申请执行人阮修海与被执行人荆州区奇新家具厂劳动争议、人事争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲调字[2019]67-1号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人阮修海向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州区奇新家具厂或郑继成在金融机构的存款或提取在其他部门的收入16341元【工资16198元、执行费143元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。执行员  梁中柱二〇二〇年一月十日书记员  周海燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6993号 宁波喜祥制衣有限公司： 关于申请执行人吴海庆与被执行人宁波喜祥制衣有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执6993号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月六日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保25号 申请人:陈耀键，男，1979年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。 被申请人：双靖雨，女，1983年10月23日出生，住重庆市渝北区。 申请人陈耀键与被申请人双靖雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）渝0107财保1137号民事裁定书，对被申请人双靖雨名下40万元的存款或其他等值财产采取保全措施。现申请人陈耀键向被告申请人双靖雨的诉讼请求已为生效判决全部驳回，故向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人陈耀键向本院提出的解除财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人双靖雨名下位XXXX房屋的查封； 二、解除对被申请人双靖雨招商银行账户XXX、XXX（同一账户：XXX）存款40万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘娜 二〇二〇年一月七日 书记员李艺苑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异19号异议人：马新良，男，1963年9月20日出生。申请执行人：飞世尔实验器材（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路55号一层101-08部位。法定代表人：TONYACCIARITO。委托代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：北京华汇通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4至5层3单元508。法定代表人：马新良。本院执行飞世尔实验器材（上海）有限公司与北京华汇通科技发展有限公司仲裁一案中，异议人马新良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马新良称，请求撤销对我的限制高消费措施。我既不是被执行人的股东、员工，也未参与该公司的任何经营活动，该公司的所有债权债务皆与我无关。因此，我向法院请求撤销对我的限制高消费措施。申请执行人飞世尔实验器材（上海）有限公司称，第一，对马新良采取限制高消费措施于法有据；第二，马新良的执行异议理由不成立，故马新良不符合解除限制消费措施的条件，其执行异议不应得到支持。本院经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会做出的(2018)中国贸仲京（沪）裁字第0251号裁决发生法律效力后，飞世尔实验器材（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日以(2018)京03执1030号立案执行。2018年12月3日，本院作出(2018)京03执1030号限制消费令，决定对被执行人北京华汇通科技发展有限公司及马新良采取限制高消费措施。另查，北京华汇通科技发展有限公司的工商资料显示马新良仍为北京华汇通科技发展有限公司的法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定（2015年修正）》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，(2018)京03执1030号限制消费令作出时，异议人马新良系被执行人公司法定代表人，依据相关法律及司法解释规定，本院执行实施部门对马新良采取限制高消费措施的行为，并无不当。故对马新良的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人马新良的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年一月十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3211号申请执行人：布海里切木·沙塔尔，女，1986年12月3日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：塔依尔·吾守尔，男，1983年11月24日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人布海里切木·沙塔尔与被执行人塔依尔·吾守尔借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初3346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。本案执行标的10025元，已执行标的为0元，未执行标的为10025元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月21日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年8月22日，2019年11月14日，2020年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人塔依尔·吾守尔名下无银行账户存款，无证券、无车辆，无对外投资等登记信息。3.本院于2019年9月5日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人名下无房产、无土地使用权登记信息。4.本院与申请人做电话询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。5.本院于2020年1月13日限制被执行人塔依尔·吾守尔限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因申请人布海里切木·沙塔尔申请，本院于2020年1月13日将被执行人塔依尔·吾守尔纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年1月14日电话告知申请执行人布海里切木·沙塔尔案件执行情况，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人塔依尔·吾守尔无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青二〇二〇年一月十六日书记员 马   瑞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保4号 申请人：冯培月，男，1984年12月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：周敬宣，男，1957年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人冯培月于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求查封冯培月与周敬宣交通事故一案中周敬宣停放于莘县交警大队停车场内的无牌三轮摩托车一辆，申请保全金额为3000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭春起的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封冯培月与周敬宣交通事故一案中周敬宣停放于莘县交警大队停车场内的无牌三轮摩托车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费50元，暂由申请人冯培月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月十日 法官助理李娜 书记员黄含笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初836号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓飞，男，1981年9月11日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月10日的本金91000元、利息2598.64元、罚息157.52元、违约金2527.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4299.85元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月10日，被告尚欠本金91000元、利息2598.64元、罚息157.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月10日的贷款本金91000元、利息2598.64元、罚息157.52元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邓飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2527.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告邓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初3263号原告：刘永祥，男，1961年8月16日生，汉族，住赤壁市，被告：吴兰，女，1981年3月25日生，汉族，住赤壁市，原告刘永祥与被告吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永祥与被告吴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吴兰立即偿还借款25000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年下半年，被告吴兰在熊金梅地基上建房出售，在完工前没有资金找熊金梅借款，我与熊金梅系朋友关系，熊金梅找到我，出于相信当即借出2万元给被告吴兰，并出具借条，约定月息按2分计算，完工后本息一起付清。2015年前利息付清了，2015年后利息与本金一分未付，2016年12月12日被告吴兰重新出具25000元的借条（包含2015年利息5000元）。后原告多次找被告要求还款，被告均借故未予偿还。为此，特诉至法院。被告吴兰辩称：我起初借款20000元原告就扣除了部分利息，后来陆续偿还利息，到2016年12月12日欠5000元利息未还，就重新出具一张金额为25000元的借条，从2016年12月12日开始到2019年2月22日止，还了原告本息17500元，请法院依法核实处理。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:被告吴兰因缺乏资金周转通过他人介绍向原告刘永祥借款，2016年12月12日，经过双方结算，被告吴兰向原告刘永祥重新出具一张金额为25000元的借条（其中包含结算前的下欠利息5000元），借条上约定月息按2分计算，未约定还款期限。出具借条后截止2019年2月22日，被告吴兰偿还了17500元，下欠款经原告多次催讨未果，为此，原告诉来法院。本院认为，原告刘永祥与被告吴兰之间的借贷关系清楚，证据充分，虽借条上未约定还款期限，依照合同法有关规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。关于本金、利息的计算问题，吴兰向刘永祥重新出具一张金额为25000元的借条时，其前期下欠利息5000元没有超过年利率24％，可认定为后期借款本金，双方约定利息按月利率2％计算合法，从2016年12月12日起至2019年2月12日止，被告吴兰应支付原告刘永祥利息13000元，吴兰偿付了17500元，其中4500元应扣除本金，故应认定吴兰下欠刘永祥本金20500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴兰于本判决生效后立即偿还原告刘永祥借款本金20500元及利息（利息按月利率2％计算，从2019年2月13日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告吴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇二〇年一月六日书记员  冷玉玲附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27514号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：段华勇，男，汉族，1986年3月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告段华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳、杨雯到庭参加诉讼，被告段华勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金20606.07元；2、判令被告支付自2019年6月6日起以20606.07元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年4月，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币3万元，贷款期限36个月，月利率为1.85%，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款详见《还款计划表》，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告段华勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年4月，被告段华勇（甲方）与原告（乙方）签订了《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款3万元，贷款期限36个月，即从2018年4月4日起至2021年4月3日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月利率1.85%；3、甲方指定其中国银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用，扣款日为每月贷款发放日的对应日；4、贷款审批手续费按贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为1148.35元，具体扣款日期详见后附《扣款计划表》，该表上每月扣款日期因实际放款日期的顺延而相应顺延；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2018年4月4日，原告富登小贷公司向被告段华勇指定账户转账支付贷款3万元，当日收取手续费564元。 庭审中原告陈述，被告借款后偿还了前14期的借款，从2019年6月5日开始逾期。根据原告举示的被告段华勇的对账单显示：截至2019年6月5日，被告尚欠原告贷款本金20606.07元。 另，本案律师费3000元尚未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告段华勇签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了放款义务，被告未按约还款，应当承担向原告偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。本案中，原告主张的手续费、违约金等均具有利息的性质，双方约定手续费、利息、逾期利息及违约金（以下统称逾期利息）之和超过年利率24%，本院统一按照年利率24%支持原告关于逾期利息的主张，对超出部分本院不予支持。原告在放款当日扣收的服务费564元予以抵扣本金，抵扣之后实际欠款本金为20042.07元。被告应从2019年6月6日起向原告支付逾期利息（以本金20042.07元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告段华勇无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司截至2019年6月5日借款本金20042.07元并支付逾期利息（从2019年6月6日起以本金20042.07元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，保全费270元，共计470元，由被告段华勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月十六日 书记员  方露
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢792号申请执行人：高世祥，男，1965年5月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人：胡亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住张家口市阳原县。本院在执行高世祥与胡亮运输合同纠纷一案中，存在需要延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2013）宣县民初字第384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 潇