上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11779号原告：陆迎吉，男，1962年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海同昆数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈军，总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告陆迎吉诉被告上海同昆数码科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回。被告不服该裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告陆迎吉、被告上海同昆数码科技有限公司的委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆迎吉向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2018年11月10日及11月17日工资差额人民币(币种下同)215.8元；2、2018年年终奖3,800元。事实和理由：原告2018年11月请假未上班，被告扣除了工资518元，原告为此询问被告人事，人事解释为以月工资3,800元为计算依据。原告2019年1月7日请假，被告扣除了工资174元，2018年5月请假2天，扣除了518元，也可以反推原告月工资为3,800元。据此，原告2018年11月10日及11月17日两个半天的工资应为215.8元，被告扣发工资518元，显然错误。上海市静安区人民法院就与原告相同岗位的同事与被告之间的争议作出的生效判决也确认了月工资为3,800元。2018年2月14日，被告向原告发放了2017年度年终奖3,800元，也可以佐证原告的月工资标准。原告认为被告选择在2018年2月14日大年夜发放3,800元款项，理应认定为发放的是2017年年终奖，但被告并未发放2018年年终奖，原告故要求被告支付。被告上海同昆数码科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2018年11月10日和11月17日各出勤仅2个小时，存在旷工行为，同意按仲裁裁决的金额支付。原告2018年不存在年终奖。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月15日进入被告处担任驾驶员，双方签订了期限为2013年4月15日至2016年5月14日的劳动合同，约定原告月工资为1,670元(其中包含保密费)，且不低于最低工资标准，后双方续签劳动合同至2021年5月14日。被告每月通过银行转账形式发放原告上月工资。原告提供的招商银行账户历史交易明细表显示，其2018年1月至10月期间工资领取情况为：2018年2月14日3,108元和3,800元、3月16日3,634元、4月18日3,613元、5月30日2,676元、6月15日2,931元、7月18日3,167元、8月17日2,797元、9月18日3,215元、10月18日3,446元、11月16日3,445元。被告对原告实行人脸识别考勤管理。被告提供的考勤记录显示，原告2018年11月10日出勤4小时17分，11月17日出勤5小时1分。另查明，原告于2019年3月12日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1、2018年度年终奖3，800元；2、2018年11月1日、10日、17日工资518元及2019年1月7日工资174元。青浦仲裁委经审理，裁决被告支付原告2018年11月10日半天和11月17日半天工资145.6元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、招商银行交易明细、劳动合同及劳动合同续订书、考勤记录、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称其在2018年11月10日和11月17日各请假半天，出勤半天，且履行了请假手续，被告理应按3,800元的月工资标准支付两个半天的工资，现被告扣除工资518元，显系多扣，理应补足差额。2017年之前，被告都是通过现金方式发放年终奖，逐年递增,已经形成惯例。2018年通过银行转账方式发放了2017年度的年终奖。原告为证明其主张提供下列证据：1、案外人陈汉中银行交易明细，证明被告也在2018年2月14日向案外人陈汉中发放了2017年度年终奖。被告称该证据的真实性无法确认，且与本案无关。2、2018年11月、12月及2019年1月工资单，根据2018年12月及2019年1月工资单显示的旷工扣款金额及原告实际请假天数推算，原告的月工资为3,800元。据此，被告2018年11月扣除原告工资518元，系多扣。被告对上述证据的真实性和关联性均不予认可，称已足额支付2018年11月、12月及2019年1月工资。3、上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1529号裁决书，裁决被申请人上海同昆数码印刷有限公司支付申请人陈汉中2018年5月1日至2018年5月22日期间工资2,477.59元，据此推算其月工资为3,800元。被告称该证据的真实性无法确认，并认为与本案无关。4、请假单一组，证明原告在2018年11月10日请事假5小时45分钟，2018年11月17日请事假5小时。被告对证据真实性不予认可，认为无被告盖章，系原告自行制作，并称原告未履行请假手续，系无故旷工。被告称，原告2018年11月10日和11月17日各无故旷工半天，但被告并未扣除相应的工资，已足额支付当月工资。被告处无发放年终奖的惯例，2018年2月14日向原告发放的3,800元系对其加班费的差额补付，不是年终奖。被告为证明其主张，提供了书面警告一份，证明原告在2018年11月1日、11月10日及11月17日无故旷工，被告为此出具书面警告。原告对该证据的真实性无异议，但不认可其中记载的理由，原告称其履行了请假手续，并非无故旷工。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，不得无故克扣和拖欠。原告主张其月工资为3,800元，在2018年11月10日和11月17日各出勤半天，被告理应支付两个半天的工资215.8元。原告为此提交了2018年11月工资单予以证明，被告虽对该证据的真实性不予认可，但工资单显示的实发工资与原告当月实际领取工资一致，被告作为用人单位，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对该工资单的真实性予以确认。工资单显示当月因旷工对原告扣款518元，结合被告提交书面警告中记载的原告2018年11月1日、11月10日及11月17日未请假无故不来上班的内容，本院认为，被告以3,800元的月工资标准按原告旷工3天扣除工资518元具有高度可能性。据此，本院对原告关于其月工资为3，800元的主张予以采纳。根据被告提供的考勤记录，原告在2018年11月10日及17日各缺勤半天，故被告按3天旷工(含2018年11月1日缺勤1天)扣除原告工资518元显然不当。经核算，被告尚应支付原告2018年11月10日及17日工资差额172.55元。关于年终奖，原告主张2018年2月14日被告向原告发放的3,800元系2017年年终奖，2018年理应循例发放，并称2017年之前均是通过现金形式发放，2018年改为银行转账支付。本院认为，即使2018年2月14日被告向原告支付的3,800元确系2017年年终奖，但原告并未提供证据证明原、被告之间存在关于发放年终奖的约定，仅凭2017年的发放记录亦难以证明双方之间已经形成发放年终奖的惯例，而被告作为用人单位有自主分配奖金的权利，故本院对原告要求被告支付2018年度年终奖3,800元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海同昆数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆迎吉2018年11月10日和11月17日工资差额172.55元；二、驳回原告陆迎吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆迎吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年一月三日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。