武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行初176号原告熊友林，男，汉族，1969年11月17日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊桂生，男，汉族，1952年4月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告胡体仲，男，汉族，1954年6月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊新明，男，汉族，1956年12月3日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊敏宏，男，汉族，1983年8月17日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊焱明，男，汉族，1949年9月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告洪连姣，女，汉族，1968年9月2日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊旺云，男，汉族，1948年2月8日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊艮生，男，汉族，1958年11月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊保生，男，汉族，1965年7月2日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告熊锦生，男，汉族，1954年10月18日出生，住湖北省武汉市新洲区。诉讼代表人熊友林，男，汉族，1969年11月17日出生，住湖北省武汉市新洲区。诉讼代表人熊焱明，男，汉族，1949年9月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。诉讼代表人洪连姣，女，汉族，1968年9月2日出生，住湖北省武汉市新洲区。上述原告的共同委托诉讼代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市市长。行政机关出庭负责人张金福，武汉市司法局副局长。委托诉讼代理人李明，武汉市司法局复议处工作人员。委托诉讼代理人吴振宇，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。原告熊友林、熊桂生、胡体仲、熊新明、熊敏宏、熊焱明、洪连姣、熊旺云、熊艮生、熊保生、熊锦生（以下简称熊友林等11人）因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年7月22日向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。该院受理后报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行辖180号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2019年11月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2号公开开庭审理了本案。原告熊友林等11人委托诉讼代理人杜红梅，被告武汉市人民政府的出庭负责人张金福及委托诉讼代理人李明、吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊友林等11人于2017年11月14日，就武汉市新洲区人民政府批准作出的武土征补新公告（2009）第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》向武汉市人民政府申请复议，武汉市人民政府于2017年12月18日作出（2017）第331号《行政复议决定书》，驳回申请人熊友林等11人的复议申请，熊友林等11人不服，向法院起诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终912号行政判决，判决撤销武政复决（2017）第331号《行政复议决定书》，并责令武汉市人民政府重新作出行政行为。被告于2019年6月25日作出武政复决【2019】第163号《武汉市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认定申请人熊友林等11人请求确认武汉市新洲区人民政府批准作出的《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》（武土征补新公告【2009】第更007号）违法的复议申请，实质是对补偿标准有异议，应先向武汉市新洲区人民政府申请协调，如协调未果，依法应向批准征收土地的湖北省人民政府申请复议（裁决），申请人熊友林等11人的复议申请不符合行政复议的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。原告熊友林等11人诉称，2017年11月14日，众原告就武汉市新洲区人民政府批准作出的武土征补新公告（2009）第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》向武汉市人民政府申请复议，2017年12月20日收到武政复决（2017）第331号《行政复议决定书》，以众原告提出的复议申请不属于其受案范围为由，驳回众原告的复议申请，众原告不服，向法院起诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终912号行政判决，判决撤销武政复决（2017）第331号《行政复议决定书》，并责令武汉市人民政府重新作出行政行为。2019年7月3日众原告收到武汉市人民政府作出的武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》，以众原告提出的复议申请应当先向新洲区人民政府申请协调，如协调未果，应向批准征收土地的湖北省人民政府申请裁决为由，驳回了众原告的复议申请。众原告认为武汉市人民政府作出的该行为违法，应当依法予以撤销。为此,根据《行政诉讼法》相关规定，请求：1、依法撤销被告作出的武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》，并责令被告依法履行行政复议职责，进行实体审查，重新作出行政复议决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、众原告房屋及土地的权利证明复印件；2、众原告身份证复印件；3、推选诉讼代表人函原件，共同证明原告提起本案行政诉讼的主体资格。第二组证据：4、武土征补新公告（2009）第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》复印件；5、武汉市新洲区国土资源和规划局【新土资规文（2016）186号】及单号238142108189运单详情复印件，共同证明原告于2017年11月8日通过政府信息公开获知新洲区人民政府批复的涉案征地补偿安置方案。第三组证据：6、被告作出的（2017）第331号《行政复议决定书》复印件；7、被告作出的武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》复印件；8、湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终912号行政判决书复印件，共同证明被告作出了被诉行政复议决定书。对原告的举证，被告的质证意见为：第一组证据中熊桂生、熊艮生、熊锦生、熊保生在涉案征地范围内没有承包地，仅有房屋，不具有原告主体资格。第二、三组证据真实性合法性关联性无异议，但对证明目的不认可，对补偿标准有异议，应先由新洲区人民政府协调，再由批准征地的湖北省人民政府裁决。被告市政府辩称，市政府作出的武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告熊友林等11人的全部诉讼请求。市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、湖北省高级人民法院（2018）鄂行终912号判决；3、武政复答字【2017】592号行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、武政复听字【2017】592号行政复议听证通知书、武政复延字【2017】第331号延期审理通知书、中止行政复议申请书、武政复中【2017】第292号中止行政复议通知书、恢复行政复议审理申请书、武政复恢【2017】第292号恢复行政复议通知书及送达回证；4、武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》及送达回证；5、《湖北省国土资源厅关于武汉市新洲区2008年度第6批次建设用地的批复》（鄂土资批【2009】第307号）；6、新洲区国土规划局关于呈请批准《区国土规划局关于呈请批准〈新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案〉的请示》（新土资规文【2016】186号）；7、《新洲区人民政府关于同意新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（新政【2016】211号）；8、房屋及土地权利证明；9、《湖北省国土资源厅关于武汉市新洲区2008年度第6批次建设用地的批复》（鄂土资批【2009】第307号）；10、《武汉市新洲区人民政府征收土地公告》（【2009】第007号）；11、数份公告张贴证明；12、《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》（武土征补新公告【2009】第更007号）及该公告的查询网址；13、《关于〈新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告〉有关情况的说明》；14、《关于〈阳逻之心集体土地上房屋征收补偿安置方案〉（征求意见稿）的公告》、网页、现场公示照片及反馈意见；15、《区国土规划局关于批准阳逻之心集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（新政函【2017】158号）；16、《区人民政府关于同意阳逻之心集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（新政函【2017】158号）；17、《征地包干协议》；18、《武汉阳逻经济开发区管理委员会关于拨付施岗、万山、宋岗、黄土“阳逻之心”项目用地征地补偿费的函》；19、《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》，共同证明市政府是严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序作出行政复议决定，事实清楚，适用法律正确。对市政府的举证，原告的质证意见：证据1-10，真实性合法性关联性无异议，证明目的不认可。针对征地补偿安置方案提起行政复议，应当属于复议机关的受理范围。证据11-13，真实性合法性关联性及证明目的均不认可，该三份证据不能证明公告的时间地点及已经进行公告的事实。证据14-19，真实性合法性关联性及证明目的均不认可，这五份证据在复议程序中，举证期限内被申请人新洲区人民政府没有向复议机关提交，依法这五份证据不能作为行政复议程序、行政诉讼程序中的证据予以采信。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对原、被告经庭审举证、质证的证据认证如下：原告的第一组证据，涉及原告主体资格问题，将在本院认为部分予以分析阐明。第二、三组证据能证明原告申请行政复议的基本事实，本院予以认可。被告的证据1-10能证明被告进行涉案行政复议程序的基本事实，本院予以认可。证据11-13，为涉案征地补偿安置方案进行公告及制作审批说明的相关材料，不是本案审理范围，本院不予认可。证据14-19，与本案没有关联，本院不予认可。经审理查明，熊友林等11人于2017年11月14日，就武汉市新洲区人民政府批准作出的武土征补新公告（2009）第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》向市政府申请复议，请求确认该公告违法并予以撤销，市政府于2017年11月16日受理后，2017年11月17日向武汉市新洲区人民政府邮寄送达《行政复议答复通知书》，武汉市新洲区人民政府于2017年11月28日作出《行政复议答复书》，市政府于2017年12月18日作出（2017）第331号《行政复议决定书》，认为武土征补新公告（2009）第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》是对被征收人的一种告知行为，并未对被征收人创设新的权利义务，且该公告告知的征地补偿方案还需经市、县人民政府批准后方能实施，该公告行为对被征收人的权利义务不产生实际影响，决定驳回申请人熊友林等11人的复议申请。熊友林等11人不服，起诉至法院，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终912号行政判决，判决撤销武政复决（2017）第331号《行政复议决定书》，并责令武汉市人民政府重新作出行政行为。市政府于2019年1月21日作出《行政复议听证通知书》并向熊友林等11人和新洲区人民政府寄出，通知双方于2019年1月28日就此复议举行听证。市政府认为情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2019年2月26日作出《延期审理通知书》，于2019年2月27日向熊友林等11人和新洲区人民政府寄出，通知双方决定延期30天。2019年3月3日，熊友林等11人向市政府提交《中止行政复议申请书》，提出因市政府组织协调，申请中止行政复议，市政府于2019年3月8日，作出《中止行政复议通知书》，于2019年3月11日向熊友林等11人和新洲区人民政府寄出，决定自2019年3月3日起中止该行政复议案件的审查，待行政复议中止原因消除后，将恢复该行政复议案件的审查。期间，市政府就熊友林等11人在待拆迁区域内提供住宅、待拆迁房屋合法面积按1:1进行产权置换的请求，组织熊友林等11人和新洲区人民政府进行调解，没有调解成功。2019年6月16日，熊友林等11人向市政府提交《恢复行政复议审理申请书》，因协调不成，申请恢复行政复议，市政府于2019年6月21日作出《恢复行政复议通知书》并向熊友林等11人和新洲区人民政府寄出，通知即日起恢复该行政复议案件的审理。市政府于2019年6月25日作出武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》，认定申请人熊友林等11人请求确认武汉市新洲区人民政府批准作出的《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》（武土征补新公告【2009】第更007号）违法的复议申请，实质是对补偿标准有异议，应先向武汉市新洲区人民政府申请协调，如协调未果，依法应向批准征收土地的湖北省人民政府申请复议（裁决），申请人熊友林等11人的复议申请不符合行政复议的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。于2019年7月2日向熊友林等11人和新洲区人民政府寄出。另查明，2009年5月8日，湖北省国土资源厅作出鄂土资批【2009】307号《湖北省国土资源厅关于武汉市新洲区2008年度第6批次建设用地的批复》，同意武汉市新洲区人民政府征收包括新洲区阳逻街施岗村集体农用地15.8723公顷，另征收集体建设用地2.6235公顷。同年6月15日，武汉市新洲区人民政府根据该征地批复作出【2009】第007号《武汉市新洲区人民政府征收土地公告》，对阳逻街施家岗村的18.4958公顷集体土地进行征收。后武汉市新洲区国土资源和规划局制作了《2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》（武土征补新公告【2009】第更007号）并于2016年9月7日呈请武汉市新洲区人民政府批准，武汉市新洲区人民政府于2016年9月15日作出新政函【2016】211号《区人民政府关于同意新洲区2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，同意武土征补新公告【2009】第更007号《征收土地补偿安置方案公告》。还查明，原告熊保生、熊锦生在涉案征地范围内没有承包土地，仅有住宅房屋。本院认为，结合当事人诉辩观点及案件事实，本案争议焦点为：1、原告主体资格问题。根据《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》第十三条规定，征地涉及房屋拆迁的，按《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》的规定执行，武汉市对集体土地及地上附着物、青苗的补偿和对集体土地上房屋补偿依据不同的规范性文件分别予以处理。原告熊保生、熊锦生在涉案征地范围内没有承包土地，仅有住宅房屋，故其两人与涉案武土征补新公告（2009）第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》没有利害关系，武汉市人民政府作出的武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》对其合法权益不产生实际影响，熊保生、熊锦生不具备本案的原告资格，其起诉应予驳回。2、原告请求确认武汉市新洲区人民政府批准作出的武土征补新公告【2009】第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》违法并予以撤销的行政复议申请，市政府是否应当受理？原告申请行政复议事实和理由为，2017年8月，房屋拆迁方通知原告房屋将被拆迁，承包的集体土地将被征收，但拆迁方一直未向原告出示证明其拆迁合法的相关文件且补偿价格过低不合理，后通过信息公开得知武土征补新公告【2009】第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》，认为该安置补偿方案作出的实体和程序均违法，请求确认武土征补新公告【2009】第更007号《武汉市新洲区国土资源和规划局2008年度第6批次建设用地征收土地补偿安置方案公告》违法并予以撤销。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。按照上述规定，不服市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案引发的行政争议进行行政裁决适用行政复议的程序，复议机关对因不服市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案引发的行政争议有进行裁决（复议）的职责。因此，原告对涉案征收补偿方案有异议，以批准涉案征收补偿方案的武汉市新洲区人民政府为被申请人，向市政府申请行政复议（裁决）符合法律规定。市政府作出的武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、驳回原告熊保生、熊锦生的起诉；二、撤销武政复决（2019）第163号《行政复议决定书》；三、责令武汉市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告熊友林、熊桂生、胡体仲、熊新明、熊敏宏、熊焱明、洪连姣、熊旺云、熊艮生重新作出行政复议决定。案件受理费人民币50元，由被告武汉市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  朱 晶审判员  汪 洋二〇二〇年一月十日书记员  左 迪