陕西省子长县人民法院   民事判决书      （2019）陕0623民初1363号     原告：孟庆玲，女，1981年9月14日生，汉族，现住西安市未央区   委托诉讼代理人：何锋，陕西省148法律服务所法律工作者。   被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区   法定代表人：蔡洪，系该公司董事长   委托诉讼代理人：杨炀，男，汉族，1989年1月31日生，贵州省贵阳市小河区居民   被告：子长县中汇力置业有限公司，住所地陕西省延安市子长县。   法定代表人：覃厚丹，系该公司董事长   委托诉讼代理人：张志勇，男，汉族，1974年8月12日生，现住子长县芋则XX村XX号。    原告孟庆玲诉被告成都市宏升建筑工程有限公司、子长县中汇力置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲的委托代理人何锋、被告成都市宏升建筑工程有限公司委托代理人杨炀、子长县中汇力置业有限公司委托代理人张志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告孟庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付工程款378万元，并以年利率6%为基数支付自2017年8月22日起至给付之日逾期付款利息；2、请求判令第二被告在欠付第一被告工程价款范围内承担给付责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月3日债权人西安满平建筑劳务有限公司将其对两被告享有的所有债权378万元及逾期付款利息转让给原告，并于当日向两被告邮寄了债权转让通知，要求两被告向原告履行转让数额的付款义务。然而两被告至今未向原告履行。为维护原告的的合法权益，现依法提起诉讼。   被告成都市宏升建筑工程有限公司答辩称：1、原告提出第一诉求现在原告主体和实际施工人不符；2、满平劳务根据工程结算出的结算价格没有你经过我们公司财务核算和确认；3、西安满平建筑劳务有限公司和原告孟庆玲之间签订的债权转让我们不予认可。   被告子长县中汇力置业有限公司答辩称：陆某某是挂靠西安满平建筑劳务有限公司实际施工人，满平劳务公司在2017年8月份派实际施工人陆某某，西安满平建筑劳务有限公司工作人员梁永江来我公司搞决算，因为当时工程没有完工，我们和陆某某以及西安满平建筑劳务有限公司达成378万元（其中包括120万元的质量保证金）的工程结算单，这个结算单没有经过财务，双方协商以商铺来抵债，达成以房抵债协议以后我们才和实际施工人陆某某办理了决算手续。签定了协议以后我们付了10万元，具体向陆某某和西安满平建筑劳务有限公司谁付了，以账务核对为准，我们庭后提供。但是事后两年期间，满平劳务一直没有来办理相关接手商铺的手续。我们出钱的事以商铺的抵账一次性处理了。原告现在提出的债务转让和我们没有关系。   原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：   1、债权转让协议。证明：债权转让的合法性。   2、西安满平建筑劳务有限公司向二被告发出的债权转让通知书及邮寄凭证。证明：债权转让的合法性。   3、XX小区二期工程项目劳务分包合同。证明：西安满平建筑劳务有限公司与二被告的劳务分包关系。   4、工程结算单。证明：西安满平建筑劳务有限公司与成都宏升公司已经进行结算，确定了378万元欠付的工程款。   5、宏升公司与西安满平建筑劳务有限公司在2017年8月22日签订的的工程竣工结算确认表。证明：工程在2017年8月份工程已经竣工，并进行了确认。   被告成都市宏升建筑工程有限公司对原告上述证据的质证意见：第1组：西安西安满平建筑劳务有限公司的实际施工人是陆某某，陆某某挂靠西安满平建筑劳务有限公司，经过我公司所有现场签字证明及财务支付往来我们认定整个工程就是陆某某的，我们只认陆某某，不认西安满平建筑劳务有限公司。转让协议我们不认可。第2组：XX组证据的质证，我们不认转让协议，那么转让协议通知书及邮寄凭证我们也不予认可。第3组：劳务分包合同的内容有很多空白，而且是很重要的部分，所以我们认为我们实际约定的内容以实际施工人陆某某有私下的另行的约定。如果根据现有的劳务分包合同的约定内容可以认定原告提出来的任何的债权债务及工程的实际完结情况不吻合。第4组：结算单约定的内容是在我公司与西安满平建筑劳务有限公司实际施工人陆某某达成以商铺抵债协议以后，公司才提前出的工程结算表，根据实际工程完成情况是不符合出工程结算单的。第5组：根据这个工程竣工结算确认表，里面没有实际施工人陆某某的签字，也没有西安满平建筑劳务有限公司的盖章，工程竣工结算确认表很不严谨，不符合正常工程结算规则，连施工时间都没有明确，我方认定该证据就是为了双方达成的以商铺抵债协议以后提供的一个简易的完工证明而已。   被告子长县中汇力置业有限公司对原告上述证据的质证意见与被告成都市宏升建筑工程有限公司的质证意见一致。   被告成都市宏升建筑工程有限公司向法庭提交了以下证据：   1、成都市宏升建筑工程有限公司、子长县中汇力置业有限公司和西安满平建筑劳务有限公司实际施工人陆某某签定的协议书一份。证明：我公司欠西安满平建筑劳务有限公司的378万元工程款及保证金作价以319万元向实际施工人陆某某提供同等价值的商铺抵债，59万元现金作为分批支付，协议内容约定所有的付款及处理各项事物处理必须陆某某本人签定有效。   2、我公司与西安西安满平建筑劳务有限公司的账务往来明细表。证明：实际的施工人是陆某某，我们不认定和西安满平建筑劳务有限公司单一的债权债务关系。   3、被告成都市宏升建筑工程有限公司申请证人陆某某出庭。证人路某某出庭证明目是：证人是成都市宏升建筑工程有限公司劳务分包的实际投人和实际施工人，成都市宏升建筑工程有限公司和证人之间有账务往来关系。证人路某某陈述意见：我和原告没有经济上的关系，我和成都宏升公司是甲乙双方俄合作关系，我是乙方，我代表西安满平建筑劳务有限公司在XX沟工程的负责人，对项目的所有实施都是我负责的。这个工程债权债务应该是西安满平建筑劳务有限公司承担，但西安满平建筑劳务有限公司将工程债权转让给与工程无关的人员不合适。因为摘取当中有150万元的工人工资没有处理，我和西安满平建筑劳务有限公司刚开始有口头协议是合伙承包该工程，但在实际施工当中，所有工程都是我一个人施工的，我和西安满平建筑劳务有限公司之间没有合作协议式挂靠协议，合同是西安满平建筑劳务有限公司和被告签订的，工程款应该支付给西安满平建筑劳务有限公司。但我实际施工了全部工程，而且128万元，另外我付了该工程项目居间介绍人李刚介绍费40万元，西安满平建筑劳务有限公司都给我除了凭证，我现在可提供凭证说明这一事实，我和西安满平建筑劳务有限公司合作除开支外利润五五分账。现西安满平建筑劳务有限公司差我68万元，利润还没有结算，378万元中包括工程款和保证金。我承包的工程最早是和中汇力公司协商的，中汇力公司把工程总包给被告宏升公司，我是从宏升公司又分包的工程。2017年7月份，由于宏升公司要装修我盖的6楼，当时塔吊没有拆掉，协商让我把塔吊拆了他们好装修，就此事我们签订了以房抵债协议书，协议给了西安满平建筑劳务有限公司一份，西安满平建筑劳务有限公司嫌房价顶的高了，房子顶的多了，不同意因此没盖章，工程结算我没有签字，但我知道这与上面有技术总工王万彬签字。   被告成都市宏升建筑工程有限公司对自己申请证人证言发表质证意见：1、对于378万元的结算，只是工程部的结算，公司财务并未出具正规的财务结算手续；2、对于陆某某与满平的实际合作关系，我们认为他们就是挂靠关系，我们有财务部，项目负责人以及委托转账签字确认的依据作为支撑。3、证人陆某某发言，工程基本上完了，塔吊未拆除，还有一些修补未做，这些都是我们先前的协商，我们才做的未完工结算。   原告孟庆玲对宏升公司申请证人证言发表质证意见：对于结算378万元的事实是认可的，对于证人与西安满平建筑劳务有限公司的关系，因为没有合伙或者挂靠协议，我们不予认可。证人与二被告签定的以房抵账协议，因为没有西安满平建筑劳务有限公司授权和盖章，我们不予认可。证人和西安满平建筑劳务有限公司的其他经济关系，与本案无关，应由证人向西安满平建筑劳务有限公司主张。   被告中汇力公司对宏升公司申请证人证言发表质证意见：这个协议签定以后我们打了10万元，但是他们没有履行，证人说的基本上是事实。   被告中汇力公司未向法庭提供证据。   对原告证据的分析认定：   原告证据真实性予以确认，但对证明目的对方当事人有异议，原告再没有其他证据印证，证据的证明目的不予采信。   对被告成都宏升公司证据的分析认定：   证据1、2的真实性予以确认；证人陆某某陈述基本事实和证据1、2证据吻合，予以采信。   经审理查明以下案件事实：2013年10月29日，被告成都宏升公司和西安满平建筑劳务公司签订了《XX小区二期工程项目劳务分包合同》，工程名称：XX沟安置房二期，工程地点：子长县XX沟。合同内容有多处空白，签订合同后乙方由陆某某具体负责实施。2017年9月3日由梁永红、王万彬代表西安满平建筑劳务有限公司，工程项目部施工员，项目部总工程师杨廷远、项目部的成本负责人何某某，项目部负责人（代表成都宏升公司）周剑就XX小区二期工程6号楼签写了《工程结算表》，期间成都宏升公司XX沟项目部、子长县中汇力置业有限公司与西安西安满平建筑劳务有限公司签订了《协议书》，项目名称：子长县XX沟XX号楼、XX号楼，《协议书》第二条付款方式：1、甲方因资金困难，XX小区XX号、XX号楼共欠乙方劳务工程款约为378万元(按付款比例100％核算)，其中319万元乙方可锁定甲方6号楼负二楼的五间商铺(商铺编号为1129、1128、1127、1126、1115)，商铺总面积约为240平方米;若甲方在2018年6月30日前将五间商铺出售，则所售房款用于支付乙方久款319万元，若甲方无法出售，则五间商铺的所有权归属乙方所有，乙方有权自行处理，商铺暂定价格为10000元/m，商铺面积以房管局最终测绘面积为准，同时甲方应积极配合乙方办理五间商铺的产权，但办理产权及相关费用由乙方自行承担。2、剩余欠款59万元甲方承诺在签订本合同后于2017年9月5日前支付5万元，2017年9月12日前支付5万元，2018年2月15日前支付14万元，剩余35万元于2018年12月31日前付清。本协议以后所有的付款及处理各项事务必须经过项目执行入陆某某本人签字认可，否则无效。协议由陆某某在西安 满平建筑劳务有限公司栏下签名，没有盖公司的印章，甲方两公司成都宏升公司和中汇力公司都盖了印章。2019年7月3日西安满平建筑劳务有限公司（转让人）与孟庆玲（受让人）达成《债权转让协议》，协议第一条约定“截止本协议双方签署之日，甲方将其对成都市宏升建筑工程有限公司（XX沟项目部）、子长县中汇力置业有限公司享有的所有债权378万元及逾期付款利息转让给乙方”。2019年7月3日西安满平劳务公司向子长县中汇力置业有限公司成都市宏升建筑有限公司发出了《债权转让通知书》，该通知书内容为：“根据我公司与孟庆玲在2019年7月3日签订的《债权转让协议》，贵司子长县XX沟项目部所欠我公司的工程款叁佰柒拾捌万元整及逾期付款利息，于2019年7月3日起转给孟庆玲。请贵公司自接到该债权转让通知书后向债权受让人孟庆玲履行全部义务”。据此原告提起诉讼。   本院认为，案涉子长县XX小区二期工程，被告中汇力为发包方，被告成都红升建筑公司为承包方，西安满平建筑劳务有限公司从成都宏升公司分包该工程，该分包工程中西安满平建筑劳务有限公司是由路某某实际施工的。陆某某不是西安满平建筑劳务有限公司的员工，也没有西安满平建筑劳务有限公司的授权，西安满平建筑劳务有限公司是合同的挂靠公司，尽管分包合同以西安满平建筑劳务有限公司签订的，但满平公司并没有实际参与该工程,该工程产生的债权中不仅包含陆某某应收回的投资，也应包含路某某在实施工程中拖欠农民工的工资。且根据《协议书》约定了以商铺抵消欠款条款和付款等须经陆某某签字认可的条款。庭审中原告未证明满平公司是该工程的债权人，故满平公司将不属于自己的债权转让给原告，该债权转让属于合同法规定不得转让的情形。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第二款第二项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：   驳回原告孟庆玲的诉讼请求。   案件受理费40668元，由原告孟庆玲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判长张 志 斌     审判员李 卫 鹏     人民陪审员霍 海 燕     二〇二年一月十四日                            书记员刘  洁          1