西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19879号原告：史妍，女，1992年8月19日出生，汉族，住陕西省彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡佳伟，陕西稼轩律师事务所律师。被告：中交第一公路勘察设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴明先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鼎承，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告史妍与被告中交第一公路勘察设计研究院有限公司（以下简称“中交第一研究院”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史妍及其委托诉讼代理人胡佳伟，被告中交第一研究院的委托诉讼代理人朱霞晖、谢鼎承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史妍向本院提出诉讼请求：1、确认被告和原告于2019年2月11日至2019年7月3日存在劳动关系；2、判决被告支付原告自2019年3月11日至2019年4月10日因未签订劳动合同二倍工资差额和2019年4月11日至2019年7月3日因未签订合同二倍工资（5626.5+5207×4+5207.6÷21.75×17×2＝34597.52）34597.52元；3、判决被告支付原告自2019年2月11日至2019年7月3日因未签订劳动合同二倍加班费差额和二倍加班费共计（21818.97×2-5746.56）37891.38元；4、判决被告向原告支付违反劳动合同法解除劳动关系的赔偿金5207.6元；5、判决被告为原告缴纳2019年2月至2019年7月的失业保险，工伤保险，基本医疗保险，基本养老保险和生育保险费用；6、判决被告向原告出具离职证明。事实与理由：原告系长安大学的应届毕业研究生，2018年12月，被告通过长安大学就业信息网发布招聘广告，原告投递简历后于12月8日到被原告处面试。面试时被告承诺原告的岗位为结构美学创意设计研究中心景观设计师岗，每月基础工资为5000元至6000元，年薪10万至12万。2019年2月11日，原告正式在被告处工作，为景观设计师岗。工作后，被告以各种理由不与原告签订劳动合同，不按时支付劳动报酬和加班费，不为原告缴纳社会保险费用。7月3日，被告以原告专业不对口为由违法解除双方的劳动关系。据被告向原告分别于2019年5月16日和2019年6月10日支付2月份和3月份的工资4788.7元和5626.5元显示，原告被解除劳动关系前十二个月平均工资为5207.6元。原、被告符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确认劳动关系的规定，双方已经建立劳动关系。因被告违反劳动合同法的规定不与原告签订劳动合同并违法解除劳动关系，所以原告要求被原告支付未签订劳动合同的二倍工资、加班费和二倍工资、加班费的差额，违法解除劳动合同的赔偿金和补缴失业保险，工伤保险，基本医疗保险，基本养老保险和生育保险费用于法有据，请法院查明事实予以支持。被告中交第一研究院辩称，一、原告史妍并未正式入职被告单位，双方不构成事实劳动关系。首先，原告史妍于2019年2月11日是作为实习人员来到被告单位进行业务学习为期一个月。实习期满后，被告遂通知原告实习期结束。原告史妍通过找熟人的方式请求被告延长实习时间，让其可以边找工作边在答辩人处学习，被告因熟人关系遂答应史妍延长实习期的请求。其次，正是基于史妍只是在被告处学习，被告并未有招聘史某某的真实意思表示，故此被告并未与史某某签订劳动合同，同时，被告对史妍的工作时间和工作任务没有任何要求和安排，仅仅在个别时间以帮助其学习的目的交给史妍一些简单任务供其实践学习，并花费专人时间精力指导其完成。无论从每日的考勤打卡制度方面还是补贴发放等方面都充分表明史妍并不受被告单位依法制定的各项劳动规章制度的约束与管理。二、原告史妍与被告不构成劳动关系，被告无需支付双倍工资、赔偿金、加班费及相关保险费用。经审理查明，2019年2月11日原告进入被告公司，所在部门是结构美学创意设计研究中心，2019年7月3日被告口头通知原告离开，2019年5月16日被告通过票据报销的方式支付原告4788.7元，2019年6月10日被告再次通过票据报销的方式支付原告5626.5元。原告提出劳动仲裁申请，要求确认其与被告存在劳动关系，2019年9月24日西安市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕1381号裁决书,其上载明：驳回申请人史妍的全部仲裁请求。庭审中，原告述称双方之间存在劳动关系，其通过招聘在被告的结构美学创意设计研究中心任景观设计师一职，期间要求被告签订劳动合同并进行考勤，被告以各种理由拖延，原告通过微信、QQ与被告进行工作对接，并参与完成被告多个项目的设计工作,被告支付的4788.7元系2019年2月11日至2019年3月10日的工资，支付的5626.5元系2019年3月11日至2019年4月10日的工资。被告述称双方之间不存在劳动关系，原告在其结构美学创意设计研究中心进行业务实习。上述事实，有仲裁裁决书、聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、被告是否应当向原告支付二倍工资及工资差额、二倍加班费及加班费差额、经济赔偿金以及缴纳社会保险、出具离职证明。关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款规定:“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有组织有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原告是具备劳动能力的劳动者，被告是具备用工主体资格的法人，原告接受被告安排开展工作，并根据被告要求提供发票获得劳动报酬，原、被告之间符合上述劳动关系成立的规定，故本院依法确认2019年2月11日至2019年7月3日原、被告之间存在劳动关系。被告主张原告系在其公司进行业务实习，因其提供的证据不足，本院不予采信。关于被告是否应当向原告支付二倍工资及工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，原、被告未签订劳动合同，且被告自2019年4月10日后未支付原告工资，原告2019年3月11日至2019年4月10日的工资为5626.5元，月平均工资为5207.6元，被告应支付原告2019年4月11日至2019年7月3日期间的工资14485.51元，并支付原告2019年3月11日至2019年7月3日期间的双倍工资差额20112.01元。故原告要求被告支付2019年3月11日至2019年4月10日因未签订劳动合同二倍工资差额和2019年4月11日至2019年7月3日因未签订合同二倍工资共计34597.52元的诉讼请求，本院予以确认。关于被告是否应当向原告支付二倍加班费及加班费差额的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告提交的证据不足以证明其存在加班的事实,故原告要求被告支付二倍加班费及加班费差额合计37891.38元的诉讼请求不符合上述规定，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付经济赔偿金的问题。本案，2019年7月3日被告口头通知原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应向原告支付经济赔偿金。原告的月平均工资为5207.6元，在被告处工作不满半年，故原告要求被告支付经济赔偿金5207.6元的诉讼请求，本院予以确认。关于被告是否应当向原告出具离职证明的问题。本院认为，出具离职证明的基础是原、被告之间存在劳动关系，本院已对原、被告之间存在劳动关系予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，被告应向原告出具离职证明，原告的该项诉请本院予以支持。关于被告是否应当向原告缴纳社会保险的问题。因社会保险的办理和缴纳不属于人民法院的受案范围,本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告史妍与被告中交第一公路勘察设计研究院有限公司自2019年2月11日至2019年7月3日存在劳动关系；二、被告中交第一公路勘察设计研究院于本判决生效之日起十日内支付原告史妍自2019年4月11日至2019年7月3日的工资14485.51元；三、被告中交第一公路勘察设计研究院于本判决生效之日起十日内支付原告史妍自2019年3月11日至2019年7月3日的双倍工资差额20112.01元；四、被告中交第一公路勘察设计研究院于本判决生效之日起十日内支付原告史妍解除劳动关系经济赔偿金5207.6元；五、被告中交第一公路勘察设计研究院本判决生效之日起十日内向原告史妍出具离职证明；六、驳回原告史妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  张向荣人民陪审员  杨 阳二〇二〇年一月十七日书 记 员  李泽诚打印：相丽华校对：宋延2020年月日送达1