浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7330号 原告：浙江依诺威声信息技术有限公司，住所地：绍兴市越城区都昌坊路117号底层1室。 法定代表人：崔欢耀。 被告：绍兴大华安防保安服务有限公司，住所地：绍兴市越城区人民东路香莲大厦西区三楼西南区。 法定代表人：严亮。 委托诉讼代理人：严关龙，男，1953年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江依诺威声信息技术有限公司与被告绍兴大华安防保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江依诺威声信息技术有限公司法定代表人崔欢耀、被告绍兴大华安防保安服务有限公司委托诉讼代理人严关龙二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江依诺威声信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款（服务费）14万8千元本金。2、被告偿还利息2.7万元（按年利率24%，11个月计算，2018年11月6日到2019年10月5日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家绍兴市2017年从海外引进的高层次人才企业，被告是一家本地注册于2012年的物联网与安防服务的企业，原告与被告于2018年11月6号在原告公司口头达成了安防服务合同条款，约定由被告给原告提供安保服务，按年服务费15万元人民币整。被告当时要求即时支付整年的服务费后第二天会打印盖章服务合同亲自送达原告办公室。出于对被告的信任，原告当天通过公司账号一次性支付了整年的安保服务费到被告的公司账号，但是自第二天开始被告以各种理由拒不提供服务合同，此后的1个月时间，原告经各种方式与原告沟通解决，被告口头同意退回服务费，解除合同，但是随后的8个月时间，被告以各种理由借口资金周转后付款，手头紧下周付款，货款到账后付款，政府补贴资金到账后支付，一直拖延，至今只支付了2千元人民币。从2018年11月起至今，被告开始各种推脱，拒接电话，不回复微信，自己不出面派办公室小妹辱骂驱赶在被告公司会议室等候被告法人代表的原告公司人员等方式拒不按期偿还债务，其行为严重也动摇了原告对国内诚信体系的信任，破坏了绍兴市招商引智的创业创新环境，在海外引进的留学生和高层次人才企业里造成了非常恶劣的影响，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告绍兴大华安防保安服务有限公司辩称：对原告诉请，第一项诉讼请求应该驳回，没有证据证明是货款。第二，诉讼请求中讲的是货款，事实理由讲的是安保服务费。第三，原告表示还欠他14万8千，实际上我们已经支付了8万2千元，上述款项是原告要求被告支付至原告指定的个人账户的，被告与原告法定代表人个人之间没有业务往来。 经审理查明：2018年11月6日，原告浙江依诺威声信息技术有限公司向被告绍兴大华安防保安服务有限公司转账支付15万元，转账附言为劳务派遣费。同日，被告分别向原告开具票面金额为10万元、5万元的劳务派遣费发票二份。 2018年11月13日，被告绍兴大华安防保安服务有限公司向原告法定代表人崔欢耀转账汇款5万元；2018年11月20日，被告法定代表人严亮向原告法定代表人崔欢耀转账汇款3万元。同时查明，原告自认已收到被告返还的2000元，被告未向原告提供安保服务。 以上事实由原告提交的发票复印件2份、入账通知书复印件1份、微信聊天记录打印件2份，被告提交的微信聊天记录打印件1份、广发银行客户回单2份予以证实。原告提交的情况说明1份，系原告单方制作，本院不予认定；原告提交的战略合作协议书1份、项目报备单3份均系复印件，且系原告与案外人签订，本院亦不予认定；本院对原告提交的微信聊天记录截图打印件5份的真实性予以确认。 本院认为，虽然原告浙江依诺威声信息技术有限公司与被告绍兴大华安防保安服务有限公司未签订书面安保服务合同，但从原告向被告支付劳务派遣费用15万元，被告向原告开具15万元劳务派遣发票，可以认定双方之间形成口头服务合同关系。现被告未向原告提供劳务派遣服务的事实清楚，故原告主张要求被告返还服务费的诉讼请求，应予以支持。本案争议焦点为被告已返还原告服务费金额问题。本院评析如下：1、双方均无争议部分2000元，本院予以认定；2、被告向原告法定代表人转账汇款5万元，原告在庭审时陈述需要庭后核实，但其在庭后一直未将核实情况告知本院，且其未提交相应证据证明其法定代表人个人与被告之间存在任何业务往来，故转账汇款5万元可作为被告已返还原告的款项予以认定。3、被告法定代表人向原告法定代表人转账汇款3万元。原告认为该款项系严亮与崔欢耀之间的个人业务往来，系崔欢耀前往安徽芜湖推进项目时严亮支付给崔欢耀个人的费用。本院认为，原告提交的与严亮之间的微信聊天记录中并未涉及前往安徽芜湖严亮应向崔欢耀支付3万元费用，且从被告提交的2018年12月14日微信聊天记录中曾有“今收到王广忠主任代替严关龙支付的欠款65500元，此笔欠款到账后，严关龙所欠崔欢耀的欠款65500元结清，收款人崔欢耀”的表述，从该微信聊天记录的表述来看，原告此前已收到的款项为8万元左右具有高度盖然性。基于此，本院认为被告法定代表人向原告法定代表人转账汇款3万元，亦可作为被告已返还原告的款项予以认定。综上，被告已返还原告服务费金额应为82000元，故被告尚应返还原告68000元。因双方口头服务合同未履行，故原告主张要求被告支付欠付款项自2018年11月6日至2019年10月5日利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告绍兴大华安防保安服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告浙江依诺威声信息技术有限公司人民币68000元及利息（其中5万元，自2018年11月6日至11月12日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；其中3万元，自2018年11月6日至11月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；另68000元，自2018年11月6日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至2019年10月5日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告浙江依诺威声信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，财产保全费1270元，由原告浙江依诺威声信息技术有限公司负担3017元，由被告绍兴大华安防保安服务有限公司负担2053元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  程 静 人民陪审员  施立龙 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。