浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2319号 原告：吴美金，女，1962年7月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 委托代理人：吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 被告：沙小毛，女，1948年3月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐忠林，男，1946年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴水果市场良峰水果批发部，住所地：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场二区99-100号，注册号：330403610021704。 经营者：徐忠林。 被告：胡玲娣，女，1948年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：时宇航、张应川，浙江建银律师事务所律师。 原告吴美金因与被告沙小毛、徐忠林、嘉兴水果市场良峰水果批发部（以下简称良峰水果批发部）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴美金及其委托代理人倪利腾、吴朱芳、被告胡玲娣及其委托代理人时宇航均到庭参加诉讼，被告沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴美金起诉称，被告沙小毛、徐忠林系夫妻。2018年5月至2018年11月期间，被告沙小毛、徐忠林以经营其二人夫妻店即被告良峰水果批发部需要资金周转为由，先后分别向原告借款150000元、150000元、700000元，总计1000000元，同时约定被告沙小毛、徐忠林按月向原告支付借款利息，借款利息按月利率2%计算，借条由被告良峰水果批发部盖章。原告交付向被告交付借款后，被告沙小毛、徐忠林从次月起按月向原告支付借款利息，至今已支付借款利息96000元。后，被告沙小毛、徐忠林未按期偿还到期借款本金，也未再继续支付借款利息。原告多次向两被告催讨，但现在两人已不知所踪，也拒绝接听电话，其经营的水果批发部也已经更换了负责人。原告认为，被告胡玲娣自愿为被告沙小毛、徐忠林向原告的借款700000元，提供其名下位于嘉兴市屋及车库作为担保，并办理了抵押登记，原告有权就该房屋拍卖、变卖所得价款在700000元范围内优先受偿。故诉请判令：一、被告沙小毛、胡玲娣、良峰水果批发部归还原告借款本金1000000元及利息14000元，合计1014000元；二、被告沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部支付原告逾期还款利息（以1000000元为本金，按每月20000元，自2019年4月起计算至款项付清之日止）；三、原告对被告胡玲娣位于嘉兴市屋及车库有优先受偿权，即就上述财产拍卖、变卖所得款项在上述债权700000元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。 被告沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部未作答辩。 被告胡玲娣答辩称，并无证据证明其为被告沙小毛、徐忠林向原告所借700000元提供了担保。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.借条2份、收条1份，证明被告沙小毛、徐忠林先后向原告借款150000元、150000元、700000元，合计1000000元的事实。 经质证，被告胡玲娣对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称该组证据与其无关联性。 2.原告尾号为8860工商银行账户历史明细清单1份（共8页）、嘉兴银行转账记录1份（共1页）、案外人孟荣生尾号为8547工商银行账户历史明细清单1份（共1页）、原告尾号为4272农业银行账户历史明细清单1份（共3页）、原告与案外人徐良峰微信聊天记录截图1份（共5页），证明2018年5月3日，原告使用其尾号为8860的工商银行卡向被告沙小毛转账150000元；2018年7月13日，原告以刷卡方式向被告徐忠林经营水果店的POS机刷卡交付150000元；2018年11月21日，原告使用其尾号为1160的嘉兴银行卡向被告经营的水果店刷卡交付300000元；原告丈夫孟荣生使用其尾号为8547的工商银行卡向被告经营的水果店刷卡交付400000元；自2018年6月4日起至2019年3月13日期间，两被告的儿子徐良峰以及被告徐忠林陆续通过支付宝、微信等按月利率2%向原告交付借款利息，合计96000元的事实。 经质证，被告胡玲娣对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称其并不知情，上述款项系原告与被告沙小毛、徐忠林之间的交易，原告所称的向被告交付700000元款项无法核实。 3.不动产登记信息查询结果、不动产登记证明各1份，证明被告胡玲娣资源为被告沙小毛、徐忠林向原告的700000元借款提供名下位于嘉兴市屋及车库作为担保，并办理了抵押登记。 经质证，被告胡玲娣对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称该组证据并不能证明被告胡玲娣将自有房屋抵押给原告吴美金，不能证明担保关系。 4.被告良峰水果批发部企业信用信息打印件1份，证明该水果批发部系由被告沙小毛、徐忠林经营，借款用于批发部经营周转所需。 经质证，被告胡玲娣称该组证据与其无关。 被告沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部未提供证据，亦未到庭质证。 针对自己的抗辩，被告胡玲娣向本院提供了不动产抵押借款合同1份，证明其以名下位于嘉兴市产进行抵押担保，向原告借款700000元，于2018年11月20日与原告签订了不动产抵押借款合同，并办理了抵押登记。 经质证，原告对该证据的形式真实性无异议，但称根据该不动产抵押借款合同载明的内容，借款人为被告胡玲娣，款项交付方式为现金交付，不符合常理，该份合同其实只是一个手续行为，原告与被告胡玲娣之间并无借贷的意思表示。 为查明客观事实，本院于2019年10月24日向被告沙小毛、徐忠林进行询问，并制作笔录一份。 经质证，原告对该笔录的真实性、合法性均予以认定。 经质证，被告胡玲娣对该笔录中被告沙小毛、徐忠林陈述的内容不予认可，认为被告沙小毛、徐忠林与原告恶意串通损害其合法权益。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均系原件及与原件核对一致的复印件，本院均予以认定；被告胡玲娣提供的证据系与原件核对一致的复印件，本院亦予以认定；本院对被告徐忠林、沙小毛所作笔录系两被告的单方陈述，其中对被告徐忠林、沙小毛所称的被告胡玲娣以自有房产为其二人向原告所借700000元款项提供担保的陈述，因并无其他证据予以佐证，故本院对笔录中的该部分内容不予认定，对其余部分内容予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年5月3日，被告沙小毛、徐忠林向原告吴美金出具借条一份，载明：“今借到吴美金人民币计壹拾伍万元正（150000元），借期为半年”，落款借款人处签有被告沙小毛、徐忠林姓名，写有两人公民身份号码，并加盖有被告良峰水果批发部公章，落款时间下方另写有“越秀南路50弄103室”字样。同日，原告吴美金通过其工商银行卡（尾号8860）向被告沙小毛转账150000元。 2018年7月13日，被告沙小毛又向原告吴美金出具借条一份，载明：“今借到吴美金人民币计壹拾伍万元正（150000元），借期为壹年”，落款借款人出签有被告沙小毛姓名并加盖有被告良峰水果批发部公章。同日，原告吴美金使用其工商银行卡（尾号8860）向被告良峰水果批发部刷卡支付150000元。 2018年11月20日，被告胡玲娣（借款人、甲方、抵押人、丙方）与原告吴美金（出借人、乙方、抵押权人）于嘉兴经开区不动产登记中心，签订《不动产抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款700000元，借款期限自2018年11月20日至2019年11月20日，抵押期限自不动产办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止；款项交付方式为现金交付；借款利率为2%，自甲方借款之日起计息，但不计算复利；本金到期一次性还清，利息按月支付，每月等额还款方式，每月还款14000元；抵押的不动产所有权人为被告胡玲娣,房屋坐落于清河东片8幢105室，不动产权证号：030066、557067，使用面积/建筑面积为75.3平方米，其他（车库及架空层）使用面积/建筑面积14.2平方米；上述不动产抵押担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费代理费、车旅费、评估费等）；合同项下的房地产约定价值为700000元等等，合同落款甲方、丙方处均签有被告胡玲娣姓名并捺有指印，落款乙方处签有原告吴美金姓名并捺有指印。同日，被告胡玲娣依据该借款合同的约定，为原告吴美金办理了不动产抵押登记【权证号：浙（2018）嘉开不动产证明第0025463号】。 2018年11月21日，被告徐忠林向原告吴美金出具收条一份，载明：“收到吴美金房屋款计人民币柒拾万元整（房屋抵押款），徐注”，落款处有被告徐忠林签字，并加盖有被告良峰水果批发部公章。同日，原告吴美金使用其嘉兴银行卡（尾号1160）向被告良峰水果批发部刷卡支付300000元；案外人孟荣生使用其工商银行卡（尾号8547）向被告良峰水果批发部刷卡支付400000元，合计700000元。 另查明，2018年6月4日，案外人徐良峰通过支付宝向原告转账3000元；2018年7月7日，徐良峰通过支付宝向原告转账3000元；2018年8月5日，徐良峰通过支付宝向原告转账3000元；2018年9月2日，徐良峰通过支付宝向原告转账3000元；2018年9月14日，徐良峰通过支付宝向原告转账3000元；2018年10月3日，徐良峰通过支付宝向原告转账3000元；2018年10月19日，徐良峰通过微信向原告转账3000元；2018年11月3日，徐良峰通过微信向原告转账3000元；2018年11月18日，徐良峰通过微信向原告转账3000元；2018年12月4日，被告徐忠林向原告转账交付3000元；2018年12月16日，被告徐忠林向原告转账交付3000元；2018年12月22日，被告徐忠林向原告转账交付14000元；2019年1月5日，被告徐忠林向原告转账交付3000元；2019年1月16日，被告徐忠林向原告转账交付3000元；2019年1月20日，被告徐忠林向原告转账交付14000元；2019年2月3日，被告徐忠林向原告转账交付3000元；2019年2月15日，被告徐忠林向原告转账交付3000元；2019年2月20日，被告徐忠林向原告转账交付14000元；2019年3月13日，被告徐忠林向原告转账交付6000元，合计支付96000元。 又查明，被告沙小毛、徐忠林于1969年9月19日登记结婚，徐良峰系两人儿子；被告良峰水果批发部系个体工商户，经营者为被告徐忠林；原告吴美金与案外人孟荣生系夫妻关系。 再查明，在胡文菊诉沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部、胡玲娣民间借贷纠纷一案【（2019）浙0402民初2641号】中，胡玲娣以担保人身份在徐忠林向胡文菊出具的200000元借条上签字；在范萍诉沙小毛、徐忠林、胡玲娣民间借贷纠纷一案【（2019）浙0402民初2647号】中，胡玲娣以担保人身份在沙小毛向范萍出具的100000元借条上签字；在张培荣诉沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部、胡玲娣民间借贷纠纷一案【（2019）浙0402民初3240号】中，胡玲娣以担保人身份在沙小毛向张培荣出具的50000元借条上签字。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：原告吴美金是否有权就被告胡玲娣名下坐落于嘉兴市屋及车库拍卖、变卖所得款项在700000元范围内享有优先受偿权，即被告胡玲娣是否系案涉700000元借款的担保人。被告胡玲娣抗辩称其并非该笔700000元借款的担保人，而是因自己向原告吴美金借款，故而以自有房产进行抵押担保。本院认为，根据现有证据，原告的主张不能成立，理由如下：一、根据被告胡玲娣提供的其与原告于2018年11月20日签订的《不动产抵押借款合同》，其上载明的出借人为原告吴美金、借款人为被告胡玲娣，双方对借款金额、借款期间、利息、款项交付方式、归还额度等均进行了详细的约定，且被告胡玲娣在签订该借款合同后，依约为原告办理了抵押登记，故依据该合同，原告与被告胡玲娣之间成立借贷的合意；二、根据另案查明的事实，在案外人胡文菊、范萍、张培荣诉徐忠林、沙小毛、胡玲娣等民间借贷纠纷案件中，被告胡玲娣在被告徐忠林或沙小毛向案外人出具的借条落款担保人处均予以了签字，但本案所涉的700000元的债权凭证上并无被告胡玲娣的任何签字，原告据以主张被告胡玲娣系700000元借款担保人的证据，仅为被告胡玲娣为原告办理的不动产抵押登记证明；就该数额的借款而言，本院认为，被告胡玲娣仅凭与被告沙小毛系多年好友关系，就以自有房产为其提供担保，显然与常理不符。综上，对原告称被告胡玲娣系该700000元款项担保人的主张，本院不予采信。对原告要求以被告胡玲娣名下位于请河东区的房产拍卖、变卖所得款项在700000元范围内享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。原告主张的2018年5月3日出借的150000元借款相应的借条上有被告沙小毛、徐忠林签字，并加盖有被告良峰水果批发部公章；2018年7月13日出借的150000元借款相应的借条上有被告沙小毛签字，并加盖有被告良峰水果批发部公章；2018年11月21日出借的700000元借款对应的收条上有被告徐忠林签字，并加盖有被告良峰水果批发部公章，其中2018年11月21日的150000元款项及2018年11月21日的700000元款项均由原告或其丈夫以刷卡的方式支付至被告良峰水果批发部账户，且上述款项自出借后的利息均由徐良峰或被告徐忠林支付给原告，故上述合计1000000元借款应视为被告沙小毛、徐忠林夫妻关系存续期间的共同债务，又因被告良峰水果批发部经营者为被告徐忠林，该批发部系被告沙小毛、徐忠林夫妻共同经营的，故被告良峰水果批发部应系该款项的共同借款人，因此，对原告主张由被告沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部对1000000元借款承担还款责任的诉请，本院予以支持。至于原告主张的14000元利息以及逾期利息，本院认为，原、被告虽然未对借款利息进行书面的约定，但从被告沙小毛、徐忠林自借款后每月向原告支付的利息金额来看，均是按月利率2%计算，被告沙小毛、徐忠林在本院所作调查笔录中亦认可其系按月利率2%支付原告利息，而案涉借款的利息被告沙小毛、徐忠林仅支付至2019年3月，且尚欠14000元，原告现主张由被告沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部支付尚欠的2019年3月的利息14000元，并自2019年4月1日起仍按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告沙小毛、徐忠林、良峰水果批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙小毛、徐忠林、嘉兴水果市场良峰水果批发部于本判决生效之日起七日内归还原告吴美金借款本金1000000元、支付利息14000元，合计1014000元（利息暂计算至2019年3月31日为14000元，其后以1000000元为本金，按月利率2%，自2019年4月1日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告吴美金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13926元、财产保全申请费2120元，合计16046元，由被告沙小毛、徐忠林、嘉兴水果市场良峰水果批发部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  邵 铭 人民陪审员  王文军 二〇二〇年一月六日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。