wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19764号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：罗马淑敏，女，1986年5月10日出生，住云南省临沧市云县爱华镇新云洲社区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告罗马淑敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗马淑敏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金30896．4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：罗马淑敏于2016年8月26日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，罗马淑敏仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令罗马淑敏归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗马淑敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2016年8月26日，罗马淑敏向光大银行申请办理光大银行信用卡。罗马淑敏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准罗马淑敏的申请后，将信用卡交付罗马淑敏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，罗马淑敏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30896．4元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与罗马淑敏之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。罗马淑敏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现罗马淑敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求罗马淑敏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告罗马淑敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗马淑敏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30896．4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告罗马淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交287元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告罗马淑敏负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终99号上诉人（原审被告）：湖北爱特生物科技有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙河大道2号，统一社会信用代码914205830635478557。法定代表人：黄毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚志成，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨辉力，男，汉族，1975年10月4日出生，户籍地湖北省麻城市，现住宜昌市西陵区。上诉人湖北爱特生物科技有限公司（以下简称爱特公司）因与被上诉人杨辉力劳务合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人爱特公司的委托诉讼代理人姚志成、被上诉人杨辉力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱特公司上诉请求：1、撤销枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1444号民事判决，依法改判；2、由被上诉人杨辉力承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、杨辉力在爱特公司仅提供劳务9个月，而“欠条”和“费用明细”的数额存在重复计算，应相应扣减。2、“车辆使用及费用13个月计31015元”认定为“2017年1至6月过路费、汽油费”相互矛盾。3、“欠条”、“费用明细”及杨辉力的手记流水账不能直接作为定案依据。“欠条”和“费用明细”的证据来源不合法，非爱特公司的真实意思表示；杨辉力的手记流水账多处涂改，不能采信。二、一审适用法律错误。杨辉力主张包车费缺乏法律依据，属于非法运输获利，不属于杨辉力的劳务报酬范围。被上诉人杨辉力辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。欠条和费用明细均系爱特公司的法定代表人黄毅亲笔签名，爱特公司的副总张国雄也在场。过路费、汽油费是凭发票，包车费是一天补100元，工资是每月6000元，2019年黄毅与杨辉力对账后，写好费用明细，便将杨辉力手中的全部票据拿走。杨辉力向一审法院起诉请求：1、判令爱特公司给付杨辉力报酬和费用156000元；2、爱特公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：杨辉力于2016年9月至2017年6月在爱特公司任司机。现杨辉力持有欠条一份，出具时间2018年8月4日，内容为：“今欠杨辉力2016年9月至2016年12月工资加车费人民币大写伍万元整，2017年1月至2017年6月工资加车费（注：以下空白）。欠款人黄毅”，该欠条加盖了爱特公司印章。杨辉力还持有费用明细一份，出具时间为2019年1月18日，内容为“杨辉力在湖北爱特生物科技有限公司车辆使用及费用13个月计31015元、包车13个月×3000元/月＝39000元、2017年6个月工资×6000＝36000，合计106000元”，该费用明细落款为黄毅。杨辉力另提供其手记流水账，证明31015元费用是2017年1月至2017年6月的过路费、汽油费等。一审法院认为，根据双方当事人庭审陈述及“欠条”“费用明细”等书证，可以认定爱特公司使用了杨辉力的人、车，但报酬和费用未付。双方争议的焦点是欠款金额，对此，杨辉力提供的2018年8月14日的欠条有爱特公司法定代表人黄毅的签名和爱特公司印章，具有证明力。杨辉力提供的2019年1月18日的“费用明细”，有黄毅签名，内容为杨辉力在爱特公司2017年工资、车辆使用费情况等，也有证明力。但杨辉力自认其于2017年6月后离开了爱特公司，故包车13个月中有7个月的费用不属于爱特公司的债务（杨辉力陈述是因黄毅的个人事务用车），应予剔除，金额为21000元。“车辆使用费及费用13个月31015元”，据杨辉力提供的流水账，可以认定是2017年1月至6月的费用。爱特公司对所欠金额提出异议，但没有提供考勤、财务账册等以证明实欠金额，不足以抗辩法定代表人黄毅已签名的“欠条”“费用明细”，对其主张难以支持。爱特公司使用杨辉力的人、车后，有支付对价的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北爱特生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨辉力支付报酬和费用135000元；二、驳回杨辉力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由杨辉力负担230元，由湖北爱特生物科技有限公司负担1480元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：杨辉力为爱特公司提供劳务的报酬数额应如何认定。杨辉力为爱特公司提供人力和车，提供劳务期间认定为2016年9月至2017年6月，杨辉力二审陈述劳务报酬包括过路费、汽油费，包车费及司机工资，爱特公司对杨辉力陈述的劳务报酬标准并未提出异议，但认为杨辉力主张的劳务报酬存在重复计算的问题。从现有证据看，2018年8月4日黄毅签名、爱特公司盖章的“欠条”明确载明“欠杨辉力2016年9月至2016年12月工资加车费人民币大写伍万元整（50000.00元）”，而2019年1月18日黄毅签名的“费用明细”载明“车辆使用及费用13个月计31015元、包车13个月39000元、2017年6个月工资36000元，合计106000元”。关于13个月包车费一审已经核减为6个月；关于车辆使用及费用13个月计31015元，杨辉力解释为2017年6个月的汽车过路费、汽油费，并提供了自己的记账本，且因杨辉力已经将平日收集的过路费、加油费票据全部交给黄毅，故无法提供相应票据，该陈述存在一定的可信度，基于爱特公司未提供任何证据反驳杨辉力的主张，且考虑到该费用不同于每月固定3000元的包车费用，故爱特公司认为应当直接按照31015元÷13个月×7个月的算法进行剔除，本院难以支持。因此，一审核定爱特公司欠付杨辉力的劳务报酬数额为135000元正确，本院予以维持。综上所述，湖北爱特生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由湖北爱特生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年一月二十一日书记员 彭先悦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初399号原告：商丘市法信知识产权代理有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南。统一社会信用代码：91411402MA45H65W１L。法定代表人:刘洋,该公司总经理。委托诉讼代理人张雯卿,河南瀛宋律师事务所律师。被告：大学生村官报社。住所地：南京市江东中路369号新华报业传媒集团25楼。法定代表人：屈志坚。原告商丘市法信知识产权代理有限公司与被告大学生村官报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市法信知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许商丘市法信知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由商丘市法信知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年一月七日书记员 田英杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24388号原告：田桂英，女，1959年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李宝会，女，1961年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告田桂英与李宝会保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。田桂英向本院提出诉讼请求：1、被告李宝会承担保证责任，给付田桂英本金20万元，收益12%；2、诉讼费用由李宝会承担。事实与理由：李宝会称北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）运营非常好，已经成立十多年了，投资完全没有问题，12%的利息是符合国家标准，没有什么不放心的。李宝会看出田桂英还是担心害怕，所以李宝会主动给田桂英写了一份保证书，承诺如果在日益盛公司投资初出现问题，所有的理财本金和收益都由李宝会承担，并称田桂英这点投资还是承担的起的。因此田桂英放下了担心，并前后在日益盛共投入了本金20万元，承诺收益12%，后造成田桂英的本金无法收回。故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案被告李宝会因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查，故应将有关材料移送公安机关，故对田桂英的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 文二〇二〇年一月十六日书记员 刘斐洁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初115号 原告：王怀银，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：杨斌，男，1990年1月7日出生，回族，住冠县。 被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号C座。 主要负责人：郑安局，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 原告王怀银与被告杨斌、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王怀银委托诉讼代理人林玉保，被告杨斌，被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人高飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀银向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计103076元（保留其他损失的诉权）。事实和理由：2019年7月29日17时许，原告推行自行车依规徐行至省道333线281KM百巷路口时，被被告杨斌违法操作驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号的轻型普通货车撞倒致严重伤害，在重症监护室抢救多日方才挽回生命，花费医疗费10余万元，原告身体已造成严重残疾，至今生活不能自理。杨斌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。 被告杨斌辩称：交通事故属实，对道路交通事故认定书划分的责任认可。我的车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后为原告垫付13700元，要求一并处理。 被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的，若无其他法定或者约定的免责情形，我公司同意在商业三者险范围内按照70%的比例进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，我司已为原告垫付10000元医疗费，应予扣减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日17时许，被告杨斌驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿省道333号自西北向东南行驶至省道333线281KM百巷路口处时，与原告王怀银驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王怀银受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年8月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120190000462号道路交通事故认定书，认定：杨斌未确保安全车速、观察不当，承担事故主要责任；王怀银未确保安全，承担事故次要责任。 事故当日，原告王怀银被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.胸部损伤；肺挫伤、多发肋骨骨折、气胸、胸腔积液、皮下血肿；2.××？3.左侧面颊部软组织损伤；4.上唇贯通伤；5.左上肢皮肤裂伤；6.左侧髂骨粉碎性骨折；7.左腰部软组织损伤；8.××。原告王怀银共住院治疗30天，花医疗费101010.50元。其中：被告杨斌垫付13700元，被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付10000元。出院医嘱：1.继续预防静脉血栓、促进骨愈合及对症支持治疗；2.术后2个月内患肢避免负重及剧烈活动；3.按医嘱功能锻炼，每月来院复诊，指导功能锻炼，直至愈合；4.继续训练膀胱功能；5.继续给予神经营养药物支持治疗促进恢复；6.注意休息，加强营养及护理；7.如有不适，随时来诊。 另查明，被告杨斌驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车是购买的李超的车辆，后办理了过户手续，该车在被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在交强险保险期间。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告王怀银的事故损失认定如下：医疗费101010.50元（病历复印费不属于机动车交通事故责任纠纷赔偿项目，不予认定）、住院伙食补助费30元/日×30日=900元，共计101910.50元，均属于医疗费用赔偿范围。原告王怀银上述损失，应由被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王怀银10000元（已垫付），剩余医疗费损失101910.50元－10000元=91910.50元，由被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿90%（根据本案具体情况酌定）即82719.45元。被告杨斌垫付医疗费13700元，可待原告王怀银下次起诉时一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围赔偿原告王怀银医疗费、住院伙食补助费共计82719.45元，被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司将该款直接汇入莘县人民法院中国建设银行莘县支行37050185×××65账户内，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王怀银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1181元，由原告王怀银负担247元，被告杨斌负担934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年一月十七日 书记员  许丽艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1653号原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600033455T。法定代表人丹尼尔约翰内斯罗格斯，董事长。委托代理人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被告王翠华，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司诉被告王翠华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经查，原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6247号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告王翠华不服前述仲裁裁决已于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院已于2020年1月14日立案，该案案号为（2020）京0113民初1652号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初1652号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年一月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初762号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人兰斌，男，1987年1月28日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，打工，住扬州市广陵区。户籍地扬州市广陵区）。2008年3月，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元;2013年5月6日，因犯抢劫罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月12日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2019]780号起诉书指控被告人兰斌犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉,被告人兰斌及其辩护人蒋茂军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日23时许，王智慧（已判决）因怀疑李某骚扰其朋友董某，召集王海敏（已判决）至扬州市邗江区中集嘉园殴打李某，后王智慧、王海敏离开并在电话里与李某发生争吵，双方约在扬州市邗江区城北乡鸿福三村北门见面。次日2时许，王海敏电话召集被告人兰斌、焦爱春（已判决）至扬州市邗江区窦庄菜场地下车库，焦爱春从其车内取出头盔、防刺服、手套等物品，从被告人兰斌车内取出刀具，后由王智慧驾车将被告人兰斌及王海敏、焦爱春带至鸿福三村北门玉人路与上院路交叉口处，李某驾驶被害人魏某的苏Ｋ×××××号轿车并带被害人魏某至该处等候。同日3时许，双方见面后，被告人兰斌及王海敏、焦爱春戴头盔、防刺服、手套并持砍刀砍砸李某一方人员及车辆，致使被害人魏某受伤、苏Ｋ×××××号轿车受损。经司法鉴定，被害人魏某左侧中腹部及背部软组织挫伤，构成轻微伤。经估价鉴定，被损苏Ｋ×××××号轿车维修价格为人民币5344元。在本案审理中，被告人兰斌当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。上述事实，被告人兰斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、案件查获经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、通话记录、谅解书，证人李某、董某、何某的证言，被害人魏某的陈述，被告人兰斌及同案犯王海敏、王智慧、焦爱春的供述和辩解，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的辨认笔录、提取笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰斌聚众持械参加斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人兰斌的辩护人提出，被告人兰斌不是聚众斗殴的积极参加者，亦未持械参与聚众斗殴。本院认为，本案系被告人兰斌和他人共同犯罪，其积极响应同案罪犯王海敏的召集，并提供作案工具砍刀给同案人使用，亦随同同案人至案发现场，对其行为应认定为持械聚众斗殴的积极参加者。故对该辩护意见，不予采信。辩护人还提出，被告人兰斌当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，均可酌情从轻处罚。本院认为，该辩护意见有事实和法律依据，应予采信。被告人兰斌伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人兰斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人兰斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  郭春华人民陪审员  沈 辉二〇二〇年一月十四日书 记 员  周 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4110号原告：王臣，男，1942年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王华宇，男，1975年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王臣（以下简称原告）与被告王华宇（以下简称被告）用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告对位于北京市朝阳区金盏乡东窑村222号院内北房一层西数第一、二间房屋享有居住权和使用权。事实和理由：原告与被告系父子关系。位于北京市朝阳区金盏乡东窑村222号的房屋原系原告的房屋。2006年5月1日，原告与被告及其他子女共同协商进行了财产分割，签订《分家单》，约定原告有权到任何一家居住。现原告无房可住，无生活来源。故要求被告将北京市朝阳区金盏乡东窑村222号院内北房西数第一、二间给原告居住，直至原告终老。因原告与被告协商未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在通州有房屋居住，而且原告在东窑灯具厂建有房屋，也可以居住。原告先后五次起诉我，不断提出各种诉讼要求，给我造成家庭矛盾，以致于我和妻子刘霞于2019年7月6日协议离婚，离婚协议约定将涉案的东窑村222号院内房屋及宅基地使用权归刘霞所有。原告之前起诉我的赡养纠纷一案，经法院调解，我每月向被告支付赡养费550元，现在我也按照调解书履行。所以请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院依法予以确认。原告系被告之父，被告系原告之次子。2006年5月1日，原告、被告及原告长子王华星签署《分家单》一份，载明：“经户主王臣与长子王华星、次子王华宇共同协商，并经村委会证明，协议如下：1、在紫南家园有81㎡楼房一套（王华星婚前财产）由王华星居住，产权归王华星所有，可住、可卖。2、在东窑村有270㎡四合院一处（王华宇婚前财产）由王华宇居住，产权归王华宇所有，可住可卖。3、在物资学院有108㎡楼房一套，产权属父亲王臣所有，可住可卖。4、东窑有租用大队场地一处11亩2.5分，有王臣建筑的厂房810㎡，有门面房150㎡，由父亲王臣出资建筑，产权属父亲王臣所有。门面房150㎡的使用权属王华宇所有，可出租，可自用。5、东窑村有租用大队厂子一处（约1000㎡）产权归父亲王臣所有，经营权由王华星所有，别人不得干涉，自负盈亏，2007年1月1日父亲王臣不再给厂子周转金，要自己想办法。6、今后父亲王臣不再负担王华星、王华宇的日常生活费，要自食其力。7、父亲王臣自愿到哪家居住不得拒绝，不能受气，有病积极医疗。8、如遇国家征用土地时，222号所有相关拆迁费用归王华宇所有，相关人员不能分得任何财产。”2010年10月，原告曾以宅基地使用权纠纷为由将被告诉至本院，要求被告拆除在北京市朝阳区金盏乡东窑村222号（以下简称222号）宅基地上的160.79平方米的房屋。本院在该案审理中查明，222号的宅基地使用权于1988年登记在原告名下，但该户人口有4人，分别为原告、其妻李淑粉（已去世）、长子王华星、次子被告；2006年11月2日，原、被告曾签订协议，原告同意该宅基地使用权归被告所有，并同意将该院宅基地使用证的登记人姓名改为被告，王华星在该协议上签字同意，北京市朝阳区金盏乡东窑村村民委员会在该协议上盖章，并在社员宅基地使用证上将原告的姓名改为被告，并加盖公章；此后被告陆续在222号院内建房23间。本院审理后作出（2011）朝民初字第04481号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。2013年，原告曾以所有权确认纠纷为由起诉被告和王华星，要求确认位于北京市通州区西富河园2号院2号楼3单元202室归其所有。北京市通州区人民法院审理后于2013年10月9日作出（2013）通民初字第12577号民事判决书，确认位于北京市通州区西富河园2号院2号楼三单元2层202号房屋归原告所有。经查，原告2008年5月13日与郭焕丽登记结婚，二人因感情不和于2019年6月5日协议离婚。同日签订的《离婚协议书》约定，双方婚生子王文博离婚后随原告生活，女方每月支付抚养费，位于北京市通州区西富河园2号院18号楼三单元202的楼房一套，登记在郭焕丽名下，归郭焕丽所有，待王文博结婚时归王文博所有；原告暂时居住在该房屋内，分到房后自动搬出；北京市朝阳区东窑村灯具厂内有自建厂房400平米，归郭焕丽和王文博所有。2019年8月，原告曾起诉被告要求支付赡养费，双方经本院主持调解，达成调解协议，约定被告自2019年8月起每月20日前给付原告赡养费550元。2019年7月6日，被告与刘霞协议离婚，双方于同日签署的《离婚协议书》约定，位于222号院的房屋归刘霞所有，宅基地使用权归刘霞所有；双方各自名下的存款归各自所有；因翻盖房屋借款20万元，已还16万元，剩余4万元债务由刘霞负责偿还。现原告要求按照双方2006年5月1日《分家单》第7条的约定，享有对222号院内北房一层西数第一间、第二间的居住权和使用权。被告对此不同意。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据原、被告在2006年5月1日签署的《分家单》及法院生效判决书的确认，原告在分家时分得了位于北京市通州区西富河园2号院2号楼三单元2层202号的房屋和位于东窑村的厂房等财产，故原告拥有自己的住房等财产。对于《分家单》第7条所约定的“王臣自愿到哪家居住不得拒绝”，本院认为，应当结合该条款所用词句以及《分家单》的整体内容和签署该《分家单》的目的来理解。该条款的字面含义为原告可自愿到王华星和被告所分得的房屋内居住，但结合整个《分家单》的内容以及该条款后面“不得受气，有病积极医疗”的表述，应当认定双方如此约定的目的在于保障原告能够得到有效的赡养，而非单纯对于房屋的居住。根据本案现查明的事实，原告在上述《分家单》签署后与郭焕丽登记结婚，另组家庭，并生育子女，之后在原告与郭焕丽离婚时，其自愿将其依据《分家单》所分得的财产归郭焕丽所有，但即便如此，原告依然享有在通州区西富河园2号院18号楼3单元202号房屋内居住的权利，且原告之前起诉被告要求给付赡养费，双方已达成调解，约定被告每月给付原告赡养费550元。而根据被告举证，被告现与原配偶刘霞已经离婚，根据离婚协议，222号院的房屋已经归刘霞所有。综上，本院认为，原告现起诉被告要求对222号院内的北房一层西数第一间、第二间享有居住及使用权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告王臣的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年一月十四日书记员  孙 伟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5127号 原告：**伟，男，1980年4月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，营业场所枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1988年5月24日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司员工。 委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。 原告**伟与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告287,104元（车辆损失228,910元、施救费和评估费29,300元、路产损坏赔偿22,390元、医疗费1,959元、诉讼费5,050元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号型半挂牵引汽车挂靠在枣庄金信运输有限公司名下从事运输经营，该车辆在被告处投保了机动车损失险且不计免赔。2019年8月13日原告驾驶车辆行驶至G1511日兰高速转京台高速匝道时发生事故，致使车辆损毁。事故发生在保险合同有效期内，原告依据保险合同向被告主张赔付，被告不予理赔，故诉至法院。 被告辩称，事故发生属实，但：1.答辩人不应当承担诉讼费用、鉴定费用、拖车费以及其他间接损失；2.对原告提供的鉴定报告有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下： 鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车登记在枣庄市金信运输有限公司名下，在被告处投保了交强险、机动车损失保险和第三者责任保险。鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险金额为39.9万元且不计免赔，第三者责任保险保险金额为100万元且不计免赔，保险期间自2019年7月26日至2020年7月25日。鲁Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车机动车损失保险金额为11万元且不计免赔，第三者责任保险保险金额为5万元且不计免赔，保险期间自2019年7月26日至2020年7月25日。保单中约定第一受益人枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行。 2019年8月13日16时10许，涉案车辆沿日兰高速由西向东行驶至日兰高速转京台高速匝道处时，因操作不当与护栏发生道路交通事故，致乘车人甘浩富受伤，造成车辆、车辆货物以及高速设施损坏。原告支出车辆施救费23,300元（9,700元＋9,800元＋3,800元）。因此次交通事故造成公路及相关设施损坏，原告向齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司养护应急救援中心支付路产损坏赔偿款共计22,390元（18,390元＋4,000元）。 2019年9月10日，山东祥正机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》一份，认定鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××号挂车辆车损失总额为228,910元。被告对评估结论不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司于2020年1月10日作出枣嘉鉴评字（2020）第001号《机动车损失鉴定报告书》，认定“鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车损失及维修费人民币（大写）：壹拾叁万壹仟叁佰零伍元整（￥131,305.00）；鲁Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车损失及维修费人民币（大写）：叁万玖仟壹佰叁拾元整（￥39,130.00）；鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车损失及维修费合计总额人民币（大写）：壹拾柒万零肆佰叁拾伍元整（￥170,435.00）”。对于枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司于2020年1月10日作出的枣嘉鉴评字（2020）第001号《机动车损失鉴定报告书》，本院予以采信。 另查明，枣庄金信运输有限公司于2020年1月17日出具领取赔款授权书，授权原告办理涉案车辆的领取赔偿事宜。枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行亦出具领取赔款授权书，授权原告办理涉案车辆的领取赔偿事宜。 本院认为，枣庄金信运输有限公司与被告之间的保险合同关系依法成立，双方均应恪守履约，鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车发生事故的时间为2019年8月13日，本次事故发生在保险期间内，被告应当进行理赔。因枣庄金信运输有限公司、第一受益人枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行均出具领取赔款授权书，故原告主体适格，可向被告主张权利。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的施救费23,300元以及本案诉讼费用属于必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，应由被告负担。原告因认定车损而支出的鉴定费6,000元亦属于必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，应由被告负担。原告主张的路产损坏赔偿费22,390元，由枣庄金信运输有限公司在被告投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，剩余的20,390元，由枣庄金信运输有限公司在被告投保的第三者责任险范围内予以赔偿。原告诉请的甘浩富的医疗费用，本案为财产保险合同纠纷，故不予处理。 综上，被告应赔付原告车损170,435元、施救费23,300元、鉴定费6,000元、路产损坏赔偿费22,390元，共计222,125元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告**伟保险赔偿款222,125元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告**伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,607元，减半收取2,803.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担2,169元，由原告**伟负担634.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 宋润来 书 记 员 赵明明
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16515号原告：陶述权，男，1976年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李昌松，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告陶述权诉被告李昌松民间借贷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高丽红、周苏阳依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陶述权到庭参加诉讼，被告李昌松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告陶述权诉称：1、判令被告偿还原告借款本金18万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年通过一个姓曹的朋友介绍认识被告，2018年5月，被告以看工地为由，在原告处借款合计人民币肆万元整。2019年4月在唐山看了一个工地，约3万平方米，承包外墙保温，他以工地买工具、买料、工人伙食费为由，在原告处借款人民币拾肆万元整，干活期间，二包给他拨款伍拾多万元，他仍没有还原告借款。原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。我要求变更诉讼请求，仅要求被告偿还我借款178544元。被告李昌松未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告通过朋友介绍相识。2018年被告向原告借款，原告通过微信转账及替被告偿还信用卡等方式，共向被告出具借款39000元，后被告于2019年2月13日向原告出具借条一张。另查明，2019年1月24日开始，原被告口头协议承包外墙保温工程，原告通过支付宝、微信、购买服装工具等方式向被告出资176544元。被告于2018年10月16日偿还原告2000元，于2019年4月25日偿还原告35000元。就上述借款及其投入工程的款项原告多次向被告催要，被告向原告出具借条两张，其中一张借条载明的时间为2019年3月29日，具体内容如下，今有李昌松向陶述权借人民币8万元整，上述借款约定于2019年4月15日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金百分之十。双方约定纠纷由和平人民法院管辖；另一张借条载明的时间为2019年4月10日，具体内容为：今有李昌松向陶述权借人民币10万元。上述借款约定于2019年5月10日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金百分之十。双方约定本纠纷由和平人民法院管辖。被告向原告出具借条后，将2019年2月13日出具的借条收回。因被告没有履行偿还原告款项的义务，原告起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、银行流水、原被告微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：被告李昌松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告的当庭陈述及其提供的证据对本案的案件事实予以认定。债条应当清偿，原被告之间协商将被告所欠原告款项转化为借款，并由被告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应当偿还原告借款。被告尚欠原告借款的具体数额为178544元（39000元+176544元-2000元-35000元）。原告认为18万元的借条中有一部分为双方约定的利息并申请撤回要求被告给付利息的诉讼请求，其申请撤回部分诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌松于本判决生效后十日内偿还原告陶述权借款178544元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告李昌松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  周苏阳二〇二〇年一月十五日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1049号原告：冯承颖，男，1954年6月22日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告冯承颖（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款2400元。事实和理由，2019年7月12日，原告与被告签订《入会协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司认可原告的证据。本案经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费2500元，会籍类型续双年卡，截止日期24个月，另送四个月。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告冯承颖会籍费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执5263号申请执行人：肇东市晟宇电子商务有限公司，住所地：黑龙江省。被执行人：支呗（辽宁）科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。申请执行人肇东市晟宇电子商务有限公司申请执行被执行人支呗（辽宁）科技有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0104民初第4091号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人肇东市晟宇电子商务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人支呗（辽宁）科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初第4091号民事判决书所确定的给付欠款9900元及逾期利息、案件受理费204元、保全费267元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年1月17日本院依法将被执行人支呗（辽宁）科技有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人支呗（辽宁）科技有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年1月22日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院依法通过沈阳市自然资源局对被执行人名下房产进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。2020年1月22日对被执行人支呗（辽宁）科技有限公司的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执5263号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年一月二十二日书记员 ： 赵 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22349号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：谢清妹，女，1989年10月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告谢清妹合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告谢清妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢清妹向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（深空灰色）租赁手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年8月8日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令谢清妹承担本案诉讼费用。事实和理由：谢清妹通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（深空灰色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若谢清妹逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月28日，谢清妹在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，谢清妹向四季鸡公司支付十二个月租金，并在租赁期限届满后将手机归还给四季鸡公司。经四季鸡公司工程师检测发现，谢清妹所归还的手机支架断裂，需要更换屏幕总成，且该损坏不属于保修范围，维修费用共计1790元。因谢清妹拒绝支付赔偿款，手机符合买断条件。故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 谢清妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，谢清妹通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：谢清妹向四季鸡公司租赁手机ｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年7月27日,每期租金支付时间为每月27日前，最后一期支付日为2019年6月27日前；协议正常到期未归还手机或归还的手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售，谢清妹同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由谢清妹承担；退还手机时，若手机发生损坏，由谢清妹负责赔偿，赔偿金额按租转售情形所列项目进行检测，最终以四季鸡公司工程师检测或原苹果手机厂商官方售后服务维修报价单为准；若谢清妹逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，谢清妹在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向谢清妹寄送的任何文书均视为谢清妹已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，谢清妹声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向谢清妹送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，谢清妹承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明谢清妹的文书收件地址为其身份证载明的地址，即福建省宁化县。 2018年7月28日，四季鸡公司将合同约定的手机交付谢清妹使用。合同签订后，谢清妹向四季鸡公司支付了十二个月租金，并于租赁期满后将手机归还给四季鸡公司。四季鸡公司经检测发现谢清妹所归还的手机屏幕底部左边的支架断裂，需要更换屏幕总成，需产生维修费用1790元，整机的损坏程度超出慧屏保的保修范围。四季鸡公司将该检测结果以微信方式通知谢清妹，但谢清妹未支付维修费用。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向谢清妹送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。谢清妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。谢清妹未按合同约定支付维修费用，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据协议约定，谢清妹归还手机不符合协议约定，到期后第8日即视为由租转售，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求谢清妹支付手机买断款4740元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金3576元。故四季鸡公司要求谢清妹支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定谢清妹逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求谢清妹支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢清妹应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年8月8日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年一月二日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初357号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。被告：云南网际科技有限公司，住所地云南省昆明市新闻路337-339号云南日报报业集团内1、3楼。法定代表人：刘红，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告云南网际科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十六日书记员 李康欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保3号 申请保全人：安庆市强大机械设备租赁有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村，统一社会信用代码913408005649511940。 法定代表人：余彩霞，总经理。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被保全人：江西省新宇建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码91360121159741409B。 法定代表人：曹明。 申请保全人安庆市强大机械设备租赁有限公司与被保全人江西省新宇建设工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请保全人安庆市强大机械设备租赁有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人江西省新宇建设工程有限责任公司银行账户130000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人江西省新宇建设工程有限责任公司银行账户130000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年一月九日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0727行初143号 原告：唐从清，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地址江苏省建湖县，现住全南县。 被告：全南县公安局，地址：全南县城厢镇金龙大道39号。 负责人：刘震民，局长。 出庭机关负责人：李新全，系全南县公安局副局长。 委托代理人：巫建新，系全南县公安局法制大队大队长。 被告：全南县人民政府，地址：全南县含江路16号。 法定代表人：曾平，县长。 委托代理人：程月香，系全南县司法局工作人员。 本院在审理原告唐从清诉被告全南县公安局、全南县人民政府行政处罚及行政复议一案中，原告唐从清向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐从清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐从清承担。 审 判 长  李华生 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  郭兴旺 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  龚建芳
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审13号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街42号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周灿涛，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：翼城县红财铁厂粉深加工厂，住所地翼城县王庄乡北冶村，统一社会信用代码为×××。投资人：刘红家，男，1963年8月8日出生，汉族，现住翼城县王庄乡新村新华街5号，身份证号码为×××。申请人翼城县自然资源局于2020年1月13日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人翼城县红财铁矿粉深加工厂作出的翼自然资罚字﹝2019﹞019号行政处罚决定。本院受理后，申请人翼城县自然资源局于2020年1月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人翼城县自然资源局自愿提出撤回申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请人翼城县自然资源局撤回申请。案件受理费50元，减半收取计25元，由申请人翼城县自然资源局负担。审 判 长 孙洁红审 判 员 陈瑞华人民陪审员 伊 龙 二〇二〇年一月十九日书 记 员 闪 婉
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初1号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人刘某某，男，1988年6月12日出生于山东省平阴县，汉族，专科文化，个体，住平阴县,因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2020年1月21日被本院变更为取保候审。 辩护人陈亮，山东鲁舜律师事务所律师。 被告人石某某，男，1987年10月6日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，无固定职业，住平阴县，因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被变更为取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人刘某某、石某某犯非法采矿罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员周长梅、丁燕、检察官助理赵洪岩出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈亮、被告人石某某及其辩护人扈秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年10月份，被告人刘某某承包平阴县五岭路南延道路建设项目土石方工程，施工过程中，其在无采矿许可证的情况下，使用挖掘机非法越界开采山石。被告人石某某明知被告人刘某某越界开采山石的情况下，积极联系运输车辆进行销售，被告人石某某每一车得到提成50元后，将销售山石的款项用微信或其它方式全部转到被告人刘某某账户。经山东省第一地质勘察院勘测，越界开采的矿石资源量3734立方米，计1.03万吨。经平阴县价格认证中心出具的价格认证结论书，每吨价格为35元，计矿石总价值为36.05万元。 平阴县自然资源局、平阴县综合行政执法局在工作中发现被告人刘某某、石某某的上述违法行为后，于2019年6月10日将案件移送至平阴县公安局。同年6月11日、12日，被告人刘某某、石某某分别被公安机关传唤到案。 案发后，被告人刘某某退缴非法所得34.05万元，被告人石某某退缴非法所得2万元。 公诉机关认为被告人刘某某、石某某的行为构成非法采矿罪。被告人刘某某具有认罪认罚、退缴非法所得等量刑情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月并处罚金，可以适用缓刑；被告人石某某具有认罪认罚、退缴非法所得等量刑情节，建议判处被告人石某某有期徒刑六个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘某某及其辩护人陈亮、被告人石某某及其辩护人扈秋军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人刘某某、石某某的供述、证人刘某甲、郭某某、刘某乙、孙某某、孙某甲、焦某某、胡某、吴某某的证言、案件移送函、微信转账记录截图、微信收款付款明细、山东省平阴县五岭路（云翠街-云翠南街）道路工程越界施工开采建筑石料用灰岩资源量勘测与评价报告、价格认证结论书、情况说明、证明、工作说明、施工协议书、说明、随案移送赃证款物品清单、户籍证明信、到案证明说明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘某某、石某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿并出售，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某、石某某退缴非法所得，并签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议及辩护人提请对二被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金八万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人石某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人刘某某退缴的非法所得三十四万零五百元，被告人石某某退缴的非法所得二万元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李兆霞 人民陪审员  苏本玉 人民陪审员  刘 彬 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  董 菊 书 记 员  高 鹤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保41号申请人：邹运化，男，1983年10月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。被申请人：北京鼎盛明凯贸易有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关环岛东侧A座商业办公楼1层101-1315室。法定代表人：王友生。申请人邹运化向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京鼎盛明凯贸易有限公司银行存款120000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000011P)作为担保（担保金额120000元）。本院认为，申请人邹运化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京鼎盛明凯贸易有限公司银行存款120000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十三日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢943号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心，组织机构代码70858509-1。 法定代表人刘凌。 被执行人深圳市世纪安耐光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦九楼9013，组织机构代码695579839。 法定代表人陈志德。 被执行人深圳光电产业控股集团有限公司,住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十二楼1208，组织机构代码587917714。 法定代表人陈靖。 被执行人深圳市立泰恒科技有限公司,住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦九楼9015，组织机构代码051524699。 法定代表人李康福。 被执行人陈靖，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈志德，男，汉族，身份证住址珠海市香洲区。 被执行人肖运红，女，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人麦上清，女，汉族，身份证住址珠海市香洲区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市世纪安耐光电科技有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司、深圳市立泰恒科技有限公司、陈靖、陈志德、肖运红、麦上清借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第3450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3253015元及利息等，本院于2019年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市立泰恒科技有限公司名下位于深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都酒店一至十三层的房产正由深圳市中级人民法院（2018）粤03执2604号案件处置,本院已依法向上述案件的承办法官送达了转交参与分配函。另本院依法扣划被执行人肖运红名下银行存款18264.47元，上述扣划款项扣除执行费173.97元后为18090.5元已通知申请执行人领取。被执行人深圳市世纪安耐光电科技有限公司在河南省亮化管理处的应收款项(金额以4680966.59元为限，具体冻结金额以该公司核实为准）,本院依法予以冻结,因上述金额尚未确定,暂无法扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇二〇年一月六日 书记员 张倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执177号 申请执行人：新疆某公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司负责人。被执行人：博尔塔拉某公司，住所地：新疆博尔塔拉。法定代表人：郭某，该公司经理。申请执行人新疆某公司与被执行人博尔塔拉某公司其他案由一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）新0109民初2710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人博尔塔拉某公司银行和其他金融机构帐户存款25305.42元（其中案款25030.42元和执行费275元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 一 月 十 四 日书  记  员   盛庆旺
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执42号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：孟祥荣，女，汉族，1978年6月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟祥荣国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第80179号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月1日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第80179号裁决书涉执行的主要判项为：一、孟祥荣归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8313.19元及利息等；二、本案仲裁费，由被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人孟祥荣送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执42号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初487号原告：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人：曾绍武，该公司董事长。委托诉讼代理人：巴靖宇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：中国国际电视总公司，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：薛继军。原告北京联合广播电视网络股份有限公司与被告中国国际电视总公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告北京联合广播电视网络股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京联合广播电视网络股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周 全二〇二〇年一月二十日法官助理  王 维书 记 员  王爱辉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初113号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许栋梁，男，1979年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1908号起诉书指控被告人许栋梁犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人许栋梁提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人许栋梁于2019年12月22日21时许，酒后驾驶起亚牌小型普通客车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区×村桥与×大街交叉路口时，被民警当场查获。经检验，许栋梁血液中酒精含量为167.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人许栋梁同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为，被告人许栋梁具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人许栋梁拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人许栋梁对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人许栋梁犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许栋梁具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人许栋梁的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许栋梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年2月21日止。罚金人民币3000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二〇年一月十六日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初93号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人郑天云，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，住四川省叙永县。2019年9月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人王世刚，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，住成都市高新区。2019年10月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人胡林，女，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，住成都市天府新区。2016年8月31日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月5日刑满释放。2019年9月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局监视居住。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双三部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人郑天云、王世刚、胡林犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人郑天云、王世刚、胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月21日，被告人郑天云、胡林在成都市双流区东升街道广都大道181号景秀批发超市内，盗走被害人杨某放置于该超市内销售的五粮液白酒2瓶（经典191八代，进货单价为每瓶人民币959元）。后被告人郑天云将所盗白酒交给被告人王世刚销赃，获利人民币1400余元。 2019年8月31日，被告人郑天云、王世刚在成都市双流区华亿超市内，盗走被害人何某放置于该超市内销售的五粮液白酒2瓶（进货单价为每瓶人民币810元）。后由被告人王世刚销赃，获利人民币1400余元。 2019年9月6日，被告人郑天云、王世刚、胡林在成都市双流区家家发批发超市内，盗走被害人刘某放置于该超市内销售的五粮液白酒2瓶（进货单价为每瓶人民币810元）、国窖1573白酒2瓶（进货单价为每瓶人民币760元）。后由被告人王世刚销赃，获利人民币2600余元。 2019年9月8日，被告人郑天云、胡林在成都市双流区华亿超市内，盗走被害人何某放置于该超市内销售的国窖1573白酒1瓶（进货单价为每瓶人民币700元）。后由被告人王世刚销赃，获利人民币600余元。 另查明，被告人郑天云、胡林育有一女，于2019年1月26日出生，现由被告人胡林抚养。 公诉机关认为，被告人郑天云、王世刚、胡林的行为构成盗窃罪，被告人郑天云如实供述，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人王世刚如实供述，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡林如实供述、有犯罪前科，建议判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人郑天云、王世刚、胡林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑天云、王世刚、胡林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑天云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人王世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、被告人胡林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 四、对被盗五粮液白酒2瓶（价值人民币1918元）继续向三被告人予以追缴后退赔被害人杨某；对被盗五粮液白酒2瓶（价值人民币1620元）、国窖1573白酒2瓶（价值人民币1520元）继续向三被告人予以追缴后退赔被害人刘某；对被盗国窖1573白酒1瓶（价值人民币700元）继续向三被告人予以追缴后退赔被害人何某；对被盗五粮液白酒2瓶（价值人民币1620元）继续向被告人郑天云、王世刚予以追缴后退赔被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年一月二十日 书记员 吴雪玲
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10832号 原告：汪乾武，男，1952年3月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。被告：李正万，男，1975年10月15日出生，汉族，住云南省安宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汪乾武与被告李正万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪乾武及委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告李正万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪乾武向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金20万元，自2015年11月28日至起诉日2019年6月20日的借款利息173333.33元（共计373333.33元），以及截至款项全部付清之日的利息（按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，原告出借给被告借款20万元，约定借款利息为月息3分，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，但被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如前所述。被告李正万未答辩。经审理查明，2015年11月27日，原告汪乾武向被告李正万转账20万元，同日，被告李正万向原告汪乾武出具借条一张，载明借到原告20万元。该借条中有见证人代某某签名。庭审中，原告汪乾武向本院提供了见证人代某某出具的证明及原被告之间的短信聊天记录。其中代某某出具的证明载明原被告之间的借贷口头约定月息3分，使用一个月。原告提供的短信聊天记录显示原告向被告催款时提到“当初你找明洪来找我，说好用一个月，月息3分，南部的房子担保，结果你玩失踪……”被告李正万未予否认。该聊天记录所对应的电话号码通过支付宝实名验证可以确定系被告李正万在实际使用。为核实原告提供的证明的真实性，本院对代某某进行了询问，其所述与证明载明内容一致，并认可证明系其本人签字确认。被告李正万未到庭，致使本案不能调解。以上事实，有借条，转账凭条、证明、短信聊天记录、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账20万元，被告向原告出具了借条，原被告之间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告应当履行还款义务。被告未到庭陈述，本院采信原告关于被告未偿还任何款项的陈述。原告请求被告偿还20万元借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于借期及借款利息，借条中虽未载明，但根据见证人代某某的陈述及原告提供的其与被告之间的短信聊天记录可以证明双方在借款时口头约定借款利息为月息3分，借期一个月。本案原告按照月息2分主张借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正万于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪乾武借款本金20万元；并以20万元为基数，自2015年11月28日起，按照月利率2%支付利息，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6899元，公告费600元，原告已全部预交，现全部由被告李正万承担，并于上述款项支付时间一并支付原告汪乾武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇二〇年元月九日 书 记 员      刘旭华1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3192号之一 申请执行人：深圳市金畅享科技有限公司，住所地深圳市。 被执行人：漳州市祥发汽车用品有限公司，住所地漳州市。 本院在执行××申请执行人××科技有限公司与被××人漳州市祥发汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆、工商信息，本院已冻结被执行人银行账户57141.67元但未能实际扣划，并冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十九日 书记员  施伟斌
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1066号原告：郑国军，男，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：董喜明，男，1962年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告郑国军与被告董喜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国军到庭参加了诉讼，被告董喜明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月30日从原告处借款4000元，双方约定2018年2月15日还款。被告为原告出具了欠据，后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。董喜明未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2016年在原告处借款10000元，并约定了利息。后经原告催要被告已将本金还清，至2018年1月30日经结算，被告尚欠原告4000元利息未付清，被告于当日给原告出具了借条，双方约定2018年2月15日还款，欠款到期后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。本院认为，被告董喜明对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告董喜明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告董喜明向原告借款，原告已将借款交付给被告董喜明，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款付息的义务。综上所述，被告董喜明作为借款人，应当承担还款付息义务，现被告董喜明未能偿还借款利息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董喜明于本判决生效之日起15日内给付原告郑国军借款利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇二〇年一月十四日书 记 员  张苏伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22371号原告：张玉飞，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩鹏，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张玉飞与被告韩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉飞委托诉讼代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院合法传唤按时出庭参加第一次庭审，但无正当理由未按时到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉飞向本院提出诉讼请求：1.判令韩鹏赔偿张玉飞医疗费2720.3元、交通费456元；2.判令韩鹏赔偿张玉飞误工费26810元；3.判令韩鹏赔偿张玉飞护理费7200元；4.判令韩鹏赔偿张玉飞营养费1800元；5.判令韩鹏赔偿张玉飞鉴定费2100元；6.本案诉讼费用由韩鹏承担。事实和理由：2019年1月27日20时，案外人金言山驾驶小客车（牌照：×××）行驶至大兴区芦求路与赵安路交叉路口时，与韩鹏驾驶的机动车（悬挂车牌：×××）发生交通事故，韩鹏驾驶的机动车前部与金言山驾驶的小客车尾部相撞，事故发生时，张玉飞为金言山驾驶的小客车车上人员，事故导致张玉飞受伤。事故发生后，张玉飞被送往北京市大兴区人民医院就诊，被确诊为劲4椎体、右侧椎板骨折，需要手术治疗，张玉飞家庭困难，韩鹏拒绝垫付费用。后张玉飞在北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院就诊治疗，发生相关医疗、交通、误工费等费用。北京市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书认定韩鹏负全责，金言山无责任。韩鹏的侵权行为严重损害了张玉飞的合法权益，给张玉飞造成身体伤害和精神痛苦。张玉飞与韩鹏多次协商未果，故诉至法院。被告韩鹏辩称，我不清楚车辆是否套牌车，我开的张东亮的车，对交通事故事实和责任认定没有异议。本院经审查认定事实如下：2019年1月27日20时30分，在北京市大兴区芦求路与赵安路交叉路口，韩鹏驾驶悬挂车牌为×××的车辆由南向北行驶，金言山驾驶的车牌号为×××的小客车由南向北行驶，韩鹏驾驶车辆与金言山驾驶车辆尾部相撞，造成两车受损，金言山驾驶车辆内乘车人张玉飞受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定韩鹏为全部责任，金言山无责任，在本次交通事故中，韩鹏驾驶的车辆存在挪用机动车号牌的过错行为。事后，张玉飞被送往北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院就诊。为证明医疗费损失，张玉飞提交医疗费票据10张；为证明误工费损失，提交一本通/绿卡通交易明细；为证明交通费损失，提交交通费票据9张；为证明鉴定费损失，提交鉴定费发票1张。另查，受本院委托，北京天平司法鉴定中心对张玉飞的误工期、护理期、营养期进行鉴定，于2019年12月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张玉飞伤后误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。”本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定韩鹏为全部责任，金言山无责任，并无不当，本院予以采信。第一次庭审中，韩鹏抗辩称车辆系案外人张东亮所有及不清楚车辆系套牌车，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。故韩鹏作为侵权人，应当对张玉飞的合理合法损失承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等因治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对张玉飞要求的各项赔偿项目数额，本院确认如下：医疗费根据票据确定为2720.3元；营养费参考鉴定意见书和伤情，酌定为1800元；误工费参考鉴定意见书、伤情和误工费相关证据，本院酌定误工费损失为23834.22元；护理费，参考鉴定意见书和证据，酌定为7200元；交通费，酌情确定为300元，以上各项损失共计35854.52元。此外，鉴定费支出2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张玉飞医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35854.52元；二、驳回原告张玉飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告张玉飞负担111元（已交纳），由被告韩鹏负担348元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告韩鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年一月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异9号申请执行人：胡广丰，男，1972年9月28日出生，汉族。被执行人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层10617。法定代表人：褚琛。第三人：辽宁中普利诚投资咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街167号（1801）4室。法定代表人：陈昌。本院在执行胡广丰与北京中普利诚投资管理有限公司仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2019）京02执410号]过程中，申请执行人胡广丰申请追加第三人辽宁中普利诚投资咨询有限公司为本案被执行人。本院审查过程中，胡广丰自愿撤回追加申请。本院认为，胡广丰自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许胡广丰撤回追加辽宁中普利诚投资咨询有限公司为（2019）京02执410号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  姜高华审 判 员  贾奕良二〇二〇年一月十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4263号 上诉人（一审被告）:马某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：姜某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：陈某，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 一审第三人：宁夏坤隆建设工程有限公司。 法定代表人：董某。 上诉人马某因与被上诉人姜某、一审第三人宁夏坤隆建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2791号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2791号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 上诉人马某预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年一月十六日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院 内部函 永宁县人民法院： 你院在重审姜某与马某、第三人宁夏坤隆建设工程有限公司合伙协议纠纷一案时，应注意以下问题： 1、姜某一审诉讼请求第一项为依法确认在第三人名下的工程款214830.47元中的16万元属于原告所有，一审判决判项为确认原告姜某对被告马某在第三人宁夏坤隆建设工程有限公司的工程款214830.47元中的160000元享有份额，该判项与原告诉请不一致。 2、一审判决将姜某在工程施工过程中投入的礼金列入姜某的总投入不当，礼金不属于合法费用，不应支持，且一审判决未明确礼金数额。 3、马某二审出示的证据有可能导致一审判决对马某向姜某交付10万元现金的事实认定错误，应一并查明。 银川市中级人民法院 二〇二〇年一月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申27号再审申请人（原审原告）：翟玉芳，女，1980年3月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郭守江，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省滑县。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人翟玉芳因与被申请人郭守江、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人翟玉芳申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11685号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人翟玉芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟玉芳的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26961号原告：于凤星，男，1976年9月24日，汉族，住山东省无棣县。被告：厦门市同安区江春堂滋补品商行，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园161号四层东侧。经营者：林江春。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。原告于凤星与被告厦门市同安区江春堂滋补品商行、北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于凤星于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告于凤星申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于凤星撤诉。案件受理费475元，由原告于凤星负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇二〇年一月十六日书记员  李明檑
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初63号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王文生，男，1967年12月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。现租住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。被告人王文胜，男，1968年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。被告人石小艳，女，1970年12月9日出生于湖北省谷城县。汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。被告人熊伟，男，1989年11月2日出生于湖北省孝感市，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人张慧，湖北正义行律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉（2019）633号起诉书指控被告人王文生、王文胜、石小艳、熊伟犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人王文生及其辩护人罗蓓、被告人王文胜及其辩护人曹鸿翔、被告人石小艳、被告人熊伟及其辩护人张慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年9月，被告人王文生和王文胜提供武汉市汉阳区新城丽景以及电脑主机、电脑显示器、桌椅等赌具，被告人石小艳负责联系参赌人员并指使被告人熊伟操作电脑，为参赌人员下注，收取赌资，赔付参赌人员的盈利，采取网络“百家乐”的方式，组织他人赌博。2019年9月30日15时许，武汉市公安局汉阳区分局民警在该赌博场内，抓获被告人王文生、王文胜、石小艳、熊伟及参赌人员金某枝、刘某1等5人，收缴赌资人民币81980元，赌具电脑显示器1台、电脑主机1台。上述事实，被告人王文生、王文胜、石小艳、熊伟在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供的人员基本信息表，情况说明，抓获、破案经过，扣押笔录、清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，现场照片，证人杨某华、刘某1、刘某2等人的证言，辨认笔录及被告人王文生、王文胜、石小艳、熊伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文生、王文胜、石小艳、熊伟在计算机网络上开设赌场，收缴赌资人民币81980元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王文生、王文胜、石小艳、熊伟犯开设赌场罪的罪名成立。被告人王文生、王文胜、石小艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人熊伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王文生、王文胜、石小艳、熊伟均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人王文生的辩护人辩称被告人王文生系初犯，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律相符，本院予以采纳；被告人王文胜的辩护人辩称被告人王文胜系初犯，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律相符，本院予以采纳；被告人熊伟的辩护人辩称被告人熊伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯、初犯、自愿认罪认罚要求对其从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年7月29日止。）二、被告人王文胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年6月29日止。）三、被告人石小艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年5月29日止。）四、被告人熊伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。）五、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局江堤派出所的赌资人民币81980元予以没收，上交国库；苹果牌手机三部予以没收（见2019年9月30日武汉市公安局汉阳区分局建桥派出所的扣押、收缴物品清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年一月十七日书记员  李慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执844号申请执行人刘杰。被执行人孙明跃。被执行人孙德才。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13917号文书，已向被执行人孙明跃、孙德才发出执行通知，责令被执行人孙明跃、孙德才接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙明跃、孙德才未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙明跃、孙德才的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙明跃、孙德才应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙明跃、孙德才应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙明跃、孙德才财产以人民币10万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。执行员 张 磊二〇二〇年一月十七日书记员 曹文娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更455号 罪犯苏江，男，1984年8月24日出生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2009年12月25日作出(2009)岚刑初字第190号，以被告人苏江犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于2010年3月5日作出（2010）榕刑终字第172号刑事判决书判处，驳回上诉人苏江的上诉，维持福建省平潭县人民法院(2009)岚刑初字第190号刑事判决中的第一、三、八项，即苏江犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后于2010年5月5日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月25日以（2013）榕刑执字第4260号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年10月12日以（2015）榕刑执字第7067号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年11月14日以（2017）闽01刑更5963号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏江在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币11000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏江减刑的异议。 本院认为，罪犯苏江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏江减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月1日起至2023年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 张 静
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初34号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人张君熊，男，1990年11月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因殴打他人，于2016年6月26日被长沙市公安局天心分局行政拘留五日。因抢夺，于2017年10月31日被长沙市公安局天心分局行政拘留五日。因犯抢夺罪，于2018年被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年9月23日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人张君熊犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人张君熊到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年8月19日凌晨6时许，被告人张君熊至长沙市天心区解放西路，趁受害人刘某醉酒后，睡着在弥敦道商场台阶上时，伸手将刘某裤子左边口袋里面的一台蓝色ＯＰＰＯＡ7ｘ手机（128Ｇ）盗走，后在南门口以320元的价格将手机销赃，所得赃款已全部挥霍。公安机关于2019年9月9日将其抓获归案，其归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，上述蓝色OPPOA7x手机（128G)价值人民币1367元。该院以接报案登记表、抓获经过等证据为佐证，指控被告人张君熊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院，建议对被告人张君熊犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人张君熊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、受案经过、抓获经过、照片1张、刑事判决书、电话查询记录、户籍资料等、被害人刘某的陈述、被告人张君熊的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张君熊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人张君熊的行为依法予以惩处。被告人张君熊曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张君熊有多次行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人张君熊归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张君熊在检察机关自愿签署认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张君熊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、责令被告人张君熊退赔被害人刘某经济损失人民币1367元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年一月二十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰