湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘1023民初2342号 原告：王志军，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：邝青环（系王志军的妻子），女，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：王元香，女，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。 原告王志军、邝青环与被告王元香相邻权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王志军、邝青环，被告王元香及其委托诉讼代理人林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志军、邝青环向本院提出诉讼请求：1.拆除被告所砌的巷道堵墙及被告所砌原告家的侧围墙门；2.判令被告赔偿原告二层顶面损失4.8万元；3.准许原告的屋面出檐；4.责成被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1999年正月在高亭供销社的对面建了一栋房屋，用地业经（98）永土个字199号土地批复准许，属于依法用地。原告与被告房屋隔巷，此巷道原、被告两家共用了七年之久，相安无事，且此巷道用地有一半在原告批准的建筑面积之内。2006年11月26日，被告突然发难，从娘家叫来两个哥哥强行将巷道砌墙堵死。2010年5月份，被告叫来堂兄弟几人将原告家后院围墙门砌砖堵死。2014年5月间，原告家砌二层时，被告连续3次敲掉原告家的出檐模板，造成原告家材料与工资损失达8000余元。因屋面未出檐，墙体严重渗水与屋面漏水，靠近被告家房子的两间房无法居住，已成为危房。原告的这两间房必须重新浇筑屋面，使房屋出檐，但需要资金4万余元。被告的行径侵害了原告的财产权利，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 王元香辩称:原告所述不属实，系歪曲事实，应当依法驳回其诉讼请求。对原告的第一个诉讼请求，按照民法及相关法律的规定，后建房应当距离先建房2米左右，因被告房子先建，建房面积是属于合理范围内的正常使用，原告要求拆除巷道堵墙及侧围墙门的诉请不合理。双方房屋中间的巷道不是历史的出行通道，被告建立围墙亦未给原告造成生活困难等问题，被告鉴于自家院落的安全而自建围墙，是合法的，也是符合实际情况的，故对原告的第一个诉讼请求应予以驳回；对原告的第二个诉讼请求，两家因巷道问题发生纠纷距今已有五年时间，超出了法律规定的诉讼时效，应当予以驳回，其主张的损失金额没有依据，不应支持；对原告的第三个诉讼请求，房子是原告自己所建，有无出檐与被告没有关系，原告如做好了防水等措施也不会存在房屋渗水的情况，双方之前达成的协议也说明了该巷道为被告使用。只要原告按协议履行，在不影响被告对巷道的权利的情况下，允许原告出檐的。 本院经审理认定事实如下：王志军、邝青环夫妇与王元香系邻居，双方家的房屋间有一条宽度0.8m左右的巷道。王志军家与王元香家的建房用地均在1998年10月29日获得县国土部门的批复，之后双方开始动工建房，王元香家的房屋先于王志军家的建成及入住。在双方家均入住后，因巷道使用权的问题产生了矛盾。2006年11月26日，王元香家将巷道前面的通道口砌砖堵死，双方因此再生冲突，但双方在当天就房屋之事达成了协议，协议约定：“一、伙巷所权归毕荣、元香管业，但是元香做任何事志军无权干涉；二、志军起房屋出檐20公分、下水管元香无权干涉，下水管装一根，元香不准在志军墙上有任何行为破坏，但是志军搞粉刷在伙巷内元香无任何权干涉。”2013年，王志军家以自家房屋侧墙垛为起点修建了后院围墙，将房子后的空地全部围住，并在靠王元香家的后院侧墙垛处留出一个门洞通向巷道。同年，王元香紧靠王志军家围墙墙垛修建了一堵围墙将王志军家在巷道处留出的门洞堵住，并将自家后院全部围住。至此，王元香家后院与巷道互通，王志军家不能再出入巷道。此后，双方因巷道问题多次产生冲突，甚至打架。2014年4月6日，王志军在家建房子，王元香将王志军家房子的模板拆了，王志军便拿锤子到王元香家将其玻璃敲烂，并将案外人刘白海打成轻伤二级。王志军因此被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，赔偿案外人刘白海各项经济损失12310.5元。 上述事实，有王志军、邝青环提交的（98）永土个征字199号土地批复、照片，王元香提交的（98）永土个征字198号土地批复、（99）永土个征字1317号土地批复、收款收据、发票、永兴县人民法院（2015）永刑初字第7号刑事附带民事判决书，双方均提交的协议书等证据及双方的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系相邻权纠纷。本案争议焦点主要有三个：一是王志军、邝青环主张拆除巷道堵墙及侧围墙门的诉讼请求是否应得到支持；二是王志军、邝青环主张王元香赔偿楼面损失4.8万元的诉求是否有依据及损失数额的确定；三是王元香家是否存在妨碍王志军、邝青环家房屋出檐的行为。具体阐述如下： 关于焦点一。王志军与王元香就房屋伙巷之事达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照协议约定履行。王志军与王元香在伙巷协议中约定了“伙巷所权归毕荣、元香管业，但是元香做任何事志军无权干涉”的内容，根据该约定内容的字面意思理解，“伙巷所权”应是指巷道的使用权，伙巷所权归元香管业”应理解为王元香对案涉巷道的独占使用权，即排除他人占用、使用的权利。案涉巷道并非王志军家出行的必经通道，且前堵墙在两家达成协议之前已砌好，王志军、邝青环夫妇在两家就伙巷之事签订协议之时亦未提出异议，系既成事实，在双方签订协议时，巷道前堵墙未对王志军、邝青环家庭的生活生产带来不便影响，反而对维护双方院落的安全有着重要作用，现王志军、邝青环要求拆除巷道前堵墙的目的旨在从巷道通行，其主张与伙巷协议约定不符，故本院对其主张不予支持。王元香在后院修建围墙将王志军家在巷道处留出的门洞堵住，致使王志军家不能再出入巷道的行为，系实现自己对巷道的独占使用权利，未违反双方关于伙巷协议的约定。故，本院认为，王志军、邝青环主张拆除王元香依其家后院侧围墙所砌的部分围墙的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王志军家不能再出入巷道的现状，显然造成其家日后对房屋外墙进行粉刷及房屋出檐等事项的不便，对此，王元香家应在王志军家对房屋外墙进行粉刷及房屋出檐时给予提供必要的便利条件。若届时王元香家在王志军家进行上述事项时不提供便利，王志军、邝青环可另行提起诉讼维护自己的权利。 关于焦点二。王志军、邝青环诉称王元香在2014年5月期间连续3次敲掉其房子的出檐模板，造成其材料与工资损失达8000余元，王志军、邝青环对该损失未提供任何证据予以证实，且2014年5月至本院受理本案时止已逾五年时间，王志军、邝青环的该诉请早已超过法律规定的三年期间的诉讼时效，故对该诉请，本院不予支持。对于王志军、邝青环诉称“靠王元香房屋的两间房因屋面未出檐造成墙体严重渗水与屋面漏水，无法居住，需款项4万余元重新浇筑楼面并出檐”的问题，本院认为，王志军家的房子墙体渗水、屋面漏水等后果与王元香拆了其房子模板的行为间是否有直接的因果关系，王志军、邝青环未提供证据加以证实，且其主张重新浇筑楼面并出檐的事实尚未发生，所需楼面重建款项亦尚未支出，具体金额无法确定，故本院对其主张不予支持。综上，王志军、邝青环主张王元香赔偿二层楼面损失4.8万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于焦点三。王志军、邝青环诉称王元香存在妨碍其房屋出檐的行为，但未提供充分证据予以证实，且因案涉巷道的权属问题，两家在伙巷协议中已就房屋出檐的问题约定了“志军起房屋出檐20公分”，庭审中，王元香辩称未曾阻止王志军家房屋出檐，亦表明只要双方按协议履行，王志军房屋出檐没有障碍。据此，本院认为，王志军、邝青环的该诉称缺乏事实根据，案涉房屋不存在需要排除妨碍的情形，故对王志军、邝青环主张准许其房屋出檐的诉讼请求不予支持。若日后王元香阻止王志军家房屋出檐，则其应承担相应的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回王志军、邝青环的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由王志军、邝青环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹细华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。