浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1469号 原告：磐安县玉山镇珍溪村民委员会，住所地磐安县玉山镇珍溪村。 法定代表人：张召龙，村委会主任。 委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：马章明，男，汉族，住东阳市。 原告磐安县玉山镇珍溪村民委员会（以下简称珍溪村委会）与被告马章明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员吕海芳适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年11月21日将案件转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人张召龙及其委托代理人胡建龙两次开庭均到庭参加诉讼，被告马章明经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珍溪村委会起诉称，2018年5月26日，原、被告在珍溪村签订了的《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》、《玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包合同》各一份。《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》载明：被告负责承建玉山镇珍溪村直坞至工程，被告按每公里20000元结算；承建道路全长约3500米，宽度5米（硬基），包括道路、给排水、交通设施等。《玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包合同》载明：珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包给被告施工，道路全长约200米；承包方式包清工，工程量按实结算，结算时被告挖至石方等硬质原告不提供挖机费用（挖出硬质材料归被告），被告挖至泥方原告以每小时180元结算给被告。上述两份合同均约定工期要求在2018年9月30日前竣工；被告必须在合同工期内完成，延迟每天罚200元，提前不奖，由于不可抗力原因延长的，经与原告协商签字确认后方可顺延，原告原因引起工程延误和经济损失均由原告负责；另外，原、被告对工程项目的施工安全、施工标准、付款方式等做出约定。《补充协议》就该挖方工程总价按24000元予以结算和路基边宽和水平高度等进行约定。原告认为与被告签订的两份承包合同，系双方真实意思表示。现被告未按约定履行其合同义务，给原告造成了巨大经济损失，理应承担相应违约责任。现请求判令：1、解除原被告于2018年5月26日分别签订的《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》和《玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包合同》及补充协议；2、被告马章明承担违约金6万元；3、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告珍溪村委会变更诉讼请求为解除原被告于2018年5月26日分别签订的《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》和《玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包合同》及补充协议；本案诉讼费用由被告负担。 被告马章明在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，自2018年与原告签订了合同建设生产路至今已一年之久，原因有以下几点：1、部分村民来施工场所进行阻挠，迫使停工数月；2、2018年下半年雨水较多，对施工造成极大影响；3、2018年6月30日向玉山派出所审批炸药耽搁五个半月时间；4、施工后村里不仅未付工程款，还将其交纳的押金挪作他用，同时村委会亦未支付被告为村里干杂活的费用（除工程外）；5、农业产业化项目立项是新建生产路3.5公里，但事实建设的生产路是1.7公里，合同存在欺骗，且山上的茶山农户根本不同意建设生产路，这是村委会没有及时处理到位，所造成的结果；6、双方的合同是在5月份签订，但村委会向林业局申请占用林地的行政许可决定是在2018年8月17日批复，致部分知情的村民对施工进行阻挠；7、后山脚山体滑坡，系蒋兴明趁被告不在场，胡乱指挥致当晚山体滑坡。 原告珍溪村委会为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》、《玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包合同》及《珍溪村后山脚环村道路挖方工程附加协议》复印件（与原件核对无异）各一份，以证明合同约定原、被告的权利义务及竣工时间等事实；2、经原告申请本院现场勘查照片一组，以证明生产路及后山脚环村道路挖方工程未完工现状。 被告马章明未到庭，在答辩期内向本院提交的证据如下：1、公安受案回执一份（马章明挖掘机被故意毁坏公安受理情况）及马章明与张起伟、张福华和解协议一份、挖掘机损毁的照片一组（均为复印件）；2、马章明在2018年5月27日向珍溪村委会交纳履约保证金20000元的收据一份（复印件）；3、马章明为珍溪村委会干活（除生产路外）的照片一组（复印件）；4、磐安县农业局立项及专项资金补助文件各一份（复印件）；5、磐安县林业局2018年8月17日准予行政许可决定书一份（复印件）。 原告珍溪村委会的质证意见如下：1、对第一组证据公安处理情况及协议书是知道的，但挖掘机被毁原因系村里征用的为田地，但被告为开采石头向山林处挖掘致山林承包人不满，当时公安及村里都及时协调并于次日就解决了纠纷；2、被告交纳履约保证金20000元是事实，现在未退；3、不知情；4、对两个文件是知道的，但当时生产路的走向都是由被告、前任村书记蒋兴明及村里第三、四大队的监工商量，虽说合同是珍溪村委会全体委员在一起商量并签订，但具体的施工都是蒋兴明做主；5、磐安县林业局的批复时间确实是在2018年8月17日。 经庭审举证、质证，被告马章明因未到庭，未对原告的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。原、被告的证据本院的认证情况如下：对原告提交的承包合同、补充协议及现场照片，其证明力本院予以认定。对被告提交的证据，除第3组证据的三性不予确认外，其他证据的真实性，本院予以确认，能够证明本案的待证事实。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 2018年5月26日，原告珍溪村委会与被告马章明签订《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》一份，合同约定原告决定将玉山镇珍溪村直坞至建设工程承包给被告，按每公里20000元结算，工程内容道路全长约3500米，宽度5米（硬基）；工期要求在2018年9月30日前竣工；并约定原告同意被告渣石土外运，如果需要砌坎的地方，原告按每平方米70元付给被告；原告要求被告在合同签订前缴纳工程履约金20000元整（不计息）。付款方式工程完工经验收合格后等上级拨款到位后付至总工程款的95%，并退回履约保证金，剩余工程款（总工程款的5%）作为工程保修金，在工程保修期一年后无质量问题一个月内结清（无息）等内容。 同日，原告珍溪村委会与被告马章明又签订《玉山镇珍溪村后山脚环城道路挖方工程承包合同》一份，合同约定原告将玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包给被告，道路全长约200米。工程量按实结算，结算时被告挖至石方等硬质原告不提供挖机费用（挖出的硬质材料归被告），被告挖至泥方原告以每小时180元结算给被告。工期要求在2018年9月30日前竣工。工程完工经验收合格后一次性付清工程款。 上述两份合同均约定被告必须在合同工期内完成，延迟每天罚200元，提前不奖，由于不可抗力原因延长的，经与原告协商签证确认后方可顺延，由原告自身的原因引起工期延误和经济损失均由原告负责。 2018年5月27日，被告马章明向原告珍溪村委会交纳工程履约保证金2万元，并进场施工。 2018年10月17日，原、被告签订《珍溪村后山脚环村道路挖方工程附加协议》一份，约定挖方工程原告按总价24000元给被告施工，被告按原告要求施工，施工安全一切由被告自负等内容。 合同签订后，两个工程至今均未完工。一、生产路工程现状：生产路路面未按合同约定予以平整，生产路中间路段因炸药爆破致石头大量堆积，同时因建设生产路时未设给排水，致雨水直接冲刷路面，路面现状坑坑洼洼、崎岖不平，而生产路外侧因未按合同约定砌坎，致工程施工时挖出的石头、泥土滚落，造成生产路下方田地被毁、小溪堵塞；二、后山脚环村道路挖方工程现状：后山脚山体大部分为土质，因挖掘过程中操作不当，造成后山脚大面积泥土塌方，现已是地质灾害隐患地点。 2019年8月27日原告向本院提起诉讼，被告在收到原告起诉书至今，未组织人员对两个工程未完工部分进行施工。 另查明，2018年8月17日，磐安县林业局作出关于批准磐安县玉山镇珍溪村后山脚至西坪护林防火道路占用林地的行政许可决定的批复。 本院认为，原、被告签订的《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》、《玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包合同》及《珍溪村后山脚环村道路挖方工程附加协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，为合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，但两个工程至今未能完工，且被告也无继续履行合同义务的意思表示，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。被告马章明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。在依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告磐安县玉山镇珍溪村民委员会与被告马章明于2018年5月26日签订的《玉山镇珍溪村生产路建设工程承包合同》、《玉山镇珍溪村后山脚环村道路挖方工程承包合同》及2018年10月17日签订的《珍溪村后山脚环村道路挖方工程附加协议》。 案件受理费80元（已减半），由被告马章明负担。限于判决生效后七日内交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕海芳 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈天寿 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  林 莎