wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5936号申请执行人：王福珍，女，纳西族，1986年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人王福珍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10734号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10734号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10734号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初141号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马羊羊，男，1988年3月14日出生，出生地河北省，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省河间市；因涉嫌强制猥亵罪，于2019年9月13日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年10月15日经北京市丰台区人民检察院批准于次日被北京市公安局丰台分局执行逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。公诉机关以京丰检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人马羊羊犯强制猥亵罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹出庭支持公诉，被告人马羊羊及辩护人张天利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月16日晚，被告人马羊羊在北京市丰台区西马金润小区9号楼自己的暂住地房间内，强行搂抱被害人张某1（身份证明登记为1998年11月出生，出生医学证明登记为1999年12月出生）并摸被害人胸部。被告人马羊羊于2019年9月13日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警电话传唤到案。上述事实，被告人马羊羊在开庭审理中没有异议，本案另有被告人马羊羊在侦查阶段的供述与辩解及对案发地点辨认的笔录，被害人张某1陈述，证人张某2、马某1、马某2、尹某、马某3、郭某、孟某1、孟某2证言，河间市人民医院诊断证明书，河北省第六人民医院诊断证明书，首都医科大学附属北京安定医院诊断证明书，首都医科大学宣武医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局刑侦支队工作说明，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京国盾信息中心司法鉴定所电子数据司法鉴定意见书，布丁酒店住宿信息，被害人身份信息，出生医学证明，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，足以认定上述事实。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，提出被告人马羊羊具有以下量刑情节：1.主动到案，在法庭审理时能如实供述主要犯罪事实，建议认定为自首；2.行为系搂抱和隔着毛衣摸被害人胸部，情节较轻；3.认罪认罚，认罪态度好；4.案件发生在亲属之间，社会危害性相对较小；5.愿意赔偿被害人经济损失和精神损失；6.系初犯，再犯可能性较小。综上，建议对被告人马羊羊减轻处罚。另本案审理期间，被害人张某1明确表示不需要赔偿，要求对被告人重判。本院认为，被告人马羊羊利用与被害人同住之机，强行猥亵被害人，其行为构成强制猥亵罪，应予处罚。公诉机关指控被告人马羊羊犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被害人在案发后虽未立即报警，但是被害人在案发后不久即将此事告知其法定代理人，因被害人与被告人系亲属关系，二人共同亲属多人阻拦报警，导致本案历经数年才报案并进入刑事诉讼程序，该情节不阻碍本案事实认定。被告人马羊羊虽经电话传唤到案，可认定主动投案，但到案后始终未能如实供述犯罪事实，直至侦查阶段最后一次讯问才供述部分犯罪事实，不符合自首认定条件，辩护人提出的自首认定意见，本院不予采纳。辩护人提出的本案社会危害性较小及减轻处罚的意见，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见，本院酌予采纳。因被告人马羊羊认罪认罚，且主动到案，故本院对其酌予从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》（法发〔2013〕12号）第25条之规定，针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应从重处罚，本案被害人在案发时系未成年人，本院在量刑时对被告人马羊羊从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》（法发〔2013〕12号）第25条之规定，判决如下：被告人马羊羊犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月13日起至2020年12月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年一月十七日书记员  徐丽玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61965号原告：谢宝泉，男，1940年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中房集团企业顾问公司，住所地北京市海淀区翠微南里8号楼，统一社会信用代码91110108102049497L。法定代表人：卢伟涛，职务不详。原告谢宝泉与被告中房集团企业顾问公司（以下简称中房集团公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝泉到庭参加诉讼。被告中房集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。谢宝泉向本院提出诉讼请求：判令中房集团公司支付我2018年12月至2019年9月退休工资差额2200元。事实理由：中房集团公司已经按照法院生效判决向我补发2018年11月之前的退休工资差额，但仍拖欠我2018年12月至今的工资。我本人年事已高，身体不好。特起诉至法院。中房集团公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，本院作出（2010）海民初字第21967号民事判决书，认定中房投资管理公司应按每月527.93元的标准向谢宝泉发放退休工资（企业负担部分），该公司已向谢宝泉发放304.93元，另有3元为员工自行负担的大病统筹费用，故判令中房投资管理公司按照每月220元标准向谢宝泉发放2007年5月至判决生效之日的退休工资差额。中房投资管理公司不服，提起上诉。2011年5月31日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第5388号民事判决书，驳回上诉，维持原判。中房投资管理公司仍不服，申请再审。2013年5月20日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第01591号民事裁定书，驳回中房投资管理公司的再审申请。2011年12月23日，本院作出（2012）海民初字第972号民事判决书，认定2011年6月至2011年10月期间，中房投资管理公司应按每月527.93元的标准向谢宝泉发放退休工资（企业负担部分），鉴于该公司已向谢宝泉发放307.93元，故判令中房投资管理公司向谢宝泉补发2011年6月至2011年10月退休工资差额1100元。中房投资管理公司不服，提起上诉。2012年3月13日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第2965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。中房投资管理公司仍不服，申请再审。2013年5月20日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第01590号民事裁定书，驳回中房投资管理公司的再审申请。2013年10月17日，本院作出（2013）海民初字第10100号民事判决书，认定2012年4月至2013年10月期间，中房投资管理公司应按每月527.93元的标准向谢宝泉发放退休工资（企业负担部分），鉴于该公司已向谢宝泉发放307.93元，故判令中房投资管理公司向谢宝泉补发2012年4月至2013年10月退休工资差额4180元。2014年12月16日，本院作出（2014）海民初字第30187号民事判决书，认定2013年11月至2014年11月期间，中房投资管理公司应按每月527.93元的标准向谢宝泉发放退休工资（企业负担部分），鉴于该公司已向谢宝泉发放307.93元，故判令中房投资管理公司向谢宝泉补发2013年11月至2014年11月期间退休工资差额2860元。2015年11月23日，本院作出（2015）海民初字第37340号民事判决书，认定2014年12月至2015年11月期间，中房投资管理公司应按每月527.93元的标准向谢宝泉发放退休工资（企业负担部分），鉴于中房投资管理公司每月仍向谢宝泉支付退休工资307.93元，故判令中房投资管理公司向谢宝泉补发2014年12月至2015年11月期间退休工资差额2640元。2017年1月18日本院作出（2016）京0108民初38991号民事判决书，认定2015年12月至2016年11月期间中房投资管理公司应按每月527.93元标准向谢宝泉支付退休工资（企业负担部分），鉴于中房投资管理公司每月向谢宝泉支付退休工资307.93元，故判令中房投资管理公司向谢宝泉补发2015年12月至2016年11月期间退休工资2640元。双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2018年12月28日本院作出（2018）京0108民初64972号民事判决书，判令中房集团公司支付谢宝泉2017年12月至2018年11月期间退休工资差额2640元。双方当事人均未提起上述，该判决已发生法律效力。中房投资管理公司因被中房集团公司吸收合并，于2016年12月23日办理注销登记，2017年6月29日办理变更登记。2018年3月，本院作出（2018）京0108民初390号民事判决书，判决中房集团公司向谢宝泉支付2016年12月至2017年11月期间工资差额2640元。另查，2018年12月至2019年9月谢宝泉每月实际收到退休工资数额为307.93元。谢宝泉以要求中房集团公司向其支付2018年12月至2019年9月期间退休工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委作出京海劳人仲不字[2019]第1425号不予受理通知书。谢宝泉不服仲裁处理决定，于法定期限内提起诉讼。中房集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中房集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。劳动者在达到退休年龄后，养老金和其他待遇应当得到保障。已生效的民事判决已经确认中房集团公司应按每月527.93元的标准向谢宝泉发放退休工资（企业负担部分）。2018年12月至2019年9月期间谢宝泉每月实际收到退休工资数额为307.93元，其要求中房集团公司支付退休工资差额，并无不当。经核算，中房集团公司应向谢宝泉支付2018年12月至2019年9月期间退休工资差额2200元。中房集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中房集团企业顾问公司于本判决生效后七日内向谢宝泉支付2018年12月至2019年9月期间退休工资差额2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由中房集团企业顾问公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年一月十七日书记员  乔乔
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执213号申请执行人：安徽交运集团滁州汽运有限公司天长汽车客运中心，住所地安徽省天长市千秋大道399号，统一社会信用代码9134118115270981XH（1-1）。负责人：刁大华,该客运中心站长。委托代理人：顾国春，该单位副站长。被执行人：汤碧华，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。申请执行人安徽交运集团滁州汽运有限公司天长汽车客运中心与被执行人汤碧华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人安徽交运集团滁州汽运有限公司天长汽车客运中心于2020年1月13日依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4600号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为9800元，另本案执行费50元。本院在执行过程中，经查，被执行人汤碧华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤碧华银行存款9850元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年一月十四日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执4号之二申请执行人：王伟，男，汉族。被执行人：王随平，男，汉族。本院在执行王伟与王随平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王随平名下长城牌汽车一辆，现本案执行完毕，需解除上述车辆查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王随平名下长城牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年一月十日书记员 杨 昊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初7467号原告：周伟，男，1981年7月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市鼓楼区牌楼法律服务所法律工作者。被告：孙继永，男，1977年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。原告周伟与被告孙继永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告周伟于2020年1月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周伟自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担。审判员  赵艳鹏二〇二〇年一月十日书记员  陈 楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9731号广州一道注塑机械股份有限公司：关于申请执行人宁波高新区欧易科技有限公司与被执行人广州一道注塑机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15355号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9731号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执51号之二 被执行人：范旭忠，男性，广东省深圳市。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院（2020）黔2722执51号之二裁定书，于2020年01月15日向被执行人范旭忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范旭忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范旭忠在中国农业银行62×××17账户内存款人民币332820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十五日 书记员  覃 达
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4783号之一 申请执行人:涂磊，男，生于1993年2月13日，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：四川靓家宅配建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段77号。 法定代表人：袁小芳。 案由：合同纠纷。 本院受理申请执行人涂磊申请执行本院作出的（2019）川0703民初8381号合同纠纷一案，执行依据确认的内容为：四川靓家宅配建材有限公司支付涂磊门窗制作款39000元、资金利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费413元由四川靓家宅配建材有限公司负担。 本院已通过网络执行查控系统以及传统调查方式对四川靓家宅配建材有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对被四川靓家宅配建材有限公司进行了公告传唤和住所地调查，未查到有可供执行财产。本院已依法将被执行人四川靓家宅配建材有限公司纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人涂磊，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人四川靓家宅配建材有限公司应当依法继续向申请执行人涂磊履行（2019）川0703民初8381号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人涂磊发现被执行人四川靓家宅配建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年一月九日 书记员  王云波
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执88号之一 申请执行人：阮玉熙，男，汉族，1984年12月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陶程，男，汉族，1971年12月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2878号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶程银行存款150000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终9号上诉人（原审被告）：淮安优活力食品科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县工业新区西区横一路北侧。法定代表人：程伟伟。被上诉人(原审原告)：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。原审被告：苍南县小木自选商场，住所地浙江省温州市苍南县望里镇神山村村委会一楼。经营者：卓小木，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。上诉人淮安优活力食品科技有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12071号民事裁定，向本院提起上诉。淮安优活力食品科技有限公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）苍南县小木自选商场销售的康富利椰子汁是上诉人生产还须质证，苍南县小木自选商场和上诉人没有买卖关系。（二）本案是不正当竞争纠纷，苍南县小木自选商场不是生产商也不是在生产经营，只是终端销售、没有参加生产。涉嫌侵权产品系由案外人生产、制造，销售者仅仅只是对案外人生产、制造的产品进行了销售，并无证据证明销售者在销售过程中存在帮助他人实施侵权行为的主观意图，所以选择生产厂家所在地法院管辖有利于查清案情。不正当竞争纠纷侵权案件的管辖有特别规定。而一审法院只是按照一般民事侵权对理由不成立做出说明。请求依法移送至淮安市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，浙江省苍南县既是原审被告苍南县小木自选商场的住所地，又是侵权行为地之一，瑞安市人民法院管辖本案符合《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款及浙江省高级人民法院关于瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的相关规定。上诉人淮安优活力食品科技有限公司认为应将本案移送淮安市中级人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十九日代书记员  黄颖哲
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初38号原告:朱付立，男，汉族，生于1972年12月25日，住河南省社旗县。被告：汪春保，男，汉族，家住河南省社旗县。原告朱付立与被告汪春保不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朱付立于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱付立撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱付立负担。审判员  贾应强二〇二〇年一月十三日书记员  王新真
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初334号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款98358.28元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款98358.28元为基数，自2019年3月16日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费1129.5元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法缴纳员工2019年2月份68名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款98358.28元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年2月15日向原告出具借条，注明于2019年3月15日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款98358.28元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年3月16日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.5元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杜玲玲，女，1970年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杜玲玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、被告杜玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杜玲玲清偿截至2019年6月12日的欠款127821.18元（本金79991.42元、逾期利息8832.53元、违约金等费用38997.23元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杜玲玲答辩称认可原告主张的全部款项，同意偿还，但现在经济紧张无力偿还，希望原告可以减免。经审理查明：杜玲玲向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了杜玲玲的办卡申请，杜玲玲申领并持续使用了尾号为9108的信用卡。截至2019年6月12日，杜玲玲累欠款127821.18元。本院认为：杜玲玲信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杜玲玲偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杜玲玲于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金79991.42元、利息8832.53元、违约金38997.23元，并按照《兴业银行白金信用卡领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告杜玲玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初333号 原告：王利君，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：游华香，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告王利君、游华香与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利君、游华香撤诉。 案件受理费506元，减半收取计253元，由原告王利君、游华香共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初590号原告:陕西申银信达信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人:李林，系该公司经理。委托代理人:阎莉萍，女，汉族，1968年12月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告:赵勇，男，汉族，1990年3月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区。本院在审理原告陕西申银信达信息科技有限公司诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西申银信达信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇二〇年一月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1849号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛阁莱润国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B栋610户。 法定代表人：张家胜，总经理。 被执行人：青岛世纪华鑫国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区同安路910号4号楼2单元301户。 法定代表人：高尚，总经理。 被执行人：青岛昊海塑化有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B栋610户。 法定代表人：张家胜，总经理。 被执行人：兰庆阁，男，1981年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：秦晓芳，女，1980年11月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛阁莱润国际贸易有限公司、青岛世纪华鑫国际贸易有限公司、青岛昊海塑化有限公司、兰庆阁、秦晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人秦晓芳在中国农业银行62×××72账户内存款人民币19492.52元，现因被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人申请解除对上述账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人秦晓芳在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2115811.05元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12450号原告：陈贵飞，男，1994年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈锦渠，男，1978年6月20日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省兴义市。被告：黔西南州衡成再生资源有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处兴马大道B8路口北（腾飞汽车修理厂），统一社会信用代码91522301MA6H81FK92。法定代表人：邱敏，该公司经理。原告陈贵飞诉被告陈锦渠、黔西南州衡成再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈贵飞，被告黔西南州衡成再生资源有限公司法定代表人丘敏到庭参与诉讼，被告陈锦渠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年9月8日，两被告以经营困难、需资金周转为由向原告提出借款70000元以解燃眉之急，并承诺由黔西南州衡成再生资源有限公司提供担保，原告当即同意，并于同日将7万元以现金方式支付两被告，被告陈锦渠为借款人、黔西南州衡成再生资源有限公司为担保人向原告出具借据一份，约定借款期限为2018年9月8日至同年12月31日，口头约定借款利率为月利率2.5%。2018年10月24日，两被告再次以前述理由向原告提出借款5万元，原告于当日将借款以现金方式如数支付两被告，被告陈锦渠仍为借款人、黔西南州衡成再生资源有限公司仍为担保人向原告出具借据一份，约定借款期限为2018年10月24日至同年12月31日，口头约定借款利率仍为月利率2.5%。借款期限届满后，经原告多次催促两被告偿还两笔借款，但被告拒绝归还，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黔西南州衡成再生资源有限公司辩称：原告陈述属实，被告陈锦渠确实分两次向原告陈贵飞共计借款120000元，我们收到的款项均系现金。我公司作为借款担保人，愿承担连带保证责任。借款后我们每月均向原告支付利息，一笔1250元，一笔1750元，现我们的意见是2020年1月先偿还10000元，同年3、4、5月一并全部偿还完毕，但每期偿还多少现在无法确定。被告陈锦渠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告陈锦渠为借款人向原告出具借据借款70000元，被告黔西南州衡成再生资源有限公司为该借款提供担保，原告于借条出具当日以现金方式如数向被告支付该借款，被告陈锦渠与黔西南州衡成再生资源有限公司法定代表人向原告出具了该笔借款的收条。同年10月24日，被告陈锦渠再次为借款人向原告出具借据借款50000元，该款原告仍以现金方式支付，被告黔西南州衡成再生资源有限公司为该笔借款提供担保。该两笔借款均约定借款期限至2018年年底，两笔借款均未载明担保方式、期间及范围。现原告以两被告未偿还该借款为由诉至本院。庭审中经双方确认，被告借款后以50000元按每月1250元、70000元按每月1750元自借款之日起每月支付原告利息至2019年11月28日及2019年11月9日。被告黔西南州衡成再生资源有限公司愿意承担清偿责任，但以经济困难为由提出只能在2020年1月先偿还10000元，余款分别于同年3、4、5月分期偿还，但未获原告同意。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请两被告偿还借款本金12万元，被告陈锦渠虽未到庭，但此有原告提交被告陈锦渠为借款人及被告黔西南州衡成再生资源有限公司法定代表人为担保人签名盖章出具的两份借据及收到原告12万元借款的两份收条在卷证实，被告黔西南州衡成再生资源有限公司对此亦无异议，愿承担连带保证责任，故原告主张本院予以支持。对于被告黔西南州衡成再生资源有限公司辩称要求延期及分期付款的意见，原告虽同意被告分期付款，但因双方对第一期付款金额争议较大，致未能达成调解协议，加之，被告该辩解亦不属法定事由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦渠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵飞借款本金120000元；二、被告黔西南州衡成再生资源有限公司对前述第一项债务向原告陈贵飞承担连带清偿责任。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈锦渠、黔西南州衡成再生资源有限公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审判员  杨华二〇二〇年一月十三日书记员  **
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35242号原告：左继栋，男，1970年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王荣亮，男，1987年6月20日出生，彝族。原告左继栋与被告王荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告左继栋经本院到庭参加诉讼。被告王荣亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左继栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣亮偿还原告左继栋借款135万元；2.判令被告王荣亮给付原告左继栋逾期还款利息至实际给付之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告王荣亮给付原告违约金至实际给付之日止（按照日利率1%计算）；4.被告王荣亮承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，被告王荣亮分别向原告借款35万元以及135万元，共计170万元。就上诉两笔借款，原告左继栋与被告王荣亮分别签订《民间借款合同》，约定了还款时间以及逾期还款的违约金等内容。期满后，被告王荣亮仅偿还部分款项，尚欠部分借款未偿还，故诉至法院。被告王荣亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告左继栋与被告王荣亮签订《民间借款合同》两份，分别约定被告王荣亮向原告左继栋借款35万元以及135万元。出借方式为原告左继栋通过名下账号为×××的中国建设银行账户向被告王荣亮指定账户转款；其中35万元自2018年5月23日前还清，135万元自2017年11月23日前还清。被告王荣亮未按时偿还借款，则按照每日1%的标准计算违约金。同日，原告左继栋按照借款合同约定方式分别向被告王荣亮转款35万元及135万元。被告王荣亮名下房产被贵州省织金县人民法院查封，原告左继栋为实现债权，于2018年9月6日代被告王荣亮向贵州省织金县人民法院给付执行款247596元。后房产解封后，原告左继栋通过案外人张慧于2018年9月7日代被告王荣亮偿还该房产银行贷款及利息共计371840.76元。原告左继栋提交其向法院转账的流水、张慧名下的银行交易流水、张慧向中国工商银行提前偿还被告王荣亮名下住房购置贷款凭证等予以证明。之后房产变现，被告王荣亮分别于2018年9月25日向张慧转账40万元、于2018年12月27日向原告左继栋转账107万元，原告左继栋提交相应的流水记录予以证明。上述款项扣除为被告王荣亮垫付的款项后，剩余款项均为还款。原告左继栋陈述被告王荣亮就上述两笔借款一并还款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王荣亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告左继栋与被告王荣亮签订民间借款合同，内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告左继栋履行了合同义务，借款期限届满后，被告王荣亮未按时偿还借款。故对原告左继栋要求被告王荣亮偿还借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定逾期还款则按照每日1%的标准计算违约金，计算标准已经过高，故本院调整违约金的计算标准为年利率24%。对于原告左继栋要求逾期利息的主张，因违约金主张已经达到法律规定的上限，故本院不予支持。本院依据上述违约金计算标准确定被告王荣亮的还款情况。本案中，为保证被告王荣亮能够还款，原告左继栋垫付了执行款项和房屋贷款，应在被告王荣亮的还款中预先扣除。之后的还款本院按照被告王荣亮先给付借款违约金再偿还借款本金的顺序予以确定。综上，原告左继栋要求被告王荣亮偿还借款及逾期利息及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，对于合理部分本院予以支持，对于过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣亮偿还原告左继栋借款本金1252669.64元及自2018年12月28日起至实际给付之日止的违约金（以1252669.64元为基数，按照年利率24%计算），于判决生效之日起7日内给付；二、驳回原告左继栋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由原告左继栋负担438元（已交纳），由被告王荣亮负担8037元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初19号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人慕喜君，男，1980年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：甘肃省庆阳市环县，住乌海市。2018年1月24日因犯危险驾驶罪，被乌海市海南区人民法院判处拘役一个月五天。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年12月11日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞174号指控事实2019年11月26日19时20分许，被告人慕喜君在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号小型轿车，沿海南区公乌素镇公乌素街由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为96.89mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月10天至1个月20天，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控慕喜君犯危险驾驶罪罪名成立，慕喜君认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人慕喜君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇二〇年一月九日法官助理李洁书记员袁野
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初564号 原告：福清万达广场有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道福清万达广场A3号楼五层。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：陈咪咪，女，1993年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清万达广场有限公司与被告陈咪咪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福清万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  严昌辉 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘 玮
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终30号 上诉人（原审原告）：刘巧连。 委托诉讼代理人：渠清，丰县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：大娘水饺餐饮集团有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常工业园和信路3号。 法定代表人：张燕，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：南京大娘水饺餐饮有限公司丰县凤鸣金街店，住所地江苏省丰县凤城镇凤鸣金街。 负责人：张燕。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。 上诉人刘巧连因与被上诉人大娘水饺餐饮集团有限公司（以下简称大娘水饺公司）、南京大娘水饺餐饮有限公司丰县凤鸣金街店（以下简称大娘水饺丰县店）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘巧连上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，认为上诉人超过规定的期限提起相同事项，驳回上诉人起诉错误。虽然上诉人曾于2019年1月2日向丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上诉人不服[2019]第1号仲裁裁决书，又向一审法院起诉，丰县劳动人事争议仲裁委员和一审法院都认为上诉人把对方的主体列错了，上诉人才申请撤诉的。上诉人在第二次向丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主体变更了，之后再向一审法院提起诉讼，并不是提起相同事项，法院应当进行实体审理。另外上诉人2018年10月份工资、加班费至今两被上诉人都没有支付，第一次仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会驳回了上诉人在仲裁中的请求，第二次仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理上诉人的请求，一审法院又驳回了上诉人的起诉，上诉人认为其工资、加班费总有一个被上诉人支付。 被上诉人大娘水饺公司、大娘水饺丰县店答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请与丰县劳动仲裁委丰劳人仲字[2019]第1号中的申请事项一致，且丰劳人仲案字[2019]第1号仲裁裁决在上诉人撤诉后已生效。在本案中上诉人违反了重复起诉原则，根据相关司法解释当事人重复起诉的人民法院应裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。劳动仲裁或起诉只要符合法律规定即可以立案，最终的裁判结果均依据庭审查明的证据予以裁判。而申请撤诉亦是原告的法定权利。上诉人称丰县劳动仲裁委员和一审法院认为上诉人列错被诉主体而导致申请撤诉完全于法无据，也不符合事实。另外在每次案件起诉中，上诉人都有专业律师予以代理，有存在主体列错等情形，亦是上诉人及其代理人的原因。答辩人在多次庭审中明确已将10月工资支付完毕，且向法院提交转账证据，而上诉人至今未向法院提交其银行转账收入的证据，歪曲事实。 刘巧连向一审法院起诉请求：1.判令大娘水饺公司、大娘水饺丰县店给付拖欠刘巧连的2018年10月份工资1340元、违法解除劳动合同经济赔偿金4780元、双倍工资14340元、2018年7月至12月加班费3105元、节假日加班工资2748.5元、周六周日双倍工资5497元，合计38378元；2.本案诉讼费由大娘水饺公司、大娘水饺丰县店承担。 一审法院认定事实：刘巧连曾于2019年1月2日向丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大娘水饺丰县店支付赔偿金2390元、从2018年7月27日至2018年12月31日的双倍工资14340元、从2018年7月27日至2018年9月31日的一倍工资5377元、周六周日双倍工资5497元、法定节假日的加班费2748.5元、每日加班1小时的加班费3105元，合计33458元。丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出丰劳人仲案字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决：对刘巧连的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书分别依法向刘巧连、大娘水饺丰县店送达。刘巧连不服该裁决于2019年1月30日诉至一审法院，但于2019年3月22日申请撤回对大娘水饺丰县店的起诉，一审法院于2019年3月25日作出（2019）苏0321民初937号民事裁定书，裁定准许刘巧连撤诉。该民事裁定书已向刘巧连、大娘水饺丰县店送达。后刘巧连于2019年4月11日第二次向丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月19日以“申请人未在补正期限内提供与被申请人存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系”为由，作出丰劳人仲不字[2019]第52号不予受理通知书。刘巧连不服该受理通知书，遂向一审法院提起诉讼。 刘巧连在庭审中表示，本次诉讼的诉请与丰县劳动仲裁委丰劳人仲案字[2019]第1号中的申请事项一致。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定,当事人对仲裁裁决不服的,除了裁决为终局裁决的外,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。由此可以得出，对于劳动争议纠纷，超过以上规定日期再向法院起诉的,法院不应当受理，即使再次或多次申请仲裁也适用这一规定。本案中，刘巧连在丰县劳动人事仲裁委员会作出丰劳人仲案字[2019]第1号仲裁裁决书并向其送达后，虽在法定期限内就该仲裁裁决书提起诉讼，但刘巧连后申请撤诉，且法院依法作出准予撤诉裁定，因此[2019]第1号仲裁裁决书已生效，对刘巧连、大娘水饺丰县店均具有法律约束力，现刘巧连再次向一审法院提起相同事项的诉请，不予受理，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回刘巧连的起诉。 本院认为，丰劳人仲案字[2019]第1号仲裁一案中，刘巧连请求大娘水饺丰县店支付工资、经济赔偿金等相关费用。丰县仲裁委基于大娘水饺丰县店提交的刘巧连与大娘水饺公司签订的《劳动合同》、《工资单》、《考勤表》、《通知函》和《解除劳动合同证明》等证据，认为与刘巧连存在劳动关系的是大娘水饺公司而不是大娘水饺丰县店，刘巧连向大娘水饺丰县店主张相关费用无事实和法律依据，故而对刘巧连的仲裁请求不予支持。本案中，刘巧连诉请事项虽与丰县劳动仲裁委丰劳人仲案字[2019]第1号裁决中的申请事项一致，但要求承担责任的主体不一致，本案中刘巧连请求大娘水饺公司、大娘水饺丰县店支付相关费用，故本案与（2019）苏0321民初937号案是不同的两个诉。虽然丰劳人仲案字[2019]第1号不支持刘巧连对大娘水饺丰县店的仲裁请求的裁决已依据相关法律规定产生效力，但刘巧连请求大娘水饺公司承担给付责任是否成立，没有相关权力机关作出认定。丰县劳动仲裁委员会已对刘巧连本案诉请事项作出不予受理通知书，本案已经过仲裁前置程序，人民法院应对本案继续审理，对刘巧连的诉讼请求能否得到支持作出认定。 综上，上诉人刘巧连的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初3655号民事裁定； 二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 史善军 审 判 员 秦国渠 审 判 员 汪佩建 二〇二〇年一月二十日 法官助理 张 静 书 记 员 苗 鑫
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初774号原告：曲昭桐，男，1952年5月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师，执业证号：12102200910589418。被告：石玉平，女，1953年4月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告曲昭桐与被告石玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月16日再次公开开庭审理了本案。原告曲昭桐的委托诉讼代理人高鹏、被告石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲昭桐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：被告于2017年3月27日向原告借款7000元，承诺于2017年9月27日还款，但至今被告未还款。原告请求法院判如所请。被告石玉平辩称，我从2014年11月28日开始投克拉币，2015年5月末有案外人跟我说瓦房店有人想了解克拉币，然后带我去了曲晓芳家，曲晓芳投了14000元，我是后来才知道原告的，他投了7000元。2017年3月27日写的借条是第三个条了，前两个都是保证书，当时我是考虑赚钱就给他。这个钱我能还，但现在还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告为原告出具借据一份，写明“今借曲昭桐人民币大写〈柒仟元正〉￥7000元，投克拉币，借款：石玉平，借用半年，2017年9月27日还，身份证号：2015211953××××××××”。此款被告未偿还。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系。原告为证明双方存在借贷关系，除其自身陈述外，还提供了被告出具的借据，其已完成了基本举证义务。被告认可收到原告交付的款项并由其本人书写借据，虽主张原告系为了投克拉币而交付款项，但在本院两次指定举证期限要求其举证的情况下，被告仍未提交证据证明其所主张的事实，应承担对己不利的法律后果。被告作为完全民事行为能力人，亦应当预见到其为原告出具借据的行为所产生的相应法律后果。综上，本院认定案涉借据真实有效，双方存在借贷关系，被告应按约定偿还原告借款。双方对借款利息无约定，原告主张被告自起诉之日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石玉平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲昭桐借款本金7000元，并以未清偿的借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年10月10日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞审 判 员  王叶辉人民陪审员  陈洪禅二〇二〇年一月十九日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9041号原告:赵林立,女,内蒙古出入境检验检疫局职工，现住呼和浩特市委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司(以下简称绿富川公司),住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村。法定代表人:狄金莲，总经理。被告:狄金莲,女,现在呼和浩特市女子监狱服刑。原告赵林立诉被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司、狄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林立及其委托诉讼代理人李勇、朱勇、被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司的法定代表人狄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林立向本院提出如下诉讼请：1.判令被告偿还原告借款本金壹拾叁万元(￥130000);2、请求法院判令被告支付原告借款利息叁万玖仟元(￥39000)(以10万为基数,按照月息1.5分/元,暂从2017年7月2日计算至2019年9月1日),实际利息计算至被告还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。以上请求判令被告偿还的费用暂计共169000元。事实和理由：2017年7月2日被告绿富川公司法定代表人狄金莲因经营周转向原告借款10万元,并出具借条一份,口头约定每月利息1.5分/元,2018年7月2日还清;2018年5月6日,被告又向原告借现金3万元。还款期过后,被告经原告多次催要,一直未履行还款义务。依据《合同法》以及民间借贷的相关司法解释,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告请求。被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司、狄金莲辩称，对于事实部分认可，因为当时是口头协议，原告的丈夫在被告公司工作，借款13万元是被告借的，都用于运行企业金信山庄，当时借款用于2017年国家验收完工程再给付款项，之后厕所已经盖起来了，没有验收。2018年9月16日被赛罕区森林派出所扣押被告狄金莲，于2019年6月21日被告狄金莲被赛罕区法院判刑，所以因为这些事情无法履行合同，利息3.9万元事实认可，根据被告本人实际情况，现在服刑没有经济来源，由于企业现在停业，请求法院利息可否按银行利息计算，请求法院予以考虑。赵林立围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证，即：招商银行流水、借条两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司向赵林立提出借款10万元，2017年7月4日，赵林立通过银行向被告狄金莲丈夫唐建军支付借款本金共计10万元，并由呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司向赵林立出具借条，借条载明今借到赵林立借款10万元，借款期一年（2017年7月2日至2018年7月2日）。呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司在借款单位处加盖章，法定代表人狄金莲在借款人处签名。2018年5月6日狄金莲向赵林立出具借条，借条载明今借到赵林立现金3万元（30000元），狄金莲在借款人处签名，呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司在借款单位处未加盖章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，赵林立已支付了被告借款本金总计10万元，呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司、狄金莲未按约定偿还借款本金，逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还原告赵林立借款本金10万元及借款利息39000元,对此狄金莲称该款项属于公司行为,不属于其个人借款,被告未提供借款10万元用于公司的相关证据佐证，故被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司、狄金莲应共同偿还原告赵林立借款本金10万元及借款利息39000元。关于狄金莲向赵林立借款30000元，对此狄金莲主张该款项属于公司行为,不属于其个人借款，但呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司在借款处未加盖单位章，被告狄金莲亦未提供证据佐证，故狄金莲向赵林立支付借款30000元。综上，被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司、狄金莲共同偿还原告赵林立借款为100000元及支付借款利息为39000元。被告狄金莲向赵林立支付借款为30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司、狄金莲于本判决生效后十五日内向原告赵林立偿还借款本金100000元及支付借款利息39000元；二、被告狄金莲于本判决生效后十五日内向原告赵林立偿还借款本金30000元；三、驳回原告赵林立的其他诉讼请求;四、驳回被告狄金莲的其他诉讼请求。案件受理费1840元（原告已预交），由呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司、狄金莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O二O年一月十三日书记员 李晓雨
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执150号 申请执行人：周宗国，男，汉族，1963年7月13日，住六安市裕安区。 被执行人：周勇，男，汉族，1973年12月25日生，住六安市裕安区。 本院在执行周宗国与周勇民间借贷纠纷一案中，被执行人周勇逾期没有履行（2019）皖1503民初4543号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周勇银行存款31000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十日 书记员  胡鑫发
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民特1号申请人：上饶市广丰区北大新世纪实验学校，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道新华路，统一社会信用代码52361103MJD288764R。法定代表人：黄鼎贺，该学校董事长。委托诉讼代理人：吴金苟、关桂基，该学校员工。被申请人：冯静，女，1995年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，申请人上饶市广丰区北大新世纪实验学校与被申请人冯静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。上饶市广丰区北大新世纪实验学校称，被申请人于2019年7月6日入职申请人处担任数学及办公室主任助理一职。被申请人在2019年9月30日以个人微信账号发送“辞职信”给吴校长，内容为：“首先感谢学校近段时间对我的信任和关照，给予了我一个发展的平台，使我有了进步。如今由于我和吴晓锋校长在工作上不能继续共事下去的原因，无法为学校继续服务，现在我正式向学校提出辞职申请，将于2019年9月30日离职，请学校做好相应的安排，在此期间我一定站好最后一班岗，做好交接工作。对此为学校带来的不便，我深感歉意。”这些内容证明被申请人是主动离职的，这个情况在仲裁阶段也予以确认。内容清晰说明了被申请人辞职的原因是由于个人原因与吴校长无法共事而离职，而并非由于申请人未购买社会保险而申请离职。而上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会却以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险为由解除劳动合同而要求申请人支付经济补偿金明显系法律适用错误。为此，申请人申请法院依法撤销上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲字[2019]第114号仲裁裁决以及本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人冯静答辩称，1、关于被申请人递交辞职信的说明。被申请人于2019年9月30日发送的辞职信并非直接交给申请人校长吴晓锋手上，而且以电子版的形式微信私发了周军庭总经理手中，仅是我向周经理表达个人辞职意向而非正式辞职。该辞职信无被申请人落款及签字，不存在法律效力，不能作为申请人将被申请人辞退的理由。该辞职信最终经多人转发后才到吴校长手中，吴校长在收到辞职信后与被申请人进行了沟通，且在10月8日的全体教师会上明确对被申请人的辞职不予批准，希望被申请人继续做好本职工作。但10月10日突然收到同意申请的批准，被申请人认为申请人有针对存在异议的教师的排挤之意。在多次沟通未果的情况下，被申请人才向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2、关于被申请人社会保险费问题的说明。根据被申请人向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会递交的《教师聘用劳动合同》写明，学校应依法为被申请人购买社会保险。现上饶市广丰区社会保险事业管理局出具的《证明》，证明被申请人于2019年7月至10月在职期间，申请人未依法为劳动者缴纳社会保险费。因此，上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，要求申请人支付被申请人经济补偿金法律适用正确。经审查查明，2019年11月25日，上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲[2019]第114号裁决：一、上饶市广丰区北大新世纪实验学校支付冯静2019年9月1日至2019年10月10日工资计人民币陆仟零捌拾元整（￥6,080）。二、上饶市广丰区北大新世纪实验学校支付冯静2019年暑假期间招生奖金贰仟肆佰元整（￥2,400）。三、上饶市广丰区北大新世纪实验学校支付冯静解除劳动合同经济补偿贰仟贰佰贰拾陆元整（￥2,226）。四、驳回冯静其他劳动仲裁请求。综上，上饶市广丰区北大新世纪实验学校支付冯静各项金额合计人民币壹万零柒佰零陆元整（￥10,706），该款项上饶市广丰区北大新世纪实验学校于本裁决书生效之日起10日内支付。上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会查明：冯静于2019年7月6日入职上饶市广丰区北大新世纪实验学校处上班，从事数学教学和办公室主任助理工作。双方签订了一份2019年7月6日至2021年7月为期两年的书面劳动合同，约定每月工资为基本工资2,100元+其他结构性工资。2019年9月30日，冯静因个人原因，通过微信向上饶市广丰区北大新世纪实验学校提交辞职信；2019年10月10日，上饶市广丰区北大新世纪实验学校批复同意冯静辞职，冯静于当日完成工作交接后正式从上饶市广丰区北大新世纪实验学校处离职。在冯静工作期间，上饶市广丰区北大新世纪实验学校未依法为冯静缴纳各项社会保险，上饶市广丰区北大新世纪实验学校虽支付了冯静2019年7、8月份工资，还有2019年9月份5,380元工资和2019年10月1日至10日的工资及2019年暑假期间的招生奖金2,400元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”现申请人提出被申请人是主动离职的，而非由于申请人未购买社会保险而申请离职，上饶市广丰区劳动人事仲裁委员会在裁决过程中适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，要求申请人支付被申请人经济补偿金明显系法律适用错误，并向本院申请撤销该仲裁裁决的主张，因申请人该申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，对此本院不予审查。故申请人撤销仲裁裁决的申请缺少法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人上饶市广丰区北大新世纪实验学校的申请。申请费400元，由申请人上饶市广丰区北大新世纪实验学校负担。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  余林娣二〇二〇年一月二十二日书记员  李熙韵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再325号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长春市柏巢建设有限责任公司。住所地吉林省长春市。 法定代表人：姜利国。 委托诉讼代理人：郑建国。 委托诉讼代理人：王春波。 再审申请人（一审被告、二审上诉人、）：李运波，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王春波。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司。住所地吉林省长春市。 法定代表人：肖胜全。 委托诉讼代理人：唐延伟。 一审被告：吉林省东地置业有限公司。住所地吉林省长春市。 法定代表人：王志刚。 委托诉讼代理人：郑蕊。 再审申请人李运波、长春市柏巢建设有限责任公司（以下简称柏巢公司）与被申请人吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司（以下简称川渝公司）、一审被告吉林省东地置业有限公司（以下简称东地置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5631号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月11日作出（2019）吉民申2405号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李运波的委托诉讼代理人王春波、柏巢公司的委托诉讼代理人郑建国、王春波，被申请人川渝公司的法定代表人肖胜全、委托诉讼代理人唐延伟，及一审被告东地置业的委托诉讼代理人郑蕊到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 李运波、柏巢公司申请再审称，1.本案一、二审判决李运波、柏巢公司给付川渝公司工程款4226308元及利息，属于事实认定不清，证据不足。2.李运波、柏巢公司不存在逾期支付工程款的情形。3.李运波、柏巢公司已经超额支付川渝公司工程款，且川渝公司存在逾期竣工等违约行为，一、二审法院未保护柏巢公司的反诉请求，属于认定事实不清，证据不足。4.本案工程停工系川渝公司原因造成，与柏巢公司无关。综上，诉请再审法院撤销一、二审判决，改判支持柏巢公司的反诉请求。 川渝公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.在履行合同过程中，李运波、柏巢公司存在不按时全额支付工程款的过错，川渝公司没有任何过错。2.双方合同中关于不施工部分按照定额扣减的约定不适用本案。3.李运波主张的超额支付工程款的问题根本不存在，是李运波欠付工程款。其再审申请书中提出的依据是错误的。4.川渝公司的撤场停工，是因李运波、柏巢公司欠付工程款造成的。 东地置业述称，请求再审法院依法裁决。 本院再审认为，柏巢公司与川渝公司签订的《工程清包（大清）劳务合同》，因柏巢公司将涉案工程非法转包给川渝公司，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，双方签订的《工程清包（大清）劳务》合同》应属无效合同。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程在具备给付工程款的前提下，应参照合同约定确定应付工程价款的数额。本案中，双方签订的《工程清包（大清）劳务》合同》中约定结算方式为固定单价540元/㎡，即在合同约定的施工内容全部施工完毕的情形下，按照上述约定方式进行结算。同时约定“如不施工项目，结算时按照现行的《吉林省建筑工程计价定额》、《吉林省装饰工程计价定额》、《吉林省安装工程计价定额》进行扣减人工费及机械费（人工费及机械费按政府部门下发的文件进行调增）”。柏巢公司主张，因川渝公司未施工完毕自行撤场，故对其未施工部分的工程款数额，应按照合同约定依据吉林省的相关定额计算。川渝公司主张，合同中关于不施工项目按照吉林省定额扣减的约定不应适用，本案应按照未施工项目的单价进行扣减。对于双方的上述主张，一方面，合同中关于不施工项目按照定额扣减的约定，系在“结算方式”项下进行的约定，即双方在无争议的履行合同约定义务后，按照施工面积对不需要施工项目进行结算的约定，而非柏巢公司主张的在双方发生争议后，对没有施工部分按照定额扣减，故在涉案工程未施工完毕双方即发生争议的情形下，关于不施工项目按照定额扣减的约定不应适用本案应付工程款数额的确定；另一方面，柏巢公司和川渝公司签订的合同中约定的固定单价540元/㎡系综合单价，涉案工程可能存在个别项目单价较高或较低的情形，尽管柏巢公司和川渝公司对未施工项目单价予以确认，但一、二审法院按照未施工项目的单价进行扣减，缺乏事实和法律依据。 本案中，《工程清包（大清）劳务合同》约定的固定单价540元/㎡，指的是每平方米均价，针对的是已经完工的工程。而川渝公司退场时，涉案工程尚未完工。兼顾双方合同约定和工程实际完成情况，对涉案工程已完工程的结算，可以合同约定的单价乘以总面积计算得出约定的总价款，再通过鉴定确定已完工程的工程量占全部工程量的比例，最后以总价款乘以比例得出已完工程的工程价款；亦或以合同约定的单价乘以总面积计算得出约定的总价款，再通过定额鉴定确定已完工程的工程价款占全部工程价款的比例，最后以总价款乘以比例得出已完工程的工程价款。本案需要通过鉴定确定已完工程价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5631号民事判决及吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1445号民事判决； 二、本案发回吉林省长春高新技术产业开发区人民法院重审。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  苏 浩 审 判 员  王 亮 二〇二〇年一月十七日 法官助理  郎 静 书 记 员  吕双峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4693号之一 申请执行人：马秀英，女，1946年12月22日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人马秀英申请执行本院作出的（2019）川0703民初6601号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心向申请执行人支付案款55000元及利息。经本院执行，截止2020年1月10日，本案执行到位0元，未执行到位金额55000元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心进行传唤,被执行人法定代表人到场接受调查,称目前暂无履行能力。本院已依法将被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019）川0703民初6601号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年一月十日 书记员  杨 帆
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5111号之五解除保全申请人:天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区1排1号。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被申请人:赤峰市北创基础设施开发建设有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡赤峰商贸物流城信息服务中心大楼十五楼1517室。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭畅，天津长实律师事务所实习律师。申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被申请人赤峰市北创基础设施开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）津0117民初5111号民事裁定书，对赤峰市北创基础设施开发建设有限公司的银行账户予以冻结。天津市宁河县陶顺生建材经营部于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市宁河县陶顺生建材经营部的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对赤峰市北创基础设施开发建设有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年一月十五日书记员  杨洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初478号原告：刘维顺，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市房山区。被告：秦满院，男，1973年8月11日出生，汉族，住山西省运城地区夏县。原告刘维顺与被告秦满院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维顺到庭参加诉讼，被告秦满院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营钢材加工厂，2017年11月份原、被告双方通过结算，被告尚欠原告钢材款2600元，被告书写欠条一份，该款至今未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，未给付以上欠款，故原告诉至法院。秦满院经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：秦满院从刘维顺处购买钢材，2017年11月24日，秦满院向刘维顺出具欠条一份，载明：“今欠到钢材款贰仟陆佰元正（整）……”。本院认为，刘维顺与秦满院之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。秦满院向刘维顺出具的欠条已明确载明欠款的事实和金额，故刘维顺要求秦满院给付钢材款2600元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。秦满院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦满院于本判决生效之日起十日内给付刘维顺钢材款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦满院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  刘 锐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6552号 原告：朱梅英，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 被告：福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会，住所地福建省福州市晋安区六一路280号，统一社会信用代码54350111B23474989J。 法定代表人：郭立春，主任。 原告朱梅英与被告福建省福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱梅英撤回起诉处理。 审判员  林慧琴 二〇二〇年一月九日 法官助理林楠 书记员陈新建
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8189号 申请执行人：宁波市鄞州邱隘宇杰针织厂（组织机构代码为MA2EG33D4）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村葡萄园路工业区。 经营者：邱国军。 被执行人：宁波市鄞州成珂制衣厂（组织机构代码为720430498）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇宁穿路。 代表人：任珊珊。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州邱隘宇杰针织厂与被执行人宁波市鄞州成珂制衣厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州成珂制衣厂应支付申请执行人宁波市鄞州邱隘宇杰针织厂执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 傅海根
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执294号 安徽万诚达新型材料有限公司： 你公司与安徽鹏德电力安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽鹏德电力安装工程有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽鹏德电力安装工程有限公司质保金37233.17元及逾期付款利息1000元，支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费405元、执行费470元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××87. 二〇二〇年一月二十二日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初13127号原告：刘雪芳，女，1952年1月22日出生，上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曲鹏，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞慧仙，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京世纪华隆投资管理顾问有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：叶雄涛。被告：长安保证担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城汇商中心3018B。法定代表人：张胜，董事长。被告：泰山金建担保有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号。法定代表人：宛庆国，执行董事。被告：方伟，男，1968年6月26日出生，上海市长宁区。原告刘雪芳与被告北京世纪华隆投资管理顾问有限公司（以下简称华隆公司）、长安保证担保有限公司（以下简称长安担保公司）、泰山金建担保有限公司（以下简称泰山公司）、方伟股权转让纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。刘雪芳诉称，2012年3月29日，刘雪芳作为乙方与与作为甲方的华隆公司签订《长安保险股权投资合作协议》，约定：乙方确定投资购买长安保险公司股权1000万股，并同意按每股1.45元的包干成本（包括股价、顾问费及所有相关税费）购买上述股权，总金额1450万元；因乙方暂时不符合增资入股条件，甲方负责与长安保险协商，由长安担保公司或其指定股东将其原有的1000万股权转让给乙方；标的股权暂由长安担保公司或其指定股东代持，由股权登记人为乙方出具代持证明，代持期间由股权登记人向乙方或乙方指定主体办理股权质押担保，另行签署质押合同。后刘雪芳向华隆公司指定的吴正新账户分次共计支付1450万元。2012年4月20日，长安担保公司作为担保人，泰山公司作为转让方，向刘雪芳出具《证明》，确认刘雪芳已全部结清标的股权的转让价款。2012年4月24日，泰山公司作为出质人与作为质权人的刘雪芳签订《股份质押合同》，泰山公司同意将其持有的长安保险公司1000万股份向刘雪芳提供质押担保。同日，双方办理了股权质押登记手续。刘雪芳于2012年3月分次共计给付方伟中介费250万元，并约定如非刘雪芳原因不能购买长安保险公司增发的股票，则方伟应无条件将全部中介费返还刘雪芳。依照有关法律法规的规定，刘雪芳不是保险公司的适格股东，保险公司的股权不能代持，故上述《长安保险股权投资合作协议》、《股份质押合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，泰山公司、长安担保公司是长安保险公司的股东，华隆公司是长安保险公司增资项目的投资顾问，对于刘雪芳不是适格股东及股权无法代持的情况应当知晓，但其均未向刘雪芳明示。故刘雪芳诉至法院要求：1、确认刘雪芳与华隆公司于2012年3月29日签订的《长安保险股权投资合作协议》无效；2、确认刘雪芳与泰山公司于2012年4月24日签订的《股份质押合同》无效；3、判决华隆公司、泰山公司、长安担保公司连带返还刘雪芳股权转让款1450万元及利息（以1450万元为基数，自2012年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款实际付清之日止）；4、判决方伟返还刘雪芳股权中介费250万元及利息（以250万元为基数，自2012年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款实际付清之日止）；5、案件受理费由华隆公司、泰山公司、长安担保公司、方伟负担。本院经审查认为，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”华隆公司的注册地虽然在北京市平谷区，但其并未在平谷区实际经营，方伟的户籍地在上海市，泰山公司和长安担保公司的主要办事机构所在地均在北京市东城区，且案涉合同中对履行地点没有约定，亦不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故本院对本案没有管辖权。泰山公司和长安担保公司的主要办事机构所在地均在东城区，故本案移送北京市东城区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高晓颖二〇二〇年一月十七日书记员  赵 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执174号 申请执行人：蒋树，男，1982年10月16日出生，羌族,住四川省平武县。 被执行人：文紫君，女，1984年11月13日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒋树申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3547号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人文紫君拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文紫君的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十五日 书记员 王云波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33902号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所。被告：中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所辽宁省沈阳市浑南新区飞云路6-1号。法定代表人：靳华勇，总经理。委托诉讼代理人：曲莉雅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于露涵，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司主张因需进一步补充证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年一月十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执47号申请执行人:王宝义，男，1959年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：刘爱群，男，1973年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：郁金梅，女，1977年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4006号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘爱群、郁金梅银行账户余额160000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月九日书记员  蔡玲芳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初168号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴传娥，女，1983年3月28日出生，汉族，身份证号码×××；因吸毒，于2019年12月31日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被羁押，同年12月25日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人吴传娥犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月24日21时许，被告人吴传娥在乘坐网约车行驶至本市丰台区丰管路时，趁网约车司机刘某不备，将车内的一部iphone7plus手机窃走。经鉴定，涉案财物价值人民币2300元。被告人吴传娥于2019年12月24日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案财物已起获并发还被害人刘某，后刘某对被告人吴传娥表示谅解。公诉机关认为，被告人吴传娥以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案金额达人民币2300元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴传娥拘役三个月，并处罚金。被告人吴传娥对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控罪名不持异议，但认为被告人吴传娥认罪认罚，当庭认罪态度好，有悔罪表现，涉嫌盗窃金额较少，其文化程度低，生活艰难，主观恶性较小，到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，综上建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴传娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人吴传娥到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，且被告人吴传娥已获得被害人的谅解，故本院对被告人吴传娥予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴传娥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年一月十七日书记员  李 洋
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执7号 利辛县淝水休闲农业开发有限公司： 你与李月强建设工程施工合同纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初2347号已发生法律效力。申请执行人李月强于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初2347号文书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月三日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7954号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：路传玲，女，1975年12月22日出生汉族，住河南省宁陵县。被执行人：李相红，男，1974年6月27日出生汉族，住河南省宁陵县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人路传玲、李相红追偿权纠纷一案中，查明被执行人路传玲、李相红应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款193108.97元及利息。执行中，查封被执行人路传玲名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十五日代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初116号原告:重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223203653925K。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：石伟、王文馨，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区仁义镇永灵村村民委员会，住所地重庆市荣昌区仁义镇永灵村1社，统一社会信用代码54500153ME1701168D。法定代表人：黄宗慧，主任。原告重庆市潼南第四建筑工程公司（以下简称“潼南四建公司”)与被告重庆市荣昌区仁义镇永灵村村民委员会（以下简称“永灵村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潼南四建公司的委托诉讼代理人石伟、王文馨，被告永灵村村委会的法定代表人黄宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼南四建公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款1229340.12元，并从2018年12月9日起以1229340.12元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2、诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿放弃其主张的资金占用利息的请求。事实和理由：原告承包荣昌区仁义镇永灵村永和苑新居修建工程，2018年12月9日，经原被告结算工程款，被告尚欠原告工程款1352340.12元。被告在2019年1月至7月期间，被告共计支付原告工程款123000元，尚欠工程款1229340.12元。为此，原告诉至法院。被告永灵村村委会辩称：被告尚欠原告工程款属实，但是利息不应支付。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的公司，其具有相应的建筑施工资质。2012年10月17日，原荣昌县仁义镇永灵村村民委员会（后因撤县建区，现为本案被告）作为发包方，原告作为承包方，双方签订《荣昌县仁义镇永和苑农民新村建设工程合同》，合同约定被告将仁义镇永和苑农民新村建设工程发包给原告施工，并约定合同计价方式等内容。2013年2月，原告进场施工。2015年12月，工程完工。2016年12月，工程验收合格。2018年12月9日，被告出具《仁义镇永灵村永和苑承建方领款明细》，该明细载明：“甲方与乙方结算造价总额4505521.12元，品迭后欠承建方1352340.12元。2019年9月26日，被告向原告出具《凭证》一张，载明：“因修建荣昌区仁义镇永灵村永和苑新居，于2018年12月9日永灵村委会与潼南四建公司清算工程款，尚欠潼南四建公司工程款1352340.12元，在2019年1月至2019年7月，永灵村村委会付给潼南四建公司工程款123000元，经品迭，尚欠潼南四建公司工程款1229340.12元。庭审中，原告陈述涉案工程总结算款为4505521.12元，被告已支付部分工程款，目前尚欠工程款1229340.12元。被告对此予以认可。上述事实，有原、被告的陈述以及《荣昌县仁义镇永和苑农民新村建设工程合同》、《仁义镇永灵村永和苑承建方领款明细》、《凭证》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《荣昌县仁义镇永和苑农民新村建设工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按该合同的约定履行各自义务，现原告已按合同约定完成了施工并且已竣工验收合格，被告也应按合同约定支付原告工程款。现原告主张要求被告支付其工程款1229340.12元，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃其主张的资金占用利息的请求，系原告对其自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告重庆市荣昌区仁义镇永灵村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告重庆市潼南第四建筑工程公司工程款1229340.12元。如被告重庆市荣昌区仁义镇永灵村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，由被告重庆市荣昌区仁义镇永灵村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 杰二〇二〇年一月十六日书记员 申太桥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2949号原告：李大虎，男，1981年11月17日出生，回族，住北京市通州区。原告：孙莹，女，1980年8月25日出生，回族，住辽宁省开原市。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告孙莹、李大虎诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莹、李大虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意孙莹、李大虎的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，孙莹、李大虎与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，孙莹、李大虎所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告孙莹、李大虎支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告孙莹、李大虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初309号之二原告：甄士海，男，1986年5月25日出生，汉族，住三河市。被告：唐山富鼎环保科技有限公司，注册地址河北省唐山市路南区解放路15号，统一社会信用代码91130202MA0CEHP18K。法定代表人;马福启。被告：王志泉，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。本院在审理原告甄士海与被告唐山富鼎环保科技有限公司、王志泉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院提出撤回对唐山富鼎环保科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甄士海撤回对被告唐山富鼎环保科技有限公司的起诉。审判员  夏华岩二〇二〇年一月二十日书记员  李炫昱
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执恢26号苏淑娟、胡亭亭：苏淑娟于2020年1月14日向本院申请恢复执行衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1345号民事判决书，经本院立案执行。现因胡亭亭全部兑现完毕，本案予以结案。特此通知执行员  丁岳鹏二〇二〇年一月十四日书记员  罗志军
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执37号 申请执行人：杜某某，男，1985年5月26日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：海南巨龙旺源节能科技有限公司，住澄迈县金江镇文化北路省农垦总驻澄迈办事处宿舍402号。 法定代表人：陈某某，该公司执行董事兼经理。 关于申请执行人杜某某与被执行人海南巨龙旺源节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初2910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付19350元及利息（利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付从2016年10月1日起至实际返还之日止），还应向本院支付强制执行申请费173.3元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南巨龙旺源节能科技有限公司的银行存款人民币19523.30元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  蔡汝英 审 判 员  李 波 二〇二〇年一月十四日 法官助理  王江玲 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执54号之二 申请执行人：铜陵县城北袁氏茶行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城北市场二楼24号网点，注册号340721600080330。 经营者：袁爱菊。 被执行人：叶正国，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘友娣，女，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵县城北袁氏茶行与被执行人叶正国、刘友娣买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十二日 书记员  查 鹏