浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8142号 原告:潘某，男，2007年9月6日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：周柯芳，女，1983年4月19日出生，汉族，住嵊州市，系潘某之母。 原告：陈金娟，女，1945年5月10日出生，汉族，住嵊州市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。 被告：李杰，男，1989年1月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 被告：嵊州市元道贸易有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路18号五金机电城9幢9号。 法定代表人：李文举，总经理。 委托诉讼代理人：张洪炎，男，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地:杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室。 负责人：黄雁南，总经理。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 原告潘某、陈金娟与被告李杰、嵊州市元道贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光产险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、陈金娟的共同委托诉讼代理人裘胜海、被告嵊州市元道贸易有限公司的委托诉讼代理人张洪炎、被告阳光产险的委托诉讼代理人王越华到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某、陈金娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰、嵊州市元道贸易有限公司共同赔偿原告各项经济损失合计722372.97元；2.判令被告阳光产险在保险责任范围内承担赔付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日6时14分许，潘安江驾驶绍兴SZ068572号电动自行车途经嵊州市三江街道兴盛街与剡兴路交叉路口地方时，在避让李杰驾驶的浙Ｄ×××××号重型厢式货车过程中摔倒，紧接着又与浙Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成车辆损坏和潘安江受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年8月2日，嵊州市公安局交通警察大队重新作出第330683120190000060-1号《道路交通事故认定书》，认定潘安江承担本起事故的主要责任，李杰承担本起事故的次要责任。在本起事故中原告可赔偿范围及项目为：（一)死亡赔偿金1111480元-11万元(交强险)=1001480元×40%=400592元+11万元=510592元；（二）丧葬费33216元×40%=13286.40元；（三）医疗费137437.68元-1万元（交强险）=127437.68元×40%=50975.07元+1万元=60975.07元；（四）被扶养人生活费13年×19707元/年=256191元×40%=102476.40元；（五）误工费32天×182元/天×40%=2329.60元；（六）护理费32天×182元/天×40%=2329.60元；（七）住院伙食补助费32天×30元/天×40%=384元；（八）精神损害抚慰金30000元。以上损失共计722372.97元。 另查明，本起道路交通事故的肇事车辆登记在被告嵊州市元道贸易有限公司名下，被告李杰为被告嵊州市元道贸易有限公司的雇佣驾驶员，被告阳光产险作为肇事车辆的保险责任人。原告认为本起道路交通事故的当事人潘安江因伤势严重于2019年6月27日死亡，留下一个年幼的儿子及年迈的母亲，给二位原告造成的伤痛是不言而明的，也给二位原告在经济上带来了巨大的损失。故二原告根据我国《侵权责任法》及《道路交通安全法》等法律规定，向法院起诉。 被告李杰未作答辩。 被告嵊州市元道贸易有限公司辩称：对本次交通事故发生的事实、责任认定没有异议，具体赔偿项目由被告阳光产险负责理赔。被告李杰系我公司雇佣驾驶员。另外我公司已垫付80000元。 被告阳光产险辩称：对本次交通事故发生的事实、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生后我公司垫付1万元医疗费。案发时驾驶员没有从业资格证，所提供的从业资格证是假的，根据保险条款第八条第二款第六项之规定，我们公司在商业三者险予以拒赔。根据条款的第26条第6款之规定，医保外医疗费用13743元不承担。死亡赔偿金，根据原告举证若证据真实则认可城镇标准，没有异议。被扶养人生活费，受害人母亲陈金娟有四个子女，应由四子女分担，扶养时间认可6年，赔偿标准认可19707元；受害人儿子潘某，扶养时间认可7年，赔偿标准认可19707元，但应由二人抚养。误工费标准过高，认可32天×130元/天。护理费标准过高，认可32天×130元/天。精神抚慰金认可12000元。商业三者险责任比例应确定为30%。住院合伙食补助费、丧葬费没有异议。 本院经审理查明：2019年5月26日6时14分许，潘安江驾驶绍兴SZ068572号电动自行车途经嵊州市三江街道兴盛街与剡兴路交叉路口地方时，在避让李杰驾驶的浙Ｄ×××××号重型厢式货车过程中摔倒，紧接着又与浙Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成车辆损坏和潘安江受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年8月2日，嵊州市公安局交通警察大队重新作出第330683120190000060-1号《道路交通事故认定书》，认定潘安江承担本起事故的主要责任，李杰承担本起事故的次要责任。受害人潘安江，1982年4月13日出生，系非农户籍。潘安江与周柯芳（现已离婚）生育一子潘某（2007年9月6日出生）。潘安江父亲潘武成（已故），母亲陈金娟（1945年5月10日出生）。陈金娟与潘武成结婚前，与前夫生育有一子二女，现均已成年。 另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××号重型厢式货车在被告阳光产险投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告李杰系被告嵊州市元道贸易有限公司雇佣的驾驶员。交通事故发生后，被告阳光产险垫付医疗费1万元，被告嵊州市元道贸易有限公司垫付80000元。 以上事实，可由原告提交的道路交通事故认定书，嵊州市人民医院门诊病历、住院病历、死亡记录、医疗费发票、费用清单，嵊州市公安局死亡证明、尸检报告，新昌县公安局户别查询证明，新昌县双彩乡新市场村村民委员会证明等证据（上述证据符合证据采信原则，本院予以确认并在卷佐证）及原、被告的当庭陈述予以证实。 具体赔偿项目方面的事实，本院作如下认定：对原、被告无异议的住院伙食补助费960元、丧葬费33216元直接予以认定。对于双方有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医药费：本院根据原告提供的医疗费发票及门诊病例等，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费数额为137437.68元。被告阳光产险提交的证据（商业保险条款）不足以证明原告支出的费用已超过基本医疗保险同类医疗费用标准13743元，本院不予采纳。2.误工费：原告主张以2018年度本省全社会在岗职工平均工资182元/天作为其误工标准，未违反法律规定，本院予以支持。故本院根据原被告双方无异议的误工时间32天，认定原告的误工费为5824元（32天×182元/天）。被告阳光产险提出的误工标准过高的答辩意见无相应依据提供，本院不予采纳。3.护理费：原告主张以2018年度本省全社会在岗职工平均工资182元/天作为其护理标准，未违反法律规定，本院予以支持。故本院根据原被告双方无异议的护理时间32天，认定原告的护理费为5824元（32天×182元/天）。被告阳光产险提出的护理标准过高的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。4.死亡赔偿金：受害人潘安江系城镇户口，故本院以城镇居民标准计算其死亡赔偿金为1111480元（55574元/年×20年）。被扶养人生活费的赔偿数额，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因受害人潘安江死亡赔偿金以城镇居民标准计算，故被扶养人生活费亦应以城镇居民人均消费性支出标准计算。原告主张被扶养人生活费以13年×19707元/年=256191元计算，其计算方式有误，本院予以纠正为：陈金娟被扶养人生活费为34598元/年÷4×6年=51897元，潘某被扶养人生活费为34598元/年÷2×7年=121093元，合计172990元。将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后的死亡赔偿金数额为1284470元。5.精神损害抚慰金：二原告作为受害人潘安江的近亲属，因潘安江意外死亡遭受严重的精神损害，要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以支持，并酌定计入交强险由被告阳光产险赔偿的精神损害抚慰金为10000元。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费137437.68元、住院伙食补助费960元、误工费5824元、护理费5824元、死亡赔偿金1284470元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金30000元，合计1497731.68元。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为138397.68元，死亡伤残赔偿项下的经济损失为1359334元。故原告的上述经济损失，应由被告阳光产险在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元（其中精神损害抚慰金为10000元）。 因本案肇事车辆向被告阳光产险投保了商业三者险，故本案超出交强险的经济损失可由被告阳光产险在商业三者险范围内予以理赔。本案的争议焦点在于被告阳光产险是否能够以驾驶员没有从业资格证的免责条款免除其在本案中的商业三者险赔偿义务问题。对此，本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告阳光产险仅提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》,不能证明其对保险合同中免除保险人责任的条款,履行了明确说明义务。因此,双方保险合同中约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人不负责赔偿”的条款不产生效力。故本院对被告阳光产险因被告李杰未取得从业资格证,其商业三者险拒赔的抗辩主张,不予采纳。 在被告阳光产险交强险赔偿后，原告尚余经济损失1377731.68元未获赔偿，该部分损失（除精神损害抚慰金20000元外）应按照双方各自的过错责任比例分担。因被告李杰负事故次要责任，故本院核定其应承担责任的比例为40%，计543092.67元，另应承担精神损害抚慰金20000元，其余损失由原告自负。因被告李杰系被告嵊州市元道贸易有限公司的雇佣驾驶员，出险时系履行职务行为，故被告李杰的赔偿责任应由被告嵊州市元道贸易有限公司承担。因肇事车辆向被告阳光产险投保了商业第三者责任保险100万元（投保不计免赔险），故嵊州市元道贸易有限公司应承担的赔偿责任（除精神损害抚慰金20000元外），可由被告阳光产险在商业三者险范围内向原告代为赔付，故本院核定被告阳光产险在商业三者险项下赔偿543092.67元。综上，被告阳光产险应在交强险及商业三者险项下赔付原告潘某、陈金娟各项经济损失共计663092.67元，扣除垫付款10000元后，应再支付653092.67元；被告嵊州市元道贸易有限公司应赔偿原告潘某、陈金娟精神损害抚慰金20000元。因被告嵊州市元道贸易有限公司已垫付80000元，为避免讼累，本院对被告嵊州市元道贸易有限公司垫付的款项在本案中一并进行处理，由原告潘某、陈金娟予以返还60000元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在保险责任范围内再赔偿潘某、陈金娟医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失合计653092.67元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、潘某、陈金娟返还嵊州市元道贸易有限公司垫付款60000元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回潘某、陈金娟的其余诉讼请求。 案件受理费11024元，减半收取5512元，由原告潘某、陈金娟负担347元，被告嵊州市元道贸易有限公司负担5165元（款限被告嵊州市元道贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年一月二日 书记员  竹魏芳