wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执异6号案外人：苏晓辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住茶陵县。申请执行人：陈晚香，女，1964年6月30日出生，汉族，住茶陵县。被执行人：茶陵县星丰煤矿。地址：茶陵县。法定代表人：颜社用。本院在执行（2015）湘茶法执字第756号，即申请执行人陈晚香与被执行人茶陵县星丰煤矿、颜社用合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案过程中，案外人苏晓辉提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。案外人苏晓辉称，1.2018年6月25日申请执行人陈晚香与茶陵县星丰煤矿系列债权人刘新文、黄明运等15人与债务人茶陵县星丰煤矿以及第三人苏晓辉经协商一致达成并签订了《茶陵县星丰煤矿资产及债权债务处理协议书》，其中第五条第7项明确约定了茶陵县星丰煤矿的奖补资金归属于异议人苏晓辉；2.自《协议》签订以来，苏晓辉积极履行合同义务，接受《协议》甲方(茶陵县星丰煤矿)的委托，采取一系列措施挽救星丰煤矿，异议人苏晓辉得知茶陵县自然资源局有170余万元应属于苏晓辉的备用金要退还，为了保障《协议》的有效履行，异议人苏晓辉在经营艰难的情况下，明确表态此备用金用于偿付《协议》约定的第一年200万元的债务清偿。因此《协议》约定的第一期债务偿付义务已经基本实现；3.自《协议》签订以来，异议人苏晓辉为全面履行合同做出了不懈的努力，积极与原茶陵县星丰煤矿的系列债权人协商并与债权人一起多次恳请茶陵县人民法院对《协议》依法给予裁定确认，但因种种原因一直未给予裁定确认，直接导致异议人苏晓辉未按期将履约保证金30万元缴纳至茶陵县人民法院的指定账户。此情况早已经多次与债权人进行说明，也得到了大多数债权人的认同和支持，期间执行申请人陈晚香是知道此事实的，但其并未提出过争议事项的修订和调解意见。执行申请人陈晚香也未按《合同法》第五十四条和五十五条规定，在法律规定的一年期限内向仲裁机构依法主张撤销权，实际上是已经放弃了撤销权，承认了《协议》的合法性。且异议人苏晓辉已经基本上履行了债务的第一期偿付义务，履约保证金的缴纳与否已经没有实际意义，因为履约保证金最终也是用于第一期债务的清偿；4.专项奖补资金50万元是有指定使用范围和相应偿付义务的，而异议人苏晓辉是按指定使用范围承担偿付义务的当事人。根据《财政部关于印发《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》的通知》财建(2018)462号文件第三条第三项规定：“专项奖补资金由地方政府和中央企业主要用于国有企业职工分流安置工作,也可统筹用于符合条件的非国有企业职工分流安置。专项奖补资金支出范围包括清偿拖欠职工的工资、社会保险等历史欠费;而异议人苏晓辉在煤矿关闭整合期间偿付了原茶陵县星丰煤矿所欠当地村民民工工资10万元，偿付了原茶陵县星丰煤矿所欠茶陵县自然资源局资源价款费47.28万元。据此，专项奖补资金50万元归属于异议人苏晓辉是具有唯一性和排他性的。故提出异议，请求依法撤销(2015)茶法执字第756号执行裁定书。申请执行人陈晚香辩称，1.茶陵县星丰煤矿系茶陵县高陇镇星丰村民委员会在湖南省工商行政管理局正式登记成立的集体所有制企业。根据《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》之规定,专项奖补资金应属茶陵县星丰煤矿所有,而不是苏晓辉个人所有，茶陵县星丰煤矿作为被执行人，法院在答辩人提出财产保全申请的情况下予以冻结，于法有据；2.苏晓辉强调的《茶陵县星丰煤矿资产及债权债务处理协议书》并未生效及履行。该协议在第六条已经明确约定了协议的生效条件，即由苏晓辉交纳三十万元履约保证金到茶陵县人民法院指定的账户时即生效，但在异议申请书中苏晓辉已经明确该笔履约保证金并未支付，故协议尚未生效。且协议中规定的国家奖补资金归苏晓辉享有也违背了上述管理办法，即便协议生效该部分条款因违反了相应管理办法而不能得到支持；3.异议人是否偿付村民工资及星丰煤矿所欠茶陵县自然资源局资源价款费答辩人并不知情,即便做到了相应偿付,仍与答辩人无关，并不影响答辩人对星丰煤矿的相应财产进行保全冻结。异议人如代偿了星丰煤矿对外所欠债务，应自行起诉星丰煤矿并举证证明债权，而不是阻断答辩人陈晚香权利的行使。请求依法驳回异议人的申请，依法执行(2015)茶法执字第756号执行裁定书。经审查，陈晚香诉茶陵县星丰煤矿、颜社用民间借贷纠纷一案于2015年5月8日立案，本院于2015年5月21日以（2015）茶法民一初字第522号民事调解书结案，确认茶陵县星丰煤矿和颜社用欠陈晚香借款本金共计168万元，由茶陵县星丰煤矿和颜社用于2015年5月31日前支付完毕；150万元借款的利息从2014年6月1日计算至本金还清之日止，18万元借款的利息从2014年9月30日计算至本金还清之日止，两笔借款的利率均按月利率2%计算。判决书生效后，被执行人未按判决书自觉履行义务。另查明，2018年6月25日茶陵县星丰煤矿、系列债权人刘新文、黄明运等16人及第三人苏晓辉经协商一致达成《茶陵县星丰煤矿资产及债权债务处理协议书》,协议第五项第7点约定：苏晓辉能够按约定履行本协议，星丰煤矿存续期间国家如有奖补资金下拨，则收益归苏晓辉享受。《协议》约定：本协议一式四份，茶陵县星丰煤矿、各债权人、苏晓辉和茶陵县人民法院各执一份，协议人签字，苏晓辉交纳30万元保证金时生效。株洲市财政局于2019年11月1日下达淘汰落后产能补贴（烟花、煤矿关退）资金的通知，将星丰煤矿2017、2018年退出关闭煤矿奖补资金50万元拨付至茶陵县财政局。本院于2019年12月16日出具裁定书裁定冻结被执行人茶陵县星丰煤矿在茶陵县财政局的煤矿关停补偿款50万元整。本院认为,案外人苏晓辉、茶陵县星丰煤矿与系列债权人刘新文、黄明运等16人签订了《茶陵县星丰煤矿资产及债权债务处理协议书》，该《协议》约定自苏晓辉交纳30万元保证金时生效，现查明苏晓辉并未交纳30万元保证金，生效条件未成就。另苏晓辉称其在煤矿关闭整合期间偿付了原茶陵县星丰煤矿欠当地村民民工工资10万元、茶陵县自然资源局资源价款费47.28万元等行为不能对抗法院的强制执行行为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，星丰煤矿2017、2018年退出关闭煤矿奖补资金50万元属于被执行人茶陵县星丰煤矿，本院裁定冻结被执行人茶陵县星丰煤矿在茶陵县财政局的煤矿关停补偿款50万元整，并无不当。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外人苏晓辉的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李温鑫审 判 员  戴梓凯人民陪审员  李 之二〇二〇年一月二十日法官助理夏莹莹书记员胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执386号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：黄明，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人黄明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2019闽0203民初17885号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明的银行存款人民币12366元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何玲玲
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执112号 申请执行人朱宗兴，男，汉族，1983年12月4日出生，住江西省泰和县。 被执行人康彬，男，汉族，1994年4月15日出生，住江西省泰和县。 被执行人陈达智，男，汉族，1993年7月14日出生，住江西省泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3214号民事调解书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人康彬有车牌号为赣Ｄ×××××众泰牌汽车一辆、车牌号为赣Ｄ×××××帝豪牌汽车一辆，被执行人陈达智有车牌号为赣Ｄ×××××福克斯牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人康彬所有的车牌号为赣Ｄ×××××众泰牌汽车、车牌号为赣Ｄ×××××帝豪牌汽车； 二、查封被执行人陈达智所有的车牌号为赣Ｄ×××××福克斯牌汽车； 三、被执行人康彬、陈达智负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人康彬、陈达智不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 四、查封期限为两年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 娟 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈章云
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终7023号 上诉人（原审原告）：王景友，男，1953年9月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江恒霁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市三联电镀厂，住所地东阳市千祥镇三联工业区。 法定代表人：吕利辉。 被上诉人（原审被告）：东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。 责任人：陈杭生，镇长。 上诉人王景友因与被上诉人浙江省东阳市三联电镀厂、东阳市千祥镇人民政府物权纠纷一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初9517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王景友上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人系本案适格原告。事实和理由：一、上诉人王景友于1983年1月就开始创办国磷肥厂，生产化肥，当时未办理工商营业执照，由于原东阳县三联乡工业办公室原因，致使上诉人的过磷肥厂多次搬迁。为避免工厂搬迁劳顿之苦，上诉人向东阳三联乡后周村租用了涉案的土地及地上建筑物，并于1983年10月整体搬迁至涉案的原址房屋进行生产。上诉人在租用涉案原房屋时，东阳县三联氯化钙厂并未登记成立，上诉人一直沿用未审批登记的三联过磷肥厂名义进行生产销售。后上诉人于1984年2月22日以个人与涉案原土地房屋的村民代表签订了《卖屋契约》，以2500元的价格取得涉案土地及原房屋；1984年4月6日，上诉人又个人出资1340元购买了原村养猪场房屋六间，村民代表出具《收条》一份，上述两处土地房屋的款项全由上诉人个人支付，依照当地农村的谁出资归谁所有的习俗，本涉案土地房屋应为上诉人所有。东阳县三联氯化钙厂注册登记于1983年11月，当时登记注册地为三联菌种竹编厂场地，并不是涉案房屋所在地，虽登记为乡办集体企业，但乡工业办为投资一分钱，企业实行独立核算、自负盈亏，实为挂靠乡工业办的私人企业，这在改革开发初期即上世纪八、九十年代比比皆是。如一审法院所认定的三联氯化钙厂注册成立后，涉案的土地及原房产未登记到该企业固定资产范围，乡工办也从未提出为集体财产。1988年12月贵州省瓮安县化肥厂起诉东阳市三联乡工业办公室的追还贷款、赔偿损失案件中，乡工办在该案中提出其只有领导责任，没有实际参与经营管理和偿还责任，三联氯化钙厂的债权债务应由上诉人王景友承担的答辩意见，足以说明涉案土地及原房屋不属于三联氯化钙厂及集体所有。浙江省东阳县三联福利五金化工厂于1985年1月注册设立，在企业登记时也没发现将涉案土地房屋作为固定资产记录在册，或以向乡工办租赁经营场所的登记依据，被上诉人东阳市千祥镇政府未能提供证据证明涉案房屋为其合法取得，两被上诉人的答辩理由及一审法院调取的依据均不能证明涉案土地房屋为集体所有。上诉人合法取得的土地房屋，应属上诉人所有，上诉人为本案适格的原告主体。二、上诉人以个人名义向一审法院提起诉讼，在诉状中所述的“三联过磷肥厂”虽未注册登记，但其为涉案土地房屋的实际出资人。一审法院依职权调取的企业工商登记材料未组织原、被告双方进行质证，就对案件实体部分予以认定，剥夺了上诉人诉讼权利，其审判程序违反法律规定，属程序违法，依法应予以纠正。综上，本涉案土地房屋属上诉人个人出资合法所得，上诉人应为本案适格的主体。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，裁定确认上诉人为本案适格的原告主体，维护上诉人的合法权益。 王景友向一审法院起诉请求：1、确认原东阳市三联镇乡镇企业管理所与被告东阳市三联电镀厂于2000年11月15日签订的《三联电镀厂厂房拍卖杜卖契》无效；2、判决被告东阳市三联电镀厂占用的2002450001号土地使用证所涉的土地使用权归原告。 一审法院认为：与王景友相关的登记企业为：东阳县三联氯化钙厂，签发营业执照时间1983年11月4日，经济性质为集体（乡办），负责人王景友；浙江省东阳县三联福利五金化工厂，签发营业执照时间1985年1月31日，经济性质为集体（乡办），负责人王景友。另查明，浙江省东阳市三联电镀厂的前身为东阳县三联铝氧化厂，开业时间1987年9月1日，经济性质为集体（乡办），负责人吕胡生。经法院发函东阳市市场监督管理局查询，并无“东阳市三联过砱肥厂”任何工商登记资料，且根据当时的工商登记管理规范《工商企业登记管理试行办法》（一九六二年十二月三十日国务院发布）第六条“未经核准登记的工商企业，一律不准开业”《工商企业登记管理条例》（一九八二年八月九日国务院发布）第七条“工商企业建成后，应于投产或者开业前三十日内，向市、县工商行政管理局申请开业登记。”《国务院关于农村个体工商业的若干规定》第二条“农村居民经营个体工商业……经县、市工商行政管理机关审查核准，发给营业执照后，方可营业。”根据上述法规规定，从事生产经营活动，均需登记主管机关核准登记，工商管理部门并无允许“未批先办”的相关规定和做法。原告提交的各种证明等均不能证明存在“东阳市三联过砱肥厂”及其系“东阳市三联过砱肥厂”独立出资人、业主的事实，原告王景友没有证据证明其与本案存在直接的利害关系，故原告起诉属于主体不适格，不符合起诉条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王景友的起诉。 本院经审查认为，依据上诉人王景友的诉请，其请求确认原东阳市三联镇乡镇企业管理所与被上诉人东阳市三联电镀厂于2000年11月15日签订的《三联电镀厂厂房拍卖杜卖契》无效，被上诉人东阳市三联电镀厂占用的2002450001号土地使用证所涉的土地使用权归上诉人。但上诉人王景友并未提供基本证据证明其是涉案的2002450001号土地使用证所涉土地使用权的合法占有人或使用人。原审以其与案件没有直接利害关系，不是适格原告为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，王景友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月八日 代书记员 唐晓涛
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1169号之二案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘济，男，1961年6月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人刘济缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初196号刑事判决书，被执行人刘济应当缴纳罚金700000.00元。在执行过程中，本案执行到位金额44080.42元。本院通过网络平台对被执行人的财产进行了查询并依法冻结（轮候冻结）被执行人的银行存款账户及持有的股票，并责令其在30日内将其股票进行变卖后缴纳罚金，同时查封了被执行人与案外人共有的房屋。现被执行人刘济无可供执行的其他财产，本院依法将其列入失信被执行人人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人刘济有可供执行的财产随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟高泉审判员  余运河审判员  郭礼平二〇二〇年一月三日书记员  林 玉
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2636号之一本院于2019年12月26日对原告王红与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0623民初2636号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）冀0623民初2636号民事裁定书最后一行中“案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。”补正为“案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。”。审判员  郄宝宏二〇二〇年一月十三日书记员  白 菊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执保17号申请人:褚夫强，男，1986年8月16日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：褚夫生，男，1984年10月31日生，汉族，住临沂市河东区。申请人褚夫强与被申请人褚夫生买卖合同纠纷一案中，申请人褚夫强于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚夫生价值25万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人褚夫强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人褚夫生价值25万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇二〇年一月八日书记员  姜金良
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保20号申请人：蔻驰贸易（上海）有限公司。住所地：上海市静安区。法定代表人：YANNFABIENBOZEC，该公司董事长。委托代理人：罗千，上海市方达律师事务所律师。委托代理人：宋德壁，上海市方达律师事务所律师。被申请人：西安世纪金花购物有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：吴海祥，该公司总经理。申请人蔻驰贸易（上海）有限公司于2019年12月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人西安世纪金花购物有限公司名下银行账户内存款8838496.09元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司担保额8838496.09元的保函向本院提供担保。2019年12月23日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人蔻驰贸易（上海）有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安世纪金花购物有限公司名下银行账户内存款8838496.09元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人蔻驰贸易（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇二〇年一月九日书记员  陈 蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4821号 张可、丽水市莲都区岩泉街道岩泉村第三村民小组： 本院以（2019）浙1102执4821号立案执行的申请执行人张可与被执行人丽水市莲都区岩泉街道岩泉村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，已执行到位13500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日 经办人：李鸿啸
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7115号 原告：莫娟娟，女，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张力、朱孝杰,浙江峻德律师事务所执业律师。 被告：陆关良，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告莫娟娟诉被告陆关良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孝杰到庭参加诉讼，被告陆关良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款220000元（庭审中变更为判令被告归还原告借款208000元。2、判令被告支付原告从2017年12月18日起至实际还款日止以100元每天计算的违约金（庭审中变更为判令被告支付原告以200000元为基数,从2018年3月18日起至实际还款日止以100元每天计算的违约金）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年9月18日，被告向原告借款200000元用于周转。借期为60-90天，约定如到期不还，按每日100元向原告支付违约金。原告支付50000元现金给被告后，又于2017年9月18日向被告打款50000元，于2017年9月19日向被告打款100000元，共计200000元。2017年10月12日，被告又向原告借钱，双方没有借口合同。原告将20000元借款转账给被告。借款后，被告分6个月每个月支付4000元，共计24000元给原告，现被告尚欠原告借款本金208000元。 被告陆关良未答辩也未提供证据。 原告提供证据： 借条1份，证明2017年9月18日被告向原告借款200000元的事实。 银行明细记录及银行客户凭条各1份，证明原告2017年9月18日向被告打款50000元，于2017年9月19日向被告打款100000元，于2017年10月12日向被告打款20000元的事实。 由于被告未到庭质证，本院审查后认为，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月18日，被告向原告借款200000元。并出具借条一份予以确认，约定借期三个月，到期不还，按每日100元向原告支付违约金。上述借款，原告现金交付被告50000元，通过银行转账交付被告150000元。2017年10月12日，被告向原告借款20000元，原告将20000元借款通过银行ATM机转账给被告。被告借款后陆续支付了6个月每个月4000元的钱款，共计24000元。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告向原告借款220000元，事实清楚，证据充分。被告借款后陆续向原告支付4000月每月共6个月，合计24000元，该事实原告予以自认，本院予以确认。因原、被告之间未约定借款利息，故原告要求扣除本金12000元，对这一事实本院予以确认。因借条约定的借期为三个月，故被告认为在借期之外支付的12000元应为向原告支付的违约金，符合双方约定，本院予以确认。现被告尚欠原告借款本金208000元，被告因及时予以归还。被告未履行归还义务，构成违约，应承担继续归还借款本金并支付违约金的民事责任。 综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以部分支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆关良于本判决生效之日起十日内归还原告莫娟娟借款本金208000元并支付违约金（以200000元为基数，自2018年4月18日起按每天100元计算至实际归还日止）。 二、驳回原告莫娟娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5560元，由被告陆关良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  朱新明 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年一月九日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14174号 原告：陆浩杰，男，1976年7月21日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道寺山路178号浙江万豪律师事务所（孙哲科代收）。 委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。 被告：陆天送，男，1977年11月27日出生汉族，住江西省都昌县。 原告陆浩杰与被告陆天送买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆浩杰的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告陆天送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陆浩杰以被告陆天送未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款355608元，并支付自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。 被告陆天送未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：被告陆天送曾向原告陆浩杰购买各规格布料。经对账，被告于2019年5月31日确认尚欠原告货款425608元，其后被告又偿还了70000元，尚余355608元至今未予支付。 以上事实由原告提供的对账单一份及原告当庭陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆天送于本判决生效之日起七日内支付原告陆浩杰货款355608元，并赔偿以355608元为基数、自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计3317元，由被告陆天送负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢飞娜 二〇二〇年一月九日 代书记员 龚卓一
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7294号原告：北京法雅商贸有限责任公司，住所地北京市西城区太平桥大街109号。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，北京法雅商贸有限责任公司员工。被告：北京金亦璟商贸有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-199。法定代表人：张笑，董事长。原告北京法雅商贸有限责任公司（以下称法雅商贸公司）与被告北京金亦璟商贸有限责任公司（以下称金亦璟公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年11月19日作出（2018）京0101民初18618号民事裁定书，裁定：驳回法雅商贸公司对北京金亦璟商贸有限责任公司金亦璟亦购商城的起诉，金亦璟公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法雅商贸公司委托诉讼代理人唐亮、张卫东到庭参加诉讼，被告金亦璟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。法雅商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令金亦璟公司支付法雅公司货款839862.24元及自2018年8月1日起按年利率4%计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由金亦璟公司负担。事实与理由：法雅商贸公司与金亦璟公司于2016年签订《亦购商城联营协议书》、《补充协议》及《续约协议》，约定法雅商贸公司于金亦璟公司在位于东城区王府井大街200号（工美大厦）商场内六层经营阿迪达斯品牌商品。金亦璟公司提供经营场地，经营法雅商贸公司的商品，合同期限自2016年8月1日至2018年7月31日。根据合同，法雅商贸公司依约履行供货、售货，金亦璟公司每月结算货款。但从2018年2月开始，金亦璟公司开始拖欠货款不再支付，截止2018年7月共计拖欠货款841739元。现双方合约已到期。为维护自身合法权益，法雅商贸公司特起诉至法院。金亦璟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，法雅商贸公司（乙方）与金亦璟公司（甲方）签订《联营协议》及《补充协议》，约定法雅商贸公司在金亦璟公司提供的东城区王府井大街200号（工美大厦）商场内六层经营阿迪达斯品牌商品，合作期限2016年8月1日至2017年7月31日。甲方销售分成为乙方销售额的10%。乙方销售货款全部交甲方收款台，甲乙双方按国家有关规定分别交纳各自所得部分的有关税费。甲方与乙方协商每45天为一账期。甲方负责统一收银，乙方在经营过程中如有截留货款行为，则视为违约，乙方应交纳其截留货款额的10倍作为违约金（从乙方本期所得部分中扣除）。合同还约定了其他内容。2017年8月7日，法雅商贸公司（乙方）与金亦璟公司（甲方）签订《续约协议》，将联营期限延长至2018年7月31日。2018年10月15日，金亦璟公司作出《亦购特惠商场关于停止自收的通知》，载明：“由于受近年来经济环境以及我商城之前的遗留问题的影响，为了缓解双方账款的困境，适当解决各厂家的货款回款较慢问题，今年我商城出于长久合作考虑，允许各厂家自收了一段时间。但从目前的运转来看，商场各厂家的自收行为产生的问题也十分突出，不利于商城的统一管理，并且此行为也不符合各方与商城相关协议的规定。经商城慎重考虑，现决定从10月19日停止商场内各厂家的自收行为，同时做要求与保证如下”。该通知还载明了其他内容。对于欠款数额，庭审中，法雅商贸公司称：839862.24元是法雅商贸公司给金亦璟公司开具的发票的总额，一共开了7张发票，具体包括：2018年1月26日至2月26日的194585.9元；2月26日至3月26日的151076.2元；3月26日至4月26日的139703.29；4月26日至5月26日的130780.57元；5月26日至6月26日的130537.94元；6月26日至7月26日的80250.04元；7月26日至8月26日的12928.24元。商场是统一收银，法雅商贸公司要拿回来钱就需要先给金亦璟公司开发票”。法雅商贸公司提交了相应的发票及对应的结算单作为证据。对于付款期限，庭审中，法雅商贸公司称：自收银两个月，2018年10月19日撤柜。应当是45天一个账期，每期结完账就该给钱。2018年1月从2018年8月1开始计算利息，按照4%计算，合同没有约定逾期付款利息，就写了各自承担违约责任。法雅商贸公司欠金亦璟公司的管理费另行解决。上述事实有《联营协议》、《补充协议》、《续约协议》、结算数据、厂商费用明细表、增值税专用发票，《亦购特惠商场关于停止自收的通知》、告知函、快递单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金亦璟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。法雅商贸公司提交了《联营协议》、《补充协议》、《续约协议》、结算数据、厂商费用明细表、增值税专用发票作为证据，现法雅商贸公司主张金亦璟公司偿还货款839862.24元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。利息部分，法雅公司主张以839862.24元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按年利率4%计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京法雅商贸有限责任公司货款839862.24元及利息（以839862.24元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告票据金额为准），由被告北京金亦璟商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费12246元，由被告北京金亦璟商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  马翠红二〇二〇年一月二日书 记 员  杨 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初248号原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣，总经理。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。系该公司法律顾问。被告：田蕊，男，1976年10月1日生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告田蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  罗文渊二〇二〇年一月二十二日法官助理张帅书记员夏子捷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保29号申请人：胡峰娟，女，汉族，1986年7月30日出生，住汝州市。被申请人：杨志辉，男，汉族，1987年11月14日出生，住汝州市。被申请人：刘朋朋，男，汉族，1989年5月15日出生，住汝州市。申请人胡峰娟于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在银行地存款限额58000予以冻结或者查封其名下地同等价值财产。申请人胡峰娟以中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡峰娟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨志辉、刘朋朋在银行的存款58000元或查封其他等额财产（限额58000）。案件申请费600元，由申请人胡峰娟承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二０二０年一月十三日书记员  桂靖文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12519号 原告：温岭市圣格鞋底厂，住所地：浙江省温岭市温峤镇琛山村（温岭市温峤咏琛塑料制品加工厂内）。 投资人：吴高才。 被告：吴高祥，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告温岭市圣格鞋底厂与被告吴高祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付货款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告温岭市圣格鞋底厂与被告吴高祥有聚氨酯鞋底买卖业务往来。2015年9月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款130000元，由被告出具给原告欠条一份。后被告仅支付了20000元，余款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴高祥在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市圣格鞋底厂货款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴高祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年一月三日 代书记员 江宣辰
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初704号公诉机关内乡县人民检察院。被告人胡柱团，男，1967年3月12日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因犯盗窃罪，于2011年1月14日被内乡县法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，2018年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）363号起诉书，指控被告人胡柱团犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员徐阳娜出庭支持公诉，被告人胡柱团到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月29日夜，被告人胡柱团驾驶无牌两轮摩托车窜至内乡县乍曲镇孙岗村，用随身携带的钢筋，将失主张某某家的院墙撬洞后钻到院内，盗走屋内的20斤香油、20斤黑芝麻、40斤花生、40袋瓜子（每袋80g)、12斤玉米种、9瓶白酒、一个电磁炉、一个电饭锅和4只母鸡等，带回家中已自肥。案发后，赃物电磁炉一个、电饭锅一个、西凤酒三瓶，已退还失主。经内乡县价格认定中心认定：该被盗电磁炉、电饭锅、白酒芝麻油价值为人民币605元。2.2019年8月18日夜，被告人胡柱团驾驶无牌两轮摩托车窜至内乡县湍东镇周洼村，用随身携带的钢筋将失主许某某家的大门撬开，将屋内的一台海尔冰箱盗走。案发后，赃物已退还失主。经内乡县价格认定中心认定：该被盗海尔冰箱价值为人民币825元。3.2019年8月26日夜，被告人胡柱团驾驶无牌两轮摩托车窜至内乡县桃溪镇石碑营村，用随身携带的钢筋将失主习某某家的大门撬开，将屋内的一台液晶电视、液化气罐盗走。案发后，赃物已退还失主。经内乡县价格认定中心认定：该被盗的海信液晶电视和液化气罐价值为人民币848元。4、2019年8月初的一天夜里，被告人胡柱团驾驶无牌两轮摩托车窜至内乡县湍东镇龙头村，用随身携带的钢筋将失主梁某某家的大门撬开，将屋内的一台空调内外机盗走。案发后，赃物已退还失主。经内乡县价格认定中心认定：该被盗的格力空调价值为人民币1226元.以上，被告人作案4次，共盗窃物品总价值人民币3504元。其中被盗的大部分价格认定物品，除芝麻油一壶外已退还失主，未作价格认定的日用品未退还。上述事实，被告人胡柱团庭审中无异议，公诉机关提供的到案经过、户籍证明、内乡县人民法院刑事判决书复印件、证人路某、闫某、牛某、梁某证言、被害人的陈述、被告人的供述、内乡县价格认定中心认定结论书、现场辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人胡柱团以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。因被告人胡柱团曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡柱团到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极退赃，当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为了依法保护公民或其他组织的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡柱团犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年9月3日起至2020年3月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇二〇年一月十日书 记 员  来刚阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更120号罪犯王亮，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年1月22日作出(2019)浙0302刑初103号刑事判决，以被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯王亮已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王亮在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王亮不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年一月十七日代书 记员  钱 佩
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审1号申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住荥阳市荥泽大道南段。统一社会信用代码：11410182MB0N962770。负责人程胜，该大队大队长。委托代理人赵晓月，该大队工作人员。被执行人杜静，女，1981年7月4日生，汉族，住巩义市。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行其对被执行人的罚款200元及加处罚款200元,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人认定，被执行人于2019年3月23日驾驶豫Ａ×××××号牌机动车，在河南省郑州市中原西路（S232至庙王路）处，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，适用简易程序，当场作出410182-1590960962号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以罚款200元，对逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行相应义务。本院认为：申请执行人作出的410182-1590960962号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对410182-1590960962号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年一月二十日书记员  周梦苒
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1560号 申请执行人：李荣树，男，汉族，住隆昌市。 被执行人：王成，男，汉族，住隆昌市。 本院在执行申请执行人李荣树与被执行人王成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院(2019)川1028民初2732号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 对被执行人王成所有的领克牌汽车一辆予以查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  计大姝 二〇二〇年一月六日 书记员  马 利
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢100号申请执行人何旭阳，男，1961年6月18日出生，住东阳市。被执行人何建，男，1982年2月6日出生，住金东区。本院在执行申请执行人何旭阳与被执行人何建占有物返还纠纷一案中，（2009）金东民初字第00302号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年01月20日立案恢复执行。原执行案号：（2009）金东民执字第1095号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款25000.00元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行初122号原告：辉县市孟庄镇龙祥汽车配件门市部，经营场所孟庄镇小吕村新会路。统一社会信用代码：92410782MA432BY71K。经营者：孙玉龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号。统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人：王学胜，局长。委托诉讼代理人：刘成龙，该局工伤保险科工作人员。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人：付冬明，男，1968年9月9日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告辉县市孟庄镇龙祥汽车配件门市部不服被告新乡市人力资源和社会保障局认定工伤决定行政确认一案中，原告辉县市孟庄镇龙祥汽车配件门市部经营者孙玉龙于2020年1月3日以与第三人已自行协商和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告辉县市孟庄镇龙祥汽车配件门市部自愿申请撤回对被告新乡市人力资源和社会保障局的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市孟庄镇龙祥汽车配件门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辉县市孟庄镇龙祥汽车配件门市部负担。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  杨二云人民陪审员  王海芳二〇二〇年一月六日书 记 员  李亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更123号罪犯高长久，男，1974年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年6月5日作出(2006)铁刑一初字第34号刑事判决，以被告人高长久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2006年8月25日以(2006)辽刑一复字第140号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高长久死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年9月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月2日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2017年11月10日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高长久在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯高长久获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高长久确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高长久减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年3月2日起至2028年2月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初258号 原告：王超，男，1988年8月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴娟娟，女，1994年3月17日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告王超诉被告吴娟娟返还原物纠纷一案后，原告在预交受理费期间内申请撤回起诉。本院认为原告撤诉是对其民事权利的自有处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 审判员 梁 赟 二〇二〇年一月二十三日 书记员 俞步步
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执703号申请执行人：李某某，男，汉族，1959年9月3日生，住河南省社旗县。申请执行人：杨某某，女，汉族，1964年5月6日生，住河南省社旗县。被执行人：曹某某，男，汉族，1960年6月8日出生，住河南省内乡县。本院在执行李某某、杨某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行流程管理系统对被执行人曹某某名下的银行存款、证券、保险、网络银行等财产信息进行多次查询，未查询到被执行人曹某某名下有上述可供执行的财产；本院对被执行人曹某某名下的房产、不动产信息、车辆进行了查询，也未查询到其名下有房产、不动产、车辆登记信息；本院依法对被执行人曹某某发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经与二申请人李某某、杨某某约谈，二申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。二申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年一月二十二日书记员  丁新恒
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初43号 原告：余军，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：帅如其，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈小平，男，其他信息不详。 被告：郑林，男，其他信息不详。 原告余军与被告陈小平、帅如其、郑林运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行审理。 原告余军向本院提出诉讼请求：1．请求三被告支付运费22000元；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告共同合伙修建位于雅江县，其中被告帅如其与原告约定，原告从泸定山盛水泥有限公司运输水泥用于修建上述工程。2018年5月，原告向被告工地运送了水泥，三被告应支付运费22000元，被告至今未支付运费，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为：原告起诉时对被告郑林的基本信息只有姓名、性别，族别，无其他基本信息，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告余军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  高文淑 二〇二〇年一月十五日 书记员  吕 芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11872号原告:熊德尚，男，1968年3月7日出生。被告：常旺华，男，1960年2月4日出生。委托诉讼代理人：崔利文（常旺华之妻），1960年6月18日出生，北京市平谷区人。原告熊德尚与被告常旺华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德尚，被告常旺华及其委托诉讼代理人崔利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊德尚向本院提出诉讼请求：1.要求常旺华给付门窗制作款65800元；2.要求常旺华给付19个月的利息共计12502元（以65800元为基数，按照每月百分之一标准计算）；3.本案诉讼费由常旺华负担。庭审过程中，熊德尚变更第一项诉讼请求为：要求常旺华给付门窗制作款33000元。熊德尚放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2018年3月，常旺华从熊德尚处订做断桥铝门窗并确认签字，承诺安装完框后付清全款。工程完工后，熊德尚多次催要门窗制作款未果，故诉至法院。常旺华辩称：不同意熊德尚的诉讼请求。我已经全部付清65800元门窗制作款。其中，2018年4月25日，常旺华以现金方式给付熊德尚5000元，熊德尚打条了；2018年5月16日，常旺华通过银行转账方式转到熊德尚指定的熊某某银行账户（账号：×××）10000元；2018年3月17日，常旺华以现金方式给付程某某20000元，程某某打条了，程某某与熊德尚系合伙关系；2018年4月1日，常旺华以现金方式给付程某某5000元，程某某打条了；2018年6月1日，常旺华以现金方式给付程某某10000元，程某某打条了；2018年12月14日，常旺华以现金方式给付程某某15800元，程某某打条了；2018年5月16日，常旺华给程某某2000元用于买胶，程某某打条了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.熊德尚提交的其自己制作并经过常旺华签字确认的工程量清单情况，证明涉案工程量情况。常旺华认可上面的签字为其所签，但是不认可该证据，因为后来涉案工程没有按照该方案施工。2.常旺华提交的程某某给其出具的五笔款项的收条，分别为：（1）2018年3月17日程某某出具的收条，证明常旺华以现金方式给付程某某20000元；（2）2018年4月1日，程某某出具的收条，证明常旺华以现金方式给付程某某5000元；（3）2018年6月1日，程某某出具的收条，证明常旺华以现金方式给付程某某10000元；（4）2018年12月14日，程某某出具的收条，证明常旺华以现金方式给付程某某15800元；（5）2018年5月16日，程某某出具的收条，证明常旺华给付程某某2000元用于买胶。3.常旺华提交的2018年5月16日银行流水，证明常旺华通过银行转账方式转账到熊德尚指定的熊红华银行账户（账号：×××）10000元。4.2018年4月25日，熊德尚出具的收条，证明常旺华以现金方式给付熊德尚5000元。熊德尚认可证据三、四，不认可证明二，其认为程某某没有收钱的资格。本院认证认为，熊德尚认可常旺华提交的证据三、四，本院对该两项证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于熊德尚提交的证据一，因常旺华认可其签字，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合全案进行综合认定。对于常旺华提交的证据二，本院结合庭审情况以及对程某某的调查，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，常旺华家北正房翻建后，常旺华找熊德尚制作断桥铝门窗，熊德尚到常旺华家谈论承揽门窗事宜未果。后，熊德尚带着程某某一起去常旺华家谈论承揽门窗事宜，确定下了承揽方案。2018年5月20日左右，安装完玻璃后，又后加了室内推拉门、铝合金门等工程，加上之前断桥铝门窗的加工费，费用共计65800元。施工期间，程某某一直在现场。2018年7、8月份，涉案工程完工。工程完工之后，2018年8月左右，熊德尚身体不适，自此不在家中。2018年9月左右，常旺华又定制四个活动窗扇，约定安装好之后再结账。后常旺华与程某某结账。2019年1月，熊德尚找常旺华结账，于是产生本案纠纷。熊德尚主张其与程某某之间系雇主与雇工关系，程某某系熊德尚的临时工。程某某与常旺华均主张熊德尚与程某某系合伙关系。但三方均无证据予以证明。另，本院于2019年10月29日向程某某进行了调查。程某某主张，其与熊德尚系合伙关系，涉案工程是其与熊德尚合作以来第一个工程，二人在施工之前未对如何分配报酬进行约定。程某某主张工程完工后，常旺华与其结账。常旺华共给付程某某52800元，除去2018年3月17日常旺华给付的20000元定金已给付熊德尚之外，其余32800元都在程某某手中。本院认为，熊德尚与常旺华虽未签订书面合同，但形成了事实上的承揽合同法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定，全面履行各自义务。本案中，熊德尚为常旺华加工承揽断桥铝门窗，常旺华应依约给付门窗制作款。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该规定，构成表见代理情形的，代理行为有效。本案中，程某某跟随熊德尚出现在常旺华家中，且后续工作都是程某某跟进，足以让常旺华认定程某某为熊德尚的代理人，可以代理熊德尚收取门窗制作款。现常旺华已将涉案门窗制作款给付程某某，经本院调查，程某某对此予以证实，虽然熊德尚对此不认可，但其对此未提供证据加以证实，故本院视为常旺华已向熊德尚履行了给付义务。现熊德尚要求常旺华再给付门窗制作款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告熊德尚的全部诉讼请求。案件受理费879元，由原告熊德尚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年一月八日书记员  张琳琳
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执76号申请执行人：冯某，女，汉族，山西省文水县人，城镇居民，现住文水县。被执行人：武某，男，汉族，山西省文水县人，农民。本院在执行冯某申请执行武某同居关系子女抚养纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武某银行存款1400元。二、冻结、划拨被执行人武某应负担的案件受理费100元、申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武某应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春 二〇二〇年一月二十一日书记员 武梦静
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执保17号 李艳军 你在与李大利借款合同纠纷一案中，向我院提出财产保全申请，我院已作出（2020）黑0522财保3号民事裁定书，裁定查封被申请人李大利名下存放在友谊农场九分场84连九号地呛价值400000.00元的水稻（200吨），查封期限12个月。我院在执行中，于2020年1月23日去实施查封，但友谊农场九分场84连九号地呛子没有粮食存放，无标的物可实施保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 你申请保全的内容，无标的物可实施保全，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十三日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初7971号原告：靖江市戴唯斯物业管理有限公司，住所地靖江市富阳路1号榕湖世家小区5号楼，统一社会信用代码91321282MA1MK08J4E。法定代表人：宋燕波。被告：顾玉琴，男，1967年2月16日生，汉族，住靖江市。原告靖江市戴唯斯物业管理有限公司与被告顾玉琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请及解封申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市戴唯斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计62元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇二〇年一月十六日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1271号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨阳，男，1985年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化,无业，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区)。2009年6月因犯贩卖毒品罪,被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;2018年1月因非法持有毒品被行政拘留五日;2018年2月因非法持有毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1131号起诉书指控被告人杨阳犯贩卖毒品罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2019年8月12日，被告人杨阳在北京市房山区燕山东风街道羊耳峪小区某号楼小鹤烤吧将一包用卫生纸包的白色晶体卖给田某，收取对方人民币600元。该包白色晶体经称重0.3克，经北京市公安司法鉴定中心检验。在该包白色晶体中检出甲基苯丙胺。二、2019年8月被告人杨阳在北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂小区卖给李某约0.2克冰毒，收取李某微信转账人民币600元。被告人杨阳于2019年8月12日被民警抓获。上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨阳的供述，证人田某、李某等人的证言，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人杨阳贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨阳因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人杨阳当庭表示认罪认罚，可酌予从轻处罚。根据被告人杨阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的人民币一千一百元、塑料袋三个、吸管一个，予以没收；手机（OPPP牌，紫色）一部，退回北京市房山区人民检察院（以上物品均暂存于房山分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年一月七日书记员 郑春节
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1917号申请人:深圳市百合豪宴饮食服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道百鸽百合星城百合酒店二楼。法定代表人：林意来。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊楚峰，广东中大圣律师事务所实习律师。被申请人：于怀靓，男，汉族，1969年2月23日出生，身份证住址安徽省淮南市谢家集区。申请人深圳市百合豪宴饮食服务有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]603号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人对涉案仲裁裁决不服，已经向深圳市龙岗区人民法院起诉，该院已经立案，案号为（2019）粤0307民初25568号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，鉴于本案被申请人于怀靓不服涉案仲裁裁决，已经向基层人民法院提起诉讼，故申请人深圳市百合豪宴饮食服务有限公司的申请依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市百合豪宴饮食服务有限公司的申请。本案申请费400元，由本院予以退回。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年一月二日书记员 刘晓露(兼)附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢460号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。法定代表人：王新河，该行行长。地址：灵宝市金城大道18号。被执行人：邓军,男,1972年10月4日出生,汉族，住灵宝市亚武西区。被执行人：王爱平,女,1973年2月17日出生,汉族，住址同上，系邓军妻子。被执行人：邓婕,女,1996年9月11日出生,汉族，住址同上，系邓军女儿。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与邓军、王爱平、邓婕借款合同纠纷一案中，以(2019)豫1282执372号和(2019)豫1282执372号之三执行裁定书，分别裁定查封了被执行人邓军、王爱平、邓婕共有的位于灵宝市黄河路五街坊85号西华村1幢1-2层的房屋（所有权证号：灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号）和登记在被执行人邓军名下国有土地使用权（国有土地使用证号为灵国用（1998）字第××号））及该使用权范围内坐西向东2间2层房屋、坐东向西平房1间房屋、院墙、大门楼（含大门）、室外楼梯。本院依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人上述房屋，于2019年12月11日第一次拍卖，买受人刘建辉（身份证号码：4112231972××××××××）以68万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人邓军、王爱平、邓婕共有的位于灵宝市黄河路五街坊85号西华村1幢1-2层的房屋（所有权证号：灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号、灵宝市房权证市区字第××号）和登记在被执行人邓军名下国有土地使用权（国有土地使用证号为灵国用（1998）字第××号））及该使用权范围内坐西向东2间2层房屋、坐东向西平房1间房屋、院墙、大门楼（含大门）、室外楼梯所有权归买受人刘建辉（身份证号码：4112231972××××××××），上述财产所有权、国有土地使用权自本裁定送达买受人刘建辉时起转移。二、买受人刘建辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学仁审判员  王帅锋审判员  王一斌二〇二〇年一月二十日书记员  范心雷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初31号原告：姜云兰，女，1954年2月28日生，汉族。被告：林海娇，女，1997年4月29日生，汉族，现住白城市。原告姜云兰诉被告林海娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款本金20,000.00元，利息1,150.00元；2、要求被告给付逾期利息，自2019年10月29日起按照银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月28日借给白城市梵狮实业集团投资有限公司（以下简称“梵狮公司”）20,000.00元，期限为十个月，约定的利息为1,150.00元。原告与梵狮公司签订了借款协议，被告林海娇为上述借款的偿还承担保证责任。现约定的合同期限已过，梵狮公司及被告均不履行偿还义务，故诉至法院。林海娇辩称，借款事实存在，是公司借款，其为担保人。公司现在有能力偿还借款，但是不清楚什么时候能够偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，梵狮公司向原告姜云兰借款20,000.00元事实存在，双方于2018年12月28日签订了合同书一份，约定借款金额为20,000.00元，借款期限为十个月，利息为1,150.00元，被告林海娇作为担保人在合同书中签字。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。在合同书中未对保证方式进行约定，故被告林海娇对借款承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”规定，因被告林海娇为连带责任保证，故原告可以单独起诉连带保证人。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定。原告与梵狮公司签订的合同日期为2018年12月28日，约定借款期限为十个月，因此还款时间为2019年10月28日。依据法律规定连带保证期限为六个月。现原告在保证期限内向被告林海娇主张保证责任，本院予以支持。双方约定的10个月的利息为1,150.00元，未超过法律规定的年利率24%，因此本院对借款期限内的利息请求予以支持。故原告要求被告林海娇偿还借款本金20,000.00元及约定借款期限内利息1,150.00元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期后利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，但可以按照借期内利息支付逾期利息，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息未超过约定的借期内的利率，故原告要求从2019年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：一、被告林海娇于本判决生效后七日内偿还原告姜云兰借款本金20,000.00元及2018年12月28日至2019年10月28日十个月利息1,150.00元。二、被告林海娇于本判决生效后七日内支付原告姜云兰逾期利息，逾期利息以20,000.00元为本金从2019年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元由被告林海娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年一月二十二日书记员  张 楠
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢2号 申请执行人吴平女、刘雅真： 被执行人龙正高、麻启华、麻作喜、唐志明、龙华海、龙姚中： 申请执行人吴平女、刘雅真与被执行人龙正高、麻启华、麻作喜、唐志明、龙华海、龙姚中刑事附带民事赔偿纠纷一案【初执案号：（2012）浙金执民字第16号】，本院扣划了被执行人龙姚中的银行存款6700元，已将上述款项发放给申请执行人。本次恢复执行案件已执行完毕，初执案件未执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执4599号    樊雪峰：   我院受理刘吉祥与樊雪峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕0102民初4907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人刘吉祥案款44442元及加倍支付迟延履行利息，交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费567元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：xxxxxxxxxxxxxxxxx   特此通知                 二0一九年十月二十八日         联系人：黎晓琦            联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路xx号邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋11刑更32号罪犯陈广厂，男，1977年3月5日出生，汉族，中专文化，河南省太康县人，现在山西省汾阳监狱服刑。太原市中级人民法院于二00二年九月十二日作出（2002）并刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人陈广厂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万八千八百一十元。附带民事诉讼原告人及同案犯均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年十一月十八日作出（2002）晋刑一终字第246号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月31日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止；2010年12月25日被本院减刑一年十个月；2012年8月16日被本院减刑一年五个月；2014年7月15日被本院减刑一年十一个月；2016年10月28日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月9日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈广厂在服刑改造期间有悔改表现，建议减刑三个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯陈广厂在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年12月、2017年5月、10月、2018年5月、11月、2019年5月、11月共获监狱表扬七次，截止2019年10月，折表后剩余考核积分94分。上述事实，有人民法院的生效裁判文书、执行通知书、以及执行机关的减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、计分考核罪犯材料、罪犯认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈广厂在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈广厂减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2020年2月1日止），剥夺政治权利减为三年，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万八千八百一十元不变（已履行二万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇二〇年一月二十二日书记员  张 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6924号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗辉，山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行工作人员。 被告：黄从会，女，1969年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋锋，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张洪川，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄继芝，女，1962年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋广永，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄继兰，女，1965年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告黄从会、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘宗辉到庭参加诉讼，被告黄从会、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还贷款本金98000元及利息6240.18元（利息计算至2019年9月19日），并支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2018年6月30日，被告黄从会由被告宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰负连带责任保证担保向原告贷款人民币98000元，到期日为2019年6月20日。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还。 黄从会未作答辩。 宋锋未作答辩。 张洪川未作答辩。 黄继芝未作答辩。 宋广永未作答辩。 黄继兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与黄从会签订《个人借款合同》，与宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰签订《最高额保证合同》，约定黄从会由宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰担保在山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行贷款，授信金额为人民币100000元，用途为收购大蒜，授信期限至2019年6月20日，结息方式为到期日利随本清。合同第八条“违约责任”部分8.2同时约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”保证人的保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2018年6月30日，贷款人将贷款98000元汇入黄从会在三合支行开立的账户中，借款月利率为10.5125‰，到期日为2019年6月20日。贷款到期后，借款人未清偿贷款本息，担保人未履行担保责任。截至2019年9月19日，未获清偿的贷款金额为本金人民币98000元、利息为6240.18元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告黄从会、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄从会、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰未按双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》的约定返还借款本金并支付利息构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，连带清偿贷款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，山东兰陵农村商业银行股份有限公司请求黄从会、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰连带偿还借款本息的诉求理由正当，本院依法予以支持。黄从会、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄从会于本判决生效之日起五日内返还山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币98000元、利息6240.18元（以本金98000元为基数，自2018年6月30日至2019年9月19日，按约定利率计算），本息合计104240.18元。2019年9月19日以后的利息以本金98000元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按约定利率计算。 二、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰对上述第一项判决在担保的债权最高余额范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取1193元，由黄从会、宋锋、张洪川、黄继芝、宋广永、黄继兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年一月十日 书记员  谭 斐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民特4号原告：唐明珍，女，汉族，1933年10月03日出生，重庆市北碚区。被告：桂许芹，女，汉族，1951年04月28日出生，重庆市北碚区。本院在审理唐明珍与桂许芹申请宣告公民死亡一案中，原告唐明珍于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明珍的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐明珍撤回起诉。审判员 贾 宇二〇二〇年一月三日书记员 刘增谨
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民监1号申请执行人李凤民，女，1963年12月24日出生，汉族，住浚县。被执行人李恕然，男，1969年1月22日出生，汉族，住浚县。被执行人李金凤，女，1968年1月10日出生，汉族，住浚县。系李恕然之妻。关于本院执行的李凤民与李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案经院长发现存在错误，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，李凤民与李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初122号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人名下除李恕然所有的位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房一处外（房产证号：鹤房权证浚字第××号），二被执行人没有其他可供执行的财产。我院依法对上述房产予以评估，评估变现价值为306432元。2019年1月2日对上述房产以起拍价214502.4元拍卖，一拍流拍。后于2019年1月30日对该房产以171601.92元为起拍价进行第二次拍卖，二拍流拍。申请执行人李凤民自愿按第二次拍卖的保留价171601.92元抵偿相应部分债务。2019年3月2日我院作出（2018）豫0621执恢87号裁定，裁定内容如下：“一、被执行人李恕然所有的位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房一处以第二次拍卖的保留价171601.92元抵偿所欠申请人李凤民的债务。该处宅院所有权自本裁定送达申请执行人李凤民时起转移。二、由于该房产只办理房屋登记手续，而未办理土地使用证明，且该房屋所占用土地为农村集体土地，如因违反相关法律规定或违反国家相关政策需拆除及补偿等问题，由申请执行人李凤民自行承担后果。”2019年4月11日向被执行人及该房屋实际占有人周广成发出腾房通知书。实际占有人周广成同意由其自行腾清房屋内的物品，并于2019年6月12日组织双方进行房屋交接，由李凤民在执行笔录上签字。李凤民自愿放弃剩余未执行到位部分，该案以执行完毕结案。本院认为，该案中我院2019年3月2日作出的（2018）豫0621执恢87号裁定内容第一项中“宅院”与上文所称“楼房”表述不一致，易引起歧义，存在明显不当，应予以纠正。经合议庭合议，报审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  游新宇审 判 员  耿 萍人民陪审员  李秀民二〇二〇年一月二日书 记 员  毛明慧
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初10号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王少磊，男,2000年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住濮阳县。因涉嫌盗窃罪2019年10月23日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月2日被濮阳县公安局监视居住,2020年1月6日经本院决定逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]394号起诉书指控被告人王少磊犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员杨红军出庭支持公诉，被告人王少磊到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控:2019年10月12日凌晨2时许，被告人王少磊与朋友康某、张某酒后到濮阳县城关镇濮上路天意温泉宾馆洗澡，后在二楼休息大厅休息。被告人王少磊趁他人熟睡之际，将被害人康某、张某、高某、徐某、程某五人的五部手机窃取后逃离。经濮阳县价格认定中心认定五部手机价值6400元。案发后，被告人王少磊退还窃取的其中三部手机。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人王少磊，并宣读了其供述，被害人康某、高某、徐某、程某陈述，证人刘某证言，户籍证明，前科证明，案发经过，到案说明，鉴定意见，视听资料、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人王少磊以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王少磊能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议对被告人王少磊判处拘役四至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。被告人王少磊对指控的事实、定性及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王少磊退还了盗窃被害人高某、徐某、程某的手机。2019年10月23日，王少磊主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人王少磊以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。王少磊能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且所盗部分手机已退赔被害人，可予以从轻处罚。被告人的违法所得应当责令退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王少磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王少磊退赔被害人张庆康3000元、退赔被害人康亚杰600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 彬二〇二〇年一月十七日书记员 孙久鹏
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初131号 原告：段垭平，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨朝勤。 被告：秦茂盛，男，1957年4月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：刘世杰，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告段垭平与被告秦茂盛、刘世杰建设工程分包合同纠纷一案中，原告段垭平于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段垭平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告段垭平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告段垭平负担(已交纳)。 审 判 员 赵大平 二〇二〇年一月十五日 法官助理 张海娜 书 记 员 宋 霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15851号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：傅梅，女，1972年6月5日出生，住北京市东城区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告傅梅物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告傅梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令傅梅支付北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）××号楼×单元×××号2013年1月1日至2017年4月30日拖欠的物业费4786．35元、避雷检测费43．85元、生活垃圾清运费130元、公共部位照明费416元；2．判令傅梅支付违约金500元；3．诉讼费、公告费由傅梅承担。事实与理由：傅梅为北京市石景山区时代庐峰小区的业主，该社区的物业管理等相关事项由首欣物业公司负责。2012年11月10日，首欣物业公司与时代庐峰小区业主委员会签署了《时代庐峰小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，首欣物业公司对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向傅梅收取物业费及其他费用。协议签署后，首欣物业公司依约履行其相关义务，而傅梅一直不予交纳其应交的费用。首欣物业公司多次催缴未果，傅梅已构成违约。综上，根据双方签署的《时代庐峰小区物业服务合同》，首欣物业公司诉至法院。被告傅梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：傅梅为北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）××号楼×单元×××号的业主，涉案房屋建筑面积57．89平方米。2012年11月10日，首欣物业公司与时代庐峰小区业委会签订了《时代庐峰小区物业服务合同》，自2012年开始承接时代庐峰小区的物业管理工作。根据该合同，首欣物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……第五条2．负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3．负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4．负责共有绿地、景观的养护和管理；5．负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6．负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作”自2012年起，首欣物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，首欣物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《时代庐峰小区物业服务合同》载明，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：物业类型11#、12#楼商用房10#、13#楼备注物业服务费1．56元/㎡．月3．98元/㎡．月1．94元/㎡．月按建筑面积收费避雷检测10．12元/户．年25．35元/户．年按年收费代收代缴生活垃圾清运费30元/户．年按年收费代收代缴公共部位照明费8元/户．月按户收费代收代缴庭审中，首欣物业公司提交2015年11月10日续签的物业合同一份用以证明其与时代庐峰小区业委会续签物业合同至2021年11月30日。上述事实，有《物业管理服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，首欣物业公司与时代庐峰小区业委会签订的《时代庐峰小区物业服务合同》真实有效，对首欣物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。首欣物业公司为傅梅居住的小区提供物业管理服务，傅梅作为小区业主享受首欣物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。物业管理合同为双务合同，傅梅有义务按期交纳物业管理费，首欣物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对首欣物业公司要求傅梅支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于首欣物业公司要求傅梅支付500元违约金的诉讼请求，本院认为，物业服务的特殊性必然导致首欣物业公司所提供的物业服务仍有不足之处，结合傅梅的欠费金额，对首欣物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。首欣物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。被告傅梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对首欣物业公司之主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，缺席判决如下:一、被告傅梅于本判决生效之日起十日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司2013年1月1日至2017年4月30日拖欠的物业费4786．35元、避雷检测费43．85元、生活垃圾清运费130元、公共部位照明费416元；二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京首欣物业管理有限责任公司已预交25元），公告费（以实际发票为准，原告北京首欣物业管理有限责任公司已预交)，由傅梅负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京首欣物业管理有限责任公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  吕文静审判员  贾艳杰审判员  曾 扬二〇二〇年一月七日书记员  李 鑫
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执531号 申请执行人：张洪，男，1975年7月26日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：X。 本院在执行申请执行人张洪与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31622号原告：贾东杰，男，1965年10月4出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冬瑞，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：王智慧，女，1977年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾东杰诉请：一、判令二被告赔偿住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3949.43元，共计165529.43元；二、保险公司在保险限额内优先赔偿；三、本案诉讼由二被告承担。一、事故发生的概况：2018年10月16日18时30分许，在北京市通州区车站路口北，被告王智慧驾驶车牌号为×××的小型客车由南向西行驶，适有原告贾东杰由南向北行走，被告王智慧车辆左前外侧与原告贾东杰接触，造成车辆受损，贾东杰受伤。二、交警部门的责任认定结果：王智慧负全部责任；三、鉴定情况：2019年6月12日贾东杰自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级及赔偿指数及误工期、护理期、营养期评定。该中心于2019年7月12日出具报告，鉴定意见为：1.被鉴定人贾东杰致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。2.建议误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日，贾东杰支付鉴定费3949.43元。双方当事人对该鉴定结论未提出异议。四、住院伙食补助费：2018年10月16日至2018年10月23日，实际住院7日，按照一般标准计算100元/日*7日=700元（含王智慧垫付374元）；五、营养费：按鉴定结论确定护理期为75日，按照一般标准计算：50元/日*75日=3750元；六、护理费：按鉴定结论确定护理期为120日，扣除王智慧已垫付住院期间7日请护工护理费1400元，按照一般护理标准计算：120元/日*113日=13560元；七、残疾赔偿金：67990元*20年*10%=135980元八、交通费：0元，贾东杰在庭审陈述其每次去往医院均为王智慧开车带其前往，故交通费本院不予支持；九、精神损害抚慰金：5000元；十、鉴定费：3949.43元；十一、保险情况：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）为王智慧驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；十二、垫付费用情况：经核实王智慧共垫付医疗费58964.76元、住院伙食补助费374元、护理费1400元、残疾辅助器具费150元。判决结果：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾东杰营养费3750元、住院伙食补助费326元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾东杰护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计11万元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾东杰护理费、残疾赔偿金44540元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告王智慧赔偿原告贾东杰鉴定费3949.43元，于本判决生效日起七日内给付清；五、驳回原告贾东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由原告贾东杰负担69元（已交纳），由被告王智慧负担1736元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年一月二日书记员 李敬赛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周能春,女,1974年1月7日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林仕华,男,1973年1月26日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马仁全,男,1971年1月3日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝琼,女,1967年4月10日出生,汉族,住成都市武候区。再审申请人周能春因与被申请人林仕华、马仁全、张朝琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周能春申请再审称，马小洪从2016年9月6日至2016年11月10日期间合计支付给林仕华的49万元，该款项应优先抵扣本案的到期债务。周能春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，2014年5月24日，马仁全、张朝琼、周能春向林仕华借款1000000元，2017年4月2日，马仁全、张朝琼、周能春重新向林仕华出具借条一张，载明：“今借到林仕华人民币现金1000000元整，此款用于经商资金周转，借款期限为2017年6月23日归还，月息不计算，借款人马仁全不能到期付清借款本金及利息，就由担保人周能春承担，承担人对上述债务及利息，承担的保证方式为连带责任保证。违约金按千分之一计算。”马仁全、张朝琼在借款人处签名捺印，周能春在担保人处签名捺印。此后，马仁全、张朝琼、周能春未向林仕华还款，故林仕华诉至法院。一审庭审中，林仕华陈述仅要求马仁全、张朝琼、周能春支付从2017年6月24日至2017年8月16日的违约金1000元。二审另查明，林仕华在本案一审中举示2014年5月24日张朝琼、马仕全出具的《借款借据》复印件一份，载明：今借到林仕华100万元，用于生意资金周转，每年利息按银行同期利息计算，订期一年归还本金，以上借款由周能春担保。林仕华在二审中举示2015年12年23日的还款协议的照片复印件。该《还款协议》约定，2014年5月24日马仁全、张朝琼向林仕华借得100万元，马仁全、张朝琼、周能春、林仕华四方约定借款期限一年，借款月利息按4分计算，周能春对上述借款本息承担连带清偿责任，借款到期后，借款人未履行还款义务。2015年林仕华向荣昌区人民法院提起诉讼，经协商达成如下还款协议：马仁全、张朝琼、周能春从2015年12月23日起每月支付林仕华利息4万元；于2016年2月7日前支付林仕华20万元；于2016年12月31日前支付所有本息。从2016年2月1日起利息支付按月息3分计算。四方协议四方各执一份。本院认为，本案的争议焦点为周能春主张的马小洪支付的款项是否能够抵扣本案借款的问题。周能春申请再审称马小洪从2016年9月6日至2016年11月10日期间合计支付给林仕华的49万元，该款项应优先抵扣本案的到期债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。现周能春未举示充分的证据证明马仁全、张朝琼有委托案外人马小洪偿还本案借款的事实，故周能春提出的上述申请再审理由不能成立。综上，周能春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周能春的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年一月十四日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳书 记 员  顾新怡
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执956号之一 申请执行人金华永诚木业有限公司，住所地浙江省金华市花台路1128号2号厂房一楼二楼，统一社会信用代码91330701MA28DFMD63。 法定代表人吴仁华，系该公司执行董事。 被执行人谢杨光，男，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民初1059号申请执行人金华永诚木业有限公司与被执行人谢杨光买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的20000元，已执行到位标的9650元，案件受理费交纳150元，执行申请费交纳200元，未执行到位标的10350元。因被执行人谢杨光未在法律规定的期限内履行义务，本院对被执行人谢杨光采取了限制消费的执行措施。执行过程中，被执行人谢杨光于2019年12月24日自缴执行款10000元，除支付本案案件受理费150元及申请执行费200元外，剩余执行款9650元由申请执行人金华永诚木业有限公司领取。被执行人谢杨光于2020年1月2日与申请执行人金华永诚木业有限公司达成如下和解协议：甲方（金华永诚木业有限公司）同意乙方（谢杨光）从2020年1月开始，每月月底支付甲方2000元，直至本案剩余标的10350元支付完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执956号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 审判员  陈积伟 二〇二〇年一月二日 书记员  尚 靖
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8993号 原告：台州易塑佳新材料科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳铺村镇北路7号。 法定代表人：徐鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：湖州南浔伟英包装材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇洋滩村汲水港。 原告台州易塑佳新材料科技有限公司与被告湖州南浔伟英包装材料有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，诉请：被告支付所欠货款374820.47元及利息损失（按同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州易塑佳新材料科技有限公司委托诉讼代理人陈宣到庭参加诉讼，被告湖州南浔伟英包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原、被告之间存有PET仿新料买卖关系。经双方结算，截至2019年6月25日，被告尚欠原告货款374820.47元，被告方于2019年8月8日在对账单上签字盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖州南浔伟英包装材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州易塑佳新材料科技有限公司货款374820.47元，并赔偿自2019年12月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，减半收取计3465元，诉讼保全费2420元，合计5885元，由被告湖州南浔伟英包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周晓瑶 二〇二〇年一月八日 代书记员 张佳妮 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?