wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审3号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人冯占斌，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人高悦，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人北京相霞鲜肉店，经营场所北京市丰台区长辛店崔村152号长鑫隆发市场北大厅5号。经营者王相霞，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。2018年8月30日，原北京市食品药品监督管理局委托国家肉类食品质量监督检验中心对被执行人2018年8月30日购进批次的猪肉进行抽样检测，检验报告所检项目氯丙嗪不符合农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。经查，被执行人于2018年8月30日购进此批猪肉，采购价为8元/斤，共采购10斤，于2018年8月30日当天以13元/斤的价格在市场零售完毕，没有剩余库存，销售金额共计130元。被执行人经营上述食品无库存，无违法经营的专用工具、设备，货值金额130元，获违法所得130元。被执行人销售上述食品无法提供供货商资质和相关采购票据，未建立进货台账，属于未按规定建立并遵守食用农产品进货查验记录制度。2018年12月24日，原北京市丰台区食品药品监督管理局（其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）作出（京丰）食药监食罚［2018］100932号《行政处罚决定书》，认定被执行人的上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项及《中华人民共和国食品安全法》第六十五条的规定，属于销售使用国家禁止的兽药的食用农产品（猪肉）以及未建立食用农产品进货查验记录制度的行为，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、第一百二十六条第一款、第四款的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得130元；3、罚款120000元。王相霞未在限定的期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，（京丰）食药监食罚［2018］100932号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对原北京市丰台区食品药品监督管理局二○一八年十二月二十四日作出的（京丰）食药监食罚［2018］100932号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年一月十六日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保1号 申请保全人：安庆市百安居混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡永安村，统一社会信用代码91340800577061393D（1-1）。 法定代表人：檀敬，董事长。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 被保全人：中铁北京工程局集团有限公司（原中国中铁航空港建设集团有限公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号，统一社会信用代码91110000102054202B。 法定代表人：丁荣富，董事长。 申请保全人安庆市百安居混凝土有限公司与被保全人中铁北京工程局集团有限公司诉前财产保全一案，申请保全人安庆市百安居混凝土有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人中铁北京工程局集团有限公司银行账户800000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人中铁北京工程局集团有限公司银行账户800000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年一月七日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民特7号 申请人：孙蓉，女，1963年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：辛华泉，男，1962年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理孙蓉申请宣告辛华泉无民事行为能力一案中，申请人孙蓉于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人孙蓉提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人孙蓉撤回申请。 审判员 潘 芳 二〇二〇年一月十六日 书记员 尧小琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5802号 原告：孙来山，男,1955年7月4日生，汉族，前郭县人，退休工人，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡天德村民委员会，地址东三家子乡天德村。 临时负责人：刘选，系村委会主任。 原告孙来山与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡天德村民委员会（以下简称天德村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来山及委托诉讼代理人赵会、被告天德村委会临时负责人刘选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙来山向本院提出诉讼请求：1.要求天德村民委员会立即给付所欠明线、胶线款12,915元，并自立案之日起按照年利率6%给付利息至此款执行完毕时止。2.诉讼费用由天德村民委员会承担。事实与理由：1999年9月20日，天德村委会因村上线路改造在我处购买明线700公斤，价格15元，计10,500元；10X10胶线21捆*100米，每米1.15元，计2,415元，以上共计货款12,915元。当时，村上为我出具欠据一枚并在村JNB-04内部往来明细账中载明。此款经多次索要未果，故诉至法院要求天德村民委员会立即给付货款及利息。 天德村民委员会辩称，这个事我不太清楚，上两任村领导没有和我说这事，我是村上临时负责人，这笔账年代久远我不太清楚。 经本院审理认定事实如下：1999年9月20日，天德村委会因村上线路改造在孙来山处购买明线700公斤，价格15元，计10,500元；10X10胶线21捆*100米，每米1.15元，计2,415元，以上共计货款12,915元。天德村民委员会为孙来山出具欠据一枚，欠据载明货款内容并由当时村委会主任霍林、会计吕德臣、书记唐贵忠、介绍人胡元奇签字并加盖天德村民委员会公章予以确认。另查明，天德村村JNB-04内部往来明细账中明确载明孙来山代（贷）12,915元。 上述事实有孙来山、刘选当庭陈述、欠据一枚及JNB-04内部往来明细账在卷为凭。 本院认为：通过孙来山当庭陈述并提供的欠据及天德村JNB-04往来明细账能够确认就孙来山与天德村民委员会就村上因线路改造购买明线、胶线结算形成的欠据系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此产生的债权、债务关系应依法予以保护。孙来山要求天德村民委员会给货款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。因欠据中并未约定利息，又未约定还款期限和逾期利率，孙来山可以货款12,915元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自立案之日起至款项付清之日止计算利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡天德村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙来山明线、胶线货款本金12,915元及利息（利息以12,915元为基数，自2019年12月3日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取60元由前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡天德村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年一月十二日 书记员  白宝石
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1194号原告：焦作市煦增中通速递有限公司，住所地：山阳区工业路518号。法定代表人：范国英，总经理。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，河南力诚律师事务所实习律师。被告：裴凯凯，男，1987年2月27日出生，汉族，住焦作市中站区。原告焦作市煦增中通速递有限公司与被告裴凯凯运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市煦增中通速递有限公司的委托诉讼代理人梁美萍、王琪到庭参加了诉讼，被告裴凯凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市煦增中通速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货物运费欠款106300.26元；2、被告支付原告逾期支付货物运费违约金，按预期欠款数额以月利率2%计算，直至偿还完毕原告货物运费欠款106300.26元止；3、被告支付原告为维权支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年3月14日起至2018年12月31日止累计欠原告货物运费106300.26元，2019年1月3日，被告承诺于2019年3月31日向原告偿还清，否则，被告逾期偿还，则以逾期偿还数额的5%向原告支付逾期偿还违约金，直至货物运费偿还完毕之日止，以及承担原告为实现债权而支出的律师费用等费用。但时至今日，被告仍未兑现其承诺。被告裴凯凯未作答辩。经审理，本院查明以下事实：2019年1月3日，被告裴凯凯向原告焦作市煦增中通速递有限公司出具欠条一张，记载：裴凯凯自2018年3月14日起至2018年12月31日止累计欠焦作市煦增中通速递有限公司货物运费106300.26元，2019年3月31日前偿还清，逾期偿还，每逾期一天则以逾期偿还数额的5%向焦作市煦增中通速递有限公司支付逾期偿还违约金，累计计算，直至货物运费偿还完毕之日止，以及承担焦作市煦增中通速递有限公司为实现债权而支出的费用，包括但不限于为此而支出的律师费、交通费等。另查明，因本案诉讼原告支付律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明被告欠原告运费106300.26元未支付的事实。被告裴凯凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃其抗辩、质证的权利。现原告要求被告偿还运费106300.26元，本院予以支持。原告要求被告按照欠条约定自2019年4月1日逾期之日起按照月利率2%支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市煦增中通速递有限公司运费106300.26元及违约金（违约金自2019年4月1日逾期之日起按照月利率2%计算至运费支付完毕之日止）；二、被告裴凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市煦增中通速递有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告裴凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年一月十三日代书记员 邢晶晶
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1323刑初60号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人赵磊，男，1985年1月14日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2002年8月26日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑四年，罚金7000元；2013年7月31日因吸食毒品被沂水县公安局行政拘留十日，罚款2000元；2014年5月20日因吸食毒品被沂水县公安局行政拘留十日，罚款2000元；2014年6月18日因吸食毒品被沂水县公安局行政拘留十五日，罚款2000元；2014年12月23日因犯贩卖毒品罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2019年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查，同年4月23日被取保候审，现在家。辩护人马春燕,山东华正义律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员李建蕾出庭支持公诉，被告人赵磊及其辩护人马春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日14时10分许，被告人赵磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂水县长安中路东侧非机动车道由北向南行驶至与文山东街交汇处向某左转弯过程中，与沿文山东路由西向某行驶的黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村2组李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车碰撞。经事故原因分析认定，被告人赵磊负事故全部责任。经检验，被告人赵磊血液中酒精含量为218.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵磊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了现场勘验笔录；鉴定意见；证人李某、杨某等人的证言；被告人赵磊的供述等证据证实。被告人赵磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵磊明知对方报警仍在现场等候交警到来，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，请求从轻处罚；被告人赵磊当庭自愿认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚；被告人赵磊赔偿被害人损失28000元，并取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵磊的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人赵磊醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超200mg/100ml，从重处罚。被告人赵磊有前科、劣迹，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人赵磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德付二〇二〇年一月二十一日法官助理高佳敏书记员吴艾珍
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2020）冀02行终32号上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，局长。委托代理人武斌，该局工伤保险处科员。委托代理人孙明媛，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）李林，男，1980年5月25日生，住滦南县。委托代理人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）唐山福起制锁有限公司，住所地：唐山市滦南县宋道口祁庄子。法定代表人王复起，总经理。上诉人唐山市人力资源和社会保障局因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，鲁艳飞生前系第三人处职工，原告与鲁艳飞系夫妻关系。2019年4月11日15时30分，鲁艳飞在单位工作时不慎被冲床砸伤右手，经唐山市第二医院诊断为右示指皮肤软组织剥脱，挫裂伤并双侧指固有神经管断裂，尺侧指固有动脉栓塞、缺损，右示指指伸、指屈肌腱开放挫伤并A2、A4滑车损伤、缺损，右示指近节指骨开放粉碎骨折，中节指骨基底骨折缺损并近指间关节脱位，右中指皮肤软组织挫裂伤并指固有神经血管挫伤。后又经滦南县医院、华北理工大学、北京大学第一医院、唐山华佗医院治疗后于2019年5月7日死亡。2019年6月30日，唐山华北法医鉴定所作出唐华〔2019〕法病鉴字第F05号《司法鉴定意见书》，鉴定意见显示鲁艳飞系因右手示指、中指损伤伴严重感染，继发肠系膜上静脉、脾静脉、门静脉、肝静脉、双侧腘静脉血栓形成、右肺动脉血栓栓塞、小肠出血性坏死、胸腹腔及脑出血等，最终致多脏器衰竭而死亡。2019年5月6日，第三人为鲁艳飞向被告申请工伤认定，被告于2019年8月16日作出冀伤险认决字〔2019〕1302240152号《认定工伤决定书》，认为鲁艳飞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右示指皮肤软组织剥脱，挫裂伤并双侧指固有神经管断裂，尺侧指固有动脉栓塞、缺损，右示指指伸、指屈肌腱开放挫伤并A2、A4滑车损伤、缺损，右示指近节指骨开放粉碎骨折，中节指骨基底骨折缺损并近指间关节脱位，右中指皮肤软组织挫裂伤并指固有神经血管挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原审认为，本案争议的焦点是鲁艳飞的死亡是否应认定为工伤。在原、被告及第三人均认可鲁艳飞在工作时间、工作地点、因工作原因受伤事实的基础上，根据唐山华北法医鉴定所作出《司法鉴定意见书》显示，鲁艳飞系因右手示指、中指损伤伴严重感染后，最终致多脏器衰竭而死亡，被告对此应予考虑。综上，被告作出的《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2019〕1302240152号《认定工伤决定书》；二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出决定。唐山市人力资源和社会保障局上诉称，第一、一审判决认定上诉人作出的认定工伤决定书主要证据不足，事实认定错误。申请人申请工伤认定时表述鲁艳飞受伤害部位为右手，上诉人受理后，对申请人陈述的受伤经过及受伤部位进行调查，结合医院的诊断，作出诉争认定工伤决定书，认定鲁艳飞同志右示指皮肤软组织剥脱，挫裂伤并属于工伤认定范围，予以认定工伤。诉争认定工伤决定书事实清楚，证据充分，并无证据不足之情况。第二、一审判决认为上诉人在作出诉争认定工伤决定书应考虑被上诉人提交的唐山华北法医鉴定所作出的《司法鉴定意见书》无任何法律依据。首先，劳动能力鉴定、因工伤导致死亡的鉴定、工伤与疾病关联性的鉴定等影响职工工伤待遇的鉴定，均应以劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为准。上诉人不能将司法鉴定意见书作为定案或者认定事实的依据。其次，被上诉人不服工伤认定提起行政诉讼，是要求将鲁艳飞在治疗过程中因损伤感染治疗无效于2019年5月7日死亡的结果直接认定为工伤，一审判决撤销工伤认定结论并认为上诉人应对被上诉人《司法鉴定意见书》的结论应予考虑。但工伤职工在停工留薪期内，因原伤害造成的伤情加重、伤情恶化、累及其他脏器功能衰竭、并发其他不可逆的疾病，均属于因工伤导致死亡，上述情形《工伤保险条例》第三十九条第二款有明确规定。停工留薪期内因工伤导致死亡的待遇与认定死亡为工伤没有区别，只是需要对是否属于停工留薪期内因工伤导致死亡申请鉴定，但是被上诉人至今没有向劳动能力鉴定部门提出鉴定申请。工伤认定决定是对事故伤害或职业病伤害是否符合认定为工伤情形的判定，事故伤害程度并非工伤认定履行的职责，而是应由劳动能力鉴定部门完成。司法鉴定意见书结论不能作为认定伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的依据。一审判决认为上述应申请鉴定内容属于工伤认定范畴，判决撤销工伤认定结论属于适用法律错误。最后，职工受到事故伤害死亡，社会保险行政部门认定其死亡为工伤，只是对明显事实的判定，是工伤认定的特殊情形，不能延伸到停工留薪期内死亡的情形。鲁艳飞因工作原因受伤，上诉人将其所受事故伤害认定为工伤完全符合法律规定。综上，上诉人所作认定工伤决定书在实体和程序上无任何错误。请求二审法院依法撤销一审行政判决，维持上诉人所作冀伤险认决字〔2019〕1302240152号认定工伤决定书的法律效力；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人李林及唐山福起制锁有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，鲁艳飞在单位工作时不慎被冲床砸伤右手，上诉人唐山市人力资源和社会保障局认定其所受伤害属于工伤,而被上诉人起诉要求上诉人将鲁艳飞死亡直接认定为工亡。根据《河北省工伤保险实施办法》第二十条第一款第（三）项规定：“省、设区的市应当依据《条例》有关规定设立劳动能力鉴定委员会，具体承担下列工伤职工的劳动能力及相关事项的鉴定、确认工作：……（三）停工留薪期、延长停工留薪期及停工留薪期内因工伤导致死亡的确认；……”，本案中鲁艳飞受伤时间为2019年4月11日，死亡时间为5月7日，劳动能力鉴定委员会认定其停工留薪期为四个月，因此鲁艳飞死亡属于在停工留薪期内死亡的情形，被上诉人应当依据《河北省工伤保险实施办法》第二十二条的规定，申请劳动能力鉴定委员会作出鲁艳飞是否属于因工伤导致死亡的确认，此种确认行为并非唐山市人力资源和社会保障局的职责范围，一审判决认定上诉人应当对鲁艳飞死亡情形予以考虑的认定与《河北省工伤保险实施办法》规定不符，应当予以撤销。唐山市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字〔2019〕1302240152号认定工伤决定书事实清楚，其上诉理据充分，本院予以支持。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初282号行政判决；二、驳回李林的诉讼请求。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人李林负担。本判决为终审判决。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇二〇年一月十七日书记员 郑玉环
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5703号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵丰臻，女。委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，辽宁大宸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海城市荣宽运输有限公司。法定代表人：郝凤鹏，该公司董事长。原审被告：绥中县顺捷运输车队。投资人：王忠华。原审被告：王忠华，男。原审被告：李阳，男。再审申请人赵丰臻因与被申请人海城市荣宽运输有限公司(以下简称荣宽公司)及原审被告绥中县顺捷运输车队、王忠华、李阳运输合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丰臻申请再审称，原审判决认定赵丰臻作为案涉合同相对人，缺乏证据证明。驾驶员金文波与荣宽公司签订了案涉合同。荣宽公司在原审没有提供任何证据予以证明案涉合同是经过赵丰臻同意后签订的事实。原审判决认定案件事实的证据是非法证据。原审院查明2017年10月11日案涉事故车辆是高某通过徐东平联系到李阳，并由李阳实际承运案涉货物，同时案涉车辆驾驶员金文波与荣宽公司签订了案涉合同。荣宽公司仅仅在举证过程中出示了事故发生前另50份单次运输合同，合同内容是荣宽公司单方填写。50份运输合同中仅有一份记录为赵丰臻雇用的辽Ｈ×××××车辆驾驶员签订。其它49份合同既不是赵丰臻本人也不是其委托他人签订的合同，完全是荣宽公司自己填写伪造的。原审判决认定证人高某行为构成表见代理是错误的。赵丰臻从未授权证人高某作为代理人，证人高某个人运输车辆也未登记在赵丰臻名下，完全由其个人自由安排，因此，证人高某的行为不具有导致荣宽公司误认其构成表见代理的权利外观。荣宽公司无充分证据证明其已实际赔付1319723元。赵丰臻依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于赵丰臻是否承担赔偿责任的问题。经审查，荣宽公司与赵丰臻签订的《货物运输合同书》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同第一条第八项明确约定甲方(荣宽公司)不得自行租车，乙方(赵丰臻)按甲方需要指派车辆，如乙方不能及时派车，甲方可另行租车，如所租车租金超过双方拟定价格，超出部分由乙方负责支付(保证金扣除)。原审庭审中证人高某证言证实：赵丰臻与荣宽公司签合同后，高某跟着赵丰臻进入这个市场。承包人赵丰臻仅一台车，高某二台车，赵丰臻车辆装不下货，不够用时，联系高某，共同装货，高某与赵丰臻已谈妥运费。货到付款，司机代取运费，已经形成行业习惯。由于赵丰臻不总在西柳，而高某的车总停在西柳，有货物需要运输，荣宽公司就给高某打电话。高某是通过赵丰臻的名义承运荣宽公司货物，才稳定下来。荣宽公司在原审时提交的50张货物运输合同中，虽然运单记载的车辆牌照号不同，但承运方始终是赵杰，并且50张货物运输合同中有一张是赵丰臻的车牌号辽Ｈ×××××车进行的运输，而这张货物运输合同上承运方同样记载的“赵杰”。因此，可以确定“赵杰”和“赵丰臻”系同一人，高某的车辆以及高某所找的车辆进行的运输都是以赵丰臻的名义进行的运输。在荣宽公司与赵丰臻基于运输合同货物运输往来中，均有高某参与其运输行为，形成的合理依赖与习惯，高某连续性在运输中代理权外观表象具有让荣宽公司有理由相信高某的行为即以赵丰臻名义实施民事法律行为，故原审判决认定赵丰臻作为运输合同相对人应与李阳就本次货物毁损向托运人即荣宽公司承担赔偿责任并无不当。关于损失数额的确定问题。荣宽公司提供了与本次运输各货主之间达成赔偿协议(包括运单、托运人及样品照片、托运人身份证、调解协议、收款凭证)371份(即371包)及明细共39页，总计向货主赔偿金额1319723元，每笔货物样品荣宽公司均有留存。并且荣宽公司在与货主达成赔偿协议之前，荣宽公司已经通知赵丰臻、李阳参加协商受灾货主的赔偿事宜，二人均未参加。在原审诉讼中，赵丰臻及其他当事人对荣宽公司提供的相关损失证据均不提出鉴定申请，亦未提供相关证据推翻此赔偿数额，故原审判决对该损失数额予以确认亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵丰臻的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇二〇年一月十六日法官助理张颂秋书记员辛颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初243号原告：郭素兰，女，1957年10月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所基层法律服务工作者。被告：侯喜云，女，1971年11月20日生，汉族，住河南省林州市。原告郭素兰与被告侯喜云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素兰的委托诉讼代理人曹爱梅、被告侯喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金90652元、利息119650.86元，共计210302.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年以资金周转困难为由，分三次向原告借款共90652元，分别于2012年2月17日给原告出具30000元借据一张，5月5日给原告出具48852元借据一张，5月9日给原告出具11800元借据一张，三张借据均约定利息为月息1分5，借款期限均为一年。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款及利息未果。被告侯喜云辩称：我对借款事实无异议，但该借款用于世纪方舟公司了，我个人没有使用该借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告侯喜云向原告郭素兰借款3笔，共计90652元，均约定利率按月息1.5分计算，上述借款本金及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯喜云向原告郭素兰借款90652元，并约定利率按月息1.5分计算，由被告侯喜云给原告出具的借据为证，且被告侯喜云在庭审中对该借款本金及利息均认可，原被告之间约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告侯喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭素兰借款90652元及利息119650.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告侯喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年一月十三日书记员  常永刚
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初9号公诉机关修武县人民检察院。被告人董斌，男，1987年5月5日出生于河南省修武县，汉族，高中文化程度，务农，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月2日被刑事拘留，2019年10月15日被释放并办理取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人董斌犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年7月22日8时许，在修武县王屯乡前董村被告人董斌家中，被告人董斌与其父亲董某因家庭琐事发生争吵继而相互厮打，被告人董斌用拳头对董某腰部进行殴打，致董某两侧肋骨骨折。经鉴定，董某的损伤程度属轻伤二级。2019年10月2日，被告人董斌经电话通知后主动到案接受讯问。该事实，有公诉机关提交的证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人董斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以故意伤害罪依法判处，建议对董斌判处拘役。上述事实，被告人董斌当庭供认不讳，并有公诉机关提交的证人刘某证言、被告人董斌供述、被害人董某陈述、鉴定意见、户籍证明、前科查询证明、抓获证明、发破案经过、谅解书等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人董斌故意伤害他人身体、致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人董斌主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人董斌取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董斌犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年3月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年一月十三日书记员  白丹丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初34号原告：张增朝，男，1966年3月8日出生，汉族，重庆炜懿科技有限公司员工，住重庆市城口县。被告：重庆炜懿科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村金刚坡社，统一社会信用代码91500106MA5UDCHG6P。法定代表人：柳大洪，重庆炜懿科技有限公司总经理。原告张增朝与被告重庆炜懿科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张增朝撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月十六日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初199号原告：望奎龙蛙农作物种植有限公司。法定代表人：翟清斌，职务：总经理。被告：左凤才，男，1965年7月25日出生，汉族，住望奎县。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司与被告左凤才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按望奎龙蛙农作物种植有限公司撤回起诉处理。审判员  赵国良二〇二〇年一月十八日书记员  孟祥鑫
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保29号 申请人：四川欧瑞科技咨询服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段57号1栋，统一社会信用代码91510600MA6BC0GU0G。 法定代表人：苏泓洲，总经理。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：德阳智城大数据产业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段366号德阳旌南大厦B区（会展部分），统一社会信用代码91510600MA6236F754。 法定代表人：胡建。 申请人四川欧瑞科技咨询服务有限公司与被申请人德阳智城大数据产业有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的(2020)川0603财保8号民事裁定进行保全。于2020年1月20日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人在中国建设银行德阳分行的存款50000元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保8号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月二十一日 书记员 曹红梅（代）
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初28号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人曲比甘布，男，1990年8月5日出生，彝族，文盲，住四川省美姑县。2012年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2018年2月5日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月18日刑满释放。2019年11月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人曲比甘布犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人曲比甘布到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年10月26日16时许，被告人曲比甘布在成都市天府新区华阳正西街交通银行外路边，趁被害人漆某在川Ａ×××××号汽车驾驶室熟睡之际，将其放在副驾驶座位上的1部黑色苹果牌7ｐｌｕｓ手机盗走，随后以人民币1300元的价格销赃耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1750元。 另查明，案发后被盗手机已追回并发还被害人漆某。 公诉机关认为，被告人曲比甘布的行为构成盗窃罪，系累犯，赃物已追回，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曲比甘布对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曲比甘布犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曲比甘布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年一月九日 书记员 张晓凤
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保90号 申请人：巴中超欧新材料科技有限公司 注定代表人：赵宗伦 统一社会信用代码：91511923MA62RHQ33W 公司住所地：四川省平昌县板庙镇望京商贸街311号 被申请人：绵阳市铁力王铸造材料有限公司 法定代表人：姚光波 统一社会信用代码：91510704MA65Q4F43M 公司住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区 申请人巴中超欧新材料科技有限公司与被申请人绵阳市铁力王铸造材料有限公司诉前财产保全一案，申请人巴中超欧新材料科技有限公司于2020年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人绵阳市铁力王铸造材料有限公司的银行账户资金250000元或查封其他同等价值的财产，且申请人巴中超欧新材料科技有限公司已向本院提供保函担保，保单号为12647093900902877287。 经审查，本院认为申请人巴中超欧新材料科技有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人绵阳市铁力王铸造材料有限公司的银行账户资金250000元或查封其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月十七日 书记员 焦亚丽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执57号申请执行人：孙莉静，女，1972年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。孙莉静与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院(2017)苏01民初300号民事判决书已发生法律效力。孙莉静以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初300号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十三日书记员 刘 迪
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执177号 申请执行人：尹学文，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李广兵，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人尹学文与被执行人李广兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李广兵银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月二十八日 书记员  赵 伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7361号 原告：马赛君，女，1983年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：杨柳，男，1988年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告马赛君与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛君到庭参加了诉讼。被告杨柳经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 马赛君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月20日被告因生病住院提出向原告借款20000元，原告于2018年6月20日通过中国银行向被告转账20000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限一年，现还款期限己届满，原告要求被告归还该借款，被告以各种理由推诿，拒不归还该款项特起诉。 杨柳未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条原件、手机银行转账凭证在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与借条原件、手机银行转账凭证相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务，被告未按期偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨柳于本判决生效后五日内偿还原告马赛君借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年一月七日 书记员  陈思瑜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初434号原告：王凤娟，女，汉族，1990年7月4日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。被告：翁超群，男，汉族，1989年5月23日生，住郸城县。原告王凤娟与被告翁超群返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娟及其委托诉讼代理人王其煜、被告翁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤娟向本院提出诉讼请求：判令被告返回原告嫁妆（被子十九条、单子十六条、被罩十个、空调一台、康佳32英寸电视机一台、摩托车一辆、饮水机一台、电脑椅一把、十字绣四幅、茶具一套、电饭煲一台），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2013年5月3日登记结婚，原告家为原告置办了嫁妆，举行婚礼时拉到了被告家中。二人因感情不和，于2019年8月2日，在原告二女儿翁梦琪十个月时被告和原告协议离婚了。离婚时，被告表示原告的嫁妆在登记离婚后让原告拉走。2019年8月17日，原告去被告家拉嫁妆时，被告一家关着门不让原告进去。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告翁超群辩称，原告所述不属实，我们离婚之后原告多次回家把东西都拿走了，现在原告要的被子、单子、被罩等物品，现在我们家没有那么多东西。电脑椅是我家买家具的时候商家送的，茶具、电饭煲我不知道家里是否有，空调、电视机、摩托车已经使用七年多了可能有损毁现象。本院经审理认定事实如下：原告王凤娟与被告翁超群于2013年5月3日登记结婚，结婚时原告王凤娟娘家陪送嫁妆有：被子十九条、单子十六条、被罩十个、空调一台、康佳32英寸电视机一台、两轮摩托车一辆、饮水机一台、十字绣四幅、茶具一套、电饭煲一台。2019年8月2日，原、被告在郸城县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续（离婚证字号为L411625-2019-002115）。离婚后，原告要求把其陪送的上述嫁妆拉走，被告不予配合，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的结婚光盘一份、证人翟某的证言、2013年1月3日的收据一份以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定，一方婚前的财产为夫妻一方的财产，原告王凤娟婚前的嫁妆属于其个人财产，应当归原告所有，被告翁超群在和原告王凤娟离婚后，应当返还其嫁妆。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告翁超群于本判决生效之日起三日内返还原告王凤娟嫁妆：被子十九条、单子十六条、被罩十个、空调一台、康佳32英寸电视机一台、两轮摩托车一辆、饮水机一台、十字绣四幅、茶具一套、电饭煲一台；二、驳回原告王凤娟的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告翁超群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二〇年一月二十一日书记员  王琛玙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21518号原告：郑瑞云，男，1968年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京国鸿货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼7层721。法定代表人：王振国，经理。委托诉讼代理人：刘宏庆，男，北京国鸿货运代理有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告郑瑞云与被告北京国鸿货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告郑瑞云于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑瑞云提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郑瑞云撤诉。案件受理费25元，由被告北京国鸿货运代理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 刘洋二〇二〇年一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执143号 本院受理的关于姚远琴申请执行方振华、麦智伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人的银行帐户，后被执行人麦智伟主动向本院缴纳了案款，现本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人被冻结的帐户本院已全部解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年一月十九日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保4号 申请人：汪和平，男，1984年05月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被申请人：江西梦想影视文化传媒有限公司，住所地：宜春市XXXXX，统一社会代码：91XXXXX。 法定代表人：邓琳，系公司经理。 被申请人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省XXXXX。统一社会代码：91XXXXX 法定代表人：龙元辉，该公司经理。 本院在审理汪和平诉贵州省港鑫房地产开发有限公司、江西梦想影视文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案中，汪和平于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对贵州省港鑫房地产开发有限公司、江西梦想影视文化传媒有限公司银行存款分别冻结560000.00元和12000。或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司荔波支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汪和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州省港鑫房地产开发有限公司银行存款560000.00元；或查封、扣押、冻结其他等值财产，上述查封、扣押、冻结期限为一年。 二、冻结被申请人江西梦想影视文化传媒有限公司的银行存款12000.00元；或查封、扣押、冻结其他等值财产。上述查封、扣押、冻结期限为一年。 案件申请费3380.00元，由汪和平负担 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年一月八日 书记员  覃达
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1043号申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东三路147号，统一社会信用代码：91370526161439X。法定代表人：张军，行长。被执行人：山东黄河口农牧开发有限公司，住所地利津县刁口乡，统一社会信用代码：91370522695424255N。法定代表人：郭东青，执行董事。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司，住所地东营市东营区北一路103号，统一社会信用代码：91370500763661544Y。法定代表人：印振同，董事长。被执行人：山东康宝生化科技有限公司，住所地山东省利津县利八路1016号，统一社会信用代码：91370522595203404J。法定代表人：李建新，执行董事。被执行人：李建新，男,汉族，现住东营市东营区。被执行人：郭东红，女,汉族，现住东营市东营区。被执行人：陈松国，男，汉族，现住山东省利津县。被执行人：董如香，女,汉族，现住山东省利津县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东黄河口农牧开发有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、山东康宝生化科技有限公司、李建新、郭东红、陈松国、董如香金融借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议,约定于2020年12月31日前履行完毕,履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年一月十七日书记员  王媛媛
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初125号 原告：陈信弟，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：阮雁银，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈信弟诉被告阮雁银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。原告陈信弟于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈信弟自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈信弟撤诉。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由陈信弟负担。 审判员  陈美花 二〇二〇年一月二十日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9985号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：黄棠满，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广东名怡环境科技有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路北段白沙湾工业园东园路东湾大楼三楼之三卡。法定代表人：汤禹明，该公司经理。被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼207、208A室。负责人：廖永亮，该公司经理。委托诉讼代理人：欧君培，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告黄棠满、广东名怡环境科技有限公司、华泰财产保险有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年1月15日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇二〇年一月十五日书记员  谢嘉瑜
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初6122号 原告王玉令，女，1982年4月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人董立新,执业律师。 委托诉讼代理人刘利明,执业律师。 被告新民市妇婴医院，住所地新民市。 原告王玉令与被告新民市妇婴医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王玉令于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉令撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由王玉令负担。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  朱雨轿
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9957号上诉人（原审被告）：戴蔚，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉，女，1955年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：倪志伟，男，系王莉丈夫。上诉人戴蔚因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝01民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戴蔚及其委托诉讼代理人胡平，被上诉人王莉及其委托诉讼代理人倪志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴蔚上诉请求：1.撤销原判，改判戴蔚不承担还款责任;2.一审、二审诉讼费用由王莉承担。事实与理由：一审判决认定的事实有误。1.2013年6月30日出具借条的内容与实际情况完全不符，戴蔚出具该借条实际并不是为了向王莉借款。2.一审认定王莉举示的支付证据有王莉向案外人支付的转账记录4万元，其余的45万元均主张现金交付。然而并无证据体现戴蔚收到过前述49万本金的证据。一审认定戴蔚出具的落款时间为2017年5月26日的分期还款承诺并认为该分期还款承诺是对2013年借款债务的结算是错误的，戴蔚并未在2017年就债务进行进一步确认。证据在出具时间方面具有明显的缺陷且无其余证据进行佐证，一审法院单方忽视该缺陷。一审判决适用法律错误。戴蔚出具借条意思表示虚假，双方并未建立借贷合意。王莉辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。王莉向一审法院起诉请求：判令戴蔚履行2017年5月26日写下总额为30万元的还款承诺，偿还所借款项。一审法院认定事实：王莉、戴蔚系母子关系。2013年6月30日，戴蔚向王莉出具借款单一张，载明：于2013年还房屋按揭款，向妈妈借款共计人民币49万元正。2017年5月26日，戴蔚向王莉出具一张还款承诺，载明：每月还给妈妈叁至伍仟元的购房款（美茵河谷），从今年柒月开始，至还清为止（购房款共叁拾万元整）。王莉为证明其向戴蔚实际交付了上述款项，举示了银行客户回单，证明其于2010年11月5日向戴蔚前妻周雪芹转账5万元；交通银行零售客户交易清单，证明其于2011年1月11日取现金4万元交付戴蔚；工商银行综合户历史明细查询结果，于2012年1月8日取现金10万元交给戴蔚，2012年6月27日取现金20万元交给戴蔚，于2012年8月26日取现金10万元交给戴蔚，对其中2012年6月27日取现20万，王莉陈述该笔借款系其与戴蔚到工商银行取现后，又与戴蔚到金港国际的华夏银行由戴蔚亲自存入案外人陈媛账户，并申请一审法院调取了该笔款项的存单，一审法院调取该存单显示存款人为戴蔚。2018年1月8日戴蔚通过招行银行向王莉转账5600元，1月25日通过招商银行向王莉转账3500元，王莉认为系戴蔚的还款。戴蔚为证明其向王莉出具借条并非实际借款的真实意思表示，举示了案外人戴宪生的情况说明，该情况说明载明王莉因担心美茵河谷房屋首付部分会因其婚姻变化而产生纠纷，要求戴蔚写30万元的欠条，戴蔚咨询戴宪生是否能写，戴宪生告诉他可以写。另为证明其经济状况良好，不需要向王莉借款，举示了银行流水等证据，对上述证据，王莉认为其与案外人戴宪生于2006年离婚，戴宪生对所有情况不了解，其情况说明与本案无关。对于银行流水等，王莉认为戴蔚是否有经济实力，与是否借款没有直接关联。一审审理中，王莉陈述借条载明的49万元及还款承诺的30万元系同一笔款项，借条49万元系2013年戴蔚向王莉出具借条时将双方之前产生的账务往来全部理清，之后又让戴蔚在2017年出具30万元的还款承诺，是基于王莉、戴蔚之间的亲情，以及考虑到戴蔚的还款能力，作出的让步。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王莉向法院提交的借条及还款承诺，并举示了相应的出借依据，虽然戴蔚抗辩王莉举示的证据不能证明实际交付给戴蔚，但基于双方的母子关系，其通过现金取款交付戴蔚，并不违反日常生活经验，特别是王莉关于2012年6月27日20万元款项的出借过程陈述，与其举示的证据以及申请一审法院调取的证据能够相互印证，故王莉举示的证据能够证明出借资金49万元给戴蔚的事实，现戴蔚否认存在借款且不返还，王莉有权主张其要求按照还款承诺归还本金，戴蔚在出具还款承诺之后向王莉归还9100元，故还应向王莉归还290900元。对于戴蔚否认其借款的事实，提出借条与还款承诺只是为了规避离婚时的风险而作出的虚假意思表示的抗辩意见，但其举示的证据不能证明，故一审法院不予采信。对于戴蔚提出其收入高不需要向王莉借款的抗辩理由，其收入高低与是否需要借款并不存在必然联系，故对该抗辩理由，一审法院不予采信。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、戴蔚于判决发生法律效力之日起3日内向王莉返还借款本金290900元；二、驳回王莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由戴蔚负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王莉主张其对戴蔚出借49万元，并举示借条、还款承诺及为出借借款在银行支取资金的凭据等予以证明，基于双方系母子，王莉陈述其交付借款系以现金取款交付戴蔚的说法并不违反日常生活经验，且王莉有关2012年6月27日20万元款项的出借过程陈述与有关证据能够相互印证，而戴蔚虽予否认，并举示其银行流水明细和案外人戴宪生出具的书面情况说明，但戴宪生并未出庭作证，戴蔚所举证据及其上诉理由不足以反驳王莉举示的借条书证。故王莉所举证据与戴蔚相较更具优势，其所主张对戴蔚出借49万元的事实成立。现王莉以戴蔚就该笔借款于2017年承诺还款30万元为由要求其作相应清偿，且戴蔚并未举证证明其除其于查明的9100元外还存有其他还款，故一审判决判令其偿还290900元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。戴蔚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人戴蔚负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二〇年一月八日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8845号上诉人（原审原告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人北京三快科技有限公司（简称三快公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5400号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。三快公司的委托诉讼代理人李铮、孙晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：三快公司。2.申请号：26801204。3.申请日期：2017年10月10日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，待删类似群1801-1802；1804）：伞；包；包装用皮袋（信封、小袋）；捆扎用皮带；皮板；背包；购物网袋；购物袋；购物袋用手提把手；野营手提袋。二、引证商标1.注册人：威海市快帮忙城市害虫防治服务有限公司。2.注册号：9713884。3.申请日期：2011年7月13日。4.注册公告日期：2012年9月7日。5.专用权期限至：2022年9月6日。6.标志：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1805）：钱包；书包；背包；旅行包；运动包；伞；金匠用皮；皮制系带；软毛皮（仿皮制品）；登山用手杖。三、被诉决定:商评字[2019]第36584号《关于第26801204号“美团外卖及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年2月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。北京知识产权法院另查明，引证商标在原审审理时仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标的在先权利障碍。三快公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审过程中，三快公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。三快公司提交了其下网站“美团网”自2010年3月推广美团品牌以来的历年使用的证据及相关获奖情况，用以证明诉争商标与引证商标并不近似。北京知识产权法院认为，鉴于三快公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，对此予以确认。诉争商标为“美团外卖及图”,其中中文部分“美团”与引证商标“团美”文字相同，仅顺序不同。诉争商标将引证商标的整体或者显著识别部分作为了诉争商标的构成要素，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与上述引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回三快公司的诉讼请求。三快公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在文字、外观、认读、含义等方面差异显著，不构成近似商标。诉争商标是图文组合商标，文字部分通过长期大量使用，具有非常高的知名度，图形部分亦早已被消费者所熟知，诉争商标与三快公司具有唯一和直接的对应联系。此外，本案涉案产品为18类“箱包”类商品，诉争商标中的文字部分“美团外卖”整体在该类商品上具有显著性，“外卖”二字与箱包领域没有任何直接联系，应当被认定为诉争商标中的显著部分之一。诉争商标文字部分与图形部分结合在一起，整体的显著性大大加强，从而与引证商标不构成近似商标。二、其他含有“美团”的商标与引证商标在相同或类似商品上共存，按照审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。同时，（2012）高行终字第1671号等在先生效判决书中均认定“虽然商标评审委员会实行个案审查原则，但也应确保前后审查标准的一致性、连续性，否则就破坏了行政法上的信赖利益保护原则，导致商标上诉人无所适从。”三、诉争商标通过长期大量使用，建立了较高的市场声誉并形成了相关公众群体，与三快公司形成了对应关系，不会导致相关公众的混淆误认。四、引证商标目前处于撤销复审程序中，该商标被撤销后不再构成诉争商标的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。在二审诉讼阶段，三快公司提交了以下主要证据：1.百度搜索结果页和百度百科，用于证明诉争商标的文字部分“美团外卖”通过长期大量地使用，具有非常高的知名度，已与三快公司建立了唯一和最直接的对应联系；2.美团系列商标与“团美”商标共存公告页，用于证明本案诉争商标与上述商标的情况完全相同，按照审查一致性原则，诉争商标与引证商标不构成近似商标；3.（2016）京73行初6207号、（2012）高行终字第1671号、（2016）最高法行再7号等在先生效判决书，用于证明商标评审委员会作出的行政行为结果不一致；4.（2015）高行（知）终字第3359号判决书，用于证明诉争商标与上述案例中的商标具有更高的知名度，不会与引证商标造成混淆误认。5.关于引证商标的撤销决定书，用于证明引证商标已被作出了撤销决定。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标现已被撤销并公告。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由三快公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，三快公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初5400号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第36584号《关于第26801204号“美团外卖及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对北京三快科技有限公司就第26801204号“美团外卖及图”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京三快科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年一月三十一日书记员  王 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初15号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人李某，男，1984年4月2日出生于新疆乌鲁木齐市,汉族，大学本科文化程度，中国平安阳光保险新疆分公司业务主管，住本市。因本案于2019年1月20日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。2020年1月16日被本院取保候审。辩护人谷雨，新疆昌年律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2019）209号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、张桦林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谷雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日0时许，在本市水磨沟区南湖北路海大酒店六楼KTV888号包厢内，被告人李某与被害人陈某因口角发生冲突，被告人李某用一玻璃酒杯砸向被害人陈某左眼部，造成被害人陈某左眼受伤。经乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事科学技术鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤二级。同时查明，被告人李某主动到公安机关，到案后如实供述犯罪事实。被告人李某与被害人陈某就本案民事赔偿部分达成协议，被告人李某亲属先行支付赔偿被害人陈某经济损失150000元，取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及陈述、证人钟某、张某等人的证言、海大酒店888包厢平面图、门诊病历、医院疾病证明书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、和解协议书、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人陈某部分经济损失150000元，取得了被害人陈某的谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   周鸿宾人民 陪 审员   胡映春人民 陪 审员   刘永生   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日 书  记  员   李煜森
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执63号之一申请执行人：郝水云，男，住山西省翼城县。被执行人：赵飞林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郝水云与被执行人赵飞林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵飞林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞林在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币49153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十三日书记员  张 鹃
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初90号 原告：罗兴春，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市州区。 被告：华春辉，男，1977年8月19日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 被告：河北国泰建设集团有限公司，住所地河北省保定市北市区琅瑚街17号楼。 法定代表人：王胜利，该公司总经理。 原告罗兴春与被告华春辉、河北国泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告罗兴春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗兴春撤回起诉处理。 审判员  李志华 二〇二〇年一月十日 书记员  王子航 ——
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初13124号原告：张祥鼎，男，1972年10月4日生，汉族，住胶州市。被告：于海龙，男，1985年11月28日生，汉族，住胶州市。原告张祥鼎与被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥鼎、被告于海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（以100000元为基数，自2017年12月13日起，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告借款100000元，2018年7月4日，被告又向原告借款10000元，后被告陆续向原告还款80000元，余款30000元至今未付。被告辩称，借款100000元属实。2018年7月4日的10000元是100000元借款的利息8000元和房租2000元。被告通过转账支付原告60000元，通过微信支付房租2000元，对剩余8000元利息不予认可。因为朱玉玺欠被告70000元，所以原、被告和朱玉玺协商由朱玉玺代被告偿还原告40000元，之后朱玉玺支付原告40000元。被告2017年12月底偿还原告2000元利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条、收条各一份。原告向被告支付借款100000元。2018年7月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张相（祥）鼎现金壹万元整（￥10000.00元整）”。出具借条后，被告转账支付原告60000元，微信支付原告房租2000元。本院认为，一、被告主张2018年7月4日借款10000元，实际为100000元借款的利息8000元和房租2000元，原告庭审开始予以认可，后反言称该10000元为利息2000元和房屋8000元，根据禁止反言原则，应以原告开始自认为准，即2018年7月4日借款10000元，实际为100000元借款的利息8000元和房租2000元。2018年7月4日双方清算达成债权债务协议，将利息和租金共计10000元转化为借款，且利息8000元符合法律规定，本院予以确认。二、原告主张借款100000元，约定月利率2%，被告不予认可。从被告认可2018年7月4日借款10000元中包含100000元借款的利息8000元的事实可以看出双方约定了利息，且该8000利息并未超过法律规定，本院予以确认。但对于2018年7月4日后借款是否约定利息以及2018年7月4日的借款10000元是否约定利息，双方约定不明，视为未约定借期利息。三、被告主张朱玉玺向原告支付40000元系代被告偿还原告借款，原告不予认可，抗辩称朱玉玺支付原告40000元，其中20000元用于偿还朱玉玺欠原告款项，20000元用于偿还被告欠原告款项。从原告提交的原告与朱玉玺的微信聊天记录可以看出原告与朱玉玺之间存在债权债务关系，故对被告抗辩主张，本院不予采信。若被告对朱玉玺享有债权，可另案向朱玉玺主张权利。四、被告主张2017年12月底偿还原告2000元利息，但未提交证据证明，本院不予采信。即使被告于2017年12月底偿还原告2000元利息，亦未超过法律规定，不应在计算借款本金时扣除。综上，被告向原告借款110000元，已偿还82000元（60000元+20000元+2000元），尚欠28000元。原告要求被告偿还尚欠借款，理由正当，本院予以支持。原告主张利息，应当以28000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告于海龙于本判决生效之日起十日内给付原告张祥鼎借款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年一月九日书记员  李小岑
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2720号被执行人：周海军，男，1998年9月21出生，汉族，居民，住射阳县。被执行人周海军罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初434号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人周海军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年10月11日立案执行。本院在执行被执行人周海军罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人周海军名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人周海军仍在服刑，其母亲精神有问题，父亲对其不管不问。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年一月十三日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执19号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行，住所地安徽省黄山市祁门县。 负责人：孙冰清，女，系该支行行长。 被执行人：孟武，男，1983年8月7日出生，汉族，合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：江泗红，女，1979年10月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初687号民事判决书，于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孟武、江泗红银行存款人民币105160.49元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年一月八日 书记员  吴 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保8号 申请保全人：安徽佳乐建设机械有限公司，住所地安徽省安庆市天柱山路80号1号楼305-306室，组织机构代码69281826-7。 法定代表人：孙胜喜，总经理。 被保全人：乐昌市凌炜工程劳务有限公司，住所地乐昌市长塘路18号百信花苑21号，统一社会信用代码914402813252144965。 法定代表人：陈胜琼。 申请保全人安徽佳乐建设机械有限公司与被保全人乐昌市凌炜工程劳务有限公司诉前财产保全一案，申请保全人安徽佳乐建设机械有限公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人乐昌市凌炜工程劳务有限公司银行账户700000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人乐昌市凌炜工程劳务有限公司银行账户700000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1663号原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600033455T。法定代表人丹尼尔约翰内斯罗格斯，董事长。委托代理人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被告王国霞，女，1975年2月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司诉被告王国霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经查，原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6239号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告王国霞不服前述仲裁裁决已于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院已于2020年1月14日立案，该案案号为（2020）京0113民初1662号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初1662号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年一月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更15号 罪犯李营，男，1993年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2016年7月20日作出(2016)桂1423刑初74号刑事判决，以被告人李营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年11月4日起至2028年11月3日止。判决发生法律效力后于2016年10月10日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第587号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李营在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李营报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李营能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年9月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李营在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李营减去有期徒刑四个月（刑期至2028年7月3日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执8号李传阳、刘志双、孙立民、张会林：李传阳与孙立民、刘志双、张会林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经评估拍卖被执行人房产和划拨被执行人存款，现已强制执行到位250407.33元，余利息申请人放弃执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇二〇年一月十五日书记员  谢慧来
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执108号之二申请执行人：马红军，男，住山西省翼城县。被执行人：郭长海，男，住山西省翼城县。被执行人：郭彩霞，女，住山西省翼城县。被执行人：楚月兰，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马红军与被执行人郭长海、郭彩霞、楚月兰婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人楚月兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人楚月兰在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币25688.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十五日书记员  梁彩云
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终2号上诉人（原审被告）：陈素梅，女，1963年4月2日生，汉族，户籍地唐山市，现住址唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区卫国北路16号404室。法定代表人：李雪东，执行董事。委托代理人：芦铁斌，该公司员工。上诉人陈素梅因与被上诉人唐山乐家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈素梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈素梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈宝聚审判员 夏春青审判员 朱 正 二〇二〇年一月二十一日书记员 刘昕瑜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初431号原告商水盛华物业管理有限公司，住所地商水县周商大道北段，统一社会信用代码：91411623581712101Q。法定代表人：罗允文，系该公司经理。委托代理人胡红强，男，汉族，1991年10月6日生，住河南省商水县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告刘红才，男，汉族，1982年3月7日生，住商水县。原告商水盛华物业管理有限公司诉被告刘红才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按商水盛华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄素静二〇二〇年一月二十三日书记员  王嘉骏
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保38号 申请人：平昌县宏福物业管理有限公司 法定代表人：覃从莲 统一社会信用代码：91511923MA62D3GBOC 公司住所地：四川省平昌县 被申请人：沈永海，男，汉族，生于1967年1月2日，住四川省平昌县。 申请人平昌县宏福物业管理有限公司与被申请人沈永海诉前财产保全纠纷一案，申请人平昌县宏福物业管理有限公司于2020年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人沈永海的银行账户资金6279元或查封其他同等价值的财产，且申请人平昌县宏福物业管理有限公司已向本院提担保。 经审查，本院认为，申请人平昌县宏福物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人沈永海银行账户资金6279元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费83元，由申请人平昌县宏福物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员 王 建 二〇二〇年一月九日 书记员 焦亚丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17872号原告:王新义，男，1961年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永林，河南博正律师事务所实习律师。被告：郑州子凡商业管理有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街6号院1号楼3单元43号。法定代表人：李茸，该公司总经理。委托诉讼代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，河南建创律师事务所律师。原告王新义与被告郑州子凡商业管理有限公司（以下简称“子凡公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新义及其委托诉讼代理人乐杰鸿、被告子凡公司的委托诉讼代理人付玉、孙孟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新义向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付2018年10月15日至2019年9月23日未签订书面劳动合同双倍工资33000元；3.判令被告向原告支付拖欠7个月零6天的工资共计21600元。事实与理由：2018年10月12日，原告经朋友杨金福介绍与被告法定代表人李茸面谈原告入职被告事宜。当时，李茸向原告承诺：原告工资为每月3000元，职务为公司主管，每周休息一天。双方商谈后，原告于2018年10月15日正式到被告处上班，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。2019年1月3日，被告法定代表人李茸让原告担任保安、保洁工作，原告对此安排提出异议，李茸就让原告结账走人，但当时被告并未给原告结算工资。后在原告的再三催要下，被告另一经理樊晓飞才给原告结算了2000元，剩余工资未付。2019年2月12日，樊晓飞又来找原告想让原告回被告处继续上班，并承诺工资不会低于3000元，2019年2月15日，李茸将之前拖欠原告剩余的工资结清，原告于2019年2月18日又正式去被告处上班，双方仍未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社保，原告上班期间，被告分文未付原告工资，直至2019年9月23日，原告因装修房子急需用钱，再次找被告索要工资，被告仍以没钱予以拒绝。原告无奈诉至法院。被告子凡公司辩称，1.退休人员不能成为劳动关系的主体。原告是否已经办理退休手续并享有养老保险待遇是关键的问题，如原告享有养老保险待遇那么本案就不是劳动争议纠纷，那么原告基于与被告存在劳动关系而主张的各项请求，依法均不应得到支持。2.原告第一项诉讼请求不明确，未明确要确认存在事实劳动关系的起止时间，事实劳动关系应是由时间段确定，本案原被告之间属于合作关系，不属于劳动关系，不受劳动法的调整，故原告基于劳动法规提出的诉讼请求，依法应予以驳回。3、原告主张的未签订劳动合同双倍工资及2019年2月18日至2019年9月23日资的诉讼请求，应予驳回。4、原告无证据证明工资标准。本院认为，原告王新义在郑州交运集团有限责任公司工作，现仍是郑州交运集团有限责任公司在职职工，其与被告之间不能成立劳动合同关系，故本案不应作为劳动争议案件处理。原告可按劳务关系另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王新义的起诉。案件受理费10元，退回原告王新义。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 淋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4022号 上诉人（一审被告）：连某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：邵某，宁夏永川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：刘某，住陕西省凤翔县。 上诉人连某因与被上诉人李某1、原审被告刘某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4339号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4339号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人连某预交的二审案件受理费3765元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇二〇年一月二日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执56号 本院立案执行的申请执行人赵小三与被执行人朱凯军请求确认人民调解协议效力一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民特291号案民事裁定书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月十九日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初18号原告：李金社，男，1959年5月27日出生，汉族，住翼城县。被告：朱文珍。被告：运城市南风建筑工程有限公司，住所地运城市。法定代表人：李总，该公司经理。原告李金社诉被告朱文珍、运城市南风建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李金社于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金社提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金社负担。审判员  张冶亮二〇二〇年一月六日书记员  陈俊琴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初288号 原告：周后萍，女，汉族，1969年12月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告周后萍与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周后萍的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周后萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元20层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年3月23日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明周后萍确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年3月23日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元20层5号房屋备案登记在原告周后萍名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告周后萍共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元20层5号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告周后萍的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执408号申请执行人：沈阳盛装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街道。法定代表人：付国城，该公司总经理。被执行人：沈阳翰桥文化传播有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街龙之梦购物中心。法定代表人：王巍，该公司经理。申请执行人沈阳盛装饰工程有限公司申请执行被执行人沈阳翰桥文化传播有限公司装饰合同纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初12515号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳盛装饰工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人沈阳翰桥文化传播有限公司送达执行通知书和财产申报令，后双方于2020年2月17日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执408号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年一月十九日书记员 ：张丹丹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7903号上诉人（原审被告）：天津市博安科工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1203。法定代表人：刘宗林，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵智翔，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐博文，天津津海律师事务所律师。上诉人天津市博安科工贸有限公司因与被上诉人赵智翔劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市博安科工贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须支付被上诉人工资差额6000元及工资3186.32元或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有权在不违反《中华人民共和国劳动合同法》以及保障员工基本权益的情况下，自行安排薪金构成。双方当事人已经签订绩效责任书，就应当按照责任书的要求操作。在尚未存在绩效考核分数为依托的情况下，上诉人有权参照以往工资构成确定工资金额。上诉人在法律未明文规定的情况下，拥有自主权利，应当被保护支持。赵智翔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。赵智翔向一审法院起诉请求：1.天津市博安科工贸有限公司支付其2018年1、2月工资差额6000元；2.天津市博安科工贸有限公司支付其2018年10月工资3186.32元；3.诉讼费由天津市博安科工贸有限公司承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：天津市博安科工贸有限公司为证明2018年1、2月基本工资应按2017年12月工资3000元来发放，向一审法院提交2017年12月-2018年2月工资表复印件。赵智翔对该证据真实性无异议，但证明目的不认可，表示双方于2018年1月签订2018年绩效责任书，应按该责任书约定的工资基数发放2018年1、2月基本工资即每月6000元。一审法院认为，因赵智翔对该证据真实性无异议，故一审法院对真实性予以采信；又因双方签订的2018年绩效责任书对当年度年薪及每月发放数额均进行了约定，故天津市博安科工贸有限公司以2017年标准予以套用的主张未提交充分证据佐证，现赵智翔不予认可，故一审法院对证明目的不予采信。另，仲裁机构查明：根据双方签订的2018年绩效责任书记载，赵智翔年薪总额150000（税前）元，基本年薪按月发放，每月发放6000（税前）元，同时按季度绩效考核每季度10000元，连续两个季度未完成指标每月发放降为5000元。因赵智翔2018年第一、第二季度未完成绩效考核，自2018年7月起赵智翔基本年薪每月按5000元发放。天津市博安科工贸有限公司未支付赵智翔2018年10月实发工资3186.32元，赵智翔离职前12个月平均应发工资高于6000元。双方对上述仲裁机构查明事实均无异议。再查，2019年赵智翔就解除劳动合同赔偿金、工资差额、周六日加班费、法定节假日加班费、冬季取暖补贴、防暑降温费、工资、退还质保金、未签订劳动合同双倍工资差额等事宜，以天津市博安科工贸有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字[2019]第311-1号、第311-2号两份仲裁裁决书。对于第311-1号仲裁裁决书，赵智翔同意并未起诉，天津市博安科工贸有限公司不服，赴天津市第一中级人民法院申请撤裁，该院作出（2019）津01民特204号民事裁定书，裁定撤销该仲裁裁决，赵智翔就此诉至一审法院，遂成本案。对于第311-2号仲裁裁决，赵智翔同意并未起诉，天津市博安科工贸有限公司不服，诉至一审法院，现另案审理中。一审法院认为，本案争议焦点如下：关于赵智翔第一项诉请支付2018年1、2月工资差额6000元事宜：根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方均认可双方签订的2018年绩效责任书记载约定赵智翔2018年基本年薪按月发放，每月发放6000元，故天津市博安科工贸有限公司以3000元为基本工资发放诉请期间工资不符合双方约定，故赵智翔要求天津市博安科工贸有限公司补发该两个月工资差额每个月3000元总计6000元，符合法律规定，一审法院予以支持；关于赵智翔第二项诉请支付2018年10月工资3186.32元事宜：一审庭审中，天津市博安科工贸有限公司认可该期间工资未发放，但其主张按每月3000元为基数计算及因赵智翔未工作交接完毕故拒绝发放之抗辩理由，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。天津市博安科工贸有限公司应支付赵智翔该期间工资3186.32元。综上所述，赵智翔的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告天津市博安科工贸有限公司支付原告赵智翔2018年1、2月工资差额6000元；二、本判决生效后三十日内，被告天津市博安科工贸有限公司支付原告赵智翔2018年10月工资3186.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津市博安科工贸有限公司负担，于本判决书生效后三十日内交付本院。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并未提交充分、有效的证据证明其主张，故本院对此不予支持。综上所述，天津市博安科工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市博安科工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月十日法官助理姚金旭书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5490号原告：张元帅，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。被告：王忠成，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告张元帅诉被告王忠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元帅之委托诉讼代理人翟朋祥到庭参加诉讼，被告王忠成经依法传唤未到庭。现已审理终结。原告张元帅诉称，2017年原被告均在山东省宁阳县工地施工干活，并由此结交。2017年4月12日、5月8日被告分别向原告借款50000元和5000元，并书写了欠条，后原告多次向被告催款，被告拒不偿还，为此要求被告偿还借款55000元及相应利息。被告王忠成经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年4月12日，被告王忠成为原告张元帅书写欠条一张，内容为：“今欠张大帅伍万元整”，欠款人署名为王忠成；2017年5月8日，被告王忠成为原告张元帅书写欠条一张，内容为：“今欠张元帅伍仟元整”，欠款人署名为王忠成。以上，被告王忠成共计向原告张元帅借款55000元，另上述欠条均未注明还款时间及约定利息。原告张元帅于2019年10月诉至本院，要求被告王忠成偿还借款55000元及相应利息。另查明，被告王忠成经依法传唤未到庭应诉，原告张元帅提交曲阜市息陬镇二张曲村村民委员会出具的证明一份，证实2017年4月12日被告为原告书写欠条的“张大帅”为本案原告张元帅。还查明，2017年4月12日，账号为62×××19，户名为张元帅的山东曲阜农村商业银行账号现金支取110000元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条二张、山东省曲阜农村商业银行股份有限公司息陬支行活期查询单及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。本院认为，自然人之间的借款是实践合同，自出借人提供借款时才生效，本案中原告张元帅起诉要求被告王忠成偿还借款，原告张元帅向法庭提交欠条和银行取款记录足以证实原告张元帅已经完成交付义务，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告王忠成应当予以偿还。故对原告张元帅要求被告王忠成偿还借款55000元的主张，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，对原告张元帅要求被告王忠成支付相应利息的主张，本院不予支持。被告王忠成经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王忠成于本判决生效之日起十日内一次性向原告张元帅偿还借款55000元。二、驳回原告张元帅的其他诉讼请求。如果被告无正当理由未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取587.5元，案件保全费570元，均由被告王忠成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇二〇年一月九日法官助理卢婷书记员张美兰