江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4484号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某1，女，1954年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。上诉人（原审被告）：祁某，女，1939年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐某2，女，1956年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人徐某1、李某1、祁某因与被上诉人徐某2继承纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某1上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由:一、被上诉人持有的2016年6月10日的遗嘱不符合代书遗嘱的法律规定，不具有合法、有效性，该遗嘱是打印件，不是立遗嘱人自己打印的，内容不完整，不清楚，立遗嘱人不是本人签名。二、2010年的遗书是立遗书人真实意思的形成，该遗书事实是立遗书人对上诉人的一种遗赠抚养协议。上诉人李某1、祁某上诉请求撤销原判，改判登记在徐某3一名下的位于连云港市赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍楼4号楼西单元二层东户的房屋（所有权证号为赣青私字第××号）张某份额由李某1、祁某各继承二分之一。其主要理由:一、一审判决对事实认定错误，本案和2018年5月18日徐某2起诉排除妨碍纠纷是重复诉讼，那个案件因上诉人参加诉讼被发回重审，没有结果，本案却先判决了；上诉人提交张某的遗嘱，一审却认为不是遗嘱，而是遗赠抚养协议，因为上诉人未在所谓协议上签字及根据张某的意见起诉徐某3一和张某，一审认定遗赠抚养协议无效是错误的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人徐某2答辩称：徐某1上诉中所称的事实与理由均不能成立，作为上诉人徐某1手中所持有的遗嘱，被后来立遗嘱人徐某3一所立的遗嘱更改，根据我国继承法的规定，立遗嘱人有多份遗嘱的，以最后的遗嘱为准。特别是作为上诉人徐某1未对徐某3一尽任何赡养义务，因被上诉人徐某2在南京，暂时将徐某3一寄居在徐某1家中，每月向徐某1支付连同生活费3000元。徐某1在原审开庭时称自己家庭经济条件不好，徐某3一每月支付3000元是应该的，在后来徐某3一住院的11个月当中，上诉人徐某1去医院三至五次，每次去就是要立遗嘱、要钱，从证人证言中可知，上诉人称自己持有的遗嘱是合法有效的，只是上诉人自己主观认为，并不符合法律规定，所以原判决事实认定、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。对于上诉人李某1、祁某的上诉答辩如下：1、原审法院认定事实正确，上诉人在上诉状中所陈述的事实和理由均不能成立，完全无视客观事实和法律规定，在原审法院上诉人提交的一份抚养协议，内容非常清楚，是对张某进行生养死葬，但是立遗嘱时间为2014年3月13日，2014年4月18日张某向法院提起抚养费之诉，法院判决徐某3一每月向张某支付2000元的抚养费，此金额是徐某3一工资的三分之一。2015年5月14日上诉人李某1、祁某又提起诉讼，被诉主体是徐某3一、张某，要求支付张某2012年7月28日至2012年8月10日，2012年10月8日至2012年10月15日，2013年4月17日至4月27日的医疗费用。在张某2015年9月去世后，上诉人仍然坚持主张，2016年1月6日，赣榆区法院作出（2015）赣民初字第2955号民事判决，支持上诉人上诉请求，从上诉人的行为可知，上诉人没有按照抚养协议履行自己的义务，所以原判决认定张某的份额应当由合法继承人徐某3一继承是正确的，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一审原告徐某2向一审法院提出诉讼请求：判令徐某3一名下、坐落于赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍楼4号楼西单元二层东户的房屋（所有权证号为赣青私字第××号，价值约20万元）由原告继承，诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明:徐某3一与王某原系夫妻关系，婚后未生育子女。原告徐某2系王某的外甥女，未满周岁时到徐某3一处生活，并落户于徐某3一、王某名下，登记为女儿。被告徐某1系徐某3一大哥家的孙子，于1971年前后到徐某3一处生活，在徐某2户口上登记为侄子。王某去世后，徐某3一与张某于××××年××月登记结婚，婚后亦未生育子女。张某于2015年9月5日去世，徐某3一于2016年7月13日去世。被告李某1、祁某系姨姐妹关系，张某系二被告的五姨。张某无其他法定继承人。涉案房屋坐落于连云港市赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍4号楼西单元二层东户（房屋所有权证：赣青私字第××号，以下简称常委宿舍楼），所有权人登记为徐某3一，房产证填发日期为2002年4月3日。针对该房产共有四份遗嘱，分别是：1、被告徐某1提交的2010年元月徐某3一手书遗嘱一份。遗嘱中第一项“关于房屋的安排，我走后，只要老伴在世，房子由老伴住用，别人不能进住。老伴百年之后房权交给徐某1”。2、原告提交的2012年2月8日徐某3一的遗嘱。该份遗嘱中对于涉案常委宿舍楼做出“本人去世后，上述房产应由女儿徐某2继承，女儿不要，就由孙子徐某1本人继承所有，张某只有居住权，没有所有权，出售权和赠送别人的权力……”的安排。该遗嘱内容系打印，“立遗嘱人”处有手写的“徐某3一”三个字且在名字上按有指印，见证人处签有“李某2、尹某、赵某2三个名字，且名字上分别按指印。该遗嘱还载明一式两份，一份交女儿徐某2，一份交外甥于某国。于某国当庭将其持有的一份“2012年徐某3一遗嘱”提交本院，并表示该遗嘱是其2012年春节后去原告家给徐某3一拜年时，徐某3一让其保管的。该遗嘱与原告所提交的2012年遗嘱内容一致。原告就该遗嘱真实性申请了李某2、赵某1出庭作证。赵某1称其与徐某3一、原告徐某2、被告徐某1原系邻居，自初中时就认识徐某3一，与原告丈夫系同学关系，后与原告存在过同事关系。李某2称，其与徐某3一系同事关系，徐某3一系其老领导，与徐某3一认识有57年，并与徐某2、徐某1都认识。李某2、赵某1当庭对该遗嘱的形成过程作了说明，表示立遗嘱时徐某3一居住在原告徐某2家里，赵某1、尹某、李某2当天下午去看望徐某3一时，徐某3一提出要立遗嘱。该遗嘱内容由徐某3一口述，李某2、尹某、赵某1在场，由赵某1书写，因书写稿比较潦草，赵某1拿去打印，并表示“徐某3一”的签字和指印均是徐某3一本人在确认完打印件内容后所为，且立遗嘱时头脑清楚，系其本人真实意思，遗嘱上所体现的三位见证人签名及指印均是本人所为，且三人均状态很好。赵某1并表示该遗嘱共打印两份，徐某3一与在场的三位见证人均在两份遗嘱上签字并按了指印，手写稿与打印稿内容一致，在打印完后当场撕掉了，两份打印遗嘱均给了徐某3一，立遗嘱的过程徐某2并未在场，三位见证人经常去看望徐某3一。李某2表示手写稿无法签字，可能是撕掉了，具体情况记不清楚了，其本人只在打印件上签字的。赵某1、李某2两位见证人当庭对原告提交的该份遗嘱真实性进行了确认并接受了询问。3、原告提交的2016年6月10日徐某3一的遗嘱。该遗嘱记载“我叫徐某3一，今年96岁，因年事已高，但头脑非常清楚，所以我想现在立下遗嘱，对后事做好安排。我的离休金、原有常委宿舍的房产以及我走后的补助，一切交由女儿徐某2继承。后事一切从简，交由女儿操办。徐某3一2016年6月10日于赣榆县中医院”。该遗嘱为打印件，落款处“徐某3一”三个字系打印的，上面按一指印。“见证人”处签有“李某2、姚某、于某国、韩某”四个名字，且名字上分别按一指印。原告就该遗嘱真实性申请了李某2、姚某、于某国出庭作证。姚某称其与徐某3一相识有五十多年，经常去徐某3一家里，也认识原告及被告徐某1。于某国称徐某3一系其亲叔辈三舅，被告徐某1系其叔辈大舅家孙子，其与原告及被告徐某1均系亲戚关系。李某2、姚某、于某国当庭对该遗嘱的形成过程作了说明，并表示该遗嘱系徐某3一在赣榆中医院住院期间所立，韩某系当时照顾徐某3一的保姆，姚某、李某2、于某国去中医院看望徐某3一时，徐某3一提出要立遗嘱，当时只有姚某、李某2、韩某、于某国在场；遗嘱内容系徐某3一口述，姚某记录，因写得潦草，后又拿去打印，姚某将打印件念了两遍给徐某3一听，徐某3一听完后点点头，因当时其手抖已无法写字，故在打印件上摁了指印，“徐某3一”名字上的指印系徐某3一本人所按，徐某3一立遗嘱时其头脑清楚，系其真实意思，遗嘱上所体现的四位见证人签名及指印均是本人所为，且四人精神状态均正常，立遗嘱时徐某2不在场，手写稿当场撕掉了。于某国称，2016年徐某3一在中医院住院时，其岳母也在住院，韩某原系其岳母的保姆，岳母去世后一个多月去了徐某3一处，立遗嘱当天上午其去看过徐某3一，徐某3一交待让其下午再去。于某国与姚某均证明2016年遗嘱的打印件只有一份，且与原手写稿内容一致。李某2、于某国均证明徐某3一在中医院住院十一个月直至去世。李某2、姚某、于某国三位见证人当庭对原告提交的该份遗嘱真实性进行了确认并接受了询问。4、被告李某1、祁某提交的2014年3月13日“张某遗嘱”。该遗嘱中载明：“……该房屋即立遗嘱人现在居住的房屋，座落于青口镇华中路54号常委宿舍4号楼西单元二层东户……系立遗嘱人和老伴徐某3一共有房屋……。二、立遗嘱人对自己遗产的处理意见：立遗嘱人自己未生育子女。一九八0年改嫁徐某3一后，侍候了他三十年，不料他被别人接走后撂下我不管不闻。几年来幸亏大姐家外甥女祁某和三姐家外甥女李某1照顾我，才使我维持生存至今，我十分感谢他们。立遗嘱人决定将上述房产中自己的那部分及所有遗产，悉数由祁某和李某1继承，其他任何人无权干涉。但继承人必须继续承担立遗嘱人的生前照料和身后善后事宜。……立遗嘱人张某，见证人：王刚，代书人：秦某。”2014年2月28日，张某起诉徐某3一扶养纠纷，该院于2014年8月4日判决徐某3一自2014年8月起，于每月30日前给付张某扶养费，扶养费标准按徐某3一每月退休工资的三分之一给付。2014年3月26日，徐某3一起诉张某离婚纠纷，该院于2014年4月22日判决不准予离婚。2015年5月14日，李某1、祁某起诉徐某3一、张某无因管理纠纷，向徐某3一、张某主张为张某垫付的医疗费、护理费及生活支出共计64807元，案件审理过程中张某于2015年9月去世，该院考虑到徐某3一已向张某每月支付其工资三分之一的扶养费，结合徐某3一亦需他人照顾等实际情况，于2016年1月6日判决徐某3一偿还李某1、祁某所垫付的医疗及护理人员费用共计31408.91元。对于原告与被告徐某1提交的三份遗嘱，原告称，2010年元月份的遗嘱系徐某3一书写，但该遗嘱系草稿，非正式的遗嘱，随着时间变化徐某3一此后又立有两份遗嘱，均由多名见证人见证，根据后立遗嘱优于前立遗嘱的规定，该遗嘱无效。被告徐某1称，第一，2010年的遗嘱系徐某3一亲笔书写，证明徐某3一对自己后事的安排，该遗嘱形成的时候徐某3一夫妻间没有任何矛盾，是自愿做出的，故该遗嘱有效。原告所提交的两份遗嘱不是徐某3一亲笔书写，也不是代书人代书，均为打印件，既不符合自书遗嘱也不符合代书遗嘱的形式要件和实质要件。徐某3一与老伴发生矛盾后，从2011年到2014年居住在被告家里由被告照料生活，且与被告的关系融洽、亲密，期间徐某3一不可能改变将房屋交给被告继承的初衷，且排除妨害案件中原告亦未出示2012年的遗嘱，故该遗嘱是虚假的。第二，2016年的遗嘱形成时间与证人于某国陈述到中医院看望其岳母的时间并不相符，被告调取了于某国岳母的火化证明存根，显示火化日期为2015年12月2日，故遗嘱亦是虚假的。第三，几位证人与原告有利害关系，对遗嘱的形成过程等关键情节上的陈述均带有明显的偏袒性、虚假性、矛盾性。对于被告徐某1的上述第二条意见，原告方辩称，证人的记忆可能有误，但遗嘱内容的真实性是相互印证的。对于第三条意见，原告方辩称，证人证言能够证明2012年与2016年的遗嘱是徐某3一的真实意思，且两份遗嘱互相印证，系合法有效的。被告李某1、祁某称，2010年遗嘱是徐某3一生前亲笔书写并交给张某保管的，是徐某3一真实意思表示，其合法部分如无其他证据推翻，应是合法有效的。而2012年及2016年的遗嘱均为打印的，且与第一份遗嘱内容相矛盾，几位证人见证资格存在瑕疵，与原告存在利害关系，对同一事项的描述存在矛盾，四位证人并非集中出庭作证，不排除存在串供的可能，证明力极弱。徐某3一的遗嘱与被告李某1、祁某无关，但三份遗嘱中关于张某的份额处分均是无效的。关于张某所立的遗嘱，被告李某1、祁某提交了公证处存档的2014年4月1日公证人员与张某的谈话视频，欲证明张某遗嘱的真实性及其欲进行公证的意愿，但公证处未出具公证书进行公证。原告方辩称，张某遗嘱的见证人之一秦某，后来又代理被告李某1、祁某参加排除妨害纠纷的审理，导致其见证人资格丧失，故该遗嘱不具备形式上的有效条件；对视频资料的真实性无异议，但不具有合法性；张某的遗嘱性质属于遗赠扶养协议，李某1、祁某在该遗嘱之后提起的无因管理之诉，致使遗嘱废除。被告李某1、祁某则辩称，当时张某立遗嘱时均在场，主张无因管理之诉系徐某3一对张某应履行的法定扶养义务。被告徐某1对被告李某1、祁某提交的证据均认可。2018年5月18日原告徐某2起诉被告徐某1排除妨害纠纷，要求被告徐某1返还涉案房屋。本院于2018年8月17日判决被告将涉案房屋返还给原告，后被告不服判决提起上诉。二审中李某1、祁某以第三人身份申请参加诉讼，并提出独立诉讼请求，后案件调解未果，二审法院以出现新情况，导致一审判决认定事实不清为由，将案件发回本院重审。原告徐某2于2019年2月22日诉至本院，要求确认涉案房屋由其继承。本案争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、原、被告各自持有的遗嘱效力问题；3、涉案房屋应当由谁来继承。原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复诉讼。本案与正在审理的排除妨害纠纷案件虽然当事人相同，但排除妨害纠纷案件系给付之诉，本案系确认之诉，两个案件诉讼请求不相同，非同一法律关系，故本案并不符合重复诉讼的条件，与排除妨害纠纷案件非同一案件。因此，对三被告提出的本案系重复诉讼的意见，该院依法不予采纳。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。涉案房屋系徐某3一与张某婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。张某所立“遗嘱”明确载明“……立遗嘱人决定将上述房产中自己的那部分及所有遗产，悉数由祁某和李某1继承，其他任何人无权干涉。但继承人必须继续承担立遗嘱人的生前照料和身后善后事宜……”，该“遗嘱”中提到的“继承人”并非张某的法定继承人，故非继承法意义上的遗嘱；虽有遗赠财产的内容，但同时设立了受遗赠人应尽的扶养义务与善后事宜，故其实质为遗赠扶养协议。遗赠抚养协议系双方的法律行为，只有在遗赠方与扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。而被告李某1、祁某未在“张某遗嘱”上面签字确认，且被告李某1、祁某还在明知该“遗嘱”存在的情形下，于2015年5月起诉徐某3一、张某无因管理之诉，通过该诉讼可以认定该二人未有与张某履行遗赠扶养协议的意思表示，故该“遗赠抚养协议”（即“张某遗嘱”）无效。二被告无权继承张某遗嘱中所提到的常委宿舍楼。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中出庭的三位徐某3一2016年遗嘱的见证人虽与徐某3一熟识，且与原告徐某2、被告徐某1认识，但因为见证人并非本案继承人或受遗赠人，且未违背立遗嘱人的真实意思，三名见证人符合相关法律关于遗嘱见证人资格的规定，徐某3一所立的2016年遗嘱形式合法。同时，三名见证人对2016年遗嘱形成过程的陈述吻合，均证明徐某3一立遗嘱时头脑清醒、精神正常，系其真实意思表示，且立遗嘱时原告徐某2并不在场，故2016年的遗嘱符合代书遗嘱的法律规定，合法、有效。张某的遗产应适用法定继承。张某去世后其第一顺序法定继承人为徐某3一，即涉案房产的一半即张某的份额由徐某3一继承，张某去世后徐某3一对涉案房屋享有完整的所有权。徐某3一2016年的遗嘱中指定房产由原告徐某2继承，系其真实意思表示，故涉案房屋依徐某3一意愿应由原告徐某2继承。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》41条、42条之规定，判决：登记在徐某3一名下的位于连云港市赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍4号楼西单元二层东户房屋（房屋所有权证：赣青私字第××号）由原告徐某2继承。一审案件受理费4300元，由原告徐某2负担。本院经审理查明的事实与原判决查明的基本事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中涉案的位于连云港市赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍4号楼西单元二层东户房屋（房屋所有权证：赣青私字第××号）属于被继承人徐某3一、张某婚后购买的夫妻共同财产，徐某3一、张某各享有50%的财产处分权。关于被继承人徐某3一名下的财产，因上诉人徐某1与被上诉人徐某2先后提交了三份遗嘱，应以形成时间在后的遗嘱为准，即徐某3一于2016年6月10日所立的代书遗嘱。对于上诉人徐某1提出被上诉人持有的2016年6月10日的遗嘱不符合代书遗嘱的法律规定，不具有合法、有效性，该遗嘱是打印件，不是立遗嘱人自己打印的，内容不完整，不清楚，立遗嘱人不是本人签名等上诉理由，因无事实根据和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人徐某1提出2010年的遗书是立遗书人真实意思的形成，该遗书事实是立遗书人对上诉人的一种遗赠抚养协议的上诉理由，因上诉人提交的2010年的遗书并非形成时间最晚的遗嘱，而且从内容上看并非遗赠抚养协议，对该上诉理由，本院不予采纳。关于被继承人张某名下的财产，上诉人李某1、祁某提交了2014年3月13日“张某遗嘱”，因李某1、祁某并非张某的法定继承人，该遗嘱属于遗赠而非遗赠抚养协议，不需要李某1、祁某签名，而且张某生前并未立其他遗嘱或要求撤销该遗赠，李某1、祁某也表示接受遗赠，因此该遗赠合法、有效。对于李某1、祁某上诉称本案和2018年5月18日徐某2起诉排除妨碍纠纷是重复诉讼的上诉理由，因本案是继承纠纷，与排除妨碍纠纷属不同的法律关系，对该上诉理由，本院不予采纳。根据徐某3一、张某所立的遗嘱，涉案的位于连云港市赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍4号楼西单元二层东户房屋（房屋所有权证：赣青私字第××号）应由被上诉人徐某2继承50%份额，上诉人李某1、祁某各享有25%的份额。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》42条,中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初1893号民事判决；二、登记在徐朴一名下的位于连云港市赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍4号楼西单元二层东户房屋（房屋所有权证：赣青私字第××号）由被上诉人徐某2继承50%份额，上诉人李某1、祁某各享有25%的份额。一审案件受理费4300元，由被上诉人徐某2负担2150元，上诉人李某1、祁某各负担1075元；二审案件受理费共计8600元，由上诉人徐某1负担4300元，被上诉人徐某2负担2150元，上诉人李某1、祁某各负担1075元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年一月十五日法官助理  王 辉书 记 员  郭 彦附法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》４２．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。