浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8274号 原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进，总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 被告：史乐彬，女，1983年10月7日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 委托诉讼代理人：王晓峰（系原告之夫），住嵊州市，现住嵊州市。 原告嵊州市梓阳物业管理有限公司（以下简称“梓阳物业公司”）与被告史乐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓阳物业公司的委托诉讼代理人王慧勇、被告史乐彬及其委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓阳物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2014年7月1日至2018年9月30日的物业管理费5830元，并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止每日按应缴额的2‰计算的滞纳金（截至2019年7月30日的滞纳金为3498元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的香缇墅50幢3单元601室（即商品房买卖合同中约定的42幢3单元601室，实测面积为86.28平方米、坡屋面积为56.62平方米）的业主，被告于2014年7月7日与原告签订了一份香缇墅前期物业服务协议，约定按建筑面积0.8元/㎡/月的标准收取物业管理费，首次于领房时预交12个月物业费，后期每半年交一次；如不按规定缴纳物业管理费的，按每逾期一日加收应缴额的2‰计算的滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告自2014年7月1日起一直未缴纳物业管理费，至2018年9月30日原告撤离该小区止，被告已累计欠缴物业管理费5830元。现经原告多次催交均未果，特具状起诉，请依法裁判。 被告史乐彬辩称，被告拒交物业管理费的理由为原告没有完全履行物业服务义务，各方面服务都不到位，包括小区消防多次被有关单位提出整改、小区地下室安全隐患问题长期存在未解决等，原告应提供履行义务的相关证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的香缇墅前期物业服务协议、关于缴纳2018年10月前物业费的紧急通知、物业费催缴通知及照片、不动产登记查询证明、本院拍摄的小区现场照片、本院的调查笔录等证据，本院予以确认，对有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 证据1、被告提交的嵊州经济开发区城东社区居民委员会（以下简称城东社区居委会）、嵊州市福达置业有限公司、浙江荣城物业管理有限公司（以下简称荣城物业公司）三方公告照片一份，用以证明原告物业管理工作一直处于停滞状态的事实； 证据2、被告提交的嵊州经济开发区城东社区居民委员会的公告一份，用以证明小区消防系统已基本处于瘫痪状态的事实； 证据3、被告提交的荣城物业公司的公告一份，用以证明荣城物业公司进驻涉案小区前小区物业处于瘫痪状态的事实； 证据4、被告提交的2016年-2018年6月期间小区现场照片5页19张，用以证明原告物业管理期间，存在以下问题：1.小区地下室墙面和排污管道长期渗水、地下室设施无人管理造成通风井、排污水管、消防管道破损，形成安全隐患，至今未解决；2.小区垃圾经常性无人清理、脏乱差；3.小区监控大部分损坏、缺失。 原告经质证认为，对于证据1，系复印件，且无原告盖章，不予认可；证据2，系复印件，不能确认其真实性，且公告日期为2019年5月16日，而原告已于2018年9月退出该小区，与本案无关联性；证据3，系复印件，不能确认其真实性，即使是真的，也系荣城物业公司的单方陈述，不符合客观实际情况，不予认可；证据4，无法核实真实性，请求法庭予以核实。 本院认证认为，对于证据1，系复印件，结合本院向城东社区居委会核实的情况，对荣城物业公司于2018年10月1日进驻涉案小区及原告在绿化养护、车辆进出口、电梯运营维护等物业服务方面存在不足的事实予以采信；对于证据2，系复印件，内容与本案无关联性，故对该证据本院不予采信；对于证据3，系复印件，内容仅为案外人荣城物业公司的单方陈述，且原告不予认可，故对该证据本院不予采信；对于证据4，照片系静态过程，具有即时性，被告亦未提供照片的具体拍摄时间，不能反映小区时刻存在照片上呈现的情形，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告梓阳物业公司与被告史乐彬签订《香缇墅前期物业服务协议》一份，约定由梓阳物业公司（甲方）为史乐彬（乙方）位于香缇墅50幢3单元601室的房产提供物业服务，物业管理费收费标准为：多层住宅物业0.80元/㎡/月等；乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的70%（第一年）向甲方缴纳（维修和入住除外），第二年开始按100%缴纳。交费时间：首次于领房时预交12个月，后期每半年交一次。乙方不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金（不得超过千分之二）。被告史乐彬系嵊州市浦南大道399号香缇墅50幢三单元601室业主，该房屋建筑面积为142.90平方米，按照合同约定每年应缴物业费为1371.84元（0.80元/㎡/月×142.90㎡×12月）。被告共拖欠自2014年7月1日起至2018年9月30日止的物业管理服务费共计5830.32元（0.80元/㎡/月×142.90㎡×51月）。经原告催讨，被告对上述所欠的物业管理费分文未付，亦未支付相应的滞纳金。 另查明,原告梓阳物业公司在涉案小区的物业服务在车辆进出口、绿化景观养护、电梯运营维护等方面存在不足。 本院认为，原告梓阳物业公司与被告史乐彬签订的《香缇墅前期物业服务协议》主体适格、意思表示真实，合法有效。上述协议对双方均具有约束力。被告主张原告未完全按照约定履行物业管理义务,在物业服务中存在多项不足，但上述不足仅为合同履行之瑕疵，不属于合同法规定的根本性违约，故被告不能据此拒绝缴纳物业管理费。物业服务企业提供的服务具有公共性，收取的物业费是小区的整体物业设施的维护保养、正常秩序维护的必要费用，个别业主拒交物业费，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常缴纳物业费的业主的利益，不利于小区整体秩序的维护和管理。而原告作为物业服务企业，应积极听取小区业主对小区管理的意见建议，积极履约，争取为小区业主提供更好的物业服务。根据原告提供的物业服务的实际情况，对原告要求的物业管理费，本院酌定按照标准物业管理费的70%收取。对原告要求支付滞纳金的请求，因原告提供的物业服务存在不足，从而导致业主迟延缴纳物业费，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、史乐彬支付嵊州市梓阳物业管理有限公司自2014年7月1日起至2018年9月30日止的物业管理费4081元，款限本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回嵊州市梓阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市梓阳物业管理有限公司负担14元，由被告史乐彬负担11元，款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马红红 二〇二〇年一月十九日 书记员  蔡淑荔