重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18913号 原告：尹小艳，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：林泽龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：张丹丹，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告尹小艳与被告林泽龙、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，于2019年11月19日由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、刘福惠依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尹小艳的委托诉讼代理人詹庆君、被告林泽龙的委托诉讼代理人王方明、被告张丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尹小艳向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款100000元；2、二被告立即共同偿还原告利息（以100000元为基数，从2018年4月1日起，按照月利息2000元，计算至本清时止）；3、本案诉讼费、代理费3500元由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日至2018年8月，原告在被告林泽龙为法定代表人的公司名下工作。2016年5月30日，被告林泽龙称需要周转资金向原告借款10万元，并写下《借条》承诺在2016年7月30日还清。之后，被告林泽龙并未还款，并于2018年5月17日重新书写《借条》，约定了利息和还款期限。但是到期后，被告仍未归还，原告催收未果。 被告林泽龙、张丹丹辩称，原告起诉的诉请金额不实，被告林泽龙还应当归还原告56000元，利息应按照2000元/月从2018年5月18日起计算，理由：2016年被告收到原告借款10万元，被告给原告已归还44000元，该借款用于重庆今日农业发展有限公司员工工资的发放和公司发展的相应支出，并未用于二被告的家庭生活中，原告转入被告张丹丹名下的10万元系被告林泽龙指定的账户，被告张丹丹不认识原告，与其也没有任何经济往来，且被告张丹丹也从未参与过重庆今日农业发展有限公司的任何生产经营，为此，该款项的归还应由被告林泽龙予以承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的重庆今日农业发展有限公司工商注册信息、重庆市社会保险参保证明（个人）、《重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出庭通知书》、重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单、《借条》、账务信息查询截图、《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》、原告与被告林泽龙手机短信2张、重庆市增值税电子普通发票1张、代理费发票3500元、录音（被告公司的出纳刘利与原告），被告林泽龙提交的工商银行网上银行转账汇款截屏4份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 被告林泽龙系重庆今日农业发展有限公司的法定代表人，重庆今日农业发展有限公司于2004年1月12日成立。原告尹小艳在2017年5月至2019年5月期间系重庆今日农业发展有限公司的员工。被告林泽龙、张丹丹原系夫妻，于2019年1月3日办理离婚登记手续。 2016年5月30日，原告向被告张丹丹的账户转入100000元。庭审中，被告张丹丹陈述“我当时不知情，我也不认识原告，可能是被告林泽龙让她打钱到我的账户。被告林泽龙有时候的借款会从我的账户过一下，即转到我的账户，卡有时候在被告林泽龙处。被告林泽龙借钱干什么，我不清楚，可能是用于公司经营周转。我没有共同借款的意思表示”。 2017年4月30日被告林泽龙委托刘利向尹小艳账户转款10000元；2017年8月29日被告林泽龙委托刘利向尹小艳账户转款14000元，附言为电费及预付工资；2018年9月14日被告林泽龙委托刘利向尹小艳转款10000元，附言为林泽龙还借款本金；2019年1月7日被告林泽龙委托刘利向尹小艳转款5000元，附言为林泽龙还借款本金。原告质证称“2017年4月30日的10000元是支付的利息；2017年8月29日的14000元中有10000元是利息。2018年9月14日和2019年1月7日的转款合计15000元是支付之前的利息。其余没有再支付任何款项”。双方确认：上述转款中“2017年8月29日向尹小艳转款14000元”，其中4000元系公司费用，不是还款。另，被告林泽龙还陈述9000元现金还款，原告予以否认，但其提交的录音中其本人陈述“6月到9月之间，分三次总共付了9000元”。 2018年5月17日，被告林泽龙出具《借条》，载明：林泽龙于2016年5月30日借尹小艳100000元整。原约定2016年7月30日到期，因借款人资金周转困难一直无法按期支付借款。现经双方协商一致，延长借款日期到2018年7月30日，借款利息为2000元/月。如到期未支付借款，出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产用于抵偿借款。需经过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。 2019年7月13日，重庆市渝北区兴隆法律服务所开具内容为“诉讼代理*法律服务费用”、金额为3500元的发票。 另，原告提交了其与被告林泽龙手机短信及重庆市增值税电子普通发票1张、录音（被告公司的出纳刘利与原告），拟证明被告林泽龙的欠款事实以及当时借款时刘利系借款中间人，约定了借款利息为月息3分。但二被告均对上述证据不予认可，被告林泽龙也否认约定了月息3分。 本院认为，被告林泽龙向原告尹小艳借款，双方建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告尹小艳依约向被告林泽龙转账100000元借款，履行了合同约定的义务，因此，对原告要求被告林泽龙归还借款本金的诉请本院，予以支持。关于应当归还借款的金额及利息，原告称“借款时约定了借款利息为月息3分”，但2018年5月17日，被告林泽龙出具的《借条》，明确载明借款利息为2000元/月，应视为双方对借款利息标准的变更，被告林泽龙已支付款项应按照月息两分的标准相应抵扣。原告录音中称“2016年6月到9月之间，分三次总共付了9000元”，因无确切的支付时间，被告林泽龙亦未提交相应证据证明该具体支付时间，本院酌定以2016年9月30日为该9000元的支付时间，故2016年5月30日至2016年9月30日期间利息为8066.67元，尚欠本金金额为100000元-（9000元-8066.67元）=99066.67元；2016年10月1日至2017年4月30日期间利息为13869.33元，按先息后本的方式相应抵扣后截止2017年4月30日尚欠本金金额为99066.67元、尚欠利息金额为13869.33元-10000元=3869.33元；2017年5月1日至2017年8月29日期间利息为7859.29元，按先息后本的方式相应抵扣后截止2017年8月29日尚欠利息金额为3869.33元+7859.29元-10000元=1728.62元、尚欠本金金额为99066.67元；2017年8月30日至2018年9月14日期间利息应为24832.71元，按先息后本的方式相应抵扣后截止2018年9月14日尚欠利息金额为1728.62元+24832.71元-10000元=16561.33元、尚欠本金金额为99066.67元；2018年9月15日至2019年1月7日期间利息应为7463.02元，按先息后本的方式相应抵扣后截止2019年1月7日尚欠利息金额为7463.02元+16561.33元-5000元=19024.35元、尚欠本金金额为99066.67元。故本院支持的借款本金及利息部分为被告林泽龙返还原告借款本金99066.67元及利息（截止2019年1月7日利息19024.35元并以借款本金99066.67元为基数，从2019年1月8日起，按照月利率2%计算至本清时止）。对原告主张超过部分，本院不予支持。 至于律师费3500元的主张，借条对此并无明确约定，该费用也不属于原告主张债权必然会产生的费用。加之，发票并不能证明该款项已经实际支付，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 另，原告还主张被告张丹丹承担共同还款责任，本院认为，借条系林泽龙向原告出具，原告亦系受林泽龙指示将款项转入张丹丹账户，不能就此认定被告张丹丹有共同借款的意思表示，目前亦无证据证明借款系为家庭日常生活需要或用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林泽龙于本判决生效之日起十日内归还原告尹小艳借款本金99066.67元及利息（截止2019年1月7日利息19024.35元并以借款本金99066.67元为基数，从2019年1月8日起，按年利率24%的标准计算至本清时止）； 二、驳回原告尹小艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告林泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  潘 晨