wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1504号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人石秋根，男，1965年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。2018年12月12日因涉嫌故意杀人犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月11日被羁押），2019年2月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张华，江苏沉浮律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1531号起诉书，指控被告人石秋根犯故意杀人罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人石秋根及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年12月11日11时许，被告人石秋根驾车将被害人金某带至昆山市张浦镇古城路益群路昆山东榆农业科技有限公司门口，持美工刀划割被害人金某颈部、脸部等处，致被害人金某受伤，因被害人呼救，被告人石秋根驾车离开现场。经法医学鉴定，被害人金某颈部和左肩部损伤，均已构成人体轻伤一级；眼部和手损伤，均已构成人体轻微伤。被告人石秋根归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人石秋根故意剥夺他人生命，致人轻伤，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人石秋根由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石秋根犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人石秋根对被指控的故意杀人犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人石秋根构成故意杀人罪的定性有异议，被告人石秋根应构成故意伤害罪。被告人石秋根归案后如实供述自己的罪行。被告人石秋根系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月11日11时许，被告人石秋根驾车将被害人金某带至昆山市张浦镇古城路益群路昆山东榆农业科技有限公司门口，持美工刀划割被害人金某颈部、脸部等处，致被害人金某受伤，因被害人呼救，被告人石秋根驾车离开现场。经法医学鉴定，被害人金某颈部和左肩部损伤，均已构成人体轻伤一级；眼部和手损伤，均已构成人体轻微伤。被告人石秋根归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人石秋根作案工具美工刀1把、外套1件、裤子1条、鞋子1双、手机1部。上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据证明：1、被告人石秋根的供述及辨认笔录，证实2018年12月11日11时许，其驾车将被害人金某带至案发处，持美工刀划割被害人金某颈部、脸部等处，报复被害人金某，后还想开车撞死他，把他轧死算了。对案件相关地点进行辨认。2、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关扣押被告人石秋根作案工具美工刀1把、外套1件、裤子1条、鞋子1双、手机1部。3、提取笔录、提取清单及照片，证实对被告人石秋根人身生物检材提取情况及手机微信聊天记录，被告人石秋根称其杀人了。4、检查笔录及照片，证实被告人石秋根受伤情况。5、被害人金某的陈述，证实2018年12月11日11时许，被告人石秋根驾车将其带至案发处，持美工刀划割其颈部、脸部等处，致其受伤。6、证人何某的证言及辨认笔录，证实2018年12月11日11时20分左右，当时上班，其听到“嘭”的一声，就跑到公司门口那边看了一下，发现一辆黑色汽车撞断我们公司门口的道闸停在我们公司门里面。看到有一个男子已经趴倒在地上，在往其这个方向爬，这个男子脸上都是血，其看到受伤男子身边还有一个陌生黑衣男子手里拿着一把美工刀，美工刀上有血迹，这个男子一边追受伤男子，一边用脚在踢他，踢了好几下之后，这个黑衣男子绕到受伤男子前侧弯下腰之后一只手臂搂住受伤男子的脖子，之后右手持美工刀划受伤男子的脖子，划了不止一下。其当时看到用美工刀划脖子很害怕，就打电话给同事陈某，没1分钟，陈某就来现场了，其看到陈某来了之后，吓的赶紧跑开，去打110了。经辨认，石秋根是动刀子的男子，金某是受伤的男子。7、证人陈某的证言及辨认笔录，证实2018年12月11日11时20分左右，其当时在办公室内，何某给其打电话说公司大门口杀人了，让其赶紧过去，之后，就从办公室离开往公司大门口方向走，在距离公司大门口大概30米远的时候，看见一个男子追另外一个男子，他们从公司大门口往里面走，何某在公司大门口附近，之后其就立即打110报警，其当时看见前面走的那个男子满脸是血，走的很慢，后面的那个男子右手中拿了一把美工刀。经辨认，石秋根是手持美工刀的男子，金某是那个满脸是血的男子。8、证人沈某的证言及辨认笔录，证实2018年12月11日9时左右，一男子敲其家的门，说是其父亲朋友，试图要进到家里面来，被其直接把门关掉。经辨认，石秋根就是那名男子。9、证人王某的证言，证实2018年12月11日15时左右，其对金某进行手术。10、证人严某的证言，证实2018年12月11日12时左右，石秋根通过微信跟其说他杀人了，其问石秋根杀了谁，石秋根说杀了金某，问石秋根具体什么原因，石秋根没有告诉其。11、病历，证实被害人金某在医院检查和治疗情况。12、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人石秋根罹患特定的恐惧症，作案时有完全刑事责任能力。13、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。14、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人金某颈部和左肩部损伤，均已构成人体轻伤一级；眼部和手损伤，均已构成人体轻微伤。15、抓获经过，证实2018年12月11日11时许，昆山市公安局张浦派出所接报警人何某称，有个男的在其厂里用刀打另一个男的，身上都是血，民警赶到现场处置，伤者金某称被石秋根用刀划伤脖子，对方开车跑了。2018年12月11日14时许，民警在昆山市张浦镇震阳路舒再来足浴店房间内将被告人石秋根抓获。16、身份信息，证实被告人石秋根的出生日期、家庭住址等身份情况。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人石秋根故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人石秋根在实施故意杀人过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人石秋根归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石秋根犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人石秋根行为应构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人石秋根故意杀人，有被告人石秋根在公安侦查期间的供述，证人严某、何某、陈某的证言，被告人石秋根手机微信，称其杀人了，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人石秋根系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行，请求对被告人石秋根从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石秋根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2028年12月10日止。）二、公安机关扣押被告人石秋根作案工具美工刀一把、外套一件、裤子一条、鞋子一双、手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  吴月玲人民陪审员  张 健二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初250号原告：詹起泉，男，1941年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：王宗英，男，1956年9月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。本院在审理原告詹起泉与被告王宗英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹起泉在诉讼中自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，詹起泉自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许詹起泉撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年一月九日书记员  程方宁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初24号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张有缘，男，2000年1月25日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。因吸毒于2019年11月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张有缘犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人张有缘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月4日，吸毒人员刘某（已作行政处罚）联系李某（另案处理）以人民币200元的价格购买毒品，李某遂联系被告人张有缘交易毒品。后被告人张有缘在长沙市雨花区成长乐幼儿园附近将重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某。2、2019年11月17日15时左右，刘某联系被告人张有缘购买毒品并通过微信转账人民币300元至被告人张有缘账户。后被告人张有缘携带毒品至长沙市雨花区汇达大厦路边，与刘某进行交易时被民警查获。民警当场从被告人张有缘身上查获白色晶体1小包（净重0.31克）。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张有缘在开庭审理过程中亦无异议，且宁乡市公安局城郊派出所出具的到案经过，辨认笔录及照片，检查笔录，疑似毒品称量登记表及照片，扣押笔录，提取笔录，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字［2019］783号《检验报告》，微信截图，宁乡市公安局宁公（煤）公检字［2019］0263、0265号《现场检测报告》，现场检测照片，证人刘某、李某的证言，宁乡市公安局宁公（煤）决字［2019］第3730号《公安行政处罚决定书》，被告人张有缘的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张有缘违反国家毒品管理法规，2次贩卖甲基苯丙胺约0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张有缘如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张有缘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇二〇年一月九日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15778号原告：张娅柳，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被告：李亮，女，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。本院审理的原告张娅柳与被告李亮房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告张娅柳提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张娅柳撤回起诉。案件受理费4300元，由张娅柳负担，已交纳。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年一月十五日书 记 员 王京嫄
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初42号   原告：邢XX，女，1972年1月17日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告邢XX与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢XX向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告邢XX自1993年1月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事打包工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。劳动合同期满后，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月31日。2007年原告每月平均工资750元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告邢XX与被告文昌市龙坛砂厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1639号原告：叱干佳妮，女，汉族，1995年5月7日出生，住西安市长安区。被告：邓双荃，女，汉族，出生年月不详，住西安市高新区天地源枫林意树。本院在审理原告叱干佳妮与被告邓双荃民间借贷纠纷一案中，原告叱干佳妮于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叱干佳妮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由被告邓双荃承担25元。（已履行）审判员 李 漾二〇二〇年一月十六日书记员 张婧媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1557号之一申请执行人：王麦圈，男，1955年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨海亮，男，1966年4月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王春霞，女，1972年9月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王麦圈与杨海亮、王春霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨海亮在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海亮在财付通支付科技有限公司085e9858e6bce81a57e1b1503@wx.tenpay.com账户内存款人民币11689.83元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年一月十九日书记员  李小强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33904号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所辽宁省沈阳市浑南新区飞云路6-1号。法定代表人：靳华勇，总经理。委托诉讼代理人：曲莉雅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于露涵，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司主张因需进一步补充证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年一月十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初12号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人梁俊平，男，1975年2月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住乌海市。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞177号指控事实2019年8月30日21时45分许，被告人梁俊平酒后驾驶×××号小型轿车沿海南区西卓子山街由东向西行驶至与滨河路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为203.9mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月15天至2个月15天，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控梁俊平犯危险驾驶罪罪名成立，梁俊平认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人梁俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇二〇年一月九日法官助理李洁书记员袁野
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18165号 原告：陈莉，女，1991年11月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：龚雷，男，1990年1月19日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告陈莉与被告龚雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告陈莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈莉撤回起诉处理。 审判员 朱 琼 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杨迪霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1174号 原告：陶宇，男，1968年7月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：王维全，吉林市松江法律服务所法律工作者。 被告：高禹，男，1965年10月5日出生，汉族，住吉林省九台市。 第三人：李明轩，男，1974年12月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。 原告陶宇诉被告高禹、第三人李明轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶宇的委托诉讼代理人王维全、第三人李明轩到庭参加诉讼，被告高禹经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告人民币644000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告高禹因工程急需资金，通过第三人李明轩陆续从原告陶宇处借款人民币总计644000元，借期一年，可是到期后被告迟迟不能还款，经原告及第三人多次向被告催要，而被告以各种理由推拖就是不还款，为了维护原告的自身合法权益免受损失，原告只好诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付原告全部借款人民币644000元整。 李明轩述称：原告所述属实。 高禹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陶宇提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院对真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：陶宇系李明轩妻子的表叔，李明轩与高禹系朋友关系，陶宇通过李明轩认识高禹。2013年7月24日，陶宇所有的卡号为622846054000xxxx215的中国农业银行卡现金支取30万元，2013年9月23日陶宇所有的上述银行卡现金支取10万元，2017年3月16日陶宇所有的上述银行卡现金支取10万元。2016年2月7日陶宇所有的卡号为621466083xxxx999的中国建设银行卡现金支取20万元。2016年2月19日，高禹出具借条，载明：今欠陶宇人民币伍拾万元整，该借条上手写载明：“以前出的肆拾万元欠条已作废，特此声明”。2017年7月27日，高禹出具借条，载明：因购买工程材料，资金短缺，再次向陶宇借款人民币14.4万元，支付方式为现金支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，陶宇持有高禹出具的借条主张债权，诉请要求高禹偿还借款本金64.4万元及利息。首先，借条是证明当事人双方存在借贷合议和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然为防止虚假诉讼和非法债务，对于大额现金支付的借贷，债权人仅凭借条起诉而未提供付款凭证的，人民法院应当审慎审查借条的真实性，但除非有确凿的相反证据或债权人对款项交付的陈述明显不符合常理的，一般不轻易否定借条的证明力。其次，陶宇为支持自己的主张不仅提供了借条、取款凭证，其委托诉讼代理人陈述了款项现金交付的原因、时间、用途等，第三人李明轩亦陈述了款项的具体交付地点和时间，庭后陶宇本人亦到庭陈述了现金来源、现金交付的原因。从庭审情况及询问情况来看，陶宇及其委托诉讼代理人、第三人李明轩所做出的陈述并无明显矛盾及不合常理。另，高禹作为具有完全民事行为能力的自然人应当清晰自己出具借条的行为会致使其承担相应的法律责任，足以预见由陶宇继续持有由其出具的《借条》会带来的法律风险，而在这种情况下，高禹竟然没有采取任何措施来防止或者避免可能产生的巨大风险，明显不符合常理。综上，比较双方当事人在诉讼中提供的证据及陈述，从我国民事诉讼确立的“高度盖然性”的证明标准的角度出发，本案陶宇所主张的事实的可信程度明显较高，故本案依法采信陶宇的诉讼主张，确认涉案借款款项已经实际发生的事实。借条中未载明还款期限，陶宇可随时主张返还欠款，对陶宇要求高禹偿还欠款64.4万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 高禹于本判决生效之日起十日内偿还陶宇欠款64.4万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10240元，公告费凭票据，由高禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  高淑利 二〇二〇年一月三日 书 记 员  张倩倩
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执82号 申请执行人：安徽紫薇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9134082859573642XM，住所地岳西县天堂镇建设西路117号。 法定代表人：刘和志。 被执行人：王新，男，1987年10月10日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人安徽紫薇房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年11月11日作出的2019皖0828民初2911号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执82号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币9000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴明瑞
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终18号上诉人（原审原告）胡庆飞，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被上诉人（原审被告）江西省横峰县公安局交通警察大队，住所地江西省上饶市横峰县兴安街道办国道东路128号，统一社会信用代码11360925014784475K。法定代表人臧毅，大队长。上诉人胡庆飞因诉江西省横峰县公安局交通警察大队（以下简称横峰交警大队）行政处罚一案，不服上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，胡庆飞到原审法院起诉称，其2019年7月收到一条交通处罚短信，得知2019年2月至3月在横峰县解放西路的停车位内停车违章七条。解放西路划有泊车位，且车位边上未安装禁止停车的交通警示标志，交通限时禁停警示标志是4月份加装，不应对其停车行为进行处罚。事后听说横峰交警大队在电视上公告过，但其常年在外务工，无法得知该公告内容。请求判令横峰县交警大队作出的编号第361121190297990、361121190297991、361121190297992、361121190297993、361121190297994、361121190297995号的违章记录非法无效。原审法院认为，胡庆飞诉横峰交警大队行政行为无效一案，原审法院曾于2019年9月2日受理立案。审理中，因胡庆飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院于2019年9月20日作出（2019）赣1121行初116号行政裁定按撤诉处理。胡庆飞无正当理由于2019年10月8日以同一事实和理由再次提起诉讼，不符合立案条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条，第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定驳回胡庆飞的起诉。胡庆飞不服，向本院上诉，请求撤销原审裁定，依法再审。理由如下：1.横峰交警大队作出的禁停及交通管制通告超过通告规定的时间未取消，且前后矛盾。2.横峰交警大队在作出行政交通法规改变前未立交通警示牌。3.2019年10月28日上午交证据给原审审判长，下午裁定驳回起诉。本院二审认定的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡庆飞就被诉行政行为曾向原审法院起诉，因经传票传唤无正当理由未到庭被裁定按撤诉处理，其以相同事实与理由再次提起本案诉讼，不符合立案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年一月十三日书记员 张耀龄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13809号原告：李丹丹，女，1985年8月21日出生，汉族，住河南省郏县。（未到庭）委托诉讼代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000208076关于第32378078号“DDW”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院立案时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第32378078号“DDW”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在复审时已经放弃在与第8995583号商标(简称引证商标一)所冲突的2508、2511群组商品上的注册申请。第10670751号商标(简称引证商标二)经查询正处于注册商标连续三年不使用撤销审理中。希望结果确定后再进行判决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32378078。3.申请日期：2018年7月20日。4.标识：5.指定使用商品：衬衫；鞋等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用的复审商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，鉴于原告放弃第2508、2511群组商品，故在“帽；皮带（服饰用）”商品上的驳回决定已经生效。故诉争商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标二已因注册商标连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1678期商标公告）。上述事实，有诉争商标商标档案、引证商标二撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000208076关于第32378078号“DDW”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告李丹丹针对第32378078号“DDW”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告李丹丹负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇二〇年一月十五日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6484号原告：马畅，女，汉族，2007年4月13日出生，住尉氏县。法定代理人：陈桂英（马畅之母），女，汉族，1985年11月14日出生，住尉氏县。被告：尉氏县安安儿童乐园中心。经营场所：尉氏县城尉州大道人民法院东邻。统一社会信用代码：92410223MA44UCMJXM。经营者：党豪。委托诉讼代理人：杨阳（党豪之妻），女，汉族，1985年8月19日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，任经理。委托诉讼代理人：穆郝楠、袁慧娜，该公司员工。代理权限为特别授权。原告马畅与被告尉氏县安安儿童乐园中心（以下简称儿童乐园）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马畅的法定代理人陈桂英、被告儿童乐园的委托代理人杨阳、被告保险公司代理人穆郝楠、袁慧娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马畅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计13000元；2.诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告放弃对后续治疗费的请求，变更诉讼请求金额为12222.99元。事实与理由：2019年8月22日，原告在儿童乐园的淘气堡玩耍时，不慎受伤。受伤后，原告在尉氏县人民医院住院治疗，住院期间，花去医疗费5382元，全部由原告垫付。被告未支付医疗费，原告找被告协商医疗费事宜，被告无正当理由推诿，以让保险公司报销为由，现已三个月时间，被告一直没有支付。被告儿童乐园辩称，对方请求数额过高，我中心对此次事故没有责任，不愿意承担赔偿。被告保险公司辩称，同意儿童乐园的答辩意见。原被告围绕诉讼请求及答辩意见向本院提供了证据。原告向本院提交的证据有：1.原告住院病历一套，证明原告住院治疗情况；2.尉氏县人民医院住院收费票据一张，证明住院花费情况；3.被告儿童乐园出具的情况说明一份，证明原告系在被告儿童乐园内受伤。被告儿童乐园对以上证据进行了质证，对病历和发票无异议，对情况说明的真实性无异议，但认为出具证明是为了对保险公司进行理赔。被告保险公司对以上证据质证后，对病历和发票的真实性无异议，对情况说明不予认可。被告儿童乐园向本院提交了公众责任保险单一份及保费发票一份，证明儿童乐园在被告保险公司处投保有公众责任险，如果儿童乐园有责任，应由保险公司理赔。原告及被告保险公司对该份证据均无异议。被告保险公司未向本院提交相关证据。经审理查明：2019年8月21日上午，原告马畅在被告儿童乐园中的淘气堡蹦蹦床上玩耍时，将右胳膊摔伤。当天下午，原告法定代理人陈桂英与原告一起向儿童乐园工作人员反映此事，儿童乐园工作人员在向负责人请示以后，让原告先进行治疗，然后通过保险公司赔偿。2019年8月22日原告在尉氏县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为右肱骨内上髁骨折、右侧尺神经损伤。原告住院治疗9天，住院医疗费用为5382.99元。原告出院后，向被告儿童乐园协商赔偿事宜，儿童乐园向原告出具了一份情况说明，证明原告在尉氏县安安儿童乐园中心的淘气堡玩耍时，不慎受伤。原告在向被告保险公司理赔时，被告保险公司以无法证明原告是在儿童乐园中受伤为由，拒绝了理赔请求。另查明：被告儿童乐园在被告保险公司处投保有公众责任保险。保险期间为2019年1月20日零时起至2020年1月19日二十四时止。被告儿童乐园向被告保险公司足额缴纳了保险费12000元。本院认为，行为人因为过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告儿童乐园在庭审中承认，其儿童乐园淘气堡禁止8岁以上儿童入内玩耍，而原告马畅在事故发生时已经12周岁，超出了儿童乐园规定的允许入内的年龄，被告儿童乐园违背自己的规定，向超过规定年龄的原告发放凭证，允许原告进入淘气堡蹦蹦床上玩耍，对于原告的损害后果应当承担主要赔偿责任。原告马畅已经12周岁，对自身安全应当具备基本的防范意识，其自己安全保护意识不足，也应当对损害后果承担次要责任。被告儿童乐园在被告保险公司投保有公众责任保险。保险条款约定在有效期限内，被保险人在保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成的损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿，其中包括第三者人身伤亡或财产损失。原告受伤的事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同约定履行赔偿义务。被告保险公司辩称无法证明原告受伤是在被告儿童乐园内，与被告儿童乐园出具的证明及当庭陈述相悖，与本院查明的事实不符，因此对被告保险公司的答辩意见，本院不予采信。关于原告的各项损失为医疗费5382.99元、护理费974.52元（108.28元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、交通费180元（20元/天×9天），由于原告身份为学生，其对误工费请求，没有法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计7167.51元。根据原告及被告儿童乐园在本次损害事故中的过错程度，本院酌定由被告儿童乐园承担60%的赔偿责任，即4300.51元。由于被告儿童乐园与被告保险公司的保险合同关系，该部分赔偿由被告保险公司支付，被告儿童乐园不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马畅各项损失共计4300.51元；二、驳回原告马畅对被告尉氏县安安儿童乐园中心的诉讼请求；三、驳回原告马畅的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告尉氏县安安儿童乐园中心承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年一月十七日书记员  文丛
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初72号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人范某，男，1962年1月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月6日被抓获，2019年4月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，于2020年1月13日经本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2020]5号起诉书，指控被告人范某犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日16时47分许，被告人范某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区时与被害人吴某驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。事故致辽Ａ×××××号小型汽车车损合计428元，辽Ａ×××××号小型汽车车损合计607元。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人范某静脉血乙醇含量162mg/100ml。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告人范某负本次事故的全部责任。被告人范某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人范某如实供述犯罪事实，如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处被告人范某拘役一个月。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人范某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年2月4日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇二〇年一月十七日书记员  孙嘉营本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初153号原告：赵国新,男,1968年1月13日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋建平，北京市长泽律师事务所律师。被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室34区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明。被告：俞明,香港特别行政区居民，男，1975年8月28日出生。原告赵国新与被告福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司、被告俞明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵国新于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵国新的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵国新撤诉。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年一月十七日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3057号原告黄守忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告谢合群，男，1972年6月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告黄守忠与被告谢合群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还向原告借款1000000元及利息（从2018年11月30日起按月息2分计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月30日，被告谢合群向原告黄守忠借款100万元，并出具借条一张，约定2019年元月30日前偿还，如偿还不了按月息2分计息。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未还。原告遂诉至本院。被告谢合群辩称，向原告借款100万元及约定利息属实，没有还款是因为我和黄守忠之间有帐没有结清。原告黄守忠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、2018年11月30日借条、中国建设银行交易明细及客户回单，证明被告借到原告100万元，约定逾期利息为月息2分，原告通过中国建设银行漯河黄河路支行向被告账户汇款100万元。被告谢合群质证意见：对银行交易明细及客户回单没有异议，向原告借款100万元属实。对借条有异议，该借条好像并不是我写的。被告谢合群向本院提交如下证据：1、2017年8月13日-2018年元月份黄守忠欠被告华致五粮液酒款及珍酒231228元（附票据3张）；2、2017年7月9日-2018年底黄守忠欠被告服装款112248元（附票据3张）；3、黄守忠欠被告开的位于漯河市源汇区滨河路九牧王男装会所3楼餐费10578元；4、被告替黄守忠垫付本金87万元及利息99万元（附借条3张）。原告黄守忠质证意见：原告说的酒款属于买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，即使是欠酒款，也应当由华致酒行提供营业执照，而不应当由被告个人来主张；关于服装购物券也是买卖合同关系，被告应当提供营业执照；餐费与本案也不是同一法律关系；被告说的垫付款项应当由黄守忠签字认可，且提供的借条与本案也没有任何关联。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2018年11月30日，被告谢合群向原告黄守忠借款100万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄守忠现金壹佰万元整（1000000.00），2019年元月30日前归还，如果归还不了按月利率2%计息。借款人：谢合群，2018年11月30日，建行黄河路支行，谢合群，6227002560010133795。”同日，原告通过中国建设银行漯河黄河路支行向被告银行账户中转款100万元，有银行交易明细及客户回单为证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行交易明细、客户回单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告黄守忠与被告谢合群之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效的部分，应受法律保护。被告谢合群向原告借款100万元，有借条及银行流水，能够相互印证，事实清楚，证据充分，其依法应承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定的逾期利率不超过相关法律的规定，本院予以支持，应当从原告逾期之日即2019年1月30日起计息。被告谢合群辩称理由因与本案不是同一法律关系，且原告当庭不予认可，本院不予采纳，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告谢合群于本判决生效后十日内偿还原告黄守忠借款100万元及利息（从2019年1月30日起按月息2分计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年一月十九日书记员  罗怀锐
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初154号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：高维军（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告高维军供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年1月6日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 三 日书  记  员   贾 璐
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2846号 原告：泰顺县恒安石料加工厂，住所地：泰顺县泗溪镇南溪村大礁龙，统一社会信用代码：91330329L462502274。 投资人：陶祖华，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：陶郑标、陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：何昌晓，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告泰顺县恒安石料加工厂与被告何昌晓买卖合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行审理。原告泰顺县恒安石料加工厂的委托代理人陶文达到庭参加诉讼。被告何昌晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告泰顺县恒安石料加工厂起诉称：原告系被告的常年石料供应商。原告多次向被告提供石料，双方于2016年1月28日进行结算，被告向原告出具金额为90813.97元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付。现原告诉请：1.判令被告向原告支付货款90813.97元及相应利息（以90813.97元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证实诉称的事实，原告泰顺县恒安石料加工厂向本院提供如下证据：1.原告营业执照、投资人身份证、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.欠条一份，以证明被告欠原告90813.97元未支付的事实。 经庭审证据出示，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2014年到2015年期间，被告多次向原告购买石材。双方于2016年1月28日进行结算，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠泰顺县恒安石料厂石料款玖万零捌佰壹拾叁元玖角柒分正。?90813.97元。”经原告多次催讨，被告至今未支付货款90813.97元，故而成讼。 本院认为：被告欠原告货款90813.97元未支付的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告主张从2019年10月29日起按年利率6%计算逾期利息的诉请，鉴于被告的欠款确已给原告造成损失，对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何昌晓于本判决生效后十日内支付原告泰顺县恒安石料厂货款90813.97元及相应利息（从2019年10月29日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2070元，减半收取1035元，由被告何昌晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇二〇年一月十六日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异9号申请追加人（申请执行人）：宋孙桂，男，1981年11月3日出生，汉族，住XXX。被申请追加人：刘述江，男，1967年2月11日出生，汉族，住XXX。被申请执行人：北京福到家家政服务有限公司，住所地XXX。法定代表人：刘述江，总经理。在本院执行宋孙桂与北京福到家家政服务有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，申请追加人宋孙桂向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。申请追加人宋孙桂诉称：申请理由：由于该公司是皮包公司，也无法执行到财产，所以申请通过法院为原告宋孙桂做主。宋孙桂在2019年7月5日向贵院提供刘述江的个人车辆及车辆信息，可法官无法执行，所以才追加这份申请书。经审查查明，宋孙桂与北京福到家家政服务有限公司承揽合同纠纷一案，经本院审理作出（2017）京0111民初14017号民事判决书，判决书生效后，因北京福到家家政服务有限公司未按期履行法律文书规定的义务，宋孙桂向本院申请强制执行。立案（2018）京0111执3127号执行，在案件执行过程中，申请追加人宋孙桂请求追加刘述江为被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为刘述江是被申请执行人的法定代表人，由于被申请执行人是皮包公司，也无法执行到财产，刘述江有财产可供执行，可法官无法执行，为此追加刘述江为被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回申请追加人宋孙桂追加刘述江为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7995号申请执行人：陈春海，男，1964年12月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人陈春海与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人陈春海执行款294483.37元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 傅海根
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初349号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。隆庆公司诉称，1.依法判令被告向原告偿还借款301745.98元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款301745.98元为基数，自2019年4月4日至实际还款之日止按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态，陆续对职工进行分流安置，因其资金不足无法发放22名职工安置费用，为此，被告向原告借款301745.98元用于职工安置。被告于2018年4月3日向原告出具借条。现被告无正当理由逾期还款，故成讼。南华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告于2018年3月12日签订的《借款协议书》中约定：“因本协议履行发生争议，各方应友好协商解决，无法协商解决的，应当向天津市河北区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，南华公司认为，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，南华公司的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二○二○年元月二十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22885号原告：何成德，男，1973年12月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京中铁北方装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院2号楼710，实际经营地北京市海淀区西四环北路158号慧科大厦东区6A。法定代表人：马前国，董事长。委托诉讼代理人：吴睿，男，北京中铁北方装饰工程有限公司工程部经理。被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地四川省金牛区二环北路一段241号1栋5层11号。法定代表人：刘代银，职务不详。被告：潘照明，男，1970年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告何成德与被告北京中铁北方装饰工程有限公司（以下简称中铁北方公司）、被告四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称四川博奥公司）、被告潘照明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成德，被告中铁北方公司的委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。被告四川博奥公司、被告潘照明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何成德向本院提出诉讼请求：1.中铁北方公司向何成德支付劳务费77000元及延期付款利息（以77000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月4日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由中铁北方公司承担。事实和理由：潘照明用四川博奥公司的资质从中铁北方公司承接了万源街和荣京西街电网改造工程。何成德从2015年3月8日起在潘照明手下干活，负责挖土和锚喷。何成德还负责带班，手下有十几个工人，但何成德不是包工头，潘照明是何成德的老板，劳务费是潘照明给何成德和十几个工人发放。何成德所主张的劳务费77000元中，17000元是何成德自己的，剩下的是另外十几个工人的，每个工人都写了同意代为主张劳务费的书面证明。涉案劳务是2015年5月3日干完的。何成德从2016年1月开始找潘照明索要劳务费。并在2018年冬天找过中铁北方公司索要劳务费，当时中铁北方公司称已将工程款给了潘照明。何成德和其他工人的劳务费均为260元/天。何成德要求中铁北方公司支付劳务费的理由是该公司为涉案工程的发包方，且其私自与潘照明进行结算。中铁北方公司辩称，不同意何成德的诉讼请求。第一，涉案项目完工后，何成德从未向中铁北方公司主张过任何权利，何成德的相应权利已过诉讼时效。第二，中铁北方公司和何成德之间未产生任何合同关系或法律关系。涉案项目是中铁北方公司发包的项目，发包给了四川博奥公司，双方成立了劳务分包合同，潘照明是四川博奥公司的代理人。涉案项目已于2015年5月初完工，中铁北方公司已向潘照明支付完毕劳务费，中铁北方公司不再负有付款方面的义务。2018年冬天，何成德带几个工人来中铁北方公司主张劳务费时，中铁北方公司才知晓此事。何成德只能主张自己的劳务费，无权代为主张其他工人的劳务费。四川博奥公司、潘照明未作答辩。何成德围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.手写的L5线工程劳务费确认单；2.银行卡交易明细清单；3.工资表（何成德自制）；4.工作笔记；5.其他工人写的授权证明书；6.手机短信截图（复印件）、通话记录截图（复印件）；7.证人胡某的证言。中铁北方公司对何成德提交的证据的真实性和证明目的均不予认可。中铁北方公司围绕诉讼请求向本院提交了建设工程施工劳务分包合同及附件、结算汇总表、结算单、报销审批单和转账支票存根。中铁北方公司提交的上述证据显示：中铁北方公司曾与四川博奥公司在2015年4月1日签订建设工程施工劳务分包合同，约定前者将“亦庄公司核心区北部管井建设工程”发包给后者，后者的委托代理人为潘照明，潘照明的权限范围包括：合同工程管理、工程款收取、结算、维护保修等；2015年7月，潘照明代表四川博奥公司与中铁北方公司就上述工程款项金额进行了结算；中铁北方公司前述劳务分包合同的约定，以潘照明为收款人支付工程款项。何成德表示其对中铁北方公司提交的证据的真实性无法核实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四川博奥公司和潘照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。何成德关于其代为主张其他工人劳务费及延期付款利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据何成德与中铁北方公司的陈述，涉案项目的建设工程施工劳务分包合同的主体双方为中铁北方公司和四川博奥公司，后者为涉案工程的承包人且具备用工主体资格。虽然何成德主张潘照明系借用四川博奥公司的资质承包的涉案项目，然而何成德却不能就此进行举证。同时，根据中铁北方公司提交的证据，潘照明为四川博奥公司在涉案项目中的代理人，潘照明与中铁北方公司进行结算并收取工程款的行为属于代理四川博奥公司所实施。虽然何成德对中铁北方公司的有关主张不予认可，但中铁北方公司提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，而何成德亦不能明确否认上述证据的真实性。结合上述情况，可以认定中铁北方公司的相应主张更具有可信性，本院对此予以确认。综上，中铁北方公司并未将涉案工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，故何成德越过四川博奥公司直接向中铁北方公司主张劳务费及其利息的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何成德的全部诉讼请求。案件受理费1725元，由何成德负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  王国良二〇二〇年一月十七日书 记 员  于菲菲
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初161号原告：段鸿鹏，男，1999年5月10日出生，汉族，北安市综合执行局协管员，住黑龙江省北安市。被告：石天宇，男，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告段鸿鹏与被告石天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告段鸿鹏于2020年1月20日向本院提出对石天宇的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段鸿鹏撤回对石天宇的起诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告段鸿鹏负担。审判员  刘福发二〇二〇年一月二十日书记员  蔡毅男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终24号上诉人（原审被告）:刘红超，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审原告）：鲍宗夺，男，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人刘红超因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初6716号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系通过微信联系订立的合同属于以网络信息方式订立，根据法律规定，应当由买受人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省南和县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，鲍宗夺起诉要求刘红超、刘某支付所欠货款，争议标的为给付货币，鲍宗夺作为接收货币一方，其住所地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十四日代书记员 郑思怡
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异10号异议人（案外人）张军，男，汉族，1981年4月15日出生，住南京市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320100721768829L，住所地在江苏省南京经济技术开发区。被执行人阙武兵，男，汉族，1986年11月15日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人唐国利，女，汉族，1987年9月6日出生，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行与被执行人阙武兵、唐国利金融借款合同纠纷一案中，案外人张军向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人张军提出执行异议称，因被执行人阙武兵对他人负有到期未能履行的债务，已被申请强制执行。执行过程中，法院已对被执行人阙武兵名下位于南京市××区××路××天××街区××单元××室的房产启动评估拍卖程序，就此，异议人提出执行异议，理由如下：南京市××区××路××天××街区××单元××室不动产实际产权人不是阙武兵，已有法院生效判决确定买卖合同是无效的，认定阙武兵不是实际所有人。被执行人阙武兵、唐国利所借贷款系被阙武兵方直接拿走，张军没有任何获利行为，用房产优先受偿没有依据，对异议人张军也严重显失公平。拟评估拍卖的房产是张军与其父母唯一住所，拍卖将让我们居无定所。异议人认为，阙武兵与张军签订的买卖合同并非真实意思表示，双方签订的合同为无效合同，涉案房屋为异议人所有。请求裁定终止执行阙武兵名下位于南京市××区××路××天××街区××单元××室的房产。经审查查明，原告中国银行股份有限公司南京新港支行与被告阙武兵、唐国利金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2018年12月7日作出（2018）栖迈民初字第6765号民事裁定和协助执行通知书，请南京市浦口区不动产登记中心协助查封被告阙武兵名下的位于南京市××区××路××天××街区××单元××室房屋。2019年4月30日，本院作出（2018）栖迈民初字第6765号民事判决：一、被告阙武兵、唐国利于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南京新港支行借款本金577971.02元，支付自2019年4月30日起按照涉案《个人二手住房贷款合同》约定标准计算至实际付清之日止的利息、罚息、复利，并支付律师费44753元；二、如被告阙武兵、唐国利未能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司南京新港支行有权依法处置被告阙武兵抵押的位于南京市××路××天××街区××单元××室房产并以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，权利人中国银行股份有限公司南京新港支行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0113执2007号之一执行裁定书，裁定对被执行人阙武兵名下位于南京市××路××天××街区××单元××室房产评估、拍卖。另查明，南京市浦口区人民法院于2017年11月14日以（2016）苏0111民初8158号民事判决书，判决张军与阙武兵就南京市××路××天××街区××单元××室房产签订的《南京市存量房买卖合同》无效。本院审查认为，被告阙武兵自愿以其购买并登记在其名下位于南京市××路××天××街区××单元××室房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，现被告未能依约还款，原告诉请要求就该抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定。异议人张军主张被告阙武兵不是房屋所有权人，没有处分权，故中国银行股份有限公司南京新港支行对抵押房屋不具有优先受偿权，但中国银行股份有限公司南京新港支行取得涉案房屋抵押权时，被告阙武兵系房屋登记所有权人，因其和异议人张军为了套取银行贷款而签订购房合同，是以合法的形式掩盖非法的目的，导致双方签订的买卖合同之后被人民法院判决认定无效，故中国银行股份有限公司南京新港支行取得抵押权时是善意的，支付了合理对价并办理了抵押权登记，故中国银行股份有限公司南京新港支行取得的抵押权合法有效。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。由此可见，即便房产为唯一住房，只要房产设置了抵押，人民法院即可根据抵押权人的申请，依法采取拍卖措施。上述执争房屋现仍抵押给中国银行股份有限公司南京新港支行，生效判决也亦明确中国银行股份有限公司南京新港支行可就阙武兵抵押的位于南京市××路××天××街区××单元××室享有优先受偿权，本院依抵押权人的申请拍卖抵押的房产，并无不当，异议人请求终止拍卖的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于上述理由，异议人张军提出的对本案执行标的物的执行异议并不具有排他性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回异议人张军提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 崔 建二〇二〇年一月十七日书记员 崔凯丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8552号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：大楚盛世传媒（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区丽苑1层16室。 法定代表人：王移山，总经理。 委托诉讼代理人：张建平，公司员工。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告大楚盛世传媒（湖北）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月十三日 书记员  童小雪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异33号异议人（申请执行人）：熊志贺，男，1979年6月6日生，汉族，住唐山市玉田县。被执行人：玉田县昌远五金工具厂，住所地玉田县鸦鸿桥镇运河头村。经营者：王永海。熊志贺与玉田县昌远五金工具厂工伤赔偿劳动争议纠纷一案，异议人熊志贺对本院（2019）冀02执恢1153号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。熊志贺称，请求撤销（2019）冀02执恢1153号的执行结案通知书或取消此结案通知书的法律效力。事实与理由：根据民诉法253条规定，迟延履行金是对被执行人恶意逃避法律义务的惩罚，老赖厂长王永海多次长时间转移财产，拒不赔偿，逃避法律义务，给异议日造成无法挽回的经济损失，于法于理都该支付迟延履行金1万六千元给予赔偿，因此异议人对此结案通知书提出异议，应该在现有基础上追加一万六千元迟延履行金。本院查明，熊志贺与玉田县昌远五金工具厂工伤赔偿劳动争议纠纷一案，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月21日作出玉劳人裁字【2017】038号仲裁裁决书，裁决：一、熊志贺与玉田县昌远五金工具厂于熊志贺停工留薪期满解除劳动关系。二、玉田县昌远五金工具厂在本裁决书生效后十日内给付熊志贺合计125697元。案件进入执行程序后，执行机构对玉田县昌远五金工具厂名下财产采取了强制措施，共执行赔偿款1256978元、利息19137元、执行费1786元。基于上述执行情况，执行机构于2019年12月26日作出（2019）冀02执恢1153号结案通知书，玉田县劳动人事争议调解委员会作出的玉劳人裁字【2017】038号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本院认为，本案的执行依据是玉田县劳动人事争议调解委员会作出的玉劳人裁字【2017】038号仲裁裁决书，该裁决书所裁决的内容执行机构已经全部执行完毕，故执行机构作出（2019）冀02执恢1153号结案通知书符合法律规定，并无不妥。关于熊志贺主张迟延履行金的问题，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，本案中，【2017】038号仲裁裁决书所裁决的内容属于“履行给付金钱义务”的法律文书，执行机构在执行过程中，已将相关的迟延履行期间的债务利息执行到位即利息19137元，而“迟延履行金”适用非金钱给付义务的范畴，不适用本案。故熊志贺要求执行迟延履行金于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回熊志贺的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员   樊玲玲审判员 孙 丰 二〇二〇年一月十七日书记员 任颖超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初476号原告：徐明欣，男，1979年5月20日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆祥律师事务所律师。被告：杨文波，男，1966年6月16日出生，户籍地吉林省洮南市。原告徐明欣与被告杨文波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐明欣到庭参加了诉讼，杨文波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款42400元及利息（按照同期央行贷款利率从起诉之日起至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，徐明欣将诉讼请求1变更为判令被告向原告支付合同欠款32400元及利息（按照同期央行贷款利率从起诉之日起至清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年10月至2017年12月，杨文波在北京市房山区周口店镇云峰寺村雇佣徐明欣车辆运输回填土，杨文波于2017年12月20日向徐明欣写下运输欠款欠据，后索要未果，故诉至法院。杨文波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨文波曾承揽北京市房山区周口店云峰寺回填土工程，徐明欣做运输工作。2017年10月左右，双方口头约定，由徐明欣为杨文波运输该工程的回填土。2017年12月20日，杨文波向徐明欣出具欠据一份，载明“人民币伍万叁仟元+轮车拉土运费，??53000元，2017年12月20日，经手人杨文波”。庭审中，徐明欣自认出具欠据后，杨文波分两次支付运费共计18000元，另外因其欠杨文波油款自愿折抵涉案运费2600元。上述事实，有欠据及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，徐明欣向杨文波提供运输服务，杨文波出具欠据，双方经口头协商形成事实运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，杨文波理应支付运输费用。故徐明欣要求杨文波给付运输费32400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方没有约定付款期限及利息标准，徐明欣亦未提交证据证明其向杨文波催款的具体时间，故利息的起诉时间调整为自起诉之日。杨文波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文波于本判决生效之日起十日内给付徐明欣运输费用32400元（以32400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回徐明欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由杨文波负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十七日书记员  张 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初2168号原告：施召昌，男，1960年6月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：陈芳，女，1977年12月17日出生汉族，住宁波市奉化区。被告：陈良康，男，1950年2月27日出生汉族，住宁波市奉化区。原告施召昌为与被告陈芳、陈良康返还原物纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告施召昌、被告陈芳到庭参加诉讼，被告陈良康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。原告施召昌起诉称：其与被告陈芳经人介绍相识。2015年底，被告陈芳自称户口被前夫逼迫迁出，而其女儿面临中考，其不希望户口迁回奉化。原告起了同情之心，而且对被告陈芳一直有好感，所以决定与其结婚。由于原告没有固定收入来源，被告陈芳要求结婚时给她一笔钱款以保证婚后全家基本生活。原告考虑自己的投资款与生活费容易混淆，生活费交给被告陈芳保管可以减少风险，因此原告答应了被告陈芳的要求。原告原先准备10万元，被告陈芳母亲当众提出要求给付18万元，原告遵从了其要求。原告当天将10万元存单交给被告陈芳家人，2月初又将8万元存单交予被告陈芳。2016年1月29日原告与被告陈芳登记结婚。婚后两人共同生活五个月。同年7月15日，被告陈芳挑事砸了一台小家电后带其女儿离家。期间原告为被告陈芳母女支出各种费用。原告意识到被告陈芳是为钱款和户口才与原告结婚。2016年9月后，原告多次追讨18万元，被告陈芳拒不归还。原告认为该18万元是生活费备用金，只是交由被告陈芳保管，当原告付不出日常生活费时以该笔备用金支付，但共同生活的5个月期间都没有触发使用该笔款项的条件。该18万元是原告的婚前财产，既然双方已经离婚，被告陈芳应当予以归还。另外，因18万元是被告陈芳母亲即被告陈良康妻子提出，且该款已转移至被告陈良康家，故被告陈良康应承担共同还款责任。综上，请求判令：被告陈芳、陈良康归还原告12万元欠款。被告陈芳答辩称：原告确实帮忙解决了被告陈芳及其女儿的户口问题，对此表示感谢。关于原告主张的18万元，被告陈芳确实收到过，但该笔款项是聘礼不是生活费。原告与被告陈芳的介绍人是原告同学，当时介绍人告诉被告陈芳，原告虽年龄较大，但为人较实在，如果被告陈芳同意结婚，原告答应给予30万元聘礼，登记之前先付18万元，婚后再付12万元。当时被告陈芳考虑了较长时间，担心年龄差距太大生活不合拍，后经介绍人的解说，被告陈芳也考虑自己带着女儿又年龄较大，就同意与原告登记结婚。婚后原告一直没有提剩余12万元聘礼之事，被告陈芳考虑已结婚也就没有提。婚后的生活费原告事先称会给被告，实际也没有给。婚后五个月中，双方多次发生争执，原告曾四次赶走被告陈芳，直至2016年7月15日原告要求被告陈芳交出钥匙并离开。被告陈芳离家后，原告从未打过一次电话也没有打听过被告陈芳的下落。原告称被告陈芳骗婚，实际是被告陈芳受骗看错了人。原告给付的18万元是聘礼，聘礼自古有之，并不是被告陈芳骗出来的。另外，原告中途还威胁被告一家，造成被告女儿精神抑郁。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈良康未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告与被告陈芳经人介绍相识。2016年1月29日，两人登记结婚。2016年1月21日至登记结婚之前，原告通过交付存单和现金的方式给付被告陈芳18万元。2016年7月15日，原告与被告陈芳发生争执，后者离家，自此两人分居生活。另查明：2018年4月12日，原告向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。被告陈芳未到庭应诉，本院依法缺席审理，并于2018年5月14日以无证据证明夫妻感情已破裂为由驳回原告的诉讼请求。2018年12月5日，原告再次提起诉讼要求与被告陈芳离婚。被告陈芳亦未到庭应诉。2019年1月17日，本院判决准予原告与被告陈芳离婚。以上事实由原告提供的个人账户信息、存款利息清单（复印件）及当事人庭审陈述为证。本院认为：当事人应当为自己主张的事实承担举证责任。原告主张其在婚前给付被告陈芳的18万元系交由其保管的生活备用金，但未提供证据加以证明，被告陈芳亦予以否认，而被告陈芳抗辩所称的聘金则更符合当地风俗习惯，按照民事诉讼中高度盖然性证据规则，本院对原告的主张不予确认，涉案18万元应为原告给付给被告陈芳的聘金。经本院释明后，原告坚持原诉讼请求，以生活备用金为由要求两被告予以返还，对此，本院不予支持。被告陈良康未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施召昌的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告施召昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  郑世良人民陪审员  唐伟英二〇二〇年一月二十一日代书 记员  戴桑桑
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6532号原告：张明玉，男，1986年3月4日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：沈阳市森开泰家具制造厂，住所地新民市胡台镇开发区。投资人：袁秀凤，女。原告诉被告沈阳市森开泰家具制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告投资人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月份应聘到被告处工作，做木工。每月工资5000元，被告未与我签订劳动合同。从2018年5月至2018年10月共计6个月未给原告开工资。原告多次找被告索要工资，被告以种种理由拖欠至今。由于被告违反劳动合同法规定:未与劳动者签订劳动合同，故原告起诉至人民法院要求被告按双倍给付原告工资31574.00元被告辩称，不属实。经审理查明，原告从2017年6月开始在沈阳市森开泰家具制造厂工作，双方未订立劳动合同。2018年5月至2018年10月期间，被告共拖欠原告工资合计9187元。2019年8月29日，原告以被告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求被申请人支付申请人工资15787元的双倍工资31574元。该仲裁委员会于2019年8月30日作出沈新劳人仲不字（2019）454号不予受理通知。原告不服，于2019年9月9日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份及庭审笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2018年5月至2018年10月期间工资合计9187元，违反法律规定，应予支付拖欠工资。因原告从2017年6月开始在沈阳市森开泰家具制造厂工作，故原告请求被告给付因未签合同双倍工资，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市森开泰家具制造厂于本判决生效之日起10日内给付原告张明玉工资款9187元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇二〇年一月九日书 记 员  孙 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24507号原告：闫宝强，男，1992年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙永恒，总经理。本院在审理原告闫宝强与被告北京仁源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告闫宝强于2020年1月19日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫宝强撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年一月十九日书记员  张梦爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执366号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：梁强（曾用名：梁瑞鑫），男，1986年4月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现租住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初542号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人梁强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人梁强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年一月二十二日 书记员 易明星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33783号原告：付玉兰，女，1930年11月12日出生，汉族，水利部外事司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告：方玲，女，1959年1月1日出生，汉族，北京市西城区椿树社区卫生服务中心退休职工，住北京市西城区。原告：方华，女，1960年10月29日出生，汉族，国家广播电视总局人事司职工，住北京市海淀区。被告：方刚，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告付玉兰、方玲、方华诉被告方刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉兰的委托诉讼代理人岳长凌、原告方玲、原告方华到庭参加诉讼，被告方刚经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。付玉兰、方玲、方华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告付玉兰与方继立将位于北京市西城区（原宣武区）XXX号房屋赠与给被告方刚的赠与合同无效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付玉兰与方继立（于2019年5月30日死亡，生前未留遗嘱）是夫妻关系，二人共生育三个子女：方玲、方华、方刚。位于北京市西城区（原宣武区）XXX号房屋是原告付玉兰与方继立婚姻存续期间购买的，属于二人的夫妻共同财产。被告方刚对原告付玉兰及方继立不但没有尽任何赡养义务，一直都是原告方玲、方华尽心尽力的负责照顾原告付玉兰及方继立饮食起居、衣食住行及住院期间的照顾和陪护。方刚甚至找人冒充方继立，在原告付玉兰及丈夫方继立（在世时）不知情的情况下，竟将原告付玉兰和丈夫方继立共有的位于北京市西城区XXX号的房屋以赠与的方式过户到方刚名下。原告认为，公民合法权益受法律保护，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告方刚经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付玉兰与方继立系夫妻关系，该二人于1958年登记结婚，育有方玲、方华、方刚子女三人。方继立于2019年5月30日死亡。北京市西城区（原宣武区）XXX房屋（以下简称涉案房屋）系原告付玉兰与方继立婚姻存续期间购买，产权原登记在方继立名下。庭审中，原告称被告方刚找他人冒充方继立，在付玉兰及丈夫方继立（在世时）不知情的情况下，将涉案房屋以赠与的方式过户到方刚名下。为查明赠与事实，本院向房屋管理部门调取涉案房屋交易档案，显示：2017年11月21日，方刚通过受赠的方式取得涉案房屋产权。档案中存有“方继立”签字确认的《不动产登记申请书》、《赠与合同》以及确认材料。其中，确认材料中除有“方继立”签字外，还有现场签字人照片。原告对于《不动产登记申请书》、《赠与合同》以及确认材料中“方继立”签字的真实性以及照片的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定及照片真实性鉴定。原告提交的笔迹鉴定样本为：1、工作日期：2016年2月25日，客户签名处有“方继立”签名的《中国工商银行凭证》复写联两页；2、交易日期：2016年2月14日，客户签字处有“方继立”签名的《中国工商银行凭证》复写联一页；3、日期：2016年2月14日，客户签名处有“方继立”签名的《中国工商银行凭证》复写联一页；4、客户签名处有“方继立”签名的《中国工商银行业务申请确认书》复写联一页。后经北京市高级人民法院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生物证）为笔迹鉴定机构，确定北京信诺司法鉴定所（以下简称信诺鉴定所）为照片鉴定机构。2019年10月28日，信诺鉴定所出具不予受理通知书，主要内容为：因“方继立”已故，无法进行样本采样，故决定不予受理。2019年12月3日，民生物证出具司法鉴定意见书，意见为“检材1、2、3（《不动产登记申请书》、《赠与合同》以及确认材料）签名与样本上方继立签名不是同一人书写”。原告对上述鉴定意见文书的真实性予以认可，并提交方继立生前生活照片4张以证明确认材料中的照片并非方继立本人照片。本院认为，方刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原告称付玉兰以及方继立在世时对于房屋赠与一事不知情，否认存在赠与合同的事实。根据笔迹鉴定结论，本院无法认定《不动产登记申请书》、《赠与合同》以及确认材料中“方继立”签字系本人所签。原告均系方继立家属，结合原告陈述以及提交的方继立生前照片，本院亦无法确认房屋管理部门现场签字人员系方继立本人。综合上述情形，本院认为，现有证据无法证明方继立与方刚之间就涉案房屋赠与内容达成过合意，故涉案赠与合同应属不成立。由于合同成立是确认合同无效的前提，合同不成立不会产生合同效力问题，本院对此予以确认并处理。本次诉讼结束后，原告可就赠与合同不成立的后果另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认方继立将位于北京市西城区（原宣武区）XXX房屋赠与给方刚的赠与合同不成立。案件受理费70元，由方刚负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生额为准，由方刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高 磊人民陪审员 姚 静人民陪审员 林克然二〇二〇年一月十七日法官 助理 姚 岚书 记 员 戴 琪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16734号原告：邓鹏，男，1985年8月3日出生，汉族，中国人民大学教师，住北京市东城区。被告：郑锦城，男，1995年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省普宁市。原告邓鹏与被告郑锦城网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告郑锦城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓鹏向本院提出诉讼请求：被告退还原告手机款2900元，并三倍赔偿原告8700元，支付原告取证费3000元。事实和理由：原告于2019年1月8日通过淘宝网向淘宝店主郑锦城购买了一部苹果iphone7plus手机，价值人民币2900元。被告声称其销售的手机为全新，128GB内存，中国大陆发行销售版本（国行）设备。原告收到手机后发现其存在多处故障，经调查与同苹果公司（中国）确认后发现其设备为国外发行销售，原始出厂内存为32GB，经非官方改装扩容至128GB内存，并存在维修记录。该设备内部多个部件缺失，并存在多处维修与使用仿制配件痕迹。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。郑锦城未到庭参加诉讼、未向法庭提交证据、亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：邓鹏于2019年1月8日在淘宝网的“ID：韩mm网络批发”的网店中购买了“Apple/苹果iPhone7Plus苹果7美版国行全新7代正品7P全网通手机”1台（以下简称涉案手机），支付了2900元。涉案手机的参数显示为：5.5寸磨砂黑，官方标配，128GB，中国大陆。郑锦城是“ID：韩mm网络批发”网店的经营者。邓鹏提交涉案手机的序列号截图，显示：序列号：356697082798391；维修和服务保障情况：消费者权益法不适用（国外购买）。邓鹏提交涉案手机的“关于本机”页面截图，显示：总容量：128GB；序列号：FCFTX3G7HG00；IMEI：356697082798391。邓鹏提交涉案手机在苹果数据库查询的出厂信息截图，显示：IMEI：356697082798391；序列号：F********G00；内存：32GB。邓鹏提交acsupportcase@apple.com于2019年1月12日回复其的邮件内容截图，显示：您所查询的设备“FCFTX3G7HG00”的常规信息是：PHONE7PLUSBLACK32GB。此设备非中国大陆购买并在Apple系统中存在维修记录。邓鹏提交涉案手机的实物照片，主张涉案手机拆机后能够看到有两张标签贴纸以及多个配件丢失的情况。邓鹏提交涉案网店的评价详情截图，以证明有多个消费者反映该网店出售的手机为翻新机。经询，邓鹏认为涉案手机标示的为全新手机且售价为当时的行情价，并表示其在国外居住多年，未查看涉案商品的评价就进行购买。另，邓鹏同意退款同时将涉案手机退还给郑锦城。以上事实，有涉案手机订单快照、订单截图、序列号截图、“关于本机”页面截图、苹果数据库查询的出厂信息截图、acsupportcase@apple.com的邮箱内容截图、实物照片、涉案网店的评价详情截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，邓鹏提交的证据能够证明其在郑锦城处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。邓鹏认为涉案手机的出厂版本、内存情况和新旧情况均与涉案商品的宣传页面信息不符，主张郑锦城构成欺诈。对此，本院认为就邓鹏提供的涉案手机序列号查询信息、苹果官方回复的邮件以及涉案商品的实物照片显示，涉案手机并非在中国大陆出售，出厂的实际容量为32GB，且确有维修过的痕迹，与郑锦城宣传的涉案手机为全新的中国大陆版本、内存128GB不符。鉴于郑锦城经本院合法传唤始终未应诉，对上述情况也未予以合理解释，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，其应承担举证不能的不利后果，故本院对邓鹏提供的证据予以采信。据此，涉案手机存在以次充好的情形，可认定构成欺诈。故邓鹏要求退还手机款的诉讼请求，本院予以支持，同时邓鹏同意将涉案手机退还给郑锦城，本院不持异议。依据消费者权益保护法第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对邓鹏要求郑锦城承担惩罚性赔偿的诉讼请求，本院予以支持。鉴于邓鹏并未提交取证材料及相关的费用证明，对于邓鹏要求郑锦城承担取证费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑锦城于本判决生效之日起十日内向邓鹏退还手机款2900元，同时邓鹏向郑锦城退还涉案手机；二、郑锦城于本判决生效之日起十日内赔偿邓鹏8700元；三、驳回邓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元和公告费560元，由郑锦城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  龚 娉人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  周桐林二〇二〇年一月十九日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民特49号 申请人：黄东燕，女，1990年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人：厦门市妇幼保健院，住所地厦门市思明区镇海路10号。 法定代表人：苏志英，该医院院长。 委托诉讼代理人：郑仙娥，女，该医院职员。 申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年1月20日在厦门市医患纠纷调解委员会的调解下达成调解协议如下： 一、厦门市妇幼保健院一次性赔偿黄东燕人民币400000元，该一次性赔偿包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费及后续治疗相关费用、定残后护理费和精神损害抚慰金等。 二、厦门市妇幼保健院应于2020年2月10日前以银行转账方式（开户行：招商银行厦门分行营业部，户名：黄东燕，账号：62×××21）向黄东燕支付上述赔偿款。 三、协议履行后，本次医疗纠纷就此结束，双方就本次纠纷不再存有其他争议。双方均不得以其他理由就本纠纷再向另一方提出请求，不得向第三方机构披露、主张权益。如黄东燕违反本条约定，则黄东燕应于十个工作日内退还上述赔偿款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄东燕与厦门市妇幼保健院于2020年1月20日经厦门市医患纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张海强 二〇二〇年一月二十一日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢50号刘伟、张明杰：刘伟与张明杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50610.00元元。本院已于2020年1月21日将该款转付给刘伟。至此，刘伟向本院申请执行的（2015）双郊民初字第517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谭江玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告谭江玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：谭江玲清偿截至2019年6月13日的欠款53917.68元（本金34836.34元、逾期利息3681.5元、违约金等费用15399.84元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告谭江玲未作答辩。经审理查明：谭江玲向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了谭江玲的办卡申请，谭江玲申领并持续使用了尾号为1107的信用卡。截至2019年6月13日，谭江玲累欠款53917.68元。本院认为：谭江玲信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求谭江玲偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭江玲于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金34836.34元、利息3681.5元、违约金15399.84元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告谭江玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1432号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李泽众，男，1992年11月10日出生，汉族。因吸食毒品于2013年4月25日被巩义市公安局行政拘留十日。因犯诈骗罪于2013年11月14日被巩义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月23日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月1日被巩义市公安局逮捕。原审被告人李跃虎，男，1966年1月11日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月7日被巩义市公安局取保候审。原审被告人李志飞，男，1988年12月29日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月7日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人李跃虎、李志飞、李泽众犯故意伤害罪一案，于二○一九年十一月二十六日作出（2019）豫0181刑初1107号刑事判决，被告人李泽众不服，提出上诉。本院审理过程中，李泽众申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）李泽众撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李泽众撤回上诉。河南省巩义市人民法院（2019）豫0181刑初1107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  张兴成审判员  汪致咏二〇二〇年一月十四日书记员  周真真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初828号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马正，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月27日的本金63463.34元、利息745.52元、罚息171.96元、违约金1650.7元；2、判令被告支付自2019年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2284.87元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月27日，被告尚欠本金63463.34元、利息745.52元、罚息171.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日的贷款本金63463.34元、利息745.52元、罚息171.96元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马正于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1650.7元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马正名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告马正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩