上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终997号上诉人(原审被告)：东莞市建宏模具配件有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银富，执行董事、经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道X号上海国金中心办公楼二期XX层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：董诗超，男。委托诉讼代理人：任军，男。原审被告：周朝毅，男，1963年3月5日生，汉族，住四川省。原审被告：向江鹏，男，1989年9月27日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。上诉人东莞市建宏模具配件有限公司(以下简称东莞建宏公司)因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司(以下简称平安融资租赁公司)、原审被告周朝毅、向江鹏融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初24724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人东莞建宏公司以及原审被告向江鹏的共同委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。被上诉人平安融资租赁公司、原审被告周朝毅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人东莞建宏公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判东莞建宏公司不承担违约金或者将违约金利率调整为中国人民银行同期贷款利率。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审判决东莞建宏公司按年利率24%的标准支付违约金，未考虑东莞建宏公司的偿付能力，依然过高，请求二审法院改判。平安融资租赁公司书面答辩称，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承租人逾期履行支付租金义务，出租人有权根据合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金。本案中，东莞建宏公司在逾期支付租金期间，仍占用并正常使用租赁物，应当承担平安融资租赁公司相应资金成本未如期收回产生的损失。现平安融资租赁公司结合相关法律规定将约定的违约金调低至年利率24%，于法不悖，并无不当。原审被告向江鹏述称，对原审判决其承担连带保证责任有异议。其在签订保证函时，对相应的法律后果并不清楚，只是基于人情关系在该函件上签字确认，故不应承担保证责任。平安融资租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令东莞建宏公司支付平安融资租赁公司租金及留购价款，共计人民币(以下币种相同)245,500元(包括应付租金311,400元，留购价款100元，扣除保证金66,000元)；2.判令东莞建宏公司支付平安融资租赁公司自2018年7月27日起至2019年4月1日止的违约金(以每期应付租金为基数，按年利率24%计算)；3.判令东莞建宏公司向平安融资租赁公司支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金并扣除保证金为基数，按年利率24%计算)；4.判令周朝毅、向江鹏对第1至3项付款义务承担连带清偿责任，周朝毅、向江鹏履行保证责任后，有权向东莞建宏公司追偿；5.判令东莞建宏公司、周朝毅、向江鹏共同承担本案诉讼费、财产保全费以及平安融资租赁公司为行使本合同项下权利所发生的其他费用。一审法院认定事实：2017年9月5日，平安融资租赁公司与东莞建宏公司签订《融资租赁合同》(合同编号2017PAZL93475-ZL-01)，约定：平安融资租赁公司根据东莞建宏公司的要求及东莞建宏公司对卖方和租赁物的自主选定，向卖方购买租赁物，租赁给东莞建宏公司使用，东莞建宏公司同意租入租赁物并向平安融资租赁公司支付租金，合同有效期届满，平安融资租赁公司将租赁物所有权转让给东莞建宏公司。租赁成本为660,000元，租金总额为561,400元，首付款为132,000元，保证金为66,000元，服务费10,000元。租赁期限自起租日起共24个月，按月支付，共24期。租赁物留购价款为100元，东莞建宏公司于最后一期租金日交付给平安融资租赁公司。同时约定，对于东莞建宏公司违约，平安融资租赁公司有权要求东莞建宏公司和/或担保人履行担保责任(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期加速款)；逾期未付清的，东莞建宏公司和/或保证人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金；违约金按照每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。对于东莞建宏公司违约，平安融资租赁公司有权要求赔偿因东莞建宏公司违约事件造成的损失，并有权向东莞建宏公司追回平安融资租赁公司就东莞建宏公司违约行为行使权利所发生的律师费用及其他合理支出。同日，平安融资租赁公司与东莞市宝康机械设备有限公司(以下简称宝康机械公司)、东莞建宏公司签订《购买合同》(合同编号2017PAZL93475-GM-01)，约定：平安融资租赁公司同意向宝康机械公司购买租赁物并出租给东莞建宏公司使用。租赁物为加工中心机(型号：1160)2台，单价为330,000元，租赁物总价款为660,000元。平安融资租赁公司在支付租赁物价款后取得对租赁物的所有权，租赁物由宝康机械公司直接向东莞建宏公司交货。同日，周朝毅、向江鹏向平安融资租赁公司出具《保证函》，承诺为东莞建宏公司在2017PAZL93475-ZL-01号《融资租赁合同》项下的全部和任何义务承担连带保证责任，担保范围为承租人在合同项下应履行的全部义务，包括但不限于应向原告支付的租金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。担保期间为自本保证函生效之日起至《租赁合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月27日，平安融资租赁公司向宝康机械公司开具了银行承兑汇票(到期无条件付款)，汇票到期日为2018年3月27日，金额为462,000元(扣除首付款和保证金)。此后，东莞建宏公司向平安融资租赁公司出具了租赁物接收证明与租赁物验收证明，确认租赁物在交付时完整、完好、运转正常，符合约定的品质规格和技术性能，可以正式投入使用。东莞建宏公司在支付涉案合同项下十期租金后未再支付其余租金。截至2019年4月1日，被告东莞建宏公司尚欠付原告租金311,400元、留购价款100元及违约金17,404.67元。一审法院认为，平安融资租赁公司与东莞建宏公司签订的《融资租赁合同》及《购买合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。根据《融资租赁合同》的约定，如东莞建宏公司未按时足额支付任何一期租金或其他应付款项，平安融资租赁公司有权要求其付清全部到期和未到期租金及其他应付款项。本案平安融资租赁公司作为出租人，已依约足额向宝康机械公司支付了租赁物价款，但东莞建宏公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约。根据约定《融资租赁合同》现已到期，东莞建宏公司应向平安融资租赁公司支付剩余未付租金311,400元及留购价款100元。关于违约金的金额，《融资租赁合同》约定应就逾期金额按每日万分之八计付，但该计算标准过高。现平安融资租赁公司要求以到期未付租金为基数，以年利率24%的标准，按照实际欠付天数计算，于法不悖，故予以准许。据此计算，截至2019年4月1日的违约金的金额应为17,404.67元。周朝毅、向江鹏向平安融资租赁公司出具的《保证函》系其真实意思表示，内容于法不悖，应为有效。故周朝毅、向江鹏应就东莞建宏公司在《融资租赁合同》项下应支付的租金及违约金承担连带保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、东莞建宏公司应于判决生效之日起十日内支付平安融资租赁公司租金及留购价款245,500元(已扣除保证金66,000元)；二、东莞建宏公司应于判决生效之日起十日内支付平安融资租赁公司截至2019年4月1日的违约金17,404.67元以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金并扣除保证金245,400元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、周朝毅、向江鹏对东莞建宏公司上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任，周朝毅、向江鹏履行连带保证责任后，有权向东莞建宏公司追偿。一审案件受理费5,243元，减半收取计2,621.50元，财产保全费1,747元，共计4,368.50元，由东莞建宏公司、周朝毅、向江鹏共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审中，平安融资租赁公司书面表示自愿放弃原审诉请中的部分主张，申请将自2019年4月2日起至实际清偿之日的违约金计算基数降低为137,400元。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，东莞建宏公司是否应支付违约金以及违约金的计收标准应如何确定。对此本院认为，融资租赁作为一种“以融物手段实现融资目的”的商业模式，出租人要将其购买租赁物所一次性支出资金的成本分摊至各期租金中，且出租人虽然系租赁物的所有权人，但由于租赁物在融资租赁期间一直由承租人占有并使用，故出租人实际承担着较大的风险，其收益的取得要依赖承租人按约支付租金。基于这一原因，在融资租赁法律关系中，双方通常会针对承租人未按约支付租金的情况，约定较银行贷款利率而言更高比例的违约金，而在判断该违约金是否过高时，应综合考虑融资成本和融资收益等因素。本案中，东莞建宏公司在平安融资租赁公司起诉前已拖欠平安融资租赁公司九期租金，明显构成违约。平安融资租赁公司以诉讼的方式向主张《融资租赁协议》项下全部租金加速到期，并要求东莞建宏公司就未付租金部分承担逾期付款违约金，符合合同约定。东莞建宏公司仅以自己无偿付能力为由，要求二审调整违约金计收比例至银行同期贷款利率，缺乏法律依据，本院难以支持。现平安融资租赁公司在二审中申请减低违约金的计收基数，属对自身权利的处分，也符合东莞建宏公司要求给予违约金减免的诉求，该申请于法不悖，本院予以准许。关于原审被告向江鹏针对原审判决其承担连带保证责任提出的异议，因向江鹏既未提出上诉，同时，其主张不承担担保责任的理由也缺乏法律依据，故本院对原审被告向江鹏提出的异议不予采信。综上所述，平安融资租赁公司在二审中自愿调低部分违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许，并对原审判决作相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初24724号民事判决第一项；二、变更上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初24724号民事判决第二项为：上诉人东莞市建宏模具配件有限公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人平安国际融资租赁有限公司截至2019年4月1日的违约金17,404.67元以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的违约金(以137,400元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、变更上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初24724号民事判决第三项为：原审被告周朝毅、向江鹏对上诉人东莞市建宏模具配件有限公司上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任，原审被告周朝毅、向江鹏履行连带保证责任后，有权向上诉人东莞市建宏模具配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币1,036元，由上诉人东莞市建宏模具配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈竹莺审判员  朱 瑞审判员  张文婷二〇二〇年一月七日书记员  桂文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……