河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异46号异议人（被执行人）：唐山曹妃甸区首重设备结构有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇经济开发区。法定代表人：朱桂英，该公司经理。申请执行人：乔福利，男，1974年1月5日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山荣源房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路西侧岳各庄南侧文化创业园区。法定代表人：卜松，该公司经理。被执行人：胡献忠，男，1975年11月9日生，汉族，住唐山市。被执行人：张学丽，女，1977年11月9日生，汉族，住唐山市。被执行人：李福清，男，1953年3月1日生，汉族，住唐山市。被执行人：宋艳萍，女，1954年4月27日生，汉族，住唐山市。被执行人：李玉红，女，1970年10月4日生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：谭继三，男，1970年7月6日生，汉族，住河南省临颍县。在本院执行乔福利与唐山曹妃甸区首重设备结构有限公司（以下简称首重设备公司）、唐山荣源房地产开发有限公司（以下简称荣源房地产公司）、胡献忠等金融借款纠纷一案中，异议人首重设备公司对本院评估、公告拍卖唐山和众房地产开发有限公司所有的位于唐山市××区的位于唐山市××区西侧、凤源路西侧的荣源国贸1#建筑工程及荣源房地产公司所有的的坐落××区西侧、丰园路西侧（唐海国用[2013]第0210030193、0210030194）的土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月19日作出（2019）冀02执异46号执行裁定驳回异议人首重设备公司的异议请求，首重设备公司不服，复议至河北省高级人民法院，该院作出（2019）冀执复632号执行裁定，撤销本院（2019）冀02执异916号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。首重设备公司的异议请求：1.依法中止（2017）冀02执恢1417号执行裁定书的执行；2.依法撤销唐山中惠土地评估有限公司、唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司于2018年8月30日作出的唐中惠[2018]（估）字第032号评估报告、唐神舟[2018]（估）字第051号评估报告；3.依法撤销唐山市中级人民法院在人民法院报上作出的送达评估报告通知；4.依法撤销唐山市中级人民法院在淘宝网上的拍卖公告。事实及理由：一、根据2018年9月1日施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络评估等方式”，明确了人民法院确定财产处置参考价的顺位，第四条：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果，双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。”第五条：“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价，政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。”第七条：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价评价。”第十四条：“法律、行政法规规定必须委托评估双方当事人要求委托或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。”以上规定明确了人民法院确定财产处置参考价的顺位，本规定结合新时代的发展，摒弃传统评估拍卖的必经程序和暗箱操作、恶意串通，减少了评估费用的负担，形成第三人议价、定向询价、网络询价、委托评估四大方式对财产价格进行确定。需要注意的是，本规定确定价格是有顺位的，规定第四、五、七、十四条明确四种确定财产处置参考价除非当事人直接一致要求以外，是要依次进行。也就是说，规则将委托评估从传统的第一顺位调整成最后顺位，委托评估只有法律、行政法规规定必须评估的，双方当事人要求委托评估的，网络询价不能或不成的，人民法院才应当委托机构进行评估。所以这个评估报告从《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》出台后应该取消。二、唐山市中级人民法院委托评估函是2018年2月11日出具的，作出评估报告的时间是2018年8月30日，按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条：“评估机构应当在三十日内出具评估报告。”而该评估报告是在最高人民法院新规定出台之前作出的，应该废止。现阶段处置财产应执行2018年9月1日施行的新规，实行当事人议价、定向询价、网络询价，当这三项不成功时，不得已才能进行委托评估。三、唐山市中级人民法院于2018年9月29日在人民法院报上作出的评估报告通知违背了2018年9月1日施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条：“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人”。“当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示。”新的规定公告送达的方式是受到限制的、是唯一的。唐山市中级人民法院在人民法院报上作出的评估报告通知违反了上述规定，是违法行为，应依法予以撤销。四、委托评估函、评估报告是在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》施行前作出的，与新规不符。根据该规定第三十五条：“本规定自2018年9月1日起施行。最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”因在2018年9月1日前执行标的没有处置完毕，所以评估报告按新规定，应依法撤销。因委托评估函、评估报告、公告送达都是与《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》相违背的，故应撤销在淘宝网上的拍卖公告。本院查明，2016年6月1日，本院作出（2015）唐民初字第178号民事判决，判令首重设备公司于该判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司唐山冀东油田支行借款本金2800万元及相应利息，李福清、宋艳萍、张学丽、胡献忠、谭继三、李玉红对上述借款本息承担连带清偿责任，中国建设银行股份有限公司唐山冀东油田支行对荣源房地产公司曹妃甸区分公司名下的抵押物即唐海县房权证字第XXXX号房屋所有权及唐海国用（2013）第0210030193号、0210030194号土地使用权享有抵押权。后中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司作为申请执行人就该判决向本院提起强制执行申请，执行案号为（2017）冀02执3787号。2017年7月25日，本院作出（2017）冀02执3787号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。恢复执行的案号为（2017）冀02执恢1417号。2017年8月22日，本院作出（2017）冀02执异字584号执行裁定书，变更乔福利为申请执行人。2017年12月18日，本院作出（2017）冀02执恢1417号执行裁定书，裁定“评估、拍卖唐山和众房地产开发有限公司所有的位于唐山市××区的位于唐山市××区西侧、凤源路西侧的荣源国贸1#建筑工程及荣源房地产公司所有的的坐落××区西侧、丰园路西侧（唐海国用[2013]第0210030193、0210030194）的土地使用权”。2018年2月9日，执行机构电话通知乔福利、首重设备公司等人的代理人孟祥珍参加评估机构摇号选定程序,但首重设备公司等人未派员到达现场进行参加摇号。在评估结构对现场进行两次勘察前，执行机构均通知了乔福利、首重设备公司等人的代理人孟祥珍按时到场，但首重设备公司并未派人达到现场。2018年2月11日，本院向唐山中惠土地评估有限公司及唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司出具司法鉴定委托书，委托鉴定机构对上述房产及土地的价值进行评估。2018年8月30日，唐山中惠土地评估有限公司作出唐中惠[2018](估)字第032号土地估价报告，对荣源房地产公司所有的的坐落××区西侧、丰园路西侧（唐海国用[2013]第0210030193、0210030194）的土地使用权于2018年2月11日的价值评估为：3641.22万元和1419.38万元；唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司亦于2018年8月30日作出唐神舟[2018]（估）字第051号房地产估价报告，对位于唐山市××区西侧、凤源路西侧的荣源国贸1#建筑工程及其占用的土地使用权于评估时点为2018年2月11日估价为11093.49万元。执行机构电话通知首重设备公司等人领取评估报告，因该公司代理人孟祥珍未接电话，执行机构遂前往首重设备公司办公地点进行送达，但在办公地点处无人接收。经多次查找后找到首重设备公司代理人孟祥珍，执行机构向其送达评估报告时，该代理人拒收(该送达过程，执行机构通过使用执法记录仪，形成了视频资料)。执行机构于2018年9月29日经人民法院报向各被执行人公告送达了上述评估报告。2019年8月23日，本院向淘宝司法网络平台发布了竞买须知。另查明，河北建铭建设工程有限公司与唐山荣源房地产开发有限公司曹妃甸区分公司、唐山和众房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）冀02民初151号民事判决认定，本院查封的在建工程，系唐山和众房地产开发有限公司与荣源房地产公司基于合作关系，在本院查封的荣源房地产公司名下的土地上开发的建设项目形成的在建工程，属于荣源房地产公司与唐山和众房地产开发有限公司的共同财产。河北省高级人民法院于2019年7月8日作出（2018）冀民终962号民事判决维持了本院（2018）冀02民初151号民事判决。故（2017）冀02执恢1417号执行裁定书认定位于唐山市××区西侧、凤源路西侧的荣源国贸1#建筑工程属于唐山和众房地产开发有限公司所有，表述错误，应予纠正。再查明，因本院执行河北建铭建设工程有限公司与唐山和众房地产开发有限公司、荣源房地产公司建设工程纠纷一案，该案申请执行人河北建铭建设工程有限公司与乔福利于2017年11月28日签订了一份协议书，约定：因荣源房地产公司所有的的坐落××区西侧、丰园路西侧（唐海国用[2013]第0210030193、0210030194）的土地使用权进行了他项权登记，对抵押物享有优先受偿权，且乔福利对位于唐山市××区西侧、凤源路西侧的荣源国贸1#建筑工程查封在先，河北建铭建设工程有限公司同意乔福利对上述土地及房产整体拍卖。本院认为，关于执行机构在评估过程中，是否进行了告知义务。执行机构预对案涉土地采取评估时，曾电话联系首重设备公司的委托代理人孟祥珍，告知选定评估机构的相关事宜，并通知其到场参加摇号，但孟祥珍届时并未到场，在执行机构履行相关告知义务的情况下，首重设备公司由于自身原因未到场参加评估机构的选定，并非执行机构的原因造成，应认定异议人放弃了相关权利。关于公告送达评估报告的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”公告送达方式符合法律规定，但应在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院通过公告将诉讼文书相关内容告知受送达人的一种送达方式。本案中，执行机构依法向首重设备公司的委托诉讼代理人孟祥珍送达评估报告，但因其拒收，且执行机构也曾到首重设备公司办公地点进行送达但无人办公，在穷尽其他方式无法进行送达的情况，执行机构采取公告送达符合上述法律规定，并无不妥。关于在异议之诉期间，执行机构是否中止执行的问题，因河北建铭建设工程有限公司与唐山荣源房地产开发有限公司曹妃甸区分公司、唐山和众房地产开发有限公司执行异议之诉一案，河北省高级人民法院系于2019年7月8日作出（2018）冀民终962号最终判决，而执行机构启动拍卖程序的时间系2019年8月23日，故在执行异议之诉期间，执行机构并未采取处置案涉标的的行为。关于本案法律适用的问题，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》系最高人民法院于2018年8月28日公布，于2018年9月1日起施行，在该日期之前对法院作出的相关执行行为不具有溯及力。而本院委托司法评估及鉴定机构作出评估结论的时间均在该规定施行之前即作出，故异议人请求本案应按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定处理的异议请求，理据不足，本院不予支持。且该规定所载明的评估方式系人民法院“可以采取当事人议价、定向询价、网络评估等方式”，旨在明确人民法院可以采取上述方式对案涉标的价值进行评估，而并非对评估方式的顺序进行确定。该规定的出台并未否定“摇号选定评估机构确定评估价格”的方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人唐山曹妃甸区首重设备结构有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 樊玲玲审判员 孙 丰审判员 李宝峰 二〇二〇年一月二十日书记员 任颖超