天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2913号原告：田某，女，1948年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高俊丽，天津乔满晟律师事务所律师。天津市西青区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。天津市西青区法律援助中心指派。原告：李某1，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李某2，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。原告田某、李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告田某的委托诉讼代理人高俊丽、陈培淋及原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人闫富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人李福强留下的账号为62×××40的银行存款194381.54元，其中原告田某取得该银行存款份额的2／3，原告李某1继承该银行存款份额的1／4、被告李某2继承该银行存款份额的1／12；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李福强即田某丈夫、李某1及李某2的父亲，于2019年4月3日在家中因心赃病死亡。李福强死亡后，留有银行存款未作明确分割。李福强的父母已经去世。现原、被告就遗产分割问题未达成一致意见，故提起民事诉讼。李某2辩称，对原告主张的银行存款数额认可，不认可分配比例，应对被继承人名下的财产分出夫妻共同财产后，由原、被告三人按照法定继承平均分配。现被继承人尚有丧葬费12000元、退休金3000元及退休差额补助5000元要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告田某与被继承人李福强系夫妻关系，育有长子李某2（本案被告），次子李某1（本案原告）。被继承人李福强于2019年4月3日因病死亡，生前未立遗嘱。李福强父母先于李福强死亡。截止至2019年8月11日，李福强名下在中国民生银行天津洞庭路支行、客户账号为62×××40的银行存款为194381.54元。户名为李福强在中国邮政储蓄银行天津市红桥区芥园道营业所（账号后四位2885）的账户交易明细载明，2019年4月19日汇入养老金4241.35元；2019年5月19日汇入的11214元为丧葬费。2019年4月24日取出4200元；2019年5月20日原告李某1取出11200元。上述银行卡、存折均由原告田某持有。上述款项原告主张用于原告弥补办理李福强丧葬事宜的费用。原告自行统计用于丧葬事宜的费用明细为21062元。被告对此不予认可，自述出资1万元办理丧葬事宜。原告李某1表示是其办理李福强的后事，被告李某2未出资。庭审中被告要求一并分割养老金4241.35元、丧葬费11214元。被告主张的退休差额补助5000元未提供证据证实。被继承人李福强生前与二原告共同生活。对被继承人李福强尽赡养义务问题，原告提交由邻居及亲友共同签名出具的《证明书》，证明原告李某1尽了主要赡养义务，继承遗产时应当多分，被告李某2未尽赡养义务，继承遗产时应当少分。该证据因证人未出庭接受质询，本院不予采信。原告提交信用卡对账单和淘宝订单截图，相关法律文书、社保查询结果等证据及被告提交的照片、购物订单、信用卡对账单等证据，均能证明原告李某1、被告李某2履行了赡养义务。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人李福强生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。继承开始时尚在世的被继承人的配偶、子女、父母系法定的第一顺序继承人。本院依法确认原告田某、李某1与被告李某2为本案法定继承人，依法继承被继承人李福强的遗产。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。李福强在中国民生银行的存款，系在李福强与原告田某在婚姻关系存续期的共同财产，该存款的一半属于李福强的遗产，由其继承人依法继承。被告主张分割的丧葬费及养老金问题。丧葬费是用人单位给予死者亲属用于其办理死者后事一定的经济补偿，不属于李福强遗产，不适用遗产继承的相关法律进行分割。原告主张用于丧葬事宜的费用及被告主张办理李福强丧事出资1万元的主张均缺乏相应证据证实，本院均不予采信。合理安排老人的丧葬事宜，既是子女应尽的义务，亦是应有的善良风俗。办理丧葬事宜需要相应支出且必然发生，原告主张丧葬费及养老金4241.35用于补偿办理李福强后事的支出，未超过合理支出范围，本院予以采信。故被告此项主张本院不予支持。关于遗产分割份额问题。原告田某主张分割被继承人在中国民生银行存款份额的2／3符合法律规定，本院照准。成年子女对父母的赡养义务包括对父母经济上供养、生活上照料和精神的慰藉。原告李某1及被告李某2均履行了赡养义务，原告李某1主张对李福强生前尽了主要赡养义务应当多分割遗产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对本次原、被告继承人继承李福强遗产的份额，本院确定均等继承。被告主张的退休差额补助未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人李福强名下在中国民生银行天津洞庭路支行账号62×××40的银行存款194381.54元，由原告田某分割继承该银行存款份额的2／3即129587.74元，原告李某1继承该银行存款份额的1／6即32396.9元，被告李某2继承该银行存款份额的1／6即32396.9元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费3874元,由原告李某1负担1937元，由被告李某2负担1937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王玉海人民陪审员  刘秀梅人民陪审员  张曼英二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。2、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……3、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。4、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……5、《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。6、《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。