山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3030号原告：李文昌，男，1952年2月10日出生，汉族，华丰煤矿退休工人，住宁阳县。委托诉讼代理人：李刚（系原告李文昌之子），男，1977年10月6日出生，汉族，泰安市儿童医院职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：董海国，男，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：姬长通，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区东岳大街以南，长城西路以东国贸大厦1层和6层。负责人：宋洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱忠淼，男，该公司员工。原告李文昌与被告姬长通、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告李文昌的委托诉讼代理人李刚、董海国，被告姬长通，被告天安财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人朱忠淼均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李文昌的委托诉讼代理人李刚、董海国，被告天安财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人朱忠淼均到庭参加诉讼；被告姬长通经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。李文昌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、车损、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计39,270.28元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求中的损失明确为：赔偿医疗费17,070.28元、住院伙食补助费1,440元（48天×30元/日）、护理费3,840元（80元/日×48日+10,400元）、交通费300元、营养费3,000元（50元/日×60日）、车损维修费用2,120元、鉴定费1,100元；共计39,270.28元。事实和理由：2019年3月6日7时30分，被告姬长通驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，沿华丰－曲阜宁阳县华丰镇卫生院东西公路由西向东行驶至事故地点时，与我骑行祥龙牌电动车相撞发生交通事故时，导致我受伤住院及车辆损坏的交通事故。为此，我支付医疗费17,070.28元，后对车辆维修费用进行评估，评估维修费用为2,120元。就后续赔偿事宜，经过协商未能达成一致意见，为此，根据有关法律规定特向贵院起诉，请求依法判决。姬长通辩称，事故发生属实，对事故责任认定书无异议。我在被告天安财险泰安中心支公司投保，应由天安财险泰安中心支公司先行赔偿，我只承担法律规定我应承担的损失。天安财险泰安中心支公司辩称，在核实该车辆事故发生前车辆驾驶员驾驶证、行驶证齐全有效的前提下，对合理损失，在交强险范围内赔偿后（是否与此事故的另一伤者高某在交强险限额内损失进行均摊，请法院确定）剩余损失在商业险范围内按照主要责任70%承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月6日7时30分，被告姬长通驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿华丰－曲阜宁阳县华丰镇卫生院东西公路由西向东行驶至事故地点时，先与由北向南横过公路的原告李文昌驾驶的祥龙牌两轮电动车相撞，后又与由东向南左转弯的高某驾驶的新本冈田牌两轮电动车发生相撞，致李文昌、高某受伤，三车不同程度损坏。宁阳县公安局交通巡逻警察大队于2019年3月11日作出第370921120190000071号《道路交通事故认定书》，认定姬长通在此事故的发生中实施了未按照作规范文明驾驶的违法行为，是此次事故发生的原因，负该事故的主要责任；李文昌在此事故的发生中实施了未按规定让行的违法行为，是此次事故发生的原因，负该事故的次要责任；高某无违法行为，无事故责任。诉讼中被告天安财险泰安中心支公司主张原告驾驶的祥龙牌两轮电动车为机动车，本院同意该公司申请鉴定，但在本院指定的期间内，该公司未申请鉴定。被告姬长通驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车在被告天安财险泰安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔。该事故发生在保险期间内。事故发生当日，李文昌到新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿医院住院治疗，于2019年4月23日出院，支付医疗费17,070.28元，住院病历中出院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折（第8、9、10肋骨）2、右侧腓骨骨折3、右侧第二横突骨折4、多发软组织擦挫伤（头、胸、上腹、骨盆、右侧小腿）；出院医嘱记载为：1、休息；2、功能锻炼；3、2月后回院复查；4、不适随诊。出院当日该医院还为原告出具诊断证明一份，在医师建议栏内写有“病人于2019.3.6至2019.4.23在我院住院治疗，住院期间须陪人两名，建议出院后在家休养12个月，休养期间须陪人一名，休养期间加强营养。”两被告对诊断证明的真实性无异议。被告天安财险泰安中心支公司对原告递交的住院病历及医疗费票据质证时称医疗费中含非医保用药，本院同意该公司申请鉴定，但在本院指定的期间内该公司未申请鉴定。原告单方委托泰安康宁法医司法鉴定所对其伤后护理期限、伤后营养期限进行评定，该鉴定所于2019年5月17日作出泰安康宁法医司鉴所[2019]临鉴字第047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤后护理期评定为60日；伤后营养期评定为60日。原告支付鉴定费800元。被告姬长通无异议；被告天安财险泰安中心支公司质证时提出异议，称系原告单方委托，鉴定意见评定护理期为60日，没有需要两人护理；对营养费不认可；本院为此同意该公司申请重新鉴定，但该公司在本院指定的期间内未申请重新鉴定。原告主张其受伤住院期间由两人护理，出院后由一人护理，其中女儿李玉梅全程进行了护理，李玉梅在泰安启智软件有限公司工作，要求按照李玉梅减少的收入10,400元计算其中一人的护理费，按照80元/日计算另一人的护理费；为证明其主张，原告递交泰安启智软件有限公司的营业执照复印件一份，显示该公司为自然人独资的有限责任公司；该公司与李玉梅签订的《用工合同书》一份，显示用工期限为2018年3月1日起至2021年2月28日止，工种为销售，每月工资4,800元；该公司出具的《停发工资证明》一份，内容为原告于2019年3月7日请假在家照顾父亲，从2019年3月7日起至2019年5月10日止，单位停发其工资10,400元；该公司制作的李玉梅2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资表各一份，显示李玉梅三个月的基本工资均为4,800元，实领工资分别为5,300元、5,000元、5,400元；两被告对证据的真实性均无异议，但被告天安财险泰安中心支公司称鉴定意见中没有需要两人护理，且住院病历医嘱中只有2019年3月6日这一天是一级护理，2019年3月7日后都是二级护理。原告要求被告按照30元/日支付住院伙食补助费、按照50元/日支付营养费；对于计算标准两被告均未提出异议；但被告天安财险泰安中心支公司对营养费不认可，称住院病历、出院记录及临时医嘱中均没有体现原告需要加强营养。原告递交面额为20元的山东省汽车客票定额发票15张，要求被告支付交通费300元；两被告均无异议。原告李文昌单方委托泰安信诚价格评估事务所对其损坏的祥龙牌两轮电动车进行鉴定。2019年5月14日，该鉴定所作出泰信价评字（2019）第103号《价值评估报告结论书》，评估结论为：需更换配件价值1,920元、修理工时费200元，合计价值2,120元。原告李文昌支付评估费300元。被告姬长通无异议；被告天安财险泰安中心支公司质证时提出异议，称系原告单方委托，鉴定金额过高；鉴定费为间接损失，其公司不承担。本院同意该公司申请重新鉴定，但在本院指定的期间内该公司未申请重新鉴定。被告姬长通称原告李文昌住院期间其垫付医疗费3,000元，李文昌应予返还；原告李文昌予以认可。本案诉讼期间，事故另一受害人高某向天安财险泰安中心支公司申请理赔。原告李文昌在庭审中表示因事故中高某也受伤，且没有责任，同意高某优先使用交强险限额，剩余份额再赔偿其损失。后天安财险泰安中心支公司与姬长通、高某达成协议，天安财险泰安中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿高某损失7,000元（医疗费6,400元+住院伙食补助费600元）、在交强险财产损失限额内赔偿高某损失2,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高某损失4,680元（误工费3,200元+护理费1,280元+交通费200元）；其中向姬长通支付6,400元，向高某支付7,280元。本院认为，被告姬长通驾驶其所有的鲁Ｊ×××××小型轿车与原告李文昌驾驶的祥龙牌两轮电动车发生相撞，导致原告李文昌受伤、祥龙牌两轮电动车损坏的事实清楚，证据充分，宁阳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是经过勘查现场作出的，应作为定案依据，该交通事故认定书认定被告姬长通承担本次事故的主要责任,本院依法予以确认，认定姬长通承担70%的事故责任；祥龙牌两轮电动车为非机动车，依法加重姬长通10%的赔偿责任，赔偿原告经济损失的80%；被告天安财险泰安中心支公司主张祥龙牌两轮电动车为机动车，未提供证据证明，且在本院指定的期间内未申请鉴定，本院不予支持。姬长通驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车在被告天安财险泰安中心支公司投保交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失由被告天安财险泰安中心支公司先在交强险限额内赔偿，因诉讼期间原告同意本次事故另一受害人高某优先使用交强险限额，天安财险泰安中心支公司已在交强险限额内赔偿高某的经济损失在限额内扣除，剩余限额用以赔偿原告，超出部分在商业险限额内按照姬长通承担的赔偿责任予以赔偿，仍有不足或不属保险赔偿范围的，再由被告姬长通按照赔偿责任予以赔偿。原告的经济损失均在保险赔偿范围内，被告姬长通不承担赔偿责任。赔偿范围包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费、鉴定费、评估费。原告的医疗费以合法有效票据记载的17,070.28元为准；泰安康宁法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系原告单方委托鉴定，被告天安财险泰安中心支公司提出异议后，本院同意该公司申请重新鉴定，但该公司在本院指定的期间内未申请重新鉴定，也未递交证据证明其异议成立，故本院确认该司法鉴定意见书为有效证据，作为定案的依据；原告的护理期限以该司法鉴定意见书评定的60日为准；新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿医院在出具的诊断证明中明确原告住院期间须陪人两名，出院休养期间须陪人一名，因两被告对诊断证明的真实性无异议，本院对上述意见予以确认；原告递交的泰安启智软件有限公司的营业执照复印件、该公司与李玉梅签订的《用工合同书》、该公司出具的《停发工资证明》相互印证，足以证明李玉梅在泰安启智软件有限公司工作，参与护理原告60日，因护理原告减少了工资收入，故李玉梅的护理费参照本地护工收入按100元/日计算，另一人的护理费以原告主张的80元/日计算；原告要求按照50元/日计算营养费，两被告无异议，本院予以支持，营养期间以上述鉴定意见评定的60日为准；原告要求按照30元/日计算住院伙食补助费，两被告无异议，本院予以支持，住院天数以原告主张的48日为准，原告主张支付交通费300元，两被告无异议，本院予以确认；泰安信诚价格评估事务所对原告损坏的祥龙牌两轮电动车的损失作出的《价值评估报告结论书》，系原告单方委托鉴定，被告天安财险泰安中心支公司提出异议后，本院允许该公司申请重新鉴定，但该公司在本院指定的期间内未申请重新鉴定，故本院确认该价值评估报告结论书为有效证据，作为定案的依据，原告祥龙牌两轮电动车的损失认定为2,120元；鉴定费、评估费以票据记载的800元、300元为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李文昌经济损失10,140元[护理费9840元（100元/日×60日+80元/日×48日）、交通费300元]；二、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李文昌医疗费3000元（10000元－7000元）；三、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险限额内赔偿原告李文昌经济损失21730.28元[其中医疗费14070.28元（17070.28元－3000元）、营养费3000元（50元/日×60日）、住院伙食补助费1440元（30元/日×48日）、车辆损失2120元、鉴定费800元、评估费300元]的80%计款17384.22元。四、驳回原告李文昌要求被告姬长通赔偿经济损失的诉讼请求。五、驳回原告李文昌的其他诉讼请求。六、原告李文昌返还被告姬长通款3000元。上述一、二、三、六项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，原告李文昌负担174元，被告姬长通负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  杨福文人民陪审员  曹安臣二〇二〇年一月十日书 记 员  范雯竹附:宁阳县人民法院账号，开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社，账号：90×××63。（汇款时请注明案号）