文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0424民初1575号原告（执行案外人）：罗华，女，汉族，住湖南省衡东县。被告（申请执行人）：朱金秀，女，汉族，住湖南省衡东县。被告（申请执行人）：周丽平，女，汉族，住湖南省衡东县。第三人（被执行人）：丁振军，男，汉族，住湖南省衡东县。第三人（被执行人）：伍燕，女，汉族，住湖南省衡东县。第三人（被执行人）：丁跃军（原告之夫），男，汉族，住湖南省衡东县。原告罗华与被告朱金秀、周丽平、第三人丁振军、伍燕、丁跃军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月11日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法变更合议庭组成人员。原告罗华与被告朱金秀、周丽平、第三人丁振军、丁跃军到庭参加诉讼，第三人伍燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：1、判决立即解除对原告储蓄卡的冻结，后变更为停止对原告中国农业银行卡号62×××76和中国邮政银行卡号62×××89储蓄卡的冻结；2、确认原告中国农业银行卡号62×××76储蓄卡中的资金属原告所有。事实与理由：根据本院（2018）湘0424民初1465号民事判决书，原告之夫丁跃军系债务承担者。后被告朱金秀、周丽平向本院申请执行，本院作出执行裁定，冻结第三人丁振军、伍燕、丁跃军的银行存款。其后，原告发现名下农业银行、邮政银行的账户（均为原告的工资卡）被冻结。原告认为原告并不是被执行人，丁跃军的担保债务不属于夫妻共同债务。工资、奖金虽属于夫妻共同财产，但丁跃军的月工资为4500元，原告的月工资为4000元，丁跃军的工资收入在共同工资收入中占比53%，法院在已将丁跃军的全部工资扣留的前提下，不应再对原告的工资收入进行冻结。如继续冻结原告工资卡，将导致原告夫妻及小孩的生活必需无以为继。原告向本院提出执行异议申请。本院作出执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，向衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳中院经审查，撤销原执行裁定，发回重新作出裁定，其后，本院重新作出裁定，驳回原告的异议请求。原告遂诉至本院。被告朱金秀、周丽平辩称，丁跃军系债务连带责任担保人，债务产生时，丁跃军与原告属婚姻关系存续期间，丁跃军与丁振军是亲兄弟，原告是丁振军嫂子，对该笔借款是清楚的，丁跃军的债务系夫妻共同债务。冻结原告的银行卡也是解决执行难的强有力措施之一，应当继续冻结或采取更强有力的执行措施。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人丁振军述称，其借钱是用于其公司的运转，借钱和担保罗华不在场，也不知情。第三人丁跃军述称，其系为丁振军代表湖南中鹏不锈钢有限公司向朱金秀、周丽平借款提供担保，不是用于家庭生产、生活，原告也不知情，不属于夫妻共同债务。其与原告家庭生活来源依靠工资维持，法院冻结了夫妻二人的工资账户，家庭没有经济来源致使家庭难以维持。第三人伍燕未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告罗华与第三人丁跃军是夫妻，第三人丁跃军与丁振军是兄弟，第三人丁振军与伍燕曾系夫妻，2018年6月15日离婚。被告朱金秀、周丽平诉丁振军、伍燕、丁跃军民间借贷纠纷一案，经本院审理，已查明，2017年2月22日，丁振军代表湖南中鹏不锈钢有限公司作为借款人、丁跃军作为担保人分别与朱金秀、周丽平签订借款协议，各借款50万元等事实。本院于2018年10月25日作出（2018）湘0424民初1465号民事判决书，判决丁振军、伍燕偿还朱金秀、周丽平借款本金各50万元及借款利息，丁跃军承担连带保证责任。判决发生法律效力后，朱金秀、周丽平于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0424执6号之四执行裁定，冻结被执行人丁振军、伍燕、丁跃军的银行存款100万元。执行中冻结丁跃军的4个银行账户中的中国农业银行账户系其工资账户，月平均工资为4500元。同时，冻结了丁跃军之妻罗华（未列为被执行人）名下的3个银行账户，其中案涉中国农业银行账号为62×××76系其工资账户，月平均工资4076.2元，中国邮政储蓄银行账号为62×××89。2019年5月13日，罗华向本院递交执行异议书，称其2019年2月22日到银行取款，发现其在农业银行和邮政银行的个人账户被本院冻结，遂提出执行异议，请求将法院冻结的罗华的储蓄卡予以解冻。本院于2019年5月20日作出（2019）湘0424执异9号执行裁定书，裁定驳回罗华的异议请求。案外人不服上述裁定，向衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）湘04执复49号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0424执异9号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年7月31日作出（2019）湘0424执异16号执行裁定书，驳回罗华的异议请求。罗华遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原告提交的本院（2018）湘0424民初1465号民事判决书、（2019）湘0424执异9号民事裁定书、湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04执复49号民事裁定书、本院（2019）湘0424执异16号民事裁定书、（2019）湘0424执6号之四执行裁定书、（2019）湘0424执6号报告财产令和协助执行通知书、衡东县洣水镇卫生院证明、湖南恒建房地产综合开发有限公司证明，本院依职权调取的罗华、丁跃军财产控制反馈信息表及各方当事人的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，相互印证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告提交的罗小华的证明无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。本院认为，原告罗华提出执行异议之诉，应当就阻却执行的事实和理由承担举证责任。原告主张其名下中国邮政储蓄银行账户资金属他人所有，但其提供的证据不足以证明其主张，该主张本院不予支持。原告不是本院（2018）湘0424民初1465号民事判决书的当事人，第三人丁跃军为第三人丁振军的借款提供担保，其担保的债务并未用于其与原告罗华的夫妻共同生产、生活，属丁跃军的个人债务。虽系丁跃军的个人债务，但基于《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同所有的法律原则，原告与丁跃军婚后的收入为夫妻共同所有，且双方享有的是不分份额的所有权。因此，案涉中国邮政储蓄银行账户资金有属于丁跃军个人部分，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求停止该账户的冻结于法无据，本院不予支持，但执行中应合理保护原告合法权益；另案涉原告的中国农业银行账户存在特殊性，此账户系原告工资账户，而工资为将来可得的财产，从社会公序良俗及维护家庭稳定出发，不能冻结原告的案涉工资账户，况且原告与丁跃军夫妻工资收入相当，相互享有对方工资收入份额，现已冻结了丁跃军全部工资账户资金，不应再冻结原告工资账户。故应停止对原告案涉中国农业银行账户的冻结。原告关于该项诉讼请求本院予以支持。原告请求确认案涉中国农业银行账户资金属原告所有，因该资金属原告与丁跃军共同共有，原告非唯一所有权人，本院确认原告对此享有不分份额所有权。综上所述，第三人伍燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：一、停止对原告罗华名下的中国农业银行账户（账号：62×××76）的冻结；二、确认原告罗华对其名下的中国农业银行账户（账号：62×××76）内资金享有不分份额所有权；三、驳回原告罗华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭敏燕人民陪审员  陈国庆人民陪审员  赵长军二〇二〇年一月十五日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                打印责任人：颜 珂      附：本判决相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。