wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初570号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付金同，男，1995年3月19日出生，汉族，住吉林省临江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月27日的本金66031.9元、利息595.1元、罚息152.91元、违约金1811.13元；2、判令被告支付自2018年7月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71800元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2108.46元，第36期还款金额2108.58元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.30365％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年7月27日，被告尚欠本金66031.9元、利息595.1元、罚息152.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金同于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月27日的贷款本金66031.9元、利息595.1元、罚息152.91元，并支付自2018年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付金同于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1811.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付金同名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告付金同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民特48号 申请人：钱福建，男，1954年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人：厦门大学附属第一医院，住所地厦门市思明区镇海路上古街10号。 法定代表人：王占祥，该医院院长。 委托诉讼代理人：陈亦铭，男，该医院职员。 申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年1月17日在厦门市医患纠纷调解委员会的调解下达成调解协议如下： 一、厦门大学附属第一医院一次性赔偿钱福建55万元，该赔偿包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费、被抚养人生活费以及因后续康复治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费和精神损害抚慰金等人身损害赔偿项目。 二、厦门大学附属第一医院应于2020年2月5日前以银行转账方式向钱福建支付上述赔偿款。钱福建指定收款的银行账户为开户行：中国农业银行阳光城支行，户名：钱福建，账号62×××78。 三、本协议履行后，双方因本次纠纷引起的所有争议即告终结，双方自此无其他争议，一方不得就本医疗纠纷再向另一方主张权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人钱福建与厦门大学附属第一医院于2020年1月17日经厦门市医患纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张海强 二〇二〇年一月十七日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初17号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人吕炜，曾用名吕建，男，1976年1月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，住巴彦淖尔市磴口县。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞170号指控事实2019年9月24日9时50分许，被告人吕炜酒后驾驶×××号轻型普通货车沿海惠公路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为90.02mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控吕炜犯危险驾驶罪罪名成立，吕炜认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人吕炜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年一月八日法官助理李洁书记员**慧
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3943号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康成大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，1988年2月16日生，汉族，该公司职工，住。 被告：刘兆贤，男，1979年5月21日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘兆贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘兆贤经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘兆贤偿还原告借款30000元及截至2019年5月20日的利息、复利、罚息1648.4元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告刘兆贤签订《个人“V贷”模式贷款申请表》，被告刘兆贤于2018年6月26日从周阳支行办理信用贷款1笔金额30000元，到期日2019年6月25日，年利率9.13%，逾期后利率在执行利率基础上上浮50%。贷款后，被告刘兆贤未按约定还本付息，现贷款逾期。 被告刘兆贤在法定期限内未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、个人“V贷”模式贷款申请表一份；3、刘兆贤银行账户流水及贷款账户流水各一份；4、数字签名验证报告一份。以上证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告刘兆贤填写《个人“V贷”模式贷款申请表》，申请信息为被告因家庭消费需要向原告借款30000元，期限36个月，以工资收入作为还款来源。被告刘兆贤在借款申请人处签名捺印。 同日，被告刘兆贤通过山东农信APP手机银行勾选信e贷电子合同，并通过手机在电子合同上进行电子签名。原告提供《个人借款合同》一份，内容为：借款人刘兆贤向原告借款30000元，借款种类为个人信e贷（信用），期限为2018年6月26日至2019年6月25日。借款方式为按合同约定的金额、期限一次性发放。借款利率为固定利率，即年利率9.13%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即年利率13.695%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告另提供数字签名验证报告一份，机构名称为山东农信，数字证书的主题为刘兆贤，有效期为2018年6月26日至2020年6月25日，截止到2019年3月26日该证书处于有效期内且处于激活状态。电子签名时间为2018年6月26日，验签结果为成功。 2018年6月26日，原告放款30000元至被告刘兆贤在原告处开设的账户。 借款后，被告未按约还本付息，截至2019年5月20日，被告共欠利息、复利、罚息1648.4元。截至2020年1月19日，被告亦未偿还借款本金。 本院认为，原告与被告刘兆贤签订的个人借款合同，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告刘兆贤应按合同约定支付利息、罚息、复利等，并应在借款期限届满后偿还原告借款本金。原告主张被告承担代理费及实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。 被告刘兆贤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兆贤偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2019年5月20日的利息、复利、罚息1648.4元及2019年5月20日以后的利息、罚息、复利（以30000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  马桂华 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16119号 原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（统一社会信用代码：91330204711191763N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号。 诉讼代表人：吕红伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：葛虹燕、沈利民，该行员工。 被告：宁波市立德现代工贸有限公司（统一社会信用代码：91330200688046794C）。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路268，270号（1-11）（1-12）。 法定代表人：干国庆。 被告：宁波市科技园区华通网络技术有限公司（统一社会信用代码：91330201756266300U）。住所地：浙江省宁波市科技园区院士路创业大厦329室。 法定代表人：谢体仁。 被告：宁波滨海信用担保有限公司（统一社会信用代码：91330212799525763C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号4楼411室。 法定代表人：陈珠珠。 被告：谢传钢，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：谢体仁，男，1952年9月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 被告：王海波，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：王娜，女，1985年8月18日出生，汉族，户籍所在地：重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被告宁波市立德现代工贸有限公司、宁波市科技园区华通网络技术有限公司、宁波滨海信用担保有限公司、谢传钢、谢体仁、王海波、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行于2020年1月16日以“已将本债权转让至光大金瓯资产管理有限公司”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行撤诉。 本案案件受理费180031元，减半收取90015.50元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁负担。 审 判 员 朱林 二〇二〇年一月十九日 代书记员 王琼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初133号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人魏登江，男，1974年5月13日出生，出生地四川省，汉族，小学文化，案发前系某装饰装修（北京）有限公司工人，户籍地四川省泸州市叙永县；因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年8月8日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年9月11日经北京市丰台区人民检察院批准于次日被北京市公安局丰台分局执行逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人魏登江犯猥亵儿童罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹出庭支持公诉，被告人魏登江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月20日19时许，被告人魏登江在北京市丰台区西山湖佳苑2号楼2单元电梯内，用手摸被害人郭某1（女，2011年11月出生）的下体。被告人魏登江于2019年8月8日被北京市公安局丰台分局云岗派出所民警抓获。上述事实，被告人魏登江在开庭审理中没有异议，本案另有被告人魏登江在侦查阶段的供述及对被害人辨认的笔录，被害人郭某1陈述及对被告人辨认的笔录，证人郭某2证言，证人马某证言及辨认笔录，某装饰装修（北京）有限公司产业工人信息资料表、操作日志、登记表，案发小区监控视频，被害人身份信息，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，足以认定上述事实。本院认为，被告人魏登江以触摸被害人下体的方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予处罚，且应从重处罚。公诉机关指控被告人魏登江犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏登江到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏登江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月8日起至2021年2月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年一月十七日书记员  徐丽玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26957号原告：张庆海，男，1974年12月15日出生。被告：杨俊山，男，1946年4月3日出生。委托诉讼代理人：杨晓彦（杨俊山之女），女，1972年12月31日出生。被告：李化明，男，1961年9月8日出生。原告张庆海与被告杨俊山、李化明农村建房施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海，被告杨俊山及其委托诉讼代理人杨晓彦，被告李化明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款260000元，并支付自2018年10月1日起至实际还款日止同期银行利息；2.本案诉讼费由二被告负担。案件审理过程中，张庆海变更第一项诉讼请求为：要求二被告给付12万元，并支付自2018年10月1日起至实际还款日止同期银行利息。事实和理由：2018年7月20日，李化明与张庆海达成口头协议，由张庆海担任工头对杨俊山家位于北京市房山区某镇某村杨俊山家的二层楼房重新翻建。该工程共计289平方米,以每平方米1300元结算。2018年7月26日张庆海找来工人开始动工,2018年9月26日房屋主体全部搭建完毕,而杨俊山却突然责令停工。二被告就该工程共支付原告部分工程款,尾款尚未结清。此后经原告多次催要,二被告以种种理由拖欠，遂诉至法院。李化明辩称：不同意张庆海诉讼请求。事实是杨俊山和李化明签订建房施工合同，约定由李化明翻建杨俊山家房屋。由于人手不足，经朋友介绍下找到原告组织人手进行施工，但由于张庆海一直拖欠工人工资和材料费，工程被迫停工一个多月，李化明替原告垫付了2万元人工费和8360元渣土费，但工程仍然处于停工状态，于是李化明另找了工人完成了后续工程，并且李化明已经按照原告完成的工程量支付给原告12万元现金，因此不存在欠原告工程款的情况。杨俊山辩称：不同意张庆海诉讼请求。杨俊山与张庆海没有任何关系，我方房屋建造工程的承包方是李化明。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，杨俊山与李化明签订房屋建筑施工合同，约定将位于北京市房山区某镇某村杨俊山家的二层楼房建设工程承包给李化明；李化明与张庆海口头约定将上述工程转包给张庆海施工；施工过程中，由于张庆海未能如期给付人工费和材料费，导致工程停工，后李化明又接手最终完成工程；李化明已支付张庆海工程款120000元，并在张庆海施工过程中替其垫付了20000元人工费和8360元渣土费；另，张庆海曾就该案所涉事件向本院提起过诉讼，但由于其未按时交纳诉讼费，本院作出(2019)京0111民初354号裁定书对张庆海按撤诉处理。上述事实经原被告双方认可，本院予以确认。关于张庆海完成该工程的实际工程量的问题，张庆海主张，其已经按照与李化明的口头协议将房屋共计两层的主体结构建设完毕，完成房屋封顶后才退出，建设房屋二层时的部分人工费和材料费均由张庆海给付，因此李化明应按照实际施工面积约290平方米、每平米900元的单价计算（该数额为张庆海个人主张，计算方式为合同约定单价每平米1300元减去装修费单价每平米400元）支付张庆海工程款261000元，除去李化明已经支付的120000元工程款和李化明为原告张庆海垫付的20000元工人工资，李化明仍需向原告张庆海支付120000元。对于将房屋二层建设完毕所支出人工费和材料费，张庆海没有提交相关证据予以证明。杨俊山表示房屋二层为李化明所建。李化明主张其已按照原告张庆海实际完成的工程量足额支付了工程款，房屋二层为被告李化明所建，并提交了人工费、材料费收据予以证明。庭审过程中，参与施工的工人于某出庭作证，证明其是通过张庆海给二被告施工，且一直施工至二层封顶才退出，同时证明李化明为张庆海向其垫付了建造房屋二层的20000元工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李化明与张庆海口头约定将杨俊山房屋建设工程转包给张庆海施工，合同履行非常混乱，施工过程中，张庆海未能如期给付人工费和材料费，导致工程中途停工，后李化明又接手最终完成工程。本案中，张庆海除了证人于某的证明外，没有提供证据证明其施工的工程量，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张庆海的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张庆海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年一月十七日书记员  金英骏
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审2号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人泰顺县三魁镇薛外村村民委员会,住所地：泰顺县三魁镇薛外村，统一社会信用代码：54330329K149742826。 法定代表人薛爱佳，村委会主任。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚（2019）16号土地行政处罚决定一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年5月16日作出泰资规罚（2019）16号土地行政处罚决定，认定被申请执行人泰顺县三魁镇薛外村村民委员会于2018年1月5日未经批准擅自在薛外村建造休闲健身公园。经实地勘测，公园总用地面积2790.40平方米，建筑面积122.78平方米，构筑面积1533.24平方米。其中，长廊和公厕用地面积122.78平方米，建筑面积122.78平方米；地面水泥硬化面积1533.24平方米，构筑面积1533.24平方米；绿化面积1134.38平方米。土地类型为耕地（4.00平方米）及园地（2786.40平方米），土地权属为三魁镇薛某集体土地，根据《三魁镇土地利用总体规划》确定的用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。四至为东至路，南至路，西至空地，北至路。 申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占用土地建休闲健身公园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为；依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权行使规定》的规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令泰顺县三魁镇薛外村村民委员会退还在薛外村非法占用的2790.40平方米集体土地；二、限泰顺县三魁镇薛外村村民委员会十五日内自行拆除在薛外村非法占用2790.40平方米土地上新建的建筑物及构筑物，建筑面积122.78平方米；构筑物面积1533.24平方米；三、并处非法占用不符合土地利用总体规划的2790.40平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币伍万伍仟捌佰零捌元整（55808.00元）。该行政处罚决定书已于2019年5月21日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅主动履行了第三项处罚内容。2019年11月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后，又未履行该处罚的第一、二项内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项内容。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年5月16日作出的泰资规罚（2019）16号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县三魁镇人民政府负责组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年一月八日 书 记 员  谢丽敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执139号申请执行人：陶红，女，1977年10月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：李训龙，男，1977年1月9日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行陶红与李训龙民间借贷纠纷一案中，执行标的30000元。另执行费350元。经查，被执行人李训龙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李训龙的银行存款30350元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十五日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1159号 原告：周恩泉，男，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：何昌延，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张高寿，男，1964年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林在伍，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告周恩泉诉被告何昌延、张高寿、林在伍民间借贷纠纷一案中，原告周恩泉于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告何昌延已清偿本案所有借款本息为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周恩泉撤回起诉。 本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告周恩泉负担。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  季永亮 人民陪审员  毛敏峰 二〇二〇年一月九日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审16号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京福宾龙江渔村餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外北苑大院1甲1号301栋。法定代表人邵福彬。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行北京福宾龙江渔村餐饮有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕067号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年4月9日作出并于2019年4月26日向被申请执行人公告送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳刘秀彦2015年2月至2015年12月期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴刘秀彦2015年2月至2015年12月期间的社会保险费22092.11元，补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年四月九日作出的京朝社责补字〔2019〕067号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年一月十九日书记员  杨星星
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6649号原告：柏立荣，女，汉族，1963年1月7日出生，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：南京南中医大杏苑宾馆有限公司，统一社会信用代码91320113302644119C，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道138号。法定代表人：刘延峰，该公司总经理。委托代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。原告柏立荣与被告南京南中医大杏苑宾馆有限公司（以下简称杏苑宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏立荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2016年7月24日至2019年4月10日期间存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资34551元（3141元/月×11月）；3、被告支付双休日加班工资10915元（2144元/月÷22天×2倍×56周，从2016年7月至2017年8月12日）；4、被告支付赔偿金21987元（3141元/月×3.5个月×2倍）。事实与理由：原告于2016年7月24日入职被告处从事保洁、传菜、收台等工作。原告在被告处每天工作10小时，每周休息1天，被告从未支付过任何加班费。2017年8月13日起每周休息2天。被告没有与原告签订劳动合同、为原告缴纳社保。2019年4月10日，被告突然口头同通知原告解除劳动合同。被告杏苑宾馆辩称，原告是被告聘用的劳务工，其在2016年7月与原告建立劳务关系时已经年满53岁，超过了国家规定的法定退休年龄，并且原告在2016年与被告签订返聘协议时也明确其已达到了退休年龄享受基本养老待遇。在2019年1月与原告的实际运营单位江苏凤凰台贸易实业有限公司签订劳务协议时也明确其属于退休人员或者退养人员。因原告系安徽籍妇女，对其是否享受社保不清楚，对原被告是否存在特殊的劳动关系由法院来认定。即便双方之间能够构成特殊劳动关系，原告双倍工资的诉请也无法律依据。在2019年4月，原告主动离职回到老家后，被告无法联系到本人，并非如原告在诉状中所称的是由被告解除劳动关系。原告要求支付加班工资，已经超过了时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告柏立荣于2016年7月入职被告杏苑宾馆，双方签订返聘协议一份，协议确定原告已到退休年龄或依法享受基本养老保险待遇，该协议于2016年7月21日生效、2017年7月21日终止，岗位为传菜员。该协议到期后双方未再续签协议。2019年1月1日柏立荣与江苏凤凰台贸易实业有限公司（以下简称凤凰台公司）签订劳务协议，约定期限至2019年12月31日止。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日立案受理了原告仲裁申请，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月26日裁决对柏立荣的仲裁申请不予支持。原告后诉至本院。泗县社会保险事业管理局于2019年8月26日出具证明，内容为原告未参加该县社保，不享受基本养老保险待遇。本案审理过程中，原告对其与凤凰台公司签订的劳务协议真实性不认可，陈述并不知晓协议中的甲方，并且也未在其安排和管理下进行工作，协议中的甲方也从未支付过原告任何工资。被告陈述：劳务协议中的甲方是被告的主管单位，其与原告签订了劳务协议，派遣原告在被告处提供劳务，劳务费用由被告支付之后再与协议中的甲方进行结算。本院认为，原告到被告处工作时，已超过法定退休年龄，协议也是建立在被告相信原告已享受基本养老保险待遇的基础上签订的，故在返聘协议涵盖的2016年7月21日至2017年7月21日及此后延续的时间（至2018年12月31日），原被告不存在劳动关系，仅系劳务合同关系。原告无权主张相应的劳动法上的权利（加班费、双倍工资、补偿金）。对于原告与案外人凤凰台公司签订的劳务协议，原告对其真实性不认可，但并未申请相应鉴定或提交相反证据，本院对该协议中原告签名的真实性予以认可。因该协议中用人单位是凤凰台公司，并非被告，故原告无权向被告主张协议项下权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告柏立荣的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年一月十六日书记员  吴绮珩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执316号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：姚光强，男，1971年6月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初348号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人姚光强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姚光强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年一月二十一日 书记员 易明星
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢14号之三申请执行人阳娟，女，1978年7月23日出生，汉族，住衡东县。被执行人衡阳领欣铜业有限公司，住所地衡东县大浦工业园永宁村10组。法定代表人阳冬林，总经理被执行人阳冬林，男，1961年10月13日出生，住衡东县。被执行人刘知云，女，1965年4月29日出生，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424执353号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云发出执行通知书，责令被执行人衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云立即履行生效法律文书的义务，但被执行人衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云至今未履行。现发现被执行人衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云名下的银行存款1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇二〇年一月十五日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民特2号申请人：吉水美运鞋业有限公司，住所地江西省吉水县城西工业园，统一社会信用代码91360822566288410L。法定代表人：罗沛汝，该公司总经理。委托诉讼代理人：**剑，男，1981年9月13日生，汉族，吉水美运鞋业有限公司员工，身份证登记住址湖北省天门市。被申请人：姚金红，女，1991年4月11日生，汉族，住江西省吉水县。申请人吉水美运鞋业有限公司与被申请人姚金红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查，现已审查终结。吉水美运鞋业有限公司称：请求依法撤销吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉水劳人仲字〔2019〕第74号裁决。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误，被申请人不符合《劳动合同法》规定份“应当支付经济补偿金”情形，被申请人请求申请人支付经济补偿金缺乏法律依据。1.被申请人擅自离职属无故旷工，申请人可以开除被申请人。2.申请人未收到过被申请人任何关于解除劳动合同的通知，被申请人已参加农村居民养老保险的缴纳，申请人无法再为其缴纳社会养老保险。3.被申请人的月平均工资标准计算错误，其中的餐费、交通费等应当扣除，其2019年11月8日前12个月的平均工资应为3000元。姚金红称：1.被申请人不是擅自离职。2.被申请人没有购买农村居民养老保险，被申请人与申请人建立了劳动关系，有义务为被申请人缴纳缴纳社会养老保险。3.餐费、交通费等没有包括在发放的工资里。经审理查明：2016年2月至2019年11月，姚金红在吉水美运鞋业有限公司工作，公司未依法为姚金红缴纳工作期间的职工基本养老保险费。2019年10月8日，姚金红以公司未为其缴纳职工基本养老保险为由提出书面辞职申请，并于2019年11月9日离职。姚金红在2019年8月前每月工资中包含住宿费50元。姚金红离职前月平均工资为3519元。2019年12月3日，吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出吉水劳人仲字〔2019〕第74号裁决：被申请人吉水美运鞋业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向被申请人姚金红支付解除劳动合同4个月工资的经济补偿13678元。本院认为：本案系吉水美运鞋业有限公司申请撤销吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉水劳人仲字〔2019〕第74号裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。吉水美运鞋业有限公司主张吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉水劳人仲字〔2019〕第74号裁决适用法律错误，但未提供充分证据证明，且与法院查明的事实不符，故吉水美运鞋业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回吉水美运鞋业有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉水美运鞋业有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年一月十七日书记员  刘 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1058号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王双双，女，1987年2月9日出生，汉族，住山东省寿光市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月12日的本金105373.16元、违约金2964.74元；2、判令被告支付自2019年9月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118470元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月12日，被告尚欠本金105373.16元、违约金2964.74元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双双于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金105373.16元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王双双于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2964.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告王双双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初162号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曾尚，女，汉族，1996年2月12日出生，公民身份号码：×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月18日被羁押，次日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1816号起诉书指控被告人曾尚犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人曾尚提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2019年9月18日23时许，北京市公安局大兴分局亦庄派出所民警在信息采集室内依法执行公务时，被告人曾尚辱骂、推搡民警，致使民警张某某倒地受伤。经鉴定，张某某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人曾尚于案发现场被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人曾尚告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人曾尚具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曾尚有期徒刑八个月至十个月。被告人曾尚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾尚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告曾尚表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人曾尚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾尚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年一月十七日法官助理  陈金金书记员孙岩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初144号原告：赵涛，男，1972年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋建平，北京市长泽律师事务所律师。被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。法定代表人：俞明。被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室34区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明。被告：北京银河荣耀汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼8层806。法定代表人：俞光。原告赵涛与被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司、北京银河荣耀汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵涛于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵涛的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许赵涛撤诉。审 判 长 郝文婷审 判 员 赵 佳审 判 员 梅 宇二〇二〇年一月十六日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执157号 申请执行人：绵阳市涪城区市场监督管理局,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人:周涛，该局局长。 被执行人：唐琳，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区市场监督管理局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审29号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人唐琳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐琳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年一月十五日 书记员  王 琴
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执7号温州市鹿城区物业管理总公司、戚一丹：关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人戚一丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人戚一丹主动履行，现经申请人温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申294号再审申请人（一审被告）：莆田市宏兴鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区东川路。统一社会信用代码：913503007573895219。法定代表人：王清煌。委托诉讼代理人：陈军、彭春剑，福建理策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州志光制鞋机械有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田工业基地南小区14号。统一社会信用代码：913303041452841042。法定代表人：何志光，董事长。再审申请人莆田市宏兴鞋材有限公司因与被申请人温州志光制鞋机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人莆田市宏兴鞋材有限公司于2020年1月13日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人莆田市宏兴鞋材有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许莆田市宏兴鞋材有限公司撤回再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十五日代书记员 黄颖哲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36763号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京北邮科技文化交流中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵鸣明。委托诉讼代理人：温鹤飞，广东广和律师事务所律师。第三人：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曲哲。委托诉讼代理人：宁国臣，男，深圳市盛阳科技股份有限公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京北邮科技文化交流中心及第三人深圳市盛阳科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。2019年12月27日，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年一月十五日书 记 员  杨兰莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初359号原告：张晓晗，女，1991年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所律师上海分所。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告张晓晗诉被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理中，原告张晓晗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓晗撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇二〇年一月十九日书记员  吕 可
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8206号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：徐颜姑，女，1982年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人徐颜姑金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐颜姑应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款196276.88元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢144号宁波国家高新区艾德儿音乐艺术中心：关于申请执行人司明文与被执行人宁波国家高新区艾德儿音乐艺术中心装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。执行案号:（2020）浙0212执恢144号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1047号原告：樊振铎，男，1950年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：魏铮，男，1981年7月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告樊振铎与被告魏铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊振铎到庭参加诉讼，被告魏铮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊振铎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款23000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月18日，魏铮在密云区老干部局老干部大学摄影二班兼职任教期间，先后2次向我借款23000元，此款经我多次索要未果，故诉至法院。魏铮经本院合法传唤，未到庭应诉，但在电话中认可向原告借款23000元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，魏铮在密云区老干部局老干部大学摄影二班兼职任教期间，以其弟弟开车出交通事故撞伤别人急需住院费为由提出向原告借款2万元。2019年2月17日，魏铮又以工资卡被法院冻结为由，向原告借款3000元。2019年5月19日，魏铮为原告出具借条。为证明其主张，原告提交如下证据：借条一张，内容证实魏铮向原告借款23000元。另查，在庭审前电话中，魏铮承认向樊振铎借款23000元。上述事实，有当事人陈述、借条、电话录音等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故樊振铎要求魏铮还款的诉讼请求符合法律规定。魏铮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对樊振铎提交的证据予以认定。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏铮偿还原告樊振铎借款二万三千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元，由被告魏铮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年一月十三日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3225号申请执行人：王俊，男，1985年12月26出生，汉族，住海州区。被执行人:段军利，男，1971年12月19日生，汉族，住东海县。王俊与段军利借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9780号判决书确定的义务。申请执行人于2019年07月09日向本院申请执行，执行标的金额6025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已从网上扣划了888.49元发放给被执行人，无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年01月14日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月十六日书记员  王梦如
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27288号原告：北京京能房山热力供应有限公司。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，女，该单位员工。被告：李玉昌，男，1947年8月28日出生。原告北京京能房山热力供应有限公司（以下简称“京能房山热力公司”）与被告李玉昌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告京能房山热力公司的委托诉讼代理人张玉荣，被告李玉昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京能房山热力公司向本院提出诉讼请求：1.李玉昌向京能房山热力公司支付2016-2017、2017-2018、2018-2019年度的供暖费8345.56元；2.诉讼费由李玉昌承担。事实和理由：2016年11月15日，京能房山热力公司向李玉昌进行供暖，合同约定采暖计费面积105.64平方米，供热价格为19/30元平方米，但李玉昌没有按照合同约定交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019年度供暖费8345.56元，给京能房山热力公司的供暖工作造成了影响。京能房山热力公司认为，李玉昌享受了供暖服务，理应履行交纳供暖费的义务，故诉至法院。李玉昌辩称:我是某号楼某单元某号房屋的业主，但是701号房屋供暖不热；向我主张供暖费要有依据，房屋是某房地产开发有限公司开发的，供暖协议是我和北京某投资有限公司签订的，我和京能房山热力公司之间没有合同，没有手续，我们之间没有关系。另外，楼道的公摊面积的供暖费不应该由我承担，应该按照实际面积付钱。京能房山热力公司围绕诉讼请求依法提交了房山区供热发展合作协议、房山区集中供热工程并网协议书、关于重新签订《北京市居民供热采暖合同》的通知、发票，李玉昌围绕答辩意见依法提交了供暖协议、供暖协议书、合作协议书、结婚证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉昌为北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某号房屋的业主，房屋建筑面积为105.64平方米。自2016年供暖季起京能房山热力公司开始为701号房屋所在小区提供供暖服务，2016-2017供暖季为燃煤锅炉供暖，2017-2018、2018-2019供暖季为燃气锅炉供暖。北京市居民供暖费收费标准为：燃煤锅炉间供供热19元/建筑平方米（城六区以外其他区域），燃气锅炉供热30元/建筑平方米。本院认为：京能房山热力公司与李玉昌之间虽未签订供用热力合同，但京能房山热力公司持续向李玉昌提供供热服务，李玉昌亦实际享受了京能房山热力公司提供的供热服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系。李玉昌关于双方没有合同、没有关系的抗辩意见，本院不予采纳。京能房山热力公司向李玉昌提供了供热服务，李玉昌理应交纳供暖费。具体供暖费的数额，本院结合房屋建筑面积、北京市居民供暖费收费标准确定为8345.56元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉昌称京能房山热力公司供暖不热，但未提交相关证据加以证明，对此抗辩意见本院不予采信。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十七条规定：居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，计量热价按照用热量征收。故李玉昌关于楼道公摊面积的供暖费不应该由其承担的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《北京市供热采暖管理办法》第十条，之规定，判决如下：李玉昌于本判决生效之日起七日内给付北京京能房山热力供应有限公司2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费8345.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李玉昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年一月三日书记员  崔 妍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1872号之一申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码342568392。法定代表人:邢鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：曾芳，女，1994年11月18日出生，该公司员工，住浙江省衢江区。被执行人:赖彬彬，男，1992年8月4日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人赖彬彬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年一月十六日代书记员 谢      嘉      利
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初28号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人周某，男，1978年2月11日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无业，住枝江市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员胡志立出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年8月30日5时50分许，被告人周某驾驶鄂Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿枝江市318国道由东向西行驶，行驶至枝江市318国道董市镇某村某组地段时，遇行人曹某（殁年70岁）由南向北横过道路，被周某驾驶的小型轿车撞倒，造成曹某当场死亡的道路交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定：周某负本起事故的全部责任。案发后,被告人周某主动投案并积极赔偿受害人亲属经济损失且取得了受害人亲属的谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了发（破）经过及归案情况说明、当事人及证人身份信息、谅解书等书证；证人张某的证言；被告人周某的供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书；勘验、检查、辨认等笔录等证据，并认为被告人周某的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人周某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、发（破）经过及归案情况说明、当事人及证人身份信息、违法犯罪经历查询、谅解书等书证；证人张某的证言；被告人周某的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；勘验、检查、辨认等笔录：道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片8张、血样提取登记表及照片2张、现场勘查笔录及现场图2张、道路交通事故照片22张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人周某主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇二〇年一月十六日书记员  李 露
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16700号原告:前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴复申，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。被告：吴华喜，女，汉族，1981年8月28日出生，住陕西省铜川市印台区。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司诉被告吴华喜借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇二〇年一月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初17号申请人:宝丰县某某石油销售有限公司，住所地宝丰县。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所律师。被申请人：郭某某，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：周某某，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：王某某，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：刘某某，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人宝丰县某某石油销售有限公司与被申请人郭某某、周某某、王某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。申请人宝丰县某某石油销售有限公司于2020年1月3日向本院申请保全，请求依法对被申请人名下的银行账户内的存款限额370252元予以查封、保全。申请人宝丰县某某石油销售有限公司自愿在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司宝丰营销服务部投有诉讼财产保全责任保险（保单号为24104002049900200000001）为上述申请提供担保。本院经审查认为，宝丰县某某石油销售有限公司的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：将被申请人名下的银行账户内的存款限额370252元予以查封、保全，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  王鹏珂二〇二〇年一月六日书记员  寇梦田附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初159号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马小伟，女，汉族，1988年6月25日出生，住河北省香河县城西区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人马小伟犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2017年4月，被告人马小伟在明知陈丰（已不起诉）系通过伪造结婚证的方式获取北京市第二套住房购房资质的情况下，经钟某（另案处理）居间联系，与陈某拍摄结婚证照片并提供自己的个人信息，由刘某联系杨某某（均另案处理）为陈某伪造编号为某号的结婚证一张，后陈丰使用伪造的结婚证购买北京市通州区京洲园某号楼某层某单元某号房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人马小伟于2019年7月3日在21世纪不动产北京市通州区中泽家园店被北京市公安局通州分局新华派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人马小伟具有坦白情节，建议判处被告人马小伟有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人马小伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马小伟犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马小伟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人马小伟在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年一月十九日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12187号原告：洛阳科杰实业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区。法定代表人：李志杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：西安朗睿信息科技文化有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：付赟，系该公司执行董事兼总经理。被告：付赟，男，汉族，1967年3月7日出生，住陕西省麟游县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告洛阳科杰实业有限公司（以下简称科杰公司）与被告西安朗睿信息科技文化有限公司（以下简称朗睿公司）、付赟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科杰公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼，被告朗睿公司、付赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款396000元；2、请求判令被告向原告支付从2016年4月1日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年5月15日利息暂计为75174元，本息共计471174元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，原告洛阳科杰实业有限公司（以下“简称科杰公司”）与被告西安朗睿信息科技文化有限公司（以下简称“朗睿公司”）签订了《买卖合同》，合同约定：原告按国家标准生产制作一批课桌、木柜、书架等学习办公用品，于2015年9月通过汽车运输方式交付至被告指定地点清点验收，被告在验收后10日付总货款50%，后在顺延30日付款剩余50%。现原告已按约定将货物全部交付被告，但被告一直未按约定付款。2016年3月2日，被告朗睿公司法定代表人付赟经与原告协商，制定还款计划，承诺于2016年3月31日前支付原告货款共计396000元，但之后原告多次催促，被告仍未按承诺还款。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告朗睿公司、付赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明,原告科杰公司与被告朗睿公司签订《买卖合同》两份，约定朗睿公司从原告处购买学生课桌、八门柜、文件柜、双柱双面钢木书架、双柱单面钢木书架、期刊柜、架子床，合同金额共计490060元。合同约定“货物全部如数到场，朗睿公司清点核对数量质量后十日付总货款50%，此日顺延30天后付剩余50%货款，给卖方付款前，卖方需提供总货款金额等额发票。（定金在付款时减扣）”2016年3月2日，朗睿公司法定代表人付赟向原告出具《还款计划》：“西安朗睿信息科技文化有限公司欠陕西盛瑞办公家具有限公司货款人民币壹万肆仟元整（14000元），欠洛阳科杰实业有限公司货款人民币叁拾玖万陆仟元整（396000元），共计肆拾壹万元整。经协商达成以下还款方案：西安朗睿信息科技文化有限公司必须于2016年3月31日前还清所有欠款（即肆拾壹万元整）。如资金方便也可提前还款。如到期不归还债权方可采取任何方式追回货款。欠款人：西安朗睿法人：付赟，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年3月2日。”现被告朗睿公司逾期未支付货款396000元。以上事实,有《买卖合同》、《还款计划》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告科杰公司与被告朗睿公司之间签订的《买卖合同》系双方真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。《买卖合同》签订双方为科杰公司与朗睿公司，被告付赟以朗睿公司的法定代表人身份出具的《还款计划》，应视为其职务行为，相关责任应由朗睿公司承担。根据《还款计划》，被告朗睿公司未支付原告货款396000元，故原告要求被告朗睿公司支付上述款项的请求，本院予以支持。原告科杰公司与被告朗睿公司之间并未就逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算年息6%主张逾期利息，本院予以支持。因《还款计划》约定2016年3月31日之前还款，故原告主张从2016年4月1日起计算逾期利息，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告西安朗睿信息科技文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳科杰实业有限公司货款396000元及逾期付款利息（以396000元为基数，按年息6%，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元,由被告西安朗睿信息科技文化有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  王 葱人民陪审员  刘 琳二〇二〇年一月六日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1209号原告：吴小波，男，1979年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：苏保金，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告吴小波与被告苏保金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。吴小波诉称:原告与被告在2019年5月签订一辆比亚迪车辆买卖协议，原告支付被告首付款118000元。之后，由于被告无法完成相关转让手续，导致车辆没有完成转让。2019年6月22日，被告还给原告75000元，剩余43000元没有归还原告。现被告不按照协议归还原告所剩43000元，故诉至本院，请求支持其诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款43000元；2.案件受理费由被告承担。苏保金在答辩期内提出管辖权异议认为，根据民事诉讼法和民事诉讼法司法解释关于管辖的规定，因合同纠纷发生的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。其住所地在山东省曲阜市尼山镇东官庄村大街15号，本协议的签订地、合同履行地（付款地、车辆交付地）均在山东省曲阜市，本案应由山东省曲阜市人民法院管辖，故申请贵院将本案已送至山东省曲阜市人民法院管辖。本院依审查认为，吴小波与李宗伟签订《车辆买卖协议》，双方系买卖合同关系，本案系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，吴小波系买方、苏保金系卖方，结合买卖合同性质和双方的权利义务关系，吴小波要求返还价款诉求指向的是苏保金的“交付标的物”义务，本案应以履行“交付标的物”义务一方即被告住所地为合同履行地。故本案的管辖法院即被告住所地法院。苏保金的户籍地为山东省曲阜市辖区，故本案的管辖法院应为山东省曲阜市人民法院，本院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至山东省曲阜市人民法院人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十九日书记员  秦 杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8963号原告:陕西蓝深特种树脂有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县农化产业园纬二路。法定代表人：冯志平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：余青青，女，1991年1月1日出生，北京东灵通律师事务所实习律师，住安徽省桐城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000089448号关于第26351253号“蓝深”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6347857号商标（简称引证商标一）正处于注册商标三年不使用撤销申请程序中，权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标一、第7018987号商标（简称引证商标二）、第1413019号商标（简称引证商标三）在含义与整体外观上不同。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“未加工丙烯树脂；未加工人造树脂；未加工的人造合成树脂”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1674期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“未加工丙烯树脂；未加工人造树脂；未加工的人造合成树脂”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000089448号关于第26351253号“蓝深”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告陕西蓝深特种树脂有限公司针对第26351253号“蓝深”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告陕西蓝深特种树脂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇二〇年一月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终36号上诉人（原审被告）：李振芬，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：李芝建，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：戚燕华，女，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人李振芬、李芝建因与被上诉人戚燕华民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年11月20日、2019年11月16日向上诉人李振芬、李芝建送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李振芬、李芝建未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李振芬、李芝建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十三日代书记员 赵丽丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8056号申请执行人：苏家峰，男，1966年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人苏家峰与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人苏家峰执行款133922.83元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十五日代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终8968号 上诉人（原审被告）：徐州柏宏金属制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟家沟居民委员会第二工业园28号。 法定代表人：赵柏玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王广新。 上诉人徐州柏宏金属制造有限公司（以下简称柏宏公司）因与被上诉人王广新确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 柏宏公司上诉请求：1、撤销徐一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。首先，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系。上诉人不对被上诉人考勤，被上诉人也不向上诉人请假，只有上诉人有工作需要的时候才通知被上诉人，上诉人才来工作，按小时计薪，当天结算，双方不存在隶属性。其次，上诉人的一系列规章制度从未向被上诉人实施，也从没要求被上诉人遵守，比如考勤制度、请假制度、休息制度、工资发放制度等。再次，被上诉人从事的打磨工也并非上诉人的主营业务，是临时性的。被上诉人在一审中也陈述，上诉人的主营业务是加工、销售金属。最后，被上诉人的工作服不是上诉人发放，而是被上诉人在干活时随手拿走的，该证据不能作为合法证据被采纳；被上诉人交通事故发生地点并不是被上诉人公司经营地附近，被上诉人也不是在上下班的路上出现交通事故。 王广新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王广新向一审法院提出诉讼请求：1、确认王广新与柏宏公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由柏宏公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月28日12时，案外人崔海庆驾驶重型货车与骑行电动三轮车的王广新发生交通事故，致王广新受伤，经交警部门认定，崔海庆负事故全部责任，王广新无责任。 2018年7月24日，柏宏公司为王广新出具收入证明一份，载明“兹证明王广新身份证号：为我公司临时打磨清渣人员，已在我单位工作3年，工资为人民币肆仟元（4000元）每月。对以上所提供资料的真实性我单位负法律责任。特此证明”。 王广新持有一套柏宏公司的工作服，上印有“柏宏金属”的字样。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，在劳动关系中，劳动者在人身、经济上均对用人单位具有附属性、依赖性。在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，可参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险记录、工作证、服务证等来判断双方是否就建立劳动关系达成合意。具体到本案，王广新遵守柏宏公司的规章制度，按照柏宏的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，柏宏公司向王广新支付劳动报酬。同时，王广新从事的打磨工作系柏宏公司的生产组织体系内及经营范围内的工作，王广新并非从事独立的业务或经营活动。此外，柏宏公司为王广新配发工作服，且柏宏公司自认王广新在柏宏公司工作长达3年之久，虽然“收入证明”上载明的是“临时打磨清渣人员”，但是，柏宏公司与王广新之间符合劳动关系的特征，故法院确认柏宏公司与王广新之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认王广新在2016年8月至2018年7月期间与柏宏公司存在事实劳动关系。 二审期间，当事人未提交新证据。 一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王广新提交的证据可以证明其与柏宏公司存在劳动关系。柏宏公司在自认王广新为其提供劳动力的情况下，柏宏公司应当对其主张的劳务关系提供证据证明。柏宏公司主张对王广新按需用工，按小时计薪，当日结算，但柏宏公司在整个诉讼期间除了陈述之外，仅提供了营业执照，未提供其他证据证明自己的主张。即便存在柏宏公司为王广新出具收入证明这一证据的情况下，柏宏公司也不提交体现报酬结算的财务账册进行反证。因此，柏宏公司应对其主张承担举证不能的责任，本院对柏宏公司有关双方之间为劳务关系的主张不予采纳。 综上，柏宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  史善军 审判员  秦国渠 审判员  汪佩建 二〇二〇年一月二十一日 书记员  魏天玥
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初12号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人李振国，男，1963年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住所地江西省抚州市宜黄县。因赌博，1993年4月1日被行政罚款100元；因犯抢劫罪，1995年4月被判处有期徒刑七年；因犯拐卖妇女、儿童罪，2003年被判处有期徒刑九年；因犯滥伐林木罪，2017年8月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月22日被宜黄县公安局刑事拘留，同年8月27日被宜黄县人民检察院决定逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，羁押于乐安县看守所。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李振国犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人李振国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年、2016年农历春节前后，被告人李振国伙同他人在二都镇河口村公路旁一店铺内利用骨牌赌博形式开设赌场，获取非法利益。 公诉机关认为，被告人李振国伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人李振国有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金人民币一万元至三万元。公诉机关提供了书证扫黑除恶专项斗争线索移送表、受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、前科证明；证人刘某、王某1、杨某1、吴某、叶某、欧某、王某2、李某、杨某2、林某、黄某、杨某3的证言；同案犯李贵勇、李贵文、侯风雷、宁少辉的供述；被告人李振国的供述与辩解；搜查笔录等证据证实。 被告人李振国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李振国构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李振国有多次犯罪前科，对其可以酌情从重处罚；被告人李振国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李振国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年3月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 游 朦 二〇二〇年一月二十日 书记员 吴值刚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11455号原告：约瑟夫阿班克制造公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州休斯顿77072罗杰戴尔路6380号。法定代表人：A·亚力山大·罗兹，执行副总裁兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第102304号关于第26377046号“JOS.A.BANK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第26377046号“JOS.A.BANK及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告推出的服务品牌，而非组织名称，“BANK”有多个含义，消费者不会误认服务来源于某家银行。二、与诉争商标一致的其他商标已获准注册，因此诉争商标也应准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月13日。3.标识：4.指定使用服务（第37类、类似群3716）：清洗衣服；干洗。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序不持异议。并提交了第G1307150号“JOS.A.BANK1905”商标驳回复审决定以证明诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。虽然单词“Bank”有多个中文解释，但应与其他词语组合搭配出不同语境，用来表达其特定含义。诉争商标中“BANK”可译为“银行”，其中的“JOS”并无特定含义，诉争商标整体用于指定使用服务上，根据中国公众的外文认知水平和能力，基于诉争商标具体语境进行理解，易使相关公众认为该服务来源于某个银行，从而对服务的提供者产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告约瑟夫阿班克制造公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告约瑟夫阿班克制造公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告约瑟夫阿班克制造公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初756号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张兵，男，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月22日的本金64380元、利息239.77元、罚息210.65元、违约金1643.19元；2、判令被告支付自2019年3月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64380元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款3264.89元，第13至24期每期还款2162.18元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.10224％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月22日，被告尚欠本金64380元、利息239.77元、罚息210.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月22日的贷款本金64380元、利息239.77元、罚息210.65元，并支付自2019年3月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1643.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张兵名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10359号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面），统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：杨春刚，男，汉族，1985年2月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因无法直接向被告送达相关庭前法律文书，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，本案转为普通程序继续审理。2020年1月6日，本院公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨春刚立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利26324.97元,并从2019年7月4日起,以借款本金人民币25万元为基数,按照《小微客户借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年3月22日,被告杨春刚向原告所辖万丰支行申请借款并与其签订《小微客户借款合同》,向原告借款25万元用于周转资金,期限至2019年3月21日,借款利率为固定利率,为月利率8.1563‰,借款逾期时,罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%;如其不能按时付息,则自次日起计收复利;借款到期前,对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利,贷款逾期后,对其未按时还清的贷款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天,原告所辖万丰支行将借款人民币25万元发放给被告杨春刚。借款后,被告归还了原告部分利息。截至2019年7月3日,尚欠原告借款本金25万元及利息、罚息、复利26324.97元未归还,现该笔借款已经逾期。 原告认为,合法的民事权益受法律保护。本案中,原告所辖万丰支行与被告所签《小微客户借款合同》系具有相应的法律效力的合同,对合同双方当事人具有法律约束力,当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。现该笔借款已经逾期,但被告逾期未还款,故其依法应承担款项归还义务。 本院经审理查明，2018年3月22日,被告杨春刚向原告所辖万丰支行申请借款并与其签订《小微客户借款合同》,合同约定，被告向原告借款25万元作为周转资金,借款期限一年，从2018年3月22日至2019年3月21日,借款利率为固定利率,为月利率8.1563‰,借款逾期时,罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告所辖万丰支行将借款人民币25万元发放给被告杨春刚。借款后,被告归还了原告部分利息，截至2019年7月3日,被告尚欠原告借款本金25万元，利息14409.46元、罚息9379.75元未归还。经原告多次催收，被告未履行归还原告贷款本金及利息、罚息的义务。 本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中,原告所辖万丰支行与被告签订的《小微客户借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定承担还本付息义务。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金25万元以及截至2019年7月3日的利息14409.46元、罚息9379.75元。对于2019年7月3日之后的利息，以借款本金25万元为基数，按照月息12.23445‰（8.1563‰×1.5）的标准，计付至实际偿还完毕之日止。 对于原告诉请要求被告支付复利的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金25万元及截至2019年7月3日的利息14409.46元、罚息9379.75元，对于2019年7月3日之后的利息（含罚息），以借款本金25万元为基数，按照月息12.23445‰（8.1563‰×1.5）的标准，从2019年7月4日起计付至实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444.00元，公告费560.00元，由被告杨春刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴运成 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年一月六日 书 记 员  邓 頔
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初27号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人张德富，男，1986年12月20日出生，汉族，籍贯四川省隆昌市，初中文化，无业，户籍地四川省隆昌市。因犯抢劫罪，于2006年8月被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年12月13日被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2019年8月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2019］467号起诉书指控被告人张德富犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师郗钱苹为张德富提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人张德富到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年11月11日凌晨02时许，被告人张德富从隆昌骑踏板摩托车到荣昌荣隆镇农贸市场附近一小区，将受害人李某、张某1的电动车电瓶计14个盗走，经鉴定，该被盗14个电瓶价值1238元。之后，被告人张德富继续骑电瓶车前往盘龙镇，于当日凌晨3时许在盘龙镇农业银行门口，盗窃了受害人朱某的电瓶车电瓶5个。经鉴定，该被盗5个电瓶价值300元。2019年11月12日凌晨2时许，被告人张德富骑踏板摩托车经周兴到荣昌区盘龙镇，在盘龙镇李子园小区二期，盗窃受害人张某2、卿某、陈某等5人的电动二轮车电瓶共计31个。经鉴定，该被盗31个电瓶价值2770元。2019年11月21日,荣昌区公安局民警在四川省隆昌市普润镇将被告人张德富抓获。另查明,案发后,荣昌区公安局民警将被告人张德富的作案工具螺丝刀1把、剪刀1把、无号牌五羊踏板摩托车1辆予以扣押。上述事实，被告人张德富在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、收据、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、荣昌区公安局价格认定协助书、重庆市荣昌区发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人朱某、卿某、张某2等人的陈述、证人杨某的证言、被告人张德富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德富以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人张德富犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。张德富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张德富自愿认罪认罚，对公诉机关提出判处其有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，依法可予以从宽处罚。综合张德富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张德富将其违法所得的财物退赔至各被害人（详见退赔清单）。对被告人张德富的作案工具螺丝刀1把、剪刀1把、无号牌五羊摩托车1辆予以没收（该作案工具未随案移送,由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇二〇年一月十六日法官助理 张 平书 记 员 黄均健退赔清单：            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              张德富              王某              超威1号电瓶5个（价值300元）                                2              张德富              陈某              超威1号电瓶6个（价值372元）                                3              张德富              朱某              超威1号电瓶5个（价值300元）                                4              张德富              卿某              超威1号电瓶8个（价值928元）                                5              张德富              张某2              超威1号电瓶6个（价值612元）                                6              张德富              喻某              超威1号电瓶6个（价值558元）                                7              张德富              张某1              天能电瓶6个（价值510元）                                8              张德富              李某              超威1号电瓶8个（价值728元）
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初504号 原告：文建，男，1981年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：刘华英，女，1985年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告文建、刘华英与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文建、刘华英撤诉。 案件受理费512元，减半收取计256元，由原告文建、刘华英共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4289号原告：巴音浩日娲民族餐饮管理（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马全喜，总经理。委托诉讼代理人：葛海蕊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：生黎明，男，该公司员工。被告：杨金豹，男，1965年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告巴音浩日娲民族餐饮管理（北京）有限责任公司（以下简称巴音浩日娲公司）与被告杨金豹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴音浩日娲公司的委托诉讼代理人生黎明，被告杨金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴音浩日娲公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付杨金豹2012年10月30日至2019年8月31日期间法定节假日加班工资22800元。事实和理由：杨金豹在我公司工作期间，因岗位特殊性，每月工作15天，其余15天休息，但每月按照全勤工资发放，在个别法定节假日属于休假状态，故我公司对支付杨金豹2012年10月30日至2019年8月31日期间法定节假日加班工资22800元的裁决持有异议。被告杨金豹辩称，我不同意巴音浩日娲公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，巴音浩日娲公司应支付我法定节假日工资。本院经审理认定事实如下：杨金豹于2012年10月30日至2019年8月31日期间任职巴音浩日娲公司，岗位为消防中控，双方签订了期限为2016年4月28日至2016年10月27日期间的《劳动合同书》，两次续订后期限截至2019年4月25日。杨金豹入职时月工资标准为2700元，后上涨至2900元、3200元，离职时月工资标准为3400元。杨金豹从事的消防中控工作为两人轮岗，上两天休两天，每天工作时间为早九点至晚九点。2019年9月6日，杨金豹以巴音浩日娲公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求巴音浩日娲公司支付2012年10月30日至2019年8月31日期间法定节假日加班工资22800元、未休年休假工资12000元及2019年4月25日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资13600元。2019年10月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5895号裁决书，裁决巴音浩日娲公司支付杨金豹2012年10月30日至2019年8月31日期间法定节假日加班工资22800元、2017年9月7日至2018年12月31日期间未休年休假工资1875.86元及2019年4月26日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额13600元，并驳回杨金豹的其他仲裁请求。巴音浩日娲公司不服关于法定节假日加班工资的裁决项，起诉至本院，对其余两项裁决结果不持异议。巴音浩日娲公司表示杨金豹每月仅出勤15天，而其按照全勤发放工资，个别法定节假日属于休假状态，故其不应支付杨金豹法定节假日加班工资，且根据2017年9月至2019年8月期间的考勤表，杨金豹上述期间法定节假日加班工资仅8499.75元，并提交考勤表为证。杨金豹对2017年9月至2019年8月期间考勤表的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巴音浩日娲公司同意支付杨金豹2017年9月7日至2018年12月31日期间未休年休假工资1875.86元及2019年4月26日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额13600元，本院对此不持异议。根据双方均认可的杨金豹的工作时间，杨金豹确实存在部分法定节假日工作的情况，故丰台区仲裁委裁决巴音浩日娲公司支付杨金豹2012年10月30日至2019年8月31日期间法定节假日加班工资22800元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、巴音浩日娲民族餐饮管理（北京）有限责任公司于本判决生效后15日内支付杨金豹2012年10月30日至2019年8月31日期间法定节假日加班工资22800元；二、巴音浩日娲民族餐饮管理（北京）有限责任公司于本判决生效后15日内支付杨金豹2017年9月7日至2018年12月31日期间未休年休假工资1875.86元；三、巴音浩日娲民族餐饮管理（北京）有限责任公司于本判决生效后15日内支付杨金豹2019年4月26日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由巴音浩日娲民族餐饮管理（北京）有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇二〇年一月十七日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤