北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初11632号原告：李金辉，男，汉族，1976年1月1日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：阮国盛，北京市君永律师事务所律师。被告：北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁湧，执行董事。委托诉讼代理人：付兵，男，汉族，1973年1月21日出生，北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：戴睿，北京市东元律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：毛小兵，男，汉族，1969年1月14日出生，江苏南通六建建设集团有限公司职员。第三人：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李金星，董事长。委托诉讼代理人：滕百舜，男，汉族，1985年10月12日出生，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司职员。原告李金辉与被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称北京沿海公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）、第三人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（卓宏幕墙公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金辉及其委托诉讼代理人阮国盛，被告北京沿海公司的委托诉讼代理人戴睿，被告南通六建公司的委托诉讼代理人毛小兵，第三人卓宏幕墙公司的委托诉讼代理人滕百舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告支付原告工程款306218.04元；2、请求法院依法判决两被告赔偿原告所支付的律师费20000元；3、请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月10日，原告李金辉以北京金星卓宏幕墙工程有限公司顺义分公司的名义与被告二江苏南通六建建设集团有限公司签订了《工程施工合同》合同约定由原告负责垫资施工，工期一个月，建设×园青年公寓项目的玻璃幕墙工程，工程款共计306218.04元。该项目产权人为被告一北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司，后原告如期完成了该施工，并获得验收，而两被告未支付任何工程款项。现北京金星卓宏幕墙工程有限公司顺义分公司已经办理注销，原告作为该项目的实际施工人，且自行垫资进行施工，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告作为实际施工人可以提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。被告北京沿海公司辩称：一、答辩人与李金辉之间没有签订过任何形式的建设工程施工合同，双方不存在任何形式的合同关系，因此，李金辉不具有本案的诉讼主体资格。李金辉在诉状中陈述到，其以卓宏幕墙公司顺义分公司的名义与南通六建公司签订《工程施工合同》。到此，李金辉已经清楚的陈述了签订合同的主体为卓宏幕墙公司与南通六建，该陈述充分证明李金辉诉及本案的工程施工合同的签订双方是南通六建和卓宏幕墙公司，依据合同相对性原理，该《工程施工合同》中具有诉讼当事人地位的只能是卓宏幕墙公司和南通六建，李金辉不是合同的当事人，不具有本案诉讼当事人的主体地位，因此，对于李金辉的一切诉求，应该以判决的形式予以驳回。二、答辩人与卓宏幕墙公司也没有签订过任何形式的建设工程承包合同，双方不存在合同关系。卓宏幕墙公司依然存在，如果该公司认为其与南通六建有建设工程合同纠纷，应单独起诉南通六建，南通六建与卓宏幕墙公司案也与答辩人无关。因此，应该驳回李金辉的诉讼请求。1、答辩人与卓宏幕墙公司之间没有签订过任何形式的建设工程承包合同。依据李金辉提供的证据显示，工程施工合同为南通六建与卓宏幕墙公司签订，证明答辩人没有与卓宏幕墙公司之间签订过涉案合同，证明答辩人不是该合同的当事人。因此，因该合同发生的任何纠纷，亦应由该合同的当事人出面主张。李金辉所谓的以卓宏幕墙公司顺义分公司的名义与南通六建签订合同后又起诉答辩人的行为，无论是起诉的理由，还是起诉的客观事实，均不符合《民事诉讼法》一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”工程施工合同证明，与本案有直接利害关系的当事人是卓宏幕墙公司与南通六建之间，非李金辉，因此，李金辉的诉求应该予以驳回。2、李金辉以卓宏幕墙公司顺义分公司被注销为由提起诉讼，该理由不是李金辉以作为原告主体地位的法定依据。卓宏幕墙公司的性质为有限责任公司，具有独立的法人资格，在民事诉讼中也具有相应的独立诉讼主体资格，而且，该公司尚在存续期间。李金辉提供的证据显示《工程施工合同》为卓宏幕墙公司顺义分公司与南通六建签订，顺义分公司经过卓宏幕墙公司的授权可以单独提起诉讼，或者卓宏幕墙公司单独提起诉讼，因此，李金辉无权以个人的名义提起诉讼。至于卓宏幕墙公司顺义分公司是否注销，与本案没有直接的利害关系，只要卓宏幕墙公司存在，其下属的分公司是否注销，均不是李金辉以个人名义提起诉讼的法定理由。因为李金辉与顺义分公司是否存在权利义务关系，需要另一法律关系的确认。而且，在卓宏幕墙公司存在的情况下，李金辉以个人名义替代该公司主体地位的行为和理由，均没有法律依据予以支持，因此，李金辉的诉求不应该得到支持。三、李金辉的诉讼请求不符合法律的规定，应该予以驳回。针对李金辉提出的4项诉讼请求，答辩人认为，该4项请求均与答辩人无关。卓宏幕墙公司工程款的付款人是南通六建，而不是答辩人。该工程施工情况如何，以及垫资情况如何，均与南通六建有关，因此，南通六建为第一付款人。李金辉将卓宏幕墙公司债权作为自己的债权提起诉讼，与客观事实不符，缺乏法律依据。至于迟延履行利息，答辩人认为，在工程施工合同中没有关于迟延利息的约定，也没有关于违约金的约定，因此，该迟延履行利息不符合合同约定。李金辉起诉主张律师费2万元，答辩人认为，施工合同中没有律师费的约定条款，该案的律师费也不属于法定支付的范围，因此，律师费的主张应该予以驳回。综上所述，李金辉无权以个人的名义取代阳光装饰公司的诉讼地位提起本案的诉讼，李金辉的诉讼不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应该予以驳回。被告南通六建公司辩称：工程款项约定为由沿海绿色家园支付。第三人卓宏幕墙公司开庭中述称不认识李金辉，庭审结束后卓宏幕墙公司再次提交书面意见，认可李金辉系该案《工程施工合同》实际施工人，对李金辉主张的全部工程款不持异议，并表示被告向李金辉支付工程款后，公司不会再向被告主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，北京沿海公司与南通六建公司签订×青年公寓及配套用房项目施工协议。该项目工程名称为×园×号地青年公寓及配套，又名集体宿舍及配套用房；占地面积21888.62平方米。该协议第二条约定，计划进场日期2014年6月20日，开工证预计时间2014年9月30日，计划竣工日期2015年12月30日。协议签订后，南通六建公司进场施工，完成了青年公寓售楼处的土建工程等部分施工内容。2014年8月10日，南通六建公司（发包方、甲方）与卓宏幕墙公司顺义分公司（承包方、乙方）签订《工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为×园青年公寓展示厅，工程地点位于×园内；合同总价306218.04元；工程工期为2014年8月10日起，竣工日期为2014年9月9日。关于工程款的支付与结算，双方在合同第四部分约定：甲方与乙方协商一致该合同付款由北京沿海公司（建设单位）直接支付给予乙方，如建设单位付款未到位时乙方自愿放弃追究甲方的相关责任；本合同签订即日内，建设单位支付乙方预付款150000元，其余款项在验收10日后，扣除15000元质保金，支付141218.04元，竣工验收后一年质保期结束，建设单位支付乙方质保金15000元。时任北京沿海公司关于×园×号地青年公寓项目施工负责人张俊雄在南通六建公司持有的上述合同原件尾部签字确认及书写“属实”字样。另查，2014年年底，因涉案青年公寓项目未取得规划审批手续，被勒令停工，涉案装修工程款结算出现障碍，且南通六建公司所承包的其他土建施工项目也发生停滞。2018年1月29日，涉案售楼处被他人打砸破坏。卓宏幕墙公司顺义分公司现已注销。本案庭审中，李金辉称其系挂靠在卓宏幕墙顺义分公司名下，按照工程施工合同约定完成了玻璃幕墙工程。李金辉申请张俊雄作为证人出庭作证，张俊雄称其原担任北京沿海公司副总经理职务，×园青年公寓项目是北京沿海公司的项目，其负责工程手续申报、现场施工管理等。张俊雄陈述李金辉为建设×园青年公寓项目展示厅的装饰装修分部工程部分的实际施工人，全部工程为李金辉垫资建成，北京沿海公司及南通六建公司均未支付李金辉工程款，共拖欠工程款306218.04元。北京沿海公司对证人证言真实性不予认可，李金辉、南通六建公司对证人证言无异议。本院认为，发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，与承包人签订的建设工程施工合同无效。北京沿海公司与南通六建公司签订的《×园×号地青年公寓及配套用房项目施工协议》，因该工程始终未取得建设规划审批手续，北京沿海公司亦认可南通六建公司在本案中完成的售楼处土建工程系临时建筑，因此上述施工协议因违反法律法规的强制性规定，属于无效协议。但南通六建公司与卓宏幕墙公司顺义分公司签订的施工合同，施工内容是售楼处大厅内部的部分装修工程，该工程无须经过强制审批程序，因此双方签订的《工程施工合同》应属有效合同。现卓宏幕墙公司同意由李金辉作为实际施工人主张权利，本院对此不持异议，北京沿海公司应按照合同约定支付相应的工程款。北京沿海公司辩称工程施工合同未经其同意，但在南通六建公司持有的合同原件中有北京沿海公司时任员工张俊雄的签字，结合双方陈述，本院对南通六建公司所述签订合同时北京沿海公司对此情形明知且同意予以采信。因合同中已约定如建设单位付款未到位时，乙方自愿放弃追究甲方的相关责任，故李金辉要求南通六建公司共同承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。李金辉要求支付律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二条，判决如下：一、北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向李金辉支付工程款306218.04元；二、驳回李金辉的其他诉讼请求。案件受理费3502元，由北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇二〇年一月十三日书 记 员  王婵娟