上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19778号原告：季鶄，女，1968年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季袁根，男，1951年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王春松，男，1964年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王怡文，女，1993年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：季鶄。被告：上海攀腾装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘加如，总经理。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玮。原告季鶄、王春松、王怡文与被告上海攀腾装潢工程有限公司(以下简称攀腾公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告季鶄及其委托诉讼代理人季袁根，被告攀腾公司的委托诉讼代理人侍卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季鶄、王春松、王怡文共同向本院提出诉讼请求：要求上海攀腾装潢工程有限公司返还10,000元。事实和理由：2019年2月，齐家网向季鶄方推荐攀腾公司对上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行装修。2019年2月13日，攀腾公司设计师黄玮通过短信联系季鶄。2019年2月17日，双方添加微信好友。2019年4月27日，季鶄联系黄玮，约定于2019年4月28日对房屋进行测量，季鶄明确告知黄玮希望预算控制在150,000元以内。2019年5月3日，攀腾公司三名员工至季鶄家中，出示设计初稿平面图纸，因时间较晚，未确定最终设计方案。攀腾公司工作人员要求季鶄支付意向金10,000元，才能继续细化修改设计方案。季鶄转账支付10,000元，但未注意到攀腾公司出具的收据上备注的是施工预付款定金，全包预算(室内装修)150,000元。双方从未签订过任何的施工或设计合同。2019年5月11日，攀腾公司工作人员至季鶄家中继续商谈优化设计方案。季鶄方认为攀腾公司的报价过高。黄玮明确表示，如果季鶄对设计方案不满意，对报价不能接受，完全可以全额退还10,000元意向金。攀腾公司工作人员临走前取走所有设计图纸。2019年5月13日，季鶄方要求攀腾公司退还10,000元。攀腾公司不同意退还，并于2019年5月15日发函给季鶄方，称之前支付的意向金为设计费，季鶄方还需支付9,200元。攀腾公司工作人员从未提出要收取设计费，双方也从未确定过设计方案或签订书面合同，攀腾公司应返还季鶄方10,000元。攀腾公司辩称，攀腾公司收取的10,000元是施工意向定金，系订约定金，季鶄方若不委托攀腾公司施工，设计费为19,200元。攀腾公司没有单独收取设计费是因为季鶄方委托攀腾公司施工。季鶄方已经确定了合同的基本内容，攀腾公司为与季鶄方达成合同，做了很多工作和沟通。季鶄方是主动违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季鶄、王春松、王怡文系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积87.26平方米。季鶄、王春松系夫妻，王怡文系两人的女儿。季鶄方计划对系争房屋进行装修。2019年4月27日，季鶄微信联系攀腾公司设计师黄玮进行实地看房。2019年4月28日，攀腾公司工作人员上门看房。2019年4月29日，黄玮通过微信向季鶄确认装修需求，并说明3号下午到季鶄家，争取设计、预算一起沟通。2019年5月3日，攀腾公司工作人员上门沟通设计需求和方案。黄玮提供公司审核预算图纸要求、工作流程。工作流程记载，咨询洽谈；与设计师初步交谈，其中注明主案、高级、总监、设计按标准收取设计费，助理设计师免费设计，全案设计300～600元/平方收取设计费；预约上门量房，毛坯房验房500元/套，精装验房起步价1,000元/套；免费设计效果图模块挑选、匹配；实地勘测；深化设计；完成全套施工图纸；现场交底；水电工进场隐蔽工程施工；泥工木工进场施工；油漆工进场；保洁完工；整体工程验收；财务发放保修单、隐蔽工程线路手册交付甲方。当日晚上，王怡文支付攀腾公司10,000元。攀腾公司出具收据，收款事由为施工预付款定金，全包预算(室内装修)150,000元。后攀腾公司工作人员微信发设计图、效果图。黄玮发手写预算，上面记载部分项目报价，下方书写“9万半包，15万”。2019年5年4日，王春松告知攀腾公司工作人员，前一天沟通太仓促，做什么方案还没有定下来，表示还是需要商谈。黄玮回复方案需要季鶄方确认才会继续，需要季鶄方签字，重点是季鶄方要确定商量好，黄玮可以重新设计。季鶄要求先谈好方案，否则超出预算有点难。黄玮回复昨天知道阁楼的事情，顶部可以全部拆除，现在无法知道钢结构如何组成，无法下手，除非先全部拆光再重新设计，后面就算设计好了，也许还会改动。王春松要求黄玮出两套方案，一套是全部拆掉的方案，一套是没有全部拆掉的方案。黄玮回复没有结构图，无法安排全部拆除设计。季鶄回复要先定方案才能施工。黄玮提供两个方案给季鶄方选择。季鶄回复推翻之前的设计方案，不能确定接下来的设计是否满意。黄玮回复要根据结构调整设计。2019年5月11日，双方再次碰面商谈。黄玮在微信中发送收费标准，黄玮属于设计总监，收费为每平方米300元。黄玮明确表示10,000元是意向金，如果季鶄方觉得价格确实高了，可以将10,000元退还给季鶄方。2019年5月13日，季鶄告知攀腾公司工作人员，之前签订的15万全包所谈的项目与季鶄方实际预想的并不符合，因为只是个意向金，双方没有就具体的项目细节详细谈过，季鶄方不打算进行全包装修，要求攀腾公司退还10,000元。2019年5月15日，攀腾公司书面告知季鶄方，攀腾公司考虑季鶄方工程可能带来的广告效应，免除19,200元的设计费用，给予150,000元的施工报价。攀腾公司给予以下几个方案，希望季鶄方继续与攀腾公司合作：1、样板房全包报价为250,000元，公司可以给予100,000元五年免息分期付款。2、之后季鶄方给攀腾公司每成功介绍一个客户，攀腾公司给予5,000元奖励。3、攀腾公司赠送优化设计费19,200元。4、10,000元定金可以一年内享受现在价格和预算施工(150,000元包含全部费用，除家具、柜子、顶部拆除现浇、老虎窗、软装、电器)具体参考群里材料清单明细。5、如果上述方案不考虑的话，除去设计费已经支付10,000元，需要再支付设计费尾款9,200元，(我方交付全套图纸和效果图，施工现场后期指导过去4次)纯设计，不施工的方式。审理中，攀腾公司提供一份预算表，总价为115,965元，备注小区样板房第一套，设计总监减免设计费19,500元，协议金额96,000元，赠送1,680元净水器一套(已经交给客户)。攀鹏公司称该预算表于2019年5月3日向季鶄方出示过，但未交付季鶄方。季鶄方称未见过该预算表。本院认为，攀腾公司主张季鶄方交付的10,000元为订约定金。订约定金以交付定金作为订立主合同的担保。装饰装修合同签约双方应当对施工项目、范围、面积、单价、设计方案等进行确认后确认工程总价和签订合同，然而从双方当事人的陈述和提供的证据来看，双方当事人并未就作为合同重要组成部分的施工项目、预算等细节协商达成一致。在此情况下，季鶄方支付攀腾公司10,000元，虽然攀腾公司出具的收据中备注该10,000元系“施工预付款定金”，在双方未就装饰装修合同主要条款协商一致的情况下，攀腾公司主张该10,000元系订约定金，本院不予采信。之后双方当事人就预算150,000元需要完成的施工项目、各项目价格无法协商一致，无法签订装饰装修合同。合同无法签订，不归责于任何一方。考虑攀腾公司设计了简单的图纸，且在季鶄方支付10,000元后，对方案进行细化，已实际开始履行设计义务。本院综合考量双方磋商的过程、双方过错程度以及攀腾公司已完成的工作量等因素，酌情判令攀腾公司返还季鶄方8,000元。至于攀腾公司辩称10,000元可作为设计费扣除，攀腾公司虽然说明黄玮设计费收费标准，但表示设计费系赠送，从未表示要单独收费，双方亦未对收取设计费作出约定，故本院对攀腾公司该项抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：上海攀腾装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还季鶄、王春松、王怡文8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由季鶄、王春松、王怡文负担5元，由上海攀腾装潢工程有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二〇年一月七日书记员 罗奇芳李婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。