河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终214号上诉人（原审原告）：丁守兰，女，汉族，1963年10月5日生，住郸城县。委托诉讼代理人：张海见，男，汉族，1987年9月12日生，住址同上。系丁守兰儿子。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫全彬，男，汉族，1986年9月15日生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：李朋程，男，汉族，1997年9月6日生，住郸城县。原审原告：张卿，女，汉族，2014年4月5日生，住郸城县。原审原告：张家鸣，男，汉族，2017年6月16日生，住郸城县。二原审原告的法定代理人：张海华，男，汉族，1988年9月11日生，住郸城县汲冢镇张楼行政村张楼村001号，系张卿、张家鸣之父。上诉人丁守兰因与被上诉人闫全彬、李朋程、原审原告张卿、张家鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院(2019)豫1625民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁守兰的委托诉讼代理人张海见、赵晓珍，被上诉人李朋程，原审原告张卿、张家鸣的法定代理人张海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁守兰上诉请求：依法改判闫全彬、李朋程赔偿上诉人误工费21853.48元，一、二审诉讼费由闫全彬、李朋程承担。事实和理由：一审判决对上诉人误工费计算标准适用错误，应当按照2018年度河南省农林牧渔业年平均收入44314元计算。一审按照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算错误，应予以纠正。李朋程辩称，上诉人一审中辩称其为城镇居民，要求按照城镇标准进行赔偿，现在又称其从事农业生产，前后陈述相互矛盾，且其事故发生时已经56岁，已至法定退休年龄，不应再支付其误工损失。故应驳回上诉人的上诉，维持原判。张卿、张家鸣述称，同意上诉人的上诉请求。丁守兰、张卿、张家鸣向一审法院起诉请求：1、依法判令闫全彬、李朋程赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、检查费等共计46108元（已扣除垫付的5000元）；2、本案诉讼费用由闫全彬、李朋程承担。一审法院认定事实：2019年6月14日20时许，闫全彬驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺S329线自东向西行驶至与××交叉口向左××路时，与顺郸城郸淮路自东向西行驶的由张允勤驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘车人丁守兰、张卿、张家鸣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定闫全彬负此事故的主要责任，张允勤负此事故的次要责任，丁守兰、张卿、张家鸣无责任。事故发生后，丁守兰、张卿、张家鸣被送往郸城中医院住院治疗。丁守兰住院14天（2019年6月14日入院，2019年6月28日出院），花去医疗费5115.2元，住院期间购买残疾器具花费3000元。经一审法院委托周口天目法医临床司法鉴定所鉴定：丁守兰交通事故致右肱骨骨折误工期评定180日，护理期60日，营养期90日。丁守兰支出鉴定费600元，鉴定检查费965元。张卿住院14天（2019年6月14日入院，2019年6月28日出院），花去医疗费1878.79元。张家鸣住院14天（2019年6月14日入院，2019年6月28日出院），花去医疗费1251.69元。丁守兰因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费5115.2元；2、住院伙食补助费700元(50元/天×14天)；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、残疾器具费3000元；5、护理费7508.54元（45677元/年÷365天×60天)；6、误工费6820.64元（13830.74元/年÷365天×180天）；7、交通费280元（20元/天×14天）；8、鉴定费600元；9、鉴定检查费935元。张卿的损失如下：1、医疗费1878.79元；2、住院伙食补助费700元(50元/天×14天)；3、营养费280元（20元/天×14天）；4、护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天)；5、交通费280元（20元/天×14天）。张家鸣的损失如下：1、医疗费1251.69元；2、住院伙食补助费700元(50元/天×14天)；3、营养费280元（20元/天×14天）；4、护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天)；5、交通费280元（20元/天×14天）。闫全彬为丁守兰、张卿、张家鸣垫付医疗费5000元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。李朋程系“豫Ｐ×××××”小型轿车所有人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，闫全彬、李朋程应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并承担连带责任。郸城公安交警大队对该交通事故作出的道路交通事故认定书，认定闫全彬负此事故的主要责任，张允勤负此事故的次要责任，丁守兰、张卿、张家鸣无责任，双方对此均无异议，予以采信。本案丁守兰、张卿、张家鸣的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12705.68元，由闫全彬、李朋程在交强险医疗保险责任限额内赔偿10000元；下余2705.68元，由闫全彬按责任比例80%赔偿，即2164.54元（2705.68元×80%）。丁守兰、张卿、张家鸣损失中的护理费、误工费、残疾器具费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计23208.16元，由闫全彬、李朋程在交强险死亡伤残责任限额内赔偿给丁守兰、张卿、张家鸣23208.16元，闫全彬为丁守兰、张卿、张家鸣垫付医疗费5000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、闫全彬、李朋程赔偿丁守兰、张卿、张家鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计28208.16元；二、闫全彬赔偿丁守兰、张卿、张家鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2164.54元；三、驳回丁守兰、张卿、张家鸣的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费952元，減半收取计476元，丁守兰、张卿、张家鸣负担95元，闫全彬负担381元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁守兰为农村居民，在其汲冢镇张楼村五组承包有土地并从事农业生产劳动。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人丁守兰因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，证据充分，被上诉人闫全彬、李朋程应依法在其责任范围内承担赔偿义务。上诉人丁守兰在事故发生时从事农业生产劳动，不存在退休收入，其误工损失客观存在，应依法予以支持。被上诉人主张丁守兰一审中要求按照城镇标准计算赔偿，该项抗辩缺乏相应的事实依据。上诉人丁守兰为农村居民，根据河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文件的规定，对其误工损失应当按照河南省上一年度农林牧渔业年平均收入计算，河南省统计局正式发布的上一年度农林牧渔业年平均收入为40990元/年，故上诉人的误工费应为20214.25元（40990元/年÷365天×180天），一审对此计算不当，本院依法予以纠正。丁守兰、张卿、张家鸣的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12705.68元，由闫全彬、李朋程在交强险医疗保险责任限额内赔偿10000元；下余2705.68元，由闫全彬按责任比例80%赔偿，即2164.54元（2705.68元×80%）。丁守兰、张卿、张家鸣损失中的护理费、误工费、残疾器具费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计36601.77元，由闫全彬、李朋程在交强险死亡伤残责任限额内赔偿给丁守兰、张卿、张家鸣。综上扣除闫全彬为丁守兰、张卿、张家鸣垫付的医疗费5000元，闫全彬、李朋程还应连带赔偿丁守兰、张卿、张家鸣各项损失41601.77元；闫全彬在其自身责任范围内还应赔偿丁守兰、张卿、张家鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2164.54元。综上所述，丁守兰上诉请求合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持郸城县人民法院(2019)豫1625民初5815号民事判决第二、三、四项及诉讼费负担部分。二、变更郸城县人民法院(2019)豫1625民初5815号民事判决第一项为：被上诉人闫全彬、李朋程赔偿上诉人丁守兰、原审原告张卿、原审原告张家鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计41601.77元。二审案件受理费176元，由上诉人丁守兰承担26元，由被上诉人闫全彬、李朋程承担150元。本判决为终审判决。审判长  张子亚审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年一月十四日法官助理刘潇书记员周健康