山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初5718号 原告：临沂市通达运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101（荣庆物流园2077、2078号）。 法定代表人：孙浩，经理。 委托诉讼代理人：张晓荣,山东鼎元律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇和美大厦。 法定代表人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：王飞,该公司职工。 原告临沂市通达运输有限公司（以下简称临沂通达运输）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂通达运输的委托诉讼代理人张晓荣、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂通达运输向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆损失等共计71620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，刘化春驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车在沂水县交叉路口发生交通事故，事故造成两车不同程度受损。经交警部门出具道路交通事故认定书，认定刘化春承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 安华农保临沂支公司辩称，1.此案为保险合同纠纷，涉案车辆为营运性车辆，涉案驾驶员刘化春无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，根据保险合同约定商业车损险属于责任免赔情形，我司不予承担其车辆和施救费等损失。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.临沂通达运输提交驾驶证、行驶证、运输证，欲证实各项证件均在合法检验有效期限内，无拒赔、免赔情形。安华农保临沂支公司对该证据无异议，但认为临沂通达运输未提供驾驶员刘化春道路运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业车损险免责情形，车损险损失不予赔偿。本院认为，安华农保临沂支公司的辩驳理由不成立，对上述证据本院予以认定。 2.2019年8月27日，青岛中商保险公估有限公司临沂分公司接受刘化春委托，对其驾驶的鲁Ｑ×××××号车的损失进行评估。同日，青岛中商保险公估有限公司临沂分公司出具中商车评字【2019】ZSly-08270001号报告书，评估损失为68913元。临沂通达运输提交上述评估报告和评估费发票，欲证实其车辆损失情况，另支出评估费2000元。安华农保临沂支公司对该评估报告有异议，认为涉案车辆前期一直未配合定损，该公估报告书系临沂通达运输单方委托，且评估的损失金额过大，已超过保险合同约定限额，评估报告中残值金额过低，故公估报告书存在明显瑕疵，不予认可；评估费系因临沂通达运输单方委托评估产生，不予认可。2019年11月26日，安华农保临沂支公司向本院提交书面申请，要求对鲁Ｑ×××××号车的实际损失、变速箱与本次事故的关联性、整体残值进行重新评估。后本院依法委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对上述内容进行重新评估，2019年12月25日，该鉴定机构出具鲁正车鉴评字【2019】第HF1932号评估意见书，评定鲁Ｑ×××××号车现有受损项目的保守维修费用约为46075元；该车出险时的市场价值约为45200元；技术上，该车可以修复，但维修费用已高于其事发前的价值，从经济角度考虑，可以推定全损。鉴定报告最终结论为：1.鲁Ｑ×××××福田牌重型半挂牵引车的实际损失约为41200元；2.鲁Ｑ×××××福田牌重型半挂牵引车变速箱损坏（部分受损）与本次事故存在关联性，但未达到整体更换程度；3.鲁Ｑ×××××福田牌重型半挂牵引车的整体残值约为4000元。临沂通达运输认为，该评估报告评估的维修费用明显低于车辆的实际损失，对确定的事发时车辆实际价值45200元亦有异议；安华农保临沂支公司认为评估价格过高。本院认为，临沂通达运输和安华农保临沂支公司均未提交证据证实其主张，故对本院依法委托评估的评估报告予以认定；评估费系临沂通达运输为确定损失必然、实际支出的费用，应予认定。 3.安华农保临沂支公司提交机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、投保人声明各一份，欲证实其公司与临沂通达运输签订保险合同时，已就投保险种使用的条款及免除保险人责任的条款尽到明确告知说明义务，且临沂通达运输已确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，涉案驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于机动车商业车损险责任免除情形。临沂通达运输认为安华农保临沂支公司并未尽到明确告知义务，首先在投保单中有手写字体，却未有签名，安华农保临沂支公司所说的已确认收到免责条款并知悉法律后果的说辞，不具有可信性；其次关于免责条款中所说的许可证书或其他必备证书是由保险人所提供的格式合同所记载，因此这句话含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚详细，因此不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务；再次该格式条款属于免除己方责任、加重对方责任，排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，该条款应为无效，故保险公司举证不能证实其证明目的，对于临沂通达运输要求的赔偿责任，法院依法应予支持。本院认为，临沂通达运输的辩驳理由成立，对安华农保临沂支公司的证明目的本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日22时55分许，刘化春驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车，沿沂水县长安北路由北向南行驶至与北城二路交叉路口，追撞于顺行在前等待放行信号朱崇帅驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月25日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出第371323420190004584号道路交通事故认定书，认定刘化春承担事故全部责任，朱崇帅无责任。 刘化春驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车的登记车主系临沂通达运输。2019年3月2日临沂通达运输为该车在安华农保临沂支公司投保责任限额为68320元的车辆损失保险（含不计免赔率险），保险期间自2019年3月3日至2020年3月2日。 本院认为，安华农保临沂支公司向临沂通达运输出具的保险单，是双方真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，安华农保临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。因鲁Ｑ×××××号车发生事故时已推定全损，实际价值为45200元，残值为4000元，现安华农保临沂支公司不再回收残值，故安华农保临沂支公司应赔偿临沂通达运输车辆损失41200元。临沂通达运输因本次事故另造成损失：施救费1300元、评估费2000元，共计3300元。综上，安华农保临沂支公司应在车损险责任限额内赔偿临沂通达运输44500元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险的责任限额内赔偿原告临沂市通达运输有限公司因本次事故造成的车辆损失、施救费、评估费共计44500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告临沂市通达运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年一月九日 书记员  刘 伟