江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终3号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊远辉，又名“熊长华”，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市丰和花园Ａ区，户籍所在地江西省南昌市昌北开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月14日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊远辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月19日作出（2019）赣0102刑初830号刑事判决。宣判后，熊远辉不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊远辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，2010年5月底，被告人熊远辉与被害人颜某1因琐事发生口角，遂对被害人颜某1心生怨愤，打算对其进行报复。2010年6月1日中午，被告人熊远辉得知颜某1正开车回家，立即叫邹甲生（绰号“大毛”，另案处理）召集人来，邹甲生遂从新建区叫来十多人，一起分乘两车，携带鱼叉若干来到颜某1居住的本市红谷滩新区红谷八路附近，围堵、殴打颜某1并用鱼叉将颜某1刺伤，并逼迫颜某1下跪道歉。 在刺伤颜某1后，被告人熊远辉、邹甲生为逃避追究还打电话威胁、恐吓甚至殴打颜某1，逼迫颜某1调解，颜某1迫于无奈于2011年2月1日签署赔偿协议，出具谅解书，致使公安机关撤销案件。 经南昌市公安局红谷滩分局法医学鉴定，被害人颜某1外伤致肢体及皮下组织创口累计总长度达15.5cm，损伤程度构成轻伤乙级（现为轻伤二级）。 2019年6月14日，被告人熊远辉在本市红谷滩新区丰和花园附近被公安人员抓获归案，对上述事实供认不讳。 上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1．常住人口简项详细表，证明被告人熊远辉达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 2．抓获经过，证明被告人熊远辉于2019年6月14日被抓获归案。 3．接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2010年6月1日红谷滩派出所接受被害人颜某1的报案，经初查后，于2010年12月28日以故意伤害案立案侦查。 4．红谷滩分局拘留证、撤销案件决定书，证明南昌市公安局红谷滩分局于2010年12月30日决定对熊远辉刑事拘留，后因双方达成赔偿协议，作调解处理，于2011年2月11日决定撤销案件，未执行拘留。 5．在逃人员登记信息表、在逃人员登记、撤销表，证明红谷滩派出所于2010年12月28日对熊远辉故意伤害案立案侦查，同年12月30日对其签发登记在逃，于2011年2月24日因熊远辉于2011年2月16日投案自首撤销在逃信息。 6．申请书、调解协议书及收条，证明颜某1和熊远辉的表哥罗志强于2011年2月1日达成赔偿协议，熊远辉一次性赔偿颜某1人民币7万元，要求不追究熊远辉的刑事责任。 7．受案登记表、立案决定书等，证明红谷滩分局于2019年6月13日决定对熊远辉、邹甲生聚众斗殴案立案侦查。 8．证人颜某2的证言及辨认笔录，证明2010年6月1日15时许，其在茗园路看到邻居颜某1被熊长华等人殴打，其辨认出熊长华就是熊远辉。 9．证人舒某的证言，证明其案发当时在家中，听到外面有五六个人手里拿着铁棍、鱼叉好像在追什么人，还在叫砍死他，给我打死他，往死里打，后来到外面巷子口，就看到有一个男人浑身是血躺在地上，这个人是住房前一栋的房东。 10．证人池某的证言，证明2010年5月20日左右，颜某1和熊长华不知道为什么在工地办公室吵了起来，还相互推了几下。 11．证人熊某的证言，证明其于当天下午4点钟左右，接到熊远辉的电话，帮他和颜某1谈赔偿的事，熊远辉愿意赔偿颜某16.5万或者7万元，但没有见到双方就被公安机关传唤作证。 12．证人颜某3的证言，证明熊远辉的母亲找到其，请其调解熊远辉和颜某1之间的事情，调解后熊远辉赔偿颜某17万元，签订了赔偿协议，当时熊远辉说过如果颜某1不调解，不让颜某1过好年，邹甲生也说过认识颜某1的家，不调解会去找他。 13．同案人邹甲生（绰号大毛）的供述，证明当时熊长华因为与颜某1发生了纠纷，叫其帮忙找人教训颜某1，案发当天和熊长华还有他老婆，还有几个熊长华的朋友一起吃饭，叫了其朋友朱军（外号黑皮）和“河粉”过来，在吃饭的过程中，熊长华接到电话说颜某1在工地上，于是一起去找颜某1，在工地没有找到，又开了两辆车跑到颜某1家，熊长华的两三个朋友和“黑皮”、“河粉”用鱼叉追打颜某1，后熊长华还打电话威胁颜某1要他收下七八万块钱私了。 14．被害人颜某1的陈述及辨认笔录，证明2010年5月下旬，熊长华与颜某1发生纠纷，后颜某1从工地往家里走的时候，熊长华等人拿鱼叉追打颜某1，被鱼叉刺伤腿部。出院之后颜某1多次接到威胁、恐吓电话逼迫调解，颜某1多次报警并搬家。隔了一段时间过后，颜某1在丰和大道和庐山南大道交界口等红绿灯时，其中大毛手拿弹簧刀逼着颜某1同意调解，过了几天之后，与颜某1同宗的颜某3打电话说调解的事情，去了约定调解的地方之后，自称熊长华表哥的罗志强对颜某1进行了言语上的威胁，颜某1在没办法的情况下签了收条，之后罗志强给了七万块现金并抢走验伤报告和病历，因为害怕没有向公安机关反映这个问题。并辨认出熊长华就是熊远辉；2010年6月用鱼叉刺伤他的人是邹甲生。 15．南昌市公安局红谷滩分局法医学鉴定书及情况说明，证明经鉴定，颜某1外伤致肢体及皮下组织创口累计总长度达15.5cm，损伤程度构成轻伤乙级（现为轻伤二级），鉴定时间是2010年6月17日。 16．南昌市公安局红谷滩分局人体损伤检验证明，证明颜某1软组织挫伤，检验结论为轻微伤乙级，检验时间是2011年1月5日。 17．被告人熊远辉的供述与辩解及辨认笔录，证明2010年5月31日下午，熊远辉联系邹甲生让其帮忙叫人打颜某1，在颜某1家里，颜某1被邹甲生等人用鱼叉刺伤。过了一段时间，熊远辉在庐山南大道遇见颜某1，熊远辉和邹甲生逼着颜某1下车，并打了颜某1两巴掌，看见交警之后就跑了。之后，熊远辉找罗志强去调解，赔了七万块。 原审法院认为，被告人熊远辉指使和纠集他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。熊远辉具有坦白情节，依法从轻处罚。熊远辉已实际支付了赔偿款，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊远辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人熊远辉上诉提出及其辩护人辩称：1、被害人颜某1系自愿签署赔偿协议和出具谅解书，并非受上诉人熊远辉的强迫。2、熊远辉主观恶性不大，未造成恶劣影响，已积极赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重。熊远辉另提出，本案应定故意伤害罪并非寻衅滋事罪。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人熊远辉及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人熊远辉及辩护人提出，被害人颜某1系自愿签署赔偿协议和出具谅解书的上诉理由和辩护意见，经查，被害人颜某1的陈述，证实案发后其多次被电话和当面威胁，邹甲生用刀威胁其同意调解、罗志强言语威胁其同意在调解协议上签字；同案人邹甲生的供述，证实案发后熊远辉与其打电话威胁颜某1“解决这场事”；上诉人熊远辉的供述，证实案发后其与邹甲生找到并打了颜某1，逼迫颜某1接受调解。上述证据可以相互印证，证实被害人颜某1是受到威胁、逼迫后才签署赔偿协议和出具谅解书。上诉人及辩护人提出的上述意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 关于上诉人熊远辉及辩护人提出，一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯寻衅滋事罪的，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院已认定熊远辉具有坦白情节，依法从轻处罚；熊远辉已实际支付赔偿款，酌情从轻处罚，判处熊远辉有期徒刑一年八个月，符合法律规定，量刑并不过重。上诉人及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。 关于上诉人熊远辉提出，本案应定故意伤害罪并非寻衅滋事罪的上诉理由，经查，本案系因熊远辉与被害人颜某1发生纠纷，为报复泄愤，遂纠集他人围堵、殴打并用鱼叉刺伤颜某1，逼迫颜某1下跪道歉。熊远辉主观上具有借故生非、报复泄愤的故意，客观上实施了随意殴打他人致一人轻伤的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人熊远辉的上述意见，与法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人熊远辉为报复泄愤，指使、纠集同案人，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。熊远辉具有坦白情节，依法可以从轻处罚；熊远辉已实际支付赔偿款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年一月十九日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊伟杰