重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复72号复议申请人（利害关系人）：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江北区。申请执行人：向丹，女，汉族，1983年10月30日出生，住重庆市渝中区。被执行人：周立明，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市江北区。被执行人：方婧橦，女，汉族，1984年10月28日出生，住重庆市江北区。复议申请人谭浪不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103执异174号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告向丹与被告周立明、方婧橦债权人代位权纠纷一案，执行法院于2015年10月16日作出（2015）中区法民初字第09380号民事判决：周立明、方婧橦在判决生效之日起十日内共同偿还向丹借款110万元及相关利息等，本院于2016年3月25日作出（2016）渝05民终19号民事判决书，对利息的基数及起止时间作出改判。嗣后，原告向丹向执行法院申请执行，执行法院于2016年5月21日立案执行。2017年10月25日，重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）向执行法院发出（2017）渝0112执2845号商请移送执行函，载明：“关于招商银行股份有限公司重庆分行申请执行周立明、方婧橦借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）渝北法民初字第13518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人申请执行法院强制执行。执行中，执行法院查封了被执行人方婧橦名下位于重庆市江北区房屋。现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先权债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，要求你院将上述房屋移送我院执行，并授权我院代为办理房屋的评估、拍卖、解封、过户手续等。”2017年12月25日，执行法院向渝北区法院发出（2016）渝0103执2611号执行移送函，载明：“贵院发出的（2017）渝0112执2845号，关于被执行人方婧橦所有房屋的商请移送执行函已收悉。因贵院受理的（2017)渝0112执2845号一案中，申请人招商银行股份有限公司重庆分行对被执行人方婧橦所有的位于重庆市江北区觐阳门街55号1幢28-2号房屋设定了抵押。被执行人方婧橦所有的上述房屋已由重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第03386号首轮查封。因管辖权异议，重庆市江北区法院已将案件［（2015）江法民初字第03386号]移送我院审理。执行法院同意将对被执行人方婧橦所有的位于重庆市江北区房屋首轮查封资产处置权[查封文号：（2015）江法民初字第03386号]交由贵院行使。若有剩余资产，烦请告知执行法院，进行参与分配。”2018年2月8日，谭浪分别向渝北区法院及执行法院执行局邮寄参与分配申请书。2018年3月7日，渝北区法院向执行法院发出（2016）渝0112执2845号函，将剩余944755.73元汇入执行法院账户。2018年3月13日、4月11日、4月20日，谭浪或其委托代理人先后向执行法院邮寄参与分配申请书。执行法院执行局以该案款为参与分配的款项、且被执行人方婧橦有其他房产尚未处置等为由，不同意谭浪参与分配该案款。2019年1月21日，执行法院将931355.73元支付给向丹。上述事实，有（2016）渝05民终19号民事判决书、立案受理通知书、案款支付通知书、商请移送执行函、执行移送函、（2016）渝0112执2845号函、笔录等证据载卷为凭，足以认定。执行法院认为:异议人谭浪认为向法院递交了参与财产分配申请书，就有参与分配的资格，应分得执行案款，要求重新分配债权人招商银行重庆分行执行被执行人方婧橦的剩余财产，实为对参与分配财产的资格提出异议。执行法院向渝北区法院发出的执行移送函明确表示对重庆市江北区房屋的剩余资产要求参与分配，渝北区法院作为该房屋的实际执行法院将剩余款项退至执行法院，实为执行法院参与分配的案款，谭浪在重庆市江北区房屋亦并非被执行人的唯一财产，且被执行人尚有其他财产尚未被处置的情况下，向执行法院申请参与分配不符合法律规定。综上所述，谭浪的异议请求及理由均不成立，执行法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，裁定如下：驳回异议人谭浪的执行异议（请求）。谭浪申请复议称，其向执行法院申请参与分配，但执行法院一直欺骗复议申请人，浪费复议申请人的金钱和时间。请求撤销（2019）渝0103执异174号执行裁定，确定执行法院执行局处理本案不诚信。本院确认执行法院查明的事实。另查明，向丹诉周立明、被告方婧橦、第三人黄平、第三人丁洋债权人代位权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月16日作出(2015)中区法民初字第09380号民事判决：“一、被告周立明、被告方婧橦在本判决生效之日起十日内共同偿还原告向丹借款110万元，并支付原告向丹以15万元为基数自2014年5月15日起至2014年12月31日止按照年利率12%计算的利息，以25万元为基数自2014年5月16日起至2014年12月31日止按照年利率12%计算的利息，以70万元为基数自2014年5月15日起至2014年12月31日止按照年利率12%计算的利息，以110万元为基数自2015年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息及违约金；二、被告周立明、被告方婧橦在本判决生效之日起十日内支付原告向丹律师费5000元。”周立明不服，提起上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）渝05民终19号民事判决，改判为“判决如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02833号民事判决第二项；二、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02833号民事判决第一项；三、周立明、方婧橦在本判决生效之日起十日内共同偿还向丹借款110万元，并支付向丹以110万元为基数自2014年8月30日起至2014年12月31日止按照年利率12%计算的利息，以110万元为基数自2015年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的利息。本案一审案件受理费8059元，诉讼保全费5000元，共计13059元，由周立明、方婧橦负担10400元，向丹负担2659元。二审案件受理费16118元，由周立明负担12800元，向丹负担3318元。”另查明，谭浪申请参与分配的三个执行依据。第一，谭浪诉方婧橦，第三人周立明民间借贷一案，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第08273号民事判决：“被告方婧橦对第三人周立明应偿还原告谭浪的借款本金200万元、利息（以未偿还本金为基数从2013年7月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）以及律师费124200元承担连带清偿责任。”方婧橦不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）渝01民终5701号民事裁定：“本案按上诉人方婧橦自动撤回上诉处理。”重庆市江北区人民法院于2016年1月29日作出（2016）渝0105执5078号执行裁定，因未发现被执行人名下有可财产可供执行，终结本次执行程序。第二、谭浪诉方婧橦，第三人周立明民间借贷一案，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第08274号民事判决：“被告方婧橦对第三人周立明应偿还原告谭浪的借款本金300万元、利息10500元、逾期利息（以300万元为基数从2013年8月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）以及律师费93150元承担连带清偿责任，被告方婧橦履行上述债务的期限为2015年12月5日前。”方婧橦不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）渝01民终5702号民事裁定：“本案按上诉人方婧橦自动撤回上诉处理。”重庆市江北区人民法院于2016年1月29日作出（2016）渝0105执5077号执行裁定，因未发现被执行人名下有可财产可供执行，终结本次执行程序。第三、谭浪诉方婧橦，张红漫、第三人周立明、应健民间借贷一案，重庆市江北区人民法院于2017年5月11日作出（2017）江法民初字第08928号民事判决：“一、被告方婧橦对第三人周立明在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第09335号民事调解书中对原告谭浪的债务承担连带清偿责任；二、被告张红漫对第三人周立明在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第09335号民事调解书中对原告谭浪的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭浪的其他诉讼请求。”该判决于2017年11月30日生效。再查明，本院执行机关正在执行方婧橦名下的位于海南省三亚市房屋。重庆市江北区人民法院依据谭浪的申请，于2019年10月29日向本院送达参与分配函，请求本院在对方婧橦名下的财产处置完毕后，按照参与分配的相关规定，将款项汇入该院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，已经取得执行依据的被执行人其他债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。司法实践中，被执行人的财产为不动产的，申请参与分配的截止时间以过户裁定依法送达相关权属登记机关的前一日为截止日。本案中，执行法院对方婧橦所有的涉案房屋依法处置后过户裁定送达相关权属登记机关的时间并未查清。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定，只要申请人提供相关材料，符合一定条件就应予认可，至于被执行人的财产是否满足不能清偿所有债权的条件，参与分配申请人对此不负有证明责任，应由执行法院来审查，并且执行法院对此也应从宽把握。从现有证据来看，涉案房屋虽不是被执行人方婧橦的唯一财产，复议申请人在另案当中也申请参与分配，但是否能成功分配并不确定，因此，执行法院以涉案房屋并非被执行人方婧橦的唯一财产为由驳回谭浪的参与分配申请，理由并不充分，且对被执行人方婧橦财产是否能清偿所有债权的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103执异174号异议裁定；二、发回重庆市渝中区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年一月二日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理