天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1375号原告:刘俭。委托诉讼代理人：李芹，天津桑榆律师事务所律师。被告：何冰涛。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：郭晓路。被告：天津市通惠线业有限公司，住所地天津市宝坻区石桥工业园。法定代表人：吴红健，该公司经理。上列二被告委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：肖志超。原告刘俭诉被告何冰涛、郭晓路、天津市通惠线业有限公司（以下简称“通惠线业公司”）、肖志超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告刘俭及其委托诉讼代理人李芹、被告何冰涛、被告郭晓路到庭参加了诉讼。诉讼中，被告郭晓路申请追加通惠线业公司作为本案被告参加诉讼，被告何冰涛申请追加肖志超作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法准予，并通知通惠线业公司、肖志超参加诉讼。诉讼中，因原告刘俭申请伤残等级鉴定，本院依照相关规定扣除审限，扣除审限事由消除后恢复审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告刘俭及其委托诉讼代理人李芹，被告何冰涛及其委托诉讼代理人刘连伟、被告郭晓路和通惠线业公司的委托诉讼代理人崔广韬、被告肖志超到庭参加诉讼。2020年1月14日本案第三次公开开庭进行了审理，原告刘俭、被告何冰涛及其委托诉讼代理人刘连伟、被告郭晓路和通惠线业公司的委托诉讼代理人崔广韬、被告肖志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告经济损失279072.1元（医药费107046.02元、住院伙食补助费2600元、护理费44424元、营养费9000元、误工费46521.8元、交通费2000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金50473元、被扶养人生活费4637.3元、精神损害抚慰金10000元）；2．案件受理费由被告负担。庭审中，刘俭要求除肖志超之外的三被告承担责任。诉讼中刘俭将伤残赔偿金变更为94547.20元、被扶养人生活费变更为9805.10元。事实及理由：刘俭经肖志超介绍与肖志超一起受雇于何冰涛，何冰涛承包了位于宝坻区铺包子铺更换彩钢顶的工程，包子铺的房屋属于郭晓路，更换彩钢顶的工程系郭晓路发包给何冰涛，2018年5月21日上午，刘俭与肖志超在房顶上更换彩钢顶时，刘俭从房顶上掉下并当场摔晕，刘俭被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称宝坻医院）急救，在宝坻医院颅脑损伤科住院24天，又转到骨科住院2天。出院医嘱建休4个月，1周后门诊复查不适随诊。现刘俭治疗终结，故提起诉讼，要求被告赔偿。何冰涛辩称，要求驳回刘俭的全部诉讼请求，其与刘俭不相识，涉案工程是由何冰涛以7500元价格发包给了肖志超，肖志超与刘俭建立了雇佣关系或者其他关系，刘俭在劳务中受伤进而产生的相关损失与何冰涛没有关系，刘俭请求何冰涛赔偿无相应的法律依据和事实基础，且刘俭主张的数额过高。何冰涛认为本案已经经过庭审且辩论终结，刘俭变更诉讼请求超过法律规定的时间，其诉讼请求不应得到支持。郭晓路辩称，此案与其无事实和法律上的关系，请求驳回刘俭对郭晓路个人的诉讼请求。郭晓路与通惠线业公司经理吴红健系夫妻关系，受吴红健委托，郭晓路与何冰涛签订了房屋租赁合同一份，于2017年3月1日将包括现在×××早点铺在内的五间房屋出租给了何冰涛，郭晓路的行为属于为通惠线业公司的代理行为，与郭晓路本人无关，涉案房产属于通惠线业公司，不属于郭晓路。郭晓路认为本案已经经过庭审且辩论终结，刘俭变更诉讼请求超过法律规定的时间，其诉讼请求不应得到支持。通惠线业公司辩称，其是涉案宝坻区石桥工业园房屋的所有权人，曾委托郭晓路与他人签订房屋租赁合同一份，郭晓路系公司法定代表人吴红健丈夫，郭晓路与何冰涛签订了房屋租赁合同，郭晓路的行为受通惠线业公司认可，通惠线业公司是涉案房屋的所有权人，不是提供劳务的雇主，也不是工程的承包人，更不是施工人，通惠线业公司不应承担本案的民事责任。刘俭所建工程是通惠线业公司所有的房屋出租给了何冰涛，由何冰涛为房屋进行装修。通惠线业认为本案已经经过庭审且辩论终结，刘俭变更诉讼请求超过法律规定的时间，其诉讼请求不应得到支持。肖志超辩称，对刘俭的各项诉讼请求没有意见，同意承担30%赔偿责任，是何冰涛找肖志超干活，肖志超找的刘俭来干活，刘俭是其二舅，何冰涛为肖志超和刘俭开工资。双方围绕争议焦点均提交了相关证据，对没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：郭晓路与通惠线业公司法定代表人吴红健系夫妻关系，受通惠线业公司的委托，2017年3月1日郭晓路作为甲方，何冰涛作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、乙方租赁甲方位于天津市宝坻区渠阳大街113号作为福彩中心用。二、租赁期为二年，自2017年3月15日至2019年3月15日止，年租金肆万元（40000元整），每年一次性付清当年租金。......四、乙方自行负责房屋的水费、电费、卫生费、取暖费、房屋个人所得税等相关费用，自行负责安全保卫、消防、修缮和保养房屋。......六、甲方接受乙方提议，将乙方所租房屋南原西门出口封闭，面积为40平米，由乙方投资建门脸，并由乙方免费试用二年，另在乙方免费试用期间，自行负责安全保卫和房屋的维修保养，在二年期满后归还甲方，开始计租。......合同还约定了其他事项。通惠线业公司认可其所有的渠阳大街113号房屋包括涉案五里铺早点铺在内。该处共五间房屋，其中一间为过道。何冰涛将一间过道封闭后，作为五间房屋使用。由郭晓路代理通惠线业公司与何冰涛签订租赁合同。何冰涛租赁房屋后，因涉案房屋屋顶不符合消防要求，需要将原屋顶掀开，增加一层岩棉，何冰涛给肖志超打电话，让肖志超再找几个人干活，肖志超找了自己的舅舅，即本案原告刘俭，双方未签订书面合同。2018年5月21日上午，刘俭与肖志超在涉案×××早点商铺房顶上干活时，刘俭不慎从屋顶摔下受伤。事发后刘俭被送往宝坻医院，2018年5月21日入住宝坻医院颅脑损伤科住院治疗24天，2018年6月14日出院。出院诊断为：×××。出院医嘱：1、注意休息，普食，监控血压，咳嗽锻炼，多饮水，四肢适当锻炼，避免劳累、避免大便干燥，每3天复查电解质、血常规，定时复查头胸部CT、右锁骨X线，右上肢三角巾悬吊固定，骨科及脑外科、胸外科、肝胆外科门诊随诊；2、建议休息4个月，1周后门诊复查，不适随诊；3、出院带药....。2018年6月14日刘俭入住宝坻医院骨科，2018年6月16日出院，出院诊断为：×××。出院医嘱：1、注意休息，普食，监控血压，咳嗽锻炼，多饮水，四肢适当锻炼，避免劳累、避免大便干燥，每3天复查电解质、血常规，定时复查头胸部CT、右锁骨X线，右上肢三角巾悬吊固定，骨科及脑外科、胸外科、肝胆外科门诊随诊；2、建议休息4个月，1周后门诊复查，不适随诊。诉讼中，经刘俭申请，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对其残疾等级进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月12日出具司法鉴定意见书认定：刘俭×××伤残；其××伤残。另查，被扶养人为刘俭母亲刘继文，刘继文于1936年6月12日出生，共育有7名子女。庭审中，刘俭提交4份录音，用于证实何冰涛系涉案工程的承包人，其与郭晓路不认识，双方之间不存在租赁合同关系，租赁合同系双方伪造。何冰涛对此4份录音不认可，亦不认可证明目的。证人刘某作证称，刘俭出事后，其与何冰涛电话沟通过这事。涉案工程是孙月介绍给何冰涛的，电话中，何冰涛大概说自己也不认识房东。肖志超给证人打电话说让证人给他找几个人，说是想承包个活，工程是将泡沫复合板换掉，铺一层岩棉。证人说这个活不能干，太危险，但是肖志超又去干了，肖志超称就其和刘俭两个人，每人每天300元。何冰涛对证人证言不认可，因为证人并未亲身参与此事，且多为听说，加之证人和刘俭及肖志超都是亲属关系。证人赵某作证称，何冰涛曾给证人打电话让证人找几个人给帮忙，300元一天，证人把肖志超的电话发给何冰涛后就没有再管。证人称肖志超曾给其打电话说何冰涛想把涉案工程承包给他，证人说肖志超你就是一个干活的，没有包活的经验。肖志超说何冰涛说让他先干着，证人说先干着吧。何冰涛提交宝坻医院预交金专用收据打印件一份，金额为5000元，证明何冰涛为刘俭在急诊垫付3000元但未留底，另交住院押金5000元。刘俭不予认可，称当时处于昏迷状态，不清楚谁交的钱。肖志超称不清楚谁交的5000元，自己并未交纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通惠线业公司委托郭晓路与何冰涛签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且经郭晓路和何冰涛分别签字确认，合同内容真实合法，何冰涛与通惠线业公司之间为房屋租赁合同关系。刘俭提供录音资料证实何冰涛与郭晓路并不认识，不可能签订租赁合同，认为《房屋租赁合同》系伪造，仅提供4份录音证据，且何冰涛不予认可，现有证据不足以证实刘俭的上述主张，本院不予采纳。根据法律规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。结合本案，因何冰涛租赁的房屋屋顶需要增加岩棉，找来肖志超并让肖志超再找几个人，肖志超找来自己的舅舅刘俭，二人在屋顶施工的过程中刘俭掉落，可以看出肖志超和刘俭是在从事何冰涛授权范围内的劳务活动。从施工形式来看，在施工过程中，施工材料岩棉和部分劳动工具由何冰涛提供，肖志超和刘俭提供劳务。结合肖志超、刘俭陈述以及证人刘某、赵某证言均认可肖志超、刘俭每天工资300元，工资由何冰涛支付。何冰涛虽提供对话录音证实涉案工程是其以7500元的价格发包给了肖志超，但刘俭和肖志超对此均不认可，双方未签订书面合同，仅通过该录音本院亦不能作出相应的判断，故对何冰涛该意见，本院不予采纳。综合分析上述证据，本院认定何冰涛为雇主，肖志超和刘俭为雇员。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定履行。何冰涛和通惠线业公司在《房屋租赁合同》第四条约定了由乙方（何冰涛）自行负责房屋安全保卫、消防、修缮和保养房屋。由于何冰涛租赁了该房屋，其享有房屋的相应利益，因此，修缮房屋引发的责任与郭晓路和通惠线业公司无关。刘俭系受雇于何冰涛并为其提供劳务，双方之间形成了自然人间的劳务合同关系，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何冰涛作为接受劳务一方，应当提供安全的工作环境及必要的安全防护措施，但何冰涛并未为刘俭提供安全保障措施，对刘俭的损失其应当承担相应的过错责任。刘俭作为完全行为能力人，且从事过类似工作，具有一定的安全施工常识，对工作时可能存在的危险应有安全注意义务，但其工作中对自身安全未尽到合理的注意义务，导致跌落受伤，自身存在过错，应承担相应的责任。综合分析本案事发经过，结合各侵权主体在事故中过错情况，确认何冰涛承担70%的责任，刘俭承担30%的责任。根据刘俭提供的证据，本院认定刘俭各项损失如下：1、医疗费。刘俭提供了住院病历、医疗费票据、住院费用明细，证据之间能相互印证，经计算，医疗费金额为107046.02元。2、住院伙食补助费。刘俭先后两次住院26天，其请求按照100元/天标准，符合法律规定，经核算金额为2600元。3、营养费。根据刘俭伤情和医嘱，本院酌情按照30元/天的标准，支持住院26天及出院后60天共86天，经核算金额为2580元。4、误工费。根据刘俭伤情和医嘱，本院酌情确定误工期限为住院26天，及出院后4个月即120天，合计146天，刘俭请求标准为123.4元/天，符合法律规定，本院予以确认，共计18016.4元。5、护理费。根据刘俭伤情和医嘱，本院酌情确定护理期限为住院期间26天及出院后60日，护理人数为1人，刘俭请求123.4元/天未超出法律规定，本院准予，经核算金额为10612.4元。6、残疾赔偿金。根据刘俭伤残等级，残疾赔偿金应为42976元/年*20年*11%=94547.20元。7、鉴定费。此费用是为了查明刘俭残疾程度所支出的必要合理的费用，且刘俭提供了票据，应予支持，金额为2100元。8、被扶养人生活费。刘俭被扶养人为其母亲刘继文一人，1936年6月12日出生，共有7名子女，被扶养人生活费应为32655元/年*5年*11%÷7人=2565.75元。9、交通费。根据刘俭住院、复查的次数及就医地点与居住地之间的距离等情况，本院酌情支持1000元。以上刘俭各项经济损失共计241067.77元，由何冰涛赔偿70%即168747.44元。根据刘俭的残疾等级和过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，何冰涛共计需赔偿刘俭173747.44元。在事发当天住院押金5000元并非刘俭本人支付，应予以扣减，何冰涛应支付刘俭168747.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国事民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、何冰涛于本判决生效后十五日内赔偿刘俭经济损失共计168747.44元。二、驳回刘俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由刘俭负担508元，何冰涛负担1187元，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  于爱华二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘建芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。