北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61343号原告：章启之，男，1931年1月7日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：汪潇，女，1973年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。原告章启之与被告汪潇排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章启之之委托代理人王连华，被告汪潇之委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章启之向本院提出诉讼请求：请求判令汪潇将其户口从北京市海淀区中关村北一街1号中关村甲1楼3门208号房屋内迁出，并赔偿我因其户口未迁出造成的经济损失10万元。事实理由：我与汪潇系继父女关系。我在与汪潇的母亲钱柳芳结婚后，汪潇跟随其母亲与我一同生活。后汪潇的母亲于1990年12月6日因病去世，2005年9月26日我根据国家离休老干部买房的相关文件，独自出资购买了位于北京市海淀区中关村北一街XX号房屋一套，该房屋归我个人所有。汪潇的户口跟随其母一直落在上述房屋上，后汪潇成年并有了自己的房屋和家庭，但仍然没有将户口迁出，并且擅自拿走户口本恶意不归还。2018年4月24日，我通过链家与买家签订了购房合同，将上述房屋出售，合同编号X1。在购房合同中约定我必须将房屋内户口限期迁出，否则逾期一日将支付总价款万分之五的违约金。买家落户时，发现汪潇的户口仍在房屋内，我就告知汪潇尽快将户口迁出，以免影响房屋买卖合同履行，但汪潇却提出不合理的要求，要求我向其支付房屋出售款的一半约250万元。后我委托中介与汪潇沟通，其仍然要求我向其支付其100万元才肯配合将户口迁出。由于汪潇拒不配合户口迁出，已使我对房屋的买家产生了10万元违约金，并且违约金还在按日增加。根据我国相关法律规定，汪潇将其户口落在我所有的房屋内，妨害了我房屋的正常销售，我有权有求其将户口迁出，而且汪潇也有可落户的地址，户口迁出并不存在任何困难，汪潇现以户口迁出为由向我索要巨额补偿，已严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。汪潇辩称，一、章启之要求迁出户口的诉讼请求属于公安机关户籍管理范畴，不属于法院受理案件的范围之内。我的母亲钱柳芳生前系中国科学院的职工，担任翻译一职，涉案房屋系钱柳芳婚前承租单位的公房。分房是在钱柳芳与章启之双方结婚前，分房的福利利益本就属于我母亲的婚前财产，公房福利利益价值基本相当于该房屋市场价扣除福利购房价。钱柳芳去世后，章启之以其配偶身份与中国科学院签订购房合同，购房时用了钱柳芳的工龄折扣及其他优惠，在钱柳芳去世后遗产未分割前，我系涉案房屋的共有权人，有权将户口保留在涉案房屋内。二、章启之要求我赔偿因未迁出户口造成的经济损失，无事实及法律依据。章启之在起诉书中称“并且擅自拿走户口本恶意不归还”，证明章启之持有过户口本，其明知我的户口早在1985年8月6日就登记在涉案房屋的事实，且涉案房屋系钱柳芳的唯一房屋，钱柳芳及其子女的户口只能登记在涉案房屋内。章启之出售房屋时未如实陈述户口登记情况，仍然签订房屋买卖合同，合同中约定的违约责任应由其自己承担。涉案房屋出售后，虽然我的户口保留在房屋内，但并未影响购房人落户，未影响孩子上学，并未侵害任何人的权利。三、章启之不具有本案原告的主体资格，因涉案房屋出售给案外人，房屋已过户，购房人已将户口登记在涉案房屋内，章启之已不是房屋的所有权人，不具有原告的主体资格。涉案房屋承租人系钱柳芳，钱柳芳去世后，与其共同居住两年以上时间且户口在涉案房屋的子女汪潇、汪瀛，可以变更承租人进而取得涉案房屋的所有权，但因当时我们不懂单位房改政策，才使章启之有机会以钱柳芳配偶的身份与产权单位签订购房合同。综观涉案房屋的取得情况，可知涉案房屋的大部分产权应为钱柳芳婚前财产，在钱柳芳去世后其房屋对应的产权部分应作遗产分割，章启之委托亲生女儿钟曼博将涉案房屋出售，严重侵害了我的继承权，真正的侵权人是章启之和钟曼博。综上，请求驳回章启之的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2005年9月26日，甲方中国科学院行政管理局与乙方章启之签订《房屋买卖契约》，约定：“甲方将座落在海淀区中关村北一街1号中关村甲1楼3门208号（以下简称涉案房屋）；甲方同意乙方享受以下折扣：2、工龄折扣（含夫妇双方）……”2005年12月1日，涉案房屋登记于章启之名下，房产证号京房权证海私成字第XXXX号。2018年4月24日，出卖人章启之与买受人张京楠、乔瑞军签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定：“出卖人向买受人出售涉案房屋；该房屋现有户籍情况为无户籍登记；如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务……”。同日，出卖人章启之与买受人张京楠、乔瑞军签订《补充协议》，约定：“户口迁出保证金：甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币10万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金。如该房屋无户口的，乙方应于不动产权转移登记后2个工作日内（请约定具体时间或条件）自行划转至甲方……”。经询，截至本案庭审当日，汪潇的户口仍登记在涉案房屋。另查，案外人钱柳芳系章启之之妻，汪潇之母，章启之与汪潇系继父女关系。有争议的事实及证据如下：章启之主张因房屋买卖合同中约定有户口迁出保证金及违约金条款，现因汪潇拒不迁出户口，导致其违反房屋买卖合同的约定，并已对买方产生了10万元违约金，且违约金还在按日增加，故要求汪潇将户口从涉案房屋迁出，并赔偿因户口未迁出造成的损失10万元。汪潇抗辩主张迁出户口的诉讼请求不属于法院受理的案件范畴；涉案房屋实为钱柳芳与章启之结婚前由钱柳芳承租的单位公房，钱柳芳去世后，章启之以其配偶的身份与单位签订购房合同，购房价款中折算了钱柳芳的工龄，故在钱柳芳去世后遗产未分割前，汪潇系涉案房屋的共有产权人，有权在涉案房屋落户，并未侵害章启之的权利；章启之在明知汪潇多年来落户于涉案房屋的情况下，擅自出售房屋，并对买受人隐瞒户口登记状态，自行约定户口迁出违约条款，违约责任应由其自行承担。本院认为，章启之要求汪潇将其户口从涉案房屋迁出，因户籍迁移系公安部门主管事项，不属于法院民事诉讼主管范围，故法院对此不予处理。章启之主张因汪潇未将户口从涉案房屋迁出，应向其赔偿经济损失10万元，现汪潇对此不予认可，抗辩主张章启之购买涉案房屋时，购房价款中折算了汪潇之母钱柳芳的工龄，故在钱柳芳去世后遗产未分割前，汪潇系涉案房屋的共有产权人，有权在涉案房屋落户，并未侵害章启之的权利；章启之在明知汪潇多年来落户于涉案房屋的情况下，擅自出售房屋，并对买受人隐瞒户口登记状态，自行约定户口迁出违约条款，违约责任应由其自行承担。根据已查明事实、现有证据及当事人庭审陈述等，章启之在与案外买受人签署房屋买卖合同之前，应当明知汪潇在涉案房屋长期落户，却未向买受人披露该情况，仍与买受人约定户口迁出违约条款，且章启之并未提供充分有效的证据证明其因汪潇户口未迁出已实际产生了10万元的经济损失，故章启之之诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定，判决如下:驳回章启之全部诉讼请求。案件受理费1150元，由章启之负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年一月十六日书记员  底苗苗