wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2618号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码91330283778204856C。 主要负责人：包海军，系该支行行长。 委托代理人：王松青，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：李众盼，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：韩路易，男，1981年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王媛媛，女，1982年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李宝妹，女，1970年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡银芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人李众盼、韩路易、王媛媛、李宝妹、胡银芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李众盼应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金490000元及相应利息，被执行人韩路易、王媛媛、李宝妹、胡银芬对上述款项承担连带保证责任；案件受理费4483元、保全费2770元，执行费7250元，由被执行人李众盼、韩路易、王媛媛、李宝妹、胡银芬共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已划拨。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询发现被执行人有股权投资。已冻结。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人司徒国芳、胡莲妹依法予以查找及传唤，已拘留。 6.因被执行人李众盼、韩路易、王媛媛、李宝妹、胡银芬未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人李众盼、韩路易、王媛媛、李宝妹、胡银芬纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，本案在诉讼阶段查封了登记在被执行人韩路易名下位于宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都28幢505室的房地产；冻结了被执行人李众盼在奉化市恒太物资调剂有限公司处所持有的全部股权；查封了登记在被执行人司徒国芳名下位于宁波市奉化区江口街道蒋家村房产。2020年1月14日，被执行人胡银芬和王媛媛因拒不申报财产，被本院决定对被执行人胡银芬罚款1000元，对被执行人王媛媛罚款1000元；依法划拨了被执行人胡银芬银行存款18680.79元、王媛媛银行存款38013.24元，扣除本案受理费4483元，保全费2770元，执行费7250元，缴纳罚款2000元，余款已全部受偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。2020年1月14日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人韩路易达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书、笔录、罚款决定书等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人韩路易达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2618号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇二〇年一月十四日 书记员  周梅舟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初51号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号，统一社会信用代码91321100690263341R。负责人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被申请人：蒋春荣，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被申请人：王秀云，女，1972年9月17日出生，汉族，户籍所在地扬中市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被申请人蒋春荣、王秀云金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人蒋春荣、王秀云价值56万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋春荣、王秀云银行账户存款56万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二〇年一月七日书记员  荆小琳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更41号罪犯周明亮，男，1985年5月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年四月二十四日作出(2018)鲁0211刑初434号刑事判决，以被告人周明亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年8月18日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月17天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周明亮的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周明亮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯周明亮的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、黑龙江省鹤岗市南山区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周明亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周明亮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3229号原告：赵江莉，女，汉族，1965年7月14日出生，西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：候国强，男，汉族，1984年5月10日出生，陕西省渭南市大荔县。原告赵江莉与被告候国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告赵江莉的委托诉讼代理人杨和平到庭参加了诉讼。被告候国强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵江莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告候国强偿还原告赵江莉借款人民币300000元，并按年利率6%支付原告资金占用期间（利息从2015年11月29日至2019年7月29日）的利息66000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告赵江莉开办烟酒批发门市，和被告候国强因销售酒类供货认识，属生意合作伙伴。2015年10月份，被告候国强向原告之夫罗望提出因进货需要资金周转，向原告借款周转一段时间，原告夫妇考虑在平时业务往来中还算比较守信用，就相信了被告。2015年12月29日由候国强向原告赵江莉书写了借条一张，该借条写明“借条，今借赵江莉人民币三十万元整（￥300000），期限2015.10.29-2016.12.29，借款人候国强，2015.10.29”。2015年10月30日原告之夫罗望通过建设银行向被告候国强银行账户转入300000元，被告借款后我多次催要不还。2017年被告候国强单位咸阳军分区通知让我去一趟，了解询问我款项情况，同年七月我又去军分区催要，军分区告知原告说候国强已复员回家。期间，我找到被告父亲，被告父亲说他想办法告诉儿子，但到今天无任何消息。原告故诉至法院。候国强在法定期限内未提出任何书面答辩意见。经审理查明，原告赵江莉因经营烟酒生意与被告候国强相识。2015年10月29日，被告候国强向原告赵江莉借款30万元并出具借条一张，注明：今借赵江莉人民币叁拾万元整（￥300000.）（期限：2015.10.29-2016.12.29）借款人：候国强，2015.10.29。2015年10月30日，原告赵江莉丈夫罗望通过其建设银行的账户向被告候国强的账户转账300000元。此后，原告赵江莉多次催要无果，故诉至法院。以上事实，有原告陈述、借条、建设银行转账凭证、结婚证等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告候国强欠原告赵江莉借款300000元，有其亲笔书写的借条及转账凭证在卷佐证，事实清楚，法律关系明确，故本院对原告赵江莉要求被告候国强偿还借款300000元的诉讼请求依法予以支持；原被告之间未约定借期内利息，故本院对原告要求按照年利率6%支付借期内资金占用利息的诉讼请求依法不予支持；被告候国强未及时还款，应自2016年12月30日起至原告赵江莉主张的2019年7月29日止，按照年利率6%支付资金占用利息。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候国强于本判决生效之日起十日内支付原告赵江莉借款本金300000元及资金占用利息（利息以300000元为基数，按照年利率6%从2016年12月30日起计算至2019年7月29日止）；二、驳回原告赵江莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，公告费600元，由原告负担290元，由被告负担7100元（原告已预交7390元，被告在履行判决义务时一并支付原告7100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李东波审 判 员 戈 超审 判 员 宋 迪二〇二〇年一月八日（书记员 胡 楠1
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初第3528号原告：宁夏福岩建设有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏德城通机械租赁有限公司。法定代表人：刘某。原告宁夏福岩建设有限公司与被告宁夏德城通机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求人民法院判令1、被告偿付原告沥青款362013.55元；2、由被告承担违约金1194642.9元（自2019年8月10日至2019年11月30日），并被告按欠款总额每日3%承担违约金至被告实际付清之日；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年8月4日，被告与原告签订合同，由被告购买原告沥青用于被告垫铺海同高速公路，双方约定被告共计用原告沥青908.25吨，每吨395元，共计362013.55元，被告在供货结束5日内付清货款，逾期每日按所签货款总额3%承担违约金。合同签订后，原告按约定给被告供货，供货结束至今被告给原告分文未付货款，故原告依法提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，提供有下列证据：证据一、沥青购销合同一份、过磅单十七份、记账凭证一张、增值税发票四张（与原件核对无异）、微信截图四份，证明原告与被告于2019年8月4日签订合同，由原告供给被告沥青916.49吨，价值362103.55元并约定违约金为每天货款总额的3%的事实。.证据二、山东省淄博市淄博区人民法院民事裁定书一份，证明被告逾期付款给原告造成损失的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院认为，原告提供的证据，虽被告未到庭进行质证，但就证据一，均来源合法，内容真实，且能够形成一个完整的证据链，能够证明被告购买原告生产的沥青和货款未付的事实，该证据具有证明效力，予以认定；对证据二，原告只提供有裁定书的复印件，在未提供相应的损失证据，该证据不能证明原告的证明目的，不予认定。经法庭审理，结合当事人的陈述，举证及本院确认的证据，可以认定以下事实：原告经依法注册登记经营沥青混泥土生产加工销售等业务，被告承建宁夏省通103线同心至海原公路工程A1合同段的维修工程，工程地点，同海高速。2019年8月4日，原、被告签订《沥青购销合同》，约定（摘要）：被告向原告购买沥青，供货期间为2019年8月4日至2019年8月5日，供货数量908.25吨，每吨单价395元，共计358758.75元，结算和付款方式，双方根据实际供需量进行结算，剩余尾款被告需在5日内一次性付给原告，若遇其他原因，双方可按实际情况另行约定，违约责任，被告不按合同约定的时间付款，应承担本合同项下货物总款每日3%的违约金，如给原告造成损失，赔偿造成的一切经济损失。合同上盖有原被告公司的印章和委托代理人的签名，且被告方还盖有法定代表人的个人印章。2019年8月5日，原告供给被告沥青计908.25吨，另、被告拉原告一车石粉子计价3254.8元，经双方核算，以8.24吨沥青计价，故被告共收到原告沥青916.49吨，共计价款362013.55元。2019年9月25日，原告开具了增值税专用发票交于被告，要求被告支付沥青款，但被告至今分文未付。庭审后经本院通知被告是否愿意调解处理，被告同意支付原告货款，但经本院多次督促被告履行，被告只是承诺不见履行。另，过磅单上收货单位虽写的宁夏交通建设股份有限公司，但根据原告陈述，原因是应被告指定的收货人马煜要求将收货单位填写为宁夏交通建设股份有限公司，实际收货人是被告，且在开具的增值税专用发票购买方也是被告，对此，被告也承认支付货款未持异议，故过磅单上收货人与被告不同，不影响原被告之间的买卖关系成立的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《沥青购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，有效合同受法律保护。原告于2019年8月5日将被告所需沥青供应于被告，根据本案证据显示原被告于2019年9月25日进行了结算并开具了税票，结算后，被告至今未向原告支付货款，属被告违约，故原告要求被告支付货款362013.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原被告双方在合同中有明确约定，应予支持，但原告主张的违约金明显过高，被告又不到庭抗辩，经本院释明，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%支持违约金，原告表示同意，本院予以确认，故违约金从双方结算后第5日即2019年9月30日计算至原告主张的11月30日，违约金为14484元（362104×24%÷12×2），被告应予承担。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏德城通机械租赁有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏福岩建设有限公司沥青款362104元，并承担违约14484元，共计376588元；二、驳回原告宁夏福岩建设有限公司的其他诉讼请求。未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18811元，减半收取9405元，原告宁夏福岩建设有限公司负担7148元，被告宁夏德城通机械租赁有限公司负担2257元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍 二〇二0年一月二十二日书记员 马海燕
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢3号 马振社： 马振社与张来祥合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，剩余利息申请人马振社自愿放弃。至此，马振社向本院申请执行的(2010)鄂前民初字第166民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执6388号之二 申请执行人黄赛鸣，女，1982年3月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人徐松照，男，1968年1月10日出生，住上海市徐汇区。 依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1434号民事判决，本院于2019年12月30日立案执行申请执行人黄赛鸣与被执行人徐松照民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，截止2020年1月20日已产生的利息282万元及剩余本金370万元和相应利息于10个月内偿还。申请人要求撤回执行，并解除对被执行人徐松照已采取的相关强制措施：解除限制高消费、解除诉讼保全对被执行人徐松照持有的上海先恩实业有限公司10%股权的冻结，解除被执行人名下所有已被冻结的银行账户，解除被执行人名下位于乐清市乐成街道建设东路129号不动产的查封（权证号：浙（2019）乐清市不动产权第0012249号），保留对乐清市城东街道晨曦路128号水上花园3幢204室不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执6388号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭晓青 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 琼
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保129号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：王之明，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：吴秀芹，女，1969年4月12日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王之亮，男，1986年12月18日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：曲秀娟，女，1988年2月10日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王万成，男，1984年9月4日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王艾勤，女，1981年4月19日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人王之明、吴秀芹、王之亮、曲秀娟、王万成、王艾勤金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下87774.99元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王之明、吴秀芹、王之亮、曲秀娟、王万成、王艾勤名下银行存款87774.99元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月二十日书记员  于海燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执279号申请执行人：方家红，女，1977年07月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行方家红与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司3416.71元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十五日代理书记员  尹林点
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执305号之一 被执行人：胡基奎，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第02356号民事判决，于2020年1月9日向被执行人胡基奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡基奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡基奎在中国建设银行6217001630000169976_156_1账户内存款人民币29183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月十九日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执10号 本院立案执行的申请执行人于彬彬与被执行人江苏南通海运股份有限公司、广西防城港市金隆达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，执行款已从“通海8”轮的拍卖款中先行清偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初552号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异56号案外人：董族永，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人：李路平，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市江北区。被执行人：罗志中，男，汉族，1964年4月17日出生，住重庆市合川市。被执行人：蔡帮明，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人：遵义龙骏房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。被执行人：绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。本院在执行申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、遵义龙骏房地产开发有限公司（以下简称龙骏公司）、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人董族永向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人董族永称，龙骏公司开发的阳光丽居B栋1-5-3房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2018）黔03执719号申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、龙骏公司、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月11日，查封了龙骏公司名下房屋共100套。其中，包含董族永主张权利的阳光丽居B栋1-5-3号房屋。另查明，董族永与龙骏公司于2016年2月4日签订《商品房买卖合同》，约定董族永以168087元的价格购买龙骏公司开发的阳光丽居B幢1-5-3号房屋。董族永于2016年2月2日将全部购房款交清，现已实际入住该房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人董族永在本院立案执行（2018）黔03执719号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、董族永与龙骏公司在本院查封行为实施之前已签订了《商品房买卖合同》；二、董族永已交清全部购房款；三、董族永实际占有、使用涉案房屋；四、未办理产权登记手续的原因非因其本人原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，董族永所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义龙骏房地产开发有限公司开发的“阳光丽居”B幢1-5-3号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年一月二十日书记员  李泾蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢636号申请执行人河南亚星混凝土有限公司。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。本院立案执行的申请人河南亚星混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇二〇年一月十日书记员  陈闯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初122号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人崔志红，男，30岁（1989年2月20日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人王其云，男，42岁（1977年5月19日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月21日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人崔志红、王其云犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人崔志红、王其云提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月21日21时许，被告人崔志红在明知王其云饮酒的情况下，仍将自己的荣威牌小型普通客车（车牌号：×××）交给王其云驾驶，后行驶至北京市大兴区西红门镇申宁阳光宾馆门口时，被告人王其云被民警查获。经检测，被告人王其云血液内酒精含量为110.6mg/100ml。当日，被告人崔志红、王其云被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人崔志红、王其云告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人崔志红具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人崔志红拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元；被告人王其云具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王其云拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人崔志红、王其云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔志红、王其云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔志红、王其云自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人崔志红、王其云依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人崔志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王其云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年一月十日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初332号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王智，男，1987年1月4日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人董文增，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]226号起诉书指控被告人王智犯非法持有枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人王智及其指定辩护人董文增到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年8月20日，被告人王智在明知王某1转交给其的王某2一个渔具包、一个黄色单肩包内装有枪状物配件的情况下，将两个包裹藏匿，并将自己持有的一部五连发猎枪散件装在一蓝色塑料袋内，装在渔具包内。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的两支枪状物均认定为枪支。送检的弹状物共20发，其中6发弹状物均认定为12号猎枪弹，另外14发弹状物均认定为1956年式7.62mm步枪弹。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人王智之行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。被告人王智对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人王智认罪认罚，建议法庭考虑其家庭情况，对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月20日，王某1将装有枪状物配件的一个渔具包、一个黄色单肩包交给被告人王智，后王智将自己持有的1支五连发猎枪散件装在渔具包内。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支枪状物均认定为枪支。送检的弹状物共20发，其中6发弹状物均认定为12号猎枪弹，另外14发弹状物均认定为1956年式7.62mm步枪弹。被告人王智于2019年8月30日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人王智在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2、王某1、刘某等人的证言，鉴定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、辨认笔录、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王智违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王智犯有非法持有枪支罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王智自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王智犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起2020年4月29日止）。二、在案扣押的物品发还被告人王智。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  满桂芳人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年一月十三日书 记 员  张鑫蕊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10997号 原告（反诉被告）：孙涛涛，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）：李贵林，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省息县。 被告（反诉原告）：徐将劢，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：徐招麟，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告徐将劢父亲。 被告（反诉原告）：颜素琴，女，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告孙涛涛、李贵林与被告徐将劢、颜素琴加工合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，被告徐将劢、颜素琴于2019年11月13日向本院提出反诉，本院决定合并审理。本案依法由本院审判员蔡渭奇适用简易程序，于2019年11月11日第一次公开开庭进行了审理，原告孙涛涛、李贵林，被告徐将劢、颜素琴及被告徐将劢的特别授权委托诉讼代理人徐招麟到庭参加诉讼；于2019年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原告孙涛涛、李贵林及原告孙涛涛的特别授权委托诉讼代理人袁华，被告徐将劢、颜素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙涛涛、李贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐将劢、颜素琴支付给原告加工费27521元；2、本案诉讼费由被告徐将劢、颜素琴承担。事实和理由：二被告系母子关系。自2018年4月6日开始，被告委托原告加工齿轮、花键轴、小轴等毛坯，并由二被告陆续在11份出库单上签字确认。截止2018年11月份，二被告共计欠原告加工费38521元。该款经原告催讨后，被告仅偿付11000元，尚欠27521元未付。 被告徐将劢、颜素琴答辩称：1、对出货单无异议，确实由二被告签收，尚欠加工费27521元，但被告颜素琴仅是帮被告徐将劢代收货物，与其无关；2、对送货单上载明的加工费价格不认可，且加工的货物有质量问题，要求原告退回徐将劢5000元人民币，并赔偿被告因此损失的材料费；3、若支付加工款，原告应按规定向被告开增值税发票。 反诉原告徐将劢、颜素琴向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告孙涛涛、李贵林赔偿反诉原告因承揽加工造成的材料损失费15142.5元；2、判令反诉被告返还反诉原告加工款5000元；3、本案的反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：徐将劢是重庆康凯机械制造有限公司的法定代表人，于2008年6月5日委托孙涛涛加工齿轴。徐将劢仅委托孙涛涛加工两批次齿轴，合计加工费为6605.8元，并非27521元，且孙涛涛已于2018年7月31日收取加工费5000元。孙涛涛加工的齿轴存在严重的质量问题，造成徐将劢损失材料费15142.5元。被告颜素琴是代徐招麟签收货物，所签出货单与被告徐将劢无关，且签收行为并不代表对质量的认可。 反诉被告孙涛涛、李贵林答辩称：1、反诉原告的陈诉与事实不符，徐将劢是重庆康凯机械制造有限公司的法定代表人与本案没有关联性；2、虽然反诉原告徐将劢只认可其签字的两张出货单，但另外由颜素琴签字的出货单在之前的庭审中二被告也是认可的；3、反诉原告所陈述的质量问题没有事实依据。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2018年4月6日至2018年11月期间，被告徐将劢多次委托原告孙涛涛、李贵林加工齿轮、花键轴、小轴等毛坯，并由二被告在11张出货单上签字，合计金额为38521元。上述货款经二原告催讨，被告徐将劢支付了11000元加工款，余款27521元至今未予履行。 上述事实有原告提供的11张出货单、微信记录、被告提供的收条及当事人双方陈述予以证明。 本院认为，原告孙涛涛、李贵林与被告徐将劢虽未签订书面合同，但二原告向被告徐将劢交付加工的齿轮、花键轴、小轴等毛坯，被告徐将劢已接收并使用，形成事实上的加工合同。原告主张由二被告共同支付加工费，但原告提交的出货单中明确载明收货单位为“徐将劢”,根据合同相对性原则，对原告要求被告颜素琴共同支付加工费的主张，本院不予支持。被告主张颜素琴是代案外人徐招麟签收货物，与其在第一次开庭中的陈述自相矛盾，且出货单亦明确载明收货单位“徐将劢”，结合原告提供的微信聊天记录，能反映出被告徐将劢自始至终与原告在协商具体加工事宜，故对被告的该主张，本院不予采纳。被告徐将劢对出货单的签字无异议，但不认可货物价格，根据11张出货单上明确载明的货物名称及单价，在被告未提供相应证据推翻出货单的证明力的情况下，应当以出货单的记载为准，故本院认定加工费合计38521元，扣除被告已支付的11000元，被告尚欠加工费27521元。反诉原告徐将劢主张反诉被告加工的货物存在质量问题，但未能提供直接的证据予以佐证，故对反诉原告徐将劢要求反诉被告返还加工款并赔偿损失的主张，本院不予采纳。关于被告徐将劢要求二原告开具增值税发票，鉴于双方未约定将开具或交付增值税发票作为合同的附随义务，不能对抗支付加工费等主义务的履行，被告可以向税务部门反映并要求解决。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐将劢于本判决生效之日起十日内支付给原告孙涛涛、李贵林加工款27521元。 二、驳回原告孙涛涛、李贵林其余的诉讼请求。 三、驳回反诉原告徐将劢、颜素琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费488元，减半收取244元，由被告徐将劢负担。反诉受理费304元，减半收取152元，由反诉原告徐将劢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  蔡渭奇 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈 杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执997号申请执行人郝明筠。被执行人刘国庆。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21171号文书，已向被执行人刘国庆发出执行通知，责令被执行人刘国庆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘国庆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国庆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘国庆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘国庆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘国庆财产以人民币2.6914万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年一月二十日书记员  高雅楠
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更76号罪犯赵奂植，男，1991年3月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一八年八月二十四日作出（2018）鲁1092刑初159号刑事判决，以被告人赵奂植犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年8月28日起至2020年8月27日止。原审被告人赵奂植不服，向山东省威海市中级人民法院提起上诉。山东省威海市中级人民法院于二〇一八年十一月十二日作出（2018）鲁10刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵奂植的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵奂植在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯赵奂植的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省威海市环翠区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵奂植在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵奂植予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0102执3061号之二申请执行人：刘杨,女,汉族,1982年1月9出生,无固定职业，住址：乌鲁木齐市。被执行人：石河子市华西农业生物有限公司，住所地：新疆石河子市石莫公路蔬菜研究所小区7-63号，统一社会信用代码：916590010986102280。法定代表人：曾伟，石河子市华西农业生物有限公司经理。被执行人：沙湾县安集海镇久源滴灌带加工厂，住所地：新疆塔城地区沙湾县安集海镇葡萄园村，注册号：654223600101140。法定代表人：匡清泉，该公司经理。被执行人：石河子市红鑫聚农农资经销有限公司，统一社会信用代码：91659001MA778DHA55，住所地：新疆石河子市新安镇142团八小区4栋1号。法定代表人：李卫勇，石河子市红鑫聚农农资经销有限公司总经理。被执行人：石河子市新安镇天聚塑料厂，注册号：659001603408677，住所地：新疆石河子市新安镇北至古新公路路中心线以南77米。法定代表人：孙黎明，该公司总经理。被执行人：石河子市鑫万瑞棉机有限公司，统一社会信用代码：91659001MA7759UQ1U，住所地：新疆石河子市金马市场门面北头混砖平方。法定代表人：陈建，石河子市鑫万瑞棉机有限公司经理。被执行人：石河子市盛世红光种植有限公司，统一社会信用代码：91659001MA775QRU10，住所地：新疆石河子市桃花镇十小区2号楼商服楼1层1号。法定代表人：孙黎明，该公司经理。被执行人：孙黎明，男，1973年9月20日出生，汉族，住址：石河子市。被执行人：匡清泉，男，1972年5月31日出生，汉族，住址：石河子市。申请执行人刘扬与被执行人石河子市华西农业生物有限公司、沙湾县安集海镇久源滴灌带加工厂、石河子市红鑫聚农农资经销有限公司、石河子市新安镇天聚塑料厂、石河子市鑫万瑞棉机有限公司、石河子市盛世红光种植有限公司、孙黎明、匡清泉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）新0102民初4455号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案申请执行标的127660.52元，已执行0元，未执行127660.52元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年8月15日、2019年10月29日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙黎明名下有车辆信息，此外，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。三、2019年9月3日本院查封被执行人孙黎明名下车号为×××号胜达牌汽车车辆的档案手续。2019年9月6日本院委托奎屯市人民法院查封被执行人孙黎明名下车号为×××奥铃牌汽车、×××福田牌汽车车辆,被执行人匡清泉名下车号为×××北京现代牌汽车、×××福田牌汽车车辆档案手续。2019年9月6日委托石河子市人民法院查封被执行人孙黎明名下有车号为×××帕杰罗牌汽车、×××上海别克牌汽车车辆,被执行人匡清泉名下有车号为×××丰田牌汽车、×××奥迪牌汽车、×××金杯牌汽车车辆的档案手续，目前以上车辆下落不明，暂无法采取扣押执行措施。四、2019年9月6日本院委托石河子市人民法院查封被执行人孙黎明名下位于石河子市××区、石河子市51小区凤凰嘉苑1栋403号房产手续及所对应的土地使用权手续，经查被执行人孙黎明以上房产均已设定抵押，并被其他法院查封，目前不宜处置，本案已办理轮候查封。五、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，反馈被执行人名下无房产。六、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月27日依法作出（2019）新0102执3061号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年9月16日作出限制消费令，对被执行人限制消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月17日告知申请执行人刘杨，其没有异议，且不能提供新的执行线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 阿不都维力审判员 艾克热木江二〇二〇年一月二十日书记员 依买 尔江
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10617号原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。被告：桂祁东，男，1979年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告桂祁东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年一月六日书记员  曹云扬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执82号 申请执行人杨金英。 被执行人广西轴承有限责任公司。 法定代表人：丁德操，该公司董事长。 申请执行人杨金英与被执行人广西轴承有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月26日作出的（2017）桂1281民初1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西轴承有限责任公司未履行支付申请人杨金英经济补偿金13562.5元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费10元、执行费104元的义务，申请执行人杨金英于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执82号。 在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。被执行人广西轴承有限责任公司于2020年1月17日自动履行支付申请人杨金英经济补偿金13562.5元及案件受理费10元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。执行费104元已交纳。据此，本案被执行人广西轴承有限责任公司应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1281民初1268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇二〇年一月二十一日 书记员  汤雅婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终11号 上诉人（原审被告）：广西桂林市健康家园投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山中路9号佳信华庭1-7-1号，统一社会信用代码：91450300MA5KA0XK2H。 法定代表人：何建峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：阳丽平，女，1986年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县高尚镇龙田村委会路西村145号，现住广西荔浦市。 上诉人广西桂林市健康家园投资有限公司因与被上诉人阳丽平关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西桂林市健康家园投资有限公司上诉请求：请求依法裁定撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2541号民事裁定，将本案移送荔浦市人民法院审理。事实和理由：首先，上诉人广西桂林市健康家园投资有限公司虽然注册地在桂林市中山中路9号，但是工商登记并没有显示该地属于桂林市象山区，行政区域规划也没有体现上诉人在桂林市象山区，桂林市象山区人民法院认定上诉人住所地在桂林市象山区没有事实依据，因此不能认定一审法院对本案有管辖权。第二，上诉人系公司企业而非公民，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”是适用法律错误。第三，根据被上诉人阳丽平向人民法院提供的借条等证据，并没有约定具体的履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由此可见，应由被上诉人作为接收货币方所在地作为合同履行地。又根据被上诉人提供的材料以及诉状内容显示地址现住广西荔浦市中山街41号（经常居住地），因此本案应当由被上诉人现在居住地荔浦市作为合同履行地，根据上述司法解释，荔浦市人民法院对本案具有管辖权。第四，本案到目前为止仅仅对管辖程序进行审理，并没有涉及到实体审判的问题，就不存在胜诉或者败诉的问题，但是一审法院在一审裁定最后一页认定：“案件受理费100元，由被告广西桂林市健康家园投资有限公司负担。”上诉人认为，一审法院未审先判，已经严重违反法定程序。且，《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的司法解释都没有规定在管辖权异议程序中需要承担案件受理费，因此，一审法院在适用法律上存在明显错误。综上所述，桂林市象山区人民法院对本案没有管辖权，恳请桂林市中级人民法院按照上述规定依法将本案移送到荔浦市人民法院审理，并对一审法院适用法律错误以及违反法定程序的问题予以纠正。 二审期间，被上诉人阳丽平未予答辩。 本院经审查认为，上诉人广西桂林市健康家园投资有限公司向被上诉人阳丽平借款10000元，约定于2019年7月31日前还清借款，上诉人于2019年3月16日向被上诉人出具《借条》，故本案属于民间借贷纠纷，适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案被告，其营业执照显示上诉人住所地为桂林市象山区中山中路9号佳信华庭1-7-1，故桂林市象山区人民法院对本案具有管辖权。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定：“案件受理费分别按照下列标准交纳：……（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”一审法院收取100元本案案件受理费符合法律的规定。因此，一审法院裁定驳回上诉人广西桂林市健康家园投资有限公司对本案的管辖权异议并无不妥，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年一月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执14号 申请执行人：刘礼琴，女，1975年5月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：梁树忠，男，1973年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：王爱燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：何少珍，女，1949年11月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院于2020年1月6日立案执行申请执行人刘礼琴与被执行人王爱燕、梁树忠、何少珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1063号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款34000元及利息，承担案件受理费275元，执行费414元。本院已执行2414元（其中执行费414元）,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执14号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年一月二十日 书记员  梁海熙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执482号 申请执行人唐新明，男，1976年12月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人黄永分，男，1978年12月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人唐新明与被执行人黄永分运输合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4771号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄永分至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄永分存款计人民币31091.46元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年一月十六日 书记员  刘景龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执17号 申请执行人龙祥艳，男，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人向立富，男，攀枝花市东区。 申请人与被执行人的借款合同纠纷一案，本院作出的 （2019）川0411民初2725号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向立富在中国工商银行 2302001901101036944账户内存款人民币50650.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27044号原告：北京日盛重科科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院7号楼2层250。法定代表人：谢建凤，执行董事。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。被告：蒋建伟，男，1970年2月6日出生，汉族，无业，住江苏省丹阳市。原告北京日盛重科科技有限公司（以下简称日盛重科公司）与被告蒋建伟修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日盛重科公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋建伟立即支付欠款20870元；2.判令蒋建伟支付利息损失，以20870元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；3.本案诉讼费由蒋建伟承担。事实和理由：日盛重科公司系一家设备维修公司，蒋建伟常在此处进行机械设备维修。为明确双方的权利和义务，双方于2017年9月8日签署《协议》一份，载明：截至2017年9月6日，蒋建伟欠日盛重科公司108320元，经付款及折扣，欠款更新为35870元。蒋建伟承诺先支付15000元维修费，于2017年9月30日支付剩余的20870元。但蒋建伟在符合付款条件后拒不付款，经多次沟通，均以各种理由推脱。蒋建伟辩称，在日盛重科公司处维修的泵车并不是蒋建伟的，蒋建伟系给别人打工时负责该泵车，不应当承担责任。日盛重科公司曾给所维修的泵车加了假油，导致车辆无法正常工作，双方交涉过多次，车辆最终也未能修好，所以没有支付剩余维修费。2017年11月,老板已将车卖给了别人。综上，蒋建伟不同意支付维修费。经本院审理查明:2017年9月8日，蒋建伟与日盛重科公司签订《协议》，载明：双方本着自愿、平等、公正、诚实、信用的原则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本协议，1.截止2017年9月6日，蒋建伟在日盛重科公司维修混凝土泵车发生额为108320元，蒋建伟付款21220元（回款/折扣/液压油赔偿），因日盛重科公司为蒋建伟修车过程中存在异议，因此双方协商将2017年5月26日双方结算件全部折扣，金额为51230元，全部减免后蒋建伟累计欠日盛重科公司泵车维修款35870元；2.日盛重科公司承诺将车牌号为×××的中联52米泵车维修正常施工3次为准；3.蒋建伟承诺将车牌号为×××的中联52米泵车维修完能正常施工，先支付日盛重科公司15000元，剩余欠款20870元于2017年9月30日前全部结清。庭审中，双方均认可蒋建伟已支付了上述《协议》中所注明的15000元，剩余20870元至今未付。蒋建伟称未支付剩余维修款的原因是因为日盛重科公司并未将泵车维修至正常施工，但其就此未提交充分证据予以证明。本院认为，综合本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在合法有效的修理合同关系。双方所签订的《协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于日盛重科公司所主张的剩余维修费20870元，证据充分，本院予以支持。蒋建伟未按照约定时间及时支付欠款，构成违约，应赔偿给日盛重科公司所造成的利息损失。蒋建伟辩称日盛重科公司未能将泵车维修至正常施工，但其并未就此提供充分证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、蒋建伟于本判决生效之日起七日内支付北京日盛重科科技有限公司维修款20870元，并支付利息（分为两部分，均以20870元为基数，自二〇一七年十月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京日盛重科科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由蒋建伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年一月十日书记员  张 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初4150号原告：唐刚，男，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：吴恐、张燕,浙江振业律师事务所律师。被告：陆雯煜，男，1975年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江省通信产业服务有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市上城区江城路94号14幢。负责人：黄巍，总经理。二被告共同委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告唐刚（下称原告）诉被告陆雯煜、浙江省通信产业服务有限公司杭州市分公司（下称通信公司杭州分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴恐、二被告共同委托代理人沈婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月20日，原告应二被告要求前往余杭区径山镇潘板锦城街五岔路口干活。在施工过程中，因施工需要原告爬上电线杆，但因电线杆倒下，导致原告从高处与电线杆一同倒下受伤。事故发生后，原告即被送医进行住院治疗。经多次手术治疗，现已治疗终结。后原告申请司法鉴定，经鉴定，原告构成7级伤残，误工期720日，护理期120日，营养期150日。二被告未对原告进行赔偿。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告赔偿款922515.6元（其中包括医疗费32876元、住院伙食补助费4450元、误工费120528元、护理费20088元、营养费7500元、鉴定费1900元、交通费5000元、残疾赔偿金410088元、被扶养人生活费300085.6元，精神损害抚慰金20000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告共同支付原告赔偿款939969.15元（其中包括医疗费34188.75元、住院伙食补助费4450元、误工费132864元、护理费22140元、营养费7500元、鉴定费4370元、残疾赔偿金444952元、被扶养人生活费269864.4元，精神损害抚慰金20000元），其他诉讼请求不变。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、医疗记录一份，名原告因本次事故住院治疗情况的事实。2、医疗费发票一份，证明原告因事故就医花去医药费的事实。3、出警记录一份，证明这次事故发生当时的具体情况的事实。4、鉴定意见及鉴定费发票各一份，证明原告因事故导致伤残及三期时间的事实。5、派出所出具的证明及户口本一份，证明原告有抚养与赡养人的情况。6、票据一组，证明原告后续治疗产生了医疗费1312.75元。7、鉴定费发票一份，证明变更为本次诉讼花费鉴定费2470元的事实。二被告共同答辩称：对事故发生情况无异议，但原告主张的赔偿金额过高。请法院查明事实，依法判决。二被告未向本院提交证据材料。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作以下认定：对原告提供的证据，二被告对证据5证明力有异议，上面显示原告有4个孩子，且户口本上只是说家庭户，没有说是居民；对于其他证据被告均没有异议。本院认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。另查明，事故发生后二被告已向原告支付107000元。本院认为，原、被告双方对本案所涉事故发生情况均无异议，本院予以确认。本案中二被告作为原告的雇佣方，未为原告的工作提供合理的安全保护措施，未尽到提醒责任，造成原告受伤，应承担全部责任。就赔偿数额而言，因医疗费34188.75元、护理费22140元、鉴定费4370元、残疾赔偿金444952元二被告均无异议，本院予以确认；住院伙食补助费4450元、营养费7500元，原告的诉请于法有据，本院予以支持；误工费部分，原告主张按照2018年杭州市城镇居民在岗职工的平均工资标准进行计算，合计132864元，于法有据，本院予以支持；被扶养人生活费部分，原告已按照被告提出的异议意见进行变更，共计269864.4元，本院予以支持；精神损害抚慰金部分，原告主张的20000元较为合理，本院予以支持。综上，二被告共应支付原告赔偿金各项总计939969.15元。因原告已同意扣除二被告已付款项107000元，故二被告尚应支付原告832969.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告浙江省通信产业服务有限公司杭州市分公司、陆雯煜共同支付原告唐刚各项赔偿款共计832969.15元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12130元，由被告陆雯煜、浙江省通信产业服务有限公司杭州市分公司共同负担。原告唐刚于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江省通信产业服务有限公司杭州市分公司、陆雯煜于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇二〇年一月十九日书 记 员  钱 玲
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2983号原告：监利卓康门业股份有限公司（以下简称“卓康公司”），住所地：监利县红城乡城北工业园大福路5号。统一社会信用代码：914210235854765213。法定代表人：李祖双，系该公司总经理。委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：李兰芝，湖北司典律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：朱亚军，男，1988年9月18日出生，汉族，监利县人，经商，住。原告卓康公司与被告朱亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓康公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱亚军偿还原告款项170705元；二、被告朱亚军按银行同期贷款利息支付给原告（利息自起诉之日起计算至还款之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告卓康公司是生产不锈钢门、木门等不同类型门的厂商，被告经营销售各种厂家门，原、被告业务往来多年，2018年3月至2018年10月期间，被告朱亚军在与原告卓康公司交易来往中欠原告货款170705元，原告多次催讨被告拒不归还欠款，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告朱亚军辩称，他与原告达成协议后他打下欠条15万元，他实际欠原告15万元，且已经通过微信转账方式还款5万元，还欠10万元。经审理查明，原告卓康公司是一家生产不锈钢门、木门等不同类型门的厂商，被告朱亚军在贵州开店，主要经营、销售各种厂家门。原、被告业务往来多年，2018年3月至2018年9月期间，被告朱亚军在与原告卓康公司交易来往中欠原告货款十多万元，2018年9月3日，被告朱亚军向原告定做价值20705万元的门，原告认为被告欠款巨大，拒不发货，并于2018年12月31日，原告公司的股东及员工李利民、李五芳、朱正品三人前往贵州省铜仁市思南县被告朱亚军经营所在地向朱亚军讨款，后双方结算，被告朱亚军出具欠款说明和欠款条，载明：朱亚军欠卓康门业15万元，李五芳、朱正品、李利民、陈家华作为在场人在欠款条上签字。2019年3月至2019年7月，原告陆续通过微信转账方式给付李利民5万元。被告认为现只欠原告公司10万元，2018年9月3日被告定做的门原告一直未给其发货，致使其产生一定损失，该笔货款不应由其承担；原告认为，因被告朱亚军欠李五芳的12万元，朱亚军还给李利民5万元已经给付李五芳，且朱亚军2018年9月3日定做的20705元的门已为朱亚军做好，放在公司，朱亚军应给付货款，被告还欠原告货款170705元。本院在庭后对李利民做了调查笔录，李利民称5万元已经给了李五芳，李五芳也是原告卓康公司的股东之一，如李五芳同意将该五万元作为还给原告卓康公司的货款也是可以的。2019年12月27日，李五芳出具承诺书同意将原告朱亚军转款给李利民的5万元作为还给原告卓康公司的货款。上述事实有原告方提供的原告的营业执照复印件、送货凭证、订单复印件、欠条及欠款说明和被告方提供的微信转账记录、双方当事人的当庭陈述及本院依职权调取的调查笔录、承诺书在卷佐证，双方对所述证据各有说法，但对本院所归纳的上述事实均予认可。结合本案案情，归纳本案的争议焦点为：还未发货的20705元的门是否由被告付款。在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，以致调解不能成立。本院认为，原告卓康公司作为出卖人为被告朱亚军提供成品门，被告朱亚军作为买受人支付价款，双方形成买卖合同关系,应予保护。2018年12月31日，被告朱亚军与原告卓康公司结算并写下了欠款条，还欠款15万元，由此而产生的债权债务关系明确。被告朱亚军诉称已经由李利民还款5万元给原告，李利民和李五芳均认可，现被告尚欠10万货款。至于被告朱亚军2018年9月3日定做的20705元的门是否应该付款，本院认为，一方面原告卓康公司未给被告朱亚军发货，也未向本庭提供任何证据证明该批成品门已经生产制作完成，并且被告朱亚军提出其之后曾声明不要此货，该笔买卖业务是否成就难定；另一方面2018年12月31日的双方结算发生在此次订货之后，结算时被告朱亚军向原告卓康公司出具《欠款说明》第三条载明“2018年总欠款金额17806元-16723-1188元-2895元，实际欠款150000元”，没有反映所谓“20705元门”的业务，原告卓康公司提出追索此笔业务价款，属证据不足，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利息向原告支付所欠货款利息，因被告朱亚军未履行合同，占用资金，给对方造成利息损失，除全面履行合同外，还应赔偿利息损失，利息损失如何计算，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱亚军给付原告监利卓康门业股份有限公司货款10万元及利息（利息从2019年11月18日起按照年利率6%计算至被告还款之日止），定于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告监利卓康门业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714元，减半收取1857元，由原告监利卓康门业股份有限公司负担769元，被告朱亚军负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇二〇年一月十三日书记员  罗 珊
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢59号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地赤水市。负责人：张炜，副行长。被执行人：赤水市百冠纸品有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：王庆国。被执行人：胡仲林，男，汉族，1972年4月21日出生，住贵州省赤水市。被执行人：夏建梅，女，汉族，1972年5月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王庆国，男，汉族，1963年9月30日出生，住云南省昭通市。被执行人：张洪，男，汉族，1963年12月13日出生，住云南省昭通市。被执行人：赤水市恒达汽贸有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：向楠，执行董事。被执行人：黄星德，男，汉族，1961年1月28日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄博军，男，汉族，1987年6月29日出生，住重庆市渝中区。本院在执行中国农业银行股份有限公司赤水市支行申请执行赤水市百冠纸品有限责任公司、胡仲林、夏建梅、王庆国、张洪、赤水市恒达汽贸有限责任公司、黄星德、黄博军金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款3,930,756.44元，并承担案件受理费37,903.00元，执行申请费41,708.00元，共计4,010,367.44元。执行过程中，本院依法查封被执行人抵押的财产，并对该财产进行评估、拍卖、变卖，但未处置成功，经查询，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人不同意接受以物抵债。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1958号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张家明审 判 员  刘方平人民陪审员  李永容二〇二〇年一月二十日书 记 员  袁俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保20号申请人：北京喜盟资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里8号楼8-3-102。法定代表人：王瀚庆，总经理。委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：云智惠（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱文会，执行董事。申请人北京喜盟资产管理有限公司（以下称申请人）与被申请人云智惠（北京）投资管理有限公司（以下称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的存款或查封、扣押其相应价值的财产（共计限额人民币281937.1元）。华安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为本案财产保全提供担保，担保金额为281937.1元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云智惠（北京）投资管理有限公司名下价值二十八万一千九百三十七元一角的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡震霄二〇二〇年一月三日书记员  詹焕昱
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执64号 救助申请人：黄大忠，男，1967年8月17日出生，壮族，住广西靖西市。 救助申请人黄大忠以其在申请执行广西那硕农业科技有限公司劳务合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月3日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄大忠称，申请人黄大忠与被执行人广西那硕农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院于2018年6月26日作出（2018）桂0123民初507号民事调解书，确定：被执行人支付拖欠申请执行人黄大忠劳务费38679元、申请执行人垫支的案件受理费508元。调解书生效后，因被执行人未能支付拖欠的劳务费，申请人向法院申请强制执行。但被执行人已因资不抵债向法院申请破产重组，申请人未能得到拖欠的劳务费，而申请人现已因本案造成收入减少，生活较为困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 经审查查明，申请人向法院起诉后，法院于2018年6月26日作出（2018）桂0123民初507号民事调解书，确定：被执行人支付拖欠申请执行人黄大忠劳务费38679元、申请执行人垫支的案件受理费508元。调解书生效后，因被执行人未能支付拖欠的劳务费，申请人向法院申请强制执行。但被执行人已因资不抵债向法院申请破产重组，申请人未能得到拖欠的劳务费，而申请人现已因本案造成收入减少，生活较为困难。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄大忠司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初674号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，1995年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：吴宇，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：鲁勇，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省平武县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“成都腾铭惠商公司”）与被告吴宇、鲁勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告吴宇、鲁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴宇偿还成都腾铭惠商公司代偿款12798.58元及违约金2559.72元（违约金按代偿款的20%计算），共计15358.3元；2.判决鲁勇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，吴宇因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款业务。成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，鲁勇作为反担保人。银行履行了相应义务后，吴宇未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司2019年3月为其代偿7511.89元，2019年7月4日结清剩余款项5286.69元，共计12798.58元，承担了合同项下的保证责任。成都腾铭惠商公司多次与吴宇沟通协商，要求其偿还代偿款，吴宇拒不履行，鲁勇亦不履行反担保义务。为维护成都腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 吴宇、鲁勇未作答辩。 成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《担保服务合同》、代偿证明、转账凭证等证据。吴宇、鲁勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与诉称的事实一致。 本院认为，成都腾铭惠商公司与吴宇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。吴宇未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代吴宇向银行垫付贷款本息及费用12798.58元，成都腾铭惠商公司要求吴宇支付代偿款12798.58元的理由成立，本院予以支持。吴宇未按时向银行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张吴宇按代偿款20%支付违约金2559.72元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于吴宇违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。鲁勇提供了反担保，故成都腾铭惠商公司要求鲁勇对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴宇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12798.58元及违约金2559.72元； 二、被告鲁勇对本判决第一项确定的被告吴宇的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向吴宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，因适用简易程序减半收取92元，由被告吴宇、鲁勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  谭 彦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0503行审4号 申请执行人：国家税务总局马鞍山市花山区税务局，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路。 负责人：王玮，该局局长。 委托代理人：车军，该局科员。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村。 法定代表人：刘炳树，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局马鞍山市花山区税务局以被执行人马鞍山天立建设有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马花税社征字[2019]第1号社会保险费征收决定为由，于2019年1月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：国家税务总局马鞍山市花山区税务局对马鞍山天立建设有限公司作出的马花税社征字[2019]第1号社会保险费征收决定是根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行国家税务总局马鞍山市花山区税务局作出的马花税社征字[2019]第1号社会保险费征收决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二〇年一月十五日 书记员  潘家旻 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初79号原告吴桂青，男，1965年1月29日出生，汉族，现住新昌县。被告新昌县综合行政执法局，住所地新昌县南明街道大佛路1号。法定代表人石向东，局长。出庭行政负责人叶永中，系该局副局长。委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。第三人俞福础，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。原告吴桂青诉被告新昌县综合行政执法局、第三人俞福础不履行城建法定职责一案，于2019年7月10日向新昌县人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年8月6日受理后，于法定期间内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴桂青诉称，原告与第三人丰岛花苑D68号的业主俞福础系相邻关系。第三人不顾公共利益，私自在公共花园中搭建不锈钢楼梯，侵占公共道路安装铁艺大门，影响道路畅通；又加高花园基础30公分并安装了护栏，将公共花园占为己有，花园加高又致水分渗入相邻房屋室内。为此，原告多次向被告举报，要求拆除非法建筑物、恢复原状。但被告于2019年5月22日作出的《信访事项处理意见书》明显弄虚作假，如此明显的违章却称“我局执法人员多次到现场查看，并未发现反映人所述情况”，并将责任推向物业，称“物业表示该处绿化带栅栏为卖房时原有”。被告颠倒黑白，没有认真依法履行法定职责，行政乱作为。为此依法提起行政诉讼，要求依法确认被告未依法履行查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，立即查处拆除丰岛花苑D68号违建楼梯、围栏侵占公共通道、公共花园的不法行为。被告辩称，一、原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，要求行政机关履职的，公民、法人必须先向行政机关提出申请，行政机关在两个月内不履行的，公民、法人才可以提起行政诉讼。本案中，原告并没有要求原告履职的申请，缺少前置条件，故不符合法定的起诉条件。二、原告与被诉的行政行为无利害关系，第三人的行为不影响原告的合法权益，故原告资格不适格。三、原告现在的起诉请求与其当初信访的诉求不尽一致，该信访事项的反映不代表原告已经申请要求被告履职，故其诉讼请求缺乏相应的依据。四、原告的起诉即使符合法定的起诉条件，其请求也缺乏事实和法律依据。被告向该小区的物业公司核实，该小区绿化带栅栏为卖房时允许的，且在该现象在小区里普遍存在。故请求驳回其起诉。第三人俞福础述称，由于其房屋的独特的地理环境，在购房时开发商就允许其对楼梯等地方进行适当的改造；且该改造与原告无利害关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告认为第三人俞福础有侵占小区公共空间进行违法建设的行为，向被告进行信访要求查处，该行为属于举报行为。在本案审理过程中，原告坦诚第三人的行为影响的是小区公共利益，且其又未提供证据证明第三人的行为直接侵害其合法权益，故其与被诉行政行为之间无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。综上，原告吴桂青的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴桂青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年一月二十一日书 记 员  谢园婷?附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执69号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：王岩，女，1983年3月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019745号裁决，向被执行人王岩发出执行通知书，责令被执行人王岩即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王岩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王岩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王岩应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇二〇年一月六日 书记员  刘晨雨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2248号原告：海某。法定代表人：景某，该社理事长。委托诉讼代理人：罗某，住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，该社法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：车某，住海原县。被告：马某1，住海原县。被告：马某2，住海原县。原告海某与被告车某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月27日立案后，依法由审判员李文珍担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告车某经公告送达，被告马某1、马某2经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月7日，被告车某向原告申请借款5万元。同日，原告与被告车某、马某1、马某2签订《农户保证借款合同》，双方约定由被告车某向原告借款5万元，由被告马某1、马某2提供担保并承担连带责任,该借款于2019年5月14日到期。到期后，经原告多次催要，被告至今未还,故请求依法判令：1.被告车某返还原告借款本金5万元，利息425.94元，并承担2019年5月14日以后产生的所有利息，利随本清；2.被告马某1、马某2承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据：个人借款审批表一份、个人借款申请书一份、信贷业务调查表一份、提款申请书一份、质押承诺书一份、农户保证借款合同一份、借款借据一份、货款到期通知书一份、放款通知书一份，被告身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明被告车某借款5万元及被告马某1、马某2提供担保的事实。被告车某、马某1、马某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，虽被告均未到庭进行质证，但该证据均属原始证据，符合证据的三性，能够证明被告车某向原告借款及被告马某1、马某2提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年2月2日，被告车某向原告申请借款5万元。同日原告与被告车某、马某1、马某2签订了《农户保证借款合同》，借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2018年2月7日至2019年2月6日。按季清息，到期还本，并约定由被告马某1、马某2为被告车某的借款提供担保，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年2月7日，原告向被告车某自助出贷5万元。该借款本金5万元至今未还、截止2019年5与人24日尚欠利息425.94元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告车某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告车某均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告车某在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本息，属被告车某违约，故对原告要求被告车某返还借款本金5万元，利息425.94元并承担2019年5月14日以后产生的利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告马某1、马某2承担连带责任的请求，因以上被告与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告马某1、马某2应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告车某依法追偿。被告车某、马某1、马某2经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车某于本判决生效后15日内向原告海某返还借款本金5万元，支付利息425.94元，本息共计50425.94元，同时支付从2019年5月14日以后至借款付清时的利息，利随本清；二、被告马某1、马某2对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告车某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，，公告费600元，由被告车、马某1、马某2建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判  长 李文珍人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○二○年一月十五日书记员 马海燕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保92号申请人：刘军，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：李东成，男，1976年12月26日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王俊玲，女，1973年2月17日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：临清市洪源彩印有限公司，住所地：临清市唐园镇辛庄村。法定代表人王俊玲，经理。统一社会信用代码：91371581666715555R。本院在审理申请人刘军诉被申请人李东成、王俊玲、临清市洪源彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，刘军向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下60000元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李东成、王俊玲、临清市洪源彩印有限公司名下银行存款60000元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月十六日书记员  于海燕
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3666号之一 原告：海盐县南北湖农业综合开发有限公司。住所地：海盐县南北湖风景区飏山楼。统一社会信用代码91330424681659782R. 法定代表人：朱虹，执行董事。 委托诉讼代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江鑫森农业科技有限公司。住所地：海盐县通元镇滕泾村村部。统一社会信用代码91330424557502745N。 法定代表人：俞金星，执行董事。 本院在审理原告海盐县南北湖农业综合开发有限公司诉被告浙江鑫森农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县南北湖农业综合开发有限公司撤诉。 本案受理费减半收取40元，由原告海盐县南北湖农业综合开发有限公司负担。 审 判 长  王东月 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张伟华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初155号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海军，系公司壬田支行行长，特别授权代理。被告：钟美昌，男，1972年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：陈春华，女，1976年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟美昌、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告钟美昌、陈春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟美昌、陈春华向原告偿还借款本金80000元及至款清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告以客运为由向原告提出借款申请，原告与被告签订借款合同、借款借据，约定：借款本金80000元，年利率7.395%，借款到期日为2019年7月24日。被告立即取得借款。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金80000元及利息。双方的借款合同受法律保护，被告不还款的失信行为严重损害原告的合法权益，为维护自身利益，特诉至法院。被告钟美昌、陈春华未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明原件各一份，证明原告主体资格；2、被告钟美昌、陈春华身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体资格；3、江西省农商银行农户小额信用贷款借款申请书、合同、借款凭证复印件、交易明细查询单、收本收息明细各一份，证明被告钟美昌、陈春华贷款及双方约定情况。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告钟美昌、陈春华签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：“最高借款金额捌万元整。借款用途客运。五、还款方式为以下第1种。1、到期还本，按月付息；2、到期还本，按季付息。七、上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息”，合同还约定了其他事项。2018年7月25日，原告向被告钟美昌账户发放80000元，钟美昌在借款凭证上签字确认，借款凭证载明：“贷款期限2018／07／25至2019／07／24。借款利率7.395%”。被告利息付至2019年4月20日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年7月25日，原告与钟美昌、陈春华根据双方协议进行资金融通并签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，双方形成了合法有效的金融借贷关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向借款人钟美昌、陈春华发放贷款80000元。被告钟美昌、陈春华应当按照约定向原告归还借款，借款于2019年7月24日到期后，被告钟美昌、陈春华未按约定归还借款本息，已经构成违约。因此，原告要求被告钟美昌、陈春华归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方约定的年利率为7.395%，逾期年利率为约定贷款利率水平上加收50%，即年利率11.0925%，不违反法律规定。被告钟美昌、陈春华应当按照约定向原告支付利息及逾期利息，已支付的2019年4月20日前利息应当予以扣除。因此，原告要求被告钟美昌、陈春华支付尚欠利息的请求，本院予以支持。被告钟美昌、陈春华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟美昌、陈春华应当于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息（自2019年4月21日起至2019年7月24日按年利率7.395%计算，自2019年7月25日起至款清之日止按年利率11.0925%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钟美昌、陈春华负担。该款已由原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司预交，限被告钟美昌、陈春华于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年一月二十日书记员  李 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28566号 原告：郑文松，男，1993年5月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。 法定代理人：郑主国，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：唐茂楠，男，1993年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。 被告：重庆卡乃驰柳博汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心一层、二层商铺，统一社会信用代码91500000MA5UC05N9Q。 法定代表人：周云雪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。 原告郑文松与被告唐茂楠、重庆卡乃驰柳博汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年1月8日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑文松撤回起诉。 原告郑文松已预交的受理费3785元予以退还。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年一月八日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初236-1号申请人马**，男，汉族，1957年8月12日出生。被申请人付**，男，汉族，1974年10月6日出生。被申请人位**，女，汉族，1976年8月20日出生。本院在审理原告马**诉付华涛、位**买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月16向本院申请财产保全。要求对被申请人付**、位**名下支付宝、财付通、银行存款21309元予以查封。本院认为，原告符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人付**、位**名下支付宝、财付通、银行存款21309元予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄素静二〇二〇年一月十六日书记员  王文宣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3242号原告：吉林市集邻好商贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区昆明街皮鞋厂综合楼1-2层6.7号（二层）。法定代表人：佟露，总经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被告：刘国栋，男，汉族，住吉林省蛟河市。第三人：佟昕，女，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市集邻好商贸有限公司（以下简称集邻好公司））与被告刘国栋、第三人佟昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。集邻好公司诉称，2019年7月20日13时35分，佟昕驾驶集邻好公司所有车辆（×××）小型客车沿蛟河市濒湖路由西向东行驶至濒湖路0公里处，在超越同向被告驾驶的无号牌机动三轮车时发生刮碰，造成集邻好公司所有的（×××）小型客车受损，发生修复费用10800元。按蛟河市交警大队《道路交通师傅认定书》（简易程序）认定佟昕为主要责任，刘国栋为次要责任。由于刘国栋驾驶的机动三轮车没有保交强险。按交强险条例实施细则第8条规定，对车辆损失交强险承担2000元；按照刘国栋承担责任事故照30%责任（10800-2000）×30%，应承担2640元。两项共计4640元。集邻好公司所处找刘国栋协商，刘国栋拒绝赔付。故集邻好公司诉至法院，要求判令刘国栋向集邻好公司赔偿交强险应承担部分和交通肇事责任事故30%责任部分共计4640元。刘国栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘国栋经常居住地为蛟河市庆岭镇一社，而且事故发生地为蛟河市，故本案不应由丰满区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告刘国栋的户籍所在地是吉林市丰满区，但根据刘国栋提供的房产执照及蛟河市××镇民委员会证明，其经常居住地为蛟河市。鉴于本案被告的住所地和侵权行为地（事故发生地）均在蛟河市，本院无管辖权，本案应由吉林省蛟河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：刘国栋对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省蛟河市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年一月十五日书记员 徐士博
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初79号原告：孙莉沙，女，汉族，1987年6月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：河南省明都餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91411481MA464FYGX9，住所地河南省商丘市永城市商务中心区金博大东塔2007室。法定代表人：徐鹏飞，执行董事兼总经理。被告：徐鹏飞，男，汉族，1983年5月9日出生，住河南省商丘市永城市商务中心区。原告孙莉沙与被告河南省明都餐饮管理有限公司、徐鹏飞合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孙莉沙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《加盟合同》；2、判令被告退还原告加盟费39,800元，保证金20,000元；3、判令被告赔偿原告损失10万元（等损失确认后再予以追加诉讼请求）；第2、3两项合计159,800元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，原被告在虞城县签订了《加盟合同》。被告授权原告作为被告所拥有的“老虎比萨”品牌、产品、经营模式等，以特许经营的方式授权许可原告在虞城县大润发开办特许经营店，在被告的统一的经营模式下从事经营活动。合同签订当日，原告向被告交纳了加盟费39,800元，保证金20,000元，汇入了被告徐鹏飞本人账户，后原告全部按照被告的强制指挥租赁和装修店面，购买设备。但在营业过程中，原告发现被告根本就不享有“老虎比萨”在餐饮服务上的商标权，且被告曾申请过该商标，但商标已经于2019年被驳回，虽经过驳回复审，但国家知识产权局最终认定与在先注册的“老虎堂”等商标近似，予以驳回（详细见后附的“商评字［2019］第0000208185号”驳回复审决定书）。也就是说，被告在明知自己并不享有“老虎比萨”商标/品牌专用权的情况下，故意隐瞒真实情况，编造事实欺骗原告与之签订《加盟合同》，骗取原告支付加盟费保证金，已构成欺诈。原告若继续使用“老虎比萨”品牌，被告将极有可能涉嫌侵权的行为，所以原告不得不立即停止使用“老虎比萨”品牌，停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此，《加盟合同》依法应予撤销，被告应当退还原告支付的加盟费、保证金，并赔偿原告损失。为此，特诉至法院，请求依法判决，准如所请。被告河南省明都餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖问题提出异议，认为河南省虞城县人民法院应依法驳回原告起诉，理由是：在双方签订的《加盟合同》中第十一条第一款明确约定“若发生争议，可由双方协商解决；若解决不成，交由当地仲裁委员会裁决”。由此可见，河南省明都餐饮管理有限公司和孙莉沙在仲裁条款中明确约定如有纠纷，交由当地仲裁委裁决，而当地（商丘地区）仅有一个仲裁委员会，即商丘市仲裁委员会，约定具体、明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。本案应由商丘仲裁委员会受理，河南省虞城县人民法院依法不拥有对本案的管辖权。双方签订的仲裁协议是真实有效符合法律规定的，河南省虞城县人民法院应依法驳回原告起诉。本院经审查认为，被告河南省明都餐饮管理有限公司与原告孙莉沙之间系加盟合同关系，被告河南省明都餐饮管理有限公司与原告孙莉沙签订的《加盟合同》第11条约定纠纷的解决方式为“本合同经甲乙双方签字盖章后生效。若发生争议，可由双方协商解决；若协商不成，交由当地仲裁委员会裁决。”因被告河南省明都餐饮管理有限公司与原告孙莉沙签订的《加盟合同》的签订地及合同履行地均在河南省，也就是说被告河南省明都餐饮管理有限公司与原告孙莉沙之间《加盟合同》约定的“当地仲裁委员会”中的“当地”应为虞城县，而非河南省商丘市，而河南省没有仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，被告河南省明都餐饮管理有限公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在河南省，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项之规定，裁定如下：驳回被告河南省明都餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告河南省明都餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二〇年一月十六日书记员  谢雨芮
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执44号申请执行人：罗某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2874号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款75721元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终75号上诉人（原审原告）:邱国群，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住吉水县。被上诉人（原审被告）：庄全香，女，1974年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县文峰镇岭下村47号2单元301室，现住吉安市。被上诉人（原审第三人）：刘福利，男，1982年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审第三人）：匡小婷，女，1989年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人邱国群因与被上诉人庄全香及原审第三人刘福利、匡小婷执行异议之诉纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初179号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱国群以与被上诉人庄全香达成庭外调解为由，于2020年1月10日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人邱国群在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱国群撤回上诉。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人邱国群负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年一月十三日书记员 张淑芳
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初6965号原告：杭州彩宏实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长一社区花园周368号4楼401-402室。法定代表人：支献忠。委托诉讼代理人：陈华，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：殷金龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告杭州彩宏实业有限公司与被告殷金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告杭州彩宏实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈一伟二〇二〇年一月六日代书记员 徐心伊
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1226执775号申请执行人：华清春，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：周纯德，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人华清春申请执行被执行人周纯德借款合同一案中，法院经查周纯德无证券、工商、车辆、房产信息、银行无足额存款，申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2018）黑1226民初1099号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  苏 刚审判员  张立成二〇二〇年一月十五日书记员  彭 浩