重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20557号 原告：吴成斌，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园区（龙兴镇双河村），统一社会信用代码915000005936888826。 法定代表人：杨磊。 委托诉讼代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告吴成斌与被告重庆科凯新型建材有限公司（以下简称科凯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴成斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款316250.6元；2.判令被告向原告支付逾期付款的损失（从2017年12月1日起计算至2017年12月3日，以463241元为基数；从2017年12月4日起计算至2017年12月25日，以413241元为基数；从2017年12月26日起计算至2018年2月14日，以416250.6元为基数；从2018年2月15日起计算至全部款项付清之日止，以316250.6元为基数；均是按照月息2%的标准计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告科凯公司因需向原告吴成斌购买材料，2017年11月期间，原告吴成斌向被告科凯公司累计销售建筑材料866250.6元，但被告科凯公司却未按约履行付款义务，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告科凯公司辩称：与原告不存在买卖关系，没有书面合同，仅凭结算单据无法证明有过送货行为;依据起诉提交的证据不能证明结算单上的相关人员是被告公司员工;3.关于资金占用损失，因没有约定货款支付时间，即使计算资金占用损失也应从起诉之日起计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：材料结算单、借记卡交易明细、结婚证原件、余志芳身份证复印件、情况说明、（2018）渝0112民初8158号民事判决书、（2019）渝01民终5015号民事判决书、（2019）渝0112执保1848号执行裁定书；被告仅认可结婚证、民事判决书的真实性。被告举示了混凝土搅拌站租赁合同、特别授权书，原告对被告举示的前述证据真实性不认可。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据本院评判如下：1.原告举示的借记卡交易明细，因涉及案外人，本院无法确定是否与本案具有关联性，对该证据本院不予采信；2.原告举示的其余证据可以相互印证，本院均予以采信；3.被告举示的两份证据涉及案外人，本院无法确定其真实性，且被告是否将案涉搅拌站出租给案外人杨林之系被告与案外人之间的内部法律关系，对外不具有约束力，加之原告于庭审中明确陈述不清楚被告所称将搅拌站出租给案外人杨林之的事实，被告也从未对外公示过该情况。据此，结合当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实： 2017年11月，原告向被告供应山机砂、山碎石等材料，供货地点位于重庆市两江新区龙兴工业园区。 2017年11月25日，原、被告进行结算并形成书面的《科凯公司材料结算》一份，写明供应的材料名称、数量、金额、购进日期（11月15日-11月25日），合计供货的金额为863241元。被告负责货物签收的物质部工作人员吴善洪、被告会计张应琼分别在落款“物质部”处和“会计”处签名予以确认。 2017年12月25日，原、被告进行结算并形成书面的《科凯公司材料结算》一份，写明供应的材料名称、数量、金额、购进日期（11月26日），合计供货的金额为3009.6元。被告会计张应琼在落款“会计”处签名予以确认。 庭审中，原告自认被告已经分别于2017年11月7日、2017年11月8日、2017年11月15日、2017年11月16日、2017年12月4日、2018年2月15日，向原告支付5万元、10万元、15万元、10万元、5万元、10万元货款。 另，对于与原告进行磋商洽谈购货事宜的人是谁的问题，被告陈述：杨林之、崔健都有，但都是以被告公司的名义与原告洽谈的，结算中抬头显示为科凯。 本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但是根据本院查明事实，即被告工作人员吴善洪、张应琼代表被告与原告办理结算，该结算行为应视为职务行为，行为后果理应由被告承担，原告也是向被告位于重庆市两江新区龙兴工业园区所属搅拌站供应货物，加之被告也陈述相关与原告洽谈购货事宜时相关人员是代表被告公司与原告洽谈、磋商，据此，足以认定原、被告建立了事实上的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方建立的买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。现在原告已经按照约定向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款，双方未约定货款的支付时间，被告理应在收到货物的同时向原告支付货款，现被告未能按期支付全部货款，除应向原告支付尚欠的货款外，还应向原告承担违约责任。根据本院查明的事实，被告尚欠货款金额为316250.6元（即863241元+3009.6元-55万元），本院对原告主张被告支付尚欠货款316250.6元的请求，予以支持。原告主张的逾期付款损失，起算时间未超过法律规定，但标准应做调整，据此本院确定被告应按以下标准向原告支付逾期付款损失：以463241元为基数，从2017年12月1日起计算至2017年12月3日；以413241元为基数，从2017年12月4日起计算至2017年12月25日；以416250.6元为基数，从2017年12月26日起计算至2018年2月14日；以316250.6元为基数，从2018年2月15日起计算至2019年8月19日止；前述均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算；以316250.6元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆科凯新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴成斌货款316250.6元； 二、被告重庆科凯新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴成斌逾期付款损失（以463241元为基数，从2017年12月1日起计算至2017年12月3日；以413241元为基数，从2017年12月4日起计算至2017年12月25日；以416250.6元为基数，从2017年12月26日起计算至2018年2月14日；以316250.6元为基数，从2018年2月15日起计算至2019年8月19日止；前述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算；以316250.6元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至付清时止）； 三、驳回原告吴成斌的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8010元，减半收取4005元，保全费2770元，合计6775元，由原告吴成斌负担750元，被告重庆科凯新型建材有限公司负担6025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年一月十七日 书记员 何西雪