山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6647号 原告：日照联华建筑工程有限公司,住所地日照市东港区。 法定代表人:王安起,总经理。 委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。 被告：郑成军，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告日照联华建筑工程有限公司与被告郑成军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万均华，被告郑成军的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照联华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付建筑设备机械租赁费415680元（截止2019年8月16日）；2.诉讼费等由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为判令解除双方租赁合同，并返还租赁物（价值约8万元），本院口头裁定予以准许。事实和理由：2012年7月，原被告签订建筑机械设备租赁合同，约定被告从2012年7月15日开始租赁原告的搅拌机及电缆等建筑机械设备一宗，双方对租赁单价及其他事项进行约定。被告一直拖欠租赁费未付，截至2019年8月26日拖欠租赁费为415680元，为维护原告合法权益，原告起诉，请求支持其诉讼请求。 被告郑成军辩称：原告所诉与事实不符，原告未实际交付所诉的租赁物给被告，被告未实际占用所诉租赁物，原告要求被告返还租赁物及支付租赁费没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。 当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：证据1.建筑机械设备租赁合同书一份，证明原被告双方签订建筑机械设备租赁合同并约定租赁标的及价额等事项；证据2.申请证人秦某出庭作证，证人证明2012年7月15日跟随原告送货车辆按被告要求将租赁设备送至被告的五莲工地。庭审后，原告补充提交证据3、企业信用信息公示报告打印件一份（来源于www.gsxt.gov.cn），证明2016年1月4日原告公司法定代表人由王安喜变更为王安起。 经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，合同签订属实，合同第三条约定机械进场费由原告承担，可以看出原告需将所诉设备送至被告指定处，但被告未实际履行该合同义务，原告要求被告承担租赁费无事实及法律依据；另外根据合同第四条约定，被告按租赁时间向原告交付租赁定金5000元，被告如需延长租赁期限，必须经原告同意再交付定金，方可继续使用租赁机械设备，该条实际为租赁期限的约定，按照工地租赁设备交易流程，一般无法确定准确的停工时间，故租赁期限一般不准确体现，该条约定实际情况为待实际产生的租赁费达到5000元时被告应再次向原告缴纳租赁费，如未再次交付定金则租赁期限届满；原告所诉的租赁物实际价值在2万元左右；根据合同法第一百一十九条之规定当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，本案中如按原告所诉，原告明知被告违约且以自己行为明确表示不再履行合同，原告应及时向被告主张返还租赁物并解除合同，而原告放任合同继续履行长达七年之久，明显违背减损规则及公平原则，被告认为在5000元租金到期后的一个月合理期限内原告应向被告主张权利，否则对于损失扩大部分被告不应承担。对证据2证人证言的真实性有异议，证人称与原告系雇佣关系，双方具有一定利害关系，其证言不能作为证据使用；证人明确表示不认识被告郑成军，其送货的现场有人签收，办理了交接手续，原告未提供证人陈述的相关签收手续，应承担举证不能的法律责任，被告确实未收到原告所诉的租赁物。对证据3无异议。 被告郑成军未向本院提交证据。 本院经审查，对原告提供的证据1及证据3，被告均无异议，本院对该两份证据予以确认；对证据2证人证言，本院将结合原被告陈述在本院认为中综合认定。以上证据均在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告日照联华建筑工程有限公司（出租方、甲方）与被告郑成军（租用方、乙方）签订建筑机械设备租赁合同书一份，合同约定：“一、甲方出租的机械设备的名称及数量1.搅拌机壹台，350型，租金每天按40元计算。2.配电箱大箱2个，共14个开关，每个每天按10元计算。3.配电箱小箱5个，共13个开关，每个每天按10元计算。4.总配电箱1台，每天20元。5.电线电缆3×6+2=65米，3×16+2=35米，每米按0.3元计算。4㎡+28米郑成军二、租赁期限及租金：自2012年7月15日至年月日为合同租赁期，共计天，甲方每天按元与乙方结算租赁费。三、机械设备在租赁期间若有丢失或损坏等，乙方须照价赔偿。并按甲方要求做好设备的维护保养。机械进场费由甲方承担，进场后按装拆除出场费及安全，由乙方承担。四、乙方按租赁时间向甲方交纳租赁定金伍仟元，乙方如需延长租赁期，必须经甲方同意再交定金，方可继续使用所租赁机械设备。五、租赁合同期满，机械设备经甲、乙双方验收合格后，租金一次结算付清……七、机械在租赁期间除春节报停天，其它时间一概不报停……”等内容，合同尾部甲方处签字有“王安喜”、经办人处签字有“王安全”，乙方签字有“郑成军”等信息。该合同没有显示签订日期，原被告均认可该合同由时任原告法定代表人王安喜以日照联华建筑工程有限公司名义与被告郑成军签订。原被告亦认可被告郑成军已经给付原告定金5000元；原告主张双方于2012年7月签订合同，郑成军于2012年7月14日或15日给付原告定金5000元；被告主张双方于2012年7月签订合同，何时给付原告定金5000元记不清了。 庭审时，原告申请证人秦某出庭作证，证明2012年原告公司的法定代表人是王安喜，当时证人的租赁站与原告公司相邻，证人被原告临时雇佣，证人不认识被告；证人证明“2012年7月王安全与被告签订租赁协议，使用的货物写到合同纸上，搅拌机一台、电器开关箱、电缆，具体个数记不清，装完车后送到五莲山景区东边工地，盖了一些小多层”、“给郑成军送的”、证人“负责卸车”，并主张“正常货出库，有出库单，对方需要签字确认，租赁设备郑成军方签了字，王安全跟着交接，应该有交接手续”。 原告对证人证言无异议，被告对证人证言不予认可。被告认可租赁物用于五莲山旁边别墅区的五莲工地，当时被告在该工地包活，后期由于被告原因被告不在该区域从事建筑施工，签订协议后被告很快撤场，具体撤场时间被告记不清楚。原告认可被告在该工地承包土建建筑工程。原告主张被告五莲工地大约租赁一年，其在2013年就开始每年向被告催要租赁费，被告一直没有将该宗建筑设备退租，且今年被告才说设备不再被告手中，无法返还。被告认为如原告所述，被告一直拒不缴纳租金，已经构成根本违约，原告在2013年催要租赁费未果的情况下，应采取合理措施防止损失扩大，然原告长达7年才起诉，违背减损及公平原则，应自行承担相应的损失。 诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、解除双方租赁合同并返还租赁物，租赁物是指租赁合同第一条记载的租赁设备，包括搅拌机350型一台（原告主张不清楚生产厂家及购买日期，价值约13000元）、配电箱大箱两个、配电箱小箱5个、总配电箱一台、电线电缆规格3×6+2（原告主张3×6是指3根直径6平方毫米的线，2指两根线）的65米、电线电缆规格3×16+2（原告主张3×16是指3根直径16平方毫米的线，2指两根线）35米，以上租赁物的现价值原告称不清楚，如返还不了原物，原告主张参考市场价格，但未提供市场价格，原告主张以上租赁不存在了，无法进行价格评估。二、被告支付原告2012年7月15日至2019年8月16日的机械设备租赁费415680元（提供其单方制作的计算明细表一份）,并主张之后的租金一直计算到返还之日止。 被告同意与原告解除双方签订的租赁合同；被告主张因其未收到以上租赁物，故无法返还；对于合同约定的每台设备每日租赁价格无异议，因被告未收到租赁物，其不应承担租赁费；如产生租金，对原告主张的计算天数有异议，被告认为在5000元租赁费到期后，双方之间的租赁期限亦到期，剩余租赁费原告应在被告未及时缴纳租赁费一个月后及时起诉，主张解除合同并返还租赁物；被告所述租赁合同上的所有租赁物品市场价值在15000元左右。 本院认为：原告日照联华建筑工程有限公司与被告郑成军签订的建筑机械设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故双方之间的合同合法有效，原被告之间建立的建筑设备租赁合同关系，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的建筑机械设备租赁合同，被告当庭表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原被告均同意解除双方签订的建筑设备租赁合同，不违反法律规定，本院予以确认。对于本案双方争议的焦点有两个，第一个焦点问题是租赁物应否返还，如不能返还，如何处理；第二个焦点问题，被告应否支付原告租金，如支付租金，租金的数额认定问题。 对于第一个焦点问题租赁物应否返还，如不能返还，如何处理。首先，对于被告主张的其未收到原告提供的租赁物，故不应返还租赁物的抗辩事由，本院不予采信，理由为：原被告均认可被告已经支付租赁定金5000元，原告申请的证人秦某证明其已经将租赁物品运送至被告的五莲工地，且被告自认租赁物用于五莲工地，以上原被告陈述及证人证言可以相互印证被告已经收到原告提供的租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告已经协商解除双方签订的建筑机械设备租赁合同，故被告应按合同第八条之约定及时返还租赁物，因租赁物被告无法返还，被告应赔偿租赁物的损失。因原告不能提供租赁设备原始的购买发票且未对租赁物的价值申请评估，应承担举证不能的法律后果，本院结合被告自认的租赁合同中租赁物的价值约为15000元，酌定被告赔偿原告因其不能返还租赁物给原告造成的损失15000元。 对于第二个焦点问题，被告应否支付原告租金，如支付租金，租金的数额认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已经将租赁物交付被告，被告亦应按照合同之约定向原告支付租金，因双方合同对租赁期限没有明确约定，根据合同第四条：“乙方按租赁时间向甲方交纳租赁定金伍仟元，乙方如需延长租赁期，必须经甲方同意再交定金，方可继续使用所租赁机械设备”、《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人双方约定，但不得超过住合同标的额的百分之二十”之规定，被告已经向原告交纳租赁定金5000元，则双方签订合同时的租金不应超过25000元；根据租赁合同第一条约定的租赁物每日租金为160元（搅拌机1台租金每天40元、配电箱大箱2个每个每天10元为20元、配电箱小箱5个每个每天10元为50元、总配电箱1台每天20元、电线电缆100米每米0.3元为30元），25000元÷160元/天≈156天，约为5个多月，根据以上合同约定及法律规定，被告在使用五个多月后如果需要继续使用租赁设备，需要经原告同意并再交定金才能继续使用；根据原告自述被告的五莲工地租赁期限大约一年，也就是租赁物需要使用到2013年7月，原告主张其于2013年开始向被告催要租赁费，故原告应最迟在2013年起便知道被告违约就应及时向原告主张权利，然原告直至2019年8月26日才起诉被告，可见原告放任自己的权利；同样，被告作为承租方，在不使用租赁物时亦应及时返还租赁物并支付租金，然其拖延支付给原告造成损失；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，本院对原告主张的租金损失酌定为租赁期限为3年，故被告应支付原告租金为175200元（160元/天×365天×3）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、原告日照联华建筑工程有限公司与被告郑成军签订的建筑机械设备租赁合同依法解除； 二、被告郑成军于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照联华建筑工程有限公司因被告不能返还租赁物给原告造成的损失15000元； 三、被告郑成军于本判决生效之日起七日内给付原告日照联华建筑工程有限公司租金175200元； 四、驳回原告日照联华建筑工程有限公司本案的其他请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8735元，由原告日照联华建筑工程有限公司负担4631元，被告郑成军负担4104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  汉京明 人民陪审员  孟祥芳 二〇二〇年一月二日 书 记 员  陈 静