天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初9198号原告：何乐，男，1988年9月6日出生，汉族，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。原告：李佩玲，女，1937年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：何钟琦，女，1955年3月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。法定代理人：何钟德，男，1957年7月25日出生，汉族，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。被告：邢维颖，女，1978年6月19日出生，汉族，现住天津市津南区，天津玉宇营养餐食品有限公司职工。委托诉讼代理人：张世明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津玉宇营养餐食品有限公司，住所地天津市津南区开发区双港镇北京街56号。法定代表人：苏新立，职务：经理。委托诉讼代理人：张世明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昆，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。原告何乐、李佩玲与被告邢维颖、天津玉宇营养餐食品有限公司（以下简称“玉宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乐，原告李佩玲二法定代理人的委托诉讼代理人刘智晓，被告邢维颖的委托诉讼代理人张世明，被告玉宇公司的委托诉讼代理人张世明、薛昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款350000元；2、判令被告按照银行间同业拆借利率向原告支付逾期还款利息63472.5元；3、判令二被告承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告何乐系案外人何钟鑫独生子，何钟鑫于2019年7月9日去世，其生前于2015年1月18日离婚且未再婚，何钟鑫之父案外人何炎基于2005年4月11日去世，原告李佩玲系何钟鑫之母，其身患重病不能自理，已经天津市南开区人民法院判决确定为无民事行为能力人，监护人为何钟琦、何钟德。2014年9月2日，被告邢维颖以个人名义向何钟鑫借款人民币3000000元，用于被告玉宇公司（被告邢维颖为实际控制人，持股99%）经营，何钟鑫于同日按照被告邢维颖的要求将上述款项支付至被告玉宇公司账户，双方未签署书面借款协议。后经何钟鑫多次催要，被告邢维颖偿还了1500000元借款，并于2016年9月2日向何钟鑫出具了还款计划，明确于2016年9月30日前归还借款800000元、于2016年10月15日前归还借款700000元。但还款计划签订后，被告邢维颖仅履行了部分还款义务，故原告呈讼来院，要求判如所请。二被告答辩意见一致，请求依法驳回原告诉请。邢维颖已经向何钟鑫支付了158万元，2016年9月30日由邢维颖还款50万元；2017年1月21日由邢维颖还款5万元；2016年10月12日，邢维颖通过其母吕洪芹账户向何钟鑫还款20万元；2017年3月22日，邢维颖通过现金方式向何钟鑫还款15万元，有何钟鑫出具的收条；被告玉宇公司的会计王莹以银行转账向何钟鑫还款65万元，每笔5万元，其中55万元有备注为替邢维颖还款；2017年11月21日，被告玉宇公司的会计郑珺予向何钟鑫银行转账35000元。总数上多还了85000元是因为和何钟鑫关系好，这些钱是用款的补偿。以上共计158.5万元，邢维颖已经不欠何钟鑫钱。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、还款计划1张、结算业务申请书1张、业务凭证1张、何钟鑫的银行流水1张，证明何钟鑫与被告之间存在借贷关系，被告应返还欠款;2、居民死亡医学证明1张、何钟鑫户口簿1份、李佩玲职工登记表1张、何钟鑫职工登记表1张、何炎基户籍注销证明1张、民事判决书1份，证明原告主体身份适格，被告应向原告返还欠款;3、借款合同、借条复印件1份，证明邢维颖和何钟鑫之间存在复杂借款关系，因何钟鑫突然离世，邢维颖应对借款事实举证，说明情况。二被告向本院提交了如下证据：1、邢维颖还款55万元的银行流水1份；2、吕洪芹还款20万元的银行流水1份、上小汀村委会出具的证明1份、派出所出具的证明1份，证明吕洪芹与邢维颖的母女关系，吕洪芹是替邢维颖向何钟鑫还款；3、收据1张，证明何钟鑫收到了邢维颖15万元现金；4、王莹还款流水1份、王莹的社保记录1份，其中有备注替邢维颖还款的是60万元，没有备注的是5万元，但是也与替邢维颖还款的卡号一致，王莹是被告玉宇公司的会计，向何钟鑫付款是受邢维颖的指示；5、郑珺予还款流水1份、社保记录1份，证明其替邢维颖向何钟鑫还款35000元，是受邢维颖指示还款。二被告对二原告提交的证据质证意见一致，对证1的还款计划和结算单以及流水的真实性、合法性、关联性均认可，但是对于还款计划，是邢维颖与何钟鑫之间关于欠款最后的书面文件，应当认定为邢维颖与何钟鑫达成的最后合意，与之间借款行为并不冲突和矛盾；对证2的真实性、合法性、关联性均认可；对证3不发表质证意见。二原告对于二被告提交的证1因原告已变更诉请，不再质证。证2、5的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，案外人向何钟鑫的转账，无银行的传票或影像，即便该笔转账是受邢维颖指示转入，鉴于支出款项的案外人均不是本案借贷关系主体，无法排除双方之间存在口头约定利息，所以不能排除该笔还款是利息。证3中的字体与原告提交证据中何钟鑫字体明显不一致，故对其真实性、合法性、关联性不认可。证4中对于未备注还款的5万元记录质证意见同证2，其他证据不予质证。因为王莹在多笔转账中均表明替邢维颖还款，则按照习惯，该笔转账也应该有备注，没备注就不是替邢维颖还款。本院经审查分析，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证3与本案待证事实之间缺乏关联性，对其证明效力不予确认。被告提交的证2、4、5中向何钟鑫支付款项的人员，均可以确定与二被告之间的直接关系，原告虽否认吕洪芹、王莹、郑珺予向何钟鑫支付的款项系替二被告偿还，但无其他反证可以证明此主张，故对上述证据的证明效力予以确认；被告提交的证3中明确记载何钟鑫签名捺印以确认收到邢维颖的现金还款，符合原告证1中约定的还款方式，原告明确表示不对该证据中何钟鑫的签名捺印提出鉴定，本院对该证据的证明效力予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢维颖与案外人何钟鑫是朋友关系，被告邢维颖是被告玉宇公司的股东，何钟鑫于2019年7月9日死亡，原告何乐是何钟鑫之子，原告李佩玲是何钟鑫之母，并于2019年11月15日经天津市南开区人民法院民事判决书判决为无民事行为能力人，该判决指定何钟琦、何钟德为李佩玲的监护人。2014年8月11日，何钟鑫向被告玉宇公司支付人民币3000000元，双方未签署书面借款协议。被告邢维颖于随后向何钟鑫支付了1500000元款项，并于2016年9月2日向何钟鑫出具了还款计划，同意于2016年9月30日前偿还借款800000元；于2016年10月15日前偿还借款700000元。庭审中，二原告认可二被告已经向何钟鑫偿还1150000元。经庭审调查可知，2016年10月12日，邢维颖之母吕洪芹接受邢维颖的指示以银行转账方式代邢维颖向何钟鑫还款200000元；2017年3月22日，邢维颖以现金方式向何钟鑫还款150000元；2017年6月12日被告玉宇公司的职工王莹接受邢维颖的指示以银行转账方式代邢维颖向何钟鑫还款50000元；2017年11月21日，被告玉宇公司的职工郑珺予接受邢维颖的指示以银行转账方式代邢维颖向何钟鑫还款35000元。以上共计435000元，对于超出了还款计划所确定的部分，额外向何钟鑫支付85000元的行为，二被告主张是因为和何钟鑫关系较好，这些钱是用款补偿，二原告主张超出的部分应为借款的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。何钟鑫与二被告之间确实存在借贷关系，何钟鑫已经依约向被告玉宇公司履行了付款义务，被告邢维颖又向何钟鑫出具了还款计划，则二被告应当履行返还本金的义务。二被告向何钟鑫借得3000000元款项后，已经陆续偿还了2650000元。对于二原告主张的剩余350000元借款，二被告可以通过证据证明已经向何钟鑫支付了435000元款项，因此二被告不再拖欠何钟鑫欠款，无需向二原告偿还欠款。对于二原告主张的第1项诉讼请求，本院不予支持。对于二原告主张的逾期利息，根据法律规定，出借人有权向借款人主张逾期利息。本案中，借贷双方并未明确约定借款利息，二被告向何钟鑫额外支付的85000元，属于当事人处分自身财产，未损害国家、集体或第三人利益，因此并无不当。二被告虽确未按还款计划向何钟鑫还款，经计算，二被告额外支付的数额已经超出了按法律规定计算的逾期利息总额。因此，二被告无需再行向二原告支付逾期利息。对于二原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。二原告主张二被告应当就借贷关系中存在利息的约定承担举证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何乐、李佩玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3725元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年一月二十一日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。