河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23472号上诉人（原审被告）：汪理想，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。上诉人汪理想因与被上诉人荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海置业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪理想上诉请求：1．依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2．一审、二审诉讼费由碧海置业公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、汪理想与碧海置业公司所签《装修合同》，汪理想早已告知碧海置业公司拒绝继续履行，且汪理想也以实际行动表示了拒绝继续履行该合同。针对此后扩大的损失部分，碧海置业公司无权要求赔偿。汪理想与碧海置业公司于2017年3月29日签订了《装修合同》。后汪理想向碧海置业公司发出了《解除通知书》，其中明确表明汪理想拒绝继续履行该合同。该合同约定汪理想应于2018年3月31日、2018年9月30日、2019年3月31日分三次向碧海置业公司付款，汪理想明确通知拒绝履行后，也以不付款的行为向碧海置业公司表示了拒绝履行合同。碧海置业公司在长达一年半的时间里，也从未催要过该款项。因此，应视为碧海置业公司也同意解除该合同。之后汪理想才发现，碧海置业公司无视合同已经解除的事实，对本案房屋进行了装修。碧海置业公司在汪理想明确通知后，应当采取适当措施防止损失的扩大。而碧海置业公司不仅没有采取适当措施，反而故意扩大损失。因此，碧海置业公司没有权利就扩大的损失要求赔偿。即，碧海置业公司无权在此种条件下，向汪理想要求支付装修款及其违约金。二、碧海置业公司未按合同约定进行装修，汪理想有权要求赔偿。根据《装修合同》的约定，在2019年8月15日前，经业主验收毛坯房合格后，业主将毛坯房交付给碧海置业公司进行装修。然而，碧海置业公司在业主未验收毛坯房的情况下，径自装修了涉案房屋，涉案房屋也非经业主之手交付给碧海置业公司。碧海置业公司擅自开始装修的行为已经严重侵害了业主的权利。装修后，毛坯房的质量问题将无法确定。碧海置业公司此举严重侵害了汪理想的各项权利，汪理想有权要求赔偿。三、碧海置业公司的装修存在严重的质量问题，汪理想有权要求赔偿相应损失。汪理想的房屋现已交房，据汪理想收房时查看，碧海置业公司所装修房屋存在严重的质量问题，其交付的房屋装修标准与样板间不一样，且室内甲醛含量已超过国家规定的最低标准，汪理想有权要求碧海置业公司承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明后予以改判或将本案发回重审。碧海置业公司辩称：第一，汪理想不享有约定或法定解除权，碧海置业公司也不同意解除装修合同，因此汪理想应当按照装修合同约定履行付款义务。第二，双方签订的商品房买卖合同和装修合同不违反任何法律、行政法规的强制性规定。涉案房屋系带装修出售，整体履行是双方的真实意思表示。第三，装修合同的附件对房屋质量已经做出了保证。碧海置业公司已经按照合同约定交付相应的房屋。碧海置业公司向一审法院起诉请求：1．判令汪理想向碧海置业公司支付所欠装修款207390元；2．判令汪理想向碧海置业公司按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至汪理想实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为12115.72元；3．本案诉讼费用由汪理想承担。一审法院认定事实：该院查明的事实与该院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年3月29日，碧海置业公司作为出卖人与作为买受人的汪理想签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003239707）一份，碧海置业公司作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的汪理想签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期6幢1-2501室商品房，甲乙双方于2017年3月29日签订了编号为XY17003239707的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为207390元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费62217元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费62217元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费82956元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后汪理想未按照上述约定履行支付义务，碧海置业公司诉至法院。一审法院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，汪理想未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对碧海置业公司要求汪理想支付装修款207390元的诉讼请求，该院予以支持。碧海置业公司要求汪理想每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至汪理想实际付清款项为止，符合合同的约定，故对碧海置业公司的该请求，该院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告汪理想于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款207390元及违约金（第一期62217元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期62217元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期82956元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告汪理想负担。本院二审期间，汪理想提交三组证据。第一组证据为照片22张，其中第1-9张有原件，第10-22张无原件。第二组证据为视频两组，内容是2017年7月5日业主拍摄的样板间。汪理想拟以该二组证据证明碧海置业公司交付的房屋的装修标准与样板间的标准不一致。第三组证据为《检测数据》条一份。汪理想拟以该组证据证明碧海置业公司交付的装修后的房屋室内甲醛含量超标，不符合国家规定的标准。针对汪理想提交的证据，碧海置业公司经质证认为，对第一组证据照片和第二组证据视频的真实性有异议，均无法显示拍摄地点。碧海置业公司已经按照装修合同的附件的要求向汪理想交付了房屋。对第三组证据《检测数据》条真实性有异议，系复印件，也不显示检测的机构，也未显示具体检测的房屋坐落。针对汪理想提交的证据，本院经审查认为，汪理想提交的第一组证据照片和第二组证据视频，不显示拍摄时间，且不能显示相应装修材料的品牌、材质等，不足以证明其待证的事实，因此，对该二组证据本院不予采信。汪理想提交的第三组证据《检测数据》条，系单方委托，亦不足以证明其待证的事实，因此，对该组证据本院不予采信。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使合同解除权，通知对方要求解除合同的，必须符合《合同法》第九十三条第二款关于约定解除或《合同法》第九十四条关于法定解除的有关情形，才能发生解除合同的法律效力，如行使解除权的一方不符合合同解除的约定条件或者法定条件，不产生合同解除的效力。本案中，案涉《商品房买卖合同》和《装修合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。且依据该二份合同可知，案涉房屋系带装修出售，即二份合同应当整体进行履行。汪理想称签订案涉两份合同后，已向碧海置业公司发出《解除〈装修合同〉通知书》，但汪理想并未提供产生案涉合同解除效力的充分证据，该上诉主张不能成立。碧海置业公司依约履行了装修施工义务，其要求汪理想依约支付相应工程款的理由正当，其合理部分本院予以支持。汪理想主张碧海置业公司未按照样板房的标准进行装修，但汪理想对其主张的相应装修标准提供合同依据，亦未提供充分有效的证据证明样板房的具体标准，即汪理想未证明案涉房屋的实际装修标准与样板房的标准不同。汪理想主张案涉房屋甲醛超标，但汪理想并未依法提供充分有效的证据证明其主张。依据现有证据，汪理想的上诉理由缺乏充分的证据予以支持，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，汪理想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4592元，由汪理想负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年一月九日书记员  张赫男