河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2819号原告：国家税务总局沁阳市税务局，住所地:沁阳市太行大道。法定代表人：王俊雨，系该局局长。委托诉讼代理人：陈珊珊，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。被告：沁阳联盛电力有限公司，住所地：沁阳市西向镇横道。诉讼代表人：沁阳联盛电力有限公司管理人。委托诉讼代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心怡，河南陈彦东律师事务所实习律师。原告国家税务总局沁阳市税务局（以下简称为国税沁阳局）与被告沁阳联盛电力有限公司（以下简称为联盛电力）为破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国税沁阳局的委托诉讼代理人陈姗姗、杨传宇，被告联盛电力的委托诉讼代理人闪梦梦、陈心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国税沁阳局向本院提出诉讼请求:依法确认联盛电力所欠税款的滞纳金51721816.9元为破产债权。事实与理由：沁阳市城乡建设投资开发有限公司申请联盛电力破产重整一案，原告向被告申报了联盛电力所欠税款及滞纳金，被告仅确认所欠税款本金为破产债权，但告知原告产生的滞纳金51721816.9元不予确认为破产债权。原告认为联盛电力所欠滞纳金51721816.9元应当被确认为破产债权。《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》【法释(2012)9号】:“青海省高级人民法院：你院《关于税务机关就税款滞纳金提起债权确认之诉应否受理问题的请示》（青民他字〔2011〕1号）收悉。经研究，答复如下：税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉，人民法院应依法受理。依照企业破产法、税收征收管理法的有关规定，破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权。对于破产案件受理后因欠缴税款产生的滞纳金，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定处理。”因此，联盛电力所欠税款的滞纳金51721816.9元普通破产债权应予以确认。联盛电力辩称：1、联盛电力因无力偿还债务不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2018年9月11日焦作市中级人民法院作出（2018）豫08破申7号民事裁定书，裁定受理沁阳市城市建设投资开发有限公司对联盛电力的破产申请，并于2018年10月8日作出（2018）豫08破7号民事裁定书，裁定本案由沁阳市人民法院审理，并裁定联盛电力破产重整。沁阳市人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫0882破2号决定书，指定安廷杰、翟元军、陈宏生、拜国、夏志强、马寅辉、贺星期、杨钦、肖国民、河南陈彦东律师事务所组成联盛电力破产清算组担任管理人并开展工作；2、2019年4月10日，国税沁阳局就联盛电力欠缴税款申报债权，管理人经审查依法认定欠缴税款金额为12993288.59元（其中房产税为383382.86元、城镇土地使用税5407916.2元、增值税7201789.53元），沁阳市人民法院于2019年5月22日作出（2018）豫0882破2号民事裁定书，裁定税收债权为12993288.59元。2019年6月11日国税沁阳局向管理人补充申报税款滞纳金债权共计51721816.9元，管理人经审查认为该滞纳金不属于破产债权，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项：“人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的延迟利息和劳动保险的滞纳金，不属于破产债权”；3、联盛电力前身为沁阳市一电厂，是原沁阳铝电集团一电厂改制组建的发电企业（联盛电力光接收一电厂的增值税就有37933915.05元，光这一项就占已确认债权的一半还多，增值税的滞纳金就49166872.71元，数字更是大的惊人，使得联盛电力在重整的道路上步履艰难），2012年11月因经营不善资金链断裂被迫停产至今。根据《财政部税务总局关于房产税若干具体问题的解释和暂行规定》第十八条规定，对于微利企业和亏损企业的房产可由地方根据实际情况在一定期限内暂免征收房产税，如果在停产期间再要求企业承担房产税等其他税款，实属违反公平原则。同时原告申报的税款滞纳金中增值税滞纳计算金数额违反法律规定，数额过高。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”，即对滞纳金的上限作出了规定不得超过税款本金。税款滞纳金属于《中华人民共和国行政强制法》上的执行罚同时也应当遵守该法第四十五的规定，然而原告申报的增值税滞纳金已严重超过税款本金不应当得到支持。综上所述，为了有力地推动破产企业摆脱困境及合理保护债权人利益所需要，挽救符合国家产业结构政策且具有挽救价值和希望的企业，实现各方互利共赢。为实现联盛电力重整成功，稳定上千名职工的利益，维护社会和谐。管理人严格依据法律规定，对原告申报债权滞纳金依法不予确认，于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的滞纳金计算表两张，系国家税务部门依据税收规定计算，本院对真实性予以认可；2、被告提交的2019年4月10日国税沁阳局提交的《沁阳联盛电力有限公司增值税、房产税和城镇土地使用税欠缴情况说明》、(2018)豫0882破2号确认债权的民事裁定书、2019年6月10国税沁阳局提交的《沁阳联盛电力有限公司欠缴税款及滞纳金情况说明》、2019年6月11日联盛电力管理人向国家税务总局沁阳市税务局出具《申报债权回执》、被告提供的2019年7月26日联盛电力管理人向国税沁阳局出具《税款滞纳金不予确认为破产债权的告知函(回执)》经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告向联盛电力管理人补充申报联盛电力所欠缴的税款滞纳金51721816.9元，联盛电力管理人于2019年7月26日向原告国税沁阳局送达《税款滞纳金不予确认为破产债权告知函》，书面告知国税沁阳局补充申报的税款滞纳金不属于破产债权，联盛电力管理人的理由为《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项关于“人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的延迟利息和劳动保险的滞纳金，不属于破产债权”的规定。原告国税沁阳局对联盛电力管理人告知函持有异议，于2019年8月12日提起本诉。诉讼中，原告国税沁阳局变更诉讼请求为确认联盛电力所欠滞纳金39273862.77元为破产债权。另查明：联盛电力欠缴滞纳金包括截止到2011年12月31日欠缴增值税加收滞纳金36708192.48元、截止到2018年9月11日欠缴土地使用税加收滞纳金2414486.41元、房产税加收滞纳金151183.88元，合计39273862.77元。此为本案事实。本院认为，依法纳税系应纳税人的应尽义务，被告对应缴税款长期不向原告申报，致应缴税款至今未予缴纳，原告现对其追征税款和滞纳金符合法律规定，且不受追征期限的限制。加收滞纳金系纳税人未在法律规定期限内完税的一种处罚举措，系行政强制执行的一种方式，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。《中华人民共和国行政强制法》于2012年1月1日施行，原告主张的增值税滞纳金为截止到2011年12月31日计算所得，依据法不溯及既往原则，原告主张的增值税滞纳金数额不适用《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，原告主张的房产税及土地使用税滞纳金为截止到2018年9月11日计算所得,且符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，故原告主张相应的滞纳金符合上述法律规定。《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认诉讼应否受理的问题的批复》【法释（2012）9号】载明“税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉，人民法院应依法受理。依照企业破产法、税收征收管理法的有关规定，破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权。对于破产案件受理后因欠缴税款产生的滞纳金，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定处理”,可知破产申请受理前产生的滞纳金应确认为普通破产债权。该做法与最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第三条“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认”的规定并不违背。因此，原告要求确认对被告欠缴税款加收的39273862.77元滞纳金为普通债权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第三条、第八条、参照《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认诉讼应否受理的问题的批复》【法释（2012）9号】之规定，判决如下：确认原告国家税务总局沁阳市税务局对被告沁阳联盛电力有限公司享有普通破产债权39273862.77元。案件受理费238169元（经本院院长批准缓交至执行周转），由被告沁阳联盛电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  席小玲审 判 员  訾东东人民陪审员  曹娟娟二〇二〇年一月十九日书记员靳方方