湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1340号原告：张永萍，女，1973年02月11日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：张裕富，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。被告：周小军，男，1978年09月15日出生，汉族，住沙市区。被告：朱龙祥，男，1960年01月13日出生，汉族，住荆州区。原告张永萍诉被告周小军、朱龙祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告张永萍的委托诉讼代理人张裕富、被告朱龙祥到庭参加诉讼，被告周小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永萍诉称：被告周小军于2011年7月至11月分18次找原告赊购,布匹及辅料后欠款27万多元并于2012年12月18日立下25万元欠据,后原告找被告追索偿还34000元下欠216000元,经多次催讨后又偿还12000元,2017年10月23日找被告周小军催讨后因被告无钱偿还立下还款协议,并由被告朱龙祥提供担保,第一次协议到期后被告仅支付10000元,于当天(2017年10月25日)又为原告立下194000元欠条,逾期后,经原告多次催讨被告未按照协议履行,至今尚欠194000元未偿还,故而成诉。请求：1、判令被告立即偿还欠款194000元及利息；2、判令两被告承担连带还款责任；3、所有诉讼费用由被告承担。被告朱龙祥辩称：一、1、原告诉称“被告人周小军于2011年7月至11月分18次找原告赊购布匹及辅料后欠款27万元并于2012年12月18日立下25万元欠据，后原告找被告追索偿还34000元下欠216000元，经多次催讨后偿还12000元”上述27万元布匹及辅料欠款形成本人没有一次在现场，本人无业也不认识原告更不可能找原告赊欠布匹，请法院依法查明欠款真实数据依法裁判！2、原告诉称“2017年10月23日找被告周小军催讨后因被告(周小军)无钱偿还立下还款协议，并由被告朱龙祥提供担保原告上述与事实不符，当时真实情况如下:2017年10月23日下午15时许，我接到侄子周小军电话，他在电话中告知我“我差别人货款，现在被别人逮住了，三爹他们要你快来救我”，并告诉他被控制的地址在沙市区××河镇××队张永翠(原告亲妹妹)家里，电话中我就听到有人在骂他的声音，我就骑车于当日下午16时20分钟赶到张永翠家里，进屋后我见到张永萍、张永翠夫妇及李成章(23岁，他是张永翠的儿子)带的两个年轻伢还有周小军；张永翠的爱人(姓李)就跟着周小军喊我“三爹”然后就向我评理诉说周小军找他拖布匹及辅料经过和金额，我就公平地说：“欠债应该还钱这是做人基本道德”，这时李成章和另外两个男年轻伢(都比李成章身高要高)就围着周小军不停的骂，其中有两个用手戳周小军的头，李成章则说“周小军你今天不还钱老子就搞死你，当然我不会在我屋里搞，老子今日用车子把你拖出去在外面搞，让你永远消失……”，就这样僵持着，我想走他们又拉着我评理，当日下午17时30分钟左右，张永翠家附近邻居李道善(前期在岑河镇当工勤人员)来到了张永翠家，他一边帮着原告向我评理，一边当“和事佬”，最后李道善对我说“你和我都是前辈，这个钱肯定要还，我提议签个还款协议，你当见证担保人”他们中有人附和说好，我哪见过这个世面，生怕他们搞出人命，吓得手都发抖，这时李道善就找张永萍要纸笔，张永萍从随身携带包里拿出一个本子和一支笔交给李道善，李道善在本子一页纸上手写了个还款协议要求周小军最少每年还款2万元人民币，然后把周小军喊道桌子旁边让他签字，周小军签完字李道善对我说，你当一个见证担保人，最后指着要我在担保人后边签上我的名字，我不想签，他们就不停的催我，没得事，我们不找你的，你又没拿我们东西，债务与你无关，你只是一个见证担保人，我看他们都这么说就签上我的名字！之后他们才让我和周小军离开，路上我问周小军，他们怎么赊给你这么多次，他说每次拖货是李道善离异女儿(他有两个女儿)当了保的，周小军(离异)与李道善离异女儿在谈朋友，现在谈崩了，我隐隐觉得李道善与张永翠他们一家是否在搞阴谋……他们欺骗了我！3、原告诉称：“第一次协议到期后被告仅支付10000元，于当天(2017年10月25日)又为原告立下194000元欠条当时真实情况是:2017年10月24下午张永翠老公跟我电话问周小军答应首次还款2万元凑到位没?我就联系周小军，他说只借到1万元，我如实告知张永翠老公，他要我们明天无论如何都要与他们见面。2017年10月25日下午17时左右，我和周小军赶到张永翠家，周小军将凑到1万元交给张永翠夫妇，他儿子李成章就骂人，不是说好交2万怎么只拿来1万，周小军不停说好话，他妈也在旁边解跤，他才悻悻离去，我就跟张永翠夫妇说“你把前天见证担保协议还我，你们欺骗了我我没能力跟周小军见证担保”，张永翠说：你没拿我们东西，保证不管你什么事，你只当一个见证人。我坚持要她把协议退给我，张永翠却说“还款协议在她姐姐手里，姐姐不跟他们住在一起，下次拿在手里再还给我”。2018年4月份下旬的一天张永翠夫妇找到我让我帮他们找到周小军，我一边跟周小军妈妈打电话问，一边找张永翠夫妇要2017年10月23日被他们骗签见证担保《还款协议书》，他们夫妇说没事“绝对不要我负责，我又没欠他们一分钱”,2018年12月中旬的一天，张永翠夫妇又找到我，让我帮他找周小军，我又找他们夫妇索要2017年10月23日被他们骗签见证担保《还款协议书》，他夫妇对我说“没我什么事就算扯到法院，他们跟法官说好了让我当个见证人就行了”这就是事情真实情况，我请求法院进行调查，查明我当时被他们骗签还款协议，并不是真实意思表达。二、法律依据担保人不承担保证责任理由。1、《合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《担保法》第十三条保证人与债权人应当书面形式订立保证合同。事实依据：还款协议只有周小军、朱龙祥签字，并没原告签字朱龙祥与原告之间没有达成协议，所谓的担保合同不成立，更加谈不上有效。法律依据：《担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人有违背真实意思的情况下提供保证的。事实证据：答辩状相关内容。2、即使保证合同有效，保证人也不承担保证义务。理由法律依据：《担保法》二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。事实证据：还款协议中写明：“从2017年底往后每年还款贰万元整2017年底的2万,2018年底的2万，均已超过6个月的保证期间，保证人不承担保证义务。2019年底的2万，还没有到期。理由法律依据：《担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。事实证据1：还款协议中写明“黄港老屋出售或还迁并一次性还清”(没写日期)。事实证据2:2017年10月25日的欠条写明“今欠到张水萍布款拾玖万零肆仟圆如不还卖屋还”。3、结论所谓的担保合同朱龙祥是在张永萍、张永翠、李达章、李道善等人采取胁迫等手段，朱成祥被迫签的字，并且债权人没有签字，所谓的合同既不是朱龙祥的真实意思表示，也违背的合同法关于合同成立条件的规定，因此我主张合同无效，朱龙祥不承担保证责任。同时，周小军还有物的担保，即约定“黄港老屋出售或还迁并次性还清”，原告直接找朱龙祥不合法。假如保证合同成立,2017年10月25日的2万、2017年年底的2万、2018年年底的2万，均已超过保证期间，其余的14.4万还没到还款期限，朱龙祥行使抗辩权，对已超过保证期间的债务(6万)和没有到期的债务(14.4万元)不承担保证责任。三、我还要补充一下几点内容：1、2017年10月23日我在张永翠家时听周小军讲他是找张永翠夫妇拿的布匹，与其姐姐张永萍(在岑河村当妇女主任)无关，现在为何变成“原告”请审查原告资格，以防其虚假诉讼。2、2017年10月23日我在张永翠家被恐吓骗签见证担保《还款协议书》，并没在所谓216000元欠条及201400元(第一次还1000元)、尚欠194000元欠条上签字。3、2017年10月23日李道善手写《还款协议书》是格式合同范畴，当发生争议时依法应有利于被告诉讼。4、周小军赊欠货款是李道善女儿担的保，他应主动回避，另他不是债权人,他起草的格式合同《还款协议书》,将他女儿担保风险,转嫁给我该合同无效。5、我当时在那种情况下签字不是我真实意思的表达。6、我全家都是糖尿病、我还有高血压、老婆有冠心病全家没有固定收入，哪有什么能力跟人家担保。七、我将保留向政法委“扫黑办”检举揭发李成章暴力讨债犯罪的权利。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告居民身份、登记卡，证明被告身份主体资格。3、担保人身份信息，证明担保人身份。4、欠条、还款协议，证明欠款的事实。5、销售单，证明欠款来源。被告朱龙祥对原告提交的证据1、2、3没有异议；证据4有异议，周小军的欠条我不清楚，还款协议是我签字的；证据5我不清楚，和我没有关系。被告周小军、被告朱龙祥未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月至11月期间，被告周小军因经营需要，向原告张永萍赊借布匹及辅料。2012年12月18日，被告周小军向原告出具欠条一张，内容为：“周小军布款合计250000元。”2013年元月1号被告周小军还款34000元，下欠216000元。后被告周小军又向原告偿还了12000元及10000元。2017年10月25日，被告周小军向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张永萍布款拾玖万零肆仟圆，如不还卖屋还。欠款人周小军。”同日，被告周小军向原告出具《还款协议》一份，内容为：“周小军欠张永萍人民币贰拾万零肆仟元。协议如下：一、三天之内保证还款贰万元整。时间截点2017.10.25号。二、从2017年底往后每年还款贰万元整。三、黄港老屋出售或还迁并一次性还清。欠款人：周小军、担保人：朱龙祥。”另查明，被告周小军系被告朱龙祥的侄儿子。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告张永萍向被告周小军供应了布匹及辅料，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，被告周小军应当履行向原告公司支付货款的义务，根据被告周小军向原告张永萍2017年出具的欠条显示，其应当向原告张永萍支付货款194000元。原告张永萍要求被告周小军从2011年7月（欠货款的时间）起按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告张永萍要求被告周小军支付利息的诉讼请求本院予以支持，但从2011年起至2017年10月25日出具欠条时止，从欠条上看原告张永萍并未向被告周小军主张过逾期利息的情况，故本院认定从2017年10月26日开始以尚欠的货款金额194000元计算利息较为适宜。对于被告朱龙祥是否应当承担连带还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告朱龙祥在2017年10月25日被告周小军向原告张永萍出具的《还款协议》的担保人处予以签字，且《还款协议》上也未约定保证的方式，故被告朱龙祥应当就被告周小军的欠款194000元承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告朱龙祥答辩称的其是在受到欺骗的情况下予以签字，但被告朱龙祥并未提供证据予以证明，故本院不予支持该抗辩理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小军于本判决生效之日起十五内向原告张永萍偿还货款194000元及利息（利息以货款194000元为基数，从2017年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告朱龙祥对货款194000元承担连带偿还责任。二、驳回原告张永萍的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告周小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 飞人民陪审员  张红芸人民陪审员  余守军二〇二〇年一月八日书 记 员  喻昭成