江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3879号原告：曹某1，女，1966年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：胡志，男，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县,系原告儿子。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：曹某2，男，1933年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：曹某3，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠敏，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：曹某4，男，1970年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：陈明霞，秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告:曹某5，女，1958年8月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人陈军，被告曹某2的委托诉讼代理人庄寒，被告曹某3及其委托诉讼代理人武子健、张忠敏，被告曹某4及其委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼。被告曹某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分得位于栖霞区半份额的五分之一（不要求折价变现）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹某2与邵某系夫妻关系，夫妻俩于2012年5月份经政府安置取得位于南京市栖霞区产（以下简称案涉房屋）一套，并于2013年8月8日取得不动产权证书。邵某于2015年5月18日因病去世。邵某去世后，被告曹某2单独住在上述房屋中，目前因曹某2年老体弱需要专人照顾，无法独立生活，现原告将父亲曹某2接回泗阳老家共同生活居住。位于栖霞区产系曹某2与邵某的夫妻共同财产，目前邵某已去世，该房产其中的一半份额系遗产，应由原被告均分。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹某2辩称，同意按照原告的诉请分割。我方要求案涉房屋归曹某2所有，曹某2按照法定继承份额折现给其他法定继承人。被告曹某3辩称，1.原告在邵某生前及死后未尽到任何义务，对邵某的生养死葬均是由曹某3和曹某4负责。曹某2在与曹某3居住的情况下，原告以补办身份证及相关手续为由，将曹某2带走。原告所述各被告不愿意赡养曹某2，导致曹某2独居的观点没有事实依据。2.案涉房屋系曹某2个人所有，并非原告所称的遗产。即使案涉房屋作为共同财产予以分割，曹某3曾以15万元受让该房屋，该房屋应为曹某3所有，房屋只是暂时登记在曹某2名下，实际权利人应为曹某3。且曹某3对案涉房屋的贡献较大，除支付房款外，房屋的装修也由曹某3花费6.5万元，目前由曹某3居住。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告曹某4辩称，案涉房屋是由被告曹某4的女儿曹某甲承租某某街XX号-XX房屋拆迁后申购，登记在曹某2名下，产权证中产权来源显示的是买受，案涉房屋系由曹某4于2013年1月7日出资，且2013年8月5日缴纳了维修基金和一些其他费用，故案涉房屋的实际产权人应为被告曹某4。且被告曹某2承诺百年后案涉房屋由被告曹某4一人继承。故不同意将案涉房屋分割。被告曹某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人邵某与曹某2系夫妻，双方生育四个子女，分别是曹某1、曹某3、曹某4、曹某5。邵某于2015年5月18日因病死亡注销户籍。2012年8月20日，拆迁人（甲方）南京地下铁道责任有限公司与被拆迁人（乙方）江苏省机械化施工公司，被拆迁房屋的承租人（丙方）曹某甲签订了南京市城市房屋拆迁补偿协议，被拆迁房屋坐落于小市为乙方所有，由丙方承租使用。协议当事人同意按照由江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋拆迁评估结果，确定被拆迁房屋的货币补偿金额为人民币232975元，其中甲方应当向乙方支付23298元，向丙方支付209678元。甲方应当向丙方支付补助费53132元。2013年6月6日，卖方（甲方）南京商茂房地产开发有限责任公司与买方（乙方）曹某2签订经济适用住房买卖契约，乙方向甲方购买南京市栖霞区某某街道某某南路XX号X幢X单元XXX室房屋，建筑面积64.75平方米。2013年7月3日，南京商茂房地产开发有限责任公司销售分公司出具购买某某居城某某苑X幢XXX室房屋的发票，付款方为曹某2，金额为150417.28元。2013年8月8日，案涉房屋登记在曹某2名下，建筑面积：64.64平方米，产权来源：买受（经济适用房）。2012年7月22日，曹某2出具委托书一份，委托书载明：今委托我儿曹某4解决拆迁事情。今后我走后，房产归儿所有。2017年3月25日，曹某3出具保证书一份，保证以后对父亲曹某2尽儿子的义务。保证以后养老送终，孝顺老人，让父亲满意，否则父亲收归房产，后果自负。同日，曹某4向曹某3出具收条一张，收条载明：今曹某3现金十四万元整，欠条一万元整。此款是南湾营房款。曹某2出具由曹某4代书的遗嘱一份，遗嘱载明：我曹某2死后，位于产归曹某3所有，任何人干涉不了。本院认为：一、关于案涉房屋的所有权问题。被告曹某4辩称，案涉房屋是由被告曹某4的女儿曹某甲承租某某街XX号-XX房屋拆迁后申购，登记在曹某2名下，案涉房屋系由曹某4于2013年1月7日出资，且2013年8月5日缴纳了维修基金和一些其他费用，故案涉房屋的实际产权人应为被告曹某4的意见。本院经审查认为，曹某2与南京商茂房地产开发有限责任公司签订案涉房屋经济适用住房买卖契约，其通过买受的方式购买案涉房屋，且该房屋于2013年8月8日办理了不动产产权登记，登记在曹某2名下。被告曹某4称系由其出资购买，但其未提交相应的证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。被告曹某3辩称，其曾以15万元受让该房屋，该房屋应为曹某3所有，房屋只是暂时登记在曹某2名下，实际权利人应为曹某3。本院经审查认为，2017年3月25日，被告曹某4向曹某3出具收条一张、曹某3出具保证书一份，曹某2出具遗嘱一份，结合曹某3提交的录音资料，上述证据可以相互印证曹某3在曹某2同意的情况下向曹某4支付现金14万元，并欠款1万元，上述款项系案涉房屋的房款。该处分房产的行为虽由曹某3、曹某4、曹某2共同协商，但该房屋购买、登记于曹某2、邵某婚姻存续期间，应属于夫妻共同财产，邵某去世后，该房屋的一半份额，属于被告曹某2的个人财产，曹某2仅有权对其个人财产部分予以处分。案涉房屋的另一半份额系邵某的遗产，曹某2无权处分，应依法由全体继承人继承。二、关于遗产如何分配问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，邵某生前未立有遗嘱，故按法定继承办理。曹某2作为被继承人邵某的配偶，曹某1、曹某3、曹某4、曹某5作为被继承人邵某的子女均应作为第一顺序继承人平等参与继承。对于被告曹某3辩称其对案涉房屋贡献较大，房屋装修共花费6.5万元。被告曹某4辩称其购买家电等家用设备并缴纳水电费、房屋维修基金等费用的意见。因本案中原告未主张，且被告曹某3、曹某4均未提交充分的证据证明其支出的金额及明细，故本案中对该部分支出不予处理，被告曹某3、曹某4可以另行主张。综上，坐落于南京市栖霞区房屋，原告曹某1、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5分别继承该房屋10%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于南京市栖霞区房屋，由原告曹某1、被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4、被告曹某5分别继承该房屋10%的份额。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张燕二〇二〇年一月十日书记员  周莉