浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13635号 原告：温州诚晟乳胶制品有限公司。 法定代表人：彭茂旦。 委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏敏，浙江合一律师事务所律师。 被告：龚鲁岳。 委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。 原告温州诚晟乳胶制品有限公司（以下简称诚晟公司）与被告龚鲁岳买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杨坷与夏敏、被告委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚晟公司向本院提出诉讼请求：被告因经营需要向原告购买乳胶制品。原、被告双方经结算确认，截至2016年11月3日止，被告尚欠原告货款335069元。嗣后，被告向原告采购了合计金额为55746.8元的货物，且支付了部分货款。截至起诉时止，被告尚欠原告货款97782元。综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现被告拒不支付货款的行为，己严重侵犯了原告的合法权益，故为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告龚鲁岳辩称，一、被告龚鲁岳不是本案适格主体，本案被告主体应为海门和丰乳胶制品有限公司（以下简称和丰公司），被告系该公司的法定代表人，被告与原告的工作人员洽谈业务的行为应认定为职务行为，具体理由如下：首先，根据原告与和丰公司约定，案涉货物接收地点是和丰公司，原告公司送货时均会要求接收人在签收单上签字，所有的签收单上均是和丰公司的员工签字，现所有的签收单均是在原告处，原告理应将该证据提交给法庭。其次，根据原告提供的录像资料，原告方工作人员多次明确要求被告让财务进行对账，证明原告是明知交易对象是公司而非被告个人。第三，和丰公司支付原告的货款，均是通过和丰公司财务人员徐某某汇出，原告对此情况是明知的。二、原告对于欠款事实的举证不足，根据原告提供的证据，仅能看出原告与和丰公司存在业务往来，并不能体现原告向和丰公司提供货物的金额、数量等基本交易信息，无法看出存在拖欠货款的情形，原告应就此充分举证。三、和丰公司共向原告支付货款1480905元，并多次要求原告开具相应数额的增值税专用发票，但原告一直拒不开具增值税专用发票，因原告拒不开具增值税专用发票，致和丰公司无法进行税款抵扣，给和丰公司造成经济损失，该部分的经济损失应当由原告承担。四、原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息没有法律依据。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格； 证据2、被告户籍查询单，证明被告主体资格； 证据3、瑞安诚晟家具用品有限公司出库单（原件11份），证明被告向原告采购货物的事实； 证据4、浙江普瑞斯供应链管理有限公司出具的情况说明一份，证明原告发出货物，经由该物流公司送至被告处且被告已收到货物的事实； 证据5、光盘一个，内容为被告龚鲁岳与原告业务员的微信聊天记记录，证明被告通过微信下单，原告发货及双方对账的事实； 证据6、国家企业信用信息公示系统（打印件），证明在2016年12月14日之前，被告所称的和丰公司并不具备乳胶制品生产经营销售的经营范围； 证据7、证人证言，1、证人陈某到庭陈述：我是诚晟公司负责销售的，诚晟公司法定代表人是我表姐还是堂姐的老公。被告龚鲁岳是我们的客户，当时是他自己来我们公司说要产品。他来购买的时候没有表明身份说是代表公司，我们都是跟他个人发生的往来。交易的流程是：他在微信上跟我下单要什么货，或是电话。发完货之后我们拍照出库单发给他。因为龚鲁岳是江苏的，我们发货之后他要两到三天收到。货物发到海门什么地方具体地址不知道了，好像是一个厂，通过微信给我们地址。由于时间很久了，地址可能会没有了。一开始是现金的，一单归一单，都是我们业务员结算的。后来也是我们结算，但是我们会跟公司财务对接完之后由我们销售人员负责要钱。具体交易了多少金额我没有算过。公司和客户发生业务往来时候是否开具发票依据客户需求。我通过微信、电话跟龚鲁岳要钱，金额是九万多吧。付款给我们公司是龚鲁岳说有个徐振芳给我们打钱，徐振芳是什么人我不清楚，我们只要收到钱就行了。2、证人杨某到庭陈述：诚晟公司和我们是合作关系，他们的货物经由我公司运送给被告。（原告委托诉讼代理人出示证据4），这个情况说明是我公司确认之后开具的。是帮原告诚晟公司还是瑞安诚晟家具用品有限公司将货发往江苏，这两个公司应是一样的，诚晟乳胶原来是叫诚晟家具。货物签收之后应有回单给我们的。运输流程是：客户有多少货物告诉我，我安排车子过去拉过来。那时候我公司名称是温州普瑞斯物流服务有限公司。我们把货物拉过来安排运送的时候应该有开具单据的。我们送到客户手里的时候，有单子签字或者拍照给我。我们公司里对这些都没有存档，物流企业都是这样的。为原告运了多少我知道的，我记得帮他运了很多货。 被告委托诉讼代理人对上述证据的质证意见为：对证据1、2的三性无异议。对证据3的形式真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，因为收货人没有龚鲁岳或和丰公司任何人员的签名。对证据4的公司印章的真实性无异议，对内容真实性不认可，浙江普瑞斯供应链管理有限公司出具的情况说明称上述货物均已交付给龚鲁岳不是事实，当时龚鲁岳人在香港不可能对货物进行签收，如果货物交付给了龚鲁岳或其所在公司，应该提交公司或龚鲁岳的相应签收回单。对证据5微信聊天记录的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，双方之间业务可以看出应当是原告公司与和丰公司之间的业务往来。对证据6的真实性无异议，和丰公司之前确实是叫豪帝公司。对证据7，证人陈某的陈述不能证明原告的交易对象就是龚鲁岳，依据证人陈述，她将货物发往了一个江苏厂里，且本案是乳胶制品，个人不可能大量使用货物，证人也不能证明原告与龚鲁岳有多少业务往来。对于证人杨某所讲的情况不予认可。本院认为，证据1、2、6为无异议证据，予以采信；证据3，系原告单方制作的单据，不具有证明力，不予采信；证据4，该份情况说明称该公司于2016年间13次将原告的货物运送至江苏省海门市三厂镇中华西路579号内，交给被告，但证人杨某陈述到该公司并没有对货运单据进行存档，可见该份情况说明没有依据相应的货运基础数据作出，存在随意性，同时该份情况说明也没有提及货物的数量，该份证据不具有证明力，不予采信；对证据5的真实性予以确认，在微信聊天记录中，双方并没有对货物进行结算，其内容不具备原告要证明的待证事实；对证据7中的陈某证言予以部分采信，对杨某证言不予采信。 被告龚鲁岳向本院提交如下证据： 证据一、和丰公司营业执照，证明双方发生业务往来为原告与被告公司； 证据二、江苏银行借记卡活期交易明细，证明由和丰公司的徐振芳汇款给原告法定代表人的事实。 原告委托诉讼代理人对上述证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告待证事实。从营业执照登记日期可以看出为2016年12月14日，被告所称的和丰公司是在2016年2月14日之后经营范围才有乳胶制品，在此之前，和丰公司不具备乳胶制品的生产、销售经营范围。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性，我们只认可龚鲁岳指定徐振芳打款的事实，被告主张徐某某系和丰公司员工应当提供证据证明。本院对证据一、二的真实性予以确认。 经审理本院认定以下事实：原告从事乳胶制品经营。2016年间，被告多次向原告购买乳胶制品。双方未签订合同，主要由原告工作人员通过微信、电话与被告沟通后进行货物发送。原告方工作人员在微信中多次向被告催收货款，但双方在微信中未对货物进行结算。 另，被告龚鲁岳系和丰公司的法定代表人，该公司登记成立于2010年3月19日，2016年12月14日由南通豪帝海绵制品有限公司名称变更而来。 本院认为，被告在与原告发生业务往来时，并未向原告披露自己系和丰公司的法定代表人，也未向原告说明其系代表和丰公司向原告购买货物，现有证据也不能反映和丰公司与原告之间存在货物买卖关系。因此，被告龚鲁岳向原告购买乳胶制品的行为应视为其个人行为，龚鲁岳作为被告并无不当，主体适格。当事人对自己提出的主张有责任证据。尽管原、被告之间存在买卖货物的事实，但原告称被告欠其货款97782元，没有提供充分证据予以证实。根据‘谁主张，谁举证’的原则，原告应承担举证不能的后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温州诚晟乳胶制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费2245元，减半收取1123元，由原告温州诚晟乳胶制品有限公司负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1122元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年一月十三日 （代）书记员  宋天阳