上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87659号原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：宋杰，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。被告：广州市中联通顺计算机技术服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李瑞力。被告：广州格源科技开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李瑞力。被告：广州市柏沣数码科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李瑞力。被告：李瑞力，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省广州市。被告：李瑞娜，女，1972年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司(以下至判决主文前简称“中联通顺公司”)、广州格源科技开发有限公司(以下至判决主文前简称“格源公司”)、广州市柏沣数码科技有限公司(以下至判决主文前简称“柏沣公司)、李瑞力、李瑞娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼。被告中联通顺公司、格源公司、柏沣公司、李瑞力、李瑞娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告英迈电子商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中联通顺公司支付原告货款人民币(以下币种同)357,126.48元；2、判令被告中联通顺公司支付原告逾期付款违约金(以357,126.48元为基数，按照日万分之四的标准，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告中联通顺公司承担本案律师费25,000元；4、判令被告格源公司、柏沣公司、李瑞力、李瑞娜对被告中联通顺公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由五被告连带承担。事实和理由：被告中联通顺公司于2019年5月9日在原告商务网上提交一份订单，向原告购买相应产品，订单及原告电子商务网公示的主协议条款约定了双方货物买卖合同的权利义务。原告已按照合同约定履行了交货义务，并向被告中联通顺公司出具了相应的增值税专用发票。按照约定，被告中联通顺公司应及时支付货款，但被告中联通顺公司尚欠原告货款357,126.48元。被告格源公司、柏沣公司、李瑞力、李瑞娜为上述债务提供连带保证责任。被告中联通顺公司、格源公司、柏沣公司、李瑞力、李瑞娜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告格源公司向原告出具《担保函》，载明：被告格源公司为担保人，愿意就被告中联通顺公司与原告及其关联公司(以下统称“英迈”)在2017年7月5日至2020年7月5日的三年期间的业务往来或其他方式产生的应付英迈的全部款项之付款义务向英迈承担连带担保责任。2017年7月5日，被告李瑞力向原告出具《担保函》，载明：被告李瑞力为担保人，愿意就被告中联通顺公司与原告及其关联公司在2017年7月5日至2020年7月5日的三年期间内业务往来或其他方式产生的应付英迈的全部款项之付款义务向英迈承担连带担保责任。2017年7月19日，被告李瑞娜向原告出具《担保函》，载明：被告李瑞娜为担保人，愿意就被告中联通顺公司与原告及其关联公司在2017年7月5日至2020年7月5日的三年期间内业务往来或其他方式产生的应付英迈的全部款项之付款义务向英迈承担连带担保责任。2017年8月10日，被告柏沣公司向原告出具《担保函》，载明：被告柏沣公司为担保人，愿意就被告中联通顺公司与原告及其关联公司在2017年7月5日至2020年7月5日的三年期间内业务往来或其他方式产生的应付英迈的全部款项之付款义务向英迈承担连带担保责任。上述四份《担保函》均载明，本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任担保；当被告中联通顺公司由于任何原因导致不能如约履行付款义务，或只能部分履行时，则担保人即刻履行担保义务，向英迈偿付被告中联通顺公司拖欠的所有款项，包括主债务及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和英迈为实现债权而支付的所有费用；担保期为两年，自主债务到期之日起计算；本人(本公司)确认担保函中的住址(联系地址)即为诉讼期间本人(本公司)的诉讼文书送达地址，如诉讼文书无法实际送达本担保函中的住址(联系地址)，视为已有效送达。2019年5月9日，被告中联通顺公司在原告IMOnline提交一份采购订单。采购订单载明，销售单号为30-93014-11，采购货物系英迈产品代码为P97DH96的规格型号为1HM23AV的HP商用台式机288G3数量110台、含税单价3,103元,英迈产品代码为P97AB51的规格型号为4SX38PA#AB2的HP商用台式机280G4数量20台、含税单价3,222元，总价合计359,088.50元，增值税金额46,681.50元，总价税额合计405,770元。付款方式和时间为发货后30内买方支票付款；买方逾期付款的，自货款到期之日起，应按逾期未付款部分每日万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，且买方还应承担英迈为实现债权而支出的调查费、律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切合理开支。原告按照订单载明的收货地址交付该订单项下货物，包括97台HP商用台式机288G3和20台HP商用台式机280G4，货物运输时间为2019年5月9日，签收时间为2019年7月10日。庭审中原告表示，涉案订单项下原告实际送货为97台HP商用台式机288G3和20台HP商用台式机280G4，价税合计365,431元，原告实际收取被告货款364,546元，另被告在原告处还有7,419.52元余款，扣除被告在原告处余款7,419.52元后，被告还应支付原告357,126.48元。2019年9月18日，原告向被告开具上海市增值税专用发票一张，价税合计金额为410,054.85元，货物名称栏载明详见销售清单，销售清单载明包含20台HP商用台式机280G4和97台HP商用台式机288G3。原告为参加本案诉讼，与上海安智杰律师事务所签订《法律服务委托合同》并实际支付律师费25,000元。另查明，主协议条款约定：如订单或本协议的争议提交法院诉讼的，客户在下订单时披露的联系地址即为诉讼期间客户的诉讼文书送达地址；除非有明确证据表明原告允许客户在原告认可的赊账额度和期限内赊账，否则客户应在约定的交货日期之前向原告支付全部货款；客户逾期付款的，自货款到期之日起，应按逾期付款部分每日万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，且买方还应承担原告为实现债权而支出的调查费、律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切合理开支。还查明，被告格源公司为一人有限责任公司，股东为被告李瑞力，法定代表人为被告李瑞力。以上事实有原告提供的《主协议条款》、IMOnline订单、签收联、《担保函》、增值税专用发票、《法律服务委托合同》、律师费发票、企业信用信息公示报告等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告中联通顺公司、格源公司、柏沣公司、李瑞力、李瑞娜无正当理由未到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案订单系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已交付货物，被告中联通顺公司应当向原告支付货款。现原告主张被告中联通顺公司向其支付货款及逾期付款违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据订单和签收联，涉案货款总额为365,431元，原告现仅向被告实际主张364,546元，扣除被告在原告处的余款7,419.52元后，被告尚欠原告货款为357,126.48元，本院予以确认。销售订单约定，被告应当于发货后30日内支付货款，根据签收联，原告于2019年5月9日发货，被告应在2019年6月8日前支付货款。据此，原告主张货款的逾期付款违约金的起算时间为2019年6月9日，本院予以确认。原告主张按照日万分之四的标准计算至全部清偿之日止的逾期付款违约金，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于律师费，涉案协议及订单有明确约定且原告实际支付25,000元，该律师费未超过相应收费标准，本院予以支持。关于原告要求被告格源公司、李瑞力、李瑞娜对被告中联通顺公司付款义务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告格源公司为一人有限责任公司，股东为被告李瑞力，被告格源公司、李瑞力、李瑞娜作为连带保证人向原告出具《担保函》，系其真实意思表示，合法有效。原告与被告中联通顺公司之间的涉案订单，属于被告格源公司、李瑞力、李瑞娜承诺提供连带保证的债务范围。现被告中联通顺公司构成违约应承担相应的违约责任，被告格源公司、李瑞力、李瑞娜亦应按约承担连带清偿责任，履行保证责任后，有权向被告中联通顺公司追偿。至于原告要求被告柏沣公司对被告中联通顺公司付款义务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告柏沣公司虽然向原告出具了《担保函》，但根据法律规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中原告未能提供相关会议决议，故对原告要求被告柏沣公司对被告中联通顺公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中联通顺公司、格源公司、李瑞力、李瑞娜经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告英迈电子商贸(上海)有限公司支付货款357,126.48元；二、被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告英迈电子商贸(上海)有限公司支付逾期付款违约金(以357,126.48元为基数，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日，按照日万分之四的标准计算)；三、被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告英迈电子商贸(上海)有限公司支付律师费25,000元；四、被告广州格源科技开发有限公司、李瑞力、李瑞娜对被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司的第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告广州格源科技开发有限公司、李瑞力、李瑞娜履行保证责任后，有权向被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司追偿；五、驳回原告英迈电子商贸(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,535元，减半收取计4,267.50元，财产保全费2,528元，共计6,795.50元，由被告广州市中联通顺计算机技术服务有限公司、广州格源科技开发有限公司、李瑞力、李瑞娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年一月二十日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。