江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7554号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，该行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：刘保峰，男，1971年5月23日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告刘保峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告刘保峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金91564.94元、利息2385.66元，应收费用4847.79元，律师费3000元，共计101798.39元（利息、滞纳金暂计算至2019年2月15日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告签订《信用卡专项分期付款合同抵押类》。合同约定，甲方向乙方(原告)借款150000元整，期限为3年；甲方将其名下东风牌汽车一辆作为抵押担保，并办理抵押登记；因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用由甲方承担；合同对违约责任均有约定。双方在履行合同中发生争议，可以向乙方住所地人民法院起诉。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘保峰未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交：1、中国银行信用卡专项分期付款合同、抵押合同、中国银行信用卡申请表及信用合约、借款借据、文书送达补充协议；2、信用卡受理表、收入证明、面签照片；3、欠款明细；4、催收记录11张。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，主要内容为：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币（大写）叁拾伍万元。（小写）150000元；合同项下分期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；甲方支付其购买标致508商品的款项；“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的9%，手续费金额为人民币13500元；在满足“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方承担乙方实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如因甲方本人原因未及时存入上述不足部分而导致的超限费、利息、滞纳金等费用则由甲方全额承担；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，在协商不成时，由任何一方提交一方所在地人民法院诉讼解决。同日，原告（甲方，抵押人）与被告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，主要内容为：自2017年3月7日起至2020年3月6日止乙方与债务人依据《信用卡专向分期付款额度合同》而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币壹拾伍万元正；甲方以标致508设定抵押，主债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）应付债务，乙方有权按照本合同的约定，已抵押财产优先受偿。被告刘保峰于2017年2月28日向原告申领中国银行信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：“利息和收费”：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款日内偿还信用卡账户内偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息；在信用卡还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另，原被告订立的《关于文书送达地址的补充协议》中明确的法律文书送达地址和联系方式：送达地址为云龙区。后经审核，原告向被告刘保峰发放了中国银行信用卡，2017年3月14日，原告向被告账户中转款150000元。被告刘保峰领用信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2019年2月15日，被告刘保峰累计拖欠原告本金91564.94元、利息2385.66元，滞纳金4847.79元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告所订立的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘保峰向原告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2019年2月15日，被告累计拖欠原告本金91564.94元、利息2385.66元，滞纳金4847.79元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。另，原告主张为本次诉讼支出律师代理费3000元，但未提供相应的发票及委托代理合同来佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘保峰偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金91564.94元、利息2385.66元，应收费用4847.79元（计算至2019年2月15日，之后产生的利息、滞纳金等按照合同约定自2019年2月16日计算至被告实际全额清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告刘保峰负担被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇二〇年一月十四日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳