重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7905号上诉人（原审被告）：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。法定代表人：余元涛，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭春元，男，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。上诉人重庆永一建筑劳务有限公司（以下简称永一公司）因与被上诉人彭春元工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永一公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回彭春元的全部诉讼请求。事实及理由：1.双方当事人之间不存在劳动关系，故不应当支付一次性伤残就业补助金。2.彭春元于2016年12月27日就已经收到了案涉劳动能力鉴定结论书，其于2019年5月才申请仲裁主张权利，超过了一年的仲裁时效。被上诉人彭春元答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。彭春元向一审法院起诉请求：判决永一公司向彭春元支付各项工伤保险待遇及损失费共计241808元（其中，一次性伤残补助金66000元（6000元／月×11个月），一次性就业补助金61992元（5616元／月×12个月），一次性医疗补助金30996元（5616元／月×6个月），住院期间护理费11120元（80元／天×139天），停工留薪期工资48000元（6000元／月×8个月），车旅费3000元，鉴定费700元，二次手术费20000元）。一审法院经审理查明：2014年9月1日凌晨2时许，彭春元在永一公司承建的重庆市潼南县隆鑫中央大街项目的工地上受伤，后彭春元被送往重庆市大渡口区人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧骨盆多发骨折，2.左侧第3-6肋骨骨折，3.胸9椎体压缩性骨折，4.双侧肺挫伤伴胸腔积液，5.左侧腓骨中段骨折，6.左侧腰腹部皮肤擦伤，7.全身多处软组织挫伤，8.后腹膜血肿。彭春元入院治疗139天，于2015年1月21日出院，出院医嘱1年-1年半返院取出内固定装置，但彭春元至今未取出内固定装置。2015年4月27日，彭春元向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求确认彭春元与永一公司从2014年7月16日起至今存在劳动关系，该委于2015年6月10日作出巴劳人仲案字〔2015〕363号仲裁裁决书，裁决驳回彭春元的仲裁请求。2015年9月21日，巴南人社局作出巴南人社伤险认决字〔2015〕1731号《认定工伤决定书》，对彭春元的受伤情形认定为工伤。2016年12月20日，重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会作出巴南劳鉴初字〔2016〕905号《工伤劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为彭春元伤残捌级，无生活自理障碍。彭春元于2016年12月27日收到前述通知书。2019年5月15日，彭春元向巴南仲裁委申请仲裁，要求永一公司支付工伤保险待遇206302元。巴南仲裁委逾期未受理，彭春元遂诉至一审法院。一审法院认为，巴南人社局作出的《认定工伤决定书》已认定彭春元于2014年9月1日受到的伤害属于工伤，但永一公司未为彭春元参加工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……。”之规定，彭春元的工伤保险待遇应由永一公司支付。关于彭春元的工资标准，《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，彭春元、永一公司均未举示证据证明彭春元的月工资标准，故一审法院认定以彭春元受伤前上一年度即2013年度重庆市社平工资4252元/月作为其本人工资标准。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”之规定，永一公司应支付彭春元一次性伤残补助金46772元（4252元/月×11个月）。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发；第三款规定：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，彭春元与永一公司之间不存在劳动关系，但永一公司应承担包括支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等的工伤保险责任。按照重庆市2013年社平工资4252元/月的标准，结合彭春元距法定退休年龄的时间，永一公司应支付彭春元一次性工伤医疗补助金25512元（4252元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金35716.8元（4252元/月×12个月×70%）。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（附后，以下简称《目录》）执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。本案中，彭春元伤情根据工伤职工停工留薪期分类目录应享受6个月的停工留薪期，其停工留薪期工资为25512元（4252元/月×6个月）。对于彭春元主张的差旅费，结合彭春元工伤认定、鉴定、仲裁、诉讼等情况，一审法院酌情主张交通费600元。彭春元虽主张鉴定费700元，其未提供相应证据证明，一审法院不予支持。彭春元虽主张二次手术费20000元，但该费用既未产生、也不明确，故一审法院不予支持。综上，永一公司应支付彭春元各项工伤保险待遇为：（1）一次性伤残补助金46772元；（2）一次性伤残就业补助金35716.8元；（3）一次性工伤医疗补助金25512元；（4）住院期间护理费11120元（80元／天×139天）；（5）停工留薪期工资25512元；6、交通费600元；以上合计145232.8元。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，判决：一、重庆永一建筑劳务有限公司支付彭春元一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、停工留薪期工资、交通费等共计145232.8元。二、驳回彭春元的其他诉讼请求。上述第一项，限重庆永一建筑劳务有限公司于一审判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院决定减半收取5元，由重庆永一建筑劳务有限公司负担，一审法院予以免收。二审中，彭春元举示一份重庆市南川宏仁医院的《DR诊断报告单》，拟证明彭春元的内固定装置尚未取出，还未进行二次手术，本案并未超过一年的仲裁时效期间。经组织质证，永一公司对该证据的真实性予以认可，其认为二次手术的费用可在术后另行主张，但其他费用均已经确定，故仲裁时效应当从费用确定之日起算，本案已经超过了一年的仲裁时效。此外，二审中，彭春元称其收到劳动能力鉴定结论通知书后向永一公司要求过工伤待遇，当时公司的法律顾问李春梅称，要等到商业保险赔付后再一次性支付，且其当时尚未动取内固定的二次手术。永一公司对彭春元所称的事实表示不清楚。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是永一公司是否应当支付彭春元工伤保险待遇。关于永一公司称双方不存在劳动关系，故不应当支付一次性伤残就业补助金。本院认为，根据已生效的案涉《认定工伤决定书》，永一公司违反法律、法规规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人唐大春，该自然人聘用的职工彭春元因工受伤且被评定为八级伤残，用工单位永一公司应当参照《工伤保险条例》等相关法律法规的规定支付彭春元一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇。因此，永一公司的该项上诉理由不成立，一审对此认定并无不当。关于本案是否已经超过了仲裁时效的问题。本院认为，彭春元因工受伤，根据伤情治疗情况以及出院医嘱需进行二次手术取出内固定装置。根据本案查明的事实，彭春元至今尚未进行二次手术取出内固定装置，而二次手术费属于治疗工伤的医疗费用。且二审中，彭春元亦称其收到劳动能力鉴定结论通知书后曾向永一公司要求过工伤待遇，永一公司对彭春元所称的事实仅表示不清楚并未予以否认。故本案并未超过一年的仲裁时效。上诉人永一公司的该项上诉理由不成立。综上，永一公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆永一建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇二〇年一月八日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯