重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4499号 原告：程荣禄，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：杨文方，女，1967年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 原告程荣禄与被告杨文方租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还押金1000元；2.判决被告赔偿原告损失52495元。事实和理由：2016年4月11日，被告将自建的位于重庆市垫江县某住房一套出租给原告使用，双方签订的租赁协议约定每年租金6000元，合同签订后原告于2016年4月13日支付了第一年租金6000元及押金1000元，此后原告每年均按时向被告交纳了租金。2019年4月10日15时15分许，被告出租的房屋住宅中间卧室顶部中央电气线路故障，引燃周围可燃物蔓延成火灾，烧毁原告多种物品及现金共计52495元，该事故经垫江县公安局消防大队作出了垫公消火认字{2019}第0006号《火灾事故认定书》，认定起火部位为原告承租房屋的住宅中间卧室，起火点为中间卧室顶部中央，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。在房屋租赁期间，被告出租的房屋本身电气线路存在质量问题造成火灾，烧毁原告财产，系被告的过错，应赔偿原告的损失。 被告辩称，1.原告租赁被告的房屋并支付了租金和押金属实；2.房屋发生火灾以及发生火灾的时间属实；3.原告在租赁房屋期间从未告知被告租赁物存在安全隐患；4.火灾发生原因系原告私接电线使用空调和安装床头插座。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院举示了以下证据： 1.身份证复印件1份，拟证明原告系本案的适格主体； 2.原告与案外人徐国蓉的结婚证复印件1份，拟证明其与案外人徐国蓉系夫妻关系； 3.《租房协议》复印件1份，拟证明原告与被告于2016年4月11日起形成房屋租赁合同关系，租金每年6000元、押金1000元； 4.《收据》复印件1份，拟证明原告于2016年4月13日向被告缴纳了当年租金6000元、押金1000元； 5.重庆农村商业银行业务凭证原件4份，拟证明原告向被告缴纳了第二年和第三年的租金、租赁合同继续有效、火灾发生在租赁期间内； 6.垫江县公安局消防大队垫公消火认字〔2019〕第0006号《火灾事故认定书》复印件1份、2019年4月10日及17日的《火灾现场勘验笔录》复印件各1份、应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心出具的（编号：SCFEIC2019XXX）《鉴定书》复印件1份，拟证明火灾发生的时间、起火点、起火原因； 7.《火灾直接财产损失申报统计表》复印件3份，拟证明原告的损失为52495元； 8.照片复印件1张，拟证明火灾烧毁原告现金10000元左右。 被告对原告所举示证据的质证意见为： 1.对原告举示的第1-5组证据的真实性无异议； 2.对原告举示的第6组证据的真实性无异议，但不能证明火灾系线路质量问题引起； 3.对原告举示的第7组证据的真实性有异议，该证据无主管部门公章，亦无其它证据证明该申报表的财产存在； 4.对原告举示的第8组证据的真实性有异议，该证据系原告自行制作，本案损失无法确认。 被告除身份证复印件外，未举示其它证据；原告对被告举示的该证据无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方举示的证据认证如下： 1.对原告举示的第1-6组证据以及被告举示的身份证复印件的真实性、合法性和关联性予以认定； 2.原告举示的第7、8两组证据系原告单方制作，本院无法核实该证据所载明的内容和事实是否真实存在，故本院对原告举示的第7、8两组证据的真实性不予认定。 经审理查明，2016年4月11日，原告与被告签订《租房协议》，约定被告将房屋一套出租给原告使用，租赁期限为1年（2016年4月11日至2017年4月10日），租金每年6000元，并支付押金1000元。2016年4月13日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告支付的6000元租金和1000元押金。租赁期间届满后，原、被告未再签订租赁合同，原告继续租用该房屋，并支付了2017年度和2018年度的租金共计12000元。2019年4月29日，垫江县公安消防大队出具垫公消火认字〔2019〕第0006号《火灾事故认定书》，该事故认定书载明的事故基本情况为“2019年4月10日15时27分，垫江县消防大队指挥中心接到报警称，位于垫江县某发生火灾。火灾烧毁住宅内装修和家具电器，过火面积约20平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为32644.95元”，对起火原因认定为“起火时间为2019年4月10日15时15分左右；起火部位位于垫江县某住宅中间卧室；起火点为中间卧室顶部中央；起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾”。火灾发生后，垫江县公安消防大队对事故现场进行了两次现场勘验，其中于2019年4月10日16时20分至17时30分的《火灾现场勘验笔录》载明“……一、环境勘验……对该起火建筑周围进行勘验，未发现临时用火、施工电焊等明火散发物……二、初步勘验……站在入户门口对房屋进行观察，从左至右依次为杂物间，饭厅，客厅，两个卧室和厨房。杂物间、饭厅和客厅均未过火，仅房顶有烟熏痕迹。厨房物品凌乱，靠中间卧室位置的窗户和物品过火，仅南侧外窗破裂。对北侧卧室观察，床和地面未过火，靠中间卧室内的衣柜顶部过火，屋顶吊顶全部脱落……对中间卧室进行观察，整个房间全部过火……三、细项勘察对起火房间内进行勘察……房间内有两张床……北侧为折叠床，燃烧完全仅余钢结构。南侧木床上部燃烧完全，仅剩余下部木结构……床尾烧毁程度重于床头。房间东北侧角落摆放有一衣柜，衣柜南侧为立着的床垫，床垫南侧为木质桌子，桌子上摆放有电视和电脑。衣柜上部和南侧燃烧严重，床垫燃烧完全，倒向南侧，桌子燃烧完全。电脑和电视燃烧完全仅剩余部分金属构件……四、专项勘验对起火卧室电气线路进行仔细观察，照明线从卧室门上方进入卧室，延伸至房屋中部，掉落在地面和床上，对线路进行观察，该线路为单股铜芯线，表皮燃烧完全，延伸至房屋中部处的床上断开。在断开的位置发现另外一根铜芯线，为多股铜芯线，表皮燃烧完全……现场提取了起火卧室床上的照明线路……”；垫江县公安消防大队于2019年4月17日15时40分至17时20分进行了第二次勘验，在勘验后形成的《火灾现场勘验笔录》中载明“……一、细项勘验……床上的被褥上表面均过火，靠床头被褥表面燃烧均匀，靠近床尾位置被褥燃烧破损较为严重，部分碳化……二、专项勘验对靠近床尾的被褥残留物进行仔细观察，在被褥上方发现灯罩一个，拿开灯罩可以看到此处的被褥燃烧较为彻底……在这给位置发现数根单股铜芯线，仔细观察，可以看到部分线路上有熔珠，提取此处的线路。对沿窗台铺设的电线进行仔细观察，在窗台东侧墙壁中部发现插线板的残留物，仅余部分不燃物质和电线，提取此处的插线板残留物。对插线板下方的地面进行勘察，可以看到大量木质结构燃烧残留物，对这些残留物进行检查，发现数根多股铜芯线，提取发现的线路……”。2019年4月24日，应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心出具的《鉴定书》（编号：SCFEIC2019XXX）中，对垫江县公安消防大队送检本次事故的物证的鉴定意见为“（一）1-1#和1-3#样品为一次短路熔痕样品；（二）3-2#样品为火烧熔痕样品。”事故发生后，原告申报的财产损失共计50635元，包含现金、家用电器、家具、衣物等。 诉讼中，被告称其出租给原告的垫江县某房屋系违章搭建，起火卧室顶部中央电线系被告安装。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋以及未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑的房屋与承租人订立的租赁合同无效；本案中被告称其出租给原告的垫江县某房屋系被告违章搭建，故原告与被告于2016年4月11日签订的《租房协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，在原、被告签订的《租房协议》无效的情形下，被告应当返还原告缴纳的押金1000元，故本院对原告请求被告返还1000元押金的诉讼请求予以支持。虽然原、被告签订的《租房协议》无效，但在《租房协议》签订后双方均按照协议内容履行；《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”；虽然被告作为出租人负有维修房屋的义务，但租赁合同签订后至火灾发生时原告持续使用该房屋，该房屋实际由原告占有、控制，在此期间内原告较被告更为了解房屋的具体情况，且原告未提供证据证明其曾要求被告维修房屋或通知被告房屋需要维修；因此被告负有保证房屋符合约定用途的责任，原告亦负有合理使用、管理房屋的责任，现房屋在原告使用期间因电气线路短路发生火灾，原、被告双方均有过错。此外，火灾发生的时间为2019年4月10日下午3时许，起火电气线路为卧室顶部中央照明用电的电线，按照常理推断该电线短路系在通电情形下才能发生，而火灾发生在下午3时左右，一般情形下在该时间段并不需要自然光线以外的额外照明，因此原告具有一定程度的不当使用。综合火灾发生在原告持续长期使用房屋期间以及原告不当使用的情形，本院认为原告应当对其火灾中的损失承担70%的责任，被告对原告的该损失承担30%的赔偿责任。垫江县公安消防大队在《火灾事故认定书》书中认定本次火灾事故直接财产损失为32644.95元，该损失金额已包含原告在火灾中的财产损失和被告的装修装饰损失；垫江县公安消防大队的两次勘验笔录记载有折叠床、木质床、电脑桌、衣柜、被褥、电脑、电视、吊顶等物品在火灾中被烧毁，在无法区分该32644.95元损失中原、被告各自损失的具体数额及烧毁物品具体价值的情形下，本院结合本案的实际情况，酌定原告的损失为20000元。因此被告应当赔偿原告6000元（20000元×30%） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨文方在本判决生效后五日内返还原告程荣禄押金1000元，并赔偿原告程荣禄损失6000元； 二、驳回原告程荣禄的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元，由原告程荣禄负担493.12元，由被告杨文方负担75.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年一月十日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿