wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4491号原告：顾沈杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：刘元林，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：张梅晰，女，1996年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告顾沈杰与被告刘元林、张梅晰民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾沈杰的委托诉讼代理人汤井保到庭参加诉讼，被告刘元林、张梅晰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾沈杰向本院提出诉讼请求：1.判令借款合同借期自起诉之日起届满；2.判令两被告向原告返还借款本金40万元；3.判令两被告以40万元为基数按照年化利率24%支付自2017年11月27日起至还清之日的利息和违约金；4.判令两被告向原告支付律师费2万元；5.两被告对以上所有款项的支付承担共同清偿责任；6.本案诉讼费、保全费及诉讼保全保险费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月27日，两被告向原告借款40万元，双方签署《借款合同》，约定利率为月息3%，并两被告出具收条。两被告仅支付一期利息后就没有再支付原告本息。起诉前原告多方寻找两被告，均联系不上，现被告已逾期偿还借款本息及违约金，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所请。被告刘元林、张梅晰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、支付业务回单、委托代理合同、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据本院认定事实如下：被告张梅晰、刘元林（甲方）为向原告顾沈杰（乙方）借款，双方签订《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为40万元给甲方；甲方借款月利率为借款额的3%，每月向乙方支付。甲方每逾期一天，按借款额的千分之五向乙方支付违约金；甲方违反本协议约定的，乙方有权提前收回借款，并按本协议约定收取相应的利息、违约金；因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方业务、税收或律师业务时，该费用由甲方承担，甲方放弃对此的抗辩权。2017年11月27日，原告顾沈杰将40万元汇入被告刘元林银行账户内，同日，被告刘元林、张梅晰出具《收条》，确认以银行转账方式收到原告顾沈杰的借款40万元并给付顾沈杰12000元。后原告因两被告未按月支付利息，且无法联系，于2019年6月12日与江苏法德东恒律师事务所签订委托代理合同并按约定支付了律师费2万元，委托该所律师作为诉讼代理人，向本院提起了本案诉讼。在诉讼过程中，原告申请对被告财产采取诉讼保全措施并提供永安财产保险股份有限公司南京中心支公司出具的保函作为担保，为此原告支付永安财产保险股份有限公司南京中心支公司保险费800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告自愿签订《借款合同》，且原告已实际交付借款给被告，双方借贷关系成立。鉴于两被告在取得借款40万元的当日即返还12000元给原告，故本院认定借款本金为388000元。双方在借款合同中虽对借款期限未作明确约定，但约定：甲方违反本协议约定的，乙方有权提前收回借款，并按本协议约定收取相应的利息、违约金，故原告主张借款到期要求被告还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，现原告请求两被告按照24%的利率支付利息，符合有关规定，本院应予支持。至于原告以双方在合同中约定“因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方业务、税收或律师业务时，该费用由甲方承担，甲方放弃对此的抗辩权”主张的律师费、保全保险费由两被告承担，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元林、张梅晰于本判决生效之日起七日内偿还原告顾沈杰借款本金388000元、律师费20000元、保全保险费800元，并以388000元为基数按照年利率24%自2017年11月27日起至实际清偿之日止支付利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费7600元、保全费3370元、公告费560元，合计11530元，由被告刘元林、张梅晰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  陈福洪人民陪审员  于文艳二〇二〇年一月十四日法官 助理  张 玲书 记 员  吕 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执140号 申请执行人：何友平，男，1975年12月6日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人何友平申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】1215号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  许珍 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初602号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李文桐，男，1985年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月24日的本金66243.13元、利息726.87元、罚息260.05元、违约金1577.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3588.58元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.29024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年7月24日，被告尚欠本金66243.13元、利息726.87元、罚息260.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文桐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月24日的贷款本金66243.13元、利息726.87元、罚息260.05元，并支付自2018年7月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李文桐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1577.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李文桐名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告李文桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1469号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区78号）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：深圳市艾秀信息技术有限公司,住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦1栋2-31。法定代表人：方国，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。被告：上海格纹网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号。法定代表人：侯兆东，经理。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告深圳市艾秀信息技术有限公司（简称艾秀公司）、上海格纹网络科技有限公司（简称格纹公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告萝卜特公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告艾秀公司、格纹公司的起诉。本院经审查认为，原告萝卜特公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回对被告深圳市艾秀信息技术有限公司、上海格纹网络科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十五日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初351号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。隆庆公司诉称，1.依法判令被告向原告偿还借款188864.95元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款188864.95元为基数，自2019年5月19日至实际还款之日止按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态，陆续对职工进行分流安置，因其资金不足无法发放22名职工安置费用，为此，被告向原告借款188864.95元用于职工安置。被告于2018年5月18日向原告出具借条。现被告无正当理由逾期还款，故成讼。南华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告于2018年3月12日签订的《借款协议书》中约定：“因本协议履行发生争议，各方应友好协商解决，无法协商解决的，应当向天津市河北区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，南华公司认为，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，南华公司的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二○二○年元月二十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0405刑初18号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人胡安刚，男，1983年11月27日出生于枣庄市市中区，汉族，初中毕业，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市市中区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。 辩护人黄岩，山东京杭律师事务所律师。 辩护人桑刚，山东诺诚律师事务所律师。 被告人郭磊，男，1969年10月10日出生枣庄市薛城区，汉族，初中毕业，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。 辩护人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 被告人董顶珍，男，1966年1月15日出生于枣庄市市中区，汉族，初中毕业，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。 辩护人贺成柱、陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告人李秀成，男，1956年9月10日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中毕业，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。 辩护人李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕11号起诉书，指控胡安刚、郭磊、董顶珍、李秀成犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院检察员张科、助理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人胡安刚及其辩护人黄岩、桑刚、被告人郭磊及其辩护人徐晨光、被告人董顶珍及其辩护人陈昂、被告人李秀成及其辩护人李昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5、6月至2019年7月，被告人胡安刚明知济宁固源新型建材有限公司未获得水泥工业产品生产许可证，其决定并指使该厂厂长郭磊、水泥厂厂长李秀成在济宁固源新型建材有限公司内生产水泥并使用枣庄鹏源建材有限公司运来的印有枣庄鹏源建材有限公司注册商标“海固中联”的包装袋包装后对外销售。期间，2019年3月21日至同年4月，因熟料价格上涨，胡安刚指使厂长郭磊、水泥生产厂长、化验室主任董顶珍通过向P042.5水泥中按比例加入粉煤灰的方式生产水泥对外销售。2019年3月21日，李秀成负责水泥生产；同年3月22日至25日，李秀成请假，郭磊安排董顶珍负责水泥生产，所生产的水泥均于当天或第二天销售出去。所生产水泥，于2019年3月21日、23日、24日、25日，以每吨295元的价格每天销售给潘刚强34吨。同年4月24日，部分水泥经商丘市正诺质量检测有限公司检测，结论为抗折、抗压不符合国家标准；于同年3月24日，以每吨300元的价格销售给张记芳50吨，后张记芳将其中25吨水泥以每吨390元的价格销售给河南省鹿邑县志成学校，该25吨水泥于同年4月4日、4月28日，经河南省淮阳县亿捷工程质量有限公司、安徽省亳州市产品质量监督检验所检验，结论均为抗折、抗压不符合国家标准。 在侦查期间，胡安刚与被害人达成和解意见，赔偿了被害人因水泥不合格造成的经济损失。 在值班律师见证下，胡安刚、郭磊、董顶珍、李秀成均签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人胡安刚、郭磊、董顶珍、李秀成以不合格产品冒充合格产品生产、销售，其行为均构成生产、销售伪劣产品罪。被告人均能认罪认罚。建议判处胡安刚有期徒刑九个月，并处罚金；判处郭磊有期徒刑八个月，并处罚金；判处董顶珍有期徒刑七个月，并处罚金；判处李秀成有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人胡安刚的辩护人的辩护意见是，胡安刚是初犯、偶犯，是坦白，认罪认罚；赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对胡安刚从轻处罚。 被告人郭磊的辩护人的辩护意见是，郭磊是初犯、偶犯，是坦白，认罪认罚；共同犯罪中，是从犯；赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对郭磊从轻处罚。 被告人董顶珍的辩护人的辩护意见是，董顶珍是初犯、偶犯，是坦白，认罪认罚；共同犯罪中，是从犯；赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对董顶珍从轻处罚。 被告人李秀成的辩护人的辩护意见是，李秀成初犯、偶犯，是自首，认罪认罚；共同犯罪中，是从犯；赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对董顶珍从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，枣庄市台儿庄区人民检察院起诉指控被告人胡安刚、郭磊、董顶珍、李秀成犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李秀成自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人胡安刚、郭磊、董顶珍到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。认罪认罚，依法均可以从宽处理。辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人胡安刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。 二、被告人郭磊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。 三、被告人董顶珍犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 四、被告人李秀成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即胡安刚的刑期自2019年7月29日起至2020年4月28日止；郭磊的刑期自2019年7月30日起至2020年3月29日止；董顶珍的刑期自2019年8月1日起至2020年2月29日止；李秀成的刑期自2019年8月2日起至2020年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  石祥平 二〇二〇年一月二十日 书记员  李亚芹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初11号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人林伟伟，男，1992年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省福清市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1495号起诉书指控被告人林伟伟犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人林伟伟及其辩护人朱锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年9月5日20时许，被告人林伟伟在本市海淀区，窃取被害人陈某（女，40岁）文胸一个、内裤一条、丝袜一条。二、2019年9月6日20时许，被告人林伟伟在本市海淀区，窃取被害人刘某1（女，44岁）丝袜一条。三、2019年9月7日4时许，被告人林伟伟在本市海淀区，窃取被害人刘某2一件衬衣，一条短裙和一双丝袜。被告人林伟伟于2019年9月7日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林伟伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林伟伟的供述，被害人陈某、刘某1的陈述，证人李某、谭某的证言，指认作案现场照片，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伟伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人林伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人林伟伟到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林伟伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年2月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年一月十九日书记员  郎 朗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0102执307号 申请执行人：阿提拉·牙生，男，2000年2月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被执行人：牙生吐尔逊，男，维吾尔族，1975年4月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被执行人：马依拉·玉素甫，女，1976年1月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初2256号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人牙生吐尔逊、马依拉·玉素甫的存款、收入250元（其中本金0元；执行费250元）； 二、被执行人牙生·吐尔逊、马依拉·玉素甫将位于乌鲁木齐市××区（房屋产权证号：XXXXXXXXXX)房屋过户至申请执行人阿提拉·牙生名下； 三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牙生吐尔逊、马依拉·玉素甫相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇二〇年一月十五日 书记员 阿依尼格
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初907号原告：北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村村委会平房3号。法定代表人：尹强，经理。被告：北京文新德隆新能源科技有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村系大件路南。法定代表人：张进建。原告北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司与被告北京文新德隆新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京房国鑫物资有限责任公司二分公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12042号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：包慕霞，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨爱琴，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：潘建国，男，汉族，1957年12月10日出生，住安徽省庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第180010号关于第4811357号“欧普”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年09月27日开庭审理时间：2019年12月05日被诉决定认定：诉争商标于2015年4月12日至2018年4月11日期间（简称指定期间）在“密封物、密封橡皮圈、橡皮圈、密封环、橡皮塞子、防水圈、垫片（密封垫）、管道垫圈”商品上进行了使用，在“生橡胶或半成品橡胶、硬橡胶(硫化的)”商品上未进行使用，故决定诉争商标在“生橡胶或半成品橡胶、硬橡胶(硫化的)”商品上的注册予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：第三人提供的使用证据真实性存疑，无法证明诉争商标于指定期间内在“橡胶圈、密封物、密封橡胶圈、橡皮圈、密封环、橡皮塞子、防水圈、垫片（密封垫）、管道垫圈”商品上进行了真实、有效的商业使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：48113573.申请日期：2005年08月02日4.专用权期限至：2029年02月20日5.标识：“欧普”6.核定使用商品（第17类）：密封物；密封橡皮圈；橡皮圈；密封环；橡皮塞子；防水圈；垫片（密封垫）；管道垫圈;生橡胶或半成品橡胶、硬橡胶(硫化的)。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、商标许可使用合同、营业执照；2、诉争商标在《橡胶市场》报刊使用情况；3、相关证明、服务发票；4、诉争商标使用在合格证书上的相关证据；5、诉争商标销售合同及发票。三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：网络搜索结果打印页。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“密封物、密封橡皮圈、橡皮圈、密封环、橡皮塞子、防水圈、垫片（密封垫）、管道垫圈”上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。本案中，第三人提交的《商标许可使用合同》显示其将诉争商标许可给安徽省庐江县双鑫橡胶制品有限公司（简称双鑫公司）使用，双鑫公司分别与天津市佑良成琳橡胶制品商贸中心、武汉海石密封技术有限公司、上海天贸物资有限公司签订的多份销售合同均在指定期间内，合同显示销售商品为“欧普牌”O形橡胶圈，上述合同均提供了与之相对应的发票，可证明合同已实际履行。鉴于“橡胶圈”与诉争商标核定的“密封物、密封橡皮圈、橡皮圈、密封环、橡皮塞子、防水圈、垫片（密封垫）、管道垫圈”商品为类似商品，故可维持上述商品的注册。综上，第三人提交的证据可证明诉争商标于指定期间内在“密封物、密封橡皮圈、橡皮圈、密封环、橡皮塞子、防水圈、垫片（密封垫）、管道垫圈”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧普照明股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧普照明股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 唐 芳人民陪审员 沙太宝二〇二〇年一月十五日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李强，男，1981年7月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李强清偿截至2019年6月12日的欠款44559.31元（本金35994.26元、逾期利息5424.2元、违约金等费用3140.85元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李强未作答辩。经审理查明：李强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了李强的办卡申请，李强申领并持续使用了尾号为9123的信用卡。截至2019年6月12日，李强累欠款44559.31元。本院认为：李强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金35994.26元、利息5424.2元、违约金3140.85元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执411号申请执行人：，新疆西域轻工旅游汽车服务有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区大湾北路876号，统一社会信用代码：91650102795762745X。法定代表人：李伟，该公司经理。被执行人：新疆西域国际旅行社有限责任公司，住甘肃省兰州市城关区平凉路333号，统一社会信用代码：91650102228673324R。统一社会信用代码：殷正刚，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初11220号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆西域国际旅行社有限责任公司的存款、收入11411.25元(其中本金11341.25元，执行费70元);二、被执行人新疆西域国际旅行社有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆西域国际旅行社有限责任公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇二〇年一月二十一日书记员 阿依尼格
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9912号 宁波华嘉置业有限公司： 关于申请执行人肖达俊、史巧凤与被执行人宁波华嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6813号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9912号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1642号原告：北京清美印象教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道昌盛园三区5号楼1层104。法定代表人：镇祥蓉，总经理。委托诉讼代理人：朱贵州，男，1964年1月20日出生，汉族，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟成果，北京市博友律师事务所律师。被告：保定市美术中学，住所地河北省保定市五一九东路西苑小区。法定代表人：贺宇良，校长。委托诉讼代理人：呙靖，北京市北方（保定）律师事务所律师。原告北京清美印象教育科技有限公司（以下简称“清美印象公司”）与被告保定市美术中学（以下简称“保定美中”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。清美印象公司向本院提出诉讼请求：1.判令保定美中支付《合作协议》未付款项135000元；2.判令保定美中支付逾期付款违约金81000元，自2017年3月1日起至2019年8月31日止，按年24％计算；3.判令保定美中支付逾期付款违约金至全款付清之日止；4.由保定美中承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月19日，我方与保定美中签订《合作协议》，保定美中委托我方为学生授课。时间自2016年10月25日开始至清华美院专业考试结束，双方还约定了合同具体履行时间及付款方式。合同履行后，保定美中始终未支付相应合同款项13.5万元，我方多次沟通、催收无果，特诉至法院，请求支持诉讼主张。保定美院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为保定市莲池区，且我方住所地同在该区。另双方合作协议第九条第二款约定，双方当事人均同意将合作协议的争议提交河北省保定市中级人民法院裁决。尽管该约定违反级别管辖，但其对地域的约定应为有效，结合我方所在地，本案应由保定市莲池区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《合作协议》第九条第2项约定“与本协议发生的一切争议双方可协商解决，协商不成，双方均同意提交河北省保定市中级人民法院仲裁裁决。”该约定用语本身存在基础概念性混淆，而关于“中级人民法院”的约定应属违反了民事诉讼法对于一审民事案件级别管辖的相关规定，且依其约定地域亦无法明确具体的基层人民法院，故该约定应属无效，本案应依照民事诉讼法及司法解释的有关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方《合作协议》并未对合同的履行地进行明确约定，现清美印象公司起诉主张保定美中支付合同尾款及违约金，该请求指向的合同义务为给付货币，清美印象公司作为接受货币的一方以其住所地确定管辖法院的行为正当，本院予以支持。保定美中关于协议管辖及合同履行地为保定市莲池区的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定规定，裁定如下：驳回保定市美术中学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张祎慧二〇二〇年一月十五日法官助理 袁 满书 记 员 闫 薇
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0735民初1628号原告：温丽荣，女，1977年12月20日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。代理权限：特别授权代理。被告：温程赖，男，1946年1月20日生，汉族，户籍地石城县。委托诉讼代理人：邱炳根，石城县群江法律服务所法律工作者，职业证号：31404011104545，代理权限：一般授权代理。原告温丽荣与被告温程赖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，后变更为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人孔令明、被告温程赖及其委托诉讼代理人邱炳根到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人孔令明、被告委托诉讼代理人邱炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修损失计人民币88323元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日18时30分许，被告温程赖驾驶无牌四轮电动汽车行驶至石城××××镇赖田路段时，不慎与原告驾驶的粤Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。石城县交警大队于2019年2月13日认定被告负此次事故的全部责任。原告车辆受损后经广东省揭阳市榕城区朝盛汽车修理厂修理，共花去修理费88323元。原告与被告就车辆损失赔偿事宜多次协商未果，故诉来法院，请求依法裁判。被告温程赖答辩称：1.对交警部门作出的事故责任认定有异议，事发时答辩人并不是在超车，而是原告的车打开了远光灯影响了答辩人视线，加上原告的车速又比较快，导致两车相撞，原告也应承担部分事故责任；2.答辩人对原告主张的维修费88323元不予认可。事故发生后，答辩人同意承担责任，并答应为原告修理好。原告的车辆是使用了十多年的旧车，发生事故时只是左侧被剐蹭，答辩人当时叫了修理工师傅去看受损车辆，修理师傅说有两万元就可以修好。但被告拒绝在石城维修，而是在未经原告同意的情况下直接将车拉到广东维修，维修期间也没有进行损失评估或鉴定，也没有通知答辩人，原告主张赔偿88323元不合理，很多是原告自己扩大的损失；3.答辩人年过七旬，没有收入来源，最多能够赔偿原告20000元。原告温丽荣为证实其主张，向本院提交的证据有：1.石城县公安局交通警察大队作出的第20190083号道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明被告负本次交通事故全部责任；2、粤Ｖ×××××车辆机动行驶证复印件一份，证明本次事故原告受损车辆车型为宝马；3.广东省揭阳市榕城区朝盛汽车修理厂出具的修理费项目清单一份、收费收据一份（时间2019年3月28日，金额88323元），以证明车辆受损后原告所花费的维修费用；4.车辆受损后的照片打印件四份，以证明事故中原告车辆受损的情况。被告温程赖的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对责任划分有异议，原告方应当承担次要责任；对证据2即车辆行驶证无异议，从这份证据也可看出原告的车注册日期是2001年7月，是已经使用十多年的旧车；对证据3的真实性及合法性有异议，原告未提交正式发票，且维修项目的合理性无法确定，不能原告想修什么就修什么，想换什么就换什么；对证据4即时照片的真实性无异议，但这些照片只能看出车辆左侧被剐蹭，后视镜受损，不能看出车辆具体受损的情况，不能证明需要八万多的修理费。本院在诉讼过程中，书面通知原告应就维修项目的合理性补强证据，原告在限定期限内未补充提交证据，也未申请对车辆维修费用的合理性进行司法鉴定。被告温程赖在诉讼过程中未提交证据。本院经审查，对当事人无异议的证据予以采信，并结合双方当事人诉、辩意见及在庭审中的陈述，认定以下事实：2019年2月11日18时30分许，原告温丽荣驾驶粤Ｖ×××××小型轿车行至石城县××镇××村赖田路段时，与被告温程赖驾驶的无牌四轮电动汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年2月13日石城县公安交警大队作出第20190083号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。事故发生后被告要求车辆在石城县本地修理厂进行维修，原告则认为石城没有维修该车辆的条件，遂自行将受损车辆运至广东省揭阳市榕城区朝盛汽车修理厂修理。后原告向被告主张赔付车辆修理费88323元，双方就修理费赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告受损车辆为宝马WBAFB91090L，车牌号粤Ｖ×××××，车辆注册时间为2004年7月9日，车辆登记所有权人为陈明东（原告丈夫）。被告驾驶的四轮电动车无牌照，未投保交强险。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已作出事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，被告虽对此提出异议，主张由原告承担次要责任，但被告在诉讼中未提交证据推翻该事故责任认定书，本院对被告该项抗辩意见不予采信。原告驾驶的车辆登记所有权人陈明东为原告丈夫，原告亦有权要求被告赔偿因车辆受损而支出的修理费。被告因过错所造成的原告合理损失，应予以赔偿。本案争议焦点为原告修理费合理损失的认定。原告主张被告赔偿88323元，被告则认为原告擅自将车辆拖至广东修理，扩大了损失且修理费的真实性无法确认。对此本院认为，该争议焦点的举证责任应由原告承担，举证不能的，应承担不利的法律后果。根据原告提交的事发现场车辆照片，仅能看出事故中原告驾驶车辆左侧被剐蹭、撞击，左侧后视镜部位受损明显，左侧气囊及后座气囊弹出，但无法显示其车辆具体受损程度；原告提交的修理费项目清单显示更换的“原厂原装”配件项目达21项，而不能提供保险机构或有资质的评估机构对该车辆维修的定损意见。故本院认为，仅凭原告提交的修理费项目清单、收费收据及照片无法证实其主张的88323元修理费的真实性及合理性。但原告车辆在事故中受损及需维修的事实客观存在，被告在诉讼中认可曾经带修理师傅看过原告受理车辆，并答辩称两万元可将车辆维修好，其答辩意见已构成自认，可作为认定原告合理修理费的依据。故本院确认被告应向原告赔付车辆修理费20000元，原告主张中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告温程赖应在本判决生效后十日内向原告温丽荣支付车辆修理费20000元；二、驳回原告温丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（原告已预交1004元），由原告温丽荣负担1553元，由被告温程赖负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄国君审判员  黄斐斐审判员  陈 宾二〇二〇年一月二十四日书记员  陈 妍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5995号原告：王斌，男，1976年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：蔡春海，男，1977年4月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。监护人：刁连凤（系蔡春海之母），女，1949年11月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刁连凤，女，1949年11月13日生，汉族，住址同上。原告王斌与被告蔡春海、刁连凤健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，期间被告刁连凤以蔡春海被强制医疗为由，提出延期审理。后本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告蔡春海、刁连凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费51111.61元、误工费8860元、护理费3000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日，被告蔡春海将原告约出，两人相见时，无端将原告捅伤。因原告伤情较重，被送至徐州医科大学附属医院急诊，后转至徐州矿务集团总医院住院，共住院10天，花费51111.61元。原告所受伤情经鉴定为轻伤，因被告蔡春海系××人且是无刑事责任能力人，依法不负刑事责任。为维护原告的合法权利，诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告刁连凤庭前以邮寄方式提交书面陈述一份，称蔡春海已经患有××十几年，丧失劳动能力，一直没有工作，离婚后女儿由其抚养，老伴也身体有病，卧床不起，多年不能自理，请法院判决。经审理查明，2019年2月11日14时许，被告蔡春海在徐州市泉山区阿尔卡迪亚小区原售楼处门前空地，因怀疑原告王斌曾加害自己，持刀将原告下腹部、臀部捅伤。受伤后，原告被送至徐州医科大学附属医院、徐州矿务集团总医院治疗，共在徐州矿务集团总医院住院10天。在上述治疗期间，原告共花费医疗费51111.61元。经鉴定，原告左腹股沟及大腿部的损伤程度均构成轻伤二级，腹部及左腹部的损伤程度构成轻微伤。经被告刁连凤申请，公安机关委托鉴定机构对蔡春海的刑事责任能力进行鉴定，结论是蔡春海患有精神分裂症（发病期），案发时受病理因素支配，无刑事责任能力。本院根据申请机关徐州市泉山区人民检察院的申请，于2019年6月21日作出（2019）苏0311刑医2号强制医疗决定书，决定对蔡春海强制医疗。另查明，2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，蔡春海在精神分裂症发病期间因怀疑原告曾有加害行为，持刀伤害原告，致原告受伤，蔡春海的行为侵害了原告受法律保护的健康权利，原告并未在本次伤害事故发生前对蔡春海实施过加害行为，案发时蔡春海直接用刀捅伤原告，原告对纠纷的发生不具有过错，因此蔡春海应承担侵权的全部赔偿责任。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。就本案而言，蔡春海患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，被告刁连凤作为蔡春海的监护人，其在对蔡春海的刑事责任能力申请鉴定时明，确陈述蔡春海在2010年离婚后就出现了精神异常、行为怪异、打砸物品等，在蔡春海此次发病期间，刁连凤未有效履行监护职责，疏于监管，故蔡春海在本案中应承担的民事责任由刁连凤承担。原告的各项的损失确定为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告提交的病历和诊断证明等相关证据确定为51111.61元；2、误工费，原告以从事餐饮行业的收入标准作为计算误工的依据，但未提供证据证实，因原告是本市城镇常住居民，可参照本地城镇居民人均可支配收入计算误工损失，原告要求按照30天计算其误工期限，鉴于原告的伤情，并结合住院病案，故误工费计款3879.45元（47200元/年÷365天×30天）；3、护理费，原告按照30天计算，每天100元，故护理费计款3000元；4、住院伙食补助费，按照每天50元，计算10天，计款500元；5、营养费，每天36元，计算10天，计款360元；6、交通费，根据原告住院的实际需要，本院酌情确定为100元。以上费用合计为58951.06元。需要指出的是，蔡春海作为无刑事责任能力人，对伤害原告造成的轻伤的损害后果，不承担刑事责任，但根据我国侵权责任法的规定，蔡春海应属于限制民事行为能力人，其在发病期间致他人损害的，应当承担的民事赔偿责任则由其监护人承担，故本院依法判令被告刁连凤在本案中承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁连凤于本判决生效后十日内向王斌支付各项赔偿共计58951.06元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告刁连凤负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  牛太平人民陪审员  许庆顺二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8083号之一申请执行人：成云松，男，1988年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：奚琪翔，男，1985年8月5日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人成云松与被执行人奚琪翔买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奚琪翔应支付申请执行人成云松执行款20300元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 周璐妍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4292号原告：陶延，男，1991年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈喜，男，1981年5月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区金塘村20幢503室，现住址不详。原告陶延与被告陈喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告陶延到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币20万元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告父亲系朋友。2017年1月，被告向原告父亲要借20万元，原告父亲一时拿不出那么多钱，遂让被告向原告借款。原告碍于父亲情面，于2017年1月17日下午通过转账方式汇给被告20万元，被告出具借条和收条。现原告向被告主张权利，被告不见回复，且无法找到。原告认为双方之间的借贷关系合法有效，应该受到法律保护，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈喜既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年1月17日，原告通过银行汇款方式向被告账户汇款20万元。当天，被告向原告出具借条和收条各一份，并附上被告身份证和银行卡复印件，认可收到原告借款20万元。庭审中，原告陈述被告借款后未还款，并提供被告与原告之间的微信聊天记录，以此证明被告认可借款，并称等被告银行贷款下来后即归还。原告提出利息自其向法院起诉之日起，按年利率6%计算。上述事实，有借条、收条、汇款凭证、微信聊天、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有汇款凭证、借条、收条、微信聊天记录为证，本庭予以确认双方存在借贷事实。原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告在借条上并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此条规定，原告要求被告承担利息损失自原告向本院提起诉讼之日起，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喜自本判决生效之日起10日内偿还原告陶延借款20万元及相应利息（利息以未付款为基数，自2019年6月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费4421元，公告费560元，均由被告陈喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  印寿林人民陪审员  张礼豹二〇二〇年一月二日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初22号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人周庭亮，男，1969年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京市密云区立新兰华机动车检测厂职工，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人周庭亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人周庭亮于2019年12月27日20时许，酒后驾驶现代牌小型越野客车（×××）由北向南行驶至北京市密云区康居小区东侧路段时，被北京市公安局密云分局交通支队民警当场查获。经鉴定，被告人周庭亮体内血液酒精含量为117.1mg/100ml。公诉机关认为被告人周庭亮到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处一个月拘役，并处罚金。被告人周庭亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周庭亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人周庭亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周庭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从2019年12月27日起至2020年1月26日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年一月十七日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22280号原告：徐丙涛，男，1977年11月18日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：徐奔(徐丙涛之侄)，男，2000年11月18日出生，汉族，住河北省。被告:高峰，男，1964年5月9日出生，汉族，住河北省。原告徐丙涛与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告徐丙涛的委托诉讼代理人徐奔到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙涛向本院提出诉讼请求：1.判令高峰支付货款64857元；2.判令高峰支付延迟履行期间的利息（以64857元为基数，自2018年2月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.判令本案诉讼费由高峰承担。事实与理由：徐丙涛与高峰之间存在货物供销关系，至2018年2月10日高峰欠付徐丙涛货款共计64857元，有高峰出具的欠条为证。徐丙涛多次催要未果，故诉至法院。被告高峰未作答辩，亦未参加本院庭审。原告徐丙涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高峰未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对徐丙涛提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，徐丙涛向高峰供应电线电缆。2018年1月19日，高峰向徐丙涛出具欠条一张，载明：“今欠到徐丙涛货款64857元，欠款人还款日期2018年2月10日。如若欠款人在指定时间内未能还款，将以每日0.1%的利息收取，相应累计，直至还款当日。”案件审理的过程中，徐丙涛称双方未签订书面买卖合同，均是以欠条方式进行结算，欠条出具后高峰未偿还过欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。徐丙涛与高峰之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐丙涛向高峰供应货物，高峰应及时支付货款。现高峰尚欠徐丙涛货款64857元未付，已构成违约，故徐丙涛要求高峰支付货款64857元及延迟履行期间的利息（以64857元为基数，自2018年2月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）的两项诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高峰于本判决生效之日起十日内支付徐丙涛货款64857元及利息（以64857元为基数，自二〇一八年二月十日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费600元，由高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  孟 云人民陪审员  解秋艳二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0181民初7608号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。法定代表人：杨洪利，系经理。委托代理人：王巧军，沈阳市裕腾物业管理有限公司员工。被告：陈吉铎，男，年龄不详，住址新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年一月十日书记员  祁 樊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2155号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德。 被执行人：龚振雷，男，汉族，1984年3月14日出生，住黑龙江省方正县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人龚振雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日冻结了被执行人龚振雷在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXd@wx.tenpay.com账户内余额人民币511.1200元，现因被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人龚振雷在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXX1d@wx.tenpay.com账户内余额人民币511.1200元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初638号原告：卫冰，女，1992年3月1日，汉族，住天津市南开区。被告：刘昱辰。原告卫冰与被告刘昱辰网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫冰撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二〇年一月十九日书记员  张瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24124号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人李琼，女，1980年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李琼借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20685号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1101679.98元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人李琼名下位于宝安区龙华街道和平里花园Ⅱ期3栋1401的房产（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0110964号），查封期限自2019年8月5日至2022年8月4日止，根据不动产权资料，上述房产为安居型商品房，权利人于2026年1月29日才可申请取得完全产权，故目前无法处分；依法冻结被执行人李琼持有的深圳市创际恒飞科技有限公司的95%股权，冻结期限自2019年8月8日至2022年8月7日，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年一月三日 书记员  林丹娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10074号 宁波市鄞州横溪兴而慧机械配件厂： 关于申请执行人蔡红梅与被执行人宁波市鄞州横溪兴而慧机械配件厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）1144号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执10074号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1108号原告：程龙，男，1987年1月6日出生，满族，住北京市丰台区。被告：陶旭，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县文峰街道办事处新春社区。原告程龙与被告陶旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告程龙向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告向原告归还欠款本金31500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，后成为朋友关系。2017年12月初，被告以经营需要资金周转，向原告提出借款申请。2017年12月18日，原告将31500元现金交付给了被告，被告当场书写了借条，同时承诺最晚于2018年1月18日之前还清全部款项。还款期限届满之后，被告未能依约履行还款义务，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告程龙向本院申请公告送达，逾期未交公告费，无法有效送达被告，导致本院无法进行下一步审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回程龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年一月十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11534号 原告江军，男，汉族，1969年4月21日出生，住西安市雁塔区。 被告曹萍英，女，汉族，1957年12月24日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 原告江军与被告曹萍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江军到庭参加诉讼，被告曹萍英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江军诉称，2016年6月起，被告曹萍英之子王阳分三次向原告借款55万元，并约定于2019年1月前归还借款本金，如到期不还，从违约之日起每天支付违约金550元。2018年，被告王阳被其他官司判定失信，为了解决王阳的资金被冻结问题，其母曹萍英于2018年6月13日向原告江军借款10万元并承诺于2018年7月1日前归还本金，如若不还则从2018年7月1日起按每天100元支付违约金。因为其子王阳的事情未解决，曹萍英于2018年12月11日又借款3万元。以上事实有字据和银行转账单为证。到期后，原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金13万元和相应违约金2.4万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告曹萍英经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月13日，被告向原告出具《借款条》一份，载明“今从江军处借到人民币拾万元整，于2018年7月1日前归还。2018年7月1日起，若未按时归还，按人民币100元/日计违约”。2018年6月12日，原告以银行转账形式向被告支付10万元。2018年12月11日，原告以银行转账形式向被告支付3万元。另查，原告因本案支付公告费260元。 以上事实，有《借款条》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借款条》和银行流水，可以认定原、被告之间存在借款关系，借款本金为100000元。原告主张在100000元之外还向被告支付借款30000元，仅提交银行流水，未提交双方就该30000元达成借款合意的相应证据，故本院依法不予采信。因此，被告应向原告偿还借款本金100000元。此外，原告要求被告按100元/天向其支付违约金，超出法律规定，本院依法调整为年利率24%，从2018年7月1日计算至起诉日2019年3月19日为17227.4元，被告亦应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹萍英于本判决生效之日起十日内向原告江军偿还借款本金100000元及该借款在2018年7月1日至2019年3月19日期间的违约金17227.4元，共计117227.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江军的其余诉讼请求。 本案案件受理费3380元和公告费260元，由原告承担案件受理费807元，被告承担案件受理费2573元和公告费260元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将负担的案件受理费和公告费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张叡婕 审判员  刘 静 审判员  杨 博 二〇二〇年一月十四日 书记员  邹 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4694号之一 申请执行人：邓建，女，生于1957年8月28日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人邓建申请执行本院作出的（2019）川0703民初7714号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初7714号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年一月九日 书记员  王云波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8281号之一 申请执行人：温州同益包装有限公司（组织机构代码为MA285A4G9）。住所地：平阳县萧江镇肖振路。 法定代表人：周恩德。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：宁波本千建材有限公司（组织机构代码为MA282GLR7）。住所地：宁波市鄞州区东钱湖镇前堰头村。 法定代表人：张俊杰。 被执行人：张俊杰，男，1989年12月14日出生汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人温州同益包装有限公司与被执行人宁波本千建材有限公司、张俊杰请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波本千建材有限公司、张俊杰应支付申请执行人温州同益包装有限公司执行款35000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初590号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李平，男，1984年2月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：李梦婷，女，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年4月23日的本金78638.85元、利息1123.75元、罚息378.65元、违约金1825.74元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额208000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6222.75元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月23日，被告尚欠本金78638.85元、利息1123.75元、罚息378.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平、李梦婷于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月23日的贷款本金78638.85元、利息1123.75元、罚息378.65元，并支付自2019年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李平、李梦婷于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1825.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告李平、李梦婷连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初274号之一申请人：李纯林，男，生于1970年11月29日，土家族，住恩施市，被申请人：赵明荣，男，生于1965年1月27日，汉族，住恩施市，申请人李纯林与被申请人赵明荣民间借贷纠纷一案，申请人李纯林于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明荣经宣恩县人民法院执行获得的位于湖北省宣恩县椒园镇玉泉街30号的商住楼1幢101号、201号房屋（原为宣恩新苑房地产开发有限公司所有）进行财产保全并提供担保。本院经审查认为，原告李纯林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告赵明荣经宣恩县人民法院执行获得的位于湖北省宣恩县椒园镇玉泉街30号的商住楼1幢101号、201号房屋（原为宣恩新苑房地产开发有限公司所有）。查封的期限为三年（即自2020年1月8日起至2023年1月7日）。案件申请费5000元，由被申请人赵明荣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭远双二〇二〇年一月八日书记员  卢君璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初15209号原告：宁波华盛汽车部件有限公司（统一社会信用代码913302127369821315）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区（夏施村、上何村）。法定代表人：陈江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：乐山市双赢机械制造有限公司（统一社会信用代码915111266804441491）。住所地：四川省乐山市夹江县黄土镇黄土村七社。法定代表人：洪秀丽，该公司总经理兼执行董事。原告宁波华盛汽车部件有限公司为与被告乐山市双赢机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告宁波华盛汽车部件有限公司的委托诉讼代理人周诚到庭参加诉讼。被告乐山市双赢机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华盛汽车部件有限公司以被告乐山市双赢机械制造有限公司拖欠价款为由，诉请判令被告立即支付原告价款138040元，并以138040元为基数支付自其起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。被告乐山市双赢机械制造有限公司未作答辩。本院查明的事实如下：2015年5月26日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买正时齿轮室盖500件，每件单价为1420元，合计710000元；产品数量由被告分批次于一年内购完，每次供货的产品数量以被告书面订单为准，供货进度要给原告预留20天的制造周期；货物检验合格，开发票后一个月付清。合同还约定了质量检验标准、方法及期限、产品包装、运输方式、售后服务、交货方式争议解决方式等。2017年1月16日、6月22日、7月28日、8月14日，被告分别向原告购买正时齿轮室盖35件、35件、10件、17件，合计97件，计价款137740元。原告陈述，2016年9月至2017年1月，被告曾向原告购买正时齿轮室盖38件计价款53960元，但被告仅付款53660元，尚欠300元未付。上述合计被告尚欠原告138040元。2019年9月9日，原告为此发律师函给被告，要求被告付清全部拖欠价款。但被告一直拖延付款至今。以上事实由原告提供的《工业品买卖合同》、产品销售单、货物运单、物流单、宁波增值税专用发票、律师函及送达情况查询单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买正时齿轮室盖后，理应按约及时向原告支付价款，拖欠不付，显属违约。现被告未对原告主张的买卖合同关系及所欠价款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行全部付款义务，故原告要求其立即支付剩余价款并依法支付利息损失，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付2017年1月前的欠款300元的证据不足，该部分诉请本院不予支持。被告乐山市双赢机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐山市双赢机械制造有限公司支付原告宁波华盛汽车部件有限公司价款137740元，并以137740元为基数支付自2019年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至其实际付款之日止的逾期付款利息，在本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告宁波华盛汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3055元，减半收取1527.50元，保全费1210.20元，合计2737.70元，由原告宁波华盛汽车部件有限公司负担6元，由被告乐山市双赢机械制造有限公司负担2731.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 缪建飞二〇二〇年一月二十二日代书记员 周 静
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执128号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23楼。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：颜东继，男，汉族，1957年9月6日出生，住住西固区新城镇新冶路煤气厂家属院6号6单元102室。兰州市自然资源局西固分局与颜东继行政非诉执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）甘0104行审9号行政裁定书已发生法律效力，确定对颜东继非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计2000元。因义务人颜东继未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年1月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜东继在金融机构存款2050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2050元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十二日书记员 李晓桐
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终40号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄国囤，男，1958年4月12日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民,捕前住。2019年7月1日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月15日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 辩护人任全，河北远通律师事务所律师。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人黄国囤犯污染环境罪一案，于2019年10月17日作出（2019）冀0982刑初669号刑事判决，以被告人黄国囤犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。原审被告人黄国囤以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄国囤申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人黄国囤违反国家规定，在未建污水处理设施的情况下，将含有超过国家污染物排放标准1899倍的总铜工业废水，未经处理直接向外界排排放，严重污染了环境，其行为构成污染环境罪。应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄国囤撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄国囤撤回上诉。 河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初669号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春利 审判员  赵冬天 审判员  张 蕾 二〇二〇年一月十九日 法官助理李娜娜 书记员丁月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初804号之一 原告：杨洪光，男，1985年9月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告：秦蕊，女，1989年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 两原告的共同委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。 被告：褚权海，男，1980年10月23日出生汉族，户籍所在地余姚市，住宁波市鄞州区。 被告：吴冯，女，1990年1月2日出生侗族，住宁波市鄞州区。 原告杨洪光、秦蕊与被告褚权海、吴冯民间借贷纠纷一案，原告杨洪光、秦蕊于2020年1月23日向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告褚权海、吴冯的起诉。 本院认为，原告杨洪光、秦蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨洪光、秦蕊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨洪光、秦蕊负担。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年一月二十三日 代书记员 袁 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初98号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：靳利霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告靳利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初261号原告：李洪军，男，1976年1月11日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。被告：沈阳恒众房地产开发有限公司。住所地沈阳市张屯乡柴家村。法定代表人刘东宁。第三人：朝阳银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区南五马路183甲-1号。法定代表人：王伟。原告李洪军诉被告沈阳恒众房地产开发有限公司、第三人朝阳银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月二十日书记员 ：韩洪岩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申196号再审申请人（一审被告）：顾志兵，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周龙、陈曦，江苏智和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈文旭，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人顾志兵因与被申请人陈文旭民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾志兵申请再审称，（一）关于借贷情况说明。陈文旭是无锡米诺信息咨询有限公司（经国家企业信用信息公示系统查询该公司不存在）的工作人员，2017年8月该公司工作人员致电顾志兵，询问顾志兵是否需要借款。因有借款意图，该公司工作人员邀请顾志兵到公司办公地点（位于无锡市梁溪区银辉摩天360第18楼）详谈。经过协商，顾志兵出具一张借款金额为3万元的借条，双方约定每月利息为9000元，顾志兵还需另外支付3000元的介绍费。然后顾志兵向陈文旭出具了一张借款金额为3万元的借条，扣除当月9000元的利息和上述介绍费后，陈文旭实际交付18000元现金。因顾志兵一直没有归还上述借款，2017年10月12日陈文旭到顾志兵家催讨，双方发生纠纷后报警，民警前来调解。2017年10月27日早上9点，在顾志兵所住小区门口，陈文旭强迫顾志兵出具一张金额为5万元的借条，顾志兵因无力偿还18000元的借款便按陈文旭要求书写了案涉借条。随后顾志兵于2017年11月9日、2017年12月8日以微信转账的方式分别归还陈文旭借款5000元，共计10000元。顾志兵实际借款金额为18000元，且已归还10000元。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。2019年10月14日，无锡市公安局锡山分局出具的2017年10月12日的接处警工作登记表一张，记录了“经了解顾志兵于今年8月向无锡米诺信息咨询有限公司借款至今未还，今该公司陈文旭前来催讨，后双方自行协商解决”，证明双方当事人之间的借贷关系于2017年10月12日前已产生，出借人名义上为无锡米诺信息咨询有限公司。2017年10月27日的5万元借条因受胁迫出具，借款金额纯属虚构，陈文旭涉嫌职业放贷，借无锡米诺信息咨询有限公司的名义进行放贷，该借贷行为涉嫌“套路贷”。（三）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。陈文旭仅提交了一张借条，没有任何相关的付款凭证，一审法院据此认定顾志兵向陈文旭借款50000元，缺乏证据证明，事实上该借条系胁迫出具，不存在借贷事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。陈文旭提交意见称，2017年8月中旬陈文旭经朋友介绍借给顾志兵5万元，双方约定一个月归还，到了约定期限，顾志兵一拖再拖。为了追回欠款，陈文旭于2017年10月12日来到顾家，双方还报了警，经警方简单调解，双方自行协商解决，顾志兵答应半个月内还清欠款。半个月后，陈文旭再次来到顾家催款，因为前一张欠条约定的时间为一个月，已经超过约定的时间，为了慎重起见，让顾志兵重新打了一张5万元的欠条，双方再次约定还款时间。顾志兵承诺最迟至2017年11月6日前一次性还清欠款。但直至2017年11月9日和12月8日其才分两次归还人民币1万元。后经陈文旭一再催讨，顾志兵一直未归还余款及利息。陈文旭于2018年5月2日将顾志兵起诉至平阳县人民法院，顾志兵经平阳县人民法院传唤拒不到庭参加诉讼，自愿放弃申辩权利。平阳县人民法院判令顾志兵归还所欠余款及相应利息。现顾志兵捏造事实，无中生有申请再审，为维护公民的合法权益，请求法院驳回顾志兵的再审申请。本院认为，本案借款有顾志兵出具的借条和收条为证，足以证明双方存在借款事实。顾志兵主张涉案5万元借条系受胁迫而出具，借款金额纯属虚构，该借贷行为涉嫌“套路贷”，但其未提供证据予以印证，不足采信。涉案款项虽然没有付款凭证，但双方均表示当时是现金交易，且顾志兵也出具收条予以确认，故顾志兵以没有付款凭证而否认存在借贷事实理由不成立。顾志兵以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其所谓新的证据是无锡市公安局锡山分局出具的2017年10月12日的接处警工作登记表一张，该登记表虽可以证明本案双方当事人之间存在借款纠纷，但不能证明涉案借条系受胁迫出具，故顾志兵以有新的证据足以推翻原判决为由申请的理由也不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，顾志兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾志兵的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十五日代书记员 吴慧慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初261号原告：张容，女，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：邓源，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：欧阳增兰，女，汉族，1975年2月8日出生，住重庆市荣昌区。原告张容与被告欧阳增兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告张容于2020年1月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告欧阳增兰的起诉。本院认为张容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张容负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年一月十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初274号原告：郭庆龙，男。被告：冯艳玲，女。被告：徐德武，男。被告：冯彦国，男。被告：徐立明，男。被告：徐德全，男。本院在审理原告郭庆龙诉被告冯艳玲、徐德武、冯彦国、徐立明、徐德全民间借贷纠纷一案中，原告郭庆龙于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭庆龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告郭庆龙负担25元。审判员  宋成娟二〇二〇年一月十二日书记员  周怀春
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执66号之二 申请执行人：洪明荣，男，1948年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪家胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪家源，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初5号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪霞银行存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月十九日 书记员  查 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3921号原告：北京喜番农业科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号B1-27。法定代表人：佟跃志，经理。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：邵海军，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告北京喜番农业科技集团有限公司（以下简称喜番农业公司）与被告邵海军劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜番农业公司委托诉讼代理人姜鹏，被告邵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜番农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年8月26日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额11632.17元；2、判令原告不支付被告2019年8月26日至2019年10月8日期间工资36000元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，无需支付上述费用。被告邵海军辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任副总经理，工资为23000元。我工作至2019年10月8日，该单位从未支付过工资，也未与我签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：邵海军主张其于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任副总经理，喜番农业公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；双方口头约定月工资23000元，每月15日支付上一自然月工资，其工作至2019年10月8日，因喜番农业公司从未支付其工资，故其该日与喜番农业公司就发放工资事宜沟通无果后提出了劳动争议仲裁申请，为此其出具钉钉考勤截图、与喜番农业公司财务鲍金麒、法定代表人佟跃志的录音加以佐证。喜番农业公司对邵海军的上述主张以及出具的证据均不予认可，主张其单位与邵海军不存在劳动关系，其单位无考勤管理，邵海军与鲍金麒均不是其单位员工。喜番农业公司于2019年10月11日携带介绍信，到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）领取了答辩通知书、举证通知书等相关法律文书，该介绍信载明：“兹证明鲍金麒是北京喜番农业科技集团有限公司员工，任职总经理助理岗位，身份证号码：……”，该介绍信上有“北京喜番农业科技集团有限公司”字样的公章。2019年10月8日，邵海军向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资5万元；2、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年10月8日工资3.6万元；3、喜番农业公司支付违法解除劳动关系赔偿金2.3万元；4、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年10月8日延时加班工资2.8万元；5、喜番农业公司支付2019年9月7日、2019年9月18日因公出差产生的过路费、油费、住宿费共计800元；6、喜番农业公司支付2019年9月7日加班工资2116元。2019年11月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6346号裁决书：一、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邵海军二〇一九年八月二十六日至二〇一九年十月八日工资三万六千元；二、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邵海军二〇一九年九月二十六日至二〇一九年十月八日未签订劳动合同二倍工资一万一千六百三十二元一角七分；三、驳回邵海军的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。因喜番农业公司庭审中的陈述与其单位提交的介绍信显示的内容互相矛盾，对喜番农业公司与邵海军不存在劳动关系的抗辩主张，本院不予采信，对邵海军主张其于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任副总经理，喜番农业公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，双方口头约定月工资23000元，每月15日支付上一自然月工资，其工作至2019年10月8日，喜番农业公司从未支付其工资，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，喜番农业公司应当支付邵海军2019年8月26日至2019年10月8日工资34632.18元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2019年9月26日至2019年10月8日喜番农业公司未与邵海军签订劳动合同，违反了上述法律法规，喜番农业公司应当支付邵海军此间未签订劳动合同二倍工资9517.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邵海军2019年9月26日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资9517.24元；二、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邵海军2019年8月26日至2019年10月8日期间工资34632.18元；三、驳回北京喜番农业科技集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京喜番农业科技集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年一月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然郭蕊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4479号 原告：江山市友和建材有限公司。 法定代表人：徐德旺。 委托诉讼代理人：丛自远、祝春伟。 被告：刘章荣。 被告：浙江开阳环境建设有限公司。 法定代表人：方夏树。 委托诉讼代理人：姜飞虎。 委托诉讼代理人：郑龙清。 原告江山市友和建材有限公司与被告刘章荣、浙江开阳环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛自远、祝春伟、被告刘章荣、被告浙江开阳环境建设有限公司的委托代理人姜飞虎、郑龙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市友和建材有限公司诉称，被告浙江开阳环境建设有限公司（以下简称开阳公司）原名浙江开阳建设工程有限公司。2014年被告开阳公司承建了*******村民委员会老年活动综合用房工程，该工程系被告刘章荣挂靠开阳公司进行施工的。自2016年3月开始，原告陆续向该工程供应132立方的混凝土。2016年4月10日，经双方结算，该工程共欠原告48840元货款，被告刘章荣在供货单及结算单上签字确认，之后原告多次要求两被告支付上述货款，两被告拒绝支付。原告认为，两被告之间为挂靠关系，开阳公司与刘章荣签订有内部承包协议书，按协议书规定*******村民委员会老年活动综合用房工程所需的材料购置由刘章荣负责选择，即表明开阳公司授权刘章荣为公司购买工程所需材料，理应由两被告共同承担付款责任，现起诉要求被告刘章荣和开阳公司共同支付混凝土货款48840元，并赔偿利息损失（利息自2016年4月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 被告刘章荣辩称，被告欠原告48840元混凝土货款未付属实，现因被告该工程经营亏损，暂无能力付款，利息也请原告能够免除。 被告开阳公司辩称，该工程的确系被告刘章荣挂靠经营，刘章荣向原告购买混凝土开阳公司不清楚，购买混凝土系刘章荣个人行为，与公司无关。开阳公司并没有与原告对账，也没有在对账单上加盖公司印章。在诉讼之前原告从未向被告开阳公司主张过货款，刘章荣于2016年4月10日与原告结算，该工程已于2017年8月22日竣工，原告现向开阳公司主张权利也已超过诉讼时效，请求驳回对开阳公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年，被告开阳公司承建了*******村民委员会老年活动综合用房工程，该工程系被告刘章荣挂靠开阳公司进行施工的。2016年3月，被告刘章荣与原告江山市友和建材有限公司达成口头协议，以市场价从原告处购买混凝土用于该工程，原告的发货单也由被告刘章荣签字确认。2016年4月10日，原告向被告刘章荣发送函件确认总货款为48840元，刘章荣也签字确认。后被告刘章荣一直未支付上述货款。2018年4月10日，被告刘章荣再次在供货结算核对函中签字。 本院认为，虽然刘章荣与开阳公司签订*******村民委员会老年活动综合用房工程项目施工管理目标责任承包协议书，但该协议书仅对两被告之间具有约束力。被告刘章荣向原告购买混凝土的行为，从原告提供的混凝土发货单的客户名称中就可以得到证明，该发货单也确实系被告刘章荣签收，2016年4月10日也是被告刘章荣与原告核对确认，根据合同相对性原则，该笔货款理应由被告刘章荣支付。本案不存在开阳公司授权或原告所提的表见代理行为。原告要求被告开阳公司承担付款责任的请求，依法不予支持。被告刘章荣未按约支付货款，应承担付款之责及赔偿原告利息损失，原告要求被告刘章荣支付货款及承担逾期付款利息损失的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘章荣于判决生效后十日内支付原告江山市友和建材有限公司混凝土货款48840元，并赔偿原告利息损失（利息自2016年4月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告对被告浙江开阳环境建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元（已减半），由被告刘章荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇二〇年一月八日 书记员  毛一平
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5182号原告：张茂树，男，1964年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张云，系张茂树之女。被告：杨建喜，男，1968年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王树兰，女，1967年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张茂树与被告杨建喜、王树兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告张茂树于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张茂树要求撤回对被告杨建喜、王树兰起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张茂树撤回对被告杨建喜、王树兰的起诉。案件受理费减半收取1279元，保全费1120元，共计2399元，由原告张茂树负担。审判员  贾依军二〇二〇年一月三日书记员  赵 旭
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初278号原告：田腊开，女，1979年12月4日出生，土家族，住恩施市。被告：吕宗福，女，1971年9月24日出生，土家族，住恩施市。原告田腊开与被告吕宗福、谭道平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告田腊开到庭参加诉讼，被告吕宗福、谭道平经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告田腊开撤回了对被告谭道平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告田腊开向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕宗福偿还原告田腊开借款50000元，并承担该借款的法定利息；2.判令被告谭道平承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年4月3日，被告向原告借款50000元，由被告谭道平作为担保人。嗣后，原告经多次催讨未果，故具状起诉。被告吕宗福未作答辩。原告田腊开围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为，原告田腊开提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告吕宗福未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条今借到田腊开现金伍万元整（￥50000.00元）（限期三个月归还）。借款人：吕宗福（签名捺印）2017.4.23担保人：谭道平”。嗣后，被告未履行全部还款义务，故原告具状起诉。审理中，原告称案涉借款系以现金方式支付的，并提交了其于2017年4月23日银行取款记录。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称借款系以现金方式支付给被告的，因借款数额较小，结合借条记载的内容、取款凭证及当地交易习惯，应视为原告履行了借款支付义务，借款合同自成立之日即生效。庭审中，原告放弃利息请求、撤回第2项诉讼请求，系原告的真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。被告吕宗福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。原告主张的诉讼费，依照相关规定处理。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕宗福于本判决生效之日偿还原告田腊开借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告吕宗福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 谭淑琼审判员 谭远双二〇二〇年一月十五日书记员 卢君璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审24号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村。 法定代表人王金莲，执行董事兼总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕8号行政处罚决定第1、2项内容，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人补正材料。后申请执行人补正材料后，本院于2020年1月13日依法受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕8号行政处罚决定，认定被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司未经批准，于2017年8月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村土地建造农业专家工作站及仓库。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为395平方米，其中建筑占地面积395平方米、建筑面积395平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地395平方米；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田395平方米（不符合土地利用总体规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第（一）项的规定，属于非法占用基本农田行为。依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的395平方米土地；2.责令改正或者治理（拆除地上建筑物），限自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件；3.对非法占用395平方米基本农田处每平方米112元的罚款，计44240元。申请执行人于2019年4月4日向被执行人送达上述行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕8号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今只将罚款缴纳完毕，剩余义务未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月4日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕8号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王立钒