杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3474号 原告：渤海银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区体育场路117号。 负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：杭州鑫福纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇八大村。 法定代表人：李永林。 被告：高运控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道通惠南路987号。 法定代表人：李金洋。 委托诉讼代理人：林岚、魏鑫，该公司职工。 被告：浙江鑫福控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道商城南路789号。 法定代表人：李永林。 被告：浙江鑫福房地产开发有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道商城南路799号。 法定代表人：李永林。 被告：李金福，男，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：许梅娟，女，1963年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告1、3-6共同委托诉讼代理人：孙慧华、章大勇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）与被告杭州鑫福纺织有限公司（以下简称鑫福纺织公司）、高运控股集团有限公司（以下简称高运控股公司）、浙江鑫福控股集团有限公司（以下简称鑫福控股公司）、浙江鑫福房地产开发有限公司（以下简称鑫福房地产公司）、李金福、许梅娟金融借款合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。被告鑫福纺织公司在答辩期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回。鑫福纺织公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2019年8月26日以（2019）浙01民辖终1043号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月16日对本案公开开庭进行审理。原告渤海银行杭州分行的委托诉讼代理人胡卫平，被告鑫福纺织公司、鑫福控股公司、鑫福房地产公司、李金福、许梅娟共同委托诉讼代理人孙慧华以及被告高运控股公司的委托诉讼代理人林岚、魏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渤海银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告鑫福纺织公司偿还原告借款本金人民币29950000元，并支付利息204821.99元，罚息360.43元（利息、罚息暂计算至2019年4月20日，此后的利息、罚息按上述借款合同的约定另行计算至所有本息清偿完毕之日止）；二、被告鑫福纺织公司支付原告为实现本案债权而支付的律师代理人民币30000元；三、被告高运控股公司、被告鑫福控股公司、被告鑫福房地产公司、被告李金福、被告许梅娟对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费等由各被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告鑫福纺织公司签订编号为渤杭分流贷（2018）第72号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款人将按照本合同所规定的条款和条件向借款人提供不超过人民币2995万元的流动资金贷款额度；贷款额度有效期为壹年，自2018年12月28日至2019年11月13日；利率见相应的公司贷款借据，公司贷款借据记载的贷款固定年利率以4.35%为基准利率，加1.45%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%；借款人出现未能按时足额支付本合同项下任何到期款项等违约事件的，贷款人有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担；另双方对各自的权利义务、违约责任、诉讼文书送达地址、争议的解决等进行了约定。当日，原告向被告鑫福纺织公司发放贷款本金人民币2995万元。同日，原告分别与被告高运控股公司签订编号为渤杭分保字（2018）第111号《保证协议》、与被告鑫福控股公司签订编号为渤杭分保字（2018）第112号《保证协议》、与被告鑫福房地产公司签订编号为渤杭分保字（2018）第113号《保证协议》、与被告李金福和被告许梅娟签订编号为渤杭分保字（2018）第114号《保证协议》，各保证协议约定：上述保证人为债务人被告鑫福纺织公司与原告签署的编号为渤杭分流贷（2018）第72号《流动资金借款合同》不超过人民币2995万元的贷款，向原告提供无条件不可撤销的连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下产生的全部债务；担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），以及债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）；并对双方就各自的权利义务、保证期限、违约责任、诉讼文书送达地址、争议解决等事项作了约定。截至2019年4月20日，被告鑫福纺织公司尚欠原告本金29950000元，利息204821.99元，罚息360.43元，以上合计30155182.42元。其并未按照合同约定按期足额支付利息，现原告依合同约定要求被告鑫福纺织公司还本付息，于法有据。被告二至被告六也未按约承担保证责任，各被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 在庭审中，渤海银行杭州分行明确，诉讼请求一中的利息以未还本金为基数按合同约定的利率计算至本金还清为止，罚息是以未还利息为基数按约定的利息上浮50%计算至利息清偿日止。并明确不主张复利。 被告鑫福纺织公司、鑫福控股公司、鑫福房地产公司、李金福、许梅娟共同辩称：对诉请中的借款本金及利息没有异议，对事实理由没有异议，但是认为罚息不应当计算。 被告高运控股公司辩称：1.原告主张的借款提前到期通知未送达给答辩人，答辩人对利息计算存在异议，应该是合同到期后才开始计算；2.原告计算利息时，日利率应该是年利率除以365天，而不是360天；3.复利跟罚息原告不能重复主张，否则属于双重惩罚；4.原告主张的律师费没有支付凭证，不是实际造成的损失，不应该由答辩人承担。 被告鑫福纺织公司、高运控股公司、鑫福控股公司、鑫福房地产公司、李金福、许梅娟均未向本院提交证据。 经当庭质证，六被告均对原告渤海银行杭州分行提供的流动资金借款合同、公司贷款借据、贷款资金发放申请书、对账单、放款入账流水及凭证、保证协议、股东决议会、核保确认书、公证书、委托书、贷款还款计划报表、委托代理合同、浙江省增值税发票（律师费）、律师费支付凭证等的形式真实性均无异议，本院均确认证据效力，至于证明目的将结合全案综合予以分析。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告渤海银行杭州分行诉称事实基本一致，另补充如下案件事实： 渤杭分流贷（2018）第72号《流动资金借款合同》约定：“贷款项下的利息以贷款实际使用的天数在一年三百六十天的基础上计算”；“本合同项下每一笔提款的利率、结息方式见相应的公司贷款借据”；“对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利”；“借款人应在每一笔贷款的用款期限的最后一日当日向贷款人一次性全额偿付所借取的全部贷款本金”；“一旦借款人未能按时足额支付本合同项下任何到期款项，贷款人可立即通知借款人并有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括不限于罚息、违约金、费用等）立即到期”。 案涉四份《保证协议》均约定：“本协议项下的保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年”。 2018年12月28日，渤海银行杭州分行向鑫福纺织公司发放贷款29950000元，并出具《公司贷款借据》，其载明：贷款利率为以4.35%为基准利率，加1.45%；贷款期限为2018年12月28日至2019年11月13日；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。 被告鑫福纺织公司结清了至2019年2月20日期间的利息，后仅于2019年3月25日支付利息79869.4元，此后再无还款。被告高运控股公司、鑫福控股公司、鑫福房地产公司、李金福、许梅娟均未偿还款项。 另查明，为本案诉讼，渤海银行杭州分行与浙江浙嘉律师事务所签订《风险代理委托合同》，并于2019年5月21日支付律师费30000元。 本院认为，原告渤海银行杭州分行与被告鑫福纺织公司签订的《流动资金借款合同》，与被告高运控股公司、鑫福控股公司、鑫福房地产公司、李金福、许梅娟签订的《保证协议》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方当事人均应恪守协议内容，诚实履行。渤海银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。被告鑫福纺织公司作为借款人未按约偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于渤海银行杭州分行主张的利息计算方式，因合同中已明确载明了以贷款实际使用的天数在一年360天的基础上计算，故对被告高运控股公司的日利率应以年利率除以365的抗辩，本院不予采纳。关于利息的主张，渤海银行杭州分行主张“以未还本金为基数按合同约定的利率计算至本金还清为止”，合同约定“本合同项下每一笔提款的利率见相应的公司贷款借据”，《公司贷款借据》载明“贷款利率以4.35%为基准利率，加1.45%”，故本院按约支持。关于罚息部分，渤海银行杭州分行主张“以未还利息为基数按约定的利息上浮50%计算至利息清偿日止”，而合同约定的罚息为“如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%”，渤海银行杭州分行的主张与合同约定不符，本院不予支持。关于律师代理费，具有合同依据且不悖于相关收费标准，本院予以支持。被告高运控股公司、鑫福控股公司、鑫福房地产公司、李金福、许梅娟作为保证人，对借款人鑫福纺织公司的前述债务向渤海银行杭州分行提供了连带责任保证，理应在承诺的担保范围内履行代偿义务。综上，本院对原告渤海银行杭州分行请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鑫福纺织有限公司于判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州分行贷款本金29950000元； 二、被告杭州鑫福纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行贷款利息204821.99元（暂计算至2019年4月20日，此后以年利率5.8%计算至实际履行完毕为止）； 三、被告杭州鑫福纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行律师费30000元； 四、被告高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、浙江鑫福房地产开发有限公司、李金福、许梅娟对被告杭州鑫福纺织有限公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告渤海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192726元，财产保全申请费5000元，以上合计197726元，由被告杭州鑫福纺织有限公司、高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、浙江鑫福房地产开发有限公司、李金福、许梅娟共同负担。 原告渤海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫福纺织有限公司、高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、浙江鑫福房地产开发有限公司、李金福、许梅娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  徐加龙 人民陪审员  郑 义 二〇二〇年一月十五日 法官助理 王仕林 兼书记员