河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6201号原告：河南书青牧业有限公司，住所地：登封市颍阳镇张庄村，统一社会信用代码：914101856700778911。法定代表人：周朝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。被告：许克敏，男，1974年4月17日出生，汉族，住登封市。被告：王战巧，女，1978年6月23日出生，汉族，住登封市。原告河南书青牧业有限公司（以下简称书青牧业公司）诉被告许克敏、王战巧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告书青牧业公司的委托诉讼代理人景振敏，被告许克敏、王战巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告书青牧业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告连带偿还欠款1714291元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2010年5月25日为原告出具养殖结束后及时偿还原告货款的保证书，在此基础上，原、被告双方于2010年6月1日签订《肉鸡养殖加盟批次合同》一份，该合同约定：被告（乙方）申请加盟原告（甲方），自建棚舍作为直接养殖方，原告以记账形式为被告提供鸡苗、饲料、药品、防疫、技术指导，并实行保价回收成品鸡；双方的结算方式为合同鸡销售款扣除原告供给被告的鸡苗、饲料、药品、疫苗、检疫等成本后，盈余部分归被告所有。合同签订后，原告如约为被告提供了鸡苗、药品、饲料等，截至2016年11月30日，被告共计欠原告货款共计1714291元。该款经原告多次讨要未果，故具文诉讼。被告许克敏辩称，对2014年欠449561.8元、2016年欠381454元无异议，对原告提供的18份欠条有异议，欠条不是许克敏写的，是毛宗显代许克敏书写的，具体欠多少饲料款许克敏现在说不清楚，这需要许克敏和毛宗显及原告共同算账才能确定欠款数额。被告王战巧辩称，王战巧仅对本人签字的2014年11月8日的449561.8元欠条货款承担支付责任，其没有签字的欠条，不知道也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告书青牧业公司的主要经营范围为畜牧养殖、种鸡饲养、鸡苗孵化、肉鸡饲养及销售、饲料销售等。2010年5月25日，被告许克敏为原告出具保证书，保证人保证在养殖结束后及时偿还原告货款，该保证书中显示有王战巧的签名和指印。2010年6月1日，原告书青牧业公司与被告许克敏签订《肉鸡养殖加盟批次合同》，该合同约定：被告（乙方许克敏）申请加盟原告（甲方书青牧业公司），自建棚舍作为直接养殖方，原告以记账形式为被告提供鸡苗、饲料、药品、防疫、技术指导，并实行保价回收成品鸡；双方的结算方式为合同鸡销售款扣除原告供给被告的鸡苗、饲料、药品、疫苗、检疫等成本后，盈余部分归被告所有。自2010年开始，原告书青牧业公司持续为被告许克敏、王战巧经营的养鸡厂所需的鸡苗、饲料、药品等物资提供垫资。在该过程中，毛宗显负责联络、协调结算，代许克敏出具结算手续。截至2016年12月31日，尚有共计货款1714291.2元被告未支付。原告向二被告催讨该款时，被告王战巧以保证书非本人签署为由拒绝承担还款和保证责任，被告许克敏以18份欠条非本人签字为由亦拒绝承担责任，双方因此发生纠纷，原告即诉至本院。后王战巧以2010年5月25日的保证书非本人签名为由向本院申请鉴定，经本院委托，河南一诚司法鉴定中心作出一诚鉴定［2019］文痕鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标注日期为2010年5月25日《保证书》上“保证人签字”处“王战巧”签名字迹不是王战巧本人所写。另查明，2014年11月8日被告王战巧、许克敏给原告出具欠条一份，内容为：“今欠书青牧业公司肆拾肆万玖仟伍佰陆拾壹元捌角（449561.8元），到2015年2月18号还清，如不还清按2％利息计算。欠款人：王战巧、许克敏2014年11月8日”。庭审结束后，原告向本院出具申请要求对未约定利息和还款时间的欠款数额自本次起诉之日（2019年10月21日）计付利息。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，关于欠货款具体数额的问题。被告王战巧、许克敏对2014年11月8日共同出具的欠款数额为449561.8元的欠条表示认可，本院对该数额予以认定；被告许克敏对2016年2月13日出具的381454元的欠条表示认可，本院对该数额予以认定；对2016年11月23日至2016年12月31日的18份欠条中载明的饲料款、兽药款等共计883275.4元，在庭审中被告许克敏仅认为账没有算清，但认可购买饲料及兽药等由毛宗显负责联系，并由毛宗显出具手续，且2017年8月14日原告代理人在向被告许克敏询问欠款数额时，许克敏在通话录音中明确对1714291元予以认可，在本院组织的鉴定质证时，被告许克敏对该录音无异议。故本院对原告主张的货款数额为1714291元予以认定。关于被告许克敏的责任问题。被告许克敏在《肉鸡养殖加盟批次合同》上签字，许克敏作为合同相对方应依双方约定向原告支付货款，许克敏在2017年8月14日的通话录音中明确对1714291元予以认可，但其中449561.8元的欠货款条为许克敏、王战巧共同出具，许克敏、王战巧应对449561.8元货款及利息承担支付责任，剩余的1264729.2元货款及利息许克敏应承担支付责任，关于利息问题。原告提供的被告王战巧和许克敏均无异议的2014年11月8日欠条中，明确约定该449561.8元欠款的还款时间为2015年2月18日，如逾期按2%计息，故该449561.8元货款的利息有明确的约定，故应以449561.8元为基数，按月利率2%从2015年2月19日起计算至实际履行之日止。对剩余1264729.2元货款，因双方既未约定利率亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也未约定支付期限，庭审结束后，原告向本院出具申请要求对未约定利息和还款时间的欠款数额自本次起诉之日（2019年10月21日）计付利息，故许克敏应从本次起诉之日（2019年10月21日）起至1264729.2元货款实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于被告王战巧责任问题。河南一诚司法鉴定中心出具的一诚鉴定［2019］文痕鉴字第057司法鉴定意见书显示：标注日期为2010年5月25日《保证书》上“保证人签字”处“王战巧”签名字迹不是王战巧本人所写，王战巧当庭表示仅对本人签字的2014年11月8日的449561.8元货款承担偿还责任，故王战巧应对上述债务中的449561.8元货款及利息与许克敏承担偿还责任。被告许克敏辩称对原告提供的18份欠条有异议，欠条不是许克敏写的，是毛宗显代许克敏书写的，具体欠多少饲料款许克敏现在说不清楚的意见，因2017年8月14日许克敏在通话录音中明确对1714291元予以认可，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告许克敏于本判决生效之日起十五日内向原告河南书青牧业有限公司支付货款1264729.2元及利息（利息支付方式：以1264729.2元货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月21日起计算至1264729.2元货款实际履行之日止）；二、被告许克敏、王战巧于本判决生效之日起十五日内向原告河南书青牧业有限公司支付货款449561.8元及利息（利息支付方式：以449561.8元货款为基数，按月利率2%自2015年2月19日起计算至449561.8元货款实际履行之日止）；三、驳回原告河南书青牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20228元，减半收取10114元，由被告许克敏负担7452元，被告王战巧负担2662元；保全费5000元，由被告王战巧负担；鉴定费3200元，由原告河南书青牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇二〇年一月十六日书记员  乔梦亭