福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异2号 异议人（申请执行人）:林紫龙，男，1950年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秀娜、刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：林紫龙，男，1950年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秀娜、刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被执行人：俞云珠，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：翁惠娟，女，1970年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林紫龙与被执行人俞云珠、翁惠娟民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人对债务互抵决定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林紫龙称，法院受理的申请执行人林紫龙与被执行人俞云珠、翁惠娟民间借贷纠纷强制执行一案，案号为（2019）闽0203执5775号，执行依据为（2015）闽民终字第1357号民事判决书。另有林紫龙与俞云珠、翁惠娟委托合同纠纷一案（案号：2018闽02民再53号）。基于上述两份判决书，双方互负债务，2019年5月31日，林紫龙向俞云珠邮寄债务互抵通知书，通知债务互抵。但双方对债务互抵计算方式产生争议，故法院于2019年11月14日就双方债务互抵情况作出初步认定。林紫龙对于法院认定内容持有异议，特向法院提出以下书面意见：一、“先本金后利息”抵扣方式与债务抵充顺序的法律规定相悖，损害债权人利益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述《解释》的规定，本案应当先抵扣一般债务利息再抵扣本金，法院认定先抵扣本金的做法明显于法有悖。林紫龙与俞云珠、翁惠娟民间借贷纠纷一案（2015）闽民终字第1357号，早在2015年10月29日发生法律效力，因为俞云珠、翁惠娟一次次的恶意诉讼，无所不用其极，企图赖掉本案债务。经司法公正审判后，俞云珠、翁惠娟赖帐无望，又妄图在执行阶段提出“先本后息”荒谬方案，意图再次侵占申请执行人应得利益。二、本案一般债务利息及迟延履行利息应当并行计算至实际还款之日。执行法官在执行笔录中告知：“本案债务利息均应该按照生效判决计算到判决确定的还款之日止，之后只能计算迟延履行金”，这与省高院和厦门中院已生效的判决文书相违背。（2015）闽民终字第1357号《民事判决书》和（2014）厦民初字第1319号《民事判决书》均明确载明：“如果俞云珠与翁惠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。按照最高人民法院2014年7月7号发布的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。据此，俞云珠与翁惠娟未按判决履行给付金钱义务，迟延履行债务应当支付一般债务利息（按判决确定计算方式为银行同期贷款利率四倍）及加倍部分债务利息（除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五）。执行笔录告知的内容却将“加倍支付迟延履行债务期间的债务利息”严重损害了债权人合法权益必须予以纠正。实际上，双方对于一般债务利息计算至实际还款之日已达成一致意见（详见双方提交的债务互抵方案），法院更不应违背双方一致意思表示，而错误地为被执行人另立加倍支付迟延履行期间债务利息的计算标准。三、关于双方债务互抵时间认定的问题。双方互负债务抵销问题，2019年5月31日，林紫龙向俞云珠、翁惠娟邮寄债务互抵告知书，俞云珠、翁惠娟也认可同意了，但其后又申请复议，导致债务互抵事实未能真正落实，因此互抵的时间点不应定于2019年5月31日，而应在双方当事人同意或法院裁定明确具体的债务互抵金额之日，作为债务互抵截止日期为妥。申请执行人之所以主动提出双方债务互抵，是为了尽快结束讼累，减少法院的工作量。但由于俞云珠、翁惠娟的原因导致债务互抵无法在2019年5月31日落实，在此情况下不能将该日确定为互抵日。据此，请求法院慎重考虑申请执行人的意见，依法采纳申请执行人的抵销方案。 本院查明，原告林紫龙与被告俞云珠、翁惠娟民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年4月28日作出（2014）厦民初字第1319号民事判决书，判决：“俞云珠应于本判决生效之日起十五日内，向林紫龙返还借款800万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年8月8日起计算至实际还款之日止）；二、翁惠娟应对俞云珠的上述还款责任承担连带清偿责任。”俞云珠、翁惠娟不服，并提请上诉，福建省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）闽民终字第1357号民事判决书，判决：“一、维持福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1319号民事判决第二项；二、变更福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1319号民事判决第一项为：上诉人俞云珠应于本判决生效之日起十五日内向被上诉人林紫龙返还800万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决已于2015年10月29日发生法律效力。因俞云珠、翁惠娟未按时履行生效法律文书确定的义务，林紫龙向厦门市中级人民法院申请立案执行，后厦门市中级人民法院作出（2015）厦执字第1054号之一执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年6月25日立案执行。 另查明，再审申请人俞云珠、翁惠娟与被申请人林紫龙委托合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4734号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽民申1415号民事裁定，指令厦门市中级人民法院再审，厦门市中级人民法院于2019年4月19日作出（2018）闽02民再53号，判决：“一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2425号民事判决及厦门中院（2016）闽02民终4734号民事判决；二、林紫龙应于本判决生效之日起十日内支付俞云珠、翁惠娟564万元及利息（利息按照银行同期存款利率计算，自2014年1月26日起计至本判决确定的还款之日止）；三、林紫龙应于本判决生效之日起十日内支付俞云珠、翁惠娟保全费5000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书已于2019年5月8日发生法律效力。俞云珠、翁惠娟向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理，于2019年7月31日作出（2019）闽0203执7149号，查明如下事实：“2015年10月19日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第1357号民事判决书，判决俞云珠应于判决生效之日起十五日内向林紫龙返还800万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年4月29日计至本判决确定的还款之日止）；翁慧娟对俞云珠的上述还款责任承担连带清偿责任。该民事判决书于2015年10月29日发生法律效力。林紫龙于2015年11月18日向厦门市中级人民法院申请强制执行。后厦门市中级人民法院作出（2015）厦执字第1054号之一执行裁定书，指定厦门市思明区人民法院执行，执行案号为（2019）闽0203执5775号。该案尚在执行中，截至2019年7月30日林紫龙申请执行的债权未受偿。2019年4月19日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民再53号民事判决书，判决林紫龙应于判决生效之日起十日内支付俞云珠、翁惠娟5640000元及利息（利息按照银行同期存款利率计算，自2014年1月26日起计至本判决确定的还款之日止）保全费5000元，该民事判决书于2019年5月8日发生法律效力。2019年5月31日，林紫龙向俞云珠、翁惠娟发出《债务互抵告知书》，主张两案债务抵销。俞云珠、翁惠娟确认收到《债务互抵告知书》，并认可经抵销后林紫龙就（2018）闽02民再53号民事判决书项下的给付义务已全部履行完毕。”在该案中，本院认为当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。该案中，根据（2018）闽02民再53号民事判决书，林紫龙对俞云珠、翁惠娟负有5640000元及相应利息的债务；根据（2015）闽民终字第1357号民事判决书，俞云珠、翁惠娟对林紫龙负有8000000元及相应利息的债务，上述法律文书均已生效，故对俞云珠、翁惠娟与林紫龙互付到期债务的事实本院予以确认。抵销通知自到达对方时生效。现林紫龙主张抵销并已通知并到达俞云珠、翁惠娟，抵销已生效。俞云珠、翁惠娟亦认可林紫龙主张抵销后（2018）闽02民再53号民事判决书已全部履行完毕。故俞云珠、翁惠娟向本院申请强制执行，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。裁定：“驳回俞云珠、翁惠娟的执行申请。” 另查明，2019年5月31日，林紫龙向俞云珠、翁惠娟邮寄《债务互抵告知书》，通知上述两个案件标的互抵，《债务互抵告知书》记载具体互抵情况如下：1、暂计至2019年5月31日，委托合同案的执行标的合计6599570元，即林紫龙需支付俞云珠、翁惠娟659.957万元；2、暂计至2019年5月31日，民间借贷案的执行标的合计22756747元，即俞云珠、翁惠娟需支付林紫龙22756747元。互抵后，林紫龙对俞云珠、翁惠娟的债务清偿完毕，俞云珠、翁惠娟尚欠林紫龙本金800万元，利息计8157177元，本息合计16157177元，请尽快还清。 另查明，2019年8月19日，俞云珠、翁惠娟向本院提交《俞云珠、翁惠娟关于其与林紫龙互负的到期债务互相抵销的说明》，称2019年4月19日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民再53号民事判决，判决林紫龙应于判决生效之日起十日内支付俞云珠、翁惠娟564万元本金及利息，俞云珠、翁惠娟向法院申请执行该判决，法院于2019年7月8日受理该执行案件，案号为（2019）闽0203执7149号。在上述案件执行过程中，俞云珠、翁惠娟同意将上述案执行标的中的564万本金与本案林紫龙申请执行的福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1357号民事判决项下的执行标的中的800万元本金互相抵销，抵销之后林紫龙的上述800万元债权本金仅剩236万元。2019年7月31日，法院作出（2019）闽0203执7149号执行裁定，对上述抵销的事实予以确认，故林紫龙在福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1357号民事判决项下的800万元债权本金仅剩236万元。 另根据本院2019年11月14日的执行笔录记载，执行员告知申请执行人代理人：案号（2019）闽0203执5775号的申请执行人林紫龙与被执行人俞云珠、翁惠娟民间借贷纠纷一案，根据本案已经发生法律效力的（2015）闽民终字第1357号民事判决书，俞云珠、翁惠娟应于判决生效之日起十五日内，向林紫龙返还8000000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。因本案申请执行人与被执行人互负债务，在另案（2018）闽02民再53号生效判决中，林紫龙应于判决生效之日起十日内支付俞云珠、翁惠娟5640000元及利息，（利息参照银行同期存款利率计算，自2014年1月26日起计至本案判决确定的还款之日止）。2019年5月31日，林紫龙向俞云珠邮寄债务互抵告知书，通知上述两个案件标的互抵，现俞云珠、翁惠娟也同意债务互抵，但当事人双方对于债务抵销的计算方式产生争议。现本院组成合议庭进行合议，认可双方的债务进行互抵，互抵时间为2019年5月31日。互抵的方式为将双方两份判决书的本金进行互抵。即林紫龙的债权本金为800万元，俞云珠、翁惠娟的债权本金为564万元。债务互抵的时间按照通知时间为2019年5月31日，在2019年5月31日债务互抵后，林紫龙的债权本金为236万元。另外，双方按照各自持有的生效判决计算债权的利息、迟延履行金至2019年5月31日，再对利息、迟延履行金部分的债务进行互抵。本案债务利息均应该按照生效判决计算到判决确定的还款之日止，之后只能计算迟延履行金。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，双方当事人互负到期金钱债务已经生效判决书确定，2019年5月31日林紫龙向俞云珠邮寄债务互抵告知书，通知（2015）闽民终字第1357号民事判决书与（2018）闽02民再53号民事判决书两个案件执行标的互抵，俞云珠、翁惠娟也同意债务互抵，但双方当事人对于债务抵销的计算方式产生争议。现执行部门根据上述判决书的判决，在2019年11月14日的执行笔录中告知双方当事人债务抵销的计算方式及互抵时间为2019年5月31日，有事实根据和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人林紫龙的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 王 及 二〇二〇年一月九日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持： （一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可； （二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。