wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15171号原告：张笑萌，女，1961年2月20日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告：广和投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院671号。法定代表人：宋双印。原告张笑萌与被告广和投资有限公司（以下简称广和公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张笑萌的委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼。被告广和公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张笑萌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.广和公司返还投资本金300万元及利息（自2018年12月25日开始计算，以300万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由广和公司承担。事实与理由：2017年12月25日，张笑萌通过公司经理高毅委托广和公司办理理财事宜，与广和公司签订了《合伙协议》，协议约定张笑萌出资300万元，成为由广和公司指定的北京广和鸿丰资产管理中心（有限合伙）的有限合伙人，合伙期限至2018年12月25日止，张笑萌享受投资收益，资金募集期内，日利息按照预期年化收益从资金缴付日开始计算，自完成资金募集之日起，每半年分配一次收益，每次分配预期年化收益的50%，合伙到期后即可退伙，每一利润分配周期结束后所得收益及到期退伙时的投资本金的退出，广和公司应在五个工作日内汇入指定的回款账户，现张笑萌与广和公司之间的合伙期限已过，广和公司未按照合同约定履行回款义务，故张笑萌诉至法院。被告广和公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，张笑萌（有限合伙人）与广和公司（普通合伙人）签署《广和投资管理计划》，载明：第一条，合伙人自愿成为北京广和鸿丰资产管理中心（有限合伙）的有限合伙人，并签署本协议。第二条，合伙企业基本情况。合伙企业名称：北京广和鸿丰资产管理中心（有限合伙）；普通合伙人：广和投资有限公司……第五条，合伙人的出资方式、认缴数额和缴付期限。有限合伙人张笑萌以货币出资300万元，享有预期年化收益10%，于2017年12月25日前缴付完毕。资金的周期：12个月。合伙期限自2017年12月25日起至2018年12月25日止。第六条，合伙人的出资一律汇入下列专用账户：开户行：中国民生银行股份有限公司崇文门支行，账户名：广和投资有限公司，账号：×××。有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资确认书。第七条，回款账户，有限合伙人指定以下账户用于接收收益及投资本金：账户名：张笑萌，账号：×××，开户行：中国银行北京樱花东街支行。注：有限合伙人汇款账户与转出账户须一致。第九条，合伙企业每半年分配一次收益，每次分配预期年化收益的50%。第十条，每一利润分配周期结束后的有限合伙人所得收益及当到期退伙时的投资本金的退出，都应在5个工作日内汇入其指定的回款账户，遇法定节假日顺延。第十一条，有限合伙人承担的合伙企业亏损，由普通合伙人对有限合伙人承担足额补偿责任。第十三条，有限合伙人在合伙期限届满时可以退伙。合伙企业在合伙到期时退还退伙人的出资和未分配收益。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。同日，张笑萌通过账号×××的中国银行账户分两笔向广和公司名下账号×××转账200万元、100万元。随后，广和公司出具《出资确认书》，其中凭条粘贴处附有收取张笑萌上述200万元、100万元汇款的银行凭证，落款处加盖广和公司合同专用章。上述协议到期后，张笑萌未收到上述款项退款。经向北京市企业信用信息网查询，北京广和鸿丰资产管理中心（有限合伙）的投资人中没有张笑萌。诉讼中，关于为何没有办理相关工商登记或与合伙企业签署合伙协议，张笑萌称，其与广和公司口头约定，全部交由广和公司处理，到期广和公司返还本金和收益；广和公司从未向其报告过合伙企业的运营情况，其亦未主动了解过。上述事实，有原告张笑萌提交的个人客户交易明细、《广和投资管理计划》、《出资确认书》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：张笑萌与广和公司签订的《广和投资管理计划》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。张笑萌已按照约定向广和公司交付投资款300万元。《广和投资管理计划》中约定合伙期限届满日2018年12月25日现已到期，但张笑萌未依约收到退还的本金。根据《广和投资管理计划》第十一条约定，广和公司对张笑萌承担足额补偿责任，故张笑萌有权要求广和公司返还张笑萌的投资本金。张笑萌要求广和公司返还投资款本金300万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于张笑萌主张的利息损失部分，根据《广和投资管理计划》第十条约定，到期退伙时的投资本金应在5个工作日内汇入指定回款账户，故张笑萌诉请以300万元本金为基数自2019年1月2日起以同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止的利息损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告广和公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广和投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告张笑萌投资本金300万元并赔偿利息损失（以300万元为基数，自2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张笑萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元、公告费260元（原告张笑萌均已预交），均由被告广和投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗 源人民陪审员 程 燕人民陪审员 闫少梅二〇二〇年一月十五日书 记 员 赵颖华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30983号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王金华，女，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金昌市金川区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王金华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季的供暖费20204．07元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月19日的违约金为2893．08元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx楼x段x层xx室（建筑面积67．89平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季的供暖费20204．07元及逾期违约金2893．08元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为67．89平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。被告未向原告交纳2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费20204．07元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金华给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费20204．07元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担73元（已交纳），由被告王金华负担305元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王金华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯文倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初53号 原告:王某，男，1989年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:丰恺，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:李某，女，1989年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告王某负担。 审判员 孙 晓 二〇二〇年一月九日 书记员 李彦铮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3690号之三申请执行人：扬州朗日新能源科技有限公司，住所地宝应县。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被执行人：江苏省旭日冶金环保设备有限公司，住所地宝应县。法定代表人：吴正东，该公司总经理。申请执行人扬州朗日新能源科技有限公司与被执行人江苏省旭日冶金环保设备有限公司担保追偿纠纷一案中，经查，被执行人未自觉履行本院作出的(2018)苏1012民初4792号民事判决所确定的给付义务。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成和解协议，且申请人申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3690号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年一月十日书记员  孙国悦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保19号 申请人：德阳四海公路养护有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区银河路79号特变家园小区2栋临街商铺1楼东7号，统一社会信用代码915106003269586578。 法定代表人：张海荣，总经理。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。 被申请人：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波。 申请人德阳四海公路养护有限公司与被申请人四川鑫圆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的(2020)川0603民初250号民事裁定进行保全。于2020年1月13日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人四川鑫圆建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司成都蜀西支行的银行存款750000元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初250号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月十三日 书记员 曹红梅（代）
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执89号之一申请执行人：段红亮，男，住山西省翼城县。被执行人：王诚义，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人段红亮与被执行人王诚义买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王诚义在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款3000元，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王诚义在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币3000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年一月十三日书记员  许 阳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6528号 原告:任均果，男，1979年4月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告:李广顺，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告:欧印元，男，1961年8月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:曾庆胜，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告任均果、李广顺、欧印元诉被告曾庆胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告任均果、李广顺、欧印元到庭参加诉讼，被告曾庆胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任均果、李广顺、欧印元向本院提出诉讼请求:2015年5月份被告承建邹城市名鉴圣城小区6号楼砌大块工程，被告承包后又将该工程的部分楼层的砌大块转包给三原告，由原告任均果作为代表与被告签订了《砌体合同协议》，合同约定了砌体价格为每平方20元，合同签订后，三原告积极组织人员施工，按时完成工程进度，被告给付部分人工费后下欠44000元没有给付，被告于2016年2月5日给出具欠条一张，经三原告多次催要，至2019年6月8日止被告又给付2000元，被告又重新给原告出具欠条一张，出具欠条后被告在三原告的多次催要下又给付2700元，目前尚欠39300元没有给付，经三原告多次催要，被告一再推脱，为依法维护三原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、判令被告给付三原告人工费39300元及利息；2.诉讼费由被告承担。 被告曾庆胜未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：1、2015年5、6月份，原告任均果与被告曾庆胜签订《砌体合同协议》，约定被告分包给原告任均果名鉴圣城6号楼1-27层所有砌体，砌体价格每平方20元，被告按每层拨给原告任均果进度工程款的60%；2、2016年2月5日，被告向三原告出具欠条一份，载明：今欠名鉴圣城砌人工费44000元。被告出具该欠条后，于2019年4月份给付原告人工费2000元；3、2019年6月8日，被告向三原告重新出具一张欠4.2万元人工费的欠条，约定每月30号前给付2000元。被告出具该欠条后，通过微信转账的方式于2019年7月4日给付原告1400元，8月20日给付500元，9月27日给付200元，9月30日给付100元，11月2日给付500元。 本院认为，债务应当清偿。被告曾庆胜欠付原告任均果、李广顺、欧印元人工工资39300元，事实清楚，证据充分，被告理应本着诚实守信的原则，按照双方约定给付所欠人工工资。原告庭审中自愿放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾庆胜于判决生效之日起十日内给付原告任均果、李广顺、欧印元人工工资39300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告曾庆胜负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年一月十三日 书记员  孙萌灿
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初53号公诉机关商水县人民检察院。被告人石升禄，男，1971年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年9月18日被重庆警方抓获，2019年9月27日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年10月12日经商水县人民检察院批准逮捕，同日被商水县公安局执行逮捕。辩护人何德智，河南碧轩律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人石升禄犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员常义林、许吉光出庭支持公诉，被告人石升禄及其辩护人何德智到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2018年11月份，被告人石升禄在商水县城关镇承包“建业阳城上院”外架工程，期间拖欠工人工资共计263577元，经商水县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门责令支付拖欠工资后，仍拒不支付劳动者报酬。公诉机关认为，被告人石升禄以逃避方法拒不支付劳动者报酬，数额较大，经有关部门责令后仍拒不支付劳动者报酬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。被告人石升禄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人石升禄自愿认罪认罚，建议判处被告人石升禄有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。另查明，被告人石升禄拖欠工资款后离开商水县，拒不支付工人劳动报酬；侦查机关扣押石升禄手机1部，皮带1条，均为随案移送。上述事实，被告人石升禄在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证确认的被告人石升禄的户籍证明、无前科证明、结算清单、委托书、工资表、项目情况说明及报告、商水县人力资源和社会保障局移交材料、扣押物品清单，商水县人力资源和社会保障局劳动保障监察期限整改指令书，证人陈某证言，被害人吉某、黑来石拉、黑勒拉日、黑来英里等人的陈述，被告人石升禄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石升禄以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。被告人石升禄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人石升禄系初犯，可以从轻处罚；被告人石升禄自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对被告人石升禄及其辩护人提出的从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。根据被告人石升禄犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，经本院审查认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人石升禄犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对侦查机关扣押的物品，由侦查机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇二〇年一月二十一日书记员  贺立新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28930号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：辛鑫，女，1988年4月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘宏远，男，1983年10月29日出生，汉族，北京市顺义区木林镇王泮庄村中街15号。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告辛鑫、被告刘宏远保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。辛鑫、刘宏远经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令辛鑫、刘宏远给付赔偿款19368元。诉讼费由辛鑫、刘宏远负担。事实和理由：被保险人张宏伟车牌号×××的小客车在太平洋保险公司投保了车辆损失险，保险期限2017年8月14日到2018年3月14日。该车于2018年3月14日由张新桵驾驶在北京市通州区与辛鑫驾驶刘宏远所有的×××小客车发生碰撞事故造成损坏。交管部门认定辛鑫负事故全部责任。张宏修理车辆后向太平洋保险公司索赔。2018年4月2日，太平洋保险公司赔付修理费19368元。刘宏远为×××车辆所有人，其未就该车辆投保交强险。被告辛鑫未答辩，亦未参加本院庭审。被告刘宏远未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张宏为车牌号×××轿车向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车损失保险等，保险期间为2017年8月14日至2018年8月14日。其中机动车辆损失保险（含不计免赔），保险金额124893元。2018年3月14日9时5分，在北京市通州区通马路台湖镇泰禾1号前，辛鑫（当事人A）驾驶的×××小客车由北向南行驶，张新桵驾驶车牌号×××小客车由北向南行驶，A车前部与B车后部接触，均受损，无人伤。辛鑫负全部责任，张新桵无责任。事故发生后，张宏对车辆进行了维修，修理费19368元。2018年3月15日，张宏签署机动车辆保险权益转让书。2018年3月30日，太平洋保险公司直接支付了上述修理费。刘宏远未为其所有车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。上述事实有出险车辆信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、北京增值税专用发票、简易程序处理交通事故认定书等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失19368元进行了赔付，故太平洋保险公司取得了向第三方，即辛鑫追偿的权利。刘宏远系辛鑫驾驶车辆的所有人，其未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。刘宏远应对事故造成第三方损失承担相应责任。太平洋保险公司要求辛鑫、刘宏远赔偿19368元的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，辛鑫、刘宏远经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛鑫、被告刘宏远给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司19368元，于本判决生效之日起7日内付清。公告费（凭单据），由被告辛鑫、被告刘宏远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费284元，由被告辛鑫、被告刘宏远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  刘秉浩人民陪审员  张国林二〇二〇年一月十五日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23011号原告：祁海涛，男，1976年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：北京凌迈汽车销售有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：祁海涛，经理。两原告共同委托代理人：李雪，北京市茂园律师事务所律师。被告：赵健，男，1972年6月5日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。原告祁海涛、北京凌迈汽车销售有限公司与被告赵健合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告祁海涛、北京凌迈汽车销售有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告祁海涛、北京凌迈汽车销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁海涛、北京凌迈汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2978元，由祁海涛、北京凌迈汽车销售有限公司负担。审 判 长  栾林林人民陪审员  王秀仪人民陪审员  宋铁英二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保14号 申请保全人：国元农业财产保险股份有限公司安庆中心支公司住所地安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼34层，统一社会信用代码9134080068102290D。 法定代表人：方芸，经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 被保全人：吴功成，男，1949年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。 申请保全人国元农业财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被保全人吴功成诉前财产保全一案，申请保全人国元农业财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人吴功成银行账户10000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人吴功成银行账户10000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初186号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王文春，男，1967年7月1日出生于辽宁省北票市，公民身份号码×××，汉族，文盲文化，户籍所在地辽宁省北票市。曾因犯盗窃罪于2012年12月27日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年2月5日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2018年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，于同年10月28日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人王文春犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王文春于2019年10月26日12时许，在北京市朝阳区王四营乡某市场内，扒窃辛某某（女，39岁，黑龙江省人）苹果7PLUS移动电话（价值为1490元）一部。后被告人王文春被抓获归案，所盗物品已起获并发还被害人。已签订《认罪认罚具结书》。公诉机关认为王文春的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王文春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王文春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王文春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人王文春有如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且赃物已经起获并发还被害人，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年一月十五日书记员  肖圣雷
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执70号申请执行人：博瑞德环境集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：严月根，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。被执行人：南京蓝星化工新材料有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：薛衍恒。博瑞德环境集团股份有限公司与南京蓝星化工新材料有限公司服务合同争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京裁字第1620号裁决书已发生法律效力。博瑞德环境集团股份有限公司以南京蓝星化工新材料有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京裁字第1620号裁决由江苏省南京市浦口区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月二十二日书记员 刘 迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1428号原告：李春英，女，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘强，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：重庆邦达出租汽车有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路13号负1-5层，统一社会信用代码91500108MA5U6M0B6R。法定代表人：杨志刚，职务不详。原告李春英与被告刘强、重庆邦达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李春英于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春英撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李春英负担。审判员  姚欣二〇二〇年一月十六日书记员  黄琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1926号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许容豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩家云，男，1951年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司因与被上诉人韩家云、沈阳明昀港物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳云升房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳云升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊志军审判员  程 敏审判员  于利军二〇二〇年一月十三日法官助理白丽萍书记员张家铭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保54号 申请人：黄锡兵，男，1977年4月23日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人黄锡兵向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款23000元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人黄锡兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款23000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费250元，由申请人黄锡兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴亭亭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38179号原告：朱丽敏，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地：辽宁省法库县。被告：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地：北京市丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人：种玉增，总经理。被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地：北京市丰台区丰台路口139号202室。法定代表人：韦国，董事长。原告朱丽敏与被告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司、中铁电气化局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2020年1月14日，朱丽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱丽敏撤诉处理。审判员 付 强二〇二〇年一月十五日书记员 陈利明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢962号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李博政缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第00124号刑事判决书，申请执行标的共计1059.54元。经本院立案执行，现已执行到位1059.54元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李博政缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1201号原告：天津旭唐科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街新文化花园新丽居2-D-1429。法定代表人：郑美娟，经理。被告：北京京城新能源有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5755房间。法定代表人：田东强。本院在审理原告天津旭唐科技有限公司与被告北京京城新能源有限公司合同纠纷一案中，原告天津旭唐科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津旭唐科技有限公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告天津旭唐科技有限公司撤回起诉。审判员  李军梅二〇二〇年一月十六日书记员  向 煦
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执92号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：国占超，男，汉族，1994年1月14日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人国占超国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第87480号裁决书，于2020年1月3日立案执行。2019年8月5日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第87480号裁决书涉执行的主要判项为：一、国占超归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5803.25元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人国占超送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执92号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢4号 赖春焕、王远科： 本院在执行申请执行人赖春焕与被执行人王远科民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王远科已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人赖春焕向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执492号 申请执行人刘仁明 被执行人湖州超群健身有限公司 本院在执行申请执行人刘仁明与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申37号再审申请人（原审原告）：许晓雅，女，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：许昌众盈建筑劳务服务有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县新区花样年华小区1号楼1704室。法定代表人：牛浩冉。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人许晓雅因与被申请人许昌众盈建筑劳务服务有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10641号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人许晓雅申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10641号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人许晓雅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许晓雅的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27387号原告：黄家琴，女，1971年1月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被告：深福家（重庆）装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学智路31号3-9，统一社会信用代码91500106MA6060J36K。法定代表人：彭继均，职务不详。第三人：姚善贵，男，1963年12月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省玉环市。原告黄家琴与被告深福家（重庆）装饰设计工程有限公司、第三人姚善贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。审理中，原告黄家琴于2020年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄家琴依法申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄家琴撤诉。审 判 员  袁 勇二〇二〇年一月九日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特425号申请人：天津市红桥区奕然服装店，住所地天津市红桥区铃铛阁街道大丰路25-29号陆家嘴中心（L+MALL）第2层L225单元。经营者：袁丽，女，1978年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许珂，男，该单位经营负责人。被申请人：吴莎，女，1985年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津市红桥区奕然服装店与被申请人吴莎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市红桥区奕然服装店称，请求依法撤销天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第413号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，不应裁决申请人向被申请人支付延时加班费；涉案仲裁裁决违反法定程序，缺少了辩论的过程。被申请人吴莎称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年11月7日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第413号裁决：一、天津市红桥区奕然服装店自本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付吴莎2018年9月24日-2019年5月26日期间的延时加班费11586元；二、驳回吴莎的其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第413号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市红桥区奕然服装店申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市红桥区奕然服装店的申请。申请费10元，由申请人天津市红桥区奕然服装店负担。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月七日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2574号之一 申请执行人:邵富珍，女，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：张建平，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人邵富珍与被执行人张建平装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1566号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵富珍向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为人民币40000元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人张建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号长城牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年10月11日，本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号长城牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人张建平未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵富珍。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年1月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为人民币40000元。 综上，被执行人张建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年一月九日 书 记 员 王 毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8129号 原告：杨某，男，1972年8月25日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县，现住张掖市，公民身份号码×××。 被告：伍某，男，1971年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，公民身份号码×××。 原告杨某与被告伍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，被告伍某经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告伍某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款20000元，并承担利息96000元（且利息至借款实际付清之日止），合计116000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年10月20日，被告伍某向原告出具借条一张，且注明“借款在2000年4月20日以前付清，如付不清承担从具条之日起同期银行肆倍的贷款利息”，后经原告多次催要，被告至今未付。 被告伍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，拟证明1999年10月20日，被告伍某向原告出具借条一张，且注明“借款在2000年4月20日以前付清，如付不清承担从具条之日起同期银行肆倍的贷款利息”，证明被告伍某向原告借款20000元的事实；提交原、被告2001年3月27日签订的协议书一份，拟证明欠款的事实。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月20日，被告伍某向原告借款20000元，由左永恒承担连带保证责任，并出具借条一张，约定借款于2000年4月20日前付清，如付不清承担从具条之日起同期银行肆倍的贷款利息。2001年3月27日，原告与被告就该笔款项重新达成协议，约定双方经结算，伍某、左永恒共欠借款25000元，自此后每年利息为3000元，至本息付清为止。后经原告催要，被告因种种原因一直未予偿付，遂引起诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告伍某向原告杨某借款20000元，该借款数额由原告当庭陈述与提交的证据相互印证，本院予以认定。原告与被告之间形成借贷法律关系，被告伍某未及时偿付借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告伍某偿付借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2分，计算20年，承担利息96000元的诉请，因双方在2001年3月27日就借款重新达成的协议中对利息的支付有明确的约定，且以原、被告双方的约定计算，未超过法律规定的范围，应当予以支持，故本院按双方约定的利率计算18年6个月，支持被告向原告支付利息55500元。 被告伍某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告伍某偿还原告杨某借款20000元，承担利息55500元，合计75500元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告伍某负担1690元，由原告杨某负担930元。公告费400元，由被告负担。由被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  姚作文 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  陈 曦
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4021号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道。统一社会信用代码：91511028769954831A。法定代表人：陈敏，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司员工，特别授权。被告：张向聪，女，1987年7月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道工农村，现住四川省隆昌市富泉小区。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告张向聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员  黄纯玉二〇二〇年一月十五日书记员  罗静雯
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初92号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人吴强，男，1982年7月16日出生，汉族，小学文化，住成都市武侯区。2018年7月16日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月13日刑满释放。2019年9月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人康均，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区。2019年9月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人林志坚，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区。2019年10月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双三部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人吴强、康均、林志坚犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人吴强、康均、林志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月1日13时许，被告人吴强、康均、林志坚驾乘车辆到成都市双流区太平园国际家居博览城Ｄ区中国农业银行ＡＴＭ机门口，将被害人唐某停放在此的1辆安尔达牌电动车盗走，由被告人林志坚将该被盗车辆驶离现场销赃。经鉴定，被盗安尔达牌电瓶车价值人民币2142元。 其后，被告人吴强、康均驾乘车辆到达太平园国际家居博览城旁的路边，将被害人熊某停放在此的1辆玉骑铃牌电动车盗走，由被告人吴强将该被盗车辆驶离现场销赃。经鉴定，被盗玉骑铃牌电动车价值人民币1980元。 公诉机关认为，被告人吴强、康均、林志坚的行为构成盗窃罪，被告人吴强系累犯、如实供述并认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人康均如实供述并认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人林志坚如实供述并认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人康均对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人林志坚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴强、康均、林志坚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人康均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、被告人林志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 四、对被盗安尔达牌电动车继续向被告人吴强、康均、林志坚予以追缴后退赔被害人唐某；对被盗玉骑铃牌电动车继续向被告人吴强、康均予以追缴后退赔被害人熊某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年一月二十日 书记员 吴雪玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19771号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：刘萍，女，1980年2月3日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告刘萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金32482．8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：刘萍于2012年6月17日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，刘萍仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令刘萍归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2012年6月17日，刘萍向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘萍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准刘萍的申请后，将信用卡交付刘萍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，刘萍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32482．8元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与刘萍之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘萍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现刘萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘萍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告刘萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32482．8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交306元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告刘萍负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执复6号复议申请人：马春平，女，1970年2月5日出生，汉族，现住河北省唐山市××区。复议申请人马春平不服滦南县人民法院（2019）冀0224执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滦南县人民法院经审查认为，该院在审理被执行人周丽梅等涉嫌集资诈骗罪一案中，滦南县公安局于2014年12月23日依法查封了周丽梅名下财产并续封至执行程序，被查封的财产包括涉案房产即唐山市路北区天景美地5楼11单元11号商业房。2017年9月7日，该院作出（2016）冀0224刑初122号刑事判决，认定被告人周丽梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元……。判后，被告人周丽梅等不服上诉至河北省唐山市中级人民法院。2017年12月11日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终711号刑事裁定，裁定撤销原判，发回滦南县人民法院重审。本院受理后，另行依法组成合议庭审理。2018年9月4日，该院作出（2018）冀0224刑初14号刑事判决，认定被告人周丽梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。……；责令被告人周丽梅……退赔各被害人经济损失共计人民币102816664元。被告人周丽梅等对此判决不服上诉，唐山市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀02刑终888号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。至此，（2018）冀0224刑初14号刑事判决发生法律效力。该院于2019年2月1日将（2018）冀0224刑初14号案件中涉及各被告人被查封的财产移交执行，涉案房产在移交财产清单范围内亦进入到执行程序。后异议人马春平提交《房屋买卖合同》、销售不动产统一发票、《房屋买卖协议》、查封通知书、执行通知书、银行卡交易流水，欲证实涉案房屋已由周丽梅于2011年11月26日卖给了异议人马春平，涉案房屋系异议人马春平所有。异议人马春平主张涉案房屋已由周丽梅于2011年11月26日卖给了自己，其系涉案房产的实际权利人。但涉案房产系刑事诉讼查封、扣押的财产，在刑事审判机关未对该财产性质进行认定或释明的情况下，该院无法对涉案房产性质进行定性，不属于民事诉讼执行异议的审查范围。故异议人马春平所提异议，不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：对异议人马春平提出的异议请求不予受理。马春平向本院申请复议称，请求撤销滦南县人民法院（2019）冀0224执异55号执行裁定，依法裁定指令滦南县人民法院对执行异议进行审查。主要理由是，2014年9月28日，周丽梅与唐山景泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交付购房款530万元，购买了该公司开发的的坐落××区商业房一套。该合同已经在唐山市房地产交易中心办理了签证备案手续。2014年11月26日，经人介绍马春平与周丽梅签订了《房屋买卖协议》，以515万元的价格购买了上述房产。同日，马春平向周丽梅付款500万元。周丽梅当天将该房屋交付给马春平占用、使用至今。由于该房产没有办理产权登记手续，暂未办理变更登记手续。2014年12月22日，滦南县公安局在侦查周丽梅涉嫌非法吸收公众存款案中，于2014年12月23日，以滦公（经）封通字（2014）2130号《协助查封通知书》，将该房产查封。2018年10月4日滦南县公安局以滦公（经）封通字（2018）454号续封。2017年9月7日，滦南县人民法院作出（2016）冀0224刑初122号刑事判决，以集资诈骗罪判处周丽梅有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，责令周丽梅退赔人民币103159539元，未对该套房产作出处分。周丽梅不服提出上诉，2019年1月28日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终888号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，滦南县人民法院于2019年2月1日向唐山市中级人民法院申请强制执行，案号（2019）冀02执2861号。申请人认为，该套房产虽系刑事案件查封，但该案已移送执行，并进入执行程序，刑事案件涉及财产部分进入执行程序后，则属于民事诉讼法的调整范围，而且，按照民事诉讼法的规定，执行依据除民事判决外还包括刑事判决中的民事部分，仲裁裁决、公证债权文书、行政处罚决定等法律文。刑事判决中的民事部分移送执行后，案外人即具有了提出执行异议的权利。申请人提出执行异议法律依据充分，刑事判决中虽未对该套房产的性质进行释明，但在侦查及审判阶段滦南县公安局对该套房产采取了查封（续封）措施，移送执行后，该措施则转变为执行中的查封措施，申请人针对协助查封通知书提出异议，法律依据充分。申请人在购买该房产时按照市场价格支付了对价，不存在价格明显偏低的问题，申请人属于善意取得第三人，其权利应当受到法律保护。申请提出的执行异议完全符合《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，滦南县人民法院以“刑事查封、审判机关未对财产性质进行认定”为由裁定不予受理，理据不足。本院认为，本案的焦点在于马春平的异议请求是否适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。（2019）冀02执2861号案件是对（2018）冀0224刑初14号刑事判决中涉财产部分的执行，马春平主张对司法机关移送执行的财产享有实体权利，认为该财产不属于被告人周丽梅所有。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予以认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”故马春平的异议请求不适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查，不属于执行异议程序的受理范围，滦南县人民法院裁定不予受理正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回马春平的复议申请，维持滦南县人民法院（2019）冀0224执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇二〇年一月二十二日书记员 任颖超
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执17号之八 被执行人李文勤， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执17 号之八裁定书，于2019年1月9日向被执行人李文勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文勤在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年一月十日 书记员  张 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9465号上诉人（原审被告）：金群英，女，汉族，1949年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区施家梁法律服务所，住所重庆市北碚区施家梁陵峡路18号，统一社会信用代码33500000MD3020012P。法定代表人：王运华。委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原审被告：龙光辉，男，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：官觉刚，男，汉族，1959年8月18日出生，住重庆市北碚区。原审被告：冉明，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市北碚区。上诉人金群英因与被上诉人重庆市北碚区施家梁法律服务所、原审被告龙光辉、官觉刚、冉明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金群英以当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，金群英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金群英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3632元，减半收取1816元，由上诉人金群英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年一月三日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初33号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人罗某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年8月10日凌晨，被告人罗某某驾驶川Ａ×××××轿车行至Ｇ05京昆高速公路（成绵段）绵成方向1772ＫＭ处时，将车停于小客车道内并在车内休息，后周某某驾驶川Ｆ×××××轿车与罗某某停放在此的车发生碰撞，造成两车受损的交通事故发生。民警接警到达现场发现罗某某有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至警区办案区进行呼气式酒精测试，其血液酒精浓度为153.7mg/100mL，后将其带至成都核工业416医院提取血样。经检验，所送罗某某血样中检出乙醇，浓度为135.0mg/100mL。经认定，罗某某承担此次事故主要责任。道路交通事故认定书认定：罗某某承担此次事故的主要责任。被告人罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗某某造成交通事故且负事故主要责任、在高速公路上驾驶，依据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项之规定，均应从重处罚。建议判处被告人罗某某拘役二个月至二个月又十五天，并处罚金三千元至四千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条之规定，提起公诉，建议适用速裁程序进行审理，请依法判处。 被告人罗某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院另查明，事发后，被告人罗某某取得了周某某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询情况说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人罗某某的供述与辩解、谅解书、认罪认罚具结书等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为135.0mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人罗某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，依法对其从重处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法对其从宽处理。被告人罗某某取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。结合全案案情和被告人罗某某的认罪态度，被告人罗某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年一月十七日 书记员  张玲莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2573号 申请执行人丁某，女，汉族，1986年8月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人史某，男，汉族，1985年8月4日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人丁某与被执行人史某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3222号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付589488元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人史某无其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈韶逸
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执259号申请执行人：李玉凤，女，1975年10月18日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇勾庄村六组。被执行人：梁根生，男，1967年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇邓岗村二组。被执行人：梁晴，男，1992年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门街9组。本院在执行申请执行人李玉凤与被执行人梁根生、梁晴民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉凤于2020年1月22日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人李玉凤的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执243号申请执行人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代理人：黄某，职务：董事长。被执行人：帅永伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民督23号支付令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人帅永伟银行存款本金人民币3386元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年一月十日法官助理白文才书记员冯志辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9314号原告：金某，女，1989年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1989年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人吉润和周翔、被告陈某及其委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月通过相亲网站相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，草率闪婚，毫无感情基础，婚后亦未能建立起稳固的夫妻感情，且被告种种不良嗜好及暴戾性格在婚后暴露无遗，双方曾于2019年10月7日签订离婚协议书。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某辩称，对原告诉状中所述的双方相识、结婚的事实无异议。原、被告于2018年相识，后在2019年10月期间发生家庭矛盾，但被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，双方仍有挽回的余地，故根据相关法律规定，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。虽然双方曾签署离婚协议，但该离婚协议书内容包含对双方当事人人身权利的约定，协议是以双方离婚为前提，在双方没有到婚姻登记机关登记离婚的情况下该协议没有法律效力，对双方不具有约束力。另外，被告履行了婚姻关系存续期间应尽的家庭责任和义务，被告与其母亲曾陆续支付原告几十万元的生活费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月通过相亲网站相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，2019年2月14日举办结婚仪式，双方婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情尚可，后在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、离婚协议书、微信聊天记录截图等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但主要是因双方缺乏沟通和信任所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，多顾念家庭利益，互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，各自克服不足之处，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告金某与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年一月二日书记员  黄培雨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保23号 申请人：张明山，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：张辉聪，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请人张明山与被申请人张辉聪诉前保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保3号民事裁定进行保全。于2020年1月16日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人张辉聪名下位于彭州市榨油设备、油罐（详见查封清单）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保3号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月十九日 书记员 曹红梅（代）
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执105号之一申请执行人：刘文学，男，住山西省翼城县。被执行人：杨小刚，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘文学与被执行人杨小刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小刚在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨小刚在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币702.15元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十六日书记员  梁彩云
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4154号之一解除保全申请人：李忠伟，男，1964年7月11日出生，汉族,住天津市宁河区。被申请人：程瑞龙，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。512927196208110013。被申请人：四川神宇建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1栋14层1408号,统一社会信用代码91510105784706158G。法定代表人：赫荣峰，该公司总经理。解除保全申请人李忠伟与被申请人程瑞龙、四川神宇建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）津0117民初4154号民事裁定，冻结被申请人程瑞龙、四川神宇建筑劳务有限责任公司名下银行存款银行存款3600000元（冻结期限一年）或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人李忠伟于2020年1月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人程瑞龙、四川神宇建筑劳务有限责任公司名下银行存款3600000元的冻结或对相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇二〇年一月十七日书记员  刘金芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3408号原告：北京嘉隆衣业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村25号。法定代表人：闫洋，总经理。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。被告：林朝国，男，1974年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街9号。法定代表人：张硕。本院在审理原告北京嘉隆衣业有限公司诉被告林朝国、第三人北京市通州区张家湾镇人民政府合同纠纷一案中，原告北京嘉隆衣业有限公司自愿申请撤回对被告林朝国、第三人北京市通州区张家湾镇人民政府的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京嘉隆衣业有限公司撤回起诉。审判员  张金孝二〇二〇年一月十三日书记员  张依晴
安徽省桐城市人民法院 决 定 书 (2020)皖0881司惩10号 被拘留人：邱根才 本院在审理/执行(2010)桐执字第00398号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱根才拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人邱根才拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10420号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路799号。 法定代表人：袁树林。 被执行人：丁川，男，1989年10月04日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：戴红艳，女，1992年06月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人四川烽源融资担保有限公司依据生效的(2018)川0191民初366号民事判决书，申请执行丁川、戴红艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，申请执行的标的是54483.00元，另被执行人应承担本案执行费717.00元。 本院在执行四川烽源融资担保有限公司申请执行丁川、戴红艳追偿权纠纷一案中，经查询，查找到被执行人名下车辆，并委托车辆注册地所在的当地人民法院予以查封，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初366号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 鹏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终3号上诉人（原审被告）：陈剑秋，女，1958年2月27日生，汉族，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1962年2月11日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人陈剑秋因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系不当得利纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，以被告的经常居住地法院管辖。上诉人于2012年至今一直都在北京市昌平区实际居住和生活。有北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1116号民事判决书，以及上诉人经常居住地所在社区居委会的居住证明等证据予以佐证，证明上诉人的经常居住地为北京市昌平区。涉案居所在（2019）京01民终1116号民事判决书等法律文书中确认一直实际居住的人是陈剑秋之子韩冰，上诉人系自2012年1月起至今与韩冰属于共居人，因此原审法院断章取义，实为认定事实错误。昌平法院的一审判决书当事人信息载明的陈剑秋住所地系其户籍地，与陈剑秋在昌平的实际经常居住地并不矛盾。退一万步讲，昌平法院的一审判决书于2018年9月13日宣判至今，陈剑秋在北京市昌平的实际居住日也已经超过了1年。上诉人还提供了证据证明上诉人经常居住地系北京市昌平区，而户籍地住所无人居住。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，根据证据材料显示，上诉人陈剑秋的经常居住地位于北京市昌平区，故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案没有管辖权。上诉人主张将本案移送至北京市昌平区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3211号民事裁定；二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇二〇年一月九日书记员 王亚琪
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0429刑初20号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人许洁，男，1996年4月17日出生，汉族，江西省湖口县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市湖口县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月19日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2019年10月24日被湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。 指定辩护人周斌，江西天康律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人许洁犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人许洁及其辩护人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月到9月期间，被告人许洁在湖口县多地通过攀爬入室、拉车门的手段多次盗取他人财物，赃物价值共计人民币8060元。具体如下： 1.2019年7月，被告人许洁通过攀爬湖口县双钟镇盛源城北门对面唯美佳人店窗户进入该店内，在收银台抽屉内盗窃两条银项链和一枚金戒指，价值约为人民币800元。 2.2019年8月22日凌晨2时许，被告人许洁在湖口县双钟镇海正明珠小区10栋楼下，通过拉车门的方式，在被害人崔某车内方向盘下面的储物盒内盗窃现金人民币930元。后许洁归还900元给崔某。 3.2019年8月的一天凌晨，被告人许洁来到湖口县凰村乡花园村五组，通过攀爬入室的方式，在被害人郑某家中盗窃了8瓶皖酒王、2瓶五粮液、2瓶茅台镇国酒、12瓶茅台镇原浆酒。经湖口县价格认证中心认定，8瓶皖酒王、2瓶五粮液、2瓶茅台镇国酒共价值人民币4140元；另12瓶茅台镇原浆酒价值人民币200元。 4.2019年9月6日凌晨2时许，被告人许洁通过攀爬窗户，进入湖口县双钟镇君豪盛小区附近的剪坊美业店，在该店内的收银台处盗窃现金120元。 5.2019年9月6日左右的一天凌晨2时许，被告人许洁来到湖口县双钟镇君豪盛小区附近，通过攀爬入室的方式，在徐记鄱湖鱼馆店的收银台抽屉内盗窃一部苹果6Plus和一部OPPOR7Plus手机、两包软中华香烟。经湖口县价格认证中心认定，两部手机价值人民币700元；另两包软中华香烟价值人民币140元。 6.2019年9月5日晚至6日早晨，被告人许洁通过攀爬防盗网，进入湖口县双钟镇君豪盛小区附近的初客牛排店，在一楼收银台内盗得现金人民币230元。 7.2019年9月13日凌晨4时许，被告人许洁在湖口县双钟镇开源国际电影院网吧门口，拉开一辆汉腾牌汽车车门，在该车内盗得被害人唐某置于扶手箱内的现金人民币800元。 2019年9月18日，被告人许洁被公安机关盘问后，主动交代盗窃事实，后民警当场将其抓获归案。 公诉机关认为，被告人许洁以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许洁在罪行尚未被司法机关发觉，仅被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许洁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人许洁判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。提请依法判处。 被告人许洁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其无前科，部分被害人的被盗财物已退还，可对其酌情从轻处罚。 本院认为，被告人许洁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，或入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人许洁在罪行尚未被司法机关发觉，仅被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许洁自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据被告人许洁的犯罪情节、认罪悔罪态度及造成的危害后果，决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  秦传勇 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘 萃
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初89号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人熊玮，男，1983年6月21日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人熊玮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月24日1时许，被告人熊玮醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××丰田牌小型普通客车，沿武汉市知音桥由北向南行驶，当车行至知音桥汉阳段下桥处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人熊玮血液中检出乙醇含量为160.73mg/100ml。公诉机关认为被告人熊玮具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人熊玮拘役二个月以上，三个月以下，并处罚金人民币五千元至七千元的刑罚。被告人熊玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊玮归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人熊玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月二十日法官助理孙冲书记员王竣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1023号 原告：周羽。 被告：沈阳市禾艾文化传播有限公司。 法定代表人：郑直。 原告周羽诉被告沈阳市禾艾文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月21日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周羽撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告周羽负担。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51183号原告：宋烁，女，1990年5月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2。法定代表人：苏平。委托诉讼代理人：史建伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：马凤强，男，该公司员工。原告宋烁与被告北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司（以下简称鑫敏恒瑞鑫公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋烁与被告鑫敏恒瑞鑫公司之委托诉讼代理人史建伟、马凤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋烁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令鑫敏恒瑞鑫公司双倍返还定金4000元；2、本案所有诉讼费用由鑫敏恒瑞鑫公司承担。事实与理由：2019年4月20日，我与鑫敏恒瑞鑫公司签订定车合同，约定：1、我向鑫敏恒瑞鑫公司支付2000元定金；2、鑫敏恒瑞鑫公司于2019年5月向我交付比亚迪秦山脉灰色车一台。合同签订后，我委托我丈夫王玎分别于2019年4月30日、5月13日、5月16日、5月21日四次询问鑫敏恒瑞鑫公司销售人员马凤强我所定车辆是否能够提车。马凤强均表示不能提车。2019年5月21日，王玎询问马凤强能否将2000元定金退还给我方，马凤强表示不能退还。2019年5月31日10:45，王玎通过微信询问马凤强车辆是否到店。10：59，马凤强通过微信表示6月15日之前能到。12:20，王玎向该公司前台销售致电询问当天是否能够提到所定购车辆，前台销售人员表示店里没有可提现车。马凤强和前台销售人员表示店里没有现车后，王玎即要求双倍返还定金4000元。鑫敏恒瑞鑫公司表示不仅不能返还定金4000元，连2000元定金都不能退还。此外，王玎于2019年5月31日12:23向北京达世行诚威汽车销售服务有限公司交付了2万元定金，准备在其他车辆公司购买汽车。12:56，鑫敏恒瑞鑫公司告知丈夫王玎，经公司经理协调，已从其他地方调来一辆所选车辆，要求王玎下午提车。王玎告知鑫敏恒瑞鑫公司在得知当天无法提车后，已在其他汽车公司定购了车辆并已交付2万元定金。综上所述，定车合同约定期限届满最后一天，鑫敏恒瑞鑫公司明确表示无法在约定期间内履行交车义务，故应双倍返还定金。鑫敏恒瑞鑫公司辩称：2019年5月29日我方通过电话、微信通知宋烁提车。5月31日，宋烁一方向我公司前台打电话，前台是客服，前台回复没有车，因为我方的车已经给订单客户预留了，在宋烁没有向客服表明身份的情况下我方不能把订单客户的车给别的客户。宋烁是订单客户。宋烁咨询的是我方前台而不是销售人员，我方没有拒绝交车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月20日,宋烁（买方）与鑫敏恒瑞鑫公司（卖方）签订《定车合同》，约定：定购车辆为秦山脉灰色车；买方同意先交定金2000元，此定金只抵车款，定金不予退还，所定车辆到货后，买方必须在接到卖方货到通知三-七日内按合同约定付款，否则，卖方可自行处理该车，定金不予退还；交车日期2019年5月，交车地点鑫敏恒瑞鑫公司。当日，宋烁向鑫敏恒瑞鑫公司交纳定金2000元。宋烁主张其丈夫夫王玎与鑫敏恒瑞鑫公司销售人员马凤强通过微信进行沟通，并向本院提交微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录显示：2019年5月31日早上10：45，王玎询问“马经理，还是没车吧？”马凤强回复“6.15号之前到。”王玎称“我着急提车，那我就不要了，退定金吧，您帮我申请下吧，我要4000元。”马凤强：“你要4000元是给不了的，你要说这话，2000都退不了，因为定金合同上写着呢。”2019年5月31日中午12：56，马凤强告知“车已到，请尽快过来提车”。王玎回复“您跟我说没有车以后我在维码支付了2万块定金，要求我提车可以，您把微码的2万块定金给我赔上，或者说我不定了，然后给我返4000。”2019年6月18日，王玎称“退2000元的话多久能退回来？我收到钱后再给你们收据是吧？”马凤强回复称“你还得把单子给我送过来啊，今天老板从这儿我们好签字，今天你把单子送过来，钱差不多两三天就能给打过去，但是收据你给我弄过来，我就靠收据来给你退钱，没收据是不行的。”王玎回复“我收到钱之前肯定不能把收据原件交过去啊，那算了，我这事也本来想着不折腾了，要是还这样，那就相互增加负担，相互折腾。”本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。所谓定金，是指合同双方当事人约定的，为保证合同的订立或履行，由一方预先向对方给付的一定数量的货币或其他代替物。本案中，定车合同约定交车日期2019年5月，但未约定具体日期。从双方的微信聊天记录中可见，双方均认可交车的最后期限为2019年5月31日。虽然宋烁在2019年5月31日期限未届满之时在其他地方定购车辆，但鑫敏恒瑞鑫公司直至2019年5月31日上午仍旧告知6月15日之前到车，对于当日可否提车未予以明确答复，从常理而言，一般人难以预计仅一个小时之后，鑫敏恒瑞鑫公司即表示当日可以提车，故双方对于最终未达成交易均负有一定责任。同时，双方在2019年6月18日已达成退定金2000元的合意，但因双方对退款手续产生分歧，故一直未退还定金，从公平原则考虑，本院判令鑫敏恒瑞鑫公司退还宋烁定金2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还宋烁定金2000元；二、驳回宋烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（宋烁已预交），由北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年一月十五日书记员  周乐怡
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2337号申请执行人：姜锦梅，女，1975年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨松立，男，1979年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人姜锦梅与被执行人杨松立买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏1202民初6274号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原被告双方一致确认被告杨松立合计欠原告货款人民币471790元，被告杨松立承诺从2018年11月起每月30日前给付原告姜锦梅30000元（2019年2月不给付）直至款项付清为止；二、若被告有一期未能按期给付，则原告有权就未给付总额一次性全部申请执行，并要求被告承担违约金30000元；三、余无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8257元，减半收取4128.5元，由原告负担（原告预交的其它部分费用由本院退还）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月2日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。2、2019年8月4日、2020年1月20日，本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月6日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人杨松立与案外人共有的位于泰州市××天地××室房产，本院于2019年8月8日查封，查封期为3年，该房产上设有抵押金额为197万元的抵押权。4、2020年1月至泰州市××龙镇走访调查，未发现被执行人杨松立有其他可供执行的财产。5、2020年1月21日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其它财产。关于房产，该房产上设立抵押金额较大，如处分存在无益处分可能，故本院不予处置。综上，本案的本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初6274号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇二〇年一月二十一日书记员  陆晓玉