北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14412号原告：李震，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李伟，男，1964年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：潘某1，男，1968年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘某2，男，2002年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：潘某1（潘某2父亲）。被告：邴生民，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：张业昕，男，1995年8月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：石松雳，男，1998年1月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张业昕，男，1995年8月12日出生，汉族，该公司员工。被告：嘉海胜华（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马军胜，经理委托诉讼代理人：**，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。原告李震与被告潘某1、潘某2、邴生民、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、圆通速递（北京）有限公司（以下简称圆通北京公司）、嘉海胜华（北京）科技有限公司（以下简称嘉海胜华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李震及委托诉讼代理人李伟，被告潘某1、潘某2，被告圆通公司、圆通北京公司委托诉讼代理人张业昕，圆通公司委托诉讼代理人石松雳到庭参加诉讼。被告嘉海胜华公司、邴生民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院治疗及救护车费50445.7元、营养费4500元、护理费7100元、误工费9000元、伤残赔偿金203970元、精神损害抚慰金8000元，共计283015.7元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月26日10时30分，在北京市通州区张采路齐善庄公交站南，原告骑电动车由南向北正常行驶，被告圆通公司所属的快递三轮车由潘某2驾驶。由北向南逆行转弯时，由于车速较快，电动三轮车右前部与原告驾驶的电动车左前部相撞，造成两电动车损坏，原告与被告二人均受伤。原告因伤势严重当场休克，被120急救车送往首都医科大学附属北京潞河医院胸外科急诊重症监护室救治11天，致使原告在精神和身体上受到严重创伤，时至今日，原告由于身体受伤仍经常性头晕目眩。经过交通部门鉴定，对于本次交通事故，潘某2负主要责任，原告负次要责任。鉴于原告一直没有工作和收入，实在无力承担因住院和治疗有关的支出。通过协商，圆通公司对于应该负责的赔偿责任拒绝承担。综上，原告认为，圆通公司的职员和潘某2的行为对原告构成了伤害，造成原告人身损害和经济损失。由于圆通速递公司雇佣未满16周岁的潘某2，因此，圆通速递应负责赔偿原告住院及有关费用以及后期治疗费用。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告潘某2、潘某1共同辩称，由法院根据查明的事实，依法判决。被告圆通公司、圆通北京公司共同辩称，圆通公司及圆通北京公司主体不适格。根据庭审中潘某2所述，他与邴生民为雇佣关系。据嘉海胜华公司所述，邴生民与嘉海胜华公司为内部承包关系。故嘉海胜华公司应为潘某2的用工主体和雇佣人单位。圆通公司和嘉海公司签订有特许经营合同，双方为业务合作关系，各方皆为独立法人，独立对外承担民事责任。圆通北京公司系圆通公司的子公司，负责在北京区域的一个快件分拨中心，圆通北京公司与嘉海胜华公司及邴生民之间无任何合同和业务关系。综上，圆通公司及圆通北京公司均不存在承担本案民事责任事实及法律依据。对于原告主张的费用，误工费没有提供相应收入证明，故不认可；护理期我方认为单日金额标准过高，应该按100元每天计算；营养费金额过高，应该按照30元每日计算；伤残赔偿金的金额过高。综上，不同意原告诉讼请求。被告邴生民、嘉海胜华公司未到庭参加庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告李震诉称的一致。交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》显示，事故发生时，潘某2（15岁）未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶。潘某1系潘某2父亲，为潘某2的法定代理人。事故发生后，李震前往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血等。李震自2018年6月26院治疗至2018年7月7日治疗完毕出院。李震为此支付医疗费及救护车费共计50445.7元审理过程中，李震申请对其伤残等级和营养期、误工期、护理期进行司法鉴定，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司。该鉴定公司于2019年12月27日出具《鉴定意见书》，载明：被鉴定人李震因交通事故致右颞叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成伴神经系统症状，构成十级伤残；其肋骨骨折6根，构成十级伤残。综合赔偿指数15%。误工期评定为180日、护理期60日、营养期90日。李震成为此支付鉴定费3150元。另查，在本案审理过程中，本院依法调取了涉案交通事故的卷宗材料，在询问笔录中，潘某2称其受雇于邴生民，邴生民表示其工作单位是嘉海胜华公司，职务是圆通速递北京市通州区张家湾镇负责人，肇事电动三轮车是其购买，与潘某2系雇佣关系，潘某2负责运送快递。再查，经核实，李震的合理损失为：医疗费（含救护车费）50445.7元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金203970元、误工费9000元、护理费6000元，以上合计：278915.7元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故卷宗材料等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。根据查明的事实，潘某2驾驶机动车与李震发生交通事故，潘某2承担主要责任，根据查明的事实，潘某2受雇于邴生民，而邴生民系嘉海胜华公司的工作人员，故应由邴生民及嘉海胜华公司承担赔偿责任。因潘某2在事故中负主要责任，李震负次要责任，根据本案案情，本院确定邴生民、嘉海胜华公司承担70%赔偿责任。现无充分证据证明圆通公司、圆通北京公司与直接侵权人存在雇佣关系，原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于李震合理损失的认定，医疗费，本院经核实医疗费票据为50445.7元，本院对此予以确认；营养费，本院根据原告伤情及本案案情，确定为4500元；护理费，本院根据鉴定意见及原告伤情，确定为6000元；伤残赔偿金，本院根据本案案情，以城镇居民标准计算为203970元，本院对此予以支持；精神损害抚慰金，本院根据本案案情，确定为5000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；误工费，原告主张按3个月计算，本院对此不持异议，确定为9000元。上述合理损失共计278915.7元，由邴生民、嘉海胜华公司按照70%责任比例赔偿195240.99元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告嘉海胜华公司、邴生民经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴生民、嘉海胜华（北京）科技有限公司赔偿原告李震医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计195240.99元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告邴生民、嘉海胜华（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2773元，由原告李震负担671元（已交纳）；由被告邴生民、嘉海胜华（北京）科技有限公司负担2102元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  张学艺人民陪审员  王立香二〇二〇年一月七日书 记 员  张媛媛