四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1655号上诉人（原审原告）：万源市兴怀建材有限责任公司，住所地：万源市。法定代表人：喻黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良均，男，生于1967年9月4日，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：万源市红宝山农业旅游开发有限公司，住所地：万源市。法定代表人：蒋岱材，该公司执行董事。上诉人万源市兴怀建材有限责任公司（以下简称兴怀建材公司）因与被上诉人陈良均、万源市红宝山农业旅游开发有限公司（以下简称红宝山农旅公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2019)川1781民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人兴怀建材公司的法定代表人喻黎明、被上诉人陈良均、红宝山农旅公司的法定代表人蒋岱材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴怀建材公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审判决认定基本事实不清且部分错误，被上诉人红宝山农旅公司系发包人，被上诉人陈良均承包了部分工程，并非一审判决认定的系灰匠工，陈良均将租赁物用于何处与上诉人无关且陈良均也未向上诉人表明系授红宝山农旅公司指派并代表该公司，一审判决认为上诉人应当知道租赁物用于红宝山农旅公司不当，上诉人要求合同相对方承担责任于法有据；2.一审判决适用法律错误，认为陈良均的行为系代理红宝山农旅公司，其后果由被代理人承担错误。陈良均辩称，我不是红宝山农旅公司职工，他们公司修办公楼，只是一个工头，合同是我签订的，租金该给。追加红宝山农旅公司有法律依据且当时我签订租赁合同时说过是红宝山农旅公司用。租赁合同只有起算时间没有结束时间有瑕疵。红宝山农旅公司辩称，我公司未与上诉人签订合同，不应成为被告。我是在陈良均的证明上签了字，同意承担这笔费用。兴怀建材公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除兴怀建材公司、陈良均于2016年12月25日签订的租赁合同；2.请求判令陈良均支付钢管、扣件、顶托、接头自租赁之日起至归还之日止的租赁费用（暂计算至2019年5月30日，扣除已支付的2000元，下剩85928.8元）；3.请求判令陈良均退还兴怀建材公司钢管6825米、扣件3100个、顶托1000个或赔付同等价值的现金95200元；4.请求判令陈良均支付兴怀建材公司因违反合同约定产生的违约金20000元；5.本案诉讼费用由陈良均承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，红宝山农旅公司因在牛卯坪村修建办公楼需要，便指派灰匠工陈良均负责联系钢管、扣件等设备。陈良均（乙方）遂与兴怀建材公司（甲方）签订《租赁合同书》，约定“甲方将钢管、扣件、顶托、接头租给乙方使用。钢管租赁单价0.007元╱天╱米、扣件租赁单价0.007元╱天╱个、顶托租赁单价0.03元╱天╱个、接头0.02元╱天╱个，并约定租赁物的成本费：钢管10元╱米、扣件4.5元╱个、顶托13元╱个、顶托螺帽3元╱个、接头5元╱个。租金每月结算，按时付清租金，起租时间为一个月，超过一个月按每天计算。如不按时支付租金，从违约之日起，每月支付租金总额的8%作为违约金等……”。合同签订后，兴怀建材公司按约定将租赁物交付给陈良均运输至红宝山农旅公司办公楼建设工地使用。之后，陈良均支付兴怀建材公司租金2000元，并退还部分租赁物。2018年2月13日，红宝山农旅公司给陈良均书立证明“现有万源市青花镇陈良均，因2016年12月25日在牛卯平给万源市红宝山农业旅游开发有限公司修建办公楼与万源市兴怀建材有限责任公司所签订的钢管、扣件、顶丝、接头等等的租用合同及产生的一切费用全部由红宝山农业旅游开发有限公司承担，陈良均不承担任何费用”。该证明经红宝山农旅公司的法定代表人蒋兴发之子蒋岱才（红宝山的管理人员）签字并注明“情况属实。按合同经事后商议定价.2018.2.13”。该证明上由万源市红宝山农业旅游开发有限公司、万源市红宝山农业开发有限公司分别加盖公章。后红宝山农旅公司办公楼建设资金短缺等原因，致工程停工。兴怀建材公司催收租金无果，遂诉来法院。诉讼中，兴怀建材公司与红宝山农旅公司，经双方到红宝山农旅公司办公楼建设工地清点，将现存有的钢管、扣件、顶托、接头租赁物，予以返还给兴怀建材公司。通过结算，红宝山农旅公司租用钢管6825米，扣件3100个、顶托1000个；下差钢管3210.2米、扣件1847个、顶托137个。一审法院认为，陈良均作为案涉建筑工地的一名灰匠，受红宝山农旅公司的指派，以自己的名义与兴怀建材公司签订了租赁合同，在签订合同时，陈良均虽然未提供红宝山农旅公司的介绍信、委托书等函件，但兴怀建材公司在合同履行中，知道或者应当知道该租赁物在长达二年多的时间内，一直用于红宝山农旅公司承建的办公楼建设工地，红宝山农旅公司系实际承租人，2018年2月，红宝山农旅公司以证明的方式再次予以了确认。陈良均签订合同的行为属于授权代理范围，对此所产生的法律后果应由被代理人承担，故案涉租赁合同应当系兴怀建材公司与红宝山农旅公司之间建立的租赁合同法律关系，并未突破合同相对性的原则。庭审中，法院依法向兴怀建材公司行使释明权，询问其是否增加或者变更要求红宝山农旅公司承担责任的诉讼请求？兴怀建材公司当庭表示，既不变更，也不增加要求红宝山农旅公司承担民事法律责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，对于释明后，兴怀建材公司不变更也不增加诉讼请求的，法院应当以原告的诉请为限，故人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回万源市兴怀建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4316元，减半收取2158元，由万源市兴怀建材有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审还查明，被上诉人陈良均认可其并非被上诉人红宝山农旅公司职工，系承建施工方的工头。在一审诉讼期间于2019年8月20日上诉人兴怀建材公司又收回了部分租赁物，二审中兴怀建材公司同意租赁费用只计算至2019年5月30日止，之后的租赁费用愿意放弃。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人陈良均与上诉人兴怀建材公司签订了建材租赁合同，承租了钢管、扣件等建材并实际履行，陈良均除支付了2000元租金，尚有租赁的建材钢管3210.2米、扣件1847个、顶托137个未归还属实，各方均无异议，本院应予认定。二审中争议的主要焦点是陈良均应否承担偿还下余租金和返还未归还的租赁建材的责任以及租金金额和应否承担违约金。陈良均虽称其系受托与兴怀建材公司签订的建材租赁合同且租赁物全部用于红宝山农旅公司办公楼建设工地，但并未提供委托手续，虽红宝山农旅公司表示愿意承担相关租赁费用，但兴怀建材公司坚持要求由陈良均承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，兴怀建材公司要求由陈良均承担责任并无不当，本院应予支持。兴怀建材公司根据租赁合同的约定要求解除合同并由陈良均支付租赁的钢管、扣件、顶托、接头计算至2019年5月30日的租赁费用85928.80元（已扣除支付的2000元），陈良均对解除合同未提出异议，对计算的天数及金额有异议，但并未提供相反证据证明，本院应予认定。对于尚未归还的租赁建材钢管3210.2米、扣件1847个、顶托137个数量各方无异议，仍应由陈良均负责偿还。由于陈良均未按合同约定支付租赁费用和返还租赁物，根据合同约定应当承担违约责任，兴怀建材公司要求陈良均按照合同约定支付违约金20000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院应予支持。综上，兴怀建材公司的上诉理由成立，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省万源市人民法院(2019)川1781民初1586号民事判决；二、解除上诉人万源市兴怀建材有限责任公司与被上诉人陈良均于2016年12月25日签订的《租赁合同书》；三、被上诉人陈良均在本判决生效后十日内向上诉人万源市兴怀建材有限责任公司支付钢管、扣件、顶托、接头等建材租赁费用85928.80元（已扣除支付的2000元）；四、被上诉人陈良均在本判决生效后十日内向上诉人万源市兴怀建材有限责任公司退还租赁的建材钢管3210.2米、扣件1847个、顶托137个；五、被上诉人陈良均在本判决生效后十日内向上诉人万源市兴怀建材有限责任公司支付违约金20000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2158元由陈良均负担；二审案件受理费2158元，由被上诉人陈良均负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年一月二十一日书记员 黄玉沾