浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初58号 原告张燕华，女，1970年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。 法定代表人宋文敏，乡长。 分管负责人辜舜华，党委委员、副乡长。 委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 原告张燕华诉被告金华市婺城区苏孟乡人民政府（下简称苏孟乡政府）乡政府行政强制一案，原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月22日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告张燕华及其委托代理人冯振兴，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府分管负责人辜舜华及其委托代理人何丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年3月27日被告苏孟乡政府安排施工单位将坐落于金华市××××埠头村，集体土地建设用地使用权登记在张永瑞名下的，集体土地建设用地使用证证号为婺集建（1992）字第65991号的房屋予以拆除。 原告诉称，原告原为本市××××埠头村村民，依法继承了父母位于本村的房屋一处。2017年3月27日上午，被告未经合法程序，也未通知原告，更未给予原告房屋补偿安置，将原告前述房屋拆除，被告行为致使原告屋内部分物品被掩埋、损毁。经本村委会证明，被告参与实施了本次拆除行为。原告对此行政行为不服。一、事实认定明显错误。原告房屋及建筑物均位于自己宅基地院内，且经过合法程序审批建造，属于合法建筑。2016年，本村开始实施征地拆迁，但是，房屋未经征收补偿安置，被告实施的强制拆除，明显违法。二、执法程序明显违法。根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第十六条规定：“被征收人已依法得到补偿或者无正当理由不签订《房屋征收与补偿协议》、拒绝接受补偿，且拒不交出土地房屋的，由市国土资源管理部门责令被征收人限期交出土地。市国土资源管理部门责令被征收人限期交出土地。市国土资源管理部门责令被征收人限期交出土的，应当出具行政决定书。被告征收人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不搬迁的，经催告后，依法向人民法院申请强制执行。”在本案中，原告积极配合房屋征收工作，但是，被告作为征收执行人，拖延时间怠慢履行法定职责，从未按照头枕法定程序报请或作出相关决定。因此，被告实施的拆除行为，明显违法。三、被告作出该行政行为的过程中未尽审查义务，明显缺乏事实根据和法律依据，没有听取原告的意见，没有履行相关法律程序，至今未给予原告任何赔偿，其作出的该行政行为程序和实体均违法。 四、原告有权获得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿权利；（四）造成财产损害的其违法行为”因此，被告对于其违法实施的强制拆除行为给原告造成的损失依法应当予以赔偿。五、因被告原因导致原告无法举证损失明细，由被告承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因无法举证的，由被告承担举证责任。”在本案中，被告程序违法，在实施强制拆除房屋时，没有有效保存屋内物品，导致原告明显扩大损失。综上所述，被告实施拆除行为违法且侵犯了原告的合法权益。故起诉请求1、依法确认被告在2017年3月27日强制拆除原告位于本市××××埠头村房屋的行政行为违法；2、依法责令被告赔偿原告各项损失，即公寓式安置房322.5平方米，其他经济损失100万元。 原告张燕华依法内向本院提交了以下证据： 一、宅基地使用证复印件一份，证明涉案房屋的是合法建筑。与协议中的土地证号不一致；二、放弃继承声明复印件共5页、编号（2018）浙0702民初4941号《民事调解书》，证明本案原告兄弟姐妹在2004就放弃了涉案房屋的继承权利，案涉房屋原告是唯一的继承人；三、照片，证明强拆事实。 被告苏孟乡政府辩称，一、案涉房产的产权人并不明确。早在2016年10月29日，该案涉房产由原告兄长张旭洪作为产权人进行测量、评估。张旭洪与答辩人签订《房屋拆迁安置补偿协议》并腾空后安排拆迁公司进行拆除。事后，原告携相关资料提出案涉房产是其继承所有。二、原告主张被告行政行为违法并请求赔偿损失，根据《行政诉讼法》第三十八条之规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据，而原告对自己的主张仅凭二张无法确认真实性的照片尚未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，即使案涉房产是原告所有，鉴于该房产事先经过评估，亦应依评估报告确认其价值。三、原告于2017年5月3日就案涉房产被拆除事宜曾向市长信箱信访过，可见2017年5月3日之前原告就已知道案涉房产被拆除，其于2019年1月15日向贵院提起诉讼，已过《行政诉讼法》规定的起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其组织直接向人民法院诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月内起诉，即应当在2017提11月3日前向法院起诉。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条之规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其组织或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告也应在2018年5月3日前提起诉讼。因此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条之规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的，应当裁定驳回起诉。四、2017年5月3日原告就案涉房产被拆除、要求安置的信访材料中明确其是积极配合政府拆迁工作的，故案涉房产拆除是其本人积极配合的结果。综上所述，原告之诉无事实证据，且已过起诉期限，恳请贵院依法驳回原告的起诉或诉请。 被告苏孟乡政府在法定期限向本院提交了以下证据： 1、登记表、评估报告、拆迁安置补偿协议、腾空验收单（复印件共6页），证明案涉房产原以张旭洪作为产权人进行评估；2、信访件综合查询单（复印件2页），证明原告于2017年5月3日之前就已知道案涉房产被拆除等事实；3、《湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》、《关于武义江以西区块农房拆迁安置实施意见的请求》、《金华市区城中村改造实施办法》（试行）（复印件10页），证明西埠头村征地和拆迁安置政策参照《湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》执行。 原告张燕华对被告苏孟乡政府提供的证据1称“登记表、评估报告”真实性认可，被告的陈述自相矛盾，将该房屋认定到张旭洪名下，与本案不一致，是被告的违法行政行为，张旭洪没有主张该房屋的所有权，张旭洪在2004年就放弃对该房屋的权利，“拆迁安置补偿协议”面积与登记表的面积不一致，证明张旭洪放弃对涉案房屋的补偿权利，“腾空验收单”腾空的是张旭洪名下的房屋，本案被告提供的证据只能证明评估时将案涉房屋一并评估，并未将房屋归在张旭洪名下；对证据2称真实性认可。材料反映补偿问题并不是强拆。该份材料中没有明确认定强制行为是由乡政府实施。案涉行为发生在新的行政诉讼解释颁布前，此案应当按老的诉讼解释2年的诉讼期限，保障当事人的合法权益；对证据3称《湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》该实施意见本身对公寓式安置和货币安置进行选择，被告限制原告的补偿方案的选择，导致本案的诉讼。 被告苏孟乡政府对原告张燕华提供的证据1真实性无异议。协议中明确占地面积、使用面积是59m?，是合法的；对证据2“放弃继承声明”真实性有异议。用地面积是95m?，与民事调解书相矛盾，2004年已经放弃继承权为什么2018年还要去弄个调解书，证明了涉案房屋的不确定因素，房屋是原告的兄长腾空后拆除的，不能达到原告主张的证明目的；对证据3认为是否涉案房屋无法证明。 经合议，本院对原被告双方提供证据的真实性予以认定。 经审理查明本院认定如下法律事实，原告张燕华原为本市××××埠头村村民，后因上大学户口从西埠头村迁出。父亲张永瑞、母亲邵金钗育有同胞兄弟姐妹共六人，父亲张永瑞、母亲邵金钗分别于2002年、2004年相继去世，父母亲去世后留有位于金华市××××埠头村，集体土地建设用地使用证证号为婺集建（1992）字第65991号的房屋，因曾经改建，涉案房屋的实际状况与集体土地建设用地使用证内容不一致，1998年10月8日，由原告张燕华父亲张永瑞，其兄张旭洪为涉案房屋分别向被告苏孟乡政府缴纳900元，往来款收据载明款项内容：折价购回，摘要：18m？ⅹ50元∕m？。2004年母亲邵金钗去世后房屋平时由原告之兄张旭洪使用。后原告张燕华持其他兄妹五人放弃继承权声明书，自述单独继承父母留下的上述房产。2016年经金华经济技术开发区管委会同意，金华经济技术开发区武义江以西区块对家地、西埠头实施征地和拆迁安置工作，涉案房屋在此征地和拆迁安置范围之内，同年10月29日被告苏孟乡政府在房屋征收分户登记时，将涉案房屋登记在原告张燕华之兄张旭洪名下，房屋征收分户登记表编号：1-47。同年12月10日经由金华市华诚房地产土地评估有限责任公司评估，作出编号：金华诚房（估）字（2016）第2047-132号分户评估报告，确定涉案房屋在价值时点2016年10月18日的以房屋征收补偿为目的的补偿价值为人民币203328元。2017年3月27日被告苏孟乡政府安排施工单位将涉案房屋拆除。 本院认为，涉案房屋是在被告苏孟乡政府的主导、安排下由施工单位实施拆除，其行政法意义上的责任应由被告苏孟乡政府承担，本案中苏孟乡政府作为被告适格。原告张燕华作为继承人，与涉案房屋有利害关系，对被告苏孟乡政府的拆除行为享有诉权，涉案房屋的拆除行为发生在2017年，对起诉期限应当适用当时关于未告知起诉期限的适用二年起诉期限的规定，原告在2019年1月22日向本院起诉尚在起诉期限之内。被告苏孟乡政府提供的与原告张燕华之兄张旭洪签订的《房屋拆迁安置补偿协议》（第一条第一款载明土地证号65××96号）及由张旭洪签字确认的房屋拆迁腾空验收单，与被拆的涉案房屋不能对应，被告苏孟乡政府关于涉案房屋由原告张燕华之兄张旭洪与被告苏孟乡政府签订《房屋拆迁安置补偿协议》并腾空的辩称不予采信。《中华人民共和国行政强制法》规定行政强制实施，应当按照法律规定的权限、范围、条件和程序执行；行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，并由有强制执行权的机关强制执行。涉案房屋列入征地和拆迁安置范围，被告苏孟乡政府作为组织实施单位，在未与涉案房屋的权利人就拆迁安置补偿达成一致的情况下，无法定依据未经相关程序，对涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为违法。因被告苏孟乡政府违法拆除行为造成原告张燕华损失的，原告张燕华有权主张赔偿。至于原告要求公寓式安置房及经济损失的诉讼请求，属于赔偿的方式和范围，鉴于被拆除的涉案房屋列入征地和拆迁安置范围，被告苏孟乡政府可与原告张燕华等协商，并可通过签订和解协议的方式解决；如双方无法达成一致意见的，应先行由被告苏孟乡政府根据认定的房屋权利人，参照涉案房屋的价值及征地和拆迁安置补偿相关政策，依法作出行政赔偿决定。综上，原告张燕华诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十五条第一款、第三十六条第（三）、（四）、（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条等规定，判决如下： 一、确认被告金华市婺城区苏孟乡人民政府于2017年3月27日对坐落婺城区苏孟乡西埠头村的涉案房屋实施的拆除行为违法。 二、被告金华市婺城区苏孟乡人民政府应于本判决生效之日起九十日内依法作出行政赔偿决定，对原告张燕华的损失予以行政赔偿。 三、驳回原告张燕华其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告金华市婺城区苏孟乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  江友庆 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  黄雪君