北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初36532号原告（反诉被告）：北京市通州区西集镇车屯村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇车屯村。负责人：李森，村主任。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘广顺，男，1956年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：管雅楠，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。原告（反诉被告）北京市通州区西集镇车屯村村民委员会（以下简称村委会）与被告（反诉原告）刘广顺所有权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案村委会的委托诉讼代理人谢辉、周广昊，刘广顺的委托诉讼代理人管雅楠、夏晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.刘广顺将位于村委会北侧、东至路、西至池塘、南至基本农田保护区、北至胡庄路的土地（以下简称地块一），位于村委会西侧、东至空闲地、西至大棚、南至车志强承包地、北至集体地的土地（以下简称地块二）的地上物自行清理后将上述两块土地返还村委会；2.刘广顺给付原告土地使用费66000元（2007年1月1日至2010年12月31日按每亩每年200元的标准计算4800元，2011年1月1日至2014年2月17日按每亩每年500元的标准计算9390元，2014年2月18日起按每亩每年1500元的标准计算至实际腾退之日，暂计51810元）。事实与理由：刘广顺系本村村民。自2007年开始，刘广顺在村里空地种树，占用了村里五亩地。2018年起，村里要进行美丽乡村建设，统一规划村内土地，为此村委会多次与刘广顺协商，但刘广顺索要巨额赔偿。为维护合法权益，村委会特诉至法院。刘广顺辩称，不同意村委会的诉讼请求。认可村委会所述的两块地的四至范围，这两块地已经被确认为林地，村委会无权要求我方自行清理，而且我方是残疾人，无法自行清理，在村委会同意给付合理补偿款的情况下我方才同意将土地及地上物一并转让给村委会。同时，我方提出反诉，请求村委会赔偿我方补偿款16万元。事实与理由：涉案土地之前被本村及外村村民采土导致土地被破坏，我方作为老农民不忍心看到土地被破坏，处于维护集体利益的目的，便与村委会协商，由我方出资出力对土地进行治理等。现我方投入了大量的人力、物力和财力去治理土地，但是未获得任何收益，反而使土地受到了保护，所以村委会是受益方。现村委会主张收回土地，基于公平原则，村委会应给付我方补偿。针对刘广顺的反诉，村委会辩称，不同意反诉请求，村委会从未同意刘广顺占用土地，其占地行为没有法律依据，因此其无权要求补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。村委会诉称的两块土地现均由刘广顺占有使用，主要是种植各类树木；双方之间未签订任何合同，刘广顺亦未向村委会支付过任何费用。关于两块地的四至，双方均无争议。但是关于面积双方存有争议，并各自提交了测量图。村委会提交的测量图显示地块一为北侧短、南侧长的不规则多边形，其中北侧长24米、南侧长94米、东侧长64米；地块二为南北长、东西短的长方形，其中东西宽8米、南北长29米。刘广顺提交的测量图显示地块一为北侧短、南侧长的不规则多边形，其中北侧长22.5米、南侧长70.5米、东侧长64米，；地块二为南北长、东西短的长方形，其中东西宽6.8米、南北长27.1米。此外，双方对地块一北侧部位的权属有争议，刘广顺认为地块一北侧15米的区域属于北京市通州区西集镇胡庄村所有，村委会对此不予认可，并提供了北京市规划和自然资源委员会通州分局出具的北京市通州区西集镇车屯村与北京市通州区西集镇胡庄村的村界划分影像图佐证，该影像图显示两村北侧的分界线为胡庄路。经询问，双方均认为地块一北至胡庄路。关于为何刘广顺占用上述地块，村委会称系刘广顺未经允许私自占用，刘广顺则称村委会此前是同意其占用的，现在村委会不同意了。关于土地使用费，村委会称2014年2月17日前按照村内土地通常标准计算的，2014年2月18日后按照相关文件标准主张的；对此刘广顺不予认可，其认为这些地都不是什么好地，而且其也没有得到什么收益。此外，刘广顺还称地块一、地块二为林地，故移除树木存在障碍，为证明其主张其向法庭申请调取相关证据，后北京市通州区园林绿化局复函表示，地块一有林地，林种为速生丰产用材料，优势树种为速生杨，地块二为非林地上的四旁树。对此，村委会申请法院调取树木采伐相关程序，后北京市通州区园林绿化局复函表示，理论上应由树权人和采伐申请人共同在相关申请材料上签字或盖章，可以由胜诉方申请办理“采伐许可证”；在后续执行中，若败诉方不配合胜诉方办理“采伐许可证”，法院可向我局发出协助执行裁定，我局将参考审判结果，积极配合胜诉方办理相关手续。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鉴于双方当事人对刘广顺占用的两块土地的四至无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。刘广顺未提供证据证明其占用的两块土地有合法依据，故对于村委会要求刘广顺腾退并返回六块土地的诉讼请求，本院予以支持。关于村委会主张的土地使用费，因双方并未对此进行约定，而村委会管理失职系刘广顺私自占用上述土地且多年占用的重要原因，故对于村委会该项诉讼请求本院不予支持。关于刘广顺反诉请求的16万元补偿款，因刘广顺系无权占用涉案土地，故其反诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于刘广顺辩称村委会此前同意其使用土地的意见，因其就此未提供任何证据且村委会不予认可，本院对其主张不予采信。关于刘广顺辩称地块一北侧15米的区域属于北京市通州区西集镇胡庄村所有的辩解意见，因村委会提供了村界划分影像图，故本院对刘广顺主张不予采信。关于刘广顺主张村委会无权要求其移除林地树木的主张，因北京市通州区园林绿化局已就相关问题出具了复函，故刘广顺不得以此为由拒绝腾退涉案土地。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘广顺将位于村委会北侧、东至路、西至池塘、南至基本农田保护区、北至胡庄路的土地，位于村委会西侧、东至空闲地、西至大棚、南至车志强承包地、北至集体地的土地上的地上物自行清除后将土地返还给原告（反诉被告）北京市通州区西集镇车屯村村民委员会，于本判决生效之日起三十日内执行清；二、驳回原告（反诉被告）北京市通州区西集镇车屯村村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘广顺的反诉请求。本诉案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告（反诉被告）北京市通州区西集镇车屯村村民委员会负担689元（已交纳），由被告（反诉原告）刘广顺负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告（反诉原告）刘广顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年一月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭