北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27952号原告：知产在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李春华，经理。委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。被告：北京拓扑微米科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：兰宇，职务不详。被告：兰宇，男，1979年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾小菊，北京市盈科律师事务所律师。被告：周洋，男，1974年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被告：郭英，女，1973年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴亮，男，1974年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被告：郑凯，男，1980年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被告：李世峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告知产在线（北京）科技有限公司（以下简称知产在线公司）诉被告北京拓扑微米科技有限公司（以下简称拓扑微米公司）、被告兰宇、被告周洋、被告郭英、被告吴亮、被告郑凯、被告李世峰技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告知产在线公司之委托诉讼代理人张永升，被告兰宇之委托诉讼代理人贾小菊，被告周洋、吴亮、郑凯之委托诉讼代理人张国翀到庭参加了诉讼，被告拓扑微米公司、被告郭英、被告李世峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，本案现已审理终结。知产在线公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除知产在线公司与拓扑微米公司之间签订的《【商标图片搜索】技术开发服务合同》；2.拓扑微米公司返还知产在线公司支付的研究开发服务经费75000元，被告兰宇、周洋、郭英、吴亮、郑凯、李世峰对于上述费用的返还承担连带责任；3.拓扑微米公司向知产在线公司支付违约金（从2016年3月15日起，以25万元为基础按照每日0.1%的计算标准支付该违约金），被告兰宇、周洋、郭英、吴亮、郑凯、李世峰对于上述费用承担连带责任。事实与理由：2015年12月21日，知产在线公司与拓扑微米公司签订了《【商标图片搜索】技术开发服务合同》，按照合同约定，2015年12月30日，知产在线公司支付拓扑微米公司研究开发服务经费7.5万元。拓扑微米公司收到款项后，向知产在线公司出具收款收据，并盖章确认银行收讫。拓扑微米公司收到款项后，没有按照合同约定进度完成研发工作。双方多次交涉，但拓扑微米公司借故拖延。现拓扑微米公司已经人去楼空，曾与知产在线公司联系合同的磋商签署事宜的股东周洋和法定代表人兰宇等人避而不见。经查询，拓扑微米公司资产全部被股东撤走，致使拓扑微米公司成为一家空壳公司，既无经营能力也无对外承担民事责任的能力。拓扑微米公司已经于2016年8月26日被北京工商行政管理局海淀分局吊销了营业执照。拓扑微米公司在没有实际开发能力的情况下故意与知产在线公司签署涉案协议，在周洋等撤出公司使拓扑微米公司变更为既无人员也无财产的空壳公司前不到一个月的时间里，拓扑微米公司的发起人股东和管理层人员还故意与知产在线公司磋商、签署无法履行的涉案合同，并且收取了研究开发费用。拓扑微米公司及其股东均对于涉案合同的签署及不能履行负有不可推卸的过错责任，而且他们抽空公司人员和财产使公司形同虚设，导致合同无法履行，使知产在线公司支付的合同款项无法收回。拓扑微米公司的上述行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，使知产在线公司经营计划长期耽搁延误，给知产在线公司造成很大的经济损失。拓扑微米公司的几名股东均为认缴出资，应当对拓扑微米公司的债务承担连带清偿责任。且公司被吊销营业执照后，未能依法清算，且未据实缴纳出资，原告作为债权人要求股东依法承担连带责任。请求法院判如所请。兰宇答辩称：本案应由拓扑微米公司承担责任，兰宇个人不应承担连带还款责任，根据合同的相对性，原告与拓扑微米公司签订合同进行委托技术开发，因此承担责任的主体应当是拓扑微米公司；拓扑微米公司由周洋作为持股70%的最大的股东，召集其他股东共同成立，周洋是实际控制人，本案合同付款时间2015年12月30日，而在2019年12月28日其他几名股东密谋策划擅自伪造兰宇签字，将公司股权违法转让给兰宇，进而违法将公司由6名股东各自持股的有限责任公司变成自然人独资公司，但是兰宇并不知情。其他几名股东在滥用法人独立人格和股东有限责任，逃避债务，目的是让兰宇承担公司全部债务和经营亏损。周洋作为公司实际管理控制人，有责任义务督促涉案合同的履行，不是通过伪造变更登记逃避债务，因此即便合同不能履行，周洋也应当承担责任。关于100万元银行流水，不能证明是公司注册资本，无法证明为其他所有股东履行出资义务；原告主张的违约金过高，且未有证据证明实际损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。周洋、吴亮、郑凯共同答辩称：不同意由股东承担连带责任，全部合同款项均用于公司经营，双方签订的合同日期在先，当月28日虽作股权变更的登记，兰宇依然与原告联系，想积极履行合同。我方认为股东不应当承担还款责任，我方并没有实际的损害公司的利益，我方认为原告主张的违约金过高，请求法院考量违约金的标准，适当降低。拓扑微米公司、郭英、李世峰未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2015年12月10日，知产在线公司（甲方）委托拓扑微米公司（乙方）研究开发商标图片搜索项目，双方签订《【商标图片搜索】技术开发服务合同》，其中约定乙方应在合同生效后7日内向甲方提交研究开发计划，2015年12月11日-2016年1月10日，为开发阶段，2016年1月11日-2016年2月5日，为测试完善阶段，2016年2月6日-2016年3月5日，为上线试运行阶段，同时向甲方交付研究开发成果，2016年3月6日-2017年3月5日，为运行维护阶段。合同费用为25万元，合同签订之日起10日内，甲方支付合同费用的30%，75000元。双方确定，任何一方未履行或未完全履行合同项下的义务，均构成违约，违约方应当赔偿因违约给对方造成的一切损失。乙方未能按照合同约定的进度完成并交付研究开发成果的，从迟延交付第10日起每迟延1日，乙方应当按照合同费用总额的0.1%向甲方支付违约金。如违约金数额累计达到合同费用总额的50%时，甲方有权终止本合同；除承担前述违约责任外，乙方应退还甲方已支付款项并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。双方确定，甲方指定彭胜为甲方项目联系人，乙方指定兰宇为乙方项目联系人。原告提交电子邮件及微信聊天记录，证明双方对于合同条款磋商达成一致后，签订了涉案合同。2015年12月30日，原告按照约定将第一期合同款项75000元汇入被告指定的银行账户，该银行账户为被告公司所有，被告收到款项后，向原告出具收款收据。2017年9月29日，原告项目联系人彭胜出具《证明》称“我和李春华与拓扑微米公司项目负责人兰宇、张立燊谈好合同条款后，将合同文本发到兰宇的邮箱，拓扑微米公司负责人周洋对合同条款表示同意。兰宇将正式合同文本发给我方，2015年12月30日将第一期合同款75000元转到拓扑微米公司指定的银行账户。我发微信告诉兰宇已将第一笔合同款转账支付给拓扑微米公司，兰宇表示认可。此后，我们找兰宇和周洋交涉，他们互相推诿，后来打电话，发微信都不回应了。”原告提交《内资企业设立（变更）登记（备案）审核表》《内资企业设立登记申请书》和拓扑微米公司章程等拓扑微米公司企业工商信用信息等材料证明拓扑微米公司目前已经为吊销状态，周洋等发起人股东于2016年1月13日撤出公司股份、资产和人员，拓扑微米公司股东变更为兰宇一人的自然人独资公司，实际控制人周洋等投入公司的原有资产、人员都被撤出拓扑微米公司，使拓扑微米公司实际成为一家空壳公司，无法正常经营，也不能对外承担民事责任，严重损害了原告的合同利益，使原告所付的合同款项不能收回。原告还提交了最高人民法院中国执行信息公开网打印件及民事起诉状、传票等证据，证明拓扑微米公司已经成为空壳公司，无法履行与原告签署的合同，也不返还原告预付的合同款项。因此，拓扑微米公司股东应当与该公司承担连带责任。经查，2015年12月28日，拓扑微米公司向工商行政管理部门申请办理工商变更登记，2016年1月13日，该公司完成工商变更登记，将股东及出资情况由周洋出资70万元、兰宇出资24万元，郭英出资2万元、吴亮出资2万元、郑凯出资1万元、李世峰出资1万元变更为兰宇出资100万元，公司的性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。兰宇于2016年6于17日以变更工商登记所依据的股东会决议、股东决定及股权专属等文件系伪造为由，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求判令2015年12月28日第一届第一次股东会决议无效，周洋、郑凯、吴亮、李世峰、郭英配合办理工商管理登记机关撤销上述决议并回复股东身份登记的相关手续。经审理查明，上述股东会决议上兰宇的签名非本人书写，股东会决议中第1、2向内容剥夺了兰宇决定是否受让其他股东股权的权利，侵害了其权益，属于违反法律规定的侵权行为，应认定为无效，据此作出判决，确认2015年12月28日作出的拓扑微米公司第1届第1次股东会决议中第1、2项内容无效，并判决拓扑微米公司于判决生效后30日内向公司登记机关申请撤销上述决议内容的变更登记。该判决已生效。周洋就兰宇涉嫌诈骗一事向公安机关进行了举报，2016年1月31日，北京市公安局朝阳分局作出拘留通知书，内容为：我局已于2016年1月31日将涉嫌诈骗罪的兰宇刑事拘留，现羁押在朝阳区看守所。2016年5月5日，北京市公安局朝阳区分局作出取保候审决定书，内容为：“犯罪嫌疑人兰宇，我局正在侦查兰宇诈骗罪，因犯罪嫌疑人朝阳区人民检察院撤销逮捕，决定对其取保候审，期限从2016年5月6日起起算。”周洋、吴亮、郑凯辩称其已经于2015年8月18日将100万元注册资本转至公司账户，不应对涉案合同款项承担连带责任。本院立案受理本案后，于2019年9月19日向拓扑微米公司公告送达本案诉讼材料。拓扑微米公司、郭英、李世峰未提交证据。以上事实，有合同、微信聊天记录、电子邮件、网页打印件、银行转账凭证、收据、《证明》、起诉状、民事判决书、拘留通知书、取保候审决定书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，知产在线公司与拓扑微米公司之间签订的《【商标图片搜索】技术开发服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。原告依据合同约定向拓扑微米公司指定账户支付了首期合同款项75000元，拓扑微米公司在收到该笔款项后未依约履行其合同义务，应属违约。根据在案证据，拓扑微米公司已经被吊销，且该公司内部股东之间有多个纠纷，拓扑微米公司迟延履行其合同义务，现已经不能实现其与知产在线公司之间的合同目的，原告请求解除涉案合同符合合同法的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，拓扑微米公司未到庭，本院以公告送达拓扑微米公司原告起诉状的时间确定为涉案合同的解除时间，涉案合同解除时间为2019年11月19日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。拓扑微米公司应当将收取的合同款项75000元返还给原告。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。拓扑微米公司在合同履行的过程中，不履行合同义务，应当依约承担违约责任。拓扑微米公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院对原告要求拓扑微米公司返还合同款项、依据合同中约定的违约条款承担违约责任的诉讼请求予以支持。依据合同约定，从迟延交付第10日起，每迟延1日，拓扑微米公司应当按照合同费用总额的0.1%向知产在线公司支付违约金。合同约定的交付日为2016年3月5日，因此违约金应从2016年3月15日开始计算，以25万元为基数，按照每日0.1%的标准进行支付。原告关于要求拓扑微米公司股东承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告拓扑微米公司、郭英、李世峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告知产在线（北京）科技有限公司与被告北京拓扑微米科技有限公司之间签订的《【商标图片搜索】技术开发服务合同》于2019年11月19日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京拓扑微米科技有限公司返还原告知产在线（北京）科技有限公司合同款75000元并支付违约金（从2016年3月15日起，以25万元为基数，按照每日0.1%的计算标准支付该违约金，计算至实际支付之日止）；三、驳回原告知产在线（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告预交），由被告北京拓扑微米科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告北京拓扑微米科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  王栖鸾审判员  林峥嵘二〇二〇年一月十六日书记员  杨哲能