安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10675号 上诉人（原审被告）：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，统一社会信用代码9134010074677968XP。 法定代表人：杨连龙，董事长。 委托诉讼代理人：倪学娜，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔东琴，女，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信息代码,91340100661414454B。 负责人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人：张威，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐经纬，该公司职工。 原审被告：唐广俊，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人合肥建龙混凝土有限公司（以下简称建龙公司）因与被上诉人崔东琴、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥中心支公司）、原审被告唐广俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 建龙公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判大地保险合肥中心支公司赔偿崔东琴损失115473元；三、大地保险合肥中心支公司支付我公司垫付的8万元费用；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定及适用法律错误，具体理由如下：一、原审被告唐广俊的行为不属于责任免除的情形。大地保险合肥中心支公司支付提供的保验条款“事故发生后,在未依法采取施的况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车”,该条款适用的前提条件为驾驶人是否明知发生交通事故。实际上,事故发生的当天,唐广俊并不知道已经发生了交通事故,根据唐广俊在交警大队作的笔录,唐广俊将车停到公司后,通过交警通知公司发生了交通事故,才知道发生交通事故,后去交警队处理此事,崔东琴在笔录中也说明唐广俊没有下车。保险条款里面的“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车”是具有主观恶性的,条件是被保险人知道发生了交通事故,但是消极的不处理或者逃逸,但是本案中唐广俊并不是知道交通事故而不处理,而是因为不知道事故的发生,所以并不满足保险条款不予理赔的条件其次,大地保险合肥中心支公司支付提供的《机动车综合商业保险条款》系格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定,本案所涉的保险条款解释为“驾驶人明知事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险人不负责赔偿”不利于被保险人和受益人。主张适用该条款免责的前提条件应当是驾驶人明知发生事故,如果驾驶人对发生事故不明知,即使客观上存在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为,保险公司也不能依据该条约定主张免责。更何况本案原审被告唐广俊在驾车离开现场时是不知道发生了事故的不存在不采取措施以及遗弃机动车的行为。此外如果唐广俊明知发生事故而驾车离开现场就构成了逃逸但在合肥市作出的道路交通事故认定书中,只是认定了唐广俊驾车离开现场的客观事实并未认定为逃逸，实际上,根据双方在交警部门做的笔录及交警部门经过调查、勘查也认定唐广俊是在不知道发生事故的情况下直接驾车离开现场的处理此事故的交警曾辉警官也是这么跟建龙公司说的,故大地保险合肥中心支公司不能据此来主张免除责任。二、大地保险合肥中心支公司并未对责任免除条款进行提示及说明。第三者责任商业保险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立的,保险人和被保险人约定免责事由不能对抗受害人,且保险公司免责条款应对投保人进行提示和说明,二者缺一不可,保险公司免责条款虽进行了加黑提示,但在签订合同时,对建龙公司未尽到明确的告知说明义务,建龙公司在合同中盖章也仅仅是以为免责条款是合同的一部分,而不是因为知晓了免责条款的内容而盖章。所以事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车的保险免除责任条款无效,大地保险合肥中心支公司应该承担相应的责任。三、建龙公司在崔东琴受伤后垫付的8万元费用,请求二审法院在本案一并处理。综上,一审法院事实认定及适用法律错误,请求二审法院依法改判。 崔东琴二审辩称：一是从上诉状内容和附后的公安机关的询问笔录均证明唐广俊自称“驾车离开现场时不知道发生了交通事故”,不存在不采取措施以及遗弃机动车的行为。但是,这只是唐广俊的一面之词,并不能否认交通事故实际发生的事实;二是道路交通事故认定书表述事情经过:“事发后唐广俊驾车离开现场”,证明交通事故发生后,唐广俊没有采取如何措施,驾车离开现场离开事故现场的事实。为此,应排除唐广俊的免责行为。关于垫付8万元的费用。一是该费用不在崔东琴一审的诉请中;二是建龙公司没有在一审中提出并案审理；三是二审提出超过上诉审理范围;故该笔费用建龙公司可以直接到大地保险合肥中心支公司进行理赔。综上,请求二审法院查明事实,驳回上诉,维持原判。 大地保险合肥中心支公司二审辩称：1、根据保险条款责任免除24条约定，本案驾驶员行为应视为商业险免除。并未明确驾驶员是否知道事故发生，逃逸和离开是两个概念，只要其离开现场即视为责任免除。2、我司已经向建龙公司提供了加黑提示的免责条款，且建龙公司在投保单上盖章，视为对免责条款知晓。因此，我司已经尽到了明确提示说明义务。3、关于垫付8万元医疗费，该费不在一审诉请范围内，我司不同意一并审理。4、关于诉讼费用，应由建龙公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 唐广俊二审辩称：事故发生时我并不知情，直到打电话给我，我才知道发生了事故，事故发生的地方在修路，通过的道路很窄，路况较差，视线不清晰。 崔东琴向一审法院提出诉讼请求：一、判令唐广俊赔偿崔东琴医疗等费用合计55303.28元。二、判令建龙公司对唐广俊的赔偿款承担连带清偿责任。三、判令大地保险合肥中心支公司在保险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任。四、本案诉讼等费用由唐广俊、建龙公司、大地保险合肥中心支公司承担。 一审经审理查明：2017年10月29日7时35左右，唐广俊驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿合肥市北京路由南向北行驶至梁园路交口时，因疏于观察且未能确保安全，遇崔东琴骑无号牌两轮电动车同向行驶至此，皖Ａ×××××号重型特殊结构货车右侧与无号牌两轮电动车发生碰撞，致崔东琴受伤，两车受损，事发后唐广俊驾车离开现场。经合肥市认定：唐广俊负全部责任，崔东琴无责任。 一审法院认为：崔东琴因本次交通事故造成的损失共计196145.3元，交警部门出具的事故责任认定书,程序合法,结论客观公正,该院依法予以采信。建龙公司系皖Ａ×××××肇事车辆的所有人,系在该车辆运行利益的享有者,依法应承担赔偿责任。唐广俊在驾驶过程中虽有过失,但事故发生时唐广俊系在为建龙公司履行职务行为,根据法律规定,应由建龙公司承担赔偿责任。大地保险合肥中心支公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险与商业三者险的承保人,应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。大地保险合肥中心支公司辩称事故发生后驾驶员唐广俊驶离现场商业险免于赔付,建龙公司对此有异议,该院认为,大地保险合肥中心支公司提供的投保单、保险条款等证据能够证明其关于事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场商业险免于赔付的条款已向投保人尽到了明确说明告知义务,该条款已对合同双方当事人发生法律效力。根据交警部门出具的事故责任认定书,事发后唐广俊驾车离开现场,故大地保险合肥中心支公司的抗辩意见具有事实和法律依据,该院依法予以采信。故崔东琴的损失应由大地保险合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付104598元,而大地保险合肥中心支公司已为崔东琴垫付费用104598元,故大地保险合肥中心支公司的赔付责任已完全履行。超出交强险限额范围的损失91547.3元由建龙公司承担赔偿责任,扣除建龙公司已为崔东琴垫付的费用8万元,建龙公司尚应赔偿崔东琴损失11547.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥建龙混凝土有限公司于判决生效之日起十日内赔偿崔东琴损失11547.3元；二、驳回崔东琴其他诉讼请求。案件受理费1184元，减半收取592元，由合肥建龙混凝土有限公司负担124元，崔东琴负担468元。 二审中，建龙公司向本院提交询问笔录一份，证明建龙公司在事故发生时，根本不知道发生了事故，不满足保险公司免责的情形。 崔东琴质证：无意见。 大地保险合肥中心支公司质证：三性无异议，证明目的持异议。该笔录只是载明唐广俊自述不知道发生事故，无法证明该情况不属于保险免责条款，条款规定只要驾驶员离开现场就属于免除事项。 唐广俊质证：无意见。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：唐广俊驾车发生交通事故后离开事故现场，大地保险合肥中心支公司应否在商业第三者责任保险内予以免赔？ 2017年10月29日7时35左右，唐广俊驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿合肥市北京路由南向北行驶至梁园路交口时，因疏于观察且未能确保安全，遇崔东琴骑无号牌两轮电动车同向行驶至此，皖Ａ×××××号重型特殊结构货车右侧与无号牌两轮电动车发生碰撞，致崔东琴受伤，两车受损。事发后唐广俊驾车离开现场。后经合肥市出具合公交（包）认字（2017）第20170114号事故认定书认定：唐广俊负全部责任，崔东琴无责任。而唐广俊在驾驶过程中疏于观察,在事故发生时未能及时停车保护现场、抢救伤者，造成崔东琴受伤。大地保险合肥中心支公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆的承保单位，根据其提供的商业第三者责任保险条款的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，属于商业第三者责任保险免赔的范畴，且建龙公司在投保时大地保险合肥中心支公司对免赔条款已向投保人尽到了明确说明告知义务,建龙公司在投保单上加盖公章进行了确认，该条款对合同双方当事人具有法律效力。因皖Ａ×××××号重型特殊结构货车系建龙公司所有，事故发生时，唐广俊系在为建龙公司履行职务行为,根据法律规定,应由建龙公司对崔东琴的受伤承担赔偿责任。由于大地保险合肥中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付104598元,对超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失91547.3元，应由建龙公司承担赔偿责任,扣除建龙公司已为崔东琴垫付的费用8万元,建龙公司尚应赔偿崔东琴损失11547.3元。故建龙公司上诉主张发生交通事故时并不知情，离开事故现场的行为不属于大地保险合肥中心支公司免赔的理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2088元，由合肥建龙混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。