贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初50号原告：雷某，女，生于1942年8月15日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县法律援助中心法律服务工作者。被告：任某1，女，生于1962年10月21日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被告：任某2，男，生于1966年3月6日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。被告：任某3，女，生于1968年4月20日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被告：任某4，男，生于1971年6月25日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被告：任某5，女，生于1974年10月8日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。原告雷某诉被告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人李道勇，被告任某1、任某3、任某4、任某5、任某2，被告任某2的委托诉讼代理人廖万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告每人每月给付原告赡养费800.00元；2、要求五被告给付原告从2009年因病瘫痪至今的赡养费80000.00元；3、原告以后由五被告从大到小每人两年轮流赡养，由五被告负责原告的生养死葬，如遇大病住院，新农合报销后由五被告均摊，大病护理由五被告从大到小每人三天轮流护理；4、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告与丈夫任家志（于1996年去世）于1961年结婚后，共生育了五个子女，即本案五被告。1996年，丈夫任家志去世后，原告单独居住生活；2009年，因病瘫痪至今，五被告对原告的赡养问题不管不问，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任某1辩称，现在没有赡养能力，应有被告任某2、任某4负责。被告任某2辩称，愿意承担赡养义务，但原告要求过高，要求按照地方生活水平予以确定；原告主张的80000.00元赡养费没有法律依据。被告任某3辩称，愿意承担赡养责任，但承担赡养责任后土地山林等应该有份。被告任某4辩称，原告因病瘫痪10年，一直都是由我在护理，原告的生养死葬应该由我和被告任某2负担。被告任某5辩称，愿意承担赡养责任，但承担赡养责任后土地山林等应该有份。本院经审理认定事实如下：原告雷某与其丈夫任家志结婚后，共生育了五个子女，即本案五个被告。1996年，任家志去世后，被告任某2与被告任某4因就原告雷某的赡养问题发生纠纷，经当地基层组织调解，双方于1998年12月7日达成了调解协议。调解协议主要内容为“一、雷泽贤（即雷某）家共有划分责任地六份，雷泽贤提起房基（土）一份外，其余部分由任某2、任某4二人均分。按土地使用权证为准，雷泽贤提起的土地等她百年归天后由弟兄二人在均分。二、雷泽贤生活问题，每人每年称贰佰斤大米（共计肆佰斤）。如遇生病住院所需医药费由弟兄二人均担。三、任某2、任某4对家庭财产问题，山林按所分的林地各自管理，山林中雷泽贤提起的二卡半以上部分，由她支配使用。房屋问题，按现在住的为准，弟兄二人不能互侵和损坏。四、按弟兄二人之父生前安排，任某2安葬了父亲，母亲百年归天后由任某4负责安排”。双方达成调解协议后，各方当事人均未提出异议，并照此履行。2009年，原告雷某因病导致其处于半瘫痪状态，其后一直与被告任某4一起居住生活。同时因调解协议中未涉及原告雷某生前因年老或者疾病导致生活不能自理时的生活起居照料问题，故而发生矛盾。还查明，原告雷某有新农合医保，每月有高龄补贴93元，无其他经济来源。庭审中，经征询原告雷某意见，其表示要跟随被告任某4一起居住生活，并负责其生活起居照料。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份信息、《调解协议》、湄潭县复兴镇高岩村村民委员会出具的《证明》等证据佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。原告雷某作为五个被告的母亲，在其年老时要求五个被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告雷某明确表示要求跟随被告任某4一起居住生活，并由被告任某4负责其生活起居照料，根据被告任某2与被告任某4达成的协议，原告雷某是由被告任某4负责安葬的事实，鉴于原告雷某年老体弱，基本丧失劳动能力，独立生活较为困难，跟随被告任某4一起生活，有利于其安享晚年，且系原告雷某的真实意愿，故对原告雷某的该诉讼请求，本院予以支持。对于赡养费问题，由于被告任某2与被告任某4达成的调解协议中，已明确家庭中承包的责任田地、山林、房屋等相关权利均是由该两被告平均享受，根据权利与义务相一致原则，被告任某2、任某4理当承担更多的赡养义务。根据原告雷某的实际生活需要以及当地经济发展状况，本院酌定被告任某1、任某3、任某5三人每人每月给付100.00元赡养费给原告雷某；被告任某2、任某4每人每月给付400.00元赡养费给原告雷某。又因原告雷某跟随被告任某4一起居住生活，并由被告任某4负责原告雷某的生活起居、衣食住行，故而被告任某4应当负担的赡养费，无需再行支付。在本案中解决了原告雷某的赡养费后，被告任某2、任和在调解协议中约定的粮食无需再履行。对于原告雷某主张其自2009年以来的赡养费问题，从被告任某2、任某4达成的《调解协议》、原告雷某没有在2009年起诉以及没有提供证据证明产生赡养费的情况等事实来看，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告雷某因病住院产生的住院治疗费，根据被告任某2、任某4达成的调解协议以及本案实际，应当凭据由被告任某2、任某4平均负担。对于原告雷某因病住院的护理问题，根据被告任某2、任某4享有的权利更多以及实际居住地、便于护理等实际出发，宜由被告任某2、任某4承担；结合原告的身体条件以及本地实际，如果任何一方拒绝护理，参照贵州省上一年度农林牧渔业日平均工资142.65元的标准，则按需要二人护理，由拒绝履行护理义务一方按每天300.00元的标准支付护理费给代替履行护理义务方。对于原告雷某过世后的安葬问题，根据被告任某2、任某4的调解协议，应由被告任某4负担。综上所述，五被告作为原告雷某的子女，在原告雷某因年老需要赡养时，应积极承担起赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、从2020年1月21日起，原告雷某随被告任某4一起居住生活，由被告任某4负责原告雷某的衣食住行等生活起居照料事宜，原告雷某去世后由被告任某4负责安葬。二、从2020年1月起，由被告任某2按每月400.00元标准支付赡养费给原告雷某，由被告任某1、任某3、任某5按每人每月100.00元标准支付赡养费给原告雷某，支付方式为每年3月30日前支付当年上半年赡养费，每年9月30日前支付当年下半年赡养费，履行途中遇原告雷某身故时，按实际生存时间计算。三、原告雷某因病住院治疗期间的护理，由被告任某4、任某2按每人两天轮流护理，如拒绝履行护理义务，拒绝一方需按每天300.00元标准支付护理费给代替履行护理义务方。四、原告雷某因病住院治疗产生的医疗费，在新农合报销后自行负担部分，凭据由被告任某2、任某4平均负担。五、驳回原告雷某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告任某2、任某4各负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二〇年一月二十一日书记员  肖前飞