浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4668号 上诉人（原审原告）：马德翔，男，1953年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：马港超，男，1988年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：马玲飞，女，1974年11月29日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：马玲燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张科芳，女，1989年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：魏某，男，2013年6月8日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：张科芳（系魏某之母），女，住嵊州市。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 上诉人马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕因与被上诉人张科芳、魏某所有权确认纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人系讼争房屋的所有权人。上诉人与被上诉人张科芳从未就讼争房屋是否登记在张科芳名下进行协商。上诉人曾多次就登记机关错误登记的行为向相关部门反映并要求处理，但相关部门均未采取实质性的纠错行为。二、一审判决违反法定程序。上诉人曾提起撤销登记的行政诉讼并以此为由要求一审法院中止审理，但一审法院未予中止审理违反法定程序。三、讼争房屋拆迁安置补偿总金额为3118401元，补偿方式为货币加房票，一审判决确认的金额仅为房屋评估净值及奖励费用，未对剩余货币加房票的归属加以评判显属不当。 张科芳、魏某辩称，一、一审判决认定事实清楚。涉案讼争房屋登记在张科芳名下是经家庭会议讨论决定。办理登记手续时，马德翔均一同前往。登记经过村镇级相关部门审核批准且均作了公示，公示期内无人提出反对意见。从马德翔书写的遗嘱内容（实为将房屋进行处分的行为）可以看出，马德翔同意将房屋交由张科芳母亲处分，再结合马铃飞的两封书信，均可以看出同意由张科芳母亲处理的意思表示。二、一审程序不违法。一审对于不予中止审理的原因作出了说明，即使行政判决生效，其主要目的是为了解决房屋权属登记的名义所有权人与实际所有权人是否一致的问题，并不影响房屋所涉财产权益的确认。且一审已判决房屋所涉财产权益归上诉人所有，至于其他拆迁权益，因安置对象是被上诉人，所以应归被上诉人所有。根据拆迁安置政策，已享受过拆迁安置利益的，不再列入安置人口计算。马德翔、马港超尚保留下马村另一处房屋作为安置对象的资格，另一处五层楼房屋不但有住房保障权，且提高了居住条件。马铃飞、马铃燕不属于下马村村民，本无安置对象资格，一审判决已综合考虑了各方利益平衡。请求驳回上诉，维持原判。 马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕向一审法院起诉请求：1、要求确认马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕、张科芳、魏某在嵊州市城西中学项目房屋征收的安置补偿款和房屋及装潢、附属物补偿款合计3200000元，其中的2624000元为马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕所有。在审理中马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕将该节诉讼请求变更为要求确认马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕、张科芳、魏某在嵊州市鹿山教育培训中心（初级中学）建设项目房屋征收的安置补偿款和房屋及装潢、附属物补偿款等合计3118401元，其中的2506401元为马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕所有。2、判令张科芳、魏某协助马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕办理上述属于马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕所有款项的领取手续。 一审法院认定事实：马德翔系马港超、马玲飞、马玲燕父亲。1992年前，马德翔在嵊州市拥有宅基地使用权面积为57平方米的二层房屋。1995年间马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕对上述房屋翻建为三层楼房，建筑占地面积为105.67平方米。1996年6月马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕补缴了相关建房费用，登记的门牌号码为××。 2003年11月28日，马德翔与袁元花登记结婚，袁元花女儿张科芳户籍随其母亲从嵊州市甘霖镇后爱坂村迁移到嵊州市马德翔户下。2013年6月8日张科芳生育儿子魏某，其户籍首次申报登记在马德翔户下。2018年下半年马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕知悉因工程建设需要上述房屋属被征收范围，由于马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕在下马村另建有五层楼房一幢，为获取相应的拆迁补偿款，经马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕与张科芳协商，约定将××房屋权属登记在张科芳名下。2019年2月26日经嵊州市鹿山街道办事处审核，××房屋确权登记在张科芳名下，其权证号为浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号，宗地面积为115.48平方米，登记建筑面积326.79平方米，不予登记建筑面积30.40平方米。 另认定，2019年3月17日嵊州市鹿山街道办事处（甲方）与张科芳（丙方）签订安置补偿协议书1份，约定丙方被拆除的房屋坐落在嵊州市，总计房屋建筑面积357.19平方米，在册户口2人，安置人口2人，安置面积346.44平方米（115.48平方米×3），丙方安置面积折算金额为（7600元/㎡-安置房重置价700元/㎡）×346.44㎡=2390436元；房屋和装修及附属物的评估净值总价400498元，搬迁补助费6664元，争先签约奖励费346.44㎡×300元/㎡=103932元，按时签约奖励费346.44㎡×100元/㎡=34644元，按时搬迁奖励费34644元；丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费房票安置部分41573元，其余10393元，两项小计51966元；房票额度确定和公摊面积补助：丙方选择安置面积折算金额的50%为1195218元，公摊面积补助为房票安置额1195218元×8%=95617元，房票安置总额为1290835元；以上各项合计甲方需支付丙方安置补偿款共计人民币3118401元，其中货币补偿总额为1827566元，房票安置补偿总额为1290835元等。同年4月11日嵊州市城中村改造确权联审小组作出嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表1份，载明在册人口数5+2人，家庭成员为马德翔、袁元花、马港超、俞芳芳、马添琪、张科芳、魏某，在家庭情况说明中载明1、该户红线内出嫁女张科芳已办理不动产权证，证载面积115.48平方米，按照不动产权证安置，安置人口为张科芳、魏某。2、马德翔、袁元花、马港超、俞芳芳、马添琪房屋位于本次项目红线外，该房屋保留至下次城中村改造；同时载明另一幢房屋层数为5层，实测建筑面积661.9平方米，实测建筑占地面积为126.73平方米，实测三层内建筑面积395.48平方米。 另认定，根据嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法规定，安置面积是指被拆迁人可享受的安置房的面积，其数值为确权建筑面积、3倍可享受宅基地面积、保底安置面积（人均60㎡）三者的最大值。单户安置面积最大不超过420㎡。嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋拆迁安置人口的认定办法规定安置人口的确定以实施单位制定的争先签约截止期内，改造区块在册户口人员为准；已作为安置人口参加过其他区块的城中村改造房屋拆迁安置的，不列入安置人口计算。城中村改造按区域分期进行实施，被拆迁人只能享受一次安置人口政策。 2019年7月18日马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕以嵊州市自然资源和规划局为被告，向该院提起行政诉讼，要求撤销浙（2019）嵊州市不动产权第0012063号不动产权证，现该案尚在审理中，马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕曾以此为由要求中止审理本案。在房屋被拆迁前，主要由马德翔、袁元花在使用。 一审法院认为，马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕翻建坐落在嵊州市房屋时，张科芳母亲尚未与马德翔结婚，该房屋当时虽未办理所有权登记手续，但应当认定为马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕所有的财产。在2019年间马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕同意将房屋权属登记在张科芳名下，但并没有将该房屋赠与给张科芳的意思表示，张科芳也没有通过支付财产对价的方式购买房屋，而是因为马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕在同一集体经济组织内建造了二幢房屋，为了迎合政府的拆迁政策，获取相应的拆迁补偿款，双方协商一致将农房权属登记到张科芳名下，所以张科芳并非是被征收房屋的真正所有权人。马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕主张张科芳私自登记房屋权证的理由与事实不符，现马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕以房屋实际所有权人的身份要求确认被征收房屋的相关财产权益，理由正当，应予支持。其次，在征收单位与张科芳签订的安置补偿协议中不仅约定了被征收房屋的评估净值，而且还约定了安置面积折价款，根据我市城中村改造政策的规定，安置面积是指被拆迁人可享受的安置房的面积。在安置补偿协议中确定的被拆迁人即安置对象是张科芳及魏某，并不包括马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕的在册人员，所以马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕并不属于安置补偿协议中的安置对象，现马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕要求确认其和张科芳及魏某共同获得被拆迁房屋的安置补偿款和房屋补偿款，与客观事实不符，不予支持。据此，安置补偿协议中确定的房屋和装修及附属物的评估净值可以确认为房屋实际所有人即张科芳及魏某所有，关于搬迁补助费、争先签约搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、临时安置费与房屋使用人的使用行为密切相关，实质上是对拆迁前房屋实际居住人的补偿，故应当归拆迁前房屋的实际居住人所有，具体数额按照房屋确权面积进行计算。对补偿协议中的其他款项，由于补偿对象并非马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕，故马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕要求确认归其所有的请求，不予支持。马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕已经提起撤销农房权属登记的行政诉讼，其目的是解决房屋权属登记的名义所有人与实际所有人是否一致的问题，并不影响本案房屋所涉财产权益的确认，即使农房权属登记被撤销也不意味着安置补偿协议中除房屋财产权益以外的补偿款当然属马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕所有，而是需要房屋征收部门依据不同的安置对象重新进行安置补偿款的确认，故本案不需要以马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕提起的行政诉讼的审理结果作为案件审理事实的依据。另马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕要求张科芳及魏某协助办理属于马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕款项的领取手续，但没有明确需要张科芳及魏某向哪一家机构办理协助，且张科芳及魏某也无此项法定协助义务，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决：一、确认2019年3月17日嵊州市鹿山街道办事处与张科芳签订的安置补偿协议书约定的房屋评估净值、搬迁补助费、争先签约搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、临时安置费等合计619379.40元属于马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕所有。二、驳回马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕的其余诉讼请求。案件受理费31747元，由马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕负担25441元，张科芳及魏某负担6306元，限被告方在判决生效后十日内向该院交纳。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要集中在本案是否存在需要中止审理的情形以及一审对于讼争房屋的安置补偿权利分配以及金额认定是否合理。首先，对于上诉人主张其已提起的撤销农房权属登记的行政诉讼尚未终结，本案应当中止审理的上诉理由，因上述行政诉讼涉及讼争房屋的权属登记确认，故该登记行为亦可能对已签订的拆迁安置补偿协议内容产生影响。但基于马德翔、马港超等人同时另建有一处房屋并保留了作为下次安置补偿对象的身份，故即使行政诉讼明确登记行为违法或被撤销，上诉人是否可以作为安置人口享有讼争房屋相应的拆迁安置补偿权益，仍需要待房屋征收部门对安置补偿协议内容进行重新审查确认方可确定。故一审法院对上诉人要求中止审理的申请未予准许并无不当。其次，从一审判决的处理结果来看，一审法院已将安置补偿协议中确定的房屋评估评估净值、搬迁补助费等合计619379.40元确认归上诉人所有，该部分费用系基于房屋的实际建造及实际居住情况等事实所认定，且被上诉人对此也无异议。至于安置补偿协议中除房屋财产权益以外的补偿款项归属问题，如房屋征收部门对安置补偿协议内容进行重新确认，上诉人可另行主张。 综上，马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为21783元，由马德翔、马港超、马玲飞、马玲燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈梦娜