wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10019号原告：吕国才，男，1980年9月29日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：斑马株式会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。授权代表人：石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。(到庭)委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。(未到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第127742号关于第18720419号“擇筆發ZEBIFA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月14日开庭审理时间：2020年1月7日被诉裁定认定：诉争商标与第G951348号“ZEBRA”商标、第218754号“Zebra”商标、第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标（简称引证商标一、二、四）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，不再适用商标法第十三条的规定，诉争商标的申请注册未损害第三人的商号权、著作权等，亦未违反商标法第十条第一款第七项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、四不构成近似商标，核定商品亦不完全类似，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187204193.申请日期：2015年12月28日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：涂改液（办公用品）；文具；钢笔等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G9513483.申请日期：2010年11月23日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：毡头书写笔；自动铅笔等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2187543.申请日期：1984年4月17日4.专用权期限至：2025年1月14日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：钢笔;钢笔夹;圆珠笔;划线笔;活动铅笔四、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：7287623.申请日期：1993年7月19日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：“ZEBRAJELL-BE”6.核定使用商品（第16类）：钢笔；圆珠笔及文具五、其他主要事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.商标档案信息；2.互联网上关于第三人商标及商号的搜索结果；3.第三人产品手册复印件；4.销售合同；5.展览会照片；6.杂志广告；7.斑马贸易（深圳）有限公司2012年度会计报表的审计报告；8.保护记录；9.相关判决、裁定书；10.原告的假冒品和第三人正品的实物图片证据；11.行政处罚决定书；12.原告关联企业汕头市斑马文具有限公司等企业的工商登记信息等证据。行政阶段原告提交了产品外包装盒图片、著作权登记证书扫描件和异议裁定书。诉讼阶段第三人提交了北京市高级人民法院作出的若干行政判决，其中（2019）京行终3977号、3988号行政判决认定吕国才（即本案原告）申请注册的第10887284号“擇筆發ZEBIFA”商标、第10887283号“ZEBIFA”商标与本案引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所指情形。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，图形为分隔成左右两部分的普通矩形，文字部分由汉字“择笔发”及其拼音“ZEBIFA”组成，上述文字为其显著识别部分，其中“ZEBIFA”与引证商标一、二“ZEBRA”相比，首尾字母相同，仅个别字母存在差异，整体视觉效果较为接近，相关公众施以一般注意力在隔离观察状态下很难从整体上对其进行区分，已构成近似标识。诉争商标核定使用的“涂改液（办公用品）；文具；钢笔”等商品与引证商标一、二、四核定使用的“自动铅笔；钢笔；圆珠笔及文具”等商品均属于办公及书写用具、文具，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大程度重合，构成相同或类似商品。若诉争商标与引证商标一、二、四同时使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认。此外，吕国才具有攀附他人商誉的故意，对此（2019）京行终3977号、3988号等生效判决查明了以下事实：“吕国才为文具行业的生产经营者，并与汕头市斑马文具有限公司的股东之一在其他公司共同担任职务，该公司名称亦包含‘斑马’字样，并于各引证商标申请日后在第16类文具商品上先后申请了多枚带有字母‘ZEBRA’的商标、‘ZE13RA’商标、斑马图形商标，部分处于无效状态。吕国才作为同行业经营者，对斑马株式会社的‘ZEBRA’商标理应知晓，却申请注册与‘ZEBRA’商标相近似的争议商标，其行为难谓善意。”综合考虑上述事实，本院认为，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：驳回原告吕国才的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吕国才负担（已交纳）。如不服本判决，原告吕国才、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人斑马株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  石军秀人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年一月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执23号 申请执行人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。 被执行人路瑞芳，女，1983年6月11日出生，住所地石家庄市高新区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4740号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款220345元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入220345元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年一月十六日 书记员  吕晓锋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1158号 原告：周恩泉，男，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林家门，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：季晓琴，女，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告周恩泉为与被告林家门、季晓琴民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告周恩泉到庭参加诉讼。被告林家门经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告周恩泉起诉称：2017年6月3日，被告林家门向原告借款40000元，由被告季晓琴提供担保，双方约定按月利率2%计息，并于2017年7月3日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金40000元及相应利息。现原告起诉请求：1.判令被告林家门偿还原告借款40000元及相应利息（从2017年6月3日起按月利率2%计算止还清之日止）；2.判令被告季晓琴对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中撤回对被告季晓琴的诉讼请求。 为证实诉称的事实，原告周恩泉向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明被告欠款的事实。 被告林家门未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2017年6月3日，被告林家门向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“本人因经商需要资金周转，今向周恩泉借到人民币（小写）?40000元整、（大写）肆万元整，约定借款月利息为2%。”后经原告催讨，被告林家门至今未偿还借款本金40000元及相应利息，故而成讼。 本院认为：被告林家门欠原告周恩泉借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告林家门应予以偿还。原告周恩泉主张以40000元为基数从2017年6月3日起按月利率2%计算逾期利息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林家门于本判决生效后十日内偿还原告周恩泉借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数从2017年6月3日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1267元，由被告林家门负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  季庆倡 人民陪审员  季永亮 二〇二〇年一月十六日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执57号 申请执行人：金焰苗，男，1976年01月21日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：胡焰祥，男，1980年07月07日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人金焰苗依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年4月11日作出的2018皖0828民初759号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执57号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年一月十日 书记员  汪学海
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执878号申请执行人：徐颜红，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：姚金霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于徐颜红申请执行姚金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1566号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚金霞应于判决生效之日起十日内向徐颜红清偿借款本金15万元及利息（利息自2015年1月3日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；姚金霞应承担案件受理费4095元。因姚金霞未按上述生效法律文书履行义务，徐颜红向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产状况，亦未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统、传统查控及实地调查的方式向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人如下财产。1、发现被执行人名下工资卡账户，已被另案冻结，本院已予以轮候冻结，申请执行人可在首先冻结案件中依法申请参与分配；2、发现被执行人名下有住房公积金存款，已被本院（2019）豫0411执137号案件首次冻结，限额101378元，申请执行人不要求对公积金采取执行措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，发现被执行人工资卡账户已对其采取轮候冻结，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚金霞负有继续向申请执行人徐颜红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭审 判 员  陈永贤代理审判员  李海军二〇二〇年一月二十一日书 记 员  韩国垟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2876号 原告：郑德强，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：郑德增，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 共同委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：郑晓燕，女，1992年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告郑德强、郑德增为与被告郑晓燕追偿权纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告郑德强、郑德增的共同委托代理人欧自琢、被告郑晓燕均到庭参加诉讼。 原告郑德强、郑德增起诉称：2011年10月9日，被告父亲郑祖华向银行借款40000元，由原告郑德增提供担保。后郑祖华未按期还款，银行向法院起诉。在执行过程中，双方协商确认，先由郑德强先行偿还66690.74元，再由被告郑晓燕代其父郑祖华偿还原告66690.74。后郑晓燕陆续偿还14000元，剩余52690.74元至今未偿还。现原告起诉请求：被告偿还原告垫付款52690.74元及逾期支付损失（损失按年利率6%计算，从2017年1月21日起计算至全部偿还之日止）。 被告郑晓燕答辩称：欠款属实。 为证实诉称的事实，原告郑德强、郑德增向本院提供如下证据：1.两原告、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.民事调解书复印件一份，以证明原告通过调解替郑祖华承担保证责任的事实。3.结案证明复印件一份，以证明原告履行担保保证的事实。4.承诺书一份，以证明被告愿意代其父亲归还原告垫付款的事实。 被告郑晓燕未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，被告郑晓燕对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2011年10月9日，被告父亲郑祖华向银行借款40000元，由原告郑德增提供担保。借款到期后，郑祖华未按期还款，银行向法院提起诉讼。在执行过程中，双方协商确认，先由郑德强先行偿还银行66690.74元，再由被告郑晓燕代其父偿还原告66690.74元。被告郑晓燕向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人郑晓燕，系郑祖华（公民身份号码3303291964××××××××）女儿，我父亲郑祖华于2011年10月9日向泰顺县农村信用合作联社借款40000元，由郑德增担保，信用社向法院起诉后，在执行中郑德增的弟弟郑德强代偿。郑德强于2015年8月17日向法院执行局共缴纳本金、利息、诉讼费共计66690.74元，对该款，现因我父郑祖华无能归还，我愿意为父亲郑祖华承担上述债务，并承诺分二期偿还。第一期于2016年1月30日归还16690.74元，第二期于2017年1月21日还其他剩余款项50000元，逾期未还由我承担相应法律责任。郑德强均可要求本人一次性归还。”期间被告偿还14000元，剩余52690.74元至今未偿还，故而成讼。 本院认为：被告郑晓燕欠原告52690.74元未偿还的事实清楚，证据充分，被告郑晓燕应予以偿还。原告主张应以52690.74元为基数从2017年1月21日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郑晓燕于本判决生效后十日内偿还原告郑德强、郑德增欠款52690.74元及逾期利息（以52690.74元为基数从2017年1月21日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1339元，减半收取669.5元，由被告郑晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇二〇年一月十六日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15846号 原告：宁波耐森物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区甬港南路36号。统一社会信用代码为91330212445453094。 法定代表人：闫凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被告：梁诚，男，1981年5月31日出生，汉族，户籍所在地温岭市。 原告宁波耐森物业管理有限公司与被告梁诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑾、被告梁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠物业服务费等费用为由，诉请判令：1.被告支付2013年7月1日至2016年10月31日的物业管理综合服务费7160元、日常维修费716元、代缴水费848元，合计8724元；2.被告支付违约金1868.10元。 被告梁诚答辩称：对原、被告之间存在物业服务合同关系的事实无异议，被告不付物业费的原因是被告家的窗户开裂后多次通知原告派人维修，原告拒不维修，双方产生矛盾。如原告或者现在的物业公司能派人维修，被告会及时付清拖欠的物业费。 本院经审理认定事实如下： 原告于2008年1月至2016年10月31日为盛世天城二期小区提供物业服务。原告于2008年1月28日与盛世天城二期小区的开发商宁波奥克斯置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份、于2015年5月31日与宁波市鄞州区盛世天城二期业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，均约定综合服务费为高层住宅2元每平方米每月、日常维修费为高层住宅2.40元每平方米每年。被告系盛世天城二期43幢38单元1105室的业主，建筑面积89.48平方米。被告拖欠2013年7月1日至2016年10月31日的相关费用未付。原告曾通过多种方式向被告催缴未果。 上述事实有原告提交的《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、律师函以及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告作为物业管理、服务企业，其与被告所在的盛世天城二期小区的开发商及业主委员会签订的物业管理服务合同依法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告对被告所在的盛世天城二期小区的全体业主提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告支付物业费用。被告拒付物业费的理由系原告不为被告维修开裂的窗户，而该项目是否是原告的义务双方各执一词，被告如有异议，可通过其他方式进行维权，而不能动辄以拒付物业费的方式。被告拒付物业费用的行为对于其他已缴纳费用的业主有失公平，不利于维护业主共同的利益，亦不利于原告的物业管理服务业务的开展，易造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于原告的各项请求，原告主张的综合服务费及日常维修费符合合同约定，本院予以支持。代缴水费因未提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张的违约金，虽然被告未按合同约定交纳物业费属实，但根据庭审中反映的情况，对于业主提出的问题，原告方缺乏有效的沟通，在服务上确实存在一定的瑕疵，对此，原告应承担一部分责任，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告梁诚支付原告宁波耐森物业管理有限公司2013年7月1日至2016年10月31日的综合服务费7160元、日常维修费716元，合计7876元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波耐森物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告宁波耐森物业管理有限公司负担7.50元，由被告梁诚负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  忻徐静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢153号 秦艳玲： 关于申请执行人王启京与被执行人秦艳玲民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2882号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢153号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执158号申请执行人：吴严根，男，1967年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭磊，男，1985年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴严根与被执行人彭磊的运输合同纠纷的（2018）赣0502民初7849号民事调解一案中，因被执行人彭磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30500元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月十日书记员 何晓莲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执142号申请执行人：王洪强，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：陈辉，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行王洪强申请执行陈辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10068号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈辉在金融单位的存款6900元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年一月十九日书记员  林永生
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆锦，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱爱菊（又名钱爱吉），女，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章秋萍，女，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。再审申请人陈庆锦、钱爱菊因与被申请人章秋萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，依法向再审申请人陈庆锦、钱爱菊发出传票，通知其于2019年12月17日上午到庭接受询问，陈庆锦、钱爱菊已于2019年12月4日收到传票，但陈庆锦、钱爱菊无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条条第二款之规定，裁定如下：本案按陈庆锦、钱爱菊撤回再审申请处理。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月八日代书记员 郑思怡
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初149号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔振兴，男，汉族，1986年11月22日出生，住河北省遵化市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人崔振兴犯敲诈勒索罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月8日22时，被告人崔振兴在本市通州区漷县镇103国道鑫隅三街路口，采用碰瓷的方式将共享单车仍在马路中间，拦住于某驾驶的大货车，称自己被撞，向其索要赔偿款人民币5000元；于某当场报警，被告人崔振兴在现场被民警抓获。同时认为被告人崔振兴具有犯罪未遂、坦白等情节，建议判处被告人崔振兴有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人崔振兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔振兴犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔振兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年6月7日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、扣押在案的共享单车一辆，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年一月十九日书记员  徐 莉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初13号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人刘培园，男，1985年3月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：陕西省榆林市，住乌海市海南区。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞178号指控事实2019年10月18日21时00分许，被告人刘培园酒后驾驶×××的小型普通客车，沿乌海市海南区27公里物流园外围土路由北向南行驶至物流园南门处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为82.07mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控刘培园犯危险驾驶罪罪名成立，刘培园认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人刘培园犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年一月八日法官助理李洁书记员**慧
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初4号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人支运桂，女，1946年11月16日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人李红江，重庆伦吉律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检未检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人支运桂犯非法拘禁罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官孟传香出庭支持公诉，被告人支运桂及其辩护人李红江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日晚，支某某伙同他人在重庆市大足区XX公园对被害人颜某某进行强奸、殴打。次日下午，支某某将全身伤痕的颜某某带到被告人支运桂位于重庆市大足区XX镇XX村XX组XX号的家中，支某某告知支运桂其殴打了颜某某，不能让颜某某跑掉去报警。第二天早上，支某某将颜某某用麻绳捆绑于支运桂家中堂屋椅子上，让支运桂看守。期间，颜某某趁支某某等人外出时企图逃跑，被支运桂发现并拦下，支运桂将该情况电话告知支某某，随后支某某返回支运桂家中对颜某某进行殴打，支运桂在场并用言语威胁颜某某不要逃跑。直至7月15日凌晨，颜某某才有机会逃脱。期间，颜某某均处于支某某、支运桂的控制之下。经鉴定，颜某某全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻伤二级；颜某某患创伤后应激障碍，所患创伤后应激障碍与被殴打、被强奸存在直接因果关系。2019年9月23日，民警在电话中告知支运桂需要了解支某某的情况让支运桂到派出所去，支运桂到达派出所后被抓获，之后支运桂如实供述了犯罪事实。当日，支运桂被被刑事拘留。在审查起诉阶段，被告人支运桂签署了认罪认罚具结书。2020年1月9日，支运桂的女儿向被害人的法定代理人赔偿1.3万元经济损失，取得了谅解书。但在休庭时，法官询问被害人的法定代理人时，其表示内心是不愿意谅解被告人的。上述事实，被告人支运桂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过及情况说明，刑事强制措施文书，被害人颜某某的陈述，证人支某某、郭某某、杨某某、赵某某的证言，被告人支运桂的供述，精神医学司法鉴定意见书、鉴定文书，指认现场笔录及照片，户籍信息，谅解书，电话记录，庭审笔录等予以证实。本院认为，被告人支运桂伙同他人非法拘禁未成年被害人，其行为已构成了非法拘禁罪。公诉机关指控被告人支运桂的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人支运桂与支某某系共同犯罪。支运桂在拘禁颜某某的几天里负责看守、使用语言威胁颜某某不准逃跑，其在共同犯罪中的作用与支某某的作用相当，不属于从犯；民警在电话中未告知支运桂是因其本人涉嫌犯罪需要接受讯问，是以了解支某某的情况让支运桂去派出所，支运桂到派出所后被抓获归案，支运桂无投案的主动性，不成立自首；支某某伙同他人强奸、殴打颜某某致颜某某身体伤害达轻伤二级且患创伤后应激障碍，上述后果虽是与被殴打、被强奸存在直接因果关系，但与颜某某被拘禁几天，期间又被殴打有一定关系，对支运桂从重处罚。综上，对辩护人提出支运桂是从犯、有自首情节、被害人的身体和精神损伤不应由被告人承担责任以及请求适用缓刑的意见不予采纳。被告人支运桂到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚、从宽处理，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人支运桂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇二〇年一月十日书记员  李化霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1067号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐和兵，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月12日的本金150000元、罚息501.86元、违约金3753.79元；2、判令被告支付自2019年9月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款8291.24元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月12日，被告尚欠本金150000元、罚息501.86元、违约金3753.79元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐和兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金150000元、罚息501.86元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐和兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3753.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告徐和兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初809号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许丽，女，1977年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月13日的本金94896.69元、利息1774.66元、罚息184.85元、违约金2614.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3038.4元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49302％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠本金94896.69元、利息1774.66元、罚息184.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月13日的贷款本金94896.69元、利息1774.66元、罚息184.85元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2614.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许丽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告许丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢794号申请执行人：杨世飞，男，1977年5月10日出生，汉族，住张家口市怀安县。被执行人：胡亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住张家口市阳原县。本院在执行杨世飞与胡亮运输合同纠纷一案中，存在需要延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2013）宣县民初字第369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 潇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2957号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告:巫某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省。被告：任丘市安庆运输有限公司，住所地河北省沧州市青塔乡十一处作业小区。法定代表人：敬鹏飞，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，系该公司总经理。被告：万某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省。被告：陶某，男，19xx年xx月x日生，汉族，住江苏省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告巫某某、任丘市安庆运输有限公司（以下简称安庆公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）、万某某、陶某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告巫某某、安庆运输公司、平安保险公司、万某某、陶某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告保险理赔款6147.5元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日15时50分许，巫某某驾驶冀Ｊ×××××号中型普通货车沿312国道由南往北行驶至253KM+300M处与同方向左转弯的万某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，同时冀Ｊ×××××号中型普通货车又与同方向左转弯调头在道路中间停车的苏Ｄ×××××轿车（沙玉所有）及相对方向左转弯过公路的陶某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使四车损坏。经交警部门认定，巫某某、万某某、吴某某、陶某各负事故同等责任。被告平安保险公司对沙玉的车辆损失进行了定损，定损金额为7530元，原告太平洋保险公司已经先行赔付完，已依法取得追偿权，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告巫某某、安庆公司、万某某未答辩。被告平安保险公司向本院提交答辩状辩称，冀Ｊ×××××号中型普通货车在我公司仅投保商业三者险。（2017）苏1112民初1210号案件中陶某获赔部分，应予扣除。被告陶某向本院提交答辩状辩称，我方系非机动车一方，原告的诉讼请求无法律依据，要求驳回对其诉请。本院经审理认定如下事实：2016年12月2日15时50分许，巫某某驾驶冀Ｊ×××××号中型普通货车沿312国道由南往北行驶至253KM+300M处与同方向左转弯的万某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，同时冀Ｊ×××××号中型普通货车又与同方向左转弯调头在道路中间停车的苏Ｄ×××××轿车（沙玉所有）及向相对方向左转弯过公路的陶某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使四车损坏。经交警部门认定，巫某某、万某某、吴某某、陶某各负事故同等责任。苏Ｄ×××××轿车在原告太平洋保险公司投保了车损险，经定损该车辆损失为7530元，2017年12月13日太平洋保险公司向沙玉支付车损7530元。2017年12月11日，沙玉向太平洋保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》。冀Ｊ×××××号中型普通货车登记车主系安庆公司，该车在平安保险公司投保了商业三者险200000元（并投保不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，（2017）苏1112民初1210号民事判决书确定本事故伤者陶某财产损失合计1300元，由事故三方巫某某、万某某、吴某某平均负担，即巫某某承担433元、万某某负担433元。以上事实，由事故认定书、保单、机动车索赔权转让书、机动车辆估损单、车辆维修费发票、银行转账电子回单、民事判决书等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告太平洋保险公司作为本次受损车辆苏Ｄ×××××轿车的保险人，其根据与该车所有人沙玉签订的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内向车辆所有人赔付了保险金7530元，并取得了《机动车辆索赔权转让书》后即取得代为求偿权。被告巫某某、万某某在本次事故中均负同等责任且二人驾驶的机动车均未投保交强险，其二人应当先在交强险财产损失项下对苏Ｄ×××××轿车的损失承担赔偿责任，即被告巫某某赔偿1567元，被告万某某赔偿1567元；超出交强险部分的损失4396元，根据赔偿比例7:7:7:3，由巫某某事故车辆投保的平安保险公司承担1279元、万某某承担1279元。综上，被告巫某某赔偿原告1567元，被告万某某赔偿原告2846元，被告平安保险公司赔偿原告1279元。原告还要求非机动车驾驶人陶某承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告巫某某于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿损失1567元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿损失1279元。三、被告万某某于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿损失2846元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇二〇年一月七日书记员 刘生益
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终136号上诉人（原审被告）：钟祥市聚贤机电有限公司，住所地湖北省钟祥市南湖新区智能制造产业园S3栋，统一社会信用代码91420881MA490QP10E。法定代表人：周勇，总经理。被上诉人（原审原告）：乐清市奋发机电有限公司，住所地浙江省乐清市天成街道巨光村（市天成工业区G座），统一社会信用代码9133038269953112XP。法定代表人：陈苍儒，总经理。上诉人钟祥市聚贤机电有限公司因与被上诉人乐清市奋发机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月13日向上诉人钟祥市聚贤机电有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。钟祥市聚贤机电有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟祥市聚贤机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯海审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十九日代书记员 赵丽丹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初29号 原告：安继明，男，1965年10月28日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：苏利年，男，1963年1月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：陈亚东，女，1964年12月19日出生，汉族，系苏利年之妻，现住吉林省榆树市。 被告：马春雷，男，1970年3月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：刘向红，女，1970年2月6日出生，汉族，系马春雷之妻，现住吉林省榆树市。 原告安继明与被告苏利年、陈亚东、马春雷、刘向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告安继明、被告苏利年、马春雷到庭参加诉讼，被告陈亚东、刘向红经传票传唤未到庭，现已依法缺席审理终结。 原告安继明向本院提出诉讼请求，要求四被告偿还本金500000.00元并按照月息2%的标准给付利息。事实及理由：被告苏利年于2016年5月15日从原告手中借款500000.00元转借给被告马春雷用于开发房地产，后被告苏利年、陈亚东、马春雷、刘向红共同向原告出具还款协议，但未履行，故诉至法院，请依法判决。 被告苏利年辩称，原告陈述的属实，我同意偿还原告欠款。 被告马春雷辩称，原告陈述属实，同意偿还原告500000.00元及利息。 原告向法庭提供下列证据： 1、借据一枚，证明2016年5月15日被告苏利年向原告借款人民币伍拾万元（小写￥500000.00.00元）。 2、中国银行转账记录两枚，证明原告于2016年5月15日分两次向苏利年妻子陈亚东账户转账共500000.00元。 3、2019年1月15日还款协议一份，证明四被告与原告签订还款协议，约定2019年10月28日之前，由四被告共同偿还原告500000.00元及利息，利率为月息2%。 4、2019年10月16日借款抵押协议一份，证明2014年起马春雷向苏利年借款900000.00元，其中包含安继明的借款500000.00元。由于不能偿还欠款，将位于东方雅苑一处底商抵押给苏利年、安继明，并将购房收据交给原告保存，待马春雷将钱款偿还给原告之后，原告再将票据返还。 被告苏利年质证认为，原告提供的证据均属实，借款最开始是由我向原告借的，又转借给马春雷。后来是我和我家属、马春雷和他家属我们四个人给原告出具的还款协议。 被告马春雷质证认为，原告所举证据均属实。我是通过苏利年向原告借的钱，原告也知道是我借的，所以就向我们两家主张债权，我们才给出具的还款协议。但后来抵押给原告的房屋被法院拍卖，致使原告没有了保障，才向法院提起诉讼。不过我已经偿还原告利息款70000.00元。 原告认可马春雷于2019年2月13日偿还利息60000.00元，2019年11月18日偿还利息10000.00元。 综合分析双方举证及质证意见，本院可以认定事实如下：2016年5月15日，被告马春雷因开发房地产需要，通过被告苏利年在原告安继明处借款500000.00元，约定月利息2%。2019年1月，原告向马春雷索要欠款及利息，由于马春雷没有偿还能力，苏利年、陈亚东、马春雷、刘向红就共同给原告出具还款协议，承诺2019年10月28日前，由四被告共同偿还此款及利息。2019年2月13日，马春雷偿还原告利息款60000.00元。2019年10月16日马春雷、刘向红、陈亚东、苏利年向原告出具借款抵押协议，将位于东方雅苑一处底商抵押给原告，并将购房收据交给原告保存，但该房屋由于仍然登记在开发公司名下而被法院拍卖，致使原告债权仍未实现。2019年11月13日，马春雷偿还原告利息款10000.00元。现原告为索要欠款及利息诉来本院。 本院认为，被告苏利年从原告处借款并转借给被告马春雷，借贷关系是在原告与苏利年之间形成，在履行合同过程中，被告苏利年虽然向原告披露了马春雷为实际借款人的事实，但由于被告苏利年、陈亚东夫妻与马春雷、刘向红夫妻共同向原告出具了还款协议，该笔借款及利息的偿还义务仍然应当由四被告共同承担；双方约定的月利率2%不违反法律规定，四被告应当按照约定履行还款义务；扣除已偿还利息，四被告还应承担未还利息和将来产生利息的义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告苏利年、陈亚东、马春雷、刘向红于本判决生效后立即给付原告安继明欠款500000.00.00元及利息，利息按照月利率2％的标准，自2019年11月14日开始计算至本息付清时止； 二、被告苏利年、陈亚东、马春雷、刘向红于本判决生效后立即给付原告安继明自2016年5月15日至2019年11月13日期间的利息350000.00元。 案件受理费4400.00元，保全费3020.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  苑凇鸽
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执8号申请执行人：梁波，男，1976年7月5日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：陈章俊，男，1963年4月15日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人梁波与被执行人陈章俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈章俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈章俊在金融部门的存款177874元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二〇年一月六日书记员  王兵兵
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执66号 申请执行人：洪明荣，男，1948年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪家胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪家源，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：洪霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初5号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪家胜银行存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月十九日 书记员  查 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1104号原告：汪安胜，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李晓民，男，1982年7月31日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：鲍凯，男，1984年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告汪安胜与被告李晓民、鲍凯建设工程施工合同纠纷一案，原告汪安胜于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告汪安胜申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪安胜撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年一月十七日书记员  杨国兴
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执881号之一申请执行人：杨明鑫，男，1969年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：杨佳霖，男，1994年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王苏炜，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。本院在执行杨明鑫、杨佳霖与王苏炜租赁合同纠纷一案中，存在需要延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2019）冀0705民初1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 潇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初312号原告：孙奇燕，女，1987年3月19日出生，现住北京市延庆区。被告：田浩，男，1991年7月23日出生，现住北京市延庆区。原告孙奇燕与被告田浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奇燕，被告田浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙奇燕向本院提出诉讼请求：1、要求田浩赔偿我租房款6个月×2300元＝13800元、供暖费2680.5元、物业费（半年）268元、搬家800元，以上共计17548.5元；2、要求田浩承担本案诉讼费。事实和理由：我与田浩居住在同一个楼内，我家在五楼，田浩居住在六楼即我家楼上。2019年10月25日晚,田浩家暖气漏水，致使我家房屋被淹。我家屋内地面到处都是水，楼顶也均被水浸泡，因此我家房屋不重新装修根本无法居住。2019年11月12日，经我与田浩协商，田浩找到热力公司，因为热力公司为防止暖气漏水，给所有供暖户均上了家庭财产保险，保险公司根据我家受损面积，同意赔偿我重新装修的损失共计8190元，我与田浩均同意。2019年11月11日，由于我家的楼房是楼板结构，我发现楼顶仍然在漏水，实际是楼板内有积水，我又找到田浩，田浩于11月13日晚，找人在楼板上打了眼，将积水排放了，到目前为止楼板一直未干，无法进行装修施工，预计楼板内积水全部排干还需要一周时间即11月20日左右，楼板积水排干后才能开始装修。该房屋是我卖掉我原有的楼房后购买的，购买我楼房的房主也着急迁入。10月25日卖给我房子的房主刚给我腾清房屋，我准备打扫后即入住，结果10月25日晚上，房屋被淹了，致使我无法居住。我原来居住的房屋必须给新房主腾退出来，为此我只能租房居住。经与田浩协商租房等费用，田浩不同意赔偿我租房等费用，双方未能协商解决。2019年11月1日我租得延庆区×镇×小区×号楼×号房屋，租金是每月2300元，因此我的房屋装修及散味等大约需要半年时间，因此我租房也需要半年时间。为此，我要求田浩赔偿我租房款6个月×2300元/月＝13800元、供暖费2680.5元、物业费（半年）268元、搬家800元，以上共计17548.5元，请求法院依法维护我的合法权益。田浩辩称，2019年10月25日我家暖气跑水把孙奇燕家淹了，由于我家和孙奇燕家都没有在里面居住。由于我的房屋上有家庭财产保险，保险公司直接赔付的孙奇燕8190元。赔付后，孙奇燕又要求赔付她租房费、物业费、搬家费等。因为孙奇燕的房子是空房，孙奇燕根本就没有在诉争房屋内居住，她主张赔偿租房费、物业费、搬家费，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市延庆区×小区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）不动产权证书登记在孙奇燕名下，孙奇燕购买涉案房屋后并未实际入住，涉案房屋楼上邻居为田浩，田浩也未在此居住。2019年10月25日晚，田浩家暖气出现漏水，致使涉案房屋被淹。因田浩的房屋在北京京能延庆热力有限责任公司投有保险，2019年11月12日，北京京能延庆热力有限责任公司赔付给孙奇燕保险金共计8190元。孙奇燕认为，漏水事件造成其无法搬入涉案房屋居住而被迫另外租房居住。因此给其造成了租房费、供暖费、物业费搬家费等损失共计17548.5元，故诉至本院。庭审中，田浩未向本院提交证据，对于孙奇燕向本院提交的有争议的证据，本院认定如下：1、与北京京能延庆热力有限责任公司工作人员的聊天记录，证明由于漏水，北京京能延庆热力有限责任公司赔偿我8190元，这个保险是集体保险，赔付的是家里漏水的维修钱。我当时明确的问过保险公司的工作人员称：赔偿我的8190元中，不包括租房钱。2、与原房主的聊天记录，证明我把我的房子卖掉了，我要搬进去居住，没有搬进去的原因是我的房子被浸泡了，因此我认为租房费应该由田浩承担。3、收条和发票，证明我搬家费400元，租车运输费400元，房屋租金、水费、电费、燃气费共计14840元，取暖费物业费共计2948.5元。4、个人租房合同，证明我从2019年11月1日到2020年10月31日，实际支付半年房租13800元。田浩对于上述证据均不认可，认为已经赔付孙奇燕保险金了，我不应该再赔付了。本院认为上述证据能够形成完整的证据链，本院将结合本案事实综合予以认定。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田浩的房屋暖气出现漏水，致使孙奇燕房屋被淹，漏水事件发生时，涉案房屋已被腾空，孙奇燕尚未实际入住，且因为田浩家上有家庭财产保险，在漏水事件发生后，孙奇燕已经得到保险公司的赔偿。考虑到此次漏水事件的发生，确实延误了孙奇燕的入住时间，孙奇燕只能另行租房居住，田浩应当赔偿孙奇燕的租房损失。对于孙奇燕的房租损失金额，本院考虑到涉案房屋需要经过一段时期的清洁、修整，房屋还是可以居住使用的，故本院酌情认定田浩应赔偿孙奇燕2个月的租房损失，共计4600元。对田浩辩称，北京京能延庆热力有限责任公司已经赔偿孙奇燕8190元保险金，对此孙奇燕向本院提交证据证明该保险金仅针对房屋的维修费用，不包括租房损失，而田浩并未向本院继续提交证据予以反驳，故本院对于田浩的辩称，不予支持。对于孙奇燕主张过高的租房损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于此次漏水确系发生在供暖季节，本院酌予认定孙奇燕因本次漏水事件造成的供暖费损失和物业费损失共计1000元。对于孙奇燕主张的搬家费等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田浩赔偿原告孙奇燕租房损失4600元，供暖费和物业费损失1000元，以上共计5600元，于本判决生效后七日内履行;二、驳回原告孙奇燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告孙奇燕负担94元，已交纳，由被告田浩负担25元，于本判决生效后七日内直接给付原告孙奇燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年一月十九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执24号 杨志军： 你与赵鹏民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初868号已发生法律效力。申请执行人赵鹏于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初868号文书所确定的义务 二〇二〇年一月三日 （） 联系人：顾峰联系电话： 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19690号之二原告：王丽萍，女，1979年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘工，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。被告：王薇薇，女，1981年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：彭珊，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告王丽萍与被告王薇薇、彭珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王丽萍向本院提出撤诉申请。本院认为，王丽萍之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王丽萍撤诉。审判员  赵旭东二〇二〇年一月三日书记员  王 楠
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执23号申请执行人：温州市鹿城区物业管理公司被执行人：陈红微关于申请执行人温州市鹿城区物业管理公司与被执行人陈红微物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，陈红微自动履行，并已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9680号原告：武行，男。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：武战文，男。原告武行与被告武战文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武行的委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼，被告武战文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元。事实与理由：其与被告系邻居。2019年9月29日，被告向其借款10000元，并承诺10月底还清。后经多次催要，被告至今未偿还。被告武战文未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年9月29日，被告向原告借款10000元，并承诺10月底还清，原告于当天通过手机银行向被告转款10000元。该借款至今未偿还。以上事实有原告提供的与被告的微信聊天记录、转款凭证及当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的与被告的微信聊天记录及转款凭证予以证明，被告未到庭，亦未提出答辩理由，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武战文于本判决生效后十日内偿还原告武行10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武战文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年一月七日书记员 王雪营
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初315号原告刘昌江，男，汉族，1992年6月23日生，住陕西省旬阳县。原告刘世豪，男，汉族，1992年4月8日生，住陕西省旬阳县。被告胡贤富，男，汉族，1991年2月18日生，住陕西省山阳县。原告刘昌江、刘世豪诉被告胡贤富劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘昌江、刘世豪撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇二〇年一月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初198号原告：贾哓英，女，1966年4月14日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：纪文东，男，47岁，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。本院在审理原告贾哓英诉被告纪文东财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾哓英于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对纪文东的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许原告贾哓英撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告贾晓英负担。审判员 许 峰二〇二〇年一月十六日书记员 陈得雨
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1909号申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人王琦，男，1993年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人王琦追偿权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年12月13日作出（2018）苏0113民初4213号民事判决书，判决：被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司垫付款本金170400元及利息（其中至2018年4月30日的利息25978.85元，自2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，公告费560元，合计5035元，由被告王琦负担（此款原告已预交，被告王琦在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：被执行人王琦名下银行存款余额极少，且无车辆、房产登记信息。2020年1月2日，申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人王琦达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、谈话笔录、和解协议及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1909号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 洵二〇二〇年一月三日书记员 崔凯丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督24号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：赵某某，女，汉族，1970年4月25出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人赵某某支付所欠综合物业费人民币1052.1元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1052.1元。 申请费17元，由被申请人赵某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6208号申请执行人：张明，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特441号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特441号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特441号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10972号原告：康畴斯有限公司，住所地美利坚合众国犹他州德雷珀市伊莱克什南路11734号200室。法定代表人：JD.埃里斯，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第74133号关于国际注册第1365120号“PAKEDGE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月18日。被告以原告申请注册的第G1365120号“PAKEDGE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第5840609号“PANEDGE”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫等方面存在区别，且与原告建立了唯一对应关系，足以与引证商标相区分，二者不构成类似商标。二、引证商标目前处于撤销三年未使用复审程序中，权利状态不稳定，原告恳请贵院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月14日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901）：用于实现计算机通信并与其他计算机连接的无线计算机网络硬件和软件；用于实现计算机通信并与其他计算机连接的有线计算机网络硬件和软件。二、引证商标1.申请人：深圳全景集团有限公司。2.申请日期：2007年1月11日。3.专用权期限至:2029年10月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0913；0922）：数据处理设备；计算机；手提电话；电池等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，目前引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯英文“pakedge”构成，引证商标是由纯英文“panedge”构成，其与诉争商标仅有一个字母之差，在字母构成、呼叫方面相近，对于中国相关公众而言，难以区分，诉争商标与引证商标构成近似商标。故被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，引证商标撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告康畴斯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告康畴斯有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告康畴斯有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执64号 申请执行人：邓永权，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何晓明，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：叶敏，女，1972年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓永权申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3108号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何晓明、叶敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何晓明、叶敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月八日 书记员  王建云
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执170号申请执行人：张某，女，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。法定代理人：俞某某（系张某丈夫），男，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：顾某某，男，1981年出生，汉族，兰州石化化肥厂职工，住兰州市西固区。张某申请执行顾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）甘0104民初2734号民事判决书已发生法律效力。确定：顾某某于本判决生效之日起十日内赔偿张某医疗费、伙食补助费及营养费合计229101.75元。减半收取的案件受理费2334元，由张某负担61元，顾某某负担2273元。因义务人顾某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾某某在金融机构的存款232438.75元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入232438.75元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月二十三日书记员  王金龙
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行审8号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人张存爱，男，1962年10月1日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的枣自然资监字（2019）125号行政处罚决定书，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审理查明，2018年5月张存爱未经批准，非法占用枣阳市吴店镇春陵村农用地农用地207.56平方米（其中水田195.66平方米、农村道路11.90平方米。所占土地为限制建设区，不符合枣阳市土地利用总体规划）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地建车间行为。2019年6月28日，市规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）125号行政处罚决定：一、责令张存爱将非法占用的枣阳市吴店镇春陵村土地207.56平方米土地在十五日内退还给吴店镇春陵村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市吴店镇春陵村非法占用的207.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的11.90平方米耕地以外的农用地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币119.00元；四、对非法占用的195.66平方米耕地按每平方米20元的标准，处以罚款人民币3913.20元；五、第三、四项合计罚款人民币4032.20元。因被执行人张存爱在催告规定的期限内未履行法律义务，故枣阳市自然资源和规划局于2020年1月2日来院申请强制执行。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年4月4日送达了枣自然资告字（2019）170号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）170号行政处罚听证告知书（张存爱签收）。2019年4月26日送达了枣自然资监字（2019）125号行政处罚决定书（张存爱签收）。2019年11月9日送达了枣自然资监催告字（2019）168号催告书（张存爱签收）。该催告书限张存爱在规定的时间内自动履行，因张存爱未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月2日来院申请强制执行。本院认为，枣阳市自然资源和规划局认定张存爱违法占地207.56平方米，其中水田195.66平方米、农村道路11.90平方米。于2019年4月15日作出枣自然资监字（2019）125号行政处罚决定。该处罚决定书中第三项对非法占用的11.90平方米耕地以外的农用地按每平方米10.00元的标准，处以罚款人民币119.00元，与第四项对非法占用的195.66平方米耕地按每平方米20.00元的标准，处以罚款人民币3913.20元，前后矛盾，属认定事实不清。故枣阳市自然资源和规划局作出该处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）125号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  耿道军审判员  孙永健审判员  宁爱国二〇二〇年一月七日书记员  艾 延
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3922号 原告：周兴伟，男，1986年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：曹勇，男，1989年9月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告周兴伟与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴伟到庭参加诉讼，被告曹勇经本院于2019年10月15日在《贵州民族报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告曹勇立即偿还原告周兴伟借款本金15000元；2.依法判决被告支付原告利息2400元整（截至2019年4月21日），之后的利息以所欠款项为基数按月利率2%计算至本息清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹勇因急需资金，于2018年4月27日向原告借款人民币15000元，借款期限为2018年8月15日至2018年8月20日，约定月利率2%。被告借款后经原告多次催要未果，故诉至法院，望法院判如所诉。 被告曹勇未到庭应诉也未提交证据及答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、借条原件、收款收据原件。经审查符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年8月15日，被告曹勇向原告周兴伟出具借条一份，借条主文内容为：“借款人今借到出借人周兴伟人民币（大写）壹万伍仟元整（15000元）。借款用途为周转，借款期限为2018年8月15日至2018年8月20日，月利率2%，借款人应按月提前支付利息，到期归还本金。借款人以名下所有财产作为借款抵押，如到期未归还借款，则债权人处理抵押物用于偿还借款。借款人已认真阅读以上内容，明白自己的权利、义务及法律后果，并确认无误签字。”同日出具收款收据一份给原告，收款收据主文内容为“今收到周兴伟人民币现金（大写）壹万伍仟元整（15000元），收款账户曹勇，收款方式现金。收款人：曹勇，2018年8月15日”。本案在庭审过程中，原告称被告借款后未支付过利息，通过微信转账3500元给原告，原告自称3500元可以抵扣借款本金，现以11500元为借款本金，利息按月利率2%从借款之日起计算至本息清偿时止。 本院认为，被告曹勇向原告周兴伟出具借条借款，并且出具收款收条证明已收到借款款项的行为，符合民间的交易习惯，应视为交易已完成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告曹勇与原告周兴伟在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，应受到法律保护。双方已书面约定还款期限，被告曹勇应按照约定的期限归还借款。关于借款本金，在庭审过程中原告自认已收到被告转账的3500元，现借款本金是11500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告主张被告向其偿还借款本金15000元，本院依法予以支持借款本金11500元。关于利息一节，借条上注明借期内利息按月利率2%计算，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告向其支付逾期利息，本院依法予以支持年利率24%。被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告周兴伟借款本金11500元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币11500元为基数，按年利率24%自2018年8月15日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告周兴伟的其余诉讼请求。 案件受理费235元、公告费400元，合计635元。由原告周兴伟承担案件受理费50元，被告曹勇承担案件受理费及公告费合计585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费235元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  蔡成兰 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢23号之一 申请执行人:邱志才，男，汉族，1963年8月12日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王习平，该公司执行董事。 被执行人:王习平，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邱志才申请执行本院作出的（2017）川0703民初1656号民事调解书一案，确定的由被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司向申请执行人支付案款21000元及利息。后申请执行人申请追加被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司法定代表人王习平为本案被执行人，本院经审理作出（2019）川0703执异282号执行裁定书，裁定追加被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司法定代表人王习平为本案被执行人。经本院执行，截止2020年1月16日，本案执行到位0元，未执行到位金额21000元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人王习平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，查封了被执行人王习平名下位于绵阳市高新区的房屋（备案号：××号），因本案系轮候查封，不具备处置条件，本院已向首封法院送达参与分配函。此外未查到被执行人王习平的其他财产。对被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初1656号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨 帆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8258号 申请执行人：邱军，男，1977年3月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被执行人：胡友均，男，1981年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人邱军与被执行人胡友均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡友均应支付申请执行人邱军执行款85000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十六日 代书记员 毛忆梦
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初20号 原告王祥生，男，汉族，1944年11月2日出生，现住青岛市市北区。 委托代理人王晓燕，女，汉族，1970年3月7日出生，住青岛市市南区，系原告之女。 被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 原告王祥生诉被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案现已审理终结。 原告王祥生诉称，2008年6月，原告与被告签订了《住宅房屋拆迁异地补偿协议》（协议编号YS475）。被告将原告位于单县××××单元402户房屋进行拆除，采用异地安置的方式在绍兴××××号进行安置，补偿协议约定被告为原告提供“绍兴新建高层商品住宅”为安置房屋。由于被告无法按时交付安置房且告知应安置被拆迁户与实际可提供房源不成比例，无法在协议约定地点对原告进行安置。双方于2010年11月2日再次签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告的拆迁异地补偿房屋位于延吉路房源××楼××单元1102户。延吉路安置房源原计划于2012年上半年交付，但时至今日交付的房屋是限价房，还有部分房屋仍在建设中。原告通过政府信息公开知晓，至2019年9月20日，被告在应安置拆迁居民的绍兴××××号安置小区尚有19套房空置未进行分配。被告在2010年9月30日发放的绍兴房源鸟瞰效果图“火车站商圈改造项目异地安置绍兴选房定位说明”中告知我们绍兴只有209套房屋，实际却购买房屋228套。被告在2009年5月21日与开发商签订的协议中明确规定，根据青土资房发（2007）387号文，该房屋优先用于青岛市市南区火车站南侧区域拆迁项目异地安置用房。所以被告在房屋定位说明中所告知的209套房屋应为虚假误导。被告违背诚实信用原则，在明知尚有19套空置安置房时，仍欺骗原告无房安置并在原告无其他选择的情况下被迫与其签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，因此2010年签订的该协议应为无效，双方应忠实履行于2007年11月2日签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》。请求1.确认原被告双方于2011年11月2日签订的编号DY271号《拆迁异地补偿房屋定位协议》无效；2.判令被告履行双方于2008年6月14日签订编号YS475号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2008年6月14日，被拆迁人/承租人王祥生、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订编号YS475号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对王祥生在拆迁范围内单县××××单元402户私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年11月2日，原告与被告原青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案拆迁房屋签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处，并对补偿房屋定位及房款结算事宜达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。原青岛市市南区开发建设局于2010年与原告签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，实质是对双方2007年签订的拆迁补偿协议的变更，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷根据当时的法律规定明显不属于行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述司法解释，人民法院对于当事人起诉要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，不应予立案。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王祥生的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 崔龙山 审判员 曲亚男 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛佩瑜
北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0117行赔初52号原告王淑华，女，1948年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人任高建，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王淑华诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回本次起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王淑华撤回起诉。审 判 长 查金枝审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇二〇年一月十六日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初32号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区南区鑫隅四街1号A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人：高鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所实习律师。 被告：合肥经济技术开发区张奇鞋店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第三层2204F3F0010号铺位，统一社会信用代码92340111MA2NIUUBXR。 经营者:张奇。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年一月十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执64号申请执行人：王晓东，男，汉族，1977年9月4日生，住吉林省伊通县。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人王晓东申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王晓东于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第109号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬8,379.68元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘晓岭，男，1977年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘晓岭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘晓岭清偿截至2019年6月13日的欠款66418.12元（本金49682.66元、逾期利息5185.36元、违约金等费用11550.1元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘晓岭未作答辩。经审理查明：刘晓岭向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了刘晓岭的办卡申请，刘晓岭申领并持续使用了尾号为4111的信用卡。截至2019年6月13日，刘晓岭累欠款66418.12元。本院认为：刘晓岭信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘晓岭偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓岭于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金49682.66元、利息5185.36元、违约金11550.1元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘晓岭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12135号原告：北京香师傅食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路东侧大庄村东天河北路2号（中建一局构件厂院内）。法定代表人：师建夺，经理。被告：张丽云，女，1981年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市徐水区。原告北京香师傅食品有限公司（以下简称：香师傅公司）与被告张丽云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香师傅公司的法定代表人师建夺到庭参加了诉讼，被告张丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香师傅公司向本院提出诉讼请求：1.判令张丽云给付香师傅公司货款19000元，并自2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的损失至实际给付时止；2.诉讼费由张丽云负担。事实及理由：香师傅公司系生产、销售食用植物油的食品公司。2016年10月20日，张丽云从香师傅公司处购买食用油，欠香师傅公司货款49250元，后经香师傅公司多次讨要货款，张丽云分别于2016年10月22日支付4250元、2017年1月27日支付2000元、2017年5月8日支付5000元、2017年6月8日支付10000元，2017年9月20日支付4000元、2018年2月14日支付5000元，剩余的19000元，香师傅公司多次讨要张丽云一直以种种理由推诿拒付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，应及时付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原、被告之间系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，本案香师傅公司为接受货币的一方，合同履行地为香师傅公司所在地，为维护香师傅公司的合法权益，现依法向贵院提起上述民事诉讼，望贵院给予支持。张丽云未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。香师傅公司向本院提交了证据，张丽云未出庭质证，经本院核实，本院对香师傅公司提交的证据的真实性予以确认。根据香师傅公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽云向香师傅公司购买植物油，2016年9月18日张丽云发送微信给香师傅公司法定代表人师建夺称“还有49250”，2016年10月20日师建夺通过微信向张丽云再次确认欠款总额为49250元，张丽云回复称：“知道了”“稍晚点联系您”；香师傅公司称自2016年10月20日之后张丽云陆续还款6次，分别为：2016年10月22日还款4250元，2017年1月27日还款2000元，2017年5月8日还款5000元，2017年6月8日还款10000元，2017年9月20日还款4000元，2018年2月14日还款5000元。香师傅公司称截至2020年1月13日，张丽云尚欠19000元货款未支付。2019年10月9日，香师傅公司法定代表人师建夺通过微信向张丽云发送消息如下：“你现在欠我19000元，希望你尽快还款……”并将两张欠条照片亦发送给张丽云。张丽云回复“我是欠这些，我会尽快还的……”。香师傅公司向本院提交欠条两张用以佐证张丽云的欠款情况。上述事实，有香师傅公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张丽云经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据香师傅公司提交的证据，香师傅公司已经履行供应货物义务，张丽云尚欠货款未支付，张丽云亦在微信中予以确认。故对香师傅公司要求张丽云支付19000元货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张丽云于本判决生效后十日内支付北京香师傅食品有限公司货款19000元；二、张丽云于本判决生效后十日内支付北京香师傅食品有限公司逾期付款损失（逾期付款损失分两部分计算，第一部分以19000元为基数，自2016年10月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以19000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元及公告费460元，由张丽云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇二〇年一月十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3001号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林金玉农业技术有限公司。 法定代表人：刘金玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：付学。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖兴霞。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田丽艳。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：付琳。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：付羽。 五位被申请人共同委托诉讼代理人：周莅春，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 再审申请人吉林金玉农业技术有限公司（以下简称金玉公司）因与被申请人付学、田丽艳、肖兴霞、付琳、付羽确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终917号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 金玉公司申请再审称：一、原审认定事实错误，金玉公司与付占伟之间不存在事实劳动关系。首先，金玉公司没有与付占伟签订书面劳动合同，也没有直接雇佣付占伟，金玉公司曾与范景春协商，由范景春负责金玉公司化肥搬运工作，金玉公司只负责记录工作量，然后与范景春结算，在由范景春将报酬结算给搬运工，至于范景春找谁干活，金玉公司并不知情，范景春也承认他不是金玉公司的工人。其次，付占伟不接受金玉公司的劳动管理，金玉公司的各项规章制度不适用于付占伟。搬运工不受金玉公司作息时间的约束，更不受其他规章制度的约束和限制，即使有事不参与干活，也不用向公司汇报或请假，人身是完全自由的，不接受公司的劳动管理，范景春的证言足以证明该事实。第三，付占伟与金玉公司的身份关系不稳定，付占伟等人的人身是完全自由的，可以自主决定是否参与金玉公司的搬运工作，付占伟虽然经常来公司从事搬运工作，但双方并未形成长期稳定的工作关系。第四，付占伟确实通过从事搬运活动获得了报酬，但是有报酬并不代表就是劳动关系，雇佣劳务关系和承揽关系同样获得报酬。第五，金玉公司与范景春不是按月结算，而是根据实际情况不定时结算，有范景春出具的收条为证。第六，原判对安监局调取的证人笔录进行了断章取义，没有通篇考虑证人笔录的全部内容。最后，范景春与金玉公司之间不是委托关系。二、原判适用法律错误。原判混淆了劳动关系与劳务关系的概念，导致使用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审，改判驳回付学等人的诉讼请求。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面合同。即劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，而劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）（以下简称通知）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，付占伟与金玉公司并未签订书面劳动合同，应当审查双方是否存在事实劳动关系。 付占伟长期稳定的在金玉公司从事搬运装卸工作，金玉公司为化肥销售企业，付占伟所提供的化肥装卸工作是金玉公司业务的组成部分。所获取的劳动报酬虽然通过范景春进行发放，但依据的系金玉公司的劳动报酬支付标准，来源仍为金玉公司，付占伟与金玉公司之间具有经济依附性。金玉公司主张其各项规章制度不适用于付占伟，付占伟有事不参与劳动，不用向公司汇报或请假，人身是完全自由的，不接受公司的劳动管理。但金玉公司并未提供证据证明公司存在何种规章制度以及付占伟不予适用，即便付占伟不参与干活无须直接向公司汇报或请假，但其需要告知范景春，亦不能证明付占伟不受金玉公司的管理。另外，金玉公司主张与范景春之间存在承揽关系，但范景春在原审出庭作证证实其只是给金玉公司打工，金玉公司没有给其额外的报酬和管理费，对于从事搬运装卸的工人情况单位知晓，范景春并未承认与金玉公司之间存在承揽关系。故现有证据不足以推翻原审判决，金玉公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，金玉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林金玉农业技术有限公司的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年一月八日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋