江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4567号原告：时晨城，男，1987年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：杨乃强，男，1972年4月3日生，汉族，住河南省开封县。被告：徐州瑞孚通汽车销售有限公司，住所地徐州市金山东路北侧徐州软件园2号楼A座811室。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱友泉，男，1979年7月18日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路39-6号。负责人：朱兰兰，该公司经理。委托诉讼代理人：张金贺，男，1984年5月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董晨光，男，1980年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏裕慧汽车销售有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区风格雅园商业1号楼1-102室。法定代表人：李玉柏，该公司经理。原告时晨城诉被告杨乃强、徐州瑞孚通汽车销售有限公司（以下简称瑞孚通公司）、安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安盛保险公司）、江苏裕慧汽车销售有限公司徐州分公司（以下简称裕慧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时辰城的委托诉讼代理人陈鹏妃、安盛保险公司的委托诉讼代理人董晨光到庭参加诉讼。被告杨乃强、被告瑞孚通公司、被告裕慧公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费33167.87元、护理费2720元（180元每天计算15天）、施救费100元。事实及理由：2019年6月24日9时40分，被告杨乃强驾驶苏Ｃ×××××号小型客车（登记在被告瑞孚通汽车公司，在被告安盛保险公司处投保交强险），在轮摩托车的申请人发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨乃强负事故的全部责任，原告无责任。致使原告受伤送医，诊断为桡骨头骨折、肘关节脱位，肋骨骨折等。由于被告的过错致使原告受伤，诉至法院请求判如所请。被告安盛保险公司辩称，对于原告的诉请，我司依照保险合同的约定不承担赔偿责任，此事故驾驶员杨乃强违反了机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，不属于保险责任，故我司依法不承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日9时40分许，杨乃强驾驶苏Ｃ×××××奇瑞牌小型客车，沿民富大道由东向西行驶至民富大道与兴云路交叉口200米掉头时，与时晨城由东向西驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车碰撞，致使时晨城受伤车辆手机损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人杨乃强负事故的全部责任，时晨城无责任。事故发生后，时晨城被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为肘关节脱位（左）、桡骨头骨折（左）、肋骨骨折（右侧3-6、8）、皮肤挫伤（左手、双膝）。原告于2019年7月6日出院，住院治疗共12天，出院医嘱载明：1、加强营养，禁烟酒；2、隔天换药，术后2周拆线；出院后1月2月3月复查；避免左上肢负重及过度劳累；适当功能锻炼，石膏外固定保护；定期复查，不适随诊。原告此次治疗共产生医疗费32667.87元。被告安盛保险公司已在交强险限额内向原告垫付10000元，原告认可并同意在医疗费中扣除。原告于庭审中主张，因膝盖手肘均受伤，无法自行去厕所，与徐州睿城家政服务有限公司签订了陪护委托协议进行全天看护。原告主张护理费2720元（180元/天计算15天），被告安盛保险公司予以认可。原告因本次交通事故产生施救费100元。涉案苏Ｃ×××××小型轿车登记所有权人为被告瑞孚通公司，使用性质为预约出租客运，在被告安盛保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。被告安盛保险公司主张因驾驶员不具备网络预约出租客运从业资格，其在商业三者险限额内应当免赔，并向本院举证投保单、投保人声明及商业保险条款。保险条款第二十四条载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”投保人声明载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告瑞孚通公司在投保人签章处盖章。投保单载明：“保险人已经投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容属实，同意签订本保险合同。”被告瑞孚通公司在投保单上盖章。被告瑞孚通公司的经营范围为汽车及配件销售、网络预约出租车服务等。被告裕慧公司经营范围为汽车及配件销售、网络预约出租车服务（按许可证核定范围经营）等。被告裕慧公司陈述：“因瑞孚通公司不具备网约车管理经验也无专业管理人员，故瑞孚通公司将涉案车辆委托其进行管理并对外出租。瑞孚通公司与裕慧公司并未签订书面合同。”2018年9月20日，被告裕慧公司（甲方）与被告杨乃强（乙方）与签订《网约车租赁协议书》，载明：“甲方是一家致力于徐州地区网约车落地经营管理的平台公司，对于符合网约车驾驶资格的人员提供资源平台，经初步审核，乙方具备网约车驾驶员的资格，甲方将一辆自己所有的奇瑞牌艾瑞泽7轿车租赁给乙方使用，合同期自2018年10月1日至2021年9月30日，总费用为120000元，其中向银行申请货款10万元，乙方另行支付费用2万元，该费用包括平台管理费、第一年的营运车辆保险、车款、车购税、道路营运证、网约车驾驶员资格证、定位系统服务费等车辆营运之前的各种费用，乙方应在签订协议当日向甲方支付完毕，乙方应于每月9日前支付月租金3500元。”被告裕慧公司陈述，被告杨乃强按照协议约定向被告裕慧公司支付2万元保证金，但未向银行申请贷款，亦未向被告裕慧公司缴纳租金。被告杨乃强、瑞孚通公司、裕慧公司均陈述，被告杨乃强在事故发生时其尚不具备相关网络预约出租客运从业资格证，但主张涉案车辆在事故发生时未从事出租客运营运。被告杨乃强、瑞孚通公司、裕慧公司均并未举出证据证实该主张。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨乃强驾驶小型客车与原告发生交通事故，造成原告时晨城受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人杨乃强负事故的全部责任，时晨城无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告杨乃强因事故致原告时晨城受伤，被告安盛保险公司应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。超出交强险的部分，原被告在商业三者险保险合同约定，未取得驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。根据《交通运输部2016年第60号令网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》，服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。《徐州市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（试行）》规定，在本市拟从事网约车经营的驾驶员，应符合下列条件：……（五）经市道路运输管理机构考试合格。本案中，被告杨乃强驾驶预约出租客运车，未取得相应驾驶从业资格证，明显增加了保险公司的理赔风险，且被告安盛保险公司已向被告告知商业险免赔事项，并由被告瑞孚通汽车公司盖章，被告安盛保险公司主张商业险免赔，本院予以支持。被告杨乃强、瑞孚通公司、裕慧公司虽陈述，事故发生时涉案车辆未在营运，但并未举出证据予以证实，本院不予采信。被告瑞孚通汽车将车辆委托被告裕慧公司对外出租管理经营，并由裕慧公司与被告杨乃强签订租赁合同，约定杨乃强应具备网约车驾驶员从业资格，且收取相应费用2万元。但，被告杨乃强未取得预约出租客运从业资格证，其驾驶预约出租客运车发生交通事故致使原告受伤，对原告超出交强险限额的部分损失，被告杨乃强应予赔偿。被告裕慧公司作为预约出租客运平台公司应与被告杨乃强连带赔偿责任。结合医疗费发票等相关证据，原告住院治疗共产生医疗费32667.87元，扣除被告安盛保险公司已在交强险限额内向原告赔付的10000元，医疗费本院核定支持原告22667.87元。因被告杨乃强在该起事故中负全部责任，被告杨乃强应向原告时晨城赔偿超出交强险限额的医疗费22667.87元，被告瑞孚通公司承担连带赔偿责任。护理费，原告主张2720元（180元/天计算15天），并举证陪护委托协议及护理费发票，被告安盛保险公司予以认可，本院予以确认。施救费100元，原告举证施救费发票，本院予以确认。被告安盛保险公司应在交强险限额内向原告赔偿护理费2720元、施救费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内向原告时晨城赔偿护理费2720元、施救费100元；二、被告杨乃强于本判决生效之日起十日内，向原告时晨城赔偿医疗费22667.87元；三、被告江苏裕慧汽车销售有限公司徐州分公司对被告杨乃强的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费320元，由被告杨乃强、江苏裕慧汽车销售有限公司徐州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  刘贵云人民陪审员  宋海燕二〇二〇年一月二十日书 记 员  迟崇禹