贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4925号原告（反诉被告）：西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会。统一社会信用代码：54520402ME1585275C。地址：安顺市西秀区华西办事处欢喜岭村工业园内。法定代表人：范成春，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李军，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司。统一社会信用代码：9152040058411430X6。住所：贵州省安顺市西秀区欢喜岭村。法定代表人：刘某某1，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘媛，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某某1，男，1973年1月3日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司法定代表人，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘某某2，男，1968年10月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告（反诉被告）西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会（以下简称“欢喜岭村委会”）与被告（反诉原告）安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司（以下简称“兴贵物流公司”）、被告刘某某1、刘某某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欢喜岭村委会委托诉讼代理人杨霞、李军，被告（反诉原告）兴贵物流公司委托诉讼代理人汪敏，被告刘某某1到庭参加诉讼。被告刘某某2经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欢喜岭村委会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠付土地租金共计人民币6238268.60元，并以欠款总额为基数，按年利率6％日从2019年1月1日起支付逾期利息至本金全部结清时止；2、判令三被告向原告支付履约保证金人民币5000000元；3、判令被告支付原告应借支的基础设施建设费及公司运作费共计人民币3917562.22元及因三被告未履行借支义务给原告造成的实际经济损失（暂计算至2019年7月30日，共计人民币1305227.65元）；4、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：1、本着发展壮大欢喜岭村体经济，帮助村民脱贫致富之缔约目的，2011年10月2日，原告与三被告签订《土地使用租赁合同》，将甲方（原告）自有位于欢喜岭集体土地一片出租给乙方（三被告），约定：租赁期为25年。租金支付方式为：自甲方将土地交付乙方使用之日起按实际应有面积计算，单价为1.8元/平方米/月。乙方首次先支付350000元给甲方作为甲方公司运作费用，此笔费用在后期的土地租金中逐步抵扣。自甲方交付土地给乙方使用之日起，前五年乙方必须保证1800元/亩/年的单价支付给村民的土地租金和公司的运作租金。剩余土地租金在第六年至第十年间按每年支付租金的20％支付，从第十一年之后，每年租金按年底支付完毕。同时约定，租赁地块涉及道路修建、变压器安装、迁坟打井等由甲方负责，且甲乙双方需成立公司进行管理经营，并就双方权利义务、违约责任等进行了约定。2011年10月28日原、被告双方经协商一致达成《补充协议》，约定：（1）乙方必须向甲方缴纳保证金人民币5000000元。（2）甲方迁坟、购买墓地、修路、打井、安装变压器，欢喜岭工业投资公司运作费用等，都由乙方借支给甲方，等五年后从甲方租金中扣除。2、协议签订后，被告并未按约将保证金5000000元交予原告。从2011年开始原告依约完成合同地块及迁坟、购买墓地、修路、打井、安装变压器等共计投入资金人民币6335158.22元（其中包括被告垫资安装变压器费用及安装水管等费用，共计人民币613696.13元）。从2011年8月至2012年4月期间，被告以预付土地款形式借支上述费用，共计人民币4413696.10元，因借支款项不足以支付基础建设费用，在经原告方多次催促未果的情况，为确保合同能够正常履行，原告不得不通过村级平台公司安顺市欢喜岭工业投资有限公司名义向信用社借款继续完善基础设施建设。2014年1月2日原、被告双方进行结算确认：截止结算当日，原告收到被告借支款共计人民币4413696.10元（其中包括被告垫资安装变压器费用及安装水管等费用，共计人民币613696.13元）。2014年1月8日原告向被告出具金额为4417596元的“收款收据”凭据一张予以确认，余款1917562.22元经原告多次催要，至2014年4月23日被告仅借支了100000元，剩余1817562.22元一直未借支，且因被告未将承诺借支给原告安顺市欢喜岭工业投资有限公司每年300000元的运作费也一直未借支，导致村级财政运作严重入不敷出，公司运作举步艰难，不得不通过倒贷形式将用于基础建设的借款延期，至今借款本金已高达1990000元，截止2019年7月30日已经支付借款利息1305227.65元，且因无力偿还借款本金，利息一直客观存在，损失仍在继续扩大。3、从2012年年初开始，被告陆续将案涉地块交付被告，被告随即转租给案外人贵州安顺豪峰门业制造有限公司、安顺市鑫荣钢化玻璃有限责任公司等十余户商家，并从2013年1月1日起按前5年2.5至10元/月不等；第6年至第10年4.5至15元/月不等的标准向案外人收取租金，至2016年6月1日原告分期向被告交付租赁土地共计273.23亩。按照双方约定，从2013年开始每年的1月1日被告应向原告缴纳已经实际交付的土地租金，先交后用，特别是前5年必须保证每年每亩1800元村民租金。但至今被告从未准时交付过，其中，2014年拖至1月23日才支付1200000元；2016年拖至1月28日才支付560000元。2017年因被告拖至春节前均未支付，原告是通过村支两委自筹及向案外人熊金明协商借款450000元，才支付了本年度村民租金。被告一直拖至2月23日才支付了273850元。2018年1月1日，被告仍未按时支付村民租金，经原告书面催告无果，引发村民群体性上访，后经协调案外人贵州安顺豪峰门业制造有限公司（张健）先予支付1400000元、熊金明户先予支付600000元，共计2000000元用于发放村民土地租金。截止诉讼时，被告向原告实际缴纳土地租金为人民币4483850元，（其中，2450000元系案外人熊金明、张健代为支付）。基于被告的违约行为，原告于2018年4月向西人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《土地使用租赁合同》及《补充协议》，并支付实际使用期间的土地租金。该案被一审法院判决驳回了全部诉讼请求，经二审认定：1、兴贵物流公司共计支付租金4483850元，多于欢喜岭村委会一审起诉时已产生的租金3906448.70元，故兴贵物流公司不差欠欢喜岭村委会的租金；2、兴贵物流公司未支付500万元的保证金不影响合同目的的实现，且二审中，兴贵物流公司同意支付该保证金，故兴贵物流公司未支付500万元的保证金不构成合同解除之法定事由，欢喜岭村委会可另行向兴贵物流公司主张违约责任；3、欢喜岭村委会支出大量资金不等于兴贵物流公司违反借支义务，欢喜岭村委会没有就借款用途、具体数额、交付时间等向兴贵物流公司发出借款邀约之前，兴贵物流公司没有主动向其出借资金的义务。二审法院以此为由判决维持原判。根据上述判决认定的事实，2019年6月27日原告通过公证送达方式向被告送达：1、《借支款项催缴通知书》、《租金催缴通知书》及《履约保证金催缴通知书》，明确告知被告自收到该通知书之日起七日内向原告缴纳剩余应借支款4017562.22元、未缴租金3219339.35元及履约保证金500万元。2019年7月2日，被告兴贵物流公司回函称未欠付租金，希望双方进行核算。2019年7月9日，华西办事处组织双方对租金支付情况进行核实，最终确认从土地交付被告使用至算账当日，被告应向原告支付租金总额为10722118.60元。根据二审法院判决认定被告实际支付原告租金为4483850元的事实，被告实际拖欠原告租金应为人民币6238268.60元。但被告在回函中仅认可尚欠原告租金1720672.50元，且至今对其确认的尚欠款项均未支付。综上，为维护广大村民的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司辩称，1、根据生效法律文书认定的事实，被告已向原告支付人民币9001446.10元，不论被告支付的款项是土地租金还是预付土地款最终都应转换为土地租金，故原告对被告尚欠土地租金的计算方式有误。2、关于履约保证金的问题，首先，该履约保证金是在补充协议中明确的，该协议签订背景并非原告所述，协议内容并非双方当事人的真实意思表示，且已超过诉讼时效。其次，从客观上看，欢喜岭综合市场已经建成且已在正常运转中，说明履约保证金已经不需要缴纳。再次，双方约定的保证金500万元过高。3、关于原告主张的借支问题，因双方未签订借款合同，虽然双方有借支的合意，但并未对借款利息等一系列问题进行约定，未实际履行，因此双方关于借支的约定不具有约束力，故原告主张要求被告履行借支义务没有事实法律依据。4、被告方认可尚欠原告租金172万元，该款至今未支付的原因是原告认为被告尚欠租金为600余万元，对被告认可的金额至今没有确认，且被告方的账户被原告申请查封，故不能支付，因此并非被告不履行支付义务。请求人民法院依法判决。被告刘某某1辩称,2019年9月中旬，原、被告双方到华西办协调时我方仅差欠原告土地租金165万余元，至今未支付的原因是原告一直不申请法院解封，导致被告不能支付。500万保证金的问题，是原告要贷款开发土地，提出要求我们帮忙，双方才订立的补充协议，500万元保证金并非双方真实意思表示。原告实际交付被告的土地不足273.23亩，且多算了28万余元的土地租金，双方对此应重新核算。被告刘某某2在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。反诉原告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司提出反诉请求：1、请求判令反诉被告将尚未交付的196.77亩土地交付反诉原告使用；2、请求判令反诉被告扣减反诉原告现租赁273.23亩土地中尚未交付土地及已被征收土地等共计6.89亩土地的租金248041.16元；3、请求判令反诉被告向反诉原告支付律师服务费40000元；4、请求判令反诉被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月2日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告土地471亩，土地租赁期限为25年，租金为1.8元/平方米/月，考虑到前期投入较大需有充足时间等待市场成熟并产生收益，前五年内每年先以1800元/每亩支付给村民和原告公司作为保障收入，起租至第六年起租金以1.8元/平方米/月支付，第1-5年的租金按照1.8元/平方米/月计算总租金后，每年支付该笔租金的20％，分五年付清。合同签订后，被告未按照约定将471亩土地全部交付给原告使用，而是在2013年1月1日至2016年1月1日期间逐步向原告交付273.23亩。2018年4月，被告以原告违约为由，向人民法院提起诉讼，要求解除双方签订《租赁合同》，并要求原告向其支付租金，一审法院经审理后，驳回了被告的全部诉讼请求，且经二审维持一审判决，二审判决书认定：欢喜岭村委会收到兴贵物流公司款项9001446.10元，已付租金已超过应付租金，故反诉被告主张欠付租金6238268.60元的理由不成立。同时，借支费用的目的是为了建设市场，因市场已经建成，故反诉原告有充分理由和抗辩不再将钱出借反诉被告。反诉原告已经完全履行了支付租金的义务，但反诉被告仅交付273.23亩土地，未达到合同约定的471亩，且273.23亩土地中尚有少量土地被反诉被告占用，部分土地已经被征收，反诉原告有权要求依法扣减。因反诉被告滥用诉权，致使反诉原告多次承担高昂的律师费用，据此，请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求保护反诉原告的合法权益。反诉被告西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会辩称，1、反诉原告主张要求反诉被告将尚未交付的196.77亩土地交付反诉原告使用的反诉请求违背客观事实。《土地使用租赁合同》约定反诉被告出租给反诉原告的土地为“约470亩”，并非明确为470亩；合同第五条约定“租金至甲方将土地交付乙方使用之日起按实际应有平方计算”；从2013年1月1日开始至今，反诉被告一直按反诉原告实际交付土地支付租金；法院生效判决已确认双方实际承租土地为273.23亩。因兴贵公司刘某某2、刘某某1从未履行合同约定的借支义务及拖欠租金的违约事实，反诉被告曾诉请要求解除本《租赁协议》，未被准许，但其违约行为导致合同目的不能实现的事实已经客观存在。2、反诉原告主张要求扣减未交付土地及被征收土地6.69亩租金248041.16元的反诉请求没有事实依据。3、反诉原告主张要求反诉被告支付其律师费40000元的反诉请求属无理之诉，不应支持。综上，请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告（反诉被告）西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会提交的下列证据：领条、收条、迁坟清册、安装变压器收据、付款凭据，用以证明原告依约进行基础设施建设投入资金6335158.22元，扣除被告以土地租金预付款形式向原告出借的4513696.10元，剩余1817562.22元未借支的事实。本院认为，原告提交的用以证实基础设施投入资金的证据因缺乏相应的支付凭证，且未经被告方确认，故本院不予采纳。2019年8月6日情况说明复印件、2013年-2018年还款记录复印件，用以证明因被告未履行借支义务导致原告通过向银行借款方式完成合同约定的基础设施建设，导致经济损失1305227.65元，且损失仍在继续扩大的事实。本院认为，该组证据与本案无关联，本院不予采纳。2018年2月6日《催缴租金通知书》存根，用以证明被告从一开始即未依约按时支付租金的事实。该证据只能说明原告曾向被告送达《催缴租金通知书》，但该通知载明欠付租金的金额未经被告确认，故其证明目的本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地使用租赁合同》，约定：甲方愿将本村自有位于欢喜岭的集体土地一片约470亩出租给乙方使用；租赁期为25年；租金支付方式为：租金自甲方将土地交付乙方使用之日起按实际应有平方计算，单价为1.8元/平方米/月。乙方首先支付叁拾万元给甲方作为甲方公司的运作费用，此笔费用在后期土地租金中逐步抵扣。自甲方交付土地给乙方使用之日起，前五年乙方必须保证1800元/亩/年的单价支付给村民的土地租金和公司的资金运作。剩余土地租金在第六年至第十年间按每年支付租金的20％支付，从第十一年之后，每年租金按年底支付完毕；甲方负责修建市场道路、绿化带、排水沟、路灯、变压器、水井等基层设施；本协议签订后30日内，甲方须保证将土地交乙方使用；乙方有权将租赁甲方的土地进行转租，但不得转让；协议签订后，甲、乙双方不得违约，如任何一方违约，应承担违约给对方造成的一切损失。本合同未尽事宜，需经甲、乙双方共同协商，并以补充协议的形式进行补偿说明，相关补充协议与本协议具有同等法律效力。2011年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）对上述《土地使用租赁合同》签订《补充协议》，约定：乙方必须向甲方交保证金人民币伍佰万元整（￥5000000元）。2、甲方迁坟，购买墓地、修路、打井、安装变压器，欢喜岭工业投资公司运作费用等，都由乙方借支给甲方，等第五年后从甲方租金中扣除。协议签订后，原告依约进行市场基础设施建设，原告投资的部分资金采取向被告先借支，后用抵扣租金的方式向被告兴贵物流公司给付。2013年1月至2016年6月1日期间，原告向被告交付租赁土地共计273.23亩，具体交付时间及面积如下：1、2013年1月1日交付地块一（案外人张健经营地块）38937.47平方米，约58.4亩；2、2013年12月5日交付地块二（案外人玻璃厂经营地块）6416.95平方米，约为9.63亩；3、2014年1月1日交付地块三（包括案外人熊金明一期经营地块36770.65平方米，熊金明二期经营地块67878.83平方米，案外人张耀龙经营地块16148.75平方米）共计约为181.20亩；4、2016年6月1日交付地块四（案外人熊金明三期经营地块）16000.08平方米，约为24亩。被告对租赁的土地建成市场用地后，通过招商租赁给案外人熊金明等户建设经营。原告欢喜岭村委会于2014年1月8日、2014年4月23日向被告兴贵物流公司出具了项目为“土地租金预付款”的金额分别为4417596.10元和10万元的收款收据各一张；于2014年1月23日、2016年1月28日、2017年2月23日向兴贵物流公司出具了项目为“土地租金”的金额分别为120万元、56万元、273850元的收款收据各一张。后欢喜岭村村民因租金问题上访，经西秀区华西办事处调解，案外人熊金明于2017年1月24日、2018年2月12日分别代兴贵物流公司向原告交纳土地租金45万元、60万元，案外人豪峰门业于2018年2月15日代兴贵物流公司向原告交纳土地租金140万元，以上款项共计人民币9001446.10元。2018年5月9日，原告以被告兴贵物流公司未依约足额支付土地租金、未依约交纳保证金为由，诉至本院要求解除双方签订的《土地使用租赁合同》及《补充协议》并支付拖欠的土地租金。本院于同年11月7日作出（2018）黔0402民初2078号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求，并经二审维持原判，二审判决同时认定案外人熊金明、豪峰门业代被告兴贵物流公司向原告支付了土地租金245万元，被告兴贵物流公司共计向原告交纳土地租金为4483850元。2019年6月27日，原告通过公证送达方式向被告兴贵物流公司送达了《租金催缴通知书》、《借支款项催缴通知书》及《履约保证金催缴通知书》，要求兴贵公司在七日内向原告缴纳未付租金3219339.35元、应借支款4017562.22元及履约保证金500万元。被告兴贵物流公司于2019年7月2日向原告作出《回函》，载明：“我司截止至今已经向你方支付9001446.10元，并未欠付你方租金。关于租金的计算方式西秀区人民法院、安顺市中级人民法院，已经确定了正确的计算方式。如你方对租金的计算仍有不明之处，可与我方联系，双方一起进行核算。至于借支费用、保证金问题，因为我们双方一直未进行明确，建议双方在律师的指导下就租金、保证金、借支费用形成有效协议，以便大家履行遵守，实现共赢。……”2019年7月11日，被告兴贵物流公司向原告出具《安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司与安顺市西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会土地租赁租金确认函》，确认该公司实际租赁土地已产生的租金为10722118.60元整。根据西秀区法院及安顺中院审理认定兴贵物流公司已支付至原告的款项共计为9001446.10元的事实，现该公司尚欠村委会租金为1720672.50元。后因原告对该数额未予确认，且被告未按《补充协议》向原告交纳保证金，致成本案诉讼。本院认为，本诉部分争议的焦点为：1、被告是否差欠原告土地租金，差欠多少租金；2、被告应否向原告交纳500万元保证金；3、被告应否向原告履行借支义务，应否支付原告借支款3917562.22元及相应的经济损失。关于被告是否差欠原告土地租金，差欠多少租金的问题。被告已支付至原告的款项共计为9001446.10元，其中已付土地租金为4483850元，预付土地租金为4517596.10元，根据原告与被告兴贵物流公司签订的《土地使用租赁合同》约定，土地租金为1.8元/平方米/月；前五年保底按1800元/亩/年的单价支付租金，剩余土地租金在第六年至第十年间按每年支付租金的20％支付。即自第六年起至第十年期间被告每年除应支付当年租金外，还应按每年支付租金的20％支付前五年土地租金的不足部分，这里的20％为前五年应付租金的不足部分，而不包含第六年起至第十年间的当年应付租金，同时，根据双方签订的《补充协议》关于“甲方迁坟，购买墓地、修路、打井、安装变压器，欢喜岭工业投资公司运作费用等，都由乙方借支给甲方，等第五年后从甲方租金中扣除”的约定，第六年起的当年应付租金可从预付土地租金中抵扣。根据双方合同约定及实际交付租赁土地的面积、时间，截止原告向本院提起诉讼之日，除地块四前五年期限尚未届满外，其余地块前五年期限均已届满。各地块截止原告起诉之日应交租金计算如下：地块一应交租金：自2013年1月1日至2018年1月1日的租金为1800元/亩/年×58.40亩×5年计525600元；2018年1月2日至2020年1月1日租金为1.8元/平方米/月×38937.47平方米（58.40亩）×24个月计1682098.70元；2018年应付前五年租金的20％为[（1.8元/平方米/月×38937.47平方米（58.40亩）×12个月×5年－525600元）]×20％计735929.35元；2019年应付前五年租金的20％为[（1.8元/平方米/月×38937.47平方米（58.40亩）×12个月×5年－525600元）]×20％计735929.35元。地块一应交租金共计3679557.40元。地块二应交租金：自2013年12月5日至2018年12月5日的租金为1800元/亩/年×9.63亩×5年计86670元；2018年12月6日至2019年12月5日的租金为1.8元/平方米/月×6416.95平方米（9.63亩）×12个月计138606.12元；2019年应付前五年租金的20％为[（1.8元/平方米/月×6416.95平方米（9.63亩）×12个月×5年－86670元）]×20％计121272.12元。地块二应交租金共计346548.24元。地块三应交租金：自2014年1月1日至2019年1月1日的租金为1800元/亩/年×181.20亩×5年计1630800元；2019年1月2日至2020年1月1日的租金为1.8元/平方米/月×120800.60平方米（181.20亩）×12个月计2609280元；2019年应付前五年租金的20％为[（1.8元/平方米/月×120800.60平方米（181.20亩）×12个月×5年－1630800元）]×20％计2283132.96元。地块三应交租金共计6523212.96元。地块四应交租金：自2016年6月1日至2020年6月1日的租金为1800元/亩/年×24亩×4年计172800元。上述应交土地租金共计人民币10722118.60元，被告兴贵物流公司已实际支付给原告9001446.10元，被告尚应支付原告土地租金人民币1720672.50元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张要求被告以拖欠租金为基数按年利率6％支付逾期利息的问题。因原、被告未明确约定逾期支付租金的违约责任，但被告未足额支付原告租金的行为违约，依法应当承担违约责任，现原告主张要求被告以拖欠租金为基数按年利率6％支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定租金的具体支付时间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对支付期限没有约定或约定不明确，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。因被告向原告出具的《租金确认函》中确认的应付租金包含截止至2020年6月1日的土地租金，据此，可以认定双方关于租金支付的交易习惯为“先交后用”，但由于原、被告在审理中不能确认租赁土地所对应已付租金的具体交付时间及金额，根据被告实际尚欠租金以及各地块应付租金的时间节点，被告兴贵物流公司应自2019年1月2日起以实际尚欠租金1720672.50元为基数按年利率6％向原告计算逾期利息至全部款项清偿之日止。关于被告应否向原告交纳500万元保证金的问题。原告虽在被告兴贵物流公司未交纳保证金的情况下仍向该公司交付租赁土地，但在合同履行过程中，被告兴贵物流公司确实存在未足额支付土地租金的情形，为防止被告不恰当履行合同造成原告的损失，被告应当按照约定向原告交纳保证金500万元，被告关于《补充协议》的内容并非双方真实意思表示的辩解，因无证据证实，故本院不予采纳。同时，因双方未明确约定保证金的具体支付时间，合同履行过程中，原告可随时要求被告支付，故被告关于保证金已超过诉讼时效的辩解不能成立，本院不予采纳。关于被告兴贵物流公司应否向原告履行借支义务的问题。原告主张要求被告支付的借支款包括：（1）每年30万元的运作费，按七年计算为210万元；（2）原告实际投入基础设施建设费用6335158.22元，扣除被告兴贵物流公司已支付的借支款4517596元，尚欠1817562.22元，两项共计3917562.22元。首先，双方合同约定，被告应支付给原告作为运作费的金额为30万元，而并非每年30万元，因被告实际支付给原告的借支款已经超过30万元，故该项义务已实际履行；其次，原告主张实际投入的基础设施建设费用，双方在《补充协议》中约定了原告迁坟，购买墓地、修路、打井、安装变压器，欢喜岭工业投资公司运作费用等，都由被告兴贵物流公司借支给原告，等第五年后从甲方租金中扣除，但未明确约定借支款的数额、时间，且双方并未就此达成新的补充协议。虽然原告向被告送达了相关的《催缴通知书》，但催收金额、时间未经被告确认，不能视为双方达成了新的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。反诉部分争议的焦点为：1、被告（反诉原告）能否要求原告（反诉被告）再行交付196.77亩租赁土地；2、原告（反诉被告）应否返还被告（反诉原告）6.89亩的土地租金。3、被告（反诉原告）主张的律师费应否支持。关于被告能否要求原告再行交付196.77亩租赁土地的问题。根据双方签订的《土地使用租赁合同》约定，租赁土地的面积为“约470亩”，并非明确确定为“470亩”，且约定租金按实际交付土地面积计算，审理中，原告表示因预估不足，现已无土地交付，不具备交付条件；被告认为原告不交付剩余土地的原因系已将剩余土地出租给他人使用，即被告亦认可已不具备交付条件，故该反诉请求本院不予支持。关于原告（反诉被告）应否返还被告（反诉原告）6.89亩的土地租金的问题。被告主张原告实际交付的土地部分被征收，实际交付的土地不足273.23亩，因被告未提交证据证明，根据人民法院生效法律文书查明的事实，原告实际交付的土地为273.23亩，故该反诉请求本院不予支持。3、关于被告（反诉原告）主张的律师费的问题，因双方对此并未进行约定，现被告主张要求原告支付律师费于法无据，本院不予支持。被告刘某某2未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：限被告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司、刘某某1、刘某某2于本判决生效之日起十五日内支付原告西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会土地租金人民币1720672.50元，并以上述金额1720672.50元为基数，按年利率6％自2019年1月2日起向原告西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会计付逾期利息至全部款项清偿完毕之日止。限被告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司、刘某某1、刘某某2于本判决生效之日起十五日内向原告西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会交纳保证金人民币5000000元。驳回原告西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会的其他诉讼请求。驳回反诉原告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120566元，减半收60283元，由原告西秀区华西办事处欢喜岭村民委员会承担30861元，被告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司、刘某某1、刘某某2承担29422元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告29422元）；反诉费5670元，减半收取2835元，由被告（反诉原告）安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二〇年一月三日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）