江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7637号原告：徐尚勤，男，1945年12月27日生，住海安市。被告：王长寿，男，1968年11月16日生，住海安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所地海安市江海西路13号。负责人：汤海元，总经理。委托诉讼代理人：王华，公司员工。被告：无锡市程辉摩配店，住所地无锡市北塘区利民摩配市场五区120号。经营者：肖程辉。委托诉讼代理人：顾文宏(无锡市程辉摩配店员工)，男，1965年8月18日生，住海安市。原告徐尚勤诉被告王长寿、中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司（以下简称保险公司）、无锡市程辉摩配店（以下简称摩配店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐尚勤、被告王长寿、被告保险公司的委托诉讼代理人王华、被告摩配店的委托诉讼代理人顾文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿125401.71元；2.被告支付诉讼费。事实和理由：2019年1月3日下午13时50分，被告王长寿驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车由南向北行驶至208县道海安市雅周镇迥垛村八组地段时，遇到原告徐尚勤驾驶的三轮电瓶车由南向北行驶，两者发生碰撞，造成原告车损人伤。经海安市公安局交警大队对事故认定：王长寿承担事故全部责任，徐尚勤无责任。事故发生后，原告受伤住院治疗。8月19日，原告到海安市人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，构成两个十级伤残，伤后的护理期限为伤后90日（住院期间2人护理，其余1人护理），营养期限为90日。另原告肋骨骨折9根，至今第7-9三根骨不连，是否畸形，要一年后复查确认。因赔偿未能达成一致，请求法院依法判决。因该事故原告的损失具体为：医疗费35226.71元、伙食补助费2000元（20天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费16500元（110天×150元/天）、残疾赔偿金39648元（47200元×7年×1.2）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、事故一年后检查费587元、物损费300元（眼镜100元，衣服200元）、三轮车修理费6500元（暂定）、拖车费350元（270元+80元）、伤残鉴定费4490元（4427元+63元交通费)、误工费1800元。保险公司辩称，对于事故发生和责任认定其公司没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后其公司垫付了10000元，应一并处理。对原告的各项损失意见如下：医药费中，2019年4月15日编号尾号为7049号147.1元的票，为治疗风湿病的，其公司不认可。营养费认可900元、伙补认可360元、护理费认可10890元（99元/天×110天）、误工费不认可、精神抚慰金认可4000元、交通费认可300元、物损认可3600元（电瓶车3300元，衣服和眼镜300元）。精神障碍的报告中显示头颅蛛血，但原告提供的证据材料中未出现，两份出院记录，均显示原告头部伤情为脑震荡、颅底骨折，该两项病情基本无可能出现精神障碍，且原告本人今日到庭，口齿清晰、思维逻辑表达清楚，与精神鉴定报告中注明的症状不符，对原告精神障碍十级不认可。肋骨骨折十级认可。残疾赔偿金认可33040元（47200元/年×7年×10%）。对停车费票据260元、电瓶车拖车费不认可。王长寿、摩配店辩称，王长寿垫付的3800元可以在本案中一并处理，多余的部分退给王长寿，不足部分由摩配店承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日下午13时50分，王长寿驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车由南向北行驶至208县道海安市雅周镇迥垛村八组地段时，遇到原告徐尚勤驾驶的三轮电瓶车由南向北行驶，两者发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。2019年1月4日，海安市公安局交警大队认定：王长寿驾驶机动车对前方观察情况不够，负事故的全部责任，徐尚勤无责任。事故发生当日原告即被送往海安市雅周中心卫生院治疗并于当日办理住院手续。入院诊断：脑震荡、颅底骨折、多处肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。后诊断右侧5、6、8、9肋骨多发骨折，右侧气胸，右上腹侧壁软组织皮下血肿，建议胸腔闭式引流，原告拒绝，要求转上一级医院治疗，出院诊断同入院诊断。2019年1月6日，原告被救护车送往海安市人民医院治疗并于当日办理住院手续。入院诊断：右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧液气胸。经治疗于2019年1月23日出院，出院诊断：右侧1-9肋骨骨折、右肺挫伤、右侧液气胸。出院后，原告又多次至该院门诊复诊，并进行鉴定检查及会诊，原告共支付医疗费35806.61元。另，原告于2019年4月15到海安市人民医院治疗，病历记载为：诉右手指间关节疼痛并进行风湿三项检查，原告支付医疗费147.1元。2019年8月19日，经海安市雅周法律服务所委托海安市人民医院司法鉴定所对徐尚勤的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2019年9月12日，受徐喆委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对徐尚勤的智能与精神状态进行法医学鉴定。2019年9月12日，该所出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1375号精神疾病鉴定意见书。鉴定结论：1.罹患脑外伤后智能损害、2.罹患脑外伤后神经症样综合症、3.日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年9月28日，海安市人民医院司法鉴定所出具海安人医司鉴所[2019]临鉴字第493号司法鉴定意见书。鉴定结论：被鉴定人徐尚勤因道路交通事故致右侧第1-9肋骨骨折，评定为十级伤残；致脑外伤后神经症样综合症，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。建议徐尚勤伤后的护理期限以90日为宜(其中住院期间2人护理，其余1人护理），营养期限以90日为宜。另查明，被告王长寿所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、诊断报告单、医疗费票据、出院记录、费用明细、交通费票据、养护花木协议、拖车费发票、机动车辆保险财产损失确认书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告徐尚勤在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。被告保险公司对徐尚勤精神障碍评定为十级伤残存有异议。司法鉴定所对徐尚勤头部因事故致脑外伤后神经症样综合症，日常生活有关的活动能力轻度受限诊断成立进行了分析说明。其次，保险公司也未提交证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，保险公司亦未申请重新鉴定，故对该抗辩意见不予采信。对该鉴定报告，本院予以采信。根据原告的主张及提供的证据，结合鉴定意见的结论，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费35953.71元、住院伙食补助费360元（20天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费10928.5元（110天×99.35元/天）、残疾赔偿金36344元（47200元/年×7年×11%）。被告保险公司对原告发生于2019年4月15日的医疗费147.1元有异议，认为系治疗类风湿产生的费用。对此，当日原告因交通事故引起的右手腕疼痛去医院就诊，医院为确诊疼痛原因而要求原告做的风湿三项检验，并非是对类风湿的确诊和治疗，故该费用的支出与案涉交通事故具有关联性，被告保险公司的意见本院不予采信。对误工费，原告主张1800元并提供2013年3月23日“关于聘请徐尚勤来圆通寺养护花木协议”。因协议中约定由徐尚勤、金礼英二人共同对寺内花木进行养护，每月给付600元养护补贴，该补贴如何分配未有说明，其次原告也未就该收入实际减少进一步举证，对误工费本院不予支持。对交通费，本院根据原告的伤情、居住情况、治疗情况及鉴定交通需求，酌定500元。原告主张财产损失6500元，未能提供维修发票或评估报告予以证实，保险公司定损认可财产损失为3600元（电瓶车3300元，衣服和眼镜300元）。原告当庭陈述其对财产损失委托公估部门进行过评估，因嫌价格（3000余元）较低，故不认可该评估结果也就没有形成报告。原告要求被告直接予以修理，因该事故发生至今已超一年且一直由原告保管，故原告要求被告修理，依据不足。本院酌情认可原告的财产损失为3600元（含衣服和眼镜损失）。另原告主张拖车费270元（原告实际提供的票据为260元）及80元，其性质属于施救费，与交通事故有关联性，本院酌情予以支持340元。原告因本起交通事故造成两个十级伤残，其要求被告赔偿相应精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据事故双方的责任、原告的伤情、本地生活水平等酌定精神损害抚慰金4500元。本院确认因本起交通事故造成原告的损失为：医疗费35953.71元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费10928.5元、残疾赔偿金36344元、交通费500元、精神损害抚慰金4500元、财产损失3600元、施救费340元，合计93426.21元。另有鉴定费3700元。被告王长寿所驾机动车为被告无锡市程辉摩配店所有，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额150万元，不计免赔），因王长寿负事故的全部责任，徐尚勤无责任，按照法律规定，被告保险公司应当在交强险以及商业险限额范围内对原告的全部合法损失承担民事赔偿责任。保险公司、王长寿垫付的费用亦应一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告徐尚勤因本起事故造成的各项损失合计93426.21元，扣减已垫付的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司尚应给付原告徐尚勤83426.21元（此款汇至徐尚勤银行账户：账号62×××46，开户行中国建设银行海安支行）。如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告徐尚勤的其他诉讼请求。案件受理费1027元、减半收取514元，鉴定费3700元，合计4214元，由原告徐尚勤负担98元，被告无锡市程辉摩配店负担4116元（此款已由原告代垫，扣减王长寿已经垫付的3800元，被告无锡市程辉摩配店尚应给付原告徐尚勤316元，于本判决生效后十日内给付徐尚勤，此款可汇至徐尚勤上述账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1027元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 唐 霄二〇二〇年一月十四日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。