沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14818号 原告沈阳市城南造纸厂，住所地沈阳市东陵区孤家子南街1号。 法定代表人王家良，系厂长。 被告沈阳市现代农业研发服务中心（沈阳市农业科学院），住所地沈阳市于洪区黑山路1号。 法定代表人李旭臣，系主任。 委托代理人李涛，男，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告沈阳市城南造纸厂与被告沈阳市现代农业研发服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由本院审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员张健伟、韩玉红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市城南造纸厂法定代表人王家良，被告沈阳市现代农业研发服务中心的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市城南造纸厂诉称，原、被告约定：原告于2003年9月起租用被告的场地、厂房，在租赁期限内原告因生产需要在租用被告的场地建了部分厂房和其他建筑物。被告场地上有主车间480平方米，收发室、食堂90平方米，其他的建筑物为原告所有。原、被告双方房屋动迁款由被告代理统一申报并领取；被告的资产归被告所有，原告所投资建筑物在扣除原告欠被告租金十五万元后，剩余原告的动迁补偿款一次性全额支付原告。原告动迁补偿款，被告只能给付原告城南造纸厂法定代表人王家良，被告不能违约。如果被告领取补偿款后未能返还给原告全额补偿款，被告应当按照原告动迁补偿款全额的50%作为违约赔偿。原告至今未能得到动迁补偿款。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告支付原告动迁补偿款80万元（具体为：动迁补偿款总金额扣除被告土地3824平方米土地补偿款后剩余的补偿款全部支付给原告的法定代表人王家良）。2、判令把动迁款打到王家良个人账户上因为城南造纸厂银行账户以注销。3、判令被告承担案件受理费。 被告沈阳市现代农业研发服务中心辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据应当予以驳回。1、关于第一项诉讼请求请求动迁款为80万元（具体为：动迁补偿款总金额扣除被告土地3824平方米土地补偿款后剩余的补偿款全部支付给原告的法定代表人王家良），这两项请求是相互矛盾的，请原告务必明确你的具体诉讼请求，按照民事诉讼法的规定没有明确诉讼请求的应当予以驳回。2、本案的主体为原告，据核实该厂为国有企业，其要求将补偿款支付给原告法定代表人个人王家良的行为违反法律规定，原告的第二项诉讼请求以原告账户注销为由要求打入王家良个人账户的请求违反法律规定，依据法律规定企业在被吊销营业执照后应当在15日内组织清算，该动迁款应当为企业清算资产不属于王家良个人财产，第二项诉讼请求于法无据请求驳回。第三项请求基于原告前两项请求没有法律依据，诉讼费用当由原告承担。3、原告请求的动迁款事实还没有发生，被告与拆迁单位还没有达成拆迁补偿协议，也没有收到拆迁款，所以原告对未发生的事实提起的诉讼应当予以驳回。 本案在审理过程中，原告沈阳市城南造纸厂提供如下证据： 证据1：《出租厂房房屋协议书》复印件一份，用以证明原告于2007年9月1日至2009年8月31日期间承租被告下属部门沈阳市农业机械化研究所中试基地院落及厂房。 被告沈阳市现代农业研发服务中心对该份证据的真实性没有异议，对承租被告下属部门沈阳市农业机械化研究所中试基地院落及厂房没有异议。 证据2：《动迁补偿款分配协议书》复印件一份，用以证明上述场地厂房动迁款除了给被告的之外其余款项归原告。 被告沈阳市现代农业研发服务中心对该份证据的真实性没有异议。对证明的问题有异议，认为：1、该协议已经失效，该协议是2009年传闻有动迁所签订的，事实上并未进行动迁，根据协议的约定，如此次动迁有变化，此协议自动失效，原、被告另行协商解决，该次动迁没有实际实行，该协议已经失效，与本次动迁没有关联性。原、被告双方也没有达成新的协议；但对该证据当中所证明被告拥有主车间480平方米，收发室、食堂90平方米，以及原告在2009年该协议签订时原告欠付被告租金15万元的事实予以认可。 证据3：《企业机读档案登记资料》复印件一份，用以证明原告企业已吊销但尚未注销。 被告沈阳市现代农业研发服务中心对该份证据没有异议，该企业档案上记载原告企业性质为全民所有制。 证据4：（2019）辽0112民初12873号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾到法院起诉后又撤诉。 被告沈阳市现代农业研发服务中心对该份证据没有异议，但认为与本案没有关联性。 本案在审理过程中，被告沈阳市现代农业研发服务中心提供如下证据： 证据1：《房屋征收公告》复印件一份，用以证明本次拆迁发生在2018年9月20日。 原告沈阳市城南造纸厂对该份证据没有异议。 证据2：《企业机读档案登记资料》复印件一份，用以证明该企业档案上记载原告企业性质为全民所有制，投资人为沈阳市农业机械化试验场。原告企业已吊销但尚未注销。 原告沈阳市城南造纸厂对该份证据没有异议。 证据3：《国有土地使用证》复印件一份，用以证明上述被动迁土地3824平方米为被告所有。 原告沈阳市城南造纸厂对该份证据没有异议。 证据4：《动迁补偿分配协议书》复印件一份、《勘察表》复印件一份、《照片》两张，用以证明其中标号为12、4、2这三处房产是被告原有建筑，原告只是承租使用，补偿款应当归被告所有。 原告沈阳市城南造纸厂对该组证据真实性没有异议；对关联性有异议，认为其中标号为4的属于原告财产。 证据5：《出租厂房房屋协议书》复印件两份，用以证明双方约定2004年以前的建筑被告不予追究，2004年以后未经被告同意禁止在厂区内建房，不得任意改动其原有结构，并不得转租他人使用。 原告沈阳市城南造纸厂认为该组证据需要核实。 经审理查明，庭审中，原告提供了一份《动迁补偿款分配协议书》，该份《动迁补偿款分配协议书》记载：1、甲方是沈阳市农业机械化研究所，乙方是沈阳市城南造纸厂。2、乙方在2003年9月起租用甲方厂地、厂房，在租赁期间内乙方因生产需要在租用甲方的厂地上建了部分厂房和其它建筑物。3、甲方厂地上有甲方主车间480平方米，收发室、食堂90平方米；其它建筑物为乙方所有。4、双方房屋动迁补偿款由甲方代理统一申报并领取。5、甲方资产归甲方；乙方所投资建筑物在扣除乙方欠甲方房租15万元后，剩余乙方动迁补偿款一次性全额付给城南造纸厂。6、甲方在动迁结束前，不再与乙方计算租金，无偿居住使用；如此次动迁有变化，本协议自动失效，甲、乙双方另行协商解决。上述《动迁补偿款分配协议书》落款处有甲、乙双方盖有公章及双方各自法定代表人签名，落款日期为2009年2月25日。庭审中，原、被告双方均提供了一份《企业机读档案登记资料》，该份《企业机读档案登记资料》记载：1、企业名称是沈阳市城南造纸厂。2、经济性质为全民所有制。3、企业目前状态为吊销，未注销。4、吊销日期是2013年3月26日。庭审中，被告提供了一份《房屋征收公告》，该份《房屋征收公告》记载：1、根据浑南区总体规划及区政府的部署，决定对五三街道辖区F6、F6-1、F6-2、F6-3、F6-4、F6-7、F12-2地块及周边范围内的国有土地实施征收。2、征收范围：东至杨官边界线，西至张官河，南至浑南东路，北至南堤东路。3、实施单位是沈阳市浑南区五三街道办事处具体组织实施征收与补偿工作。4、征收政策：在此范围内的国有土地按《国有土地上房屋征收补偿条例》（国务院令590号）及沈阳市政府令第46号《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》执行，被征收的国有土地使用权同时收回。5、签约期限为2018年9月21日至2018年11月21日。上述《房屋征收公告》落款日期为2018年9月20日。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉要求被告支付其动迁补偿款80万元，又要求将80万元动迁补偿款打到王家良个人账户。因此，原告的诉求混乱，不具体也不明确，且王家良并非本案原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案原告根据原、被告双方于2009年2月25日签订的《动迁补偿款分配协议书》起诉要求被告支付其动迁补偿款80万元，但该份协议书中没有记载被告应当支付原告80万元动迁补偿款。庭审中，原、被告双方均没有提供就土地房屋拆迁补偿款问题所达成的协议等相关证据。因此，根据上述法律（十一）项规定，土地房屋征收补偿款协议所产生的纠纷应当提起行政诉讼，故本案原告诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）项和（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市城南造纸厂的起诉。 案件受理费11800.00元，全部退回原告沈阳市城南造纸厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  张健伟 人民陪审员  韩玉红 二〇二〇年一月十日 书 记 员  王程程