北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54634号原告:梁颖，女，汉族，1987年7月8日出生，自述无业，住北京市西城区。被告：北京泓实资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号院8层8B10单元。法定代表人：贾猛占。原告梁颖（以下简称原告）与被告北京泓实资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。事实和理由：原、被告于2018年9月5日建立劳动关系，原告从事薪酬经理岗位工作，月工资20000元。劳动关系建立后，原告恪尽职守，努力工作，但被告却于2018年11月14日向原告送达《解除劳动通知书》，无故将原告辞退，原告认为被告解除劳动合同无事实依据，违反法律规定，严重损害原告合法权益，特提起诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、本案仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，请求撤销被告作出的解除劳动合同通知函，并要求继续履行劳动合同，恢复原岗位工作。2019年3月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第03096号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求。二、劳动关系的基本情况原告于2018年9月5日入职被告，担任薪酬经理岗位。双方签订了书面劳动合同，期限为2018年10月22日至2021年10月21日，其中试用期为2018年10月22日至2019年1月21日。每月10日被告通过银行转账方式发放原告上个自然月整月工资。关于月工资标准，双方签订《薪酬确认书》，约定原告月度工资为税前20000元，试用期月工资为16000元。关于劳动关系解除，原告主张2018年11月14日单位因其试用期不符合录用条件通过书面方式与其解除了劳动关系，其不认可单位的解除理由，认为单位系违法解除。被告仲裁期间认可原告主张的劳动关系解除时间，并认可其确因原告试用期不符合录用条件与其解除劳动合同，但原告在职期间还存在违反公司规章制度的情况。关于劳动关系解除事由，仲裁期间被告主张原告在2018年10月22日才向单位提交其在上一公司的离职证明、一直未交体检报告，但其单位要求在入职后一周就应当提交上一公司离职证明，且原告在职期间存在明显的迟到、早退及旷工的情形。针对其关于上述解除事由的主张，被告提交了以下证据：一考勤记录，该证据中显示原告在2018年9月、10月部分日期未有上下班打卡记录，2018年9月、10月、11月部分日期仅显示有上班或下班一次打卡记录。原告对该项证据的真实性及证明目的均不认可；二、《泓实资产员工签到表》，该证据中显示有“9月25日、9月28日及9月29日”均显示有原告上下班签字打卡记录，“9月26日上下班、9月30日上班、10月8日上班、10月9日上班及10月10日上班”显示有原告签字打卡记录。被告对该项证据的真实性认可、证明目的不认可，认可签字确为其本人所签。原告不认可被告主张的劳动关系解除事由，认可其确实是在2018年10月22日才向被告提交上一公司的离职证明，确实收到录用通知书，但主张其不知晓单位需要上交体检报告，并且离职证明是由于正在与上一单位进行交接，因此晚交给单位。原告就其关于上述未显示有上下班打卡记录的天数均正常出勤的主张，提交了工资流水、公司人事经理向其发送的电子邮件、微信聊天记录作为证据，称工资流水可以证明被告未因为考勤问题扣发其工资，电子邮件和微信聊天记录可以证明被告主张其旷工的部分时间其实际在正常工作，部分时间其虽然在请假，但是是对假期工作的调休。原告主张单位提交的指纹打卡记录及签到表并不能完整的体现其出勤情况，其存在两地办公的情况。诉讼中，经询，原告称仲裁裁决记录其陈述的存在外出办公的情况有误，实际应为两地办公。关于工作地点及考勤方式，仲裁期间，双方均认可被告有两个工作地点，原告主张两个办公地点需同时办公，其中酒仙桥办公地点有打卡机、国贸办公地点没有打卡机。被告认可确实存在两个办公地点，但是2018年9月下旬单位由国贸办公地点搬至酒仙桥办公地点，不存在同时办公。双方均认可国贸办公地点需手动记录考勤、酒仙桥办公地点通过刷脸机打卡。关于劳动关系的解除依据，仲裁期间，被告提交了《试用期录用条件》，约定如果原告不符合被告的录用条件，被告有权解除与原告的劳动关系，并不支付任何经济补偿金；约定当原告在试用期内有下列情况之一时，为不符合该岗位的录用条件：……7、原告在入职后一周内，未按照录用通知提供齐全入职资料的；8、试用期内请事假累计10天（含）以上或累计旷工2天（含）以上，累计迟到5次及以上的。原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。被告提交了《员工手册》，显示发生以下情况之一，公司无须事先通知或支付补偿金，可立即辞退员工：在试用期，被证明不符合录用条件的。原告对该项证据的真实性及证明目的均不认可，并主张单位未交付或告知其《员工手册》，其不知晓《员工手册》的规定。被告针对其公司告知《员工手册》的主张提交了载有原告签名的《〈员工手册〉阅读确认书》，显示“本人已认真阅读《员工手册》，且已完全理解其中的所有内容、条例”，原告认可签字确为其本人所签，但不认可证明目的。本院认为，关于劳动者的出勤情况属于用人单位应当掌握的事项，应由用人单位提供证据，用人单位未提供的，应承担不利后果。本案中，根据双方的陈述，被告单位有两个工作地点，国贸办公地点需要手动记录考勤、酒仙桥办公地点通过刷脸机打卡，原告主张两个办公地点需要同时办公，被告虽主张2018年9月下旬单位由国贸办公地点搬至酒仙桥办公地点，不存在同时办公，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告虽主张原告存在迟到、早退及旷工的情形，但提交的考勤记录未提交原始载体，员工签到表不能完整体现原告在职期间的出勤情况，而且原告提交的电子邮件和微信聊天记录可以佐证其请假和实际工作情况。此外，根据原告提交的工资明细，原告主张被告并未以上述理由扣发其工资，可以佐证其不存在上述情形，被告无法提供证据予以反驳，故本院对被告关于原告在试用期存在迟到、早退及旷工而不符合录用条件的主张不予采信。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据承担举证责任。被告虽主张原告在入职后一周内未按照录用通知提供齐全入职资料，但被告未举证证明原告入职时应提供及实际提供的材料情况。虽然原告认可离职证明晚交给单位，但考虑到被告未举证证明当时解除劳动合同的理由包括该理由，而且原告晚交离职证明被告亦未及时提出异议并以此为由解除劳动合同，故本院对被告该项解除理由亦不予认可。综合上述分析，被告未能举证证明其解除的理由具有事实和法律依据，本院不予采信，并对原告关于被告违法与其解除劳动关系的主张予以采信。诉讼中，经询，原告同意变更诉讼请求为主张违法解除赔偿金，本院不持异议。原告主张的数额并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京泓实资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告梁颖违法解除劳动合同赔偿金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京泓实资产管理有限公司负担（原告梁颖已交纳，被告北京泓实资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告梁颖）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王有成审判员  李文丹审判员  鞠 仁二〇二〇年一月六日书记员  齐旭牧