中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初27081号原告：美联国际集团(AmericanUnitedToursCorp)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州(14540RamonaBlvd.Suite111ABaldwinPark,CA91706)。法定代表人：章仁(CHEUNG,MARTINREN)，总经理。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告：国旅集团上海有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：曾江前，董事长。委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。第三人：陈佳杰，男，1991年4月2日出生，汉族，住中华人民共和国上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。原告美联国际集团(AmericanUnitedToursCorp)与被告国旅集团上海有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾智红、被告的委托诉讼代理人韦新芽到庭参加诉讼。因陈佳杰与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。之后，本院于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾智红、被告的委托诉讼代理人韦新芽、第三人陈佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告接待费13,060美元、利息(从起诉之日起至判决生效之日止以13,060美元为基数，按中国银行2019年9月13日公布的二年期美元存款利率计算)，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告通过电子邮件签订出境游组团社与境外地接社委托接待合同，被告委托原告接待其组织的旅游团。2015年4月至10月期间，原告与被告通过电子邮件确定并履行了三次旅游接待事项，接待费用共计24,360美元。除第一次旅游接待团款已结清外，被告尚余13,060美元未付。2015年11月3日，原告通过电子邮件联系被告请求付款，并且按被告的要求提供了列清明细的账单、发送的业务明细等。2016年11月1日，原告再次致函被告，向被告催要所欠团款13,060美元，但被告一直未支付。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.通过电子邮件发送的合同，证明双方存在委托关系；2.0925团组意见评估表，证明原告接待了被告委托的2015年9月25日的旅游团；3.2016年11月1日原告给被告的催款函，证明原告催告被告还款；4.原告与被告于2015年4月13日至2016年11月1日期间的电子邮件打印件，证明被告尚未付款的两个旅游团的成行、服务过程及原告催款的情况；5.被告于2015年8月31日向原告发送的关于0729团款未结询证函；6.原告于2016年10月10日向被告发送的律师函，证明被告有两个旅游团的团费未支付。被告辩称：原告未能提供证据证明被告委托其接待诉请的两个旅游团。被告之前委托原告接待的旅游团的费用已结，后续的两次旅游事项未经证实。原告应提供证据或团代号证明被告委托原告接待。现原告提供的旅游团名单在被告的内部系统中无法找到。如有证据则愿意支付。原告与被告没有书面的合同，双方不存在涉案的委托业务，请驳回原告的诉请。被告未提供证据。第三人述称：其曾是被告负责美加业务的员工，负责与原告进行对接，原告主张的旅游团是被告委托其接待的，已通过电子邮件确认成团。被告仅支付了第一个旅游团的费用，第二、三两个团的费用未支付。原告曾催讨过，被告的美加部财务贾立发起了付款流程，经当时的部门经理殷杰签字后，再报送给被告的出境部副经理林国剑审批，但林国剑就是不签字。第三人未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下，对证据1的真实性不予认可，被告未在该合同上盖章，合同未生效；证据2的真实性无法确认，未经被告签字确认，无法证明被告委托原告接待0925旅游团；证据3的真实性无异议，但这是原告单方出具的材料，其中第一个旅游团的团款被告已支付，0729、0925不是被告的团号，被告没有委托原告接待，被告已回复过原告；对证据4、5的真实性无异议，被告已付清欠款；证据6的真实性无法确认，不能证明被告欠款。第三人确认其与原告之间的电子邮件的真实性，对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据1未经被告盖章确认，与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告提供的证据2-6形式合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：第三人陈佳杰原系被告国旅集团上海有限公司员工，负责美加业务。2015年4月13日上午4：10，陈佳杰向原告员工Liya发送主题为“729东西海岸+黄石14天(黄石询价)”的电子邮件：“人数：20人，可购物自费，常规散拼酒店，明天开始下单了，拜托价格好点啦”。2015年4月17日上午12：39，Liya通过电子邮件回复陈佳杰“亲，此团报价请看附件”，邮件附件为报价单。2015年7月5日下午10：38，陈佳杰将旅客及领队名单通过电子邮件发给Liya“此团人员名单发你”。2015年7月6日下午2：54，Liya回复：“收到名单”。2015年7月26日下午8：42，陈佳杰发电子邮件给Liya，“紧急情况，0729团因客人住院取消1人，房间数不变，现在人数17+1人”。2015年7月31日下午8：56，Liya向陈佳杰发送电子邮件“此团导游：郭先生626-623-2372。变更报价请看附件，人数有变更，另外因为司机是老外，需要多订一间司导房”。同日下午9：13，陈佳杰回复Liya：“请接收最终行程。接机举牌：欢迎国旅黄卫萍一行18人……”。2015年8月24日上午2：25，陈佳杰向Liya发送主题为“0925黄石”的电子邮件：“人数9人，常规黄石线路”。邮件附件为“0925黄石.doc”。2015年9月14日下午10：53，Liya回复陈佳杰：“请查收附件报价”，邮件附件为“成本表黄石8人.xls”。2015年9月20日下午7：55，陈佳杰向Liya发送电子邮件“以上是准确航班信息以及分房名单。PS：此团没有领队，麻烦提醒导游，送机请帮忙兑换登记牌。”，附件有2个，分别为“分房开票名单0925.xlsx”、“黄石行程.docx”。2015年8月31日，被告向原告发出企业询证函，感谢原告多年来对其业务的支持和合作，告知截止2015年8月31日，被告账簿记录欠原告70,000元。2015年10月29日下午4：49，Liya发电子邮件给被告的员工胡源秀：“贵公司有一笔8月初的黄石团团款一直未结算，团组的操作OP是Richard(陈佳杰)，麻烦您帮忙尽快核查并支付”。2015年11月3日，Liya两次发邮件给胡源秀催问是否收到8月份黄石账单及请其查收附件里两个未付款的账单(0801-0804黄石、10月3日黄石)。2015年11月6日，Liya再次发邮件询问胡源秀是否收到邮件。2015年11月8日下午5：40，胡源秀回复：“我公司在2015年9月份向贵公司发过一份《询证函》，核对2015年8月31日前未结团款，根据询证函记载的数据，贵公司盖章确认无误后，我公司已将《询证函》上载明的金额汇到贵公司账户。现贵公司又说2015年8月还有款项未结清，表明于9月双方所确认并签章的《询证函》金额不符，请将所说未结清的款项相关确认件(双方确认)、账单(双方确认)、包括此团的意见单一并扫描邮件给我，我再向领导进行汇报”。2015年11月9日下午5：23，Liya答复胡源秀：“可能是我们双方对于账期的认知有误差。根据我司与贵司的合同，团款以月结方式结算。8/1-8/4期间的团组，付款时间为9月初，因为不了解贵司统计团款的标准，误以为应归入9月未收团款，所以没有在收到征询函时提出。8月及10月团组账单和意见单都已发过，在此重发一次，还请Richard再次确认并抄送胡小姐”。附件为“10月3日意见单.jpg”、“10月3日黄石INVOICE.pdf”、“0801-0804黄石INVOICE.pdf”、“0801-0804意见单.PDF”。次日上午12：47，胡源秀通过电子邮件回复Liya，要求将这两团发生的业务明细在账单上罗列清楚，并盖章且另附确认单。之后，Liya将账单及确认件发给胡源秀。2016年10月26日上午1：55，被告的员工胡源秀向Liya发送电子邮件：“因您发过来的账单或确认件等没有我公司相关业务部门的签章或相关操作人员的签字，再加上贵司与我司无合作协议，故请进一步提供与您所说的业务往来的相关凭证或当时与我公司操作人员就此业务进行的确认往来邮件、聊天软件对话记录等，以便我司进一步核实”。当日下午5：05，原告方员工Nancy向胡源秀发送电子邮件：“您邮件里提到的业务往来相关凭证，我们早已多次提供给您了”。审理中，原告与被告经调解，协商不成。本院认为，原告系境外法人，被告为我国法人，双方均同意适用中华人民共和国法律，故本案的处理应适用我国法律。被告否认委托原告接待系争的两个旅游团。但是，从原告与第三人即被告的前员工之间的邮件往来可见，双方对上述两个团的行程、价格、人员等都作了明确的约定。原告与被告之间的委托合同关系成立。原告受托之后履行了应尽的义务，被告理应支付相应的费用。尽管，被告按其询证函的内容支付了原告欠款。但是，该款并不能涵盖本案系争团款。被告的辩称，缺乏依据，不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美联国际集团(AmericanUnitedToursCorp)接待费13,060美元。二、被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美联国际集团(AmericanUnitedToursCorp)利息(从2018年7月16日起至本判决生效之日止以13,060美元为基数，按中国银行2019年9月13日公布的二年期美元存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,961.30元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇二〇年一月九日书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。