广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35236号上诉人（原审被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道22号深圳软件园T2-A栋三楼，统一社会信用代码：9144030009423291XJ。法定代表人：林森。委托诉讼代理人：彭港辉，系公司员工。被上诉人（原审原告）：梅州市奔创电子有限公司，住所地：广东省梅州市梅州经济开发区AD7区，统一社会信用代码：914414027977960842。法定代表人：谢坚生。委托诉讼代理人：郑鑫城，广东普罗米修律师事务所。上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司（以下简称腾瑞丰公司）因与被上诉人梅州市奔创电子有限公司（以下简称奔创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。腾瑞丰公司上诉请求：一、改判一审判决第一项支付货款1548382.1元为1488332元；二、本案诉讼费由奔创公司承担。事实与理由：一、一审判决认定腾瑞丰公司拖欠对方货款证据不足。奔创公司为支持其主张，向一审法院提交了采购订单、送货单、发票、销售统计表等证据以证实其与腾瑞丰公司之间存在买卖合同。但是，虽然奔创公司提供了采购订单、送货单、发票及销售统计表等材料，在其所提供的材料中，采购订单、销售统计表均为复印件，而销售统计表上的“陈某妹”签名、业务专用章的盖章也不能确定是腾瑞丰公司的真实意思表示，不能认定腾瑞丰公司拖欠奔创公司货款。二、奔创公司请求的合同标的金额与实际情况不符。奔创公司主张腾瑞丰公司拖欠货款为1548382.1元，经腾瑞丰公司财务核对，实际金额与奔创公司提供的金额有偏差，腾瑞丰公司有账目记录的金额为1488332元，与奔创公司所诉相差60050元，奔创公司提供的合同标的金额有误，一审法院不应贸然支持奔创公司的诉讼请求。三、一审法院采信证据偏颇，对腾瑞丰公司极不公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。如果奔创公司要证明腾瑞丰公司拖欠货款，那就应当提供完整的、一一对应的采购订单、送货单及发票、销售统计表等证据的原件，证明这是双方的真实意思表示。但是在一审判决书中，法院根据真实性存疑的证据，认定该采购合同是双方的真实意思表示，判定合同有效，缺乏证据支持，违反了法律的公平原则。奔创公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。奔创公司向一审法院起诉请求：1.腾瑞丰公司立即支付奔创公司支付货款本金1548382.1元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准自应付之日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月14日为50899.57元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由腾瑞丰公司承担。一审法院认定事实：奔创公司与腾瑞丰公司自2016年起建立买卖合同关系，腾瑞丰公司向奔创公司发送采购订单，经奔创公司同意后，奔创公司向腾瑞丰公司指定的地址送货，双方每月签订《销售统计表》进行对账，腾瑞丰公司支付了部分货款。奔创公司向该院提交了如下证据：1、2016年10月至2019年4月的采购订单（打印件，采购订单均约定腾瑞丰公司向奔创公司采购的货物名称、数量、单、总价等，未写明交货地址）、送货单（原件）、增值税专用发票（原件）；2、2016年10月至2019年4月的各月《销售统计表》（打印件），各月统计表上注明了送货日期、送货单号、订单编号、物料编码、型号、订单数量、出货数量、单价等，各月统计表均有“陈某妹”的签名并盖有腾瑞丰公司的业务专用章。其中2018年10月《销售统计表》载明：奔创公司于2018年9月14日至2018年10月24日向腾瑞丰公司交货共计527328.33元；2018年11月《销售统计表》载明：奔创公司于2018年10月25日至2018年11月24日向腾瑞丰公司交货共计624522.58元；2018年12月《销售统计表》载明：奔创公司于2018年11月25日至2018年12月14日向腾瑞丰公司交货共计304903.96元，上期结余1922526元，本期付款334658.28元，本期结余1892771.68元；2019年1月《销售统计表》载明：奔创公司于2019年1月2日至1月22日向腾瑞丰公司交货共计341637.23元，上期结余1892771.68元，本期付款235013.638元，本期结余1999395.28元；2019年2月《销售统计表》载明：奔创公司于2019年2月21日向腾瑞丰公司交货23700元，上期结余1999395.28元，本期付款120000元，本期结余1903095.28元；2019年3月《销售统计表》载明：奔创公司于2019年2月26日、3月12日向腾瑞丰公司交货共计61970元，上期结余1903095.28元，本期付款351003.18元，本期结余1614062.10元；2019年4月《销售统计表》载明：奔创公司于2019年3月27日向腾瑞丰公司交货共计34320元，上期结余1614062.10元，本期付款100000元，本期结余1548382.10元。腾瑞丰公司对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。奔创公司当庭出示了腾瑞丰公司向奔创公司发送2019年4月统计表的电子邮件，电子邮件显示系由su—yy@tengruifeng.com邮箱发送2019年4月统计表至奔创公司员工邮箱，腾瑞丰公司对奔创公司当庭演示的该电子邮件未发表质证意见，该院要求腾瑞丰公司于庭审后两个工作日内提交书面的质证意见，腾瑞丰公司未在期限内提交。奔创公司与腾瑞丰公司当庭确认双方约定的付款期限为月结60天。另查，tengruifeng.com系腾瑞丰公司的网络域名。一审法院认为，奔创公司与腾瑞丰公司买卖合同关系明确，奔创公司向该院提交了双方的签订的采购订单、送货单、增值税专用发票、各月的《销售统计表》，证明腾瑞丰公司尚欠其货款1548382.10元，虽然腾瑞丰公司对奔创公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，但因上述证据能够互相印证，且奔创公司当庭演示了腾瑞丰公司发送2019年4月的统计表的电子邮件，2019年4月统计表确系从腾瑞丰公司网站的邮箱发出，该院对上述证据予以采信。腾瑞丰公司未举证证明其于2019年4月对账后向奔创公司支付过货款，故奔创公司要求腾瑞丰公司支付货款1548382.10元的诉讼请求，该院予以支持。双方均确认约定的付款期限为月结60天，腾瑞丰公司未按约定付款，给奔创公司造成了损失，双方未约定腾瑞丰公司逾期付款的违约金计算方法，依法可参照中国人民银行计收逾期罚息的标准计算违约金，中国人民银行规定金融机构计收罚息利率的标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故奔创公司请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金符合法律规定，该院予以准许，违约金应分段计算，具体详见附表，截至庭审之日，违约金为49324.32元，之后的违约金继续计算至腾瑞丰公司付清货款之日止。奔创公司要求腾瑞丰公司承担保全担保费，但奔创公司与腾瑞丰公司并未约定实现债权的费用由腾瑞丰公司承担，奔创公司的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、腾瑞丰公司应于判决生效之日起十日内向奔创公司支付货款1548382.10元及逾期付款违约金（截至2019年8月23日违约金为49324.32元，之后的逾期付款违约金以1548382.10元为基数自2019年8月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%继续至货款付清之日）；二、驳回奔创公司其他诉讼请求。如果腾瑞丰公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9596.77元、保全费5000元，共计14596.77元，由腾瑞丰公司负担14465元，奔创公司负担131.77元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点是腾瑞丰公司所欠货款金额的问题。奔创公司向一审法院提交的采购订单、送货单、增值税专用发票、各月《销售统计表》等证据，能够相互印证，形成证据链证明双方存在涉案买卖合同关系以及腾瑞丰公司所欠货款金额。并且，奔创公司还在一审庭审中当庭演示，证明2019年4月统计表确系从腾瑞丰公司网站邮箱发出，而腾瑞丰公司并未举证证明其在该份统计表所载的对账情况之后曾向奔创公司支付货款，故一审法院支持奔创公司关于腾瑞丰公司尚欠货款1548382.10元的主张并无不当。腾瑞丰公司在一审中提出双方之间账目不清、无法安排对账，进而否认奔创公司全部主张且对奔创公司提交的证据近乎全部均不予认可，在其上诉状中又称对于奔创公司所主张的欠款金额，尚有60050元不予认可，但却对此并无合理解释，也未提交相应的证据予以证明，且其上述相关行为，使本院对其诉讼诚信产生合理怀疑。因此，本院认为腾瑞丰公司的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，不应予以采信。综上，腾瑞丰公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1301.25元，由深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 陈  朝  毅审判员 李  兴  旺二〇二〇年一月十六日书记员 许蓓珣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。