浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2814号 上诉人（原审被告）：王熙煜,男,1994年8月14日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：邱士云、肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：莫佳俊,男,1989年4月23日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：夏丹丹，浙江万高律师事务所律师。 上诉人王熙煜因与被上诉人莫佳俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王熙煜上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回莫佳俊诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由莫佳俊承担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。王熙煜与案外人李彬于2017年5月左右认识因租车相识，后因王熙煜资金短缺，于2017年11月向其借款200万元。先借了85万，后增加到200万。并商定以王熙煜名下的浙Ｊ×××××车辆(法拉利488，购入价380万元)作为抵押担保。当时王熙煜根据对方要求与案外人彭涌峻先后书写了两份借款合同，借款金额分别是85万元及200万元，同时书写了85万和200万的收款确认书(收款确认书是对方提供的，上面没有出借方的名字)。因王熙煜缺乏相关法律知识，加之对对方的信任。以上借款协议及收款确认书都没有保留原件，但是用手机拍照做了保存。后来王熙煜共计收到了200万元，但因为是银行转账，王熙煜没有确认具体付款人的信息。直到这次诉讼，王熙煜才知道原来其中有部分款项是通过莫佳俊所转。显然，王熙煜和莫佳俊之间并无缔结借款合同的意思表示。而且王熙煜已向案外人彭涌峻归还了200余万元，债权债务应归于消灭。在此情形下，莫佳俊再主张还款显然于法无据。 莫佳俊辩称：一审庭审中王熙煜已经陈述了当时借款的情形，王熙煜当时见过莫佳俊，也确认其收到这笔款，本案焦点主要是双方是否存在借款关系。本案中王熙煜出具的收款确认书形式上是对收到借款的确认，王熙煜有向莫佳俊借款85万元的意思表示，该确认书中虽没说明出借人身份，但莫佳俊持有该确认书就表明莫佳俊是出借人，且民间借贷是以借款人实际收到款项为生效条件的，莫佳俊已经举证证明分别于2017年11月4日凌晨的0点51分向约定的王熙煜转入了40万元、于2017年10月13日向约定的账户转入了30万元。因此，莫佳俊已经完成了交付的借款，王熙煜和莫佳俊之间存在民间借贷法律关系。双方虽然没有约定借款期限，但是莫佳俊可以在催告期内催告王熙煜在合理期内归还，所以，莫佳俊要求王熙煜归还借款本金70万的诉讼请求是合法有据的。 莫佳俊向一审法院起诉请求：1、王熙煜归还莫佳俊借款本金70万元；2、本案诉讼费用由王熙煜承担。 一审法院认定事实：2017年11月3日晚，王熙煜因资金周转需要向莫佳俊借款85万元，并向莫佳俊出具收款确认书一份，载明“本人王熙煜向申请借款捌拾伍万元，已收到人民币现金捌拾伍万元整，小写85万元，其中转入账号62×××78，账户名：王熙煜。”2017年11月4日凌晨0:51，莫佳俊向上述王熙煜账户转入40万元。2017年11月13日，莫佳俊再次向王熙煜上述账户转入30万元。 一审法院认为，本案争议焦点在于莫佳俊、王熙煜之间是否存在借款关系。首先，本案中王熙煜出具的收款确认书，形式上是对收到借款的确认，但王熙煜陈述出具该确认书时并未实际收到借款，因此该确认书仅能表示王熙煜有向出借人借款85万元的意思表示。其次，该确认书中并未表明出借人的身份，莫佳俊持有该确认书，表明莫佳俊系出借人。再次，民间借贷以借款人实际收到借款为生效要件，莫佳俊已经举证证明其分别于2017年11月4日凌晨0:51向约定的王熙煜账户转入40万元，于2017年11月13日向约定的王熙煜账户转入30万元。因此，莫佳俊已经完成了交付借款。综上，莫佳俊、王熙煜之间存在民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，但莫佳俊可以催告王熙煜在合理期限内归还，故莫佳俊要求王熙煜归还借款本金70万元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。2018年9月29日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：王熙煜于判决生效之日起十日内归还莫佳俊借款本金70万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由王熙煜负担。 二审期间，王熙煜向本院提交下列证据：1、李彬书面证言，并申请李彬出庭作证，欲证明王熙煜没有向莫佳俊借款，莫佳俊交付给王熙煜的70万元款项系彭涌峻指示交付，王熙煜是向彭涌峻借款的。2、45.5万元转账凭证一组，欲证明与200万元港币一起，已经向彭涌峻还清欠款的事实。另申请本院向安徽省宿州市灵璧县人民法院调取朱莅莅诉王熙煜民间借贷纠纷案卷宗、向杭州市拱宸桥派出所及拱墅区公安分局调取朱莅莅涉及套路贷案件的全部资料并申请传唤彭涌峻到庭作证，欲共同证明200万元借款合同中包含了85万元借款，彭涌峻、朱莅莅曾就200万元借款在灵璧县人民法院向王熙煜提起过诉讼的事实，本院对上述申请予以准许，向杭州市拱宸桥派出所调取了朱莅莅、彭涌峻诉王熙煜民间借贷纠纷案卷宗材料、王熙煜在公安机关的询问笔录，并向彭涌峻进行了询问，制作询问笔录一份。莫佳俊提交与彭涌峻微信聊天记录一组，欲证明王熙煜向彭涌峻支付的200万元与莫佳俊借款无关。 经质证，莫佳俊对王熙煜提交的证据1认为李彬与王熙煜是朋友关系，其证言会偏向王熙煜。对证据2真实性无异议、关联性有异议，不能证明与本案有关。对本院调取的证据材料的形式真实性无异议，但对其中灵璧县人民法院卷宗材料关联性有异议，是彭涌峻与王熙煜之间的纠纷；王熙煜询问笔录中其也称85万元个人借款合同出借人处是空白的，且根据笔迹，彭涌峻的名字非彭涌峻本人书写，不排除是他人添加；彭涌峻笔录中称王熙煜打给其的200万元港币和40余万元人民币与本案借款无关，且其也强调本案借款是莫佳俊与王熙煜发生的，其只是介绍人。王熙煜对莫佳俊提交的证据真实性无异议，关联性有异议，是彭涌峻与莫佳俊之间的对话。 本院认证认为：对李彬证言、王熙煜询问笔录和彭涌峻询问笔录中有证据佐证以及其他证言印证的内容予以确认；对转账凭证以及本院调取的灵璧县人民法院卷宗予以确认；对莫佳俊提交的微信聊天记录形式真实性予以确认，但该证据不能推翻彭涌峻出具的收条的证据效力，对其关联性本院不予确认。 经审理，本院查明事实如下：莫佳俊与王熙煜在本案借款发生时并不相识。王熙煜通过案外人李彬对外借款，李彬联系了彭涌峻，彭涌峻联系了莫佳俊，四人于2017年11月3日在上海见面，莫佳俊自认没有参与借款的磋商过程，仅在王熙煜填写彭涌峻提供的个人借款合同及收款确认书（借款金额载明为85万元）后，向王熙煜账户转账40万元并问王熙煜是否收到。后莫佳俊又于2017年11月13日按照彭涌峻的指令向王熙煜转账30万元。莫佳俊自认，在提起本案诉讼前，只向彭涌峻催讨过，从未向王熙煜催讨。 另查明，除与本案中莫佳俊提交的收款确认书对应的85万元个人借款合同外，王熙煜还于2017年11月10日出具过金额为200万元的同样未填写出借人信息的个人借款合同和收款确认书，后彭涌峻和案外人朱莅莅将自己身份信息填写在空白的出借人处，并持该个人借款合同及收款确认书，向安徽省灵璧县人民法院提起对王熙煜的诉讼，2018年5月8日，安徽省灵璧县人民法院作出（2017）皖1323民初5286号民事裁定书，以朱莅莅涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查为由，裁定驳回朱莅莅、彭涌峻的起诉。 还查明，李彬和彭涌峻均确认王熙煜总计借款200万元，200万元个人借款合同及收款确认书中的款项已经包含了85万元个人借款合同和收款确认书中的款项。李彬主张200万元由李彬出借的130万元和彭涌峻出借的70万元组成，其中彭涌峻的款项由莫佳俊代为交付，彭涌峻主张200万元由李彬出借的130万元和莫佳俊出借的70万元组成。李彬向王熙煜出借的款项已由双方通过诉讼于2019年1月17日调解结案。2018年1月11日至4月29日，王熙煜向彭涌峻转账45.5万元，2018年8月15日，彭涌峻向王熙煜出具“本人彭涌峻（33108219910529001X）收到王熙煜人民币转账现金二百万元整”的收款说明。 本院认为，本案双方当事人对于款项交付事实没有异议，争议的焦点在于双方是否具有借贷合意，案涉借贷关系是否发生于莫佳俊与王熙煜之间。根据查明的事实，莫佳俊在其主张的借贷关系发生时与王熙煜并不相识，并自认没有参与借款的磋商过程，也未向王熙煜披露其是出借人，在认可王熙煜针对借款出具了个人借款合同及收款确认书的情况下，仅能提交没有出借人信息的收款确认书，对于无法提交个人借款合同不能做出合理解释，且在借款到期后至提起本案诉讼前，其仅向彭涌峻而从未向王熙煜进行过催讨。结合彭涌峻虽称与王熙煜没有借贷关系，却持有王熙煜出具的包含案涉款项的200万元个人借款合同及收款确认书并据此以其自己的名义起诉王熙煜要求归还借款的事实，以及借款期限届满后彭涌峻收取王熙煜转账款项45.5万元和向王熙煜出具200万元收款说明的事实，本院认为莫佳俊与王熙煜之间仅有款项交付事实而缺乏借贷合意，故莫佳俊以出借人身份要求王熙煜向其归还借款依据不足。据此，王熙煜的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5968号民事判决。 二、驳回莫佳俊的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取5400元，二审案件受理费10800元，均由莫佳俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 崔 丽 审判员 朱晓阳 二〇二〇年一月十七日 书记员 骆芳华