wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0105刑初28号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人贾超，男，1995年2月4日出生于山西省交城县，汉族，小学文化，交城县村民。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1503号起诉书指控被告人贾超犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人贾超到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：2019年10月20日约22时，被告人贾超驾驶×××号白色长安牌小型普通客车，从山西省交城市驾车经过高速公路，从本市滨河站下高速后，沿滨河东路行驶至在太原市小店区滨河东路南内环桥南匝道口时，于当日23时35分许由南向东转弯行驶至南内环桥东南匝道口时，被迎泽二大队民警当场查获。经鉴定，被告人贾超血液中检出乙醇成分，含量为92.25mg/100ml。   上述事实，被告人贾超在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血液检验提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、查获照片、被告人抽血照片、车辆照片、证人证言、高速公路车辆通行费专用收据、视频、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人贾超的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贾超违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾超认罪认罚，可从轻处罚。被告人贾超醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人贾超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○二○年一月十四日   书 记 员 杨 磊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初157号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王江帆，男，1998年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，公司员工，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人王江帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月2日22时许，被告人王江帆酒后驾驶“铃木”牌普通摩托车由北向南行驶至昌平区七星路，其车前部与蔡某驾驶的由北向南行驶的“雅阁”牌小型轿车发生刮撞，后摩托车又与何某停放在路边的“东风雪铁龙”小型轿车刮撞，造成三车受损。后被民警查获。经检测，被告人王江帆血液中酒精含量为187.3mg/100ml。公诉机关认为被告人王江帆具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王江帆拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王江帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王江帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王江帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月十七日书记员  武宙鹏
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初29号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕955号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日22时许，被告人李某接到苏某救助购买毒品的电话并通过微信转账方式收到苏某的人民币2000元毒资后，被告人李某从刘某1处购买了两袋甲基苯丙胺（冰毒），并以微信转账方式支付刘某1人民币1500元，随后来到沈阳市于洪区刘某1住处，从刘某1手中取得两袋甲基苯丙胺（冰毒）后，在沈阳市铁西区附近与苏某交易此两袋甲基苯丙胺时，被公安人员抓获。上述甲基苯丙胺均已被查获扣押，共净重0.42g。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的扣押的毒品照片、被告人李某身份证明材料、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、现场检测报告书、微信转账记录截图、案件来源、抓捕经过、证人苏某、刘某1证言、被告人李某供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、搜查、提取、扣押笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年3月28日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 敏二〇二〇年一月十四日书记员 孙鸿雁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初218号 原告：江西高能物业管理有限公司。 法定代表人：饶华，总经理。 委托代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：余毅，男，汉族。 本院在审理原告江西高能物业管理有限公司诉被告余毅物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西高能物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取315元，由原告江西高能物业管理有限公司承担。 审判员  万小江 二〇二〇年一月十六日 书记员  邹 箴
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4641号原告：刘友明，男，1968年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人:李好俭，河南龙洁律师事务所律师。被告:漯河市众达运输有限公司(以下简称“众达运输公司”)，住所地漯河市源汇区南环路与107交叉口向南150米路东。法定代表人:杨金台，该公司负责人。委托诉讼代理人:宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州公司”），住所地郑州市西太康路121号。法定代表人:彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告刘友明与被告众达运输公司、人民财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友明的委托诉讼代理人李好俭、被告众达运输公司的委托诉讼代理人宋俊伟、人民财险郑州公司的委托诉讼代理人孙刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告众达运输公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、维修费共计45078.84元，残疾赔偿金等相关费用等实际发生后再主张。2、被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日5时许，董彦召驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫LZ578挂重型自卸半挂车沿107国道由南向北行至西平县宋集乡后胡路口时，与前方同向行驶的原告刘友明驾驶的豫Ｋ×××××正三轮载货摩托车追尾相撞，造成原告刘友明和乘车人王翠蝉受伤、车辆及摩托车装载的货物和护栏等财产损坏的交通事故，该事故经西平县公安交警大队依法认定，董彦召承担事故的全部责任，原告刘友明、乘车人王翠蝉不负事故的责任。事故发生后，原告先后在西平县中医院、鄢陵县人民医院共住院治疗40天，花去大量的医疗费。原告车辆经西平县公安交警大队依法指定维修，为此原告支付车辆施救费1000元、车辆维修费6000元。经查，董彦召驾驶的车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险和商业险。该事故发生在保险责任期间。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告漯河市众达运输有限公司辩称，事故车辆买的有保险，原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。另我公司已向伤者支付了9500元的垫付款，要求在本案中予以扣除并返还给我公司。被告人民财险郑州公司辨称，交通事故真实，如驾驶人具有相应的驾驶资格，持有合法有效的从业资格证，车辆正常年检，主挂车相一致，无酒驾、逃逸等保险免赔事由的情况下，我司同意赔付原告合理合法的损失。我司已在事故后向原告垫付医疗费10000元，该费用应当在原告医疗费中予以扣除。施救费、诉讼费属于间接费用，我司不予承担。应为另一伤者预留相应的保险份额。经审理查明：2019年8月1日5时许，董彦召驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫LZ578挂重型自卸半挂车沿107国道由南向北行至西平县宋集乡后胡路口时与前方同向行驶的原告刘友明驾驶的豫Ｋ×××××正三轮载货摩托车追尾相撞，造成原告刘友明和乘车人王翠蝉受伤、车辆及摩托车装载的货物和护栏等财产损坏的交通事故，该事故经西平县公安交警大队依法认定，董彦召承担事故的全部责任，原告刘友明、乘车人王翠蝉不负事故的责任。事故发生后，原告先后在西平县中医院、鄢陵县人民医院共住院治疗41天，花去医疗费12200元。原告花去车辆施救费及车辆维修费共计7000元。被告漯河市众达运输有限公司向原告垫付了医疗费9500元。被告人民财险郑州公司在事故发生后向原告垫付医疗费10000元。另查明：董彦召驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫LZ578挂重型自卸半挂车所有人为漯河市众达运输有限公司，该车在被告人民财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，商业险的保险金额为1000000元，且事故发生在保险期间内。另查明，同一事故中另一受害人王翠蝉已在本院对被告另案提起赔偿诉讼。上述事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、原告身份证复印件、交通事故认定书、西平中医院诊断病历、出院证、费用明细、票据、鄢陵县人民医院的诊断证明、出院证、住院收费票据、保险单、收条、车辆施救费、维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，董彦召与原告刘友明之间的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，董彦召负事故的全部责任，原告刘友明、乘车人王翠蝉不负事故责任，本院对该认定意见予以采信。因董彦召驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫LZ578挂重型自卸半挂车在被告人民财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告要求被告人民财险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告刘友明的损失有：1、医疗费12200元；2、住院伙食补助费50元/天×41天=2050元；3、营养费20元/天×41天=820元；4、误工费45677元/天÷365天×41天=5130.84元；、5护理费45677元/年÷365天×41天=5130.84元；6、交通费20元/天×41天=820元;7、施救费6000元；8、受损车辆维修费1000元。以上合计33151.68元，上述费用并未超出保险限额，被告人民财险郑州公司在事故发生后向原告垫付医疗费10000元，故被告人民财险郑州公司应予以赔偿原告刘友明33151.68元-10000元=23151.68元。被告漯河市众达运输有限公司向原告垫付的医疗费9500元，原告在得到保险公司的赔偿后应返还被告众达运输公司垫付款9500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘友明各项损失共计23151.68元。二、原告刘友明在得到上述赔偿款项后五日内返还被告漯河市众达运输有限公司垫付款9500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告漯河市众达运输有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇二〇年一月十五日书记员 赵莹博
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执1481号申请执行人：仲相铭，男。被执行人：邹振宇，男。本院在执行申请执行人仲相铭与被执行人邹振宇追偿权纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1132号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务书。申请执行人于2019年10月09日向本院申请执行，执行标的1025元。本院以（2019）甘0982执1481号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其信用进行惩戒。因被执行人下落不明本院已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2018）甘0982民初1132号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇二〇年一月八日法官助理 刘 洋书 记 员 孙金斌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初34号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：郭雨，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告郭雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 侯小敏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执异6号案外人：徐峰，男，1976年12月18日出生，汉族，山西省邮政分公司职工，住太原市迎泽区寇庄西路22号6楼1-1号，身份证号：×××。委托代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：代江涛，山西华炬律师事务所律师。申请保全人：杨旭东，男，1978年5月9日出生，汉族，个体，住太原市小店区汾东北路新世纪花园5号楼2单元202室，身份证号：×××。被保全人：相伟，男，1985年12月25日出生，汉族，个体，住太原市体育西路15号7楼3-22号，身份证号：×××。本院在审理原告杨旭东与被告相伟民间借贷纠纷一案中，依原告杨旭东的诉讼财产保全申请，本院于2019年8月28日以（2019）晋0105民初6392号民事裁定书依法查封了登记在被告相伟名下的位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号（不动产证号：0083021）的房屋。案外人徐峰于2019年11月4日对保全标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐峰称，2019年8月1日，申请人徐峰与相伟签订房屋买卖合同，就涉案房屋买卖事宜达成一致。合同约定涉案房屋坐落于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号房屋，不动产号为0083021号，该房屋成交价格为1030000元，付款方式为签订合同时支付定金10万元，第二次付款由申请人代相伟支付银行按揭款694421元，剩余房款待产权变更登记完毕，一次性支付于出卖人。合同签订后，2019年8月1日，申请人向相伟支付购房定金10万元（其中代相伟支付涉案房产契税与印花税35938.21元，中国银行转账33000元，支付宝转账19000元，现金支付12000元），并接收了涉案房产的钥匙与房产手续等。2019年8月28日与2019年8月29日上午9点54分，申请人徐峰分别向被告相伟支付购房款24319.7元（代相伟向华润置地（太原）发展有限公司支付房产按揭代偿款24319.7元）与694421元（代相伟向建设银行支付房产按揭贷款694421元）。截止2019年8月29日，申请人徐峰共支付案涉房屋购房款83万元。申请人于2019年9月3日到太原市房地产交易中心办理该房屋产权变更登记时被告知此房屋于2019年8月29日被法院查封。本异议符合执行异议复议规定第二十八条之规定。因此，贵院现采取保全措施查封的相伟名下位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号（不动产证号：0083021）的房屋是案外人的财产，应当予以解除查封。案外人提供的证据有：1、申请人与被申请人的身份证复印件各一份。2、房产买卖合同、不动产权证书、二手房交接手续各一份。3、收据、完税证明、中国银行转账凭证、支付宝转账凭证各一份。申请保全人杨旭东称，交易应该以房地局过户登记为准，按法律规定执行就行。被保全人相伟称，对案外人提出的异议，我没有异议。1、2019年8月1日我与案外人签订了房屋买卖合同，当时案外人付了我10万元的定金，2019年8月29日时案外人支付了該房屋的银行按揭贷款69万元左右，也就是在8月29日按揭贷款全部结清。2、案外人现要求解除对房屋的查封，我同意，虽然房屋名义上是我的，但是实际上案外人已经支付了80%的房屋款项，所以房屋实际上应是案外人的。本院查明：2019年8月1日，案外人徐峰（买受人）与被保全人相伟（出卖人）签订房屋买卖合同一份，约定案外人徐峰购买被保全人相伟名下位于太原市万柏林晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号房屋，不动产号为0083021号，建筑面积共100.89平方米。该房屋成交价格为1030000元，尚欠银行贷款694221.85元。付款方式为签订合同时支付定金10万元，第二次付款由申请人代相伟支付银行按揭款694421元，剩余房款待产权变更登记完毕，一次性支付于出卖人。签订合同当日，案外人徐峰向相伟支付定金10万元，其中中国银行转账33000元，支付宝转账19000元，现金支付12000元，另代相伟支付涉案房产契税与印花税35938.21元。支付定金后，相伟为徐峰出具收到房屋定金10万元的收据。同日，被保全人相伟向案外人徐峰移交了涉案房产的钥匙与房产手续，双方在二手房屋交接书上确认签字。2019年8月28日，案外人徐峰代相伟向华润置地（太原）发展有限公司支付房产按揭代偿款24319.7元，被保全人相伟向案外人徐峰出具收到上述24319.7元收据一张。2019年8月29日，申请人徐峰代相伟向建设银行支付房产按揭贷款694421元，被保全人相伟向案外人徐峰出具收到上述694421元的收据一张。上述共计支付818678.91万元。被保全人相伟在庭审中对上述购房及付款事实表示认可。另查明，申请保全人杨旭东与被保全人相伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月28日做出（2019）晋0105民初6392号民事裁定书，裁定查封被告相伟名下位于位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号（不动产证号：0083021）的房屋一套。太原市不动产登记中心依据上述裁定书及协助执行通知书依法协助本院查封了上述房屋。案外人徐峰于2019年9月3日到太原市房地产交易中心办理该房屋产权变更登记时被告知此房屋于2019年8月29日被法院查封。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人徐峰对本案的执行标的位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号（不动产证号：0083021）房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本案中位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号（不动产证号：0083021）的房屋，案外人徐峰与被保全人相伟在2019年8月1日签署了商品房买卖合同，购买了被保全人相伟名下的该房屋。案外人徐峰于合同签订当日以代缴税、转账等形式履行了合同约定的定金，另于2019年8月28日、29日以代付款的形式支付了24319.7元与694421元。上述付款被保全人均表示收到，并出具了相应收据。被保全人于签订合同后将涉案房屋向案外人完成交付，案外人徐峰已经合法占有并使用该房屋至今。上述房屋产权未能完成变更登记并非案外人徐峰的原因。基于上述，案外人以被保全的房屋已经由其合法购买为由提出解除对位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号（不动产证号：0083021）房屋的查封，其理由和证据充分，本院予以支持。申请保全人的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除对位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号（不动产证号：0083021）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王学会人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 王莲秀 二○二○年一月十七日书 记 员 张瑞荣
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终1号上诉人（原审被告）：罗时贵，男，1964年1月18日出生，汉族，身份证住址为江西省上饶市经济开发区，现住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：杨家财，男，1966年3月26日出生，汉族，住江西省广信区。原审被告：李金玉，女，1969年2月12日出生，汉族，身份证住址为江西省上饶市经济开发区，现住江西省上饶市信州区。上诉人罗时贵因与被上诉人杨家财及原审被告李金玉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗时贵上诉称，上诉人的常住住址在上饶市信州区御景天下1号楼2002室，本案应当由上诉人常住地江西省上饶市信州区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。被上诉人杨家财及原审被告李金玉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人杨家财起诉要求上诉人罗时贵及原审被告李金玉偿还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人杨家财作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广信区为合同履行地，被上诉人杨家财选择合同履行地的江西省上饶市广信区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年元月十五日法官助理余俭高书记员龚泸雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16701号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 被告：苗琪，女，1964年12月21日出生汉族，住广东省深圳市南山区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告苗琪保险人代位求偿权纠纷一案，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年1月19日向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告苗琪的起诉。 本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年一月十九日 代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审36号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人浙江翔鹰中央厨房设备有限公司（统一社会信用代码为91330212058289505N），住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东吴段28号。 法定代表人郝大海，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕26号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕26号行政处罚决定，认定被执行人浙江翔鹰中央厨房设备有限公司未经批准，于2015年5月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇平塘村土地建钢棚，用途为厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为712平方米，其中建筑占地面积284平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地710平方米（属建制镇）、未利用地2平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地712平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的712平方米土地；2.对在非法占用的712平方米建设用地上新建的厂房和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币21360元。宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日向被执行人宁波乐邦电气有限公司送达甬鄞自然资规罚〔2019〕26号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕26号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕26号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年一月十五日 书记员 朱璐琰 ??1?
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终21号上诉人（原审被告）:阿不都买明江﹒阿不都热依木，男，1978年2月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（原审原告）：范欢欢，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。现住浙江省瑞安市。上诉人阿不都买明江﹒阿不都热依木因承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初12438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在新疆乌鲁木齐市天山区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系承揽合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，范欢欢起诉要求阿不都买明江﹒阿不都热依木承担违约损失，争议标的为给付货币，范欢欢作为接收货币一方，其经常居住地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十四日代书记员 郑思怡
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审11号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京只点在线科技有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-327（商务中心集中办公区）。法定代表人别剑钊。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00014号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。朝阳区人社局于2019年1月28日对北京只点在线科技有限公司（以下简称只点在线公司）作出的《处罚决定书》认定：朝阳区人社局于2018年10月30日向只点在线公司公告送达了《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]31713号），责令只点在线公司按照《调查询问书》（京朝人社劳监询字[2018]03700号）要求报送书面材料，只点在线公司逾期未改正，致使朝阳区人社局无法检查只点在线公司遵守劳动保障法律、法规、规章的情况。只点在线公司的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对只点在线公司处以20000元的罚款。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向只点在线公司合法送达《处罚决定书》后，只点在线公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局公告送达京朝人社劳监催字[2019]00255号《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因只点在线公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年一月二十八日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00014号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年一月十九日书记员  杨星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初797号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟德萍，女，1984年2月6日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月3日的本金159906.94元、利息1694.21元、罚息145.05元、违约金4415.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额234030元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7018.02元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.41978％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月3日，被告尚欠本金159906.94元、利息1694.21元、罚息145.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟德萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的贷款本金159906.94元、利息1694.21元、罚息145.05元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孟德萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4415.6元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟德萍名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告孟德萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审39号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波市鄞州区邱隘镇田郑村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA2AFQT07Y），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇田郑村。 代表人邱剑江，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕20号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕20号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇田郑村股份经济合作社未经批准，于2013年6月擅自占用该村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1497平方米.其中建筑占地面积833平方米，建筑面积8729平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地557平方米（属河流水面）、建设用地940平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及未利用地557平方米（不符合土地利用规划）、建设用地940平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1497平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的557平方米未利用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的940平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币44910元。宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇田郑村股份经济合作社送达甬鄞自然资规罚〔2019〕20号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕20号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕20号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年一月十七日 书记员 朱璐琰 ??1?
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执291号申请执行人:崇玉凤，男，汉族，1952年12月23日出生，住安徽省天长市。委托代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被执行人：吕仁贵，男，汉族，1961年3月25日出生，住安徽省天长市铜城镇安乐社区富民北路7号，现住天长市。本院在执行崇玉凤与吕仁贵合伙协议纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初3143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕仁贵的银行存款270000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年一月十九日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7284号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：窦文帅，男，1992年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人窦文帅仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30728号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币308115元及相应利息，本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人窦文帅列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币308115元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年一月十六日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6962号申请执行人：海凤仙，女，汉族，1963年3月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人海凤仙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特260号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特260号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特260号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执30号申请执行人：黄传炳，男，汉族，1957年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：吴利根，男，汉族，1968年出生，住江苏省吴江市。本院于2019年10月30日作出的（2019）赣0192民初1857号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴利根至今未履行上述判决书确定的义务，被执行人吴利根仍欠申请执行人黄传炳301850元，利息68694元，迟延履行利息1637元案件受理费3818元，并负担申请执行费4485元，合计380484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴利根银行存款380484元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人吴利根仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年一月六日书记员  何茜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3523号 上诉人（原审原告）：李红辉，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，职业：无业。 委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陶花并，女，1975年9月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人李红辉因与被上诉人陶花并民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红辉及其委托诉讼代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被上诉人陶花并经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李红辉上诉请求：撤销原判，改判被上诉人陶花并立即归还借款18万元并承担利息15000元；一、二审诉讼费由被上诉人陶花并承担。事实和理由：2016年4月9日陶花并向李红辉借现金18万元并出具借条，承诺三个月归还，但陶花并一直未归还。案涉借款中有10万从朋友罗某处借来，又在上诉人妻弟处借款8万。上诉人一审时提供了2019年5月3日其与陶花并通话的视频光盘用以证实陶花并的借款事实。 陶花并未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 李红辉向一审法院起诉请求：1、判令陶花并归还李红辉借款本金18万元；2、判令陶花并承担自借款之日起至今的银行借贷标准利息，总计15000元；3、本案诉讼费用由陶花并承担。 一审法院认定事实：2016年4月9日，陶花并向李红辉出具借条1份，借条写明：“今借到李红辉人民币壹拾捌万元整”。另，据李红辉陈述，双方于2014年经人介绍相识，二人关系较好。所借18万元系现金交付给陶花并。其中10万元系于2016年4月9日当天从罗某账户取款，另外8万元现金系李耀平存放在李红辉家中的。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件，陶花并向李红辉出具借条，李红辉主张已向陶花并交付现金18万元，但未能提供证据证明交付事实，故对李红辉交付18万元现金的主张不予采信。现李红辉要求陶花并归还借款本金18万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李红辉的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由李红辉负担。 本院二审期间，上诉人李红辉提交被上诉人陶花并于2016年4月11日出具的《承诺书》一张，内容为“本人在2016年4月9日借到李红辉人民币壹拾捌万元整，为了保证能确保这笔借款的安全返还，特作出以下承诺。承诺以上欠款在三、五年之内还清，每年视我的经济条件逐步返还。保证只要手上宽余时即归还以上借款，到五年后没办法还清时，借款人可采取相应的措施．．．．．．”。李红辉称由于其与陶花并系朋友关系，陶花并向其诉苦，故同意将还款期限放宽至五年。陶花并口头承诺2019年中秋时归还1万元，但陶花并未兑现承诺，故李红辉诉至法院。 另，上诉人李红辉申请证人罗某作证，罗某称其与李红辉系朋友。借款发生的前几天，李红辉和罗某说需要用钱。由于时间久远，罗某无法确定资金准确的来源，可能从家中拿了几万元，从公司拿了几万元，或者从朋友处借了几万元，最后凑了10万元现金，但能确定该10万元并非借款当天从银行取出。2016年4月9日罗某、李红辉、陶花并约在杨家将泡脚城见面，罗某将10万元现金交给李红辉，李红辉随后将钱交付给陶花并，陶花并当场出具借条。借条中的金额罗某不清楚。罗某并不认识陶花并，借款当天罗某与陶花并第一次见面。 本院认为，陶花并于2016年4月9日向李红辉出具借条一张，李红辉在一审时未能提供证据证明18万元借款交付的事实，一审法院驳回李红辉的起诉请求，并无不当。二审中，李红辉申请证人罗某出庭作证用以证实交付其中10万元借款的事实。李红辉一审称该10万元系罗某借款当天从银行取款，但证人罗某称并非借款当天取款而是提前准备好的10万元。因证人罗某的证言与李红辉一审庭审时的陈述不符，故对罗某证言的真实性难以采信。另外，李红辉二审时提交的由陶花并出具的《承诺书》用以补充证明陶花并借款的事实，该《承诺书》中载明还款时间为三、五年之内，李红辉亦认可还款期限放宽至五年，截至目前尚未到双方约定的还款期限。综上所述，李红辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由李红辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 兰 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  胡 萍 书 记 员  陶梦婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33200号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。 负责人张群。 被执行人曾捍华，男，汉族，1979年4月17日出生，身份证住址湖北省宜城市。 被执行人李秀娥，女，汉族，1980年3月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾捍华、李秀娥金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5455358.29元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 2020年1月3日，被执行人曾捍华、李秀娥向申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还了全部贷款本金及利息，案件受理费、保全费共计人民币53665元，执行费人民币55850元均由被执行人承担，被执行人已一并缴纳，申请执行人已向本院递交结案及解封申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17017号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查封、冻结措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人曾捍华、李秀娥名下财产的查封、冻结； 二、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17017号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇二〇年一月九日 书记员  李华
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初56号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙浩耕，男，1987年10月13日出生于北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人孙浩耕犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法律援助值班律师张旭到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人孙浩耕于2019年12月29日23时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车由东向西行驶到北京市房山区XX路时，适逢董某（女，38岁，房山区人）驾驶“大众”牌小型轿车在此处等待信号灯放行，孙浩耕的小型轿车右前部与董某的小型轿车左后部接触，后董某报警，孙浩耕在现场被交警查获。经检验，被告人孙浩耕血液中酒精含量为234.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，孙浩耕负事故全部责任。公诉机关认为被告人孙浩耕醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙浩耕饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，依法应当从重处罚。被告人孙浩耕明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人孙浩耕拘役四个月，并处罚金。被告人孙浩耕对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙浩耕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙浩耕醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙浩耕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年一月十九日书记员  任红岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初784号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李家新，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月6日的本金121917.08元、利息2356.98元、罚息247.59元、违约金3050.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额185000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5618.01元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月6日，被告尚欠本金121917.08元、利息2356.98元、罚息247.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月6日的贷款本金121917.08元、利息2356.98元、罚息247.59元，并支付自2019年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李家新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3050.6元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李家新名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告李家新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0583刑初54号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人朱俊杰，男，1983年1月24日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年12月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2020年1月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人高骏,江苏文成律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人朱俊杰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人朱俊杰及其辩护人高骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日23时许，被告人朱俊杰醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市震川路顺帆路路口与被害人吕某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱俊杰血液中乙醇浓度为134mg/100ml。案发后，被告人朱俊杰明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱俊杰自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人朱俊杰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人朱俊杰拘役一个月十五日并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人朱俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱俊杰负负该起道路交通事故的同等责任，其赔偿被害人吕某人民币18000元取得了谅解。辩护人的辩护意见是被告人具有自首、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，家庭比较困难，希望可以对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人朱俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案案情，不足以对其适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年1月13日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晖 二〇二〇年一月十三日 书记员  黎蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审4号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人中凯润达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人余本金。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年4月8日对被执行人中凯润达（北京）网络科技有限公司（以下简称中凯润达公司）作出京海社限补字〔2019〕第110003号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第110003号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月3日受理。海淀区社保中心于2019年4月8日作出第110003号限期补缴通知，认定截至2019年4月8日，中凯润达公司因未给员工足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费肆万玖仟贰佰捌拾圆玖角（49280.9元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆万玖仟贰佰捌拾圆玖角以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年4月8日，海淀区社保中心向中凯润达公司直接送达第110003号限期补缴通知。中凯润达公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年11月1日向银行部门查询了中凯润达公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年11月1日作出《限期提供担保通知书》，要求中凯润达公司于2019年11月8日前提供大于或等于所欠社会保险费肆万玖仟贰佰捌拾圆玖角（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年11月4日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。中凯润达公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年11月11日作出京海社缴催字〔2019〕第11006号缴纳社会保险费催告书，要求中凯润达公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年11月11日向中凯润达公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第110003号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向中凯润达公司送达第110003号限期补缴通知后，中凯润达公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第110003号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因中凯润达公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年四月八日作出的京海社限补字〔2019〕第110003号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年一月十七日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1167号原告：李位方，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告李位方（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款3300元。事实和理由，2019年5月19日，原告与被告签订《入会协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司对于原告提交的《入会协议》因没有加盖被告公章不认可，对收据、刷卡记录认可。因无法核实剩余次数，认为应该按月计算，同意给付原告2888元。本案经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费3300元，会籍类型100次卡，起始时间2019年5月20日，截止日期24个月，另送25次。经询，原告表示其使用过8次。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告李位方会籍费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8199号 申请执行人：郑利国，男，1968年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波柠檬树装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA291UK11）。住所地：宁波市鄞州区滨江商业广场2号楼二楼229。 法定代表人：陈庆利。 本院在执行申请执行人郑利国与被执行人宁波柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波柠檬树装饰设计工程有限公司应支付申请执行人郑利国执行款58001.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十五日 代书记员 毛忆梦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1995号原告：李振东，男，1972年10月7日生，汉族，住河北省三河市。被告：北京万向博瑞科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院4号楼12层1206。法定代表人：何利忠，执行董事。被告：北京利达基业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇火车站东侧。法定代表人：陈美佳，经理。原告李振东诉被告北京万向博瑞科技发展有限公司、北京利达基业商贸有限责任公司运输合同纠纷一案。本院受理后，李振东向本院提出撤诉。本院认为，李振东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振东撤诉。审判员 李 越二〇二〇年一月十六日书记员 曹成旭
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初928号原告：孔清枝，女，汉族，1972年6月14日。被告：闫联营，男，汉族，1970年9月14日出生。被告：王红梅，女，回族，1971年7月6日出生。被告：河南国大投资担保有限公司，住所地杞县西环路西侧。法定代表人：李明生。本院在审理孔清枝、闫联营诉王红梅、河南国大投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请,申请撤回对王红梅、河南国大投资担保有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孔清枝、闫联营撤回起诉。案件受理费减半收取2227元。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。审判长 许 庆审判员 杨 琳审判员 徐志超二〇二〇年一月三日书记员 吴明禧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初55号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘新，男，1987年5月17日出生于北京市房山区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年8月10日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2005年6月3日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年3月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；曾因吸毒，于2013年9月13日被行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被羁押，期间因寻衅滋事被行政拘留十五日，于2019年12月29日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人刘新犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法律援助值班律师张旭到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控并经审理查明：被告人刘新于2019年12月13日23时许，饮酒后驾驶“宝马”牌小型轿车进入北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队时将栏杆撞坏，在辅警周某与刘新交涉时，刘新又对周某进行殴打，后被赶到现场的民警查获归案。经检验，被告人刘新血液中酒精含量为187.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，刘新因寻衅滋事被行政拘留十五日。公诉机关认为被告人刘新醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘新到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刘新拘役二个月，并处罚金。被告人刘新对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年一月十九日书记员  任红岩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3082号原告：敖冲，男，1983年2月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被告：支远峰，男，1991年1月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告敖冲与被告支远峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告敖冲到庭参加诉讼，被告支远峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告敖冲向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告归还原告劳动工资人民币叁万元整。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年端午节后，被告请原告给其承包建的二幢房子刮涂料，还欠原告做的工程款人民币叁万元整。被告出示欠款条并承诺在2019年端午节之前必须无条件结清。到期原告多次催收，被告以各种理由推脱不还款。为了维护原告的合法权益，维护社会稳定，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告支远峰未答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年端午节后，被告雇请原告给其承包的位于西山镇交通职业技术学院的二幢房子墙面刮瓷，原告于2018年9月1日前完工。双方经结算，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，载明：“今欠敖冲叁万元整（30000）2019年端午节之前必须无条件结清支远峰2019年2月4日”。期满后，原告一直催促被告还款，被告一直以各种理由推脱，至今未还。原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，双方意思表示真实，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提交的证据能证明被告欠原告劳动报酬30000元事实，被告应及时归还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告支远峰于本判决生效后十日内向原告敖冲支付工资款人民币30000元。案件受理费550元，由被告支远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民审判员  马玉珍人民陪审员  余新福二〇二〇年一月十六日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初237号 原告：王某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：宁夏水利水电工程局有限公司。 法定代表人：高某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某2，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：裴某，住银川市。特别授权代理。 被告：宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司。 法定代表人：曹某。 原告王某1诉被告宁夏水利水电工程局有限公司、宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告宁夏水利水电工程局有限公司的委托诉讼代理人王某2、裴某、被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司的法定代表人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告推土机机械费17150元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年被告宁夏水利水电工程局有限公司中标了由平罗县水务局发包的平罗县镇朔湖水利整治工程，后被告又将工程分包给被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司的法定代表人曹某具体负责工程的施工和机械使用。2019年11月4日至2019年11月19日，原告在平罗县镇朔湖水利项目部用推土机干工程16天，工程完工后共计产生17150元费用，当时工程负责人曹某告知原告工程款还没有拨下来，就给原告出具一张收据，后原告多次向工程项目部负责人催要工程款，被告总是推辞，引起原告诉讼。 被告宁夏水利水电工程局有限公司辩称，其作为分项工程发包人与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司作为分项工程承包人签订“贺兰山东麓防洪体系镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段”土石方施工分项工程施工合同（合同编号：ZSH-TJ-01-04）,与原告无租赁挖掘机合同关系，将宁夏水利水电工程局有限公司列为被告属于主体不适格。 被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司辩称，其对原告主张的推土机租赁费用表示认可，宁夏水利水电工程局有限公司还欠其151608元的工程款。同时该工程项目从承揽项目到与原告租赁设备、谈价格、商定价格都是由案外人王某3一手操办，因此被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司主张其与案外人王某3为共同合伙关系，对欠付原告的租赁费用，应当由其和案外人王某3共同支付给原告。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月28日，被告宁夏水利水电工程局有限公司作为分项工程发包人与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司作为分项工程承包人签订土石方施工分项工程施工合同。原告王某1与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司达成口头租赁协议，2019年11月4日至2019年11月19日原告在涉案项目上，用推土机干工程16天，工程完工后共计产生17150元租赁费用，被告至今未支付。 以上事实，有当事人当庭陈述、结算单、收据、《贺兰山东麓防洪体系镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段土石方分项工程施工宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司租赁费未付款统计表》、《土石方施工分项工程施工合同》（合同编号：ZSH-TJ-01-04）、《镇朔湖拦洪库改造修复工程（拦洪库提升改造部分）一标段分项工程最终结算书》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王某1与被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司就推土机租赁事宜达成口头协议，且已实际履行。租赁期届满后，双方对租赁费进行了结算，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司向原告出具结算单，明确载明了应付租赁费金额，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司未积极支付所欠租赁费用，造成拖欠，故原告要求被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司支付推土机租赁费17150元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持;本案系租赁合同纠纷，合同相对方为原告王某1和被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司，被告宁夏水利水电工程局有限公司不是合同相对方，非本案适格主体，故原告要求被告宁夏水利水电工程局有限公司承担租赁费用支付责任的请求不能成立，本院不予支持；被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司辩称其与案外人王某3为共同合伙法律关系，应当共同承担支付原告租赁费的责任。因被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司未提供证据证实二者为合伙关系，且在本案中，案外人王某3分别以“委托代理人”、“主要负责人”、“施工队负责人”等不同身份出现。因此，被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司要求案外人王某3承担支付租赁费责任的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司于判决生效后五日内支付原告王某1租赁费17150元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告宁夏煜隆飞跃工程技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学宗 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 （杨虎 书 记 员 任 钰 本案所依据的法律条款 附件一：《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执124号申请执行人：周钧，男，1964年11月5日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：陈连山，男，1966年4月29日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：杨长州，男，1962年7月21日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行周钧与陈连山、杨长州民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陈连山、杨长州有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈连山、杨长州在银行存款人民币70000元。本裁定立即执行。审判员  陈代文二〇二〇年一月八日书记员  尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10119号之二 解除保全申请人（被申请人）：山东硕兴建材有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈法雷。 被申请人：齐河圣基新型建材有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县，统一社会信用代码。 法定代表人：***。 解除保全申请人山东硕兴建材有限公司与被申请人齐河圣基新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）鲁0112民初10119号民事裁定，在17万元范围内，冻结解除保全申请人名下的银行存款，并查封了担保财产即担保人梁晶晶名下坐落于济南市市中区，房产证号的房屋。解除保全申请人山东硕兴建材有限公司于2020年1月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为:解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人山东硕兴建材有限公司在中国农业银行等的银行存款17万元的冻结； 二、解除对担保财产即担保人梁晶晶名下坐落于济南市市中区，房产证号为的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二十三日 书记员  栾绍卓
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终22号原公诉机关江西省婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）余建新，男，1990年9月21日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，户籍地婺源县，住婺源县；曾因犯盗窃罪于2009年11月6日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年1月21日被婺源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年5月17日被婺源县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万二千元，2018年9月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于同年10月24日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人余建新犯盗窃罪、诈骗罪一案,于2019年11月29日作出（2019）赣1130刑初218号刑事判决，以被告人余建新犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人余建新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余建新于2020年1月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人余建新在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人余建新撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许余建新撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余建新撤回上诉。江西省婺源县人民法院（2019）赣1130刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  林上庆审判员  周 艳二〇二〇年一月十七日书记员  焦成莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢37号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 被执行人：李自富，男，汉族，生于1964年2月4日，住四川省江油市。 案由：金融借款合同纠纷。 本院依职权恢复申请人长城华西银行股份有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5341号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李自富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李自富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十日 书记员 王云波
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初147号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘斌，男，汉族，1972年8月23日出生，住吉林省四平市铁西区。2014年7月10日，因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月17日10时许，被告人刘斌在本市通州区802公交车牛堡屯站后的集市内，盗窃何某棉衣左兜内的华为牌手机1部，后被便衣民警当场抓获，被盗手机当场起获，次日发还何某；经评估，被盗手机（含手机壳）价值人民币440元。同时认为被告人刘斌具有坦白、犯罪前科等情节，建议判处被告人刘斌有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年5月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年一月十九日书记员  徐 莉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2538号申请人北京东方昊为工业装备有限公司，统一社会信用代码911101137699286924，住所地北京市顺义区。法定代表人：彭建国。委托诉讼代理人：钟莹莹，该公司员工。被执行人南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137712599509，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：王昌泰。申请人北京东方昊为工业装备有限公司与被执行人南京东泽船舶制造有限公司承揽合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初697号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年10月21日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人南京东泽船舶制造有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人南京东泽船舶制造有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人南京东泽船舶制造有限公司名下无不动产；3、关于车辆：被执行人南京东泽船舶制造有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人南京东泽船舶制造有限公司纳入失信人员名单并对法人代表采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人北京东方昊为工业装备有限公司被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初697号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇二〇年一月二日书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0102执236号 申请执行人：买某，女，1988年10月6日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：库某，男，1981年10月9日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初2834号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人库尔班江·克衣木的存款、收入50650元（其中本金50000元，执行费650元）; 二、被执行人库尔班江·克衣木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔班江·克衣木相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李永春 二〇二〇年一月十四日 书记员  盛晓莉
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初708号原告王秋东，男，1977年3月11日出生。委托代理人白岩，北京山晨水律师事务所律师。被告北京市通州区民政局，住所地北京市通州区陈列馆路537号。法定代表人于立东，局长。委托代理人向越，北京市通州区民政局工作人员。委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。原告王秋东不服被告北京市通州区民政局（以下简称区民政局）行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向区民政局送达起诉状副本和诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案，原告王秋东及其委托代理人白岩，区民政局委托代理人向越、林岩到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王秋东诉称，2005年原告王秋东经人介绍认识自称“×”的女人。2006年3月21日，原告王秋东与“×”到区民政局申请结婚登记，双方提交户口本和身份证，填写《申请婚姻登记声明书》。区民政局经过审查，认为符合一夫一妻制规定，双方自愿申请结婚，均已达到法定婚龄，且无血缘关系，符合结婚登记的要件，于是当日为其办理结婚登记手续，向俩人颁发京通结字110601613《结婚证》（以下简称《结婚证》）。2018年双方因感情不和，原告王秋东同“×”协议离婚，并一同去往区民政局登记离婚，区民政局发现女子提供的身份信息虚假，经报警核实，该女子应系柬埔寨籍，真实姓名和身份信息不详，“×”随即被出入境管理局遣送出境。2019年，原告王秋东发现自己仍为已婚状态，故请求确认区民政局登记结婚无效。当事人于2019年7月5日向区民政局寄发“申请书”，请求确认发放《结婚证》的行政行为无效，依法撤销。区民政局在2019年7月8日收到申请书后2个月内无书面答复。综上所述，“×”使用虚假身份证件，以欺骗原告王秋东与国家政府机关的目的与原告王秋东登记结婚。根据《婚姻登记条例》第五条、第七条规定，“×”未如实向婚姻登记管理机关提供法律规定的有关证件和证明材料，隐瞒真实情况，导致区民政局为“×”和原告王秋东办理结婚登记的主要依据有误，故区民政局在受骗情况下作出的婚姻登记发证行为，属于无效的行政行为。现原告王秋东诉至法院，请求依法撤销区民政局作出的《结婚证》。区民政局辩称，区民政局登记颁证事实清楚、程序合法。2006年3月21日，原告王秋东与“×”共同办理结婚登记，区民政局首先对双方进行告知，告知内容包括有关结婚登记的条件、禁止结婚的情形、应当提交的证件和证明材料、夫妻的权利义务、法律救济途径。原告王秋东与“×”向区民政局提供了各自的户口簿、身份证，双方各自进行《申请结婚登记声明》签字确认：已经知晓结婚登记的法律规定，确认本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系等内容，区民政局对结婚登记当事人双方出具的证件、证明材料进行了审查并询问相关材料。形式要件齐备后，区民政局从双方申请登记到审查、双方合照，至最后颁证送达，区民政局不存在任何违法情形。综上，区民政局从形式及程序上进行必要审查后，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）、《婚姻登记条例》规定，对当事人符合结婚条件的发给《结婚证》，区民政局已经履行了相关职责，原告王秋东的诉讼请求没有事实与法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，区民政局于2006年3月21日作出被诉行政行为，至原告王秋东起诉之日已超过五年起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王秋东的起诉。案件受理费五十元，原告王秋东已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王秋东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  张海涛人民陪审员  吴日安二〇二〇年一月十三日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终33号上诉人（原审被告）：河南宜可食品有限公司。法定代表人：闫继勇，任经理。统一社会信用代码：91410725052255750H住所地：原阳县产业聚集区荣鑫街与永安路交叉口被上诉人（原审原告）：韩作宝，男，1976年11月15日生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：王绍荣，女，1942年08月04日生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：韩雨，女，2003年07月27日生，汉族，住址同上。法定代理人：韩作宝，男，1976年11月15日生，汉族，住原阳县，系被上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：韩梦浩，男，2010年08月01日生，汉族，住址同上。法定代理人：韩作宝，男，1976年11月15日生，汉族，住原阳县，系被上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：韩梦冉，男，2013年09月12日生，汉族，住址同上。法定代理人：韩作宝，男，1976年11月15日生，汉族，住原阳县，系被上诉人父亲。四名被上诉人委托诉讼代理人：朱守真、刘皓月，河南兴原律师事务所律师。上诉人河南宜可食品有限公司因与被上诉人韩作宝、王绍荣、韩雨、韩梦浩、韩梦冉劳动争议一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南宜可食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南宜可食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南宜可食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年一月十四日书记员 王 琪
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执33号之二申请执行人杨某某，男，汉族，1969年12月20日生，现住黎城县停河铺乡西黄须村。被执行人李某某，男，汉族，1973年4月3日生，现住黎城县西仵乡西仵村。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2019)晋0426民初222号民事调解书，于2020年01月22日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行0505024201206319694账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正民二〇二〇年一月二十二日书记员  秦晨可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1106号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘艺，男，1991年9月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月12日的本金120000元、罚息109.21元、违约金3300元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月12日，被告尚欠本金120000元、罚息109.21元、违约金3300元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、罚息109.21元，并支付自2019年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘艺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3300元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告刘艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李红艳，女，1972年6月18日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李红艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李红艳清偿截至2019年5月22日的欠款44949.69元（本金34565.31元、逾期利息6612.31元、违约金等费用3772.07元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李红艳未作答辩。经审理查明：李红艳向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了李红艳的办卡申请，李红艳申领并持续使用了尾号为1104的信用卡。截至2019年5月22日，李红艳累欠款44949.69元。本院认为：李红艳信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李红艳偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红艳于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金34565.31元、利息6612.31元、违约金3772.07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告李红艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执41号之二申请执行人：张扬，男，汉族，生于1983年12月12日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨剑敏，男，汉族，生于1983年9月13日，住河南省三门峡市湖滨区。现租住在三门峡市陕州区。本院在执行张扬与杨剑敏民间借款纠纷一案中，经查，被执行人杨剑敏有豫Ｍ×××××丰田(TOYOTA)牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨剑敏所有的豫Ｍ×××××丰田(TOYOTA)牌小型轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇二〇年一月二十一日书记员  潘 婷河南省三门峡市陕州区人民法院协助执行通知书（2020）豫1222执41号之二：本院在执行张扬与杨剑敏民间借款纠纷一案中，经查，被执行人杨剑敏所有的豫晋Ｍ×××××骊威牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助如下事项：一、查封被执行人杨剑敏所有的豫Ｍ×××××丰田(TOYOTA)牌小型轿车一辆，期限为两年。二、查封期限：自年月日至年月日止。附：（2020）豫1222执41号之二执行裁定书壹份年月日联系人：徐瑞龙联系电话：0398-3368563本院地址：三门峡市陕州区陕州大道中段邮编：472100
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4339号之一本院于2019年12月4日对原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告苏建英、童国滨金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣1102民初4339号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1102民初4339号民事判决书中第4页判决主文第一项“一、被告苏建英于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金3,200,000元以及利息、罚息（截至2019年5月21日的利息、罚息共计570,790.91元，之后的利息、罚息具体还款金额以还款当日银行系统截屏为准）；”补正为“一、被告苏建英、童国滨于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金3,200,000元以及利息、罚息（截至2019年5月21日的利息、罚息共计570,790.91元，之后的利息、罚息具体还款金额以还款当日银行系统截屏为准）；”审判员  李军二〇二〇年一月九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执3号 申请执行人：赵成华，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张代庆，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 赵成华与张代庆合同纠纷一案，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张代庆银行账户存款43300元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月九日 书记员  查 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初808号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐孟凯，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月20日的本金50469.68元、罚息299.78元、违约金1059.86元；2、判令被告支付自2019年5月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121127.12元，贷款期限24个月，第1至23期每期还款5046.96元，第24期还款金额5047.04元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月20日，被告尚欠本金50469.68元、罚息299.78元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孟凯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月20日的贷款本金50469.68元、罚息299.78元，并支付自2019年5月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐孟凯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1059.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐孟凯名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告徐孟凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩