北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36167号原告：中工美工艺美术文化有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0564。法定代表人：孟洪，执行董事。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东伟，北京市君致律师事务所律师。被告：张绮，女，1970年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾力威（被告之夫）。原告中工美工艺美术文化有限公司（以下简称中工美公司）与被告张绮劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中工美公司的委托诉讼代理人石岩、被告张绮及其委托诉讼代理人顾力威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中工美公司向本院提出诉讼请求为：1、判决原告不报销被告垫付的2018年7月31日修车费用1137元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：因历史原因，原告长期使用北京老槐树科贸有限公司（以下简称老槐树公司）名下的两辆汽车，即大众途安一辆（车牌号×××）和雪佛兰科帕奇一辆（车牌号×××）。2018年初，老槐树公司多次要求原告归还上述车辆，原告遂安排车辆的实际控制人，即被告和钟虹，于2018年6月12日，将车辆交还老槐树公司。但是被告无理由拒绝还车。原告领导再三劝导以及发出书面通知均无效。老槐树公司不得不报警和起诉。原告领导已于2018年6月12日告知被告需要还车，不能再使用，车辆发生的费用均不认可，一律不予报销。特别是2018年6月29日下午，被告向原告领导请示车辆修理一事时，原告领导再次告知被告不能报销车辆相关费用，但被告仍置若罔闻，严重不服从管理，给原告造成了不必要的经济损失。劳动仲裁委裁决原告支付被告垫付的修车费，毫无道理。现原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告张绮辩称：被告要求原告报销修车费用，有事实基础，有法律依据，合情合理。被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：张绮于2012年5月4日入职中工美公司，双方同日签订劳动合同至2015年5月4日止。劳动合同到期后续签无固定期限劳动合同，岗位为总经理助理。根据已生效的（2019）京01民终1342号民事判决书认定：车牌号为×××的大众途安汽车和车牌号为×××的雪佛兰科帕奇汽车，登记在老槐树公司名下，由中工美公司使用，张绮实际占有车辆的行为，系履行公司责任的职务行为。北京国服信汽车贸易有限公司机动车维修结算单显示，车牌号码为×××，机动车所有人为老槐树公司，送修日期2018年6月29日，结算日期2018年7月11日，金额877元，发票联显示开票日期为2018年7月31日。北京快信汽车装饰有限公司销售结算单显示车牌号为×××，日期为2018年7月11日，备件修螺丝，金额260元，发票联显示开票日期为2018年7月31日。客户姓名为张绮的中国银行信用卡账单显示，张绮于2018年7月11日分别支出877元、260元。上述两张发票联的购买方名称均记载为中工美公司。中工美公司主张已于2018年6月12日告知张绮，将车牌号为×××的大众途安汽车返还老槐树公司，该车辆发生的费用不予报销，对此，中工美公司提交公司法定代表人孟洪与张绮的微信聊天记录。双方对话内容包括：2018年6月22日，孟洪：“张绮，关于归还老槐树所有的两辆机动车的事情，从6月12日公司要求你退换（还）至今天已经10天，期间集团和公司领导一直在给你做工作，希望你能过（够）认识到错误，及早归还这辆。至于你提到的业务用车问题，我也答应集团公司会保证的。此事看似不大，但实际上性质很严重，属于拒不服从管理。我一直希望通过与你本人沟通妥善解决，这样对你本人和公司都有好处。如果你始终坚持你个人的观点，置若罔闻，后果自负。”，张绮未回复该信息；2018年6月28日，张绮：“明天去牛栏山工厂的车安排了吗？”，孟洪未回复该信息；2018年6月29日上午，孟洪：“张绮，刚才与洪辉联系了，下午可以安排车去牛栏山。”，张绮：“我们已经自己去了。”，孟洪：“去工厂是否要提前和我说一下？”，张绮：“昨天说过集团没车就自己去，昨天晚上一直没给信儿。钟虹着急要找到资料，怕耽误事儿。”，孟洪：“自己去工厂可以，今天不到办公室是不是应该打个招呼，发个微信，一分钟都用不了。”；2018年6月29日下午，张绮：“孟总，途安车放的太久了，油底盘漏油，皮带也断裂了，故申请维修，请批准。”，“油箱盒，以前本来就坏过，但是为了省钱，就拿胶给它粘了一下。但是现在又漏了，而且越来越不行了。”，孟洪：“途安车在什么地方？”，张绮：“4S店。”，孟洪：“老槐树的那两辆车从6月12日要求你归还起，就不能再使用了。之后公司将不再报销与两个车有关的费用。如果业务有用车需求，集团会安排车，我已多次重申过。”，张绮：“那就听您的。现在，车在修理厂，您的意思是放在那里，还是……”，孟洪：“开到公司内部停车场。”，张绮：“水温高温报警，开不到公司。”，孟洪：“在那（哪）个4S店？”，张绮：“北五环”。张绮对与孟洪的微信对话内容真实性予以认可，但不认可中工美公司的证明目的。因发生报销款争议，张绮向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中工美公司报销2018年7月11日加油费410元和2018年7月31日垫付的修车费用1137元、撤销2019年5月24日出具的《关于对张绮的处罚决定》。该案经审理，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出京石劳人仲字[2019]第2302号裁决书，裁决：一、中工美公司于本裁决书生效之日起7日内，报销张绮2018年7月31日垫付的修车费用1137元；二、驳回张绮之其他仲裁请求。现中工美公司不服裁决，向本院起诉主张权利；张绮持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已生效的民事判决书认定，张绮占有涉案车辆系履行中工美公司的职务行为。虽然中工美公司法定代表人孟洪曾在2018年6月22日与张绮的微信聊天中，提出要求张绮归还涉案车辆，但在尚未归还的前提下，涉案车辆仍处于张绮的实际占有使用的状态。而通过2018年6月29日双方的微信对话，可知当日张绮使用涉案车辆系因中工美公司的公务，车辆的损坏并非张绮的原因，故修理车辆支出的费用应由中工美公司负担。张绮于2018年7月11日垫付车辆修理费877元、260元，后于2018年7月31日分别开具发票联两张，发票联购买方名称均记载为中工美公司。中工美公司应当将张绮垫付的修车费用予以报销。本院对中工美公司请求判决不报销张绮垫付的2018年7月31日修车费用1137元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告中工美工艺美术文化有限公司为被告张绮报销二〇一八年七月三十一日垫付的修车费一千一百三十七元;二、驳回原告中工美工艺美术文化有限公司的诉讼请求。如果原告中工美工艺美术文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告中工美工艺美术文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  李智华人民陪审员  刘 静二〇二〇年一月九日书 记 员  马 佳