甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4501号 原告：重庆旺峰建筑劳务有限公司（以下简称“旺峰公司”）。 法定代表人：童永平，该公司经理。 地址：重庆市铜梁区二坪镇二郎街40号。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：刘天佑，男，汉族，1967年2月3日，住临洮县。 被告：梁三成，男，汉族，1964年6月20日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 原告旺峰公司与被告刘天佑、梁三成不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺峰公司的委托诉讼代理人秦亚斌、被告刘天佑、被告梁三成的委托诉讼代理人李成鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 旺峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告返还工程款272750.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系临洮紫云名都工程项目的施工劳务单位。2014年，原告与被告刘天佑签订合同，原告将该项目的1-6号楼的窗户安装项目转包给被告刘天佑。2019年4月8日，经原告与刘天佑统计核算，刘天佑共计完成工程价款为2146727.08元，除去刘天佑300000元的保证金，原告已向刘天佑超付工程款272750.92元，并在当日原告与刘天佑约定此款由梁三成从刘天佑工程款中扣除支付给原告，经原告与二被告多次协商，二被告都以各种理由推诿返还该笔工程款。2019年7月11日，原告以被告刘天佑不履行合同义务向临洮县法院提起诉讼，但法院认为原告与刘天佑已达成债务转让协议，驳回原告起诉。原告再次要求二被告支付该工程款时遭拒。综上，被告刘天佑超拿原告工程款272750.92元，属于不当得利，应当向原告予以返还。被告梁三成属于债务的承担者，应当承担连带清偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、结算清单一份，证明被告刘天佑共计完成工程价款是2146727.08元，原告向刘天佑超付272750.92元；2、民事裁定书一份，证明对上述事实的认定；3、情况说明一份、购房确认书三份（补充证据），证明对于旺峰公司抵房给本项目塑钢窗（刘天佑）的七套房，刘天佑与元鼎公司达成协议，刘天佑抵账房由元鼎公司代销，该抵账房与旺峰公司无任何关系，系元鼎公司与刘天佑之间的纠纷。 刘天佑辩称，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉；被告主体不适格，被告未与原告签订任何书面合同，原告起诉刘天佑于法无据。刘天佑为支持自己的主张，提交以下证据：临洮紫云名都住宅小区（1#、2#）楼窗户制作、安装合同，证明临洮永恒铝合金装饰有限公司与二十一冶兰州公司临洮紫云名都项目部签订合同的事实。 梁三成辩称，本案诉的不当得利，梁三成没有得到原告的一分钱，原告在诉状中所述梁三成是债务的承担者不合适，梁三成与原告及刘天佑均无债务来往，所以梁三成没有义务承担该责任。刘天佑是与二十一冶签订的合同，梁三成在紫云名都项目中是个实际施工人，并未欠刘天佑的钱。 对以上证据原告提交的证据，被告刘天佑对证据1有异议，认为因其与二十一冶公司签订的合同，双方没有结算，与旺峰公司未签合同，原告向其应付工程款的数额不清楚，是原告单方结算的，清单上其签字属实，但结算数额不准确。对证据2无异议。对证据3中的三份购房确认书无异议，对情况说明有异议，认为说明内容与事实不符，自己与元鼎公司无任何协议，对于旺峰公司顶账的七套楼房，从未委托元鼎公司代销。其作为法人的临洮永恒铝合金装饰有限公司（以下简称“永恒公司”）与二十一冶兰州公司临洮紫云名都项目部（以下简称“项目部”）签有合同，后因二十一冶兰州公司将该工程转包给了旺峰公司，在施工过程中旺峰公司向其支付了应付工程款。旺峰在未按其与二十一冶约定的进度付款的情况下，将部分工程款顶了8号楼的七套楼房。两套其自己出售了，另五套甲方元鼎公司私自出售了，元鼎公司在其追究下，才将2号楼的一套、3号楼的两套按单价2800元重新更换房屋抵顶了，单价高于原顶房价款2600元，剩余两套房与元鼎至今尚未签订购房确认书。被告梁三成对原告证据1认为梁三成没有签字，原告的证明的目的不成立；对证据2的真实性无异议，但对裁定的内容有异议，认为在上一案中梁三成不是当事人，且没有参加诉讼，法院认定梁三成承担该笔债务错误；对证据3认为与其无关，不予质证。经审查认为，原告证据1中，对于旺峰公司向刘天佑超付工程款272750.92元的事实，刘天佑本人在该结算单中备注予以认可，由此，对于证据1中旺峰向刘天佑的超付金额予以确认；但对于刘天佑备注的“此超付款由梁三成从刘天佑工程款扣除，支付旺峰公司”部分，因对于该约定，除刘天佑签名外，并无原告旺峰公司及被告梁三成的盖章或签名，审理中，梁三成对此不予认可，因此，该笔债务的支付义务并未转移给梁三成，此部分约定无效，不予确认。证据2裁定书虽然以履行债务的主体应为梁三成，刘天佑不是适格被告为由裁定驳回原告起诉，但裁定书仅为案件形式上的审查，并未进行实质性处理，该审查结果虽与本案审理中审查结果不一致，但并不影响本案的处理，对证据2予以确认。对证据3中购房确认书予以确认；情况说明无元鼎公司印章，不具有证明效力，被告刘天佑亦持有异议，不予确认。对被告刘天佑提交的证据，原告认为该证据与本案无关，被告梁三成认为与其无关，不予质证。经审查认为，虽然刘天佑作为法定代表人的永恒公司与项目部签订合同属实，对该证据本身予以确认，但原告与刘天佑双方均认可二十一冶将工程转包给了旺峰公司，旺峰公司承包期间永恒公司的所有工程款都是由旺峰向原告支付，与原告刘天佑个人结算的，原告自己在对于旺峰向其应付、已付、超付工程款的备注说明中，均写明“刘天佑工程款”，并未提及永恒公司，在抵账房屋的抵账确认书中，抵账方亦为刘天佑个人，故原、被告主体均适格，对被告刘天佑提交该证据的证明目的不予确认。 据上已经认定的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年5月4日，刘天佑作为法定代表人的永恒公司（刘天佑个人独资公司）与项目部签订《临洮紫云名都住宅小区（1#、2#）楼窗户制作、安装合同》，后双方又在原合同基础上增加3#、4#、5#、6#、8#楼。原告从二十一冶公司承包临洮紫云名都工程项目后，该工程1-6号楼的窗户制作、安装仍由刘天佑所在的永恒公司施工完成，二者未另行签订合同。2019年4月8日，原告与刘天佑统计核算，刘天佑完成工程的价款共计2146727.08元，原告向刘天佑以现金支付及房屋抵账方式支付2719478.00元，扣除刘天佑300000元的保证金，原告向刘天佑超付工程款272750.92元。对以上款项，刘天佑于同日在原告出具的结算单中注明：“本人刘天佑在2016年以前施工二十一冶紫云名都工程项目，旺峰公司工程款总付2719478.00元，除去刘天佑保证金30万元，减去刘天佑工程造价款2146727.08元，还余272750.92元，是旺峰公司超付给刘天佑的款项，此超付款由梁三成从刘天佑工程款扣除，支付旺峰公司”。备注下方，有原告方杨小平、被告刘天佑及梁被告三成一方人员牟克英签名。因二被告将以上超付款项均未向原告支付，原告于2019年7月11日以刘天佑为被告向本院提起诉讼，本院以履行义务主体应为梁三成，刘天佑不是适格的被告为由，裁定驳回了原告的起诉。原告遂以刘天佑、梁三成二人共同作为被告，再次起诉。 审理中，被告梁三成认为其未签字，对于“…超付款由梁三成从刘天佑工程款扣除，支付旺峰公司”的约定不予认可，被告刘天佑亦认为该协议无原告印章，也无梁三成的签字，因此无效。但认为该工程其与合同签订方二十一冶公司未结算，应付金额不清楚，因此对于结算单上的超付款不认可，并且顶账房屋未全部交付。但在庭审后法庭对于原告补充证据向刘天佑补充质证时，刘天佑又认可旺峰将顶账的房屋向其交付了，甲方元鼎公司未经其同意私自出售，现元鼎给未兑换到手未办手续的两套房是其与元鼎之间的关系，与旺峰无关，其余旺峰应向其支付的工程款也已付清。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在向被告刘天佑支付工程款过程中，经结算，超付工程款272750.92元的事实清楚，证据充分，原告自己签名认可。虽然在前案审理中，本院依原告提交的证据认为该款项应由梁三成向原告支付，因而裁定驳回原告对刘天佑的起诉，该裁定已生效，但前一案审理中梁三成未参加诉讼，本案审理过程中，梁三成对刘天佑与牟克英等人签名的约定不认可，被告刘天佑亦认为梁三成未签字、原告方未盖章，该债务由梁三成代扣支付的约定无效，由此，对于该款项仍应由被告刘天佑向原告返还，原告请求由刘天佑返还超付工程款272750.92元于法有据，应予支持。对于原告请求由梁三成连带偿还以上款项，因前述理由，梁三成代扣代付约定无效，原告请求由梁三成担责证据不足，故梁三成不承担责任，对此部分请求不予支持。对于被告刘天佑辩称原告及被告刘天佑主体不适格的意见，经审查认为，虽然对于涉案工程，永恒公司与项目部签有合同，但对于旺峰公司所承包工程中被告刘天佑作为法定代表人的永恒公司施工部分，旺峰公司系与刘天佑个人结算的，对旺峰公司应付、已付及超付工程款金额，被告刘天佑以个人名义签名认可，故旺峰向刘天佑的超付金额准确，原告与刘天佑诉讼主体均适格，故对刘天佑辩解意见不予采纳。对于梁三成辩解与原告及刘天佑均无债务来往的意见，与本案无关，本院不予审查，对于其辩解无义务承担该付款责任的意见，因梁三成未签字，代付约定无效，故对此意见予以采纳。 综上所述，旺峰公司的诉讼请求部分成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘天佑于判决生效之日起十日内返还重庆旺峰建筑劳务有限公司超付的工程款272750.92元； 二、驳回重庆旺峰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取计2696元，由刘天佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年一月七日 书记员  张晓菊