四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12023号 原告：成都东方雷神标准电器有限公司，住所地成都高新区高朋大道5号成都留学人员创业园四楼。 法定代表人：雷国敖，总经理。 委托诉讼代理人：陈钰，女，成都东方雷神标准电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。 被告：吴清良，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告成都东方雷神标准电器有限公司（下称雷神公司）与被告吴清良股东出资纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷神公司的法定代表人雷国敖、委托诉讼代理人刘小宏以及被告吴清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷神公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因逾期缴纳出资而造成的利息损失426000元（自2004年3月16日至2016年1月20日止，本金200000元，按月息15%计算）；诉讼过程中，原告雷神公司变更诉讼请求：判令被告支付出资200000元，并赔偿因逾期缴纳出资（虚假出资）而造成的利息损失（以200000元为基数，按月利率1.5%自2004年3月15日起计算至2019年10月21日止，以年度计算利息，当年计算的利息加入本金作为下一年度计算利息的基数，以此类推）。事实和理由：2004年3月15日，被告认购了原告200000元股金，成为原告公司新股东，但被告未货币出资，而是和他介绍引荐并担任原告财务总监的姚佳宾串通，出具假记账凭证套取验资报告，骗取其他股东的信任。2013年5月，被告提起（2013）高新民初字第2068号民间借贷纠纷诉讼，认可其在2004年3月15日并未向原告真正交纳认缴的货币出资，坦白了虚假出资的事实。被告负有以货币方式向原告出资的义务，应当以200000元货币的方式向原告履行出资义务，同时结合被告自认，缴纳出资的时间为2004年3月15日。被告负有返还其认缴的200000元出资的义务，验资报告显示原告于2004年5月19日以货币方式为其缴存200000出资，该义务应当由被告承担，故原告有权向其追偿。被告至今不履行缴纳出资的义务，在（2013）高新民初字第2068号案件审理期间，被告单方面提出其应当缴纳的200000元出资与案涉的借款相抵，并获得判决支持，但该充抵行为并不发生法律效力，理由有两点：一是该案有关200000元出资的认定缺乏任何的证据和事实支撑，该事实没有经过举证质证，判决从借款中扣减的出资明显不当；二是被告主张的以借款充抵出资属于债转股性质，有关债权能否转化为公司股权，现仅有公司债权转股管理办法这一规定，该规定仅就公司债权转化为股权，应履行评估验资等法定程序做了专门的规定，而对个人债权转股未规定，说明被告个人向公司享有的所谓借款债权不能转化为公司股权。被告出资既是法定义务，又是合同义务，因其未尽出资义务应当承担相应民事责任。 被告吴清良辩称，从雷神公司1998年成立起，被告一直在雷神公司从事销售工作，2003年10月10日雷神公司通过借款协议将应支付给被告的提成款550000元转化为了借款，2004年雷神公司进行增值扩股，双方同意将雷神公司550000元欠款本金中的200000元转为入股金，2004年3月15日雷神公司向被告开具了缴纳200000元入股金的收据，收据备注栏注明“由公司欠款抵缴”，验资报告确认被告缴纳人民币200000元于2004年5月19日缴存于原告在交通银行的人民币账户。雷神公司在2004年6月18日向被告核发了出资200000元出资证明书，因为雷神公司一直没有将抵缴入股金后剩余欠款归还给被告，2013年被告向成都高新技术产业开发区人民法院主张雷神公司归还剩余欠款本金及利息，剩余的欠款本金及利息是依据雷神公司2003年欠款550000元抵缴被告出资入股的200000元和借给他人出资的5000元后，主张的本金是345000元。因此，被告已经及时足额缴纳了入股金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《收据》，《股东出资证明书》、本院（2013）高新民初字第2068号民事判决书、成都市中级人民法院（2014）成民终字第6202号民事判决书，本院认定事实如下： 2004年3月15日，雷神公司向吴清良出具《收据》，确认“收到吴清良缴纳入股金200000元”，并备注“由公司欠款抵缴”。 2004年6月18日，雷神公司向吴清良签发《股东出资证明书》，再次确认吴清良于2004年3月15日缴纳出资200000元，系雷神公司股东。 2013年，吴清良在本院对雷神公司提起民间借贷之诉［（2013）高新民初字第2068号］，要求雷神公司偿还借款本金345000元及利息。本院在该案中查明“2004年3月15日，原告出资200000元成为被告公司股东，同时借给案外人（原告在被告公司的同事5000元），上述两笔款项共计205000元。诉讼中原告认可并未实际出资，该出资款是用被告向原告的借款本金冲抵的，认为该款应在被告向原告的借款本金中扣减，”认为“关于原告在诉讼中主张被告归还借款本金的金额问题，根据原、被告双方签订的《关于2003年10月10日借款协议说明》中载明的内容即‘实际应挂乙方（原告）往来440000元，乙方2006年10月17日收回110000元质保金归乙方所有’来确认，双方在2003年10月10日的实际借款本金为挂账的440000元。而诉讼中，原告认可其本人及其同事在2004年3月15日应向被告支付205000元入股款，也同意该入股款与借款冲抵，故被告实际向原告的借款本金应为235000元（440000元-205000元），因在2006年10月17日后，借款协议说明中涉及的110000元保证金已由被告实际收取，而结算单载明该款收回后应由原告提成，故被告向原告的借款金额为345000元（235000元＋110000元）”，判决雷神公司向吴清良归还借款本金345000元，并支付资金占用利息599880元。雷神公司不服该判决，提起上诉，成都市中级人民法院二审另查明“吴清良在原审庭审中陈述认可110000元质保金至2006年收回后再出借给雷神公司，利息从此时再开始计算”，对原审法院查明的其余事实予以确认，并作出（2014）成民终字第6202号民事判决：驳回上诉，维持原判。雷神公司已履行该判决确定的义务。 本院认为，本案争议焦点为吴清良是否已向雷神公司缴纳出资200000元，对此，本院评述如下：（1）雷神公司对已发生法律效力的裁判提出的异议，不属于本案审理范围；而且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，在雷神公司没有相反证据足以推翻的情形下，前述生效裁判所确认的事实，当然可以作为本案认定事实的依据。（2）根据前述《收据》，吴清良与雷神公司协商一致，以其对雷神公司享有的等额债权抵作出资，并无不当；雷神公司此后又向吴清良签发《出资证明书》，对吴清良已缴纳出资200000元的事实再次确认。（3）从雷神公司变更诉讼请求的行为表现来看，其直到本案起诉讼时都是认可吴清良已经缴纳了出资，只不过是认为吴清良逾期履行而已；诉讼过程中，雷神公司却陡然否认十余年前已经确认的事实，实在有违诚实信用的基本原则，也殊难令人信服。 综上所述，吴清良已经履行出资义务，雷神公司的诉讼请求，与基本事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 驳回原告成都东方雷神标准电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费14866元，由原告成都东方雷神标准电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年一月九日 书记员  易亚楠