四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终40号 上诉人（原审被告）：张丹，女，1985年2月12日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高民权，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路西段565号中合新都汇1楼12号、24号、26号，5-8楼。 负责人：王佳，经理。 委托诉讼代理人：邓希，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。 上诉人张丹因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安寿险内江支公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丹上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决平安寿险内江支公司支付解除劳动合同赔偿金62,004元和扣发的工资83.82元；3.本案一、二审诉讼费用由平安寿险内江支公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，未对张丹变更与平安寿险内江支公司之间的《劳动合同》是否依照“协商一致”原则进行审理，未审理就调岗事宜是否达成一致。2.一审法院创造性超越《中华人民共和国劳动合同法》认定新的用工方式-委托管理；3.一审法院认定深圳平安综合金融服务有限公司（以下简称深圳金服公司）制定《员工行为准则》对张丹有效，属事实认定不清、适用法律错误；4.平安寿险内江支公司解除与张丹间的《劳动合同》属于单方违法行为，应支付双倍赔偿金。 平安寿险内江支公司辩称，其无需向张丹支付经济补偿金，不存在非法扣发张丹劳动报酬的情形，请求驳回平安寿险内江支公司的上诉请求，维持一审判决。 平安寿险内江支公司向一审法院起诉请求：1.判令驳回张丹要求平安寿险内江支公司支付违法解除劳动合同赔偿金62,004元的请求；2.判令驳回张丹要求平安寿险内江支公司支付扣发的劳动报酬83.82元的请求。 一审法院认定事实：张丹于2013年8月12日入职平安寿险内江支公司，工作岗位为客服中心质检岗。2016年8月12日，平安寿险内江支公司（甲方）与张丹（乙方）签订《劳动合同》，该合同主要条款约定：1.本合同为期三年的固定合同，即从2016年8月12日起至2019年8月11日止；2.乙方同意，本合同履行期间，甲方可在合同约定的工作内容范围内适当调整乙方的具体岗位；3.甲方按国家规定安排乙方的工作时间，乙方服从甲方对工作时间的安排和调整；4.乙方承诺主动学习并严格遵守公司依据国家法律法规制定的各项公司制度和劳动纪律，如存在以下严重违纪行为，同意公司随时单方解除劳动合同：无正当理由不服从管理或正常工作安排的，或消极怠工的；5.乙方具有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除本合同：严重违反公司规章制度或劳动纪律的。2019年1月，平安寿险内江支公司以张丹存在“当月非A类复检差错1个”以及拒绝岗位调整、无故不参加培训等为由，扣罚5分主管评分，折算扣罚绩效83.82元。2019年1月24日至同年3月底，平安寿险内江支公司“因人工质检业务量缩减，质检人力富余”，多次和张丹协商，将张丹从客服中心质检岗调整至客服岗，并以文件、短信、微信方式通知张丹到客服岗上班，张丹均予以拒绝，继续在质检岗位工作。期间，张丹参加了平安寿险内江支公司组织的客服中心员工转岗方案宣导会，平安寿险内江支公司向张丹发出了限期到岗通知，载明：若张丹逾期到岗或者不到岗的，则违反公司《员工行为准则》制度及劳动合同约定，构成严重违纪，公司有权按制度进行相应处罚，包括但不限于解除劳动合同等。2019年4月3日，平安寿险内江支公司的违纪处罚组以《员工行为准则（2017版）》第八条3.4的规定，“无正当理由不服从管理或正常工作安排”，属于严重违纪行为，已严重违反公司的管理制度对张丹作出解除劳动合同处分的决定（深圳平安综合金融服务有限公司第四届、第五届工会委员阮琳婧参会）。2019年4月17日，平安寿险内江支公司以张丹严重违纪，无正当理由不服从管理或正常工作安排（拒不调岗）为由，决定自2019年4月9日起解除与张丹的劳动合同。同年4月24日，张丹向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月31日，该仲裁委员会作出内劳人仲案（2019）24号仲裁裁决：裁决平安寿险内江支公司向张丹一次性支付赔偿金43,913.64元，平安寿险内江支公司向张丹一次性支付扣发的绩效工资83.82元。 另查明：1.案涉客服中心质检岗的工作时间为每周5天，每天8小时；客服岗的工作时间为7:30-21:00，每周5天，每天8小时，轮班制；质检岗与客服岗薪资水平相当。2.平安寿险内江支公司对张丹作出解除劳动合同处罚的内部管理制度依据为《员工行为准则》，该准则制定时已经平安寿险内江支公司的职工代表大会讨论协商，并已通过挂网、张贴的方式向公司员工公示。3.《员工行为准则》第二条载明:本制度适用于深圳平安综合金融服务有限公司（以下简称金服）及其分公司的全体员工，以及集团其他子公司委托金服进行日常管理的员工；第八条载明：（三）严重违纪行为包括：无正当理由不服从管理或正常工作安排的。4.2018年6月1日至2019年5月31日期间，平安寿险内江支公司委托平安集团旗下公司深圳金服公司对平安寿险内江支公司员工进行日常管理。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.平安寿险内江支公司单方解除与张丹的劳动合同是否合法、平安寿险内江支公司是否应支付张丹违法解除劳动合同赔偿金；2.平安寿险内江支公司是否应支付张丹扣发款83.82元。 关于平安寿险内江支公司是否应支付张丹违法解除劳动合同赔偿金的问题。双方当事人签订的《劳动合同》标准附件通用条款第三条约定：“乙方同意，本合同履行期间，甲方可在合同约定的工作内容范围内适当调整乙方的具体岗位”，《劳动合同》标准附件通用条款第六条约定：“甲方按国家规定安排乙方的工作时间，乙方服从甲方对工作时间的安排和调整”，故平安寿险内江支公司可在合同约定的工作内容范围内适当调整张丹的工作岗位，张丹也应服从平安寿险内江支公司对工作时间的安排和调整。本案中，平安寿险内江支公司的原工作岗位为客服中心质检岗，调整后的工作岗位为客服中心客服岗，从工作内容来看，新岗位和旧岗位均为客服中心坐岗席，前后岗位有相似性，不属于工作内容的重大调整，张丹应能够胜任该工作；从工作时间来看，前后岗位的工作时间均为每周5天，每天8小时，虽然客服岗工作的上下班时间较原岗位有一定改变，但依照劳动合同的约定，张丹应服从平安寿险内江支公司对工作时间的安排和调整；从薪资水平来看，前后岗位的薪资水平相当。因此，平安寿险内江支公司对张丹的调岗符合法律规定和劳动合同约定，张丹应服从平安寿险内江支公司的调岗工作安排。平安寿险内江支公司在对张丹进行宣导调岗事宜，并多次和张丹协商后，以文件、短信、微信方式通知张丹到客服岗上班，张丹均予以拒绝，张丹拒不服从工作安排的行为已违反《员工行为准则》和劳动合同的约定，故平安寿险内江支公司单方解除与张丹的劳动合同符合法律规定。张丹辩称《员工行为准则》是第三方深圳金服公司制定，其规章制度对其不具有约束力。一审法院认为，《员工行为准则》第二条明确载明:本制度适用于深圳平安综合金融服务有限公司及其分公司的全体员工，以及集团其他子公司委托深圳金服公司进行日常管理的员工，且平安寿险内江支公司提交的《咨询服务合同》等证据亦证明平安寿险内江支公司已委托深圳金服公司对平安寿险内江支公司员工进行日常管理，加之该《员工行为准则》制定时已经平安寿险内江支公司的职工代表大会讨论协商，并已通过挂网、张贴的方式向公司员工公示，故《员工行为准则》对张丹应具有约束力，张丹的辩称理由不成立。综上，张丹不服从平安寿险内江支公司的工作安排，已违反《员工行为准则》第八条第（三）款第4项和《劳动合同》标准附件通用条款第二十条4项的约定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度”的情形，平安寿险内江支公司解除与张丹的劳动合同符合法律规定，平安寿险内江支公司无需支付张丹解除劳动合同的赔偿金，一审法院对平安寿险内江支公司请求判令平安寿险内江支公司无需支付张丹违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，予以支持。 关于平安寿险内江支公司是否应支付张丹扣发款83.82元的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，本案中，平安寿险内江支公司提交的证据证明张丹在2019年1月存在“当月非A类复检差错1个”以及拒绝岗位调整、无故不参加培训等扣罚事项，故平安寿险内江支公司对张丹的扣罚款符合规定，平安寿险内江支公司不应支付张丹支付扣发的绩效工资83.82元。一审法院对平安寿险内江支公司请求判令其无需支付张丹扣罚工资83.82元的诉讼请求，予以支持。 一审法院判决：一、原告中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司无需向被告张丹支付解除劳动合同赔偿金62004元；二、原告中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司无需向被告张丹支付扣发的工资83.82元。 二审中，当事人没有提交新证据。因一审查明“2019年4月3日，平安寿险内江支公司的违纪处罚组以《员工行为准则（2017版）》第八条3.4的规定，‘无正当理由不服从管理或正常工作安排’，属于严重违纪行为，已严重违反公司的管理制度对张丹作出解除劳动合同处分的决定”叙述不准确，语言不通顺，应更正为“2019年4月3日，平安寿险内江支公司违纪行为处罚小组讨论了张丹行为后形成了处罚决议：以《员工行为准则（2017版）》第八条3.4的规定，‘无正当理由不服从管理或正常工作安排’，属于严重违纪行为。该行为已经严重违反公司的管理制度。平安寿险内江支公司对张丹作出解除劳动合同处分的决定”。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：平安寿险内江支公司解除案涉劳动合同是否合法以及平安寿险内江支公司应否支付张丹赔偿金62,004元及扣发工资83.82元。 根据一、二审查明的事实，双方纠纷的发生系平安寿险内江支公司调整了张丹的工作岗位引起的，因张丹不服从调岗安排拒不参加新岗位业务培训，拒绝到新岗位工作，平安寿险内江支公司单方解除了与张丹的劳动合同，张丹对此不服要求平安寿险内江支公司支付解除劳动合同的赔偿金及扣发的工资。本院认为，一审法院根据双方签订的《劳动合同》标准附件通用条款第三条、第六条、第二十条第4项约定及经平安寿险内江支公司的职工代表大会讨论协商并通过挂网、张贴的方式向公司员工公示的《员工行为准则》第八条第（三）款第4项约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认定平安寿险内江支公司对张丹的调岗及扣发工资符合法律规定和劳动合同约定是正确的，平安寿险内江支公司单方解除劳动合同符合法律规定。平安寿险内江支公司不应支付解除劳动合同的赔偿金及扣发的工资给张丹，张丹的上诉理由本院不予采纳。 综上所述，张丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年一月十七日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁