wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执115号申请执行人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。被执行人：雷宏安，男，汉族，1980年2月6日出生，陕西绥德县人，住绥德县四十铺镇雷家岔村。被执行人：何海燕，女，汉族，1982年2月18日出生，陕西绥德县人，住址同上，系雷宏安配偶。被执行人：徐世宏，男，汉族，1962年8月4日出生，陕西绥德县人，住绥德县张家砭乡问沟村。被执行人：张秋凤，女，汉族，1967年10月6日出生，陕西绥德县人，住址同上。系徐世宏配偶。被执行人：文宁，男，汉族，1982年1月20日出生，陕西绥德县人，现住绥德县金阳光。被执行人：刘娟，女，汉族，1987年3月13日出生，陕西榆林市人，现住址同上。系文宁配偶。本院在执行申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人雷宏安、何海燕、徐世宏、张秋凤、文宁、刘娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷宏安名下有房产位于陕西省榆林市绥德县名州镇学子大道中段豪聚天下小区1号楼1-2203号（不动产单元号：610826003008GB00002F00020243）。现因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人雷宏安名下位于陕西省榆林市绥德县名州镇学子大道中段豪聚天下小区1号楼1-2203号（不动产单元号：610826003008GB00002F00020243）房产予以查封。二、查封期限为三年。三、被执行人雷宏安负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人雷宏安可以使用被查封财产；但因被执行人雷宏安的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人雷宏安不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 许兴格二〇二〇年一月十七日书记员 马祁钰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初110号原告王映莲，女，1963年5月9日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告北京大成洁友餐饮有限公司，住所地北京市石景山区城兴街65号院10号1层103。统一社会信用代码：×××法定代表人成雪。本院受理原告王映莲诉被告北京大成洁友餐饮有限公司劳动争议一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王映莲向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年6月22日至2019年8月30日拖欠的工资13000元。事实与理由：原告自2019年6月22日至8月30日入职被告处从事后厨，月薪4500元，从未签订过合同，拖欠工资13000元，故诉至法院。经审查：原告王映莲系农业户口。于2013年5月9日达到法定退休年龄。2019年11月，王映莲向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求北京大成洁友餐饮有限公司支付2019年6月22日至2019年8月30日拖欠的工资13000元。仲裁委员会于2019年11月5日出具不予受理通知书，决定不予受理。王映莲提起本次诉讼。案件审理过程中，经本院释明，王映莲坚持以劳动争议为由起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告入职时，其已经达到退休年龄，故其与被告之间系劳务关系。因此，本案原告的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下：驳回原告王映莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴朝辉二〇二〇年一月十五日书记员  于 冰
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初69号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人屈涛，男，1979年2月14日出生，住重庆市南岸区。2009年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月14日刑满释放。2011年3月16日因盗窃被劳动教养一年；2014年1月7日因吸毒被行政拘留十二日；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月18日刑满释放。2017年5月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年3月6日，因吸食毒品被行政拘留十五日，2018年5月18日因犯盗窃罪被江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月18日刑满释放。2019年9月23日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月11日因本案被羁押，12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人屈涛于2019年9月7日8时许，在重庆市南岸区X小区一期二栋楼下，见被害人李某停放在楼下草坪处的一辆车牌号为渝BKH＊红色越野车的车窗未关闭，就打开车门进入车内，盗走副驾驶位置上一女士提包内的现金1400元及一部华为牌手机，后逃离现场。被告人屈涛将手机销赃，获利150元用于开销。归案后，如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉，建议对被告人屈涛以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人屈涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并在《认罪认罚具结书》上具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人屈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人屈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2019年7月12日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人屈涛退赔被害人李某现金1400元和手机折价款150元(手机价值未鉴定)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇二〇年一月十九日 书记员  徐燚鸣
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执63号 本院立案执行的申请执行人方挺与被执行人朱凯军请求确认人民调解协议效力一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民特300号案民事裁定已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月十九日
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0521刑初600号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人王超，男，1984年9月8日出生于河北省廊坊市，汉族，大专文化，经商，户籍地河北省廊坊市安次区，现住河北省廊坊市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被邵东县公安局取保候审，2019年7月17日被邵东县人民检察院继续取保候审。现在家。 辩护人李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。 被告人杨亚彬，男，1987年5月26日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大专文化，务工，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住河北省廊坊市广阳区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，于2018年11月30日被邵东县公安局取保候审，2019年7月17日被邵东县人民检察院继续取保候审。现在家。 辩护人赵建群，湖南白泉律师事务所律师。 被告人李宾，男，1991年11月6日出生于河北省廊坊市，汉族，本科文化，务工，户籍地河北省廊坊市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，于2018年11月30日被邵东县公安局取保候审，2019年7月17日被邵东县人民检察院继续取保候审。现在家。 辩护人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。 湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）558号起诉书指控被告人王超、李宾、杨亚彬犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人王超、李宾、杨亚彬及辩护人李敏兰、朱玲、赵建群到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵东县人民检察院指控： 2016年12月，刘某（已判）通过“猪八戒”外包平台联系到河北盛秋网络科技有限公司的销售员被告人杨亚彬，向被告人杨亚彬提出要开发一款手机ＡＰＰ。后刘某到河北盛秋网络科技有限公司向公司老板被告人王超及被告人杨亚彬提出了“唐卡拆分盘”ＡＰＰ的具体结构模式和功能需求。同年12月24日，在明知“唐卡拆分盘”ＡＰＰ可能用于非法传销活动的情况下，被告人杨亚彬代表公司与刘某签订“唐卡拆分盘”ＡＰＰ开发合同。公司安排技术员被告人李宾负责“唐卡拆分盘”ＡＰＰ的开发及后期维护，安排被告人杨亚彬负责“唐卡拆分盘”ＡＰＰ的跟进协调。2017年8月，“唐卡拆分盘”ＡＰＰ开发完成并投入使用。2017年8月至2018年10月，刘某等人利用“唐卡拆分盘”ＡＰＰ发展传销组织。该传销组织以高回报、高收益吸引和鼓动其他人投资，通过“拉人头”的方式快速发展下线，根据发展下线人数、投资额、按照静态奖金、动态奖金的方式进行返利，共计发展会员157576人，吸纳传销资金达227527913.17元。2019年11月15日，刘某因犯组织、领导传销活动罪被本院判处有期徒刑五年。河北盛秋网络公司从中获取开发费、维护费、ＣＤＮ加速费、服务器租赁费等费用共计266万元。 被告人王超、李宾、杨亚彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明：2018年10月19日，被告人杨亚彬主动到河北省廊坊市公安局广阳分局投案。 2019年12月16日，经河北省廊坊市安次区司法局调查评估，认为被告人王超具备社区矫正监管条件；2019年12月12日，经河北省廊坊市广阳区司法局调查评估，同意李宾纳入该局进行社区矫正；2019年12月27日，经河北省廊坊市广阳区司法局调查评估，同意杨亚彬纳入该局进行社区矫正。 上述事实，被告人王超、李宾、杨亚彬及辩护人李敏兰、朱玲、赵建群在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某的证言，搜查、提取笔录，指定管辖文书，涉案财物处置意见书，微信聊天记录截图、湖南省非税收入一般缴款书，调取证据清单，搜查证，扣押决定书，扣押物品、文件清单，银行流水，笔记本复印件，合同材料，收款表，刑事判决书，抓获经过，电子数据及三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超、李宾、杨亚彬明知他人组织、领导传销活动，仍然提供技术支持，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人王超、李宾、杨亚彬犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王超、李宾、杨亚彬均起次要作用，均系从犯，予以减轻处罚。被告人王超、李宾、杨亚彬自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人王超、李宾、杨亚彬的犯罪情节及悔罪表现，并结合河北廊坊市广阳区司法局、安次区司法局的调查评估意见，本院决定对被告人王超、李宾、杨亚彬适用缓刑。公诉机关提出对被告人王超、李宾在有期徒刑十个月至一年二个月内判处刑罚，并适用缓刑；对被告人杨亚彬在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人王超、李宾、杨亚彬均适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、被告人杨亚彬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 三、被告人李宾犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖卫华 人民陪审员  李雪军 人民陪审员  刘鸿儒 二〇二〇年一月七日 代理书记员  石小叶 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执204号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：韩婷，女，汉族，1985年2月10日出生，住辽宁省新民市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩婷国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第79295号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月1日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第79295号裁定书涉执行的主要判项为：一、韩婷归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10132.66元及利息等；二、本案仲裁费，由被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人韩婷送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执204号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                            （速裁程序） （2020）闽0926刑初2号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人游城兴，男，1982年12月24日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，户籍地柘荣县，住柘荣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被柘荣县公安局取保候审，同年12月12日被柘荣县人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检公刑诉（2019）130号                               指控事实                       2018年11月29日7时许，在柘荣县XX乡XX村福建XX厂车间内，被告人游城兴因琐事与被害人吴某发生争吵，用模具朝吴某左耳朵部位挥打一下，吴某则上前用双手掐住游城兴的脖子，将游城兴后脑按到蜡模池中。此时，游城兴则用手中模具砸吴某的右手，造成吴某右手受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人游城兴于2019年1月9日经民警电话通知到柘荣县公安局东源派出所投案，赔偿被害人吴某经济损失，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑十个月。                               被告人             意见                       被告人游城兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人游城兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游城兴持械伤人，酌情予以从重处罚，但鉴于其经公安民警电话通知到案，能如实供述所犯罪行，属自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，且被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人游城兴予以从轻处罚。被告人游城兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人游城兴宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人游城兴宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条                               判决结果                       一、被告人游城兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             二、扣押在案的石蜡模具一个、木棍一把予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                  审 判 员 章树清                                                                                                                                二○二○年一月六日                                                                                                                                   书 记 员 黄丽娟                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执4866号申请执行人:张凯，男，1974年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.被执行人：辛守胜，男，1979年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人张凯诉被执行人辛守胜民间借贷纠纷一案,于2019年11月4日在本院立案执行，申请执行标的为30000元。执行中，本院于2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年11月4日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2020年1月8日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执4866号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年一月八日书记员 郑 阳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初314号 原告：赵建英，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王法合，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王青环，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原告赵建英与被告王法合、王青环买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英到庭参加了诉讼，被告王法合、王青环经本院依法送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付货款24138元；2.判令二被告支付逾期利息（以24138元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，赵建英撤回对被告王青环的起诉，并变更诉讼请求为要求被告偿还货款23542元。事实和理由：原被告经营鸡饲料生意，二被告之前从事养鸡行业，自2016年12月8日至2017年1月8日，二被告分6次从原告处赊购饲料共计149袋，有二被告书写的欠条为证，按照当时的售价每袋162元计算，二被告共欠原告货款24138元，二被告系夫妻关系，共同经营养鸡场，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 王法合未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵建英经营鸡饲料生意，自2016年12月8日至2017年1月16日，王法合从赵建英处购买鸡饲料共计149袋。王法合为赵建英出具欠条六份，内容分别为：“欠0前-0后共20袋，2016年12月8日，王法合”、“欠0后20袋王法合12月17日”、“今拉到饲料30袋王发河2016年12月22号”、“今欠1号20袋12月30号王法合”、“今欠1号：30袋17年1月8日王法合”、“今欠1号29袋王法合17年1月16号”。赵建英主张上述饲料按照其在山东莘县鑫辉煌饲料公司购买饲料的单价计每袋158元计算，共计23542元。经赵建英催要，王法合未给付赵建英。 本院认为，原告赵建英与被告王法合之间买卖关系依法成立、合法有效，原被告应按合同约定履行义务。原告给付了被告王法合鸡饲料，被告王法合也应支付相应款项。被告王法合就所欠原告鸡饲料在向原告出具欠据时，双方未约定具体付款时间，原告有权随时主张自己的权利。关于饲料单价，原被告未在欠据上约定，原告据此提供其在山东莘县鑫辉煌饲料公司购买饲料的销售单予以证明其购买的饲料单价为每袋158元或159元，并要求按照每袋158元向被告主张权利，被告并未对该价格提出异议，本院予以支持。关于利息，原被告对利息没有约定，也没有约定付款时间，原告起诉后，被告仍未付款，给原告造成了经济损失，原告主张利息自起诉之日起至货款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告放弃对被告王青环的起诉，未违返法律规定，本院予以准许。被告王法合经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王法合给付原告赵建英鸡饲料款23542元及利息（以23452元为基数，自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计202元，由被告王法合承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵宗丽
吉林铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7102刑初1号 公诉机关吉林铁路运输检察院。 被告人何晓军，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省惠安县，住福建省泉州市惠安县。因涉嫌盗窃罪，2019年1月24日，经吉林铁路公安处决定，被吉林铁路公安处刑事拘留。2019年1月31日，经吉林铁路公安处决定，被吉林铁路公安处取保候审。因涉嫌盗窃罪，经吉林铁路运输检察院决定，于2020年1月8日被吉林铁路公安处执行取保候审。2020年1月17日被吉林铁路运输法院取保候审。 吉林铁路运输检察院以吉铁检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人何晓军犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并经吉林市法律援助中心指派值班律师张昊，依法履行了法律援助义务，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰出庭支持公诉，被告人何晓军到庭参加诉讼,现已审理终结。 吉林铁路运输检察院指控：被告人何晓军于2018年4月11日12时19分乘坐从长春至厦门Z103次列车，在6号车厢餐车用餐期间，将被害人石某放在5号餐台上的一部黑色iPhone7型手机盗走，价值人民币2400元。第二日将手机以600元价格在泉州市丰泽区小商品市场出卖。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人达成了和解协议，赔偿被害人人民币3500元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为被告人何晓军应当以盗窃罪追究其刑事责任，另外其能自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚，建议单处罚金人民币2500元。 被告人何晓军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结、认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，吉林铁路运输检察院指控被告人何晓军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人何晓军犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘欣 二〇二〇年一月二十日 法官助理 史博 书 记 员 关欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12892号上诉人（原审被告）：曹德志，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：郑新家，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人江山，系辽宁腾达律师事务所律师。上诉人曹德志因与被上诉人郑新家民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹德志上诉称，上诉人的还款条件尚未成立，被上诉人要求还款没有事实依据。请求依法改判。郑新家辩称，同意一审判决。郑新家一审诉称，双方为朋友关系，2016年4月曹德志以儿子要结婚为由，向郑新家借款。2016年4月15日，郑新家从锦州银行沈阳和平支行取出现金人民币5万元整交给曹德志。为证明借款事实，曹德志在取款回单背面签写“借曹德志”字样。后郑新家多次要求还款，曹德志均不予理会，为维护合法权益，请求人民法院判令偿还借款人民币5万元及利息。一审法院认定事实，曹德志向郑新家借款，郑新家于2016年4月15日自锦州银行沈阳和平支行提取5万元后以现金形式给付曹德志5万元。曹德志出具借条一份，载明：借郑新家人民币5万元，双兴支付工程款返还，曹德志在借款人处签名。后曹德志一直未还款，郑新家就此于2018年8月27日提起诉讼。重审过程中，曹德志表示不申请对借条的笔迹进行鉴定，认可该借条的真实性。另查明，曹德志自认其与沈阳双兴建设集团有限公司之间纠纷已由法院作出生效判决书，曹德志就此享有的一百余万元债权已经部分得到法院强制执行，尚余三、四十万未执行到位，但因存在其他债权人申请强制执行曹德志的案件，上述执行款已被法院执行，曹德志实际未获得执行款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑新家提供了借条及借款当日的银行取款凭证，曹德志亦认可郑新家主张的借款事实，故对双方之间存在民间借贷关系，曹德志向郑新家借款5万元一事予以确认。关于曹德志辩称“双兴”给其付款后再还给郑新家一事，鉴于双方对于借款事实均无异议，曹德志在其出具借条中所载的“双兴支付工程款返还”应视为对还款期限的约定。因“双兴”方面何时还款不能确定，应视为双方对还款期限的约定不明确，郑新家依据相关法律规定可以随时要求曹德志履行还款义务；即使如曹德志的抗辩理由，但根据其自认，其对“双兴”方面经生效司法文书确定的债权已经法院执行程序得以部分实现，且该实现部分的债权数额远超郑新家主张的债权数额，曹德志亦应履行还款义务。曹德志因自身债务原因导致实际未取得执行款与本案其应向郑新家履行还款义务无关。关于郑新家主张利息一事，从起诉之日起，按年利率6%计至实际付清之日止。一审判决：一、曹德志于本判决生效后五日内偿还郑新家借款5万元及利息（按本金5万元，年利率6%计，从2018年8月27日起到实际还清之日止）；二、驳回上方当事人其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由曹德志负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人曹德志在其出具的借条中载明“双兴支付工程款返还”，根据其自认，其与“双兴”之间的债权债务关系已经生效司法文书所确定，且该笔债权已经法院执行程序得以部分实现，实现债权数额远超郑新家主张的债权数额，根据双方的约定曹德志亦应履行还款义务。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人曹德志负担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年一月十日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执342号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：张丹鹤，女，汉，1986年2月9日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张丹鹤国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第93229号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月7日本院作出（2019）衢仲网字第93229号涉执行的主要判项为：一、张丹鹤归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款12159.2元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人张丹鹤送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执342号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11044号上诉人（原审被告）：晚永华，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：高旭，系辽宁申盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晚永丽，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：高旭，系辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张功尧，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。上诉人晚永华、晚永丽因与被上诉人张功尧民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晚永华、晚永丽上诉称，车辆作为动产在交付时风险已经转移，被上诉人一直使用、占有该车辆，因司法拍卖造成的损失应当自行承担。请求依法改判或发回重审。张功尧辩称，同意一审判决。张功尧一审诉称，请求依法判令晚永华、晚永丽立即偿还欠款本金137849.29元以及利息20607.51元（自2015年5月13日起至2018年7月6日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案全部诉讼费由晚永华、晚永丽承担。一审法院认定事实，张功尧与晚永华系朋友关系，晚永华与晚永丽系兄妹关系。2013年7月2日，晚永华向张功尧借款200万元，此后晚永华又于2013年12月6日、2014年3月16日、2014年10月19日分三次向借款40万元。2015年5月13日，晚永丽给张功尧出具欠条一份，载明其兄晚永华欠张功尧220万元，用两处房产、汽车一辆、现金16万元来偿还部分借款，剩余60万元由晚永丽承担还款责任，并将抵债房屋和车辆交付给张功尧，由于抵债车辆尚有贷款，张功尧于2015年6月1日全部偿还了车辆剩余贷款12849.29元。此后双方因债务问题起诉至一审法院，一审法院经审理于2016年11月8日作出判决。现张功尧以晚永华抵债的车辆已被人民法院执行查封、扣押、拍卖，不能实现抵债目的，故请求晚永华、晚永丽按法院评估拍卖价格125000元返还给张功尧，并支付垫还的车辆贷款12849.29元，共计137849.29元。另查明，晚永华作为抵债给张功尧的车辆已被一审法院在史玉霞与晚永华执行案件中执行拍卖。一审法院认为，张功尧与晚永华之间的借款事实及晚永丽对剩余借款本金承担还款责任的事实已经人民法院生效判决所确认。晚永华用于抵偿给张功尧的车牌号为辽Ａ×××××车辆已被一审法院受理的申请人史玉霞与被申请人晚永华执行案件中评估拍卖，并作为晚永华的债务偿还给申请执行人，致使晚永华对张功尧的抵债目的无法实现，由于双方在抵债协议中未明确约定车辆抵还价款，故张功尧请求按该车辆评估价格要求返还，应予支持。关于张功尧偿还的车辆贷款部分在双方抵债时并未说明由晚永华、晚永丽承担，即说明晚永华、晚永丽用车辆抵债时已将贷款部分计算在车辆价值内，并已由张功尧实际偿还，张功尧要求晚永华、晚永丽返还该部分款项没有事实和法律依据，不予支持。另晚永丽的债务加入只是针对以物抵债后的剩余欠款本金，已经抵还部分系张功尧与晚永华的行为，对于车辆抵债部分仍应由晚永华承担，要求晚永丽承担没有事实和法律依据。一审判决：一、晚永华于本判决发生法律效力后十日内给付张功尧人民币125000元；如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元由晚永华承担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人张功尧虽然占有使用了案涉车辆，但对该车辆存在司法查封的情况并不知情，现有的证据也不能证明上诉人晚永华已将案涉车辆存在司法查封的事实告知了被上诉人张功尧，现用于抵偿债务的车辆已经被一审法院在另案中评估拍卖，导致张功尧的债权无法实现，对此上诉人晚永华应承担民事责任。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3469元，由上诉人晚永华承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年一月十日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初490号原告：于红。被告：辽宁华金汽车销售有限公司。法定代表人：朱李宏。本院在审理原告于红与被告辽宁华金汽车销售有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 玲二〇二〇年一月十七日书记员 胡鑫磊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异12号申请人：河北同祥投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路42号金立方大厦2栋1单元201室。法定代表人：王玉峰，执行董事。委托代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉，董事长。委托代理人：于晓丹,天津庆江律师事务所律师。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与北京金创经济发展公司借款合同纠纷一案中，申请人河北同祥投资有限公司（以下简称河北同祥公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了河北信投公司与河北同祥公司签订的《债权转让协议》。本院查明，2002年11月15日本院作出（2002）宣民初字第5184号民事判决：北京金创经济发展公司于本判决生效后十日内，偿还中国建设银行北京宣武支行借款二百四十万及利息、复利（以二百四十万元为基数，按中国人民银行规定的相关利率计算，自一九九八年九月二十一日起至实际还款之日止）。中国建设银行北京宣武支行向本院申请强制执行，2002年12月24日本院以2003年宣执字第00030号执行案件立案执行，2003年1月18日该案以其他情形方式结案。2016年5月13日，本院作出（2016）京0102执异43号执行裁定书：本院（2003）宣执字第00030号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京宣武支行变更为河北信投集团资产管理有限公司。2019年4月16日，河北信投公司与河北同祥公司签订编号为资管【2019】第01号-49的《债权转让协议》，河北信投公司将（2002）宣民初字第5184号民事判决书确认的债权转让给河北同祥公司。2019年6月19日河北信投公司与河北同祥公司在《中国商报》上刊登了债权转让暨催收公告，履行了对被执行人北京金创经济发展公司的通知义务。2019年12月30日，河北信投公司出具书面《债权转让确认书》，确认上述债权转让事宜。本院认为，河北信投公司将生效法律文书确定的债权依法转让给河北同祥公司，且书面认可河北同祥公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更河北同祥投资有限公司为2003年宣执字第00030号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年一月十四日书记员  赵 颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初147号 原告：汤玉红，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖远洲物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路世纪新都中心会所，统一社会信用代码913401817448622798。 原告汤玉红诉被告巢湖远洲物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告汤玉红于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤玉红撤回起诉。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告汤玉红负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年一月七日 书记员  周 唯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保65号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：沈建生，男，该银行工作人员。 被申请人：深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心7-9号后院内。 法定代表人：诸晓媚。 被申请人：诸晓媚，女，1969年11月21日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人：岳国华，男，1971年5月4日出生，汉族，住址山东省东明县。 被申请人：张鹤静，女，1989年3月13日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、岳国华、张鹤静申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保26号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、岳国华、张鹤静的财产。 二、限制被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、岳国华、张鹤静支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,800,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民监8号原审原告：张远生，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告：杨昌利，男，1994年3月15日出生，汉族，住泌阳县。原审被告：李程，男，1996年2月18日出生，汉族，住泌阳县。原审被告：贾崇，男，1996年3月26日出生，汉族，住泌阳县。原审原告张远生、杨昌利诉原审被告李程、贾崇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）豫1726民初3764号民事判决书，已经发生法律效力。根据省检察院、省法院移送线索排查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件涉嫌套路贷，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群二〇二〇年一月十六日书记员 郭相贤
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4767号申请执行人：**，男，1982年9月24日出生，汉族。住址：沈阳市大东区。被执行人：朱岩，男，1982年6月26日出生，汉族。住址：沈阳市大东区。被执行人：赵秀英，女，1955年8月5日出生，汉族。住址：沈阳市大东区。申请执行人**与被执行人朱岩、赵秀英民间借贷纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初5702号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书义务。申请执行人**向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人朱岩、赵秀英送达执行通知书和财产申报令。本院于2019年11月19日、2019年11月29日、2020年1月2日冻结被执行人赵秀英的银行账户，但暂无足够余额可供执行。案件在财产保全过程中，查封被执行人朱岩房产一处。于2019年12月20日将被执行人朱岩、赵秀英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方于2020年1月6日自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执4767号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇二〇年一月六日书记员  王 欢
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初72号原告：杨冠男，女，1987年11月3日出生，汉族，肇州县人民检察院工作人员，现住肇州县，被告：彭久铭，男，1969年1月13日出生，汉族，肇州县公安局工作人员，现住肇州县（颐水夫人美容养生会馆），原告杨冠男与被告彭久铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨冠男到庭参加诉讼，被告彭久铭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告杨冠男向本院提出诉讼请求：1．要求被告彭久铭给付借款本金30万元钱，并自2019年6月27日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告彭久铭在原告处借款人民币30万元，当时双方约定利息3分。后原告向被告索要此款，但被告一直没有给付。原告提起诉讼，要求被告彭久铭给付借款本金人民币30万元，并支付6个月利息损失3.6万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨冠男变更诉讼请求中的利息部分为，要求从2019年6月27日起按照月利2分计算至实际给付之日止。被告彭久铭在答辩和举证期内未向本院提交书面答辩意见也未向本院举证。庭审中，原告为证明自己主张，向本院依法提交证据如下：出示被告人彭久铭亲笔书写的借条原件一枚。内容，今借到人民币30万元，用于生意经营，经双方协商于2019年12月30日还清，并约定月利3分，于每月月前支付利息，借款人彭久铭，时间2019年6月27日。证明，原、被告之间存在债权债务关系，证明借款到期后，被告并没有履行还款义务。原告同时还说明，因原告杨冠男的丈夫刘学伟与彭久铭是同事，所以借款给被告，原告的丈夫是在肇州县公安局彭久铭的办公室将30万元的现金交付给被告彭久铭，被告彭久铭收到借款后，给原告丈夫出具借据一枚，借据上的手写字都是彭久铭本人所写。经审理查明，2019年6月27日，被告彭久铭向原告借款人民币30万元，被告给原告出具借据一枚，双方约定利息为月利3分，并约定还款期限为2019年12月30日。后原告向被告索要此款，但被告一直没有给付。原告提起诉讼，要求被告彭久铭给付借款本金人民币30万元，并按照月利2分自2019年6月27日起给付利息至实际给付之日止，同时要求被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚，原告庭审诉讼中变更了利息诉讼请求为月利2分，因此该借款合同不违反法律规定，合法有效。被告彭久铭在约定还款期限内未履行还款义务，原告要求被告给付借款本金人民币30万元，并按照月利2分自2019年6月27日起给付利息至实际给付之日止的诉讼请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭久铭于本判决生效后立即给付原告杨冠男借款本金人民币30万元，并自2019年6月27日起按照月利率2分给付利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，900元，由被告彭久铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇二〇年一月十六日书记员  史晓明
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保7号申请人：景国平，男，1965年6月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被申请人：刘存江，男，1964年11月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。申请人景国平与被申请人刘存江诉前财产保全一案，申请人景国平向本院申请冻结被申请人刘存江的在中国邮政储蓄银行账户存款150000元。申请人景国平以本人名下车牌号为×××大众牌小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人景国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人景国平名下车牌号为×××大众牌小轿车一辆，查封期限12个月；二、冻结被申请人刘存江在中国邮政储蓄银行北京市平谷区支行（账号：×××）的存款150000元，冻结期限12个月。案件申请费1270元，由申请人景国平负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 卫二〇二〇年一月七日书记员 王君红
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1625行审5号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人敬国英，女，汉族，1956年6月1日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的郸国土资监字〔2019〕第17-07号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人敬国英非法占用土地每平方米3元，计款990元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理。对该项申请本院不予执行。第三项经济处罚990元被申请执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：一、申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地。本院准予执行，由申请执行人组织实施；二、申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第二项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予执行。申请执行费50元，由被执行人敬国英负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年一月十六日书记员 王琛玙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保36号 申请人张春宇，男，1975年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人承德泓林建设集团有限公司，住所地承德市开发区北方公路工程建设集团有限公司415室，统一社会信用代码91130805771318308F。 法定代表人何立春，职务总经理。 被申请人承德市热电工程安装有限责任公司，住所地承德市双桥区下二道河子德生美地湾景第B幢3单元10、02、07、08、09室，统一社会信用代码91130802601135656Y。 法定代表人崔立波，职务总经理。 本院于2020年1月15日立案受理申请人张春宇与被申请人承德泓林建设集团有限公司、承德市热电工程安装有限责任公司诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德市热电工程安装有限责任公司名下元银行存款1829282.00元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇二〇年一月十五日 书记员  孙晋
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终6号 上诉人（原审原告、执行案外人）：雷劲松，男，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：金虹雨，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：余洲，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人雷劲松因与被上诉人大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）、余洲案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初14165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雷劲松的委托诉讼代理人金虹雨，被上诉人大连银行重庆分行的委托诉讼代理人于丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷劲松上诉请求：1.依法改判或撤销一审判决发回原审法院重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：虽案涉房屋在不动产变更登记前即被法院查封，但其因口头买卖合同而产生的转款行为先于法院的查封，应当认定为案涉房屋实际共有人，判决中止对案涉房屋的执行，不应仅凭双方间无书面买卖合同而否认共有人这一事实存在。另外，其未能就涉案房屋办理过户手续是非因其本人的原因导致的。 大连银行重庆分行辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当维持原判。一审中，首先上诉人未能向法庭证实其与余洲之间建立了房屋买卖合同关系，其次，即使认为其订立了口头房屋买卖合同，该协议也违反了房地产管理法的相关规定，合同无效。第三，本案中即使认定雷劲松成为了合同权利人，也不符合相应法律规定的非因本人原因未能办理产权登记。 雷劲松向一审法院起诉请求：1.请求确认原告是重庆市九龙坡区房屋共有人；2.停止对前述房屋的执行。 一审法院认定事实：大连银行重庆分行与张晓林、张娇凤、余洲、吴蕾蕾、重庆奇久林凸轮制造有限公司金融借款合同纠纷一案，大连银行重庆分行向本院申请财产保全。2015年10月10日，本院作出（2015）渝北法民初字第17088号民事裁定书，查封余洲名下位于重庆市九龙坡区房屋，并于2015年10月13日将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门。2017年2月21日，本院作出（2015）渝北法民初字第17088号民事判决书判决：张晓林、张娇凤、余洲、吴蕾蕾偿还大连银行重庆分行借款本金6987887.83元及逾期罚息，重庆奇久林凸轮制造有限公司对前述债务承担连带保证责任，大连银行重庆分行对余洲所有的位于重庆市九龙坡区房屋，经拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权。判决生效后，张晓林、余洲等未自动履行债务，大连银行重庆分行向本院申请执行。在执行过程中，原告对执行标的提出书面异议。2019年5月21日，本院作出（2019）渝0112执异188号《执行裁定书》，驳回了原告提出的异议。2019年6月4日，原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2013年5月22日，原告向余洲的银行账户转账两笔，金额分别为97330元、40000元，均未注明款项用途。一审法院认为，案外人雷劲松对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，雷劲松与余洲间无书面的买卖合同、无证据证明其实际占有涉案房屋、提交的证据不足以证明向余洲转账的137330元系购房款、涉案房屋未过户，雷劲松提出的异议不能成立，不能够排除执行。雷劲松的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告雷劲松的诉讼请求。案件受理费3046元，由原告雷劲松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。这几个条件必须同时具备，缺一不可。雷劲松认可与余洲之间未签订书面的买卖合同，而且证明其实际占有涉案房屋的依据不足，提交的证据也不足以证明向余洲转账的137330元系案涉房屋的购房款且已支付全部价款。由于前述几个条件都不具备，即使上诉人所称“非因买受人自身原因未办理过户登记”，也不能够排除执行。 综上所述，雷劲松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3046元，由雷劲松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 硕 审 判 员  郑 泽 审 判 员  闫信良 二〇二〇年一月十九日 法官助理  罗淋尹 书 记 员  刘思含
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初48号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人胡学红，女，1976年11月26日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被羁押，同日被北京市公安局东城分局刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人胡学红犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控：2020年1月3日2时许,被告人胡学红酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号：×），行驶至北京市东城区天坛东路玉蜓桥北下桥处时,被民警查获。经抽血检验，胡学红血液酒精含量为99．4mg/100ml。公诉机关建议对被告人胡学红判处拘役一个月，并处罚金。被告人胡学红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡学红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人胡学红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬广胜二〇二〇年一月十六日书记员  朱思娆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保23号申请人：沈阳北恒商贸有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街103-1号2-4-1。被申请人：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号，统一社会信用代码：91210103793195011T。法定代表人：王欣，该（公司负责职务）。被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：**，该（公司负责职务）。申请人沈阳北恒商贸有限公司向本院申请财产保全，本院作出的2017辽0103民初5541号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司、广厦建设集团有限责任公司银行存款1310万元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产（仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年一月七日书记员  左正阳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3980号原告：滕州市南沙河滕龙绣花工艺厂，住所地：滕州市南沙河镇南岗村235号。经营者：陈传栋，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：魏慎伟，安徽汇龙律师事务所律师。被告：滕州市南沙河祥辉家具家电城，住所地：滕州市。经营者：刘德顺，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李自爱，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：刘耀阳，男，1996年12月17日出生，汉族，居民，住滕州市。原告滕州市南沙河滕龙绣花工艺厂（以下简称滕龙工艺厂）与被告滕州市南沙河祥辉家具家电城（以下简称祥辉家具家电城）、李自爱、刘耀阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕龙工艺厂的委托诉讼代理人魏慎伟、李自爱到庭参加诉讼，被告祥辉家具家电城的经营者刘德顺、刘耀阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕龙工艺厂向本院提出诉讼请求：1.判令祥辉家具家电城、刘德顺、李自爱支付滕龙工艺厂货款47000元；2、刘耀阳支付滕龙工艺厂货款17418元；3、诉讼费用由祥辉家具家电城、刘德顺、李自爱、刘耀阳承担。事实和理由：滕龙工艺厂与祥辉家具家电城之间存在长年的布料货物买卖关系，刘德顺系祥辉家具家电城的登记经营者，李自爱系刘德顺之前妻，刘耀阳系刘德顺之子，在刘德顺、李自爱离婚之前，二人共同经营祥辉家具家电城，之后由刘耀阳实际经营祥辉家具家电城。截至2018年12月25日，祥辉家具家电城、刘德顺、李自爱尚欠滕龙工艺厂货款47000元，刘耀阳欠滕龙工艺厂货款17418元。祥辉家具家电城提交书面答辩状辩称，2014年1月24日的欠条系李自爱在离婚后出具，并且李自爱陈述该货款已经结清，因此，该笔欠款与刘德顺无关。李自爱辩称，滕龙工艺厂所述不属实，不同意支付货款。2014年1月24日欠条载明的货款已还清，在离婚之后，李自爱没有再参与祥辉家具家电城的经营。刘耀阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：祥辉家具家电城系个体工商户，其登记经营者为刘德顺，经营范围为家具、家电销售。刘德顺、李自爱原系夫妻关系，刘耀阳系刘德顺、李自爱之子，刘德顺、李自爱共同经营祥辉家具家电城，2014年1月27日，刘德顺、李自爱经滕州市人民法院（2014）滕民初字第50号民事调解书调解离婚，之后由刘耀阳实际经营祥辉家具家电城。多年来，因经营祥辉家具家电城需要，刘德顺、李自爱、刘耀阳多次从滕龙工艺厂处购买布料。经结算，2014年1月24日，李自爱向刘德顺出具欠条一份，内容为：“欠南岗布陆万柒仟元正，￥67000元，李自爱，14年1月24日”，李自爱在该欠条上签名予以确认。之后刘德顺于2015年2月10日、2016年2月4日向滕龙工艺厂偿还货款共计20000元，下欠47000元至今未付。2018年10月10日，刘耀阳向滕龙工艺厂出具欠条一份，内容为：“今欠货款壹万元整，即10000元整，18年10月10日前账清，刘耀阳，18年10月10日”。该笔货款10000元至今未付。滕龙工艺厂还向法庭提交了滕龙工艺厂2018年10月12日至2018年12月25日的发货单10张，以证明刘耀阳欠滕龙工艺厂2018年10月12日至2018年12月25日的货款7418元。该10张发货单均系滕龙工艺厂单方制作的记账凭证，其中2018年12月25日的发货单书写了“下欠共计7418.6元”，但没有刘耀阳的签字确认，亦没有加盖祥辉家具家电城的公章。上述事实，有祥辉家具家电城个体户信息、2014年1月24日李自爱书写的欠条、2018年10月10日刘耀阳书写的欠条、发货单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，滕龙工艺厂与祥辉家具家电城之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。滕龙工艺厂依约向祥辉家具家电城供应了布料，祥辉家具家电城收货后未及时偿付滕龙工艺厂全部货款已构成违约，祥辉家具家电城应当继续偿付货款。在刘德顺、李自爱离婚前，刘德顺、李自爱共同经营祥辉家具家电城期间所负债务应认定为夫妻共同债务，由祥辉家具家电城、刘德顺、李自爱共同清偿。在刘德顺、李自爱离婚后，祥辉家具家电城所负债务应由其实际经营者刘耀阳偿还。根据滕龙工艺厂向本院提交的2014年1月24日李自爱书写的欠条，能够认定截止到2014年1月24日祥辉家具家电城欠滕龙工艺厂货款67000元的事实，现已偿还20000元，尚欠47000元。故滕龙工艺厂要求祥辉家具家电城、刘德顺、李自爱支付货款47000元，于法有据，本院予以支持。李自爱辩称货款67000元已经全部还清，但其未向本院提交证据证明，故对李自爱的该项辩解意见，本院不予采信。根据滕龙工艺厂提交的2018年10月10日刘耀阳书写的欠条，能够认定截止到2018年10月10日刘耀阳欠滕龙工艺厂货款10000元的事实，现滕龙工艺厂要求刘耀阳支付货款10000元，事实清楚，于法有据，本院亦予以支持。关于滕龙工艺厂要求刘耀阳支付2018年10月12日至2018年12月25日货款7418元的诉讼请求，滕龙工艺厂提交的2018年10月12日至2018年12月25日的发货单系滕龙工艺厂单方书写制作，不能证明刘耀阳欠货款7418元，故对滕龙工艺厂的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对滕龙工艺厂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、滕州市南沙河祥辉家具家电城、刘德顺、李自爱支付滕州市南沙河滕龙绣花工艺厂货款47000元；二、刘耀阳支付滕州市南沙河滕龙绣花工艺厂货款10000元；三、驳回滕州市南沙河滕龙绣花工艺厂的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由滕州市南沙河滕龙绣花工艺厂负担385元，滕州市南沙河祥辉家具家电城、刘德顺、李自爱负担975元，刘耀阳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二〇年一月二十日书 记 员  张永霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23957号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：秦奇，男，1975年11月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：侯雪梅，女，1987年8月25日出生，汉族，北京荣升达源设备安装工程有限公司职员。委托诉讼代理人：韩忠余，男，1981年10月13日出生，汉族，北京荣升达源设备安装工程有限公司职员，住北京市通州区。被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，男，1979年12月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）与被告秦奇、被告北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称安装工程公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。后本院变更本案适用程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人郑义，秦奇，安装工程公司的委托诉讼代理人侯雪梅、韩忠余，联合保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令秦奇、安装工程公司支付赔偿款17633元；判令联合保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任17633元。诉讼费由秦奇、安装工程公司、联合保险公司负担。事实和理由：2017年9月4日，平安保险公司与孙浩签订机动车辆保险合同。平安保险公司承保机动车×××商业险，保险期间自2017年9月4日起至2018年9月3日止。2017年11月22日，在北京市通州区六环内环20.3公里处，秦奇驾驶×××车辆在行驶过程中传动车轴掉落，与后方行驶的平安保险公司承保×××机动车相撞，造成被保险车辆底盘受损严重。事故发生后，平安保险公司依照保险合同于2018年2月9日向被保险人孙浩赔偿车辆维修费等共计17633元，并依法取得代位求偿权。秦奇驾驶车辆的所有人及被保险人为安装工程公司，秦奇为安装工程公司工作人员。该车辆在联合保险公司投保了交强险。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告秦奇辩称：秦奇所驾驶车辆所有人为安装工程公司，秦奇系该公司司机。2017年11月22日下午16时35分，秦奇自北京市顺义区验车给挂车上牌返回途中，行驶至东六环时机头传动轴掉落甩出。平安保险公司承保车辆骑到传动轴上。秦奇报警后，交警部门认定车辆零件掉了属意外，各方不承担责任。秦奇驾驶安装工程公司车辆系职务行为，个人亦不应承担责任。被告安装工程公司辩称：秦奇系安装工程公司聘用司机，事发时驾驶安装工程公司所有车辆系执行职务。安装工程公司车辆已经在联合保险公司投保。如果案涉事故系保险事故，应当由联合保险公司承担责任。本案不属于保险事故，安装工程公司不承担责任。被告联合保险公司辩称：本次事故属于单方事故，应由平安保险公司自行承担责任。交通事故认定书中体现出不属于交通事故保险责任。因车辆自身原因不属于保险责任。联合保险公司不同意承担责任。经审理查明：孙浩就车牌号×××车辆向平安保险公司投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等商业保险。保险期限为2017年9月4日起至2018年9月3日。车辆损失险保额74201.6元。安装工程公司就车牌号×××车辆向联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（主险）（含不计免赔）。保险期间均自2017年9月17日至2018年9月16日。第三者责任保险保险金额500000元。2017年11月22日16时35分，在六环内环20.3公里处，秦奇驾驶×××大货车由北向南行驶，孙浩驾驶×××小客车亦由北向南行驶。秦奇所驾驶车辆行驶过程中传动轴掉落与后方行驶孙浩驾驶车辆底部相撞，造成孙浩驾驶车辆底部损坏，无人伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出简易程序交通事故认定书，该认定书事故事实进行了表述，未认定当事人所负责任。在本案审理过程中，本院调取事故处理视频。该视频中无交警部门认定此事故属意外事件及各方不承担责任，事故系单方事故的认定内容。事故发生后，孙浩向平安保险公司报案并对车辆进行维修，车辆修理费17633元。2018年1月31日，孙浩签署机动车辆保险权益转让书，同意将获赔部分的追偿权转移给平安保险公司。2018年2月9日，平安保险公司赔付孙浩17633元。上述事实有保单抄件、简易程序处理交通事故认定书、行驶证、驾驶证、照片、定损报告、维修费发票、银行交易明细、机动车保险权益转让书等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失17633元进行了赔付，故平安保险公司取得了向第三方追偿的权利。秦奇驾驶车辆行驶途中传动轴掉落与后车相撞，传动轴掉落系导致本次事故的直接原因。秦奇作为安装工程公司员工因公驾驶车辆发生事故应由安装工程公司承担责任。事故系安装工程公司所有车辆原因导致，安装工程公司应当承担事故全部责任。安装工程公司在联合保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），联合保险公司应按照保险合同约定对事故损失进行赔偿。平安保险公司要求联合保险公司在交强险及商业三者险责任范围内予以赔付的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司17633元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  崔桂云人民陪审员  张海涛二〇二〇年一月十五日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14709号申请执行人：郭宾，男，汉族，1981年11月16日出生，现住河北省唐山市。  被执行人：唐山市佳汇畜牧养殖有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇小韩村，统一社会信用代码911302965604608579。法定代表人：杨敏。被执行人：杨敏，女，汉族，1957年2月25日出生，现住唐山市。被执行人：郝志婉，女，汉族，1982年10月1日出生，现住天津市滨海新区。被执行人：芦台经济开发区佳乐养殖场，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇小韩村，统一社会信用代码92130296MA0B7HQA9Y。法定代表人：杨敏。本院在执行申请执行人郭宾与被执行人唐山市佳汇畜牧养殖有限公司、杨敏、郝志婉、芦台经济开发区佳乐养殖场借款合同纠纷提级函一案中，现申请执行人郭宾与被执行人唐山市佳汇畜牧养殖有限公司、杨敏、郝志婉、芦台经济开发区佳乐养殖场达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0207民初10057号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。    执行员 马向飞执行员 黄金国执行员 王维东 二〇二〇年一月二日   书记员 王飞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5470号 原告：南充市帝豪建筑有限公司，住所地：南充市蓬安县相如镇笔架山中路中锦国际1幢1单元2号。 法定代表人：王开明，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 被告：阆中市文成镇人民政府，住所地：阆中市文成镇东屯路174号。 法定代表人：李永希，镇长。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 原告南充市帝豪建筑有限公司与被告阆中市文成镇人民政府建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市帝豪建筑有限公司的委托代理人雷刚、被告阆中市文成镇人民政府委托代理人刘彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充市帝豪建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款及投资回报款422,362元，并以99,149元为基数，从2017年11月1日起按年利率2%计算违约金至付清日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，双方签订《文城镇一期BT还房投资框架协议书》，同年7月26日又签订补充协议，8月3日再次签订回购合同。后因相关原因工程停滞。2017年10月18日，双方签订《解除投融资建设合同协议书》，解除前述协议，由被告支付相应工程款及投资回报款。但被告至今尚有422,362元未予支付，故提起本案诉讼。 被告阆中市文成镇人民政府辩称：原告所主张的债权额度不实，现实欠原告款项为246,177元。但根据《解除投融资建设合同协议书》的约定，尚不具备支付条件，也更不存在违约的事实。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原、被告双方签订《文城镇一期BT还房工程投资框架协议书》，同年7月26日又签订《文城镇一期BT还房工程补充协议书》，约定由原告全额投资并修建该还房工程。同年8月3日，双方又签订《文城镇一期安置还房工程建设（BT）项目投资融资建设回购合同》，对被告回购该还房进行了约定。后原告依约进行了投资修建。2016年5月24日，该工程因故停滞。2017年10月18日，双方达成《解除投融资建设合同协议书》，双方约定：解除上述双方所签协议和合同；已完工程价款以阆中市财政局出具的财评报告确认的工程造价为准，被告自2014年12月1日至2016年5月24日止，按人民银行公布的同期贷款利率向原告计付资金占用费；工程款及资金占用费，由被告在原告履行清场义务、移交施工资料及被告收到城投公司拨付款项、代原告支付工程对外所欠材料款、劳务费后，及时转付原告；被告在原告完全履行义务的前提下，逾期超过30日未能支付工程余款的，应自逾期支付之日按未付款日千分之一的标准承担违约金。2018年2月12日，阆中市财政投资评审中心出具《关于阆中市文城镇一期还房工程竣工结算审计结论核查报告》，确定该工程结算价款为4,151,681元。同年5月30日，阆中市财政局向阆中市政府出具《关于阆中市文城镇一期还房支出核实情况的请示》，该请示载明案涉工程价款为4,151,681元，另应给付投资回报款323,213元（按贷款基准利率计付的资金利息），建议由财政先行支付，该工程由城投公司接手续建，房屋出售后的收入由城投公司上缴国库。同年6月13日，阆中市政府常务副市长杨洪江签署“同意。请财政局、城投公司及文城镇落实”。同年10月8日，被告对外发出“公告”，该公告载明关于文城镇滨河路一期（BT）还房工程，已与原告解除承包合同，相关部门对该工程进行了清盘核算，资金筹措基本结束，从10月9日开始对政府清盘担保代为支付的部分工程款予以支付。 自2017年9月30日起，到2018年12月31日止，被告先后代原告方的项目负责人余海军偿付工程中的借款、材料款、人工工资等费用共计3,731,303元，另有欠付廖德辉的架料租金200,000元、欠付桩基工程款132,411.5元、欠梁小金工资140,000元（合计472,411.5元）应由被告代为支付。品迭后，被告还应向原告支付271,179.5元。 上述事实有双方陈述、答辩意见，《文城镇一期BT还房工程投资框架协议书》、《文城镇一期BT还房工程补充协议书》、《文城镇一期安置还房工程建设（BT）项目投资融资建设回购合同》、《解除投融资建设合同协议书》、《关于阆中市文城镇一期还房工程竣工结算审计结论核查报告》、《关于阆中市文城镇一期还房支出核实情况的请示》、公告、支付凭证及欠据在卷为证。 本院认为，原、被告双方对案件基本事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于下欠款项是否已达支付条件，被告应否承担立即偿付的责任。在双方签订的《解除投融资建设合同协议书》中，对款项支付有两个约定，一是由被告在原告履行清场义务、移交施工资料及被告收到城投公司拨付款项、代原告支付工程对外所欠材料款、劳务费后，及时转付原告；二是被告在原告完全履行义务的前提下，逾期超过30日未能支付工程余款的，应自逾期支付之日按未付款日千分之一的标准承担违约金。该二约定相互之间明显存在矛盾，应视为约定不明。从及时化解争议角度考量，再结合市政府“案涉工程款及投资回报款应由财政先行支付”的批示意见，现原告请求被告支付下欠工程款及投资回报款的请求应予支持。被告辩解因其未收到城投公司的拨款而尚不具备支付条件的理由，本院不予采纳。关于案涉工程原告方项目负责人余海军出据所欠付廖德辉的架料租金200,000元、欠付桩基工程款132,411.5元、欠梁小金工资140,000元，合计472,411.5元，按双方合同约定，应由被告代为支付。扣减后，现被告还应向原告支付271,179.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、限被告阆中市文成镇人民政府在本判决发生法律效力后三十日内向原告南充市帝豪建筑有限公司支付工程款及投资回报款共计271,179.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3818元，由原告负担1818元，被告负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二○二○年一月十三日 书记员 侯琪琪
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢5号申请执行人赵洪章，男，1968年2月8日出生，汉族，现住绥德县名州镇伟业商厦二单元12楼1号。被执行人汪泽林，男，1958年10月2日出生，汉族，绥德县名州镇金阳光小区。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0826民初1133号民事调解书，在执行赵洪章与汪泽林民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人汪泽林发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人汪泽林未按法律文书确定的内容履行。在执行中，本院以（2017）陕0826执246号之四执行裁定书已对被执行人汪泽林在工商银行账户内存款予以冻结。现因执行需划拨并继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人汪泽林在中国工商银行股份有限公司绥德县支行的账号内存款。二、冻结汪泽林在中国工商银行股份有限公司绥德县支行的账号内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  马 国二〇二〇年一月十日书记员  王 帅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保70号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:宋结英，男，1975年2月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:宋庆枝，女，1975年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人宋结英、宋庆枝金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保74号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人宋结英、宋庆枝未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人宋结英、宋庆枝所有银行、支付宝、微信存款76653.15元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人宋结英、宋庆枝银行、支付宝、微信存款76653.15元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12474号原告：刘亚惠，女，1953年10月27日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：郝维国，北京市天济律师事务所律师。被告：王雪真，女，1986年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告刘亚惠与被告王雪真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚惠及其委托诉讼代理人郝维国到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告王雪真无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘亚惠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费66045.98元、辅助器具费1340元、住院伙食补助费550元、交通费526.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月7日8时40分，原告骑自行车由东向西行驶至北京市东城区幸福大街北口时，被被告骑电动自行车从后面追撞到自行车尾部，导致原告摔倒地面受伤。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队认定，被告全部责任，原告无责。事故发生后，原告住院治疗，诊断为左踝关节骨折等。此次事故给原告身心健康造成了无法弥补的损害，原告为维护其合法权益，故诉至法院。经本院依法传唤，被告王雪真无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日8时40分，原告刘亚惠所骑自行车与骑电动自行车的被告王雪真在东城区幸福大街北口发生交通事故，导致原告受伤。经公安交通管理局东城交通支队前门大队认定，被告负全部责任，原告无责。事故发生后，原告至北京协和医院自2019年2月7日至2019年2月18日住院，共住院11天。主要诊断为：左踝关节骨折、外踝骨折等。关于医疗费，原告向法庭提交金额为21831.46元的医疗费票据，并称其诉讼请求包含了已报销部分和自费部分，请求法院核实即可。关于残疾辅助器具费，原告向法庭提交金额为744元增值税普通发票以及北京波斯卡科技有限公司国贸店出具的596元收据。关于住院伙食补助费，原告要求按照每天50元，共计11天计算。关于交通费，向法庭提交票据若干以及滴滴出行行程单。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王雪真经本院合法传唤，未到庭参加开庭审理，视为其放弃相应答辩和质证的权利。本案根据查明的事实，此次交通事故被告负全部责任，原告无责任，故对原告的合理损失，由被告予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费属于原告治疗所需，数额经本院依法核算自费部分为21831.46元，本院予以支持；关于残疾辅助器具费，综合原告提交的证据形式、原告的伤情，本院支持744元；住院伙食补助费，原告诉求合理，本院予以支持；关于交通费，参照原告就医次数、就医路程、交通工具不同等，本院酌定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王雪真于本判决生效后三十日内赔偿原告刘亚惠医疗费21831.46元、残疾辅助器具费744元、住院伙食补助费550元、交通费300元；二、驳回原告刘亚惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告王雪真负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王雪真负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王晓峰审判员  陈 贝审判员  康婷婷二〇二〇年一月十六日书记员  周若筱
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2520号原告：姚忠跃，男，1958年3月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：熊汉民，男，1956年12月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告姚忠跃诉被告熊汉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员邹伟成、甘汉蓉组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚忠跃到庭参加诉讼，被告熊汉民经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姚忠跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金153,500元；2、依法判令被告向原告支付利息（以153,500元为本金，按照月息2%计算，自借款之日起至实际还款本金之日止，现暂计算至2019年3月31日为160,890元）；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告称在珠海从事工程需要追加周转金。从2012年7月20日到2015年4月8日被告分四次向原告借入周转金，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，双方电话约定按月息3%或4%计息，按季度支付利息，并承诺回汉后出具借条。2015年12月31日被告向原告出具借条，明确了向原告借款170,000元，承诺2016年12月底归还，并且每月底支付次月利息6,500元，前期欠利息65,000元于2016年4月底还清。然而被告仅在2017年2月18日和2018年8月12日分别向原告支付利息3,000元和10,000元，除此之外没有按期履行支付义务。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告熊汉民未作答辩。经审理查明：原告姚忠跃与被告熊汉民系多年好友关系。原告于2012年7月20日至2015年4月8日间向被告转账4笔共计153,500元；其中：于2012年7月20日通过银行转账的方式向被告转款27,300元，于2012年8月7日通过银行转账的方式向被告转款35,200元，于2015年4月8日通过银行转账的方式向被告转款2笔共计91,000元。2015年12月31日，被告向原告出具《借条》一张。借条载明，借款本金为170,000元，借款利息为每月6,500元，被告需于“2016年12月底归还”，且被告需于2016年4月底还清前期借款利息65,000元。原告述称，实际借款金额为153,500元，故其诉请本金亦为153,500元；借条所称的前期借款，系指2012年7月20日及2012年8月7日向被告出借的款项；因被告一直在珠海，故于2015年底回武汉后才向原告出具借条。原告陈述实际借款金额为153,500元系对其不利的事实，本院予以采信，即原告共计向被告出借款项153,500元。庭审中，本院向原告核实借款的偿还情况。原告述称，2015年5月27日，被告向其支付利息13,000元；2017年2月18日，被告向其支付利息3,000元；2018年8月12日，被告向其支付利息10,000元；其后被告没有继续支付利息或偿还本金，并提交银行流水为证。原告的上述陈述系对其不利的事实，本院予以采信，即被告共计向原告偿还26,000元。因被告未能按约偿还借款，遂引起本次诉讼。上述事实有原告陈述、借条、银行流水、微信聊天截图在卷证实，足以认定。本院认为：原告姚忠跃向被告熊汉民出借款项，被告向原告出具《借条》，双方借贷关系成立。借条约定，借款金额为170,000元，月利息为6,500元，被告需于2016年12月底归还借款本金并于2016年4月底支付前期借款利息65,000元。借贷系实践性合同，应以实际交付金额作为借款本金，即借款本金为153,500元。被告于2015年5月27日偿还13,000元、于2017年2月18日偿还3,000元、于2018年8月12日偿还10,000元，其后未能继续偿还借款构成违约，故被告应偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借条约定的利率明显高于法定标准。原告述称，其诉请要求利息利率按月利率2%计算，且原告提交的《被告熊汉民应付利息明细表》系按年利率24%计算，故本院予以支持。被告的还款按先支付利息后偿还本金的顺序，依据上述利率计算，截止2018年8月12日，被告尚欠原告借款本金153,500元、借款利息139,962.26元。故被告应偿还原告借款本金153,500元、借款利息139,962.26元，并按年利率24%的标准支付自2018年8月12日起至借款清偿之日止的利息。综上，原告在上述核准范围内的诉讼请求，本院予以支持；过高或不合理的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊汉民偿还原告姚忠跃借款本金153,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告熊汉民支付原告姚忠跃借款利息（截止至2018年8月12日前利息为139,962.26元；以153,500元为本金，自2018年8月12日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告姚忠跃的其他诉讼请求。如果被告熊汉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,016元、公告费560元，合计6,576元（原告姚忠跃已预交3,568元），由被告熊汉民负担，被告熊汉民于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的3,568元直接支付给原告姚忠跃，将另负担的3,008元直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  邹伟成人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年一月十三日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4124号 原告：谢晨虹，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈勤学，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：鞋巢（福建）投资有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道六一中路223号瑞翔新苑1#、6#、7#连接体2层03店面，统一社会信用代码9135010059170712X9。 法定代表人：陈勤学。 原告谢晨虹与被告陈勤学、被告鞋巢（福建）投资有限公司（以下简称鞋巢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晨虹到庭参加诉讼，被告陈勤学、被告鞋巢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晨虹向本院提出诉讼请求：判令陈勤学、鞋巢公司立即向谢晨虹偿还借款本金30万元，并按月利率1.3%计付借款本金50万元自2016年10月11日到12月19日止利息差额9733元（50万元利息给到2016年11月11日，只给了5000元，差1500元；11月11日到12月11日6500元，12月11日到12月19日共8天500000＊1.3%／30＊8＝1733元。1500＋6500＋1733＝9733元）。2016年12月19日起至款项还清之日止的本金30万元按月利率1.3%计付利息126490元（暂计至2019年8月31日，2016年12月19日到12月31日共13日，300000＊1.3%／30＊13＝1690元，2017年1月1日-2018年12月31日计息93600元，2019年1月1日到8月31日计息31200元，1690＋93600＋31200＝126490元）。合计利息共136223元。诉讼中，谢晨虹变更诉讼请求为：请求法院依法判令陈勤学、鞋巢公司立即向谢晨虹偿还借款本金30万元，并按月利率1.3%计付利息（利息包含两部分，第一部分以借款本金50万元为基数，自2016年11月11日计算至2016年12月9日；第二部分以借款本金30万元为基数，自2016年12月10日起计付至款项付清之日止）。事实与理由：被告陈勤学及被告鞋巢公司因资金周转需要，于2013年8月11日以月利率1.3%向原告谢晨虹及谢晨旭（谢晨虹姐姐）借款合计50万元，实际均为谢晨虹资金，借款于2013年8月11日从谢晨虹的账号62×××96转到陈勤学的建设银行账户43×××19。原告依约向被告支付了出借款后，被告未依约向原告支付利息，利息只付到2016年11月11日（当月利息差1500元），2016年12月9日被告向原告支付本金20万元（未付利息）。截止2019年8月31日，被告拖欠原告借款本金30万元，拖欠利息共计136223元（不含违约金）。被告此后于2017年3月5日、2018年2月1日写了延期付款说明。后因无法按约定延期时间付款，被告于2018年8月11日重新写了借款借据（落款时间为2013年8月11日），把结欠的剩余30万元本金及利息归到谢晨虹名下。内容为“本人（身份证号：3501211981××××××××）及鞋巢（福建）投资有限公司于2013年8月11日向谢晨虹（身份证号：3501211981××××××××）借款人民币伍拾万元整。于2013年8月11日从谢晨虹62×××96账户向陈勤学账户转账伍拾万元正。约定利息是1.3%。利息等使用后次月11日前定期付息，后因我公司财务困难，利息只付到2016年11月。2016年11月23日只付利息5000元，2016年12月9日从陈勤学的账户还款本金贰拾万元。贰拾万元并未支付利息，截止2018年8月11日还欠谢晨虹本金叁拾万元正。”现因原告需用款，向被告催讨无果。 陈勤学、鞋巢公司未作答辩。 谢晨虹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2013年8月11日福州农商银行手机银行转账凭证；2.被告2013年8月11日向出具的借款借据、2017年3月5日、2018年2月1日出具的延期还款说明，2018年8月11日重新出具的借款借据， 陈勤学、鞋巢公司未提交证据，未进行质证。 经审查，谢晨虹提交的证据1-2具有证据的客观性、关联性特征，来源与形式合法，可以证明案涉事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 本院认为，陈勤学、鞋巢公司于2013年8月11日向谢晨虹、谢晨旭分别出具的《借款借据》，2017年3月5日、2018年2月1日在前述《借款借据》所作的延期还款声明，以及2018年8月11日向谢晨虹出具的《借款借据》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据2018年8月11日的《借款借据》，陈勤学、鞋巢公司收到借款后，未在规定期限内还本付息构成违约，故谢晨虹诉请陈勤学、鞋巢公司归还借款本金30万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈勤学、鞋巢公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勤学、鞋巢（福建）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同向谢晨虹偿还借款本金300000元及利息（利息分段计算，第一部分以借款本金500000元为基数，按照月利率1.3%的标准，自2016年11月11日计算至2016年12月9日；第二部分以借款本金300000元为基数，按照月利率1.3%的标准，自2016年12月10日起计付至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7843元、公告费560元，由陈勤学、鞋巢（福建）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  时湘闽 二〇二〇年一月七日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执672号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，十堰市朝阳北路9号。代表人：兰晓鹏，该行行长。被执行人：十堰实信达物资贸易有限公司。住所地，十堰市武当路吴家沟10号。法定代表人：周飞，该公司董事长。被执行人：竹溪宏图房地产开发有限公司。住所地，竹溪县幸福路777号。法定代表人：廖义荣，该公司董事长。被执行人：周飞，男，1970年12月17日出生，汉族，十堰实信达物资贸易有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰实信达物资贸易有限公司偿还借款本金19990000元及利息（1、以20000000元为本金，自2014年12月26日起至2015年12月25日止，按年利率9.072%计息；自2015年12月26日起至2016年12月1日止，按年利率8.64%计息；2、以19990000元为本金，自2016年12月2日起至本息清偿完毕时止，按年利率11.232%计息。），被执行人周飞对上述债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、对被执行人竹溪宏图房地产开发有限公司所有的位于竹溪县城关镇大裕路88号的四幢房屋及其土地使用权的处置变卖价款享有优先受偿权；四、负担案件受理费163134元、执行费87553元。但被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞未实际履行。本院将被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞纳入全国法院失信被执行人名单。2.本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行向本院提供的财产线索为：被执行人竹溪宏图房地产开发有限公司、十堰实信达物资贸易有限公司名下有不动产。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、周飞的相关财产状况。被执行人十堰实信达物资贸易有限公司名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；被执行人周飞名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4.经查，位于十堰市办十堰实信达物资贸易有限公司的不动产二处为被执行人十堰实信达物资贸易有限公司所有。但上述不动产均因另案被查封，本案暂不能处置。5.本院查封了被执行人竹溪宏图房地产开发有限公司位于竹溪县城关镇××水梦××小区××幢房屋及其土地使用权。但其中部分房屋已出售，本案暂不宜处置。6.在执行过程中，本院对被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2019年11月13日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行释明被执行人的财产情况，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行提供不出被执行人十堰实信达物资贸易有限公司、竹溪宏图房地产开发有限公司、周飞的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年一月八日书记员 余知雨
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1131号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘津，男，1986年5月16日出生于浙江省遂昌县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月8日被羁押,同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人雷家茂，广西广正大律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕1191号起诉书指控被告人刘津犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人刘津及其辩护人雷家茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至2017年4月间，被告人刘津虚构其具有“GLOBALMARKETINDEX”平台代理资质的事实，以帮助被害人王某1、王某2在该平台进行黄金外汇交易并承诺资金安全、保证盈利为由，先后多次骗取二被害人投资款共计人民币41万余元，并用于个人挥霍。2019年8月8日，被告人刘津被民警抓获到案。案发后，其已全部退赔被害人的经济损失并获取谅解。上述事实，被告人刘津及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，报案材料，被害人王某1、王某2的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，账户历史明细清单，中国农业银行回单，刘津工商银行、农业银行账户明细，刘津支付宝账目，工作说明，视听资料，协议书，收据，谅解书，常住人口基本信息,被告人刘津的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是，被告人刘津系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且事后全额退赔被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘津以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘津能够如实供述犯罪事实，全额退赔被害人的经济损失并获取谅解，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人刘津依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘津犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  谢 辉人民陪审员  纪淑英二〇二〇年一月十六日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦