北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19285号原告：李洪成，男，1980年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘乔，女，1983年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李洪成与被告刘乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪成之委托诉讼代理人于娟、被告刘乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪成向本院提出诉讼请求：1.判令刘乔偿还借款本金115万元；2.判令刘乔以115万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准支付借款利息;3.刘乔承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日、2016年11月29日、2017年6月9日、2017年9月27日，李洪成将自有资金分四次共计115万元借给刘乔使用。2018年4月13日，李洪成与刘乔签订《借款协议书》，对上述借款事实进行了确认。协议约定借款本金为115万元，月息3%，刘乔应每月向李洪成支付利息，李洪成有权随时向刘乔提出收回借款。刘乔收到借款后，前期每月均按时向李洪成支付利息，但从2018年9月开始至今，刘乔再未向李洪成支付任何利息。李洪成多次向刘乔催要借款本息，刘乔均拒绝返还，故李洪成提出上述诉讼请求。被告刘乔辩称，款项只是通过刘乔借出去，刘乔不是实际借款人，不应该承担还款责任；2018年2月借款出现问题后，李洪成让刘乔补了欠条，2月份之后刘乔还给李洪成垫付了利息。刘乔个人向李洪成还款33.2万元，刘乔通过果昕墅(案外人)向李洪成还款47.55万元，故不同意李洪成的诉讼请求。本院认定事实如下：李洪成与刘乔经果昕墅介绍相识。因刘乔向李洪成借款，李洪成于2016年11月9日以转账方式借给刘乔50万元，于2016年11月29日以转账方式借给刘乔30万元，于2017年6月9日以转账方式借给刘乔20万元，于2017年9月27日以转账方式借给刘乔15万元，以上共计115万元。刘乔于2016年12月9日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2016年12月29日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年1月12日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年2月2日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年2月10日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年3月1日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年3月10日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年4月1日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年4月11日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年5月3日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年5月11日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年6月5日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年6月13日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年7月5日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年7月11日通过果昕墅向李洪成支付利息0.55万元；于2017年8月7日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年8月11日通过果昕墅向李洪成支付利息0.6万元；于2017年8月18日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年9月6日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2017年9月13日通过果昕墅向李洪成支付利息0.6万元；于2017年9月19日通过果昕墅向李洪成支付利息1.5万元；于2017年10月25日通过果昕墅向李洪成支付利息3万元；于2017年10月27日通过果昕墅向李洪成支付利息0.5万元；于2017年11月23日通过果昕墅向李洪成支付利息3万元；于2017年12月12日通过果昕墅向李洪成支付利息0.5万元；于2018年1月1日通过果昕墅向李洪成支付利息0.9万元；于2018年1月29日通过支付宝转账方式向李洪成支付1万元；于2018年1月31日向李洪成支付利息5万元；于2018年2月13日向李洪成支付利息3万元；于2018年3月11日向李洪成支付利息1.4万元；于2018年4月2日通过支付宝转账方式向李洪成支付1万元；于2018年4月4日向李洪成支付利息1万元。2018年4月13日，李洪成与刘乔补签一份《借款协议书》，明确了上述4笔借款的借款时间和金额，以及前3笔借款的利息为月息3%，最后1笔的利息为月息5000元。双方还在《借款协议书》中约定：刘乔不得利用借款从事违法活动；每月按时支付利息；李洪成提出收回借款要求后，刘乔应尽快还款，未还款期间仍按原约定继续支付利息。此后，刘乔于2018年5月14日向李洪成支付利息0.9万元；于2018年5月25日向李洪成支付利息2万元；于2018年5月26日向李洪成支付利息3.4万元；于2018年6月21日向李洪成支付利息0.7万元；于2018年6月24日向李洪成支付利息2万元；于2018年7月13日向李洪成支付利息1.5万元；于2018年8月8日向李洪成支付利息0.9万元；于2018年9月1日向李洪成支付利息1.6万元；于2018年9月4日向李洪成支付利息1万元；于2018年9月18日向李洪成支付利息1.5万元；于2018年9月22日向李洪成支付利息1.5万元；于2018年10月8日向李洪成支付利息0.5万元；于2018年10月31日通过微信转账方式向李洪成支付0.3万元；于2018年12月26日向李洪成支付利息3万元。刘乔共计向本洪成支付利息64.45万元，其余利息及本金均未偿还。另查，2016年7月5日李洪成以转账方式向刘乔出借30万元，2016年12月13日，刘乔将该笔本金借款偿还李洪成。上述事实，有李洪成提交的《借款协议书》、转账记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李洪成与刘乔提交的证据材料，可以认定李洪成与刘乔之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应严格按照约定履行各自的义务。李洪成作为贷款人完成出借义务后，刘乔作为借款人有责任按照合同约定及时归还借款并支付相应的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定具体的还款时间，但在双方签订的《借款协议书》中约定“甲方向乙方提出收回借款要求后，乙方应尽快还款”，现李洪成向本院提起诉讼，要求刘乔偿还借款及利息，应视为其向刘乔提出收回借款的要求，刘乔应当自其收到起诉书后的合理期间内向李洪成偿还借款并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照双方约定的利息计算标准，刘乔实际支付利息至2018年8月15日，故李洪成提出的要求刘乔偿还借款本金115万元，并以115万元为基数，支付自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算的借款利息的诉讼请求，于法有据，其计算标准不高于法律规定，本院予以支持。刘乔辩称，其于2016年12月13日向李洪成偿还借款本金30万元。在案证据显示，李洪成于2016年7月5日向刘乔出借过30万元，刘乔所主张的该笔还款系偿还2016年7月5日的借款，与本案无关。故本院对刘乔上述辩称不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘乔于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪成借款一百一十五万元；二、被告刘乔于本判决生效之日起十日内向原告李洪成支付逾期还款的利息损失(以一百一十五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一八年九月一起至全部借款本金清偿之日止)。如果被告刘乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千七百六十三元，原告李洪成已预交，由被告刘乔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王建辉二〇二〇年一月十三日书 记 员  杜静妍