宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6894号 原告：宁波北仑诚聪设备安装有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路301号，统一社会信用代码：91330206309037119B。 法定代表人：陈周叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤婵玉,浙江联吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世红,浙江联吉律师事务所律师。 被告：俞采形，男，1955年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：中核博浪建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村，统一社会信用代码：91330211144340565H。 法定代表人：倪欲晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杰赟，浙江凡心律师事务所律师。 原告宁波北仑诚聪设备安装有限公司（以下简称诚聪设备公司）与被告俞采形、中核博浪建设集团有限公司（以下简称中核博浪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原由审判员邓梦甜独任审理，后因审判员个人原因，本案变更为由审判员张梦霞审理，分别于2019年12月16日、2020年1月2日进行了公开开庭。第一次开庭原告诚聪设备公司的法定代表人陈周叶、委托诉讼代理人汤婵玉，被告中核博浪公司的委托诉讼代理人周静尧、顾杰赟到庭参加诉讼，被告俞采形经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告诚聪设备公司的法定代表人陈周叶、委托诉讼代理人汤婵玉，被告俞采形及被告中核博浪公司的委托诉讼代理人周静尧、顾杰赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚聪设备公司向本院提出诉讼请求，要求判令：两被告支付原告吊篮租赁费、吊篮移位费、开发票费用等共计720169.2元，并按银行同期贷款利率支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息。后原告将诉讼请求变更为：判令两被告向原告支付吊篮租赁费、吊篮移位费、开发票费用等共计713112.5元及利息（利息以713112.5元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年4月，因里仁花园四期（Ⅱ）标段工程施工需要，俞采形作为承租方（乙方）与出租方诚聪设备公司（甲方）、总包方中核博浪公司（丙方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定由俞采形向诚聪设备公司租赁电动吊篮。电动吊篮规格为：ZLP630，数量暂定210台，租赁费为每台每日35元（不含税，若开票另加6%）。吊篮安装、拆卸费用由诚聪设备公司负责，如有吊篮移位由俞采形负责。合同同时约定，结算每月20号上报清单，乙方次月1日前向甲方付清上月租赁费用的70%，余款30%在吊篮拆除后2个月内付清。合同第三条约定：根据丙方与乙方的内部承包协议，电动吊篮费用由乙方承担并直接按合同约定支付给甲方，到工程完成租用期结束，乙方若无法支付甲方剩余租金，则由丙方与乙方完成结算后，丙方在乙方剩余结算款中代为支付。后原告按租赁合同约定向施工地点提供电动吊篮，实际租赁期限为2017年4月23日至2019年1月22日，共计发生租赁费用2148125元，另产生吊篮移位费5000元，合计2153125元，因开票税点产生费用81298.2元。按照合同约定，所有费用应当在吊篮拆除后2个月内付清剩余款项。但是，被告俞采形仅支付1565000元，尚欠713112.5元，被告中核博浪公司也未根据租赁合同约定代为支付剩余费用。 被告俞采形发表答辩意见称：答辩人确实承包了涉案幕墙工程，也和原告签订了《电动吊篮租赁协议》，但答辩人管了几个月后就不管了，款项均由被告中核博浪公司代付。两被告之间尚未结算，原告主张的款项应由被告中核博浪公司支付。 被告中核博浪公司发表答辩意见称：答辩人是涉案工程的总包方，已将涉案工程四期住宅幕墙骨架工程分包给被告俞采形。原告应向俞采形进行主张。合同中约定的答辩人代为支付的条件为两被告结算后，且存在剩余结算款。但现在两被告尚未结算。且答辩人支付的工程款已经超过合同约定的一次性包干价格。因此，不同意代被告俞采形支付原告主张的款项。 经过开庭审理，举证质证，结合原被告庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年2月，发包方镇海建设集团有限公司（以下简称镇海建设公司）、承包方俞采形及担保方浙江康利装饰工程有限公司签订《建设工程承包合同》，约定镇海建设公司将里仁花园四期住宅幕墙骨架工程分包给被告俞采形，承包方式为包工包料，计价方式为综合单价一次性包干，包干总价为2150万元。今后工程量变动、联系单增加、合同总价不作调整。付款方式为：工程单体全部完工验收合格后，支付至已完成工程量的80%。工程竣工验收合格结束后，支付至总造价的95%，其余的总造价5%为质量保修金，2年保修期满后无息退回。2017年4月，诚聪设备公司为出租方，俞采形为承租方，镇海建设公司为总包方，就里仁花园四期（Ⅱ）标工程使用电动吊篮事宜共同签订《电动吊篮租赁合同》一份。约定电动吊篮规格为：ZLP630，数量暂定210台。租赁期限为签启用单开始至工程结束终止，具体启用时间按启用单为准。最低起租30天，不足30天按30天计算。所有吊篮一律实行日租赁制，每台日租赁费为35元。吊篮进出场运输费、安装、拆卸费用由诚聪设备公司负责，吊篮移位由俞采形负责。合同约定价格均不含税（如若开票另加6%税款）。结算每月20号上报清单，俞采形次月1日前向诚聪设备公司付清上月租赁费用的70%，余款30%在吊篮拆除后两个月内付清。另外，合同还约定：根据两被告之间的内部承包协议，电动吊篮费用由俞采形承担并直接按合同约定支付给诚聪设备公司。到工程完成租用期结束，俞采形若无法支付诚聪设备公司剩余租金，则由两被告完成结算后，镇海建设公司在俞采形剩余结算款中代为支付。支付之前，诚聪设备公司需提供等额增值税普通发票给镇海建设公司，俞采形同意在内部承包协议一次性包干价中扣除支付诚聪设备公司的费用（含费金）。合同签订后，涉案工地实际自2017年4月23日开始正式使用吊篮，至2019年1月22日停用全部吊篮，吊篮租赁费用共计2148125元，并在吊篮使用过程中产生移位费5000元。 另查明，1.镇海建设公司于2017年5月变更名称为中核博浪建设集团有限公司； 2．吊篮启用、报停单及移位单上签名的人员张柏会系涉案幕墙工程项目经理； 3.原告自2017年11月至2018年9月陆续向被告中核博浪公司开具十五张吊篮租赁费发票，票面总金额为1500000元，税率为3%，中核博浪公司已按照票面金额向原告支付租赁费1500000元。除此之外，原告自认还收到租赁费65000元。 以上事实由原告提供的《电动吊篮租赁合同》、吊篮启用单、吊篮报停单、移位费结算确认单、公司登记变更信息、被告中核博浪公司提供的《建设工程承包合同》、宁波增值税普通发票等证据以及原被告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告和两被告之间的《电动吊篮租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出租方已向承租方俞采形提供了电动吊篮，且经现场项目经理张柏会签字确认，被告俞采形应按约支付租赁费及吊篮使用过程中产生的移位费。被告俞采形抗辩其仅在工地上管理了四个月就退出了，但俞采形并未与被告中核博浪公司解除承包合同，根据被告中核博浪公司提供的证据，被告俞采形2018年尚在付款发票上签字确认，与俞采形的抗辩内容相矛盾，且实际管理范围的大小并不影响俞采形作为租赁合同相对方的付款义务，被告俞采形仍应对合同项下的全部租赁费用承担支付义务。原告依据吊篮启用和停用单计算的租赁费用2148125元及移位费5000元，扣除被告中核博浪公司已代为支付的租赁费1456310.7元（不含税）及原告自认已支付的65000元，尚需支付租赁费626814.3元及移位费5000元，经核算属实，本院予以支持。对于原告要求按照6%的税点加付的开发票费用，因合同约定的价格为不含税价，且原告尚未开具未付款部分的增值税发票，因此对于该部分诉请，本院不予支持。被告俞采形按照合同约定最迟应于吊篮拆除后两个月内付清租赁费，现尚未完全支付，原告要求自全部吊篮拆除后两个月开始支付欠付租赁费用的利息，诉请合理，本院亦予以支持。对于原告基于三方合同约定要求中核博浪公司支付租赁费的请求，中核博浪公司系涉案工程的总包方，其根据合同约定代付款项的前提是两被告经过结算后，中核博浪公司尚有剩余款项需支付给俞采形，但两被告均认可双方仍未结算，现无法确定被告中核博浪公司是否仍有剩余工程款需支付给被告俞采形，且被告中核博浪公司也不同意替被告俞采形代付剩余款项，原告要求被告中核博浪公司支付租赁费，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，对于原告要求两被告共同支付租赁费、移位费、开发票费用及利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告俞采形应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑诚聪设备安装有限公司吊篮租赁费626814.3元、移位费5000元及利息（利息以631814.3元为基数自2019年3月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宁波北仑诚聪设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10931元，减半收取5465.5元，由原告宁波北仑诚聪设备安装有限公司负担406.5元，被告俞采形负担5059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年一月十五日 代书记员 王 琼