内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4891号上诉人（原审被告）王某，男，1985年10月28日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）臧某，男，1973年2月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人麻某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孙某1，男，1951年6月8日出生，住赤峰市。被上诉人（原审第三人）内蒙古笨笨食品有限责任公司，住所地：赤峰市翁牛特旗鸟丹镇向阳街儒学小区楼下大厅。法定代表人孙某2，系公司经理。被上诉人（原审第三人）内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗鸟丹镇玉龙食品工业园区。法定代表人许某，系公司经理。上诉人王某因与被上诉人臧某、孙某1、内蒙古笨笨食品有限责任公司、内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。王某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并直接改判驳回原审臧某的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、臧某所提交的工票不能作为确认与上诉人之间存在雇佣关系的证据使用。1、工票所记载的工程量决不可能由臧某独立完成，本次开庭时郭新宇的陈述也完全可以印证这一点，且在第一次一审开庭时，臧某也自认后台钢筋工也并非其一人，故工票所载的工程量非一人所能完成，工程款也非一人所有，所以臧某诉讼主体不适格。2、工票中记载“王某找的人”其目的就是为了澄清工票出具人也就是上诉人与原审臧某的关系，即上诉人非臧某的雇主，而是通过上诉人的介绍原审臧某来工地务工。所以上诉人不应承担雇主责任。本次庭审时，臧某自认去孙某1家中索要工资，并导致治安案件的发生，这种自认，应作为认定案件的事实依据使用，所以依其自认，可见雇佣关系存在于臧某与孙某1之间。蒙都公司陈述将工程包给案外人李某，李某是否将工钱全部付清，李某与本案当事人是何种关系是本案尚未查清的事实。一审法院判决给付利息无法律依据。本案确定的案由为劳务合同纠纷，所以不能依据有关民间借贷的法律规定作出判决。故请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人臧某答辩服判。被上诉人孙某1、内蒙古笨笨食品有限责任公司、内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司均未作答辩。臧某向一审法院提出诉讼请求：要求王某立即给付所欠劳务费45341.80元，并从2016年3月8日本案受理之日起按银行同期贷款利率0.5%支付利息至欠款给付之日止；本案的全部诉讼费用由王某承担。事实与理由：2014年4月12日至2014年10月28日期间，王某雇佣臧某在其乌丹蒙都工地和南园区工地从事钢筋工工作，王某仅仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费45341.80元，有王某出具的票据为凭，此款经臧某多次索要，王某始终拖延给付，故现特向人民法院提起诉讼，并提出上述请求。王某在一审期间辩称，1、臧某诉讼主体资格不适格，王某出具的工资条并不是臧某一个人的工资，还有于红梅、何艳芬等10多人，臧某只是其中的一员，工资条是这10多个人干的活。2、工程是由第三人孙某1从笨笨食品公司承包的工程，王某受雇于孙某1，是孙某1工地钢筋组的组长，负责记工、发放工资等日常工作；3、笨笨公司仍拖欠工程款78000元，孙某1每年组织干活的工人到笨笨公司索要工资，并在每年年底多次找劳动监察等相关部门索要工资，但时至今日仍有78000元工资没有要回来，王某并未多支取一分钱，拖欠臧某等十几人的工资应该由笨笨公司或工程承包人孙某1支付，而不应该由同样是干活的王某支付。综上，请人民法院查清事实，依法驳回臧某的诉讼请求，另外臧某的请求给付利息诉求无法律依据。第三人蒙都公司在一审期间辩称：当时确有工人在我公司施工，我公司的工程承包给了李某，且工程款已经结清了。第三人孙某1在法定期限内未答辩亦未提交证据材料。第三人笨笨公司在法定期限内未答辩亦未提交证据材料。一审法院经审理查明，2014年4月12日至2014年10月28日，王某雇佣臧某在××旗工地从事钢筋工工作。结算时，由王某为臧某出具了工资结算单，工资结算单记载王某已向臧某支付工资4150.00元，尚拖欠臧某工资45341.80元至今未支付。一审法院认为，臧某提供的工资清单是王某亲自书写并注明是2014年臧某工资字样，是臧某在蒙都、南园区饺子厂前台和后台包工从事钢筋工工作的工资，拖欠的工资总额为45341.80元，臧某、王某双方对这一事实均不持异议并予以认可。庭审中王某认可自己知道臧某干活多少，由王某给工人算帐、结帐、发工资，以此可以证明臧某、王某之间存在劳务关系且臧某主体资格适格，故臧某要求王某支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，对此应予以支持。王某提出的他和臧某都是受第三人孙某1雇佣，而且45341.80元的工资并非臧某一个人的工资的主张，但其未向一审法院提交有效证据加以证明，因此，王某王某应当承担偿还欠款的民事责任。第三人孙某1不承担责任，第三人若拖欠王某工资，王某可另行主张。对于臧某要求王某自2014年11月1日起支付利息的诉讼请求，因工资结算单中未注明，且臧某未举证证明双方所约定的工资结算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息可自本案受理之日起，即2016年3月8日按年利率6%支付。第三人蒙都公司的账目已经结清，故在本案中不承担民事责任。第三人笨笨公司未出庭，其是否拖欠工程款无法查清，故在本案中亦不承担责任，王某有证据证明笨笨公司拖欠工程款可另行诉讼。本案经一审法院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决：一、王某于判决生效后十日内给付臧某劳务费45341.80元及利息（利息自2016年3月8日起按年利率6%计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、第三人孙某1不承担民事责任；三、第三人蒙都公司、笨笨公司不承担民事责任。案件受理费934.00元，由臧某负担。二审庭审期间，双方均未向本院提供新的证据。庭审后王某向本院递交书面申请，申请调取2016年2月5日臧某与杜德艳发生纠纷的治安卷宗材料，并称当时是以其手机号报的警，以及申请调取2016年1月7日孙某1带领工人在翁牛特旗劳动监察部门索要工资的劳动监察材料，并向本院递交一份王某的母亲沈国艳与孙某1的一份通话录音，并称以上证据均证明雇主是孙某1，录音证明臧某的工资不是4万多。经本院调取后派出所有一页案件受理信息，翁牛特旗劳动监察部门出具了一份书面材料称该案没有卷宗。经双方对以上三份证据质证后，上诉人王某认为能证明我们给孙某1干活来，钱应由孙某1付。臧某质证认为以上证据均不能证明其主张，而且报警是2016年2月5日，王某出具结算单是2016年2月23日，当时其也是认可的，录音与本案无关，也不知是否是孙某1本人，即使真实也是王某与孙某1之间转包关系的账目不影响王某与臧某的雇佣关系。本院经审查以上证据后认为，以上证据不能证明王某的主张，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某上诉称其只是居间人，被上诉人臧某的雇主是孙某1，故其不应承担给付臧某劳务费的民事责任。经查，王某上诉称其只是居间人、臧某的雇主是孙某1，但从本案审理情况来看，臧某已付工资都是由王某发放，工资结算单亦是由王某出具，上面亦未标注其是经手人或中间人，王某称孙某1是雇主其也是给孙某1打工，并称该工程是孙某1转包过来的，但在一审法院询问其是否有证据证明是孙某1从笨笨公司承包的工程时王某回答没有，且其一会说自己是给孙某1带班的一会又说自己也是被雇佣的一会又说自己是居间人，其所举的证人毕某虽然两次作证陈述有不一致的地方，但毕某在第二次作证时称“关于其工资王某给了他1000元刘树生给了他一部分，其余的没给，是郭新宇雇的他，郭新宇切割钢筋王某用，他俩什么关系不清楚。”可见王某所说与证人所说亦不一致，故对此主张因其不能提供充足有效的证据予以佐证，一审法院对其该主张未予支持本院认为并无不当。且在一审法院为查清事实陆续追加孙某1、内蒙古笨笨食品有限责任公司、内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司参加诉讼后，对此亦未查清，故在此情况下依据现有证据一审法院判令王某对臧某劳务费承担给付责任，本院认为并无不当。王某若有证据证明孙某1、内蒙古笨笨食品有限责任公司、内蒙古蒙都羊业食品股份有限公司尾欠其费用，可另案主张权利。关于王某上诉称工票所记载的工程量不可能由臧某独立完成。因该工票上面并未标注还有其他人劳务费，迄今为止亦无他人诉讼，故一审法院依据该书面证据判决并无不当。关于王某主张本案不应判令给付利息。经查，一审法院自结算之日起计算利息保护了当事人的合法权益，本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0二0年一月十六日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐