新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初511号   原告：杨晓平，女，1972年5月11日出生，汉族，克拉玛依市世益石油化工有限公司员工住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。被告：王汉信，男，1966年4月14日出生，汉族，无业,住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：刘海涛，新疆西北律师事务所律师。被告：夏京芳，女，1966年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市乌孙小区65栋862号，住新疆维吾尔自治区奎屯市，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告杨晓平与被告王汉信、夏京芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平及其委托诉讼代理人葛咏红、被告王汉信及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告夏京芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓平向本院提出诉讼请求：请求判令王汉信、夏京芳共同向杨晓平归还借款本金160000元、支付利息90000元（自2015年10月9日至2020年1月21日，共计51个月，按年息15%计息），并承担本案的案件受理费。事实和理由：杨晓平与王汉信于2004年因工作关系结识。自2011年起，王汉信因经营需要，多次向杨晓平借款。王汉信于2015年10月曾向杨晓平支付利息、归还部分本金共计90350元。之后所欠160000元借款本金及应付利息一直未能偿还。王汉信、夏京芳原系夫妻，王汉信所借款项用于其家庭经营需要，属于夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。现诉至人民法院，请求依法判如所请。王汉信辩称，杨晓平所诉不实，杨晓平确实曾向其提供过资金，但该款项并不是借款，更非夫妻共同债务。2011年前后，杨晓平得知其曾给他人放贷，所收取的利息较高这一信息后，先后向其转款130000元，让其将该款项出借给他人，年息15%，欲借此获取高额利息。后因债务人无力向其归还借款，故其一直未能向杨晓平偿还借款。由于其仅是代为放贷，杨晓平所称的借款事实并不存在，故请求依法驳回杨晓平的全部诉讼请求。夏京芳经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.杨晓平提交了王汉信于2015年10月4日签名的借条一份。该借条内容为“今借杨晓平人民币壹拾捌万肆仟元整，还款日期2016年10月9日借款人：王汉信日期：2015年10月4日”。关于该借条的形成过程，杨晓平陈述，自2011年至2014年期间，其曾先后三次给王汉信借钱，年息15%。2015年10月4日，经双方对账后，王汉信向其支付了利息及部分本金共计90350元，并确定剩余借款本金为160000元,还款日期为2016年10月9日。因自2015年10月9日至2016年10月9日期间的借款利息为24000元，故确定借条金额为184000元。又因王汉信提出其字写得不好，故由其书写了借条内容，王汉信在该借条上签字确认。2.杨晓平提交了王汉信于2017年5月30日签名的借条一份。该借条内容为“本人王汉信，男，身份证号×××，家住××。从事个体经营，一直给独山子玛依塔柯酒店和独山子鑫宏源大酒店供应海鲜及牛羊肉，因经营需要陆续从杨晓平处借现金，截止2015年10月9日共计借现金160000元，年利息15%，利息24000元，本金加利息共计184000元整。还款日约定为2016年10月9日。但到期没有归还，现约定还款日为2017年8月20日，利息按15%计算，到期归还本金和利息。借款人：王汉信出借人：杨晓平日期：2017年5月30日见证人：毛新科日期：2017年5月30日”。关于该借条的形成过程，杨晓平陈述，借款到期后，因其一直联系不上王汉信，经咨询律师后，遂由其本人打印了一份借条，通过双方都熟知的中间人毛新科前往乌鲁木齐市找到王汉信，由王汉信在该借条上签字确认。通过上述证据，杨晓平欲证实其向王汉信提供借款的金额、利息标准及用途。经过质证，王汉信对上述两份借条上其本人的签名不持异议，但认为：1.出具日期为2015年10月4日的借条内容是杨晓平书写的。2015年10月，基于对杨晓平的信任，其应杨晓平的要求在空白纸张上签了自己的名字。该借条内容是杨晓平之后补加上去的，杨晓平实际共向其交付过两笔款项，金额共计为130000元，并非184000元。2.出具日期为2017年5月30日的借条内容是杨晓平事先打印好的。当时见证人毛新科到乌鲁木齐市给其打电话，以给其介绍业务为由约其到毛新科所住的酒店见面。其当时酒喝多了，以为该借条是与业务有关的合同，就签了字。其在2015年之前给相关酒店供应海鲜等物品时，资金充足，根本不需要通过向他人筹措资金来经营业务。经审核，因王汉信对上述借条上其本人的签名予以认可，同时其并未提供证据证实其辩解主张，结合当事人双方的陈述及提供的其他证据，本院对上述两份借条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据当事人提交的证据并结合当事人的各自陈述，本院认定如下事实：约在2004年前后，杨晓平、王汉信两人因王汉信向杨晓平当时所工作的单位供应海鲜等物资而结识、交往。杨晓平约从2011年开始向王汉信提供资金（据杨晓平陈述，截止2014年底，其共向王汉信提供资金三笔，金额共计175000元，双方约定的年利息为15%）。2015年10月4日，经双方对账后，王汉信将其本人的一张银行卡交付杨晓平，同意杨晓平从该银行卡内自行转账90350元，并向杨晓平出具了借款金额为184000元的借条一份（含2014年10月至2015年10月应付利息24000元）。2015年10月4日、2015年10月7日，杨晓平从王汉信的银行卡中分两次向其本人的银行卡内转账共计90350元。双方约定的还款时间到期后，因杨晓平联系不上王汉信，加之听闻王汉信有赌博行为，经向律师咨询后，遂由其本人打印借条一份（即2017年5月30日王汉信签字确认的借条）交给中间人毛新科（杨晓平、王汉信两人均与毛新科有交往）。毛新科持该借条于2017月5月30日在乌鲁木齐市联系到王汉信，王汉信遂在该借条上签字，承诺于2017年8月20日前偿还借款本息。此后，王汉信分别于2018年10月19日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年5月17日通过中间人毛新科向杨晓平还款四笔，每笔3000元，共计12000元。另查明，夏京芳与王汉信原系夫妻，双方于1989年9月17日登记结婚，于2017年4月21日登记离婚。登记离婚时双方约定，在婚姻关系存续期间内夫妻共同债务由王汉信负担，个人名下的债权债务离婚后各自负担。杨晓平知晓王汉信的家庭情况，2015年之前也曾和夏京芳有过接触。在向本院提起诉讼之前，杨晓平未曾向夏京芳主张过权利，也没有给夏京芳讲过王汉信向其借款一事。本院认为，本案双方争议焦点为：一、杨晓平主张的其与王汉信之间的民间借贷关系是否成立；二、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，杨晓平提出的王汉信至今尚欠其借款本金160000元及相应利息未偿还的诉讼请求成立，理由如下：杨晓平提供了王汉信于2015年10月4日、2017年5月30日先后两次向其出具的借条并对该两份借条的形成过程作出了合理解释。两份借条的内容明确，相互之间可以印证借款的具体金额及利息的标准。根据民事诉讼证据规则，此时，杨晓平已完成了自己的证明义务。王汉信虽辩称该两份借条约定的内容与实际情形不符，不是其真实意思表示，但并未提供证据证实。在此情形下，本院依据两份借条所表述的内容，并结合王汉信于2015年10月向杨晓平转账90350元的事实、自2018年11月至2019年5月期间向杨晓平还款的行为可以认定王汉信尚欠杨晓平的借款本金为160000元、双方约定年利率为15%及本息至今未还的事实存在，且双方之间的借贷行为未违反相关法律规定，合法有效。关于第二个争议焦点，本院认为，本案所涉的债务应属于王汉信的个人债务，与夏京芳无关，其具体理由为：首先，杨晓平与王汉信之间的借贷行为发生在2015年之前。杨晓平向本院提交的两份借条均系借贷行为发生之后出具的，与具体借贷行为发生的日期有着较长的时间差，存在着不能客观反映当时借款用途的可能。2015年10月4日，双方在对账后，王汉信向杨晓平出具的借条中并未明确借款的具体用途。2017年5月30日，王汉信向杨晓平出具的借条中虽然写明了借款的前后经过，尤其对借款的原因进行了详细表述，但该借条是杨晓平在王汉信迟迟未能归还借款本息，并听闻王汉信有赌博行为，其又无法联系到王汉信本人，且咨询了相关法律专业人士之后，自己事先准备好借条文本，交由第三方让王汉信签字予以确认的情形下形成的。考虑到上述情形，结合双方在庭审过程中的各自陈述，本院认为2017年5月30日所形成的借条尚不足以证实有关借款用途的表述是王汉信完整的意思表示。在此情形下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，杨晓平作为权利的主张方，应当进一步提供证据予以证实本案所涉债务属于夫妻共同债务。因杨晓平未能完成其应负的证明义务，仅凭现有证据，本院尚无法认定该债务属于夫妻共同债务。其次，据杨晓平陈述，其与王汉信结识交往多年，熟悉了解王汉信的家庭情况，且其主张的借款金额是在2011年至2014年期间多次给王汉信借款所形成的。在此期间，其曾与夏京芳有过接触，依据常理，如杨晓平当时认为本案所涉债务属于夫妻共同债务，自当向夏京芳讲明此事，夏京芳也有权利知晓此事，但其从未向夏京芳提及借款一事。在向本院提起诉讼之前，也并未向夏京芳主张过权利。该事实也可以进一步印证本案所涉债务不应属于夫妻共同债务。综上，本院认为，杨晓平提出的王汉信应向其归还借款本金160000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据双方的约定，王汉信除应归还借款本金160000元之外，还应支付自2015年10月9日至2020年1月期间的利息共计102000元（按年息15%计息，依杨晓平的主张，共计算51个月）。由于双方并未约定本息的具体支付方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王汉信于2018年之后向杨晓平偿还的12000元，作为已付利息从应付利息总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉信向原告杨晓平归还借款本金160000元、支付利息90000元，以上给付金额共计250000元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告杨晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费324.40元，合计5374.40元，由被告王汉信负担（于本判决生效后五日内给付原告杨晓平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判长王建荣人民陪审员孙黎人民陪审员王瑞华      二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日 书  记  员   杨红霞