江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2161号上诉人（原审被告）：朱威，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王秀胜，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章建国，男，1965年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审原告）：章顺，男，1988年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审原告）：章强，男，1987年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，该公司经理。委托诉讼代理人；卢磊，该公司员工。上诉人朱威因与被上诉人章建国、章顺、章强、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱威及其委托诉讼代理人王秀胜，被上诉人章建国、章顺、章强，被上诉人保险公司的委托代理人卢磊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人朱威上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由为：一、本案一审认定上诉人承担主要责任错误。首先，灌南县交警部门没有在法定期限内作出事故认定。其次，从责任认定书叙述看出，上诉人没有任何违法行为，上诉人遵守了操作规范安全驾驶，文明驾驶。而本案受害人（1)严重违反了道路交通法五十七条规定，驾驶非机动车在机动车道上行驶。（2)严重违反了道路交通法三十六条规定，没有在道路两侧通行。（3)道路交通法五十八条规定，电动自行车在非机动车道内行驶，最高时速不得超过15公里，显然该车时速不会低于该速度。第三、事故认定书载明，自送达之日起三日内，向上一级提出书面复核申请。由于被上诉人一方在复核期内，第二天就诉至灌南县人民法院，剥夺了上诉人的复核权。法庭应该根据双方事实和法律来重新认定责任。不应该采纳一方没有充分行使复核权责任认定书。二、交警部门专门委托的交通司法鉴定意见书为什么不采纳。交警部门委托的三个事项，是处理事故的重要依据。根据鉴定意见。（1)轿车（两厢飞度）右后门与电动车左侧前部接触，可以看出是电动车追尾轿车，不可能是轿车用屁股去撞击电动车头部。（2)双方由西向东行驶，碰撞瞬间，电动车车头指向东偏北，车尾指向西偏南。这充分说明是电动车撞击小轿车，电动车是是事故的主要责任方。（3)没有证据证明轿车超速行驶。(4)电动车倒地位置的路面未检见有明显的划，说明轿车对电动车没有拖行，受伤是电动车主动撞击导致，轿车没有过错和责任。三、通过交通司法鉴定书，交警提供的电动车图片，非常明显的发现，受害者对电动车非法安装设施设备，严重影响驾驶安全。图片显示，电动车右把手加速器把非法安装棉套袖，极易导致加速后无法复位归零和刹车而造成交通事故。电动车左把手非法安装棉套袖，在紧急情况下，刹车无法快速有效制动，极易造成交通事故。还有电动车非法安装棉挡风，这也是交管部门明令禁止的。电动车发生交通事故时，驾驶者因无法快速逃生而造成严重伤亡不胜枚举。上诉人在一审时，要求对电动车进行鉴定，对涉案电动车的车速、整车质量、刹车系统以及非法安装棉手套和棉挡风对驾驶的影响进行鉴定，要求一审法院根据鉴定结论对交通事故责任进行重新划分。电动车的国家标准GB17761-1999核定电动车车速20公里丨小时，最大整车质量（含电池）40千克。上诉人有充分理由怀疑电动车远远超过国家标。四、一审按照城市户口进行赔偿错误。受害人提供的是农村户口的户口本，其也没有提供城市居住的暂住证，也没有提供证据证明在城市居住一年以上。其按照城市户口理赔没有法律依据。五、交通误工费3000元错误。本案被上诉人没有提供相应票据，赔偿该项费用没有法律依据。综上所述，在本次事故中，上诉人没有违法行为，而受害人有多项交通违法行为，且电动车非法安装交警部门禁止的设施设备，严重影响驾驶安全。责任认定书存疑且不能作为证据使用，上诉人提出的电动车鉴定一审法院没有鉴定也没有说明理由，交警委托的交通事故司法鉴定，对上诉人非常有利，对受害人非常不利的鉴定结论，交警部门和一审法院没有依法采用，导致上诉人没有责任而被认定为主要责任。上诉人认为非常冤枉，特诉至贵院，请二审法院能够真正依据客观事实和法律来判决。被上诉人章建国、章顺、章强辩称，对方无理上诉，要求维持原判。保险公司辩称，公司已经履行赔偿责任，不再发表意见。章建国、章顺、章强向一审法院起诉称，判决赔偿因交通事故造成的各项损失合计810232.28元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。朱威在一审中辩称，本案的关键证据事故认定书没有生效，申请对涉案电瓶车进行鉴定，划分双方的责任，垫付的10000元医疗费，在本案中一并处理。保险公司在一审中辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险,事故发生在保险期间，我公司在交强险范围内已经赔付完毕。原审法院经审理认定事实：2017年11月6曰8时许，朱威驾驶苏3K228号小型轿车沿灌南县人民西路由西向东行驶至人民西路与威诲路交叉口时，刮擦前方同向行驶的汤某驾驶的电动自行车，造成汤某受伤经医院抢救无效于2017年11月17日死亡、两车损坏之道路交通事故。经交警部门认定：朱威承担此事故的主要责任。苏3K228号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。被告朱威垫付10000元。被告保险公司在交强险内已全部赔偿完毕。另查明，汤某的法定第一顺位继承人为：章建国、章顺、章强。汤某发生交通事故之前居住在灌南县。本案在审理过程中，朱威申请对涉案电瓶车进行鉴定划分责任，法院对此辩解意见不予支持。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和囯侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱威所驾驶车辆在保险公司处仅投保了交强险，故保险公司对损失应在交强险责任范围内首先予以赔偿，不足部分，由侵权人按责承担赔偿责任。被上诉人主张医疗费100791.35元，根据医疗费发票，认定为100315.98元。主张住院伙食补助费440元（40元/天x11天）、营养费330元（30元/天x11天）、死亡赔偿金872440元（43622元/年x20年）、误工费1210元、护理费1209元、丧葬费36342元，符合法律规定，依法予以支持。主张处理丧葬事宜交通误工费5000元，法院认为以三人三天计算为宜，酌定3000元。根据被上诉人提供的证据及庭审查明的事实，被上诉人方某本起交通事故造成损失合计为1015286.98元。保险公司应在交强险范围内赔偿120000元（已赔偿完毕），因朱威承担此事故的主要责任，超出交强险部分895286.98元，由朱威按责任比例赔偿，经计算为716229.58元（895286.98元x80%),朱威垫付款10000元元应予扣除，故朱威应再赔偿被上诉人方616229.58元。原审法院遂判决：一、朱威于判决发生法律效力之曰起十曰内赔偿章建国、章顺、章强因道路交通事故造成其亲属汤某死亡产生的损失616229.58元。二、驳回章建国、章顺、章强其他诉讼请求。在二审审理中，上诉人提出了下列证据，灌南县孟兴庄汤某百货商店的个体工商户的工商档案、章建国、章强的询问笔录、汤某、章建国、章强的户籍证明；以证明汤某以及被上诉人均居住在农村，在农村生活，相关损失应按农村标准赔偿。被上诉人章建国、章顺、章强的质证意见为，百货商店在医院的门口，其父亲是医院保卫科长，百货商店是其父亲在照看。本院认为，对于上诉人朱威提出的事故责任问题，经查，发生交通事故后，公安交警部门做出了事故责任认定书，认定上诉人朱威未安全驾驶，负事故主要责任，受害人汤某驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，负事故次要责任。故上诉人上诉称其没有任何违法行为，与事实相悖；正因为受害人汤某没有在非机动车道内行驶等原因，公安交警部门才认定受害人汤某负事故次要责任。涉案交通事故发生在交叉路口，事故责任书认定是朱威驾驶机动车刮擦前方同向行驶的汤某驾驶的电动自行车，造成汤某受伤经医院抢救无效死亡；至于上诉人上诉称事故责任认定书没有在法定期限内作出，以及受害人汤某在电动自行车上非法安装棉手套和棉挡风等，这些因素均不是导致受害人死亡的主要原因。关于上诉人朱威上诉称赔偿标准问题，一审判决死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。上诉人朱威上诉还称交通费问题，本院认为交通费是必然产生的费用，一审法院根据客观事实酌定3000元，亦并不违反法律规定。故上诉人朱威的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，上诉人朱威的上诉请求不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11897元，由上诉人朱威负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇二〇年一月六日法官助理 马腾跃书 记 员 王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。