江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复64号 复议申请人（异议人、利害关系人）：扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住所地在江苏省扬州市邗江区。 法定代表人：孙德彪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹杰，该镇副书记。 申请执行人：胡林，男，汉族，1962年10月30日生，住江苏省扬州市广陵区。 被执行人：扬州市亚力混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。 法定代表人：胥加兄。 被执行人：江苏源纳置业有限公司，住所地在江苏省扬州市。 法定代表人：林胜盛，该公司董事长。 被执行人：林胜盛，男，汉族，1974年4月23日生，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：胡玲华，女，汉族，1976年11月20日生，住址同上。 被执行人：扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市。 法定代表人：林胜盛，该公司董事长。 被执行人：林忠兴，男，汉族，1948年8月3日生，住江苏省扬州市邗江区。 复议申请人扬州市邗江区槐泗镇人民政府（以下简称槐泗镇政府）因不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，胡林与扬州市亚力混凝土有限公司（以下简称亚力公司）、江苏源纳置业有限公司（以下简称源纳公司）、林胜盛、胡玲华、扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）、林忠兴民间借贷纠纷一案，扬州中院于2015年3月27日作出的（2014）扬民初字第00108号民事判决：一、亚力公司于判决生效之日起十日内向胡林支付借款本金950万元及利息；二、林胜盛、胡玲华、源纳公司、源盛公司、林忠兴对上述还本付息义务承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向亚力公司追偿；三、案件受理费、保全费、公告费合计91079元，由胡林负担3140元、亚力公司负担87939元。因亚力公司未履行生效法律文书确定的义务，胡林申请执行，扬州中院于2015年8月21日立案受理。 执行过程中，运河村与亚力公司于2015年12月21日签订协议，约定亚力公司在2016年6月底前自行拆除整治范围内该公司位于运河村的的所有建筑物及设备，运河村给予各种补贴计10898000元。2016年3月15日，扬州中院向槐泗镇政府发出裁定书、协助执行通知书，要求暂停向亚力公司支付大运河综合整治补偿款。2016年12月13日，运河村与亚力公司解除协议；同年12月26日，亚力公司与王付加签订以物抵债协议，将其位于运河村全部生产生活设施抵债。2017年8月16日，王付加出具承诺书，其已与槐泗镇政府达成“263”整治以奖代补协议，将原亚力公司全部资产移交运河村处理。 扬州中院查明，亚力公司位于运河村境内相关厂房为无证建筑物。因村账镇管体制，运河村并无独立的财务制度。“七河八岛”区域生态环境保护系扬州市人大决议、市区政府工程，槐泗镇政府为亚力公司拆除整治的责任单位。运河村曾经以案外人身份主张对本院查封的亚力公司厂房、围墙等享有所有权提出执行异议、申请解除查封，该院于2018年3月8日裁定驳回运河村的异议请求，运河村逾期未提起执行异议之诉。上述事实，有（2014）扬民初字第00108号民事判决书、（2015）扬执字第00376号民事裁定书、协助执行通知书、（2018）苏10执异4号执行裁定书、（2018）苏10执恢13号限期追回擅自支付款项通知书，异议人提供的解除协议书、以物抵债协议、承诺书，以及申请执行人提供的扬府办发（2014）157号文件等证据在卷证实。 扬州中院认为，异议人作为扬州市“七河八岛”区域生态环境整治工程中亚力公司拆除整治的责任单位和地方政府，应当对亚力公司无证建筑物拆除、拆除补偿款支付、拆除后环境整治全面负责。运河村只是集体经济组织，并非政府机关，亦无独立的财务制度。亚力公司的无证建筑物依法不得自由转让。本案中，运河村与亚力公司签订拆除以奖代补协议后，该院向槐泗镇政府发出民事裁定书和协助执行通知书；运河村与亚力公司解除协议后，亚力公司将无证建筑物抵债给第三人；第三人承诺将原亚力公司资产移交运河村处理，槐泗镇财政专户支付第三人补偿款。亚力公司、第三人、运河村、槐泗镇政府串通一气、对抗执行，该院据此向异议人发出限期追回擅自支付款项通知书并无不当，并可对相关单位及其主要负责人、直接责任人依法追究相应的法律责任。据此裁定驳回异议请求。 槐泗镇政府不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销扬州中院（2019）苏10执异9号执行裁定。事实与理由同异议请求。 本院对扬州中院查明的事实予以确认。另查明，案外人运河村委会曾经向扬州中院提出执行异议称，亚力公司于2011年8月23日承租运河村委会李庄组京杭大运河至槐泗××交界处的一片土地建设相关房屋及围墙，租期为2011年9月1日至2021年8月31日。2015年，运河村委会根据市政府运河沿岸整治的会议精神，对槐泗镇运河沿线船舶企业、砂石码头、混凝土搅拌站等单位进行专项整治，与亚力公司于2016年1月4日签订拆除补偿《协议书》，协议约定亚力公司应在2016年6月底前将上述区域所有的不动产等设备全部拆除、交还土地，协议签订后，亚力公司未履行义务，致解除上述协议。后亚力公司声称“其厂房等不动产因欠王付加的债务，故将上述厂房等不动产均已转让给王付加抵债”，运河村委会遂与王付加于2017年初签订拆除补偿协议，约定上述地点剩余厂房、围墙等不动产产权归运河村委会所有，运河村委会支付相应拆除补偿款，法院错误查封运河村委会的合法财产，故申请解除对邗江区槐泗镇运河村原亚力公司厂房等不动产的查封。扬州中院立（2018）苏10执异4号案件审查，驳回运河村委会异议申请并告之提起异议之诉的权利。但运河村委会未提起案外人执行异议之诉。 本院认为，一、亚力公司位于运河村境内相关厂房为无证建筑物，槐泗镇政府为亚力公司拆除整治的责任单位。案涉房产的拆迁工作为政府工程，无论亚力公司如何与政府签订协议，其终将被拆迁，因此应当认定拆迁款系被执行人的责任财产。人民法院向槐泗镇政府发出协助执行通知，要求异议人暂停向亚力公司支付“大运河综合整治”补偿款，有事实与法律依据。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，运河村与亚力公司签订拆除以奖代补协议后，人民法院向槐泗镇政府发出民事裁定书和协助执行通知书。但之后，运河村与亚力公司解除拆迁协议，亚力公司将无证建筑物抵债给第三人，第三人又承诺将原亚力公司资产移交运河村处理。最终，槐泗镇政府将已被人民法院要求协助执行的款项支付给第三人。上述一系列行为根本目的在于，转移被执行人亚力公司的责任财产。槐泗镇政府将人民法院要求协助执行的被执行人亚力公司的责任财产转移至第三人的行为已经违反前述法律规定。人民法院据此发出（2018）苏10执恢13号限期追回擅自支付款项通知书，有事实与法律依据。 综上，复议申请人槐泗镇政府的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。扬州中院（2019）苏10执异9号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回扬州市邗江区槐泗镇人民政府的复议申请，维持江苏省扬州中院（2019）苏10执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年一月七日 书记员 王莹莹