wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初17号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某，男住甘肃省会宁县。因本案于2012年6月8日被立案追逃，2019年12月9日被刑事拘留，12月17日逮捕。现羁押于会宁县看守所。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张维军、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月份，被告人王某以愿意到被害人李某承包的强湾正清砖厂务工为名，要求被害人李某1李某提前预付工资1.2万元。被告人王某拿到预付的1.2万元工资后并未去李某的砖厂务工，且其随后失去联系。被告人王某被抓获归案后，其亲属主动退赔了被害人的全部损失。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，退赔了被害人全部损失，依法可从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金2000元，可适用缓刑。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、个人劳务合同书、扣押及发还物品清单等书证，证人彭某、李某、王某、厍某、李某1的证言，被害人李某的报案材料、陈述及辨认笔录，被告人王某的供述与辩解，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，主动退赔了被害人的损失，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                        审判员 李雪梅 二〇二〇年一月二十日书记员 蒋文娴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保143号申请人：上海凯众材料科技股份有限公司，统一社会信用代码：9131000013235939XD，住上海市浦东新区建业路813号。法定代表人：杨建刚，董事长。委托代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91310000132234116C，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。被申请人：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，统一社会信用代码：914301003528597401，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。负责人：金浙勇。被申请人：众泰新能源汽车有限公司，统一社会信用代码：91330101571450531Q，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人：金浙勇。申请人上海凯众材料科技股份有限公司因与被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司银行存款145351.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人上海凯众材料科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司银行存款145351.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1,247元，由申请人上海凯众材料科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年一月十六日书记员  罗程
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3745号原告：漯河翼农普济法律咨询服务有限公司，住所地,河南省漯河市源汇区友爱街美豪酒店二楼。法定代表人：朱士卫，该公司经理。委托诉讼代理人：田伟霞、任俊莹，该公司员工。被告：叶广雨，男，汉族，1972年4月22日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:刘风杰,漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。被告：吴会初，女，汉族，1972年8月20日出生，住河南省西华县。原告漯河翼农普济法律咨询服务有限公司(以下简称漯河翼农服务公司)与被告叶广雨、吴会初民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河翼农服务公司的委托诉讼代理人田伟霞、任俊莹，被告叶广雨及其委托诉讼代理人刘风杰，被告吴会初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河翼农服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2018年5月9日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月11日，被告叶广雨、吴会初在翼龙贷网撮合下签订了《网络借贷协议》，借款本金60000元，借款期限自2017年5月11日起至2018年5月9日止。协议签订后，被告通过平台获得了该笔借款。但被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借贷协议》第六条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告叶广雨、吴会初应当按《网络借贷协议》继续履行还款义务,承担至还清借款之日止所产生的利息、违约金等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。请求依法支持原告的诉请。被告叶广雨、吴会初辩称：我确实在翼龙贷借了60000元钱，双方签订合同约定每月还利息，到期后归还本金，翼龙贷的工作人员搬迁，电话关机，三年换了三个地方，到期的时候被告和他们联系，他们人去楼空，被告怕征信有问题，就去找翼龙贷协商，之后本案原告就将我告上法庭。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、被告叶广雨、吴会初系夫妻关系。2、2017年5月被告叶广雨作为借款方通过翼龙贷网与36位贷出方签订网络借贷协议，北京同城翼龙网络科技有限公司为管理方。该网络借贷协议约定：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融信息撮合及相关服务；借款本金60000元；借款期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止；每月还利息900元；逾期利息违约金按日按未还利息的万分之五支付违约金，逾期本金违约金按日0.062%支付违约金；借款逾期未还款时，贷出方同意授权北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议、向借款人和担保人发送债权转让通知（无需另行通知贷出方）、通知一经发送即对借款人和担保人生效；根据借款项目要求，借款人需要购买意外伤害保险的，北京同城翼龙网络科技有限公司代为办理，并直接将应交纳的保险费从借款人所借得款项中扣除并代交；因协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提交原告或被告住所地人民法院通过诉讼解决等条款。3、被告吴会初在贷款收费明细表和借款承诺书上签字。4、合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除了服务费3600元和保险费等105.87元，被告叶广雨通过平台实际收到了56294.13元。5、原告提供其与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《债权转让协议》和《翼龙贷借款业务支持系统》各一份，但未提供证据证明北京同城翼龙网络科技有限公司从原始债权人（××）处实际收购了债权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翼龙贷网站仅是借款平台，借款不是北京同城翼龙网络科技有限公司合法收入的自有资金，北京同城翼龙网络科技有限公司不具备借贷资格。原告亦未提供证据证明北京同城翼龙网络科技有限公司从原始债权人（××）处实际收购了债权，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权再转让给第三方的合法性缺乏依据，故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河翼农普济法律咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告漯河翼农普济法律咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 张 俭审判员 于胜华审判员 李广杰二〇二〇年一月十六日书记员 杨伟豪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执191号申请执行人：李世昊，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。笋诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王根妹，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初10125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下32,160元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年一月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2665号原告：安平县长明铁路器材有限公司。地址：安平县中心路南头路东。法定代表人：李更乐，该公司总经理。统一社会信用代码：911311256870257990。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司。地址：天津市河北区昆纬路34号。法定代表人：宋文泽，系公司总经理。统一社会信用代码：91120105764322210N。原告安平县长明铁路器材有限公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原、被告现已自行达成和解协议，原告安平县长明铁路器材有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安平县长明铁路器材有限公司撤诉。案件受理费5689元，由原告安平县长明铁路器材有限公司负担。审判员  张士远二〇二〇年一月十九日书记员  李向菲
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执141号之一 申请执行人：孙招生，男，1981年2月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：袁龙，男，1988年3月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人孙招生与被执行人袁龙劳务合同纠纷的（2019）赣0824民初1586号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁龙银行存款、其他应收款54000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年一月十五日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0405刑初12号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人任玉河，男，1967年10月29日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市南山区。2001年11月6日因犯盗窃罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月17日刑满释放。2019年10月1日因本案被行政拘留10日并处罚款500元，同年10月11日转刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人任玉河犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员董秀梅出庭支持公诉，被告人任玉河到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2019年9月10日19时许，被告人任玉河和被害人王某1（女，57岁）、耿某等人在鹤岗市兴安区光宇A区太阳火烧烤店喝酒过程中，任找不到自己的烟，便问王是否拿任的烟，王矢口否认，当任发现王的座位上及手提包内有任的烟后，任生气与王厮打在一起，任用右手将王的鼻子打伤。经法医鉴定：被害人王某1双侧鼻骨骨折属轻伤二级，无残。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。被告人任玉河对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、被害人王某1门诊病历、谅解书等材料，证人耿某的证言，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任玉河因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控罪名正确。鉴于被告人任玉河能够认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人任玉河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨忠兴二〇二〇年一月二十二日书记员  汝志伟
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初12号 公诉机关山东省济南市商河县人民检察院。 被告人黄某某，男，1979年10月12日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，住山东省商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被取保侯审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月3日15时25分许，被告人黄某某酒后驾驶鲁ALxxxx小型普通客车沿商河县赵韩路由西向东行驶至韩庙镇大屯村东铁路桥下时，被执勤交警查获，随即被带至商河县中医院医院抽取静脉血液进行检验。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，黄某某血液中检出乙醇成分，含量为203.7±8.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，黄某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人黄某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑元东 二〇二〇年一月十五日 书记员  袁电波
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更33号罪犯张东亚，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市普陀区人民法院于2016年7月14日作出(2015)普刑初字第661号刑事判决，以被告人张东亚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自2014年12月11日起至2020年6月10日止。)判决发生法律效力后罪犯张东亚于2016年8月9日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第5号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年1月9日至2020年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张东亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑五个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕397号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯张东亚符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张东亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张东亚受到执行机关表扬6次奖励。罪犯张东亚已缴纳了罚金人民币50,000元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯张东亚的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关张东亚在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯张东亚遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯张东亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。鉴于执行机关报请的减刑幅度超过了本院审理该案时罪犯张东亚的剩余刑期，本院依法作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯张东亚减去有期徒刑四个月二十日。(刑期自2014年12月11日起至2020年1月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇二〇年一月二十一日书记员  许 堃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；……
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初5号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人许某某，男，1964年11月18日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省扬州市广陵区。2015年2月9日曾因盗窃被行政拘留五日。2019年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹丽萍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年7月至2019年8月期间，被告人许某某在扬州市广陵区头桥镇多次盗窃女性衣物。具体事实分述如下：1、2019年7月18日19时许，被告人许某某在扬州市广陵区头桥镇朝阳街开心足疗店门口，趁隙窃得被害人刘某挂于足疗店门口空调外机下的红色带花长裙1件、黑色白领长裙1件、带花儿童服饰1件。2、2019年7月24日16时许，被告人许某某在扬州市广陵区头桥镇红平村太平粮站宿舍门口，趁隙窃得被害人毛某晾晒在外的红色长裙1件、红色女性内裤1条。3、2019年8月14日14时许，被告人许某某在扬州市广陵区头桥镇红平村太平粮站宿舍门口，趁隙窃得被害人毛某晾晒在外的黑色女性内裤2条。归案后，被告人许某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人刘某、毛某的陈述笔录，未到庭证人丁某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，视听资料说明书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人许某某曾因犯盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。结合被告人许某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许某某退赔违法所得，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年一月十四日书记员  钱程
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1449号之二 申请执行人林爱莲，女，1948年5月18日出生，住浙江省乐清市。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人林爱莲与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林爱莲向本院申请强制执行。本院于2017年08月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款112710元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1277元、执行费1590元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦××房产，上述房产本院另案予以拍卖，本案将参予分配。被执行人浙江博风集团有限公司无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司应于2017年9月1日到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年1月9日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年1月10日，暂未发现被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司有其他可供执行的财产。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇二〇年一月十日 书记员  徐雪平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7712号原告：袁余彬，男，汉族，1967年7月1日出生，居民，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆超乾建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委一组1号，统一社会信用代码91500119582816332。法定代表人：万志学，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。原告袁余彬与被告重庆超乾建筑劳务有限责任公司（以下简称超乾劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁余彬及其委托诉讼代理人秦霞、蔡余，被告超乾劳务公司的委托诉讼代理人陈柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁余彬向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告之间自2019年2月起至今存在劳动关系。事实和理由：2019年2月，原告到被告超乾劳务公司上班，在红岩村9号地铁站从事修建地铁站工作。被告未与原告签订劳动合同。2019年5月27日23时许，原告乘坐李树林的三轮电动车去往位于红岩村9号地铁站修建场所工作的途中，李树林驾驶的三轮电动车车尾与杨华康驾驶车牌号为渝XXXXXX号的小型客车发生碰撞，致使三轮电动车上的乘车人袁余彬受伤的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定杨华康承担全部责任，原告不承担责任。受伤当日，原告被送往重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折、L2、3左侧横突骨折、L4椎体滑脱、左足皮肤挫裂伤伴皮瓣形成、左侧肾上腺挫伤、头皮挫裂伤伴血肿形成、全身多处软组织损伤。原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告拒绝配合且不承认与原告存在劳动关系。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告超乾劳务公司辩称，原、被告之间并不存在劳动关系，主要理由有两点：1、涉案的工程为中国建筑股份有限公司承建，并非由被告公司承建，而原告自己陈述是在地铁站九号线红岩村地铁站工作，并非是为被告公司提供劳务；2、原告在仲裁过程中陈述的是他是由一个姓朱的老板聘请的，日常工作也是这个老板聘请的工作人员在安排，工资也是这个老板安排的人发放，所以原、被告之间不存在劳动关系；3、这个转账记录上面被告向原告6月5日转账的3525元是2018年原告在被告承建的另外一个项目上班时候的工资。所以原、被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告袁余彬于2019年2月到地铁九号线红岩村站项目工地上班，从事喷浆工作。2019年5月27日23时许，李树林驾驶的三轮电动车与杨华康驾驶的车牌号为渝AJ9120的小型客车发生碰撞，发生致使三轮电动车的乘车人袁余彬（即本案原告）受伤的交通事故。原告袁余彬受伤后，至今未再回该工地上班。2019年9月26日，原告袁余彬以超乾劳务公司为被申请人向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方存在劳动关系的仲裁申请。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年11月6日作出南川劳人仲案字[2019]第393号《仲裁裁决书》，裁决驳回袁余彬的仲裁申请。原告袁余彬不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，原告袁余彬陈述：其由徐文雄叫去上班，工资标准系朱姓老板定的，日常工作由徐文雄管理；受伤前没有发放过工资，其在受伤后由被告公司转账支付了工资3000余元，工地上的财务人员徐娟通过现金方式支付了工资1万余元，但不清楚徐文雄和徐娟是哪一个公司的工作人员；在该工地工作时有工作牌，但现在已经丢了。被告超乾劳务公司辩称其并未承包地铁九号线红岩村站的建设工程，其发放给原告袁余彬的工资3000余元系原告袁余彬在被告公司承包的位于重庆市云阳县的工地上上班的工资。上述事实，有原告袁余彬提供的中国民生银行个人账户对账单、《仲裁裁决书》、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会的《证明》、证人黄道文、罗树生出具的《证人证言》，被告超乾劳务公司提供的《建设工程劳务分包合同》、九号线四标段红岩村车站隧道口照片以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽然符合法律、法规规定的主体资格，但由于被告袁余彬陈述其在地铁九号线红岩村站工程上班系由徐文雄叫去上班，工资标准系朱姓老板定的，日常工作由徐文雄管理，因此可以认定原告袁余彬并非被告超乾劳务公司招聘，也非被告超乾劳务公司管理，双方没有建立劳动关系的意思表示。同时原告袁余彬举示的证据不能证明原、被告双方因原告在案涉地铁九号线红岩村站工程施工而存在劳动关系，并且被告超乾劳务公司否认承包了案涉地铁九号线红岩村站的建设工程，故，原告袁余彬要求确认其与被告超乾劳务公司从2019年2月至今存在劳动关系的证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告袁余彬与被告重庆超乾建筑劳务有限责任公司从2019年2月至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁余彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年一月九日书记员  宋小亚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执982号申请执行人毛拥军。被执行人朱利长。申请执行人毛拥军与被执行人朱利长买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初7853号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款7850元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱利长银行存款7925元（其中包含案件受理费25元，申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月十九日书记员  朱 飞
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0891刑更116号 罪犯陈大杰，男，生于1987年5月4日，汉族，小学文化程度，湖南省常德市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 湖北省宜昌市中级人民法院于2004年9月6日作出(2004)宜刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人陈大杰犯故意伤害,抢劫,寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。执行中，2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年9月、2012年4月、2014年5月、2016年2月四次经本院裁定共减刑二年九个月，剥夺政治权利十年不变（已缴纳罚金人民币1000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈大杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈大杰在服刑中获得十个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈大杰减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利期限由十年缩减为八年。 经审理查明，罪犯陈大杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十个表扬。本次减刑考核期内未履行民事赔偿义务。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯陈大杰在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系数罪并罚被判处无期徒刑罪犯、未履行民事赔偿义务，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费水平较高，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限建议缩减的幅度过小，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈大杰减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月11日止），剥夺政治权利期限由十年缩减为六年；对尚未履行的民事赔偿人民币10000元之义务仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇二〇年一月十五日 书记员  鲁习梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5435号上诉人（原审被告）：程建国，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，河南省固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田香群，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人程建国因与被上诉人田香群买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程建国的委托诉讼代理人李平强，被上诉人田香群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建国上诉请求：1.一审法院判决认定事实有误，请求二审法院依法撤销或改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人根本不欠被上诉人的货款，上诉人已将所欠被上诉人15234元货款全部还清。1.上诉人从2013年至2014年分别到被上诉人经营处多次购买材料，上诉人并且于2013年10月17日先预支给被上诉人货款10000元，被上诉人并给上诉人出具收条一份。在2014年12月9日，经双方结算，总欠被上诉人货款15234元，上诉人给被上诉人出具欠条一张，但上诉人在2015年2月17日还被上诉人货款2000元，又于2018年2月14日还被上诉人货款4000元，两次共还现金6000元。2.被上诉人在一审诉讼中所诉称的9234元货款一直未还，上诉人究竟为什么没有偿还所欠9234元货款呢？是因为上诉人在购买被上诉人材料的前期也就是2013年10月17日已预支被上诉人的货款现金10000元，被上诉人并出具有收条。在上诉人出具总货款欠条时，没有把被上诉人出具的预支收条拿出来。上诉人认为自己给被上诉人出具的欠条是因为所欠货款当时没有付完。同时，被上诉人也给上诉人出具有10000元的货款收条，双方互有条据，待账结清时，双方可相互抵账，这样做也符合交易常理。可被上诉人明知上诉人已将货款还清，并且偿还至多不少，但被上诉人仍然拿此欠条来起诉上诉人，实属无赖之举。田香群辩称，1.上诉人混淆事实，有意赖账不还，上诉人欠被上诉人15234元有欠条为证，真实情况是：上诉人程建国与被上诉人田香群于2013年发生业务时，程建国当时给田香群10000元作为预付款，但后来程建国陆续拉走田香群价值25000多元的货，2014年12月9日当双方结账时，田香群已扣除程建国先前给的预付款10000元，余下15234元由程建国给田香群写下购货物货款的欠条，写欠条是在预付款扣除以后的事，如果田香群多收10000元预付款，程建国为什么在结账时不给扣除掉？这显然是违背正常规则；2.在一审开庭时，法院通知其到庭应诉时，程建国迟迟不来，答应下午付款，这也反映程建国有意赖账不还。请求二审维持一审判决，驳回上诉。田香群向一审法院起诉请求：1、要求程建国偿还货款9,234元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告程建国从原告田香群处购买水电装修材料，2014年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款15,234元，被告程建国于2015年2月17日还款2,000元，2018年2月14日还款4,000元，剩余款项至今未付。一审法院认为，被告程建国欠原告田香群货款9,234元，有被告出具的《欠条》在卷佐证，事实清楚，本院对原告要求被告程建国偿还货款9,234元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告程建国于本判决书生效之日起十五日内偿还欠原告田香群的货款9,234元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程建国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程建国提交了货物清单13张，拟证明上诉人从2013年7月8日至2014年8月2日在被上诉人处购买货物的事实。田香群质证称，货物清单不认可，不止13张，还有退货清单，达不到其证明目的。程建国提交了收条一份，拟证明程建国在买货期间已先预支1万元。田香群质证称，收条认可，达不到其证明目的。本院认为，本案争议的焦点问题在于程建国是否应当偿还欠田香群的货款9,234元。本案一审中，田香群向人民法院提供了程建国出具的欠条，而程建国无正当理由拒不到庭，故一审判决其按照欠条偿还欠款，并无不当；程建国在二审中向人民法院提供的货物清单13张，证明双方在2013年7月8日至2014年8月2日期间发生多笔买卖交易，程建国在二审中提供的田香群收条的出具时间是2013年10月17日，亦在上述买卖交易期间，而程建国出具欠条的时间却是在上述买卖交易期间之后的2014年12月9日，证明该欠条应是双方对之前买卖交易的结算，故程建国应当按照结算的欠条偿还货款；程建国作为经商多年的成年人，理应较平常人对欠条的法律后果有着更清楚的认识，如果该欠条没有包括收条的款项，其势必会在欠条上对此有明确的表述，但其却没有在欠条上予以表述，这足以让本院认为其内心对该欠条所确定的债务是确信无疑的。综上所述，程建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程建国负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年一月二日书记员 汪玉娇
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初205号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人:周卫东，该行董事长。委托诉讼代理人：余利武，该行不良资产部副经理。代理权限为特别授权。被告：蔡文波，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：盛足良，女，1964年6月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告蔡文波、盛足良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程炜二〇二〇年一月二十一日法官助理吴月峰书记员熊应福
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执恢14号张峰、尉小康：本院执行的申请执行人张峰与被执行人尉小康机动车交通事故责任纠纷一案，经对被执行人尉小康执行，被执行人已履行标的46400元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二〇年一月二十日执行助理姚海书记员陈园洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10507号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）：齐鹏飞，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人齐鹏飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年11月21日向上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年一月八日 书记员 王晶晶
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8320号原告：天津泽安建筑设备租赁有限公司，住所地宝坻区十一万变电站北侧。法定代表人：郑春安，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：天津福德建筑工程有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-1005-2。法定代表人：孟庆仁，职务不详。被告：李光，男，1962年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：戴书恒，男，1961年3月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津泽安建筑设备租赁有限公司与被告天津福德建筑工程有限公司、李光、戴书恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津泽安建筑设备租赁有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津泽安建筑设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津泽安建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由天津泽安建筑设备租赁有限公司负担。审判员  尹作祥二〇二〇年一月十九日书记员  庞娜娜
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初21号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人姜中华，男，1985年3月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，务工，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人夏明，湖南人和律师事务所律师。辩护人蔡祖刚，湖南人和律师事务所律师。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]910号起诉书指控被告人姜中华犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年9月26日17时许，被告人姜中华在长沙县海吉星市场借酒滋事并受伤。现场群众报警后，长沙县公安局黄兴派出所安排民警石翰林、陈添创、易志彬出警。三人身着制服、驾驶警车赶到现场查看情况后，决定对其口头传唤，同时拨打120急救电话，要求急救医生将被告人姜中华带至长沙县第二人民医院进行治疗和醒酒。在救护车上，被告人姜中华拒不配合，并无故对三人及随车医生邹自豪进行谩骂，用脚持续踢打。后经长沙县第二人民医院初步诊断，石翰林、陈添创、易志彬、邹自豪均被姜中华踢伤。2019年12月2日，被告人姜中华的家属对上述人员进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认为被告人姜中华构成妨害公务罪，具有坦白的处罚情节，建议判处其有期徒刑一年以下，可适用缓刑。被告人姜中华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜中华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姜中华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年一月七日法官助理李瑶书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更98号 罪犯姚德福，男，1977年4月9日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省海城市人民法院于2012年2月21日作出（2012）海刑二初字第00002号刑事判决，以被告人姚德福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2011年10月31日起至2024年7月14日止。执行机关盘锦监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚德福在服刑期间内，考核期间，获得表扬4次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚德福减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  裴艳伟 审判员  孙 颖 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 伟
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执34号长春市九台区人民法院、马学彦：长春市九台区人民法院与马学彦罚金一案，经本院立案执行，在执行过程中查明被执行人全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4547号原告：曹邓方，男，汉族，生于1985年4月6日，住方城县。被告：高奇，男，汉族，生于1988年2月3日，住南召县。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕长桂，女，汉族，生于1955年8月14日，住南召县，系被告高奇母亲。被告：董长福，男，汉族，生于1959年4月19日，住南召县。委托诉讼代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。原告曹邓方诉被告高奇、董长福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹邓方、被告高奇的委托诉讼代理人刘世蔚、吕长桂，被告董长福及其委托诉讼代理人吴孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款16766元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月26日卖给被告董长福花生米3658斤，合计16766元，货款由被告高奇出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告高奇辩称，向原告出具的“收据”，是在被告精神病发作期间所为，是无效的，不能作为原告向答辩人主张债权的凭证；原告出售的花生米是由被告董长福收购，并存入董长福门市部，实际收益人是董长福，被告董长福应当支付原告的花生米款；收据以南阳久泰花生米销售有限公司名义出具，高奇作为被告主体不适格，应以公司为被告。被告董长福辩称，谁收购花生米谁出具收条,本人没有收购原告的花生米。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高奇代理人对原告所举的高奇出具的收据有异议，认为无效，根据被告高奇出具的2019年9月21日南阳市精神病院出具的入院记录记载“患者一年前因做生意压力大渐出现夜眠差、话多、兴奋、见人热情、说大话、认为自己有本事、当时未治疗，尚能进行日常工作。二十天无明显原因病情加重…”，而其向原告曹邓方出具收据是在2019年8月26日，且该收据数据清晰准确，结合本院审理的另案原告祖明亚诉被告高奇、董长福买卖合同纠纷案中，双方买卖时间发生在同日，后经追要被告高奇向祖明亚还款并在收据上注明还款金额并加盖印章的事实，可以看出被告高奇思维行为正常严谨，因此对该收据无效的异议，本院不予采纳；2、被告董长福辩称原告的花生米未卸在自己的门市部的异议，因原告向法庭出具的录音中，被告董长福间接承认原告将花生米卸在自己的门市部，因此该事实本院予以确认。3、被告高奇代理人所举的高奇签订的房屋租赁合同、购车收据、购房协议均不能证明高奇无民事行为能力，所举的拨打110记录无具体内容，以及聊天记录虽有夸大成分，但均不能否定被告高奇交易当天所写收据的证明效力。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告高奇于2019年8月在南召县皇路店镇成立南阳久泰花生米销售有限公司，系一人公司。因被告高奇设备条件不具备等原因，被告高奇与被告董长福存在业务往来。2019年8月26日，原告曹邓方将花生米卸在了被告董长福的花生米门市部，并同被告高奇谈价后，被告高奇欲在被告董长福店内账本上记账，董长福儿子在场并予以拒绝，后被告高奇向原告出具了收据一份，主要内容为：“收据19年8月26日收到曹邓方花生米3658斤16766元高奇”，其上并加盖有南阳久泰花生米财务专用章及高奇印章。后经原告多次催要，被告高奇一直未予还款，原告诉至本院。另查明，被告高奇于2019年9月21日以“兴奋、夸大1年，加重20天”为代主诉，××医院，于同年10月26日出院，病历记载“出院情况：××患者一般状况可，饮食、夜眠可，情绪稳定，对治疗护理合作，××有认知，口头表示院外坚持服药”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照合同诚信履行。原告持被告高奇出具的收据要求归还欠款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案中，被告高奇辩称向原告出具的收据是在被告高奇精神病发作期间签订的，但现有证据均无法证实，也不能解释出具收据的合理原因，因此被告高奇的辩称理由，本院不予采信。被告高奇辩称应以南阳久泰花生米销售有限公司为被告,但该公司系一人公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，且高奇本人在收据上加盖有个人印章，故对被告高奇的该辩称理由，本院不予采信。原告诉请被告董长福归还其货款，但无证据证实花生米系由被告董长福收购，请求承担共同还款责任也无法律依据，因此本院不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高奇于本判决生效之日起七日内支付原告曹邓方欠款16766元。被告董长福不承担还款责任。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告高奇承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二〇年一月五日书记员  马兴博
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7373号 申请执行人：蔡鸣，男，1974年9月19日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈舒刚，男，1979年2月24日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人蔡鸣与被执行人陈舒刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民特903号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡鸣向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人陈舒刚归还申请执行人蔡鸣借款本金20万元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈舒刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡鸣，其没有异议。 综上，被执行人陈舒刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7373号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年一月十六日 书记员 张**
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初41号原告：郭某，男，1974年12月22日出生，汉族，黑龙江省荣军农场职工，住黑龙江省嫩江县。被告：闫某，女，1977年3月14日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市。原告郭某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郭某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担。审判长  张洪斌审判员  宁德军审判员  温晓叶二〇二〇年一月十四日法官助理付丽颖书记员刘晋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保15号申请人：聊城宏鑫置业有限公司，住所地：聊城市建设西路100号。法定代表人：石玉芳，经理被申请人：卢强，男，1979年5月21日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。身份证号：×。申请人聊城宏鑫置业有限公司与被申请人卢强不当得利纠纷一案，本院根据申请人聊城宏鑫置业有限公司的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保6号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢强的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二〇年一月二十日书记员  付茂振
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执612号之五申请执行人：陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市自流井区。被执行人：王志，男，1973年10月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。被执行人：徐瑾，女，1975年12月8日出生，土家族，住自贡市自流井区。本院在执行申请执行人陈禄彬与被执行人王志、徐瑾借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院以（2018）川0302执612号执行裁定书，扣留了被执行人王志在自贡市大安区凤凰乡人民政府的工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王志在自贡市大安区凤凰乡人民政府的工资、绩效等收入XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 李辛玉二〇二〇年一月二十八日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟四川省自贡市自流井区人民法院协助执行通知书(2018)川0302执612号之五自贡市大安区凤凰乡人民政府：本院在执行陈禄彬与王志、徐瑾借款合同纠纷一案，本院(2018)川0302执612号之五执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人王志在你单位处的享有工资、绩效等收入元，请将上述款项向自贡市自流井区人民法院支付（户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行，卡号：2303304329100009595）。附：本院(2018)川0302执612号之五执行裁定书一份联系人：李辛玉联系电话：0813-4706284何山温罗娟联系电话：0813-4709012二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初83号原告：张伟，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：魏长友，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告张伟诉被告魏长友运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。案件受理费608.33元，减半收取计304.16元，由原告张伟负担。审判员  李福生二〇二〇年一月十五日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0502执31号之一申请执行人：桥东区宏达钢管租赁站，住所地河北省邢台市桥东区长信村西行500米路南，统一社会信用代码92130502MA09UT6C4C。法定代表人：张猛，男，1990年12月19日出生，满族，系该租赁站站长。被执行人：沈云，男，1968年7月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：李新贤，男，1971年5月1日出生，汉族，现住邢台市威县。被执行人：河北宏景筑业建筑安装工程有限公司，住所地邢台市桥东区邢州南路389-2号，统一社会信用代码91130502MA07RE3751。法定代表人：郭丽霞，系该公司经理。本院在执行桥东区宏达钢管租赁站与沈云、李新贤、河北宏景筑业建筑安装工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查封了被执行人名下财产，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李新贤名下坐落于邢台市桥东区永安南路58号金宏小区1号车库-1层车位137，[不动产权证号：冀（2017）邢台市不动产权第0009712号]车位的查封。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇二〇年一月九日书记员  高 超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。一审被告：冯德芬，女，汉族，1955年5月23日出生，住山东省潍坊市潍城区。一审被告：王娜娜，女，汉族，1982年1月11日出生，住山东省潍坊市潍城区。再审申请人金廷智因与被申请人陈宏庆、一审被告冯德芬、王娜娜股权转让纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金廷智申请再审称，一、陈宏庆与金廷智间的法律关系应当依据陈宏庆与金廷智间签订的《借款协议》来确定，《借款协议》表明双方是借款法律关系，生效判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条处理本案不当。陈宏庆主张其与金廷智存在委托关系的核心证据是《借款协议》，其向原审法院提交证据中唯有《借款协议》之证明目的是“金廷智等11人代其收购职工股份”。但原审法院查明事实中却没有任何关于《借款协议》的表述,生效判决也没有对《借款协议》的性质做出任何分析定性。换言之,原审法院并没有认同陈宏庆关于《借款协议》构成委托购股合同的观点,但却在没有任何依据的情况下凭空认定陈宏庆与金廷智之间构成委托关系,属事实认定错误。本案诉争的《借款协议》通篇都是关于借款关系的表述，没有一处涉及“委托”的内容，《借款协议》的名称为“借款协议”，内容包括“借款金额、借款用途、利息计算标准、借款期限、还款、违约情况下罚息的计算标准等”，完全符合借款的特征。《借款协议》构成双方之间的借款法律关系，双方不存在委托法律关系。由于陈宏庆与金廷智间系借款关系而不是委托关系，故陈宏庆与冯德芬、王娜娜也不存在股份买卖合同关系。原审适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条处理本案，系适用法律错误。二、即使《借款协议》被强行认定为委托协议，但金廷智已经与职工解除了股份权益买卖协议，陈宏庆也不能透过金廷智再取得冯德芬、王娜娜的职工股份。2017年9月，金廷智等代表与1800余名职工代表签订《之解除协议书》,双方同意解除于2015年签订的股份买卖协议及就该协议项下的任何安排签署的其他文件，由于金廷智与职工签订的股份买卖协议已解除，陈宏庆透过金廷智与冯德芬、王娜娜建立的联系已被切断，陈宏庆也不能取得冯德芬、王娜娜出售的股份。此后，众职工与济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产发集团）签订《有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之股份权益转让协议》（以下简称股份权益转让协议），将股份卖给了济南产发集团。三、金廷智与陈宏庆签订的《确认函》是金廷智为出售本人持有的股份而签，与维权委员会11代表收购职工股份无关。四、原审法院未中止审理属适用法律错误。陈宏庆于2017年9月22日以金廷智等10人为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲会）提起仲裁申请，请求确认《借款协议》为陈宏庆委托金廷智购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股权合同。陈宏庆与金廷智之间通过《借款协议》确定的法律关系性质是本案审理的前提条件，须以贸仲会的审理结果为依据，而贸仲会对该案尚未审结，故本案应中止诉讼程序。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，一、关于金廷智主张本案应依据陈宏庆与金廷智间签订的《借款协议》来确定法律关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈宏庆与金廷智虽于2015年签订《借款协议》，但随后双方又于2017年签订《确认函》，在《确认函》中不仅载明了金廷智售股情况，还明确载有“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文军、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议”及“有关股份买卖协议内提及买方权益实为给与陈宏庆”等内容。依据《确认函》载明内容，不仅能够反映出陈宏庆为案涉股权买方，还反映出包括金廷智在内的11位作为股份买卖协议买方代理人的身份情况。生效判决根据《确认函》反映事项，按照优势证据原则，认定双方间的关系应依据时间在后的《确认函》来确定，进而认定陈宏庆与金廷智间为委托购股关系具有事实依据。《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，王保林虽没有与陈宏庆签订《确认函》，但陈宏庆委托购股人金廷智认可其与王保林签订有股份买卖协议，王保林也透过金廷智收到了陈宏庆向其支付的70%股份售价，王保林明确知道金廷智没有购股意愿，购股资金不是来源于金廷智，其身份仅为受托购股。因王保林死亡，其上述合同权利和义务应由法定继承人冯德芬、王娜娜享有和承担。生效判决综合本案相关证据，认定金廷智与王保林间的股份买卖协议直接约束陈宏庆和冯德芬、王娜娜具有事实和法律依据。二、关于金廷智主张其已同众职工解除了股份买卖协议后，众职工将股权卖给济南产发集团，即便本案的法律关系被认定为委托关系，陈宏庆也不能透过金廷智取得冯德芬、王娜娜股份问题。本案中，王保林已透过金廷智收取了陈宏庆支付的70%股份转让款，其负有继续履行合同义务，该义务应由其法定继承人冯德芬、王娜娜履行。然案涉职工违反约定，私自与金廷智另行签订《之解除协议书》，并随后与济南产发集团签订股份权益转让协议，这种做法是不诚信行为。陈宏庆为维护自身权益，向一审法院提起诉讼，一审法院依据本案证据就争议诉请作出裁判并无不妥。三、关于金廷智主张其与陈宏庆签订的《确认函》是为出售本人持有的股份而签，与维权委员会11代表收购职工股份无关问题。本案中，金廷智虽也以山水投资职工股东之一的身份将其所持股份出售给陈宏庆，但其亦为山水投资维权委员会11名代表之一，其先后协助陈宏庆并透过其账户，将大量资金支付给多名职工股东，故其在本案中具有双重身份。其主张应以个人身份认定《确认函》性质与本案事实不符，其此项再审申请理由不能成立。四、关于金廷智主张本案原审法院未中止审理，原审程序违法问题。本案中，在金廷智与陈宏庆签订的《借款协议》中确约定有仲裁条款，但陈宏庆在本案中诉请的冯德芬、王娜娜并不是《借款协议》的当事人。陈宏庆在本案中诉请的内容主要为确认陈宏庆与冯德芬、王娜娜之间成立买卖合同关系以及基于该买卖合同关系所应履行的相应义务，本案的主体、纠纷范围、诉请性质与贸仲案件并不重复，故本案不应中止审理。综上，金廷智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金廷智的再审申请。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年一月三十一日法官助理魏炳煌书记员曹思远
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404财保85-1号 解除保全申请人：李文慧，女，1992年8月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人:徐露露，女，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人李文慧与被申请人徐露露诉前财产保全一案，本院于2019年12月22日作出（2019）冀0404财保85号民事裁定，对被申请人徐露露银行存款22930元予以冻结。2020年1月8日申请人李文慧以被申请人徐露露已履行了给付义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐露露银行存款22930元的冻结。 案件受理费250元，由申请人李文慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 包 钰 二〇二〇年一月九日 书记员 韩成刚
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6587号上诉人（原审被告）：闪新洁，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔新华，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。上诉人闪新洁因与被上诉人崔新华民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闪新洁上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2927号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借条，虽能证明向上诉人出具了借款凭证，但不能证明被上诉人向上诉人实际履行了借款义务。转款凭证不能证明涉案款项汇入账户系上诉人的账户，转款凭证没有显示该笔款项的用途，而转款金额与借条记载的借款金额不一致，不能认定被上诉人的转账行为即为履行借款行为，一审依据该转款凭证认定被上诉人向上诉人实际履行出借义务，属于认定事实错误。被上诉人崔新华辩称，上诉人与被上诉人双方约定借款金额为220000元，被上诉人扣除三个月利息16500元（按月息2.5％计算）加之上诉人后来支付给被上诉人500元现金后，被上诉人按照上诉人的要求将出借款204000元汇入其指定账户，借条记载金额与被上诉人实际支付借款金额一致。上诉人的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。崔新华向一审法院起诉请求：判令闪新洁偿还借款本金217000元（利息自2015年10月20日起至还清之日止，按照月息2％计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月19日，闪新洁向崔新华借款204000元，约定借款利率为月息2.5％，商丘市隆钦商贸有限公司提供担保。闪新洁在2015年10月20日，按220000元的借款本金支付给崔新华共计52500元。2018年11月26日，崔新华向闪新洁追要借款时，闪新洁同意每月用承包金200000元偿还债权人的欠款，协议生效后闪新洁没有履行还款义务。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，闪新洁实际向崔新华借款204000元，约定月息2.5%，闪新洁未还清借款，已构成违约，依法应予偿还借款204000元。崔新华主张借款利息的诉讼请求，因双方当事人明确约定的利息为月息2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》规定，应支持崔新华借款利息为年利率24%（月利率2%），闪新洁已经偿还崔新华借款52500元，其中本金15780元，利息36720元，在偿还崔新华时应当予以扣除。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、闪新洁于本判决生效之日起十日内偿还崔新华借款188220元及利息（利息按年利率24%，2015年10月20日开始计算至债务清偿之日止）；二、驳回崔新华的其他诉讼请求。一审案件受理费2270元（已减半收取），由崔新华承担238元，由闪新洁承担2032元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人借款220000元，有上诉人为被上诉人出具的借条、借据、还款协议证实，且有被上诉人提交的借条出具次日向上诉人指定的银行账户转款204000元的凭证予以佐证，借款事实清楚。被上诉人虽在转款时预先扣除了16000元的利息，仅向上诉人付款204000元，但不能以此否认被上诉人履行了出借义务，该预扣的款项一审已经从借款本金数额中扣除，上诉人应对204000元的实际借款本金及利息承担还款义务。综上，上诉人闪新洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4064元，由上诉人闪新洁负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年一月十五日法官助理宋德卿书记员李昊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢41号申请执行人林佳庆，男。被执行人顾林强，男。被执行人顾月平，男。被执行人周军，男。申请执行人林佳庆与被执行人顾林强、顾月平、周军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2009号民事调解书确认：一、被告顾林强、顾月平、周军向原告林佳庆支付欠款181500元，付款期限自2018年6月12日至2018年12月31日止。分两期支付，第一期在2018年9月30日前支付60000元，第二期在2018年12月31日前支付121500元。若被告未按期支付，原告有权要求被告支付违约金50000元。二、原被告双方再无其他纠葛。三、案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告林佳庆负担。因被执行人顾林强、顾月平、周军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林佳庆于2018年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的231500元，被执行人应负担的执行费3373元，合计234873元，本院已于当日立案执行。首次执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产而终结该次执行程序。嗣后，本案被执行人就(2018)苏0505民初2009号民事调解书提起再审，经本院院长提交审委会讨论决定再审本案，现再审已终结，本院作出的（2019）苏0505民再696号民事裁定书认为原审原告林佳庆存在高利贷、预扣利息、制造银行流水虚增债务金额、按照高利贷金额提起虚假诉讼等情形，涉嫌套路贷虚假诉讼，应予以驳回起诉，移送公安机关侦查，并裁定：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初2009号民事调解书。二、驳回原审原告林佳庆的起诉。现上述裁定已生效，本案执行依据(2018)苏0505民初2009号民事调解书已被撤销，故相应执行案件应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初2009号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年一月二十二日书记员  何胜男
锦州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽7102财保1号 申请人：上海英琦普经贸发展有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：倪某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。 被申请人：阜新铁路电务段通信信号工程队，住所地：辽宁省阜新市海州区。 法定代表人：董某某，该企业负责人。 申请人上海英琦普经贸发展有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阜新铁路电务段通信信号工程队在中国建设银行阜新铁路支行账户21×××34内的存款人民币131，542.84元予以冻结。申请人上海英琦普经贸发展有限公司向中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号PZPP20×××02），中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司向本院出具保单保函。 本院经审查认为，申请人上海英琦普经贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阜新铁路电务段通信信号工程队在中国建设银行阜新铁路支行账户21×××34内的存款人民币131，542.84元（冻结银行存款的期限为一年）。 案件申请费1178元，由上海英琦普经贸发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  哈涛 二〇二〇年一月七日 书记员  李响
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执842号申请执行人：徐敏健，男，1993年11月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：黄水田，男，1977年2月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人徐敏健与被执行人黄水田民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1222民初2052号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄水田应偿还申请执行人徐敏健借款本金230000元。因被执行人黄水田未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐敏健向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人黄水田发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄水田至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人黄水田名下的财产，其工资已被另案冻结。查明被执行人有一辆宝马牌（牌号：苏Ｆ×××××）、起亚牌（牌号：鄂Ｌ×××××）、思威牌（牌号：鄂Ｌ×××××）、南骏牌（牌号：鄂Ｌ×××××）的小车，均去向不明，本院未能实际控制，故暂时无法处置。查明被执行人有一套位于通城县××里社区房屋一栋（产权证号：02××27号），该房屋价值超于执行标的，故本院暂未处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人黄水田发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、查询了被执行人黄水田的住房公积金，无住房公积金。本院已告知申请执行人徐敏健本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人徐敏健在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2019）鄂1222执842号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 张建国审判员 李晓健二〇二〇年一月十九日书记员 聂 涛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4238号之一申请执行人：林昌琼，女，1963年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：**，男，1972年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。林昌琼与**民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）渝0118民初2622号民事判决书已经发生法律效力，由**于判决生效后3日内偿还林昌琼借款20000元，但**未履行前述文书确定的义务，林昌琼向本院申请强制执行，要求**履行上述义务，并支付案件受理费300元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除查封的被执行人**的房产一套暂不能处置之外，未查找到被执行人**的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将**纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款20000元、案件受理费300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年一月二日书记员  王伟强
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢34号申请执行人:张某某，女，1964年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市白沙镇。被执行人:刘某某，1981年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市白沙镇。被执行人:刘某某，1977年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市白沙镇。申请执行人张某某与被执行人刘某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘某某、刘某某暂无财产可供执行，故申请执行人张某某向我院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0482执恢34号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺传衡二〇二〇年一月十四日代理书记员  刘 聪
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更141号罪犯曾献文，男，1978年8月18日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）杭刑初字第220号刑事判决，以罪犯曾献文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月1日以（2006）浙刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月27日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年7月26日经大连市中级人民法院以（2011）大审刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元不变。2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元不变。2017年9月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更1824号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元不变。现刑期至2021年1月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾献文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬7次。上述事实，有罪犯曾献文的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯曾献文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾献文减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年3月1日起至2020年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年一月二十一日书记员  刘丽丽
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0381执恢204号申请执行人：王书民，男，1954年5月21日出生，汉族，住偃师市。被执行人：许志刚，男，1971年4月26日生，汉族，住偃师市。王书民与许志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）偃民二初字第326号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人许志刚应当给付申请执行人王书民借款220000元及利息（按月息1.5‰计算，自2015年5月5日起至还款之日止）。本案受理费4600元减半收取2300元，诉讼保全费1770元，共计4070元，由被执行人许志刚承担。因被执行人许志刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王书民向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月5日向被执行人许志刚发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未实际履行且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月3日、2019年8月14日、2019年10月9日、2020年1月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人许志刚有奥迪牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××）,现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、我院执行人员于2019年8月15日前往偃师市房产管理局查询到被执行人许志刚名下有位于洛阳市××工区西××、××村××广场××区××房产，但该房产2018年5月已被另案处理，未剩余款项。四、我院执行人员于2020年1月9日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部未查询到被执行人许志刚有住房公积金登记信息。五、因被执行人许志刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。六、本院多次下乡寻找被执行人，未找到被执行人，并向村委会调查，被执行人常年不在家。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人王书民在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序，故依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人许志刚名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执恢204号案件终结本次执行程序。被执行人许志刚负有继续向申请人王书民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王书民发现被执行人许志刚有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年一月九日代书 记员 ： 房 冰
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑更45号罪犯洪汉利，男，1984年9月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，住湖北省阳新县，现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯洪汉利因犯盗窃罪，且系累犯，武汉市江汉区人民法院于2017年4月10日作出(2017)鄂0103刑初409号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（刑期自2016年11月17日起至2021年5月16日止）。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行。2020年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯洪汉利在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯洪汉利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关2018年1月、7月、12月和2019年5月表扬共四次表扬的奖励。2019年6月26日，洪汉利缴纳罚金五千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯洪汉利在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。洪汉利系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯洪汉利减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇二〇年一月二十日法官助理葛雅琴书记员胡婷
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初780号原告：侯侯，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省岳阳市。被告：李峰，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖南省岳阳市。原告侯侯与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯侯、被告李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯侯向本院提出诉讼请求：1.判令李峰归还侯侯借款本金50000元及借款利息；2.由李峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，李峰向侯侯借款50000元，每月按1.6%计算利息，李峰答应借一年时间归还，经侯侯多次催讨，李峰至今未还全部借款及利息，故此侯侯诉至法院，请求判如所请。李峰辩称，李峰于2016年4月向侯侯借款10万元，当时约定是6分利，侯侯给了94000元现金，预先扣除了第一个月的利息6000元。在2017年5月13日李峰还了30000元现金给侯侯，2018年3月份左右又还了20000元现金，2018年6月份时李峰出具了本案借条。另外每个月还支付了利息，从2016年4月份开始支付到2019年7月，共计已还利息65000元，还有其他利息是李峰朋友归还的没有计算在内。侯侯向本院提交了侯侯的身份证、李峰的户籍证明以及借条一张，李峰于庭审中向本院提交了共计64800元的转账记录。李峰对侯侯提交的证据没有异议。侯侯对转账记录的真实性没有异议，但认为侯侯起诉的是后面未归还的50000元借款，前面的50000元已经结清，原来的利息是按照6分计算的，但是没有给那么多，本院对转账记录的真实性予以认可。李峰于庭审后向本院提交了两份新的证据：中国农业银行股份有限公司个人明细对账单和微信转账记录。侯侯对中国农业银行股份有限公司个人明细对账单不予认可，认为该四笔转账与侯侯无关，没有转入侯侯的账户，微信转账记录共计12600元，侯侯认可是李峰归还的利息，本院对微信转账记录予以采纳。经本院核对中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，李峰主张的四次银行流水的对方账号并非侯侯，该对账单无法证明侯侯收到了四笔款项，故本院对该证据不予采纳。本院经审理认定以下事实：2016年4月21日，李峰以做生意需要资金周转为由向侯侯借款100000元，双方约定按照月息6分计算利息，扣除第一个月6000元利息后，侯侯将借款94000元现金交付给李峰。其后，李峰多次以微信转账等形式向李峰支付借款利息，具体事实如下：2016年11月23日转账6000元，2016年12月25日转账6000元，2017年1月25日转账6000元，2017年3月23日转账6000元，2017年4月29日转账6000元，2017年5月28日转账4200元，2017年6月25日转账4200元，2017年7月23日转账4200元，2017年8月26日转账4200元，2017年9月27日转账4200元，2017年10月27日转账4200元，2017年11月27日转账4200元，2017年12月29日转账4200元，2018年1月28日转账4200元，2018年6月22日转账800元，2018年8月24日转账800元，2018年10月8日转账800元，2018年11月10日转账800元，2018年12月23日转账1600元，2019年2月1日转账800元，2019年3月5日转账800元，2019年4月5日转账800元，2019年5月6日转账800元，2019年6月6日转账800元，2019年7月6日转账800元。2017年5月13日，李峰向侯侯归还本金30000元。2018年6月21日，李峰向侯侯归还本金20000元。同日，经二人对前期借款本金及利息的结算，李峰向侯侯出具借条一张，载明：今借到侯侯人民币50000元整，利息按月息1分6付息，借款人，李峰，2018年6月21日。李峰至今未偿还全部借款本金及逾期利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合当事双方提交的证据材料及对本案的调查情况，本院对侯侯与李峰的借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”侯侯与李峰均认可在2016年4月21日侯侯在向李峰出借借款100000元时扣除了利息6000元，故本案中2016年4月21日李峰的实际借款数额应为94000元。李峰于借款后实际支付的利息超过法律规定，支付利息超过年利率36%的部分应当抵扣本金，具体分析如下：2016年4月21日至2017年5月12日李峰实际共还利息款30000元，未超过以本金94000元按照年利率36%计算的利息，2017年5月13日李峰归还侯侯本金30000元，故该日后应以64000元为本金计算利息；2017年5月至2018年6月共13个月，64000×0.03×13=24960元，2017年5月至2018年6月李峰实际共还利息款37800元，超过36%年利率部分37800-24960=12840元在下一段本金中予以扣除，2018年6月21日李峰归还侯侯本金20000元，故该日后应以64000-20000-12840=31160元为本金计算利息。2018年6月21日李峰出具的借条中明确按照月息1.6%计算利息，该约定未超过法律规定，故侯侯要求李峰从2018年6月21日起按照月利率1.6%计算利息款的诉讼请求本院予以支持，李峰自2018年6月21日后已经支付的9600元利息款予以相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限李峰在本判决生效后十五日内归还侯侯借款31160元，并支付自2018年6月21日起至借款清偿之日止以本金31160元按月利率1.6%计算的利息，李峰已支付9600元利息予以相应抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由侯侯负担200元，李峰负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二〇年一月十七日书记员  陈子龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保1号申请人：闫某，男，汉族，1975年11月23日出生，身份证住址河南省唐河县。委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘生勤，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：蒋某，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址重庆市开县。被申请人：深圳市速尔好速递有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码914403007525360191。法定代表人：张某。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤某。申请人闫某与被申请人蒋某、深圳市速尔好速递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人蒋某、深圳市速尔好速递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司价值人民币1669525.67元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋某、深圳市速尔好速递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司价值人民币1669525.67元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年一月二日书记员  袁丽媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3410号原告：董克荣，女，1959年4月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：秦立栋，男，1965年7月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告董克荣与被告秦立栋机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董克荣的委托诉讼代理人李世亚，被告秦立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克荣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费3683元、伙食补助费300元、营养费2400元、误工费16425元、护理费4800元、车损500元、交通费300元，合计28408元。事实与理由：2019年5月8日7时，被告驾驶三轮电动车行驶至206国道767KM处与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。该事故经贾汪交巡警大队认定被告负全部责任。原告伤情经贾汪区人民医院诊断为L1椎体骨折，L4椎体滑脱，好转出院。医嘱严格卧床，禁止坐起及下地行走，加强护理，注意休息，加强营养。由于被告侵权行为致使原告长期无法到家具厂工作，造成一定的经济损失，特此请求人民法院依法判决。被告秦立栋辩称，我对事故认定不服，当时现场有目击证人，能够证明是原告撞击我的车辆，原告倒地后，她说是手麻木了。事故发生后，原告方说我破坏现场，我是因担心原告伤情，救援原告，且现场离鹿庄医院很近，所以没有拨打120。事故认定书中写，“经过双方同意，使用简易程序····”我没见过民警一次，怎么能说是我同意的，而且我有照片证明是原告撞击我的车辆。经审理查明，2019年5月8日7时，被告秦立栋驾驶三轮电动车，在烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）767公里000米处，与原告董克荣骑电动自行车发生交通事故，造成原告董克荣受伤，电动自行车受损。事故后，秦立栋驾驶事故电动三轮车带乘董克荣去医院检查，并将董克荣电动自行车推离现场。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，秦立栋负全部责任，董克荣无责任。事故发生后，董克荣在贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：L1椎体骨折、L4椎体滑脱。2019年5月14日出院，出院医嘱：1、严格卧床、禁止坐起及下地行走，定期（伤后1月、2月、3月、6月）定期返院复诊、指导康复；2、床上腰背肌功能锻炼；3、加强护理、防止卧床并发症；4、注意休息、加强营养、不适随诊。本次原告董克荣住院6天。住院费用共计3683.89元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告秦立栋驾驶电动三轮车与原告董克荣发生交通事故，致董克荣受伤。根据事故责任并参照本案发生的事实，被告秦立栋对原告董克荣因本次交通事故导致的损失，应当承担100%赔付责任。原告董克荣的各项损失依法计算为：医疗费，原告主张3683元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；营养费，事故造成原告受伤，结合出院医嘱需加强营养，本院酌情支持营养天数共计20天，依法计算为800元（20天×40元/天）；住院伙食补助费，依法计算为300元（6天×50元/天）；误工费，结合出院医嘱原告出院后仍需卧床休息，本院酌情支持误工天数共计20天，原告主张按照3285元/月标准计算，但提供证据不充分，参照2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算，为1142.19元（20845元/365天×20天）；护理费，原告未提供护理证明及护理人员的误工证明，结合出院医嘱原告出院后仍需加强护理，本院酌情支持护理天数共计20天。护理费参照一般护工标准80元/天计算为1600元（80元/天×20天）；交通费，原告未提供交通费票据，但考虑其住院治疗的情况，本院酌定交通费100元。以上各项损失共计7625.19元。原告主张财产损失，因原告未提相应证据，且被告不予认可，本院暂不予支持，可待补充证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦立栋于本判决生效后二十日内赔偿原告董克荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7625.19元；二、驳回原告董克荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告秦立栋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘 静
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3995号 原告：泸州福环运业有限公司，住所地泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码91510521558225532K。 法定代表人：罗国敏，总经理。 被告：唐彬，男，1990年10月30日生，汉族，住四川省合江县。 被告：唐山荣，男，1964年3月28日生，汉族，住四川省合江县。 原告泸州福环运业有限公司与被告唐彬、唐山荣挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州福环运业有限公司于2020年1月6日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告泸州福环运业有限公司自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四的规定，裁定如下： 准许原告泸州福环运业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泸州福环运业有限公司负担。 审判员 程 伟 二〇二〇年一月九日 书记员 游一二
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3744号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陆斌，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆斌信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59893.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2304元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款3004.45元，扣除执行费50元，剩余款项2954.45元发放给申请执行人,但被执行人名下无其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年一月十五日书记员  赵家勉
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更17号 罪犯周李飞，男，1985年6月26日出生，汉族，四川省什邡市人，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2012年7月27日作出（2012）金牛刑初字第900号刑事判决，以被告人周李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。2015年、2017年经本院裁定共减刑一年四个月。2020年1月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯周李飞在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯周李飞减刑。 经审理查明，罪犯周李飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯周李飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周李飞减刑六个月。 刑期执行至2020年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘 敏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢3号 申请执行人汪梦雷，男，1990年10月18日出生，住玉环市。 被执行人陆鑫智，男，1986年7月12日出生，住玉环市。 申请执行人汪梦雷与被执行人陆鑫智民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初8108号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月三日