北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73377号原告：张某1，男，1958年10月9日出生。原告：张某2，男，1962年8月25日出生。原告：张某3，男，1965年10月25日出生。三原告共同委托诉讼代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生。被告：张某4，男，1955年3月19日出生。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3（一并提及时简称三原告）与被告张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及三原告的委托诉讼代理人张广亮，被告张某4及其委托诉讼代理人秦斯雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人张某5、陈某某名下位于北京市朝阳区某6号房屋、现金及银行存款。事实和理由：被继承人张某5与陈某某系夫妻关系，二人育有张某1、张某2、张某3、张某4四子。2015年11月16日，张某5与某7公司签订定向安置协议书，购买北京市朝阳区某6号房屋（以下简称某6号房屋），安置面积为100平方米。张某5于2018年9月5日去世，陈某某于2018年6月20日去世，留有某6号房屋及现金、银行存款等遗产，现张某1、张某2、张某3、张某4对于上述遗产分割无法达成一致意见，故诉至本院。张某4辩称：认可三原告所述亲属关系，但不同意其诉讼请求。本案不属于法定继承纠纷，应属于遗嘱继承纠纷。张某5与陈某某先后三次订立遗嘱，将某6号房屋留有我方继承，且张某5与陈某某的银行存款和现金也由我方继承，故本案所涉及的遗产应当按照遗嘱执行，由我继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某5与陈某某系夫妻关系，二人育有四子分别为：张某4、张某1、张某2、张某3。张某5于2018年9月5日去世，陈某某于2018年6月20日去世。2017年2月19日，张某5手写一份遗嘱，该份遗嘱的主要内容为：立遗嘱人：张某5，男，1936年8月22日，陈某某，女，1934年7月28日。（1）夫妻住在北京市朝阳区某8号，现年龄已高，虽然我二老头脑清醒，但是我和老伴都有心脏病,已做手术，还有我老伴由于大腿胯骨轴摔伤，独立生活确有困难，需要人长期照顾护理，我有四个子女，我和妻子商定选择我长子张某4主要照顾我们二老生活和起居就医等事项。（2）我和妻子陈某某决定自愿将共同所有北京市朝阳区某6号房屋一套，两居室，面积为100平米房产，在建设用房交付使用后归我长子张某4长期使用，我和妻子陈某某百年之后，该套房屋产权由长子张某4继承所有。立书为证，其他亲属均不得干预。本遗嘱委托长子张某4有权执行。张某4，男，生于1955年3月19日，住址朝阳区某9号。立遗嘱人父张某5，母陈某某。立遗嘱时间2017年2月19日。张某5和陈某某的签字处均有手印。见证人处有王某、王某1的签字。2017年10月15日，陈某某立有一份代书遗嘱，主要内容如下：根据我老伴张某5的意见，我本人自愿同意将我们名下的安置房朝阳区某6号楼房一套，面积100平方米，在我们百年之后，由我大儿子张某4一个人继承。我们留下的存款也归我大儿子张某4一个人继承。以上的遗嘱是我本人自愿，本人不会写字，由证明人代写。立遗嘱人：陈某某。证明人：王某、王某1。代书人：王某。该遗嘱上陈某某的签字处摁有手印，见证人处有王某和王某1的签字。2018年8月25日，张某5立有一份某10所的律师见证遗嘱，由王某2律师和司某某律师就订立遗嘱的过程进行现场见证，并由王某2代书，该份遗嘱主要内容如下：立遗嘱人：张某5，男，汉族，身份证号码：×××，住所地为北京市朝阳区某9号。我与陈某某系夫妻关系，婚后育有张某4、张某1、张某2、张某3四个儿子，2015年11月16日我与某7公司签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡定向安置协议书》（下称：安置协议），购买位于北京市朝阳区某6号房产（下称：某6号房产），并于2018年8月15日收房，该房产现尚未办理房屋所有权证，系我和妻子陈某某的夫妻共同财产。我年事已高，决定选择大儿子张某4照顾我的生活起居、就医等事项，为防止将来我去世后孩子们为我留的财产发生纠纷，我自愿立此遗嘱：一、在我去世之前，上述某6号房产由我儿子张某4长期使用。二、若在我去世之前某6号房产已取得房屋所有权证，则在我去世之后将某6号房产中属于我所有的产权份额由我儿子张某4继承；在我去世之前若某6号房产尚未取得房屋所有权证，则在我去世之后将我在某6号房产《安置协议中》所享有的权利义务由我儿子张某4继承。三、我去世后，我留下的现金、银行存款由大儿子张某4继承。四、本遗嘱我指定由张某4执行，任何人不得干涉。立遗嘱人：张某5。代书人：王某2。见证人：王某2、司某某。庭审中，双方均认可陈某某本人不会写字。对于2017年2月19日的遗嘱，双方均认可为张某5书写，但三原告表示因张某5于2018年8月25日又立了一份律师见证遗嘱，应当以律师见证遗嘱的内容为准，不再以此遗嘱的内容为准。对于2017年10月15日的陈某某的遗嘱，张某4表示由见证人王某代为书写，并由陈某某摁手印。王某和王某1均作为见证人签字，三原告不认可该份遗嘱真实性，并表示该遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的要件，且涉嫌伪造，应当为无效遗嘱。庭审中，王某1和王某二人出庭作证，二人表示2017年2月19日的遗嘱以及2017年10月15日的遗嘱均由二人在场见证，当时张某5和陈某某的行为能力没有问题，二人均在两份遗嘱上作为见证人签字。因陈某某不会写字，2017年2月19日的遗嘱，陈某某摁了手印，2017年10月15日的遗嘱由见证人王某代为书写，陈某某摁了手印。关于需要本院处理的遗产的范围，双方认可包括北京市朝阳区某6号房屋，以及陈某某和张某5名下的银行存款。关于某6号房屋，双方均认可来源于朝阳区某8号房屋的拆迁安置，由张某5于2015年11月16日与某7公司（以下简称星泰公司）签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡定向安置协议书》购得，协议约定张某5同意购买14号楼一单元某6号房屋壹套，安置面积为100平方米。本套房屋单价：4500元/平方米。该房屋总价款为：450000元。庭审中，双方均认可该房屋为张某5和陈某某的夫妻共同财产，并认可该房屋的购房款已经全部付清，目前尚未取得房屋所有权证书。关于陈某某和张某5的银行存款，双方亦均认可属于二人的夫妻共同财产，双方确认包括以下：1、张某5在中国工商银行账号为某11的账户在2018年8月30日显示余额为31860.75元，在张某5去世后，张某4从该账户取出款项33120元另行保管，截止2019年3月21日该账户余额显示为75.78元。2、张某5在北京银行账号为某12的账户在2018年6月21日余额为10017.47元，于2018年8月27日到期一笔理财金，理财金转入该账户后截止2018年9月21日余额为214554.33元，张某4表示于2019年10月30日将其中的214500元取出另行保管。该账户另外有一笔理财金于2019年4月27日到期，转入该账户后余额为146004.17元，张某4于2019年4月28日将其中的146000元取出保管，截止2019年4月28日该账户余额显示为4.17元。3、张某5在交通银行在账号为某13的账户在2018年7月20日显示余额为606.45元，后张某4从该账户取出600元另行保管，该账户在2019年3月21日显示余额为6.73元。4、张某5在北京农商银行账号为某14的账户在2018年8月31日显示余额为1320.16元，后张某4从该账户中取出1320.16元另行保管，该账户余额显示为0元。5、张某5在北京银行账号为某15的基本医疗保险账户在2018年9月3日显示余额为107.97元。6、张某5在中国邮政储蓄银行账号为某16的账户在2018年9月14日显示余额为4677.89元。张某4从该账户取出4677.8元，该账户在2018年9月15日显示余额为0.09元7、陈某某在北京农商银行账号为某17的账户在2018年9月12日显示余额为2496.31元，后张某4从该账户取出2496.31元，该账户余额显示为0元。8、陈某某在北京银行东大桥支行账号为某18的账户在2018年7月25日显示余额107.06元。庭审中，张某4表示因该笔钱款系在陈某某去世后发放，后相关部门发现陈某某已经去世，该账户中的107元以及陈某某2018年7月的生活补助金2305.5元均于2018年8月14日被相关部门追回。经询，三原告对此表示认可。将被收回的款项扣除后，张某4表示其仅从该账户取出0.06元。该账户余额显示为0元。庭审中，双方均认可张某4共计从张某5和陈某某的上述银行账户中取出钱款400408.83元另行保管。庭审中，双方均表示对于张某5名下的北京农商银行账号为某14的账户、中国邮政储蓄银行账号为某16的账户以及陈某某名下的北京农商银行账号为某17的账户、北京银行东大桥支行账号为某18的账户均不再要求法院进行处理，但是对于张某4从上述账户中取出的钱款要求法院予以处理。另，张某3表示在张某5和陈某某生前，其从二老处拿走45万元，其中20万元属于二老赠予，另外25万元属于银行存款遗产，并表示张某4在张某5和陈某某处亦拿走25万元，二人各自拿走的25万元均属于张某5和陈某某的遗产范围。张某4认可收到25万元，但表示上述钱款为张某5和陈某某的赠予，并非遗产。对于张某3自认其拿走的其中25万元视为遗产的主张，张某4表示如果法院认定张某5和陈某某的遗嘱均为有效遗嘱的情况下，对于张某3拿走的25万元放弃继承，不要求张某3返还。本院认为：按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，张某4提交了张某5和陈某某的遗嘱三份。虽然三原告表示三份遗嘱内容矛盾，应当以律师见证遗嘱为准。但是根据2017年2月19日张某5的手写遗嘱以及2018年8月25日律师见证遗嘱的内容可以看出，两份遗嘱的意思并不冲突。鉴于三原告认可律师见证遗嘱的真实性，且该份遗嘱所立时间在后，故对于张某5的遗产部分，遵照律师见证遗嘱执行。对于陈某某的遗嘱，因双方均认可陈某某不会写字的事实，且无论是2017年2月19日的遗嘱还是2017年10月15日的遗嘱，在陈某某的签名处均摁有手印，并有见证人在场见证并签字，且见证人均到庭说明了情况，而上述两份遗嘱的内容亦不冲突。故陈某某的遗嘱并不违反代书遗嘱的要件规定，三原告虽然主张陈某某的遗嘱不符合代书遗嘱的要件，应为无效遗嘱，但是未提供相反证据加以证明，故本院对其主张不予采信。故对于陈某某的遗产部分，亦遵照其遗嘱执行。关于某6号房屋，因该房屋目前尚未取得房屋产权证，本院仅对该房屋所对应的《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡定向安置协议书》中的合同权利进行处理。关于张某4从张某5和陈某某的银行账户中取出另行保管的钱款，亦属于遗产，应当遵照遗嘱进行处理。综上，根据张某5和陈某某的遗嘱的意思，对于陈某某和张某5所有的某6号房屋所对应的合同权利、张某5和陈某某的银行存款以及张某4从张某5和陈某某的银行账户中取出的钱款，均应当遵照张某5和陈某某的遗愿进行处理，由张某4继承。关于张某3所述其本人和张某4从张某5和陈某某处各自所拿的25万元，虽然张某3自认为其手中的25万元为遗产，但张某4表示放弃继承该部分，不要求张某3返还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人张某5于2015年11月16日与某7公司签订的《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡定向安置协议书》中的合同权利由被告张某4继承；二、被继承人张某5在中国工商银行账号为某11的账户中的银行存款余额、在北京银行账号为某12的账户中的银行存款余额、在交通银行在账号为某13的账户中的银行存款余额、在北京银行账号为某15的基本医疗保险账户中的银行存款余额以及被告张某4从被继承人张某5和陈某某的银行账户中取出的钱款400408.3元，由被告张某4继承，归被告张某4所有；三、驳回原告张某1、原告张某2、原告张某3的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告张某4负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年一月十日书记员  张 晨