浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6703号 原告：张晓云，男，1981年1月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐荣贵，男，1974年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：朱敏，男，1976年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告张晓云与被告徐荣贵、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月10日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告张晓云、被告徐荣贵、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣贵、朱敏归还借款40000元及利息（自2018年11月20日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告徐荣贵归还借款38100元及利息（自2019年3月1日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算）；2、被告朱敏对被告徐荣贵上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告徐荣贵因生活所需分别于2017年10月25日、11月21日向原告借款40000元，借款由被告朱敏提供连带担保，并向原告出具借条。约定2017年11月24日归还20000元、12月20日归还20000元，逾期利息自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并按逾期时借款总额的每日0.1%支付违约金。现借款届满，经原告多次催要被告仅支付了部分利息，其他本息催促无果，遂诉至法院。 被告徐荣贵辩称，其已每月按双方口头约定的月息6%支付利息2400元至2019年2月，共已付利息38400元；借据中0.1%违约金是原告自己写上去的，其没写过。 被告朱敏辩称，对借据中0.1%违约金不认可，不是徐荣贵写的字。借款是40000元，但原告扣除了“6%砍头息”2400元，被告徐荣贵实际拿到的借款是37600元。另外，其通过微信或银行转账替被告徐荣贵归还借款利息19500元。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借据2份、手机银行转账记录2份，证明被告徐荣贵借款、被告朱敏担保及原告付款的事实；2、（2019）浙0802民初592号民事调解书1份、（2019）浙0802执1004号执行裁定书、执行笔录、权利实现声明书各1份，证明原告与被告朱敏之间自2017年9月至2019年5月存在民间借贷纠纷，被告朱敏转给原告的钱是朱敏支付其自身欠原告的借款利息，且这期间双方还存在较多经济往来；3、借记卡账户明细清单3张及微信转账记录5张，证实被告徐荣贵共归还借款利息16900元的时间、数额。 被告徐荣贵提交录音光盘1张，证实其每月付原告利息2400元，一直到2019年2月的事实。 被告朱敏提交账单8张，证实其替被告徐荣贵还原告借款利息19500元的事实。 对原告提交的证据1，被告朱敏认为借据上名字是其签的，但0.1%违约金是原告事后添加，其不认可；对转账记录予以认可。被告徐荣贵意见与朱敏相同。对证据2，被告朱敏对证据的真实性没有异议，但认为其提交法庭的8张账单是替被告徐荣贵归还借款利息的凭据，如果是归还（2019）浙0802民初592号民间借贷案件的利息，则这些付款凭据其应在那个案件中提交，且其与原告之间如还存在其他经济纠纷原告应提交证据。被告徐荣贵对该证据认为不清楚，没意见。对证据3，两被告没有异议。本院对原告提交的证据1，因借据中载明了支付逾期利息并支付违约金，两项合计数额明显高于法律允许的范围，违反法律规定，对合计超过年利率36%的部分不予认定；转账记录能够证实原告付款的事实，予以认定。对证据2的真实性予以认定，能够证明原告与被告朱敏在2017年9月至2019年5月间存在另一起民间借贷纠纷。证据3系原告证明自认收到被告徐荣贵借款利息数额的凭证，且两被告没有异议，本院予以认定。 对被告徐荣贵提交的证据，原告不认可，认为录音已经过剪辑，前面还有对话，被告将有利的录下来。被告朱敏认为没有剪辑过。本院认为该录音声音较模糊，只是被告徐荣贵与原告交谈的一部分内容，不能证明被告徐荣贵主张的事实，不予认定。 对被告朱敏提交的证据，原告认为其与朱敏之间有其他涉诉案件，2019年5月才执行完毕，朱敏转给原告的款是他俩人之间朱敏借款付的一部分利息。被告徐荣贵认为他知道朱敏替他付利息的。本院认为因原告和被告朱敏之间在2017年9月至2019年5月之间存在其他民间借贷纠纷，且转账均发生在2018年7月之前，被告朱敏不能充分证明转账款是替被告徐荣贵支付向原告借款的利息，该证据无法证明与本案有关联，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张晓云与被告朱敏系同事，被告朱敏与被告徐荣贵系朋友。2017年10月25日被告徐荣贵向原告借款20000元，并出具借据。借据中载明：“借款人承诺2017年11月24日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，并按逾期时借款总额的每日0.1%支付违约金”。借据由借款人即被告徐荣贵签字确认，被告朱敏签字确认为借款人的本次借款承担连带保证责任。2017年11月21日被告徐荣贵又向原告借款20000元，并出具借据，借据载明借款于2017年12月20日前一次性归还。逾期利息、违约金约定及朱敏的连带保证责任与前述借款相同。原告分别将20000元，共计40000元于借款当日通过手机银行转账给被告徐荣贵。庭审中，原告自认按月利率3%共收到被告徐荣贵支付的借款利息16900元，其中2017年12月19日收取利息2400元（500元为2017年10月25日的借款利息，1900元为2017年11月21日借款提前收取的利息），2018年3月至2019年2月收到利息14500元。因被告徐荣贵逾期未按约归还借款及支付利息，被告朱敏亦未履行担保责任，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐荣贵之间的借贷关系中利息、违约金并存，双方签订的借据中载明的利息与违约金之和超过年利率36%，超过部分无效。原告在诉讼过程中，已将2017年12月19日提前收取的借款利息1900元从本金中扣除，实际提供借款金额为38100元。两被告庭审中均认为按月利率6%支付原告利息，对于原告按月利率3%已收取的利息，两被告应为认可。被告徐荣贵未按约归还借款及利息，被告朱敏未履行担保责任，均已构成违约。被告徐荣贵辩解已付利息38400元无证据证实，不予采纳；两被告提出的借据中0.1%违约金是原告单方添加上去的，对此不认可的意见，本院认为，两被告在庭审中自认按月利率6%每月付利息2400元，虽然无实际支付的事实依据，但是认可的利率标准已超出借据中载明的利息与违约金之和，上述违约条款是否单方所添加，不影响本案处理结果，两被告的抗辩理由不能成立；被告朱敏认为借款时扣除了“6%砍头息”2400元，实际只拿到借款是37600元的意见，因2400元中部分属原告正常收取的利息，被告朱敏该辩解也不能成立。综上所述，原告要求被告徐荣贵归还借款本金38100元及从2019年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，并要求被告朱敏承担连带清偿责任的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐荣贵于本判决生效之日起十日内归还原告张晓云借款38100元及利息（利息自2019年3月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告朱敏对被告徐荣贵上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐荣贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张晓云负担19元，被告徐荣贵、朱敏负担381元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐志英 二〇二〇年一月十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪