wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4473号之一 被执行人:罗伟，男，1998年3月10日出生，住贵州省遵义市习水县。 被执行人罗伟诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初529号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金7300元。 执行立案后，本院已于2019年11月8日向被执行人罗伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人罗伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗伟的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年1月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人罗伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人罗伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人罗伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执4473号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 刘战飞 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年一月十三日 代书记员 林健芬
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民特1号申请人：王新艳，女，1962年12月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王国栋，男，1928年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。代理人：王新荣，女，1956年6月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。申请人王新艳申请认定王国栋无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王新艳称，王国栋于四年前摔伤导致股骨头骨折，丧失一切行动能力，生活不能自理，至今卧床。王国栋于2017年12月20日入住天津市东丽区马三立老人院疗养。王国栋现在年岁已高，不能清楚的表达语言，不能正确表达自己意志，无法辨认和控制自己的行为。为了保护王国栋的合法权益，现向人民法院申请认定王国栋为无民事行为能力人，指定王新艳担任王国栋的监护人。王国栋未到庭，亦未发表意见。王新荣称，同意申请请求，事实和理由属实。经审查查明：王国栋，男，1928年11月2日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市东丽区马三立老人院。王国栋共生育四名子女，长子王新民、次子王新辉、长女王新荣、次女王新艳。本案审理中，需要王国栋的近亲属担任代理人，王新艳推荐王新荣作为王国栋的代理人，王新荣表示同意，故王新荣作为王国栋的代理人参加本案审理。经本院委托，2019年12月18日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2019］精神病鉴字第633号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人目前存在明显的智能减退，言语理解及表达能力均严重受损，无法进行深入有效的沟通、交流，日常生活不能自理。依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的标准，被鉴定人王国栋符合痴呆的诊断标准”。鉴定意见认为，王国栋受所患疾病的影响，言语理解和表达能力严重受损，不能认知自身及周围环境状态，丧失了辨认自己法律权利和义务的能力，不能作出真实的意愿表达，更不能维护自己的合法权益。故依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，对王国栋目前的行为能力评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。王国栋无法表达自己的诉求和意愿，难以维护自己的合法权益，本院依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认王国栋目前为无民事行为能力人。王新艳作为利害关系人申请宣告王国栋为无民事行为能力人符合法律规定的条件。王国栋目前为无民事行为能力人，需要监护人保护其合法权益。王新艳符合法律规定的担任监护人的范畴，愿意照顾和管理王国栋，且王新民、王新辉、王新荣均同意王新艳担任王国栋的监护人，故本院指定王新艳担任王国栋的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、王国栋为无民事行为能力人；二、指定王新艳为王国栋的监护人。本判决为终审判决。审判员  王园媛二〇二〇年一月八日书记员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3587号 原告(反诉被告)：湖州中云机械制造股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇工业园区。 法定代表人：罗金丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晓龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：浙江宏鑫科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区食品园区。 法定代表人：王文志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖州中云机械制造股份有限公司与被告（反诉原告）浙江宏鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。根据湖州中云机械制造股份有限公司的申请，本院对浙江宏鑫科技有限公司的财产进行了财产保全。同年9月27日，浙江宏鑫科技有限公司向本院提起反诉，本院于同日受理后，依法予以合并审理。根据浙江宏鑫科技有限公司的申请，本院对湖州中云机械制造股份有限公司的财产进行了财产保全。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，湖州中云机械制造股份有限公司的委托诉讼代理人金晓龙、姚建生，浙江宏鑫科技有限公司的委托诉讼代理人陈乾均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的时间为2019年10月22日至2019年11月30日。本案现已审理终结。 湖州中云机械制造股份有限公司起诉称：浙江宏鑫科技有限公司向其购买磨料，共计货款151000元，至今未付清全部货款,故请求判令：1.浙江宏鑫科技有限公司立即支付货款75500元；2.本案诉讼费由浙江宏鑫科技有限公司承担。 浙江宏鑫科技有限公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：双方签订购销合同属实，货款为151000元以及已经支付75500元也是事实，未支付剩余货款是因为湖州中云机械制造股份有限公司交付的产品无法达到合同约定的要求，因此要求其支付其余货款无法律依据。 浙江宏鑫科技有限公司反诉称：双方签订了一份购销合同，合同约定了产品名称、规格、质量要求以及检验标准等内容。由于湖州中云机械制造股份有限公司供应的产品无法达到合同约定的要求，其一直要求处理，但湖州中云机械制造股份有限公司一直未予以处理,故请求判令：1.解除双方于2018年12月4日签订的购销合同；2.湖州中云机械制造股份有限公司返还货款75500元；3.本案诉讼费由湖州中云机械制造股份有限公司承担。 湖州中云机械制造股份有限公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：浙江宏鑫科技有限公司的反诉请求不成立，产品均符合合同约定的质量要求，不存在质量问题。 湖州中云机械制造股份有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 一、《购销合同》传真单一份，要求证明双方之间存在业务往来，但合同约定的单价在实际过程中作了相应的调整的事实； 二、微信聊天记录一份，要求证明浙江宏鑫科技有限公司已经支付货款75500元，尚余货款75500元未支付的事实。 上述证据经浙江宏鑫科技有限公司质证后认为，对证据一有异议，合同约定的单价和总金额与实际不同；对证据二的真实性没有异议，已经支付和尚未支付的货款金额是对的，但从中可以看出材料带有试验性，磨料有可能不符合要求。 本院经审查认为，对证据一的真实性予以认定，但在本案中不予认定为有效证据；对证据二予以确认。 浙江宏鑫科技有限公司为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交如下证据： 一、《购销合同》一份，要求证明双方之间是存在买卖业务往来，但合同第三条明确约定了质量要求和检验标准，而且第五条也同时约定了货款的支付方式的事实； 二、微信聊天记录一份，要求证明2018年12月经过抛光实验，产品不符合合同约定的要求； 三、照片一份，要求证明产品经过对比，表面模糊，手触摸有砂痕，因此未达到合同约定的质量要求的事实。 上述证据经湖州中云机械制造股份有限公司质证后认为，对证据一没有异议，产品是符合合同约定的质量标准；对证据二的真实性没有异议，但不能说明产品不符合合同约定的质量要求；对证据三有异议，无法证明是湖州中云机械制造股份有限公司在本案买卖合同中提供的材料所打磨出来的产品，无法确认，而且按照合同约定的质量检验标准无法进行具体对比，也不能证明未达到合同约定的质量标准。 本院经审查认为，对证据一予以认定；对证据二的真实性予以认定；证据三不能证明浙江宏鑫科技有限公司要求证明的事实，不予认定。 本院根据双方当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2018年12月4日，湖州中云机械制造有限公司与浙江宏鑫科技有限公司签订《购销合同》一份，合同约定：浙江宏鑫科技有限公司向湖州中云机械制造有限公司购买精抛球和粗磨石抛光产品，总价款为151000元，同时合同约定了产品的质量要求和检验标准以及货款支付方式。合同签订后，湖州中云机械制造有限公司履行了交付义务，浙江宏鑫科技有限公司已经支付货款75500元，尚余货款75500元未支付。现湖州中云机械制造有限公司要求浙江宏鑫科技有限公司支付货款未果，遂向本院提起诉讼，浙江宏鑫科技有限公司以产品不符合合同约定的要求，向本院提起反诉。 另查明，湖州中云机械制造有限公司于2019年6月12日变更企业名称为湖州中云机械制造股份有限公司。 本院认为，湖州中云机械制造有限公司与浙江宏鑫科技有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。浙江宏鑫科技有限公司未及时支付全部货款，故湖州中云机械制造股份有限公司要求浙江宏鑫科技有限公司支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。本案中，浙江宏鑫科技有限公司认为湖州中云机械制造有限公司提供的产品不符合合同约定的要求，但未能提供相应有效证据予以证明，也无法明确说明按照合同约定的标准应当达到何种具体的程度，且也无法证明本案中买卖标的物精抛球和粗磨石抛光产品存在质量问题，因此浙江宏鑫科技有限公司要求解除合同以及返还货款的反诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江宏鑫科技有限公司支付原告（反诉被告）湖州中云机械制造股份有限公司货款75500元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）浙江宏鑫科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1688元，减半收取844元，财产保全费820元，合计诉讼费1664元，由被告（反诉原告）浙江宏鑫科技有限公司负担；案件反诉受理费1688元，减半收取844元，财产保全费820元，合计诉讼费1664元，由被告（反诉原告）浙江宏鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二〇年一月十三日 书记员 郑期鸣
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6219号 原告：曹县苗旺种植专业合作社。住所地曹县朱洪庙镇朱洪庙村。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：朱加峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住曹县。 被告：刘会芳，女，1970年9月1日出生，汉族，住曹县。 二被告委托诉讼代理人：万庆才，男，1964年9月12日出生，汉族，住曹县。 被告：刘用博，女，1962年3月1日出生，汉族，住曹县。 原告曹县苗旺种植专业合作社（以下简称苗旺合作社）与被告朱加峰、刘会芳、刘用博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大志，被告朱加峰、刘会芳委托诉讼代理人杨大志，被告刘用博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗旺合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元、利息6万元。事实和理由：2016年7月14日被告朱加峰、刘会芳向原告借款10万元，被告刘用博为担保人。经原告催要被告朱加峰、刘会芳在借款后半年已还借款利息4000元。诉讼中原告增加诉讼请求为：以借款本金10万元为基数，从2016年7月14日起按年息6%计算至付清之日的资金占用利息。 被告朱加峰辩称，原告不具有资金经营资质，应驳回原告对其的起诉。被告朱加峰已偿还借款5000元。 被告刘会芳辩称，其未向原告借款，也未在借款合同上签名。应驳回原告对其的起诉。 被告刘用博辩称，为被告朱加峰、刘会芳担保借款属实；被告朱加峰、刘会芳借款月利率为1.74%，逾期还有罚息；二被告已还利息5000元；同意继续承担保证还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告朱加峰、刘会芳原系夫妻关系。2016年7月14日原告以曹县苗旺资金互助部（出借人）之名与被告朱加峰（借款人）签订社员保证担保借款合同1份，合同约定：出借人向借款人借款100000元，期限为1年。借款合同同时约定借款金额、用途、期限、利率、逾期罚息等以借款发放凭证为准；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收100%的利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日至借款到期后二年；被告刘用博为担保人。同日原告向被告刘会芳的银行帐户转款89600元。诉讼中被告刘会芳否认借款合同和借款人配偶承诺书上的签名是其本人所签。原告诉称被告在借款后半年时还借款利息4000元。诉讼中原告提供的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证载明：社员名称朱加峰、投放金额100000元、投放日期2016年7月14日、期限一年、月利率1.74%、逾期加罚100%。被告朱加峰、刘会芳对凭证的真实性不予认可；被告刘用博对凭证的真实性无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告朱加峰借原告款10万元，有双方签订的借款合同，被告朱加峰出具的借款承诺书及向被告刘会芳汇款的凭证为证，事实清楚，双方形成借款合同关系。被告刘会芳虽否认其在借款合同上签名的真实性，但借款发生在被告朱加峰、刘会芳夫妻关系存续期间，且原告当日向被告刘会芳的银行帐户转款89600元，应认定借款为被告朱加峰、刘会芳夫妻的共同债务；被告刘会芳应与被告朱加峰共同承担还款责任。被告刘会芳辩称未借款，本院不予支持。原告诉称被告朱加峰、刘会芳借款月利率为1.74%，被告朱加峰、刘会芳否认，被告刘用博虽认可，但借款合同上未载明借款利息；原告提供的社员投放金发放凭证上未有被告的签名，真实性本院不予确认。原告主张借款月利率为1.74%，本院不予采信；原告要求被告偿还借款利息6万元，本院不予支持。原告主张被告借款半年时已偿还借款利息4000元，本院不予采信；应认定被告所还款4000元为借款本金。朱加峰、刘会芳尚欠原告借款96000元。被告朱加峰辩称已偿还借款5000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告朱加峰、刘会芳未在约定的期限内偿还借款，原告要求其支付逾期资金占用利息，本院予以支持；资金占用利息应自借款逾期之日起，即从2017年7月14日按照年息6%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘用博的保证方式为连带责任保证；原告要求被告刘用博承担连带责任保证，被告刘用博同意，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘用博承担保证责任后，有权向被告朱加峰、刘会芳追偿。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱加峰、刘会芳于本判决生效后7日内偿还原告曹县苗旺种植专业合作社借款96000元及资金占用利息（从2017年7月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘用博对上债务承担连带清偿责任；被告刘用博承担保证责任后，有权向被告朱加峰、刘会芳追偿； 三、驳回原告曹县苗旺种植合作社的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，原告负担650元，被告朱加峰、刘会芳负担1100元；财产保全费1020元，由被告朱加峰、刘会芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二〇年一月十六日 书记员  孙 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1461号原告：邓勇，男，1987年6月11日出生，住北京市昌平区。被告：来得超，男，1990年2月4日出生，汉族。原告邓勇与被告来得超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邓勇向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邓勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓勇撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢17号 申请执行人：中国邮政银行股份有限责任公司宜春樟树市支行。住所地：樟树市**号。组织机构代码：**0。 法定代表人：熊尚宜，该行行长。 委托代理人：郑剑清，该行信贷部经理。 委托代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被执行人：黄兵屹，女，1979年5月11日出生，住樟树市。 被执行人：付亮军，男，1973年5月11日出生，住樟树市。 被执行人：陈磊，男，1984年12月7日出生，住樟树市。 被执行人：付承豪，男，1987年1月15日出生，住樟树市。 申请执行人中国邮政银行股份有限责任公司宜春樟树市支行与被执行人黄兵屹、付亮军、杨文旭、陈磊、付承豪借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2020年1月22日向本院提交撤回执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢17号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年一月二十三日 书记员  阮 婷
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5371号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。被告：胡军，男，1984年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡军偿还原告透支本金5370.12元及利息（截止2019年7月20日利息暂计5148.46元，之后的利息以透支本金5370.12元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金298.6元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即5972元×5%≈298.6元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一五年一月二十二日信用额度调整为6000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2015年3月8日开始透支，2015年3月18日最后一次透支470元。截止2019年7月20日形成透支本金5370.12元，利息4365.04元。还款事实最后一次透支后，还款8次，共计622.68元，用于归还本金601.88元、利息20.8元。合计债权额核定本息额结欠本金5370.12元透支利息截止2019年7月20日的利息为4365.04元，之后的利息以透支本金5370.12元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金298.6元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告诉请暂算至2019年7月20日的利息5148.46元中所含复利部分，不予支持，故截止2019年7月20日的利息应为4365.04元。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金5370.12元、利息（截止2019年7月20日的利息为4365.04元，之后的利息以透支本金5370.12元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金298.6元；二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司承担5元，由被告胡军负担65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长管纪晨人民陪审员项秉才人民陪审员项光荣二○二○年一月十一日法官助理张若颖书记员高和燕
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初108号原告：李三学，男，汉族，1956年12月13日出生，住河南省鲁山县。被告：上官雪珂，女，汉族，1968年7月29日出生，住河南省鲁山县。原告李三学与被告上官雪珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李三学向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款共计75000元及利息按月息2%从借款之日起计算至实际还款之日止的利息。立案之日35000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日被告以给其儿子找工作为借口找原告借钱，原告出于同情借给她50000元，利率为2%，同年12月18日被告又以办快递为借口又借到原告现金25000元，利率同样为月息2%，被告并且给原告书写借条二份，此二笔款项系原告在别人家拿的钱借给了被告，现别人向原告催要借款，但原告找被告催要该二笔借款时，被告避而不见，此75000元及利息至今未予讨回（被告已支付6500元利息）。综上，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住址及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，原告李三学提供的被告的住址及送达地址本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现原告李三学又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李三学的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年一月十六日书记员  李雪萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9333号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。 负责人：杜尧青，支行行长。 委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：任洪金，男，1980年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被告任洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告任洪金经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告任洪金归还原告借款人民币99997.97元，支付至2019年11月27日止的各项利息共2136.82元，并按合同约定支付自2019年11月28日起至实际清偿日止的罚息、复息；二、判令被告任洪金支付原告因实现债权支出的律师代理费1000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告任洪金与原告签订《市民贷循环借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币10万元，被告在2017年9月14日至2019年9月13日期间可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款月利率为6.34‰，按月结息。借款人如未按期归还借款本金的，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。后被告向原告借款，原告分别于2017年9月22日、2017年11月12日、2018年9月18日和2018年9月22向被告发放贷款人民币1万元、1万元、1万元和7万元，借款到期日均为2019年9月13日。现借款已到期，但被告未还本付息。故原告提起诉讼，请求如前。 被告任洪金未作答辩。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行围绕诉讼请求依法提交了《市民贷循环借款合同》、委托代理合同、代理费发票各一份、分户明细对账单三份、自助放款凭证、利息清单各六份。被告任洪金经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，截止2019年11月27日，被告任洪金拖欠原告本金99997.97元、利息2136.82元；原告为实现债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告任洪金签订的《市民贷循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告任洪金取得借款后，未能按约还本付息，显属违约。原告有权依约要求被告任洪金归还借款本金、支付按合同约定的利息及实现债权的费用。故原告的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告任洪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任洪金应于本判决生效之日起七日内归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行借款本金99997.97元，支付计算至2019年11月27日止的欠息2136.82元，合计102134.79元，并支付自2019年11月28日起至实际给付之日止按《市民贷循环借款合同》约定计算的利息（含罚息、复息）； 二、任洪金应于本判决生效之日起七日内支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行为实现债权支出的代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2363元，减半收取1181.50元，由任洪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇二〇年一月二十二日 书记员  吴利芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8182号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：杜昌伟，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯淑珍，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：闫本雄，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨先军，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜皓茂，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告杜昌伟、冯淑珍、闫本雄、杨先军、杜皓茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告杜昌伟、冯淑珍、闫本雄、杨先军、杜皓茂经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜昌伟、冯淑珍偿还截止2019年11月19日尚欠原告的借款利息、罚息共计34569.49元；2、判令被告杜昌伟、冯淑珍承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费由被告杜昌伟、冯淑珍承担；4、被告闫本雄、杨先军、杜皓茂作为担保人对第一项至第四项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2012年8月17日，杜昌伟向原告申请额度为20万元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。合同签订后，原告为杜昌伟办理了商惠通卡。该卡到期后，2015年10月20日，杜昌伟向原告提出续卡申请，申请额度为20万元，并签订《民泰银行商惠通卡续卡申请书》。同日，原告与冯淑珍签订《共同还款确认书》，由冯淑珍承担共同还款责任；原告与闫本雄、杨先军、杜皓茂签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，按照合同约定由被告闫本雄、杨先军、杜皓茂对杜昌伟在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括：该卡在销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（违约金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务。合同签订后，杜昌伟使用该卡进行消费，并未按期偿还透支本金与利息。截止2019年11月19日，尚欠原告利息、罚息共计34569.49元。共同还款人及保证人均未履行还款义务，原告诉至法院。 被告杜昌伟、冯淑珍、闫本雄、杨先军、杜皓茂未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2012年8月17日，杜昌伟（乙方）向浙江民泰商业银行武侯支行（甲方）申请额度为20万元的商惠通卡，并签订编号为“2230000136”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日其至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息比例为最低还款额未还部分2%；乙方超过到期还款日未能足额清偿应还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状态正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权。乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保证其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向杜昌伟发放卡号为62×××01的信用卡一张。该卡到期后，杜昌伟于2015年10月20日向原告提出续卡申请，并出具《民泰商惠通卡续卡申请书》，原告同意续卡。 2015年10月20日，冯淑珍向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对杜昌伟上述信用卡产生的债务承担共同还款责任。 同日，闫本雄、杨先军、杜皓茂（保证人）与原告（债权人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定保证人对杜昌伟上述信用卡所产生的债务提供连带责任保证，保证范围为授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，杜昌伟在使用该卡过程中发生逾期还款。截至2019年7月17日，尚欠本息171444.41元。后杜昌伟结清本金，截至2019年11月19日，尚欠原告利息30634.49元，罚息3962.32元。杜昌伟最后一次透支时间为2018年8月30日。 庭审中，原告陈述其主张的差旅费未实际发生。 以上事实，有《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《民泰商惠通卡续卡申请书》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、本息清单、账户信用历史查询等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与杜昌伟之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，杜昌伟作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金及利息的义务，故原告诉请杜昌伟支付信用卡利息30634.49元的理由成立，本院予以支持；对于罚息3962.32元，原告的主张符合双方约定，本院予以支持；对于原告主张的差旅费，因未实际发生，本院不予支持。冯淑珍出具《共同还款责任确认书》，承诺与杜昌伟承担共同还款责任，故应与杜昌伟共同向原告偿还上述利息及罚息。闫本雄、杨先军、杜皓茂为杜昌伟的债务提供连带责任保证，原告于保证期间内主张权利，合法合理，闫本雄、杨先军、杜皓茂应对上述利息及罚息承担连带还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜昌伟、冯淑珍于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支利息及罚息共计34569.49元； 二、被告闫本雄、杨先军、杜皓茂对本判决第一项确定的债务承担连带支付义务； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3729元，保全费1377元，公告费560元，共计5666元，由被告杜昌伟、冯淑珍、闫本雄、杨先军、杜皓茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  李仕芳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更11号罪犯隋在芹，男，1968年7月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省诸城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省诸城市人民法院于二○一七年五月二十六日作出(2017)鲁0782刑初90号刑事判决，以被告人隋在芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年12月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月7天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯隋在芹的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯隋在芹在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯隋在芹的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省诸城市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯隋在芹在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯隋在芹予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17512号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区三市街六号柏联广场写字楼第九层0901号，统一社会信用代码91530103316259633N。法定代表人：章来春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关良娇，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：巫烨旖，女，汉族，1992年8月31日出生，住广东省清新县。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称：普民公司）与被告巫烨旖劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告普民公司向本院提出诉讼请求：1.裁决书所裁决所有事项均应为非终局裁决；2.原告普民公司应支付的经济补偿金额计算有误，应按如下第二至三点方式更正；3.本案诉讼费由被告巫烨旖承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，仲裁委在裁决书中裁决了部分事项为终局事项，而部分事项为非终局事项，则该仲裁裁决应当全部认定为非终局事项，当事人有权向法院起诉，且裁决书不发生生效裁决的法律效力。二、根据《劳动合同法实施条例》第二十条规定，代通知金的金额应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定，被告巫烨旖所主张的1727.37元代通知金有误，应根据其2019年7月的工资数额确定。根据《劳动合同法》第四十条规定，该笔款替代的是用人单位提前三十日通知的义务。2019年8月1日，原告普民公司已正式通知被告巫烨旖将解除与其的劳动合同，根据原告普民公司向被告巫烨旖出具的《解除劳动合同通知书》，该日距原告普民公司实际解除被告巫烨旖的劳动合同尚有15日，原告普民公司已提前15日对被告巫烨旖进行通知。因此，原告普民公司应支付的代通知金不是一个月的工资，而应该是329.91/21.75*11=166.85。三、根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。被告陈安莉在劳动合同解除前十二月的平均工资为5912.19元，其所主张的6918.33元没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，被告巫烨旖（作为申请人）以原告普民公司（作为被申请人）向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出城劳人仲案字[2019]558号《裁决书》，并于2019年10月30日送达给原告普民公司。原告普民公司于2019年11月21日向本院提起诉讼，已经超过了十五日，城劳人仲案字[2019]558号《裁决书》已经发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年一月十五日书记员  蒲跃洲
河南省洛阳市西工区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫0303刑初433号 公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。 被告人刘红旗，男，1963年7月27日出生，汉族，大专毕业，无业，住洛阳市西工区。2013年11月5日因扰乱工作秩序被洛阳市公安局古城分局行政拘留十日。2019年1月20日因非法信访被洛阳市公安局西工分局训诫。2019年3月1日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。 辩护人郭艳芳，河南万基律师事务所律师。 辩护人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。 河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]266号起诉书指控被告人刘红旗犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石朝辉出庭支持公诉，被告人刘红旗及辩护人郭艳芳、潘亚卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月2日，被告人刘红旗到北京越级信访，3月3日被带回洛阳，因其称身体不适被洛阳市西工区人民政府西工办事处（简称西工办事处）工作人员送往医院医治，被诊断为冠状动脉粥样硬化心脏病复发。2018年3月至2018年8月，刘红旗以其患病系西工办事处所致，利用全国两会在北京召开、上海合作组织峰会在青岛召开、河南省委巡视组进驻洛阳的敏感时机，以要到北京、青岛、省委巡视组驻地信访为由，多次以医疗费、护理费、营养费等名义向其信访第一责任人西工办事处党工委书记郝某、信访办主任李某2、西工办事处五环社区书记周某等人索要钱物。郝某、李某2、周某等人因担心刘红旗上访导致信访工作被上级否定，甚至被上级予以责任追究，迫于无奈只好一次次满足刘红旗索要钱物的要求。经查证，自2018年3月至2018年8月，郝某等先后给付刘红旗芙蓉王香烟壹条、购买电动车款4200元、购买电动车车蓬款400元等13笔款物共计24552.25元。 另查明，被告人刘红旗于2018年9月3日进京越级信访，2019年1月18日又在河南省两会召开期间到郑州信访，2019年1月20日被洛阳市公安局西工分局予以训诫。 上述犯罪事实，被告人刘红旗在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、协议书、收条、病历资料复印件、监控视频、照片等，被害人郝某、李某2、周某陈述，证人尚某、张某1、马某、李某1、张某2、潘某、赵某证言，被告人刘红旗供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘红旗曾因信访问题被公安机关行政处罚，2018年3月进京上访被劝返回洛后，向工作人员强行索要钱物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。 辩护人提出的辩护意见是，被告人刘红旗向办事处工作人员索要钱物系事出有因，其上访是保护私权的自力救济行为，其行为不构成犯罪。 本院认为，被告人刘红旗为发泄个人不满情绪，多次非正常上访，并以上访为由向负责信访工作的人员索要财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为刘红旗的行为不构成犯罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。刘红旗自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘红旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  邢利红 人民陪审员  丁荣琴 人民陪审员  窦东晨 二〇二〇年一月十六日 书记 员代  亦 杰 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财务，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4805号原告：曹磊，男，1976年9月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪庭、史陆军（实习律师），江苏向天律师事务所律师。被告：张宝林，男，1987年10月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告曹磊与被告张宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪庭、史陆军到庭参加诉讼，被告张宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款50000元及逾期利息8408.33元（逾期利息以50000元为基数按照年利率6%自2016年9月26日计算至被告履行全部付款义务时止，逾期利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告张宝林因资金周转需要，向原告曹磊借款50000元，被告收到钱款后于当日向原告出具借条一张，承诺于2016年9月24日还清，还款期限届满后被告一直未能偿还，经原告多次催要，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张宝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告张宝林向原告曹磊出具借条一张，记载“借条，今借到曹磊现金伍万元整（50000）定于2016年9月24日归还，借款人：张宝林，日期：2016年3月24日，工行：6215581116001898443，手机：132××××0567”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经过庭审查明的事实及原告提供的借条原件、银行转账记录能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告按实际转款数额偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告张宝林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝林于本判决生效之日起五日内偿还原告曹磊借款48000元及利息（以48000元为基数自2016年9月26日起按年利率6%标准计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告张宝林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王守东人民陪审员  吴新品人民陪审员  钱志燕二〇二〇年一月十五日法官 助理  丁一宸书 记 员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执14837号 邓群豪、邓群杰： 本院在执行被执行人邓群豪、邓群杰诈骗罪一案中，被执行人邓群豪、邓群杰已向本院缴纳违法所得人民币17548元，本案无诉讼费、执行费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52068号原告：孙楠，女，1979年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛（原告孙楠之夫），住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告孙楠与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月13日向被告庄晓琳转账30000元，于2019年5月15日向奥琳公司转账2000元。2019年5月19日，双方签订了《英语课程协议》一份，包括20000元200节的课时包，以及12000元的KET包过班费用。原告仅在双安校区正常上过一次课，后被告以上课地点租赁合同到期为由，要求原告转至新校区上课，但经原告多次催促，被告仍不能继续履行提供教育培训服务的合同义务，已构成严重违约，故请求退费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：孙楠（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：学员姓名王智骏、王智鸿，家长姓名孙楠，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为双安，课程名称为wonders，课时数为200小时，课程总费用为20000元，购买时间为2019年5月15日。2019年5月13日，孙楠向庄晓琳账户转账30000元，备注为英语课费用。2019年5月15日，孙楠向奥琳公司扫码支付2000元。孙楠提交的微信聊天记录显示，其中20000元为200小时课时费，12000元为KET长期班费用。经询，孙楠称被告只向其提供了wonders课程的合同，KET的书面合同被告没有提供，当时说下次给，但是后来就联系不上被告了。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与孙楠签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于未签订书面合同的12000元的部分，根据现有证据亦应认定双方之间达成了教育培训合同的合意。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现孙楠已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程服务,孙楠有权要求奥琳公司退还相应课时费。故孙楠要求奥琳公司退还未使用的课时费，于法有据，本院予以支持，但其在起诉书中自认已经上过一次课，故相应费用应予扣除。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还孙楠课时费31900元；二、驳回孙楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙楠已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费600元（孙楠已预交），由孙楠负担2元，已交纳；由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担598元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇二〇年一月十四日书记员  王梓霖
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2020)晋1181执176号申请执行人：郭某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被执行人：董某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。上列当事人因郭某与董某租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月15日作出(2019)晋1181民初2228号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人董某董某董某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人35000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人董某董某董某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费425元，由被执行人董某董某董某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇二〇年一月十六日书记员 薛 美
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1358号原告：范某某，男，1957年8月7日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海搏律师事务所实习律师。被告:河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地焦作市马村区演马街道办事处陆村。负责人：许成富，矿长。委托诉讼代理人：王照林，工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告：焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，村委主任。原告范某某与被告河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会（以下简称亮马村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告范某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告土地沉陷造成的各项损失290000元及延期支付的利息（按照同期人民银行贷款利率计算，从2009年1月开始至支付完毕之日止）；2.二被告承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亮马村村民，居住在该村，从事大型木材带锯加工。被告九里山矿采煤造成原告土地下陷，导致原告被迫停产，造成巨大的经济损失。二被告达成补偿协议，并且确定了赔偿范围、标准，原告系协议赔偿对象，但仅收到10000元的赔偿费用。二被告应当给付原告受损土地赔偿费用，但至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，原告范某某承包的涉案土地系被告亮马村委会所有的集体土地，因此被告亮马村委会系土地补偿款的受补偿主体。因被告九里山矿已将相关补偿款支付至被告亮马村委会，故对原告要求被告九里山矿承担责任的主张，本院不予支持。相关补偿款发放至被告亮马村委会后，关于土地补偿款如何分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对原告范某某的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年一月八日书记员  李 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初8号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人谢仰举，男，1989年9月29日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]676号起诉书指控被告人谢仰举犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人谢仰举到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年7月31日20时许、8月7日21时许，被告人谢仰举在宁德市蕉城区金涵桥头一榕树下、蕉城区报恩寺旁，先后两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给许某（已判刑），共计得款人民币600元。 2019年10月22日，被告人谢仰举被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人谢仰举违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢仰举有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了证人许某的证言及辨认笔录、尿液提取记录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取照片、检查笔录、通话清单、违法经历查询情况说明、行政处罚决定书、人员基本信息、抓获经过、被告人谢仰举的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人谢仰举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人谢仰举违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谢仰举归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢仰举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人谢仰举退出违法所得人民币600元，予以没收。 三、公安机关扣押的华为手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小连 二〇二〇年一月九日 书记员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5518号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人:覃晟，湖北天明律师事务所律师。特别授权。被告:柳杨，男，1977年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保公司）与被告柳杨保险纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，柳杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币50089.82元（包括本金48777.82元，利息1228.13元，罚息83.87元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3390.72元；3、请求判令被告以保险理赔款为基数，自2014年7月30日起至款项还清之日止，按照日1‰的标准向原告支付违约金31109.58元（暂计至起诉之日止，最终计付至实际清偿之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告柳杨与汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称：汉口银行洪山支行）签订贷款合同1份，合同约定，柳杨向汉口银行洪山支行贷款5万元；同时，柳杨作为投保人就该贷款业务，与原告平安财保公司签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。根据“保险单”特别约定条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。柳杨按月偿还贷款至2014年4月11日，此后未偿还贷款。此后，被告未按照该协议履行还款义务。原告作为保险人于2014年7月30日，向汉口银行洪山支行代为偿还了50089.82元（其中本金48777.82元、利息1228.13元、罚息83.87元），经多次催款，柳杨未履行偿还义务，故原告诉至法院。柳杨未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理所认定的事实与当事人所诉事实一致。本院认为，柳杨向汉口银行洪山支行贷款5万元，同时其作为投保人与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由平安财保公司作为担保人承担连带保证责任。柳杨偿还了部分贷款后，余款未偿还，原告作为担保责任人，向汉口银行汉正街支行清偿了杨柳所欠的借款本金及利息，有权就其清偿款向柳杨追偿，故本案应为追偿权纠纷。原告平安财保公司向本庭提交了债务代偿确认书及明细一份，证明汉口银行洪山支公司已收到其代偿款50089.82元，故原告诉请由被告柳杨支付代偿款50089.82元，本院予以支持；关于逾期保费，根据平安财保公司提供的还款交易明细，柳杨自2014年5月11日开始未足额支付保费（仅支付60.95元，剩余应支付889.05元），至2014年7月30日平安财保公司代为清偿之日止，共拖欠保费79天，逾期保费应为3390.72元（889.05+950÷30×79=3390.72），故对原告诉请由被告柳杨支付逾期保费3390.72元，本院予以支持；关于违约金问题，原告诉讼请求按日1‰计算，显然超出法律规定的范围，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，按年利率24%计算，以理赔款项50089.82元为基数，自原告代为清偿之次日（即2014年7月30日）起算；关于本案的律师费，因原告平安财保公司未提交证据，本院不予支持。柳杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳杨支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款50089.82元；二、柳杨支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3390.72元；三、柳杨支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以理赔款项50089.82元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月30日起算，至本判决确定给付之日止;四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，公告费560元，合计2475元，由柳杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  李会群人民陪审员  张晓萍二〇二〇年一月二十三日书 记 员  夏 雪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3638号 原告孙某，男，1982年6月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告齐某，女，52岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告朱某，男，52岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张某，男，1969年9月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孙某诉被告齐某、朱某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某和被告张某到庭参加了诉讼，被告齐某和被告朱某经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令二被告齐某、朱某立即支付原告欠款本金19000元,由被告张某承担连带担保责任。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月8日二被告经担保人张某介绍向原告借款19000元，承诺2017年8月8日前偿还原告。二被告给原告出具欠据一张，并由被告张某担保。到期后原告曾多次向二被告索要该欠款，二被告不接电话或不在家为由一直推托至今，现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令二被告立即支付原告欠款本金19000元由被告张某承担连带担保责任。 被告齐某、朱某未答辩。 被告张某辩称，担保期过了，不承担担保责任，原告起诉了，我不担保了。 经审理查明，被告朱某、齐某系夫妻关系，2017年5月8日，被告齐某向原告借款35000元，约定利息2分，于2017年8月8日偿还，担保人张某。同日，被告齐某将2017年5月8日前未付利息19000元写下借据形成借款，承诺于2017年8月8日偿还，担保人张某，至今未付。 上述事实，经当庭质证，并有借据两张佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应积极偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”本案担保人保证责任符合此规定，现主债务履行届满之日已超出6个月，故担保人不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某、齐某负连带责任给付原告孙某欠款19000元； 二、驳回原告孙某对被告张某的诉讼请求。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费560元，由被告朱某、齐某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  包 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9100号 原告：王铁伦，男，1956年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张严，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李春梅，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告王铁伦与被告包张严、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王铁伦到庭参加诉讼，被告张严、李春梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年4月21日向我借款本金23000元，约定2017年12月31日还款，利息月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。 被告张严、李春梅未进行答辩 经审理查明，2017年4月21日，被告向原告借款本金20000元，约定2017年12月31日还款，利息月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张严、李春梅刚自本判决生效后立即给付原告王铁伦欠款本金20000元。 二、被告张严、李春梅自本判决生效后立即给付原告王铁伦欠款借款利息10800元（20000元X0.02元X27个月，2017年4月21日-2019年7月21日）。以上共计30800元。利息计算至本金还清为止。 案件受理费590.03元，由被告张严、李春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 邰吉庆 二〇二〇年一月十七日 书记员 李明扬
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初71号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王琪，男，1990年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为山西省繁峙县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2019年7月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪,于2019年8月24日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人杜建龙，男，1989年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山西省乡宁县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元，于2018年6月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪,于2019年8月23日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1577号起诉书指控被告人王琪、杜建龙犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人王琪及其辩护人张淑霞、杜建龙及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日，被告人王琪伙同被告人杜建龙通过技术开锁的手段进入本市海淀区永泰庄北路某号院某号楼某单元某室内，盗窃被害人王某（男，32岁）白金项链一条。被告人杜建龙于2019年8月23日被公安机关抓获，并于2019年8月24日协助公安机关抓获被告人王琪，后其二人均如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。上述事实，被告人王琪、杜建龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王琪、杜建龙的供述和辩解，被害人王某的陈述，被盗项链照片，扣押笔录，受案登记表，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琪、杜建龙被告人王琪、杜建龙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王琪、杜建龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王琪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院应对其依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。被告人杜建龙协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；且被告人杜建龙如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人杜建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇二〇年一月十日书记员 李怡林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5221号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区学府大道乐购食品经营部（个体工商户字号），经营场所重庆市永川区学府大道8号康安尚都A区17幢1层，统一社会信用代码92500118MA5YY66B7G。经营者：邓梅，女，1988年9月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。原告中国第一铅笔有限公司与被告永川区学府大道乐购食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇二〇年一月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初98号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩旋旋，女，28岁（1991年6月12日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，中专文化，公司职员，住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月7日被羁押,同年9月19日被逮捕，同年12月30日被取保候审。辩护人姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]734号起诉书指控被告人韩旋旋犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人韩旋旋及其辩护人姚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月至2018年7月左右，被告人韩旋旋在北京市昌平区某公寓内，通过微信联系认识张某。后虚构中央民族大学学生“杨琪晗”身份，以谈恋爱为名，先后一看病、购物等理由骗取张某人民币共计6万余元。2019年9月7日，韩旋旋被抓获。韩旋旋到案后赔偿被害人经济损失人民币62000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人韩旋旋在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人张某的陈述，微信聊天记录、转账记录，谅解书、收条，接报案及到案经过，被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩旋旋以非法占有为目的，冒充学生与他人谈恋爱，借机骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人韩旋旋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人韩旋旋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩旋旋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、在案扣押白色手机一部，发还被告人韩旋旋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月十四日书记员  武宙鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8658号申请执行人王文占，男，汉族，1953年5月21日出生。被执行人贾澄，男，汉族，1957年9月15日出生。被执行人刘景莉，女，汉族，1963年4月17日出生。关于王文占申请执行贾澄、刘景莉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执8658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年一月十六日书记员  王少东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初684号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，1995年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：孙正伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：王先勤，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“成都腾铭惠商公司”）与被告孙正伟、王先勤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告孙正伟、王先勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决孙正伟偿还成都腾铭惠商公司代偿款82925.69元及违约金16585.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计99510.83元；2.判决王先勤承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，孙正伟因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款业务。成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王先勤作为反担保人。银行履行了相应义务后，孙正伟未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司2018年5月为其代偿11187.78元，2018年8月为其代偿11436.02元，2018年11月为其代偿11251.93元，2018年12月24日结清剩余款项49049.96元，共计82925.69元，承担了合同项下的保证责任。成都腾铭惠商公司多次与孙正伟沟通协商，要求其偿还代偿款，孙正伟拒不履行，王先勤亦不履行反担保义务。为维护成都腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 孙正伟、王先勤未作答辩。 成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《担保服务合同》、代偿证明、转账凭证等证据。孙正伟、王先勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与诉称的事实一致。 本院认为，成都腾铭惠商公司与孙正伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。孙正伟未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代孙正伟向银行垫付贷款本息及费用82925.69元，成都腾铭惠商公司要求孙正伟支付代偿款82925.69元的理由成立，本院予以支持。孙正伟未按时向银行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张孙正伟按代偿款20%支付违约金16585.14元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于孙正伟违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王先勤提供了反担保，故成都腾铭惠商公司要求王先勤对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82925.69元及违约金16585.14元； 二、被告王先勤对本判决第一项确定的被告孙正伟的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向孙正伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，因适用简易程序减半收取1144元，由被告孙正伟、王先勤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  谭 彦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢110号申请执行人吴国旗，男，汉族，1954年11月12日生。申请执行人许磊，男，汉族，1979年12月6日生。关于申请执行人吴国旗申请执行被执行人许磊民间借贷纠纷一案，我院做出的（2018）豫0103民初10778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许磊存款102298元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月十九日书记员  王 建
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终17号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖成国，男，1967年12月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月18日被枣阳市公安局琚湾派出所抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。原审被告人王伟，男，1968年10月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月18日被枣阳市公安局琚湾派出所抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。原审被告人田林辉，男，1981年1月18日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，务农，住河南省南阳市唐河县。曾因犯销售不符合安全标准食品罪，2017年10月9日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月12日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人廖成国、王伟、田林辉犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）鄂0683刑初568号刑事判决。宣判后，原审被告人廖成国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人廖成国申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖成国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖成国撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十四日书记员  余金艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初352号 原告：互盛（中国）有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼，统一社会信用代码913100000545507298。 法定代表人：周启正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何叶龙，该公司员工。 被告：浙江金元宝融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1庄401室A区E0717，统一社会信用代码91330206329542593C。 本院在审理原告互盛（中国）有限公司与被告浙江金元宝融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年1月19日向本院提出撤回对被告浙江金元宝融资租赁有限公司起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告互盛（中国）有限公司撤回对被告浙江金元宝融资租赁有限公司的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇二〇年一月十九日 代书记员 竺艳艳
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执140号之一 申请执行人：邓东，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李锤，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1125民初3886号民事判决书，于2020年01月03日向被执行人李锤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李锤在安徽省农村信用社联合社62××03账户内存款人民币30350.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年一月六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3490号申请执行人：嘉兴市生态环境局桐乡分局。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道校场东路1700号，统一社会信用代码11330483MB1510360F。法定代表人姚伟平，该局局长。委托代理人钟玲娟,该局工作人员。被执行人：刘建华，男，1988年11月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人刘建华行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0483行审146号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人罚款900元，并承担本案执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券，其名下有浙Ｆ×××××小型汽车一辆，其已被本院（2019）浙0483执3488号一案查封，但实际未扣押。故截至2020年1月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施（已经布控未拘留），并对其罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3490号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年一月七日书记员  吴海飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保14号原告：张恒祥，男，1971年5月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：魏娟，湖北魏娟律师事务所律师。被告：田辉发，男，1956年11月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院受理原告张恒祥诉被告田辉发合同纠纷一案，原告张恒祥向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告田辉发银行存款320000元或查封等额的其他财产。并以其所有的鄂Ｄ×××××小型越野客车提供担保。本院经审查认为：原告张恒祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、立即冻结被告田辉发银行存款320000元或查封等额的其他财产；二、立即查封原告张恒祥所有的鄂Ｄ×××××小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  韩静二〇二〇年一月十五日书记员  胡豆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1536号 原告：李伊绮，女，1979年10月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：蒙业华，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地贵港市港南区，现住址不详。 原告李伊绮与被告蒙业华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告李伊绮到庭参加诉讼，被告蒙业华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告李伊绮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%，从2015年6月18日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人周鹏曾是同事关系，经周鹏介绍认识被告。2015年5月18日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，双方于当日签订《车辆抵押借款合同》，约定被告以自有的车辆作为借款抵押担保，但双方并未办理抵押登记手续。约定借款期限自2015年5月18日至7月17日，口头约定利息按月利率3%计付。原告在扣除第一个月的利息3000元后，将借款97000元发放至周鹏的银行账户，再由周鹏向被告交付。周鹏于当天向被告账户转入了84000元，剩余13000元以现金方式向被告交付。借款期限届满后，经原告催收，被告均未还本付息。2017年5月16日，被告再次在借款合同上签名确认本息未还，并要求延期。延期至今被告依然未归还借款，遂原告诉至法院请求依法判决。 原告李伊绮围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告蒙业华未向法庭提交证据。本院对原告李伊绮提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2015年5月18日与原告签订《车辆抵押借款合同》，约定原告向被告出借100000元，借款期限自2015年5月18日至7月17日，被告以自有的车辆作为借款抵押担保，合同写明“利息为双方商定利率”，未办理抵押登记手续。原、被告在借款合同上签名捺印，案外人周鹏作为见证人也在借款合同上签名确认。原告于当日向周鹏转账97000元，由周鹏向被告转交借款。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告催收，被告于2017年5月16日在借款合同上注明“本息未还，要求延期”字样并签名捺印。此后至今被告均未归还借款，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款，并签订了《车辆抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。在双方约定的借款期限届满后，被告至今未予归还的行为已经构成违约，理应承担民事违约责任。现原告主张被告归还借款，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于应当归还的本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际发放的借款数额是97000元，故本案的借款本金应为97000元。至于借款交由案外人周鹏转交及转交的数额多少问题，如被告对原告的主张有异议，应由其提出抗辩并举出相关证据推翻原告主张的事实，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。对于原告主张的利息，因借款合同对利息的约定仅表述为“利息为双方商定利率”，但到案证据均无法证实双方对利息进行了明确约定，故本案应视为无息借贷。原告主张的利息应自借款逾期之日即2015年7月17日起，以97000元为基数，按年利率6%计付，对主张超出的部分，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙业华应归还原告李伊绮借款本金97000元； 二、被告蒙业华应支付原告李伊绮上述款项利息（利息以97000元为基数，按年利率6%，从2015年7月17日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李伊绮的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元、公告费350元，合计2650元（原告李伊绮已预交），由被告蒙业华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冉 圣 人民陪审员 郑 伟 人民陪审员 宋延新 二〇二〇年一月六日 书 记 员 杨仕静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执897号之二 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被执行人：熊鹏，男，1980年2月22日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：何黎明，女，1981年8月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人熊鹏、何黎明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2020年1月10日向本院提交撤回执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0982执897号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年一月十六日 书记员  阮 婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保149号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：高洪太，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：王为凤，女，1966年11月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：于志国，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：王春芳，女，1980年3月7日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：于一江，男，1971年5月7日生，汉族，农民，山东省临清市。被申请人：李俊凤，女，1970年8月27日生，汉族，农民，山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人高洪太、王为凤、于志国、王春芳、于一江、李俊凤金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下16万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高洪太、王为凤、于志国、王春芳、于一江、李俊凤名下银行存款16万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月二十日书记员  于海燕
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初39号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邓聪，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县。2006年3月30日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年10月15日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2017年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月4日刑满释放。2019年10月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人邓聪犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人邓聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年3月20日凌晨2时许，被告人邓聪来到成都市双流区银座茶府门外，采用螺丝刀破坏车窗的方式将被害人杨某停放在该处的川Ａ×××××号别克牌汽车后车窗玻璃撬碎后进入车内，盗窃被害人杨某放置在车内扶手箱、副驾驶前储物箱内的现金人民币900余元。后将该款挥霍耗用。 公诉机关认为，被告人邓聪的行为构成盗窃罪，系累犯，如实供述，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邓聪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓聪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗赃款人民币900元予以追缴后退赔被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑芸
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执374号申请执行人：郑州史马道路工程有限公司。被执行人：河南通和高速公路养护工程有限责任公司。关于申请执行人郑州史马道路工程有限公司申请执行被执行人河南通和高速公路养护工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初9582号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终21983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，我院已采取强制措施，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执374号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月二十二日书记员  李文强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执17号申请执行人：李丽萍，女，彝族，1987年6月12日出生，住所地四川省马边彝族自治县。被执行人：绵竹市东方吉达机械厂，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李祖琼。申请执行人李丽萍依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞305号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市东方吉达机械厂支付工资4000.00元及逾期利息（按年利率24%计算），本院于2020年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市东方吉达机械厂应在（2020）川0683执16号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市东方吉达机械厂的银行存款人民币4050.00元（未含逾期利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇二〇年一月十日书记员  汪 昶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初70号原告刘丽敏诉被告刘宝瑞、孙理菊、第三人北京市北店嘉园股份合作社民间借贷纠纷一案，原告刘丽敏于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘丽敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽敏撤诉。案件受理费25元由原告刘丽敏负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  胡峰阁二〇二〇年一月二日书记员  孔凯璇