wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13181号原告：蓝旅有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国米德尔塞克斯埃奇韦尔春墅路11号春墅园木兰屋。法定代表人：莱温·艾维，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第145064号关于第23984057号“Z-ZOOM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月13日。开庭审理时间：2019年1月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第23984057号“Z-ZOOM”商标（简称诉争商标）与第3617447号“ZOOM”商标（简称引证商标一）、第4093551号“ZOOM”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、已有若干包含“zoom”英文词汇的商标与引证商标一、二在相同类别上共存，且引证商标一、二已获得共存，应遵循审查标准一致性原则。三、原告已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。四、诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度，可以与引证商标一、二相区分。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：239840573、申请日期：2017年5月5日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0919；0921群组）：防眩光眼镜；矫正眼镜（光学）；眼镜片；眼镜架；眼镜；夹鼻眼镜；眼镜盒；太阳镜；眼镜套；擦眼镜布。二、引证商标一1、申请人：昆山卓美光学有限公司。2、申请号：36174473、申请日期：2003年7月3日。4、专用期限：2018年4月14日至2028年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0919；0921群组）：眼镜；眼镜（光学）；太阳镜；眼镜盒；夹鼻眼镜；眼镜架；眼镜框；光学矫正透镜片（光）；体育用风镜；护目镜。三、引证商标二1、申请人：立积实业股份有限公司。2、申请号：40935513、申请日期：2004年5月31日。4、专用期限：2017年1月14日至2027年1月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0921群组）：眼镜链；眼镜；擦眼镜布；太眼镜；光学矫正透镜片（光）；夹鼻眼镜盒；眼镜（光学）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份证据，证据1-3用以证明引证商标一、二被撤销的可能性很大，证据4用以证明“zoom”显著性较弱，证据5-7用以证明诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1641期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由英文组合“Z-ZOOM”构成，引证商标一由英文“ZOOM”构成。诉争商标与引证商标一在呼叫、字母构成等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标二被撤销注册对本案的审理结果无影响。原告主张引证商标一处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标及两引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蓝旅有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蓝旅有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告当事人可在本判决书送达之日起三十日内，被告当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇二〇年一月十四日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1507号之二 申请执行人胡金兰，女，1956年9月1日出生，住杭州市上城区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人胡金兰与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4146号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡金兰向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的为被执行人支付案款603162元及利息，并负担案件受理费4250元、执行费8431元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款603162元及利息，并负担案件受理费4250元、执行费8431元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初1357号原告：陈亮，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：王帅，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告陈亮与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告王帅经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月30日，本案被告陈亮因资金周转向原告借款30000元，并于当日为原告出具《借条》，约定于2019年1月31日还清，以王帅辽Ａ×××××汽车抵押，如不按时还款，此车辆由陈亮处理。该车《机动车登记证书》交由原告保管。至今，经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务。因此，特诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告王帅没有到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，本案被告陈亮因资金周转向原告借款30000元，并于当日为原告出具《借条》，约定于2019年1月31日还清，以王帅辽Ａ×××××汽车抵押，如不按时还款，此车辆由陈亮处理。合同订立后，没有去办理正式车辆抵押登记，现该车《机动车登记证书》由原告保管。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，合法的民间借贷关系受法律保护，被告负有依约偿还借款之义务，原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对己不利的后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈亮借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  黄颖人民陪审员  纪勉二〇二〇年一月二十日法官助理王东明书记员申思本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初69号 原告：武城县老城镇后庄村民委员会，住所地：武城县老城镇后庄村。 法定代表人：庞春安，该村支部书记。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。 被告：梁洪君，男，1968年2月出生，汉族，住山东省武城县。 原告武城县老城镇后庄村民委员会与被告梁洪君土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告土地租金1798485.50元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，为贯彻中共武城县委武发（2003）16号《中共武城县委、武城县人民政府关于2003年度工业园区建设开发实施意见》，原告委托武城县老城镇人民政府以武城县老城镇人民政府的名义与被告签订土地租赁合同，将原告所有的175.14亩土地租赁给被告，约定租金每年900元/亩，每年3月31日前支付当年度的租金。合同签订后，被告只支付了部分租金，至今尚欠1798485.5元不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 经审查，涉案土地租赁合同系武城县老城镇人民政府与被告梁洪君签订，武城县老城镇人民政府为合同相对方，而非武城县老城镇后庄村民委员会。本案原告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武城县老城镇后庄村民委员会的起诉。 案件受理费10493元已收取，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕延东 二〇二〇年一月二十日 法官助理齐晓阳 书记员宋翠丽
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初3号 原告：于白娅，女，1955年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈灼金，女，1947年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林跃华，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告于白娅与被告陈灼金、林跃华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于白娅、被告陈灼金到庭参加诉讼，被告林跃华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于白娅向本院提出诉讼请求：判令陈灼金、林跃华共同偿还借款34万元及逾期利息（从2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2019年12月15日为135,150元）。事实和理由：2015年3月15日，陈灼金、林跃华得知于白娅卖掉金凤小区1-505老房子，就向于白娅借款17万元。另外从2012年起到2015年3月止，陈灼金、林跃华分多次共向于白娅借款17万元，合计借款34万元。2015年3月15日当时约定借款期限为6个月，到期全部还清借款，借款利息1.5分。借款到期，陈灼金、林跃华未依约归还本金，且从2017年10月1日起，26个月半利息也分文未还。于白娅多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 陈灼金辩称，本案借款属实，借款用于投资石板材，借款利息为月利率1.5%，借款利息支付至2017年9月。 林跃华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈灼金分别于2011年12月5日、2011年12月18日、2012年4月7日、2012年9月8日、2014年5月22日向于白娅借款共计17万元。2015年3月15日，陈灼金又向于白娅借款17万元。2017年3月15日，陈灼金书面确认结欠于白娅借款34万元，约定按月利率1.5%计息。2018年8月9日，林跃华向于白娅出具承诺书一份，载明“在两个月内买房款到手还于白娅20万元左右，剩欠款分三年还清。”2019年3月8日，林跃华又出具承诺书一份，承诺于2019年3月5日前偿还上述款项。2019年3月15日，陈灼金重新出具借条，书面确认结欠于白娅34万元，约定按月利率1.5%计息。借款本金及利息自2017年10月起的利息未还。另查明，陈灼金与林跃华系母子关系。 本院认为，债务应当清偿。于白娅与陈灼金之间的借贷关系，有陈灼金向于白娅出具的借条及双方庭审陈述相印证证实，予以确认。林跃华向于白娅出具承诺书，对该借款知情，并自愿承担还款义务。故于白娅要求陈灼金、林跃华共同偿还借款34万元并支付自2017年10月1日起按月利率1.5%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。林跃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈灼金、林跃华应于本判决生效之日起十日内归还于白娅借款34万元及逾期利息（从2017年10月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8427元，减半收取计4213.5元，由陈灼金、林跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇二〇年一月二十一日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5990号之一 原告：杜刚，男，1994年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告杜刚与被告贺燕民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺燕的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜刚撤回对被告贺燕的起诉。 本案受理费1150元，减半收取575元，由原告杜刚负担。 （此页无正文） 审 判 长  袁士增 人民陪审员  陈耀荣 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年一月三日 代书 记员  方碧雷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初107号原告：魏继超，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：郑州市管城区国大农产品市场，住所地郑州市管城回族区商城路6号博奥商城负一层。经营者：杨鸿亮，男，1970年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告魏继超与被告郑州市管城区国大农产品市场租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告魏继超于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏继超撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告魏继超负担。审判员 李 楠二〇二〇年一月十三日书记员 尚明启
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保32号 申请人：陶绪江，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：陶某，男，2000年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：祝依东，男，1972年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：胡存英，女，1979年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人陶绪江与被申请人祝依东、胡存英民间借贷纠纷一案，申请人陶绪江于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人祝依东、胡存英的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陶某自愿以其所有的座落于南昌市新建区（房权证号：新建县字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人陶绪江的申请及担保人陶某提供的担保符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零七条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人陶某名下的座落于南昌市新建区（房权证号：新建县字第××号）房产一套。 二、冻结被申请人祝依东、胡存英的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陶绪江负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏志强 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 杜孟袁    书记员 熊紫艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保4号申请人：某1公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲，统一社会信用代码91110105344234XXXX。法定代表人：侯某，总经理。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区，统一社会信用代码91110105563675XXXX。法定代表人：刘某。申请人某1公司于2019年12月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下财产在人民币380000元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年1月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：平安银行股份有限公司北京朝外支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额人民币三十八万元。案件申请费2420元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇二〇年一月八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3101号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人傅奕均，男，1981年6月23日出生，住诸暨市。被执行人周展翅，女，1987年1月6日出生，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2360号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与傅奕均、周展翅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3101号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月三日代书记员 刘日嘉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申41号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐思忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖仕坤，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人徐思忠因与被申请人廖仕坤租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐思忠申请再审称，一审判决认定事实清楚，二审判决主观认定在后的欠条包含了在前的所有欠款，属认定事实有误，且缺乏基本法律及生活常识。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定请求撤销二审判决，依法再审并改判由廖仕坤支付徐思忠另笔租赁款17040元。 本院经审查认为，廖仕坤于2017年2月15日向徐思忠出具的《证明》，主要载明“徐思忠2016年12月30日原修乐里庙至八村公路机械费共计23040元（贰万叁仟零肆拾元）已付（6000元）下欠17040元。”2017年9月16日廖仕坤向徐思忠出具《欠条》载明“今欠到徐思忠机械费共计人民币（45000元）肆万伍仟元整。”因《证明》与《欠条》均书写在同一张纸上，且廖仕坤在该纸张背面备注共欠徐思忠8.5万元，已支付4万元。故二审判决认为，虽然《证明》与《欠条》形式上为相互独立的证据，但廖仕坤在该纸张背面的备注应系针对廖仕坤对徐思忠的所有欠款，因此将2017年2月15日《证明》所涉的欠款17040元包括在内更具有合理性。据此，二审判决认定廖仕坤2017年9月16日出具的《欠条》中包含了2017年2月15日《证明》中载明的下欠款17040元并无不当。此外，徐思忠申请再审时虽称有新证据证明原二审判决认定事实不清，但并未向本院提交相应证据证明其主张。故徐思忠认为二审判决认定事实不清，适用法律不当的理由均不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，徐思忠申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐思忠的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年一月二十二日 书记员  赵 芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初2425号原告:金婉儿，女，1996年10月20日出生，汉族。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号B座一层001。法定代表人：尹晓磊，总经理。本院在审理原告金婉儿与被告北京秀国润健身服务有限公司服务合同纠纷一案，2020年1月8日，金婉儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金婉儿撤诉处理。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月八日书记员  宋如超
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执13号 本院立案执行的申请执行人游程辉与被执行人江苏南通海运股份有限公司、广西防城港市金隆达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，执行款已从“通海8”轮的拍卖款中先行清偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初555号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4100号 原告：朱玛娜，女，汉族，1963年6月30日出生，住福建省福鼎市。 原告：彭希泉，男，汉族，1959年12月1日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：朱玛娜，女，汉族，1963年6月30日出生，住福建省福鼎市。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B5080。 法定代表人：徐光伟。 委托诉讼代理人：刘志伟，系该公司员工。 原告朱玛娜、彭希泉与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司（以下简称赛格橙果公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱玛娜（亦即原告彭希泉的委托诉讼代理人）、被告赛格橙果公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玛娜、彭希泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即腾空且归还原告所拥有的商铺常熟市富春江东路58号禧徕乐二期一楼A1067号商铺；2、判令侵权期间赔偿原告经济损失，按照购房款金额的利息6%计算。自2016年9月28日开始至归还商铺为止，以商铺地理位置交接及同时书面交接为准。购房金额705956.00元（购房金额×6%÷365=每天费用）占用天数暂时计算至2019年3月14日，共计898天，合计人民币104210.71元；3、判令被告赔偿原告原装璜费用，破坏铜钉定位，拆除铺位牌子损失1万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年10月24日与禧徕乐签订《常熟市禧徕乐商铺买卖合同》，购买了A1067号商铺（简称“该铺”），已付清全部房款，购房总价705956元（不含税费），并于2010年11月5日获得房产证。该商铺购买后，委托禧徕乐管理公司经营，由于经营需要改变了房产证上图纸的位置，为了明确产权位置和格局，曾经于2015年由业主代表与禧徕乐管理有限公司协商，从房产局那里配合拿到图纸，经过测绘，重新确认商铺的铺位位置和格局。2016年9月，被告未经原告同意，擅自将原告禧徕乐二期A1067号商铺非法占用，赶走原来禧徕乐招来的老租户，并拆毁原来的装修，破坏设备设施，破坏铜钉定位，拆除铺位原来铜牌铺号标识等等。造成原告有形的（硬件的，比如原来的装修）和无形的（比如跟禧徕乐的商户的交接，破坏商铺铜钉和铺号标识等等）损失。经原告多次要求被告停止侵权，但被告无视原告的请求，现继续霸占原告商铺，其行为已构成侵权。因此，原告特向法院起诉，恳请法院判如所请。 被告赛格橙果公司辩称：赛格橙果公司是2016年10月左右和原有业委会（喜盛公司）代表签订了委托经营管理协议，我方按照合同条款正常履行合同的，而且在合同执行中我方也发放了一年的租金。关于赔偿方案的问题，原告的各种标准和方式无法接受，不认可这个方案。对于原告要求返还铺位由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告朱玛娜、彭希泉系常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1067号商铺的所有权人。2009年10月24日，原告（甲方）与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（乙方）签订了《统一经营管理合同》一份，将上述商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。签订商品房买卖合同时，乙方向甲方支付开业后第二年至第三年租金121464元。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金。后因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金，朱玛娜、彭希泉于2017年11月7日起诉至本院，要求：解除《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付租金、违约金等费用，并要求禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任。本院经审理于2017年12月26日作出（2017）苏0581民初12344号民事判决书，判决解除朱玛娜与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内将坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2幢A1067号商铺返还给朱玛娜；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付朱玛娜租金121464元及相关违约金。2016年9月，常熟市喜盛企业管理有限公司与赛格橙果公司签订《委托经营管理合同》，约定由赛格橙果公司对禧徕乐家居生活广场二期项目进行经营管理。自此，赛格橙果公司将该项目更名为赛格橙果生活广场，开始对外招商营业，并改变原有家居生活广场经营业态为综合性商场。现原告朱玛娜、彭希泉以赛格橙果公司擅自侵占案涉商铺为由起诉至本院。 庭审中，原告表示放弃要求被告赔偿原告原装璜费用，破坏铜钉定位，拆除铺位牌子损失1万元的主张。 因原告要求被告按购房款金额以年息6%赔付其经济损失，被告对此不予认可，故本院在本案审理过程中依法委托江苏海正土地房地产评估有限公司苏州分公司进行评估，后因原告未预缴评估费用导致评估无法进行。 本院认为，被告赛格橙果公司基于其与常熟市喜盛企业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》占有使用案涉商铺，但被告并未提供有效证据证明常熟市喜盛企业管理有限公司有权代表常熟禧徕乐家居生活广场二期全体业主签订该合同，故该合同对原告不具有约束力，原告作为案涉商铺的所有权人，有权要求无权占有人赛格橙果公司返还商铺并支付相应的占有使用费，故原告要求被告停止侵权、腾空并归还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。关于占有使用费的计算标准，由于原告与赛格橙果公司之间没有合同约定，被告对原告以购房款金额年息6%的计算标准不予认可，经本院依职权就案涉商铺的占有使用费启动评估程序后，因原告拒交评估费用导致评估无法进行，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿自2016年9月28日至实际归还商铺之日止按商铺购买金额年息6%计算的经济损失缺乏依据，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵权，腾空并返还原告朱玛娜、彭希泉常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1067号商铺。 二、驳回原告朱玛娜、彭希泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1292元，由原告朱玛娜、彭希泉负担1252元，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担40元（被告应负担的40元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告已预交的40元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员  崔劲松 二〇二〇年一月八日 书记员  黄丽芝
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执124号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因葛传才诉马万起、凤台县尚塘镇王桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，关于马万起、凤台县尚塘镇王桥村村民委员会在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：马万起、凤台县尚塘镇王桥村村民委员会的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年一月十五日 书记员  丁楠
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初106号原告:武汉百斯特电气有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳大道52号武汉?中国光谷文化创意产业园D14栋2层10号。法定代表人：汪钰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凌浩（特别授权代理），男，1986年10月29日出生，汉族，武汉百斯特电气有限公司员工，住湖北省黄冈市黄州区。被告：武汉钢铁工程技术集团有限责任公司节能分公司，营业场所武汉市青山区和平大道1290号。负责人：阮力。被告：宝信软件(武汉)有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期4栋15-22层。法定代表人：宋世炜。原告武汉百斯特电气有限公司与被告武汉钢铁工程技术集团有限责任公司节能分公司、宝信软件(武汉)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告武汉百斯特电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二〇年一月十五日书记员  王 笛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1184号 原告：边章福，男，1969年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵建娣，女，1976年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告边章福与被告赵建娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边章福到庭参加诉讼。被告赵建娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边章福向本院提出诉讼请求：判令赵建娣归还借款本金100000元，并支付自2017年3月3日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：边章福与赵建娣系朋友关系。2017年3月3日赵建娣因资金周转向边章福借款100000元，利率按月计息为2分利，由赵建娣亲笔出具借条一份。然借款到期后赵建娣未能还本付息。经边章福多次催讨仍不归还。现电话不接并改换号码，微信将边章福拉黑。为维护边章福的合法权益，提起诉讼。 赵建娣未作出答辩，亦未提供证据。 边章福围绕其诉讼请求向本院提供借条二份，赵建娣未到庭质证，应视为放弃对边章福提供的证据进行质证的权利。经本院审查，边章福提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且边章福保证证据的真实性，又无其它足以产生怀疑的情形，本院确认为有效证据并收集在卷。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月3日，赵建娣向边章福借款二笔，每笔50000元，并出具借条二份，其中一份载明借期为2017年3月3日至2017年3月8日止，借款利率按月息2分计息；另一份约定借期为2017年3月3日起至2017年3月10日止，借款利率按月息2分计息。赵建娣借款后未还本付息。 本院认为，边章福与赵建娣之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵建娣向边章福借款后未按期归还，现边章福诉请要求赵建娣归还借款100000元及约定利息，理由正当，本院予以支持。赵建娣未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵建娣应归还边章福借款100000元，并支付该款自2017年3月3日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由赵建娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年一月十三日 代书记员 周梦婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0202刑初9号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人吴子贵，男，1965年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，因被告人吴子贵在监视居住期间脱逃致使该判决未予执行。2018年9月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，后期在监视居住期间脱逃，2019年5月15日再次被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，因被告人吴子贵患有严重疾病芜湖市，后被告人吴子贵再次脱逃，同年5月21日由芜湖市公安局镜湖分局对其监视居住。2020年1月3日被本院决定监视居住。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人吴子贵犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人吴子贵到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年9月28日21时许，被告人吴子贵在本市镜湖区鸠兹广场看见被害人刘某2与他人坐在广场石凳上聊天，遂趁其不备，将被害人刘某2放在石凳上的苹果牌X型手机（价值6957元）盗走。之后，被害人刘某2发现手机被盗，便通过该手机的定位功能，在本市爱唯尚酒店附近发现被告人吴子贵并报警，直至出警民警将被告人抓获。案发后，被盗手机已由公安机关发还给被害人刘某2。上述事实，被告人吴子贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，书证户籍信息、抓获经过及情况说明、扣押、发还清单、刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴子贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6957元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴子贵归案后能如实供述自己罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人吴子贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人吴子贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人吴子贵有多次犯罪前科，且屡教不改，酌情予以从重处罚。案发后，被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人吴子贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  孙 玲二〇二〇年一月九日书记员（兼）  滕阳云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63773号原告：董淑兰，女，1955年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告：牛炳开，男，1955年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘华珍，女，1963年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告：赵时佑，女，1951年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男。原告董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑、被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的旅游合同；2、判令海涛国旅公司退还服务费25696元；3、判令海涛国旅公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月5日起至实际付清之日时止的利息；4、本案诉讼费由海涛国旅公司承担。事实和理由：2018年3月，我方希望参加海涛国旅公司组织的旅行团，并向海涛国旅公司支付了服务费25696元。但海涛国旅公司未能依约组织旅行团，已构成违约，故请求法院判如所请。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，同意解除合同、退还董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑服务费25696元，不同意支付利息，但称因公司资金紧张，希望以安排其他行程的方式折抵款项。本院认为，海涛国旅公司承认董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑在本案中主张的事实，故对董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海涛国旅公司未依约组织旅行团，董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑请求退还服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑的该项诉请予以支持。合同解除后海涛国旅公司始负有返还服务费的义务，现董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑主张服务费利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑、北京海涛国际旅行社股份有限公司订立的旅游合同；二、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑服务费25696元；三、驳回董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交付董淑兰、牛炳开、刘华珍、赵时佑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年一月十三日书记员  那 辰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初81号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陆某某，男，1982年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市西山区。2019年3月22日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）2103号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月12日19时12分许，被告人陆某某驾驶云Ａ×××××号“福田”牌轻型封闭货车，行驶至昆明市专公交站路段时，所驾车左前部与丁某身体相碰，致丁某现场死亡（经鉴定，丁某符合交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡），造成人员死亡道路交通事故。事故发生后陆某某报警，民警赶至现场将其查获。在此事故中，被告人陆某某承担此次事故的主要责任。被告人对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己和公司已经全部赔偿了被害人家属的经济损失等辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，被告人的供述，证人李某珍、李某、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故照片，监控视频截图，道路交通事故视听材料目录，公安交通管理行政强制措施凭证，协查函，机动车及人口信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，法医尸表检验鉴定意见书，居民死亡证明及殡葬证，司法鉴定意见书，检验鉴定车辆照片，车体痕迹鉴定意见书，车体痕迹检验照片，法医毒物鉴定意见书，过磅单，交通事故认定书，尸体处理通知书，道路交通事故处理通知书，诉前财产保全告知书，授权委托书，调取证据介绍信，送达回执，会议签到，道路交通事故证据公开记录，申请，丧葬协议，收条，调解申请，道路交通事故赔偿协议书，证明，营业执照，运输合同，证人身份信息等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陆某某对以上证据无异议，并向法庭提交收条复印件三份。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陆某某在道路上驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，且承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年一月九日书记员 侯迎春
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初921号 原告：戴凯，男，1987年8月19日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。法律文书送达地址：浙江省慈溪市胜山镇马潭南路538号胜地名苑西区16栋305室。 被告：慈溪市胜山莹亮服装厂（统一社会信用代码：92330282MA2EHEHG3T）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村江北路61号。 经营者：宋荣华。 原告戴凯诉被告慈溪市胜山莹亮服装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴凯撤回对被告慈溪市胜山莹亮服装厂的起诉。 本案案件受理费649元，减半收取计324.5元，由原告戴凯负担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 沈国文 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 宋乐乐
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1537号之二 申请执行人李丽萍，女，1960年11月26日出生，住浙江省苍南县。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人李丽萍与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4155号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李丽萍向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款1293210元及利息，并负担案件受理费7031元、执行费15332元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款1293210元及利息，并负担案件受理费7031元、执行费15332元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2600号 原告：江苏天鹏电源有限公司。住所地：江苏省张家港经济技术开发区新丰东路6号。 法定代表人：CHENKAI。 委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。 被告：枫盛汽车科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路550号3幢。 法定代表人：杨全凯。 委托诉讼代理人：彭菊，该公司员工。 原告江苏天鹏电源有限公司为与被告枫盛汽车科技集团有限公司债权人代位权纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，原告江苏天鹏电源有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为：原告江苏天鹏电源有限公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏天鹏电源有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，由原告江苏天鹏电源有限公司负担6900元，退回原告江苏天鹏电源有限公司6900元；财产保全申请费5000元，由原告江苏天鹏电源有限公司负担。原告江苏天鹏电源有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  方 扬
南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执75号二申请执行人：任阳，女，1975年5月20日出生，汉族，住南召县。被执行人：余洪燕，女，1976年5月21日出生，汉族，住南召县。申请人任阳与被执行人余洪燕民间借贷纠纷一案，因需要划拨余洪燕公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人余洪燕在南阳市住房公积金管理中心南召管理部的账号01×××49的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒙 雷二〇二〇年一月十七日书记员 李华威
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执333号之一 申请执行人：郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄敏惠，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈明，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人郭松坚与被执行人黄敏惠、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)闽0426民特204号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金135000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院拍卖了被执行人所有的坐落于尤溪县城关镇××区××室房产，并将拍卖款依法分配给各申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特204号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年一月二十一日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执83号申请执行人襄阳致力物业服务有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路42号。法定代表人：杨扬，系该公司总经理。被执行人刘俊波，男，1985年11月7日出生，汉族，住襄阳市。被执行人孔庆玲，女，1985年4月17日出生，汉族，住襄阳市。本院于2019年8月13日作出的[2019]鄂06民初1624号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘俊波、孔庆玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘俊波、孔庆玲3400元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年一月十日书记员  冯 喆
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3942号 原告:邱清洪，男，1986年5月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告:彭文献，女，1989年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：周贤金，男，1990年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告邱清洪、彭文献与被告周贤金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱清洪、彭文献及其委托诉讼代理人邹欣伟到庭参加诉讼，被告周贤金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱清洪、彭文献向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款114300元，利息25000元，合计139000元，其他利息计算至清偿之日止。事实和理由：原告在隆回县张家垅经营通达铝材，被告在隆回县高坪镇从事铝材和不锈钢制作。自2013年开始被告在原告处进购铝材，2015年12月17日结算下欠原告货款114300元，限年底付清。如有特殊情况，必须付总欠款的70%，否则按余款总额从2015年1月1日起计息，月息壹分伍。欠款到期后，被告未按约定付款。2016年3月被告重新出具欠条，但被告又以无钱为由不履行承诺。为此，原告特起诉，请求人民法院判如所请。 被告周贤金未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邱清洪、彭文献系夫妻，两人在隆回县张家垅经营通达铝材，被告周贤金在隆回县高坪镇经营铝材和不锈钢加工制作。自2013年开始，被告在原告处进购铝材。2015年12月17日，双方进行结算后确认被告尚欠原告货款114300元。被告出具了欠条，欠条内容为：“今欠通达铝材邱清洪、彭文献夫妇货款共计114300元，大写壹拾壹万肆仟叁佰元，年底付清。如有特殊因素，必须付总欠款的70%，否则按余款总额计息，月息壹分伍，计息时间从2015年1月1日起。欠款人周贤金，2015年12月17日。”以上欠条除欠款金额和欠款人名字为手工填写外，其他内容均为打印字体。被告除在欠条上欠款人处签名外，还在欠条上签注“是实，以上情况本人以（已）阅并同意”。因被告未按约定的期限付款，2016年3月18日原告向被告催款时，被告又重新出具了欠条，欠条内容为：“今欠通达铝材邱清洪、彭文献夫妇现金款114000元，本人承诺2016年9月30日之前还清80%，10月份之前还清全部余款，如未还清，将按2015年12月17日计息，息为25000元，到时本息共计139000元。欠款人周贤金，日期2016.3.18.”以上欠条同样为打印件，除欠款人名字和日期为手工填写外，其他内容均为打印字体。被告除在欠条上欠款人处签名外，还在欠条上签注“以上条款本人已阅并同意，无任何异议”。在本案审理过程中，原告述称，2016年3月18日被告出具欠条后，被告父亲先后通过微信转账支付了14300元给原告。 上述事实，有当事人陈述，被告周贤金出具的欠条等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉债权纠纷系买卖行为而非民间借贷行为引起，应为买卖合同纠纷，本院立案时确定为民间借贷纠纷不妥，予以纠正。被告周贤金向原告邱清洪、彭文献购买铝材，应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告于2016年3月18日最终结算确认被告尚欠原告货款114000元，并约定此款在2016年9月30日前还80%，10月前还清，逾期未还清承担利息25000元。被告没有按约付款，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款，并按约承担逾期付款利息25000元，符合法律规定，予以支持。原告自认被告出具欠条后先后付款14300元，予以确认，故被告尚欠原告货款99700元。原告还主张其他利息计算至清偿之日止，该项请求不明确，也无相关事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周贤金在本判决生效后十日内支付原告邱清洪、彭文献货款99700元，并支付逾期付款违约金25000元，合计124700元； 二、驳回原告邱清洪、彭文献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告周贤金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  张小为 人民陪审员  阳超轩 人民陪审员  黄 亮 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初342号 原告：陈明，男，1989年5月24日出生，回族，户籍地内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被告：程瑞杰，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。 原告陈明为与被告程瑞杰提供劳务者受害纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文诉讼请求：判令被告赔偿原告损失43429.24元（医疗费4937.24元、住院伙食补助费100元/天*33=3300元、营养费60元/天*60=3600元、护理费住院期间200元/天*33+院后护理100元/天*（60-33）=9300元、误工费5898元/月*4个月=23592元、鉴定费700元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，扣除被告程瑞杰已支付的5000元）。事实和理由：2019年9月20日，被告程瑞杰雇佣原告陈明从事电缆线搬运等相关工作，在工作过程中原告脚受伤，出院后双方就赔偿事宜协商未果。 被告程瑞杰答辩称，对原告诉称其系受被告雇佣在工作过程中受伤的事实无异议。但认为相关费用过高，请求法院依法处理。 综合庭审举证、质证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年9月21日，原告陈明受被告程瑞杰雇佣到敏实集团从事电缆线搬运等相关工作。同月22日下午，原告在拖拽电缆线过程中，由于电缆线重量较大，电缆线在线槽内突然翻转，将原告左脚压伤。被告将原告送至北仑区第三人民医院就医，同月25日原告在该院住院治疗，经诊断为左侧第五跖骨基底骨折，后于同年10月28日出院。同年11月14日，经宁波三益司法所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，建议原告因此次受伤的误工期限为120日，护理期为60日，营养期限为60日（均包括住院期间）。事后被告已支付原告5000元。 对相关费用，本院认定如下： 1.医疗费，原告诉请的金额为4937.24元，并提供了出院记录及医疗费发票。经质证，被告无异议，本院予以认定； 2.住院伙食补助费，原告诉请的金额为100元/天*33=3300元；按照相关标准，原告主张合理，本院予以认定； 3.营养费，原告诉请的金额为60元/天*60=3600元；参照相关标准，原告计算标准过高，本院按30元/天予以计算，计1800元； 4.误工费，原告诉请的金额为5898元/月*4个月=23592元。根据鉴定意见，并结合原告庭审中的陈述，经核算，原告主张合理，本院予以认定； 5.护理费，原告诉请的金额为住院期间200元/天*33+院后护理100元/天*27天=9300元。结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为33天，为完全护理，本院按照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算，计6399.29元（70780元/年÷365天×33天），出院后护理期间为27天，为部分护理，本院按照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资50%标准予以计算，计2617.89元（70780元/年÷365天×27天×50%）。综上，本院确认护理费为9017.18元； 6.交通费，原告诉请的金额为1000元，被告认为过高，由于原告未提供相关票据，且两次就医均系被告送至医院，故本院酌情认定100元； 7.精神抚慰金，原告诉请的金额为2000元，被告认为不应支付。由于原告未构成伤残等级，本院不予认定； 8.鉴定费，原告诉请的金额为700元，且提供了鉴定费发票，被告经质证无异议，本院予以认定。 综上，原告陈明受伤的损失合计43446.42元。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，雇佣原告搬运电缆，在组织实施过程中，未尽安全注意义务和采取相关的安全保护措施，应承担主要的赔偿责任；原告在工作过程中本应对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但由于未注意，对事故的发生亦有一定的过错，本院认定被告应对原告的损失承担80%的责任，其已支付的5000元予以扣减；原告应承担20%的责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告程瑞杰赔偿原告陈明因受伤所致损失的80%，即计款29757.14元（该款已扣减其已支付给原告的5000元），该款于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费886元，减半收取443元，由原告陈明负担139元，被告程瑞杰负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年一月十七日 法官助理彭志伟 代书记员 李丹颖
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0923行审7号 申请人博白县环境保护局，住所地博白县博白镇锦绣东路政务中心八楼。 法定代表人江锡海，局长。 委托代理人李其勇，博白县环境保护局宣教法规股股长。 被申请人周基安，男，1968年4月30日出生，住博白县。 申请人博白县环境保护局申请强制执行博环罚[2018]64号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年1月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审理查明，申请人环境保护局作出的博环罚[2018]64号《行政处罚决定书》认定被申请人养殖场沼气池总排口废水数据：化学需氧量7640mg/L，氨氮832mg/L，超过《污水综合排放标准》规定的标准，其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定，并根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条，环境保护部《规范环境行政处罚自由裁量权若干意见》的有关精神，作出责令“博白县大坝镇官岭村周基安养殖场”停止生产并处以罚款14000元的行政处罚。申请人于2019年3月5日向被申请执行人公告送达了《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人于2019年12月4日向本院提出强制执行申请，要求对被申请人执行罚款14000元并从逾期缴纳罚款之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款14000元。 本院认为，申请人于2018年10月22日作出博环罚[2018]64号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请执行人没有在规定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人博白县环境保护局于2018年10月22日作出博环罚[2018]64号《行政处罚决定书》。 对被申请人周基安加处罚款，以人民币14000元为基数，从2019年3月21日起每日按罚款额3%计算，加处罚款数额不得超出人民币14000元。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年一月九日 法官 助理  林思婷 书 记 员  吴 乐
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初3号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，该支行行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：周忠昆，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告周忠昆信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行于2019年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉。本案案件受理费140元，减半交纳70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。审 判 员 尚维洪二〇二〇年一月十三日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢393号申请执行人:中国银行股份有限公司孝感分行,组织机构代码:88081963-8,法定代表人：方建义。被执行人：叶校伟，男，1979年11月5日出生，住孝感市。被执行人：孝感中机汽车销售有限公司，组织机构代码：75704608-6，法定代表人：李俊红。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人叶校伟、孝感中机汽车销售有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2009）孝南民初字第405号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年一月十七日书记员  段建新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4853号原告：石菊平，女，1971年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，被告：李素斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，原告石菊平诉被告李素斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石菊平到庭参加了诉讼，被告李素斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石菊平的诉讼请求：1、请求依法判令被告李素斌向原告石菊平返还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告李素斌承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告石菊平常年居住武汉，被告李素斌在武汉从事建筑工程工作，两人偶然认识，彼此信任。被告李素斌因工程项目暂缺资金，遂向原告石菊平借款，并达成口头借款协议。2018年10月20日，被告李素斌收到借款后，出具借条（借条上“石平”即原告石菊平），载明已借到原告石菊平人民币3万元用于项目资金周转，借款周期两个月，应于12月30日归还。原告石菊平经两个月后要求还款，被告李素斌一直要求宽限一段时间，至2019年2月原告石菊平再次要求还款，被告李素斌仍拒不履行还款义务。故为维护权益，原告石菊平诉至人民法院，请求判如所请。被告李素斌未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告石菊平与被告李素斌系朋友关系。2018年10月20日被告李素斌向原告石菊平出具《借条》：“今借到石平人民币30000元（叁万元整），用于李素斌项目资金周转，借款周期为两个月（12月30日前归还）。借款人李素斌（）2018.10.20。”原告石菊平在诉讼中陈述，借条中的“石平”即其本人石菊平，其在被告李素斌出具欠条后，于2018年10月21日到银行取款20000元，于2018年10月27日取款10000元，共计30000元现金交付给被告李素斌。2018年10月21日17时30分许，原告石菊平于中国银行武汉市洪山区百合路ATM机分七次取款共计20000元；2018年10月27日20时17分许，原告石菊平通过该ATM机分四次取款共计10000元。借款到期后，原告石菊平通过微信多次催促被告李素斌还款未果，故有本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、《借条》、《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天记录等证据材料在卷作证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告石菊平以借条、中国银行交易流水明细清单主张双方成立民间借贷纠纷。其借条与银行取款记录可以相互印证，结合被告李素斌未到庭，未提供证据以抗辩，且本案中并无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条所列明的虚假民间借贷诉讼的各种情形。故本院认为该借条约定系双方真实意思表示，主要内容不违反法律强制性规定，为有效借款合同，双方应当遵照执行。现被告李素斌应当偿还原告石菊平到期欠款30000元。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李素斌于本判决生效之日起十日内向原告石菊平偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告李素斌负担（此款原告石菊平已预交，被告李素斌于本判决生效之日起十日内直接向原告石菊平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月二十一日书记员  于振婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执33号申请执行人：张丹，女,1978年8月13日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人张丹与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入10100元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢146号 陈信忠、丁国年、胡孟君： 申请执行人邹焕巨与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2008）慈民一初字第01292号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邹焕巨在本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢146号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日 承办人：韩炯电话：63912576
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初267号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人刘志军，男，1967年4月2日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，硕士研究生，中共党员，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌玩忽职守一案于2019年9月3日被格尔木市监察委员会留置；当月26日由格尔木市人民检察院决定刑事拘留；30日被格尔木市人民检察院决定逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人李建文，青海德坤律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人刘志军犯国有事业单位人员失职罪，于2019年10月30日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人刘志军及其辩护人李建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人刘志军及其辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议。且庭前与控方签署了《认罪认罚具结书》；辩护人提出，1.格尔木市监察委在未对被告人采取强制措施（留置）调查初期，被告人就主动如实交代主要犯罪事实，应当认定为自首；2.起诉书指控造成国家利益损失300余万元，是殷红伟自2010年开始滥伐南郊地区林木价值的总和，而被告人任园林处副主任的时间为2011年5月，且刘志军明知殷红伟占田毁林的时间是2012年7月该单位巡查办工作人员王某某向其告知，故应当扣除2010年至2012年7月间林木毁损价值，如果现有证据无法确定具体金额，请求法庭在量刑时酌情考虑此情节；3.刘志军曾向前三任局长汇报过殷红伟占地毁林的情况，主管局长也对现场进行过实地查看，三任局长均未明确指示，且被告人刘志军多次口头制止过殷红伟的毁林行为，刘志军并非完全不履职放任损害结果的扩大；鉴于上述事实应对被告人刘志军从轻处罚。经审理查明，被告人刘志军自2011年5月至留置前，任格尔木市园林管理处副主任、主任职务。2001年11月6日，格尔木市园林管理处与田某1签订了格尔木市南郊苗圃扩建协议。协议中确定格尔木市南郊货场、中石油、中石化储油库东侧、南郊铁路专线涵洞口扩建苗圃。2002年、2003年田某1又与格尔木市园林管理处分别签订了南郊苗圃人工湖及南郊苗圃改建工程合同。2001年5月至2018年5月，田某1依照合同约定植树造林、养护、补植、补栽等相关工作。2011年5月至2018年5月，被告人刘志军在该单位负责期间，对其分管的工作严重不负责任，未尽到监管职责，放任殷红伟（另案处理）开办沙场而取沙石料毁坏格尔木市南郊货场、中石油、中石化储油库东侧、南郊铁路专线（原格尔木物资分公司专线）涵洞口苗圃191.9亩（20002株）、36.06亩（4215株）、3.55亩（491株），致使国家利益遭受3,675,565元的经济损失。2019年6月16日，被告人刘志军在接受格尔木市监察委员会谈话时，如实陈述了上述事实。证明上述事实的证据有被告人移交线索函，扣押清单，格尔木市园林管理处情况说明，干部任免审批表，格尔木市委组织部文件（职务任免通知），青海省事业单位聘用合同书，户籍证明，党员登记表，格尔木市机构编制委员会文件，关于园林管理处单位责任情况的说明，苗圃扩建协议，到案经过，鉴定意见，证人王某、田某12、田某1、张某、李某的证言，被告人刘志军的供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人刘志军自担任格尔木市园林管理处副主任、主任期间，工作严重不负责任，对所管理的苗圃不履行监管职责，致使国家利益遭受重大经济损失，其行为已构成国有事业单位人员失职罪。公诉机关指控被告人刘志军犯国有事业单位人员失职罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，格尔木市监察委员会根据案件线索，于2019年6月16日对刘志军进行谈话时，刘志军即如实陈述了该案的基本事实，同年9月3日被告人归案后所供述的犯罪事实与上述谈话内容基本一致，其行为符合自首的构成要件，本院予以支持，并对被告人依法从轻处罚；又提出被告人刘志军的行为虽构成犯罪，但客观上并非完全不履职放任损害结果的发生及扩大，并提出被告人系2011年5月任该单位主任，而殷红伟非法毁林的行为在2010年已发生，该辩护意见与控方出示的相关证据能相互印证，并酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条，第六十七条第一款并参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，判决如下：被告人刘志军犯国有事业单位人员失职罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 段青海审判员 李文萍人民陪审员 苏 巧 二〇二〇年一月三日书记员 张志慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更167号罪犯王以凯，男，1965年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年十月十七日作出(2014)威环刑初字第248号刑事判决，以被告人王以凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年9月18日起至2020年9月12日止。原审被告人王以凯不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一八年五月三十一日作出（2017）鲁10刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月12天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王以凯减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王以凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王以凯的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王以凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王以凯准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年9月18日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执64号之二申请执行人：张晋浩，男，汉族，1984年11月21日出生，个体工商户，住昌吉市。被执行人：**，男，汉族，1981年6月14日出生，中国石油天然气运输公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人张晋浩与被执行人**民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的(2019)新0102民初6000号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定由被执行人**给付申请执行人张晋浩款项208132.54元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）新0102执64号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 李 永 春审判员 艾克热木江二〇二〇年一月二十一日书记员 杜 凌 浩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更308号罪犯郭敬臣，男，1967年9月21日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2016年7月30日作出（2016）豫1302刑初356号刑事判决，认定被告人郭敬臣犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年12月8日起至2020年12月7日止，于2016年9月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯郭敬臣减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭敬臣自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭敬臣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭敬臣准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年12月8日起至2020年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  张方媛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执80号之一申请执行人李和平，男，1980年11月11日出生，住址正蓝旗。被执行人石春敏，男，1984年9月24日出生，住址正蓝旗。被执行人董清云，女，1983年9月23日出生，住址正蓝旗。我院执行李和平与石春敏、董清云民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人石春敏、董清云的存款或其他款项人民币28000元及案件受理费212.50元、执行费320元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年一月十五日书记员 乌  雅  汉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2387号原告深圳市新强茂实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村路41号，统一社会信用代码91440300080101046F。法定代表人林茂珠，该公司总经理。委托代理人谢祥忠，该公司员工。委托代理人刘信平，广东华寅律师事务所律师。被告深圳市宝安区应急管理局，住所地深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。法定代表人毛健强，该局局长。出庭负责人黎惠波，该局副局长。委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告深圳市新强茂实业投资有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区应急管理局行政处罚决定一案中，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市新强茂实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市新强茂实业投资有限公司负担；本院多收取的受理费人民币25元，予以退回。审 判 长 封 文 智人民陪审员 孟   莹人民陪审员 李 明 明二〇二〇年一月十五日书 记 员 丑洁（兼）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6261号原告：德克罗斯曼有限公司，住所地德意志联邦共和国伯德维格尔30938伊森哈格纳大街16号。法定代表人：桑德拉·洛伦茨，自有品牌和国际分类的负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第6410号关于第21274338号“Babydream”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月11日。开庭审理时间：2018年7月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第21274338号“Babydream”商标（简称诉争商标）与第6697206号“甲子房BABYDREAM-WORKSHOP及图”商标（简称引证商标一）、第8701288号“Baby’sDream”商标（简称引证商标二）、第9854642号“DreamBaby及图”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标。二、原告已对三个引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案，等待撤销结果。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1609期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1610期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销复审决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1660期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、二、三均因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一、二、三不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标一、二、三的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一、二、三撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第6410号关于第21274338号“Babydream”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告德克罗斯曼有限公司针对第21274338号“Babydream”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告德克罗斯曼有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告当事人可在本判决书送达之日起三十日内，被告当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李来军二〇二〇年一月十四日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初8285号原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。法定代表人：叶华进,总经理。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：马玲，男，1981年12月3日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告马玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市梓阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市梓阳物业管理有限公司负担。审判员  马红红二〇二〇年一月六日书记员  单依炜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9098号 原告：庞梅，女，1976年8月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包双全，男，1972年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告庞梅与被告包双全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庞梅到庭参加诉讼，被告包双全经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月1日，被告从我处购买化肥欠款共计3733元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金。 被告包双全未进行答辩 经审理查明，2013年12月1日，被告从原告处购买化肥欠款共计3733元，约定违约金月利0.025元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包双全自本判决生效后给付原告庞梅货款本金3733元。 二、被告包双全自本判决生效后给付原告庞梅货款违约金4852.9元（本金3733元X0.02元X65个月，2013年12月1日-2019年5月1日）。以上共计8585.9元 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包双全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 邰吉庆 二〇二〇年一月十七日 书记员 李明扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保426号 申请人任佩华，女，1974年2月27日出生，汉族，身份证地址广东省惠州市惠城区。 委托代理人常洁，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人陈慧云，广东淳锋律师事务所实习律师。 被申请人深圳市万益源投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处劳动综合楼一楼A031（办公场所），统一社会信用代码9144030078656910XF。 法定代表人龚晓明。 被申请人姜志鹏，男，1977年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人龚晓明，男，1976年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人任佩华与被申请人深圳市万益源投资有限公司、姜志鹏、龚晓明民间借贷纠纷一案，申请人任佩华向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市万益源投资有限公司、姜志鹏、龚晓明名下价值6,589,333.33元的财产进行保全。申请人任佩华以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人任佩华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市万益源投资有限公司、姜志鹏、龚晓明名下价值6,589,333.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年一月十三日 书记员 杨顺发
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4319号之一 申请执行人：杨丽，女，1992年12月19日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：王建华，男，1981年4月4日出生，住丽水市青田县。 申请执行人杨丽与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初3525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨丽向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为人民币38800元及利息，并负担案件受理费883元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建华逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建华的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人王建华名下银行存款7652.28元，本院已依法划拨，扣除诉讼费883元，申请人受偿6769.28元。截至2020年1月8日。本案执行标的已执行到位6769.28元，未执行到位32030.72元及利息。暂未发现被执行人王建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建华拒不履行，本院已对被执行人王建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇二〇年一月九日 代书记员 陈 欣
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初69号 原告：林三英，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 负责人：柯宗耀。 被告：中经汇通电子商务有限公司，住所广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。 法定代表人：柯宗耀，董事长。 被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所广东省广州市天河区天慧路16号。 法定代表人：柯宗贵。 原告林三英与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）、中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经汇通公司”）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称“蓝盾公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 林三英向本院提出诉讼请求：1、判令中经汇通福建分公司、中经汇通公司共同退还林三英141248元(包含本金和逾期利息)及因本案诉讼支付的律师费用7000元；2、判令蓝盾公司对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，林三英与中经汇通福建分公司签订有《乐驾包购买协议》一份，协议约定由林三英向中经汇通福建分公司购买充值指定乐驾包产品，其中乐驾包D产品，每份产品金额3000元，产品售价2880元，优惠折扣9.6折，分三期激活，每期激活金额1000元。乐驾包实名认购，可挂失，可补办，可退卡。乐驾包D产品若退卡时间为购买充值日之后90天后，退卡金额按3000元减去已消费金额，退卡手续费按30元/张收取，协议还约定了双方具体的权利、义务、违约责任等内容。前述协议签订后，林三英当日向被告购买了75份乐驾包D产品，每份品售价2880元，总售价为人民币216000元，总价值为225000元。林三英购买充值的前述75份乐驾包D产品90日后，中途未产生过消费，中经汇通福建分公司应退回总金额225000元。林三英多次向中经汇通福建分公司提出了退卡申请，在2018年11月21日到期后林三英多次向被告申请退款，至今未将剩余款项退完，其中在2019年1月23日退还22525元,7月12日退还50000元，8月30日退还30000元，总计退还102525元。林三英认为，林三英与中经汇通福建分公司签订的协议合法、有效、涉案产品早已符合退款条件，中经汇通福建分公司应当依据协议的有关约定退还林三英款项并承担违约责任，此外，根据公司法有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故中经汇通公司作为中经汇通福建分公司的总公司应对中经汇通福建分公司的上述债务承担共同还款责任。中经汇通公司是蓝盾公司出资的一人有限责任公司，根据公司法有关规定，蓝盾公司应对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的债务承担连带清偿责任。因此，林三英诉求中经汇通福建分公司、中经汇通公司共同退还款项并承担违约责任，蓝盾公司对中经汇通福建分公司、中经汇通公司的前述债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据。鉴此，林三英认为各被告的前述行为已经构成违约，已经严重侵害了林三英的合法权益。为维护自身合法权益，林三英诉至法院，望判如所请。 经查，2018年8月21日，林三英与中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》，约定林三英向中经汇通福建分公司购买乐驾包D类型产品75张，售价216000元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包D类型产品每张面值为3000元，产品售价2880元，产品需分3期激活，每期1000元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包D产品在购买90天内退卡，按照2880元减去已消费金额及每张卡144元退卡手续费后退款，在购买90天后退卡，按照3000元减去已消费金额及每张卡30元退卡手续费后退款。林三英购买后曾向被告申请退款，但仅退回部分款项。 另查，近期我院受理二十余起因原告购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。中经汇通公司、中经汇通福建分公司的工商登记的经营范围未包括金融业务。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回林三英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年一月十九日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。