湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0202行初90号原告黄石筑巢装饰工程有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道30号。统一社会信用代码91420200MA48R9CXX0。法定代表人陈传生，董事长。委托代理人刘鎏，系公司员工。代理权限：一般代理。被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。统一社会信用代码11420200565468014D。法定代表人柯月明，局长。参加诉讼行政机关负责人王赟，系该局党组成员，总会计师。委托代理人唐晖，系该局工伤科科长。代理权限：一般代理。第三人胡义，男，1981年2月15日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市铁山区。原告黄石筑巢装饰工程有限公司不服被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人胡义劳动保障行政行为，于2019年12月9日向本院提起诉讼。本院立案后，于2019年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年12月31日组织原、被告及第三人进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鎏，被告党组成员、总会计师王赟及其委托代理人唐晖，第三人胡义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告黄石市人力资源和社会保障局对第三人胡义作出[2019]447号《认定工伤决定书》，确认第三人于2018年9月6日受工作现场经理委派，去公司门面拿电锤的途中摔伤，经医院诊断：右胫骨骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告黄石筑巢装饰工程有限公司诉称：一、被告对第三人作出的[2019]447号《认定工伤决定书》所依据的证据不足。第三人岗位为工程监理，工作内容是在原告所承接的装修房屋内巡视，工作职责是对项目经理的装修行为进行监督。因此，第三人的工作职责是独立于项目经理的，其无需听命于项目经理的指挥，故第三人称受经理委派去拿电锤而受伤，与事实不符。第三人受伤的具体时间和具体地点原告亦不清楚，第三人住院治疗后，原告才获悉其受伤的消息。第三人自述是在停摩托车时不慎摔倒而受伤的。但事后据原告了解，《工伤认定决定书》中所认定的受伤地点与第三人告知原告的情况完全不符。二、被告的被诉行政行为程序上存在严重错误。被告在作出《工伤认定决定书》时，未向原告调查核实，未将第三人举证的相关材料交给原告核对、质询，原告虽收到了被告发出的《举证通知书》，但距离事发时间一年多，原告无法举证。要求：撤销被告作出的[2019]447号《工伤认定决定书》。原告黄石筑巢装饰工程有限公司未向本院提交证据。被告黄石市人力资源和社会保障局答辩：在工伤认定阶段，原告并未在举证时限内提交证据证明第三人不是工伤，而被告依职权调查的结果与第三人提交的证据可证明第三人所受伤害系工伤，被告作出被诉行政行为的事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的请求依法应予驳回。被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：证据一，1、工伤认定申请表；2、第三人居民身份证复印件；3、原告工商登记信息；4、第三人交通银行账户交易清单；5、第三人在原告打卡记录及与公司员工之间微信聊天记录；6、病历。证明在工伤认定阶段，第三人向被告提交的证据材料内容。证据二，1、受理工伤认定申请通知书；2、举证告知书及留置送达照片两张；3、对证人田某的调查笔录及证人身份证复印件；4、[2019]447号《认定工伤决定书》及送达回证。证明被告依据第三人提交的证据材料和调查核实的情况，依法作出[2019]447号《认定工伤决定书》。法律依据：《工伤保险条例》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。第三人胡义陈述：2018年9月6日，第三人在原告盘龙湾工地工作，因现场出现门洞尺寸问题，导致合金推拉门安装不上，工程部经理田某委托第三人去项目经理张仕国门店拿电锤，第三人在经过花湖××坊路段时，因地面湿滑，导致电瓶车侧翻，不慎摔伤。因原告施工主材属自销，没有第三方安排主材安装及售后，所以原告安排第三人所在的工程部负责安装和售后的工作，并非原告所述不在第三人职权范围内，第三人所有工作行为都是职务行为，发生事故时间也在正常工作时间内，所受伤害应属于工伤。第三人胡义未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告出示的证据、法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告出示的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，系被告作出被诉行政行为认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2019年4月22日，第三人胡义向被告黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，主张其于2018年9月6日在原告黄石筑巢装饰工程有限公司承接的盘龙湾工地工作时，因现场出现门洞尺寸问题，导致合金推拉门安装不上，工程部经理田某委托其去项目经理张仕国门店拿电锤的途中受伤，致右胫骨骨折。并提交了原告的企业信息、第三人在原告公司上班的打卡记录、与公司领导讨论工伤的微信聊天记录、医院病历等材料。被告于当日受理第三人的申请后，以留置送达的方式向原告发出了举证告知书，告知原告自收到本告知书之日起30日内向被告提交该职工是或者不是工伤的证明材料，逾期未能举证，被告将依据相关法律规定，根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。同时，被告工作人员依职权向证人田某进行了调查。田某证实，2018年9月6日，其与第三人在黄石中粮盘龙湾小区B1102室负责公司承接的室内装修，当日10时许，由于现场装修需要电锤作业，其就安排第三人到花湖××坊小区门面的工具店取电锤，10时30分许，其接到第三人电话，称骑车摔伤了，并已拨打120急救电话，其和公司同事潘稳强一起赶到事发现场，在上上坊小区门口看见第三人坐在电动车旁边，用手握住右腿，随后120急救车赶到了事发现场，将第三人送医就诊。因原告在举证期限内未向被告提交任何证据材料或单位意见，由此，被告于2019年6月10日作出[2019]447号《认定工伤决定书》，确认第三人于2018年9月6日在外出工作期间受伤，经医院诊断右胫骨骨折，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告黄石市人力资源和社会保障局系黄石市人民政府社会保险行政部门，依法有权对本行政区域内用人单位、受伤职工或其亲属提出的工伤认定申请作出是否工伤的决定。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定可知，在工伤认定阶段，用人单位如果不认为受伤职工是工伤，则由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告黄石筑巢装饰工程有限公司承接了盘龙湾工地的装饰工程，第三人胡义系原告工程部的员工，根据原告的安排到盘龙湾工地工作。2018年9月6日，因工地现场需要电锤而受经理的委派外出拿电锤的途中受伤。无论第三人的工作职责是否受现场项目经理的指派，其协助经理工作的行为均是以有利于原告利益为出发点的，故原告应对第三人因工作行为受到的伤害承担工伤责任。根据被告向证人调查的结果，可以证明第三人于2018年9月6日因公外出期间，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。原告主张第三人受伤不属于工伤，但原告并未在工伤认定阶段依法提交证据证明其主张，故被告依据第三人提交的证据及依职权调查的证据认定第三人受伤的事实并无不当，本院应予支持。有关工伤认定法律、法规及规章并未规定社会保险行政部门在作出工伤认定决定之前，必须将受伤职工提交给社会保险行政部门的证据材料交给用人单位核对、质询后方能作出是否工伤的决定，故对原告主张被告未将第三人的证据材料交给其核对、质询而作出被诉行政行为程序违法的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄石筑巢装饰工程有限公司的诉讼请求。诉讼费用50元由原告黄石筑巢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  刘 玉人民陪审员  董晓慧二０二〇年一月十九日书 记 员  鲁 双