江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终15号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。 负责人：皮利伟，总经理。 委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴来龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雷发福，男，1983年5月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平江西分公司）因与被上诉人吴来龙、雷发福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2000号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平江西分公司上诉请求：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2000号民事判决第一项，改判核减太平江西分公司应付吴来龙赔偿款34846.2元；二、二审诉讼费由吴来龙承担。事实和理由：一审判决认定吴来龙为农民工，收来源于城镇，并按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。1.一审判决对吴来龙提交的证据未进行实质审查，吴来龙提交的证明和证人吴某、桂某的证言都属于证人证言，且吴某、桂某与吴来龙系同乡和同事关系，吴某、桂某也未出具自身在华盛明珠工地做工的证明，其身份本身就无法核实。此外，证人当庭陈述的吴来龙工作的起止时间，与吴来龙相识的时间以及工资发放形式不一致，证明的内容也不一致。2.吴来龙提供的银行流水只有两笔进项，分别为2018年11月30日由江西龙强建筑劳务有限公司支付的钢筋工工资20000元和2019年2月1日由闵＊水支付的15384元，上诉人对江西龙强建筑劳务有限公司支付工资没有异议，但无法证明该工资对应的劳动期间。如果按证人证言所说吴来龙一直在同一工地用工，那其工资发放单位也应该相同，但2019年2月1日的款项发放人是闵＊水，与之前的工资发放单位也不一致。因此，该组证据不能证明吴来龙在事故发生前为农民工且主要收入源于城镇。3.吴来龙长期居住在农村，仍有耕地并从事农业劳作并取得收入，即便其曾在工地从事过相关工作，也属于利用农闲时节打工，并不属于主要收入源于城镇，其残疾赔偿金仍应按农村标准计算。综上，一审判决残疾赔偿金多算了34846.2元，请二审法院依法改判。 吴来龙答辩称，太平江西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴来龙向一审法院起诉请求：一、判令太平江西分公司、雷发福按责任比例赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等合计164987.6元；二、诉讼费由太平江西分公司、雷发福承担。事实与理由：2019年4月17日6时50分许，吴来龙驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车，在老206国道鹰潭市月湖区上桂村双林冷库路段（1657），撞到停放在路边的赣Ｌ×××××号轻型普通货车，造成吴来龙受伤及两车受损的交通事故。吴来龙受伤后被送往鹰潭市人民医院救治，吴来龙经鹰潭司法鉴定中心司法鉴定为误工期180天、护理期60天、营养期60天、伤残等级8级、后续治疗费10000元。2019年5月5日，该事故经公安局交通警察大队作出认定，吴来龙承担本次事故的主要责任、雷发福承担本次事故次要责任，另查明，事故车辆在太平江西分公司处投了交强险和第三者责任险。综上，本次事故给吴来龙造成了巨大的经济损失和精神损害，但太平江西分公司、雷发福对吴来龙的损失至今未赔付。 一审法院认定事实：2019年4月17日06时50分许，吴来龙驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车，在老206国道鹰潭市月湖区上桂村双林冷库路口段（1657），撞到停放在路边的赣Ｌ×××××号轻型普通货车，造成两车受损及吴来龙受伤的道路交通事故。2019年5月5日该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队第360602120190000062号道路交通事故认定书，认定吴来龙承担本次事故主要责任，雷发福承担本次事故的次要责任。吴来龙受伤后被送往鹰潭市人民医院住院治疗13天，花去医疗费13694.5元，出院诊断为：1、左眼球破裂；2、左眼盲；3、左眼挫伤；4、左眼前房积血；5、左眼结膜裂伤；6、鼻开放性伤口；7、面部裂伤；8、鼻骨骨折；9、左眶骨骨折；10、上颌窦鼻骨折；11、颈椎不稳定。2019年7月19日经江西鹰潭司法鉴定中心赣鹰司鉴中心[2019]临鉴字A-191号，鉴定伤残程度：1、左眼损伤构成八级伤残；2、后续治疗费为10000元；3、误工期、护理期、营养费分别为180日、60日、60日。雷发福的赣Ｌ×××××号车在太平江西分公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内（保险期间自2018年12月27日零时至2019年12月26日二十四时止）。事故发生后，太平江西分公司、雷发福未向吴来龙支付任何费用。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，对该事故认定的事实及责任划分，本院依法予以采信。吴来龙的损失首先由太平江西分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险保险责任范围的部分按事故责任划分30%，由太平江西分公司在第三者责任险范围内承担。超出保险责任范围的部分由雷发福按事故责任划分承担30%。太平江西分公司要求医疗费扣除非医保用药，按各方当事人达成的比例12%扣除非医保用药。吴来龙要求太平江西分公司、雷发福赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。吴来龙因交通事故造成损害的费用具体为：1、医疗费，按票据金额为13694.5元；2、住院伙食补助费，按住院天数13天计算，标准30元一天，计算为390元（30元／天×13天）；3、营养费，按司法鉴定意见60天计算，标准30元一天，计算为1800元（30元／天×60天）；4、护理费，以护理行业的平均工资136元每天，按司法鉴定意见60天计算，为8160元（136元/天×60天）；5、误工费，吴来龙提交的证据及证人证言，可以证明吴来龙为农民工，因吴来龙未提交证据证明其减少的收入及近三年的平均收入的证据，故参照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准（农业）计算至其定残日前一天（93天），为10695元（115元／天×93天）；6、残疾赔偿金，吴来龙提交的证明、证人吴某、桂某的证言及银行流水账，足以证明吴来龙为农民工，收入来源于城镇，残疾赔偿金是对被侵权人遗失利益的填补及未来经济损失的补偿，故其残疾赔偿的标准可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金为：202914元（33819元/年×20年×30%）；7、交通费，该院酌定为100元；8、后续治疗费，按司法鉴定意见为10000元；9、鉴定费，按票据为准1900元；10、精神损害抚慰金，因在本起事故中吴来龙负主要责任，对其诉请的精神抚慰金，该院不予支持。以上吴来龙的各项损失合计为249653.5元。上述费用，由太平江西分公司在交强险范围内承担120000元，在第三者责任保险范围承担38193.05元{[(249653.5元-120000元-非医保用药443.34元（医疗费13694.5元-10000元）x12%-鉴定费1900元)]x30%}，即太平江西分公司在保险范围内应承担158193.05元；雷发福应承担703元{[（医疗费13694.5元-10000元)x12%+鉴定费1900元]x30%}。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后二十日内赔付吴来龙因交通事故造成的损失158193.05元；二、雷发福于判决生效后二十日内赔付吴来龙因交通事故造成的医疗费、鉴定费计703元；上述款项直接汇入吴来龙确认的账户（户名：吴来龙，开户行：鹰潭市农村商业银行股份有限公司营业部，账号62×××499）；三、驳回吴来龙的其他诉讼请求。案件受理费计3600元，减半收取1800元，由雷发福承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于吴来龙的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。吴来龙在一审中提交了程建文出具的证明和江西龙强建筑劳务有限公司向其发放工资的银行流水，并申请了证吴某生桂某文出庭作证，上述证据能够证明吴来龙系在城镇务工，其主要收入来源于城镇。太平江西分公司主张吴来龙属于农闲时打工补贴家用，主要收入来源于农村，但未提供证据证明，本院不予支持。因此，一审法院按城镇标准计算吴来龙的残疾赔偿金并无不当。 综上所述，太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费671元，由太平财产保险有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华秀 审判员  张志明 审判员  李胜旺 二〇二〇年一月十七日 书记员  罗玉萍