浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终3838号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。代表人：詹科级，该分公司经理。委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧烨，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆丽，女，2001年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元盛华，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区（架）。被上诉人（原审被告）：江西江龙集团鑫龙汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：况玉群。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财险广东公司）因与被上诉人陆丽、被上诉人元盛华、被上诉人江西江龙集团鑫龙汽运有限公司（以下简称鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。北部湾财险广东公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定陆丽的各项赔偿项目缺乏足够证据，明显不合理。一、陆丽因事故缺失4颗牙齿，但均已经做了牙齿种植。陆丽同时主张牙齿种植费用和残疾赔偿金，属于重复主张。一审法院对此均予以支持，不合理。陆丽也未提供证据证明其事故发生前居住于城镇的事实。关于收入来源的证据是事后所书写，不属于不可逆转的证据，其真实性无法确认。故一审法院以城镇居民标准判付相关赔偿金，依据不足。二、陆丽在发生事故时尚未成年，且其所提供的居住人口管理系统中显示其为待业状态，故其参加工作的证据明显不足，误工费不能予以支持。医嘱并未说明陆丽出院后需要护理，一审法院按照每天180元标准支持护理费，该标准过高，营养费1800元也过高。三、案涉交通事故中，陆丽与元盛华负事故同等责任，一审法院判决上诉人承担60%赔偿责任，不合理。上诉人只需承担50%的赔偿责任。四、医疗费用中应扣除非医保费用。陆丽也未就财产损失提供相应证据。陆丽辩称，一审法院确定的伤残赔偿金符合事实和法律规定。被上诉人陆丽是在痊愈后做的伤残等级鉴定。关于被上诉人陆丽已参加工作且收入来源于城镇，也已经提供了相应证据。本案是机动车与非机动车交通事故，机动车一方应当承担更多的赔偿责任，一审法院确定的赔偿比例并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。元盛华、鑫龙公司二审期间未提供答辩意见。陆丽向一审法院起诉请求：1.判令北部湾财险广东公司在交强险限额内赔偿陆丽122000元；2.判令北部湾财险广东公司在商业险范围内赔偿陆丽64414元的60%即38647.80元；3.判令元盛华、鑫龙公司对超过商业三者险限额的部分承担连带赔偿责任。一审审理过程中，陆丽变更诉讼请求，增加医疗费800元。一审法院审理认定：2018年11月18日下午，陆丽驾驶无牌电动自行车沿中山路由西往东行驶，15时58分许，当车行至奉化区米处时，车头与停放在中山路南侧非机动车道上的赣Ｃ×××××号重型货车（驾驶员：元盛华，所有人：鑫龙公司）发生碰撞，造成陆丽受伤、无牌电动自行车损坏的交通事故。宁波市公安局奉化分局交通警察大队的责任认定情况：元盛华与陆丽分别承担此次事故的同等责任。涉案保险合同的主体、类型和内容：元盛华是赣Ｃ×××××号重型货车的驾驶员，所有人为鑫龙公司，涉案车辆在北部湾财险广东公司投保了交强险和商业险100万元。司法鉴定结论：经陆丽自行委托，宁波诚和司法鉴定所2019年3月11日出具的司法鉴定意见书，陆丽的伤残等级为十级，休养时间3个月，护理时间1.5个月，营养期限2个月。陆丽各项损失：1.医疗费：经核算，陆丽的医疗费金额为42343元；2.后续治疗费：待实际发生后另行主张；3.误工费：根据陆丽提供的证据材料，一审法院对其主张的3500元×3个月＝10500元予以支持；4.护理费：180元×18天+70元×27天＝5130元；5.住院伙食补助费：30元×18天＝540元；6.营养费：30元×60天＝1800元；7.交通费：结合门诊次数，一审法院酌情考虑为300元；8.残疾赔偿金：结合陆丽提供的本人及监护人（事故发生时陆丽为未成年人）暂住证明、监护人租房证明、本人义务教育学历证书及劳动合同，一审法院认为以城镇居民人均可支配收入计算较为妥当55656元×20年×10%＝111312元；9.鉴定费：2600元；10.财产损失：一审法院酌情考虑为1000元；11.精神损害抚慰金：3000元；上述损失合计178525元。一审法院审理认为：按上述案件确定的事实，陆丽因本次事故造成的合理经济损失为178525元，北部湾财险广东公司在交强险范围内赔偿给陆丽医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等110000元，财产损失1000元，合计121000元。鉴定费2600元，由元盛华赔偿60%即1560元，扣除已垫付的3000元，陆丽尚应返还给元盛华1440元。陆丽的剩余经济损失54925元，由北部湾财险广东公司在商业险范围内赔偿60%即32955元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于判决生效之日起三十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿给陆丽121000元，在商业险范围内赔偿给陆丽32955元；二、陆丽于判决生效之日起三十日内返还给元盛华1440元；三、驳回陆丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3522元，减半收取1761元，由陆丽负担86元，元盛华负担1675元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是：1.陆丽的残疾赔偿金请求是否应当予以支持；2.误工费、护理费和营养费是否过高；3.是否应当按照50%确定损失赔偿责任；4.陆丽主张的医疗费是否已经扣除了非医保费用。关于残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。陆丽在一审期间已经提供司法鉴定意见书证明其伤残等级为十级伤残，依法应当支持其残疾赔偿金诉讼请求。上诉人主张陆丽进行种植牙手术后，其已不存在伤残等级，但并未提供相应证据，上诉人的说法无法对抗鉴定机构的专业性结论，本院对此不予采信。关于赔偿金标准应否按照城镇居民可支配收入。陆丽已经提供劳动合同等相关证据，且查询居住人口信息管理系统可知陆丽系外来务工人员。因此，一审法院按照宁波市上一年度城镇居民可支配收入标准确定陆丽的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于误工费、护理费和营养费。如前述，陆丽已经提供了其在宁波务工的基本证据，一审判决支持其误工费诉请并无不当。护理费和营养费均有司法鉴定意见书为依据，一审法院予以支持亦无不当。上诉人主张其无需支付误工费和护理费，以及一审法院确定的营养费标准过高，均缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿责任比例。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院根据事故责任，判决机动车一方承担60%赔偿责任，已经减轻了机动车一方的赔偿责任，在适用法律上并无不当。上诉人主张其只需承担50%赔偿责任，理由不能成立。关于医疗费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人未能提供充分的证据证明陆丽所支出的非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，其应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张陆丽主张的医疗费中应当扣除非医保费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  周 娜审 判 员  樊瑞娟二〇二〇年一月十七日代书记员  姜黎娜