河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初64号原告徐森洲，男，汉族，1963年1月1日出生，住周口市川汇区。委托代理人刘俸宇，北京京创律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。委托代理人韩旭，周口市人民政府工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。第三人漯阜铁路有限责任公司。法定代表人余承梁，职务董事长。委托代理人余成，漯阜铁路有限责任公司律师。委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。原告徐森洲诉被告周口市人民政府行政赔偿一案，于2019年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐森洲的委托代理人刘俸宇，被告周口市人民政府的委托代理人娄际堂、韩旭，第三人漯阜铁路有限责任公司的委托代理人余成、杜国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐森洲诉称:原告因对被告违法行政强制拆除不服,于2018年10月提起行政诉讼。2018年12月29日,一审法院作出(2018)豫02行初710号行政判决,2019年6月1日原告收到二审法院(2019)豫行终840号判决。上述判决均确认被告行政强制拆除行为违法。2019年6月20日原告书面向被告提出赔偿请求,截止2019年9月13日被告并未作出赔偿决定,也没有给原告任何答复。原告根据法律规定,提起该行政赔偿诉讼。原告被拆除房屋(共两间,近50平方米)是原告单位分配的,自1985年一直居住,原告对此房屋享有合法的占有权、使用权、收益权,这些权益符合法律、政策和单位的规定,受国家法律和政策的保护。对于违法拆除给原告所造成的房屋损失,被告应当予以赔偿或者采取相应措施安置原告。在2018年7月拆除上述房屋时,原告的所有生活用品、收藏品、有意义的纪念品及其他财物全部毁坏,对此损失被告也应当承担赔偿责任。根据计算,房屋内物品损失共计66820元。原告要求在被告安置原告或者赔偿房屋损失之前,应当按照每月1000元的标准向原告支付临时安置费用,直到安置及相关问题解决为止。由于被告的违法行为,造成了原告家中纪念品、照片等具有特殊意义物品的灭失,严重伤害了原告的情感,因此被告应当承担精神伤害的赔偿责任。综上所述,请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告依法为安置原告居住房屋或者按照市场价支付相应购房款项;2、判决被告向原告支付从拆迁之日起至妥善安置之日租赁居住房屋费用(标准按照当地每月平均1000元房屋租赁费支付);3、判决被告赔偿原告被拆迁房屋内物品损失66820元;4、判决被告赔偿原告因纪念品、照片等被毁所造成的精神损失费10万元。原告徐森洲向本院提交了以下证据：1、（2018）豫02行初710号行政判决书，证明被告行政行为违法，然后应当承担赔偿责任。2、（2019）豫行终840号行政判决书，证明目的同上。3、徐森洲物品灭失的明细表，证明房屋被拆时原告家庭损失的物品及价值。4、置业计划书，证明原告重新购置相同面积住房所需价款。5、张嫦证明，证明原告一直居住在被拆除房屋内。6、[2017]46号文件，证明原告主张赔偿损失的标准符合政策。被告周口市人民政府答辩称：被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人申请要求房屋安置或支付购房款项的请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋所有权并不属于被答辩人,而是归第三人漯阜铁路有限责任公司,且第三人漯阜铁路有限责任公司已向答辩人提出补偿的要求,被答辩人的该项请求不应予以支持。这一点生效判决也已经认可,并且明确不予支持。2、被答辩人主张的房屋租赁费用没有法律依据,不应给予赔偿。3、被答辩人主张的物品损失没有事实依据,被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,应承担举证不能的不利后果。4、被答辩人主张的精神损失费不属于国家赔偿范围,应不予赔偿。综上,被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。被告周口市人民政府未向本院提交证据。第三人漯阜铁路有限责任公司述称：本案应由被告周口市人民政府承担赔偿责任。主要理由如下，一、本案事实已经两审法院判决认定清楚，经开封市中级人民法院一审作出（2018）豫02行初710号行政判决，确认周口市人民政府于2018年7月15日强制拆除被答辩人的房屋行为违法。2019年5月24日经河南省高级人民法院（2019）豫行终840号行政判决，维持一审行政判决。并且两审中均认定答辩人在本案中没有责任。二、本案的法律适用明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条之规定，公民法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为，侵犯造成损失的，有权请求赔偿；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。综上所述，周口市人民政府于2018年7月15日强制拆除被答辩人房屋的具体行政行为，已被法院认定违法，因此答辩人要求周口市政府对其违法行为承担赔偿责任，应当得到人民法院的依法支持。第三人漯阜铁路有限责任公司未向本院提交证据。对原告徐森洲提交的证据，被告周口市人民政府的质证意见为：对证据1、2真实性没有异议，但不能证明原告要求被告赔偿的数额。对原告证据3、4、5真实性、合法性、关联性均有异议，该四组证据不符合法定的证据标准和证明效力，不能作为认定原告实际遭受损失的证据使用。对证据6真实性没有异议，但原告的请求不适用该政府文件规定的政策精神，不属于该文件处理的范围。对原告徐森洲提交的证据，第三人漯阜铁路有限责任公司未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告徐森洲系本案第三人漯阜铁路有限责任公司职工。1985年，第三人将机辆段厂区内单身楼1号楼1楼2间房屋分配给原告居住。2010年11月3日，第三人与被告周口市人民政府达成《关于漯阜铁路公司交出的土地使用权与市政府分摊投资问题的协议》，约定第三人将土地腾空后交付给被告。2018年6月13日，周口市城管局与第三人签订《周口铁路公园共建协议》，约定利用原漯阜铁路机辆段建设周口铁路公园，由第三人提供机辆段现有房屋、构筑物、原有机车和其他设备设施。2018年7月15日，被告组织人员将涉案房屋拆除。2018年12月29日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初710号行政判决，确认被告周口市人民政府2018年7月15日强拆拆除原告徐森洲居住的涉案房屋行为违法，驳回原告请求判令被告采取补救措施保障原告的房屋居住权的其他诉讼请求。徐森洲不服该判决提起上诉后，2019年5月27日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终840号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，原告书面向被告提出赔偿请求,被告在法定期限内未予处理。原告遂提起本案诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅地，还应当保障被征收人的居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案涉案房屋的所有权人为第三人漯阜铁路有限责任公司，被告周口市人民政府与第三人达成相关协议后，拆除涉案房屋，应当对第三人给予公平补偿。原告徐森洲只是作为第三人的职工经第三人允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，不是涉案房屋的补偿对象。在被告拆除涉案房屋的行为被判决确认违法后，原告请求被告“为安置原告居住房屋或者按照市场价支付相应购房款项”以及“向原告支付从拆迁之日起至妥善安置之日租赁居住房屋费用(标准按照当地每月平均1000元房屋租赁费支付)”，缺乏法律依据，本院不予支持。二、因原告在涉案房屋内居住，对室内物品具有合法权益。被告违法拆除涉案房屋，且未在法定期限内向本院提交相关证据证明在拆除涉案房屋时对室内物品进行登记、录像或公证后予以搬离、保管，对原告主张的室内物品损失，被告应承担赔偿责任。结合涉案房屋的状况以及原告提供的相关证据和使用房屋的实际情况，本院酌定原告室内物品损失为1万元，被告应予赔偿。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告违法强拆涉案房屋属侵犯财产权的情形，原告请求被告赔偿精神损失，不属于国家赔偿法规定的精神损害赔偿范围，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市人民政府在本判决生效之日起30日内向原告徐森洲支付赔偿金人民币10000元；二、驳回原告徐森洲的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年一月六日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁