江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终74号上诉人（原审被告）：郭某，女，1962年6月20日出生，汉族，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：吴涛，男，1991年4月16日出生，汉族，住新余市渝水区。法定代理人：郭某，系吴涛母亲，基本情况同上诉人郭某。上诉人吴涛的委托诉讼代理人：胡霞，江西聚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄道修，男，1934年5月17日出生，汉族，住新余市渝水区。上诉人吴涛、郭某因与被上诉人黄道修身体权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴涛、郭某上诉请求：1、依法撤销（2019）赣0502民初7020号民事判决第一项，依法予以改判；2、本案的一、二审诉讼费用全部由黄道修承担。事实和理由：一、郭某在黄道修住院期间曾向黄道修支付过2000元，但一审判决未将该款项在赔偿款中予以扣减。二、一审法院认定事实错误，黄道修主张的医疗费中包括治疗其自身原有疾病的费用，该部分费用应予扣除。另，黄道修未提交住院期间产生交通费的相关证据，因此，黄道修主张的交通费不应予以支持。三、吴涛在本案事情发生前，一直在火车站附近的网吧上班，表现正常，根据我国《侵权责任法》第三十二条的规定，郭某作为吴涛的监护人，已经尽到了监护责任，且郭某生活极其困难，请求法院依法减轻其赔偿责任。黄道修口头答辩称，希望法院依法公正处理。黄道修向一审法院起诉请求：1.判令吴涛、郭某共同向黄道修赔偿人身损害各项费用共计83157.59元；2.本案诉讼费由吴涛、郭某承担。一审法院认定事实：2019年4月12日上午8点钟左右，在新余市渝水区沙土街沙土老卫生院旁，吴涛因自认为正在打水的黄道修一直看着他，心生不快，遂对黄道修进行殴打并将其打伤。经新余市渝水区公安司法鉴定中心鉴定，黄道修的损伤程度为轻伤一级。后经宜春赣西××学司法鉴定所鉴定，吴涛患有精神分裂症,作案时无刑事责任能力。2019年4月12日经新余市中医院北院专家评估，吴涛的危险性评估等级为三级。故，一审法院作出（2019）赣0502刑医1号强制医疗决定书，对吴涛强制医疗。黄道修受伤后被送至新余市人民医院治疗，入院诊断为左肱骨骨折、左股骨粗隆间骨折、脑挫伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤等。黄道修住院治疗8天后于2019年4月20日出院，共计花费医疗费15652.38元，后于2019年4月26日再次住院治疗16天，花费医疗费25851.21元，出院医嘱为：休息3个月及加强营养，功能锻炼，应用促进骨折愈合药物，出院后1、2、3、6、12个月、2年复诊，不适随诊。2019年7月27日，黄道修门诊复查花费医疗费459.43元。经黄道修委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为黄道修的左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为20000元，黄道修支付鉴定费1300元。另查明，郭某系吴涛的母亲，系吴涛的监护人。一审法院认为，本案属身体权纠纷。公民的身体权受法律保护，他人由于过错侵害公民身体权的应承担相应的赔偿责任。吴涛仅因自认为正在打水的黄道修一直看着他，就心生不快并将黄道修打伤，黄道修对损害的发生不存在过错。因第吴涛系××人，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，郭某作为吴涛的监护人，应对吴涛实施的侵权行为承担侵权责任。关于黄道修主张的各项赔偿费用是否支持，评判如下：一、关于医疗费41503.59元，根据黄道修提交的医疗费票据，黄道修受伤治疗共计花费医疗费41963.02元，现黄道修主张41503.59元，符合法律规定，应予以支持。二、关于误工费4740元（1580元/月×3个月），一审法院认为，黄道修受伤时已年近85周岁，早已过法定退休年龄，且黄道修未能举证证明其存在误工损失，故不予支持。三、关于护理费3264元（136元/天×24天），黄道修主张护理费按住院期间136元每天计算，未超出本地上一年度服务行业工资标准，应予以支持。四、关于营养费1200元（50元/天×24天），黄道修主张按住院期间50元每天的标准计算偏高，一审法院支持按20元每天计算营养费为480元（20/天×24天）。五、关于住院伙食补助费720元（30元/天×24天），黄道修主张按住院期间30元每天的标准计算符合法律规定，应予以支持。六、关于残疾赔偿金7230元（14460元×5×10%），黄道修因吴涛的侵权行为造成十级伤残，有权主张残疾赔偿金，黄道修主张的残疾赔偿金计算标准及金额符合法律规定，应予以支持。七、关于鉴定费1300元，该项费用系黄道修为确定其伤残等级和后续治疗费用支付的合理费用，且有鉴定费发票为证，应予以支持。八、关于精神损害抚慰金3000元，综合考虑黄道修的伤残等级、本地生活水平、吴涛过错程度等因素，应予以支持。九、关于后续治疗费20000元，虽有鉴定意见为证，但因该费用尚未实际发生，黄道修可待该费用发生后另行起诉，故在本案中不作处理。十、关于交通费200元，黄道修虽未提交住院治疗期间的交通费票据，但黄道修在住院期间，必然会产生交通费用，故一审法院酌定交通费为96元（4元/天×24天）。一审法院支持黄道修主张的上述各项赔偿费用共计57593.59元。故，郭某依法应向黄道修支付赔偿款57593.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郭某应于本判决生效之日起十日内向黄道修支付赔偿款57593.59元；二、驳回黄道修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由黄道修负担283元，郭某负担656元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，郭某曾在黄道修住院期间向其支付过2000元，本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属身体权纠纷。本案的争议焦点主要是：就涉案纠纷赔偿事宜，一审判决郭某向黄道修支付各项赔偿款共计57593.59元是否依法有据。本院综合评述如下：一、郭某是否在黄道修住院期间向其支付过2000元的问题。郭某在一审庭审过程中陈述曾在黄道修住院期间向其支付过2000元，一审法官亦在庭审中责令黄道修的特别授权委托诉讼代理人李永平庭后答复，否则承担不利后果，但李永平一直未予以答复，经二审对李永平进行调查，李永平对郭某曾支付过2000元的事实予以认可，故，该2000元应在赔偿款中予以扣除。二、一审判决支持的医疗费及交通费是否恰当的问题。郭某上诉认为黄道修主张的医疗费中包含了治疗其自身原有疾病的费用，该部分费用应在医疗费中予以扣除，本院认为，郭某并未提供证据证实医疗费里面包含了治疗黄道修原有疾病费用的证据及具体明细、金额，亦无法证实该费用的支出与吴涛实施伤害行为无关，故，对郭某、吴涛该上诉主张，本院不予支持。至于交通费的问题，黄道修虽未提供交通费相关票据，但一审考虑黄道修住院治疗期间确会产生交通费，酌定按4元/天计算24天并无不当，本院予以支持。三、郭某是否尽到了监护责任，依法是否应减轻其赔偿责任的问题。本院认为，郭某并未提供证据证实吴涛在实施侵权行为时其已尽到监护责任，故，依法不能减轻其侵权责任，一审判决郭某承担吴涛侵权的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，郭某应向黄道修支付赔偿款共计55593.59元（57593.59元-2000元）。综上所述，吴涛、郭某上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7020号民事判决；二、上诉人郭某应于本判决生效之日起十日内向被上诉人黄道修支付赔偿款55593.59元；三、驳回被上诉人黄道修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费939元，二审案件受理费1240元，合计2179元，由上诉人郭某负担1824元，被上诉人黄道修负担355元。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  杜景柏审判员  宋 彦二〇二〇年一月二十二日法官助理袁文书记员杨玲