浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9992号 上诉人（原审被告）：毛笔锋，男，1970年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：余小丽，女，1953年8月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人毛笔锋因与被上诉人余小丽相邻关系纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛笔锋上诉请求：1、请求改判毛笔锋对余小丽家漏水不承担责任。2、因本案产生的一切费用由余小丽承担。事实和理由：一、关于承诺书。漏水承诺书系毛笔锋出具，可以证明以下4点：1、以前有过漏水，但在原审法院庭审期间已经修好，不再漏水。时间段为（2018年7月至2019年2月25日），社区证明书记载2019年2月25日余小丽向社区反映有漏水。2、漏水承诺书余小丽只要求赔三百元，现要求赔偿一万多元，可证明毛笔锋出具漏水承诺书时，余小丽自己也认为不是毛笔锋家漏水，所以只要求赔三百元。3、墙内水管要么天天漏水，要么不漏水。2018年7月至2019年2月25日，有半年多时间不漏水，按2018年7月之后的三个月时间（8月、9月、10月）计算，毛笔锋家三个人正常生活使用冷热水，余小丽没有向社区反映说有漏水，足以证明毛笔锋在这三个月之后开始，已经没有理由修理墙内水管漏水，以前也是不漏水的。4、毛笔锋家早就确定过年后装修，与漏水没有关系。二、判决书上称2019年1月前后，毛笔锋家漏水进入余小丽家，案发时间按1月份前后计算（2018年12月、2019年1月、2019年2月）有三个月时间，余小丽没向社区反映说漏水，这么明显的大面积墙面漏水，余小丽和家人肯定会在七天之内发现并向社区反映，这也足够证明毛笔锋家没发生漏水，也可证实原审法院的判决书靠推断定案。一审判决没有铁证如山的证据，更没有权威的漏水司法鉴定。三、从房屋结构看，余小丽家漏水有4种可能：1、楼上住房漏水；2、2019年1月前后杭州下了一个多月大暴雨，老房子公共落水管漏水，楼顶平台上发生漏水或其他积水等造成漏水；3、余小丽造假漏水；4、毛笔锋家墙内水管漏水。因此不一定是毛笔锋家漏水。四、邻居402室住户的证明书上明确记载漏水已有数年，几年以来，毛笔锋曾经多次要求余小丽做漏水司法鉴定以明确责任，但余小丽不做，因余小丽明白不是毛笔锋家漏水所致。下城区法院判决书载明，因毛笔锋家已重新装修，现已无法通过鉴定方式确定漏水原因。漏水数年，余小丽故意不做漏水司法鉴定以颠倒黑白，所以余小丽承担本漏水一案的全部责任。五、1、关于几份证明书。邻居402室住户不是权威的漏水司法鉴定人员，证明落款上没有日期，该证据不真实。2、调解委员会（司法所）至今没有任何书面材料认定毛笔锋家造成余小丽家漏水，更谈不上赔偿金额一说。3、社区居民委员会不是权威的漏水司法鉴定机构，所以其出具的漏水证明无法证明漏水原因。4、房管所如要出具漏水证明，也应该要具备以下几点：①案发漏水楼房，如属于房管所责任范围内，房子维保质量等问题房管所是否需要承担责任。②三人以上组成的房管所专业漏水鉴定工作人员，并形成合议、书面决议。③明确漏水原因，漏水印迹形成时间，并且以有参照物的现场整体照片等一系列书面证据作为依据，还需有毛笔锋签字认可，且落款日期需在2019年2月25日不久后，而不是出现在2019年8月的社区证明中。更为重要的是2019年2月25日之后的两天，房管所工作人员在分析漏水的几种可能性，并没有在现场向毛笔锋指出漏水点。因其作为专业人员知道自己没有权利现场指证是毛笔锋家所造成漏水，缺少证据。且出具漏水证明的几人不是权威的漏水司法鉴定人员，无权书面认定毛笔锋家造成余小丽家漏水。六、余小丽家发生过漏水的最直接重要的证据是漏水的白墙，但现在是一片红砖，无法认定是否发生过漏水，定性为余小丽自行毁灭证据，所以余小丽家的漏水由其承担全部责任。 余小丽辩称：一审判决程序合法、事实清楚、证据确凿、判决充分体现出公平公正，不存在徇私枉法。毛笔锋拼凑的理由无事实依据可循，也无法提供证据，纯属狡辩。毛笔锋在上诉状中歪曲事实，企图对自己侵害相邻权的事实寻找逃避责任的理由。综上所述，毛笔锋的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 余小丽向一审法院起诉请求：1、要求毛笔锋赔偿人民币9144元；2、要求毛笔锋承担评估费2000元。 一审法院认定事实：毛笔锋与余小丽系邻居，余小丽为杭州市下城区镜瑞弄5号1单元501室房屋所有权人，毛笔锋为杭州市下城区镜瑞弄5号1单元502室房屋所有权人。501室客厅西侧墙体与502室卫生间东侧墙体为公用墙体。因墙体漏水，余小丽曾于2018年7月向原审法院提起相邻权纠纷诉讼。诉讼过程中，毛笔锋向余小丽出具承诺书一份，载明：我是下城区镜瑞弄5幢1单元502室的业主，由于卫生间多次漏水影响501室的居住环境，经下城区法院调解，做出以下承诺。1、补偿501室前期因漏水自己花的维修费用300元。2、现在我卫生间漏水已经维修好，若下次又发生漏水现象，一经提出，十天内立即进行维修，若有违承诺，可追加赔罚。余小丽于2018年9月28日向原审法院提出撤诉申请。2019年1月前后，墙体再次发生漏水，双方调解未成，余小丽遂提起本案诉讼。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、铺设管线、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案中，毛笔锋否认其引起墙体漏水。对此，原审法院认为，因毛笔锋的原因之前双方公用墙体已经发生过漏水，毛笔锋已在承诺书中认可其卫生间此前存在漏水的事实，从房屋结构看，502室卫生间水管埋于共用墙体之内，并无其他可能导致墙体漏水的原因。毛笔锋对卫生间已经进行重新装修，现已无法通过鉴定方式确定漏水原因。结合房屋所在地居民委员会、调解委员会及邻居出具的书面材料，以及案涉房屋的客观情况，可以推断因502室卫生间水管原因导致共用墙体漏水的结论。余小丽主张毛笔锋承担因漏水产生的损失9144元，原审法院予以支持。余小丽为本案支出的评估费2000元，亦系因漏水产生的损失，应由毛笔锋承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：一、毛笔锋于判决生效之日起十日内赔偿余小丽损失9144元；二、毛笔锋于判决生效之日起十日内支付余小丽评估费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（余小丽已预交93元），因适用简易程序减半收取39.5元，由毛笔锋负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。502室卫生间水管埋于共用墙体之内，之前已经发生过漏水事件，毛笔锋也曾因此作出承诺。结合庭审陈述以及余小丽提交的房屋所在地居民委员会、调解委员会及邻居出具的书面材料，相关证据已经达到证据盖然性证明标准，原审法院推断系卫生间水管原因导致共用墙体漏水正确。毛笔锋认为漏水存在其他可能，但未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。综上，毛笔锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由毛笔锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年一月六日 书记员  郭泽夏