湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初891号原告：永顺县自然资源局（即永顺县国土资源局）,住所地：永顺县灵溪镇永顺大道79号。法定代表人:田琦，该局局长。委托诉讼代理人：彭武卫，该局法规信访股副股长。委托诉讼代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。被告：永顺县鼎泰置业有限责任公司，住所地永顺县泽家镇泽家居委会。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南湘银律师事务所律师。原告永顺县自然资源局诉被告永顺县鼎泰置业有限责任公司合同纠纷一案，原告永顺县自然资源局于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于同年6月12日，12月17日公开开庭审理了本案，原告永顺县自然资源局的委托诉讼代理人彭武卫、张勇，被告永顺县鼎泰置业有限责任公司的法定代表人王辉及其委托诉讼代理人龚杰、陈金辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永顺县自然资源局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款665万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2015年7月30日、8月11日被告先后通过公开方式竟得位于永顺县泽家镇宗地编号永2015政地出字第70号和永2015政地出字第84号，土地面积分别为50772.95㎡和12747.6㎡，以上两宗地的成交价格共计1455万元，同年3月23日被告给永顺县土地储备中心缴纳土地押金100余万元，同年9月10日和10月8日分别给永顺县财政非税收入中心缴纳土地价款300万元和190万元，经过原告于2018年8月28日、12月13日和2019年1月23日催缴，被告于2019年4月11日在永顺县财税非税收入中心缴纳土地价款200万元，到目前为止，被告共缴纳土地出让金790万元，尚欠土地价款665万元。原告与被告之间的借贷关系合法明确，数额明确具体，被告应当偿还，故向法院提起诉讼。被告永顺县鼎泰置业有限责任公司辩称：1、原告网上挂拍卖位于永顺县泽家镇宗地号永2015政地出字第70号和永2015政地出字第84号两宗地，土地面积分别为50772.95㎡和12747.6㎡，被告与原告签订了土地使用权出让合同是事实，但是原告未征收和交付土地面积有17401.2㎡，原告违约，要求解除合同。2、原告挂拍卖两宗地使用权的价款为1455万元，其中含土地征收补偿费100万元，故土地使用权的出让价款为1355万元。3、被告对原告挂拍卖的两宗地进行了前期投入费用为194.74万元，要求分摊费用。综上所述，原告网上挂拍卖两宗地共计面积63520.55㎡，土地出让金共计1455万元，还有17401.2㎡未交付给原告，同时，被告先后已付款792万元（其中2万元无原告的记录凭证），减去征地补偿款100万元，被告只欠原告164万元，要求解除合同，并且被告前期投入费用也应分摊。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明土地被征收的事实；被告对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。2、泽家镇泽家居民委员会、西那居民委员会、泽家镇人民政府的证明，拟证明泽家镇小城镇建设项目宗地图地块二（土地面积50772.95㎡）红线图范围内集体土地，已经全部征收补偿到位的事实；被告认为有31亩土地未征收和交付，不能达到原告的证明目的；本院认为该证据的客观性、关联性、合法性存疑，不能达到原告的证明目的。3、永2015政地出字第70号永顺县人民政府国有土地使用权出让审批单，拟证明给被告挂牌出让土地面积50772.95㎡，出让金总额1163万元；被告认为有31亩地没有交付，受让单位没有盖被告公章；本院认为，该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。4、永2015政地出字第70号国有建设用地使用权出让合同及成交确认书，拟证明宗地编号为永2015政地出字第70号出让面积为50772.95㎡，出让金总额1163万元的事实；被告认为余款支付没有期限，权利义务应当以合同为准；本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联为有效证据。5、永顺县鼎泰置业有限责任公司申请办证的报告，拟证明被告申请将地块二分割成两块地办证登记；被告无异议，本院认为该证据与本案无关联。6、泽家镇泽家居民委员会、西那居民委员会、泽家镇人民政府的证明，拟证明泽家镇小城镇建设项目宗地图地块一（土地面积12747.66㎡）红线图范围内集体土地，已经全部征收补偿到位的事实；被告对真实性无异议，对泽家镇政府公章有异议；本院认为该证据应结合其他证据综合认定。7、永2015政地出字第84号永顺县人民政府国有土地使用权出让审批单，拟证明给被告挂牌出让面积12747.6㎡，出让价229元/㎡，出让金总额292万元；被告对真实性没有异议，但是受让单位没有盖被告公章；本院认为，该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。8、永2015政地出字第84号国有建设用地使用权出让合同及成交确认书，拟证明宗地编号为永2015政地出字第84号出让面积为12747.6㎡，出让金总额292万元的事实；被告认为余款支付没有期限，权利义务应当以合同为准；本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联为有效证据。9、缴费凭证4张，拟证明被告已经交纳土地出让金790万元的事实；被告无异议为有效证据。10、永顺县鼎泰置业有限责任公司营业执照，拟证明该公司是合法经营，公司的法定代表人已经变更为王辉的事实；被告无异议为有效证据。11、永顺县鼎泰置业有限责任公司的承诺书，拟证明被告承诺借款后先满足缴纳土地价款的事实；被告无异议为有效证据。12、永顺县国土资源局土地价款催缴通知函，拟证明原告多次催缴土地款的事实；被告无异议为有效证据。被告永顺县鼎泰置业有限责任公司为了证明自己的主张，向本院提交的证据，认定如下：1、泽家镇人民政府“关于泽家镇小城镇建设项目中祁平等13户土地未完成征收的情况说明”，拟证明原告没有依照合同将土地全部交付给被告使用的事实；原告认为挂拍卖的土地是经过征收完毕的，不能达到被告的证明目的；本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联为有效证据。2、营销、策划，建设工程勘察，泽家小城镇模型承揽，建设工程设计合同，蓄水池承包，钻井等费用共计135.3万元，拟证明营销策划费用50万元、建设工程勘察费用6万元、泽家镇小城镇模型承担费用3.5万元，建设工程设计合同费49万元，蓄水池施工费13.8万元，钻井费13万元的事实。原告认为土地交给被告后，怎么开发建设是被告自己的事与本案无关；本院认为该组证据真实性、关联性、合法性存疑，不能达到被告的证明目的。3、永顺县泽家镇小城镇建设开发项目框架合作协议，拟证明被告依约前期需要支付500万元，余款700万元待土地开发产生效益后一次性付清的事实；原告认为被告与泽家镇政府怎么开发与本案无关联；本院认为该协议是被告与泽家镇政府签订的，与本案无关联。4、涉案地未征收土地图，拟证明未征收土地位置、面积；原告认为该图不是专业图，其真实性不能确定；本院认为该证据的真实性、合法性、关联性存疑不予采信。5、永顺县人民政府县长办公会议纪要，拟证明涉案土地采用PPP模式开发经营（政府与开发商合作开发）的事实；原告认为这个会议纪要没有涉及到土地出让，不能抗辩土地出让的事实，与本案无关联；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。6、永顺星程测绘有限公司的测绘图，拟证明泽家镇小城镇建设开发项目中未征收交付土地面积为17401.2㎡（约26.1亩）的事实；原告无异议为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：为了进行泽家镇小城镇建设，2014年10月19日，经湖南省人民政府批准，原告对泽家镇泽家居委会、西那居委会的集体土地79983㎡的土地进行征收。原告采取网挂的方式出让土地使用权，于2015年6月23日将永2015政出字第70号土地出让给被告，由被告签订了成交确认书，同年7月17日，原告与被告签订了国有建设用地使用权出让合同，原告将永2015政出字第70号土地，宗地面积50772.96㎡，按合同约定价格229.05元/㎡计算，计币1163万元出让给被告，出让期限为70年。同年7月30日，以同样的方式，原告将永2015政地出字84号土地使用权出让给被告，面积12747.6㎡，出让价格229.06元/㎡，计币292万元，被告签订了成交确认书，原告与被告签订了国有建设用地使用权出让合同；两块地面积共计63520.56㎡，合计币1455万元。同年3月23日，被告向永顺县土地储备中心缴纳押金100万元，9月10日、10月8日分别给永顺县财政非税收入中心缴纳土地出让款300万元、190万元，2019年4月11日，被告给永顺县财政非税收入中心缴纳土地出让款200万元，被告共计缴纳土地出让款790万元。在合同履行过程中，由于泽家居委会一组祁平等13户以各种理由妨碍土地征收，致使部分土地至今未征收，并且未交付给被告。经永顺星程测绘有限公司实地测绘结果为：未交付的土地面积为17401.2㎡（约26.1亩）。原告多次催收余款，被告以部分土地未交付，并且前期投入要赔偿为由拒付，原告遂诉讼至法院。本院认为，本案争议焦点如下：1、原告已给被告出让交付的土地面积、出让金是多少及被告给原告实际应当支付多少土地出让金；2、被告前期投入的营销、策划，建设工程勘察、设计，蓄水池承包及钻井费等共计135.3万元由谁承担及是否解除合同。关于焦点一，原告认为按照合同已给被告出让两块土地的使用权，共计面积63520.55㎡，按照229元/㎡计算，出让金为1455万元，被告已付790万元，尚欠665万元；被告认为原告给被告出让的两块地面积共计63520.55㎡，但未征收交付面积17401.2㎡，实际交付土地面积为46119.35㎡，按照229元/㎡计算，出让金为1056万元，已付792万元，欠264万元，同时还应当抵减土地征收安置补偿款100万元，实际只欠164万元，并且被告前期投入费用应当分摊；本院认为，原告通过网挂的方式出让国有土地使用权，被告签订了成交确认书愿意购买该土地的使用权，双方还签订了《国有建设用地使用权出让合同》，没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同为有效合同，在合同履行过程中，原告因部分土地没有完成征收而未给被告交付，致使被告的合同目的不能全部实现存在违约行为，原告给被告出让的两块地面积共计63520.55㎡，但未征收交付面积17401.2㎡，实际交付土地面积为46119.35㎡，按照合同约定229.05元/㎡计算，出让金为1056万元，已付790万元，欠266万元，被告认为还应抵减100万元土地征收安置补偿款及已付款2万元因缺乏确实、充分的证据证实不予支持。关于焦点二，原告认为被告为了进行泽家镇小城镇建设开发项目，投入费用135.3万元是被告自己的事情，与本案无关；被告认为前期投入的费用135.3万元，是由原告违约行为造成的损失，应当由原告承担并应解除合同；本院认为，被告前期投入的营销、策划，建设工程勘察、设计，蓄水池承包及钻井费等共计135.3万元及解除合同的诉请因被告未提起反诉，未交纳反诉费不予以支持，可另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永顺县鼎泰置业有限责任公司于本判决生效后三十日内给原告永顺县自然资源局偿还土地出让金266万元（除已付款790万元外）；二、驳回原告永顺县自然资源局的其他诉讼请求。若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58350元，由被告永顺县鼎泰置业有限公司承担35010元，原告永顺县自然资源局承担23340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向昌龙人民陪审员  黄 静人民陪审员  张苏阳二〇二〇年一月十六日法官助理李瑶书记员王攀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。