河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29373号原告（反诉被告）河南省育兴建设工程管理有限公司，住所地郑州市金水区纬五路21号河南教育学院教育中心三楼。法定代表人靳鹏飞。委托代理人李恒、沈浏帅（实习），河南明商律师事务所。被告(反诉原告)陈桦，女，汉族，1981年5月23日出生，住西宁市城西区，身份证号411002198105232516、委托代理人薛颖，河南尚天律师事务所律师。委托代理人赵鹏朝，广东国晖律师事务所律师。原告（反诉被告）河南省育兴建设工程管理有限公司诉被告(反诉原告)陈桦企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南省育兴建设工程管理有限公司委托代理人李恒、沈浏帅（实习）、被告（反诉原告）陈桦委托代理人薛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河南省育兴建设工程管理有限公司诉称，2016年12月22日，原被告双方签订《许昌分公司承包经营管理协议》，根据合同约定：被告作为许昌分公司的负责人，应向原告缴纳年度经营承包费。合同签订后，被告未按约定缴纳，截至2019年6月30日，被告拖欠许昌分公司年度经营承包费234420元。经原告多次催要，被告均不予以妥善解决，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的育兴许昌分公司经营承包费，共计234420元；并参照中国人民银行规定的人民币同期贷款利率标准，从起诉之日计付至全部履行完毕之日的利息；2、请求判令被告承担原告律师费11000元；3、本案诉讼费用、差旅费等由被告承担。被告（反诉原告）陈桦辩称，第一对双方之间的承包关系无异议，对原告主张的承包费有异议，具体的数额通过双方核算、资金往来进行计算，以确认双方之间应该各付对方多少款项。被告（反诉原告）陈桦反诉称，反诉原被告双方于2016年12月22日签订《分公司承包经营管理协议》，约定由反诉原告承包经营反诉被告所设立的青海分公司，任分公司负责人。协议同时约定：“乙方（即本案反诉原告）经营期间的经营收入在扣除年度经营承包费及相关税费后，剩余部分作为乙方合法收入由乙方自由支配。”反诉原被告合作期间，反诉原告签约了多项监理工程并产生实际创收，但反诉被告在未经商议的情况下，擅自终止合作并单方面变更反诉原告的分公司负责人身份，导致反诉原告的合法利益受损。现反诉被告基于双方的合作协议起诉反诉原告，其在诉状中所述事实与实际情况不符，故本具状人依法向人民法院提起反诉，望人民法院判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院判决反诉被告继续履行与反诉原告签订的《分公司承包经营管理协议》；2、请求人民法院判决反诉被告向反诉原告支付经营收入50万元，具体金额以实际结算金额为准；3、本案相关诉讼费用、差旅费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）河南省育兴建设工程管理有限公司辩称，一、反诉请求与本诉请求并非基于相同法律关系，二者所依据的事实、理由没有关联，诉讼请求之间不具有因果关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第233条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，应裁定不予受理。答辩人育兴公司起诉请求人民法院依法判令被答辩人陈桦支付拖欠企业承包经营管理费用，陈桦反诉请求育兴公司向其支付因变更其分公司负责人身份而导致的利益损失，二者很明显并非基于相同事实，且没有因果关系，所以被答辩人陈桦的反诉请求不符合法律规定。二、被答辩人陈桦长期拖欠答辩人育兴公司承包经营费用且数额巨大，已严重违反《企业承包经营管理协议》，构成根本违约，答辩人育兴公司依约变更被答辩人陈桦分公司负责人身份具有正当性。《分公司承包经营管理协议》（分公司管理资料第6、7页）约定：分公司负责人有下列情形之一的，公司有权免去该分公司负责人职务，并任命新的分公司负责人：A：逾期一个月仍未按规定缴纳经营承包费的；B拒不按公司的要求向公司报送财务会计资料的；E：因分公司的行为给总公司造成一万元以上损失而分公司负责人个人又拒不赔偿的；G：因分公司工作人员的过错，给总公司造成不良记录的。1、被答辩人陈桦担任分公司负责人期间，长期拖欠经营承包费用且数额巨大，期限早已超过协议约定的一个月。对此，育兴公司已向人民法院提起诉讼，即本诉；2、被答辩人陈桦担任分公司负责人期间，从未向公司报送财务会计资料；3、因被答辩人陈桦长期拖欠员工劳动报酬，导致青海和许昌分公司涉诉不断。2019年7月18日，陈桦与答辩人公司负责人员签署《还款协议书》，约定由育兴公司先行垫付员工劳动报酬，被答辩人陈桦保证2019年9月30日之前将育兴公司所垫付的劳动报酬及企业承包经营费用向答辩人全部结清。协议签订后，被答辩人陈桦一直怠于履行还款协议的约定，致使答辩人育兴公司已向陈桦负责的两个分公司的20余名员工垫付劳动报酬高达100余万元。4、据查询，被答辩人陈桦负责的育兴青海分公司2017年7月3日和2019年7月3日分别被青海省市场监督管理局列入经营异常名录，给育兴公司造成不良影响。综上所述，被答辩人陈桦已严重违反《企业承包经营管理协议》，构成根本违约，答辩人育兴公司按照该约定变更本诉被告陈桦分公司负责人身份具有正当性。三、被答辩人陈桦利用职务之便侵占公司财产，育兴公司已向司法机关报案。2019年5月以来，由于青海分公司、许昌分公司不断涉诉，经答辩人育兴公司调查发现，这两个分公司的相当一部分营业收入未见入账，且发现陈桦伙同其丈夫陈利涛将育兴公司多个监理项目的的收入转入其个人账户用于奢侈消费，有职务侵占之嫌。对此，答辩人已依法向公安机关报案。同时，被答辩人陈桦伙同其丈夫陈利涛对育兴青海分公司进行虚假仲裁，意图侵占公司财产，目前该仲裁已被西宁市城西区劳动争议仲裁委员会受理。综上，答辩人河南省育兴建设工程管理有限公司认为被答辩人陈桦的反诉请求和理由不成立，请求人民法院依法驳回其反诉请求。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2016年12月22日，原告（反诉被告）河南省育兴建设工程管理有限公司与被告(反诉原告)陈桦签订《许昌分公司承包经营管理协议》，根据协议约定：陈桦对许昌分公司采取承包经营的办法进行经营，被告陈桦向原告河南省育兴建设工程管理有限公司缴纳年度经营成本费，被告陈桦自主合法开展青海分公司经营活动，经营收入扣除分公司营运费用和人工工资后的剩余部分，在依法纳税后先行由被告陈桦扣除其已经缴纳的年度经营承包费，剩余部分作为被告陈烨的收入，由被告陈桦自由支配。2、2019年7月15日，因被告陈桦拖欠员工工资，引起多起诉讼，原告（反诉被告）河南省育兴建设工程管理有限公司做出免去被告(反诉原告)陈桦许昌分公司负责人的决定；本院认为，原、被告之间虽然签订有《青海分公司承包经营管理协议》，但是被告系原告分公司经营负责人，分公司系总公司的内部分支机构，被告亦系原告公司员工。原告与被告之间的关系非承包经营关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求原告向其支付经营收入50万元，证据不足，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告河南省育兴建设工程管理有限公司的诉讼请求；二、驳回被告陈桦的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2491元，保全费1747元，由原告河南省育兴建设工程管理有限公司负担。反诉案件受理费减半收取4400元，由被告陈桦负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年一月七日书记员 沙士航