wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0684刑初54号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人路明，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]607号起诉书指控被告人路明犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、出庭支持公诉，被告人路明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人路明于2019年7月9日0时10分许，酒后驾驶冀Ｆ×××××号长城牌轿车沿涿白路由北向南行驶至高碑店市方官镇衣巾店村路口南侧路段时，被高碑店市公安局交通管理大队执勤民警查获，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人路明血液中乙醇含量为112.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人路明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过等证据证实。被告人路明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人路明缴纳罚金1000元。本院认为，被告人路明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人路明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人路明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李建立二〇二〇年一月二十一日书记员  刘 阳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初324号 原告：陈志华，男，1974年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。执业证号：13609199411331468。 被告：罗贤坤，男，1965年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告陈志华与被告罗贤坤采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈志华撤回起诉处理。        审判长  刘蓓蓓 审判员  涂晓娟 审判员  周 虹 二〇二〇年一月二十三日                                                                                                              法官助理   谢 静                                                                                                              代书记员   闵 婷
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更348号罪犯邢祖瑞，男，1990年2月14日出生。汉族，河南省信阳市平桥区人。曾因犯抢劫罪于2005年3月24被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2014年3月18日作出（2014）浉刑一初字第20号刑事判决，认定被告人邢祖瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自二〇一三年七月十日起至二〇二四年一月九日止。该犯不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）信刑终字第136号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年7月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯邢祖瑞在刑罚执行期间，于2018年2月6日被我院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯邢祖瑞减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年1月15日出具信检五部减意〔2020〕67号减刑建议检察意见书，认为罪犯邢祖瑞减刑建议不当，建议对其减刑幅度调整在五个月以下，一是其在减刑间隔期内有四个表扬，依照相关规定最高可以减刑六个月；二是其有犯罪前科，应予从严减刑。经审理查明，罪犯邢祖瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢祖瑞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢祖瑞准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一三年七月十日起至二〇二二年十二月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  朱小鑫二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3627号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：陶凤娇，女，1959年10月3日出生，汉族，住安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告陶凤娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化县住房保障服务中心的委托诉讼代理人李政文到庭参加诉讼，被告陶凤娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金8499元（已计算至2019年12月31日），房屋占用期间的租金按国家标准支付，直至退房；2.判令解除双方的不定期租赁合同；3.判令被告腾空小淹白沙溪社区公租房B栋402号住房，并返还给原告。事实与理由：2013年元月，原告下属小淹房管所签订《安化县保障性住房租赁合同》约定将小淹镇白沙溪社区的B栋402号住房（面积50.45㎡）出租给被告居住，租期2年（2012年12月24日-2014年12月23日），租金按物价部门每年核定的标准支付。被告仅支付了2013年的租金，从2014年至2019年12月31日累计已拖欠租金8499元。被告的行为已违反了合同约定，构成违约，损害了国家利益。被告陶凤娇未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2012年11月20日，被告陶凤娇向原安化县房地产管理局填写《安化县公共租赁住房申请审批表》。2012年12月24日，原安化县房地产管理局小淹房管所作为甲方与被告陶凤娇作为乙方签订《安化县保障性住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在小淹镇白沙社区，政府主导保障性住房小淹白沙溪B栋402号房屋出租给乙方居住使用，砖混结构，建筑面积50.53平方米；租赁期限暂定2年，自2012年12月24日起至2014年12月23日止，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准，租赁期满后，双方须签订新的租赁合同；本合同租金以现金方式按月支付；每年4月1日至9月30日为受理年审时间，乙方应主动到县住房保障管理中心或其委托单位进行住房保障资格年审，未按时年审者，自10月1日起，按市场租金标准收取租金，直至完成年审，经催告后仍不参加年审的，取消其住房保障资格；乙方与任何单位存在的遗留纠纷与甲方无关，第三方愿意给予乙方租金补贴，由乙方自行到第三方领取，甲方不参与；此合同从2012年12月24日至2013年12月23日止租金为1135元，应交租金637元，其差额部分由政府补贴，2013年12月23日后按公租房标准收取租金。合同签订后，原安化县房地产管理局小淹房管所依约履行合同并将租赁物交由被告使用,但被告未按合同约定给付租金。租赁合同到期后,被告未按约定进行住房保障资格年审，双方未续签合同。另查明，原告安化县房地产管理局现已更名为安化县住房保障服务中心，原告安化县房地产管理局小淹房管所现已更名为安化县住房保障服务中心小淹分中心。本院认为，原安化县房地产管理局所属小淹镇房管所与被告签订的房屋租赁合同,合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。原告依约将租赁物交给被告居住，被告从2013年5月开始拖欠租金，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告房屋租赁合同约定的租赁期限为2012年12月24日至2014年12月23日止，租赁期间届满后,承租人继续使用,出租人没有异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。根据原租赁合同的约定，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准。被告未按合同约定进行住房保障资格年审，根据原租赁合同的约定，应按市场租金标准支付租金，现原告仅主张要求被告按照公租房标准支付占用该房屋期间的租金，对该请求本院依法予以支持。关于租金的计算，2012年12月24日起至2013年12月23日约定的租金为637元，2016年12月31日之前的标准为按公租房标准收取即按照合同约定的1135元每年计算，2017年1月1日之后的租金按公租房标准即1824元每年计算，即被告共计应当支付拖欠的租金及房屋占用期间的租金共计8499元。原、被告之间从2014年12月24日开始系不定期租赁关系，对于不定期租赁,当事人可以随时解除合同，对原告要求解除双方的不定期租赁合同的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同解除后,被告应将租赁房屋腾空后交还原告并清偿所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶凤娇于本判决生效之日起十日内支付原告安化县住房保障服务中心房屋租赁租金8499元（租金已经计算至2019年12月31日，之后的租金按照安发改【2017】25号文件的标准计算至退房之日止）;二、原、被告之间的租赁合同依法解除；三、被告陶凤娇于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋(小淹白沙溪B栋402号房屋)返还给原告安化县住房保障服务中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶凤娇负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇二〇年一月十五日法官助理张东霖书记员罗婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初226号原告：胡言亮，男，汉族，1963年10月4日出生，住周口市川汇区。原告：李秀芝，女，汉族，1955年7月26日出生，住周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人：朱北冰，男，汉族，1957年7月1日生，住周口市川汇区，系川汇区搬口办事处张寨行政村村委会推荐。被告：张红杰，男，汉族，1960年4月20出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。原告胡言亮、李秀芝与被告张红杰合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡言亮、李秀芝的委托诉讼代理人朱北冰、被告张红杰及委托诉讼代理人李守贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡言亮、李秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告从中原银行代领二原告的零星地亩补助款21771.04元归还原告；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：原被告系张寨行政村村民，今年初，张寨行政村遇政府拆迁，二原告的零星土地补偿款由被告一起从中原银行代领，2019年2月2日，被告把从银行代领的21771.04元变为己有，二原告数次找被告追要，被告找些乱七八糟的理由就是不给，为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告张红杰辩称：被告对原告诉求事实与理由部分不予认可，被告所得的拆迁补偿款，是因政府拆迁被告的6间平房给予的补偿款，与原告无关，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2018年周口市东新区搬口办事处张寨村棚户区改造，因拆迁该村村民的房屋，原告胡言亮应得补偿款11104元，原告李秀芝应得补偿款10667元。2019年2月2日周口市城乡一体化示范区房屋征收中心向被告张红杰中原银行账户转款25916元。二原告认为该款中含有其二人应得的拆迁补偿款，故诉至法院。本院认为：本案的争议焦点是被告张红杰是否代二原告领取了补偿款，中原银行的转款25916元中是否含有二原告的款项。通过庭审举证、质证，现没有证据证明二原告委托了被告张红杰去领取补偿款，也没有相关证据证明被告张红杰在二原告的领款单上签字代领；银行对账单上转款25916元系周口市城乡一体化示范区房屋征收中心向被告张红杰一人的转账，其上并没有备注该款含有二原告款项；原告提交的房屋征收与补偿安置协议中货币补偿25916元的被征收人只是张红杰一个人，身份证号码也是张红杰个人的，其上也没有标明这25916元中含有二原告的补偿款。退一步来讲，即便是房屋征收部门向被告多转了部分补偿款，也应由房屋征收部门向被告主张权利，现没有证据证明补偿款25916元与二原告之间存在直接必然的联系；本案二原告房屋被征迁，原告未得到补偿款应当向房屋征收部门主张权利。综上，二原告没有证据证明被告张红杰代二原告领取了补偿款，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡言亮、李秀芝的诉讼请求。案件受理费减半收取172元，由原告胡言亮、李秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年一月十九日书记员 范贝涛
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2242号原告：刘某，男，1972年7月15日出生，汉族，住临泽县，联系电话151XXXXXXXX。被告：内蒙古开心云中建设有限公司，地址内蒙古自治区赤峰市松山区临河小区15＃楼15幢06，统一社会信用代码91150404318437974X。法定代表人：高某，系该公司负责人。原告刘某与被告内蒙古开心云中建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告刘某于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘某撤诉。公告费260元，由原告刘某负担。案件受理费411元，减半收205.5元，由原告刘某负担。审 判 长 姜干兵人民陪审员 柳生祥人民陪审员 张 娟 二〇二〇年一月二十二日书 记 员 马艳蓉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执3667号申请执行人范国庆，男，汉族，1988年8月20日生，住陕西省韩城市。被执行人张永春，女，汉族，1970年8月2日生，住西安市未央区。西安市长安区人民法院（2019）陕0104民初2716号民事调解书生效后，申请执行人范国庆向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人张永春发出了执行通知书。现申请执行人范国庆与被执行人张永春于与2020年1月6日达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执3667号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   白广毅 二 〇二 〇年 一 月 六 日 书  记  员   康  嫚 1
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初11号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人卢细平，男，1991年12月15日出生，汉族，初中文化，农民兼个体劳动者，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因犯故意伤害罪于2013年11月1日被宜春市中级人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌窝藏罪，于2019年8月29日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月1日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 辩护人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人卢细平犯窝藏罪于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人卢细平及其辩护人曾庆谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日晚，张某（另案处理）在本市店下镇源江村仍元组村民聂小林家持刀将杨某砍伤后砸烂手机逃跑。次日中午，张某与被告人卢细平等人吃饭时说到了其持刀砍人一事。饭后张某欲回家要被告人卢细平帮其安排车子，被告人卢细平遂联系其朋友尹某开车过来。之后被告人卢细平和张某开尹某的车，尹某开张某的车一同回到了仍元组张某家。张某见家中无事拿了几件衣服又随被告人卢细平坐尹某的车回到了被告人卢细平家。当日傍晚，张某向被告人卢细平提出让其帮忙办理电话卡，被告人卢细平便用其朋友刘某的身份证帮张某办理了电话卡。此后至8月28日，被告人卢细平应张某要求多次开车接送张某，并让张某在其家中住宿一晚。8月28日下午被告人卢细平被民警抓获。经鉴定，杨某的伤情程度为重伤二级。 上述事实，被告人卢细平在开庭审理中亦无异议，且证人张某、刘某、尹某、周某1、周某2、陈某录的证言；被告人卢细平的供述；辨认笔录；法医临床鉴定意见书；立案决定书、拘留证、手机通话记录、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实。 本院认为，被告人卢细平明知张某是犯罪的人，而为其提供便利条件、隐匿住所，帮助其逃逸，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢细平有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人卢细平如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卢细平认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人卢细平拘役五个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人卢细平犯窝藏罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年1月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇二〇年一月十四日                                                                        法官助理  朱倩                                                                            书记员  辛榕
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审9号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人马子云，男，1977年3月8日生，回族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月27日作出的通自然资罚字[2019]135号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，马子云于2018年1月未经依法批准，擅自占用通海县纳古镇纳家营村委会一组海埂路边集体土地施工建盖简易房，目前已经建设完成钢混一层房，用途为堆废渣。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积1337.69平方米，建筑占地面积48.80平方米，空地1288.89平方米，房屋建筑面积48.80平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田1303.71平方米，建制镇33.98平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为一般耕地1303.71平方米，建设用地33.98平方米。通海县自然资源局认为马子云的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，于2019年9月27日作出的通自然资罚字[2019]135号《行政处罚决定书》：责令马子云退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2019年9月27日送达给马子云。马子云在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年12月2日向马子云送达了《履行行政处罚决定催告书》，期限届满后，马子云仍未履行，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除马子云在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。马子云申辩：通海县自然资源局认定其占用的面积有误，其只有占用了紧邻海埂路的那块土地，西边的那块土地不是其回填占用，其占用的面积只有1亩多点，通海县自然资源局的行政处罚决定下发错误，不应执行。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。针对马子云申辩的内容，本院审查认为，马子云、纳古镇纳家营村委会一组组长纳子彬的询问笔录中均陈述马子云占用的土地为1亩左右，与测绘面积不符，通海县自然资源局认定马子云非法占用1337.69平方米集体土地依据不足，本案应依法裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]135号《行政处罚决定书》：拆除马子云在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  胡丽琼人民陪审员  周明珍二〇二〇年一月二十日书 记 员  吴晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9号原告：吴某，男，1984年2月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬慧，湖北维思德律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1984年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告吴某于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。本案案件受理费收取100元，由原告吴某负担。审判员  王冰二〇二〇年一月二日法官助理卓明艳书记员严丽轩
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执193号之一 申请执行人：习艳华，男，1966年1月1日出生，汉族，住新干县。 被执行人：余江县晋兴建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县邓埠镇府北巷51号。统一社会信用代码：91360622736351006E。 本院在执行申请执行人习艳华与被执行人余江县晋兴建筑有限公司工伤赔偿纠纷的干劳人仲字[2019]第046号仲裁调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余江县晋兴建筑有限公司银行存款、其他应收款70000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年一月二十日 书记员  杨 云
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初112号申请人：刘小星，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘东，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告刘小星与被告刘东买卖合同纠纷一案，申请人刘小星于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘东名下银行存款37748.3元或查封其相应价值的财产。申请人刘小星以37748.3元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘东名下银行存款37748.3元或查封其相应价值的财产。案件申请费398元，由刘小星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇二〇年一月六日书记员  庞雨露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特6号申请人：周连生，男，1946年5月28日生，汉族，住江苏省常熟市。申请人：陈开明，男，1989年5月19日生，汉族，住福建市。申请人周连生与申请人陈开明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人周连生因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈开明一次性赔偿申请人周连生2000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周连生与申请人陈开明于2019年9月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张平二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北鹏锐机械有限公司，住所地湖北省谷城经济开发区胡家井社区。法定代表人：陈礼洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏世军，湖北长久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市大鑫重机环保设备有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安姚公路东段北侧（北士旺村）。法定代表人：李建厂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿律师事务所律师。再审申请人湖北鹏锐机械有限公司（以下简称湖北鹏锐公司）因与被申请人安阳市大鑫重机环保设备有限公司（以下简称安阳大鑫公司）买卖纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北鹏锐公司申请再审称，一、湖北鹏锐公司支付第一笔款25万元后，发现安阳大鑫公司不具备生产能力，于是行使不安抗辩权，余5万元未付，对于这个改变安阳大鑫公司是默认的，一直没有提出异议，湖北鹏锐公司少付5万元不构成违约。二、原审判决认定“安阳大鑫公司已备货完毕，湖北鹏锐公司既未按时提货，也未再支付剩余货款，构成违约”的基本事实没有证据证明。双方合同约定提货时再支付60万元，安阳大鑫公司应当将3吨锤安装调试完毕验收合格，将合格证等文件材料交付湖北鹏锐公司后，湖北鹏锐公司再支付60万元。湖北鹏锐公司在没有收到货物，不能确定3吨锤是否合格的情况下，不可能付款。安阳大鑫公司不具备生产能力，也不具备生产3吨锤的资质，所谓备货完毕只是不合格的零部件。三、安阳大鑫公司未将3吨锤交付给湖北鹏锐公司，构成违约，湖北鹏锐公司解除了双方签订的合同，应当确认《设备置换合同》已经解除。四、一审法院第一次开庭时，安阳大鑫公司以商业秘密为由拒绝提供证据，拒绝当天去查验3吨锤的状态。直到一个月后，一审法院组织双方现场查验，对照《设备主要配置明细表》，很多设备在现场没有找到。安阳大鑫公司提供的证据，与本案不具有关联性，不能证明其所谓的零部件是用于本案3吨锤。五、原审判决认为产品质量问题不是本案审理范围错误，湖北鹏锐公司收到合格的产品才有义务付款，安阳大鑫公司不能提供合格的产品，湖北鹏锐公司有权解除合同，质量问题属于本案审理范围。安阳大鑫公司辩称，一、湖北鹏锐公司法定代表人陈礼洪是先到安阳大鑫公司厂里查看安阳大鑫公司已将3吨锤砧座、机身备货完毕后，才支付的第一笔款25万元，之后5万元未付，构成违约。湖北鹏锐公司称安阳大鑫公司没有生产能力不是事实。二、双方合同约定提货时再支付60万元，因湖北鹏锐公司未付款，所以安阳大鑫公司没有发货，湖北鹏锐公司违约在先，安阳大鑫公司没有违约。三、安阳大鑫公司一审中提交的中国裁判文书网多份裁判文书可以证明，湖北鹏锐公司有大量涉诉案件，其财产已被法院查封拍卖，本案合同不能继续履行是因为湖北鹏锐公司无履行能力，不是安阳大鑫公司的责任。本院经审查认为，本案双方争议的核心问题是《设备置换合同》应否解除，若解除，湖北鹏锐公司请求退还1吨锤作价45万元、预付款25万元共计70万元并支付利息的诉请应否支持。合同的解除分为约定解除和法定解除，本案《设备置换合同》未约定合同解除条件，故应当评判本案是否符合法定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”《设备置换合同》约定本合同自安阳大鑫公司收到预付款之日起生效，3吨锤供货周期为合同生效后60个日历天内。湖北鹏锐公司于2014年6月12日交付安阳大鑫公司一张25万元的承兑汇票，故3吨锤供货周期应为2014年8月12日前。供货周期届满前，湖北鹏锐公司无证据证明安阳大鑫公司明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。供货周期届满后，安阳大鑫公司未供货，安阳大鑫公司解释称因为湖北鹏锐公司未支付60万元，因此未发货。对于合同约定“提货时再支付60万元”的理解，双方存在争议，安阳大鑫公司主张先付款后发货，湖北鹏锐公司主张先发货安装调试验收合格再付款，该条对履行顺序约定不明，双方应当协商解决，不能认定安阳大鑫公司未发货构成违约。按照湖北鹏锐公司的理解，其认为安阳大鑫公司未发货构成违约，那么其应当向安阳大鑫公司积极主张，但直至2015年12月29日，在长达一年四个月的时间里，湖北鹏锐公司无任何催告的证据，与常理不符。本案一审中，一审法院进行了现场查验，证明安阳大鑫公司备货完毕，湖北鹏锐公司虽然怀疑安阳大鑫公司是在诉讼中补备的货，但其怀疑无证据证明。综上，本案不符合合同法定解除的条件，原审判决不予确认《设备置换合同》解除正确。关于湖北鹏锐公司主张的产品质量问题，若本案3吨锤安装完成后发生质量问题，安阳大鑫公司应当承担相应责任，但本案3吨锤尚未交付，还是零部件未进行安装，湖北鹏锐公司主张产品质量缺乏事实依据。综上所述，湖北鹏锐公司申请再审的理由不能成立，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北鹏锐机械有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年一月八日书记员  曹思远
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执37号刘明久：你与李俊国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初205号民事判决已发生法律效力。申请执行人李俊国于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款5420.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘明久缴款账号：6228402147055889160账号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇二〇年一月八日书记员 闫晓杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初82号原告：泰兴市施展商贸有限公司。被告：无锡市腾之啸机电有限公司。被告：南通浩恒机械制造有限公司。本院在审理原告泰兴市施展商贸有限公司诉被告无锡市腾之啸机电有限公司、南通浩恒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰兴市施展商贸有限公司在本院指定期限内未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 健二〇二〇年一月十四日书记员 杜方华
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内29民终510号 上诉人（原审被告）：霍小伟，男，1988年6月12日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：林志刚，内蒙古安民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈鹏，男，1975年9月20日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。 上诉人霍小伟因与被上诉人屈鹏民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍小伟委托诉讼代理人林志刚、被上诉人屈鹏委托诉讼代理人褚思波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍小伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，并裁定将本案发回重审或者查明案件事实的基础上改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本案事实认定错误。一、双方之间不存在法律意义上的借贷关系，上诉人所谓的“借款”，实为以“借”为名支取上诉人应收回的工程费用。2017年4月初，为了贯彻落实国家“建设美丽乡村”战略，阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府就巴彦霍德嘎查《外围绿化、温棚提升改造等建设工程》项目进行立项，并由阿拉善左旗城市基础建设开发有限责任公司（以下简称基建公司）负责组织实施。上诉人与基建公司协商并达成一致后，以大包的方式（全额垫资）承包了该项目中的174个温棚、工程总价值800多万元的提升改造工程。经过上诉人的努力，工程于当年7月份全面完工，现早已交付使用。在工程费用结算和支付的问题上，当地政府要求“公对公”的方式才能进行结算并支付工程费用。因当时所承包的工程和施工是以上诉人个人名义承包进行的，所以，根据基建公司的要求，上诉人要找一家公司才能进行结算。在基建公司的协调安排下，与被上诉人经过协商，并经基建公司同意，于2017年7月31日，将先期预付给上诉人的174万元的工程费用结算并支付到被上诉人公司的账户上，7月14日，为了收回工程费用，上诉人按照被上诉人的要求以“借”代收并出具了“借条”，由此才出现了上诉人表面上向被上诉人“借款”实为收款的情况。二、双方之所以出现174万元的所谓“借款”，上诉人完全是出于对被上诉人的无限信赖，委托其代办理结算和领取工程费用，是基于委托合同关系产生的。三、被上诉人所主张的偿还“借款”的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。由此所产生的有关利息与相关费用同样没有事实和法律依据。四、本案诉争的“借款”发生在工程费用到账之后，也就是说款项由基建公司拨付给被上诉人的公司之后，双方才办理的以“借”代支手续并予以支付，上诉人不存在违约的事实。所以，原审判决损害了上诉人的合法权益，显然属于认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。 屈鹏辩称，上诉人所说的都不是事实，也不符合正常的逻辑。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 屈鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告霍小伟偿还借款本金1720000元及逾期利息180600元（以1720000元为本金，按年利率6％自2017年11月1日至2019年6月28日，之后利息计算至全部借款付清之日）暂合计：1900600元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告霍小伟因资金周转需要向原告屈鹏借款，2017年7月13日，7月14日，原告自屈亮金阿拉善农村商业银行6217370091200462658账户分两次向霍小伟6212260614000728871账户转入500000元、970000元；现金支付270000元。2017年7月14日，被告霍小伟向原告出具借条，载明“今借到屈鹏人民币1740000元，我承诺还款时间为2017年10月31日前，如不能按期还款屈鹏可按中国银行同期贷款利率收取相应利息，借款人霍小伟”。2017年11月，被告霍小伟向原告屈鹏偿还借款20000元。剩余借款本息未予偿还。原告遂于2019年6月26日诉至本院。上述事实，有原告出示的被告出具的借条1份、阿拉善农村商业银行结算业务申请书、办理业务回单以及原告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，且内容不违反国家法律和法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。案涉借款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金1720000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，双方约定“按中国银行同期贷款利率收取相应利息”，本院按双方约定的利率标准支持利息。被告霍小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告霍小伟于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告屈鹏偿还借款本金1720000元及利息（利息计算方式：以1720000元为本金数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人霍小伟提供阿拉善盟城开建设有限公司证明一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阿拉善盟城开建设有限公司、阿拉善左旗城市基础设施建设开发有公司所开具的证明，不能证明二公司借屈鹏提供的账户向霍小伟付款的事实。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为霍小伟主张其于2017年7月14日向屈鹏出具的借条实际为收到阿拉善左旗城市基础建设开发有限公司付款的收据是否属实，并以此为理由拒绝向屈鹏还款能否成立？经查，2017年7月14日，上诉人霍小伟向被上诉人屈鹏出具的借条载明：“今借到屈鹏人民币1740000元，我承诺还款时间为2017年10月31日前，如不能按期还款屈鹏可按中国银行同期贷款利率收取相应利息，借款人霍小伟。”该借条对借款数额、还款时间、逾期利息均约定的非常明确。霍小伟抗辩该借条实际为收据，但是对借条约定的偿还时间及利息约定不能做出合理说明，上诉人陈述出于信任而给被上诉人打下借条与常理不符，故本院对上诉人的意见不予采信。二审期间霍小伟提交由阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司、阿拉善盟城开建设有限公司出具的《证明》一份，以证明于2017年7月13日向陕西融胜建筑工程有限公司工程款389万元，其中包括付给霍小伟的174万元,屈鹏对该证明不予认可。由于阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司与屈鹏另有债权债务关系，且霍小伟、阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司并未提供相应证据证明三方就屈鹏代付霍小伟款项形成协议，故本院对证明内容不予采信。综上，本案符合民间借贷纠纷的法律特征，在借款期限届满后，霍小伟未履行还款义务，已构成违约，应承担向屈鹏偿还借款的法律责任。 综上所述，上诉人霍小伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费20280元，由上诉人霍小伟承担。 本判决为终审判决。 审判长 高 宏 审判员 丁 楠 审判员 张佰济 二〇二〇年一月八日 书记员 刘 蕊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4791号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林英资，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪彩菊，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 再审申请人林英资因与被申请人汪彩菊不当得利纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林英资申请再审称：本案的案由是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。从该规定可以看出，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而致他人遭受损失而获得的利益。没有合法的根据，是不当得利构成的实质性条件。在交易中，任何利益的取得都必须有合法的根据，要么是依据法律，要么是依据民事法律行为。若利益的取得没有合法的根据，也就是说没有法律上的原因，那么该利益为不正当的。不当得利制度的目的在于纠正财产变动中的不正常关系。若一方得利造成他方损失有合法根据，当事人之间的关系就受到法律的认可和保护，则不发生不当得利问题。本案汪彩菊提出返利的主体资格不符。汪彩菊在未得到林英资委托和确认投保情况下冒用林英资名义与新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）签订保险合同，未经林英资同意主动为林英资支付保费，且在下半夜快凌晨时分进行投保交易，显然违背了日常交易习惯和行为合理性，难以用合乎正常思维逻辑去解释。众所周知，作为保险经纪人是从业务保单中提取佣金的，很明显汪彩菊为了达到未来的某种利益，故意甚至恶意主动汇钱到林英资账户，且该款项三分钟不到就进入通联支付网络服务股份有限公司账户。同时从汪彩菊提供的筛选账户中可以看出，汪彩菊掩盖了从林英资账户扣款后这笔钱进入保险公司，然后保险公司又汇钱到汪彩菊账户的事实，由此原审认定汪彩菊是受损人，缺乏事实依据。原审法院对汪彩菊多项侵权行为，始终没有进行定性及有效裁定，还支持汪彩菊的诉请，认定林英资存在不当行为，判决不公平、不公正。无“因”不成果，汪彩菊提供的筛选账户虽然隐瞒了钱的来源和性质，但汪彩菊采取非法手段，把钱汇入林英资合法银行账户，把非法资产合法化的行为是明确的。本案因保险合同而起，案由不应该是不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2017年5月13日汪彩菊向林英资银行账户汇款9600元的事实清楚。2017年8月10日林英资通过微信与汪彩菊沟通中提到“这钱是我明确告诉你我不保险后，你却在我全不知情的情况下你私自替我签字买保险，私自打钱到我卡里……”，结合汪彩菊向林英资汇款9600元后新华保险公司扣划相同金额以及事后汪彩菊请林英资在电子投保申请确认书上补签名（后划去）等情况，可以证明汪彩菊向林英资汇款9600元的目的系为林英资垫付投保费购买案涉人身保险。汪彩菊未经林英资同意擅自为其垫资投保，确有不当。但是新华保险公司已于2017年5月31日通过解除投保合同将9600元退还林英资的账户，林英资实际得利9600元的事实清楚，原审判决林英资返还汪彩菊9600元，符合法律规定。从前述微信聊天记录反映，林英资知晓讼争款项性质及来源情况，因此其以“不明真相、无人认领”为由于2017年11月17日将该款项上交纪委，该处分行为对汪彩菊没有约束力，并不影响汪彩菊向林英资主张权利。 综上，再审申请人林英资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林英资的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张玉环 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇二〇年一月二十日 书记员  李文丽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6547号原告张长灵，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告蒋红卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人白春光、李佳（实习），河南阳夏律师事务所律师。原告张长灵与被告蒋红卫共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长灵及其委托诉讼代理人李广堂、被告蒋红卫及其委托诉讼代理人白春光、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长灵向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法确认原告2006年5月10日签订的协议书投资148万元，所占登记在被告名下的房产太康县房权证城关镇字第××号509.33平方米的1/3的房产份额，增加原告为房屋共同所有人；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告在2006年5月10日签订协议书一份，约定购买太康县酱菜厂土地及房产，共出资148万元，约定登记在被告名下，约定房产及土地所有孳息和收益按份共同享有，该房产产生的义务共同承担。在经营中，被告管理使用出租房产所收取的费用不透明、不公开，原告也没有分到应得的效益，原告认为被告侵犯原告的合法权益。为了维护原告合法权益，请求依法确认原告所占房屋份额，增加原告为房屋共同所有人，望判如所请。被告蒋红卫辩称，本案系重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。2、本案不属于人民法院管辖，同样应裁定驳回起诉。3、原告主张的房屋及房屋下土地系被告一人出资购买，原告无权要求成为共有人或者分割。4、被告已经按照双方约定对所购房产进行了合理分配，且已经办理了过户手续，原告再次要求分割房屋没有事实根据。本院认为，2019年5月13日张长灵以原告的身份将蒋红卫起诉至本院，要求依法分割国用（2006）字第（00310号）土地使用权（面积959.8平方）及房产12间（当时购买价148万元的1/3份额）及14年的租金280000元，合计780000元。2019年6月27日本院作出（2019）豫1627民初3069号民事裁定书，裁定驳回原告张长灵的起诉。后张长灵不服该裁定，上诉于周口市中级人民法院，后周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终3090号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本次原告起诉要求增加其为房屋的共有人，本案所涉诉的房产实际就是（2019）豫1627民初3069号案件的涉诉房产12间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”显然，本案的事实与理由与（2019）豫1627民初3069号案件的事实与理由也相同，本案属于重复起诉。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张长灵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年一月十六日书记员  郑志中
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执170号 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 被执行人：卓均林，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：张峰，女，1981年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：李绍云，男，1988年4月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（芦溪富民银行）与被执行人卓均林、张峰、李绍云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卓均林、张峰、李绍云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卓均林、张峰、李绍云在银行的存款55009.7元或查封扣押被执行人卓均林、张峰、李绍云相当于55009.7元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾莉华 二〇二〇年一月二十三日 书记员  廖 波
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初201号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。身份证号：230125196612250346。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告马振有，男，1961年3月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告宾县农发种子商店与被告马振有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托代理人冉春雷到庭参加了诉讼。被告马振有经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店诉称，一、要求判令被告偿还所拖欠的玉米种子款1,530.00元及利息590.00元。并要求给付利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告马振有未出庭无答辩。原告宾县农发种子商店为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据1张，用以证明2016年11月23日被告在原告处购买种子欠款1,530.00元，还款期限2017年6月30日，逾期违约金按月利率1.5分计算。被告马振有未出庭未质证。被告马振有未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。经审理查明,被告于2016年11月23日，在原告处购买玉米种子欠款1,530.00元，还款日期为2017年6月30日，超期按月利率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据一张。此款后经原告多次向被告索要未果。现原告诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县农发种子商店与被告马振有之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告马振有于本判决生效3日内给付原告种子款1,530.00元及违约金（自2017年6月30日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪二〇二〇年一月十五日书记员王赢
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1426刑初2号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人苏子超，男，1986年4月16日生于山东省广饶县，汉族，高中文化，东营市远卓化工有限公司法人代表，现住山东省广饶县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年11月18日被平原县公安局刑事拘留；同年11月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人王良平，北京市京师（德州）律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人苏子超犯污染环境罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月6日至7月28日，被告人苏子超通过孙树胜（另案处理）将68.19吨“废白土”运送至平原县坊子乡谭有兵（另案处理）处非法处置。截止2019年8月15日案发，谭有兵已将42.19吨“废白土”压榨柴油后掩埋于无防渗漏措施的土坑中，对环境造成严重污染，剩余26吨“废白土”堆放于谭有兵的仓库中未处置。经山东蓝城分析测试有限公司司法鉴定所鉴定，压榨柴油后的“废白土”为危险废物。公诉机关认为，被告人苏子超的行为构成污染环境罪，以被告人具有自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且签字具结认罪认罚，案发后被告人苏子超的妻子主动联系德州正朔环保有限公司将69吨危险废物“废白土”进行了无害化处理，可以在量刑时予以考量；案发时存放于仓库内的26吨“废白土”尚未压榨掩埋，属于污染环境未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苏子超有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人苏子超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏子超犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏子超犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘英君 二〇二〇年一月十四日 法官助理 穆春燕 书 记 员 刘 明
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4491号原告:蔡某，男，汉族，1983年5月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王清彬，系北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告:王某，女，汉族，1962年6月13日出生，住河南省镇平县。被告：孙某，女，汉族，1982年12月7日出生，住住河南省镇平县，现住河南省镇平县，系被告王某之女。原告蔡某诉被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人王清彬到庭参加诉讼；被告王某、孙某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告王某立即偿还原告借款315000元，并自2019年11月1日起以同期银行贷款利率计算至全部清偿之日时止，被告孙某对该借款承担连带清偿责任；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原、被告为亲戚关系；2014年被告王某为改建房屋向原告借款20万元,约定借款期限为1年、利率为月息1分。原告委托与其有债务关系的亲戚向被告王某提供的孙科(系被告王某之子)名下工商银行账号转账20万元；被告王某向原告出具借条,被告孙某以保证人身份自愿在欠条上签名担保。借款期满后,二被告屡次以资金紧张为由重新向原告出具借条,延长用款期限。2018年10月30日,经双方对账,二被告确认共欠原告315000元,并再次承诺一年之内还款,如逾期不还,愿意以315000元为基数,以同期银行贷款利率为标准向原告计付利息，被告孙某在保证人处自愿签名捺指印;在此次还款期限届满前,原告反复致电二被告提醒还款,不料被告再次明确表示可以重新出具借条,无钱还款。故原告为维护自身合法权益,特依法起诉。被告王某辩称,其正准备卖房子,尽快还清原告的款。被告孙某辩称，借款情况属实，原先是借款20万元，现在累计加上利息合在一起是315000元啦，借条是其娘儿俩个出具的，其妈是借款人，其是担保人；其母女正尽量想办法卖掉盖的房子，还清原告的账。原告蔡某为支持其诉讼请求提供证据有：一、身份证复印件，证明原告身份信息；二、借条1张，证明被告向原告借款315000元的事实和逾期计算标准；三、视频资料及书面资料一份，证明借款之后双方对账的过程和借款真实性；四、证人王某的到庭证言一份，证明证人王某受原告的指示给被告提供的账号转款20万元的事实。被告王某、孙某对上述证据未提供质证意见。被告王某、孙某未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，被告孙某与原告系亲戚关系。2014年被告王某因构建房屋资金短缺向原告借款20万元，后经双方多次计息结算，被告王某于2018年10月30日给原告出具借条，被告孙某在该借条“担保人”一栏签字，内容为“借条，今借蔡某现金（大写）叁拾壹万伍仟元（小写）：315000元，经双方同意于2019年10月30日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。借款人王某，地址河南省镇平县城郊乡徐桥村慕庄九组，担保人：孙某。2018年10月30日”。原告以多次向二被告催要上述款项未果、而起诉来院。诉讼中，原告申请财产保全并提供财产担保，本院作出“（2019）豫1626民初4491号”民事裁定书，查封了被告孙某名下的位于南阳市××城××楼××单元××室××房产××套。上述事实，有原告提供的上述证据及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，关于涉案借款315000元，事实清楚，被告王某依法应当及时偿还给原告；因该借款已超过还款期限，构成逾期借款，所以被告王某还应当按双方的约定，按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。被告孙某在借条上“担保人”一栏签字，双方未约定担保方式，依法应视为连带责任担保，对涉案借款本息依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告蔡某借款315000元及逾期利息（从2019年11月1日起，按同期银行贷款利率计算至还清之日时止）。二、被告孙某对上述款项本息承担连带还款责任。三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3012.50元，财产保全费2095元，共计5107.50元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年一月二十日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:淮阳县人民法院账号：41×××86
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1221民初1450号原告：湖北东谷电力工程有限公司，住所地：武昌区中北路95—101号海山金谷天城2幢2单元8层4号，统一社会信用代码:91420106074480094P。法定代表人：张子明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈金洲，系该公司职员，代理权限：特别授权。被告：湖北泰丰投资发展有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇湖滨路89号，统一社会信用代码：914212107407748F。法定代表人：林彦，系该公司执行董事，总经理。诉讼代表人：湖北泰丰投资发展有限公司破产管理人湖北开成律师事务所委托诉讼代理人：熊大鸣，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。原告湖北东谷电力工程有限公司与被告湖北泰丰投资发展有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告于2020年1月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北东谷电力工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告负担。审 判 长  周绪春人民陪审员  易望起人民陪审员  戴贵松二〇二〇年一月十日书 记 员  胡郭敬
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初437号原告：马宪国，男，生于1972年8月6日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨波，女，生于1976年2月27日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份登记住址湖北省恩施市，系原告马宪国之妻，代理权限为特别授权。被告：恩施丰讯建设有限公司，住所地恩施市施州大道滨江花园（清水华府）B栋1106室，统一社会信用代码91422801MA488RLM2P。法定代表人：吴沧，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉茫，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉樑，系该公司法务经理，代理权限为为特别授权。委托诉讼代理人：李娇娇，系该公司法务专员，代理权限为为特别授权。原告马宪国诉被告恩施丰讯建设有限公司、太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告马宪国于2020年1月10日以与被告自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宪国申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马宪国撤回起诉。案件受理费5440元，应减半交纳2770元，本院决定免予交纳。审判员  尹学友二〇二〇年一月十日书记员  包梦园
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢47号 申请执行人车木兰根据（2019）浙1023民特330号民事判决书申请执行被执行人庞叶明为请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，被执行人庞叶明已向申请执行人车木兰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2019）浙1023执2666号标的执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11160号 申请执行人蒋成康，男，1978年9月14日出生，住义乌市。 被执行人郭江伟，男，1984年3月6日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人蒋成康与被执行人郭江伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋成康向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为借款本金89888.19元及利罚息，并承担申请执行费1248.32元、诉讼费2034元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人郭江伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭江伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭江伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭江伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人郭江伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人郭江伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭江伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭江伟作出司法布控的决定。同时已对被执行人郭江伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蒋成康，其没有异议。 综上，被执行人郭江伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11160号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  金建兵 执 行 员  何 迅 二〇二〇年一月九日 代书记员  龚英强
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民特2号 申请人：吴猛，男，汉族，1995年1月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：冯大伟，男，汉族，1977年10月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2020年1月3日立案受理了申请人吴猛与冯大伟关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴猛与冯大伟因劳务合同纠纷于2020年1月3日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人冯大伟于2020年4月30日前一次性向申请人吴猛支付劳务费7500元； 二、如申请人冯大伟逾期支付，申请人吴猛可要求申请 人冯大伟以7500元为基数，自2020年5月1日起按照年息24%利率计算银行利息至实际支付之日止，并申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人吴猛与冯大伟于2020年1月3日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年一月七日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保11号 关于董XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初166号原告：周杰，男，1992年6月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：苏乐，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告周杰与被告苏乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告苏乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏乐立即偿还原告周杰借款本金62000元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告苏乐未到庭，未答辩，亦未举证。查明的事实根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月12日，苏乐以购买挖机为由向周杰借款105000元。当日，周杰便通过银行转账和现金支付方式将105000元支付给了苏乐。苏乐于同日向周杰出具“收条”一张，载明于2019年10月12日收到周杰银行转账的80000元。2019年11月26日，苏乐向周杰重新出具了《借条》，载明：因用于生意周转于2019年10月10日(注明:笔误)向借出人周杰借款人民币拾万零伍仟圆，于2019年11月28日归还。如不按时归还愿承担所有法律责任。2019年11月28日，借款到期后，苏乐未偿还借款。2019年11月29日，经郴州市北湖区联合人民调解委员会调解，后苏乐偿还了43000元借款，剩余62000元借款再未清偿。此后，经周杰多次催讨均未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏乐向原告周杰借款，有被告苏乐出具的借条及原告周杰的转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告苏乐未按约定时间偿还借款，已构成违约。现原告周杰要求被告苏乐偿还借款本金62000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏乐尚欠原告周杰借款人民币62000元，限被告苏乐于本判决生效之日起十日内偿还给原告周杰。如果被告苏乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告苏乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年一月十日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4782号原告：张继龙，男，1970年2月27日出生，白族，原住贵州省纳雍县昆寨乡建新村街上组，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨宽海，男，1980年11月2日出生，彝族，住贵州省六枝特区。原告张继龙与被告杨宽海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继龙到庭参加诉讼，被告杨宽海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继龙向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告欠款29000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因梅花山工地需要钢筋工，被告找到原告商量此事。原告于2018年开始在被告梅花山工地做钢筋工。原告将自己工作完工后，被告一直未向原告支付原告所得款项。原被告双方于2018年12月18日进行结算。经双方结算后，被告欠原告69000元。被告于2019年1月已向原告支付了40000元，至今尚欠29000元。现经原告多次催讨后，被告均以各种理由拒绝向原告支付欠款。综上所述，被告拒不向原告支付欠款的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律法规之规定将被告诉至贵院，望贵院查明事实真相，依法支持原告的诉求。被告杨宽海未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张继龙提交的其身份证复印件一份，可以证明原告张继龙的自然情况及主体资格，故本院对该组证据的三性予以确认；原告张继龙提交的结算凭证原件一张，可以证明被告确认差欠应支付原告劳务款79000元，尚欠69000元未支付的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继龙为被告杨宽海提供扎钢筋劳务，2018年12月18日，被告杨宽海向原告出具凭条一份，载明：“梅花山工地张继龙应进工程款7900×10元＝79000（柒万玖仟元整），借支10000（壹万），应进69000元（陆万玖仟元）”。现原告以被告出具欠条后，至今尚欠29000元未支付为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，原告张继龙为被告杨宽海提供劳务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实的劳务关系，被告杨宽海对原告张继龙提供劳务后，尚需支付原告张继龙的劳务款69000元通过出具凭条的方式进行了确认，但被告至今尚欠29000元未支付，故对原告张继龙要求被告杨宽海支付劳务款29000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨宽海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告杨宽海于本判决生效之日起十日内支付原告张继龙劳务款29000元。如果被告杨宽海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，因适用简易程序减半收取263元，由被告杨宽海负担。（原告张继龙已预交，被告杨宽海应负担部分在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告张继龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员  张冰二〇二〇年一月十日法官助理李婉婷书记员朱理
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3626号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1970年2月25日出生，汉族，住安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告黄永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化县住房保障服务中心的委托诉讼代理人李政文到庭参加诉讼，被告黄永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金8287元（已计算至2019年12月31日），房屋占用期间的租金按国家标准支付，直至退房；2.判令解除双方的不定期租赁合同；3.判令被告腾空小淹白沙溪社区公租房C栋401号住房，并返还给原告。事实与理由：2013年元月，原告下属小淹房管所签订《安化县保障性住房租赁合同》约定将小淹镇白沙溪社区的C栋401号住房（面积49.4㎡）出租给被告居住，租期2年（2013年1月24日-2015年1月23日），租金按物价部门每年核定的标准支付。被告仅支付了2013年的租金，从2014年至2019年12月31日累计已拖欠租金8287元。被告的行为已违反了合同约定，构成违约，损害了国家利益。被告黄永辉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2012年11月20日，被告黄永辉向原安化县房地产管理局（现安化县住房保障服务中心）填写《安化县公共租赁住房申请审批表》。2013年1月24日，原安化县房地产管理局小淹房管所作为甲方与被告黄永辉作为乙方签订《安化县保障性住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在小淹镇白沙社区，政府主导保障性住房小淹白沙溪C栋401号房屋出租给乙方居住使用，砖混结构，建筑面积49.4平方米；租赁期限暂定2年，自2013年1月24日起至2015年1月23日止，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准，租赁期满后，双方须签订新的租赁合同；本合同租金以现金方式按月支付；每年4月1日至9月30日为受理年审时间，乙方应主动到县住房保障管理中心或其委托单位进行住房保障资格年审，未按时年审者，自10月1日起，按市场租金标准收取租金，直至完成年审，经催告后仍不参加年审的，取消其住房保障资格；乙方与任何单位存在的遗留纠纷与甲方无关，第三方愿意给予乙方租金补贴，由乙方自行到第三方领取，甲方不参与。合同签订后，原告依约履行合同并将租赁物交由被告使用,但被告未按合同约定支付租金。租赁合同到期后,被告未按约定进行住房保障资格年审，双方未续签合同,被告亦未将涉案房屋交原告收回。另查明，原告安化县房地产管理局现已更名为安化县住房保障服务中心，原告安化县房地产管理局小淹房管所现已更名为安化县住房保障服务中心小淹分中心。本院认为，原安化县房地产管理局所属小淹镇房管所与被告签订的房屋租赁合同,合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。原告依约将租赁物交给被告居住，被告未按约支付租金，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告房屋租赁合同约定的租赁期限为2013年1月24日至2015年1月23日止，租赁期间届满后,承租人继续使用,出租人没有异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。根据原租赁合同的约定，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准。被告未按合同约定进行住房保障资格年审，根据原租赁合同的约定，应按市场租金标准支付租金，现原告仅主张要求被告按照公租房标准支付占用该房屋期间的租金，对该请求本院依法予以支持。2016年12月31日之前的标准为按公租房标准收取即按照合同约定的1110元每年计算，2017年1月1日之后的租金按1776元每年计算，计算至2019年12月31日，被告共计应当支付拖欠的租金8287元。原、被告之间从2015年1月24日开始系不定期租赁合同，对于不定期租赁,当事人可以随时解除合同，对原告要求解除双方的不定期租赁合同的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同解除后,被告应将租赁房屋腾空后交还原告并清偿所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永辉于本判决生效之日起十日内向原告安化县住房保障服务中心支付房屋租赁租金8287元（租金已经计算至2019年12月31日，之后的租金按照安发改【2017】25号文件的标准计算至退房之日止）;二、原、被告之间的租赁合同依法解除；三、被告黄永辉于本判决生效之日起十五内将租赁房屋(小淹白沙溪C栋401号房屋)返还给原告安化县住房保障服务中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永辉负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇二〇年一月十五日法官助理张东霖书记员罗婷
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执68号张署光、万虎：你们与白德格吉日夫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白德格吉日夫于二Ｏ二Ｏ年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款103000元，执行费1445元，诉讼费1360元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张署光缴款账号：6228402147055926863缴款人：万虎缴款账号：6228402147055925162账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年一月二十一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304756717风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8568号黄程子与孙某、李某继承纠纷一案，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6562号民事调解书已经发生法律效力。因孙某、李某未主动履行生效法律文书确定的义务，黄程子向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年1月14日为止，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6562号一案履行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年一月十六日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审12号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：杨硕兵，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】岔010号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年1月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】岔010号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年一月十六日书记员  王 磊
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初218号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：朱昌钻，男，1977年7月27日出生，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告朱昌钻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年一月八日 书记员  范琦镕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9645号 被执行人李银娟，女，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人李银娟引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初774号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人李银娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李银娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李银娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李银娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李银娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李银娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李银娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李银娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9645号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年一月八日 代书记员 何剑锋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执610号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：沈健，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与沈健信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈健发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月1日作出的(2019)沪0109民初6803号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,660.64元；截止至2019年2月14日利息6,138.10元、分期手续费5,811.79元；以本金28,660.64元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费407.63元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6803号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执114号申请执行人：刘义。被执行人：安仁县金贝贝幼儿园。法定代表人：阳建权。本院在执行申请执行人刘义与被执行人安仁县金贝贝幼儿园合同纠纷一案中，申请执行人刘义于2020年1月14日以申请错误为由向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执114号案件的执行。本裁定立即开始执行。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年一月十四日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执异9号案外人:罗先志，男，1979年2月24日出生，汉族,住四川省岳池县。申请执行人：重庆攀成商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场B区3栋339号，组织机构代码56161805-4。法定代表人：蒋元超，职务：总经理。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码57275263-8。法定代表人：龚道梅，职务：董事长。在本院执行重庆攀成商贸有限公司与岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称“祥成公司”）等买卖合同纠纷一案中，案外人于2020年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，本院查封的登记于岳池县祥成房地产开发有限公司名下的位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园1栋1-8-4号房屋系其实际所有，请求中止对上述房屋的执行。本院查明，2015年2月9日，罗先志与祥成公司签订《商品房买卖合同》，约定：罗先志向祥成公司购买位于岳池县祥成雅园1栋1-8-4号房屋，房屋性质为住宅，房屋建筑面积102.87平方米，成交金额为3708元/平方米，并约定双方首付款为总价款的55.43%，余款向银行或公积金管理机构借款支付。罗先志于2013年5月24日支付20000元，于同年5月28日支付95943元，于2015年2月9日支付95499元。2015年3月19日起，罗先志开始向中国农业银行偿还按揭贷款，贷款总额为170000元。2017年1月20日，罗先志接房入住。另查明，罗先志在当地无其他住房。本院于2019年8月6日查封了位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园1栋1-8-4号房屋。本院查封时，该房屋仍登记于祥成公司名下。上述事实，有《商品房买卖合同》、付款收据、银行凭证、房屋档案、《业主接房确认表》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人罗先志在本院查封争议房屋之前，已与祥成公司签订《商品房买卖合同》，并支付了超过50%的价款，且在当地无其他住房。案外人罗先志的异议，符合上述司法解释规定的情形，其对位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园1栋1-8-4号房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：停止对位于岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园1栋1-8-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 毅人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  曾维国二〇二〇年一月十四日书 记 员  曾立生
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12762号原告：胡晓勤，女，1970年3月10日生，汉族，滑县王庄镇仝郎柳村村民，住该村。被告：杨青双，男，1974年2月10日出生，汉族，滑县王庄镇后邢村村民，住该村。原告胡晓勤向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告立即偿还所欠原告现金一万元及利息；2、本案的一切涉诉费用由被告承担。查明事实：被告杨青双向原告胡晓勤借款10000元，被告杨青双向原告出具了欠条，内容如下：“今欠到胡晓勤壹万元正，借款人杨青双，￥10000.00，杨青双”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨青双于收到本判决之日起十五日内偿还原告胡晓勤人民币10000元及利息（利息自2019年12月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨青双负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年一月七日书记员  王海川
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2068号 原告：游忠平，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：张武明，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告游忠平与被告张武明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游忠平到庭参加诉讼，被告张武明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游忠平向本院提出诉讼请求：请求依法判令张武明立即偿还游忠平欠款15800元。事实和理由：游忠平为黄倩在鑫盛公司担保一笔60000元的分期借款，鑫盛公司业务员张武明告知游忠平黄倩有多期欠款未还，要求游忠平多次转账给张武明指定账户，以备用于黄倩未还款时代她还款。当黄倩还清鑫盛公司借款后，于2017年3月23日，经双方对账确认张武明结欠游忠平15800元，从2018年3月30日开始，按10期还款，每月还1580元，张武明出具欠条一张给游忠平，到期后张武明未按期偿还欠款。 张武明未做答辩。 游忠平围绕诉讼请求依法提交了证据一《小湖信用社存款明细账单》一份、证据二《欠条》一份、证据三《民事裁定书》一份，张武明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。游忠平所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，张武明出具欠条给游忠平，并注明：“结欠游忠平关于黄倩转欠款计人民币壹万五千捌佰元正，还款计划按10期，每月30日还款1580元，从2018年3月30日开始，欠款人：张武明。”写下欠条至今，张武明未支付欠款。 本院认为，张武明向游忠平借款，有《欠条》、《转账凭证》在案为凭，足以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。张武明未按约定的期限偿还借款，现游忠平要求张武明返还借款符合法律规定，本院予以支持。张武明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张武明应于本判决生效之日起十五日内偿还游忠平借款15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费195元，公告费700元，由张武明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  傅 聪 人民陪审员  戴述礼 二〇二〇年一月十九日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初10号原告：陈娟，女，汉族，1963年4月16日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：单连春，大连市旅顺口区中心法律服务所基层法律工作者。被告：张传启，男，汉族，1963年8月15日出生，住辽宁省大连市高新产业技术园区。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。被告：杨素芝，女，汉族，1963年2月17日出生，住辽宁省大连市高新产业技术园区。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。原告陈娟与被告张传启、被告杨素芝船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈娟及其委托诉讼代理人单连春，张传启及杨素芝的共同委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令张传启、杨素芝共同偿还借款100万元；2.判令由张传启、杨素芝共同承担本案诉讼费用。事实与理由：张传启、杨素芝系夫妻关系，自2013年8月起因经营渔业生产、购买渔船等需要资金周转，陆续从陈娟处借款。截止至2017年12月30日，经双方确认，张传启、杨素芝尚欠借款260万元未还。双方对借款数额确认后，签订《借款买船协议》，内容为借款的还款计划，约定自2018年至2022年五年还清，并约定每年偿还50万元。同时，如张传启、杨素芝有一次未偿还，陈娟可随时拍卖抵押物抵偿借款。协议签订后，张传启、杨素芝没有按照约定条款履行2018年、2019年的偿还义务。陈娟多次找张传启、杨素芝协商偿还事宜，二人均以暂无偿还能力为由拖欠至今，故诉至法院。张传启、杨素芝辩称：陈娟从未向张传启、杨素芝给付借款，请法院驳回陈娟诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的《借款买船协议》及14份借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：关于证人胡某、任某的证言，二人为《借款买船协议》上署名的证明人，证言之间能够相互佐证，证言同《借款买船协议》之间亦能够相互印证，证明张传启、杨素芝向陈娟借款买船并签署《借款买船协议》的真实性，故本院对上述证言予以采信。关于陈娟是否向张传启、杨素芝实际履行了《借款买船协议》项下的借款行为，本院认为，张传启、杨素芝对《借款买船协议》及14份借条签署的真实性均无异议，14份借条签署的时间自2017年8月20日至2018年10月24日，金额为5.5万元至33万元不等。陈娟自认14份借条项下借款均为《借款买船协议》签订之前产生，因张传启、杨素芝到期无法还款而续行叠加至今。目前，张传启、杨素芝已还款13万元，尚欠247万元，金额同14份借条总金额一致，《借款买船协议》中亦有“借据为证”的字样。张传启、杨素芝虽反驳未收到《借款买船协议》及14份借条中的借款，但无法对未收到借款却仍在两年期间陆续签署借条的行为进行合理解释，亦无相关反证。据此，现有证据能够证明，陈娟履行《借款买船协议》的该项待证事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，陈娟已完成该项待证事实的举证责任，故本院对陈娟已向张传启、杨素芝实际履行了《借款买船协议》项下给付借款行为的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张传启与杨素芝系夫妻，2017年12月30日，陈娟与张传启、杨素芝签订《借款买船协议》，胡某、任某作为证明人在上述协议上签字，双方约定：张传启、杨素芝因购买两条540马力钢制渔船向陈娟借款260万元，附借据为证，并作如下承诺与还款计划：1.从借款之日起每年还款人民币50万元（不含利息）。2.2018年至2022年五年内还清全部借款。3.到2022年如不能偿还全部借款，张传启、杨素芝履行协议，把“辽大高渔25038号”和“大庄捕4296号”两条渔船及船舶证件一套（29.4千瓦）无条件交给陈娟，陈娟有权就地拍卖，拍卖所得款项超出借款部分，张传启、杨素芝自行处理，不足偿还借款部分，由张传启、杨素芝当即补足。4.张传启、杨素芝必须做到上述第一条，即每年还款50万元，否则无论是否到2022年，陈娟都有权随时拍卖双方约定的借款抵押物。上述协议签订前，陈娟已向张传启、杨素芝实际履行了260万元的借款行为，张传启、杨素芝签署了多份借条，但因到期无法还款而又续行签署借条，至今共为14份，总金额为247万元，具体日期与明细为：2017年8月20日借款11万元、2017年11月16日借款22万元、2017年11月23日借款11万元、2018年1月6日借款5.5万元、2018年1月10日借款22万、2018年3月6日借款11万元、2018年3月30日借款11万元、2018年5月15日借款22万元、2018年6月10日借款33万元、2018年6月15日借款5.5元、2018年7月17日借款22万元、2018年8月11日借款22万元、2018年8月20日借款16万元、2018年10月24日借款33万元。协议签订后，张传启、杨素芝向陈娟偿还借款13万元，尚欠247万元。本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷，陈娟与张传启、杨素芝签订了《借款买船协议》，张传启、杨素芝签署了14份总金额为247万元的借条，陈娟根据《借款买船协议》履行了提供借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，案涉《借款买船协议》合法有效，双方均应遵守履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张传启、杨素芝未能按照约定期限还款，陈娟有权向张传启、杨素芝主张偿还借款。双方《借款买船协议》中的金额为260万元，陈娟自认张传启、杨素芝已还款13万元，尚欠247万元。陈娟在本案中的诉请还款金额为100万元，其在双方《借款买船协议》及14份借条借款金额的范围内，且已过约定履行期，故陈娟的诉请金额于法有据。此外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张传启、杨素芝均在《借款买船协议》上签字，依据上述法律规定，案涉借款属于张传启、杨素芝的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，故本院对陈娟诉请张传启、杨素芝共同偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。综上，陈娟诉请张传启、杨素芝共同偿还借款100万元的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：张传启、杨素芝于本判决生效之日起10日内共同偿还陈娟借款100万元。如果张传启、杨素芝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（陈娟已预交），由张传启、杨素芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  程鑫二〇二〇年一月二十三日法官助理郑琳琳书记员梁汇源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初874号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路1092号，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连红，该公司职员。 被告：买买提·塔力甫，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂四区10号楼1单元302号，住乌鲁木齐市 本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告买买提·塔力甫供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员 阿依古丽   ·沙迪尔 二〇二〇年一月十六日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执802号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：张岩，女，1987年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张岩信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张岩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9477号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,875.89元；截止至2019年2月14日利息5,674.61元、分期手续费3,969.68元；以本金49,875.89元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费644元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9477号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1227号   原告：孙生辉，男，1967年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省都兰县。   被告：徐金贵，男，1969年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：江苏省江都市。   被告：周玉明，男，1965年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：江苏省江都市。   原告孙生辉与被告徐金贵、周玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙生辉到庭参加诉讼，被告徐金贵、周玉明经本院依法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孙生辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告人工工资12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月中旬，被告周玉明打电话给原告孙生辉说是位于都兰县西建村万亩大棚的修建工程需要人工运砖，让原告前去务工。当时原告和被告周玉明口头约定，工作内容为原告用自己的三轮车给被告运砖，拉运完所有的砖后，被告一次性支付所有人工费。2017年10月23日左右，被告的运砖工程完工，运砖期间二被告向原告陆续支付了10000元左右的人工工资，经原告和二被告核算剩余原告人工工资为12600元，二被告至今未给付。后经原告的一再索要下，被告于2017年11月15日在都兰县锦都广场宜家宾馆向原告出具欠条一份，内容明确写明欠付孙生辉工资12600元整，其上有二被告的签字以及捺印。后原告索要工资时，二被告拒不接听电话，更不支付剩余的人工工资。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告徐金贵、周玉明向法庭提交答辩状辩称，本案系虚假诉讼，原告向法庭提交的欠条是在受到原告威胁、逼迫的情况下书写的，是为了免受皮肉之苦草率打的欠条，关于本案不存在任何的事实，原告所述均为不实之词。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1.欠条原件一张拟证实，2017年11月15日被告徐金贵、周玉明向原告孙生辉出具欠条一张证明欠付原告孙生辉工资12600元的事实。   2.收据原件85张拟证实，拉运砖的过程中被告徐金贵、周玉明在收据上签字确认的事实。   被告徐金贵、周玉明未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   对于原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2017年9月原告孙生辉与被告周玉明经过口头协商就拉运砖达成协议，约定每片空心砖价格为2.4元，运费为0.7元。原告孙生辉自2017年9月至2017年10月13日期间组织车辆拉运砖至被告所承包的工地上，2017年10月13日双方就数量进行了结算。2017年11月15日被告周玉明与徐金贵向原告支付10000元，并于当日出具欠条确认剩余的金额为12600元。   本院认为，原告孙生辉与被告周玉明口头达成买卖并运输空心砖的协议，原告向被告提供并运输空心砖，被告应当支付相应的价款，被告向原告出具了欠条一份确认欠付的事实，并有被告签字确认的收据予以佐证，故对原告要求二被告支付相应价款的诉讼请求予以支持。二被告向法庭提交答辩状辩称向原告出具欠条是受原告威胁、胁迫，但没有向法庭提交任何的证据予以证明，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此应当由二被告承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告徐金贵、周玉明支付原告孙生辉砖款及运输费12600元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费58元（原告已预交），由被告徐金贵、周玉明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文     二〇二〇年一月十七日   书记员 安玉月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18385号原告：董建宇，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市。被告：罗思芳，女，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告董建宇诉被告罗思芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月19日，原告董建宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费计人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告董建宇负担。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  董 明二〇二〇年一月三日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执7161号 金华才聚网络有限公司： 申请执行人叶浩与被执行人金华才聚网络有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人叶浩向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执7161号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十六日