wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12341号原告：王广，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：董桂英，女，1974年4月13日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。原告王广与被告董桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广的委托诉讼代理人杜梦、被告董桂英及其委托诉讼代理人贾龙宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王广向本院提出诉讼请求：1、撤销王广与董桂英于2018年7月29日签订的协议；2、董桂英赔偿王广医疗费19233．31元、误工费150000元、护理费46200元、营养费21000元、住院伙食补助费400元、鉴定费3150元、交通费1500元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元，共计266483元；3、诉讼费由董桂英负担。事实与理由:董桂英在北京市大兴区采育镇周营村西的树林中经营大鸽舍，雇佣王广做电焊工。2018年7月29日7时许，王广在房屋顶上安装鸽子笼顶板时从高处摔落，造成身体多处受伤，后被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。因救治急需用钱，董桂英带着事先拟好的协议要求王广签字后给付王广27000元。董桂英与王广签订的协议系利用王广病危困难的情况下签订的，不能够弥补王广的损失，要求予以撤销。同时要求董桂英按照其给王广造成的损失进行赔偿。董桂英辩称，不同意王广的诉讼请求，王广是因为自己的过错受伤的，且受伤后董桂英积极的垫付了27000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日7时许，王广在为董桂英的鸽舍房顶打树脂瓦的过程中，从房顶上摔了下来，造成受伤。事故发生后，王广被送往北京急诊抢救中心治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折等，于2018年7月29日入院，2018年7月31日出院，实际住院2天，事故发生后，王广支出医疗费46143．31（含董桂英垫付27000元）。王广受伤当日，董桂英与王广签订协议一份，双方约定董桂英一次性支付王广27000元作为医疗费及误工费，王广在收款后不得以任何理由向董桂英索要赔付，治疗中的风险由王广负担。经王广申请，本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对王广的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定，并于2019年10月29日出具鉴定文书，评定王广不构成伤残等级，误工期考虑以180-270日为宜，护理期考虑为90-180日，营养期考虑为90-180日。王广支出鉴定费3150元。上述事实，有双方当事人陈述意见、协议、住院病历、诊断证明及鉴定文书等证据材料在案佐证，本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，董桂英利用王广入院之初急需用钱治疗的危困状态及缺乏对受伤后损失情况的判断能力，签订了显失公平的协议，对于王广申请撤销该协议的申请，本院予以准许。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王广工作过程中未尽到审慎注意义务，导致自己从房顶摔下致伤，董桂英未能为其提供相应的安全保障措施，双方均存在过错，根据双方过错程度，本院酌定董桂英对王广承担70%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据庭审中提交的证据，王广各项损失本院确定如下：医疗费46143．31元、住院伙食补助费200元、营养费6750元、误工费22500元（根据其在北京打零工的事实和鉴定文书酌定误工期4．50个月乘以每月5000元）、护理费16200元（护理期135天乘以每天120元）、鉴定费3150元、交通费600元（酌定）。对于王广主张后续治疗费15000元的诉讼请求，待实际发生后另行解决，本案不予处理；对于王广主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因并未构成伤残，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王广因此次提供劳务受害产生的总损失共计95543．31元，因此董桂英按照责任比例应当赔偿王广各项损失共计66880．32元，扣除董桂英垫付的27000元后，董桂英赔偿王广各项损失共计39880．32元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告董桂英赔偿原告王广医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计39880．32元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告王广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，由原告王广负担4504元（已交纳）；由被告董桂英负担793元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由，由原告王广负担945元（已交纳）；由被告董桂英负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  施凤新二〇二〇年一月十五日书 记 员  张国倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27333号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。委托诉讼代理人：田志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司经理。被告：刘爱江，男。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司（以下简称：“东方炫辰公司”）与刘爱江供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。北京东方炫辰科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决刘爱江向东方炫辰公司支付供暖费7308元;2．依法判决刘爱江向东方炫辰公司支付逾期支付供暖费违约金至刘爱江付清供暖费之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年9月4日，违约金为582．5元；3．本案诉讼费用等由刘爱江承担。上述费用共计7890．5元。事实和理由：2016年7月19日，东方炫辰公司与北京某公司签订《集中供暖委托管理合同》，并进行了北京市供热运行单位备案登记，备案证明东方炫辰公司向刘爱江所有的位于北京市房山区某小区某号楼某单元某室某平米房产提供供暖服务，供暖费为2436元／年（单价28元／平米）。东方炫辰公司提供服务后，刘爱江仍未向东方炫辰公司支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费7308元，截止东方炫辰公司起诉时，产生违约金582.5元。东方炫辰公司为刘爱江提供了供暖服务，但刘爱江却拒不履行自己的缴费义务。东方炫辰公司催缴多次无果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，被告不明确的，应裁定驳回起诉。本院依据东方炫辰公司在民事起诉状中提供的地址依法向刘爱江送达起诉的材料，刘爱江未到庭参加诉讼。庭前经与东方炫辰公司进一步核实，未能提供刘爱江明确的身份信息。后东方炫辰公司未能在本院指定期限内提供刘爱江的身份信息，本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京东方炫辰科技发展股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年一月十九日书记员  韩 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执196号 申请执行人:叶华安，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:戚知华，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行叶华安与戚知华买卖合同纠纷一案中，因被执行人戚知华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戚知华银行存款91047元（其中货款89800元，案件执行费1247元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月三日 书记员  张东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更8号 罪犯韦加考，男，1979年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年7月26日作出(2012)江刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人韦加考犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出(2012)柳市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出(2014)柳市中刑执字第6944号刑事裁定，对罪犯韦加考减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更48号刑事裁定，对罪犯韦加考减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3816号刑事裁定，对罪犯韦加考减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年8月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第580号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦加考在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦加考报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦加考能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年9月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦加考在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦加考在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦加考减去有期徒刑三个月（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初81号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人彭玉仓，男，1971年6月2日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京市顺义区李桥镇×仓库水电工，户籍所在地山东省菏泽市东明县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月4日被羁押，次日被拘留，同年1月17日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人彭玉仓犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年12月28日23时许，在北京市顺义区×地区×村×街×号院内，被告人彭玉仓窃取尚某停放在此的两轮电动车电瓶一块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币460元。2018年12月31日20时许，在北京市顺义区×地区×村×街×号被害人尚某屋内，被告人彭玉仓窃取尚某黑化妆品包（含化妆品等物）一个及空气清新剂一瓶。被告人彭玉仓后被民警查获。涉案物品已扣押并发还。另，已赔偿尚某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人彭玉仓具有如实供述、已赔偿被害人并取得其谅解的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，适用缓刑。被告人彭玉仓对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人彭玉仓以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭玉仓犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人彭玉仓依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭玉仓犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案扣押的作案工具压力钳一把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年一月十七日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执401号申请执行人广西呈美建筑装饰集团有限公司,住所地南宁市民族大道166号阳光100上东国际T2栋11楼1113号房,统一社会信用代码×××。法定代表人黄运东，总经理。被执行人山西平海恒业酒店管理有限公司，住所地太原市小店区晋阳街84号宏安国际大厦B座一层，统一社会信用代码×××。法定代表人杨旭平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初504号民事调解书，责令被执行人山西平海恒业酒店管理有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西平海恒业酒店管理有限公司的银行存款205588元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员 陈 明 二〇二〇年一月十四日书记员 李晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执79号 申请执行人：晏孝明，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：彭益友，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人晏孝明申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5885号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭益友拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人彭益友的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月九日 书记员  王建云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初266号 原告生活半径（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼12层1207B室。 法定代表人徐伟昊，总经理。 委托代理人朱仁杰，生活半径（北京）信息技术有限公司工作人员。 被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。 法定代表人石信康，局长。 出庭应诉负责人谢华波，副局长。 委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。 第三人彭少奎，男，1986年2月4日出生，公民身份号 码为412824198602045513，汉族，户籍所在地河南省西平县。 原告生活半径（北京）信息技术有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2019年6月10日对第三人彭少奎作出的鄞人工认[2019]59号《认定工伤决定》，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院收案后，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于2019年12月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通通知书等应诉材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，本案适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告生活半径（北京）信息技术有限公司的委托代理人朱仁杰，被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人李永超，第三人彭少奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出了鄞人工认[2019]59号认定工伤决定，该决定认定第三人与原告存在劳动关系，第三人进原告公司后，被安排在宁波市鄞州区盒马鲜生甬江店从事配送工作。2018年10月2日18时许，第三人在去宁波市江北区槐树路的一个小区送货途中，由于雨天路滑，其驾驶电动自行车撞到水泥墩，致第三人左膝半月板损伤，第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条规定的情形，认定第三人左膝半月板损伤的伤势为工伤。 原告生活半径（北京）信息技术有限公司起诉称：原告不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的鄞人工认[2019]59号《认定工伤决定》。原告认为，第三人于2018年10月2人受伤，考勤显示其10月出勤为25天，不符合常理，故原告怀疑第三人不是因为工作发生的伤情。综上，请求撤销被告作出的鄞人工认[2019]59号《认定工伤决定》。 原告在举证期限内向本院提交了第三人在2018年10月份的考勤记录一份，证明第三人在工伤期间出勤25天的事实。 被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称，第三人与原告存在劳动关系。2018年10月2日18时许，第三人受原告指派在送货途中受伤，是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被告据此作出工伤认定决定并无不当。故被告认定第三人之伤为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据： 1.原告基本情况、第三人身份证复印件、劳动合同复印件各一份，证明原告与第三人存在劳动关系的事实。 2.病历、检查报告、诊断报告各一份,证人证言二份,钉钉聊天记录、考勤记录各一份,调查询问笔录二份。证明第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。 3.《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条。用以证明被告作出认定决定所适用的法律正确。 4.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》及签收记录各一份；《工伤认定举证通知书》及送达回证各一份；《工伤认定决定书》及送达回证、快递面单及详情单各一份。证明被告作出工伤认定程序合法的事实。 第三人彭少奎陈述称，原告在起诉状中的陈述与事实不符，其是受原告指派在工作中受伤的，属于工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据材料和法律依据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料及法律依据作如下确认：对原告提供的证据，被告认为这份考勤表是由原告方单方制作的，对真实性和合法性不予认可。第三人认为其受伤后医生建议其休息七天后复查。但是第三人在休息了五天后，就被主管叫去上班了，期间一直都没有休息，带病上班。本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的证据材料1、2、3、4，原告和第三人对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。 经审理查明，第三人与原告存在劳动关系，第三人进原告公司后，被安排在宁波市鄞州区盒马鲜生甬江店从事配送工作。2018年10月2日18时许，第三人在去宁波市江北区槐树路的一个小区送货途中，由于雨天路滑，其驾驶电动自行车撞到水泥墩，致第三人左膝半月板损伤。2019年4月12日，原告向被告申请认定工伤，被告于同日受理，2019年6月10日，被告认为原告的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条规定的情形，认定第三人左膝半月板损伤的伤势为工伤。原告不服该认定工伤决定，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，对本辖区 范围内的工伤认定是被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的法定职责。本案第三人与原告之间存在劳动关系的事实清楚。根据本案查明的事实，第三人彭少奎左膝半月板损伤的伤势，系2018年10月2日受原告指派其在送货途中受伤，是在工作时间、工作地点因工作原因所受的事故伤害。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局据此对第三人的伤势作出工伤认定决定事实清楚，适用的法律正确，程序合法。原告之诉与事实不符，本院不予支持。综上，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告生活半径（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告生活半径（北京）信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 磊 二〇二〇年一月十六日 书记员 朱璐琰
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0124民初1595号   原告：闫淑萍，女，汉族，1971年11月13日出生，农民，住西安市周至县。   被告：刘勇，又名刘关党，男，汉族，1974年1月25日出生，农民，住西安市周至县。   原告闫淑萍与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫淑萍到庭参加诉讼，被告刘勇经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告闫淑萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款40000元及该款从2018年8月12日起至2019年8月12日，按月息2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，刘勇借赵联星3万元，月息2%，借期6个月，刘勇给赵联星丈夫苏某某写了借条，口头约定原告闫淑萍为担保人，借款到期后，刘勇只清了1200元（半年）利息，之后就联系不上刘勇，赵联星就问原告要款，并威胁原告，原告无奈，于2018年8月12日向赵联星清偿了借款4万元，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令支持如上诉讼请求。   刘勇未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，刘勇借赵联星丈夫苏某某3万元，月息2%，借期6个月，刘勇给赵联星丈夫苏某某写了借条，内容为“借条 今借苏某某现金30000元（叁万元整）月息2%  借款期限：6个月 借款人：刘勇 中间人：闫淑萍 2016年7月6日”，口头约定原告闫淑萍为担保人，2017年元月6日借款到期后，刘勇按约定只清了半年的利息，本金未付。之后就联系不上刘勇，赵联星及其丈夫多次向原告要款，原告于2018年8月12日向苏某某清偿了借款本金30000元及该款从2017年元月6日到2018年8月12日的利息10000元，共计40000元，苏某某向原告出具了收条，内容为：“收到借款 我（苏某某）2018年8月12日收到（闫淑萍）代刘勇还我（苏某某）肆万元整（40000元整） 收款人苏某某 2018年8月12日”。后原告向被告催要未果，现原告诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。   本院认为，被告刘勇通过原告闫淑萍向苏某某借款30000元，约定月息2%，借期6个月，并写有借条，闫淑萍为担保人，均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告刘勇未能按照借款合同约定及时偿还借款本息，原告作为担保人代为偿还本息合计40000元后，现依法要求被告刘勇支付代偿的本息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。原告行使追偿权的范围除包括向债权人清偿的债务外，还包括因此产生的必要费用，原告作为担保人代被告刘勇代偿借款本息后，被告未能按照约定按期给付原告，现原告要求被告按月息2%支付其因此产生的自2018年8月12日至2019年8月12日止的经济损失的诉讼请求超出法律规定的合理范围，酌情以40000元为基准按照中国人民银行同期借款利率计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告闫淑萍代偿款40000元；   二、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告闫淑萍自2018年8月12日至2019年8月12日止的经济损失，以40000元为基准按照中国人民银行同期借款利率计算；   三、驳回原告闫淑萍其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元（原告均已预交），由被告刘勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  马轩   人民陪审员  周深   人民陪审员  任秀芳     二O二O年元月九日     法 官助 理  路雯   书 记 员  王娇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初5号原告：陈秀梅，女，1971年7月26日出生，汉族，安阳市胡大餐饮管理服务有限公司职工，住河南省安阳市文峰区。被告：张涛涛（户籍名：张涛），男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：骆瑞花，女，1974年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝瑾，女，1994年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。原告陈秀梅与被告张涛涛、骆瑞花、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅，被告人保公司委托诉讼代理人郝瑾到庭参加诉讼，被告张涛涛、骆瑞花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费3303.94元、误工费4500元（4500元/月×1个月）、交通费200元、护理费800元（100元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、财产损失费150元，共计9433.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日15时40分，被告张涛涛驾驶豫Ｅ×××××号轻型货车沿安阳市东工路由北向南停车开门时与原告驾驶电动车沿东工路由北向南行驶时相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。被告张涛涛负事故全部责任，原告无责任。被告骆瑞花系豫Ｅ×××××号轻型货车车主，该车在被告人保公司投有保险。原告在安阳市第六人民医院住院治疗。因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院，望判如所请。被告张涛涛未到庭亦未答辩。被告骆瑞花未到庭亦未答辩。被告人保公司辩称，豫Ｅ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险，对交通事故事实无异议，原告请求各项费用过高，对于诉讼费、鉴定费用等被告人保公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈秀梅提交了道路交通事故认定书、安阳市第六人民医院住院票据、门诊票据、诊断证明、出院证、住院费用、汇总清单、住院病案、误工证明、车辆行驶证复印件、张涛涛驾驶证复印件，被告人保公司提交了机动车保险报案记录（代抄单）打印件、车辆行驶证打印件、张涛涛驾驶证打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月13日15时40分许，被告张涛涛驾驶豫Ｅ×××××号轻型货车沿安阳市东工路由北向南停车开车门时与原告驾驶电动自行车沿东工路由北向南行驶时相撞，造成车损两辆、原告受伤的交通事故。该事故经安阳市公安局交通管理支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告张涛涛负事故全部责任，原告无责任。豫Ｅ×××××号车所有人是被告骆瑞花，该车在被告人保公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。2.事故发生后，原告于2019年7月13日至2019年7月20日在安阳市第六人民医院住院治疗，实际住院7天，出院诊断为：头外伤、脑震荡、左膝外伤、多处软组织损伤、11.41牙震荡，出院医嘱为：注意休息、口腔科继续治疗、病情变化时随时就诊。为此，原告支出住院费用1234.84元，门诊费用2069.1元，共计3303.94元。本院认为，被告张涛涛驾驶豫Ｅ×××××号车停车开门时与原告驾驶电动自行车行驶时相撞，造成车损两辆、原告受伤的交通事故，该事故经安阳市公安局交通管理支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告张涛涛负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告张涛涛作为实际侵权人，应当对原告的合理合法损失承担赔偿责任，原告未提交证据证明被告骆瑞花作为豫Ｅ×××××号车的所有人对损害的发生有过错，故被告骆瑞花不承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险，原告的各项合法合理损失应由被告人保公司在交强险各分项赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分，由被告张涛涛承担赔偿责任。原告主张医疗费3303.94元，合法有据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费240元（30元/天×8天）计算天数与实际住院天数不符，原告实际住院7天，结合原告主张计算标准，本院确认原告住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）；原告主张营养费240元（30元/天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）过高，结合原告伤情、住院病历，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，营养费按照20元/天计算7天、护理费按照100元/天计算7天为宜，本院确认营养费为140元（20元/天×7天）、护理费为700元（100元/天×7天）；原告主张误工费4500元（4500元/月×1个月），证据不足，结合原告伤情、住院病历，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，误工费按照2018年度河南省居民服务业平均工资39522元/年计算11天为宜，本院确认原告误工费为1624.19元（39522元/年÷365天×15天）；原告主张交通费200元过高，本院酌定为140元；原告主张财产损失费150元，未提交证据予以证明，本院不予支持；以上损失共计6118.13元，由被告人保公司在交强险各分项赔偿限额内直接赔偿原告6118.13元。被告张涛涛、骆瑞花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6118.13元；二、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀梅负担9元，被告张涛涛负担16元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年一月十九日代理书记员  徐正浩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—10号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16737号 原告：叶怡如，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：王金良，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍所在地宁海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号。统一社会信用代码为：913302017449893924。 代表人：许威，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡静超，该分公司职员。 委托诉讼代理人：张唯，该分公司职员。 原告叶怡如与被告王金良、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告叶怡如、被告王金良到庭参加诉讼，被告平安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶怡如起诉称：2019年10月20日10时31分许，被告王金良驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿通途路由西向东行驶，在海晏北路口等红绿灯时，追尾原告驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车。根据宁波市机动车交通事故自行协商处理记录书认定，王金良承担事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆于事故当天送至北汽新能源宁波4S店，进行车辆损伤评估及维修，11月6日17时许完成维修并轿车，历时17天。车辆的维修费已由平安保险赔付。因浙Ｂ×××××轿车为营运车辆，原告也持有网络预约出租车驾驶员证，该车辆由原告从宁波京桔新能源汽车科技有限公司租赁而来。因交通事故车辆维修造成营运车辆停运损失为5100元。现请求判令被告赔偿停运损失5100元。 被告王金良答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定无异议，对原告主张的停运费计算标准及停运时间均有异议。 被告平安保险书面答辩称：被告王金良驾驶的浙Ｂ×××××轿车在被告平安保险处投保了交强险、商业险，本案事故发生在保险期间内。被告平安保险对事故发生的经过及责任认定没有异议。原告主张的停运损失5100元，按照保险合同约定为保险人免责内容，被告平安保险无需赔偿。对原告主张的停运损失亦有异议。综上，请求驳回对被告平安保险的诉讼请求。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 另：为查明双方争议的浙Ｂ×××××轿车的实际维修时间，本院走访了维修单位宁波轿辰格瑞新能源汽车销售有限公司，该公司售后人员陈述浙Ｂ×××××轿车的进厂时间为2019年10月20日，出厂时间为2019年11月6日，包含了等待定损时间、等待配件时间及实际维修时间，不存在原告故意延长维修时间的情形。 本院认为：机动车驾驶人应遵守交通法规，维护道路交通秩序。对于本起事故由被告王金良承担全部责任双方均无异议。原告驾驶的浙Ｂ×××××轿车系营运车辆，原告的职业系网络出租汽车驾驶员，在车辆修复期间，原告无法营运，必然会造成停运损失，应由被告王金良进行赔偿。原告主张的停运时间17天系实际发生，该事实有维修单位的维修单及宁波京桔新能源汽车科技有限公司出具的营运流水予以证明，且未发现原告存在故意延长停运时间的情形，故对两被告关于停运时间过长的答辩，本院不予采纳。原告主张每天300元的计算标准，本院认为并未高于网约车市场通常的收入情况，故对该计算标准亦予以采纳。综上确认原告的停运损失为5100元。平安保险提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条第一款第（一）项明确约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。王金良在确认收到条款、免责事项说明书中签字，故平安保险对上述损失免责。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告王金良赔偿原告叶怡如停运损失5100元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告叶怡如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十四日 代书记员  忻徐静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15046号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2223。法定代表人米雯娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵发亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第250887号关于第29717245号“大米科技”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院立案时间：2019年12月9日。开庭时间：2019年12月24日。被告以原告申请注册的第29717245号“大米科技”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10969579号“大米”商标（简称引证商标一）、第23152301号“大米”商标（简称引证商标二）已签署《同意函》，并且诉争商标与二引证商标存在差别，故二引证商标不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、原告放弃“动物培训；组织彩票发行”两项服务的申请，放弃后，诉争商标与第18260542号“大米娱乐及图”商标（简称引证商标三）、第19339437号“大米商城”商标（简称引证商标四）不再构成服务类似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月20日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4104；4106）：培训等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京文渊佳科技有限公司。2.申请日期：2012年5月25日。3.专用权期限至2023年9月13日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4105）：摄影等。（二）引证商标二1.注册人：北京文渊佳科技有限公司。2.申请日期：2017年3月15日。3.标识：4.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：教育等。（三）引证商标三1.注册人：陕西大米娱乐有限公司。2.申请日期：2015年11月6日。3.专用权期限至2027年2月13日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4106；4104-4105；4107）：培训。（四）引证商标四1.注册人：深圳大米智联网络有限公司。2.申请日期：2016年3月17日。3.专用权期限至2027年7月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4104-4105；4107）：培训。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交北京文渊佳科技有限公司出具的《同意函》以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、三十一条规定之情形。本案中，原告放弃了诉争商标指定使用在“动物培训；组织彩票发行”服务上的注册申请，故被诉决定关于该服务的认定，本院不再评述。鉴于引证商标一、二权利人出具了《同意函》，同意诉争商标在第41类指定的服务上与二引证商标共存，且诉争商标与二引证商标存在一定区别，故应认定诉争商标与二引证商标共存不会导致消费者混淆误认，二引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，且影响本案结论，待本判决生效后，被告应当重新作出审查决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年十月十六日作出的商评字【2019】第250887号关于第29717245号“大米科技”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初7310号之一 原告：南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113057982746P，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园162号。 法定代表人：危义忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灿，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：贲海俊，男，1980年6月7日出生，汉族，住所地南京市江宁区。 被告：朱炫，女，1967年8月2日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 被告：李璐，女，1978年12月26日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。 被告：南京益都电子科技股份有限公司，统一社会信用代码913201025715818227，住所地南京市玄武区后宰门西村95号。 法定代表人：王菊香。 原告南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司（简称红叶公司）与被告贲海俊、朱炫、李璐、南京益都电子科技股份有限公司（简称益都公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。 原告红叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贲海俊归还借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2019年8月21起至实际给付之日止按年利率23.4%计算）；2、判令被告贲海俊承担本案的律师费56900元整；3、判令被告朱炫、李璐、南京益都电子科技股份有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权依法处置被告朱炫所有的位于南京市鼓楼区的房屋,并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、判令原告有权依法处置被告李璐所有的位于南京市栖霞区的房屋,并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；6、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告贲海俊于2017年10月26日与原告签订编号为南栖红农贷高借字[2017]第028号的《最高额借款合同》，该合同确定被告贲海俊在原告处可借款不超过叁佰万元，期限自2017年10月26日至2019年10月25日。被告朱炫、李璐、南京益都电子科技股份有限公司于2017年10月26日与原告签订了编号为南栖红农贷高保字[2017]第028号的《最高额保证合同》，为被告贲海俊在《最高额借款合同》项下的借款承担连带保证责任。被告朱炫、李璐与原告签订了编号为南栖红农贷高抵字[2017]第028-1、028-2号的《最高额抵押合同》，并于2017年10月27日办理了《不动产登记证明》，为被告贲海俊在《最高额借款合同》项下所有的借款承担抵押担保责任。后被告贲海俊于2018年10月25日与原告签订编号为南栖红农贷借字[2018]第064号《借款合同》，借款壹佰叁拾万元整，借款期限为一年，即2018年10月25日至2019年10月25日，原告依约将壹佰叁拾万元汇入贲海俊账户。借款到期后，被告贲海俊未依约还款，被告朱炫、李璐、益都公司亦未偿还上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告贲海俊、益都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告朱炫辩称：其和原告不存在借贷关系和借贷往来，双方互不认识，其既不认识被告贲海俊，也不认识原告，我们只和益都公司产生了借款联系，和原告不存在借贷关系和经济往来，我们是在益都公司要求下去房产局办理的抵押手续，对本案涉及的担保事项毫不知情，其为被告贲海俊做的担保不合常理，我们之间没有任何形式的联系，原告作为和被告益都公司多年合作的利益共同体，把我诉至法院，其有理由怀疑他们有共同侵占其合法财产的嫌疑，被告贲海俊也构成合同诈骗的嫌疑，为了避免有更多受害者，其希望法院将此案移交公安机关处理。 被告李璐辩称：其与原告没有借贷关系和经济往来，也不认识被告贲海俊，其与被告贲海俊只有微信往来没见过真人，所以不存在给他担保的问题，其与贲海俊签的最高额抵押合同是因为其向益都公司借款35万元，而且益都公司也确认过这个担保是对这个35万元借款的担保，对本案涉及的事项其不知情。其认为原告涉及欺诈，已经在派出所报案登记过，希望将此案移交公安机关处理。 本案审理中，原告方陈述其与被告的所有担保合同均系在房产管理部门签订的，法庭通知其所述的具体经办人叶某到庭陈述称：签字材料是其公司填好后拿到房产局的，贲海俊是其公司的老客户，他要求借款，原告需要房产抵押。被告朱炫、李璐均陈述其签订合同的地点系在益都公司的13楼。是益都公司的业务员通知其办相关手续。原告提供的合同上注明签约地点写有“小贷公司”字样。 本院认为，被告朱炫、李璐均当庭表示不认识贲海俊，对于贲海俊涉及本案的担保事项不知情，益都公司与红叶公司之间存在多年合作关系。原被告陈述的签约地点及合同中写的签约地点均不一致，且被告抗辩的借款人贲海俊长期从原告处进行借款，根据全案证据综合评判案涉借贷事实可能涉嫌刑事犯罪，故本案应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费17012元、保全费5000元，合计22012元，退回原告南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  缪子焰 二〇二〇年一月二十日 见习书记员  高 骏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执286号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人白林金，该联社理事长。 被执行人：四川美迪娅文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城路26号附1-5号。 法定代表人：程益，该公司执行董事。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，该公司执行董事。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司。住所地：四川省绵阳市长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被执行人：邓光林,男,1963年7月14日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓茗文，女，1988年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李凤，女，1967年9月19日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7133号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川美迪娅文化传播有限公司、四川荃森实业有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、邓茗文、李凤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川美迪娅文化传播有限公司、四川荃森实业有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、邓茗文、李凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 琴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6666号申请执行人：王泽勇，男，汉族，1986年5月12日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南集成广福房地产开发有限公司。法定代表人：于雄。申请执行人王泽勇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特672号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特672号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特672号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11453号原告：约瑟夫阿班克制造公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州休斯顿77072罗杰戴尔路6380号。法定代表人：A·亚力山大·罗兹，执行副总裁兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第91278号关于第29772656号“JOS.A.BANK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第29772656号“JOS.A.BANK”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、认可诉争商标与第5439709号“JOS.A.BANK”商标（简称引证商标一）、第26116466号“JOS.A.BANK”商标（简称引证商标二）近似，但引证商标一被撤销，引证商标二被驳回，引证商标一、二不再构成诉争商标的注册障碍。二、诉争商标为原告推出的商品品牌，而非组织名称，“BANK”有多个含义，消费者不会误认商品来源于某家银行。三、与诉争商标一致的其他商标已获准注册，因此诉争商标也应准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月23日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501－2505；2507－2513）：防水服；帽；婚纱；服装等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：林宇毅。2.申请日期：2006年6月26日。3.标识：（二）引证商标二1.申请人：林宇毅。2.申请日期：2017年8月29日。3.标识：三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序，被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二构成近似的认定不持异议。并提交了第G1307150号“JOS.A.BANK1905”商标驳回复审决定以证明诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在2019年4月20日第1644期商标公告中。引证商标二的注册申请被驳回、决定已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。虽然单词“Bank”有多个中文解释，但应与其他词语组合搭配出不同语境，用来表达其特定含义。诉争商标中“BANK”可译为“银行”，其中的“JOS”并无特定含义，诉争商标整体用于指定使用商品上，根据中国公众的外文认知水平和能力，基于诉争商标具体语境进行理解，易使相关公众认为该商品来源于某个银行，从而对商品的生产来源产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因引证商标一被撤销在全部商品上的注册，引证商标二的注册申请被驳回，故引证商标一、二不应再作为引证商标使用，与诉争商标不构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形，但对本案结果不产生影响。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告约瑟夫阿班克制造公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告约瑟夫阿班克制造公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告约瑟夫阿班克制造公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2069号原告：李树芬，女，1969年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨利，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告李树芬与被告杨利不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款21万元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月3日至实际付清之日止的利息；2、判令被告返还原告中华烟八条、苏烟四条；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在北京市门头沟区人民法院有一执行案件，经案外人阎绍才介绍与被告认识，被告称可以帮原告解决执行案件，并向原告收取21万元费用。在阎绍才的见证下，原告向被告交付现金21万元，及中华烟八条、苏烟四条。但被告收取款项后，未采取任何措施帮助原告解决执行案件。原告发现被骗后，向被告索要未果，原告于2018年12月3日向公安机关报案，但至今未处理。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对本案原告李树芬被诈骗案立案侦查。该案原告所称不当得利事实与北京市公安局朝阳分局立案侦查的李树芬被诈骗案的刑事案件属同一法律事实，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李树芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年一月二十日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初42号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刁某，男，1982年4月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，于同年10月24日被取保候审，2020年1月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）926号起诉书指控被告人刁某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日晚，被告人刁某在沈阳市铁西区下欲以1040元的价格贩卖给何淼2板（每板10片）氨酚羟考酮片（泰勒宁片），被公安机关现场抓获，并从其车上扣押了2板氨酚羟考酮片。被告人刁某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人刁某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如足额缴纳罚金人民币三万元，建议判处被告人刁某拘役一个月至二个月的量刑建议。本院认为，公诉机关指控被告人刁某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。刁某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刁某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日至2020年2月21日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二〇年一月十五日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异2号异议人（被执行人）：李明阳，女，汉族，1963年10月6出生，住通化市东昌区丽景人家小区1期6号楼2单元501室。申请执行人：中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司在本院执行申请执行人中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司与被执行人李明阳合同纠纷一案中，异议人李明阳于2020年1月17日，对本院查封其股票资金账户，提出书面异议。现异议人李明阳撤回异议申请。本院认为，异议人李明阳书面撤回异议申请，应准予。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李明阳撤回异议申请。审判长  叶小彭审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二〇年一月二十二日书记员  任家辰
太原市杏花岭区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0107刑初30号 自诉人山西晋都鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽西大街84号。 法定代表人王贵青。 本院收到自诉人山西晋都鑫贸易有限公司的刑事自诉状，控告称：自诉人与被告人张卫（男，汉族，1968年11月30日出生，现住太原市北大街X号），因纠纷诉讼于杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1423号判决书，同时申请强制执行，根据（2017）晋0107执字第528号查封张卫名下小轿车一辆，张卫不但不履行法院判决，而且将查封车辆×××进行转移。张卫有履行能力而拒不履行，其行为已经触犯了《刑法》第三百一十三条拒不执行判决、裁定罪。自诉人强烈要求追究其刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失，现提起诉讼，诉请：1、追究张卫拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；2、判决张卫履行太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1423号判决书中未支付的执行款项162800元，及加倍支付拖延履行期间的债务利息；3、赔偿自诉人因向张卫追索劳动报酬，所产生的交通费、诉讼费、律师费等所有花费共计30万元。 经审查，本院认为，被告人张卫在相关（2016）晋0107民初1423号民事案件审理中未到庭，执行过程中也无其他证据证明被告人张卫有拒不执行判决、裁定的故意，故自诉人对被告人张卫的行为构成犯罪的控告，罪证不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人山西晋都鑫贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  成永昱 二〇二〇年一月二日 书记员  刘宝龙 附：相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结束后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初100号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：卢国燕，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告卢国燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11576号 原告王春雨，女，汉族，1987年11月18日出生，住辽宁省昌图县。 被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91210112MA0UDXEQ7K，住所沈阳市浑南区浑南西路5-1号三层305。 法定代表人王敬东，系该公司经理。 委托代理人张雪寒，男，汉族，1987年10月21日出生，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 原告王春雨与被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春雨、被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司的委托代理人张雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金5600元；2、请求法院判令被告支付2019年7月1日至2019年7月4日期间少发差额工资167元；3、请求法院判令被告支付在职期间（2018年11月21日至2019年7月4日）公休日加班费2060元；4、请求法院判令被告支付在职期间（2018年11月21日至2019年7月4日）社会保险费8600元。事实与理由：原告于2018年11月21日入职被告公司担任人事工作职位，2018年11月28日双方签订无固定期限劳动合同。2019年7月4日，被告将原告辞退。原告在职期间，每周工作6天，每天工作7小时，被告未给原告缴纳社保。 被告辩称：被告已经与原告协商解除劳动合同，被告已多支付原告半个月的工资。原告在职期间，被告并没有安排原告加班，不同意支付原告加班费。原告要求被告缴纳社保费用，不属于劳动争议的受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。 被告对该证据没有异议。 证据二、劳动合同，证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告对该证据没有异议。 证据三、微信聊天记录一份、考勤表一份，证明被告少支付原告工资167元及原告在职期间的加班天数。 被告对该证据真实性有异议。 证据四、招商银行流水22页，证明原告在职期间的工资收入情况。 被告对该组证据没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王春雨于2018年11月21日入职被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司担任人事工作职位，2018年11月28日双方签订无固定期限劳动合同。2019年7月4日，被告将原告辞退。原告在职期间，每周工作6天，每天工作7小时，被告未给原告缴纳社保。2019年7月24日，王春雨到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果。 另查明，被告将原告辞退后，已经多付给原告半个月的工资。原告在职期间，被告少发原告工资167元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2018年11月21日起原告入职被告单位，并签订劳动合同，双方形成了劳动合同关系，双方均应依法履行各自的权利和义务。原告要求被告给付少发的工资款167元及加班费2060元的请求，证据充分，本院予以支持。因被告已经多支付原告半个月的工资，故对原告要求被告支付经济赔偿金5600元的请求不予支持。原告要求被告支付社会保险费8600元，因该请求不属于人民法院民事受案范围，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春雨支付所欠工资167元； 二、被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春雨支付加班费2060元； 三、驳回原告王春雨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 人民陪审员 黄 超 人民陪审员 佟 川 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 邢宇阳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1699号申请执行人:谢合峰被执行人:西峡县盛宇耐材有限公司被执行人:陈贵典被执行人:周林申请人谢合峰与被执行人西峡县盛宇耐材有限公司，陈贵典，周林借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫13民终3002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县盛宇耐材有限公司，陈贵典，周林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢合峰于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县盛宇耐材有限公司，陈贵典，周林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务。经强制执行，双方当事人已私下达成长期和解协议，并暂时撤回执行申请。若被执行人西峡县盛宇耐材有限公司，陈贵典，周林不能按时履行赔偿义务，申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2019）豫1323民终3002号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年一月十七日书记员 刘 琰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329财保1号 申请人：陈志勇，男，1970年9月6日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 被申请人：林上靖，男，1959年2月24日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：李春桃，女，1963年2月10日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理陈志勇诉林上靖、李春桃民间借贷纷一案中，陈志勇于2020年1月10日向本院提出诉讼保全申请，请求对登记在被申请人林上靖、李春桃名下的位于浙江省杭州市滨江区产（权证号：杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移字第××号），位于浙江省杭州市不动产【权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0199526号、浙（2018）杭州市不动产权第0199527号】采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，陈志勇的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林上靖、李春桃名下的位于浙江省杭州市滨江区产（权证号：杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移字第××号）； 二、查封被申请人林上靖、李春桃名下的位于浙江省杭州市不动产【权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0199526号、浙（2018）杭州市不动产权第0199527号】。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包伟华 二〇二〇年一月十日 书记员  林伊茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22317号原告：上海真农食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周南村680号14幢203室。法定代表人：李林丰，经理。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被告：北京鲜蜂网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层902单元、10层。法定代表人：张致修。原告上海真农食品销售有限公司（以下简称真农公司）与被告北京鲜蜂网络科技有限公司（以下简称鲜蜂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真农公司的委托诉讼代理人李程成到庭参加了诉讼。被告鲜蜂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真农公司向本院提出诉讼请求：1、要求鲜蜂公司支付货款40709.58元；2、要求鲜蜂公司退还质量保证金3000元；3.要求鲜蜂公司承担诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，真农公司与鲜蜂公司签订《食品采购合同》，约定：鲜蜂公司向真农公司采购食品，真农公司需支付了3000元质量保证金，合同期限自2016年1月1日至12月31日止。后真农公司依约供货，并开具了增值税专用发票，货款合计40709.58元。经多次催要，鲜蜂公司仍未付款，故诉至法院。鲜蜂公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：甲方鲜蜂公司与乙方真农公司签订《食品采购合同》，约定：乙方同意向甲方提供符合甲方要求的食品；乙方按每笔《采购订单》约定的时间、地点交付食品，乙方食品运抵交货地点后，乙方负责将食品卸货并装箱，由甲、乙双方共同对食品进行验收，在对食品的数量、外观、食品合格证明进行清点和核验后，双方共同签署验收证明文件，即《入库单》；结算对账周期以专用条款为准；专用条款规定每笔订单付款周期为15天，即乙方在单笔订单完成之日起1-10日内甲方提供订单、入库单等单据以供甲方核对应付货款，核对无误后，乙方按本合同项下发票开具条款之约定，向甲方开具发票，甲方于收到发票之日起5个工作日内以银行转账的方式支付货款；乙方向甲方支付质量保证金3000元；合同期限自签署之日至2016年12月31日。真农公司分别于2016年5月10日、5月11日、10月11日向鲜蜂公司开具发票，发票金额分别为2829.45元、13533.13元、24347.06元。真农公司提交邮件截图，以证明其向鲜蜂公司催款。真农公司表示无法提供邮件原件。关于保证金，真农公司提交了两张发票、一张支付凭证，以证明其交纳了保证金。2016年4月11日，真农公司向鲜蜂公司开具两张发票，金额分别为69664.38元、78367.80元。2016年4月25日，鲜蜂公司向真农公司付款145032.18元。真农公司表示鲜蜂公司在4月25日的付款中直接扣除了真农公司3000元货款充当保证金。真农公司提交多份《销售单》、《进货单》，以证明其供货情况。经统计，加盖有鲜蜂公司门店章的《销售单》共计货款金额为29079.96元。《进货单》加盖有上海xx物流有限公司收货专用章。真农公司表示：上海xx物流有限公司系鲜蜂公司物流承运商，其代收了鲜蜂公司所下订单的货物；其提交的《销售单》、《进货单》所对应的货款均未支付。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，真农公司与鲜蜂公司签订的《食品采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。真农公司向鲜蜂公司提供货物，鲜蜂公司应支付货款。根据已查明事实，加盖有鲜蜂公司门店章的《销售单》共计货款金额为29079.96元，本院据此认定鲜蜂公司已收到对应货款价值的货物，故真农公司要求鲜蜂公司支付货款29079.96元的诉讼请求，本院予以支持。其他部分的《销售单》既无鲜蜂公司签章，也无客户签收，本院不予采信。真农公司虽主张上海xx物流有限公司代鲜蜂公司收取了货物，但并未提交证据予以证明，故本院对《进货单》不予采信。关于保证金，真农公司提交了发票、付款凭证，以证明鲜蜂公司从应付货款扣除了保证金，虽然鲜蜂公司付款金额较发票金额少3000元，但不能证明该差额系真农公司交纳的保证金，故其要求鲜蜂公司退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。鲜蜂公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鲜蜂网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海真农食品销售有限公司支付货款27978.88元；二、驳回原告上海真农食品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告上海真农食品销售有限公司负担306元（已交纳），被告北京鲜蜂网络科技有限公司负担586元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京鲜蜂网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  杜国庆人民陪审员  张兰兰二〇二〇年一月十六日书 记 员  罗 皓
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4265号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：李长军，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李长军保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人李长军应给付申请执行人理赔款55862.58元、逾期保费4519.78元，负担案件受理费655元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李长军名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月二日书记员  陈 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初803号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王化帅，男，1989年3月29日出生，汉族，住山东省武城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月8日的本金59375元、罚息232.79元、违约金1406.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3125元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月8日，被告尚欠本金59375元、罚息232.79元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化帅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月8日的贷款本金59375元、罚息232.79元，并支付自2019年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王化帅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1406.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王化帅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告王化帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终3号 上诉人（原审被告）：福州开发区华润混凝土有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇闽安村松门段（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105665052622Q。 法定代表人：何友栋，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州开发区通宇建材有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇闽安村松门段，统一社会信用代码：9135010571739799XW。 法定代表人：刘碧蝉，董事长。 上诉人福州开发区华润混凝土有限公司因与被上诉人福州开发区通宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。 福州开发区华润混凝土有限公司上诉称，根据《仲裁法》第二十六条及《民事诉讼法》第二百一十六条的规定，上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷一案应当提交厦门仲裁委员会仲裁，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议于法无据。请求依法撤销福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1659号民事裁定，并裁定驳回被上诉人福州开发区通宇建材有限公司对本案的起诉。 福州开发区通宇建材有限公司答辩称，根据答辩人与被答辩人之间对双方签订的26份合同履行后进行结算而签订的《华润混凝土与通宇建材公司对账汇总（一）》系双方重新签订的一份债权债务结算合同。由于该合同未对管辖权作出约定，且答辩人与被答辩人的住所地均在福州市马尾区，因此福建省福州市马尾区人民法院对本案有管辖权。请求依法驳回上诉人福州开发区华润混凝土有限公司的上诉请求，维持福建省福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1659号民事裁定。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，双方就多份合同所做对账结算单没有约定争议管辖机构，视为双方对多份合同的管辖约定作出变更，依法应当依据合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方福州开发区通宇建材有限公司的所在地为福州市马尾区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州开发区华润混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇二〇年一月八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2329号原告：徐飞林，男，1978年10月30日出生，汉族，自由职业，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所律师。被告：沈明华，男，1978年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢晋飞，北京国舜律师事务所律师。原告徐飞林与被告沈明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞林及其委托诉讼代理人徐鹏、被告沈明华及其委托诉讼代理人邢晋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞林向本院提出诉讼请求：判令被告沈明华向原告支付货款61189元及利息（以61189元为基数，自2019年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实及理由：我与被告结识于2017年，被告到我店铺选购面料，当天购买后以现金方式结清货款。第一次拿货后，当年被告又陆续从我店里进了六、七次货，也都以现金方式结清。后来被告称因为工厂经营困难想要赊账，先加工后付费，我就同意了。但被告支付了部分货款后，就没有再支付，经核算被告尚有61189元货款未结清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告沈明华辩称：不同意原告的诉讼请求。我从2000年起开始在北京经营服装加工生意，2016年、2017年我确实从原告处进过一些布料，具体次数记不清了，我们的交易习惯是当场订货、当场结算，没有赊欠。我也从别人家进货，进货都是本人签名，而原告起诉时提交的三张供货单上的签名并非我本人所签，因此我不认可原告所述。庭审中，徐飞林围绕其诉讼请求提交三张送货单作为证据，沈明华不认可收到送货单上记载的货物，并称送货单上的签名非其本人所签。徐飞林认可送货单上沈明华的签名系他人代签，主张这三次送货是按照沈明华的要求将货物送至第三人陈太法处，由陈太法核清货物数量及货款后代沈明华签收，但无法提供证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐飞林诉称其与被告沈明华之间存在买卖合同关系，要求沈明华向其支付货款61189元，但徐飞林提交的送货单上沈明华的签名系陈太法代签，沈明华不认可收到上述货物，且不认可委托陈太法代签送货单，徐飞林亦未提供证据佐证陈太法系沈明华指定的收货人，故徐飞林提供的证据尚不足以认定其与沈明华之间成立买卖合同关系，其对沈明华的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐飞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年一月八日书记员  李少航
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10160号 原告：石家庄某商贸有限公司，住所地：石家庄新华区。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永超、王润奇，河北诚基律师事务所律师。 被告：边某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄某商贸有限公司与被告边某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某商贸有限公司委托诉讼代理人王永超到庭参加诉讼。被告边某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石家庄某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还煤款81814.7元并支付逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月26日计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年6月30日签订了《石家庄某商贸有限公司煤炭购销合同》一份，约定原告以预付煤款形式向被告采购煤炭。自2016年6月8日至2016年8月28日，被告共向原告供煤2031.38吨，价值408185.295元，但原告向其预付了530000元的货款。被告承诺于2016年9月25日前还清货款121814.7元，但被告仅退还了40000元，剩余的货款81814.7元，经原告多次催要，被告仍未还清，申请人为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告边某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《石家庄某商贸有限公司煤炭购销合同》，合同约定，乙方向甲方提供贫瘦煤，采用汽运运输方式。甲方向乙方预付煤款，电厂出具化验结果后及时对账，按照规定的计价方式综合计价后多退少补。合同有效期：2016年7月1日至2016年7月31日。原被告在合同落款处签字，原告加盖了公章。 2016年6月3日，被告向原告出具收条，载明：今收到煤款15万元。2016年6月15日，被告向原告出具收条，载明：今收到煤款壹拾伍万元（15万元）。2016年6月26日，被告向原告出具收条，载明：今收到煤款现金贰万元整。2016年6月30日，被告向原告出具收条，载明：今收到煤款捌万元（8万元）。2016年7月4日，被告向原告出具收条，载明：今收到煤款捌万元整（80000元）。2016年7月8日，被告向原告出具收条，载明：今收到煤款伍万元整（50000元）。以上共计53万元。 2016年8月28日，被告向原告出具欠款证明，载明：本人边某自2016年6月8日至2016年8月28日向石家庄某商贸有限公司供煤2031.38吨，按合同约定共价值408185.295（肆拾万零捌仟壹佰捌拾伍元叁角），石家庄某商贸有限公司已付煤款530000（伍拾叁万元整），本人还欠对方121814.7（壹拾贰万壹仟捌佰壹拾肆元柒角），就以上欠款，本人承诺于2016年9月25日前全部还清。 原告称，被告出具上述欠款证明后仅退还原告货款40000元，尚欠81814.7元（121814.7元-40000元=81814.7元）。 以上事实有《石家庄某商贸有限公司煤炭购销合同》、收条六份、欠款证明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《石家庄某商贸有限公司煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，故合法有效，双方存在买卖合同关系。原告依约向被告支付了预付煤款530000元，被告向原告提供了价值408185.295元的煤，后被告仅向原告返还煤款40000元，现原告主张被告返还剩余煤款81814.7元，并向法庭出示了《石家庄某商贸有限公司煤炭购销合同》、收条六份、欠款证明等证据，上述证据合法有效，本院予以确认。原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告向被告主张支付逾期利息（自2016年9月26日起计算至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故2019年8月20日之后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告边某经本院合法传唤，无正当理由拒不到应参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边某于本判决生效后十日内退还原告石家庄某商贸有限公司煤款81814.7元及逾期利息（以81814.7元为基数，自2016年9月26日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，由被告边某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  吴朝莹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5270号原告：徐秀华，女，彝族，1964年10月6日生，初中文化，农民，宣威市人,现住宣威市。被告：周丽娟，女，汉族，1969年9月15日生，高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。原告徐秀华与被告周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2020年1月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀华，被告周丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐秀华向本院提出诉讼请求：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2013年7月6日、2014年1月11日向原告借款共计70000元。其中2013年7月6日向原告借款50000元，原告将借款以现金方式交付后，被告书写借条交由原告收执。双方约定月利率为1.5%，利息每季度支付一次。2014年1月11日被告再次向原告借款20000元，并书写借条交由原告收执，双方约定月利率为1.5%，利息每季度支付一次。两笔借款均未约定还款期限。款项出借后，被告于2015年5月4日向原告支付利息2000元，于2016年7月、8月分两次共向原告支付利息20000元，合计支付利息22000元。后原告催要，被告未履行还款义务。为此请求：一、判决被告及时偿还原告借款本金70000元，给付至2019年10月11日止的利息54950元（75个月×750元=56250元、69个月×300元=20700元，利息合计76950元减去已支付利息22000=54950元）本金及利息合计：124950元；二、判决被告给付自2019年10月12日起至借款还清之日止，按本金70000元，月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周丽娟认可借款是事实，出具两借条给原告也是事实，借款本金7万元，约定月利率1.5%也是符合的，但是我于2015年5月4日已经还了原告2000元本金，2016年的7月、8月偿还了原告2万元的本金，合计偿还了本金2.2万元。我现在欠着的钱多了，现在没有钱偿还，我要求只偿还本金，利息没有办法支付，本金我于2020年12月30日前全部还清，若不能还清愿意按约定利息支付本息。本院认为，被告周丽娟认可原告徐秀华在本案中主张的借款事实，故对原告徐秀华主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告徐秀华主张向被告周丽娟借款有被告的认可，被告周丽娟应当按照约定偿还借款本息。现原告徐秀华起诉要求被告周丽娟偿还借款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息的问题，被告周丽娟主张已给付原告利息，并称“2015年5月4日给付原告2000元、2016年的7月、8月给付原告2万元为本金”，原告对此并不认可，被告未提交证据证实，故其抗辩本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告自愿约定借款利息的给付标准，不违反法律规定，本院予以支持；原告徐秀华自愿放弃2013年的借款利息，请求“以2014年1月11日第二份借条形成之日起按两笔借款的本金7万元开始计算利息给付至本金还清之日止及所给付的22000元按合同法的规定，应当认定为先利后本视为给付借款利息。”不违反法律规定，本院予以支持；但应当扣除已支付的22000元给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：由被告周丽娟于本判决生效后10日内偿还原告徐秀华借款本金人民币70000元；借款利息自2014年1月11日起按照月利率1.5%计算给付至借款70000元实际付清之日止。（所计算利息扣除已支付的22000元后给付）如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  吕嘉志二〇二〇年一月十日书记员  滕 瑾
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执94号之一申请执行人：玉环县申华机械有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇城东村，统一社会信用代码91331021793366730Y。法定代表人：陈建春，执行董事。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被执行人：瑞安市中博起动机制造有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇中村工业区。法定代表人：谢树选，执行董事。本院在执行申请执行人玉环县申华机械有限公司与被执行人瑞安市中博起动机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以瑞安市人民法院已受理瑞安市中博起动机制造有限公司破产案件为由，于2020年1月16日向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙03执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年一月二十二日书记员 谢      嘉      利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14773号原告：爱慕股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。法定代表人：张荣明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000242713号关于第33414759号“爱慕少年”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2019年12月17日。被告以原告申请注册的第33414759号“爱慕少年”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16705494号商标(简称引证商标)在整体结构、字形、读音、含义上区别明显，未构成相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标不存在产生混淆可能性。三、引证商标的权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33414759。3.申请日期：2018年9月10日。4.标识：5.指定使用服务：广告等服务。二、引证商标1.申请人：青岛亨达股份有限公司。2.申请号：16705494。3.申请日期：2015年4月14日。4.标识：5.指定使用服务：广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“爱慕少年”构成。引证商标为图文组合商标，由中文“爱心少年”和图形构成。诉争商标“爱慕少年”与引证商标的中文识别部分“爱信少年”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标正处在注册商标连续三年不使用撤销申请程序中，权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告爱慕股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱慕股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱慕股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年一月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初154号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人万梦，男，汉族，1983年1月15日出生，住北京市通州区。2004年8月18日，因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人万梦犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月24日22时许，被告人万梦饮酒后驾驶蓝色“御捷马”牌正三轮载客摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区怡乐中路时，与陈某因行车问题发生纠纷；后被告人万梦明知对方报警仍在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人万梦体内酒精含量为118.9mg/100ml。同时认为被告人万梦具有自首、犯罪前科等情节，建议判处被告人万梦拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人万梦在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人万梦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万梦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年一月十九日书记员  徐 莉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异3号异议人（被执行人）：江苏金永建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：董玉先，董事长。委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。申请执行人：苗百利，男，1966年10月27日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县黄川中心小学，住所地东海县。法定代表人：赵勇，校长。被执行人：刘建利，男，1970年3月12日生，汉族，住东海县。在本院执行苗百利与东海县黄某中心小学（以下简称黄某小学）、江苏金某建设工程有限公司（以下简称金某公司）、刘建利建设工程合同纠纷一案中，被执行人金某公司对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告苗百利与被告黄某小学、金某公司、刘建利建设工程合同纠纷一案，于2019年4月10日作出(2019)苏0722民初634号民事判决书，判决一、被告刘建利、金某公司于判决生效后十日内向原告苗百利支付工程价款279053元，利息18797元及剩余利息；二、被告黄某小学对上述欠付工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。根据原告苗百利的申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行案号（2019）苏0722执4236号。2019年11月8日，作出（2019）苏0722执4236号之十七执行裁定书，冻结被执行人金某公司在中国银行盐城分行营业部尾号7831的存款账户。2019年12月10日，作出（2019）苏0722执4236号执行裁定书，划拨该账户存款36万元至本院标的款账户。异议人金某公司提出异议称，请求依法解除对异议人36万元的扣留。事实和理由，关于苗百利申请执行黄某小学、金某公司、刘建利建设工程合同纠纷一案，法院向异议人送达协助执行通知书，扣留异议人36万元，认为是苗百利的债权，异议人与苗百利之间不存在任何债权，苗百利的工程款是黄某小学债权。与异议人没有任何关系，异议人不欠苗百利任何债务，法院扣留异议人36万元没有事实和法律依据。申请执行人苗百利称，我不认可金某公司的意见，要求按照生效判决执行。本院认为，根据已发生法律效力的(2019)苏0722民初634号民事判决，异议人金某公司应承担向申请执行人苗百利支付工程价款279053元，利息18797元及剩余利息的义务。执行过程中本院据此裁定冻结并划拨被执行人金某公司的银行存款，执行行为并无不当。异议人金某公司认为其不欠申请执行人苗百利任何债务，申请执行人苗百利对异议人也无任何债权，该意见与生效判决认定的事实和确定的执行内容不符。对异议人金某公司的异议请求，本院不予支持。如金某公司认为原判决错误，可通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏金永建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年一月八日书记员  陆艺璇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初126号原告党某，女，汉族，1990年1月16日生，住商水县。委托代理人王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理。被告朱某1，男，1987年10月4日出生，汉族，商水县。原告党某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原告与被告离婚；2、婚生女朱某2由原告抚养，婚生子朱某3由被告抚养，互不承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女朱某2，××××年××月××日生育长子朱某3。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒、赌博等不务正业，对家庭不管不问，醉酒后甚至殴打孩子。2018年，原告第一次诉至贵院要求离婚，贵院作出（2018)豫1623民初1072号判决不准许原被告离婚。2019年，原告第二次诉至贵院要求离婚，贵院再次作出（2019)豫1623民初727号民事判决不准许原被告离婚。原被告夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方已无和好可能，根据《婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚之规定，原告再次具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告朱某1未到庭，也未提交答辩状。原告党某向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件、结婚证各一份，证明原告的身份信息及家庭成员状况，原、被告为合法夫妻，原告主体资格适格；2、民事判决书两份，证明原告曾两次起诉至法院，法院判决不准离婚，现原告第三次诉至贵院，要求离婚；3、录音资料及书面材料一份，证明被告醉酒后翻越邻家家中推邻居房门欲图不轨；4、有证人出庭作证，证明翻越他人家的事情，另外证明被告存在酗酒、赌博等不良嗜好。被告朱某1未向本院提交证据材料。经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2009年举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿朱某2，××××年××月××日生育儿子朱某3。原告分别于2018年3月、2019年2月因夫妻感情破裂提起诉讼，法院判决不准离婚。原、被告因感情不和于2018年3月分居至今。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后缺乏交流沟通，未建立起真正的夫妻感情。原告于2018年3月、2019年2月因感情破裂而起诉离婚，被判决不准离婚后，双方感情无任何进展，原告第三次诉至法院，请求判决原、被告离婚。说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据有利于子女抚养的原则，结合本案实际情况，婚生女朱某2由原告抚养为宜，婚生子朱某3由被告抚养为宜，抚养费各自承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告党某与被告朱某1离婚；二、婚生女朱某2由原告抚养，婚生子朱某3由被告抚养，抚养费各自承担。减半收取的案件受理费150元，由原告党某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二〇年一月二十日书记员  王凯茵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初82号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：如彩霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告如彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 候小敏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢54号申请执行人：刘继民,男,1971年11月7日出生,汉族，住双辽市。被执行人：周荣付,男,1962年4月11日出生,汉族，住双辽市。被执行人：刘小枫,女,1962年12月9日出生,汉族，住双辽市。被执行人：周剑,男,1986年6月22日出生,汉族，住双辽市辽西街。本院在执行申请执行人刘继民与被执行人周荣付、刘小枫、周剑债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇二〇年一月二十一日书记员  周小峰
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审6号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人冯少果，男，住重庆市长寿区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行冯少果行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 峤