山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终251号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩秉乾，汶上海川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某1（曾用名张某2），男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李美兰,山东公明政和律师事务所律师。原审被告：李某1，女，1990年5月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。（未到庭）原审被告：李某2，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。（未到庭）原审被告：刘某2，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。上诉人刘某1与被上诉人张某1、原审被告李某1、李某2、刘某2因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销汶上县人民法院作出的(2019)鲁0830民初4251号民事判决书第一项，依法改判上诉人应当偿还被上诉人5492元,或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一审时,上诉人在庭审中已经提交了本案所涉及的90000元借款的还款记录,足以证实在本案涉及的借款发生后,因为利息过高,上诉人无法承受,在借款发生后就通过中国农业银行账户偿还了84508元,且该证据被上诉人也已经认可了其真实性，一审法院没有根据证据就作出了判决，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院通过当事人陈述、书证、庭审笔录等证据认定事实如下：2014年11月3日上诉人刘某1向被上诉人张某1借款6万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期支付30%的违约金，由被告李某1、刘某2、李某2作为担保人，借款期限为2014年11月3日至2015年9月2日，保证方式为连带保证，期限为主债务期限届满之日起二年。2015年9月25日上诉人刘某1向上诉人张某1借款9万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期支付30%的违约金，由被告李某1、刘某2、李某2作为担保人，借款期限为2015年9月25日至2016年9月2日，保证方式为连带保证，期限为主债务期限届满之日起二年。2016年9月26日上诉人刘某1向上诉人张某1借款9万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期支付30%的违约金，由被告李某1、刘某2、李某2作为担保人，借款期限为2016年9月26日至2017年9月25日，保证方式为连带保证，期限为主债务期限届满之日起二年。上诉人刘某1对2014年11月3日的第一笔60000元借款已按照合同约定偿还了被上诉人。2015年9月25日90000元的第二笔借款上诉人于2016年9月28日通过银行转帐的方式向被上诉人偿还了84508元。2016年9月26日的第三笔借款就是本案的涉案借款至今未偿还。上诉人所述2016年9月28日通过银行转帐的方式向被上诉人偿还的84508元借款是2016年9月26日的借款不是事实。虽然合同约定的还款期限是从2016年9月26日到2017年9月25日，但借款合同的签订时间及收到条的时间均为2016年9月28日，在签订合同当天并收到90000元现金后却以银行转帐的方式归还84508元来解除合同，与常理不符。如果如上诉人所述因利息过高想解除合同，可以在当天收到90000元现金后全部归还给被上诉人并收回收到条，而不是在收到90000元现金当天通过银行转帐的方式归还84508元。真实情况是上诉人2016年9月28日上诉人收到被上诉人90000元现金后通过银行转帐的方式偿还2015年9月25日的借款。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。李某1、李某2、刘某2在二审中均没有提交书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘某1偿付借款90000元及利息并支付违约金；2、被告李某1、李某2、刘某2对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。一审法院审理查明，2014年11月3日，被告刘某1向原告借款60000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期支付30%违约金，由被告李某1、刘某2作为担保人，借款期限为2014年11月3日至2015年9月2日，保证方式为连带保证，期限为主债务期限届满之日起二年。2015年9月25日，被告刘某1向原告借款90000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期支付30%违约金，由被告李某1、刘某2、李某2作为担保人，借款期限为2015年9月25日至2016年9月24日，保证方式为连带保证，期限为主债务期限届满之日起二年。2016年9月26日，被告刘某1向原告借款90000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期支付30%违约金，由被告李某1、刘某2、李某2作为担保人，借款期限为2016年9月26日至2017年9月25日，保证方式为连带保证，期限为主债务期限届满之日起二年。对于这笔借款的事实，原告张某1和被告刘某1均予以认可。2016年9月28日，由被告刘某1中国农业银行账户支付给原告张某184508元。一审法院认为，原告张某1主张被告刘某1于2016年9月28日的银行转账是偿还的2015年9月25日那笔借款，而被告刘某1则辩称是2016年9月28日的银行转账是偿还的2016年9月26日的那笔借款，但是按照民间借贷的交易习惯，债权债务关系消灭后，其债权凭证也随之消灭。根据原告提供现有的证据，可以表明原告仍然持有2015年9月25日的债权凭证，且主张被告刘某12016年9月28日的银行转账是偿还的该笔借款，虽然被告刘某1辩称2016年9月28日的银行转账是偿还的2016年9月26日的借款，但原告予以否认，故被告刘某1的辩称2016年9月28日的银行转账是偿还的2016年9月26日的借款不成立，本院不予支持。原、被告之间于2016年9月28日签订借款合同，系各方真实意思表示，其内容未违反有关法律规定，合法有效，本院予以采信。原告主张被告偿还2016年9月26日借款90000元的诉求，有原告提交的借条、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的利息及违约金未超出月息2%的部分，符合法律有关规定，本院予以支持。被告刘某2、李某2、李某1对被告刘某1于2016年9月26日的借款自愿承担连带保证责任，且原告起诉时在保证期间内，故对该笔借款应承担连带偿还责任。被告李某1未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照月利率2%计息，自2016年9月28日起算至借款实际给付之日止）；二、被告李某1、李某2、刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘某1、李某1、刘某2、李某2负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，刘某1应否偿还张某1借款本金90000元及利息。经审查，2016年9月26日，刘某1向张某1借款90000元，借款期限为2016年9月26日至2017年9月25日，对于这笔借款的事实，张某1和刘某1均予以认可。刘某1主张，对该笔借款于2016年9月28日通过中国农业银行账户支付给张某184508元，现尚欠5492元。对于该上诉主张，本院经审查认为，2015年9月25日，刘某1向张某1借款90000元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月24日，张某1现持有该笔借款的债权凭证，并主张刘某12016年9月28日的银行转账是偿还的该笔借款。刘某1在一审及二审中均没有提交证据证明对2015年9月25日的借款予以偿还，原审法院依据查明的事实，认定刘某12016年9月28日的银行转账系偿还2015年9月25日的借款并无不当。在本案中，张某1请求刘某1偿还2016年9月26日的借款90000元及利息，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年一月二十一日书记员  翟梦若