浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10661号 原告：一重集团绍兴重型机床有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区洋江东路25号。 法定代表人：张振戎。 诉讼代表人：瞿韶军，该公司破产管理人浙江嘉瑞成律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：张礼，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李力文，浙江中行律师事务所实习律师。 被告：洛阳洛北重工机械有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县华阳产业集聚区华阳大道132号。 法定代表人：王争辉。 委托诉讼代理人：白充若，男，系公司法务。 原告一重集团绍兴重型机床有限公司与被告洛阳洛北重工机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张礼、被告委托诉讼代理人白充若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款65万元，并支付自2016年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，绍兴市越城区人民法院经审查后裁定受理一重集团绍兴重型机床有限公司的破产清算申请，并同时指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江中行律师事务所、浙江天平会计师事务所（特殊普通合伙）为“一重绍兴公司”管理人。原告管理人在清算过程中发现，“一重绍兴公司”（原名称为绍兴通力机床有限公司，2011年6月21日变更）与被告（原名为洛阳洛北铸钢厂，2011年10月30日变更）于2009年3月17日签订一份《工业品买卖合同》，约定被告以人民币705万元的价格向“一重绍兴公司”购买型号为VCT100-NC的数控双柱立式车床一台，合同第九条约定“结算方式及期限：预付合同总额30%合同生效，购外配套件时付总额30%，发货前付总额30%，终验收后一年质保期，到期后15日付总额10%”，一重绍兴公司随后交付了整套设备，双方于2013年10月10日签署安装调试合格的验收单，被告于2016年2月26日支付10万元后，仍有65万元货款至今未付，2018年12月3日，原告管理人向被告发出《应收款项询征函》，被告以“数控机床存在严重质量瑕疵”为由，主张“有权停止支付贵公司的质量保证金，不存在欠付贵公司应收账款65万元”。原告管理人认为，“一重绍兴公司”已履行合同义务，被告应按照合同约定支付全部货款，迟延履行的，应赔偿损失。为维护“一重绍兴公司”全体债权人利益，原告管理人提起诉讼。 被告洛阳洛北重工机械有限公司辩称，剩余货款为质保金，即在质量保证期间内质量不出现问题，或出现问题后做到免费维修排除，在质保期到期后15日内结清质保金。按合同约定，质保期间为2013年10月11日到2014年10月10日，在机床调试验收单上我方指出：“机床钢带需进行整改，手轮需更换，皮带轮需更换，电线和数据线太紧需及时解决。小问题时有，需跟进服务”，所以说产品在验收时有质量瑕疵需要维修的。而2014年3月15日和2014年10月30日在质保期内我方就提出供方产品存在“左刀架润滑油泵坏”、“横梁漏油”等26项故障，对于我方提出的故障问题，对方至今没有解决。由于存在质量问题，供方也无法解决，所以对于质保金问题，供方无法予以主张。但答辩人并不想这样，答辩人购买设备是为了使用的，不想为了扣留质保金而让已花了六百多万元买到的是一个不能使用的废品，答辩人也想供方尽快把产品维修好，质量保证金支付自然不是问题，所以在2015年12月26日，我公司向对方发了一个《关于VCT100-NC型立体车后续问题处理的决议》，主动和对方联系，主动支付10万元质保金以换取供方对故障问题的重视和维修，供方也于2016年1月7日进行了复函，同意我们提出的问题并予以维修，但供方维修后问题还没有解决，设备无法闲置使用。实际上，答辩人至少近30次发函反映故障问题，希望供方对产品按合同约定予以维修，但供方始终未能维修好。所以导致质保金不能按合同约定进行支付的原因是供方产品存在质量问题，过错在供方，供方提供存在质量问题的产品已经给我方造成了经济损失，现在故障没有解决的情况下要求答辩人支付质保金，没有道理。综上，驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的工业品买卖合同1份、工商变更资料2份、民事裁定书1份、决定书1份、机床安装调试验收单1份、记账凭证1份、询征函1份、附件1份，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的决议、复函，原告虽不予认可，但根据被告提供的邮件往来凭证，本院对真实性予以认可。被告提供的其余传真件，被告不予认可，且无法核实其真实性，本院不予认定。被告提供的邮件，经现场演示，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月17日，绍兴通力机床有限公司（供方）与洛阳洛北铸钢厂（需方）签订《工业品买卖合同》一份，载明：供方向需方提供通力牌型号VCT100-NC的数控双床立式车床一台，价格705万元，交货时间12个月，交货地点为需方安装现场，结算方式为预付合同总额30%合同生效，购外配套件时付总额30%，发货前付总额30%，终验收后一年质保期，到期后15日内付总额10%，附件1技术协议俞合同具有相同法律效力。合同附件1技术协议载明：供方派员负责现场部装及安装调试工作，并对安装调试负全责，需方派员全力配合，直至机床安装竣工验收合格，验收合格后双方代表签字视为正式交货。机床安装调试结束后，按供方提供的以JB/T9934.1-1999《数控立式车床精度检验》为基准形成的《合格证明书》和技术协议要求对机床进行最终验收，验收合格后双方签订验收协议后即视为最终验收完成。从机床验收协议签订之日起，机床质量保证期为12个月，在质保期内供方对机床质量出现的各类故障及时免费提供维修。机床保修期为验收合格之日起一年。在设备的使用寿命内，卖方应保证对买方所购设备提供终身维修服务。质保期内，如机床出现故障，供方售后服务人员在48小时内到达甲方，对机床故障进行排除，不排除故障，售后人员不准车里工作现场，尽量满足用户要求，直到用户满意为止。完工后用户填写质量问题“反馈单”，方可离开用户厂家。质保期后供方承诺承担终身服务并提供备件及技术服务。 2013年10月10日，原告一重集团绍兴重型机床有限公司对被告所购VCT100-NC数控双床立式车床进行终验收，验收单载明：拆箱检验完好，文件齐全，整机工作精度合格，加工用户工件合格，培训机床操作（编程）合格，安调人员服务满意，验收清洗滤油网，验收后对整机可靠性检查，暂时合格。产品质量及服务质量一栏载明：服务满意，机床钢带需进行整改，手轮需更换，皮带轮需更换，电线和数据线太紧请及时解决。综合分析和评价一栏载明：机床整体使用满意，小问题时有，需根据服务。同日，被告填写的《顾客满意度评价表》中除机床安全、卫生要求、管线布局合理性、交付及时性为一般，其余项为满意。 2015年12月29日，洛阳洛北重工机械有限公司曾通过邮件发送给原告“关于VCT100-NC型立车后续问题处理的决议”，其中载明“贵公司数控立车自2012年10使用至今，运行极不正常，有以下几个具体问题始终困扰我们：…以上问题，本着双方友好协商的原则，请贵公司指定切实可行的解决方案，并及时安排人员现场处理。我方在得到贵公司维修方案后，先支付剩余70万元质保金中的10万元，待所有维修结束后支付70万元质保金中的30万元，剩余30万元质保金待设备正常运行45天后支付”。后原告于2016年1月7日通过邮件予以复函进行了答复。2016年3月30日，原告工作人员现场维修后，被告在复函末处载明“现场问题已处理，效果待验证，具体方案有效性待核实”。 原告自认被告支付货款630万元，2016年2月26日另支付10万元，合计支付640万元，余款65万元至今未付，遂成讼。 同时认定，2018年11月12日，绍兴市越城区人民法院做出（2018）浙0602破申21号民事裁定书，裁定受理一重集团绍兴重型机床有限公司的破产清算申请，并于同日出具决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江中行律师事务所、浙江天平会计师事务所（特殊普通合伙）（联合管理人）为原告公司管理人。原告管理人在接管一重集团绍兴重型机床有限公司后，在对应收债权情况核查中发现被告欠付原告设备款，于2018年12月3日向被告发送《应收款项询证函》，要求被告核查其尚欠原告的款项65万元是否属实。被告于2018年12月10日在应收款项询证函中信息不符处填写“贵公司数控车床存在严重质量瑕疵，设备故障导致无法正常运行，我公司多次催促贵公司前来维修，但至今问题仍未能解决，严重影响我公司的生产经营，鉴于此，我公司有权停止贵公司的质量保证金，不存在欠付贵公司应收账款65万元”。 另认定，洛阳市洛北铸钢厂于2010年11月30日变更名称为洛阳洛北重工机械有限公司。绍兴通力机床有限公司于2011年6月21日变更名称为一重集团绍兴重型机床有限公司。 本院认为，根据法律规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。根据前述规定，应当认为，在质量保证期间，标的物出现质量问题，质量保证金责任才有适用的余地；质量保证期届满后，即便标的物出现质量问题，出卖人亦不应再承担质量保证金责任，此时买受人应及时退还出卖人的质量保证金。本案中，原、被告签订的合同中约定，终验收后一年质保期，到期后15日内付总额10%，质量保证期为自机床验收协议签订之日起12个月。根据原告提供的《机床安装调试终验收单》，被告综合分析及评价为“机床整体使用满意，小问题时有，需要跟进服务”，结合《顾客满意度评价表》中对于实物质量、外观质量、包装质量基本均为满意，本院认为，双方于2013年10月10日已完成涉案设备的最终验收，故质量保证期应自2013年10月10日起计算12个月，现被告提供的证据仅能证明其在2015年12月向原告提出涉案设备存在质量问题，但该期间已超过质量保证期间，故对原告要求被告退还65万元质量保证金的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率，故本院就相应计息标准做出调整。被告辩称验收单中载明“机床钢带需进行调整，手轮需更换，皮带轮更换，电线和数据线太紧及时解决、小问题时有，需跟进服务”证明产品验收时即存在瑕疵的意见，本院认为，上述瑕疵尚不能否认机床整体验收合格的事实，且被告系在明知涉案机床存在上述瑕疵的情形下仍在验收单中盖章确认，应当认为其对瑕疵情况予以接纳，故本院对该辩称意见，不予采纳。被告辩称其曾在质保期内提出维修要求而原告未予解决的意见，现有证据尚无法证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告洛阳洛北重工机械有限公司应退还给原告一重集团绍兴重型机床有限公司质量保证金65万元，并支付利息（自2016年2月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告一重集团绍兴重型机床有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5150元，由被告洛阳洛北重工机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年一月二十日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。