江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3097号上诉人（原审被告）：王和平，男，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，男，该公司法律顾问。上诉人王和平因与被上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王和平上诉请求：1、撤销一审判决，并予以改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误，上诉人与被上诉人之间并不存在5万元的债权债务关系。一审判决中称“2008年6月29日，上诉人在被上诉人处借款50000元，年利率为13.08%，利随本清，到期日为2009年6月20日。上诉人在借款借据上签字确认。”但是上诉人并没有在被上诉人处借过该笔款项，也没有在借款借据上签字，上诉人更没有收到过50000元借款，在借款借据上签字担保的担保人徐某，上诉人并不认识。一审法院仅以被上诉人提供的借款借据就认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系错误，被上诉人作为正规的银行单位，放贷都有严格的程序，其应与上诉人签订借款合同，款项付给上诉人后还应有付款凭证，但是被上诉人在一审中都没有提供，并没有证据证明被上诉人给付过上诉人50000元借款。二、本案已超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的起诉请求。被上诉人在一审中提供的借款借据约定的还款日期是2009年6月26日，到被上诉人的起诉之日，已经超过法定的诉讼时效，被上诉人所谓贷款到期后，也未向上诉人催要过。即使存在真实借款，被上诉人的请求已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人诉讼请求。三、一审认定事实证据不足。一审仅有一张借款借据，上诉人并不认可签名是本人所签，虽然法院委托鉴定，但是鉴定结论明确载明为“倾向认定”而并非确定，就是说借款借据可能是上诉人所签，相反也说明借款借据存在不是上诉人所签的可能性。在这种情况下，被上诉人应当提供全部借款及放款材料，证明借款真实性，一审仅凭一张可能是上诉人签写的证据就认定存在真实借款错误。被上诉人灌云农商行辩称：1、双方之间存在5万元本金及其利息的债权债务关系，且证据确凿，事实清楚，2008年6月29日上诉人在被上诉人处借款，当天该笔5万元本金已经由上诉人领取，汇入尾号为1054的其本人账号，该借据上的签名也是其本人手签，但该案的本息至今尚未偿还。2、本案不存在超过诉讼时效一说，涉案借款尽管到期日为2009年6月20日，但2018年8月30日上诉人向被上诉人作出书面承诺，认为如果其借据上的签字和指纹是其本人所签，愿意承担一切法律责任，并在十日内归还该笔贷款，该承诺是附条件的，债务重新确认，后经过一审诉讼确认借据上的签名是上诉人本人所签，因此上诉人应当按照其书面承诺履行在十日内偿还该笔贷款本息，请求驳回上诉请求。灌云农商行向一审法院起诉请求：1、判令王和平偿还借款本金50000元、利息7760.8元及逾期利息（以50000元为本金按年利率13.08%从2009年10月20日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由王和平承担。一审法院审理查明事实：2008年6月29日，王和平在灌云农商行借款50000元，年利率为13.08%，利随本清，到期日为2009年6月20日。王和平在借款借据上签名确认。借款到期后，王和平没有按约归还借款本息。2018年7月27日，王和平主动向灌云农商行反映其名下有一笔50000元贷款，不是其本人所贷。2018年8月30日，王和平在灌云农商行作出书面承诺，没有到灌云农商行处办理任何贷款手续，借款借据上签名和指纹不是其本人所签，如鉴定为其签字和指纹，其愿意承担一切法律责任，承担鉴定费用并愿意在十日内归还该笔贷款本息。2019年3月4日，灌云农商行就本案纠纷诉至一审法院。根据灌云农商行申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对灌云农商行提供的借款借据上落款“借款单位（人）”处签名字迹“王和平”进行鉴定，该中心2019年5月27日出具司法鉴定意见书，倾向认定借款日期为“2008年6月29日”的借款借据上落款“借款单位（人）”处签名字迹“王和平”是王和平所写。一审法院认为，灌云农商行与王和平之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。王和平应该按照双方的约定及时返还借款本金及利息，所以对灌云农商行本金及利息的诉讼请求，应予以支持。对于灌云农商行主张的逾期利息，灌云农商行、王和平之间虽未约定逾期利率，但双方约定了借款期间内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以对灌云农商行主张的逾期利息，予以支持。对于王和平辩称：“灌云农商行诉求已经超过法定的诉讼时效，灌云农商行没有证据证明向王和平催要过，应驳回灌云农商行诉讼请求”。一审法院认为，王和平2018年8月30日在灌云农商行作出承诺，如借款借据上鉴定笔迹和指纹为其字迹和指纹，其愿意承担鉴定费用并保证十日内归还贷款本息。现经鉴定，2008年6月29日”的借款借据上落款“借款单位（人）”处签名字迹“王和平”是王和平所写，所以对王和平的该抗辩主张，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，一审法院判决如下：王和平于判决生效后十日内归还灌云农商行50000元、利息7760.8元及逾期利息（以50000元为本金，按年利率13.08%从2009年10月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费620元（灌云农商行已预缴，由王和平在履行判决确定义务时一并履行）、鉴定费2000元（王和平已缴纳），均由王和平负担。二审期间，上诉人王和平提供证据：622452451002757857、3207230201101000331054银行流水，证明上诉人在被上诉人处一直有业务，上诉人在被上诉人处留下身份信息和联系方式，被上诉人没有与上诉人联系，上诉人在该账户有存款，被上诉人也从未在该账户进行扣留涉案贷款，被上诉人自2008年起至起诉之日从未向上诉人主张过权利，诉讼时效已过。被上诉人灌云农商行质证认为：尾号为7857的卡号与本案没有关联性，不能真实反映2008年至2009年的双方交易，对于尾号为1054的账户明细真实性予以认可，但该份证据仅仅反映2011年12月21日的交易明细，不能反映2008年至2009年的双方交易情况。另对该账号户名为王和平的事实，被上诉人予以认可，涉案贷款也是由贷款当天即2008年6月29日按照上诉人的指示汇入该账号。一审时其行提交的借款借据的背面就能够反映出该五万元的汇入账号。被上诉人灌云农商行当庭提供借款借据背面内容，上诉人王和平质证认为一审时没有看到背面的内容，上诉人没有办理过涉案贷款，所以对借据的正反面内容均不知情。被上诉人灌云农商行举证：1、对私客户明细账一份，证明2008年6月29日上诉人在被上诉人处贷款五万元，当天的银行流水情况。上诉人在上次庭审中也打出了尾号1054账号的流水，但是没有出现2008年期间的明细，原因是银行系统升级后，正常只能打印上诉人上次举证的相关情况，后经被上诉人向省行申请对系统升级前的相关流水予以打印，被上诉人才能拿到该份证据。2、借款借据的原件，一审庭审时，只出具了借款借据，上诉人没有对背面的内容进行质证，本次将借据的正反面一并提交给上诉人质证，证明当天上诉人在被上诉人处贷款五万元，被上诉人的贷款账号和上诉人的收入款账号中有明确记载，当天发生五万元交易。上诉人王和平质证认为：其办理了借款后，被上诉人为什么不给我现金而让我开卡打入卡里，这张卡不是其开的。可以找担保人来问一下，担保人知道钱是谁用的。本院经审理查明：鉴于一审诉讼中南京东南司法鉴定中心鉴定意见为倾向性意见，涉案双方有争议，本院在二审诉讼中重新委托南京金陵司法鉴定所对灌云农商行提供的借款借据上落款“借款单位（人）”处签名字迹“王和平”以及手印进行鉴定，南京金陵司法鉴定所2019年12月26日出具《说明函》，说明手印鉴定因缺少细节特征的比对条件，不能对此鉴定出具鉴定意见。该所于2019年12月30日作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第478号文件检验鉴定意见书，鉴定意见：送检的借款日期为2008年6月29日、编号为NO3146930的《农村信用合作社借款借据》上“借款单位（人）”落款处王和平签名字迹与YB字迹极可能不是同一人所写。二审诉讼中，编号为NO3146930的《农村信用合作社借款借据》上显示的“徐某”到庭，徐某表示该借款借据其不知情，该借款借据上的签字不是其签字，不认识王和平，没有为王和平担保所涉借款。徐某、王和平均同意对该借款借据上的签名是否为徐某签名进行鉴定，灌云农商行以徐某不是债务主体为由，不同意鉴定。本院认为，本案借款是否由王和平申请并领取，涉案双方存在争议，在没有借款合同等证据印证的情况下，借款借据上“王和平”签字经两次鉴定，鉴定意见不一致，该借据上载明的徐某二审诉讼中亦到庭否认为该借款进行过担保，否认该借款借据上的“徐某”系其签名，本案所涉借贷关系真伪及款项去向不明，涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷案件，应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1784号民事判决；二、驳回江苏灌云农村商业银行股份有限公司的起诉。一审案件受理费620元（灌云农商行已预交），退还灌云农商行；二审案件受理费1240元（王和平已预交），退还王和平。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年一月二十一日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。