上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20955号原告：上海游龙物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何晓薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彬、栾伟强，上海劲力律师事务所律师。被告：竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海游龙物流有限公司(下称游龙公司)诉被告竺洪昌仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游龙公司之委托诉讼代理人沈彬、栾伟强，被告竺洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠缴的租金、电费、管理费共计260,989元；2.判令被告支付原告以130,620元为基数,按银行同期贷款利率2倍标准，计算自2016年3月22日起至实际付清之日止的违约金；3.判令被告支付原告以130,369元为基数，按银行同期贷款利率2倍标准，计算自2017年4月1日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由：被告系上海丹昊商贸有限公司(下称丹昊公司)唯一股东，丹昊公司于2018年11月29日注销。原告与丹昊公司于2014年7月16日签署仓储租赁合同，原告提供本市共青路XXX号XXX号仓库255平米库房租赁与丹昊公司作为冷冻货物的仓储，约定租期为2014年8月1日至2015年7月31日，月租金为6885元，每平米管理费每月1元、电费每度1.4元、水费每月5.8元。合同签订初期丹昊公司尚能支付租金，之后就开始延期支付或不支付。合同到期后，双方没有续签，丹昊公司实际仍继续使用该库房，也陆续支付过部分租金，但系延期且未足额支付。原告与丹昊公司在2016年3月22日签订谅解备忘录，明确了丹昊公司至2016年2月底的拖欠租金、管理费金额，以及至2016年3月12日拖欠的电费，并约定丹昊公司分期进行支付，如丹昊公司未做到则需承担二倍的银行同期贷款利息至付清止。签订谅解备忘录后，丹昊公司未按约履行，原告的实际控制人何成永与被告在2017年3月签订了归还协议，明确在2017年4月20日之前被告将所租库房归还给原告，租费计至2017年3月，丹昊公司实际在2017年4-5月搬离。此后，丹昊公司未能将拖欠的费用支付给原告。被告注销丹昊公司的清算报告中承诺若有未了事宜愿意在法律规定范围内继续承担责任，原告诉至法院要求被告承担付款义务。对于被告提供支付租金的证据，原告认可2016年4月6日的29,000元、5月10日的20,000元、10月28日的10,000元、2017年4月1日的6000元、2018年2月20日的3000元；在签订谅解备忘录之前的支付款项已经在备忘录中予以扣除，不予认可；被告称支付的现金20,000元，原告未曾收到，不予认可；以上认可被告已支付68,000元，同意在谅解备忘录中记载的欠款先行扣除。被告竺洪昌辩称，对仓储合同的签订情况无异议，对于租金、管理费、水电费的标准无异议。丹昊公司股东就被告一人，目前公司已经注销，被告作为股东承诺承担债务，认可丹昊公司所欠的租金等费用由其个人承担。对于双方签订的备忘录上的金额，系原告单方面写的，让被告盖章签名，被告对于金额是有异议的，实际拖欠的租金低于该金额。被告自2014年9月到2018年2月期间陆续向原告支付过租金，钱款是通过农行转账、现金的方式交付给原告方，被告支付的93,000元有转账凭证及收据,此外还有两次付现金共计20,000元给了原告公司的驾驶员和原告老板何成永，但没有收据。对于库房具体使用时间、搬离时间被告记不清楚了。被告现同意承担还款责任，但认为拖欠的仓储费、管理费、水电费的总金额中应当扣除被告实际支付的上述钱款，对违约金不愿意承担。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月16日，原告与丹昊公司订立仓储合同，约定了原告提供本市共青路XXX号XXX号仓库255平米库房租赁与丹昊公司作为冷冻货物的储存仓库，并约定仓储费每天每平米0.9元、每平米管理费每月1元、电费每度1.4元、水费每月5.8元，未足额支付费用的承担日千分之五的违约金，期限从2014年8月1日起至2015年7月31日止等内容；2.2016年3月22日，原告与丹昊公司签署了谅解备忘录，明确了丹昊公司至2016年2月底发生的房租、管理费及电费(截止2016年3月12日)合计186,620元，至2016年3月12日已支付56,000元，并约定分期付款及如不能兑现须补足所欠的费用以及承担二倍银行同期贷款利息至付清止等内容；3.2017年3月，原告股东何成永与被告签订协议，约定被告无条件于2017年4月20日归还租赁库房，丹昊公司租金应交至2017年3月底，所欠房租两年内逐步还清等内容；4.原告认可被告在签署谅解备忘录后于2016年4月6日支付的29,000元、5月10日支付的20,000元、10月28日支付的10,000元、2017年4月1日支付的6000元、2018年2月20日支付的3000元；5.丹昊公司于2018年8月20日股东决议解散并成立清算组，8月22日在上海科技报刊登公告通知申报债权，10月20日出具清算报告，被告作为股东承诺公司债务清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定范围内继续承担责任，11月29日丹昊公司被核准注销，期间未通知原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。原告与丹昊公司签订了仓储租赁合同，并提供库房交与丹昊公司储存物品，丹昊公司应当支付相应的仓储费用。丹昊公司在办理注销登记时，未依法通知原告向清算组申报债权，且被告作为股东承诺对公司债务承担责任，故原告主张被告对丹昊公司所欠的仓储费承担民事责任，与法有据，本院予以支持。对于所欠的费用，根据原告提供的仓储租赁合同、谅解备忘录、协议来看，可以明确丹昊公司租用原告库房费用的标准，且原被告对涉案费用产生的标准也意见一致，对此计算标准本院予以确认。按照谅解备忘录约定，截止2016年2月和3月丹昊公司积欠的租金、管理费、电费等费用总计130,620元，因被告未能按期支付所欠费用，原告依约主张被告支付谅解备忘录确定的欠款及承担二倍的银行同期贷款利率，与法有据，本院予以支持，但按备忘录应为利息而非违约金。丹昊公司自2016年3月至2017年4月期间13个月产生的费用，按照双方确认的费用标准以及交易习惯，本院确认租金应为89,505元、管理费应为3315元、电费因无相应的数据提供，酌情参照丹昊公司之前的使用情况确定为33,000元，对于原告要求该部分钱款按照二倍银行同期贷款利率计算违约金的主张，因双方未就该期间的违约责任进行约定，被告也不予认可，故本院对原告此项诉请不予支持。被告主张已支付了113,000元钱款，但其中2016年2月前支付的25,000元因发生在谅解备忘录前，原告也表示该钱款已计算在谅解备忘录内，被告无其他证据证明未予一并结算，故原告的意见本院予以采信；另被告称现金归还的20,000元，因未提供收据等交付证明，故本院不予采信；其余款项计68,000元，原告予以认可，并表示在谅解备忘录载明的欠款中予以扣除，故在所欠款项130,620元内先予以扣除，相应的利息计算基数相应变更为62,620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告竺洪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海游龙物流有限公司仓储费、电费、管理费共计188,440元；二、被告竺洪昌应于本判决生效之日起十日内向原告上海游龙物流有限公司支付以62,620元为基数，计算自2016年3月22日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的二倍计付；三、原告上海游龙物流有限公司其余诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5214元，减半收取计2607元，由被告竺洪昌承担1882元，原告上海游龙物流有限公司承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年一月十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。