重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24999号 原告:重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码91500000053235575M。 法定代表人：王云。 委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆渝邦园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路78号3A13-1，统一社会信用代码91500108084655863E。 法定代表人：周鹏。 被告：周鹏，男，汉族，1962年4月14日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈岭（曾用名：陈跃宗、陈岑），男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：蒋家骏，男，汉族，1973年7月11日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆建工工业有限公司，住重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。 法定代表人：李海涛。 委托诉讼代理人：冉姚瑶，系公司员工。 委托诉讼代理人：王翔，系公司员工。 原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称：信和产融小贷公司）与被告重庆渝邦园林景观工程有限公司（以下简称：渝邦公司）、周鹏、陈岭、蒋家骏、重庆建工工业有限公司（以下简称：建工工业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万爽到庭参加了诉讼，被告建工工业公司的委托诉讼代理人冉姚瑶到庭参加了诉讼。被告渝邦公司、周鹏、陈岭、蒋家骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信和产融小贷公司提出诉讼请求：1、判决被告渝邦公司向原告偿还借款本金78420元及欠付的利息（以欠付本金78420元为基数，按年利率17.4%计算至借款本息付清之日止）；2、判决本案诉讼费用、保全费用811.78元、保全担保费用1500元由被告渝邦公司承担；3、判决被告周鹏、陈岭、蒋家骏、建工工业公司对被告渝邦公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 事实与理由：原告于2017年5月26日与被告渝邦公司签订《公司借款合同》，约定被告渝邦公司向原告借款70万元用于承接工程，借款期限11个月,年利率17.4%。合同还约定了还款方式、违约责任等。被告陈岭、周鹏、蒋家骏为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告渝邦公司以及被告建工工业公司签订了《三方监管协议》，约定如被告渝邦公司未按时还本付息，被告建工工业公司代替被告渝邦公司承担还款责任。合同签订后，原告于2017年5月26日向被告渝邦公司发放了贷款70万元，之后一次展期。展期届满后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 被告建工工业公司辩称：法院查明事实，依法裁判。 其余被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、《公司借款合同》,证明原告与被告渝邦公司建立了借款关系，借款金额70万元；证2、《保证合同》，证明原告与周鹏签订了《保证合同》，被告为上述借款提供保证担保；证3、《三方监管协议》、《推荐函》、《承诺书》、《工程情况说明》，证明被告建工工业公司承诺如被告渝邦公司未按时还本付息，由其代替被告渝邦公司承担还款责任；证4、《借款展期协议》、《展期询证函》及回函，证明本案借款经双方同意展期，被告陈岭、蒋家骏承诺为借款提供担保；证5、《委托书》、收款业务回单，证明原告履行了合同约定的放款义务；证6、催款通知及邮寄凭证，证明借款到期后，原告向各被告进行了催收；证7、《保全担保协议书》、保全担保费支付凭证及发票，证明原告向本院申请保全被告的相关财产，发生保全担保费1500元、保全费811.78元。 被告建工工业公司发表质证意见如下：对于未涉及被告建工工业公司的证据不发表质证意见；对于证3、4三性予以认可，对方举示的《三方监管协议》仅为《最高额保证合同》的从合同，且案涉工程款被告建工工业公司已经就《三方监管协议》进行监管，该工程与该笔借款属于两个法律关系，不应混为一谈。 被告建工工业公司举示了如下证据：《最高额保证合同》（复印件），证明原告举示的《三方监管协议》属于《最高额保证合同》的从合同，根据该合同内容可见，被告建工工业公司在借款关系中承担连带保证责任没有义务向原告履行代偿，正是因为借款人在与原告签订借款合同的当时，在被告建工工业公司有应收款，被告建工工业公司才签订了最高额保证合同，并基于该保证合同签订《三方监管协议》。 原告发表如下质证意见：该证据系复印件，真实性不予认可，达不到证明目的。该证据与《三方监管协议》没有关联性。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认。被告建工工业公司举示的证据因系复印件且未提交原件进行核对，对其真实性，本院不予确认。 根据双方当事人举示的证据及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年5月23日，被告建工工业公司向原告出具《推荐函》，载明：渝邦公司系本公司合作伙伴，承接了我公司绵阳市科技城国际会展中心二期项目，因该工程流动资金周转需求，特推荐其向贵公司贷款，请予接洽。 2017年5月26日，原告（甲方）与被告渝邦公司（乙方）签订了《公司借款合同》，主要约定：乙方因建工工业公司承接的绵阳市科技城国际会展中心二期项目工程需要向甲方申请借款；授信期限11个月；具体用款计划如下：70万元，发放日期2017年5月26日，到期日2018年4月25日；固定利率执行月利率14.5‰；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。 2017年5月26日，原告与被告周鹏（保证人）签订编号为2017年信和保字第64号《保证合同》，约定：保证人为被告渝邦公司的借款提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费的等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保全期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年5月26日，原告（丙方）与被告渝邦公司（乙方）以及被告建工工业公司（甲方）共同签订了《三方监管协议》，主要约定：乙方因承接甲方的绵阳市科技城国际会展中心二期项目工程向丙方申请流动资金借款不超过70万元，期限11个月；甲方应配合丙方对乙方上述借款使用情况进行有效监督，确保用于乙方在甲方承接的建设项目，严禁挪作他用；甲方承诺在乙方未按时支付每月利息或到期借款本息的情况下，甲方应当在接到丙方通知的5个工作日内代替乙方支付上述款项，并将款项全部支付至丙方指定账户。甲方不得以未收到工程款、工程亏损等任何理由拒绝支付上述款项；甲方按照丙方的要求停止拨付工程款或者按照丙方的要求将应付工程款划入丙方指定的账户，乙方不得要求甲方承担相关法律责任；针对因绵阳市科技城国际会展中心二期项目工程产生的甲方应付未付乙方的款项，甲方承诺不配合乙方办理任何保理、款项质押等业务；丙方有权在乙方违反合同规定挪用借款资金时，要求甲方将应支付给乙方的所有款项中先行扣除借款本息，并划入丙方指定账户；甲方如未按协议约定履行义务而造成丙方借款资金损失的，甲方应就乙方的此笔贷款向丙方承担连带责任，并向丙方履行代偿义务。包括但不限于以下所列款项：借款资金、丙方因向乙方行使追偿权所发生的各项费用。 被告建工工业公司作为承诺人向原告出具《承诺书》一份，载明：我公司合作伙伴渝邦公司向贵公司借款70万元，用于绵阳市科技城国际会展中心二期项目工程。因该工程实际由渝邦公司按工程内部承包模式在我公司承接，为确保该借款合同按期履行，本公司郑重承诺：若我公司合作伙伴渝邦公司未按期归还该合同项下所有借款本息，则本公司自愿代为清偿。 2017年5月26日，被告渝邦公司向原告出具《委托书》，委托原告将借款70万元直接支付给资金监管单位即被告建工工业公司的账户。 2017年5月26日，原告向被告渝邦公司指定账户转款70万元。 2018年4月24日，原告向被告建工工业公司发出《展期询证函》，询证被告建工工业公司是否知晓并同意被告渝邦公司提出的将借款展期至2018年10月24日的申请。被告建工工业公司回函表示同意。 2018年4月24日，原告与被告渝邦公司、陈岭（担保人）、周鹏（担保人）、蒋家骏（担保人）共同签订《借款展期协议》，约定将借款70万元展期至2018年10月24日；展期期间执行年利率17.4%；对于本次借款展期，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。 原告在庭审中称，借款期满后，被告渝邦公司并未完全偿还欠款本息，截至2019年9月9日，尚欠原告借款本金78420元、利息758元。 2018年10月，原告先后向被告渝邦公司、陈岭、周鹏、蒋家骏、建工工业公司发出《债务逾期催收通知书》、《催收函》，要求各被告承担还款责任或者代偿责任。 因原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并委托重庆钜沃律师事务所律师代理诉讼活动。原告向本院申请财产保全并委托重庆三峡融资担保集团股份有限公司提供诉讼财产保全担保服务，已支付担保服务费1500元。 另查明，被告建工工业公司系法人独资的有限责任公司，公司股东为重庆建工集团股份有限公司。原告未举示公司出具相关承诺的股东决议。 本院认为，原告信和产融小贷公司与被告渝邦公司签订的《公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告向被告渝邦公司发放贷款后，被告渝邦公司未按约还款，应当承担继续还本付息的违约责任。被告渝邦公司应当偿还原告借款本金78420元，并按照年利率17.4%支付尚欠的利息（截至2019年9月9日尚欠利息金额为758元，之后的利息以欠款本金为基数继续计算至本清之日止）。 原告主张的担保服务费，因合同并未明确约定担保服务费由被告或者违约方承担，原告主张的担保服务费1500元缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 被告周鹏在与原告签订《保证合同》以及《借款展期协议》中，被告陈岭、蒋家骏在与原告签订的《借款展期协议》中，承诺自愿为上述借款提供连带保证担保。原告在保证期间内向保证人主张了权利，被告周鹏、陈岭、蒋家骏应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人渝邦公司追偿。 被告建工工业公司作出承诺在债务人即被告渝邦公司未按约还款时，自愿承担欠款的还款责任。结合三方签订的《三方监管协议》，以及被告建工工业公司出具的《承诺书》的相关内容，本案借款用于被告建工工业公司对外承包的工程，然后由借款人以内部承包的形式承接。被告建工工业公司对借款合同的履行享有直接和实际的利益，其承诺还款的行为属于债的加入。虽然原告未举示证据证明被告建工工业公司作出上述承诺经过股东决议，但如前所述，被告建工工业公司对合同的履行享有直接的履行利益，且借款的使用由其监管。债的加入行为不因原告未审查股东决议而认定为无效。被告建工工业公司应当对上述债务承担共同还款责任。 被告渝邦公司、周鹏、陈岭、蒋家骏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆渝邦园林景观工程有限公司、重庆建工工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司借款本金78420元及相应的利息（截至2019年9月9日尚欠利息金额为758元，之后的利息以欠款本金78420元为基数，按照年利率17.4%计算至本清之日止）; 被告周鹏、陈岭、蒋家骏对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1780元，减半收取890元，保全申请费811.78元，共计1701.78元，由原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司负担50元，由被告重庆渝邦园林景观工程有限公司、周鹏、陈岭、蒋家骏、重庆建工工业有限公司负担1651.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年一月八日 书记员  庞博