浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14145号原告王铭，男，1983年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。被告杭州一骑轻尘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号5号楼南1楼。法定代表人周瑞吕，该公司总经理。委托代理人黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。原告王铭（以下简称原告）为与被告杭州一骑轻尘信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年3月21日，被告向原告发放录用通知，载明原告的薪资标准为每月25000元，工作时间为周一至周五上午9时至下午18时，含午餐时间1小时。双方于2017年3月31日订立劳动合同，合同期限2017年3月31日至2020年3月30日，劳动合同载明被告处执行标准工时制。2019年7月5日，余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）295号裁决书，确认被告属于违法解聘，并要求被告向原告支付降薪部分差额、违法解除劳动赔偿金、补交2019年3月被告应为原告依法缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费。目前被告已向原告支付降薪部分差额、违法解除劳动赔偿金，但未替原告补缴基本养老保险费和基本医疗保险费。仲裁裁决驳回了原告要求支付加班费的诉讼请求，原告对此不服，特提起本次诉讼。诉讼请求：一、判令被告依法向原告支付2017年3月31日至2019年2月28日期间的延时加班费110880元、周末加班费186285元、法定节假日加班费35640元，以上共计332805元；二、责令被告为原告补缴2019年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、《录用通知书》，拟证明原告的月薪标准和工作时间。2、劳动合同，拟证明被告处执行标准的工时制。3、钉钉截图，拟证明原告的月薪水平。4、调薪邮件截图，拟证明原告被降薪的原因。5、《解聘通知书》，拟证明被告违法解除与原告的劳动关系。6、加班明细表，拟证明原告的加班时间。7、钉钉聊天记录（领导要求加班），拟证明被告处加班比较普遍，被告领导随意指令员工进行加班。8、《出差证明》，拟证明原告存在出差的事实。9、钉钉聊天记录，拟证明原告的加班的具体时间。10、浙杭余杭劳人仲案（2019）295号仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案已经经过前置仲裁程序。11、《关于公司内部控制管理制度搭建议案》，拟证明被告提交的卖好车考勤管理制度与被告提交的证据劳动合同、附件一存在矛盾。被告答辩称，关于加班费问题，原告系被告处的管理人员，公司对管理人员实行不定时工作制。原告可以根据工作需要自由安排工作时间，故其在法定工作时间外的时间不能认定为加班。原告工作期间亦无需考勤，且从原告提交的钉钉记录来看，不能证明其加班的事实。根据被告的制度规定，加班需申请并经审批，原告没有加班申请，也没有考勤记录，单凭钉钉留言无法证明原告存在加班事实。被告同意为原告补缴2019年3月的社保，但需要原告配合。另，关于原告提到的经济补偿金和工资差额等，即浙杭余杭劳人仲案（2019）295号仲裁裁决书中确定的赔偿金额，被告已经全部支付至原告账户，原告对此并无异议。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：1、劳动合同、附件一（规章制度一览表、《保密、竞业限制和知识产权保护协议》），拟证明原告知悉并了解被告的规章制度。2、《行政许可决定书》，拟证明被告对高级管理人员实行不定时工作制的事实，原告不存在加班的情形。3、卖好车考勤管理制度、加班审批记录，拟证明被告处员工加班需要审批的制度规定和事实。4、春节放假通知，拟证明原告春节放假12天比法定假期多5天，原告在职两年期间春节期间多休10天假期的事实。5、申请人请假单、工资单，拟证明原告就职期间请假天数为18天，被告未扣原告工资的事实。本院依职权调取并出示了如下证据：浙杭余杭劳人仲案〔2019〕295号仲裁庭审笔录。经当事人当庭质证，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1，原告认为真实性有异议，通知书的内容系初步意见，应当以劳动合同为准。本院认为，被告并未否认该证据系其向原告发送，故对该证据的真实性本院予以确认；证据2，被告认为真实性无异议，待证事实有异议。本院认为，该证据可以证实双方劳动合同约定的权利义务事项，故本院予以确认；证据3，被告认为真实性无异议；证据4-5，被告认为真实性无异议，关联性有异议。证据11，被告认为真实性无异议，待证事实有异议，该证据不能达到原告的待证目的。本院认为，证据3-5、11，被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定；证据6-9，被告认为真实性有异议。本院认为，该证据不符合有效证据构成要件，故本院不予确认；证据10，被告认为无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，原告认为真实性有异议，劳动合同签订时间2017年3月31日，商业行为准则为2017年9月制定，存在矛盾。本院认为，对劳动合同的真实性本院予以确认；对附件1中规章制度一览表，原告的异议成立，本院不予确认。《保密、竞业限制和知识产权保护协议》符合有效证据构成要件，本院予以确认；证据2，原告认为该决定书载明高级管理人员实行不定时工作制度，而原告并非高级管理人员。本院对该证据的真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定；证据3，被告提交的该考勤制度不存在于制度汇编中，故该考勤制度并非真实。加班审批记录，原告认为与本案无关。本院认为，被告未提交证据证明该考核制度曾送达给原告，对原告不产生拘束力，故本院不予确认；证据4-5、关联性有异议，与本案无关。本院认为，原告异议成立，对该证据本院不予确认。本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：原告于2017年3月31日入职被告处，从事贷后经理工作。在职期间，原告与被告签订书面劳动合同一份，合同期限为自2017年3月31日起至2020年3月30日止。2019年2月18日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年12月26日至2019年3月13日期间的工资差额13151.89元，补缴2019年3月的基本养老保险及基本医疗保险；2、支付违法解除的赔偿金110000元；3、支付2017年3月31日至2019年2月28日期间的延长工作时间加班费110880元；4、支付2017年3月31日至2019年2月28日期间的休息日加班费186285元；5、支付2017年3月31日至2019年2月28日期间的法定节假日加班费39600元。2019年7月5日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）295号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：一、被告应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给原告2018年12月26日至2019年3月13日工资差额13151.89元、违法解除劳动合同赔偿金73677.96元，以上金额共计86829.85元；二、被告应于本判决生效之日起十日内为原告向社会保险经办机构补缴2019年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费。原告应当承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）；三、驳回原告其他仲裁请求。上述裁决中所涉2018年12月26日至2019年3月13日工资差额13151.89元、违法解除劳动合同赔偿金73677.96元，被告已于2019年7月19日向原告支付完毕，对该部分事项仲裁，原告认为无异议。后原告因不服案涉仲裁裁决驳回其要求被告支付2017年3月31日至2019年2月28日期间的延长工作时间加班费110880元、2017年3月31日至2019年2月28日期间的休息日加班费186285元的请求，诉至法院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于原告是否存在加班的事实。本案中，原、被告双方均确认被告处不进行考勤，故原告主张加班费，应当就存在加班的事实承担举证责任。但原告并未提交确凿有效证据证明其存在加班情形，应当承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告支付2017年3月31日至2019年2月28日期间的延时加班费110880元、周末加班费186285元、法定节假日加班费35640元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。另，原告要求被告为其补缴2019年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费的请求符合规定，于法不悖，且被告亦同意为其补缴，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杭州一骑轻尘信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告王铭向社会保险经办机构补缴2019年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费。原告王铭应当承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州一骑轻尘信息技术有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）二、驳回原告王铭的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告王铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  廖建胜二〇二〇年一月十日法官助理张强书记员钱岑岑