山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10396号 上诉人（原审原告）：王龙，男，1989年3月21日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑学惠，女，1964年10月6日生，汉族，住德州市武城县。 委托诉讼代理人：崔雷，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴龙，男，1988年9月16日生，汉族，住德州市武城县。 委托诉讼代理人：崔雷，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东圣德律师事务所律师。 上诉人王龙因与被上诉人郑学惠、吴龙、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服青岛市平度市人民法院（2019）鲁0283民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员孙志远担任审判长，与审判员于瑞军、审判员尤志春组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王龙一审诉讼请求：1.请求解除原告与被告郑学惠、王龙之间的买卖合同；2.判令被告郑学惠、王龙退还购车款28800元，原告退还电动汽车给两被告；3.判令被告郑学惠、王龙赔偿经济损失86400元；4.判令被告郑学惠、王龙支付行政罚款1200元；5.判令被告淘宝公司对以上2、3、4项承担连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告在被告淘宝公司平台上淘宝铺名为“源动力新能源汽车工厂”处购买电动汽车一辆，车价28800元。购买产品前，被告郑学惠、吴龙介绍该电动车驾驶时不需要驾驶证，不需挂牌即可上路行驶。原告当日支付5000元定金给被告郑学惠。2018年11月10日，原告又支付给被告吴龙车款23800元。两被告将车发给原告父亲，原告父亲上路时，被平度市交警大队行政处罚罚款1200元，处罚原因为涉案电动车未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾驶机动车。 被告郑学惠、吴龙一审答辩称：一、郑学惠在销售过程中不存在欺诈情形，买卖合同有效，退一赔三没有依据。二、店铺系由郑学惠经营，与吴龙无关。三、关于涉案的低速电动车，目前没有国家标准出台，相关标准等正在拟定中，而且各地的政策也不尽相同。四、交警部门的处罚决定并不能作为认定销售欺诈的依据。 被告淘宝公司一审答辩称：一、淘宝公司作为网络交易平台的提供者，不是买卖合同的当事人，对于原告王龙与被告郑学惠之间的买卖纠纷不承担责任。二、淘宝公司在接到原告的申请后，于2018年12月17日向其提供了被告姓名、地址和有效联络方式，淘宝公司处理纠纷正确，不应承担责任。淘宝公司已尽相关法律义务，无任何过错，请求驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月5日，原告在被告淘宝公司平台上被告郑学惠注册的淘宝铺名为“源动力新能源汽车工厂”处订购新能源电动汽车一辆，车价28800元，当日支付给被告郑学惠定金5000元。2018年11月10日，原告通过支付宝支付给被告吴龙车款23800元，双方未签订书面购车合同。两被告认可收到以上车款。后两被告根据原告要求将车发给原告父亲王增波使用。2018年12月11日，王增波上路驾驶电动汽车时，被平度市交警大队查扣，被行政处罚罚款1200元，处罚原因为：未取得驾驶证驾驶机动车，上路机动车未悬挂机动车号牌。因本案车辆在当地无法上路，原告向被告提出退货及赔偿损失，双方协商未果，原告起诉，请求处理。被告淘宝公司系提供增值电信业务公司，不参与原告与郑学惠、吴龙买卖交易活动。买卖合同的相对方是原告与郑学惠、吴龙，原告及郑学惠、吴龙的身份信息、地址、有效联系方式在淘宝公司均有登记。 一审法院认为：原告提供的支付宝图片，支付宝截图，支付宝电子转账回单证明原告王龙与被告郑学惠吴龙之间存在电动汽车买卖合同关系，予以确认。原告主张已支付车款28800元，被告郑学惠、吴龙予以认可，予以采信。原告购买涉案电动车，目的是为了给其自己或家人用于代步出行，现因其父亲王增波驾驶出行时，被平度市交警大队以涉案电动车未悬挂车牌及驾驶人员未取得驾驶证为由处罚1200元，导致原告购买电动汽车无法上路行驶，致使原告购买电动汽车代步的合同目的无法实现。被告提供的淘宝网中关于低速电动车的“宝贝详情”并非双方交易中的内容，与本案无关联性，不予采信。根据淘宝公司提交的卖家信息，“九州车业”系被告郑学惠的会员名，“九州车业”在问答中曾回答买家“有没有燃油的，要驾照吗？”的提问，回答内容为“不需要驾照”“不需要的亲，本类型车属于代步车，非机动车，不需要上牌也不需要驾照，现在许多政府部门都采用这种车，使用成本低。”被告对此称与本案无关联性，但对于原告有理由相信这是被告对所有买家的承诺，被告在本次交易中存在误导消费者的过错，应承担赔偿原告经济损失的赔偿责任，原告因此受到的罚款1200元，及诉讼、保全费用被告应予以承担。但对于电动汽车是否属于机动车，是否需要挂牌，是否需要驾照，以一般人的常识都可以判断，原告主张被告构成欺诈依据不足，不予支持。被告淘宝公司对买卖双方的身份、地址及联系方式等信息进行了必要的审查，并未对原告维权造成影响，原告主张其承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。被告吴龙在双方交易过程中与郑学惠一起收取车款，应共同承担返还车款责任。原告返还车辆时应保证车辆完整，没有外力的损坏。一审法院判决：一、解除原告王龙与被告郑学惠、吴龙于2018年11月5日的电动汽车买卖合同；二、被告郑学惠、吴龙于判决生效后十日内返还原告王龙购车款28800元，并自行取回车辆，原告王龙在收到二被告返还的购车款后对二被告取走车辆应予以配合；三、被告郑学惠、吴龙赔偿原告王龙行政罚款的经济损失1200元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告王龙对被告浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2628元，减半收取1314元，保全费1020元，共计2334元，由被告郑学惠、王龙负担。 上诉人王龙不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人不能交付发票和合格证，致使上诉人至今不能给车辆挂牌。被上诉人不仅隐瞒车辆无发票、无合格证的事实,还虚假宣传车辆无需挂牌，无需驾照即可上路行驶，其行为构成欺诈。请求撤销原判，支持退一赔三的诉讼请求。 被上诉人吴龙、郑学惠答辩称，其没有对本案车辆挂牌作出任何承诺。在淘宝问大家板块所说的不用挂牌、无需驾照是针对别人的情形。如果上诉人认为本案车辆不挂牌会影响他购车意向，应当在与被上诉人的交流中明确提出。各地电动车的政策不同，有的地方可以上路行驶，有的地方限制行驶区域，还有的地方限制行驶的时间，上诉人不问清自己地方的政策，被处罚的责任不在被上诉人。 本院经审理查明，被上诉人承认本案车辆的生产厂家没有取得工业与信息化部对本案车型的强制性认可证，但称可以提交国家质量监督检验检疫总局的观光车的生产许可证，可以提交发票，并补开合格证。但在本院限定的期限届满后，被上诉人未能提交上述两证一票。 关于被上诉人所指的国家质量监督检验检疫总局所颁发的厂（场）内专用机动车辆制造许可证，查国家标准《厂（场）内机动车辆安全检验技术要求》GB/T16178-2011第3.1条规定，厂（场）内机动车辆是指除部队、道路交通、农用车辆以外，由动力装置驱动或牵引仅在企业作业场所、工厂厂区、旅游景区、游乐场所、机场、港口或码头等特定区域使用的车辆。国家机动车主管部门是国家工业和信息化部。被上诉人未取得国家工业和信息化部本案车型的生产许可证，称取得了国家质量监督检验检疫总局所颁发的场内专用机动车辆制造许可证，被上诉人所称即便属实，依据该证车辆也仅能在上述特定区域行驶。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，全社会都应当重视道路交通安全，国家对机动车实行登记管理制度，机动车经公安交警部门登记后，方可上路行驶；另外，国家对机动车实施强制性认证制度，没有取得国家认证的机动车不得生产、不得销售，此乃国家维护道路安全使然。近些年来，一些汽车生产企业借厂（场）内车、观光车、老年代步车和助残车的名义生产低速电动车，这些车辆实际上是没有办理机动车强制性认证的不合规车，公安交警部门不给登记挂牌。而此短板反而成为有些生产商和销售商的卖点，声称这样的车辆不用挂牌，不用驾照，即可上路行驶。本案车辆是机动车，被上诉人所称的旅游观光车与机动车是有区别的。被上诉人未取得国家认证，违反法律把观光车销售给普通居民的消费者，不仅掩盖本案车辆是不合规车的事实，还虚假宣传不用挂牌、无需驾照，这些行为严重扰乱了道路交通秩序，危害了人民群众的生命财产安全，其行为也构成对上诉人的误导和欺诈，应当承担惩罚性赔偿金的责任。另一方面，本案合同成立与政策导向、行政执法力度和上诉人对法律的认识都有一定的关系。上诉人应当对本案车辆是机动车有清醒的认识，机动车应当挂牌才能上路行驶，司机应当取得驾照，无牌无照上路行驶遭致罚款，上诉人自身也有过错，该损失应当自行承担。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但没有支持上诉人惩罚性赔偿金的诉讼请求不当，综合本案全案情况，应当对上诉人该项诉讼请求予以适当的支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1831号民事判决第一、二、四项； 二、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1831号民事判决第三项； 三、被上诉人在返还上诉人购车款的同时赔偿上诉人损失20000元。 二审案件受理费1960元，由被上诉人吴龙、郑学惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年一月二日 法官助理 姜若林 书记员侯小凡 书记员李扬