重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26970号 原告：唐文平，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘波，重庆根地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泰然，重庆根地律师事务所实习律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托诉讼代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师。 被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村44号5幢29-8，统一社会信用代码915001056635625817。 法定代表人：黄小兵，总经理。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高利娟，重庆中耀（渝北）律师事务实习所律师。 第三人：张均，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 原告唐文平与被告江苏省建筑工程集团有限公司、被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司、第三人张均劳动争议一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告唐文平及其委托诉讼代理人刘波，被告江苏省建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人张璐，被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人洪宗兴，第三人张均及其委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文平向本院提出诉讼请求：判决确认二被告自2018年9月11日起对原告承担用工主体责任。事实和理由：2018年9月11日，原告前往由被告江苏省建筑工程集团有限公司承建的航空基地配套设施及飞行员公寓工程项目处，从事外墙GRC线条污染修复工作。2018年9月27日10时许，原告工作时因屋顶安全绳未完全固定，不慎从三楼坠落。事故发生后，由工友送往重庆市渝北区人民医院治疗，经该院诊断为左尺骨鹰嘴骨折、左桡骨小头骨折、脾脏挫裂伤、闭合性胸外伤、右肺挫伤、左侧多发肋骨骨折。后原告前往重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定工伤，该局于2019年6月4日出具《工伤认定中止通知书》，告知原告需提交用人单位或用工单位承担工伤保险用工责任的劳动争议仲裁裁决书或人民法院判决书。因二被告相互推诿，均拒绝承认与原告之间存在劳动关系，原告遂提起劳动仲裁及诉讼，后经判决，虽驳回了确认劳动关系的请求，但认定案涉工程系由江苏省建筑工程集团有限公司承建，且其未能就合法的劳务分包进行举证。经民事判决查明第三人张均负责安排申请人的工作并负责支付工人工资，其应当是案涉工程的违法分包人，依据相关规定，二被告具有用工主体资格，应当由其承担用工主体责任。鉴于此，原告申请仲裁，要求确认用工主体责任，仲裁超期未作出受理决定，原告遂诉至法院。 被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称：用工主体责任的认定属于行政认定的问题，不属于民事案件审理范围，因此，应驳回诉请。 被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司辩称：用工主体责任是工伤认定中行政部门处理范围，不属于民事案件受案范围。原告诉请不明确，根据民诉法的规定，应裁定驳回。 第三人张均称：用工主体责任是工伤认定中行政部门处理范围，不属于民事案件受案范围，因此，应驳回诉请。 经审理查明：2019年4月3日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年6月4日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，以“因存在劳动关系争议，需提供原告与被告江苏建司存在劳动关系（包括事实劳动关系）或人事关系的证明材料、或江苏建司承担原告受伤的工伤保险用工责任的证据材料或劳动争议仲裁裁决书或人民法院判决书”为由，决定中止工伤认定，待原告提供相关证明后恢复工伤认定程序。 2019年6月24日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认原告与二被告存在劳动关系。2019年6月28日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《超期未作出受理决定证明书》。2019年7月4日，原告向我院提起诉讼，要求确认原告与被告江苏省建筑工程集团有限公司存在劳动关系，我院于2019年9月26日作出（2019）渝0112民初16456号判决书，驳回了原告的诉讼请求。 另查明，案外人王爱文与第三人张均各出具《情况说明》一份，其中王爱文出具的《情况说明》主要载明：本人王爱文，系原告工友，一起在航空基地配套设施及飞行员公寓工程项目从事GRC修复工作。2018年9月27日上午，原告在对1号楼外墙GRC线条修复过程中因屋顶安全绳稳固不够从三楼坠落至地面。原告在事发后即送至重庆市渝北区人民医院治疗。张均出具的《情况说明》主要载明：本人张均，系原告工友，一起在航空基地配套设施及飞行员公寓工程项目从事GRC修复工作。2018年9月27日上午，原告在对1号楼外墙GRC线条修复过程中因屋顶安全绳稳固不够从三楼坠落至地面。原告在事发后即送至重庆市渝北区人民医院治疗。 还查明，原告委托诉讼代理人刘波在本院对案外人王爱文进行了询问，在接受询问时，王爱文陈述：王爱文与原告是工友关系，双方认识四五年了，一直是哪里要人就去哪里打工。2018年9月11日，王爱文和原告一起去双凤桥轻轨站川航家园从事外墙GRC翻新工作，双方的工作内容是一样的，当时到川航家园工作是一个叫张均的工友介绍的。原告受伤时，王爱文不在场。现场一共有7幢楼，当时王爱文在刷另外一幢楼，工友接到电话后就通知王爱文从绳上下来，王爱文下来后才知道原告受伤了。原告受伤时120还没来，120来了之后是王爱文、张均、陈勇、邓勇四人把原告送到渝北区人民医院，医疗费是邓勇支付的。邓勇是建设公司负责人，但对建设公司的具体名称不清楚。后因出了安全事故，川航家园停工了，王爱文就去其它地方上班了。王爱文工资已经结算，是按照450元/天的标准结算，该标准是市场价，因为他们一个月正常工资在11000元左右，王爱文的工资是张均结算给他的。 2018年10月31日，江苏省建筑工程集团有限公司航空基地配套设施及飞行员公寓工程项目部出具《情况说明》一份，载明“我司中标承建的航空基地配套设施及飞行员公寓工程项目，外墙GRC线条污染修复由重庆欧亨建筑劳务有限公司承接。2018年9月27日上午重庆欧亨建筑劳务有限公司工人（唐文平，身份证号：511621199201252594）在对1#楼外墙GRC线条修复过程中因屋顶安全绳稳固不够不慎从三楼坠落至地面，该工人左手等部位受伤，事故发生后及时送至重庆市渝北区人民医院救治。” 2019年10月14日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认二被告对原告承担用工主体责任。2019年10月21日，该委作出《超期未作出受理决定证明书》。 上述事实有当事人的陈述、《工伤认定中止通知书》、《超期未作出受理决定证明书》、《情况说明》、律师询问笔录、《民事判决书》等随案为证。 本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此后，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发﹝2013﹞34号）第七条亦作出类似规定，并进一步明确用工主体责任形式为工伤保险责任，即“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”据此可知，在具备用工主体资格的承包单位存在非法转包、违法分包等情形下，劳动者经不具备用工主体资格的组织或者自然人招用，出现因工伤亡情形时，可要求前述承包单位承担工伤保险责任，且不以该承包单位与伤亡劳动者之间是否存在劳动关系为前提。工伤保险待遇属于社会保险范畴，受《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》等调整，依法应经行政认定前置程序。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，如当事人不服社会保险行政部门的认定，可依法提起行政诉讼。因此，认定承担用工主体责任即工伤保险责任的主体属于社会保险行政部门的职权范畴，不属于人民法院民事审判范围。综上，本院认为，原告如认为自己受到的伤害为工伤，应当向社会保险行政部门申请工伤认定，由社会保险行政部门径行进行认定是否由二被告承担用工主体责任，原告起诉要求确认二被告承担用工主体责任，不属于人民法院民事审判的范围，依法应予以裁驳。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告唐文平的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年一月十七日 书记员  曹彬