湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初440号原告：潘操妹，女，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王世勇，湖北邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭斌（系潘操妹之子），住浙江省乐清市。被告：张宋岭，男，1974年6月30日出生，汉族，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李洲，湖北炽升律师事务所律师。原告潘操妹与被告张宋岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，武汉市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）鄂01民再136号民事裁定书，以送达程序违法为由，裁定撤销本院（2016）鄂0103民初889号民事判决书，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘操妹及委托诉讼代理人黄旭斌、王世勇，张宋岭及委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘操妹向本院提出诉讼请求：1.判令张宋岭赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计235073.09元；2.本案诉讼费用由张宋岭承担。事实与理由：2014年1月1日2时50分许，张宋岭因摊位摆放纠纷，在本市江汉区八角亭路上将潘操妹打伤。潘操妹伤后入武汉市第一医院住院治疗，被诊断为胸椎11、12压缩性骨折等。2015年12月31日，潘操妹经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。现湖北明鉴司法鉴定所重新鉴定后认为潘操妹不构成伤残，程序严重违法，相关鉴定意见，不具有证据效力。张宋岭的侵权行为给潘操妹造成了各项损失和巨大精神创伤，为维护自身合法权益，特具状提起诉讼。张宋岭辩称，潘操妹主张的赔偿金额与原审时存在较大差异，且在治疗过程中，存在不合理费用支出。经重新鉴定，潘操妹并不构成伤残，对其损失应按受伤时的各项标准据实核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于鄂明医临鉴字[2019]第1068号司法鉴定意见（下称1068号鉴定意见）的采信问题。潘操妹申请对1068号鉴定意见重新鉴定，主要理由为：（1）《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。鉴定机构聘请侦查机关法医参与鉴定，违反法律规定，依法无效；（2）在《人体损伤致残程度分级》新旧标准的适用上，应适用旧标准而适用了新标准；（3）鉴定机构鉴定意见附图中没有0104045的腰椎片的照片，退回的片子也没有0104045的X片，参与鉴定的专家未审阅上述X片，导致鉴定结论严重错误；（4）鉴定机构未聘请骨科影像学专学参加鉴定，不符合鉴定要求；（5）鉴定机构聘请的专家少于约定人数，且对潘操妹怀有敌意，明显偏袒张宋岭；（6）同济、协和著名专家的会诊意见及前期平安司法鉴定所的鉴定意见均明确潘操妹构成新发骨折。湖北明鉴法医司法鉴定所（以下简称明鉴所）收到本院工作联系函后，于2019年7月12日向本院出具湖北明鉴[2019]工文字第001号《关于潘操妹鉴定案回复函》，针对潘操妹提出的上述异议进行了回复，结合回复内容，本院认为：（1）明鉴所非由侦查机关设立的鉴定机构。鉴定过程中，聘请已报备案的本市司法技术专家库成员参与鉴定，属临床法医鉴定中的行业惯例，不违反法律禁止性规定；（2）鉴定意见书第2页第四部分检验过程第5项检验方法载明，鉴定意见采用的标准为《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》+《人体损伤致残程度分级》，无论采用何种标准，鉴定机构均认为潘操妹不构伤残；（3）鉴定意见书第三页首段记载内容显示，0104045X片于鉴定过程中已被纳入阅片范围，不存在鉴定材料遗漏问题；（4）2014年3月4日，公安机关委托武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字[2014]第20037号《法医鉴定意见书》载明有同济医院放射科会诊意见，该意见内容包括“腰胸椎（扫描视野内）未见明确新鲜骨折”，结合1068号鉴定意见鉴定过程，潘操妹胸椎11、12椎体未见明显新鲜骨折征象的鉴定内容并无不当；（5）鉴定专家出诊及收费情况对鉴定意见形成不具有根本性影响。综上，潘操妹申请重新鉴定不具有法定事由，本院不予准许。对1068鉴定意见，本院予以采信。2.关于张宋岭申请对潘操妹住院期间医疗费用支出合理性的鉴定问题。经核对潘操妹提交的武汉市第一医院收费费用清单，医疗费支出项目主要为其住院期间的发生的检查、材料等费用，很少涉及用药，相关费用主要是基于潘操妹住院而由医院方面认为具有检查必要而发生，并无证据证明系潘操妹存在故意扩大损失所致，故对张宋岭的鉴定申请，本院亦不予准许。根据庭审查明的事实及经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘操妹与张宋岭均系夜市经营户，曾为摆摊事宜发生过纠纷。2014年1月1日2时50分许，潘操妹在回家途经本市江汉区八角亭路上时与张宋岭再次发生争执，后者动手将其打伤。潘操妹伤后被送往武汉市第一医院住院治疗，同年1月28日出院，住院27天。出院诊断为全身多处软组织损伤、胸椎11、12压缩性骨折。住院期间医疗费24105.45元，其它医疗费6345.54元，共计30450.99元。2014年3月1日，武汉市公安局江汉分局民权街派出所委托武汉荆楚法医司法鉴定所对潘操妹损伤进行法医鉴定，该所于2014年3月4日作出武荆楚法鉴字（2014）第20037号《法医学鉴定意见书》，认定潘操妹损伤为轻微伤。潘操妹支出鉴定费、会诊费3200元。2014年4月9日，武汉市公安局江汉区分局做出汉公（权）行决字（2014）第750号《行政处罚决定书》一份，对张宋岭行政拘留十日并处200元罚款潘操妹不服上述20037号鉴定曾提出重请鉴定申请，公安机关委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，2015年9月27日，鉴定机构以无法得出明确鉴定意见为由退卷。2015年12月，潘操妹委托平安法医司法鉴定所对于是否构成伤残等项目进行鉴定，该所于2015年12月11日出具武平安法（2015）临字第2815号《法医临床学鉴定意见书》，认定潘操妹损伤构成九级伤残，目前已达治疗终结。自受伤之日起，治疗休息180日、护理90日、营养90日。潘操妹支出鉴定费1500元。根据上述鉴定意见，本院于2017年4月12日对本案作出（2016）鄂0103民初889号一审判决，判令张宋岭向潘操妹赔偿173131元。判决生效后，经本院强制执行，潘操妹已实际获取赔偿款110576.10元。张宋岭不服判决申请再审，武汉市中级人民法院经审查认为该案缺席判决违反法定程序，裁定发回本院重审。本案诉讼过程中，经张宋岭申请，湖北明鉴法医司法鉴定所接受本院委托于2019年5月24日出具1068号鉴定意见书，认定潘操妹损伤不构成伤残，误工时间为伤后120天、护理时间为60天、营养时间为30天。张宋岭支出鉴定费3550元、潘操妹支出专家会诊费2750元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张宋岭因琐事与潘操妹发生口角后，采取暴力手段将潘操妹打伤，侵害了潘操妹的人身权益，依法应对全部损害后果承担赔偿责任。潘操妹因张宋岭侵权行为所受经济损失具体包括：1.医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历资料认定为30451元；2.护理费。按2019年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元、护理时间伤后60日，认定为6394元；3.住院期间的伙食补助费。按每日50元、住院27天，认定为1350元；4.误工费。按2019年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平资工资收入38897元、误工时间120日，认定为12788元；5.交通费。根据潘操妹住院天数等因素计算，酌情认定为800元；6.营养费。按每日50元标准、营养时间30日，认定为1500元；7.鉴定费。根据在案票据，潘操妹已实际出鉴定费用7450元。因潘操妹于本案中不存在任何过错，鉴定意见发生变化也与其本人无任何关联，故该笔费用应由责任方即张宋岭予以承担。张宋岭申请重新鉴定支出的鉴定费3500元应由其本人自行负担。潘操妹经重新鉴定并未构成伤残，损害后果较为轻微，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金欠缺事实依据，本院不予支持。上述第1-7费用共计60733元，应由张宋岭承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张宋岭于本判决生效之日起五日内向原告潘操妹赔偿各项经济损失60733元；二、驳回原告潘操妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告张宋岭负担（此款原告潘操妹已垫付本院，被告张宋岭随同上述判决款项一并向原告潘操妹支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  叶桃英人民陪审员  肖新成二〇二〇年一月十日书 记 员  赵 毅