wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初762号 原告：张建伟，男，汉族，1990年4月13日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：花朝保，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：马朋，男，汉族，1977年4月24日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市泾阳县。 原告张建伟与被告马朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建伟及委托诉讼代理人花朝保到庭参加了诉讼，被告马朋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告园林石货款58000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年7月微信联系原告，希望与原告购买一车园林石，后原告收购园林石32吨，并与被告协商好价格为68000元。被告给原告转账10000元后，要求原告帮找货车发货到陕西蓝田县，被告承诺货到后付款58000元。原告于2019年7月27日将货送到到上述地点，卸货后，被告微信转账支付了运费，并约原告到银行转账支付货款，但被告以银行关门为由，未支付货款，其承诺第二天付款。第二天被告打电话通知原告已经转账，但需24小时后才能到账。原告信以为真，就返回了龙陵。后被告未付款，原告通过电话、微信催款，被告仍然是一天推一天，现被告不接原告电话，也不回原告微信。被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成较大损失，因此起诉，请依法判决。 被告马朋未向本院提出答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件一份，以证明原告身份信息。 2、微信聊天记录打印件25页，以证明被告拖欠原告石头款58000元。 本院对上述证据认证如下：证据1系原告的身份证复印件，本院予以采信。证据2，原告提供手机对微信记录的真实性进行核对，该微信记录能真实反映双方之间的协商过程，微信的对方可确定为被告马朋，微信记录中的款项支付与原告陈述能相互印证。对原告提交的微信记录，本院予以采信，可证明双方经微信协商，被告同意向原告购买园林石，价款共计68000元，由原告送货到陕西蓝田县被告指定的收货地点，运费由被告承担。被告向原告转账支付货款10000元、运费12800元，尚欠货款58000元未付。 经法庭审理，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月，原、被告通过微信认识，被告向原告购买黄皮石（园林石），双方通过微信协商，达成交易，被告支付了货款1200元。2019年7月16日，被告再次微信联系原告购买园林石，经多次协商，最终于2019年7月24日达成协议，原告出售给被告园林石33吨，并负责送货到被告指定地点，价格为68000元，运费由被告承担。当日被告付款5000元，原告将园林石装车，装车完毕后，被告再付款5000元，共计付款10000元。装车后，原告按被告要求送货，于2019年7月27日晚上11时许将园林石运送到被告指定的地点陕西省蓝田县汤峪镇高堡村。2019年7月28日，被告在上述地点接收了园林石，并支付给原告运费12800元。2019年7月29日，双方协商支付尾款，被告承诺转账付款，原告遂于当日返回龙陵。后因被告未付款，原告通过电话、微信催收无效，遂向本院起诉。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告提交的微信截图可证明双方经协商，对买卖园林石的数量、价款、货物交付、运费承担达成协议，且被告预付货款10000元，接收货物后支付运费12800元，并承诺支付尾款58000元。因此，应认定双方之间的买卖合同关系成立并有效，被告应在原告交付货物后及时付款。现被告经原告催收，拒不付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告马朋于本判决生效后十日内支付给原告张建伟园林石货款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告马朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨忠森 人民陪审员  黎朝曾 人民陪审员  杨家科 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘晓娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之十一申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之十一裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金库在浦发银行76×××20账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初147号原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。委托诉讼代理人：吴凤姣，女。被告：卢根良，男，19**年*月**日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海纵骋物业管理有限公司与被告卢根良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉、吴凤姣到庭参加诉讼，被告卢根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2007年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计人民币4,842元；2、判令被告偿付原告滞纳金484元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积100.25平方米。原告与上海市某佳苑二期业主委员会签订物业管理服务合同，由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。被告自2007年7月起至2018年12月，累计结欠物业服务费4,842元，滞纳金484元。被告卢根良未作答辩。经开庭审理查明，2005年6月1日，上海某房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)就上海市某佳苑二期的物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。管理费由乙方按建筑面积每平方米0.35元向业主收取，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同自2005年6月1日起至2008年6月1日止。2010年6月1日，原告(乙方)与上海市某佳苑二期业主委员会(甲方)签订《物业服务合同》，约定乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层为每月每平方米0.35元。物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按照应收金额每天千分之二的标准收取违约金。合同期限自2010年6月1日至2013年5月31日。2013年11月8日，原告与上海市某佳苑二期业主委员会签订《物业服务合同》，约定的物业服务费标准、付款时间和违约金标准与上述合同一致。合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日。2014年6月1日，原告与上海市某佳苑二期业主委员会签订《物业服务合同》，约定的物业服务费标准、付款时间和违约金标准与上述合同一致。合同期限自2014年6月1日至2015年5月31日。2018年1月1日，原告与上海市某佳苑二期业主委员会签订《物业服务合同》，约定的物业服务费标准、付款时间和违约金标准与2014年6月1日签订的合同一致。合同期限自2018年1月1日至2019年12月31日。2008年6月2日至2010年5月31日，2015年6月1日至2017年12月31日，亦由原告为被告所在小区提供物业服务管理。因被告未缴纳2007年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，原告起诉至本院。另查明，被告于2005年7月办理房屋交接手续，并于2016年2月办理不动产登记，房地产权证号青XXXXXXXXXX，房屋建筑面积为100.25平方米。以上事实，由原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同1份、证明3份、物业服务合同4份及不动产登记簿、被告房屋验收交接表、入户流转表等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、与上海市某佳苑二期业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2007年7月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢根良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2007年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4,842元；二、被告卢根良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告卢根良负担。本判决为终审判决。审判员  潘文玉二〇二〇年一月二十日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡德毫，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡德毫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告蔡德毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,935.55元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金41,506.04元、利息8,186.31元、费用13,243.20元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告蔡德毫在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年2月10日。截止至2019年8月2日累计欠款共计62,935.55元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计52,875.07元(截止至2019年8月2日的欠款本金41,506.04元、利息8,186.31元、分期付款费用3,182.72元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德毫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,506.04元；二、被告蔡德毫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.88元，减半收取计560.94元，由被告蔡德毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45534号之一原告：汪某某，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：朱某某，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告汪某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称，夫妻感情已经破裂，要求和被告离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍登记在上海市静安区天潼路XXX弄XXX号下前厢，但被告至上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室已居住一年以上，其经常居住地在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金晶人民陪审员  莫菲人民陪审员  曹旦二〇二〇年一月二十一日书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0103民特2号申请人：王俊影，女，1968年12月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人:陈国良，男，1967年9月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。代理人：陈龙（系被申请人儿子），男，1991年5月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请人王俊影申请认定陈国良无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王俊影称，被申请人陈国良因脑出血，导致卧床不起，不能说话，无法表达自己的意识。故请求认定陈国良为无民事行为能力人，并指定王俊影为陈国良的监护人。代理人陈龙称，申请人王俊影叙述情况属实，同意认定被申请人陈国良为无民事行为能力人，同意指定王俊影为陈国良的监护人。经审理查明：申请人王俊影和被申请人陈国良系夫妻关系。被申请人陈国良目前生活不能自理，意识不清，无法表达个人意志。吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正司鉴中心[2019]精鉴字第160号司法鉴定意见书，结论为：被申请人陈国良无民事行为能力。王俊影自愿承担陈国良的监护责任。本院认为，经司法鉴定，被申请人陈国良为不能辨认自己行为的成年人，应认定其为无民事行为能力人。为保障陈国良人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，陈国良系王俊影丈夫，且王俊影申请自愿承担陈国良的监护责任，故应指定王俊影为陈国良的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈国良为无民事行为能力人；二、指定王俊影为陈国良的监护人。本判决为终审判决。审判员  李影二〇二〇年一月七日书记员  金琳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5834号 原告：侯娇，女，汉族，1988年9月15日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国君，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地：枣庄市市中区远航未来城28-2314。统一社会信用代码：91370400587181209W。 法定代表人：宋爽，经理。 委托诉讼代理人：梁昌富，男，该公司职员。 原告侯娇与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称“春晓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯娇及其委托诉讼代理人李国君,被告春晓公司的委托诉讼代理人梁昌富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯娇向本院提出诉讼请求：一、判决被告将枣庄市市中区住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产权证书；二、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记的违约金（以238238元为基数，自立案之日起倒推三年即2016年11月8日至2019年10月16日止，按日万分之0.5计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定全部支付了房屋价款259854元。被告于2014年5月6日向原告交付了该房屋。但是被告至今未能将应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定，被告已经违约，故诉至法院，请求依法判决。 被告春晓公司辩称：1、双方商品房买卖关系属实，导致被告逾期办证的根本原因在于原告所属的朱子埠矿未能落实好该矿宿舍区的棚户改造政策，不是被告故意拖延办证；2、逾期办证的根本原因在于联鑫小区系朱子埠矿职工宿舍，属于棚户区改造，该矿没有落实好拆迁补偿政策，以至延误办证，非办公方原因和过错所致。3、截至2019年10月15日，被告已经为包括原告在内的各购房户办理了其所在楼房的大产权证，并已经将原告在内的各业主办理个人产权证所需要的材料交至不动产登记中心备案，2019年10月16日被告在涉案小区内张贴了办理房产证的公告通知，因此被告已经履行完毕原告诉讼请求第一项所指的协助义务；4、原告主张违约金自其起诉时已经超过3年的诉讼时效，丧失了胜诉权，即便考虑到按日计算违约金的情形，向后推截至2019年10月16日止，该期间外的时段里不应再计算违约金；5、关于计算违约金至领取房产证的约定系建委系统制定的老合同版本，由于目前绝大多数商品房均不能在交房后九十日内办证，所以该条现已经废止。原告买房以居住为最根本目的，在已经实际占有且不影响居住并已经陆续办证的前提下，再计付违约金已失去违约金制裁的本意。请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，原告（买受人）与被告枣庄春晓置业有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以259800元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：“出卖人向买受人交付商品房时应当符合下列第1、2项所列条件：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。”第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。 上述《商品房买卖合同》签订后，被告春晓公司于2014年5月6日将涉案房屋交付给原告。原告实际支付给被告全部购房款238238元。原告于2014年4月24日向相关部门缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金。被告春晓公司于2019年10月15日将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并于次日通知原告办理房屋所有权登记。 证明以上事实的证据有当事人陈述、商品房销售合同、发票、住宅维修基金票据、通知、不动产权证等在卷佐证。 本院认为，违约责任的承担问题。依据原告与被告春晓公司签订的《商品房买卖合同》，被告春晓公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告春晓公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记等需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告春晓公司已于2019年10月15日，将涉案联鑫家园二期13号楼的备案初始登记办理完毕，并于次日通知包括原告在内的小区业主已可办理房屋权属登记，故自其张贴通知之日起，被告逾期办证的违约责任应当予以免除。原告诉求第一项要求被告将涉案房屋需由其提供的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记证书的相关义务，被告已经履行完毕，故该项诉求本院不予支持。 违约金的计算。本案合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别债权分别适用诉讼时效。被告于2014年5月6日将涉案房屋交付给原告，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期后90日即2014年8月4日之次日即从2014年8月5日起一直延续至今。原告于2019年11月8日诉至本院，但未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形。且被告已提出时效抗辩，故自2019年11月8日起诉之日往前倒推三年的违约金，未超过法定诉讼时效，但违约金应计算到被告通知包括原告在内的小区业主可办理房屋权属登记之日止，故被告应承担逾期办证违约金的计算时间应自2016年11月8日至2019年10月16日止。原、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告侯娇违约金12769元（以238238为基数，计算时间自2016年11月8日至2019年10月16日止计1072天，按日万分之0.5利率计算）； 二、驳回原告侯娇其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年一月六日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11996号原告：于俊委，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张铁领，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：河南筑秀装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路与鸿鹄路交叉口永丰乐城阳光里3号楼1102号商铺。法定代表人：梁小朵，该公司总经理。原告于俊委与被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司（以下简称河南筑秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊委到庭参加诉讼,被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于俊委向本院提出诉讼请求：1.请求法院将被告给付原告劳务费28500元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月，被告承建位于新郑市××镇项目工程，经原、被告双方协商，原告在其项目中干水电工程，完工后经被告验收合格，经双方结算，欠原告水电工费28500元没有支付。经原告催要，被告张铁领于2019年7月9日给原告出具欠条一份，并承诺于2019年10月1日前给付。到期后，被告没有给付。为维护原告合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告张铁领、河南筑秀公司未做答辩,亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告河南筑秀公司欠原告于俊委水电劳务费并出具欠条一份，内容载明：“欠条河南筑秀公司欠于俊委水电工费，￥28500元大写：贰万捌伍佰圆承诺日期归还2019.10.1日前身份号手机：132××××3201张铁领2019.7.9”。被告河南筑秀公司向原告于俊委出具了工人工程结算凭证，并加盖河南筑秀公司印章。后二被告到期未支付，原告于俊委向本院提起诉讼。庭审中，于俊委称张铁领是河南筑秀公司的总经理，是公司的工程欠的款。以上事实有原告的陈述、欠条、庭审笔录、工人工程结算凭证等相关证据予以证实。本院认为，河南筑秀公司、张铁领经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。于俊委为河南筑秀公司提供水电劳务，并出具工人工程结算凭证及欠条，故河南筑秀公司应按约定支付劳务报酬，本院依据于俊委持有的欠条上的金额确认河南筑秀公司欠劳务费28500元，故对于俊委要求河南筑秀公司支付劳务费28500元的诉讼请求予以支持。于俊委要求张铁领承担支付责任，与查明事实不符，本院不予支持。于俊委要求支付利息的主张，结合被告出具的欠条内容及本案案情，本院酌定河南筑秀公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起支付至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南筑秀装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告于俊委水电工费28500元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以28500元为基数自2019年10月2日起计至付清之日止）。二、驳回原告于俊委对被告张铁领的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计207元，由被告张铁领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年一月十五日书记员  付焕杰
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113破申5号申请人：YuetSarahTangChong（庄月），女，美国籍，1970年11月12出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白麟，北京达辉律师事务所律师。被申请人：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街9号院9号楼401、402、403，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，职务不详。申请人庄月以被申请人运达天空体育文化（北京）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对运达天空体育文化（北京）有限公司进行破产清算。本院查明：庄月与运达天空体育文化（北京）有限公司存在多笔借贷关系。运达天空体育文化（北京）有限公司于2015年2月12日成立，注册资本为100万元。运达天空体育文化（北京）有限公司2019年6月5日审计报告显示，截止2019年3月31日，运达天空体育文化（北京）有限公司资产总计112670.27元，负债金额为26974473.56元。本院认为，庄月提出的破产清算申请符合法律规定，运达天空体育文化（北京）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，发生破产原因。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：一、受理申请人YuetSarahTangChong（庄月）对被申请人运达天空体育文化（北京）有限公司的破产清算申请；二、指定德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所为运达天空体育文化（北京）有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审判长 胡 波审判员 田学彬审判员 张翔鹏二〇二〇年一月十五日书记员 聂佳飞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18991号之一原告：单和平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周劲涛，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告单和平与被告周劲涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭湘甫人民陪审员  刘理明人民陪审员  龚育香二〇二〇年一月二十日法官助理彭世林书记员刘剑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初156号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，女，汉族，户籍地湖北省荆门市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]10323号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月23日19时许、9月7日20时许、9月28日19时许，被告人宋某某先后三次至上海市浦东新区东明路XXX号盒马鲜生超市内，乘人不备，窃取超市内的商品。2019年10月4日16时许，被告人宋某某伙同他人至上海市浦东新区东明路XXX号盒马鲜生超市内，乘人不备，再次窃得铁棍山药、牛奶等物品。经鉴定，价值人民币248元。2019年10月4日，被告人宋某某在实施上述第四节盗窃并逃离现场时被抓获，到案后对上述事实作了如实供述。以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、宋某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、相关照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、价格认定结论书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2019年10月5日起至2020年2月3日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年一月十六日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执93号申请执行人：许小兰，女,1967年9月2日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被执行人：荆州市中瑞资产管理有限公司，住所地：荆州市荆州区荆南路24号，组织机构代码：69175376-4。法定代表人：***，该公司执行董事。申请执行人许小兰与被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1003民初729号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许小兰向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的法律文书确定的义务履行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市中瑞资产管理有限公司在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入4437905元【其中本金250万元、利息1872500元（2016年7月31日前的利息为58.5万元；2016年8月1日起暂计至2020年1月3日以本金250万元为基数按月息1.5%计算为1537500元；扣除已支付的利息25万元）、案件受理费19090元、申请执行费46315元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十三日书记员  杨 瑞
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执176号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区。 负责人：李姗姗，行长。 被执行人：**，男，汉族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初131号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**在中国工商银行账户内存款人民币4360.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王洪勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60741号原告：龙良理，男，1968年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：杨志强，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告龙良理与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙良理及委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加诉讼。被告杨志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙良理向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币292,950元；2.判令被告支付原告利息175,296.30元(暂计至2019年6月6日，实际算至被告清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30万元，双方约定借款期限一年，到期后归还借款本息共408,000元。当日，原告通过银行转账向被告交付借款292,950元。借款期限届满后，被告仅归还112,000元，剩余本金及利息均以各种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。被告杨志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告向原告出具借条,借款30万元，借期一年，届时还款408,000元。当日，原告向被告转账交付借款292,950元。自2017年1月26日至2019年2月4日，被告陆续向原告转账还款共112,000元。2019年6月6日、9月30日，被告又分别向原告转账还款5,000元、1,000元，计6,000元。上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行业务回单、中国农业银行交易明细清单及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款后，未按约履行还款付息的义务，应承担违约责任，向原告归还借款、支付利息。按双方约定的还款金额折算为年利率36%，现原告主动调整为年利率24%，并无不当，应予支持。被告的还款金额不足以支付到期利息，均作为归还利息予以抵扣。截至2019年12月18日，被告应付52个月的利息304,668元，已付利息118,000元，尚欠利息186,668元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内归还原告龙良理借款本金292,950元；二、被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告龙良理截至2019年12月18日的利息差额186,668元；三、被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告龙良理以292,950元为本金、自2019年12月19日至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,324元、公告费560元，合计8,884元(原告龙良理已预交)，由被告杨志强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年一月十日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初102号之一 原告：何光根，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 被告：王孝兰，女，1969年12月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：文玲，女，1989年11月6日出生，汉族，舒城县人，住址同上。 被告：文小二，女，1992年3月3日出生，汉族，住址同上。 被告：文小三，女，1993年3月3日出生，汉族，舒城县人，住址同上。 本院在审理原告何光根诉被告王孝兰、文玲、文小二、文小三民间借贷纠纷一案中，原告何光根在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求查封坐落于舒城县房屋一套，并以担保人何云、徐平军位于舒城县提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的之规定，裁定如下： 一、对坐落于舒城县房屋予以查封，查封期限为三年。 二、查封何云、徐平军共同提供担保的坐落舒城县城关镇舒勤村桃溪东路南侧舒城综合大市场Ｂ区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  怀红 二〇二〇年一月十三日 法官助理戚应豪 书记员童佳琛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16179号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王祖红，男，1975年9月4日出生，身份证住址四川省江安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王祖红借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王祖红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币6930.42元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异7号申请人（申请执行人）梁井树，男，1959年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人易胜强，男，1975年6月18日出生，住北京市东城区。被申请追加人王蕾，女，1991年1月5日出生，户籍地吉林省梨树县。依据发生法律效力的本院（2019）京0101刑初521号刑事附带民事判决书，在梁井树申请执行易胜强一案中，申请执行人梁井树向本院申请追加王蕾为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人梁井树称，被执行人易胜强在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。王蕾作为被执行人的配偶，应在未履行义务范围内承担责任，故依法申请追加其为被执行人。为支持其主张，申请人梁井树向本院提供了本院（2019）京0101刑初521号刑事附带民事判决书、（2019）京0101执10172号之一执行裁定书及通知书作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101刑初521号刑事附带民事判决书生效后，因易胜强未履行判决书确定的义务，梁井树于2019年10月8日向本院申请执行，本院以（2019）京0101执10172号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年12月6日裁定终结本次执行程序。上述事实有本院（2019）京0101刑初521号刑事附带民事判决书、（2019）京0101执10172号之一执行裁定书、通知书及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的公民，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其他人为被执行人，应有明确的法律依据。梁井树申请追加王蕾为被执行人不符合相关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回梁井树申请追加王蕾为（2019）京0101执10172号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年一月十七日法官助理  叶朝霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保16号 申请人：韩镕骏，男，1979年4月10日，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：褚延宗，男，1965年8月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人韩镕骏与被申请人褚延宗买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚延宗价值25万元的财产进行查封或冻结。申请人韩镕骏已提供担保。 本院经审查认定，申请人韩镕骏的保全申请及提供的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人褚延宗价值25万元的财产（详见查封、扣押、财产清单） 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月十三日 书记员  高仁珠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申26号再审申请人（原审原告）：刘日仙，女，1991年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南恒科基业仪器设备有限公司，住所地郑州市管城回族区商城东路10号3号楼14层168号。法定代表人：王辉。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人刘日仙因与被申请人河南恒科基业仪器设备有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘日仙申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11652号民事裁定。本院经审查认为，在法律实体上，本案应适用先刑后民刑事优先的诉讼原则，在民事诉讼过程中，如果发现一方当事人涉嫌刑事犯罪时，应遵循先刑后民刑事优先的诉讼原则，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。本案第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司虽然是本案合同关系的居间人，但亦是对本案事实查明有利害关系的当事人，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司的行为与本案存在关联，故依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人刘日仙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘日仙的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5463号原告：包头市茂源担保有限责任公司。法定代表人：刘孝，董事长。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：杨常河，男，1964年1月25日出生，住包头市。被告：段三花，女，1963年8月1日出生，住包头市。被告：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：庄苇谕。原告包头市茂源担保有限责任公司与被告杨常河、段三花、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司（以下简称泰恒公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市茂源担保有限责任公司委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。被告杨常河、段三花经本院合法传唤，被告泰恒公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市茂源担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付代偿款124161.01元及利息（从2018年9月19日至2019年8月21日为20238元，并从2019年8月22日至还清之日，每日支付利息83元）；2.三被告连带支付律师费10000元。事实和理由：2011年12月8日被告杨常河、段三花与中国建设银行股份有限公司包头分行签订了个人住房借款合同，约定二被告向银行借款17万元，用于购买被告泰恒公司开发的位于包头市××区北、铁西立交桥路东福满园2-308号住房，借款期限从2011年12月8日至2026年12月8日，还款方式为按月等额本息还款。同日原、被告与银行签订了还款协议，约定原告为二被告上述借款承担连带保证责任。原告与二被告签订了房屋贷款委托担保合同，约定原告代偿后，有权向被告追偿，被告按代偿金额的月2.52%支付利息，并按代偿金额的25%支付违约金及承担追偿费用。原告与被告泰恒公司签订了住房商业用房贷款担保协议，约定原告为购买泰恒公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，泰恒公司对原告担保承担连带责任保证。上述合同签订后，银行履行了贷款义务，二被告未按期足额履行还款义务。截止2018年12月26日原告分二次代二被告向银行偿还贷款124161.01元。二被告一直未偿还代偿款，泰恒公司也未履行保证责任。杨常河、段三花、泰恒公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日被告杨常河、段三花向中国建设银行股份有限公司包头分行借款17万元，用于购买被告泰恒公司开发的位于包头市××区北、铁西立交桥路东福满园2-308号房屋，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款。同日原告及杨常河、段三花与银行签订了还款协议，约定原告为杨常河、段三花的上述借款承担连带保证责任。原告与杨常河、段三花签订了房屋贷款委托担保合同，约定原告为杨常河、段三花代偿银行贷款后，杨常河、段三花从代偿之日起按代偿金额的月2.52%支付利息，并按代偿金额的25%支付违约金及承担追偿费用。原告与泰恒公司签订了住房商业用房贷款担保协议，约定原告为购买泰恒公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，泰恒公司对原告的担保提供阶段性连带责任保证，泰恒公司为购房人办理产权证并送达原告用于办理抵押登记手续，在借款人办妥抵押登记前，由泰恒公司承担阶段性担保责任。泰恒公司一直未给杨常河、段三花办理房屋产权证。后由于杨常河、段三花未按期偿还银行贷款，导致银行于2018年9月19日、12月26日分二次从原告的保证金账户扣划124161.01元用于偿还杨常河、段三花所欠的贷款本息。后被告一直未偿还原告垫付款。本院认为，原告代被告杨常河、段三花偿还银行贷款属实，杨常河、段三花应支付原告代付款及利息。双方约定的利率超出法律规定的范围，应按年利率24%计算利息。被告泰恒公司为原告的担保提供阶段性连带责任保证，因泰恒公司一直未给杨常河、段三花办理房屋产权证，故泰恒公司应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨常河、段三花于判决生效后十五日内支付原告包头市茂源担保有限责任公司代付款124161.01元及利息（其中6967.74元从2018年9月19日至欠款付清之日，其中117193.27元从2018年12月26日至欠款还清之日，按年利率24%计算）；二、被告杨常河、段三花于判决生效后十五日内支付原告包头市茂源担保有限责任公司律师费10000元；三、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元、公告费560元（原告预交），由被告杨常河、段三花、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 沈 丽 二〇二〇年一月九日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保19号申请人张文君与被申请人河北雄安港一汇企业管理有限公司租赁合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月14日作出（2020）冀0632民初15号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款30000元，并于2020年1月14日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人河北雄安港一汇企业管理有限公司名下有银行存款，冻结了河北雄安港一汇企业管理有限公司名下的存款3910.63元，该案部分保全。二〇二〇年一月二十二日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1057号 原告：罗甸县百冠陶瓷经营部，经营场所：贵州省罗甸县龙坪镇罗斛大道，统一社会信用代码：92522728MA6F3QKU18。 经营者：马某某，男，1970年12月19日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市湖岭镇。 委托诉讼代理人：廖某某，女，1970年11月11日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市湖岭镇，系马某某妻子。 被告：梁某某，男，1969年6月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县凤亭乡。 原告罗甸县百冠陶瓷经营部与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗甸县百冠陶瓷经营部委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗甸县百冠陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款4967元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月8日至3月26日期间，因建设需要，在原告处购买了大量的陶瓷材料，累计欠款5967元，被告支付了1000元，余款4967元一直未支付。被告随后给原告出具一张欠条，承诺在2018年7月29日前付清余款。然而，欠款到期被告一直未履行付款义务，原告多次要求被告付款未果。 被告梁某某未出庭，也未答辩。 原告罗甸县百冠陶瓷经营部为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告经营者身份证复印件、原告营业执照副本、被告人员基本信息，拟证明原、被告身份信息； 证据2、批发清单6张，拟证明原告发货给被告的事实； 证据3、欠条，拟证明被告欠原告材料款的事实。 被告梁某某未向本院提供证据。 经审理查明，2018年3月8日至3月26日期间，被告梁某某在原告罗甸县百冠陶瓷经营部购买瓷砖等材料，材料款共计5967元，被告梁某某支付了1000元。余款4967元被告梁某某向原告出具欠条进行确认，承诺在2018年7月29日以前还清。期限届满，被告梁某某未支付款项。 以上事实有原告提供的批发清单、欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告梁某某向原告罗甸县百冠陶瓷经营部确认了其所欠材料款情况，双方的买卖合同关系成立。原告罗甸县百冠陶瓷经营部主张被告梁某某未支付所欠材料款4967元，有其提供的欠条原件予以确认，被告梁某某应当按时向原告支付材料款，由于被告梁某某未提供证据证明其已付款项情况，应承担其举证不能的后果，故原告罗甸县百冠陶瓷经营部要求被告梁某某立即支付材料款4967元的请求，本院予以支持。被告梁某某经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗甸县百冠陶瓷经营部材料款人民币肆仟玖佰陆拾柒元（￥4967.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 黄 玲 玲 人民陪审员 贺   斌 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 杨丹（代）
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执23号 申请执行人：黄东北，男，1964年8月3日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈根木，男，1968年5月28日出生，汉族，住江西省弋阳县。 黄东北与陈根木合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）赣1025民初182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈根木未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄东北于2020年1月7日向本院申请强制执行，2020年1月8日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈根木银行存款61450元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  尤武宗 审判员  王乐荣 审判员  何玲玲 二〇二〇年一月九日 书记员  徐 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61335号原告：许志欣，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。被告：赵红，男，1964年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。原告许志欣与被告赵红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志欣及其委托诉讼代理人张欢、被告赵红之委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志欣向本院提出诉讼请求：1、判令赵红将房屋物业费136878.03元支付给我。2、诉讼费由赵红承担。事实理由：我与赵红于1983年12月22日结婚，2014年12月4日经调解离婚，（2015）海民初字第16559号《民事判决书》第八项判决京达花园X号房屋（以下简称京达花园X号房屋）拖欠的物业费由赵红负担136878.03元。判决后，赵红一直拒绝支付拖欠物业费，我不得不向物业公司代为垫付。现请求人民法院判令赵红将我垫付的物业费按照离婚后财产纠纷判决内容支付给我。请求人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。赵红辩称，在2015年离婚后财产分割案子中处理的物业费是2003年5月至2015年12月期间的，对于这期间的物业费，赵红需要承担136878.03元。但是许志欣现在出示的材料无法充分显示其所交纳的物业费为上述时间段的，所以我对于许志欣支付的属于上述时间段内的物业费同意承担，其余不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许志欣与赵红于1983年12月22日登记结婚，双方于2014年12月4日经法院调解离婚。2015年，许志欣起诉赵红至海淀法院，要求分割夫妻共同财产。2016年4月27日，海淀法院作出（2015）海民初字第16559号民事判决书，判决位于北京朝阳区农展南路北（京达花园）X号房屋拖欠的物业费由赵红负担136878.03元，剩余136279.17元由许志欣负担（上述物业费共计273157.20元），该判决于2016年5月30日生效。2015年10月15日北京京达物业管理有限公司向许志欣发出《缴费通知书》，上记载京达花园X号房屋自2003年5月始至2015年12月止未缴纳的管理费为277871.2元。2019年9月3日，北京京达物业管理有限公司出具《证明》，上记载许志欣自2017年9月至2019年2月28日向我物业支付物业费共计349167.1元，(其中321745.6元为2003年5月至2017年12月欠缴的费用,剩余钱数转结余)。备注:该房屋每月物业管理费用为：1828.1元。许志欣提供了物业费交费发票证明其交付物业费的事实。本院认为，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿。本案中，经海淀法院生效判决确认京达花园X号房屋拖欠的物业费，由赵红负担136878.03元，赵红未支付上述物业费。从现有证据来看，许志欣已向北京京达物业管理有限公司支付了自2003年5月至2017年12月欠缴的全部费用，涵盖了赵红应当支付的费用。现许志欣就其垫付的赵红应当负担的物业费，主张按照已生效判决向赵红追偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：赵红于本判决生效后7日内向许志欣支付垫付的物业费136878.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元（许志欣已预交），由赵红负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王实二〇二〇年一月二十日书记员  董玫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保171号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：邓长波，男，1983年3月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓长波名下银行存款83584.71元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓长波银行存款83584.71元或查封、扣押其等值财产。案件申请费856元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：隆腾，男，1988年4月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隆腾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告隆腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币75,029.88元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金47,690.03元、利息5,592.19元、费用21,747.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告隆腾在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月15日。截止至2019年8月2日累计欠款共计75,029.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,687.60元(截止至2019年8月2日的欠款本金47,690.03元、利息5,592.19元、分期付款费用9,405.38元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆腾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,690.03元；二、被告隆腾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367.19元，减半收取计683.60元，由被告隆腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初339号 原告：唐清成，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：郑良学，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告唐清成、郑良学与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐清成、郑良学撤诉。 案件受理费521元，减半收取计261元，由原告唐清成、郑良学共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26681号申请执行人夏婉莹，女，1994年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人上海瓦英软装设计有限公司，企业注册地上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人，田应毕。申请执行人夏婉莹依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第6829号裁决书，于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人上海瓦英软装设计有限公司支付申请执行人夏婉莹工资7,528.70元(人民币，下同)。本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海瓦英软装设计有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年1月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查询到被执行人上海瓦英软装设计有限公司名下有可供执行的银行账户信息；未查询到被执行人上海瓦英软装设计有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人夏婉莹未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第6829号裁决书的本次执行程序。申请执行人夏婉莹仍享有要求被执行人上海瓦英软装设计有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海瓦英软装设计有限公司仍负有继续向申请执行人夏婉莹履行的义务；若申请执行人夏婉莹发现被执行人上海瓦英软装设计有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年一月十日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初530号   原告：新疆信必达人力资源服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济及开发区（头屯河区）口岸路36号华汇商务楼商业1室。法定代表人：赵友刚。被告：赵睿，女，1974年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒工务段，住所地：新疆阿克苏市火车站交通路25号。法定代表人：谢红军。2020年1月9日本院受理原告赵睿与被告新疆信必达人力资源服务有限责任公司、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初260号。2020年1月14日本院受理原告新疆信必达人力资源服务有限责任公司与被告赵睿、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初530号。原、被告双方均系对巴劳人仲字（2019）第108号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）新2801民初260号案件审理。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   刘浩男
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执10号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因**诉王贵勇民间借贷纠纷一案，关于王贵勇在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：王贵勇的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月二日 书记员  丁 楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执604号申请执行人：沈银华，男，1966年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：季向东，男，1970年4月29日生，汉族，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14225号民事判决书，向被执行人季向东发出执行通知书，责令被执行人季向东支付人民币3995元及执行费50元，但被执行人季向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季向东存款人民币4045元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年一月十九日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16208号原告：天津白金天实业有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号513室。法定代表人：陆苍，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。被告：天津健瑞康安科技有限公司，注册地天津华苑产业区榕苑路15号4-B-901，现办公地天津市经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座11层。法定代表人：王奇，公司经理。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：王奇，男，1972年12月26日出生，汉族，天津健瑞康安科技有限公司经理，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：王义永，男，1971年5月29日出生，汉族，天津健瑞康安科技有限公司监事，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。原告天津白金天实业有限公司与被告天津健瑞康安科技有限公司、王奇、王义永委托合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。天津白金天实业有限公司诉称，2014年10月28日，原告与被告天津健瑞康安科技有限公司签订《分销代理协议》，约定该被告授予原告辽宁、吉林、黑龙江的独家经销权。2014年11月26日，原告法定代表人陆苍向被告天津健瑞康安科技有限公司支付货款30万元。2014年11月28日，被告天津健瑞康安科技有限公司出具收条确认收到货款30万元。但至今原告只收到样品，并未收到实际货物。另，被告天津健瑞康安科技有限公司的股东王奇、王义永存在未履行或者未全面履行出资义务的情况，应对被告天津健瑞康安科技有限公司的债务承担补充赔偿责任，故原告诉至法院，要求：1.被告天津健瑞康安科技有限公司返还货款30万元；2.被告天津健瑞康安科技有限公司赔偿原告违约金共计76024.41元（自2014年11月27日起至2019年11月8日止，以300000元为基数并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算），以及自2019年11月9日起至实际支付之日的违约金（以应返还的货款金额为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.被告王奇、王义永承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。天津健瑞康安科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司住所地为天津市经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座11层，故依据民诉法相关规定，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案中，被告天津健瑞康安科技有限公司提交其与天津齐心筑成众创空间有限公司签署的会员服务协议、会员服务协议（续约）、交付工位服务费票据，证明其自2019年1月7日始就在天津市经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座11层办公，该地址亦为该公司的主要办事机构所在地。因天津市经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座11层不属本院管辖范围，且被告王奇、王义永的住所地亦不在南开区，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津健瑞康安科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告天津健瑞康安科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年一月十六日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初216号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人魏晓瑜，女，汉族，1981年9月5出生，公民身份号码：×××，中专文化，无业，户籍所在地陕西省南郑县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月2日被羁押并被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，现在户籍地候审。辩护人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人魏晓瑜犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏晓瑜及其辩护人毕凤英到庭参加诉讼。本案现审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月间，被告人魏晓瑜在北京市大兴区黄村镇北京尚悠然健身服务有限公司担任店长期间，利用职务之便，侵占公司多名客户交纳的会员费共计人民币175400元。2018年11月19日，被害单位报警，同年12月2日，被告人魏晓瑜到公安机关投案，到案后其如实供述了上述主要事实。公安机关另自被告人魏晓瑜处扣押其手机一部。案发后，被告人魏晓瑜自行与被害单位达成和解协议，退赔了违法所得，被害单位对被告人魏晓瑜表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人魏晓瑜告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人魏晓瑜具有自首及赔偿被害人损失并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人魏晓瑜有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人魏晓瑜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏晓瑜的辩护人的辩护意见是：1、被告人魏晓瑜有自首情节；2、被告人魏晓瑜到案后赔偿了被害人损失，未造成严重的后果，社会危害性较小；3、被告人魏晓瑜自愿认罪，悔罪态度好；4、被告人魏晓瑜无前科劣迹，系初犯；5、被告人魏晓瑜已经赔偿了被害人损失，获得谅解。综上，请求对被告人魏晓瑜从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人魏晓瑜犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏晓瑜自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人魏晓瑜的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人魏晓瑜依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏晓瑜犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的被告人魏晓瑜手机一部，由扣押机关发还被告人魏晓瑜。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月二十日书记员  丁胜男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：金宝军，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金宝军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告金宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币116,345.31元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金99,975.80元、利息6,820.24元、分期付款手续费2,982.09元、其他手续费24元、逾期还款违约金6,543.18元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金宝军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2010年12月30日。截止至2020年1月1日累计欠款共计116,345.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计116,335.71元(截止至2020年1月21日的本金99,966.20元、2020年1月1日的利息6,820.24元、分期付款手续费2,982.09元、其他手续费24元、逾期还款违约金6,543.18元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宝军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币99,966.20元；二、被告金宝军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626.71元，减半收取计1,313.36元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担74.14元，被告金宝军承担1,239.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执100号之一 申请执行人赵占通，男，1954年9月11日生，汉族，河北省河间市人，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人韩泉英，男，1974年9月19日生，汉族山西省阳泉市人。 本院在执行申请执行人赵占通与被执行人韩泉英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩泉英在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩泉英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 垚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95099号原告：石镇荣，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。被告：魔匣(上海)信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范文超。原告石镇荣与被告魔匣(上海)信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告石镇荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿20,401.02元及支付逾期付款利息(以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告支付完毕20,401.02元止)。事实与理由：上海浙鑫金融信息服务有限公司下属上海(魔匣)信息科技有限公司成立的“风猫”充值平台，主要经营虚拟充值话费、加油等业务。2017年12月1日，原告存入该平台的猫币冻结，后无法兑付，2018年1月，无法联系到法定代表人及主管人员，原告在该平台的账号为XXXXXXXXXXX，剩余猫币为99.03元，可提现钱包为20,301.99元，合计金额为20,401.02元，现无法兑付，故涉诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告魔匣(上海)信息科技有限公司法定代表人范文超集资诈骗案已由本院刑事审判庭审理，范文超于2015年1月设立浙鑫集团，浙鑫集团利用范文超控制的浙鑫投资、浙鑫金融、魔匣公司等公司，在未经国家有关部门依法批准的情况下，向社会不特定公众非法吸收资金。其中，范文超等人利用魔匣公司运营的“风猫”平台，以高额储值补贴以及低于成本价销售油卡、话费等为诱饵，吸引社会不特定公众在其平台内储值。本案亦系范文超利用被告魔匣(上海)信息科技有限公司实施的犯罪行为，因此，本案并不属于合同纠纷，而有经济犯罪的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石镇荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年一月十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10606号原告：香满楼（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：黄淑贤，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨辉，男，1979年3月31日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京云天永通商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区安定门外西河沿6号楼3-502号。法定代表人：付继武，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第76895号关于第334544号“FLOWER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月12日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年12月6日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链证明诉争商标在2014年11月13日到2017年11月12日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明在指定期间内诉争商标在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：香满楼（集团）有限公司2.注册号：3345443.申请日期：1987年12月29日4.核准日期：1988年12月30日5.核定使用商品（第29类）：乳、乳制品（截止）二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政审查阶段向被告提交了如下证据（均为复印件）：1.授权使用证明书；2.被授权方工厂外观照片、前台照片、货架陈列照片、产品外包装设计图；3.广告片截图；4.百度搜索截图；5.许可费收费通知单。原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据：1.广州西亚兴安商业有限公司就销售“FLOWER”牛奶制品的说明；2.广州西亚兴安商业有限公司销售发票,发票中或未显示诉争商标，或显示的为香满楼品牌乳制品；3.广州西亚兴安商业有限公司下属的超市照片；4.显示“FLOWER”商标的牛奶产品货架陈列照片。庭审中，原告自认其名下在诉争商品上另注册有“香满楼”商标。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。注册商标的使用，应是在其核定使用的商品或服务上的使用。关于原告在行政阶段提交的证据，其与广美香满楼畜牧有限公司签订的商标授权使用证明书及收取许可费的相关证据，均与诉争商标的实际使用情况无关，与本案争议焦点缺乏关联性。原告提交的工厂外观、前台、货架、产品包装照片，以及广告片和网络搜索结果的截屏，未显示形成时间，不能证明原告于指定期间内对诉争商标进行了使用。关于原告在诉讼阶段补充的证据，其中广州西亚兴安商业有限公司就销售“FLOWER”牛奶制品的说明为自制证据，在缺乏其他客观证据佐证的情况下，难以确认其所述内容的真实性。广州西亚兴安商业有限公司的销售发票均未显示诉争商标，无法排除其他商标在诉争商品上的使用情况，无法证明诉争商标的商业使用。原告提交的广州西亚兴安商业有限公司下属超市及货架陈列香满楼牛奶及购买香满楼牛奶的照片，部分照片中商品的生产时间或购物发票显示的时间不在指定期间内，部分照片未显示形成时间，且上述照片均为自制证据，在缺乏其他客观证据佐证的情况下，其真实性难以确认。原告提交的证据未形成证据链条，以证明其于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业性使用，被诉决定结论无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香满楼（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告香满楼（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香满楼（集团）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京云天永通商贸有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  徐桂红二〇二〇年一月十五日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36917号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：徐盛，男。被告：朱元青，女，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。第三人：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区天目西路XXX号。主要负责人：史唯白，行长。委托诉讼代理人：单玮明，男。委托诉讼代理人：徐磊，男。原告上海市住房置业担保有限公司与被告朱元青、第三人中国建设银行股份有限公司上海第六支行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、第三人委托诉讼代理人单玮明到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱元青归还原告代偿款7,919.05元；2.被告朱元青支付违约金(以上述款项7,919.05元为基数，自垫付日的次月1日起即2017年3月1日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：被告朱元青为购买位于上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX层XXX室住房向第三人申请商业用房贷款。为此，原告、被告朱元青及第三人签订了《个人商业用房抵押保证借款合同》，约定：第三人向被告朱元青提供商业用房贷款100,000元，原告为合同项下个人商业用房贷款被告应还未还的拖欠款项提供6期的连带保证责任；原告依约承担保证责任，被告朱元青应归还原告代为还款的金额，被告朱元青未归还的，被告朱元青应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。第三人于2008年9月16日发放借款。2016年7月起，被告朱元青未按合同约定履行还款义务。嗣后，经多次催讨无效。第三人要求原告按照合同约定代偿。原告遂依约将履行保证责任金7,919.05元划付至贷款银行，用于偿还被告拖欠的6期逾期拖欠贷款金额。随后，原告向被告多次催讨，被告始终未履行。被告未作答辩。第三人陈述，对原告所述事实、主张和证据均无异议，收到原告代偿款7,919.05元(含本金6,091.78元、利息706.76元、罚息1,120.51元)。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，《个人商业用房抵押保证借款合同》约定，第十五条(一)丙方(原告)的保证责任范围为合同项下个人商业用房贷款合计六期甲方(被告)应还未还的拖欠款项提供连带责任保证。在还款期内，甲方连续三期未按约履行还款义务时，丙方对甲方对应还未还的拖欠款项(包括贷款本金、利息、罚息、违约金等)承担代为还款的保证责任。丙方承担代为还款的保证责任合计达六期后，该保证责任消灭；第三十五条(三)丙方为甲方承担代为还款的保证责任后，有权向甲方追偿；第五十八条发生争议时，协商不成，向乙方(第三人)所在地人民法院起诉。2017年2月10日，原告向第三人代为偿还被告拖欠的六期款项共计7,919.05元(含本金6,091.78元、利息706.76元、罚息1,120.51元)。审理中，原告确认违约金标准按法定资金占用成本计算。本院认为，原告与被告及第三人签订的《个人商业用房抵押保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告朱元青偿还了担保的贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权。合同未明确约定违约金，被告依法应赔偿原告利息损失。原告以法定资金占用成本计算，与法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱元青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款7,919.05元；二、被告朱元青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司以7,919.05元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇二〇年一月七日书 记 员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执149号申请执行人:黄祥全，男，1955年12月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人:荆州市柯罗恩置业有限公司。住所地：荆州开发区江津东路116号。法定代表人：彭再华，该公司总经理。被执行人:彭再华，男，1961年12月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人:湖北博森物业集团有限公司。住所地：荆州市沙市区江津东路4栋。法定代表人：朱厚翠，公司总经理。申请执行人黄祥全与被执行人荆州市柯罗恩置业有限公司、彭再华、湖北博森物业集团有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄祥全向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市柯罗恩置业有限公司、彭再华、湖北博森物业集团有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2550880元【借款本金200万元，利息508000元（暂计算至2020年1月20日），案件受理费、保全费15400元，执行费27480元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年一月二十日书记员 周海燕
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执269号申请执行人：上海证券有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李俊杰，总经理。被执行人：武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王卫和，董事长。原告上海证券有限责任公司与被告武汉国裕物流产业集团有限公司债券纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的(2019)沪74民初68号民事判决书已经发生法律效力，但被告武汉国裕物流产业集团有限公司未履行上述民事判决书确定的义务。因武汉国裕物流产业集团有限公司逾期未履行，上海证券有限责任公司向本院提出强制执行申请，要求武汉国裕物流产业集团有限公司履行(2019)沪74民初68号民事判决书确定的义务，本院于2019年8月7日立案执行。本院依法向被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司发出执行通知书，要求被执行人支付本金、利息共计人民币64,200,000元及违约金，并负担本案执行费，但被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法通过网络查控系统向查询武汉国裕物流产业集团有限公司名下财产，但未发现可供执行的财产线索。二、根据申请执行人上海证券有限责任公司的申请，依法轮候冻结了被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司持有的相关公司股权，但因被其他法院冻结在先、无优先受偿权等原因，暂无法处置。本院已将股权冻结情况依法告知申请执行人，届时如需续行冻结，需提前一个月提交书面申请。三、经调查被执行人实际经营情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年10月29日，本院依法对被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司采取失信惩戒、限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海证券有限责任公司，该公司对终结本次执行程序无异议。鉴于本案目前无法执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月二十一日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。