湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2387号原告：夏青，男，1984年6月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：周震龙，男，1989年8月12日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市西塞山区，现住黄石市。委托诉讼代理人：周幼甫（系被告周震龙之父），男，1959年11月9日出生，汉族，住黄石市。原告夏青与被告周震龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏青、被告周震龙的委托诉讼代理人周幼甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金362880元并支付利息（1.以179800元为本金，从2016年6月20日起至本金清偿之日止，按月利率3%计算；2.以80000元为本金，从2016年7月25日起至本金清偿之日止，按月利率3%计算；3.以103000元为本金，从2016年12月4日起至本金清偿之日止，按月利率3%计算）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经人介绍找原告借款362880元（其中2016年6月20日借款179880元，以被告自有的车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆作为抵押物；2016年7月15日借款80000元；2016年12月4日借款103000元。约定月利率3%）。被告借款后至2019年1月均按约定支付了利息。此后，被告未再还本付息。直至2019年4月，原告无法联系上被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1.原告认可利息已付至2019年1月。被告认为应该偿还过部分本金，但不清楚具体金额，所以也不确定所欠本金的具体金额。2.借款通过了中介机构，由中介机构收取了中介费，其不清楚利息是否超过了我国法律规定的民间借贷最高利率标准。3.被告愿意积极偿还借款，因资金周转出现困难，无法确定还款时间。原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告周震龙未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的微信转账记录截图与原件核对无异，能够证明被告支付利息的事实，故对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告因资金周转需要经中介公司介绍认识原告。1月26日，被告提出向原告借款60000元，原告应允。双方协商由原告代被告向中介方垫付中介费4200元。当日，原告以月利率3%的标准扣除当月利息1800元及代垫的中介费4200元后向被告转款54000元。同年2月，被告又提出向原告借款50000元。原告于2月2日、2月5日向被告转款共计40000元。同年4月20日，被告再次提出向原告借款20000元。原告于当日向被告转款15000元。同年6月20日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“今借到夏青人民币￥179880元（壹拾柒万玖仟捌佰捌拾圆整），并以本人车辆作为抵押车牌号（鄂Ｂ×××××），外加一个劳力士手表。”7月15日，被告提出向原告借款80000元并向原告出具借条一份，其上载明：“本人周震龙于2016年7月15日借夏青￥80000（捌万元整）。”原告以月利率3%的标准扣除当月利息2400元并应被告请求扣除之前借款欠付的利息5300元后，向被告转款72300元。同年12月4日，被告提出向原告借款100000元。原告于当日向被告转款100000元。被告将当月应付利息3000元计入本金向原告出具借条一份，其上载明：“本人周震龙于2016年12月4日借夏青￥103000（拾万叁仟圆整）。”原告认可被告通过微信支付的方式已付上述借款利息共计299600元（包括2016年7月15日从当日借款中扣除的利息5300元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款的事实，有被告出具的借条及原告的银行转账记录相互印证证实，本院对此予以确认。关于借款本金金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条金额与实际出借金额不一致。原告虽主张其以现金方式给被告提供了2016年6月20日的借条载明的179880元的部分借款，但未能提供证据证明其主张，故本院对该主张不予采信。民间借贷系实践性合同，应将实际出借金额认定为本金。现本院结合已查明事实，对每笔借款本金逐一进行认定：2016年1月26日，被告提出向原告借款60000元；原告扣除当月利息1800元、代被告垫付中介费4200元后向被告转款54000元。鉴于中介费系双方协商后由原告垫付的，该费用实际应由被告支付，故该笔借款本金认定为58200元。同年2月，被告又提出向原告借款50000元；原告于2月2日向被告转款20000元，于2月5日转款20000元。故该笔借款本金认定为40000元。同年4月20日，被告再次提出向原告借款20000元；原告于当日向被告转款15000元。故该笔借款本金认定为15000元。同年7月15日，被告再次提出向原告借款80000元，原告扣除该笔借款当月利息2400元及之前借款所欠付利息5300元后向被告转款72300元。之前借款所欠付利息系被告理应支付的，其自愿让原告从该笔借款中扣除之前借款欠付利息的行为属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利。故该笔借款本金认定为77600元。同年12月4日，被告提出向原告借款100000元；原告于当日向被告转款100000元。该笔借款本金认定为100000元。综上，本案所涉借款本金共计290800元。关于借款利息支付问题。双方虽未对利息进行书面约定，但被告借款后始终按照月利率约3%的标准履行利息支付义务，诉讼过程中亦未对利息计算标准提出异议。原告受领利息，也始终未对利息计算方式提出异议。双方的实际支付及受领行为构成对利息计算方式的默示。本院对原告关于上述借款利息的标准为月利率3%的陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，双方约定的月利率为3%。对于被告已按月利率3%的标准支付的利息部分，本院不予调整；对于未付利息部分，超过月利率2%的利息，本院不予支持。被告已支付利息共计299600元；以本院确认的借款本金290800元为基数计算，上述借款的利息已实际付至2019年4月15日止。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但在原告以诉讼方式要求被告偿还借款本息后，被告理应履行偿还义务。故被告除应偿还借款本金290800元外，还应以290800元为本金，按月利率2%，从2019年4月16日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周震龙于本判决生效后五日内偿还原告夏青借款本金290800元及利息（以290800元为本金，从2019年4月16日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告夏青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，由原告夏青负担1913元、被告周震龙负担2701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇二〇年一月十日书记员  陈 轩