吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1441号 原告：通化市蓝洋食品有限公司，地址：通化市东昌区佐安路46-4号。 法定代表人：李旭阳，经理。 委托代理人：孙威，辽宁桐鹊律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼。 委托代理人:覃馥兰，女，壮族，1955年10月19日生，通化市蓝洋食品有限公司员工，住通化市东昌区。 代理权限：一般代理。 被告：陈慧敏，女，汉族，1971年11月27日生，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人:赵连义，男，汉族，1941年2月19日生，通化铁路退休员工，住址同上。 代理权限：出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、领取法律文书、领取执行回的款、物。 原告通化市蓝洋食品有限公司与被告陈慧敏劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙威、覃馥兰、被告陈慧敏及委托代理人赵连义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化市蓝洋食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告无须向被告及其近亲属支付623，900.00元一次性工亡补助金，丧葬费19，338.90元;二、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告工亡赔偿纠纷一案，由东昌区劳动人事争议仲裁委员会通昌劳人仲案字【2017】第11号仲裁裁决，裁决原告向被告及其近亲属支付一次性工亡补助金623，900.00元及丧葬费19，338.90元。因裁决及开庭过程中认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故起诉至贵院，望依法查明事实，支持原告申请事项,理由如下:1、在仲裁审理过程中，仅有首席仲裁员付义民及陈昊参与庭审，仲裁员周家瑞并没有参加庭审，故其庭审程序违法，并且在裁决书中本委合议认为部分，认定事实及程序不合法。2、在仲裁审理过程中，东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日下达了中止劳人仲字【2017】11号,在没有任何法律依据及下达书面文书的情形下,擅自恢复了案件的审理，因与之相关联的原告与通化市人力资源与社会保障局的行政案件吉林省高级人民法院已立案审理，而本案审理需要以行政案件的审理结果为依据，所以，其认定的事实及程序违法。3、在仲裁裁决中，对于原告通化市蓝洋食品有限公司的辩解在其下达的裁决文书中避重就轻，对于被告在通铁万达以受领丧葬费及抚恤金的事实、在A及甲等医疗事故中受领赔偿金的事实及作为亲友给赵文革之父赵文革20余万元的事实均没有论述，且没有认真进行查明，对于原告的调查申请视而不见，侵犯了原告的合法权益，认定事实不清，程序违法。4、对于是否存在劳动关系的事实，原告有公证书证明系之前的代理人超过代理权限违背原告意志违法承认具有劳动关系，现该案已在审理当中,同时，对于原告与通化市人力资源与社会保障局行政诉讼案件也在吉林省高级人民法院立案审理当中，本起给付被告具体数额的案件均需以上两个案件的审理结果为依据，如果贸然进行裁判，明显违反了法律的公平性原则，同时也是对原告合法权益的侵害。5、被告已领取了医疗事故的赔偿金，同时领取了赵文革在通铁万达的丧葬费和抚恤金，同时要了作为亲友的覃馥兰20余万元。在仲裁庭审中，被告当庭承认医疗、火化等费用均由覃馥兰作为亲友所垫付，同时收到过来自覃馥兰的其他垫付款，但其在庭中坚决不拿出该部分证据，而所有的票据均在被告处保存，根据证据规则，举证责任由被告承担，如果不承担需承担不利后果。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告陈慧敏辩称，死者赵文革系答辩人陈慧敏丈夫,自2013年7月至2016年5月7日死亡当日均在通化市蓝洋食品有限公司从事装卸工作，其与蓝洋公司劳动关系已由通化市东昌区法院、通化市中级法院以及吉林省高院审理终结，关于公亡事实也已由东昌区法院、中级法院以及吉林省高院终审判决。关于公亡赔偿金数额也由东昌区劳动仲裁委员会裁决:赔偿金额共计人民币628，288.90元。原告从始至终无视法律规定，百般推卸责任，并多次出具假证，进行恶意诉讼。在赵文革脑出血诊疗过程中，原告串通靖宇县医院采取了错误的保守治疗方案，使赵文革错过了最佳开颅手术抢救时机后死亡。至今仍非法扣留赵文革2张CT片子的重要证据,其行为我们将保留追究其刑事责任的权利。现对本案东昌区劳动人事争议仲裁工亡赔偿纠纷一案的恶意诉讼作如下答辩意见。1、原告声称在仲裁审理过程中,仅有首席仲裁员付义民及陈昊参加庭审。仲裁员周家瑞并没有参加，故其庭审程序违法。在庭审过程中,仲裁员周家瑞因临时开会没有参加庭审,首席仲裁员付义民已在当庭告之,原告并无异议,视作默认,况周家瑞为仲裁委一员兼书记,理应在合议庭中参与裁决,不存在程序违法一说。2、原告声称在仲裁审理过程中，东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日下达了中止劳人仲字[2017]11号裁决书，在没有任何法律依据以及下达书面文书的情况下擅自恢复审理，程序违法,此论于法无据。仲裁委于2019年1月17日下达了中正劳人仲字[2017]11号的审理,原因是原告已与通化市人力资源和社会保障局不服工亡事实一案向吉林省高级人民法院申请了再审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第90条规定:当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。故仲裁委本就不应停审，在被告多次要求下，才恢复案件审理。重新审理，合乎法律规定,不存在违法。3、(1）原告声称被告在通铁万达受领丧葬费,与本案无关。因相关法律和司法解释对双重劳动关系并非绝对禁止。而是有条件的允许。因赵文革入职蓝洋公司之前由万达缴纳保险故领取丧葬费合理合法。对于领取抚血金并不是事实,请原告出示证据,否则承担举证不利后果。（2）关于被告领取医疗赔偿金一事是在死者赵文革脑出血诊疗过程中受到原告串通医院违反医疗规定造成的人身损害赔偿。原告作为事发当事一方，从未积极给被告以配合，故被告是否领取医疗事故赔偿金，与本案无关。（3)关于原告声称给付赵文革之父20万元更是无稽之谈，其行为构成欺诈，被告将保留追究其刑事责任的权利。真实笔录请法院调取东昌区人事争议仲裁委卷宗。否则根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的证据规则，将承担举证不利后果。4、（1）关于被告与蓝洋公司是否存在劳动关系，已由东昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决,通化市东昌区人民法院、中级法院、吉林省高院依法确认。根本不存在如原告所诉该案在审理当中。（2）关于工伤认定，经通化市人力资源和社会保障局、东昌区人民法院、通化市中级法院终审判决,现也已由吉林省高级法院依法确认。5、根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条，东昌区劳动人事争议仲裁作出了裁决:(1)赔偿标准为上一年度(即2015年)全国城镇居民人均可支配收入的20倍为31195×20=623，900.00元。(2）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度月平均工资19，338.90元,在赵文革死亡当日原告只给赵文革妻子5，000.00元,给赵文革父亲1万元,并非原告所诉20万元,且仲裁庭审中并未阐述，至于赵文革在靖宇县医院诊疗费用以及当日殡葬花费票据原告未在当庭提交。根据谁主张谁举证的证据规则，原告承担举证不利后果。仲裁委在643，288.90元基础上扣除15，000.00元，符合法律规定。综上所述,原告无视法律规定，多次向法庭出具虚假证据，对被告进行恶意诉讼，严重损害了被告合法权益，被告请求法庭依法依规作出公正判决，保护受害人合法权益，追究原告法律责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、司法确认申请书，证明赵文革的死亡是一级甲等医疗事故；2、医疗事故鉴定书，证明目的同上；3、收款收据，证明被告因医疗事故领取了赔偿款；4、靖宇县人民法院的民事裁定书，证明被告与医院达成调解协议；5、铁路万达公司出具的证明，证明赵文革与铁路万达公司存在劳动关系。以上证据经质证后，被告认为，第三者侵权医疗事故与本案无关，我们向铁路万达公司领取丧葬费属实，法律允许有第二职业。被告未向法院提供证据。 经审理查明：被告陈慧敏丈夫（死者赵文革）原系通化铁路万达实业有限责任公司下岗员工，生前在原告处从事装卸工作,2016年5月7日随车去靖宇县送货途中突发疾病，并于当日抢救无效死亡，通化市人力资源和社会保障局于2017年5月2日作出的通人社认字【2017】136号《认定工伤决定书》、通化市中级人民法院于2018年11月30日作出的(2018）吉05行终82号行政判决书均认定赵文革为工伤，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出通昌劳人仲案字[2017]第11号仲裁裁决书，裁决原告给付被告一次性工亡补助金623，900.00元、丧葬补助金19，338.90元，原告不服，向我院提起诉讼，同时针对赵文革工伤认定事宜分别向吉林省高级人民法院、通化市人民检察院申请再审及监督，吉林省高级人民法院、通化市人民检察院分别于2019年8月15日、2019年12月16日作出（2019）吉行申54号行政裁定书、通检民（行）监[2019]22050000124号不支持监督申请决定书，驳回了原告的再审及监督申请。另查被告于2018年7月在通化铁路万达实业有限责任公司领取了赵文革的丧葬费19，338.90元，原告于2016年5月7日在靖宇县人民医院垫付医疗费1，230.20元，被告与靖宇县人民医院因医疗损害赔偿纠纷，经靖宇县人民法院调解，被告在靖宇县人民医院领取了赔偿款235，000.00元，被告自认原告在处理赵文革丧葬后事过程中共支出费用65，000，00元。 本院认为，被告陈慧敏的丈夫赵文革的工亡已被通化市人力资源和社会保障局、通化市中级人民法院生效的行政、法律文书所认定，原告作为用工单位应承担相应的民事责任，被告已在赵文革原单位铁路万达实业有限责任公司领取了丧葬费19，338.90元，原告不应再向被告支付该笔款项，原告先期垫付的各项费用66，230.20元应从工亡补助金中扣除，被告在靖宇县人民医院领取的赔偿款系因第三方侵权而得到的经济赔偿，与本案无关。原告主张先期为被告垫付了各项费用20余万元，因未能提供相关证据，对此主张本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第8条、《工伤保险条例》第14条1款、39条3款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 原告通化市蓝洋食品有限公司于本判决生效后立即给付被告陈慧敏一次性工亡补助金557，669.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  陈国光 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  刘林棋 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  孟丽霞