贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6436号原告：冯娟娟，女，1989年5月21日生汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。现住安顺市西秀区。被告：杨文雄，男，1983年1月18日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。委托代理人：柯曾和，男，1974年4月16日生，普定县人，务农，住普定县。代理权限：特别授权。原告冯娟娟诉被告杨文雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯娟娟、被告杨文雄的委托代理人柯曾和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯娟娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币250000元；2、判决被告按月利率2％支付从2019年7月24日起至付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年1月被告多次以向原告借款，从2018年1月起原告陆续向被告转账，至2019年4月24日被告共向原告借款250000元。当日被告向原告写下借条为据，承诺3个月后每月偿还50000元。期限结束后，被告一直未偿还借款后，经原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务。原告诉至本院，提出如上所请。被告杨文雄辩称：原告提起的诉讼是虚假诉讼，因为原告和被告是男女朋友关系，长期同居，彼此有经济往来，并且被告向原告方在日常经济往来方有借款发生，每一笔都是还清的。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即原、被告的身份证，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的借条复印件，证明被告欠款的事实。被告对欠条的真实性无异议，对客观性和关联性有异议，并没有这笔欠款。因为借款行为并不真实存在，双方是男女朋友关系，是做为分手欠条在原告方逼迫的情况下，被告喝酒多的情况下写的。2、原告提交的借款清单及借款记录31笔，证明原告在微信上借款的事实。被告对证据的真实性无异议，承认原被告有经济往来。2018年8月23日这笔3万元是转给周宽，不是转给被告的。3、被告提交的2018年1月到9月共24页28笔总金额124900元被告转账给原告的微信、支付宝转账记录证明被告和原告经济往来的借款和还款的事实。原告对真实性无异议，但认为有重复的情况，2018年7月2日金额9900元、3月15日金额4400元、7月26日2500元、7月13日5200元、6月1日16100元都是重复的。4、被告提交的2018年6月21日到2019年1月14日10页共11笔33500元支付宝、微信转账记录证明被告和原告经济往来的借款和还款的事实。原告认为6月1日和前面证据是重复的。其他认可，“七秒记忆”是原告的微信名，支付宝和微信记录都还在的。5、被告提交的被告转给“飘飘荡荡”2018年9月27日到2019年3月28日共8页8笔总金额31000元的转账记录证明被告和原告经济往来的借款和还款的事实。“飘飘荡荡”就是原告。原告认为网名为“飘飘荡荡”的人不是不是自己。6、被告提交的2018年8月23日被告转账12000元给原告、2018年11月10日原告要求被告转账给冯兴江7000元证明被告转账给原告的事实。原告对12000元认可对7000元不认可。7、被告提交的被告前面所有的转账流水证明几组证据转账的事实。原告无异议。上述有效证据证明：原、被告原系恋人关系。双方在交往中被告杨文雄因需资金周转，从2018年1月24日至2018年9月18日期间多次向原告借款，其中2018年1月24日1000元、1月26日6000元、1月31日4000元、2月14日10000元、2月25日2000元、3月8日2000元、3月30日10000元、4月16日4000元、5月1日1300元、5月2日40000元、5月16日1000元、5月19日22000元、6月4日40000元、6月8日40000元、7月4日9000元、8月4日8000元、8月9日6800元、8月20日7500元、8月23日12000元、9月11日3000元、9月18日1000元，以上合计230600元。2018年8月23日原告转账30000元到周宽的账户。借款期间，被告杨文雄分别通过银行卡、微信、支付宝等方式向原告支付款项，其中通过原告冯娟娟的银行卡转账的分别为2018年2月5日4000元、3月15日4400元、4月16日4000元、5月15日4000元、5月31日10000元、6月1日三笔16000元、100元、100元、6月24日1600元、7月2日9900元、7月13日5200元、7月26日2500元、8月4日8000元、8月24日1000元、8月25日2000元、8月27日1000元、8月28日10000元、9月3日2000元、10月2日3400元、11月17日4400元、12月14日3400元，合计93600元。2018年8月23日被告转账12000元到原告冯娟娟的农村商业银行账户。2018年5月至2019年1月被告杨文雄向原告冯娟娟的微信名为“七秒记忆”的微信账户上转账11笔款，分别为2018年5月4日600元、5月31日4000元、6月1日2000元和4000元、6月21日600元、7月2日13100元、7月11日1000元、8月15日2200元、12月14日1000元、2019年1月14日3000元，合计31500元。综上所述，被告杨文雄在借款期间支付了原告的款项合计137100元。2019年4月24日被告杨文雄向原告出具欠条一份，该欠条载明“今杨文雄欠冯娟娟人民币贰拾伍万整（￥250000.00）三个月后，每月5万元整还。”后因被告杨文雄一直未能偿还原告的款项，原告诉至本院，提出如上所请。同时查明，2018年9月至2019年5月被告杨文雄向微信名为“飘飘荡荡”的微信账户转账8笔款，分别为2018年9月27日4000元、10月23日4000元、11月27日4000元、2019年1月5日4000元、1月24日3000元、3月5日4000元、3月28日4000元、5月1日4000元，合计31000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告因需资金周转向原告借款后，应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张借款本金为250000元，因原告无证据证实2018年8月23日原告转账30000元到周宽账户系被告所借，故应以实际出借的金额230600元为本金予以认定。双方在多次借款和支付款项的资金往来中，被告杨文雄已支付原告的款项合计137100元，尚欠原告的款项为93500元，被告杨文雄应对该款项承担责任。原告对要求按月利率2%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告原系恋人关系，双方在欠条中没有约定利息，视为不支付利息。原告要求支付逾期利息的主张，因被告逾期后造成了原告的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告作为债务人应当支付该资金占用期间的利息损失。依据《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应按照年利率6%支付从逾期之日起的资金占用期间的利息。被告杨文雄辩称双方是男女朋友关系，长期同居，彼此有经济往来，并且被告与原告在日常经济往来中虽有借款发生，但每一笔都已还清的理由，因被告无充分证据证实向微信名为“飘飘荡荡”的微信系原告冯娟娟的账户，或者对该账户转账款共计31000元用于偿还原告的借款；同时被告杨文雄2018年11月10日转账到冯兴江账户的7000元，无证据证实系支付给原告的款项，且被告提交的转账记录部分有重合，故应按被告实际转账支付的金额，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨文雄在本判决生效后十日内偿还原告冯娟娟的借款本金人民币93500元。二、被告杨文雄在本判决生效后十日内向原告冯娟娟支付逾期利息（以人民币93500元为本金，按年利率6%计付利息，自2019年7月25日起计至本判决确定的履行期限止）。三、驳回原告冯娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告杨文雄负担1069，原告冯娟娟自行负担1456元。被告负担的费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年一月十三日法官助理杨君书记员王凯（代）