wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初87号 原告:彭武玉，女，1940年3月5日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：吕从菊，女，1949年4月17日出生，汉族，住湖南省古丈县。 原告彭武玉与被告吕从菊排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告彭武玉于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭武玉自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭武玉撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭武玉负担。 审 判 长  陈洪波 人民陪审员  刘 玮 人民陪审员  苏 静 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  粟亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4480号之一申请执行人:吴道俊,男,1971年5月8日生,汉族,住贵州省赫章县。被执行人：尹华高，男，1964年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吴道俊与被执行人尹华高劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)渝0118民初5628号民事判决书已经发生法律效力。被执行人尹华高逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴道俊于2019年10月8日向本院申请执行。要求被执行人尹华高支付工资25200元及利息、案件受理费215元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2020年1月8日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国工商银行的存款7490元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有工资25200元及利息、案件受理费215元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款7490元据实抵扣），申请执行费280元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年一月八日书记员 张明锐
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初41号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王振，男，1968年5月15日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月25日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被郑州市公安局解放路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日经本院决定，被郑州市公安局解放路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1140号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月24日0时34分许，被告人王振饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿本市二七区陇海快速路二层由西向东行驶至钱塘路交叉口东二百米左右时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王振血液中血醇含量为115.48mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王振的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王振拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王振对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王振犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王振具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王振醉酒后在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人王振认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人王振系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2020年1月7日起至2020年2月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年一月七日书记员 蒋婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21873号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄典威，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄典威信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29649号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金50244.78元及利息（截止至2018年12月5日，利息5060.15元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等；负担案件受理费1180元、执行费747元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇二〇年一月十三日 书记员  熊剑枫
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执448号申请执行人：枣庄新中兴实业有限责任公司，住所地枣庄市市中区北马路8号。被执行人：孟菲，女，1970年4月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄新中兴实业有限责任公司与被执行人孟菲借款合同纠纷一案，本院(2019)鲁0404民初632号民事判决书已经发生法律效力。孟菲未履行该法律文书确定的义务，枣庄新中兴实业有限责任公司于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院于2019年7月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产的，本院于2019年9月27日、2019年11月14日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人枣庄新中兴实业有限责任公司未能提供被执行人孟菲的财产状况或线索。本院于2019年11月29日发布了被执行人孟菲的失信被执行人名单信息。经查，被执行人孟菲确无财产可供执行，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄新中兴实业有限责任公司，申请执行人枣庄新中兴实业有限责任公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孟菲暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0404民初632号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄新中兴实业有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人孟菲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，案件申诉结果处理后，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年一月十七日书记员  杨 旎
湖南省洪江人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1291刑初2号公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。被告人胡思进，男，1983年6月26日出生于湖南省洪江市，汉族，初中肄业文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2006年4月27日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年6月3日被洪江人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年3月9日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被怀化市洪江公安局刑事拘留，同年11月20日由该局执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人胡思进涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人胡思进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市洪江人民检察院指控：2019年10月30日21时许，被告人胡思进途经门面时，趁该铺面老板娘李某上厕所之际，入店盗走收银台下的一个黑色手提包，并随即逃离现场。被害人李某被盗的手提包内有2900余元现金、若干张银行卡、发票等，2900余元现金被胡思进用于生活开支，其他物品均被其丢弃。案发后，被告人胡思进于2019年11月7日被公安机关抓获到案，并如实供述自己的罪行。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人李某的陈述，被告人胡思进的供述和辩解，现场勘验、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡思进以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡思进犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡思进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，同时，被告人胡思进还具有其他犯罪前科，依法予以从重处罚；被告人胡思进在被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度好，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡思进判处七个月至九个月有期徒刑，并处五千元以下罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人盗窃所得赃款未退赔给被害人，责令被告人胡思进退赔被害人李某人民币二千九百余元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡思进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2020年7月7日止。被告人在本判决生效后三十日内缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓   建   国二〇二〇年一月十日法官助理  张美达书记员刘磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2802行审28号申请执行人利川市自然资源和规划局（原利川市国土资源局）。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802MB16897945。法定代表人卢智勇，局长。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴让毅，利川市自然资源和规划局执法监察大队干部。特别授权代理。被申请执行人湖北省旭亚置业有限公司。住所地：利川市谋道镇铁峰村十一组（皇廷国际小区一栋一单元1-1号）。统一社会信用代码：9142280208092013XF。法定代表人蒋福，系该公司负责人。申请执行人利川市自然资源和规划局于2020年1月7日向本院提出执行申请，要求强制执行“利自然资罚[2019]29号”《行政处罚决定书》确定的第三项处罚内容，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，利川市自然资源和规划局根据“利政办发[2018]48号”文件及2018年12月17日在谋道镇召开的“苏马荡地产项目清理整顿专题会”要求，在对苏马荡所有地产项目进行清理核查时，发现湖北省旭亚置业有限公司（以下简称“旭亚公司”）在谋道镇光明社区居委会8、9组开发的“东旭森林”项目，有涉嫌违法占地的行为。申请执行人遂于2019年1月14日立案调查，并委托利川国源测绘登记代理有限公司进行现场勘测。同月，该公司作出《土地勘测定界技术报告》。2019年4月1日，申请执行人作出并向旭亚公司送达了“利自然资告[2019]11号”《行政处罚告知书》及“利自然资听告[2019]11号”《行政处罚听证告知书》。法定期限内，旭亚公司未提交陈述、申辩意见，亦未提出听证要求。2019年4月8日，申请执行人认为旭亚公司未办理用地手续前提下修建商住楼及小区附属设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，作出并向旭亚公司送达了“利自然资罚[2019]29号”《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》生效后，旭亚公司退还了26501.72平方米土地并缴纳了662543.00元的罚款，但未履行处罚决定确定的第三项处罚内容。2019年10月10日，申请执行人作出并于同月14日向旭亚公司送达了“利自然资催[2019]75号”《履行行政处罚决定催告书》，督促其履行《行政处罚决定书》确定的未履行的处罚义务，旭亚公司仍未履行。为此，利川市自然资源和规划局于2020年1月7日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为，利川市自然资源和规划局对被执行人湖北省旭亚置业有限公司作出的行政处罚决定，认定其非法占地的事实清楚，作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，本院予以支持。利川市自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市自然资源和规划局申请执行“利自然资罚[2019]29号”行政处罚决定确定的第三项处罚内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王曾审判员  黄嵩.审判员曾德刚二〇二〇年一月十九日书记员  冉丹
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1836号原告：夏宗锋，男，1984年4月13日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告：朱东升，男，1984年11月22日出生，汉族，住新县。原告夏宗锋与被告朱东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告夏宗锋起诉被告朱东升要求偿还借款67056.26元及利息，按原告提供的被告朱东升的信息无法找到并送达诉讼文书，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告不能提供被告其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告夏宗锋的起诉。案件受理费1476元，退还原告夏宗锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇二〇年一月十六日书记员  苏 鹍
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2401刑初7号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人安哲，男，1976年2月21日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市，现住延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审，于2020年1月8日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1006号起诉书指控被告人安哲犯危险驾驶罪，于2020年1月2日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙和魏延军出庭支持公诉，被告人安哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月2日22时20分许，被告人安哲饮酒后无证（酒驾被吊销驾驶证）驾驶白色×××号“凯翼”牌小型普通客车，沿延吉市延河路由东向西行驶至延西桥下处时，被延吉市公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人安哲血样中检出乙醇含量172.76mg/100ml。   公诉机关认为，被告人安哲醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，具有酒驾前科、坦白情节，建议法庭对被告人安哲以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金五千元。并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、前科刑事判决书、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人安哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。   被告人安哲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议。   本院认为，被告人安哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人安哲具有同类前科，应从重处罚。被告人安哲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：   被告人安哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际刑期起止日，以执行通知书为准。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓永富     二零二零年一月十五日   书记员 卢天慧
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0526行审11号申请人兴山县道路运输管理所，住所地兴山县古夫镇高阳大道客运中心。法定代表人熊必华，兴山县道路运输管理所所长。委托诉讼代理人岳辉，兴山县道路运输管理所干部。被申请人程孝宏，男，1980年5月7日出生，汉族，住神农架林区。申请人兴山县道路运输管理所于2019年4月24日对被申请人程孝宏作出的鄂宜兴运罚（2019）015号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人程孝宏没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县道路运输管理所遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县道路运输管理所的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月17日，申请人兴山县道路运输管理所工作人员在依法检查时，发现被申请人程孝宏驾驶车辆正在进行道路旅客运输，申请人遂立案调查。经申请人兴山县道路运输管理所查明：2019年4月17日10时16分许，被申请人程孝宏驾驶江淮牌小型普通客车鄂Ｅ×××××号车辆正在从事道路旅客运输，车内乘客9人。经现场进行调查取证，当事人不能出示道路运输证，且当场无法提供其他有效证明。认定被申请人未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，扰乱了交通运输市场秩序。上述事实有询问笔录、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、自制线路牌复印件等为证。2019年4月17日，申请人兴山县道路运输管理所将被申请人程孝宏驾驶的车辆暂扣，并制作鄂宜兴运暂扣（2019）015号车辆暂扣凭证。申请人兴山县道路运输管理所认定被申请人程孝宏的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定，于2019年4月17日向被申请人程孝宏送达鄂宜兴运违通（2019）015号违法行为通知书，告知被申请人程孝宏依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定拟作出：责令停止违法经营，罚款叁万元的处罚决定；并告知其可在三日内提出陈述申辩听证。被申请人程孝宏收到该告知书后未在法定时间内提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县道路运输管理所遂于2019年4月24日对被申请人程孝宏作出鄂宜兴运罚（2019）015号行政处罚决定书：责令停止违法经营，罚款叁万元。限于收到决定书之日起十五日内缴至兴山县工商银行，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书于同日送达被申请人程孝宏。被申请人程孝宏收到上述处罚决定书后，于2019年5月7日向申请人兴山县道路运输管理所提出分期缴纳罚款申请书，申请人兴山县道路运输管理所批准，被申请人于2019年5月7日缴纳罚款3000元，申请人兴山县道路运输管理所于2019年5月7日解除对暂扣车辆的强制措施。现被申请人尚余27000元罚款未缴纳，申请人兴山县道路运输管理所对其进行催告，被申请人程孝宏仍未缴纳余款，申请人遂于2020年1月16日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县道路运输管理所鄂宜兴运罚（2019）015号行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，被申请人程孝宏未取得道路旅客运输经营许可擅自从事客运经营，申请人兴山县道路运输管理所经过调查、核实，证明其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定；申请人兴山县道路运输管理所根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人程孝宏作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人兴山县道路运输管理所作出的鄂宜兴运罚（2019）015号行政处罚决定书第二项：罚款30000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（被申请人程孝宏已缴纳罚款3000元应予以扣减；加处罚款不得超出罚款本数）；该处罚决定书第一项由申请人兴山县道路运输管理所自行组织实施。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇二〇年一月十六日书记员 郭小君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更71号罪犯白海军，男，1966年7月6日出生，回族，文盲，河南省项城市人，住河南省项城市。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）周刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人白海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月3日作出（2004）豫法刑二终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年9月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；经河南省新乡市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯白海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯白海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白海军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年10月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年一月十六日法官助理夏霞琦书记员张欣
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初10号原告：杨光莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住湖南省花垣县。被告：花垣县花垣镇人民政府，地址花垣县建设中路82号。法定代表人：阮怀义，镇长。本院在审理原告杨光莲诉被告花垣县花垣镇人民政府履行法定职责一案中，原告杨光莲于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨光莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光莲负担。审 判 长  李 洪人民陪审员  黄德源人民陪审员  田**二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鄂0505司救执3号救助申请人：胡家茂，男，汉族，1957年4月11日出生，住宜昌市猇亭区。救助申请人胡家茂以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年10月9日向本院提出国家司法救助申请，本院依法进行了审查，现已审查终结。救助申请人胡家茂称：胡家茂与陈兵华机动车交通事故责任纠纷一案，猇亭区人民法院于2019年4月24日作出生效判决，陈兵华赔偿胡家茂损失119659.2元，扣除已赔偿的4500元，还应赔偿115159.2元，并负担案件受理费397元。陈兵华现确无财产可供执行。胡家茂因此次事故致多部位伤残，并留下后遗症，经常性关节炎疼痛，需费用进行第二次手术，生活十分困难，故申请司法救助。经审查查明，2016年7月27日6时25分许，陈兵华驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车与胡家茂驾驶的鄂Ｅ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成申请执行人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，陈兵华负事故主要责任，胡家茂负事故次要责任。本院于2019年4月24日作出（2019）鄂0505民初76号民事判决书，判决：陈兵华赔偿胡家茂损失119659.2元，（含已垫付的4500元），并负担案件受理费397元。判决生效后因陈兵华未履行给付义务，胡家茂向本院申请执行，执行过程中查明陈兵华无财产可供执行，没有履行能力。申请人胡家茂因此次事故造成右侧1-12肋骨、左侧4-9肋骨共18根骨折的伤残程序为八级；右胫骨平台骨折、半月板破裂致右膝关节部分障碍的伤残等级为十级；胸9、10、腰部分椎体右侧横突骨折并影响腰部活动的伤残等级为十级。胡家茂现急需费用进行第二次手术取出体内固定物，但因为没有固定收入，家庭生活较为困难，难以支付第二次手术费用。其家庭经济困难的情况有宜昌市猇亭区古老背街道桐岭新村社区居民委员会出具的《家庭情况证明》予以证实。本院认为，胡家茂的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》和十五条，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：给予救助申请人胡家茂司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。审判员  文巧玲书记员  孙红艳二〇二〇年一月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21688号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈亚法，男，1944年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告陈亚法物权保护纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保开公司的委托诉讼代理人张继聪、陈香凝到庭参加诉讼。被告陈亚法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：陈亚法搬离厦门市思明区第四层即第三层屋顶搭盖的建筑物。事实和理由：根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办［2015］171号文）及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司于2015年9月1日起全面承接厦门市思明区辖区内厦门市直管公房的经营管理权，包括本案位于厦门市思明区整幢房屋。根据厦门市珉发建筑工程有限公司于2019年5月对曾姑娘巷53-57号房屋作出的《房屋安全鉴定报告》（厦珉发房鉴［2019］思字第088号），曾姑娘巷53-57号房屋被鉴定为危房，房屋承重结构危险性评定为Ｄ级，建议停止使用。该报告作出后，保开公司拟对曾姑娘巷53-57号房屋进行解危综合治理，要求公房租户清空腾退承租房屋。然，陈亚法现使用的房屋系私自在第三层屋顶搭盖的建筑物，保开公司多次联系陈亚法，告知其危害事实，要求其立即搬离，陈亚法均不予理会。为保护人身财产安全及维护公房管理秩序，保开公司特提起诉讼，望判如所请。 陈亚法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区房屋系厦门市直管公房，自2015年9月1日起由保开公司负责经营管理。该幢房屋共三层，陈亚法占有使用的部分系在该幢房屋第三层屋顶上搭盖的建筑物。 2019年5月16日，厦门市珉发建筑工程有限公司受保开公司委托对曾姑娘巷53-57号房屋进行安全鉴定，并作出《房屋安全鉴定报告》（厦珉发房鉴[2019]思字第088号），鉴定结论为曾姑娘巷53-57号房屋危险性评定为D级，构成整幢危房，建议停止使用。 本院认为，厦门市思明区房屋属厦门市直管公房，自2015年9月1日起移交保开公司经营管理，保开公司作为经营管理者有权要求无权使用人腾退房屋。现曾姑娘巷53-57号整幢房屋被鉴定为危房，而陈亚法占有使用该幢房屋第三层屋顶上搭盖的建筑物，保开公司诉请陈亚法搬离，于法有据，本院予以支持。陈亚法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈亚法于本判决生效之日起一个月内搬离厦门市思明区第三层屋顶搭盖的建筑物。 案件受理费减半收取为50元，由被告陈亚法负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 朱晨 二〇二〇年一月九日 书记 员 黄丽婷 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终97号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金梅，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：徐口际，男，汉族，1970年7月25日生，住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律服务工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）因与被上诉人徐口际财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财险郑州公司的委托诉讼代理人张金梅、被上诉人徐口际的委托诉讼代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险郑州公司上诉请求：1.依法改判渤海财险郑州公司不承担本案赔偿责任26200元。2.上诉费用由徐口际承担。事实和理由：1.法律未禁止财产保险约定第一受益人，徐口际无法出具第一受益人的授权，其诉讼主体不适格。2.一审判决渤海财险郑州公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。徐口际投保时提供资料显示车型系仓栅式运输车，出险时却是自卸货车，显然车辆在保险期间进行了改装，结构和危险程度发生了变化，徐口际应当按照合同约定及时通知保险人可以按照合同约定增加保费或解除合同。徐口际未履行欠款规定的通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，渤海财险郑州公司不承担赔偿责任。徐口际辩称，1.依据保险法，只有人身保险合同可以约定受益人，本案财险保险合同关于受益人的特别约定条款没有法律效力，渤海财险郑州公司说法不能成立。2.本案保险事故确实发生，一审判决认定事实清楚，证据充分。2019年5月6日徐口际购车约定购买的就是自卸货车，当天在渤海财险郑州公司周口服务部投保，2019年5月21日发生交通事故。渤海财险郑州公司依照合同条款第9条第五款约定不予赔偿显然不公平，该条款属于格式条款，渤海财险郑州公司未举证已作出引起投保人注意的提示，没有就该条款向投保人作出了明确说明，不能作为对抗投保人的依据。徐口际向一审法院起诉请求：1.判令渤海财险郑州公司在本案机动车交通事故机动车损失保险的责任限额内赔付徐口际已支付的财产损失及修复材料费、维修费、施救费等财产损失共计人民币31000元；2.由渤海财险郑州公司承担本案的诉讼等费用。一审法院认定事实：徐口际系豫Ｐ×××××的所有人，2019年5月6日，该车辆在渤海财险郑州公司投保了机动车损失保险，保险限额124800元，保险期间为自2019年5月6日至2020年5月5日止。2019年5月21日8时30分许，徐口际驾驶豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在漯河市××区大刘镇××村委，因操作不当，导致豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车侧翻，砸到由刘金木驾驶的时风牌低速汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故；该事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定：徐口际负本起事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆PPQ629号轻型仓栅式货车被拖往漯河市召陵区双鑫赢汽车修理店进行维修，支付维修费31000元，其中自卸车配件价值4800元。一审法院认为，1.本案原告具有诉讼主体资格。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该条款的规定，只有人身保险合同才设立受益人，本案财产保险合同中关于受益人的特别约定条款不具有法律效力。所以，渤海财险郑州公司抗辩徐口际不具有诉讼主体资格的理由不成立，不予采纳。2.保险合同在投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。渤海财险郑州公司自保费交付之日起，应按保险合同约定承担保险责任。但是因为徐口际投保的是仓栅式货车，对于定损部分自卸车的配件价值4800元不属于保险合同的范围。因此，对于徐口际的该部分损失应当在赔偿数额中扣除，即31000元-4800元=26200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项规定，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十七条第二款之规定，一审判决：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告徐口际损失26200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，原告徐口际负担50元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担238元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：本案主体是否适格、渤海财险郑州公司是否应当承担案涉车损26200元的赔付责任。第一，徐口际系案涉事故车辆所有人，该车在渤海财险郑州公司入有机动车损失险且不计免赔。依据案涉交通事故认定书，徐口际驾驶该车发生事故致损，其有权依据保险合同起诉保险人渤海财险郑州公司承担相关责任，一审判决认定徐口际主体适格，符合案件事实和法律规定。第二，徐口际提交了事故发生后致损车辆的定损单和维修票据，一审判决已经将与车辆登记记载情况不一致的车损配件费用予以扣减，关于该车本案损失26200元的认定适当。事故发生在保险期限内，一审判决认定渤海财险郑州公司承担前述赔付责任的证据充分，判处适当。渤海财险郑州公司认为案涉车辆因改装导致危险性增加，但对此并未提供证据证明，渤海财险郑州公司也未就主张的改装危险性增加与案涉事故之间的关联性进行举证证明，因此其主张依据不承担案涉保险合同责任的理由不成立。综上所述，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年一月十三日法官助理王永波书记员周坚
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执17号阜新市海州区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：王某，男，1990年4月8日出生，汉族，大专文化，自由职业者，户籍所在地辽宁省阜新市海州区中华路。本院执行的阜新市海州区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王某因刑事犯罪，移送执行罚金人民币2000元一案，被执行人王某一次性自动履行罚金人民币2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。阜新市海州区人民法院二〇二〇年一月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执340号之一申请执行人：唐启铁，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：何国清，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上述申请执行人唐启铁与被执行人何国清民间借贷纠纷一案，于2019年12月13日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9560号民事调解书已发生法律效力，并于2020年1月8日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款560000元，并承担执行费8000元，以上合计568000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何国清的银行存款568000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年一月八日书记员  王琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92346号原告：谭勇，男，1972年2月5日生，汉族，户籍地四川省广元市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文狮，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区张江镇杰燊餐饮店，经营场所上海市浦东新区。经营者：王萌，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：褚丽君，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾小凡，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告谭勇与被告上海市浦东新区张江镇杰燊餐饮店(以下简称“餐饮店”)健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭勇的委托诉讼代理人陈文狮，被告餐饮店的委托诉讼代理人褚丽君、贾小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告餐饮店赔偿原告谭勇医疗费人民币1,115.50元(以下币种相同)、营养费930元(30元/天×31天)、护理费1,240元(40元/天×31天)、误工费7,440.04元(计算一个月的工资)、律师费3,000元，共计13,725.54元；2、本案诉讼费由被告餐饮店承担。事实和理由：2019年6月5日，原告在被告名下的张江店内消费时，其与服务员发生言语争执，随即被店内一名服务员殴打。经上海中医药大学附属曙光医院诊断，原告胸部挫伤，需休养31天。事发后，原告曾屡次联系被告，但被告拒不承担相应的责任。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告餐饮店辩称，不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：事发时实际侵权人在被告店内学习，并在店内帮忙工作，但未签订劳动合同；即使认为实际侵权人在被告店内工作，需要被告承担相关责任，由于原告在本次事件中亦存在过错，故其亦应承担相应的责任；原告提供的病假工资证明中虽书写7,440.04元，但根据原告工资收入明细，其6月份的工资为1,453.96元，故误工费应以实际损失为准。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日17时45分许，原告在被告经营的位于上海市浦东新区张江镇XX路208弄人防车库号地下一层BXXX的满味楼饺子馆购买饺子，原告付款后站在收银员边上排队取饺子时，原告与收银员发生言语冲突，并被被告店内身穿白色工作服的男性工作人员殴打。嗣后，原告至上海中医药大学附属曙光医院进行治疗，诊断为：头部挫伤、胸部挫伤。审理中，原告提供监控视频，从监控视频中显示：身穿白色工作服的一名男子从被告店内端出一盘饺子给店外顾客后，该男子回到店门口时，其突然从原告背后殴打原告的头部、背部。被告对监控视频中该男子殴打原告的过程无异议。此外，被告表示，由于原告所站位置挡着出口，当原告与被告的收银员发生口角时，确实身穿被告工作服的男子从原告背后殴打了原告，但该男子系在被告经营的店内学习，并非被告雇佣的员工，故其无法提供该男子的身份信息。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原告在被告经营的满味楼饺子馆排队取饺子时，被告店内的男性工作人员将原告打伤，该男子主观上有过错，客观上实施了殴打原告的侵害行为，造成原告头部外伤等损害后果，且上述侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故该男子的行为已构成对原告身体健康权的侵害，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。根据法律规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。虽然被告表示该男子系在被告经营的店内学习，并非其雇佣的员工，但本院认为，本次事件发生时，该男子正在被告店内工作，且身穿被告的工作服，而被告并未提供相关依据证明该男子并非其雇佣的员工相关证据予以佐证，因此本院认定该男子系被告雇佣的员工，故应由被告对原告的损失承担赔偿责任。至于被告认为原告在本次事件中亦存在过错的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间支付医疗费1,115.50元，本院予以确认。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的病假证明单及门急诊病历材料，本院确认原告的营养期限为31天。原告主张营养费930元，尚属合理，本院予以支持。3、护理费。根据原告提供的病假证明单及门急诊病历材料，本院确认原告的护理期限为31天。原告主张护理费1,240元，尚属合理，本院予以支持。4、误工费。根据原告提供的病假证明单及门急诊病历材料，本院确认原告的误工期限为31天。原告主张误工费7,440.04元过高，依据原告提供的相关证据及结合本院庭后核实，本院酌定原告的误工费为6,787元。5、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为1,500元。综上，原告合理损失共计11,572.50元，应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告上海市浦东新区张江镇杰燊餐饮店(经营者：王萌)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭勇医疗费1,115.50元、营养费930元、护理费1,240元、误工费6,787元、律师费1,500元，共计11,572.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.50元，由被告上海市浦东新区张江镇杰燊餐饮店(经营者：王萌)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年一月二十日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李果，男，1982年07月07日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李果信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年一月十四日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1344号之五 申请执行人：任某，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码，91131126785733035E，住所地河北省故城县建国镇。 法定代表人：王某职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1428执1344号之五裁定书，于2019年10月11日向被执行人衡水建国建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人衡水建国建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人衡水建国建筑安装工程有限公司在中国农业银行50×××94账户内存款人民币18477.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇二〇年一月六日 书记员  范艳红
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初67号原告：佟振亚，男，回族，1971年8月2日出生，住河南省临颍县。被告：许昌恒瑞建材股份有限公司。住所地：河南省许昌县将官池镇辛集村。法定代表人：冯小辉，该公司总经理。被告：崔中干，男，汉族，1970年2月23日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告佟振亚与被告许昌恒瑞建材股份有限公司、崔中干民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佟振亚撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔中干负担（已清结）。诉讼保全费2420元退还原告佟振亚。审判员  郭丽君二〇二〇年一月二十日书记员  孟 爽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更259号罪犯王帅，男，1991年3月7日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2013年11月4日作出（2013）平刑初字第245号刑事判决，认定被告人王帅犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自二〇一二年七月二十五日起至二〇二四年七月二十四日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）驻刑少终字第107号刑事判决，判决维持对被告人王帅的定罪和量刑部分。于2014年5月9日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯王帅在刑罚执行期间，于2017年9月25日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯王帅减去有期徒刑八个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯王帅提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯王帅裁定予以减刑。经审理查明，罪犯王帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王帅减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年七月二十五日起至二〇二三年四月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更95号罪犯常敬，男，1975年7月18日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，技校文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2012年4月17日作出（2012）宣刑初字第40号刑事判决书，以常敬犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币200000元。判决生效后交付执行。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1756号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2018年1月26日本院作出(2018)冀07刑更425号刑事裁定，对该犯减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年1月13日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯常敬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯常敬在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯常敬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月28日起至2022年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年一月十七日书记员  赵宏伟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申969号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王璐嘉，女，1977年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长。再审申请人王璐嘉因政府信息公开诉被申请人上海市黄浦区人力资源和社会保障局(以下简称黄浦人社局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王璐嘉申请再审称，一、二审判决违反相关法律规定，拒绝其合理的证据调取申请，认定基本事实存在主要证据不足、未经质证的情形。黄浦人社局超期送达黄人社信公(2018)第7号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)属程序违法，未就拒绝提供信息说明理由，未举证证明黄浦人社局已尽到查找、检索义务，违反法定职责。一、二审判决适用法律错误，遗漏其诉讼请求。二审法院违反法定诉讼程序，审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，影响公正审判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院认为，一、二审法院经审理查明，黄浦人社局根据王璐嘉公开政府信息的申请，依职权进行审查并查阅相关工伤认定卷宗，根据实际检索情况认定王璐嘉申请公开的部分政府信息存在并向其提供，同时确认王璐嘉要求获取的其余部分信息不存在，并作出被诉告知答复王璐嘉。一、二审法院根据上述查明事实，认定黄浦人社局在被诉告知中关于因部分信息不存在对王璐嘉所作相关答复并未违反政府信息公开的相关规定，并无不当。一、二审法院经审理，针对王璐嘉申请获取的第7项信息中“公司张琼于3月2日提交的对不在案发现场的负责人段海东的调查情况”之内容，认定黄浦人社局将其获取的“负责人段海东的调查情况”认为属于个人隐私而不予公开有所不当，故判令撤销黄浦人社局就王璐嘉申请获取该项信息作出的不予公开答复并重新作出答复，于法有据。王璐嘉的再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上，王璐嘉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王璐嘉的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年一月十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2527民初5号 原告：赵某，住内蒙古自治区。 被告：李某，成年人，住内蒙古自治区。 本院在审理原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。 案件受理费减半收取182元，由原告赵某负担。 审判员  赵金慨 二〇二〇年一月十五日 书记员  赵建磊
湖北省利川市人民法院支 付 令（2020）鄂2802民督1号申请人陈忠华，又名陈仲华，男，1975年12月17日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍地福建省长乐市，现住利川市，被申请人陈德华，又名陈勇，男，1979年12月5日出生，住利川市，申请人陈忠华于2020年1月16日向本院申请支付令。申请人陈忠华称，申请人陈忠华经营钢材生意，被申请人陈德华多次在申请人处进货，总价值98590元，并出具欠条一张，经申请人多次催收，被申请人至今未支付货款。申请人与被申请人之间的供货关系合法明确，出具的欠条真实有效，故申请人向人民法院提出申请，要求被申请人陈德华给付申请人陈忠华欠款98590元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈德华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈忠华货款98590元。申请费754.9元，由被申请人陈德华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曾德刚二〇二〇年一月十六日书记员  林 珣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执987号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：邓宝启，男，1962年2月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：杨文玲，女，1962年5月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邓宝启、杨文玲金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求邓宝启、杨文玲偿还本金1,599,330.05元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月16日起查询了被执行人邓宝启、杨文玲的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月16日将被执行人邓宝启、杨文玲纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2020年1月16日决定对被执行人邓宝启、杨文玲司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年一月十七日书记员 尹孝男
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6486号 原告：福州市仓山区老杜火锅店，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道198号爱琴海购物公园五层F5005A店面。 经营者：何洪洲。 委托诉讼代理人：吴健斌，福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：颜志刚，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告福州市仓山区老杜火锅店（以下简称：老杜火锅店）与被告颜志刚劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。 老杜火锅店向本院提出诉讼请求：一、确认颜志刚与老杜火锅店不存在劳动关系；二、本案诉讼费由颜志刚负担。事实与理由：老杜火锅店与颜志刚劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓人仲案字（2019）175号裁决书程序违法，事实不清。该案送达程序违法，事实不清，与颜志刚存在劳动关系的是老杜火锅店的关联企业晋安区杜老板火锅店而非老杜火锅店，故请求贵院中止执行并支持老杜火锅店的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他劳动争议案件，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月8日将榕仓人仲案字（2019）175号裁决书邮寄送达给颜志刚，于2019年6月22日在福建法治报上将上述裁决书登报公告送达给老杜火锅店，上述裁决书已于2019年9月6日发生法律效力，故老杜火锅店于2019年12月13日向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下： 驳回福州市仓山区老杜火锅店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘兴宝 二〇二〇年一月七日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初196号原告尹南柱，男，1961年2月12日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。委托代理人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。被告延吉市征收局，住所地延吉市建工街388号。法定代表人刘辉，局长。出庭的行政机关负责人朴雪峰，副局长。委托代理人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。第三人滕明礼，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住延吉市。原告尹南柱诉被告延吉市征收局、第三人滕明礼确认征收协议无效一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹南柱的委托代理人李康和，被告延吉市征收局的行政机关负责人朴雪峰及其委托代理人朱辉，第三人滕明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹南柱诉称，1997年，尹南柱在延吉市民兴村自建住宅。2000年12月8日，延吉市人民政府为尹南柱颁发《私有房屋所有权证》，所有权人为尹南柱，面积为157.6平方米。2019年7月，尹南柱得知延吉市征收局与滕明礼签订《房屋征收产权调换协议》。尹南柱认为其为延吉市征收局与滕明礼签订合同的标的物的合法所有权人，故请求确认延吉市征收局与滕明礼签订的《房屋征收产权调换协议》无效。被告延吉市征收局辩称，延吉市征收局根据延吉市人民政府作出的延市政发（2016）3号房屋征收决定，对棚户区改造G6-1标段实施征收。征收过程中，宋国才、宋国滨、秦国田、王文成、滕明礼五人持经过吉林省延吉市至诚公证处公证的委托书与延吉市征收局协商后，签订《产权调换协议书》，协议约定了调换房屋的位置、面积及差价款金额，协议内容符合延吉市人民政府公布的该标段房屋征收补偿方案的规定，且第三人签署协议系基于尹南柱的公证委托，故该协议不存在无效事由，请求驳回尹南柱的诉讼请求。第三人滕明礼述称，案涉房屋宅基地是尹南柱的，但尹南柱将该宅基地卖给魏本江，魏本江建了八间房屋。滕明礼从魏本江处购买案涉房屋，但房照没有更名，仍在尹南柱名下。2008年，案涉房屋动迁，宋国才、宋国滨、秦国田、王文成、滕明礼五人找尹南柱办理房屋过户更名手续。尹南柱找秦国田和一个姓邱的人去公证处办理公证手续，宋国才、宋国滨、秦国田、王文成、滕明礼五人分别交给尹南柱几千块钱，其中滕明礼给尹南柱9000元，做了公证书，以为就分户了。后来尹南柱出国。2017年8月24日，宋国才、宋国滨、秦国田、王文成、滕明礼五人与延吉市征收局签订《房屋征收产权调换协议书》。案涉房屋是滕明礼所有，该《房屋征收产权调换协议书》有效。经审理查明，1997年5月28日，延吉市小营乡土地管理所为尹南柱颁发位于延吉市××乡用地面积259.56平方米，建筑占地面积184平方米的《集体建设用地使用权证》。2000年12月8日，延吉市人民政府为尹南柱颁发吉房权延小字第6XXXX号《私有房屋所有权证》，确认位于延吉市××乡的自建157.6平方米砖木结构平房住宅所有权人为尹南柱。2008年4月25日，尹南柱与滕明礼在吉林省延吉市至诚公证处办理委托公证，吉林省延吉市至诚公证处作出公证书，尹南柱全权委托滕明礼办理座落在延吉市××乡，产权证号6XXXX号，建筑面积157.6平方米房屋中28.60平方米的领取动迁款手续，办理上述事宜中所签署的一切文件尹南柱均予以承认。委托期限自二○○八年四月二十五日至上述事宜办完为止。此委托无转委托权。2017年8月22日，滕明礼持上述委托公证书与延吉市征收局签订《房屋征收产权调换协议书》，约定因棚户区改造G6-1标段项目建设需要，按照延吉市人民政府作出的第【2016】《房屋征收决定》，对尹南柱（滕明礼）的28.60平方米房屋进行征收，延吉市征收局于2019年9月30日前交付座落在G6-1，5号楼1单元103室，建筑面积为73平方米的房屋作为产权调换房屋等内容。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，尹南柱于2008年4月25日为滕明礼办理授权滕明礼全权办理案涉房屋领取动迁款手续，且认可滕明礼在办理上述事宜中所签署的一切文件的委托公证时，就已经知道滕明礼将会持该公证书与征收行政机关签订房屋拆迁补偿协议及领取动迁款项、接收回迁安置房屋等后果，故2017年8月22日，滕明礼持委托公证书与延吉市征收局签订《房屋征收产权调换协议书》时，应视为尹南柱应当知道被诉行政行为的内容，截至尹南柱于2019年12月5日提起本案行政诉讼之时，已经超过法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故应依法予以驳回起诉。尹南柱抗辩委托公证书已被撤销，但其并未提供有效证据予以佐证，且即便委托公证书被撤销，但因尹南柱既未向公证书的利害关系人滕明礼告知，亦未向延吉市征收局提供，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告尹南柱的起诉。案件受理费50元（原告尹南柱已预交50元），退还给原告尹南柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈艳 二〇二〇年一月二日书记员 李娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5932号原告:肖某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。被告：银川市西夏区大夏驿站宾馆。法定代表人：靳某。原告肖某诉被告王某、银川市西夏区大夏驿站宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告王某、银川市西夏区大夏驿站宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银川市西夏区大夏驿站宾馆系大夏驿站宾馆工程的发包方，被告王某系大夏驿站工程的承包方，被告王某并未实际施工。自2018年3月25日开始，被告王某将工程的贴砖具体施工交由原告负责，原告于2018年5月完工，被告银川市西夏区大夏驿站宾馆一直未支付被告王某工程款。2018年8月18日，被告王某向原告出具欠条载明下欠肖某人工工资5200元，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王某、银川市西夏区大夏驿站宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年3月，被告王某雇佣原告在其承包的银川市西夏区大夏驿站宾馆从事贴砖工作。后原告完成了上述劳务。2018年8月18日，被告王某向原告出具欠条一张，载明：“今欠到肖某在大夏驿站人工工费合计20×260=5200……”。被告王某至今未向原告支付上述款项。本院认为，原告为被告王某提供劳务，被告王某应及时向原告支付劳务工资，故对原告要求被告王某支付劳务工资5200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告银川市西夏区大夏驿站宾馆支付其工资，但其未提交证据证明本案与被告银川市西夏区大夏驿站宾馆的关联性，故本院不予支持。被告王某、银川市西夏区大夏驿站宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告肖某劳务工资5200元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李春梅 二〇一九年十二月八日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3779号原告：贵州奥斯科尔科技实业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：李磊，总经理。原告：张锋，男，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：董前进，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市雄锐兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道。法定代表人：宾子雄，总经理。被告：深圳市丰泽霖科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道。法定代表人：伏彬琳，总经理。原告贵州奥斯科尔科技实业有限公司、张锋与被告深圳市雄锐兴科技有限公司、深圳市丰泽霖科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143008××××.9）一案，本院于2019年9月18日立案。两原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州奥斯科尔科技实业有限公司、张锋撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州奥斯科尔科技实业有限公司、张锋共同负担。两原告向本院预交案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币4275元予以退还。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年一月十七日书记员 林惠英（兼）
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督179号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：崔劭，男，1994年12月25日出生，汉族，住甘肃省宁县金村乡。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月16日，被申请人崔劭通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200元（人民币，下同），借款期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人崔劭发放了借款2200元，被申请人崔劭分12期还款，每月应还款195.57元。2018年8月16日，被申请人崔劭通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人崔劭向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人崔劭向贷款人清偿债务后，对被申请人崔劭拥有追偿权，有权要求被申请人崔劭归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人崔劭未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人崔劭尚欠的借款本息1541.55元，即天乙公司代被申请人崔劭向厦门银行清偿欠款本息1541.55元，其中代偿借款本金1495.89元。被申请人崔劭在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1495.89元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人崔劭的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人崔劭给付申请人剩余未还代偿借款本金1495.89元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1495.89元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔劭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1495.89元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1495.89元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人崔劭负担，被申请人崔劭应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇二〇年一月九日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-53××××2
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执212号申请执行人周小花，女，1980年3月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄梅晨，男，1963年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人周小花与被执行人黄梅晨的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6155号民事判决一案中，因被执行人黄梅晨未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄梅晨在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币344310元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月九日书记员 何晓莲
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初86号原告：孔爱红，女，1970年10月20日出生，汉族，住临漳县。被告：中国建行银行股份有限公司临漳支行，住所地：临漳县城建安路东段。负责人：王萌杰，该行行长。本院在审理原告孔爱红与被告中国建行银行股份有限公司临漳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔爱红撤回起诉。案件受理费259元，减半收取，由原告负担129.5元。审判员  王军委二〇二〇年一月十日书记员  李亚峰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0108民初17054号 原告：冉发荣，男，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。 被告：重庆尹杨园林有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长盛街61号第三层。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。 原告冉发荣诉被告重庆尹杨园林有限公司（以下简称为尹杨公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉发荣的委托诉讼代理人雷学军与被告尹杨公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉发荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款251567元及资金占用利息（从2016年7月20日起，以251567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止）。事实和理由为：被告于2014年承建重庆广阳岛护案绿化二期一三标段工地。2014年3月20日，被告聘请原告为该项目经理，并请求被告联系苗木。在货送到现场后，原告垫付了部分苗木费用。截止2014年5月19日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款251567元未支付。经原告多次催收，被告未付款。 被告尹杨公司辩称，被告并不欠原告所主张的款项，相反，原告于2017年5月挖走了被告所属的8根银杏树，价值10万元至今没有支付给被告。原告的诉讼请求已过诉讼时效。 经审理查明，2014年3月20日，被告聘请原告为绿化、硬质铺设项目经理。2014年5月19日，被告在一份全是复印字体的账单上加盖鲜章后提供给了原告，该账单载明：1、苗木损失全责97630元（半责任48815元）、欠公司32500元、借款2000元、杜樱定金20000元，合计103315元；2、未付苗木款黄桷树1500元、紫薇芙蓉11365元、天竺桂56000元、出差报销10387元，合计79252元；3、冉发荣拿来公司100000元，公司应付82567元加43000元（香樟10根未付）。因该账单的前述字迹均为复印字体，在该账单中添加了如下文字（即添加文字均为原始载体）：1、在黄桷树1500元处，添加了“已付”；2、在公司应付82567元加43000元（香樟10根未付）后添加了“+16000元已付时棵香樟树+26000元”；3、在落款时间旁添加“总计251567元，情况属实，刘英，2014年5月21日”及“冉发荣于2016年7月20日来催收其为公司垫付的货款及借给公司支付的货款共计251567元，现公司无钱支付，刘英，2016年7月20日。” 诉讼中，原告表示添加部分系原告与被告对欠款金额结算后发现有错误，遂与被告进行了重新结算，由被告财务进行了添加，并签字确认；但被告认为不能确定系刘英签字确认，且刘英于2014年9月才入职，系被告的材料员，不能代表公司对外确认债务，故被告对添加部分不认可，仅认可账单载明的82567元。 以上事实，有当事人陈述、账单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，根据原、被告双方的陈述，可以确认被告于2014年5月19日出具给原告的账单系双方对被告欠款金额的确认，该账单是具有结算性质的合同。根据该账单的记载，本院确认被告尚欠原告债务125567元应清偿。原告主张应根据双方重新确定的债权金额251567元计算，但被告以刘英不具有对账权限为由不认可，且从账单的记载看，即便刘英添加的字迹真实存在，也不能得出总计251567元的金额，况且原告并未举示刘英系被告财务或被告授权刘英对账的相关证据，故本院对原告的前述意见不予采纳。关于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，原、被告双方于2014年5月19日对账时，并未约定被告清偿债务时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案诉讼时效应从原告要求被告履行义务的合理期限届满后开始计算。被告员工刘英于2016年7月20日在对账单上添加的内容可以证明原告于2016年7月20日向被告进行了催收，综合被告欠款的金额，本院酌情认定被告应在2016年7月31日前清偿债务。现被告逾期未付，构成违约，本院对原告请求被告清偿债务125567元并支付资金占用利息的诉讼请求予以支持，但应以125567元为基数，从2016年8月1日起计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆尹杨园林有限公司于本判决生效后十日内向原告冉发荣清偿债务125567元及资金占用利息（以125567元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以125567元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告冉发荣其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5613元，减半收取2806.5元，由原告冉发荣负担1156.5元，被告重庆尹杨园林有限公司负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  钟 原 二〇二〇年一月二十日 法官助理  邓 稳 书 记 员  马路长
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执69号 千峡湖旅游开发建设有限公司： 申请执行人浙江宝业钢结构有限公司于2020年01月07日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4314号建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为人民币3332103.2元，被执行人为千峡湖旅游开发建设有限公司。在本院执行过程中，被执行人千峡湖旅游开发建设有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执69号案予以结案。 二〇二〇年一月十五日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1082民初5523号 原告：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地：荣成市黄海南路55号。 负责人：孙宏伟。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：初家园，女，1995年10月9日出生，汉族，住文登市。 被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地：威海市环翠区保利凯旋公馆原售楼处。 法定代表人：鞠晓鹏。 委托诉讼代理人：倪新辉，男，1956年6月28日出生，汉族，住威海市环翠区。职务：该公司经理。 原告中国银行股份有限公司石岛支行(以下简称中国银行石岛支行)与被告初家园、山东凯威融资担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行石岛支行之委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告初家园、凯威担保公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行石岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令初家园偿还借款本金95543.77元及利息、罚息（截止2020年1月8日的利息、罚息共计7680.18元，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算）、律师费10699元；2、判令凯威担保公司就上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由初家园、凯威担保公司承担；4、判令我行对抵押物拍卖变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月16日，我行与初家园签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：我行向初家园提供12万元贷款额度，初家园以其购买的荣成市陀山小区33-403的房产作为抵押物担保债务的履行，3月18日签订《个人抵质押循环贷款合同》，约定初家园向我行借款12万元，贷款期限为十年，自2016年3月23日至2026年3月23日，月利率5.12‰，借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人将按照和他载明的利率水平上加收50%逾期罚息。3月20日，我行与凯威担保公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定凯威担保公司对上述贷款提供连带保证责任，上述担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费等）。合同签订后，我行按照合同约定向初家园发放了贷款。初家园已多次未按期偿还借款本息，根据合同约定，初家园已构成违约，我行有权宣布合同项下本息提前到期。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 初家园、凯威担保公司未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，中国银行石岛支行与初家园签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同编号：2016年石抵借字0027号。合同约定，初家园从中国银行石岛支行借款12万元用于购买位于荣成市产，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.12‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。借款人如未按期归还贷款本息，或出现其他合同约定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。 合同同时约定初家园以本合同项下贷款所购荣成市产向贷款人提供抵押担保。并在荣成市房地产交易产权监理所办理了房屋抵押登记，登记时间为2016年3月16日。 2016年3月20日，中国银行石岛支行与凯威担保公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》，编号为2016年石抵保字0006号，约定凯威担保公司为上述借款合同的保证人，提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同并约定，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2016年3月23日，中国银行石岛支行向初家园发放贷款12万元。初家园在中国银行个人贷款凭证上借款人处签字捺印，确认该笔借款已经按照合同约定支付至经销商账户。后初家园未能按照合同约定履行还款义务，截至2020年1月8日，初家园欠付贷款本金95543.77元，利息6663.38元、本金罚息633.35元、利息罚息383.45元。中国银行石岛支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，中国银行石岛支行为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费10699元，山东齐鲁（威海）律师事务所向中国银行石岛支行出具10699元收据一份。 本院认为，中国银行石岛支行与初家园、凯威担保公司订立的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，初家园应按期还本付息，因其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行石岛支行有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求初家园偿还拖欠的本金、利息与罚息。因凯威担保公司与中国银行石岛支行签订个人贷款保证合同，且自愿承担连带保证责任，中国银行石岛支行要求凯威担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因中国银行石岛支行已就初家园抵押的财产，办理了抵押权登记，该抵押合法有效，中国银行石岛支行要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对中国银行石岛支行主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 初家园、凯威担保公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初家园于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金95543.77元及利息、罚息（截至2020年1月8日的利息、罚息共计7680.18元。 及自2020年1月9日起至实际支付之日止，以借款本金95543.77元为基数，按照贷款合同约定计算）； 二、被告初家园于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司石岛支行律师代理费用10699元； 三、原告中国银行股份有限公司石岛支行对位于荣成市产依法享有优先受偿权； 四、被告山东凯威融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费2425元，保全费1120元，由被告初家园、山东凯威融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  董立兰 二〇二〇年一月九日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执141号之五被执行人赵云涛，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0523民初1866号民事判决书，被执行人赵云涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵云涛在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币323042.6600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇二〇年一月九日书记员  燕 鸣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初5008号 原告：王少强，男，1982年12月2日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯素艳，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市恒通客运广告有限公司，地址：邯郸市丛台区北仓路安居小区7-1-4号。 法定代表人：张三平，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，河北浩博律师师事务所律师。 原告王少强诉被告邯郸市恒通客运广告有限公司为广告合同纠纷一案，原告王少强于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王少强撤诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告王少强承担。 审判员  李燕萍 二〇二〇年一月七日 书记员  靳小哲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终43号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋国景，男,汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年1月24日被逮捕。辩护人徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。辩护人付弯玲，河南安可睿律师事务所实习律师。河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人宋国景犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）豫0184刑初588号刑事判决。宣判后，宋国景提出上诉。本院经审理于2019年11月18日作出（2019）豫01刑终1140号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新郑市人民法院经重审于2019年12月19日作出(2019)豫0184刑初959号刑事判决。宣判后，宋国景不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年1月20日，被告人宋国景隐瞒其从郑州亿轩汽车租赁有限公司租赁车牌号豫Ａ×××××的黑色奥迪A6轿车的事实，向王某谎称该车系其姐姐宋某合伙人的车辆，由王某联系将该车抵押给高某，骗取高某现金15万元。2015年1月25日、2015年1月31日，被告人宋国景隐瞒车牌号豫Ａ×××××的黑色奔驰商务轿车是郑州亿轩汽车租赁有限公司的出租车的事实，向刘银钢谎称该车系其姐姐宋某合伙人的车辆，与刘银钢一起将车抵押给高某，骗取高某现金11万元。另查明：（1）2015年1月30日，经王某手支付被害人高某利息20000元；2015年2月份，经刘某手分四次支付高某利息76800元，共计96800元。（2）宋国景涉嫌诈骗一案，由新郑市公安局于2016年5月25日立案侦查；2016年8月18日，宋国景亲属宋某向新郑市公安局退赃款人民币7万元，2019年1月2日，新郑市公安局将扣押的赃款人民币7万元发还给被害人高某。上述事实，有被告人宋国景的供述，被害人高某的陈述，证人刘某、王某、宋某等的证言，租赁合同、车辆照片、行驶证及驾驶证复印件、银行交易明细、借条、扣押/发还文件清单、到案经过等证据予以证明。根据上述事实和证据，原判认为，被告人宋国景的行为已构成诈骗罪，鉴于其系初犯，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，已部分退赃，依法可以从轻处罚。综上，原审判决如下：（1）被告人宋国景犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币四万元。（2）责令被告人宋国景于本判决生效后十日内退赔被害人高某损失人民币93200元。上诉人宋国景上诉及其辩护人辩护称，其系从犯，且被害人高某存在一定的过错，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。针对上诉人及其辩护人辩称宋国景属于从犯的意见，经查，本案中公诉机关指控事实及原判认定事实中并未认定其他人员参与犯罪，故该辩解辩护意见于法无据，依法不能成立。针对上诉人及其辩护人认为被害人存在过错的意见，经查，综合全案事实并不能认定被害人高某在引发案件等方面存在过错，因此，该项辩解辩护意见因缺乏事实依据而不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）宋国景以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宋国景提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  张兴成二〇二〇年一月二十一日书记员  吴亚婷
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初552号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人焦某某，女，1983年6月20日出生，山东省金乡县人，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月26日被巨野县公安局刑事拘留，2019年11月7日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人刘罡，山东缗城律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人刘罡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日14时49分许，被告人焦某某驾车至巨野县大义镇叉子楼村路口处，将被害人张某1撞死。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人焦某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人焦某某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人焦某某具有自首、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月25日14时49分许，被告人焦某某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿254省道由南向北行驶至巨野县大义镇叉子楼村路口处，由于未按照操作规范安全行驶、文明驾驶机动车、行径人行横道时未减速、遇行人正在通过人行横道未停车、超过限速标志标明的最高时速，造成将由路某1向路某2横过马路的被害人张某1撞死，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人张某1系交通事故致心脏、肺脏破裂死亡，被告人焦某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人焦某某明知他人拨打报警、急救电话，在原地等待交警处理，到案后进行了如实供述。在本院审理阶段，被告人焦某某与被害方达成调解，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、调解书、谅解书等，证人李某、张某2等人证言，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书、交通司法鉴定意见书等，勘验笔录，被告人焦某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦某某具有自首情节，且与被害方达成调解，取得被害方谅解，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高圣军审 判 员  卜庆发人民陪审员  程大峰二〇二〇年一月六日书 记 员  李 聪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1875号上诉人（原审原告）李悌念，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人郑建忠，县长。委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。李悌念诉苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙03行初386号行政裁定。李悌念不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月6日组织双方当事人进行了调查。上诉人李悌念的委托代理人林珊珊，被上诉人苍南县政府的委托代理人陈锡文、林礼涨到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:原告李悌念有房屋位于苍南县××社区××后（××号房屋），拆除前由其弟弟李悌习居住使用。2017年12月17日，被告苍南县人民政府强制拆除了原告李悌念上述涉案房屋。原告李悌念不服，于2019年4月8日提起本案诉讼，请求依法确认被告拆除原告所有的坐落于苍南县××社区××号房屋的行政行为违法；依法判决被告赔偿原告经济损失188万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释[2018]1号]所替代。新解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉拆除行为于2017年12月17日作出，涉案房屋拆除前系由原告弟弟李悌习居住使用，根据日常生活经验，应当推定李悌习在涉案房屋被拆除后已经及时告知原告行政行为内容。依据上述法条规定，由于被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。上诉人于2019年4月8日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李悌念的起诉。李悌念上诉称：1.被上诉人作出拆除涉案房屋的行政行为时，并未向上诉人告知行政行为实施主体、内容、起诉期限和救济权利等，上诉人于2019年1月才知道该行政行为实施的主体为被告，知道行政行为的内容及相关权利，后依法向人民法院起诉，并未超过法律规定的起诉期限。2.原审裁定推定原告于2017年12月17日即已得知行政行为内容，且起诉期限应自2018年2月8日起最长不超过一年，缺乏事实与法律依据。原审裁定在无任何证据证明的前提下，主观臆定原告于拆除当日即知道行政行为内容，与事实不符。退一步讲，即使原告了解拆除的事实，但也无从了解实施拆除的主体等信息，仍然无法确定行政诉讼的被告，无法依法行使诉权。3.原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》[法释(2018)1号]第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合本案事实，上诉人起诉未超过起诉期限，原审裁定错用法律错误。4.原审裁定程序违法。被上诉人在举证期限届满之后，向原审法院提交现场视频及截图等证据，原审法院予以接纳，违反了法定程序。综上，请求撤销一审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理本案。苍南县政府答辩称：1.上诉人诉求已超过法定起诉期限。涉案房屋于2017年12月17日被拆除，上诉人在原审庭审时陈述涉案房屋在拆除前一直由其弟弟李悌习居住使用，上诉人对拆除行为当然清楚和知晓，上诉人于2019年4月8日提起诉讼，明显超过一年的起诉期限。2.原审裁定适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日起实施，第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人于2019年4月8日提起诉讼，已明显超过了一年的起诉期限，原审法院适用该解释规定合法正确。3.原审裁定程序合法。上诉人认为苍南县政府提供的拆房现场视频及截图系在举证期满提供理解有误，该证据系在第一次庭审后第二次庭审前提供，该证据是根据第一次庭审所调查的事实需要而提供的，没有超过举证期限。原审裁定认定该证据不能证明所涉现场即为拆除现场，也无法证明强拆时原告在现场，并没有采纳。故上诉人称程序违法缺乏依据。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院依法予以维持。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案的审理重点为上诉人李悌念的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人在提起确认被上诉人苍南县政府拆除其房屋行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求。涉案拆除房屋行为发生于2017年12月，虽然当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款将上述情形的起诉期限更改为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》2年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。李悌念于2019年4月8日才就涉案拆除行为及相应行政赔偿事项提起诉讼，已超过法定起诉期限，且不存在可以扣除或延长起诉期限的法定情形。综上，原审裁定驳回李悌念的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇二〇年一月七日书记员 吴 琳