浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2262号 原告（反诉被告）：衢州昊佳环保工程有限公司，统一社会信用代码：91330803MA28F5UG5E，住所地：江山市清湖街道龙飞路7-3号。 法定代表人：吴诗卉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴小明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江齐嘉消防科技有限公司，统一社会信用代码：913308815633101256，住所地：江山市经济开发区莲华山工业园广福路6号。 法定代表人：杨旭荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 原告衢州昊佳环保工程有限公司（以下简称昊佳公司）与被告浙江齐嘉消防科技有限公司（以下简称齐嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16立案。在诉讼过程中，被告齐嘉公司提起反诉，本院予以受理。本案依法由审判员姜美娟适用简易程序于2019年7月17日、12月13日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告昊佳公司的委托诉讼代理人吴小明、叶小勇及被告齐嘉公司的委托诉讼代理人刘超英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款75542元并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更要求被告支付工程款34860元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，原、被告签订一份消防喷淋工程承包合同。9月4日，原告在收到被告支付的第一笔预付工程款后，于9月5日安排有关人员将消防喷淋等设备材料运进场并开始施工。同年11月3日，由原告施建的被告六号厂房内的消防喷淋等工程全部竣工。但被告至今尚欠原告工程款34860元。 被告齐嘉公司辩称，对原、被告签订合同的事实无异议，但根据合同约定，最后10%的工程款要验收合格后才支付，现工程并未验收，付款条件尚未成就，不同意支付工程款，且被告为案涉工程进行检测花费4951元要求从工程款中扣除。另被告齐嘉公司向本院提出反诉请求：要求昊佳公司支付逾期验收违约金（违约金从2019年1月20日起至消防验收通过之日止按每天500元计算）并承担本案诉讼费用。 反诉被告昊佳公司对反诉原告齐嘉公司的反诉辩称，因齐嘉公司未能提供工程验收的相关材料，构成先行违约，故不同意承担违约责任，且即使构成违约，违约金标准也过高。综上，请求驳回反诉原告齐嘉公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告昊佳公司提供了下列证据： 1、消防喷淋工程承包合同一份，证明双方约定的合同总价款为348600元。 2、完工报告签证单一份，证明原告于2018年11月3日完成消防喷淋项目。 3、建设工程设计合同一份及设计图纸四份，证明2018年12月10日，被告委托设计公司对其六号厂房消防改造工程提供设计及设计公司为被告设计了暖通系统、消防喷淋系统、自动报警系统、防排烟系统的事实；被告到图审中心备案总共对四个系统进行施工，消防喷淋系统不能单独验收。 4、建设工程设计技术复核表、收条各一份及建设工程竣工验收消防备案一份，证明案涉工程不能进行验收的责任在被告，被告对多个系统进行施工，需要多个系统同时完工验收。 5、江山市门业产业整治提升工作方案及浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台答复各一份，证明案涉工程已于2018年通过门业整治验收，被告已将消防喷淋投入使用，消防大队在检查的时候没有提到喷淋不合格。 被告齐嘉公司提供了下列证据： 1、消防喷淋工程承包合同一份，证明双方对付款方式进行了约定，最后10%工程款要经过验收合格才能支付，案涉工程未通过消防验收，付款条件尚未成就。 2、工作联系单、水喷淋项目安装完成支付清单各一份，证明原告工程逾期；被告已支付90%的工程款，现尚欠原告34860元工程款未付；原告承诺被告将验收资料交给原告后，完成验收，否则逾期每天罚500元。 3、建设工程设计技术复核表及收条各一份，证明被告已经将验收资料交给原告。 4、被告向消防大队备案的登记表及向发改局备案的企业投资项目信息表各一份，证明被告承包给原告的工程是六号厂房的消防改造工程，不是新厂房，不涉及土建等工程。 5、浙江康居工程检测有限公司建筑消防设施检测报告及发票各一份，证明原告所做的工程检测不合格，不具备付款条件；花费检测费用4951元，应由原告承担，从工程款中予以扣除。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、5、证据4中的建设工程设计技术复核表、收条及被告提供的证据1、2、3、4的真实性，各方均无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告作为发包方（简称甲方）、原告作为承包方（简称乙方），双方签订消防喷淋工程承包合同一份，载明：工程名称为齐嘉公司厂房内消防喷淋安装项目；承包范围和内容为六号厂房的消防喷淋总承包：包括图纸设计费，材料费，包水泵房设备，安装费等事务，不含土建费，不含地下水池，其它费用由乙方承担；工程承包方式为包设计、包施工、包材料、包验收；工程造价为叁拾肆万捌仟陆佰元整；付款方式为签订合同后二天内预付工程款的30%人民币壹拾万肆仟伍佰捌拾元整，材料进场后二天内再付工程总款的30%人民币壹拾万肆仟伍佰捌拾元整，工程安装完成后二天内再付工程总款的30%人民币壹拾万肆仟伍佰捌拾元整，工程全部安装完成调试后，经甲方或消防部门验收合格后，伍天内付工程款的10%人民币叁万肆仟捌佰陆拾元整；本工程由甲乙双方及政府消防主管部门以施工图纸、设计说明、设计变更和国家（行业）的相关标准、规范为标准共同验收；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期等；乙方负责消防工程的施工、安装、竣工验收、质保服务及提交消防验收报告等工作等。 2018年11月30日，被告在原告提供的完工报告签证单确认工程已完成安装，未通过验收。2018年12月1日，原告在被告提供的水喷淋项目安装完成支付清单上承诺：1、本人同意安装逾期罚款40000元；2、齐嘉消防验收资料提供后，30个工作日完成六号厂房的消防喷淋的消防验收，并递交验收报告至齐嘉公司，每延期一天罚500元。 本院认为，本案主要争议在于：一、被告应否支付原告剩余工程款34860元。首先，根据承包合同约定，工程承包方式为包设计、包施工、包材料、包验收，且剩余10%工程款34860元需在工程全部安装完成调试后，经被告或消防部门验收合格后五日内支付；其次，原告自认被告厂房门业整治验收合格时间为2018年11月底，但又于2018年12月1日向被告承诺对其施工的六号厂房消防喷淋进行消防验收并提供验收报告，故其主张合同约定的消防部门验收合格是指门业整治验收合格且案涉工程已通过验收，缺乏依据；第三，原告确认实际未按设计图纸施工，液位仪尚未安装，现其主张系按被告要求施工未能提供证据证明，且作为案涉工程承包方，在清楚按照现有施工无法通过消防验收的情况下，仍承诺包验收，应对案涉工程未通过验收承担相应的责任。综上，因案涉工程尚未通过验收，且原告存在过错，故对原告要求被告支付工程款34860元的诉讼请求，本院不予支持。 二、原告应否支付被告逾期验收违约金。本院认为，从被告提供的检测报告看，其中不合格项包括消防水池及消防水泵，而根据合同约定，地下水池不属承包范围，且被告对消防水泵采用自吸式吸水予以认可，故可认定被告对案涉工程无法通过验收亦存在过错，现其以工程未通过验收为由要求原告支付逾期验收违约金，于法无据，本院不予支持。至于被告主张的检测费，因系其单方委托检测，原告不予认可，且被告对案涉工程未能通过验收也有过错，故应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告衢州昊佳环保工程有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告浙江齐嘉消防科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费672元，减半收取336元，由原告衢州昊佳环保工程有限公司负担。反诉案件受理费1800元，减半收取900元，由反诉原告浙江齐嘉消防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇二〇年一月三日 书记员  姜林莉