重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9692号上诉人（原审原告）：王晓彤，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：**伟，男，1973年8月23日出生，汉族，系王晓彤丈夫，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：欧邦烈，男，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：杨利，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人王晓彤因与被上诉人欧邦烈、杨利合伙协议纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓彤及其委托诉讼代理人**伟，被上诉人欧邦烈到庭参加诉讼。被上诉人杨利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王晓彤上诉请求：1.撤销原审判决，改判欧邦烈、杨利共同支付王晓彤欠款126787元、违约金25357.40元，并支付利息（以126787元为基数，从2018年12月12日起按月利率1.5%标准计付至付清时止）；2.本案一审、二审全部诉讼费用由欧邦烈、杨利承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一，欧邦烈、杨利系夫妻关系，杨利收取出资款的事实已证明欧邦烈、杨利共同经营砂石生意，杨利应对涉案欠款承担共同清偿责任；第二，欧邦烈出具欠条承诺从2018年12月12日起按月利率1.5%支付利息至还清所有欠款为止，并承诺如违约则除利息外还要支付20%的违约金，一审只支持了违约金但未判决利息，属于漏判诉讼请求。欧邦烈答辩称，认可归还利息，不应支付20%的违约金，杨利与本案无关。杨利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。王晓彤向一审法院起诉请求：1.要求欧邦烈、杨利归还王晓彤欠款126787元，及利息违约金25357.40元；2.本案诉讼费由欧邦烈、杨利承担。一审法院认定事实：王晓彤与欧邦烈合伙经营贩卖砂石生意，2018年12月30日，欧邦烈向王晓彤出具协议一份，载明“协议1、由王晓彤出资557598.42元（通过转账形式分别转入欧邦烈指定账户如下：杨利：247598.42元、刘珍萍：190000元、陈心和：120000元。有银行转账记录供查询，且该本金如出现问题由欧邦烈承担法律责任）购买砂石及运输砂石之运费使用。2、由欧邦烈负责组织车辆运输砂石并分别售卖给成都轨道交通18号线13号拌合站和7号拌合站（买卖交易票据由欧邦烈收取保管并拍照电传给**伟做账，后附依此票据所制买卖详情表）。交易完成后由欧邦烈每月月末负责催收货款，且保证该货款安全打入**伟农行账户。3、此买卖所得利润按比例分配：王晓彤占所得利润的70%，欧邦烈占所得利润的30%。注：1、13号拌合站应收总货款226787元（其中已由欧邦烈代结80000元，并转入10月16号后购买砂石及运费中使用），总成本：216358元，利润：10429元。2、7号拌合站总货款：451880元，总成本：421356.50元，利润：30529.50元。3、其中7号拌合站的451880元，已支付给**伟。4、13号拌合站还有126787元未支付。签字：欧邦烈确认2018年12月30日”。2019年2月3日，欧邦烈又向王晓彤出具了欠条一张载明“欠条1、欧邦烈于2017年12月12日从王晓彤处借得人民币80000元捌万圆整，由王晓彤转账入欧邦烈母亲李万秀账号，有借条为据，至今未还。2、欧邦烈欠王晓彤砂石货款人民币126787元（壹拾贰万陆仟柒佰捌柒圆）有协议为据。3、欧邦烈总共欠王晓彤206787元（贰拾万零陆仟柒佰捌拾柒元），欠款人承诺该欠款2018年12月12日起按月息1.5%计算利息至还清所有欠款为止，并承诺于2019年8月1日前全部还清所有欠款，如若违约，除利息外并支付20%的违约金给王晓彤。欠款人：欧邦烈2019年2月3日”。欧邦烈出具欠条后未按时偿还欠款，王晓彤起诉来院。欧邦烈与杨利于2005年5月10日登记结婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。2018年9-10月期间王晓彤与欧邦烈合伙贩卖砂石，由王晓彤出资，欧邦烈负责经营。2018年12月30日，欧邦烈出具的协议以及2019年2月3日出具的欠条，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议和欠条中欧邦烈均认可欠王晓彤砂石货款126787元，故关于王晓彤要求欧邦烈支付欠款126787元的诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。欧邦烈出具的欠条中明确承诺了还款时间以及违约金的计算方式，故关于王晓彤要求欧邦烈支付违约金25357.40元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。欧邦烈、杨利经一审法院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，一审法院采信王晓彤在本案中的陈述。关于王晓彤要求杨利承担偿还责任的诉讼请求，王晓彤基于杨利也为共同合伙人以及认为杨利与欧邦烈系夫妻关系，该欠款应当为夫妻共同债务，一审法院认为虽然王晓彤其中一笔投资款是转款给杨利，但协议中也明确载明该账户为欧邦烈的指定账户，协议以及欠条中均没有杨利签字，王晓彤也没有提供证据证明杨利共同合伙人。王晓彤认为欧邦烈与杨利为夫妻关系，认为该笔债务为夫妻共同债务系另一法律关系不在本案中处理。故对王晓彤该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决:一、欧邦烈于判决生效后五日内支付王晓彤欠款126787元，并支付违约金25357.40元。二、驳回王晓彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3540元，减半交纳1770元，由欧邦烈负担。本院二审期间，欧邦烈举示协议一份，拟证明126787元欠款中包含了利润，实际欠款金额并没有这么多。经质证，王晓彤对该证据的真实性予以认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，但不能达到欧邦烈的证明目的，故不予采信。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及已查明事实，欧邦烈向王晓彤出具的欠条载明：欧邦烈欠王晓彤的砂石货款126787元从2018年12月12日起按月息1.5%计算利息至还清所有欠款为止，欧邦烈承诺于2019年8月1日前全部还清，如有违约，除利息外并支付20%的违约金给王晓彤。王晓彤在一审起诉状中明确主张了利息和违约金两项诉讼请求总额为35357元，虽仅对违约金25357.40元予以明确，没有对利息的具体金额或计算方式予以明确，但并未放弃利息，一审法院未就此进行释明并要求王晓彤明确利息的诉讼请求，系适用法律错误。根据双方约定，欧邦烈未按约还款，已构成违约，王晓彤有权要求欧邦烈支付欠款126787元、违约金25357.40元，并有权要求欧邦烈支付以126787元为基数、从2018年12月12日起按月利率1.5%的标准支付至付清时止的利息，但该利息与违约金两项之和，不应超过以126787元为基数、从2018年12月12日起按年利率24%计算所得利息之金额，且总额不超过其一审诉请给付的利息与违约金之和35357元。此外，前述债务产生于欧邦烈、杨利夫妻关系存续期间，已查明有一笔投资款实际转入杨利的个人账户，证明杨利对投资款知情，结合在案证据，可以认定该款系欧邦烈、杨利的共同意思表示，故本案债务应当认定为欧邦烈、杨利的夫妻共同债务，杨利亦应承担还款责任。综上，欧邦烈有关涉案债务与杨利无关以及不承担违约金的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王晓彤的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5172号民事判决；二、被上诉人欧邦烈、杨利于本判决送达之日起十日内向上诉人王晓彤支付欠款126787元、违约金25357.40元，并支付利息（以126787元为基数、从2018年12月12日起按月利率1.5%的标准支付至付清时止，且该利息与违约金两项之和不超过以126787元为基数、从2018年12月12日起按年利率24%计算所得利息之金额，且总额不超过35357元）；三、驳回上诉人王晓彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3540元，减半收取1770元，由被上诉人欧邦烈、杨利负担；二审案件受理费3540元，由被上诉人欧邦烈、杨利负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇二〇年一月八日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍