江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初520号原告：彭伍昌，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李虹，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：李全军，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告:华泰财产保险有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区泛亚大厦11楼09室。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代道凯（该公司员工），男，1989年6月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告彭伍昌与被告李全军、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伍昌及其委托诉讼代理人李虹、被告李全军、被告华泰财险徐州支公司的委托诉讼代理人代道凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费97458.8元、住院伙食补助费2150元（50元/天*43天）、营养费2856元（12周*7天*34元/天）、护理费6720元（12周*7天*80元/天）、误工费38270.4元（24周*7天*227.8元/天）、残疾赔偿金188800元（47200元/年*20年*0.2）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费8838.6元（3年*29462元/年*0.2/2）、交通费1000元、鉴定费1800元，以上合计357893.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日7时30分，被告李全军驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至泰隆商业街和104国道交叉口时与原告彭伍昌发生交通事故，致使彭伍昌受伤，经交警部门认定，本次交通事故被告李全军负全责，原告彭伍昌无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。被告李全军辩称，其对事故发生的事实无异议，但已垫付了51256元医疗费，要求保险公司返还，在本案中一并处理。被告华泰财险徐州支公司辩称，第一，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。第二，保险公司前期已经垫付了交强险医疗费项下10000元。第三，原告需要举证相关费用的标准、依据。认可事故发生在保险期限内，保险公司承保肇事车辆交强险及商业三者险（限额为30万元，不计免赔）。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年2月10日，被告李全军驾驶苏Ｃ×××××小型客车行驶至泰隆商业街和104国道交叉口时与原告彭伍昌发生交通事故，致使原告彭伍昌受伤，经交警部门认定，被告李全军负全部责任，原告彭伍昌无责任。当日，原告入徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1、多发性腰椎骨折（L1压缩性，L4爆裂性）；2、腰椎椎管狭窄。原告于2018年2月13日在全麻状态下行“L1、L4腰椎骨折切开复位内固定+椎管减压术”，于2018年3月13日出院，出院医嘱为：1、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2、出院后一月、二月、三月、一年复查，据复查情况取内固定；3、适当加强功能锻炼，6周左右来院复查，去除腰托；4、不适随诊。此次住院31天。原告于2019年2月14日再次入住徐州仁慈医院进行治疗，于2019年2月15日在全麻下行“L1、L4骨折内固定装置取除术”，于2019年2月24日出院，出院医嘱为：1、继续换药治疗至拆线，术后14天拆线，换药隔日一次；2、出院后两周、一月、两月、三月、一年复查；3、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；4、继续卧床休息，腰围外固定；5、适当加强功能锻炼，不适随诊。此次住院10天。两次住院时间共计41天。经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2019年7月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人彭伍昌的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右”。原告与妻子育有一子彭智勇（2003年5月10日出生）。另查明，被告李全军驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号的小型客车在被告华泰财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。李全军具有相应驾驶资质。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告彭伍昌因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。关于原告产生的损失，认定如下：1、医疗费，根据原告彭伍昌提供的其就医医院的医疗费票据，原告主张医疗费金额为97458.8元，本院予以支持。原、被告各方一致确认，原告主张的医疗费中包括被告李全军垫付的医疗费51256元及华泰财险徐州支公司在交强险限额内赔付的医疗费10000元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但计算天数应限于住院期间的41天，由此计算住院伙食补助费为2050元（50元/天*41天）。3、营养费，原告主张2856元（12周*7天*34元/天），结合其伤情、伤残等级、鉴定意见书以及2018年度城镇常住居民人均生活消费支出，本院对原告的主张予以支持。4、护理费，原告主张6720元（12周*7天*80元/天），结合原告受伤部位、伤残等级及鉴定意见书，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告参照其事故发生前三个月的平均工资，主张38270.4元（24周*7天*227.8元/天），本院依法予以调整。因原告彭伍昌无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况或提供与其所从事工作相同或相近行业上一年度职工的平均工资，故参照上2018年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费标准。结合其误工期限的鉴定意见，由此计算误工费为21725元（47200元/365天*24周*7天）。6、残疾赔偿金，原告主张188800元（47200元/年*20年*0.2），结合其伤情、伤残等级及年龄，本院对原告的主张予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合其伤情、伤残等级，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费，原告主张8838.6元（3年*29462元/年*0.2/2人），结合本案被抚养人彭智勇的年龄和原告的定残日期，本院将抚养费给付期限调整为2年，结合原告的伤情、伤残等级以及2018年度城镇常住居民人均生活消费支出，被扶养人生活费计算为5892.4元（2年*29462元/年*0.2/2）。9、交通费，原告主张1000元，结合原告住院天数及就医地点，本院酌定支持410元。10、鉴定费，原告主张1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。在诉讼费中一并分摊。以上1-9项合计335912.2元（包括被告李全军垫付的51256元及华泰财险徐州支公司垫付的10000元）。关于承担责任的主体。因肇事车辆在华泰财险徐州支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，被告李全军负事故全部责任，故根据道路交通安全法等相关法律规定，原告彭伍昌的损失首先应由被告华泰财险徐州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由华泰财险徐州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因华泰财险徐州支公司已经在交强险限额内的医疗费项下赔偿了原告10000元，故还应在交强险项下赔偿原告110000元。剩余215912.2元（335912.2元-10000元-110000元），由华泰财险徐州支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，因其中包括被告李全军垫付的51256元医疗费，为减少当事人诉累，由被告华泰财险徐州支公司在商业三者险限额内直接返还给被告李全军,剩余164656.2元（215912.2元-51256元）由华泰财险徐州支公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告彭伍昌各项损失110000元；二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告彭伍昌各项损失164656.2元；三、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性返还被告李全军垫付的医疗费51256元；四、驳回原告彭伍昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元、鉴定费1800元，合计2895元（原告均预交），由原告负担案件受理费45元，由被告李全军负担案件受理费1050元及鉴定费1800元（合计2850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年一月三日法官 助理  陈 青书 记 员  智伊军