福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6261号 原告：福州松下码头有限公司，住所地福建省福州市长乐区滨海工业区松下牛头湾，统一社会信用代码91350100754991672P。 法定代表人：王长康，董事长。 委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建晨钢工贸有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇首祉村后桥头54号，统一社会信用代码91350182MA346KJY2D。 法定代表人：林云开，执行董事。 原告福州松下码头有限公司（以下简称松下码头公司）与被告福建晨钢工贸有限公司（以下简称晨钢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松下码头公司委托诉讼代理人王洪辉、被告晨钢公司法定代表人林云开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松下码头公司向本院提出诉讼请求：1．晨钢公司返还位于福州市长乐区松下码头面积21600平方米的0#堆场，并将该堆场上的临时建筑物及相关设施设备拆除、清理干净；2．晨钢公司向松下码头公司支付位于福州市长乐区松下码头面积21600平方米的0#堆场的场地占用费，占用费从2018年10月1日起按每月每平方米9.5元计算至晨钢公司交还该场地之日为止（暂计至2019年10月31日的占用费为2667600元）；3．本案诉讼费用由晨钢公司承担。事实和理由：2016年12月13日，松下码头公司作为甲方与晨钢公司作为乙方签订《0#堆场租赁合同》，该合同约定松下码头公司将位于福州长乐松下码头面积21600平方米的0#堆场出租给晨钢公司，从事钢管加工存放以及相关原料的存放（晨钢公司将自行按松下码头公司要求建设相关加工设施及货场），租期1年，自2016年9月1日至2017年8月31日止，合同还对双方相关权利义务进行约定。该合同履行期满后，原、被告双方于2017年9月22日重新签订《0#堆场租赁合同》，合同仍约定松下码头公司将位于福州市长乐区松下码头面积21600平方米的0#堆场出租给晨钢公司，从事钢管加工存放以及相关原料的存放（晨钢公司将自行按松下码头公司要求建设相关加工设施及货场），合同约定租期1年，自2017年9月1日至2018年8月31日止。租金按每平方米9.5元/月计算。合同第五条第二项“乙方权利义务”，第9点约定“合同期满或解除，乙方应及时返还房屋并办理交接手续”，合同第六条第（六）项约定“租赁期满后，乙方不续租时将码头进行清理，将临时建筑物清除干净”。合同第七条约定合同履行过程中如发生争议，双方友好协商，协商不成时，可向松下码头0#堆场所在地有管辖权的人民法院起诉。该合同履行过程中，松下码头公司于2018年4月3日向晨钢公司发生《0#堆场租赁合同到期不再续签的通知函》，通知晨钢公司《0#堆场租赁合同》于2018年8月31日到期后将无法续签，并要求晨钢公司严格按照合同的约定做好搬迁与归还工作，合同到期后及时将所租用的土地归还松下码头公司。2018年9月6日晨钢公司向松下码头公司发送《关于钢管厂拆迁过程承诺函》，晨钢公司向松下码头公司承诺场地租金支付至2018年9月30日，请求松下码头公司免除2018年10月份的场地租金，并承诺于2018年10月31日前完成所有生产物料和配套设备设施的整体拆除、搬迁。松下码头公司未答应晨钢公司关于免除2018年10月份场地租金的请求。合同期满，晨钢公司在支付场地租金至2018年9月30日后，不仅未履行“将码头进行清理，将临时建筑物清除干净”、“及时返还租赁物并办理交接手续”之义务，也未履行“2018年10月31日前完成所有生产物料和配套设备设施的整体拆除、搬迁”的承诺，且其占用租赁场地至今未向松下码头公司支付占用费。松下码头公司为维护自身合法权益，请求判如所请。 晨钢公司辩称，案涉铁皮厂房、机器设备不是晨钢公司的，晨钢公司也无法确认铁皮厂房、机器设备是谁的，其无法清理。晨钢公司交租金交到2018年9月30日，2018年10月起晨钢公司没有使用案涉场地，晨钢公司不存在占用松下码头公司场地的情况。请求驳回松下码头公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，松下码头公司（甲方）与晨钢公司（乙方）签订一份《0#堆场租赁合同》，约定：甲方将位于福州长乐松下码头面积21600平方米的0#堆场租赁给乙方，从事钢管加工存放以及相关原料的存放（乙方将自行按甲方要求建设相关加工设施及货场）；租期1年，自2016年9月1日至2017年8月31日止；租金计算方式：2016年9月1日至2017年8月31日按每平方米9.5元/月计算；租金每半年支付一次，乙方应提前一个月缴纳，以此类推；租赁期间，0#堆场水电等相关费用由乙方承担；上述有关费用由乙方按规定及时支付，如有拖欠导致无法正常使用，由乙方自行承担责任，如因乙方欠费造成甲方损失由乙方负责赔偿；甲方为乙方提供场地以及相关配套设施；乙方在租用期间，不得随意改变甲方码头状态和地上的建筑物、构筑物、附着物及水、电污水管网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意后方可实施，对有关设施进行改动或扩增设备时如需办理相关手续，由乙方办理，甲方根据实际情况给予协助，所需要费用由乙方承担，否则，乙方应恢复原状，并赔偿由此给甲方造成的损失；合同期满后，如甲方继续出租，乙方享有优先承租权，但租金应按当时物价及周围码头租金做适当调整，租赁期满后，乙方不续租时将码头进行清理，将临时建筑清除干净或与甲方协商解决。合同签订后，松下码头公司将案涉场地交付晨钢公司使用。上述租赁期届满后，原、被告又于2017年9月22日签订了一份《0#堆场租赁合同》，约定租期1年，自2017年9月1日至2018年8月31日止，其他内容与2016年签订的《0#堆场租赁合同》一致。2018年4月3日，松下码头公司向晨钢公司发送一份内容为“因福州市政府规划今年将对我司现有泊位进行相应改造以靠泊大型邮轮，贵司与我司签订的《0#泊位堆场租赁合同》于2018年8月31日到期后将无法续签，请贵司严格按照合同的规定做好搬迁工作，合同到期后及时将所租用的土地归还给我司。”的《关于到期不再续签的通知函》。2018年9月6日，晨钢公司向松下码头公司出具一份《关于钢管厂拆迁工程承诺函》，载明：兹有我司与贵司原签订的《场地租赁合同》已于2018年8月31日到期，因该场地的租赁用途与政府相关职能部门的管理要求有冲突，我司亦已于2018年8月8日接收到贵司转达的《福建省福州港口局平潭港务站关于要求拆除松下码头钢管厂的通知》一书。现因我司原签订的客户钢管购销合同尚未履行完毕，仍存有部分钢管订单急需完成交付。现恳请贵司并转达相关政府职能部门给予理解支持、宽限拆除期限，我司承诺：将根据该批订单交付情况完成逐步拆除和搬迁，包括现有搭建厂房、设备设施、配电房、办公楼、五金仓库及原料、成品等生产物料和配套的设备设施；具体拆迁计划如下：1．至9月30日前，完成后续未完工订单的生产交付。生产延续占用期间，我司将按原贵、我双方签订《场地租赁合同》相关条约继续履行交付场地租赁费、水电费及其他相关的管理费用等义务；2．至10月31日前，完成上述所有生产物料和配套设备设施的整体拆除、搬迁。拆除、搬迁为期一个月（即10月1日至10月31日），恳请贵司免除场地租赁费用，水电费等其他相关费用按实际使用情况缴付；3．若因本钢管厂及其设备设施等整体搬迁涉及的原股东权益纠纷等事宜，引起的一切经济和法律责任，均由我司负责承担。 另查，1．晨钢公司支付租金、场地占用费至2018年9月30日止；2.2016年7月1日，松下码头公司（甲方）、福建宝顺成钢管有限公司（乙方）、晨钢公司（丙方）签订一份《关于解除租赁合同的确认书》，约定：甲方双方于2014年2月24日签订了编号为SX-SWB/YX-1402-02《0#堆场租赁合同》，约定乙方向甲方承租经承租人乙方0#堆场20840平方米，从事钢管加工、存放及相关原料的存放。2014年11月25日签订了编号为SX-SWB/YX-1411-180#堆场租赁合同的《补充协议》，约定将超出使用范围的3299平方米纳入租赁范围，租金计算方式及缴纳方式按照0#堆场租赁合同执行。租赁合同签订后，2016年3月18日，乙方以生产经营情况发生变化为由向甲方提出解除上述《0#堆场租赁合同》，并提出由丙方承租上述场地即甲方的0#堆场，现经甲方丙方一致确认如下：甲乙双方签订的上述《0#堆场租赁合同》于2016年7月1日解除。自2016年7月2日起，由丙方承租甲方的上述0#堆场，并由丙方另行与甲方签订租赁合同；乙方租金结算至2016年7月1日，此后的租金由丙方按照新签订的租赁合同向甲方支付；乙方租赁场地内存放的有关材料和设备等一切物品，已由乙方交给丙方进行管理使用和处分，该租赁场地内有关乙方原有物品的交接工作及由此产生的法律后果由乙方负责，与甲方无关。3．松下码头公司确认第一项诉讼请求中拆除的临时建筑物及相关设施设备是指两条螺旋钢管生产线、四台龙门吊、一间铁皮厂房。 上述事实，由松下码头公司提交并经庭审核实的《0#堆场租赁合同》（2016年12月13日）、《0#堆场租赁合同》（2017年9月22日）、《关于到期不再续签的通知函》、《关于钢管厂拆迁工程承诺函》、《关于解除租赁合同的确认书》以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事诉讼是因当事人之间权利义务的争议引起的。在民事诉讼中，提供证据既是当事人的权利，也是当事人应尽的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉铁皮厂房、设备等不是晨钢公司搭建、增设的，晨钢公司承租案涉场地时就已经存在了，现晨钢公司明确2018年9月30日前已搬离案涉场地，且案涉场地上的两条螺旋钢管生产线、四台龙门吊、一间铁皮厂房不是晨钢公司的。本院认为，案涉租赁合同于2018年8月31日到期，晨钢公司支付松下码头公司租金、场地占用费至2018年9月30日止，松下码头公司主张晨钢公司自2018年10月1日起开始占用案涉租赁场地，要求其支付场地占用费、返还租赁场地、拆除设备等，松下码头公司应对其主张负有举证责任。松下码头公司提交的《关于钢管厂拆迁工程承诺函》、《关于解除租赁合同的确认书》等证据尚不足以证明上述铁皮厂房、设备是晨钢公司的、晨钢公司占用案涉场地的情况，在没有其他证据印证的情况下，无法形成证据链，不足以证明其主张的待证事实存在具有高度盖然性，松下码头公司因此应承担举证不能的结果责任。综上，松下码头公司要求晨钢公司返还案涉场地、拆除清理铁皮厂房、设备、支付场地占用费等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回福州松下码头有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28140.8元，减半收取计14070.4元，由福州松下码头有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年一月二十日 法官助理黄悦炀 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。