湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1744号原告:湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地为荆州市荆州区江津西路468号。法定代表人:万立松，系该行行长。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被告:孔凤，女，1977年3月13日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告:陈中宝，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告:万道义，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖北省石首市。被告:张华，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被告:刘上芬，女，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省石首市。被告:易俊，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖北省石首市。被告:邓国金，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省石首市。被告:湖北奉天门业有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园区工业路1号。法定代表人:陈中宝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬、易俊、邓国金、湖北奉天门业有限公司（以下简称奉天门业）因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行荆州分行的委托诉讼代理人刘峰，被告孔凤、陈中宝、奉天门业的共同委托诉讼代理人邹敏到庭参加了诉讼，被告万道义、张华、刘上芬、易俊、邓国金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬立即偿还贷款本金299237.56元、利息12890.8元（利息及罚息、复利依借款合同约定的浮动条款罚息计算至2019年10月24日）和2019年10月24日后的约定利息以及违约金29923元；2.判令被告易俊、邓国金、湖北奉天门业有限公司承担上述（一）中连带保证责任；3.判令被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬、易俊、邓国金、湖北奉天门业有限公司承担本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。事实与理由：2017年6月7日，被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬与湖北银行荆州分行签订了贷款金额为300000元，期限为24个月，贷款年利率为6.5％的《借款合同》（合同编号为2017荆微借20061012-0607-0133-01）。双方还约定以不等额还款的方式进行还款（按月付息，到期一次性偿还本金）。同时本案被告易俊、邓国金，湖北奉天门业有限公司为该借款合同提供连带责任保证。2017年6月9日，湖北银行荆州分行所属的石首微小企业支行向孔凤发放了贷款300000元。依据《借款合同》的约定，该贷款于2019年6月9日到期，现已严重逾期，截至起诉之日被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬尚欠原告湖北银行荆州分行贷款本金299237.56元，利息12890.8元。综上所述:原、被告间的借贷关系明确且原告依合同约定履行了全部义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定和借款合同的约定，被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬应当向湖北银行荆州分行偿还借款本金，支付利息及罚息。被告易俊、邓国金、湖北奉天门业有限公司应对被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬的相应义务承担连带保证责任。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告孔凤、陈中宝、湖北奉天门业有限公司共同辩称：第一、被告孔凤、陈中宝向原告银行贷款属实，但现在公司亏损严重，请求分期偿还借款；第二、违约金与贷款利息总计应不得超过年利率24%；第三、律师代理费不应由被告承担。被告万道义、张华、刘上芬、易俊、邓国金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬因经营所需向原告湖北银行荆州分行申请贷款，并签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为24个月，年利率为6.5%，若借款人延迟支付任何到期款项的，则按贷款利率加收50%计收罚息及支付贷款金额10%的违约金。同日，被告易俊、邓国金、奉天门业与湖北银行荆州分行签订了《保证合同》，合同约定：易俊、邓国金，奉天门业为孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2017年6月9日，湖北银行荆州分行向孔凤个人银行账户转账30万元，履行了发放贷款的义务。借款后，孔凤向湖北银行荆州分行偿还了部分贷款本息，截止到2020年1月8日，尚欠贷款本金299237.56元、利息1566.8元、罚息17343.31元、复利90.74元未还，遂导致本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1.原告湖北银行荆州分行与被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬之间的金融借款合同是否成立；2.被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬是否应当向原告湖北银行荆州分行偿还贷款本息；3.被告易俊、邓国金、奉天门业是否应当对本案诉争债务承担连带清偿责任。关于争议焦点1，本案中，被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬与原告湖北银行荆州分行签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。湖北银行荆州分行按约向孔凤发放了贷款，但孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬未依约履行偿还贷款本息的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现湖北银行荆州分行要求孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬偿还贷款本金299237.56元及借期内利息1566.8元，有事实依据和法律根据，本院予以支持，但其要求孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬支付罚息、复利、违约金47357.05元超过了法律规定之限度，本院依法支持41909.65元（截止到2020年1月8日），对于2020年1月8日之后的利息，本院依法支持按合同约定的利率（年利率9.75%）从2020年1月9日起算至实际清偿之日止。另湖北银行荆州分行要求被告支付律师费，但未提供委托代理合同及律师费交费票据，因此本院对该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点3，被告易俊、邓国金、奉天门业与湖北银行荆州分行签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。易俊、邓国金、奉天门业自愿为孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬的上述借款提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。现湖北银行荆州分行在保证期间内向易俊、邓国金、奉天门业主张权利，易俊、邓国金、奉天门业依法应承担相应的保证责任，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告万道义、张华、刘上芬、易俊、邓国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行贷款本金299237.56元、借期内利息1566.84元及支付罚息、复利、违约金41909.65元（截止到2020年1月8日）；二、被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬于本判决生效之日起十日内支付原告湖北银行股份有限公司荆州分行逾期利息（以299237.56元为基数，按年利率9.75%自2020年1月9日起算至实际还清之日止）；三、被告易俊、邓国金、湖北奉天门业有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6431元减半收取3215.5元，由被告孔凤、陈中宝、万道义、张华、刘上芬、易俊、邓国金、湖北奉天门业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年一月八日书记员  **