广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初4329号 原告：曾昭臣，男，1977年10月7日出生，汉族，广西九盾科技有限公司总经理，住广西壮族自治区柳州市。 被告：陆华鸿，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 第三人：梁虹，男，1970年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告曾昭臣与被告陆华鸿、第三人梁虹不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告曾昭臣、被告陆华鸿到庭参加诉讼。第三人梁虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾昭臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告130000元，从还款之日起至2019年5月12日利息31200元，因被告原因造成原告给第三人赔偿的利息14000元，因被告原因造成原告给第三人承担的诉讼费、财产保全费及上诉费合计7614元，上述费用共计182814元；2、被告承担本案诉讼费。变更诉讼请求中关于因被告原因造成原告给第三人赔偿的利息26064元、关于因被告原因造成原告给第三人赔偿的执行费2355元。 事实与理由：2014年11月18日,原告向被告的朋友第三人借款130000元，因原告与被告是朋友关系与第三人并不熟悉，事后一直是被告催原告还款，原告分别于2015年的1月21日、2月7日、3月3日给被告转款130000元用于偿还第三人，此事第三人也知道，事后原告多次当被告的面向第三人索要借条，第三人说借条丢失没有关系。2016年第三人向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求原告偿还借款130000元，原告败诉。事后原告向柳州市中级人民法院上诉，柳州市中级人民法院维持原判。原告认为：原告已经将借款偿还给第三人的朋友即被告，被告未将此还款交付给第三人，被告的行为己经损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请法院公正判决。 被告陆华鸿辩称，对原告与第三人之间是什么情况不清楚，但是被告确实收到了原告转账的130000元，愿意退还给原告；关于原告主张的利息31200元，被告不愿意支付；也不愿意赔偿原告主张的利息26064元、执行费2355元以及诉讼费、财产保全费、上诉费7614元。 第三人梁虹未作陈述。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月18日，原告向第三人借款130000元并出具《借条》一份，载明“今借梁虹人民币壹拾叁万元整，用款期限一个月”，同日，第三人向原告银行转账支付前述借款130000元，该借款发生时处于原告与案外人李秋云的婚姻关系存续期间。2015年1月21日、2月7日、3月3日，原告依次通过银行转账方式向被告支付70000元、30000元、30000元，合计130000元。 第三人因前述《借条》所涉债务，向本院起诉原告及案外人李秋云，本院经审理依法作出（2016）桂0203民初3983号民事判决，判决如下：“曾昭臣、李秋云向梁虹偿付借款本金130000元及该款利息（利息的计算：以借款本金130000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年12月18日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费3186元，保全费1242元，合计4428元（梁虹已预交），由曾昭臣、李秋云共同负担。”原告及案外人李秋云不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，原告的上诉理由中认为其向被告支付合计130000元即系向第三人还款，并认为该还款行为第三人予以认可。柳州市中级人民法院经审理于2018年8月6日作出（2018）桂02民终357号民事判决书，该判决书中对于原告以上上诉理由未予采纳，并判决如下：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3186元，由曾昭臣、李秋云共同负担。”以上民事判决书生效后，原告未主动履行判决义务，第三人向本院申请执行，原告因此支付执行款163678元，并交纳执行费2355元。 原告认为，系被告未将所收到原告支付的130000元交付给第三人，导致第三人起诉原告及案外人李秋云，原告由此发生相关损失，遂原告向本院起诉，提出前述请求。 本案庭审中，原告认为其所主张的利息31200元，系以130000元为基数，按照中国人民银行贷款利率的标准，自2015年3月3日计算至2019年5月12日；认为被告应赔偿原告支付给第三人的利息26064元，系在执行款163678元中，扣减本金130000元、诉讼费及保全费7614元所得数额。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告支付合计130000元没有合法根据，且被告亦同意将此款返还原告，故对于原告主张被告返还130000元的诉讼请求，本院予以支持。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、被告是否应向原告支付自2015年3月3日至2019年5月12日的利息？2、对于原告因被执行以上二份民事生效判决书所负担的利息26064元、诉讼费及保全费7614元、执行费2355元，被告是否应予赔偿？ 针对争议焦点1,本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因此，被告应向原告支付自2015年3月3日至2019年5月12日的利息，利息应以130000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准计算，原告所主张的数额31200元合法合理，本院对该项请求予以支持。 针对争议焦点2,对于原告主张系被告取得原告款项后未将款项及时交付第三人，导致第三人提起诉讼，故认为原告因此负担的利息26064元、诉讼费及保全费7614元、执行费2355元应由被告赔偿的观点，本院认为，原告与第三人之间系借贷关系，原告与被告之间系不当得利关系，这是两个不同的法律关系，原告按时向第三人偿付借款本息系原告的法定义务，原告怠于及时向第三人偿付借款本息由此产生的法律后果应由原告自行承担，对于原告主张以上费用应由被告赔偿的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告陆华鸿应于本判决生效之日起十日内向原告曾昭臣返还130000元； 二、被告陆华鸿应于本判决生效之日起十日内向原告曾昭臣支付利息31200元； 三、驳回原告曾昭臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3956元（原告曾昭臣已预交），由原告曾昭臣负担468元，由被告陆华鸿负担3488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  宋小革 人民陪审员  党 彪 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李昀容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。