文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2979号上诉人（原审原告）：刘红兰，女，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨秋枝（刘红兰母亲），住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭友玉，女，汉族，1949年9月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。上诉人刘红兰与被上诉人谭友玉排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘红兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵权，搬出涉案房屋；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有对排除妨害的基础法律关系认定错误。一审不尊重客观事实，违反《物权法》、《侵权责任法》的相关规定。无证据证实其无其他住房，无生活来源，判决其对涉案房屋拥有合法居住权错误，相反其每月领取职工配偶抚恤金，领取刘本付死后18个月的工资，有生活来源。一审对2016年11月13日刘本付的有效遗嘱故意不提，偏袒被上诉人。涉案房屋在刘本付的妻子死后，其妻子李明英的财产作为遗产进行了继承，刘本付只享受十二分之七的份额，刘本付死后，该份额由上诉人继承，被上诉人没有合法依据侵占上诉人所有的房屋，已构成侵权，依法应当搬出。2、一审法院适用法律错误。本案应当适用《物权法》、《侵权责任法》。3、被上诉人并未对上诉人形成抚养关系，相反被上诉人有四个亲生子女，应当对其赡养，且居住也是赡养的一部分，应当由其有抚养关系的子女解决，如果不搬走，应当支付租金，如被上诉人没有能力应当由其子女给付，被上诉人不能无偿占用上诉人的房屋，如果实在没有房子住，那就要付租金。谭友玉答辩称：一审判决正确，我是因再婚住到这个房子的，户口也迁到这里了，房子的产权原来是刘本付的，我对刘本付尽到了照顾的义务，刘本付去世前，口头上也说了的，我可以一直居住在他的房子里。我的子女条件也不好，他们都是租房子住的。请求维持一审判决刘红兰向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即停侵权，搬出重庆市万州区XX镇XX路XXX号房屋；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审确认事实：刘本付（曾用名刘本富）与李明英是夫妻关系，共生育一子四女，即刘体凤、刘体才、刘体全、刘体云（杨玥父亲，于1994年去世）、刘体华（刘红兰父亲）。1991年，刘体华与杨秋枝结婚，1992年8月28日生育女儿刘红兰。1999年，刘体华与杨秋枝在重庆市万州区XX镇XX路XXX号修建房屋一栋，二楼一底面积约400平方米。2002年6月19日，刘体华因病去世，因其遗产继承，刘本付、李明英与杨秋枝、刘红兰发生纠纷。2005年5月25日，刘本付、李明英向法院起诉请求分割刘体华遗产，经重庆市第二中级人民法院主持调解达成协议，刘本付、李明英共同继承刘体华的部分遗产，取得重庆市万州区XX镇XX路XXX号XXX室房屋的所有权[产权证号：301天房地证2006字XXXXX号]，登记在刘本付名下。2006年8月5日，李明英去世。因李明英的遗产继承发生纠纷，刘红兰于2011年4月25日向一审法院起诉，一审法院作出（2011）万法民初字第3322号民事判决，判决李明英享有的万州区XX镇XX路XXX号XXX室房屋所有权的一半，由刘红兰、刘本付、刘体凤、刘体才、刘体全、杨玥各继承六分之一。判决生效后，刘体凤将其享有的六分之一以4000元转让给刘红兰。李明英去世后，刘本付与谭友玉于2006年12月1日登记结婚，后一直居住在万州区XX镇XX路XXX号XXX室房屋内。2016年8月2日，刘本付立下遗嘱，位于XX镇XX路XXX的房屋属于刘本付个人婚前财产，与谭友玉无关，在其死后由刘红兰继承。后，刘本付死亡。2018年1月6日，刘红兰向一审法院起诉请求继承刘本付遗产，一审法院作出（2018）渝0101民初1324号民事判决，刘本付位于重庆市万州区XX镇XX路XXX号[产权证号：301天房地证2006字XXXXX号]房屋产权的7/12由刘红兰继承。该民事判决已发生法律效力。因该房屋尚有其他权利人，2018年9月21日，刘红兰向法院起诉请求分割共有物。2018年11月27日，经一审法院主持调解达成协议，刘体才、刘体全、杨玥各拥有的万州区XX镇XX路XXX号XXX室房屋1/12的产权[产权证号：301天房地证2006字XXXXX号]份额均归刘红兰所有，刘红兰分别支付刘体才、刘体全、杨玥房屋份额折价款2万元。刘红兰取得重庆市万州区XX镇XX路XXX号XXX室房屋的所有权，由刘体才、刘体全、杨玥协助办理产权转移登记。经法院发出协议执行通知后，重庆市万州区XX镇XX路XXX号XXX室房屋的产权已变更登记在刘红兰各下[产权证号：渝（2019）万州区不动产权第XXXXXXXXX号]，因门牌号变更，房屋坐落地址为万州区XX镇XX路XXX号，建筑面积84.51平方米。被告谭友玉一直在此房屋内居住，原告请求谭友玉搬出，谭友玉不同意，双方发生纠纷，原告诉来法院请求处理。被告谭友玉在与刘本付结婚前生育有五个子女，除已去世一人外，现还有四个子女，分别是儿子钟兴武、女儿钟兴平、钟兴明、钟兴玲，均已成年并另行居住生活。本案争议的焦点是原告拥有产权的房屋，被告是否享有居住权。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，综合评析如下：被告谭友玉与刘本付登记结婚，有合法的婚姻关系，谭友玉与刘红兰的父亲刘体华是未形成抚养关系的继母子关系。谭友玉与刘本付结婚后一直在涉案房屋内居住生活，在刘本付生病期间由谭友玉进行了照顾，履行了夫妻间的扶助义务。在刘本付去世后，谭友玉作为其配偶，居住于涉案房屋内的现状应予以尊重。现有证据表明，谭友玉除涉案房屋外，无另外的房屋可供居住。在夫妻一方死亡，另一方又无其他居住条件的情况下，因婚姻关系产生的居住权并不因夫妻一方去世而消灭。原告刘红兰对涉案房屋产权的取得为继受取得，非原始取得，故对谭友玉的居住权现状应予以尊重，原告刘红兰对物权的行使不得损害谭友玉的合法权益。在谭友玉无其他住房，又无固定生活来源且对涉案房屋拥有合法居住权的情况下，原告刘红兰要求谭友玉立即搬离该房屋的诉讼请求，有违公序良俗，不予支持；被告的抗辩理由成立，予以采纳。原告刘红兰作为涉案房屋的合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，若被告谭友玉此后另有居所，或生活条件有较大改善，双方对涉案房屋的居住权可另行协商处理，若协商不成，刘红兰可另行依法主张。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百一十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告刘红兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘红兰负担。二审中，上诉人向本院提供了重庆市万州区高粱镇中心卫生院证明一份，证明被上诉人每月领取遗属生活困难定期补助费750元（含社保养老金115.94元），被上诉人称确实领取了困难补助，500元左右。此外，双方均没有其他证据向本院提供。上诉人在二审中增加了诉讼请求，如果被上诉人继续居住，要求判决被上诉人支付房屋租金每年3000元或者被上诉人暂时居住，只能住两年。本院认为，刘本付、李明英通过继承取得本案涉案房屋的产权，二人共有该房屋。2006年4月，李明英去世，其所有的涉案房屋的一半产权作为遗产进行了分割。刘本付通过继承得到了该房屋十二分之一的产权，加上自有的二分之一的产权，刘本付在和谭友兰再婚前拥有涉案房屋的十二分之七的产权。刘本付在世期间，其他继承人并没有要求对该房屋进行实物上的分割，仅仅是对房屋的份额予以了确认，刘本付实际仍然占有使用全部房屋，其他继承人也没有提出异议。刘本付死亡后，通过遗嘱的方式，将自己的十二分之七的产权通过遗嘱的方式留给了上诉人刘红兰。刘红兰要求谭友玉搬出涉案房屋，但谭友兰作为其再婚配偶，虽然没有分到产权，其因为没有其他地方居住，要求继续居住在刘本付的房屋里，一审法院认为谭友玉基于再婚身份，在尚未有其他居住房屋的情况下，对刘本付生前的房产享有居住权并无不当，也符合公序良俗，刘本付只有十二分之七的产权，谭友玉享有涉案房屋十二分之七的居住权，一审法院认为谭友玉享有全部房产的居住权不当，应予纠正。谭友玉并不享有刘本付前妻李明英的遗产占有和使用权，现上诉人作为李明英遗产的取得者，有权利要求排除妨碍，但因为涉案房屋没有进行实物分割，且上诉人在一审中也没有要求分割，上诉人要求谭友玉停止侵权，搬出房屋的请求条件暂不成就，本院不予支持，上诉人可以就分割进行另行主张。上诉人还提出如果谭友玉不搬出去，应支付租金的请求，该请求上诉人一审未提出，属于二审中的新请求，被上诉人不同意在本案中解决，上诉人可另案主张。综上所述，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘红兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽苹审判员  李迪云审判员  程 杨二〇二〇年一月三日书记员  张 翅