wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2943号 上诉人(原审原告)：聂源，女，1987年8月1日出生。 委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李晓平，男，1955年9月5日出生。 被上诉人(原审被告)：肖碧玉，女，1965年5月10日出生。 被上诉人(原审被告)：衡阳富邦升辉房地产开发有限公司。 法定代表人：刘兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蔺，男，1980年1月17日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。 上诉人聂源因与被上诉人李晓平、肖碧玉、衡阳富邦升辉房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 聂源上诉请求：1、依法撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初959号之二号民事裁定书；2、裁定指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人富邦公司以李晓平涉嫌诈骗罪报案，但经衡阳市公安局珠晖分局初查后，已变更为伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。本案中，上诉人诉请的民间借贷行为不涉及非法集资犯罪，应当继续审理。被上诉人李晓平用于抵押给上诉人的房产虽然在富邦公司名下，但富邦公司与李晓平有协议，该协议约定李晓平为该房产的最终权利人。即李晓平有权对诉争抵押物行使处分权，包括用作抵押。请求支持上诉人的上诉请求。 富邦公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 聂源向一审法院起诉请求：1、判令李晓平、肖碧玉、富邦公司连带向聂源返还借款本金4000000元，利息320000元（暂计至2018年5月21日，实际按年利率24%判至三被告实际归还之日止）；2、判令李晓平、肖碧玉、富邦公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，聂源与李晓平于2018年1月19日签订《借款合同》，双方约定由聂源向李晓平提供借款7000000元，为担保聂源债权实现，李晓平向聂源提供肖碧玉、富邦公司、案外人谢树学作保证人，并签订《保证合同》，该保证合同上的富邦公司的印章与富邦公司在公安机关登记备案的印章不一致。因李晓平涉嫌伪造富邦公司的印章进行诈骗，衡阳市公安局珠晖分局已于2018年8月7日对李晓平诈骗案立案侦查。依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当驳回原告的起诉。综上所述，《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回聂源的起诉。本案受理费41360元，予以退还。 经审理查明，一审法院认定的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，2019年7月13日，李晓平以涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，衡阳市公安局珠晖分局对其刑事拘留。 本院认为，根据上诉人聂源在二审审理期间提供的衡阳市公安局珠晖分局拘留通知书载明，2019年7月13日，李晓平以涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，被刑事拘留。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”上诉人聂源与被上诉人李晓平、肖碧玉、富邦公司民间借贷纠纷一案中，与李晓平伪造担保人富邦公司印章虽有牵连，但与本案不是同一法律关系，故上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初959号之二民事裁定书； 二、本案指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23275号原告：金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆，总经理。委托诉讼代理人：孙雪，女，金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司总裁办主任。被告：王甜，女，1992年9月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。原告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司（以下简称金色榜样公司）与被告王甜（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金色榜样公司的委托诉讼代理人孙雪，被告王甜的委托诉讼代理人王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色榜样公司向本院提出诉讼请求：判令金色榜样公司无需支付王甜：1.2018年2月1日至2018年7月31日期间的工资差额13000元；2.未签订劳动合同的双倍工资差额61511.49元；3.解除劳动关系经济补偿金19250元。事实和理由：1.我公司因合作公司欠款等原因造成经营困难，出现迟延发放工资情况，但后期将拖欠的工资补齐，因此不同意向王甜支付2018年2月1日至2018年7月31日期间的工资差额；2.我公司与王甜续签了劳动合同，但公司财物被盗，部分员工档案丢失，致使我公司无法提交劳动合同，因此，我公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。3.王甜在我公司担任会计职务，2018年8月1日之后，在未进行任何工作交接的情况下，其擅自脱岗致使公司财务工作难以运作，依据我公司规定，员工擅自离岗超过10个工作日，视为自动离职，因此我公司不应支付王甜解除劳动关系的经济补偿。王甜辩称，不同意金色榜样公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：金色榜样公司成立于2011年7月4日，法定代表人为张庆，公司经营范围为零售预包装食品；项目投资；设计、制作、代理、发布广告……。王甜于2015年7月15日入职金色榜样公司，担任出纳，双方曾签订过期限自2015年7月15日至2017年7月14日期间的劳动合同，王甜自2018年2月1日至2018年7月31日期间正常出勤。后，双方发生劳动争议纠纷，王甜以金色榜样公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年2月1日至2018年7月31日的工资33000元；2.支付2017年7月15日至2018年7月14日未续签劳动合同的双倍工资差额66000元；3.支付2018年1月1日至2018年8月3日期间未休年休假工资5310.34元；4.支付解除劳动关系经济补偿19250元。2018年12月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第16498号裁决书，裁决：1.支付王甜2018年2月1日至2018年7月31日工资差额13000元；2.支付2017年8月10日至2018年7月14日未签订劳动合同的双倍工资差额61511.49元；3.支付解除劳动关系经济补偿19250元；4.驳回王甜的其他仲裁请求。金色榜样公司不服仲裁裁决，诉至本院，王甜未起诉。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动合同的签订情况。金色榜样公司主张双方曾签订期限至2017年7月14日的劳动合同，合同到期后双方续签了劳动合同，但因部分员工档案丢失，现无法提交续签的劳动合同，王甜对此不予认可，并主张双方的劳动合同于2017年到期后未再续签。2.关于工资标准及发放情况。王甜主张其月工资标准为5500元，工资发放至2018年1月31日，就其主张，王甜提交如下证据：证据1.北京农商银行交易明细，明细显示：王甜分别于2017年7月4日、7月17日、9月7日、10月27日、11月7日、12月19日、2018年2月9日、4月13日（分两笔）收入工资285元、4825.55元、4684.91元、1053.26元、4214.35元、4691.16元、4716.19元、4618.29元、4786.76元。证据2、收入证明，该证明的主要内容为：王甜系金色榜样公司的员工，已连续在本单位工作1年（劳动合同期限为2015年7月15日至2017年7月14日），担任出纳，平均月收入（税后）4500元。该证明落款日期为2016年8月15日。金色榜样公司不认可前述证据的真实性及证明目的。3.关于劳动关系的解除情况。王甜主张因金色榜样公司欠付工资故提出解除双方劳动关系，就其主张，王甜提交了《解除劳动关系通知书》（以下简称《解除通知》）及EMS快递单，其中《解除通知》载明：因金色榜样公司拖欠其2018年2月1日至2018年7月31日期间工资，且劳动合同到期后未续签劳动合同，故解除双方劳动关系。EMS快递单显示王甜于2018年8月8日向金色榜样公司邮寄《解除通知》。金色榜样公司不认可前述证据的真实性及证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，金色榜样公司虽主张与王甜续签了劳动合同，但未提交证据，本院不予采信，该公司应向王甜支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，现有证据显示金色榜样公司存在未足额支付工资的情形，该公司虽不予认可，但未提交反证，本院不予采信，该公司应向王甜支付2018年2月1日至2018年7月31日期间的工资差额，现仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。金色榜样公司存在未足额支付劳动报酬的情形，王甜以此为由提出解除劳动关系，金色榜样公司应支付解除劳动关系的经济补偿，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告王甜2018年2月1日至2018年7月31日期间的工资差额13000元；二、原告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告王甜2017年8月10日至2018年7月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额61511.49元；三、原告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告王甜解除劳动关系的经济补偿19250元；四、驳回原告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 肖 唯审判员 李 静二〇二〇年一月十六日书记员 王子元
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保2号 申请人：贵州安帮建设有限责任公司，住所地：荔波县XXXXX。统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：罗帮，系该公司经理。 被申请人：中核工建设集团有限公司，住所地：北京市XXXXX。统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：刘倩，系该公司经理。 本院在审理贵州安帮建设有限责任公司诉中核工建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，贵州安帮建设有限责任公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对中核工建设集团有限公司的银行存款7795349.01元予以冻结；或对（2019）黔2722民初2053号案件案件款7795349.01元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，贵州安帮建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中核工建设集团有限公司在银行的存款7795349.01元，冻结期限为一年。 二、如上述银行存款不足则暂停支付（2019）黔2722民初2053号案件的相应案件款。暂停支付期限为一年。 案件申请费5000.00元，由贵州安帮建设有限责任公司负担 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年一月六日 书记员  覃达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申59号再审申请人（原审原告）：王淑兰，女，1963年12月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郑州绿之彩生态农业有限公司，住所地郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园1号楼206室。法定代表人：杨利恒。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人王淑兰因与被申请人郑州绿之彩生态农业有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王淑兰申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10632号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人王淑兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑兰的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执270号申请执行人李战齐，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人冯培锋，男，1968年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人李战齐与被执行人冯培锋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13044号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯培锋的银行存款120000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年一月七日书记员  申海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7052号原告：严国华。被告：北京紫悦汇美容有限公司。法定代表人：张志刚。委托诉讼代理人:张修宏。原告严国华（以下简称时为原告）与被告北京紫悦汇美容有限公司（以下简称时为被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张修宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费61000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实理由概括为：原告于2019年11月2日向被告支付服务费61000元，被告向原告提供一张美容会员卡，但被告收取原告支付的服务费后，迟迟不为原告提供任何服务，原告多次找被告协商退费未果，故起诉至法院。被告的答辩意见概括为：原告确实是向我公司店面交了服务费合计61800元,但是原告在我们店面内进行过多次消费，根据目前我们店面消费系统内的资料显示其没有消费的金额为36436元，我们认为双方可以各自承担一半的损失，既我方只同意退还原告17318元。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人庭前进行了证据交换程序以及组织到庭当事人进行了庭审过程中的有关质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年11月1日在被告店面处办理钻石会员卡一张，并向被告支付服务费款61688元；原告后续在被告店面内进行消费，现该店面VIP资料管理系统界面截图显示原告消费项目金额合计27052元，剩余款项金额为34636元。庭审过程中，双方经质证后，原告表示当庭可变更诉求数额为40000元，后表示如果双方能调解解决问题退还30000元亦可；被告则表示该店收取原告支付的四笔款项时，店内业务员“雪莉”（音）等已提成——既20000元提成4000元、10000元提成3000元、10000元提成3000元、21688元提成6507元，被告实际只收到服务费45181元，而目前原告VIP资料管理系统界面截图显示的原告剩余款项金额，没有统计业务员提成数额状况，只是按照原告交纳金额和消费金额予以计算，故此被告方只能承担退款17318元，后又表示可退款20000元；原告对此数额则不予认可。现被告涉案店面已停止营业，双方对此情形均认可。本院认为：涉案原告与被告之间为服务合同关系，基于服务合同的人身属性，其履行系基于双方的相互信赖和相互配合，不适用于强制履行，现因被告店面停止营业等因素，原告明确表示不愿意继续接受被告的服务并要求被告退还剩余款项，本院予以支持，但根据案件具体情况酌定退款的金额为30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京紫悦汇美容有限公司于本判决生效后七日内退还原告严国华剩余服务费款三万元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京紫悦汇美容有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年一月十四日书记员 冯心彤
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异7号案外人巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市，统一社会信用代码911508027936382736（下称腾洁公司）。法定代表人李某，董事长。委托诉讼代理人付某，腾洁公司员工。申请执行人张某，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔某，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔某，董事长。在本院执行张某与崔某、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人腾洁公司对执行磴口县嘉德学府小区7号楼南侧119、120号车库（南侧西数第2间、第3间车库，以下简称异议车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人腾洁公司称，2013年6月19日，案外人与嘉德公司签订《天然气供用气协议》及补充协议，约定由案外人为嘉德公司安装磴口县嘉德学府小区1＃、2＃、9＃、-1＃的天然气管网，工程总价款81.8万元，截止2019年11月6日嘉德公司尚欠案外人工程款36.8万元。2018年2月1日，嘉德公司与案外人签订《抵押合同》，约定嘉德公司以异议车库等财产作为剩余工程款的抵押担保，担保期限至2020年2月1日止，因车库不具备登记条件，故未办理抵押登记。案外人对异议车库享有抵押权，足以排除执行。现请求贵院依法中止对异议车库的执行。案外人腾洁公司向本院提交了以下证据：天然气供气用气协议及实充协议；2018年2月1日抵押合同；嘉德学府小区车库购买合同2份；收据4份；企业查询函。本院查明，申请执行人张某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔某返还张某借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔某下欠张某约100万元提供保证担保。经张某申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。于2017年7月20日作出（2014）临法执字第987－2号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府小区7号楼包括136、135号车库（南侧西数第2间、第3间车库，销控表编号119、120号，测绘部门编号136、135号）在内的25套车库。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢第533号执行裁定，裁定拍卖上述25套车库。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第(一)项至第(三)项规定的财产或者第(五)项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，抵押权自登记时设立。而案外人所述车库抵押合同并未办理抵押登记，车库抵押权尚未设立，且抵押合同签订于本院查封之前，案外人对异议车库并不享有抵押权，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云05刑终11号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1996年4月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大学本科文化，住保山市隆阳区，系本案被害人。附带民事诉讼代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告人）桑维文，男，2000年8月28日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品于2018年5月30日被保山市公安局隆阳分局决定罚款500元；2018年12月10日再次被该局决定罚款500元；因吸食毒品成瘾于2019年3月4日被该局决定行政拘留二十日并社区戒毒三年。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人杨学年、甫明臣，云南方东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱啟石，男，1992年1月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院控被告人桑维文、朱啟石犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人马某提起的附带民事诉讼一案，于2019年11月20日作出（2019）云0502刑初538号刑事附带民事判决。判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人马某、原审被告人桑维文、朱啟石均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问、听取附带民事诉讼原告人马某家属及诉讼代理人意见，讯问上诉人桑维文、朱啟石，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审判决部份事实认定不清，存在违反认罪认罚原则的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502刑初538号刑事附带民事判决，发回云南省保山市隆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张艳昌审判员  王玉玲审判员  杨福元二〇二〇年一月二十一日书记员  李 霄
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢14号申请执行人:白亚琼,女,汉族。申请执行人:白帅,男,汉族。申请执行人:白晓丹,女,汉族。申请执行人:郝彩琴,女,汉族。申请执行人:白亚宁,女,汉族。申请执行人:刘风嫁,女,汉族。申请执行人:白亚杰,女,汉族。申请执行人:白亚娜,女,汉族。委托代理人：白亚娜，女，汉族。被执行人:刘轮轮,男,汉族。本院在执行白亚琼、刘风嫁、郝彩琴、白亚杰、白亚宁、白晓丹、白亚娜、白帅与刘轮轮交通肇事纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年1月6日立案执行。执行依据：陕西省榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终57号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行标的：偿还赔偿款84097元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年1月20日达成执行和解协议：被执行人刘轮轮于2020年1月20日前偿还申请执行人白亚娜、郝彩琴等人10000元，于2020年3月20日前偿还20000元，于2020年6月20日前偿还30000元，于2020年8月20日前偿还其剩余部分。并由被执行人刘轮轮的妻子孙蕾为其担保。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。执行到位10000元，并兑付申请执行人。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0826执恢14号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年一月二十四日书记员 杨 昊
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初109号原告：陈兴元，男，1975年4月20日出生，汉族，福建省南安市村民。被告：陈建立，男，1960年12月4日出生，汉族，福建省石狮市人民路105号居民，住福建省石狮市。被告：王新款，男，1975年3月22日出生，汉族，福建省南安市村民，住福建省南安市。原告陈兴元与被告陈建立、王新款民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈兴元诉称，我方与被告系同乡朋友关系,2013年1月8日被告陈建立因个人生意资金周转紧张向原告提出借款壹佰伍拾万元，被告王新款作为担保人,在被告王新款同意承担连带责任的情况下，三方用转账凭证为依据，打借条一张。被告陈建立借款后于2013年9月起拒绝偿还原告借款及利息，原告多次向被告陈建立催要借款,陈建立屡屡推拖,以各种理由拒不偿还被告借款及利息。在陈建立不再偿还借款及利息期间，原告多次请求王新款协助联系追回借款,王新款不予配合并且不承担连带归还责任，导致原告直到今日无从追回借款,为维护原告合法权利不受侵犯，特诉至法院请求依法判令被告陈建立立即偿还原告借款及利息。被告王新款作为担保人承担连带归还责任。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系由民间借贷引起的纠纷，原告主张被告没有归还借款，请求人民法院判决被告履行归还借款的义务，故本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，合同履行地为接受货币一方所在地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地…”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，原告的户籍所在地为福建省南安市柳城霞西村山后新村1067号，原告称其经常居住地为太原市尖草坪区集祥美地4号楼4单元2302号，是租住业主王安全的房屋；本院于2020年1月19日前往太原市尖草坪区集祥美地4号楼4单元2302号调查，该住所居住人为王安全，王安全称原告与其签订合同后未在集祥美地4号楼4单元2302号居住过，该房屋一直由王安全居住，故原告提供的证据不能证明原告的经常居住地为太原市尖草坪区集祥美地4号楼4单元2302号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，原告一并起诉主债务人陈建立和担保人王新款，应当按照主合同即借款合同来确定管辖法院。原告在起诉状中称借款人陈建立的住所地为福建省石狮市人民路105号2楼，且提供了陈建立身份证复印件，该案应由福建省石狮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送福建省石狮市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 范温慧 二〇二〇年一月十九日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0627刑初243号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人邵某平，女，1988年6月25日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。2019年7月29日涉嫌故意伤害罪被唐县公安局取保候审。现在家。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人邵某平犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人邵某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2019年5月12日13时许，被告人邵某平在唐县北店头乡东杨庄村与邵某1因琐事发生打架，将邵某1打伤。经鉴定，邵某1的伤情为轻伤二级。就指控的事实，公诉机关向本院提交了案件事实的相关证据，认定被告人邵某平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。民事部分已调解，建议对其判处拘役六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邵某平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月12日13时许，在唐县北店头乡东杨庄村邵某平与邵某1因土地纠纷发生打架，邵某平致邵某1受伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定邵某1的伤情为轻伤二级。另查明，被告人邵某平于2019年7月29日到公安机关投案自首。本案民事部分已调解，被告人邵某平取得被害人谅解。上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人邵某平供述我来投案自首。2019年5月12日下午15时许，我在看着工人给我们家盖房，我呆着的时候邻居邵某1和她婆婆从她们家出来，出来后说了几句话就回去了，过了几分钟又出来了，邵某1出来后朝我公公邵某5还有我丈夫邵某2说：你们这么盖不行，得把滴水的地方给我留出来。我说：这是我们的地方你为什么不让盖。邵某1说：就不让你们盖，你们盖了我给你们拆了。吵了几句邵某1走到垒好的石头旁边拆了几块石头。我走到他跟前拉住她的右手腕不让她拆，后邵某1挣脱了，在挣脱的时候邵某1用手抓了我左右胳膊一下。后我丈夫邵某2还有我公公过来拉我，他们拉我的时候我推了邵某1两下，她倒在地上了，当时挺乱，具体推的什么部位不清楚。2、被害人邵某1陈述2019年5月12日中午14时许，我在家门口看到邵某5、邵某平、邵某2正在我们家西墙垒石头，我就说让她们垒的时候给我们家留出滴水的地方，她们不同意，我们就吵起来了，在吵的时候邵某平把我推到墙上，用手打了我的胸口四五拳，后邵某平被村民拉开了，拉开后邵某平又冲着我的胸口打了三四下，打完后邵某平说：我就打你了怎么着，我就不给你滴水的地方怎么了。后我胸口疼蹲在一边了，后村干部来说和之后，我感觉难受去了医院。3、证人邵某2证言（邵某平丈夫）2019年5月12日14时许，我家在盖房施工，我在地基下面干活，我回头看见有人吵架，看到邵某1拿着一个铁锥朝我扔过来，我用手挡住了，当时我的左手被划伤了，后来我媳妇邵某平和邵某1互相拉扯起来，我媳妇拉着邵某1的胳膊，邵某1也用手拽着我媳妇，后来我和我父亲邵某5就把她们拉开了，她们怎么打的我没看见。4、证人邵某3证言（邵某平公公）当天中午14时许，我们正在施工，邵某1不让我们施工，我和她吵了起来，邵某1让我把墙拆了，我说：我不拆，你看哪块挡着你了你就拆吧。邵某1就开始拆墙，邵某平过来送水，看见我们在争吵，邵某1准备拆墙，邵某平上去拦邵某1，她们吵了起来，然后打在了一起，我看见她们打起来了，我把他们拉开了。5、证人安某1证言（邵某1婆婆）当天中午我听见外面吵，出去看到邵某1正在跟邵某3一家说让他们盖房时给我们留出滴水的地方，邵某平说不给我们留。她们吵了几句，邵某1去搬他们已经垒好的石头，邵某平把邵某1推到了墙上，并用拳头打了邵某1胸口五六拳左右，被他们施工的人把他们拉开了。后来邵某平又往前趁，又冲着邵某1的胸口打了三四拳，后来双方都回家了。邵某1蹲在家门口捂着胸口还吐了一口血。6、唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书经鉴定，邵某1右侧第三、左侧第五前肋骨折，右侧第五前肋可疑骨折，其损伤程度为轻伤二级。7、邵某1住院病历2019年5月12日21时入院，2019年5月26日出院，经诊断为双侧肋骨骨折。8、邵某平住院病历2019年5月13日入院，2019年5月24日出院，经诊断为颈部损伤，上肢浅表损伤。9、唐县中医院对收押人身体检查登记经对邵某平检查，尿妊娠试验为阳性。10、办案说明邵法宗打工不在家，邵某5与邵某3系同一人。11、赔偿协议书邵某平与邵某1就民事赔偿达成协议，邵某平取得谅解。邵某1就附带民事诉讼撤回起诉。12、认罪认罚具结书、量刑建议13、户籍证明邵某平，女，1988年6月25日出生，身份证号码。本院认为，被告人邵某平伤害他人身体，致一人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某平主动投案，当庭如实供述事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邵某平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾兴国人民陪审员  陈同喜人民陪审员  张根茂二〇二〇年一月五日书 记 员  张玉芳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1500号之一 申请执行人：张梦莎，女，1995年11月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇。 被执行人：陈涛，男，1986年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市胡家镇。 申请执行人张梦莎依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1336号民事判决，于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈涛支付其借款本金20000元及利息，以及由其垫付的案件受理费300元。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈涛位于隆昌市金鹅镇房屋一套进行了查封，但该房屋系其与案外人共有，暂不便处置。另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人陈涛消费。本案执行情况已告知申请执行人张梦莎，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年一月二十日 书记员  耿征建
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6812号原告：卢汉林，男，1993年9月10日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周威，系武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：萨默新能源科技有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园智能终端产业园22号标准厂房。法定代表人：张培培。原告卢汉林诉被告萨默新能源科技有限公司（以下简称萨默公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告卢汉林及其委托诉讼代理人周威到庭参加诉讼。被告萨默公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢汉林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100,000元人民币，并按月息1,350元支付原告2019年5月16日起至实际还款日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告武汉分公司职工，被告因偿付被告武汉分公司经理孙庆明的100,000元，于2019年4月15日向原告借款100,000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月利息1,350元。因借款期限较短，且原告对被告的信任，未要求被告出具借条。当日原告按被告要求通过微信及支付宝直接向孙庆明转账100,000元，2019年5月18日被告仅向原告支付利息1,350元，但未偿还本金。现原告为维护自身合法权益，依法提起本诉，望贵院依法支持原告的诉请，做出公正的判决。被告萨默公司未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：卢汉林原系萨默公司武汉分公司的员工。孙庆明原系萨默公司武汉分公司的总经理。萨默公司因资金周转需要向卢汉林借款。2019年4月15日，卢汉林通过其支付宝账户向孙庆明支付宝账户转账五笔每笔10,000元合计50,000元；当日，卢汉林通过其微信账户向孙庆明微信账户转账五笔每笔10,000元合计50,000元。以上卢汉林共向孙庆明转账100,000元。萨默公司向卢汉林出具收据一份，收据中载明兹收到卢汉林出借10万元人民币（孙庆明转交）。借款利息为月利息1,350元。收据右下方收款单位处加盖有萨默公司的财务专用章，并有会计朱慧慧的签名。收据的出具日期为2018年4月15日。2019年5月18日，朱慧慧向卢汉林转账1,350元，附言为萨默新能源。庭审中，卢汉林表示因为是短期借款故萨默公司没有出具借条，借款时公司董事长常晓磊与其联系让其将100,000元转给孙庆明；借款时约定利息为1,350元/月；款项出借后公司于2019年5月18日向其支付利息1,350元后就再无付款；因其于2019年4月15日出借款项，公司仅支付了一个月的利息，故要求公司于2019年5月16日起向其支付利息。孙庆明到庭陈述，其与卢汉林既是朋友关系又是上下级关系；卢汉林向其转账的100,000元系萨默公司向卢汉林的借款，转账时公司董事长常晓磊同意由卢汉林将款项转到孙庆明账户，再由孙庆明转给公司；卢汉林向其转账后其又将100,000元转给了萨默公司；借款时约定月利率1.5%，公司于2019年5月份向卢汉林支付了1,350元利息后没有再付款。上述事实，有当事人的陈述、支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易明细、收据等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：本案中卢汉林虽未直接将款项支付给萨默公司，但结合在案证据，可以认定萨默公司与卢汉林之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。收据中载明的出具日期为2018年4月15日，但根据卢汉林的付款记录及孙庆明的到庭陈述，可以认定本案的借款时间实际发生在2019年4月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，收据中载明的借款100,000元可以认定为本案的借款本金。卢汉林在向萨默公司支付借款后，萨默公司未依约还款，应由其承担逾期还款的违约责任。收据中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，卢汉林可以随时向萨默公司催要借款，至本案起诉状副本送达之日视为催要之日，至本案庭审之日应视为已给予萨默公司必要的准备时间，此后应视为逾期，故自2019年11月12日起即为逾期。收据中载明100,000元借款月利息1,350元，经测算系月利率1.35%的标准。萨默公司仅于2019年5月18日向卢汉林支付过1,350元的利息后再无还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故萨默公司应按照月利率1.35%的标准向卢汉林支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息，但应扣除已经支付的1,350元。被告萨默公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告萨默新能源科技有限公司向原告卢汉林偿还借款100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告萨默新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢汉林支付利息：以100,000元为基数，自2019年4月15日起至款项清偿之日止，按照月利率1.35%的标准计算，但应扣除已经支付的1,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,150元（原告卢汉林已预交），由被告萨默新能源科技有限公司负担。被告萨默新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将1,150元直接支付给原告卢汉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年一月七日法官助理冯少霞书记员彭刚
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏02刑终3号   原公诉机关西藏自治区江孜县人民检察院。   上诉人(原审被告人)伦珠，男，1988年5月9日出生，藏族，小学文化，无业，捕前住西藏自治区日喀则市江孜县。因嫌疑犯盗窃罪于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，被告人伦珠于2013年10月10日，因犯抢劫罪被西藏江孜县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月21日刑满释放。现羁押在日喀则市看守所。   原审被告人罗布，男，1986年4月4日出生，藏族，初中文化，江孜县环卫工人，捕前住西藏自治区日喀则市江孜县。因嫌疑犯盗窃罪于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，于2019年12月17日江孜县人民法院变更为取保候审。   西藏自治区江孜县人民法院审理的西藏江孜县人民检察院指控原审被告人伦珠、罗布犯盗窃罪于2019年12月17日作出（2019）藏0222刑初16号刑事判决。判处：一、被告人伦珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，二、被告人罗布犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币1000元；被告人伦珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原审被告人伦珠申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人伦珠申请撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人伦珠撤回上诉。   西藏自治区江孜县人民法院（2019）藏0222刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 巴桑仓决   审判员 拉巴普赤   审判员 云旦平措   二0二○年一月十四日   书记员 巴  桑   附本案适用的相关法律条款：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保18号 申请人：何蓉华，女，汉族，生于1968年3月14日，住四川省平昌县。 申请人：杜娇，女，汉族，生于1989年12月7日，住四川省平昌县。 申请人：杜虹瑶，女，汉族，生于1991年6月23日，住成都市龙泉驿区。 被申请人：杜泽忠，男，汉族，生于1946年7月24日，住四川省平昌县。 被申请人：潘广佳（曾用名潘广贵），女，汉族，生于1946年10月7日，住四川省平昌县。 被申请人：杜钦俊，男，汉族，生于1966年8月8日，住四川省平昌县。 申请人何蓉华、杜娇、杜虹瑶与被申请人杜泽忠、潘广佳、杜钦俊诉前财产保全一案，申请人何蓉华、杜娇、杜虹瑶于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜泽忠、潘广佳、杜钦俊在平昌县星光工业园管理委员会应领取的下余拆迁安置补差款220000元予以冻结，且申请人何蓉华、杜娇、杜虹瑶已向本院提供保函担保，保单号为12647093900897065024。 经审查，本院认为，申请人何蓉华、杜娇、杜虹瑶的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人杜泽忠、潘广佳、杜钦俊在平昌县星光工业园管理委员会应领取的下余拆迁安置补差款220000元予以冻结。 案件申请费1620元，由申请人何蓉华、杜娇、杜虹瑶负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员 王 建 二〇二〇年一月十日 书记员 焦亚丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢186号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。 负责人杨志群。 被执行人钟献杰，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初549号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿付本金190199.99元、利息2983.68元、罚息44974.67元（此后的罚息以未偿还本金为基数，自罚息暂计日期2017年8月24日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息为基数，自贷款逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至清偿之日止）、诉讼费4956元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行[原执行案号（2019）粤0304执2465号]，本院于2020年1月13日依法立案受理。 现被执行人与申请执行人以人民币186200元结清双方债权债务，申请执行人亦向本院递交结案申请。本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。诉讼费4956元及申请执行费2693元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。综上，本案履行完毕，应依法予以执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初549号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年一月十九日 书记员  蔡镇奋
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执199号之一被执行人黄世友，男，生于1971年1月18日，汉族，居民，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323刑初229号刑事判决书，于2020年01月21日向被执行人黄世友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄世友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄世友在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年一月二十一日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保5号 申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码9137012406901956XU。 法定代表人：于宪河，经理。 被申请人：河北华林机械设备有限公司，住所地黄骅市，统一社会信用代码91130983601624564H。 法定代表人：刘玉龙，总经理。 申请人山东中琦环保设备制造有限公司与河北华林机械设备有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款45万元，并以参保的诉讼财产保全责任险45万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华林机械设备有限公司的存款45万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费2770元，由申请人山东中琦环保设备制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年一月六日 书记员  周晓冉
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执47号   申请执行人朱明礼，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省沈丘县。   被执行人海东市建通建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91632100301825809U（1-1）），住所地青海省海东市平安县小峡镇三十里铺村。   法定代表人范秀群，该公司经理。   被执行人张廷法，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省中牟县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初673号民事判决书，于法定期限内向被执行人海东市建通建筑劳务有限公司、张廷法发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人海东市建通建筑劳务有限公司、张廷法银行、信用社等有储蓄业务单位的存款180315元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年一月十五日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执异13号 异议人（案外人）：李东月，女，1963年12月27日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：卓兴财，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住范县。 被执行人：郑其军，男，1971年3月18日出生，汉族，职工，住莘县。 被执行人：岳晓燕，女，1974年10月21日出生，汉族，职工，住莘县。 案外人李东月与申请执行人卓兴财、被执行人郑其军、岳晓燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人李东月对执行标的莘县古城镇供销社小区门市二楼北户房产的执行提出书面异议。本院立案后，现异议人（案外人）李东月提出撤回异议申请。 本院认为，异议人（案外人）李东月的申请是在法律允许范围内自由处分诉权的行为，依法应予准许。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）李东月撤回异议申请。 审 判 长  刘子周 审 判 员  王海芹 人民陪审员  邹建章 二〇二〇年一月八日 书 记 员  许丽艳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民监19号原审原告：张某原，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：赵某，女，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。原审被告：孙某宏，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张某原诉原审被告赵某、孙某宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫1726民初2729号民事调解书，已经发生法律效力。根据省检察院、省法院移送线索排查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件涉嫌套路贷，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群二〇二〇年一月十六日书记员 郭相贤
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初28号公诉机关乐平市人民检察院。被告人陈某1，男，2001年10月6日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，学徒，身份证号码360281200110062139，住乐平市乐港镇茶圆岗陈家村28号。2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，次日被乐平市公安局取保候审。现在家。近亲属陈某4，系被告人陈某1叔叔。指定辩护人徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某1及其叔叔陈某4、辩护人徐婉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年7月23日17时许，被告人陈某1和陈文邹、陈文浚、陈建炆（三人均另案处理）四人在乐平市金山水上乐园游玩时，陈某1捡到一个更衣室储物柜的钥匙手环，四人商议用钥匙打开储物柜看看是否有东西可拿，后陈建炆、陈文浚二人来到乐园更衣室用钥匙打开储物柜将被害人张某的华为Mate20手机和半包极品香烟盗走，随后四人迅速逃离现场，后以800元的价格将所盗手机卖给曾某，每人分得100元后将剩余400元用于吃喝。2019年9月3日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，被盗手机价值2450元、半包香烟价值12.5元。公诉机关认为，被告人陈某1盗窃他人数额较大财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某1拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证陈文浚、陈文邹、陈建炆、陈某1的微信账号及转账记录照片，被盗手机外包装盒、进网许可单及三包卡照片，曾某微信账号及付款记录照片，被盗手机照片，扣押笔录、清单及发还清单、领条，到案情况说明，户籍信息、前科证明，证人曾某、余某、徐某、陈某2、汪某、陈某3、陈某4的证言，被害人张某的陈述，同案人陈文浚、陈文邹、陈建炆的供述，被告人陈某1的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录和照片，陈某1等四人作案后离开现场的视频截图等证据证实。被告人陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：陈某1因年少无知、临时起意偶然实施了犯罪，犯罪时未成年，当庭认罪坦白，可从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后公安机关扣押了被盗手机并发还被害人，被告人陈某1及陈文邹、陈文浚、陈建炆赔偿了被害人半包香烟的对价。被告人陈某1于2019年8月25日经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到被告人陈某1父母在外务工，其平时与奶奶一起生活，初中毕业后曾跟随父母外出打工，现在乐平理发店学徒，平常比较听话，无其他违法不良行为，因少不更事，法律意识淡薄而走上犯罪道路。本院认为，被告人陈某1的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某1犯罪时系未成年人，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。经社区矫正机构评估,被告人陈某1符合社区矫正条件,可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人陈某1回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娇君法官助理陈宝珍二〇二〇年一月二十日书记员  洪振萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特441号申请人:中汇（北京）国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼19层1912。法定代表人：蔡鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：赵炳超，男，1989年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请人中汇（北京）国际物流有限公司与被申请人赵炳超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月25日立案。中汇（北京）国际物流有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，中汇（北京）国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇（北京）国际物流有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由中汇（北京）国际物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月九日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初8号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵雪志，女，1982年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京市公安局东城分局东直门派出所居住证办理大厅流管员，住北京市丰台区；因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年3月15日被刑事拘留，涉嫌犯伪造国家机关证件罪于同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人**，北京市中盾律师事务所律师。辩护人柳琪，北京市中盾律师事务所实习律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人赵雪志犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人赵雪志及辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：1、被告人赵雪志于2018年3月至2019年2月，在北京市公安局东城分局东直门派出所居住证办理大厅担任流管员期间，为非法牟利伙同洪某1（另案处理）伪造《居住证申领表》等材料，为不符合申领条件的刘某1、张某1、仲某等人办理北京市居住证、北京市居住登记卡共计109张；2、被告人赵雪志于2018年3月至2019年2月，在北京市公安局东城分局东直门派出所居住证办理大厅担任流管员期间，伪造《居住证申领表》等材料，为不符合申领条件的张春艳等人办理北京市居住证、北京市居住登记卡共计62张。被告人赵雪志于2019年3月15日向公安机关自动投案。公诉机关认为被告人赵雪志具有伪造国家机关证件的犯罪事实及认罪认罚的量刑情节，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人赵雪志有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人赵雪志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、到案经过、工作说明；证据保全清单、扣押清单、辨认笔录；北京市居住证、居住卡申领材料复印件；北京市公安局东城分局东直门派出所出具的说明、北京市居住证系统业务操作手册；手机截图；北京市居住证检验报告、司法鉴定意见书、文件检验鉴定意见书；证人洪某1、李某1、洪某2、李某2、刘某2、张某2、高某、刘某1、张某1、仲某、程某、赵某、王某1、王某2、史某、刁某、那某等的证言；被告人赵雪志的供述、身份材料等证据证实，足以认定。辩护人关于量刑方面的意见是被告人赵雪志系自首、如实供述、无前科、认罪认罚，建议适用缓刑。本院认为，被告人赵雪志的行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人赵雪志犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵雪志自动投案后未如实供述自己的主要罪行，不构成自首。被告人赵雪志在审查起诉阶段能够如实供述并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵雪志犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、继续追缴被告人赵雪志的违法所得人民币四万元，依法予以没收。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年一月十六日法官助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4539号李金彤（申请执行人）、（被执行人）：李金彤与沈阳市大东区自由健身馆、代勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李金彤（申请执行人）。至此，李金彤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初9843号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二日
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初57号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张卫东，男，汉族，1969年2月4日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑六个月；因犯强奸、抢劫罪于1993年被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑三年；因盗窃于2010年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑九个月。因本案于2019年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1063号起诉书指控被告人张卫东犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日10时许，被告人张卫东在沈阳市和平区美特斯邦威店内，趁被害人刘某不备之机，将其放于上衣兜内的金色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。2019年10月24日10时许，被告人张卫东在沈阳市和平区路口，趁被害人于某1不备之机，将其放于左侧上衣兜内的蓝色OPPOA5手机盗走，在逃离现场时被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。本院认为，公诉机关指控被告人张卫东犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张卫东犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人张卫东还具有累犯的法定从重处罚情节，应依法从重处罚；被告人张卫东具有多次前科的酌定从重处罚情节，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张卫东向被害人刘某退赔赃款人民币500元，向被害人于某1退赔赃款人民币400元。（未退赔）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ：郑琦二〇二〇年一月九日法官助理：罗思雨书记员  ：张婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督313号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：胡萍，女，汉族，1989年7月17日出生，住湖北省钟祥市。被申请人：王路路，男，1989年7月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人胡萍、王路路申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月29日发出（2019）鄂0105民督313号支付令，限令被申请人胡萍、王路路在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王路路在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督313号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇二〇年一月六日书记员  梁金金
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢691号之三申请执行人:河南合众中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化区），组织机构代码：67536567-3。法定代表人：胡民生，任公司董事长。被执行人：毋有利，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区焦东北路1号院改建27号楼105号，身份证号码：4108021971××××××××。买受人：郝素平，女，汉族，1964年10月24日生，住河南省焦作市解放区果园路果园新村3号楼2单元4号，身份证号码：4108021964××××××××。本院在执行申请执行人河南合众中小企业信用担保有限公司与被执行人毋有利等人民间借贷纠纷一案中，于2019年12月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人毋有利名下位于河南省焦作市解放区青年路新苑小区161号楼4单元6号(房产证号：05××47号)房产一套。2020年1月6日买受人郝素平以最高价482856元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人毋有利名下位于河南省焦作市解放区青年路新苑小区161号楼4单元6号(房产证号：05××47号)房产一套。所有权归买受人郝素平（身份证号：4108021964××××××××）所有。河南省焦作市解放区青年路新苑小区161号楼4单元6号(房产证号：05××47号)房产所有权自本裁定送达买受人郝素平时转移。二、买受人郝素平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、对被执行人毋有利名下位于河南省焦作市解放区青年路新苑小区161号楼4单元6号(房产证号：05××47号)房产一套予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年一月十四日书记员  何明杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初204号原告：李永昌，男，1956年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告：杨维东，男，1968年2月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：邹清良，男，1968年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。原告李永昌、杨维东与被告邹清良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年1月10日，原告申请变更诉讼请求为确认李永昌、杨维东在（2011）源民初字第279号民事判决书中判决的204000元债权中各享有68000元的债权。2020年1月13日，原告李永昌、杨维东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李永昌、杨维东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永昌、杨维东负担。审判员  陈朝迪二〇二〇年一月十三日书记员  周 君
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初106号原告：魏胜，现住商都县。原告：吴增兵，现住商都县。原告：王义，1969+年7月10日出生，现住商都县。被告：张旭东，现住商都县。本院在审理原告魏胜、吴增兵、王义诉被告张旭东劳务合同纠纷一案中，原告魏胜、吴增兵、王义于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告魏胜、吴增兵、王义撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 魏继光 二〇二〇年一月二十日书记员 李文杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初7086号原告：陈某，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被告：王荣华，男，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告陈某与被告王荣华劳务费债务转移纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告王荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付其劳务费26000元。事实和理由：2017年1月至2018年初，被告雇佣原告在其承包工程上做钢筋工。工程结束后，双方进行结算，被告于2019年3月7日向原告出具一份欠条，载明计欠付原告劳务费26000元，并约定2019年8月30日前结清。被告逾期未履行，经原告多次催要未果。被告王荣华未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方于2019年3月7日签订的还款协议和被告向原告出具的欠条原件，经法庭审查核实，其真实性予以确认。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年，原告受王荣林（被告王荣华之弟）雇佣在其承包的北京市某工程上从事钢筋工劳务。工程结束后，王荣林欠付原告劳务费。之后，原告到王荣林家中催要欠付的劳务费时，与王荣林之兄王荣华发生纠纷后报警，经公安派出所处理，原告与被告于2019年3月7日签订一份还款协议，载明“现就王荣林欠陈某人工工资26000元，今王荣华与陈某协商一致，现由王荣华承担支付此款，还款日为2019年8月30日前，此协议双方签字生效”，同时，被告向原告出具一份欠条，载明“今王荣华欠陈某工资人民币26000元，还款日为2019年8月30日前，王荣华，2019.3.7”。欠条出具后，被告未按约定支付原告劳务费。本院认为，本案中，原告为王荣林承接的工程提供了劳务，就欠付的劳务费被告与原告签订还款协议，被告并向原告出具了欠条，约定所欠付原告的劳务费由被告承担给付责任。原告在还款协议上签字，并接受了被告向其出具的欠条，视为其同意涉案债务由王荣林转移至被告。因该被转移的债务不属于王荣林自身专属债务，且经原告本人同意，故本案涉诉债务的转移应认定为合法有效。原告与王荣林之间原债权债务关系就此消灭，王荣林不再承担本案涉诉债务的偿还义务，而在原告与被告之间形成新的债务履行合同关系，被告应当按照与原告签订的还款协议的约定全面履行义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王荣华于本判决生效后十日内给付原告陈某劳务费人民币26000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费225元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费450元。审判员 杨 京二〇二〇年一月十日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条：债务人将合同的义务全部可部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条：债务人转移义务的，新的债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7326号上诉人（原审被告）：何永成，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村。法定代表人：吴文付，主任。委托诉讼代理人：李景芝，男，天津市蓟州区桑梓镇司法所干部，住天津市蓟州区。上诉人何永成因与被上诉人天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村村民委员会（以下简称后辛庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何永成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．涉案地块上房屋系原承包人在承包期间建造，被上诉人在发包给上诉人前没有清除，上诉人在承包期间未实际使用涉案地块，被上诉人不履行交付该地块的义务违约在先，无权收取上诉人土地承包费。2．上诉人经投标投中互换方式取得2亩土地的承包经营权，但被上诉人拒绝与上诉人签订书面合同且至今未交付上诉人涉案地块，严重违约，导致上诉人的土地承包经营利益延迟受损，被上诉人应承担违约责任。后辛庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。后辛庄村委会向一审法院起诉请求：1．判令解除双方土地承包合同关系；2．判令何永成立即腾清地上附着物，归还后辛庄村委会2亩土地；3．何永成支付后辛庄村委会土地占用费24080元；4．案件受理费由何永成承担。一审法院认定事实：何永成系后辛庄村村民。2005年，后辛庄村委会拟对本村承包土地12亩以公开投标的方式重新发包。2005年5月3日，村民何永利经投标投中第一标，合2亩土地，该地块每亩每年承包费860元。后何永利将该地块转给何永成经营，何永成在投标时交纳过押金1000元，之后再没有向村委会交纳过承包费，双方至今也没有订立书面承包合同。2019年3月20日，后辛庄村委会向包括何永成在内的村民发出公示，自2019年3月20日至3月25日公示期间，拖欠后辛庄村委会承包费村民应在2019年4月15日前交纳承包费。公告期间，同样承包该地块的村民何喜文、吴文东与后辛庄村委会达成解除协议：交还土地、清除地上附着物、交纳承包费，至期满后，何永成仍未交纳承包费。2019年7月17日，后辛庄村委会持据向一审法院提起诉讼。一审法院认为，何永成系后辛庄村村民，在日常生产生活中应相互理解、相互提供便利，遇事互谅互让，合理解决彼此争端。何永成承包本村土地，双方虽未实际订立书面承包合同，但何永成从何永利手转来土地，交纳了投标押金、实际占用了后辛庄村委会土地至今，双方已形成事实上的承包合同关系，何永成以未签订书面合同为由拒绝交纳承包费无理，何永成应该按照约定及时足额交纳承包费。何永成主张超过诉讼时效，因该承包关系自2005年至今一直处于延续状态，没有时效中断的情形，故此，对何永成此主张不予支持。双方就2019年5月3日之后占地费未主张，本案不予涉及。对于预交投标押金1000元已转为承包费，该款应从实际给付数额中扣除。判决：一、依法解除天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会与何永成于2005年5月3日达成的2亩土地承包协议。二、何永成自判决生效之日起20日内，自动清除其承包天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会2亩土地上的房屋等地上附着物。三、何永成自判决生效之日起10日内给付天津市蓟州区桑梓镇后辛庄村民委员会2亩土地2005年5月3日至2019年5月3日土地占用费24080元，扣除已付1000元，实际给付23080元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由何永成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1．照片一组，证明涉案土地一直处于荒废状态，而且2019年被上诉人在涉案土地上戳了电线杆；2．张国庆的证言一份，证明涉案土地上堆的旧汽车是张国庆的；3．何增的证言一份，证明涉案土地没有交付上诉人。被上诉人质证认为，对证据1的真实性认可，但证明目的不认可，不能证明村委会没有交付土地；证据2、3不能反映被上诉人没有交付土地，而且证人未出庭，违反有关证据规则。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案地块于2005年5月3日经被上诉人后辛庄村委会招投标方式发包后，何永利中标并将其转让给上诉人何永成，何永成已实际缴纳押金1000元，被上诉人已将涉案地块交付被上诉人使用，因此，上诉人与被上诉人之间已形成事实上的承包合同关系。上诉人长期未向被上诉人缴纳承包费，已构成违约，被上诉人起诉要求解除涉案地块承包协议、由上诉人将地上附着物清除后交付被上诉人并由上诉人支付相应承包费，事实和法律依据充足，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张被上诉人未将涉案土地交付其使用，未对此提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，何永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由何永成负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年一月六日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5032号 原告：中银消费金融有限公司 住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈加连，男，1971年7月21日生，汉族，户籍所在地：隆阳区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈加连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人杨雨到庭参加诉讼，被告陈加连经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金95940.11元、利息16936.42元、滞纳费12411.09元（暂计算至2019年5月5日），合计：125287.62元，并支付该款项自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付）；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原被告于2018年4月23日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，被告向原告贷款100000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定年利率21%，还款方式为等额本息。双方约定，被告逾期还款的，原告有权按日计收滞纳费。原告于2018年4月24日向被告指定账户放款100000元，履行了合同约定的义务。被告于2018年8月1日开始产生逾期，原告为实现债权多次对被告进行催告，至今无果。被告违反《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第一款第（2）项之约定，未按期足额归还贷款本息。原告现依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第二项之约定，请求宣布本合同项下贷款本息全部到期、要求被告提前归还原告所有贷款本息。依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第六项之约定，被告应承担本案原告为实现债权的全部费用。现原告为维护自身合法权益及正常金融秩序，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告陈加连未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，欲证实原被告主体资格相关信息；2、【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，欲证实原告与被告依法签订贷款合同，对双方权利义务进行了约定，双方之间存在借款合同法律关系；3、交易详细信息记录表，欲证实原告已按照合同约定向被告指定账户放款，履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约的事实；4、发票，欲证实被告的违约行为导致原告为维护自身合法权益产生律师费支出1000元、公告费支出300元。 本院认为，被告陈加连未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告陈加连未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告中银消费金融有限公司为甲方与被告陈加连为乙方于2018年4月23日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，被告向原告贷款100000元，借款用途为装修，借款期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为固定年化利率为21%，还款方式为等额本息月结还款。其中《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1款第（2）项约定，“未按期足额归还贷款本息”属于违约行为，第十条第2款第（2）项约定出现违约事件时，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，第十条第2款第（6）项约定“要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。该合同同时对滞纳费等双方的其他权利义务进行了约定。原告于2018年4月24日向被告指定账户发放贷款100000元，后被告分别于2018年6月1日、7月1日归还了贷款本金1984.08元、2075.81元，自2018年8月1日起至今未归还过贷款本息，尚欠贷款本金95940.11元及相应利息、滞纳费。被告的违约行为致使原告为维护自身合法权益产生律师费1000元、公告费300元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告与被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向被告发放贷款100000元，被告应按借款合同约定归还本金及利息。被告陈加连自2018年8月1日起便未按合同约定归还借款本息，属双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的违约情形，原告依据双方合同约定，有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故对于原告要求被告归还借款本息及滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。且借款合同对实现债权产生的费用由被告承担进行了约定，故对于原告主张的律师代理费1000元，公告费支出300元，本院予以支持。被告陈加连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈加连于本判决生效后二十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金95940.11元，并向原告中银消费金融有限公司支付自2018年8月1日至至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定的相应利息、滞纳费。 二、由被告陈加连于本判决生效后二十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1000元，公告费300元，合计1300元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2805元，由被告陈加连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇二〇年一月六日 书 记 员  刘 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保88号申请人周建立向本院申请诉前财产保全申请，要求查封周建永名下位于北京市昌平区果岭小镇11号楼1单元402号的房屋，现周建立向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，周建立提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许周建立撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十六日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
云南省红河县人民法院 支 付 令 （2020）云2529民督1号 申请人：项佑敏，男，1992年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：李文才，男，1975年8月16日出生，哈尼族，住红河县。 申请人项佑敏于2020年1月16日向本院申请支付令。申请人项佑敏称，被申请人李文才在红河县迤萨镇修筑公路时，向申请人租赁挖机，尚欠挖机租赁费51,000元，被申请人于2018年12月15日向申请人出具欠条，经申请人多次催要未果，故向法院申请支付令，督促被申请人支付租赁费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李文才应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人项佑敏挖机租赁费51,000元。 申请费358元，由被申请人李文才负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  晋丽 二〇二〇年一月十六日 书记员  王艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3727号原告刘忠欣，男，1955年5月24日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张新中（忠），男，1976年7月6日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告敖月萍，女，1970年7月30日出生，汉族，住址同上。原告刘忠欣与被告张新中、敖月萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠欣及其委托诉讼代理人汪冬炎，被告张新中的委托诉讼代理人艾鹏，被告敖月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，被告因其酒店扩张装修拟向原告借款。同年9月6日双方签订书面借款协议，确定借款60万元，期限6年，每年支付利息19万元，每半年支付一次。原告于2013年8月6日至9月5日先后6次向被告转款60万元。之后，被告仅支付了第一年的利息19万元及第二年的利息1万元及餐费抵款2.3万元。因被告张新中的借款是用于和妻子敖月萍共同经营所用，因此，要求二被告共同偿还借款60万元及相应利息，诉讼费由二被告承担。被告张新中辩称，一、原告向我提供的所谓“借款”实际是对我经营的“金羊汤轩酒店”的投资，因此，本案案由应为“合伙（联营）经营纠纷”。二、从我出具的“借款协议”内容上看，原告转给我的60万元是用于“金羊汤轩酒店”的装修装饰，6年时间里无论经营如何，我每年给其不低于19万元的利润分成，利盈好时，另有分成；如酒店中途亏损或转让，原告只收回60万元投资，不承担亏损；该保底条款违背了合同联营“共担风险，共负盈亏”的原则，应为无效协议。被告经营该酒店不到二年即出现亏损而转让他人，我只应返还原告本金。期间我支付的19万元，又支付的5万元现金，抵扣的餐费2.3万元，转让的债权15万元，合计我已退还原告投资款41.3万元，目前尚欠原告投资本金18.7万元。被告敖月萍辩称，我自己在随州市锦绣花园门口独资开有一家金羊汤轩，原告与被告张新中之间的事情我一概不知，因此，要求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年8月，被告张新中因酒店装修所需与原告协商拟向其借款60万元事宜，2013年8月6日至同年9月5日，原告分6次向被告张新中打款60万元。2013年9月6日，原告刘忠欣与被告张新中签订书面“借款协议：张新中自2013年9月5日转租新鸭唇王酒店《二桥左岸星城》开办金羊汤轩酒店，第一期合同期为陆年。经协商，张新中（身份证号：）借刘忠欣（身份证号）现金陆拾万元600000元用于该金羊汤轩酒店装修投资，双方特约定刘忠欣不安排人员参与经营和管理，无论本店经营好坏，张新中每年按不低于拾玖万元￥190000元支付刘忠欣分成利润，每半年支付一次，如果本酒店盈利好，张新中另按本店年利润总额给予刘忠欣部分红利，合同期满本利一并与刘忠欣结清。如果本店中途亏损或转让，刘忠欣只收回本金陆拾万￥600000.00元。借款人：张新中。”2014年9月，被告张新中向原告刘忠欣支付借款后第一年利息19万元。2015年9月12日，被告张新中向原告刘忠欣出具“保证书”一份“保证二桥金羊汤轩分店的利息拾玖万元定于10月20前付清。”另查明，2018年9月7日，被告张新中向原告还款1万元，双方认可抵餐费2.3万元。庭审中，对被告张新中提出的对转让给原告刘忠欣关于案外人廖家军的15万元债权及2015年6月、10月分二次打给刘忠欣的4万元款项，应冲减借款本金的问题，原告刘忠欣表示：对廖家军的15万元债权转让款，因廖家军至今未向我支付，因此不同意冲抵张新中的该60万元的借款；2015年6月、10月原告张新中向我转款4万元属实，但该4万元是张新中偿还的向我另一笔的借款，因此，也不存在冲抵该60万元借款。再查明，被告张新中因欠2015年之后的房租被出租人起诉，经本院（2017）鄂1303民初56号判决：张新中与出租人《房屋租赁合同》被解除并支付2015年9月1日起第三年度租金180000元，第四年度租金165000元，合计345000元等。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。民事法律行为可以符条件，民事法律行为在符合所符条件时生效。从本案原告刘忠欣向被告张新中转款60万元之后，双方达成的“借款协议”内容上可以看出，该借款协议是一个附条件的民事法律行为，所表达的有二层意思：一、张新中经营的金羊汤轩效益好时，由张新中向刘忠欣每年支付19万元利息另加分成红利；二、张新中经营的金羊汤轩中途亏损或转让时，刘忠欣只收回本金陆拾万元。本案被告张新中于2014年9月向原告刘忠欣支付了2013年9月至2014年9月份一年的利息19万元，2015年9月被告张新中向原告刘忠欣出具“保证书”认可2014年9月至2015年9月的利息19万元于10月20日前付清，是其真实意思表示，应当支付。但依照相关法律规定，其超过年息24%（14.4万元）的部分本院不予以支持。从张新中另案涉诉因交不起房租而被民事判决解除《房屋租赁合同》并支付出租人2015年9月1日之后的房租等因素可以推定，张新中经营的金羊汤轩从2015年9月开始的经营是不佳的，因此，依照原告刘忠欣与被告张新中附条件的约定，被告应当偿还原告借款本金60万元。刘忠欣认可的已还款1万及抵餐费2.3万元，计3.3万元，应从中扣减。关于被告张新中辩称的转让给刘忠欣的15万元债权问题，依照法律法规，债权的转让通知债务人即可，本案被告张新中将自己对案外人廖家军享有的债权15万元转让给原告刘忠欣，刘忠欣表示同意，且已通知债务人廖家军，故该15万元应当抵销刘忠欣的债权。上述款项相抵后，被告张新中应当偿还原告刘忠欣借款本金41.7万元（60万元－1万元还款－2.3万元餐费款－15万元转让款）及资金占用损失，从刘忠欣主张权利之日2019年8月2日起按年息6%计算。关于被告张新中辩解的另二笔已还款4万元的问题，因刘忠欣不认可，张新中可另行主张权利，本案中不予审理。关于被告张新中辩解的本案属于联营，应按联营的相关规定处理的问题。所谓联营，是指企业之间或者企业和事业单位之间，组织新的经济实体，独立承担民事责任的民事法律关系，本案双方当事人均系个人，并不属于联营，因此，被告张新中辩称的本案应按联营关系处理的意见，不符合法律规定，本院不予采信，因原告未能举证证明被告张新中所借款项是用于夫妻共同生活、经营或基于其妻敖月萍共同意思表示，因此，原告要求被告敖月萍承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第六十二条、第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张新中（忠）于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠欣借款本金41.7万元及资金占用损失：从2019年8月2日起按年息6%具实计算；二、被告张新中于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠欣利息14.4万元；三、驳回原告刘忠欣的其他诉讼请求。案件受理费9900元，由被告张新中承担8000元，原告刘忠欣承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年一月九日书 记 员  赵 兵
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初3号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王占军，男，1980年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。经本院决定，于2020年1月13日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]1225号起诉书指控被告人王占军犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶、焦梓出庭支持公诉。被告人王占军到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年9月19日21时17分，被告人王占军饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市沈河区时，被交警查获。经检验，在王占军血液中检出乙醇（酒精），其含量为207.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。对于上述事实，被告人王占军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气检测结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、饮酒地点照片；被告人王占军的供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人王占军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人王占军到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王占军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日至2020年5月4日止。已折抵刑期八日。罚金自判决生效起十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 倩二〇二〇年一月二十日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12949号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生。被告：矫德茂。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告矫德茂挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告矫德茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付其所欠车辆费用10000元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用；3、解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2012年3月9日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车2500元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务，违约责任等。合同签订原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年10月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费80个月，每月190元，合计15200元,减半收取10000元。由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告矫德茂未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、缴费凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告与被告签订了一份《挂靠合同》，合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠到原告处，费用每月190元。合同约定：被告每月25号至31号必须将下月的管理费交给原告，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2012年10月份开始，被告违约未向原告交纳管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费多年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费10000元的诉讼请求本院应予支持。原、被告双方签订的《挂靠合同》约定，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。现被告已欠缴费用多年，原告要求解除双方的《挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告矫德茂于2012年3月9日签订的《挂靠合同》；二、被告矫德茂于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告矫德茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇二〇年一月十三日书记员 王 宁
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执21号 申请执行人：王红英，女，1979年12月出生，住，联系。 被执行人：峡江县众鑫电子科技有限公司，法定代表人：陈美莲，联系，地址：江西省吉安市峡江县。统一社会信用代码：91360823MA35HTUY87。 申请执行人王红英与被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的峡劳人仲字【2019】62仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人王红英申请，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人峡江县众鑫电子科技有限公司的银行存款1499元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年一月三日 书记员  袁 伟