wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初131号 申请人：谢全福，男，汉族，1969年11月3日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项等。 被申请人：曾煜程（曾用名曾龙岩），男，汉族，1974年8月27日出生，住湖南省攸县。 被申请人：晏娟，女，汉族，1987年6月15日出生，住长沙市望城区。 被申请人：株洲市公共卫生洗涤消毒控制中心。经营场所株洲县白关镇白关村扶椅山组。 执行事务合伙人：杨建国。 本院受理的原告谢全福与被告曾煜程、晏娟、株洲市公共卫生洗涤消毒控制中心民间借贷纠纷一案，申请人谢全福于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人曾煜程、晏娟、株洲市公共卫生洗涤消毒控制中心名下所有的银行存款人民币110万元或其他同等价值的财产。颜志香名下坐落于湖南省株洲市天元区长江北路大坪21区金泉综合楼XXX号房产（不动产单元号：XXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人谢全福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人曾煜程、晏娟、株洲市公共卫浴洗涤消毒控制中心名下所有的银行存款人民币110万元或其他同等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 申请保全费5000元，由申请人谢全福预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐 怀 艳 二〇二〇年一月十三日 实习法官助理 黄 晋 莉 书 记 员 马 晶 晶
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初45号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人杨晓敬，男，1977年3月19日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，务工，户籍所在地咸丰县,住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年1月3日被咸丰县公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人杨晓敬犯交通肇事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦小生出庭支持公诉，被告人杨晓敬到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2018年12月22日晚,被告人杨晓敬驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车从咸丰县坪坝营镇杨洞村向咸丰县城方向行驶。20时30分许，杨晓敬驾车经过椒石线72KM+600M（蛤蟆口）下坡路段时，因未注意观察路面情况，撞到与其同向行驶的行人杨成刚，造成杨成刚死亡的交通事故。经咸丰县公安局认定，杨晓敬对此事故负全部责任。另查明，事故发生后，被告人杨晓敬主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚；同时，杨晓敬已赔偿被害方丧葬费及其他部分费用。被告人杨晓敬在咸丰县人民检察院自愿签订了《认罪认罚具结书》，认可咸丰县人民检察院指控的事实及量刑建议。还查明，被害方就民事赔偿已另行向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人杨晓敬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被告人杨晓敬的供述，证人刘某、王某的证言，咸丰县公安局交警大队道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北省咸丰县公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场图、平面示意图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故死亡安葬协议书，领条，咸丰县公安局交通警察大队尸体处理通知书、户口注销证明，呼气式酒精检测结果单，户籍证明，民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓敬违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。事故发生后，杨晓敬主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，杨晓敬已赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨晓敬在有期徒刑一年量刑，并可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨晓敬从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨晓敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇二〇年一月二十一日书记员  谭代勋
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执33号 救助申请人：牙政建，男，1980年10月21日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区广西东兰县。 救助申请人牙政建以其在申请执行被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司劳务合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人牙政建称，申请人与被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理，法院经审理，于2019年3月13日作出（2019）桂0123民初83号民事判决书，确定：被执行人支付申请执行人劳务费13560元、申请执行人垫支的案件受理费70元。判决书生效后，因被执行人未能支付劳务费，申请人向法院申请强制执行。被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司至今尚未支付任何劳务费，而申请执行人系农民工，无稳定的经济来源，生活较困难，故请求法院给予司法救助金4000元，为申请人解决燃眉之急。 经审查查明，申请人与被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理，于2019年3月13日作出（2019）桂0123民初83号民事判决书，确定：被执行人支付申请执行人劳务费13560元、申请执行人垫支的案件受理费70元。判决书生效后，因被执行人未能支付劳务费，申请人向法院申请强制执行。被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司至今尚未支付任何劳务费，本案未能执行到款项。 另查明，申请人系农民工，无稳定的经济来源，生活较困难，收入较少，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人牙政建司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月六日
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初2号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人黎勇，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被广安市公安局广安区分局刑事拘留。经广安市广安区人民检察院批准，于2019年11月4日被该分局执行逮捕。2019年11月29日广安市广安区人民检察院对其取保候审。2020年1月2日本院对其取保候审。 辩护人杨小莉，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2019]451号起诉书指控被告人黎勇犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广安市广安区人民检察院检察员朱海山出庭支持公诉，被告人黎勇、辩护人杨小莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月6日，被告人黎勇驾驶川Ｘ×××××小型轿车，由广安市城区沿迎宾大道往枣山南站方向行驶。13时33分许，该车行驶至广安市（广安三中）外的人行横道时，与在人行横道线上通行的行人朱某某相撞，造成朱某某受伤及车辆受损的道路交通事故，朱某某经广安市人民医院抢救无效于当日17时02分许死亡。2019年10月12日广安市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定，被告人黎勇在此次事故中承担全部责任。 事故发生后，被告人黎勇主动安排他人拨打电话报警并在现场等待交警到来，到案后如实供述了犯罪事实。2019年11月25日，被告人黎勇与死者朱某某的亲属达成了赔偿协议，并按协议约定对死者亲属予以了赔偿。死者亲属一方于当日出具了谅解书，对被告人黎勇的行为表示谅解。 上述事实，被告人黎勇在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的户籍信息、被告人黎勇的供述、证人张某、李某某的证言、报警记录和抓获经过、现场勘查资料、酒精及吸毒检测材料、医院死亡记录材料、尸检及车检的鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书及其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动安排他人拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人黎勇的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及积极赔偿并取得受害人谅解等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黎勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 川 二〇二〇年一月九日 书记员 贺丽颖 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局宁波东钱湖旅游度假区税务局（原宁波市地方税务局东钱湖旅游度假区分局），住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区玉泉南路302号。法定代表人刘红，局长。委托代理人茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人宁波市泰鑫建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道湖桥路1号。法定代表人王雷，总经理。一审第三人、二审被上诉人浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路19号。法定代表人汪国民，总经理。再审申请人夏光强因诉被申请人国家税务总局宁波东钱湖旅游度假区税务局（以下简称东钱湖税务局）税务行政管理一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏光强申请再审称：（一）夏光强一审诉讼请求为请求确认东钱湖税务局向奉化市建筑工程有限公司、宁波市泰鑫建设工程有限公开具涉案工程款发票的行政行为违法，一审法院关于“夏光强若认为东钱湖税务局在涉案代开发票中存在违法行为，可另行向有权部门进行举报”的认定，不符合相关法律法规的规定；（二）二审法院对本案未开庭审理，程序违法。（三）东钱湖税务局在无合同依据的情况下，为宁波市泰鑫建设工程有限公司、浙江大申建设有限公司随意代开统一发票且多开了147050元，侵害了旧宅村经济合作社的合法利益，夏光强作为旧宅村经济合作社的一员，与被诉行政行为存在利害关系，一、二审法院以“夏光强并非被诉代开统一发票行为的直接行政相对人，且被诉代开统一发票行为本身也不会对夏光强的权利义务产生实际的影响”为由，认为夏光强与被诉行政行为不具有利害关系，裁定驳回夏光强的起诉，违反法律规定。夏光强依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。被申请人东钱湖税务局提交意见称：被诉行政行为是东钱湖税务局的代开发票行为，该行政行为的利害关系人为浙江大申建设有限公司、宁波市泰鑫建设工程有限公司、旧宅村经济合作社。夏光强作为旧宅村经济合作社的一员，不能代表旧宅村经济合作社，被诉行政行为与夏光强并无法律上的利害关系，其人身权、财产权等合法权益并未受到被诉行政行为事实上或者将来必然的侵害。故本案夏光强无诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回夏光强的再审申请。本院认为：本案的审理重点是夏光强提起本案诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据查明的事实，被诉行政行为即东钱湖税务局代开统一发票行为的行政相对人为宁波市泰鑫建设工程有限公司、浙江大申建设有限公司、旧宅村经济合作社，夏光强并非被诉行政行为的行政相对人，且夏光强也未能提交有效证据证明其与被诉行政行为之间存在直接的利害关系。据此，原审法院认定夏光强与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼，有相应的事实与法律依据，并无不当。夏光强主张被诉行政行为侵害了旧宅村经济合作社的合法利益，其作为旧宅村经济合作社的一员，与被诉行政行为有利害关系，有权以个人名义提起本案诉讼，缺乏法律依据，不能成立。综上，夏光强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏光强的再审申请。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇二〇年一月六日书记员 吴国宏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初415号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。被告：唐文强，1963年12月1日出生，住营口市站前区。本院在审理原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告唐文强物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已达成和解，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市金牛山物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李红梅二〇二〇年一月二十日法官助理王莹书记员陈思
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106财保5号 申请人：眉山科旭建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区江月街80号3栋1层。 法定代表人：郑成华，执行董事。 委托代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师律师。 被申请人：浙江省大成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。 法定代表人：徐伟。 申请人眉山科旭建设工程有限公司于2020年1月3日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江省大成建设集团有限公司银行存款人民币5317179.63元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司所出具的保函提供担保。2019年1月17日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省大成建设集团有限公司银行存款人民币5317179.63元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  应盛聪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保214号申请人：张洵，男，1991年9月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：胡晓琴，女，1989年2月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市经济开发区。本院在审理申请人张洵与被申请人胡晓琴民间借贷纠纷一案中，申请人张洵于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡晓琴银行存款550000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人张洵已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张洵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓琴银行存款550000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年一月十七日书记员  伍楚秀
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执229号之一 申请执行人龙胜平，男，1979年2月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人石自香，女，1982年9月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初282号《民事调解书》，于2020年3月2日依法立案受理龙胜平申请执行石自香离婚纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人石自香应支付子女抚养费50000.00元给申请执行人龙胜平，承担执行费650.00元。 在执行过程中，本院额度冻结被执行人石自香在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县大兴镇营业所帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款50650.00元、冻结被执行人石自英在财付通支付科技有限公司帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款662.49元。为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人石自香在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县大兴镇营业所帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款50650.00元的额度冻结。 二、解除被执行人石自英在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。 三、扣划被执行人石自香在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县大兴镇营业所帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款17000.00元。扣划款项汇入本院一案一帐号(开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户名：松桃苗族自治县人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。 本裁定书送达立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年一月十六日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周云凤，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方萍，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：崔学斌，男，生于1966年3月9日，汉族，住址同上，系方萍丈夫。 委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩炜，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省万源市。 再审申请人周云凤因与被申请人方萍、韩炜民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 周云凤申请再审称，1.一、二审认定事实和采信的证据错误。一审认定事实与判决明显矛盾。相反证明韩炜与周云凤婚姻关系存续期间关系不好，韩炜赌博成习，所借款项根本没有用于家庭生活、经营，而是用于赌博。二审认定事实错误。一是民间借款合同所有内容是方萍丈夫填写；二是夫妻关系存续期间与韩梅共同经营的美大集成灶、得尔地板门市是韩梅单独经营，再审申请人及被申请人韩炜没有参与合伙经营，抵押内容不客观不合法。三是出借人与韩炜签订借款合同时间是2016年12月13日，合同第九条约定生效时间是同日，是出借人与借款人对原债权债务重新达成新的协议，新协议是周云凤与韩炜离婚之后；且借款当时及之后达成新的协议均未告知周云凤，周云凤自始不知情。四是该借款协议仅约束方萍与韩炜。2.一、二审适用法律错误。2018年1月18日最高人民法院明确夫妻共同债务认定标准的解释规定，判决时没有适用该规定。根据新法优于旧法原则，应当适用。且前提是合法夫妻，事实上，双方达成借款协议时，周云凤与韩炜已经不是合法夫妻关系，且方萍要求共同承担债务，必须举证证明是用于夫妻共同生活、生产经营，但方萍没有举证证明。3.一审程序违法。一审庭审中没有人民陪审员参加庭审。4.方萍在起诉时和庭审中没有明确终止合同请求，一审法院判决超越诉讼请求。5.一审法院有类案判决与本案判决结果不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省万源市人民法院（2018）川1781民初673号民事判决第四项和四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1498号民事判决；2.依法改判再审申请人不承担方萍与韩炜之间民间借贷本息；3.一、二审以及再审诉讼费用由方萍承担。 方萍提交意见称，再审申请人的申请再审事实和理由不能成立。1.关于诉称借款用于赌博的问题。再审申请人仅凭韩炜向其书写的《保证书》，主张本案借款用于赌博不能成立。《保证书》的真实性无法界定，且没有载明本案借款用于赌博。双方虽“离婚”但共同抚养婚生子，存在利益关系。《保证书》对外不具有任何证明力和法律约束力。2.关于借款合同书写问题。韩炜是成人，有自己独立思维意识，签字认账就应当产生法律效力。3.借款时间问题。本案借款初始时间为2013年12月13日，系再审申请人与韩炜夫妻关系存续期内，系共同债务。“换据”系再审申请人与韩炜相互串通制作，以达到损害债权人的利益的目的。再审申请人主张属新的协议不能成立。4.是否是夫妻共同债务的问题。再审申请人与韩炜一直自谋职业，主要经营“得尔地板”、“美大集成灶”是其家庭的唯一生活来源，且借贷合同第九条清楚载明“做生意资金周转”，并以“得尔地板”、“美大集成灶”两门面作借款抵押，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定。5.一审审判程序问题。本案是二审判决生效，再审申请人主张不应支持。请求：驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对周云凤的再审申请事由审查认定如下： 关于本案是否形成新的借款关系问题。经查，2013年12月13日，韩炜向方萍借款10万元，约定月息2%，没有约定还款时间。2015年12月13日韩炜向方萍支付了借款利息。因韩炜未对2016年的借款利息进行结算，2016年12月13日，方萍与韩炜签订《民间借款合同》，明确借款用作资金周转，月息2%，期限两年，利息结算为按季结算，韩炜用“美大集成灶”和“得尔地板”门市作抵押……等内容。同时，韩炜向方萍出具10万元《借条》，并对2016年未支付的利息24000元也出具《借条》予以确认。上述合同和《借条》是双方的真实意思表示，即是出借双方对原借款及利息进行结算后的再次确认，该借贷行为发生在周云凤与韩炜夫妻关系存续期间，并非新产生的借贷关系。周云凤申请再审认为系新产生借贷关系的理由不能成立。 关于本案认定事实和适用法律问题。韩炜与周云凤于2001年12月29日登记结婚，于2015年12月26日登记离婚。其离婚协议中对财产处置约定，万源市太平镇河西美大集成灶经营权归韩炜，驮山路门市两间面积61、41平方米归韩炜所有，双方在外的一切债权债务由各自承担，韩炜在周云凤处借现金50万元等内容。案涉《民间借款合同》中载明的借款用途“做生意资金周转”，并以“得尔地板”、“美大集成灶”两门面作借款抵押，结合韩炜与周云凤离婚协议中对财产处置约定，证明韩炜与周云凤在夫妻关存续期间经营“得尔地板”和“美大集成灶”的收益除用于生产经营外，还用于家庭生活开支的事实。周云凤主张与韩炜离婚是因韩炜赌博造成，但不能证明该笔借款系韩炜用于赌博。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，韩炜对方萍的借款债务，应属于其与周云凤的夫妻关系存续期间的共同债务。一审法院根据审理查明的事实，依照相关法律规定作出判决，二审法院予以维持并无不当。 关于本案的审理程序的问题。本案系二审判决发生法律效力，且周云凤在二审上诉请求中对一审审理程序没有提出异议，其申请再审主张一审审理程序违法的理由不成立。 综上，周云凤的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回周云凤的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年一月三日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初122号 原告：南昌市青云谱区百盛建筑设备商行,住所地:江西省南昌市青云谱区。 经营者:胡志勇,男,1980年7月16日生,汉族,住址江西省南昌市西湖区。 被告:南昌市政建设集团有限公司,住所地:江西省南昌市青云谱区。 法定代表人:徐旭,系该公司董事长。 原告南昌市青云谱区百盛建筑设备商行与被告南昌市政建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。被告南昌市市政建设有限公司于2019年8月28日将名称变更为南昌市政建设集团有限公司。原告南昌市青云谱区百盛建筑设备商行于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市青云谱区百盛建筑设备商行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌市青云谱区百盛建筑设备商行撤诉。 案件受理费3081元(原告已预交)，减半收取1541元，由原告南昌市青云谱区百盛建筑设备商行负担;依法退回原告南昌市青云谱区百盛建筑设备商行案件受理费1540元。 审判员  涂庆华 二〇二〇年一月十五日 书记员  万 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张国琛，男，1978年4月29日生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张国琛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张国琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国琛支付截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币213,737.09元、杂费10元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息51,949.60元、违约金和滞纳金49,704.39元、账单分期手续费4,172.26元、大额分期手续费5,091.59元；2.判令被告张国琛支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国琛负担。事实和理由：被告张国琛自2013年9月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张国琛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张国琛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张国琛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张国琛自2013年9月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年2月9日起欠款逾期，截至2019年8月7日，被告张国琛实际拖欠信用卡欠款本金213,737.09元、杂费10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张国琛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张国琛以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张国琛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张国琛经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0.5%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国琛在信用卡申请表中填写的现居地址河南省商丘市梁园区文化东路峰景仕界8号楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国琛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国琛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张国琛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张国琛签收与否，均视为送达。被告张国琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国琛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款本金213,737.09元、杂费10元；二、被告张国琛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,506元，减半收取计2,253元，由被告张国琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年一月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执137号申请执行人：绵阳六合投资有限公司，住所：四川省涪城区。法定代表人：李恒军，该公司负责人。被执行人：绵阳安鑫矿业有限公司，住所：四川省涪城区。法定代表人：易显友，该公司总经理。本院执行绵阳六合投资有限公司与绵阳安鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案，系绵阳市中级人民法院指定本院执行，原执行法院为绵阳市涪城区人民法院，原案号为（2019）川0703执48号。在本案执行中，申请执行人绵阳六合投资有限公司以与被执行人绵阳安鑫矿业有限公司已自行和解为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定,裁定如下：解除对绵阳安鑫矿业有限公司及其全部财产的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇二〇年一月二十二日书记员 王姗姗
集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1921号 原告：孙杰文，男，1966年4月5日，汉族，集安市人，住所地吉林省通化市集安市黎明街道里委一组。 被告凌海洋，男，身份证号码：220103199312070611， 被告葛蕾，女，身份证号码：22058219910723002X， 被告葛连民，男，其他情况不详。 原告孙杰文诉被告凌海洋、葛蕾、葛连民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 孙文杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款118万元及利息。事实与理由：2010年9月30日，原告向集安市农村信用合作联社贷款118万元后出借给被告使用，2014年，集安市农村信用合作联社向原告提起诉讼，集安市人民法院（2014）集民二初字第298号判决书判决原告偿还借款本金118万元及利息。2018年12月7日，三被告为原告出具借据，承诺12月10日偿还本金118万元，并按照集安市农村信用合作联社实收的利息向原告付息。但被告未履行还款义务，故依法诉讼至法院，请依法保护原告的诉讼请求。 本院认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案并非是孙文杰本人向法院提起的诉讼，而是其子孙志刚以原告名义提起的诉讼，孙志刚不是本案适格的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙文杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张雅娟 二〇二〇年一月十四日 书记员  王婷婷
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3921-1号原告河南虹峰电缆股份有限公司，住所地河南省临颍县产业集聚区经五路1号，统一社会信用代码91411100569831861T。法定代表人张国君，该公司总经理。被告河南东星电力工程有限公司，住所地河南省开封市西蔡屯新村A区5排100号。统一社会信用代码91410100MA3X4TNL1P。法定代表人潘东启，该公司总经理。本院在审理原告河南虹峰电缆股份有限公司诉被告河南东星电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南虹峰电缆股份有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南虹峰电缆股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南虹峰电缆股份有限公司撤回起诉。案件受理费12043元，减半收取6022元，保全费4770元，共计10792元由原告河南虹峰电缆股份有限公司负担。审判员  贺颍杰二〇二〇年一月十六日书记员  陈路盈
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢91号易爱良、株洲丰茂矿业有限责任公司：本院执行的申请执行人易爱良与被执行人株洲丰茂矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人株洲丰茂矿业有限责任公司已按（2020）湘0223执恢91号履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢91号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十一日
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初82号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人朱欢,男,1985年7月20日出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地湖北省。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]43号                  指控事实                  2019年11月22日22时许，被告人朱欢酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶到麻城市城区将军路与建设路交叉路口时被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取朱欢血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为87.06mg/100m1。被告人朱欢到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金                  被告人      意  见                  被告人朱欢到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人朱欢在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱欢到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人朱欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  周 霞                        二〇二〇年一月十六日      本件与原件核对无异      书记员  卢燕丽
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初123号 原告：贵州省华联玛客超市有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人：唐新发，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨林，贵州巨合律师事务所律师。 被告：铜仁市嘉宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区。 法定代表人：何光清，该公司执行董事。 被告：贵州汇兴商业运营管理有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区。 法定代表人：胡强，该公司董事长兼总经理。 原告贵州省华联玛客超市有限公司与被告铜仁市嘉宏房地产开发有限公司、贵州汇兴商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以与被告达成庭外和解为 由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼 权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应准许其撤 诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告贵州省华联玛客超市有限公司撤回起诉。 审判员  **斌 二〇二〇年一月十九日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5280号 原告：桂思生，男，1970年4月8日出生，汉族，个体，现住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：李贺，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 原告：谢瑞霞，女，1981年12月9日出生，汉族，个体，现住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：李贺，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 被告：中交一公局第六工程有限公司。 法定代表人：李修华，该公司执行董事。 原告桂思生、谢瑞霞与被告中交一公局第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件标的额巨大，案情复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  姜春华 二〇二〇年一月八日 书 记 员  包亚洲
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书  （2020）湘0981司惩21号 被拘留人:周建军，男，汉族，1962年5月18日出生，住址：沅江市南大膳镇增胜村十村民组241号。身份证号码：432302196205184711。 被拘留人:舒斌，男，汉族，1969年1月2日出生，住址：沅江市南大膳镇南银村一村民组85号。身份证号码：432302196901024711。 本院在执行湖南沅江农村商业银行股份有限公司与周建军、舒斌金融借款合同纠纷一案中，查明周建军、舒斌拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对周建军、舒斌各拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月二十一日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更105号罪犯王中仁，男，1962年3月22日出生，河南省内乡县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱高度戒备监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2017年3月28日作出〔2017〕鄂0683刑初21号刑事判决，认定被告人王中仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王中仁在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王中仁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王中仁减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十七日书记员  江心如
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初24号原告：季某，男，汉族，1951年4月11日出生，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，1968年4月10日出生，住张掖市，电话180XXXXXXXX。原告季某与被告王某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告季某于2020年1月14日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定之规定，裁定如下：准许季某撤回起诉。案件受理费8122元，全额退还给原告季某。审判员 兰玉萍 二〇二〇年一月十四日书记员 陈 燕
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更60号 罪犯黄步允，男，1972年1月11日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务农。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2014年10月26日作出（2014）周刑初字第83号刑事判决，以被告人黄步允犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产3万元。罪犯黄步允于2014年11月25日入监服刑。本院于2018年1月31日作出（2018）闽09刑更23号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月31日起至2023年4月30日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄步允刑罚执行期间曾一次违规被扣5分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯黄步允考核获得3次表扬。该犯原已履行没收财产3000元，本次履行没收财产3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄步允在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄步允减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月31日起至2022年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年一月十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38110号原告：深圳市欧力克斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区文明路39号201，统一社会信用代码914403005685447130。法定代表人：姚利。委托代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。委托代理人：黄讯杰，男，汉族，1986年8月5日出生，身份证住址广州市萝岗区，系公司员工。被告：深圳市巨正东科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路98工业城港科厂301，统一社会信用代码914403000824926501。法定代表人：罗维涛。被告：罗维涛，男，汉族，1986年5月28日出生，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，上述原告深圳市欧力克斯科技有限公司与被告深圳市巨正东科技有限公司、罗维涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范凌鹤到庭参加了诉讼。被告深圳市巨正东科技有限公司、罗维涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市巨正东科技有限公司向原告采购焊锡机、点胶机等产品，截至2019年3月31日，被告深圳市巨正东科技有限公司拖欠原告货款251201.8元，被告深圳市巨正东科技有限公司仅在2019年3月14日以承兑汇票的方式支付67900元，剩余183301.8元货款经原告催讨，被告深圳市巨正东科技有限公司仍拒绝支付。原告无奈起诉至法院要求被告深圳市巨正东科技有限公司偿还货款，案号为（2019）粤0306民初19581号，在该案中，两被告共同向原告出具《付款计划书》，被告深圳市巨正东科技有限公司承诺于2019年9月30日清偿货款，如逾期未偿还，则原告有权以全部未偿还货款金额为基数起诉，被告深圳市巨正东科技有限公司承担由此产生的全部律师费、担保费、差旅费等，同时约定按未偿还货款金额为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金，被告罗维涛对被告深圳市巨正东科技有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任。原告基于对两被告的信任，撤回对该案的起诉。然而，在原告一再催促下，两被告均未履行该《付款计划书》。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告深圳市巨正东科技有限公司立即向原告偿付货款183301.8元并支付违约金（违约金以183301.8元为基数，自2019年9月31日起按年利率24%计至付清之日止），违约金暂计至2019年11月11日为5182.67元；2、被告深圳市巨正东科技有限公司立即支付原告律师费19709元；3、被告罗维涛对被告深圳市巨正东科技有限公司的全部债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明,原告与被告深圳市巨正东科技有限公司存在买卖合同关系。2019年7月19日，两被告向原告出具《付款计划书》，确认截止2019年5月31日，被告深圳市巨正东科技有限公司尚欠原告货款183301.8元，计划付款日为2019年9月30日，如被告深圳市巨正东科技有限公司未按照付款计划支付任一期款项，则全部货款到期，原告有权以全部未付货款为基数向人民法院起诉，由此产生的全部律师费、担保费、差旅费等均由被告深圳市巨正东科技有限公司承担。同时，被告深圳市巨正东科技有限公司愿意自违约之日起，以全部未还货款为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金；被告罗维涛自愿对上述全部债务、违约金、为实现债权而产生的律师费、担保费、差旅费等向原告承担连带还款责任，担保期限为两年，自计划书出具之日起起算。两被告未按上述划款计划，向原告履行债务。另查，原告就本案纠纷与广东卓权律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定律师费为19709元。以上事实有《对账单》、《付款计划书》、《诉讼委托代理合同》以及庭审笔录等证据为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。两被告向原告出具的《付款计划书》系其真实意思表示，未违反相关法律规定，两被告未按《付款计划书》履行偿还货款义务，构成违约，故两被告应连带支付原告货款18330.18元、违约金（违约金以183301.8元为基数，自2019年9月31日起按年利率24%计至款项付清之日止）、律师费19709元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市巨正东科技有限公司、罗维涛于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市欧力克斯科技有限公司货款人民币183301.8元及违约金（违约金以183301.8元为基数，自2019年9月31日起按年利率24%计至付清之日止）；二、被告深圳市巨正东科技有限公司、罗维涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市欧力克斯科技有限公司支付律师费人民币19709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2211元，保全费人民币1560.96元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年一月十三日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初410号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人王某，男，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月20日被醴陵市公安局决定取保候审。2019年12月27日被本院决定取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2019年9月6日19时许，被告人王某饮酒后驾驶小型轿车行驶至武深高速327KM（枫林收费站入口）路段处，执勤民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为103mg/100ml。随即民警将其带至醴陵市兆和医院抽取血样。同月10日，经湖南锦程司法鉴定中心对被告人王某的血样进行鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度测定为86.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，审查起诉阶段，被告人王某自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、证人潘某某的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、潭锦程司鉴中心【2019】毒鉴字第195号鉴定意见；5、光盘2张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金三千元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  肖翠英 人民陪审员  张树来 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初352号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人赵牙头，男，1953年5月3日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地河北省晋州市，租住河北省辛集市。1978年6月因犯盗窃罪被晋县人民法院判处有期徒刑二年。1991年8月27日因犯盗窃罪被晋县人民法院判处有期徒刑六年,1996年11月28日刑满释放。2019年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，2019年9月24日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 指定辩护人谢朋，辛集市法律援助中心指派律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人赵牙头犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人赵牙头及辩护人谢朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控： 2019年7月18日5时左右，被告人赵牙头到辛集市蜘蛛网吧门前，盗窃被害人马某1黑色赛利特牌电动车一辆，后被告人赵牙头将该电动自行车卖出得款250元，经辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，该被盗电动自行车价值1708元。 2019年7月28日5时左右，被告人赵牙头到辛集市蜘蛛网吧门前，盗窃被害人徐某粉色小刀牌电动车一辆，经辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，该被盗电动自行车价值2016元，破案后已发还。 2019年8月19日6时左右，被告人赵牙头到辛集市蜘蛛网吧门前，盗窃被害人马某2黑色新日牌电动自行车一辆，经辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，该被盗电动自行车价值1556元，破案后已发还。 公诉机关认为，被告人赵牙头以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后主动供述了侦查机关尚未掌握的同种犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。 被告人赵牙头对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人谢朋的辩护意见是，对公诉机关指控的盗窃罪没有异议。被告人赵牙头犯罪情节轻微，对社会危害性较小。被告人归案后认罪态度较好，并且到案后主动供述侦查机关尚未掌握的同种犯罪事实，足以说明被告人认罪态度积极诚恳。被告人法律意识淡薄，年近七旬，系文盲，无业，没有生活来源，无法维持正常生活，一念之差做出错事，请法院量刑时予以考虑。 经审理查明： 2019年7月18日5时左右，被告人赵牙头到辛集市蜘蛛网吧门前，盗窃被害人马某1黑色赛利特牌电动车一辆，后被告人赵牙头将该电动自行车卖出得款250元，经辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，该被盗电动自行车价值1708元。 2019年7月28日5时左右，被告人赵牙头到辛集市蜘蛛网吧门前，盗窃被害人徐某粉色小刀牌电动车一辆，经辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，该被盗电动自行车价值2016元，破案后已发还被害人。 2019年8月19日6时左右，被告人赵牙头到辛集市蜘蛛网吧门前，盗窃被害人马某2黑色新日牌电动自行车一辆，经辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，该被盗电动自行车价值1556元，破案后已发还被害人。 另查明，被告人赵牙头出生于1953年5月3日，作案时系年满六十五周岁的老年人。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证无异议的下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案经过、户籍证明信、接受证据清单、扣押决定书及照片、发还物品清单、晋县人民法院（1991）刑初字第124号刑事判决书及释放证明书、认罪认罚具结书等；2.被害人马某2、徐某、马某1的陈述；3.证人郭某的证言；4.被告人赵牙头的供述与辩解；5.搜查证、搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；6.辛集市价格认证中心辛价认字【2019】104号价格认定结论书；7.作案工具改锥一把、口罩一个、帽子一顶；8.监控录像光盘一张等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵牙头以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人赵牙头应该在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。被告人赵牙头有同种犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人多次盗窃，数额较大，可酌情从重处罚；被告人到案后主动交代同种犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚，且被告人已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，故可以在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度；被告人赵牙头实施公诉机关指控的犯罪行为时已满六十五周岁，可酌情从轻处罚；被告人盗窃赃物已部分追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵牙头犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年4月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人赵牙头的犯罪所得依法继续追缴返还被害人。 三、作案工具改锥一把、口罩一个、帽子一顶依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董刚谦 审 判 员  秦 闪 人民陪审员  武占冲 二〇二〇年一月七日 书 记 员  路冬松
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1504号 原告：唐虎，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都汇安达货运有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元19层8号。 法定代表人：沈得好。 原告唐虎诉被告成都汇安达货运有限公司所有权确认纠纷一案，因原告唐虎未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐虎自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨雪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1429号之二 申请执行人楼建伟，男，1970年12月29日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人楼建伟与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼建伟向本院申请强制执行。本院于2017年08月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款600000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元、执行费8400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦××房产，上述房产本院另案予以拍卖，本案将参予分配。被执行人浙江博风集团有限公司无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司应于2017年9月1日到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年1月9日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年1月10日，暂未发现被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司有其他可供执行的财产。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇二〇年一月十日 书记员  徐雪平
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0302执2号申请执行人：孙连海，男，1971年9月30日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：崔明，男，1981年3月18日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：闫红，女，1980年8月21日生，汉族，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人孙连海与被执行人崔明、闫红借款合同纠纷一案中，为减轻当事人诉累、节约司法资源，已决定将本案合并到(2020)吉0302执1号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)吉0302执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 管玉波执行员叶晓飞执行员张青久二〇二〇年一月六日书记员 孙               鹏
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3228号原告：陈志宏，男，1972年11月8日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郏县公路管理局，住所地河南省郏县龙山大道033号。统一社会信用代码12410425417005173Q。法定代表人：许超杰，局长。委托诉讼代理人：李曙光，男，单位职工。委托诉讼代理人：吕林峪，河南前行律师事务所律师。原告陈志宏与被告郏县公路管理局买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈志宏、被告郏县公路管理局的委托诉讼代理人李曙光、吕林峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志宏向本院提出诉讼请求：判令郏县公路管理局偿还沥青材料款40000元。事实与理由：2015年4月3日，陈志宏向郏县公路管理局送沥青原料共计价值84000元，截止2019年9月20日前共付44000元，剩余40000元郏县公路管理局以单位资金紧张为由至今未结清余款。郏县公路管理局辩称，下欠陈志宏沥青原料款40000元无异议，但单位资金紧张，情况属实，目前职工工资无力发放，暂不具备还款能力。陈志宏提供的证据有：1.记账凭证一份，用以证明陈志宏向郏县公路管理局送沥青原料的事实；2.转账凭证一份，用以证明郏县财政局向陈志宏转账10000元的事实；3.证明一份，用以证明陈志宏和郏县公路管理局经结算下欠40000元沥青原料款之事实。郏县公路管理局对陈志宏提供的证据均无异议。根据陈志宏提供的证据及开庭审理，可以认定以下案件事实：2015年郏县三城联创期间，陈志宏向郏县公路管理局送沥青原料共计价值84000元。2019年7月21日，双方结算后形成证明一份，其内容为：证明，兹有郏县公路管理局从陈志宏处用沥青20.19吨，金额：捌万肆仟元整，小写（84000元），记账凭证日期：2015年4月3日，截止2019年7月20日前累计付款：肆万肆仟元整（44000元），下欠：肆万元整（40000元）。经办人：程庆科，主管：吴会杰，供货：陈志宏，2019年7月21日。”郏县公路管理局认可欠陈志宏沥青原料款40000元，至今未付。本院认为，陈志宏向郏县公路管理局送沥青原料，双方经结算，郏县公路管理局共欠陈志宏沥青原料款40000元，双方的交易已形成事实的买卖合同关系，郏县公路管理局应当遵循诚实信用原则，按照双方结算结果及时履行清偿义务，因此，原告陈志宏诉请郏县公路管路局偿还沥青原料款40000元，事实清楚，证据充分，且郏县公路管理局对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：郏县公路管理局于本判决生效后十日内支付陈志宏沥青原料款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郏县公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二〇年一月十日书记员  李一墨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初868号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘平，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,183.69元(币种下同)(截止至2019年12月16日，欠款本金79,959.17元，利息6,224.52元)；2、要求被告支付自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年7月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月16日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,183.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,959.17元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954.59元，减半收取977.30元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9625号原告：刘申林，男，1951年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张金胜，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘申林与被告张金胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘申林到庭参加诉讼，被告张金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘申林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42,000元，并以银行同期贷款利率自2019年8月21日支付至判决确定还款日的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告刘申林变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告劳务工资42,000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年8月21日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年8月21日，被告以其急需用钱为由，在荥阳市××××村向原告借款42,000元，并承诺于2019年9月10日前还清借款。后经原告催要被告以种种理由推托，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。在庭审过程中原告刘申林补充事实与理由为：原告及妻子自2017年3月1日至2019年5月11日期间至被告处工作，被告支付原告及妻子部分工资外，下欠原告工资42,000元至今未付。被告张金胜未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘申林及其妻付焕英于2017年3月1日至2019年5月11日到被告张金胜设立的河南倬源人防设备有限公司工作，原告刘申林从事保卫工作，其妻付焕英从事保洁工作。后被告张金胜支付原告刘申林、付焕英部分工资后，下欠原告刘申林、付焕英工资42,000元未付。2019年8月21日，被告张金胜给原告刘申林出具借条一份，主要内容为：“今借到刘申林现金肆万贰仟元正（42000）元注明：（还款时间：定为2019年9月10号以前还清借款）”。后经原告刘申林多次催要，被告张金胜至今仍未支付原告刘申林上述工资。2019年11月1日，原告刘申林诉至本院，要求处理。本院认为，原告刘申林主张被告张金胜欠其工资款42,000元，有当事人陈述、借条作为证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告刘申林要求被告张金胜支付劳务费42,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘申林要求被告张金胜按银行同期贷款利率的标准支付2019年8月21日至实际清偿之日的逾期利息，因被告张金胜于2019年8月21日向原告刘申林出具的借条上明确约定于2019年9月10日前支付该款项，故原告刘申林有权按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自2019年9月11日至实际清偿之日的逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。被告张金胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金胜于本判决生效之日起十日内支付原告刘申林劳务费42,000元及逾期利息（以42,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘申林的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告张金胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年一月十日书记员  马钰航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异186号 申请人（申请执行人）：广州市百聚商贸有限公司，住所地广州市白云区东平北路146号永平商务大厦702房。 法定代表人：唐瑜，总经理。 委托代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。 被执行人：广州伟隆服饰有限公司，住所地广州市白云区永平街东平村横岗东路28号B栋5楼。 法定代表人：赵恩葵。 被申请人（第三人）：赵恩葵，男，1992年3月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇前厂46号附2号。 本院在执行申请执行人广州市百聚商贸有限公司（以下简称百聚公司）与被执行人广州伟隆服饰有限公司（以下简称伟隆公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人百聚公司向本院申请追加被申请人赵恩葵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人百聚公司的委托代理人张晓明参加了听证。被执行人伟隆公司、被申请人赵恩葵经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人百聚公司称：申请人百聚公司与被执行人伟隆公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11257号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据上述调解书的约定，被执行人应按（2016）粤0111民初2706号民事判决向申请人支付货款174219.35元。申请人于2018年4月向法院申请执行，因被执行人没有可供执行的财产，2018年10月30日，法院终结本次执行。现被执行人伟隆公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，工商登记资料显示被执行人是一人有限责任公司，根据司法解释的相关规定，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院应予支持。因此，申请人申请追加第三人赵恩葵为（2018）粤0111执6614号案的被执行人，对（2016）粤0111民初2706号民事判决中所负金钱债务承担连带清偿责任。 被执行人伟隆公司无陈述意见。 被申请人赵恩葵无陈述意见。 本院查明：百聚公司诉伟隆公司、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日以（2016）粤0111民初2706号立案受理。本院于2017年1月19日作出（2016）粤0111民初2706号民事判决书，认为：“对于被告李伟是否应承担责任的问题……被告李伟为证实其个人财产独立于公司财产，向本院提交了验资报告书及2015年度被告伟隆公司审计报告，……被告李伟提供的验资报告和审计报告证明被告伟隆公司实收了被告李伟的出资，被告伟隆公司的财产独立于被告李伟的财产，现并没有证据显示被告李伟的财产与被告伟隆公司混同，因此原告要求被告李伟对被告伟隆公司的债务承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。”并判决：一、于判决生效之日起五日内，伟隆公司支付百聚公司货款174219.35元并支付利息（利息以174219.35元为本金，自2016年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回百聚公司的其他诉讼请求。后百聚公司不服判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院审理过程中，经调解，当事人达成如下协议：伟隆公司向百聚公司付款15万元，分四期付款：第一笔款2万元于2018年2月21日之前支付；第二笔款4万元于2018年8月21日之前支付；第三笔款4.5万元于2019年2月21日之前支付；第四笔款4.5万元于2019年8月21日之前支付；二、如伟隆公司未按上述第一条执行，双方按广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2706号民事判决执行。该院于2017月8月28日作出（2017）粤01民终11257号民事调解书，确认上述协议于2017年8月21日发生法律效力。2018月5月10日，本院依百聚公司申请以（2018）粤0111执6614号立案执行，执行标的为178226.35元。 在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人伟隆公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，表示本案可作终结执行处理。2018年10月30日，本院作出（2018）粤0111执6614号执行裁定书，裁定终结执行程序。 国家企业信用信息公示系统于2019年6月24日生成的《企业信用信息公示报告》显示：伟隆公司的类型为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2013年7月22日，注册资本为50万元；股东李伟认缴出资50万元，实缴出资50万元，实缴出资日期为2013年7月5日；2018年2月14日，伟隆公司的法定代表人及股东由李伟变更为赵恩葵。 另查，2018年2月1日，李伟（转让方）与赵恩葵（受让方）签订《股东转让出资合同书》约定：伟隆公司由李伟出资50万元设立；转让方李伟将原出资50万元（占公司注册资本100%）中的50万元转让给受让方赵恩葵，转让金额为50万元；从2018年2月1日起，赵恩葵成为本公司的股东，占公司注册资本100%；等。2018年2月14日，广州市白云区工商行政管理局出具《准予变更登记（备案）通知书》，准予伟隆公司的法定代表人和股东均由李伟变更为赵恩葵。 本院认为：百聚公司主张伟隆公司作为自然人独资的一人有限责任公司，其公司唯一股东赵恩葵应当对伟隆公司发生的债务承担连带责任，并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加赵恩葵为（2018）粤0111执6614号案的被执行人。对此本院认为，伟隆公司的原股东李伟在（2016）粤0111民初2706号案件审理过程中，提交了验资报告和审计报告证明伟隆公司实收了李伟的出资，伟隆公司的财产独立于李伟的财产。已发生法律效力的（2016）粤0111民初2706号民事判决书对此予以查明并认定，认为作为自然人独资的一人有限责任公司的伟隆公司其财产独立于股东李伟财产，并驳回了百聚公司要求伟隆公司原股东李伟对伟隆公司涉案债务承担清偿责任的诉讼请求。现百聚公司在执行案件已裁定终结执行后，又申请追加伟隆公司变更后的现股东赵恩葵为被执行人，无论在程序上还是实体上均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回广州市百聚商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  梁浩广 人民陪审员  张 蔚 二〇二〇年一月六日 书 记 员  罗颖欣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9672号 被执行人万文平，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省万年县。 被执行人万文平盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初449号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人万文平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人万文平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万文平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万文平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人万文平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人万文平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万文平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人万文平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9672号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年一月八日 代书记员 何剑锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8826号 原告：宁波顺秀塑胶染料有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇集士南路59号。统一社会信用代码：9133021259539153X3。 法定代表人：陈娟，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏、曾梦天（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴市翱翔箱包有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇永叙路1319号2幢厂房一、厂房二。统一社会信用代码：9133040258265293X0。 法定代表人：冯言先。 委托诉讼代理人：李承洲，公司员工。 原告宁波顺秀塑胶染料有限公司（以下简称顺秀公司）因与被告嘉兴市翱翔箱包有限公司（以下简称翱翔公司）买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年12月10日受理后，依法由审判员朱梅独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告翱翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺秀公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款344167元并赔偿原告利息损失（其中以264899元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；其中以79268元为基数，自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：以货款344167元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，自2017年3月开始，被告从原告处购买塑料制品。截止今日，被告尚欠原告货款共计344167元未付，且原告已开具了相应的发票。原告多次向被告催讨货款均未果，故诉。 被告翱翔公司未作答辩。 原告顺秀公司针对其主张向本院提供了协议、对账单、增值税专用发票、送货单、银行转账记录、增值税发票认证查询记录、确认单。其中对账单系原告单方制作，确认单系复印件，不符合证据形式要件，故本院不予认定；其余证据均系原件，符合证据形式要件且能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证。被告翱翔公司未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有买卖合同关系，被告向原告购买塑料制品。2018年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，约定：甲乙双方确认，截止2018年10月25日乙方共欠甲方货款324899元；乙方承诺2019年1月31日前先支付80000元，剩余货款每年偿还总货款的25%，四年内还清，还款时间分别为2019年1月31日再归还尚欠款的25%，2020年1月25日再归还尚欠款的25%，2021年1月25日再归还尚欠款的25%，2022年1月25日再归还全部欠款；乙方承诺2018年11月25日起甲方每月20日至25日作为对账时间，核定无误后乙方见票付款，次月30号前完成；为保障甲方双方友好继续履行该协议，甲方在此同意在该约定付款期限内不对乙方采取诉讼方式追偿所欠货款，但若乙方未按约定期限履行付款义务，经过甲方催告后仍未能与甲方另行达成新的付款约定，则甲方有权提起诉讼等。协议签订后，原告又向被告供应塑料制品。自2018年12月22日至2019年3月10日期间原告向被告供货价值146664元，自2019年3月25日至2019年4月20日期间原告向被告供货价值59665元，自2019年5月3日至2019年6月19日期间原告向被告供货价值46155元，自2019年6月19日至2019年7月23日期间原告供货价值16264元，自2019年8月4日至2019年8月22日期间原告供货价值13120元，自2019年9月6日至2019年9月9日期间原告供货价值11400元，以上共计供应货物价值293268元。原告并开具了相应金额的增值税专用发票，且被告已经将上述发票认证完毕。被告于2019年2月3日向原告付款60000元，于2019年4月12日向原告付款50000元，于2019年7月18日向原告付款100000元，于2019年9月12日向原告付款6000元，于2019年9月30日向原告付款8000元；庭审中原告自认被告另外现金支付50000元，共计支付货款274000元。但余款被告未支付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，截至2018年10月25日被告尚欠原告货款324899元、自2018年12月至2019年9月期间原告另行向被告供货293268元的事实，有原告提供的协议、送货单、发票等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。对于截至2018年10月25日的款项，双方约定由被告于2019年1月31日前先支付80000元，剩余货款分四年每年偿还总货款的25%予以付清；协议同时约定自2018年11月25日起原告以每月20日至25日作为对账时间，核对无误后被告见票付款，次月30日前完成。结合被告的付款情况，对于2018年10月25日前的货款其仅于2019年2月3日支付60000元，未按分期付款约定按期足额履行付款义务；对于协议签订后续发生的货款亦未按照协议约定时间按期足额支付，被告的行为已经构成违约且足以表明其不履行合同义务，故原告要求被告支付全部剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告已经支付原告货款274000元，尚应支付原告货款344167元。关于利息损失，原告主张以344167元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提交证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担相应的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市翱翔箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波顺秀塑胶染料有限公司货款344167元及利息损失（以344167元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月10日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3231元，由被告嘉兴市翱翔箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 梅 二〇二〇年一月十七日 书记员 朱晓婷
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0825执保9号 张芳芳、霍俊立与朱壮炎、宁肖珂财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初173号原告：魏天立，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张雪峰，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告魏天立与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏天立到庭参加诉讼；被告张雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天立向本院提出诉讼请求（明确后），判令张雪峰偿还借款本金21万元及利息（以借款21万元为基数按年利率24%自2019年8月22日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2019年8月22日，张雪峰因生意周转向魏天立借款21万元并签订借款条一份，承诺借款期限15天于2019年9月6日偿还。约定还款期限已过，张雪峰没有按照约定偿还借款。魏天立一直催要无果，故诉至法院。被告张雪峰未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雪峰因生意周转向魏天立借款，2019年8月22日，张雪峰向魏天立出具《借款条》一份，主要内容为：“借款人张雪峰于2019年8月22日向放款人魏天立借款，共计人民币（大写）贰拾壹万元整，小写210000.00元整，借款期限十五天，定于2019年9月6日偿还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此为据。借款事由及用途：生意周转，放款人（签章）：魏天立，借款人（签章）：张雪峰，身份证号：，借款人电话：159××××0038，借款人地址：新郑市永和街东方国际南院”。同日，魏天立通过银行向张雪峰转款交付出借款20万元。在本案庭审中，魏天立陈述当时借款时约定利息1万元，故借条上打的借款数额为21万元；张雪峰在借款后仅通过支付宝和微信偿还借款1.3万元。上述事实，有当事人的陈述，《借款条》，银行转账记录，通话记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张雪峰向魏天立出具的《借款条》，系当事人的真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借款条》时，张雪峰已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据魏天立的陈述内容及银行转账记录可知，魏天立实际向张雪峰交付出借款20万元。因此，扣除已还款1.3万元后，张雪峰应当向魏天立偿还剩余借款18.7万元及利息；其中，利息以借款18.7万元为基数按年利率6%自2019年9月7日起计算至借款付清之日止。相应地，魏天立请求以借款21万元为基数按年利率24%自2019年8月22起计算利息，因缺乏相应的证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。张雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪峰应当于本判决生效之日起十日内向原告魏天立偿还借款18.7万元及利息（以借款18.7万元为基数按年利率6%自2019年9月7日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告魏天立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由原告魏天立负担244元，被告张雪峰负担1981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年一月十六日书记员 李峰超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保7号申请人：芦全立，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：周保德，男，汉族，1958年11月13日生，住许昌市建安区。申请人于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周保德位于许昌市建安区武店新家园1号楼3单元9楼东户的房产予以查封，保全金额20万元，中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人周保德位于许昌市建安区武店新家园1号楼3单元9楼东户的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年一月十三日法官助理滕飞书记员  邢 爽
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保262号申请人：王强，男，住所地：营口市老边区。被申请人：王维深，男，住所地：海城市。申请人王强与被申请人王维深建设工程合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月十六日书记员  黄怡儒
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初486号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被吿：郫都区海乐迪歌城，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：罗春光。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：成都市海乐星企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1幢1单元5层506号。 法定代表人：罗春光，职务不详。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫都区海乐迪歌城、成都市海乐星企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告撤回对成都市海乐星企业管理有限公司的起诉。原告要求被告郫都区海乐迪歌城：1.立即停止侵权，并删除9首侵权曲目（见附件22-30），涉案权利作品为《中国之星》第三期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国之星》系原告与案外人东方卫视合作创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求不合理，没有事实及法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区海乐迪歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期； 二、被告郫都区海乐迪歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郫都区海乐迪歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  李建容 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  牟徐全 附件： 《中国之星》 第一期：1、《一无所有》；2、《为你我受冷风吹》；3、《千万次的问》；4、《留什么给你》；5、《不要怕》；6、《演》；7、《音乐响起》；8、《Crazy+不同凡想》；9、《为什么你背着我爱别人》；10、《乖乖的》；11、《我和你》；12、《往日情》。 第二期：13、《从头再来》；14、《Ho1d不住》；15、《怎么舍得你》；16、《阿楚姑娘》；17、《会飞的野马》；18、《老爸》；19、《我是一只小小鸟》；20、《天黑黑》；21、《相对》； 第三期：22、《痛并快乐着》；23、《友情岁月》；24、《给你一点颜色》；25、《Shana》；26、《跟着感觉走》；27、《蜕化》；28、《梦的眼睛》；29、《磁器》；30、《歌声与微笑》。 第四期：31、《原来你什么都不想要》；32、《爱》；33、《唯一》；34、《从那以后》；35、《三厘米》；36、《DearFriend》；37、《我们都不应该孤单》。 第五期：38、《自由》；39、《快乐梦想》；40、《流花》；41、《无糖的咖啡》；42、《歇一歇》；43、《那种女孩》；44、《花心》；45、《旧梦》。 第六期：46、《花儿为什么这样红》；47、《Amani》；48、《感谢你》；49、《身骑白马》；50、《望春风+雨夜花》；51、《音乐爱我》。 第七期：52、《流浪记》；53、《爱是怀疑》；54、《火柴天堂》；55、《月牙泉》；56、《傻傻的》；57、《流畅》；58、《花儿》；59、《妈妈盖亚》；60、《自己的心情自己感受》。 第八期：61、《男儿当自强》；62、《云南》；63、《可爱的一朵玫瑰花》；64、《大秧歌序曲》；65、《爱的名义》；66、《鸟人》；67、《潇洒走一回》；68、《一江水》。 第九期：69、《心中的太阳》；70、《当爱已成往事》；71、《蒙古姑娘》；72、《伤痕》；73、《云烟》；74、《你是这样的人》；75、《飞了》；76、《彩云飞》；77、《月亮代表我的心》
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执恢122号 申请执行人：吕春元,男,1971年1月29日出生，汉族，住潜江市。 被执行人：何梅姣,女,1972年4月28日出生，汉族，住潜江市。 被执行人：郑学勇,男,1964年9月23日出生,汉族，住潜江市。 被执行人：蔡艳华,男,1972年12月7日出生，汉族，住潜江市。 本院在执行吕春元、何梅姣与郑学勇、蔡艳华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吕春元与被执行人郑学勇自愿协商达成了执行和解协议，且被执行人郑学勇现已按协议履行完毕。本院查明，被执行人蔡艳华现暂无财产可供执行，在执行过程中申请执行人吕春元、何梅姣亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年一月十六日 书记员  严 树