浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5404号 原告：杭州顺**物医药有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座1311室，统一社会信用代码：913301046917383885。 法定代表人：李红伟，总经理。 被告：浙江英特药业有限责任公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江南大道96号中化大厦3-13楼，统一社会信用代码：91330000710959638J。 法定代表人：罗国良，董事长。 委托诉讼代理人：钟国林，浙江京衡律师事务所律师。 原告杭州顺**物医药有限公司（以下简称顺康公司）与被告浙江英特药业有限责任公司（以下简称浙江英特公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭审理。顺康公司法定代表人李红伟，浙江英特公司委托诉讼代理人钟国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺康公司向本院提出诉讼请求：判令浙江英特公司以2019年6月30日杭州英特医药有限公司的资产额为准向顺康公司收购杭州英特医药有限公司48.5%股权，并支付对应的股权转让款。事实与理由：杭州英特医药有限公司（原名为浙江鸿禾瑞堂药业有限公司或浙江英特疫苗医药有限公司，以下简称杭州英特公司或目标公司）原本是顺康公司的独资子公司。2011年9月1日，顺康公司与浙江英特公司共同签署《股权合作协议》，顺康公司持有48.5%股权，浙江英特公司持有51.5%股权。《股权合作协议》第五条三款约定，顺康公司法定代表人李红伟任目标公司即杭州英特公司总经理。浙江英特公司为了实现对双方投资的杭州英特公司的完全控制，双方于2019年5月12日共同签署了《杭州英特医药有限公司后续股东合作备忘录》（以下简称《备忘录》）。《备忘录》第四条约定：“自本备忘录生效后的三年内（2022年5月31日前），顺康公司有权选择退出股权合作，将所持杭州英特公司股权全部转让给浙江英特公司，转让价格按届时的杭州英特公司经备案的评估值为依据按持股比例计算确定，浙江英特公司在顺康公司提出股权转让请求后有义务收购。”鉴于以上约定和双方共同投资公司的经营情况，顺康公司于2019年5月30日之后，多次以口头和微信的形式向浙江英特公司提出股权出让需求，并于2019年7月16日正式向浙江英特公司递交了《关于向浙江英特药业有限责任公司转让杭州英特医药有限公司48.5%股权的请求函》，浙江英特公司以种种理由为托辞，至今没能给予有效的处理。为确保顺康公司的合法权益，依据相关的法律规定诉至法院，望法院查明事实，依法判决。 浙江英特公司辩称：1、顺康公司起诉所依据的《备忘录》第四条约定的股权收购内容尚不确定，顺康公司的股权收购合同的请求权尚未形成。双方于2019年5月12日签订的《备忘录》，其中第四条只是约定顺康公司有权要求浙江英特公司收购其股权，但就股权的转让承诺、转让价格、转让程序、履行期限、违约责任、履约担保等股权转让合同应当具备的主要条款内容，均没有进行明确约定，因此顺康公司的股权转让内容尚不确定，其请求权尚还没有形成，顺康公司关于股权转让的诉请明显缺乏约定基础，无法得以支持。2、浙江英特公司从未违反《备忘录》第四条约定，从未拒绝与顺康公司商议股权收购事宜，没有任何违约行为。浙江英特公司在收到顺康公司起诉之前，就已经与顺康公司就其股权转让浙江英特公司事宜进行了多次磋商，并进行到股权转让合同条款设计阶段。只是双方就股权转让之前目标公司的刑事、行政、民事风险责任的承担、股权转让后的转让方竞业禁止、股权转让价格的确定等重要事项未能达成一致意见，顺康公司才转而向法院起诉。由此看出，浙江英特公司此前完全是积极推进股权收购，并未恶意阻止或者通过消极不作为的方式，故意不履行《备忘录》第四条股权收购约定下的合同磋商与合同缔约义务，而非是浙江英特公司违反《备忘录》第四条约定，故意不收购其股权。3、浙江英特公司作为国有投资控制企业，对于股权收购必须按照国有资产管理规定，履行必要备案或者审批程序之后，才能签约履行实施。本案双方对于股权转让方案及合同主要条款尚未达成一致，因此尚不具备报经上级主管部门备案审批的条件，更不具备签约履行条件，顺康公司关于股权转让的诉请不明确、不具体，完全不具有可操作性。4、本案《备忘录》第四条约定的仅是股权收购意向，没有具体可操作可执行的合同条款，属于股权转让预约合同性质，无法支撑顺康公司诉请。显然，《备忘录》第四条约定的只是浙江英特公司的股权收购义务，但对于股权收购条款没有进一步的明确约定，因此只能将其认定为预约性质。顺康公司依据《备忘录》第四条约定，只能针对浙江英特公司不同意收购行为主张违约索赔，不能直接要求浙江英特公司按其自行确定的股权转让条件受让其股权。现顺康公司直接请求浙江英特公司受让其股权，没有合同约定或者法律规定的依据。综上，浙江英特公司认为，《备忘录》第四条只是约定了顺康公司有权将其股权转让给浙江英特公司的权利，且浙江英特公司有义务收购其股份。浙江英特公司至今从未拒绝与顺康公司洽谈股权收购事宜，没有任何违反《备忘录》第四条约定的事实和行为。顺康公司在与浙江英特公司就股权转让合同各项条款未能达成一致的情况下，直接起诉要求浙江英特公司收购其目标公司股权，顺康公司诉请没有合同约定或者法律规定的依据，因此请求法院依法驳回顺康公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2011年9月1日，浙江英特公司与顺康公司签订一份《增资扩股协议》约定，浙江英特公司以增资方式收购目标公司（杭州英特公司）股权；浙江英特公司投资共计1530万元，持有杭州英特公司51%股权，顺康公司持有杭州英特公司49%股权。2015年10月13日，浙江英特公司与顺康公司又签订一份《增资扩股协议》约定，浙江英特公司以增资方式收购目标公司（杭州英特公司）股权；浙江英特公司投资共计7612100元，持有杭州英特公司51.5%股权，顺康公司持有杭州英特公司48.5%股权。 2019年5月12日，浙江英特公司与顺康公司签订一份《备忘录》。《备忘录》第一条约定：“李红伟辞任总经理，新任总经理由浙江英特公司提名、董事会重新任命；在目前的股权结构下，顺康公司提名副董事长和副总经理，由董事会任命。”《备忘录》第三条约定：“鉴于李红伟退出杭州英特公司的经营管理，杭州英特公司将任命新经营管理团队和负责人，顺康公司愿意将所持有的杭州英特公司股权部分转让给新任命的经营管理团队和负责人，为激励经营管理团队、共享收益、共担风险，浙江英特公司同意该股权转让并放弃优先购买权，具体由顺康公司与届时的杭州英特公司新经营管理团队和负责人自行磋商解决，最终报浙江英特公司履行必要的审批程序。”《备忘录》第四条约定：“自本备忘录生效后的三年内（2022年5月31日前），顺康公司有权选择退出股权合作，将所持杭州英特公司股权全部转让给浙江英特公司，转让价格按届时的杭州英特公司经备案的评估值为依据按持股比例计算确定，浙江英特公司在顺康公司提出股权转让请求后有义务收购，该收购事项在浙江英特公司报上级主管单位批准后执行。逾期，浙江英特公司不再承担股权收购义务。”《备忘录》第五条约定：“本备忘录自双方代表签字或盖章、并自浙江英特公司履行内部报批程序后生效。” 签署上述《备忘录》后，顺康公司法定代表人李红伟退出杭州英特公司经营。之后，浙江英特公司与顺康公司磋商剩下股权收购事宜。2019年7月16日，顺康公司曾向浙江英特公司递交《关于向浙江英特药业有限责任公司转让杭州英特医药有限公司48.5%股权的请求函》，由于双方对有关条款存在分歧而未能签署正式的股权收购协议。 本院认为：一、有关《备忘录》的合同性质问题。双方签署《备忘录》的目的是，顺康公司法定代表人李红伟退出目标公司的经营团队，浙江英特公司负责收购顺康公司持有目标公司的股权，但具体的收购方案尚未确定。《备忘录》第三条约定：“顺康公司愿意将所持有的杭州英特公司股权部分转让给新任命的经营管理团队和负责人，具体由顺康公司与届时的杭州英特公司新经营管理团队和负责人自行磋商解决，最终报浙江英特公司履行必要的审批程序。”由此可见，涉案股权以谁名义收购，有待双方进一步磋商。浙江英特公司作为国有企业，对外收购将涉及内部审批程序，也存在不确定性，与此对应《备忘录》第五条约定：“本备忘录自双方代表签字或盖章、并自浙江英特公司履行内部报批程序后生效。”基于上述分析，《备忘录》系框架协议，应定性预合同。二、有关合同履行问题。顺康公司提出的诉讼请求：“由浙江英特公司以2019年6月30日杭州英特医药有限公司的资产额为准向顺康公司收购杭州英特医药有限公司48.5%股权，并支付对应的股权转让款。”该项诉讼请求，实际上强制浙江英特公司签署股权收购合同，这有悖《备忘录》所约定相互磋商的内容。当然，如顺康公司有证据证明浙江英特公司违背诚实信用原则，比如拒绝谈判并签订正式的股权转让合同，导致顺康公司损失，可追究其相应的违约责任。此处的违约责任承担方式为赔偿损失，而不是直接强制收购股权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杭州顺**物医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州顺**物医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈颖君