wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初237号原告：成都华西化工科技股份有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。法定代表人：侯世杰，总经理。委托诉讼代理人：李启东，男，成都华西化工科技股份有限公司副部长。委托诉讼代理人：黄斌，四川善锦律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。原告成都华西化工科技股份有限公司（以下简称华西公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）、神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人李启东、黄斌到庭参加了诉讼，被告洪阳冶化公司、被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华西公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还所欠原告投标保证金100000元；2.请求判令二被告支付资金利息损失（利息以100000元为基数，自2017年8月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，原告收到被告洪阳冶化公司询价书（编号HSIF-AJ1710-PO-010-XJ-01），洪阳冶化公司作为询价人邀请原告对内蒙古巴林右旗煤炭分质梯级利用70万吨/年乙二醇项目PSA制氢设备进行报价。2017年8月16日，原告通过银行转账方式分别向洪阳冶化公司支付100000元投标保证金及300元标书费。另，被告神雾公司署名的《投标保证金及标书费提交说明》记载表明：投标保证金的有效期为60天（即2017年8月1日至2017年10月15日）。2017年8月30日项目开标，原告未中标。2018年8月31日原告发函要求被告洪阳冶化公司返还同一时期四个招标项目收取的投标保证金50万元。2019年7月18日，原告委托律师向被告洪阳冶化公司及神雾公司寄送了律师函，再次要求返还50万元的投标保证金。但二被告均已无法取得联系。另，被告洪阳冶化公司系被告神雾公司的全资子公司，存在资产混同，被告神雾公司应承担连带责任。有鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。洪阳冶化公司未作答辩。神雾公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年8月2日，洪阳冶化公司发出询价书（编号HSIF-AJ1710-PO-010-XJ-01），邀请华西公司对内蒙古巴林右旗煤炭分质梯级利用70万吨/年乙二醇项目PSA制氢设备进行报价；报价保证金为100000元或投标保函，询价文件费为300元；报价有效期为60天；报价书日递交截止日期为2017年8月20日；开标日期为2017年6月；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人；中标人的报价保证金在中标人按本须知32条规定签订合同并按本须知33条规定缴纳履约保函后原额退还；第32条约定中标人在收到询价人的中标通知书后30天内，应按询价文件的要求与询价人签订书面合同。2017年8月16日，华西公司通过银行转账向洪阳冶化公司转账100000元用作为投标保证金，并支付了300元标书费。洪阳冶化公司开标后，华西公司未中标。华西公司于2018年8月31日向洪阳冶化公司发出联络函，于2019年7月向洪阳冶化公司发出律师函，均要求洪阳冶化公司返还投标保证金，洪阳冶化公司至今尚未退还上述保证金。另查，洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司为其唯一股东。上述事实，有国家企业信用信息公示系统查询结果、询价书、中国建设银行单位客户专用回单及存款明细账、联络函、律师函等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，洪阳冶化公司发出招标后，华西公司按招标要求支付了投标保证金，不论华西公司是否中标，洪阳冶化公司均应退还投标保证金。故华西公司要求洪阳冶化公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪阳冶化公司在华西公司没有中标的情况下，违反诚实信用原则，拒绝退还保证金，给华西公司造成了损失，洪阳冶化公司应当就此承担赔偿责任。华西公司要求洪阳冶化公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。询价书约定未中标的投标人的投标保证金退还时间为询价人与中标人签订书面合同后5日内，华西公司虽未举证证明书面合同签订的时间，但根据报价书截止时间及第32条约定，本院酌定合理的返还期限为2017年9月25日，故逾期利息损失应自2017年9月26日起计算。洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司作为洪阳冶化公司的股东，未能举证证明洪阳冶化公司财产独立于神雾公司自己的财产，其应当对洪阳冶化公司债务承担连带责任，故本院对华西公司要求神雾公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。洪阳冶化公司、神雾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还成都华西化工科技股份有限公司投标保证金100000元；二、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付成都华西化工科技股份有限公司利息（以100000元为基数，自2017年9月26日起至实际付清日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、神雾环保技术股份有限公司对本判决第一、二项确定的洪阳冶化工程科技有限公司的债务向成都华西化工科技股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回成都华西化工科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年一月十日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1538号之二 申请执行人许志华，男，1951年9月3日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人许志华与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4888号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许志华向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款810550元及利息，并负担案件受理费5125元、执行费10505元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款810550元及利息，并负担案件受理费5125元、执行费10505元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初154号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街道田安路丰泽城I区B段14号。统一社会信用代码：91350503MA3497T68C。 法定代表人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦煌，男，该公司员工。 被告:福建兆基置业有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐北路880号。统一社会信用代码：91350500574748755D。 法定代表人：林志坚，该公司董事长。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泉州分公司与被告福建兆基置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泉州分公司撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 琳 附本案引用的法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》: 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1571号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈建华，男，1953年8月16日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因制假车牌于2019年11月11日被福清市公安局处以行政拘留十日并处罚款2000元（因病停止执行）。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 辩护人吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈建华犯买卖国家机关印章罪、伪造公司印章罪、买卖身份证件罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人陈建华及其辩护人吴春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年至2018年6月份，被告人陈建华为早点申报工程进度款，于是到福清市，找到一名男子（身份信息待查）分别伪造了福清市国土资源局、福建中尊建设有限公司、福建福菁建设发展有限公司的印章各一枚，并以每枚印章人民币40元的价格购买。经福清市公安局物证鉴定所鉴定，这三枚伪造的印章所盖印纹分别与样本上真正印章的“福清市国土资源局”、“福建福著建设发展有限公司”、“福建中尊建设有限公司”印文不是同一枚印章盖印的。 2018年7月份的一天，被告人陈建华因其儿子陈松芳身份证丢了不方便，于是到福清市，找到一名妇女（身份信息待查）伪造一张居民身份证，并提供陈松芳的身份证信息和照片等。后该妇女将伪造好的一张姓名为“陈松芳”的居民身份证交予被告人陈建华，被告人陈建华花费人民币40元购买该伪造的居民身份证。经福清市公安局鉴别居民身份证证明，该居民身份证为伪造证件。 2019年7月29日，被告人陈建华在福清市家中被抓获，当场查扣到伪造的“福清市国土资源局”、“福建福菁建设发展有限公司”、“福建中尊建设有限公司”印章和伪造的“陈松芳”居民身份证。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈建华购买伪造的国家机关印章一枚、伪造公司印章二枚、买卖居民身份证一张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第六十九条的规定，应当以买卖国家机关印章罪、伪造公司印章罪、买卖身份证件罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人陈建华到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈建华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈建华以买卖国家机关印章罪判处拘役四个月，并处罚金；以伪造公司印章罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；以买卖身份证件罪判处拘役四个月，并处罚金；合并执行有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人陈建华的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议，认为被告人陈建华具有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科，主观恶性小，建议适用缓刑。 经审理查明： 2017年至2018年6月份，被告人陈建华为早点申报工程进度款，于是到福清市，找到一名男子（身份信息待查）分别伪造了福清市国土资源局、福建中尊建设有限公司、福建福菁建设发展有限公司的印章各一枚，并以每枚印章人民币40元的价格购买。经福清市公安局物证鉴定所鉴定，这三枚伪造的印章所盖印纹分别与样本上真正印章的“福清市国土资源局”、“福建福著建设发展有限公司”、“福建中尊建设有限公司”印文不是同一枚印章盖印的。 2018年7月份的一天，被告人陈建华因其儿子陈松芳身份证丢了不方便，于是到福清市，找到一名妇女（身份信息待查）伪造一张居民身份证，并提供陈松芳的身份证信息和照片等。后该妇女将伪造好的一张姓名为“陈松芳”的居民身份证交予被告人陈建华，被告人陈建华花费人民币40元购买该伪造的居民身份证。经福清市公安局鉴别居民身份证证明，该居民身份证为伪造证件。 2019年7月29日，被告人陈建华在福清市家中被抓获，当场查扣到伪造的“福清市国土资源局”、“福建福菁建设发展有限公司”、“福建中尊建设有限公司”印章和伪造的“陈松芳”居民身份证。 上述事实，被告人陈建华在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的证人俞某的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、扣押清单、指认照片、印章印纹，福清市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴别居民身份证证明书，现场辨认笔录及照片，微信聊天记录截图、视频及被告人陈建华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建华购买伪造的国家机关印章一枚、伪造公司印章二枚、买卖居民身份证一张，其行为构成买卖国家机关印章罪、伪造公司印章罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建华一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人陈建华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈建华的辩护人提出适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈建华被先行羁押10日，依法予以折抵刑期。根据被告人陈建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈建华犯买卖国家机关印章罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、未随案移送的扣押物品伪造的“福清市国土资源局”、“福建福菁建设发展有限公司”和“福建中尊建设有限公司”印章各一枚、伪造的“陈松芳”居民身份证一张，依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  郑 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何敏慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更122号罪犯于祥，男，1980年7月16日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于祥因犯寻衅滋事罪于2007年11月7日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。山东省德州市陵城区人民法院于二○一七年九月十二日作出（2017)鲁1403刑初57号刑事判决，以被告人于祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，刑期自2016年12月28日起至2020年12月27日止。于祥不服，提出上诉，山东省德州市中级人民法院于二〇一七年十月二十五日作出（2017）鲁14刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于祥减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯于祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于祥系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于祥准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年12月28日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  张继化
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3653号之一申请执行人秦吉，男，1991年11月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人袁长乾，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，住湖南省邵阳市隆回县，申请执行人秦吉与被执行人袁长乾建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的(2019)鄂0115民初1642号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月9日权利人秦吉向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人袁长乾发出执行通知书，责令被执行人袁长乾向申请执行人支付工程款373575元及利息31152元（利息以373575元为基数，自2017年10月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至履行完毕时止，暂计算至2019年7月9日）。负担案件受理费3698元、执行费5559元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人袁长乾名下登记有湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院已对其查封，因未能实际控制，暂无法处置。除本案依法扣划的被执行人银行存款47238元，被执行人向本院执行专项账户缴纳的案款40000元外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人袁长乾予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月二日执行员  李传民书记员  潘 越
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初12号原告：山西恒瑞源贸易有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区五龙口街199号6楼6层02号。法定代表人：张海兵，任董事长。委托诉讼代理人：冯耀斌，男，系该公司员工。被告：山西潞安煤基油清洁能源有限责任公司，住所地长治市襄垣县王桥工业园区。法定代表人：栗进波，任董事长。本院在审理原告山西恒瑞源贸易有限公司与被告山西潞安煤基油清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠款项转入原告公司账户为由，于2020年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西恒瑞源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2578元（已减半收取），由原告山西恒瑞源贸易有限公司负担。审 判 员 李丽霞 二〇二〇年一月十七日法官助理 李佳美书 记 员 梁 倩
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初142号原告暨诉讼代表人谢庆泉，男，汉族，1976年11月20日生，住曲阜市。原告暨诉讼代表人安国喜，男，汉族，1973年5月17日生，住曲阜市。原告朱宁友，男，汉族，1946年9月18日生，住曲阜市。原告宋敏，女，汉族，1978年7月14日生，住曲阜市。原告赵正勇，男，汉族，1980年1月24日生，住曲阜市。原告郭彦梅，女，汉族，1971年11月4日生，住曲阜市。原告谢书振，男，汉族，1989年10月2日生，住曲阜市。原告谢庆弟，男，汉族，1967年5月16日生，住曲阜市。原告赵正元，男，汉族，1958年7月25日生，住曲阜市。原告赵正坤，男，汉族，1963年9月25日生，住曲阜市。原告赵正友，男，汉族，1970年5月5日生，住济南市长清区。原告安国明，男，汉族，1964年12月5日生，住曲阜市。原告李春光，男，汉族，1981年2月23日生，住曲阜市。原告李民，男，汉族，1953年10月13日生，住曲阜市。原告安文香，女，汉族，1963年4月22日生，住曲阜市。原告毕丙兰，女，汉族，1943年3月5日生，住曲阜市。原告谢志刚，男，汉族，1979年2月15日生，住曲阜市。原告谢志强，男，汉族，1970年9月25日生，住曲阜市。原告陈玉臣，男，汉族，1987年12月20日生，住省曲阜市。原告陈丙亮，男，汉族，1964年2月24日生，住曲阜市。原告谢志玉，男，汉族，1962年9月19日生，住曲阜市。原告赵正安，男，汉族，1961年2月3日生，住曲阜市。原告赵洪新，男，汉族，1987年1月17日生，住曲阜市。原告赵正洪，男，汉族，1973年2月26日生，住曲阜市。原告李成伟，男，汉族，1968年5月25日生，住曲阜市。原告朱明亮，男，汉族，1956年2月2日生，住曲阜市。原告张玉成，男，汉族，1962年12月2日生，住曲阜市。原告陈桂兰，女，汉族，1955年9月20日生，住曲阜市。原告安文庆，男，汉族，1950年5月28日生，住曲阜市。原告安国亮，男，汉族，1965年11月17日生，住曲阜市。原告李志民，男，汉族，1964年9月3日生，住曲阜市。原告颜廷云，女，汉族，1972年6月20日生，住曲阜市。原告赵正福，男，汉族，1968年12月30日生，住曲阜市。原告谢庆雨，男，汉族，1947年11月14日生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，职务：局长。原告谢庆泉等34人诉被告曲阜市自然资源和规划局不履行法定职责一案，原告谢庆泉等34人2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理立案。因原告申请异地法院审理，2019年11月12日，我院向济宁市中级人民法院提交指定管辖申请，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行辖32号行政裁定书，裁定本案由泗水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：原告谢庆泉等34人诉被告曲阜市自然资源和规划局不履行法定职责一案移送泗水县人民法院管辖。审 判 长  储学雨人民陪审员  袁 敏人民陪审员  李 洋二〇二〇年一月十三日书 记 员  孔洋洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6189号 再审申请人（一审被告）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。 法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。 再审申请人（一审被告）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。 被申请人（一审原告）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）、冉寅吾因与被申请人周岚民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）川15民初14号民事判决，寅吾公司未提出上诉。现寅吾公司以出现新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冉寅吾、寅吾公司申请再审称，现有新证据证明周岚、冉寅吾涉嫌高利转贷犯罪，致双方借贷合同无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，寅吾公司、冉寅吾提交的宜宾市公安局叙州区分局受案登记表、立案决定书新证据，只能证明冉寅吾曾到公安机关投案自认涉嫌犯高利转贷罪，而无公安机关已对本案进行侦查的证据及人民法院认定周岚、冉寅吾涉嫌刑事犯罪的判决。上述证据不能证明周岚、冉寅吾涉嫌刑事犯罪，致双方借贷合同无效。 综上，寅吾公司、冉寅吾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司、冉寅吾的再审申请。 审判长 卢   忠 审判员 何   丛 审判员 任 冀 川 二〇二〇年一月十六日 书记员 杨爽（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初947号原告：李浩，男，1984年2月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：张秀娟，女，1970年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李浩诉被告张秀娟民间借贷纠纷一案，原告李浩经本院合法传唤，未到庭参加，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李浩撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年一月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3944号 原告：杨明贤，男，1969年2月13日生，汉族，务农，住威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李美英，女，1971年8月24日生，汉族，务农，住威宁彝族回族苗族自治县。 二原告委托诉讼代理人：史光炯（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被告：贵州省织金县星火建筑有限公司，住所地织金县原城关镇新华北路219号。 法定代表人：张远远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：陈兰慧，女，1968年12月4日生，汉族，织金县猫场医院员工，住织金县。 委托诉讼代理人：何国印（特别授权），贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文垚，贵州君印律师事务所实习律师。 被告：郑敬平，男，1964年11月1日生，汉族，自由职业者，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:蒙海龙（特别授权），贵州元朗律师事务所律师。 被告：张凯，男，1982年8月12日生，穿青人，务农，住织金县。 被告：雷四蛮，男，1985年6月15日生，汉族，自由职业者，住安顺市西秀区。 被告：米义，男，1983年10月18日生，汉族，务农，自由职业者，住织金县。 被告：卞鹏，男，1996年3月23日生，汉族，务农，住黔西县。 被告：刘忠海，男，1981年5月18日生，汉族，自由职业者，住织金县。 被告：刘江江，男，1982年9月22日生，汉族，自由职业者，住织金县。 被告：徐华，男，1975年9月5日生，汉族，务农，住织金县。 被告：徐成方，男，1948年5月3日生，汉族，务农，住织金县。 被告：曾芳林，男，1977年11月1日生，汉族，自由职业者，住织金县。 委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。 被告：王继成，男，1984年5月3日生，汉族，务农，住瓮安县。 被告：织金县猫场镇人民政府，住所地织金县猫场镇齐心村。 法定代表人：陈运兴，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张明权（特别授权），贵州茂辰律师事务所律师，系织金县猫场镇人民政府法律顾问。 原告杨明贤、李美英与被告郑敬平、刘忠海、陈兰慧、贵州省织金县星火建筑有限公司、王继成、徐华、卞鹏、雷四蛮、曾芳林、米义、刘江江、徐成方、张凯、织金县猫场镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨明贤、李美英于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明贤、李美英自愿申请撤回起诉正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明贤、李美英撤诉。 案件受理费10,792元，减半应收取5,486元，予以免收。 审 判 长  宋 罡 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  喻茂琴 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陈 刚
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终53号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐雷，男，汉族，1986年4月5日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。2018年10月16日因犯故意伤害罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师。 原审被告人王春峰，男，汉族，1984年2月28日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住涡阳县。2015年2月4日因犯赌博罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。 原审被告人翟宏贝，男，汉族，1985年7月16日出生于安徽省涡阳县，高中文化，无业，住涡阳县。2011年9月6日因犯寻衅滋事罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2017年2月13日因犯故意伤害罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事于2019年2月21日被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人李白，安徽亳乐律师事务所律师。 原审被告人朱南南，男，汉族，1989年3月10日出生于安徽省涡阳县，高中文化，涡阳县丹城镇民政办工作人员，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王春峰、翟宏贝、徐雷、朱南南犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖1621刑初403号刑事判决，认定被告人翟宏贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；撤销涡阳县人民法院（2018）皖1621刑初459号刑事判决中对被告人徐雷犯故意伤害罪的缓刑，被告人徐雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月；被告人王春峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人朱南南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，徐雷不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐雷申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐雷自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人徐雷撤回上诉。 涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  宁少美 审判员  何宏民 二〇二〇年一月二十日 法官助理刘冉冉 书记员冉亚军 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初26号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人李旭波，男，1993年9月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2014年4月21日因吸毒、非法携带管制刀具被仙居县公安局行政拘留十三日；2015年3月6日因吸毒被行政拘留四日；2015年3月10日因吸毒被责令社区戒毒三年；2015年6月8日因容留他人吸毒被本院判处拘役四个月。2017年6月15日因吸毒、非法携带管制刀具被仙居县公安局行政拘留十七日；2017年7月2日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年12月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月25日被仙居县公安局取保候审（已羁押8日）。现在家。 公诉机关以仙检二部刑诉﹝2020﹞57号起诉书指控被告人李旭波犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2019年12月18日0时20分许，被告人李旭波饮酒后无驾驶汽车资格驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途径本县临石线53km+900m路段时，被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为108mg/100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李旭波血液中乙醇含量为116mg/100ml。认为被告人李旭波具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，有犯罪前科和无驾驶汽车资格驾驶汽车的酌情从重处罚情节。被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。 被告人李旭波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李旭波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李旭波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初680号 原告：马银龙，男,住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：李天祚，男，住甘肃省古浪县，系原告姐夫。 被告：褚延金，男，住甘肃省古浪县。 原告马银龙与被告褚延金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告马银龙于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许马银龙撤回起诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由马银龙负担。 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  孟宪新 人民陪审员  朱军南 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  惠博超
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初283号之二原告：袁月秀，女，1972年11月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：陈军辉，男，1971年8月25日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：刘彩山，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省新乐市。原告袁月秀诉被告陈军辉、刘彩山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁月秀撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告袁月秀负担。审判员 贺 瑜二〇二〇年一月二十一日书记员 边婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初16100号 原告：杨序元，男，1972年12月8日出生，苗族，户籍地湖北省宜昌市，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。 被告：余以兵，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，现住广东省东莞市。 被告：卢浩月，女，1980年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告杨序元与被告余以兵、卢浩月民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨序元及委托诉讼代理人周芹、被告余以兵到庭参加诉讼，被告卢浩月经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨序元向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金20万元；2.判令二被告从2014年4月23日起按年利率18%计算利息给付至付清时止；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告余以兵、卢浩月向原告借款20万元，约定按年利率18%支付利息，并约定了还款日期，原告通过银行转账支付被告借款20万元。二被告未能如期偿还，2019年1月8日，被告重新出具借条。后经原告多次催收未果。 余以兵辩称，借款属实，被告没有还过本金，也没有给过利息。被告和原告商量好了，分期还款给原告。 卢浩月未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨序元与被告余以兵系同学，被告余以兵与被告卢浩月于2002年7月15日登记结婚，2019年12月离婚。2014年4月12日，被告余以兵、卢浩月向原告杨序元借款20万元并出具《借条》，载明：“借条今借到杨序元同学现金人民币贰拾万元整（200000.00），借款期：贰零壹肆年肆月壹拾贰日至贰零壹伍年捌月壹拾壹日止，利率按年息百分之拾捌（18%）计算，借款为期壹年半（计16个月）。借款人：余以兵2014.4.12共同借款人：卢浩月2014.04.12”。被告余以兵、卢浩月分别在在借款人栏、共同借款人签名。2014年4月13日，原告杨序元通过其银行账户向被告余以兵转账20万元。2019年1月8日，被告余以兵重新给原告出具《借据》，载明：“本人余以兵（身份证号：××××）于2014年4月23日借到杨序元同学现金人民币贰拾万元整（200000.00）双方约定按年息18%计算利息。借款人：余以兵××××立据日期：2019.1.8日。”在庭审过程中，被告余以兵认可未偿还借款本息。原告杨序元同意由二被告在2021年12月31日以前偿还借款本息合计39万元。 本院认为，被告余以兵、卢浩月向原告杨序元借款20万元，有原告提供的《借条》、银行转账凭据为证，原、被告双方民间借贷关系成立并有效，二被告应当按照合同约定偿还原告借款本金20万元及利息。截止庭审终结之日，按年利率18%计算，被告欠原告的借款本息合计超过39万元，现原告自愿同意由二被告在2021年12月31日以前偿还借款本息合计39万元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告杨序元主张的判令被告余以兵、卢浩月共同偿还借款本息合计39万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余以兵、被告卢浩月在2021年12月31日以前共同偿还原告杨序元借款本息合计39万元； 二、驳回原告杨序元在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7290元，因适用简易程序减半收取3645元，由被告余以兵、卢浩月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年一月十九日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢51号之七申请执行人：左超兵，男，1994年3月2日出生，汉族。被执行人：闫森，男，1995年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人左超兵与被执行人闫森民间借贷纠纷一案中，被执行人闫森拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫森在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年一月十七日书记员  郝吉茹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执36号申请执行人：魏文争，男，汉族。被执行人：河南中大建设工程有限公司。法定代表人：王新芳，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初6791号民事判决书，在执行魏文争诉河南中大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在自动履行期内已全部履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）豫0183民初6791民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇二〇年一月十五日书记员  姜伟方
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民督6号 申请人：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，系总经理。 委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，汉族，住仙居县。系公司员工。 被申请人：应伟胜，男，1975年8月4日出生，汉族，住仙居县。 申请人台州江南物业服务有限公司与被申请人应伟胜申请支付令一案，本院于2020年01月07日立案后，于2020年1月9日发出（2020）浙1024民督6号支付令，限令被申请人应伟胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人应伟胜长期在外，本院无法向其送达支付令，应终结本案的督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1024民督6号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年一月十九日 代书记员 王艺婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初61号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：戚慧芳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告戚慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤诉。案件受理费减半收取计39元（内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司已预交），由内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年一月二十二日书记员 裴永超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执209号申请执行人:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所。被执行人：陈玉珠，女，汉族，1958年10月20日生，住所地：辽宁省普兰店市。被执行人：黄国营，男，汉族，1960年4月17日生，住所地：辽宁省普兰店市。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被申请人陈玉珠，黄国营金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年10月24日作出（2018）辽0202民初8098号民事判决书，于2020年01月03日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年一月三十一日书 记 员  王天宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3854号 原告：温州博士安全用品有限公司，住所地浙江省温州市乐清经济开发区纬七路281号三号综合楼北楼（浙江锦昌电器有限公司内）。 法定代表人：陈晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：胡仁勇，温州匠心专利代理事务所专利代理人。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 被告：洛科安全防护用品有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇塘下村。 法定代表人：郑麟朋。 原告温州博士安全用品有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、洛科安全防护用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年1月15日，原告温州博士安全用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州博士安全用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州博士安全用品有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告温州博士安全用品有限公司负担。 原告温州博士安全用品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  何国深
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19019号原告：民生证券股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座16层-18层。法定代表人：冯鹤年，董事长。委托诉讼代理人：方杰，男，1980年9月10日出生，该公司部门负责人。委托诉讼代理人：彭正一，男，1992年9月15日出生，该公司法务部职员。被告：广东天富电气股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂二路9号。法定代表人：郭振清，董事长。被告：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族。原告民生证券股份有限公司（以下简称民生证券公司）与被告广东天富电气股份有限公司（以下简称天富电气公司）、郭振清股票回购合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生证券公司委托诉讼代理人方杰、彭正一到庭参加诉讼，被告天富电气公司、郭振清经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生证券公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告以4．4元/股的价格回购原告所持天富电气公司股票67000股，支付股价款294800元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：天富电气公司是全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称股转系统）挂牌公司，股票简称“天富电气”，郭振清是天富电气公司的法定代表人和实际控制人，民生证券公司是具有股转系统做市商资质的证券公司。为进行天富电气股票做市交易，2015年6月8日，天富电气公司与原告签订《股份认购合同》，约定天富电气公司向民生证券公司定向发行10万股股票，原告以4元/股的价格认购，该合同于2015年8月履行完毕。此后原告在做市交易过程中卖出部分天富电气股票，截至起诉日原告仍持有天富电气67000股。2017年7月，天富电气公司向股转系统申请将天富电气股票交易由做市交易方式变更为协议转让方式，无需原告作为做市商参与交易。为确保原告退出做市后顺利转让天富电气股票，2017年7月3日，二被告向原告共同出具《承诺函》，承诺在90日内以4．2元/股的价格回购原告所持库存天富电气股票。但是到期后，二被告并未履行《承诺函》约定的回购义务。2017年10月30日，二被告向原告出具新的《承诺函》，承诺于1个月内以4．4元/股的价格回购库存股票，应付回购款金额为294800元，但到期后二被告又未履行承诺进行回购。根据《承诺函》的约定，二被告自2017年12月1日起构成违约。后经原告多次催告二被告履行回购义务，被告一直拒不履行，为维护原告合法权益，故诉至法院诉如所请。天富电气公司、郭振清经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。经审理查明：天富电气公司是全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称股转系统）挂牌公司，股票简称“天富电气”，郭振清是天富电气公司的法定代表人和实际控制人，民生证券公司是具有股转系统做市商资质的证券公司。为进行天富电气股票做市交易，2015年6月8日，天富电气公司与民生证券公司签订《股份认购合同》，约定天富电气公司向民生证券公司定向发行10万股股票，民生证券公司以4元/股的价格认购，该合同于2015年8月履行完毕。此后民生证券公司在做市交易过程中卖出部分天富电气股票，目前仍持有天富电气67000股。2017年7月，天富电气公司向股转系统申请将天富电气股票交易由“做市交易”方式变更为“协议转让”方式。2017年7月3日，天富电气公司、郭振清向原告出具《承诺函》，承诺在90日内以4．2元/股的价格回购原告所持库存天富电气股票，但是该《承诺函》并未实际履行。2017年10月30日，天富电气公司、郭振清再次向民生证券公司出具新的《承诺函》，承诺“自本次承诺之日起一个月内，由本人或本人指定的第三方完成与贵司全部库存做市股票回购交易，并向贵司实际支付对应的回购价款，回购价格为人民币4．4元/股，回购数量以贵司退出做市后直到回购日实际持有天富电气做市股票总数为准”。后二被告并未履行承诺进行回购，故原告诉至法院诉如所请。案件审理过程中，天富电气公司、郭振清向法院提交书面《情况说明》及《答辩书》，明确认可民生证券公司在起诉书中提及的事实，并同意向民生证券公司支付回购款。上述事实，有当事人陈述、《天富电气公司股份认购合同》、《网上银行付款回单》、2017年7月3日《承诺函》、10月30日《承诺函》、民生证券公司资金账户对账单、《全国中小企业股份转让系统股票转让方式确定及变更指引（试行）》等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告为进行股票做市交易，双方签订《股份认购合同》并实际履行。后由于天富电气公司向股转系统申请对股票转让方式由“做市交易”变更为“协议转让”方式，按照股转系统有关规定，无需证券公司作为做市商参与交易，但需要做市商同意退出做市，故天富电气公司、郭振清向民生证券公司先后出具两份《承诺函》，并在2017年10月30日最终出具的《承诺函》中明确承诺一个月内以4．4元/股的价格回购原告实际持有天富电气股票。由于二被告未实际履行该承诺，现原告诉至法院要求二被告履行承诺支付股票回购款，理由正当，本院予以支持。被告出具书面意见认可上述事实，同意支付股票回购款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告广东天富电气股份有限公司、郭振清于本判决生效后十日内给付原告民生证券股份有限公司股票回购款人民币294800元；原、被告按照股转系统有关规定办理股票回购手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告广东天富电气股份有限公司、郭振清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  许国林二〇二〇年一月十日书记员  姚 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初12号 原告：绵阳市涪城区金彩暧科科技服务部，住所地：绵阳涪城区石塘镇瓦店村。 负责人：林兆彩。 被告：北京顺驰捷科技有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营兆丰产业基地东盈路19号。 法定代表人：张瀚文。 原告绵阳市涪城区金彩暧科科技服务部与被告北京顺驰捷科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告绵阳市涪城区金彩暧科科技服务部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市涪城区金彩暧科科技服务部撤回起诉处理。 审判员 李 玲 二〇二〇年一月十三日 书记员 郭艳秋
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121财保3号申请人清徐惠民村镇银行有限责任公司，住所地：清徐县文源路东段9号。法定代表人王旭，董事长。委托代理人乔小强，该单位职工。被申请人张晓军，男，1978年12月25日出生，汉族，清徐县人。被申请人焦云艳，女，1978年8月8日出生，汉族，清徐县人。申请人清徐惠民村镇银行有限责任公司于2020年1月20日向本院提出申请，请求对被申请人张晓军、焦云艳位于清徐县清源镇柴家寨村北晋夏公路南，晋（2017）清徐县不动产权第0000189号房产（房屋共有人：张晓军、焦云艳、王利民、马建琴）进行诉前保全，并以清徐惠民村镇银行有限责任公司的财产进行担保。本院经审查认为，申请人清徐惠民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张晓军、焦云艳位于清徐县清源镇柴家寨村北晋夏公路南，晋（2017）清徐县不动产权第0000189号房产（房屋共有人：张晓军、焦云艳、王利民、马建琴）一套予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 段卫红 二O二O年一月二十日书记员 郝宇飞
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初213号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区澳海澜郡小区13栋101室。法定代表人：章建国，经理。被告：范春娇，女，1991年1月8日出生，汉族，住长春高新北区。原告长春澳海物业管理有限公司与被告范春娇物业服务业合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告长春澳海物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年一月十七日书记员  拱中良
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初32号原告：吴月华，女，1956年8月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。原告吴月华与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月华到庭参加诉讼,被告上蔡县万象中学经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金340000元及利息（按借款合同约定利率计算）。2、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告完全承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，要求被告按月息2分偿还第一笔借款60000元的本金及下余利息，其余诉请不变。事实与理由：2015年2月1日，被告上蔡县万象中学向原告借款60000元，月息2分5厘,借款期限一年，半年结一次利息（已结利息1万元）；2015年5月10日，被告上蔡县万象中学向原告借款150000元，月息2分，借款期限一年，半年结一次利息，至今未得到本金及利息；2016年2月1日，被告上蔡县万象中学向原告借款130000元，月息1.5分，借款期限一年，半年结一次利息，但至今未得到借款本金及利息。特诉诸贵院，判如所请。被告上蔡县万象中学未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告上蔡县万象中学向原告吴月华借款60000元。2017年4月1日，原、被告双方就该款重新签订借款合同一份，该合同载明甲方（被告）上蔡县万象中学借乙方（原告）吴月华人民币陆万元，月息为2.5分，半年结一次利息。原告在该合同落款处签名、被告上蔡县万象中学加盖公章。同日，被告向原告出具收据一张，该收据载明交款人、收款方式、金额、收款事由等。2017年9月19日，被告偿还原告本金10000元。下余借款本金及利息未予偿还。2015年5月10日，被告上蔡县万象中学向原告吴月华借款150000元。原、被告双方就该款签订借款合同一份，该合同载明甲方（被告）上蔡县万象中学借乙方（原告）吴月华人民币壹拾伍万元，月息为2分，借款期限自2015年5月10日至2016年5月9日，半年结一次利息。原告在该合同落款处签名、被告上蔡县万象中学加盖公章。同日，被告向原告出具收据一张，该收据载明交款人、收款方式、金额、收款事由等。2015年2月1日，被告上蔡县万象中学向原告吴月华借款100000元。同年2月5日，被告上蔡县万象中学向原告吴月华借款30000元。2016年2月1日，原、被告双方就该款重新签订借款合同一份，该合同载明甲方（被告）上蔡县万象中学借乙方（原告）吴月华人民币壹拾叁万元，月息为1.5分，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，半年结一次利息。原告在该合同落款处签名、被告上蔡县万象中学加盖公章。同日，被告向原告出具收据一张，该收据载明交款人、收款方式、金额、收款事由等。上述借款到期后，因原告多次向被告追要未果，故引起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供借款合同、收据及银行取款记录，上述证据本院认定为有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告上蔡县万象中学向原告借款，双方签订了借款合同，被告又向其出具收据，证明原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告上蔡县万象中学提供借款后,被告上蔡县万象中学仅向原告偿还借款本金10000元，下余借款本金330000元及利息均未向原告偿还，其行为已构成违约,应承担违约责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学偿还借款330000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息的计算起止时间及利率计算方法问题：第一笔60000元借款利息按月息2﹪（结合原告的当庭请求及当事人约定）随本金60000元从2015年2月2日计算至2017年9月18日,按月息2﹪随本金50000元从2017年9月20日计算至判决确定的履行之日止；第二笔150000元借款利息按月息2﹪（当事人约定）随本金150000元从2015年5月11日计算至判决确定的履行之日止；第三笔130000元借款利息按月息1.5﹪（当事人约定）随本金130000元从2016年2月2日计算至判决确定的履行之日止为宜。原告要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求，因未提供证据证明其主张，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告吴月华借款330000元及利息（第一笔60000元借款利息按月息2﹪随本金60000元从2015年2月2日计算至2017年9月18日,按月息2﹪随本金50000元从2017年9月20日计算至判决确定的履行之日止；第二笔150000元借款利息按月息2﹪随本金150000元从2015年5月11日计算至判决确定的履行之日止；第三笔130000元借款利息按月息1.5﹪随本金130000元从2016年2月2日计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告吴月华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告上蔡县万象中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二〇年一月十四日书记员  梁 红
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3436号 申请执行人：代世群，男1972年01月08日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：肥西县小庙顺达货运有限责任公司，住所地：肥西县丰乐镇社区。 法定代表人：沙宗明。 本院在执行申请执行人代世群与被执行人肥西县小庙顺达货运有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年一月二日 书记员  朱 宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1724号之一 申请执行人李萍，女，1972年3月16日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人李萍与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3712号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李萍向本院申请强制执行。本院于2017年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付案款537000元及利息，并负担案件受理费7790元、执行费5385元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年10月16日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款537000元及利息，并负担案件受理费7790元、执行费5385元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8257号 上诉人（原审被告）：黄保虎，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：李余强，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王国峰，浙江湘湖律师事务所律师。 原审被告：黄芝欢，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省明光市，现于浙江省西郊监狱服刑。 原审被告：李学维，女，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人黄保虎因与被上诉人李余强、原审被告黄芝欢、李学维民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄保虎和被上诉人李余强的委托诉讼代理人王国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄保虎上诉请求：在一审判决金额中扣除×××笔还款，共计32200元。事实和理由：黄保虎与黄芝欢系父子关系，由于黄芝欢本人手机被派出所拘留时暂扣，探监时期黄芝欢口述在2017年4月1日后通过支付宝账户（150××××8185或151××××2172）、微信（qq13×××28）转给李余强（支付宝账户15×××99、微信账户×××）7笔还款共计117200元，附×××张复印件，明细如下：支付宝，2017年×××月1日12：×××5转账2200元、2017年×××月1日12：×××6转账20000元；微信，2017年7月22日21：47转账6000元、2017年4月1日21：×××1转账1000元、2017年7月26日13：23转账3000元。以上共计33200元。另有两笔40000元和4×××000元由于手机被扣留，待查证。此外，黄芝欢在建设四路萧山上岛咖啡店归还李余强现金4000元，有张心雷作为见证人和手机录音。因黄芝欢本人在服刑，李余强隐瞒了黄芝欢的还款金额。 李余强辩称，双方实际借款有两张借条，一张2万元，一张20万元，本案起诉的是对账之后的17万元，对方一共归还了×××万元本金，如果黄保虎能够提供对账之前还款超过×××万元，超过部分李余强都愿意抵扣本金。本案中对方提供的×××笔还款记录，首先是在对账之前，其次也没有达到×××万元，所以我方要求驳回上诉，维持原判。 李余强向一审法院起诉请求：1.黄芝欢、李学维返还李余强借款17万元，并赔偿自2017年9月20日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失；2.黄保虎承担连带责任。一审中，李余强认可黄保虎支付的76000元在借款本金中扣除，故变更本案借款金额为94000元，并赔偿该款自2017年9月20日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。 一审法院认定事实：黄芝欢于2017年3月1日向李余强借款2万元，并出具借条、收条各一份。黄芝欢、李学维于2017年4月1日向李余强借款20万元，也出具借条、收条各一份。之后，黄保虎于2017年7月30日代黄芝欢归还李余强欠款76000元，李余强出具收条一份。后经李余强催讨，黄芝欢于2017年8月29日出具承诺书一份，确认尚欠李余强借款17万元，并承诺于2017年9月19日前还清。黄保虎在该承诺书下方注明“在9月22号前还清”。到期后，因未还款，黄芝欢于2017年10月1日骗取案外人张小龙的厦工牌挖掘机一台，并运至李余强指定地点，以出售给李余强的形式用于抵销欠款。黄芝欢因犯诈骗罪，被该院以（2017）浙0109刑初1998号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。已经抵偿给李余强的挖掘机也已经发还给张小龙。之后黄芝欢、李学维均未还款，黄保虎也未履行保证责任。 一审法院认为，李余强与黄芝欢、李学维之间的民间借贷关系合同合法有效，黄芝欢、李学维未按约还款，应承担相应的民事责任。黄保虎为该借款提供担保，其与李余强之间的保证合同关系也合法有效，应对黄芝欢、李学维债务承担连带责任。李余强主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于李学维提出该借款其未使用的辩解，因其与黄芝欢为共同借款人，其是否使用该借款与其应承担的民事责任并无关联，故该院对该辩解不予采信。关于黄芝欢等人提出借款已经全部还清的辩解，因现有证据不能查清该事实，故该院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、黄芝欢、李学维在本判决生效后十日内返还李余强借款94000元，并赔偿该款自2017年9月20日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失；二、黄保虎对上述黄芝欢、李学维应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向黄芝欢、李学维追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由黄芝欢、李学维、黄保虎负担。 本院二审期间，黄保虎提交了以下证据：1.支付宝和微信×××笔转账凭证的复印件，欲证明黄芝欢通过支付宝和微信已经向李余强偿还借款32200元，应在一审判决金额中予以扣除。 经质证，李余强认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但该×××笔还款发生在对账发生之前，也没有达到×××万元,不应该扣除。 对上述证据，本院认证如下：上述还款均发生在黄芝欢出具承诺书之前，不足以推翻一审判决，本院对其证明力不予确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，黄芝欢、李学维、黄保虎和李余强之间的借款合同和保证合同系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄芝欢、黄保虎于2017年8月29日出具的承诺书是对债权债务的结算，黄保虎二审主张的×××笔还款发生在承诺书出具之前，且金额并未超过承诺书和原借款的差额，应当包含在结算金额内，故黄保虎要求在一审判决金额中对该×××笔还款予以扣除，依据不足,本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由黄保虎负担。黄保虎于本判决生效后十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年一月十四日 书记员  周治平
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执761-1号 申请执行人：贵阳市南明区恒溢个体数码产品经营部，地址贵阳市南明中华南路20号新大陆数码广场夹层B18、A8a。 经营者：曹杨 被执行人：邹飞，男，1977年8月7日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民特271号民事裁定书，已向被执行人邹飞发出执行通知书，责令被执行人邹飞支付申请人贵阳市南明区恒溢个体数码产品经营部货款21200元；被执行人邹飞支付申请人贵阳市南明区恒溢个体数码产品经营部违约金6360元（违约金为货款的30%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费313元。但被执行人邹飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹飞在银行（或其他金融机构）的存款27873元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人邹飞的收入27873元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人邹飞应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 海
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初21号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓国武，男，1975年2月2日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月13日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉（2019）441号起诉书，指控被告人邓国武犯贩卖毒品罪，建议判处被告人邓国武有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1、2019年10月15日10时许，吸毒人员苏宝强电话联系被告人邓国武购买毒品海洛因，后双方约定在钦州市钦北区大寺镇大寺村委那前村一处山岭交易。双方会面后，苏宝强将100元人民币交给邓国武，邓国武收钱后拿一粒用红色塑料薄膜包装好的海洛因给苏宝强。 2、2019年10月上旬，被告人邓国武在其住处附近以100元人民币的价格向吸毒人员黄德利贩卖一粒用红色塑料膜包装的毒品海洛因。 本院意见被告人邓国武的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚从宽情节。 判决主文被告人邓国武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陆决谋 二〇二〇年一月十三日 书记员  黄罗艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2799号 原告：陈邦凤，男，汉族，1977年11月1日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：李志江，男，汉族，1972年11月23日出生，住福建省漳州市漳浦县。 原告陈邦凤与被告李志江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈邦凤及其委托诉讼代理人方金华到庭参加诉讼，被告李志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈邦凤向本院提出诉讼请求：判令被告李志江向原告陈邦凤支付设备租赁租金97270元及逾期付款利息（以97270元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：2017年12月4日，被告李志江因施工上海路桥项目需要与原告陈邦凤签订《设备租赁合同》，约定原告为被告提供机械作业服务，将多种型号钩机、铲车设备出租给被告使用，钩机、铲车租金(包括操作人员工资和机械费用等)按照型号不同每小时190元或者400元，租赁期限自2017年12月4日起算至2018年3月3日止，原告提供机械设备的操作人员。合同签订当天，原告按约向被告提供机械设备和操作人员进场施工，后双方经结算，被告尚欠原告租金194540元（1、“三一335型13号挖机”2017年12月4日至2017年12月31日租金88000元；2、“三一335型13号挖机”2018年1月1日至2018年1月22日租金48400元；3、“05号铲车”2017年12月5日至2017年12月31日租金34390元；4、“05号铲车”2018年1月1日至2018年1月23日租金23750元），后被告付了97270元租金，还剩下97270元租金至今未付，被告已经构成违约。原告认为，被告拖欠租金的事实清楚，依法应当承担支付的义务，被告未履行支付义务的行为，侵犯了原告的合法权益。故依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李志江未作答辩。 原告陈邦凤围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、原告公民身份证，证明原告身份信息情况；证据2、设备租赁合同，是原告为被告提供机械作业服务，将多种型号钩机、铲车设备出租给被告使用，钩机、铲车租金(包括操作人员工资和机械费用等)按照型号不同每小时190元或者400元，租赁期限自2017年12月4日起算至2018年3月3日止，原告提供机械设备的操作人员，证明1、原、被告存在租赁合同关系的事实；2、被告还欠原告97270元设备租赁租金，被告已经构成违约的事实。证据3、结算单，双方经结算，被告尚欠原告租金194540元，具体如下：1、“三一335型13号挖机”2017年12月4日至2017年12月31日租金88000元；2、“三一335型13号挖机”2018年1月1日至2018年1月22日租金48400元；3、“05号铲车”2017年12月5日至2017年12月31日租金34390元；“05号铲车”2018年1月1日至2018年1月23日租金23750元。证据4、银行账户交易明细，证明被告李志江的儿子李嘉达替被告支付部分租金。补充证据5录音资料，证明证据3即结算单原件在被告处。 被告李志江未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据1、2、4虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。对于证据3，原告提供的为复印件，但结合其提供的补充证据2020年1月16日的录音材料，可证明证据3原件确实在被告李志江处。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告李志江签订的《设备租赁合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈邦凤将建筑设备租赁给被告李志江，但被告李志江未按约将租金支付给原告陈邦凤，被告李志江已构成违约，现原告要求其支付租金97270元及逾期付款利息，本院予以支持。被告李志江未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志江应于本判决生效之日向原告陈邦凤支付设备租赁租金97270元及逾期付款利息（以97270元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，由被告李志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  钟兰军 人民陪审员  刘金顺 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。·前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初276号原告：唐玲，女，汉族，1977年3月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师被告：黄宠宠，男，1988年6月1日出生，住重庆市长寿区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。负责人：周燕，总经理。原告唐玲与被告黄宠宠、第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告唐玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐玲撤回起诉处理。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年一月九日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保49号 申请人：岳坤，男，汉族，住所地：长春市南关区。 被申请人：宋国邦，男，汉族，住所地：长春市。 被申请人：张巍，女，汉族，住所地：长春市宽城区。 申请人岳坤于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋国邦、张巍名下银行存款或等值财产。同时中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向法院出具担保函，自愿为岳坤的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人岳坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求查封、冻结被申请人宋国邦、张巍名下银行存款或等值财产。 房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。 案件受理费3020元，由申请人岳坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  才巨伟 二〇二〇年一月十五日 书记员  崔 凯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初45号 原告：吴树云，男，1957年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，统一社会信用代码：91510400MA6210J9XC。 法定代表人：黄茁,该公司执行董事兼总经理。 原告吴树云与被告攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树云到庭参加诉讼，被告攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴树云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资8860元、垫付的菜钱500元，合计9360元；2.被告支付欠款期间的利息2386元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2012年8月18日进入被告公司工作，2014年8月双方签订劳动合同。后被告拖欠原告工资8860元并出具《欠条》，另原告还垫付菜钱500元，经店面经理黄丽签字确认。2016年4月11日，原告与另一同事以被告拖欠工资未购买社保举报到仁和区社保局。原告多次催要未果后，申请劳动仲裁但未被受理。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《劳动人事争议仲裁申请书》《不予受理通知书》《证明》《劳动合同书》等，加盖有被告公司的印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。证明人为黄丽的《证明》，因黄丽未出庭作证，本院不予认可其真实性。 本院经审理认定事实如下：原告与被告2014年10月1日至2015年12月31日期间签订有《劳动合同书》，合同书加盖有被告公司合同专用章。被告公司另行给原告出具有《证明》一份，该《证明》载明：原告于2014年1月1日至2014年12月31日在被告公司入职厨房师傅，负责本公司员工食堂膳食工作，月工资收入1500元。2015年9月20日，被告给原告出具《欠条》一张，确认欠原告现金8860元。2019年11月21日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。 本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系合法、有效。被告出具欠条确认欠原告现金8860元，被告应履行付款义务。对原告主张被告支付垫付的菜钱500元的诉讼请求，黄丽未出庭作证，原告的证据不足，本院不予支持。对原告请求被告支付利息2386元的诉讼请求，欠条未约定付款时间及要支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴树云欠款8860元； 二、驳回原告吴树云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年一月十三日 书记员  蒲 杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟忠，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川岷河管道建设工程有限公司，住所地四川省眉山市经济开发区科技工业园一路。 法定代表人：彭飞，执行董事。 再审申请人李伟忠因与被申请人四川岷河管道建设工程有限公司（以下简称岷河公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李伟忠申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法。李伟忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审并改判或者发回重审，本案全部诉讼费由岷河公司承担。 本院经审查认为，李伟忠诉请岷河公司赔偿其通过仲裁、诉讼等维权行为而造成的误工及差旅费等损失4000元于法无据。李伟忠与岷河公司解除劳动关系后一直未再工作，故不存在误工费，且李伟忠亦未提供证据证实产生了其他损失，应承担举证不能的法律后果。李伟忠以岷河公司违法解除劳动合同为由，要求岷河公司支付精神损失费6000元并公开道歉的诉讼请求与查明的案件事实不符，原审法院据此不支持李伟忠该项诉请并无不当。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。李伟忠申请再审的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李伟忠的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年一月十九日 书记员 赵 芳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更195号罪犯郑欣，男，1998年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省宁陵县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一七年三月二日作出（2017）鲁1092刑初48号刑事判决，以被告人郑欣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年12月19日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月18天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑欣减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郑欣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郑欣于2019年11月22日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯郑欣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郑欣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑欣准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年12月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初67号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。被告：潘扬，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告潘扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年一月十三日书记员 裴永超
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新干县窑里水库邹华春猪场。住所地：江西省吉安市新干县城上乡窑里水库。经营者邹华春，男，汉族，1972年12月1日出生，住江西省吉安市新干县。委托代理人黎建新，江西道善律师事务所律师。委托代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新干县城上乡人民政府。法定代表人胡文峰，乡长。委托代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。委托代理人廖福军，该乡常务副乡长。再审申请人新干县窑里水库邹华春猪场(以下简称邹华春猪场)诉新干县城上乡人民政府（以下简称城上乡政府）房屋行政强制一案，泰和县人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣0826行初96号行政判决：驳回邹华春猪场的诉讼请求。邹华春猪场不服提起上诉，吉安市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）赣08行终34号行政判决驳回上诉，维持原判。邹华春猪场不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹华春猪场申请再审，请求撤销原一、二审判决，确认城上乡政府强制拆除行为违法。其理由是，1.强制行为是否合法应由行政机关举证，申请人已经尽到初步举证证明责任，举证不能的后果应当由行政机关承担。申请人已经就违法拆除行为提供了视频、录音的证明资料，对于此次拆除行为，行政机关没有与申请人就赔偿、补偿事宜进行协商，申请人是不同意的。2.邹冬根、傅新明、祝昌军等证人本就是参与此次强拆的村委会工作人员，与行政机关存在利害关系，其证言证明力较低，不应予以采纳。3.申请人并没有与行政机关达成口头或书面的补偿协议或者安置条件。4.行政机关的强制拆除行为没有履行法定程序。被申请人城上乡政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。其理由是：1．邹华春猪场的房屋属于应当拆除的房屋。该猪场位于新干县城上乡窑里水库旁，距窑里水库最高水位线集雨区不到1000米，属于新干县人民政府划定的畜禽禁养区。2018年8月3日，邹华春自愿与城上乡政府签订了《窑里水库猪场禁养区协议》，该协议表达了邹华春自愿放弃在禁养区养殖的意愿。2．申请人举证不能，应当承担败诉的后果。申请人不能证明本案中行政机关具有强拆行为，申请人提供的视频为猪场的生活区，不是生产区的拆迁现场，不能证明行政机关在拆除现场实施了拆除行为，且视频无声，不能反映言谈内容。3．猪场属自愿拆除，拆除前竹溪村委会已经作通了邹华春的思想工作，邹华春自愿打开猪场铁门，且拆除当天，邹华春还雇请小工收拾拆除的废旧材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，案涉猪场系由城上乡政府组织拆除的事实当无异议。本案争议的是，该拆除行为是否为强制拆除。就此，城上乡政府提交了邹华春所在的新干县竹溪村委会邹冬根、傅新明，以及进行现场拆除的挖机司机祝昌军的证言，相关证据证实城上乡政府并未对邹华春猪场实施强制拆除行为，邹华春及其家人亦未阻止挖机入场及对猪场的拆除。邹华春提出其现场的监控视频记录，可以证实是行政机关强制拆除。但该监控视频画面并不能证明城上乡政府工作人员对邹华春及其家人采取了强制措施或者进行了言语威胁。因此，原审法院认定被诉拆除行为不属于强制行为并无不当。邹华春猪场的再审申请理由不能成立。需要说明的是，猪场被拆除时猪舍均已空置，已停止生猪养殖，且该猪场位于窑里水库旁边，属于行政机关划定的禁养区范围，不能继续作养殖用途。在本案审理过程中，城上乡政府考虑到猪场的位置等因素，在原补偿标准的基础上，主动向邹华春增加补偿5万元，进一步保障了邹华春猪场的权益。据此，邹华春猪场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回新干县窑里水库邹华春猪场的再审申请。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇二〇年一月三日法官助理涂乐书记员张建平
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执7号申请执行人：李维林，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省利辛县。被执行人：潘绍德，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：安徽省远程建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区邵圩村369号，统一社会信用代码91340321072383979H。法定代表人：潘绍德，该公司执行董事、总经理。本院在执行申请执行人李维林与被执行人潘绍德、安徽省远程建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人潘绍德、安徽省远程建筑安装工程有限公司名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘绍德、安徽省远程建筑安装工程有限公司名下银行存款80万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年一月二日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审56号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人**，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人李明华，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人北京百成众享数据技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号5层北侧5F412号。法定代表人李丽气，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年1月4日对被执行人北京百成众享数据技术有限公司（以下简称百成众享公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕003号行政处罚决定书，经立案调查查明，百成众享公司未按《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》（社稽意字（2017）第4-223号）《北京市海淀区社会保险限期补缴通知书》（京海社限补字（2018）第42001号）要求为邱某补缴社会保险费，经核定百成众享公司至今仍欠付社会保险费共计45386.01元。上述事实有北京市海淀区社会保险基金管理中心移交的相关材料为证。该行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳”的违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对百成众享公司违反法律规定逾期仍不缴纳社会保险费的行为，按欠缴数额三倍标准计算，处以罚款136158.03元。2019年1月11日，海淀区人保局向百成众享公司公告送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于百成众享公司的违法事实依法予以立案，向百成众享公司进行调查询问，公告送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，百成众享公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年9月16日，海淀区人保局对百成众享公司作出京海人社劳监催字〔2019〕038号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内就近到银行缴纳罚款。2019年9月20日，海淀区人保局向百成众享公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年一月四日对北京百成众享数据技术有限公司作出的京海人社劳监罚字〔2019〕003号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇二〇年一月十六日书记员  刘雨思
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执110号 王林庆、张忠超： 申请执行人王林庆与被执行人张忠超劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8025元。经本院立案执行，现已强制执行到位8025元。本院已将该款转付给申请执行人王林庆。至此，王林庆向本院申请执行的(2019)皖1221民初1581号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保34号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：杨为国，男，1989年5月17日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：杨为新，男，1969年6月11日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：杨为忠，男，1973年6月26日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨为国、杨为新、杨为忠金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下5万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨为国、杨为新、杨为忠名下银行存款5万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月十六日书记员  于海燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执15号 申请执行人:周雪红，女，1963年8月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：王爱燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院于2020年1月6日立案执行申请执行人周雪红与被执行人王爱燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1062号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息，承担案件受理费25元，执行费50元。本院已执行4050元（其中执行费50元）,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执15号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年一月二十日 书记员  梁海熙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7611号申请执行人邢亚彬，女，汉族，1994年6月22日出生。被执行人朱家辉，男，汉族，1993年12月7日出生。关于邢亚彬申请执行朱家辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初11987号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2019年11月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2019年11月8日通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下有银行账户但无存款，无证券账户、车辆、房产等财产线索；3、于2020年1月20日将被执行人在限高系统限制高消费；4、2019年12月18日启动传统查控，未法院被执行人有其他财产线索，同时经查未找到被执行人；5、2020年1月20日向申请人告知上述情况，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序，申请人申请执行尚有100000元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7611号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年一月二十日书记员  王少东
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初239号 原告：攀枝花市金色农资有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨静明，女，1971年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 原告攀枝花市金色农资有限公司与被告杨静明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告攀枝花市金色农资有限公司以被告杨静明已履行完毕为由于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市金色农资有限公司撤回起诉。 案件受理费75元，由原告攀枝花市金色农资有限公司负担。 审判员  胡方丽 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 梅