山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复1号复议申请人（异议人、被执行人）：慕喜役，男，汉族，1965年5月17日出生，住山东省栖霞市。异议人（被执行人）：王彩霞，女，汉族，1966年9月6日出生，住山东省栖霞市。异议人（被执行人）：战志强，男，汉族，1968年11月7日出生，住山东省栖霞市。异议人（被执行人）：王增明，男，汉族，1954年11月7日出生，住山东省栖霞市。异议人（被执行人）：王爱君，男，汉族，1960年1月6日出生，住山东省栖霞市。申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省栖霞市跃进路427号。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：由晓东，男，该行职工。复议申请人慕喜役不服山东省栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）（2019）鲁0686执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栖霞法院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与慕喜役、王彩霞、战志强、王增明、王爱君借款合同纠纷一案中，异议人慕喜役、王彩霞、战志强、王增明、王爱君向栖霞法院提出书面异议，该院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。慕喜役、王彩霞、战志强、王增明、王爱君等五人异议称，关于栖霞农商行与该五名被执行人借款合同纠纷一案，栖霞法院于2008年1月23日作出（2007）栖民二初字第691号民事判决书后至今，栖霞法院及栖霞农商行从未找过该五人，也就是该案判决生效十余年后才申请执行，已超过法律规定的两年的申请执行期间。此案，栖霞农商行之所以一直没有申请执行，是因为该案涉及贷款系“户贷村用”，为此请求驳回栖霞农商行的执行申请。栖霞法院查明，原栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社与慕喜役、王彩霞、战志强、王增明、王爱君借款合同纠纷一案，该院作出的（2007）栖民二初字第691号民事判决书，该判决书于2008年5月22日发生法律效力，判决慕喜役、王彩霞于本判决生效后十日内付给苏家店信用社借款本金26000元及利息，王增明、战志强、王爱君承担连带还款责任。2017年8月14日，栖霞农商行就本案债务发出（栖苏）农信催通字（2017）第0041号《债务逾期催收通知书》，在该通知书“债务人”处有“慕喜役”签名。2019年7月4日，栖霞农商行向栖霞法院申请执行，同日，栖霞法院依法立案执行，7月9日，冻结了慕喜役、王彩霞、战志强的银行存款。栖霞法院认为，本案的争议焦点是，栖霞农商行向栖霞法院申请执行时是否已超过了申请执行时效期间。分析如下：本案的履行期间届满日为执行依据生效的第十日即2008年6月1日，申请执行期间应从2008年6月2日起开始计算二年，至2010年6月2日届满，由于栖霞农商行于2017年8月14日发出《逾期债务催收通知书》，慕喜役虽对“债务人”处“慕喜役”的签名有异议，但未提供相关证据，应认定其已签收该通知书，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认。”的规定，经栖霞农商行催收后，慕喜役对本案债务作出重新确认，本案债务是慕喜役的新债务，应从2017年8月14日起重新计算诉讼时效期间，但该催收行为仅对慕喜役发生效力，对其他异议人不发生效力；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二款规定：“申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”因此，依照该规定，栖霞农商行在2019年7月4日向栖霞法院申请执行慕喜役时没有超过申请执行时效期间，而申请执行其他异议人时已超过申请执行时效期间。综上，异议人慕喜役的异议不能成立，异议人王彩霞、王增明、王爱君、战志强的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定：一、驳回异议人慕喜役的异议申请；二、对异议人王彩霞、战志强、王增明、王爱君不予执行。复议申请人慕喜役复议称，请求撤销栖霞法院（2019）鲁0686执异45号执行裁定；裁定对栖霞农商行的执行申请不予执行。事实和理由：原栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社与慕喜役、王彩霞、战志强、王增明、王爱君借款合同纠纷一案，栖霞法院作出的（2007）栖民二初字第691号民事判决书于2008年5月22日发生法律效力，判决慕喜役、王彩霞于判决生效后十日内给付苏家店信用社借款本金26000元及利息，王增明、战志强、王爱君承担连带还款责任。但苏家店信用社未在法定的2年申请执行期限内申请执行，该期间内亦未出现可以中止、中断、延长申请期限的情形，所以苏家店信用社已丧失了申请法院执行的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，栖霞法院在复议申请人对申请执行人的申请提出时效异议后，本应裁定对复议申请人不予执行，但该法院作出的（2019）鲁0686执异45号执行裁定却驳回了复议申请人的异议申请，复议申请人无奈之下，只能向上级法院申请复议。申请执行期限是法定期限，虽然可以适用诉讼时效中止、中断、延长的相关规定，但必须在两年的申请执行期限内发生才有效，超过该期限，作为权力上的睡眠者，胜诉一方便不再享有申请法院执行的权利，即便申请了，在对方提出异议的情况下，也应当裁定不予执行，这也是民诉法将申请执行期限规定为两年强制性规定的应有之意，故对栖霞农商行的执行申请应不予执行，否则将与申请执行期限制度的立法本意相违背，属于明显的违法行为。执行法院以复议申请人在催款通知书上签字为由认定为是对债务的重新确认，首先该批复是最高法院针对20多年前的个案所作的批复，本身并不具有规范效力，其次，在与民事诉讼法、民法总则规定的时效制度有冲突的情况下，更不应作为裁判依据予以适用，更为严重的是，该批复是针对诉讼时效的相关规定，并非关于申请执行时效的规定，两者之间是存在本质差别的，但栖霞法院却错将诉讼时效中的相关批复直接拿来用作申请执行期限的规定，可谓张冠李戴，贻笑大方。申请执行期限本是为了督促权利人及时主张权利，并维护法律关系的稳定，所以才规定了两年的强制性标准，而执行法院在判决生效十多年后仅凭一张复议申请人签字的确认单就准予申请执行，直接架空了申请执行期限的强制性规定，对复议申请人的时效利益进行了赤裸裸的剥夺。法律规定了复议权，相信法院会给我一个公正的结果。本院查明事实与栖霞法院查明事实一致。本院认为，本案的关键在于对申请执行时效中断的认识与把握。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间全部归于无效，待诉讼时效中断事由终结后，诉讼时效期间重新起算。本案执行依据于2008年5月22日发生法律效力，被告未主动履行判决，按照上述申请执行时效的规定，申请执行人应于2010年6月1日前申请法院强制执行，只有发生在该申请执行时效期间的时效中断情形才能引起申请执行时效中断。而2017年8月14日，栖霞农商行就本案债务发出（栖苏）农信催通字（2017）第0041号《债务逾期催收通知书》，在该通知书中“债务人”处有“慕喜役”签名，该时间点明显没有发生在本案申请执行时效期间，即没有发生在“诉讼时效期间进行中”。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认。”重新确认的债务可作为诉讼的依据，但不能作为执行依据。综上，复议申请人关于本案已过申请执行时效的抗辩，具有事实及法律依据，本院予以支持；栖霞法院（2019）鲁0686执异45号执行裁定存在部分适用法律错误，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、维持山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686执异45号执行裁定第二项“对异议人王彩霞、战志强、王增明、王爱君不予执行。”二、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686执异45号执行裁定第一项“驳回异议人慕喜役的异议申请”；三、对本案复议申请人慕喜役不予执行。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年一月十九日书记员  潘姝卉