江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4471号 原告：朱某1，男，1939年4月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某丙，系原告朱某1之子，1973年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 被告：朱某2，男，1927年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱宗凤，系被告朱某2之女，1959年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 第三人：朱某3，男，1963年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 原告朱某1与被告朱某2、第三人朱某3继承纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法由审判员刘正林适用简易程序,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人周爱荣、朱某丙、被告朱某2及其委托诉讼代理人朱宗凤、第三人朱某3及其委托诉讼代理人杨姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令依法分割朱某乙死亡后遗留的不动产栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXXX室、栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室；2.请求法院判令分割朱某乙死亡后剩余的丧葬抚恤金及银行存款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告兄弟四人，被告系原告的大哥，二哥朱某甲已于2003年病逝，三哥朱某乙于2019年5月22日死亡，三哥终身未婚未育，朱某3系被告之子。2019年5月14日，原告收到朱某乙病危通知，因年岁已高、行动不便就安排儿子朱某丙到南京探望三哥，直至朱某乙死亡，朱某丙负责擦拭朱某乙的身体并协助穿寿衣，简单丧事后，朱某丙返回鹤壁。2019年6月5日，朱某3微信要求朱某丙协助原告去办理放弃遗产的公证书，后又与原告联系，原告未同意。此后朱某丙多次向朱某3表述了合理分配遗产的想法，遭到朱某3的拒绝。因朱某3长期与朱某乙共同生活，故朱某乙死后，朱某3占有了朱某乙的房产和存款以及丧葬抚恤金。朱某乙身故前，基本每月都和原告互相联系并告知近况以及财产信息，其在2019年1月摔伤住院后还曾联系原告。原告认为，其与朱某乙感情深厚，且朱某乙并无子女，原被告作为朱某乙合法的遗产继承人，理应享有遗产继承权，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告朱某2辩称，原告说他每年都来看朱某乙，不是事实。朱某乙生病，原告也没有来看他。朱某3一直与朱某乙生活在塘湾，××××年就跟朱某乙说把朱某3给了朱某乙，1982年我们从塘湾搬走了。朱某3的学费都是朱某乙交的。朱某3花钱盖的房子，并结婚生子，孩子一直由朱某乙带。遗产应该由朱某3继承，原告没有继承权。 第三人朱某3述称，一、原告朱某1不是被继承人朱某乙的法定继承人，不是适格的原告。被继承人朱某乙1964-1973年被判刑，1973-××××年下放农村，××××年回到塘湾家中时已41岁，未结婚也无子女。考虑到他的养老问题，被告朱某2将我过继给朱某乙为其养子。自××××年直至朱某乙去世，我与朱某乙一直以父子名义生活在一起，形成了事实的养父子关系。原告在诉状中也认可我与朱某乙长期共同生活的事实，故我作为朱某乙的养子，应为朱某乙的第一顺位继承人，原告作为朱某乙的兄弟，属第二顺位继承人，无权继承朱某乙的遗产。二、抚恤金不应作为遗产在本案中进行分割。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，其目的是用以优抚、救济死者家属，体现国家对劳动者的物质帮助，抚恤金不是死者的遗产，不应作为遗产分割继承，请求法院驳回此诉请。三、原告诉称多处与事实不符。我在朱某乙重病期间天天去医院照顾，为了照顾朱某乙，我甚至辞去工作，而朱某丙只不过在最后协助我一起为朱某乙擦身体和帮助穿寿衣。在朱某乙住院期间我就打过电话给原告，原告因知晓我与朱某乙的养父子关系，当时答应我放弃遗产继承，但后来不知何原因，原告突然要求分遗产，并威胁给我五天时间考虑，否则就起诉。原告早年间就前往河南定居，与几个兄弟几乎没有联系，原告父母以及原告的二哥二嫂去世，原告均未回宁奔丧，多年来早已亲情淡漠。四、我作为被继承人朱某乙的第一顺位继承人，要求在本案中依法继承朱某乙的遗产。我自××××年起与被继承人朱某乙形成养父子关系，四十二年来始终以父子名义生活在一起，为朱某乙养老送终，对朱某乙尽到了全部的赡养义务。根据继承法相关规定，我作为朱某乙的养子，与其形成了事实的收养关系，应当作为其第一顺位继承人继承朱某乙的全部遗产。综上，恳请法院依法驳回原告的诉请，并判决由第三人依法继承朱某乙的遗产。 经审理查明，原告朱某1自上世纪六十年代被分配至吉林省长春市工作以来，举家一直在外省居住生活，其父亲朱某丁和母亲连某于上世纪八十年代去世，两人共育有四子即长子朱某2（本案被告）、次子朱某甲(2003年8月病故)、三子朱某乙(1936年2月29日出生，2019年5月22日病故)、四子朱某1（本案原告，曾用名朱某戊）。被告朱某2与妻子陆某共育有三子一女即女儿朱某4、长子朱某3（本案第三人）、次子朱某己、三子朱某庚。朱某乙于1954年参军，复员后在南京汽车制造厂工作，1964-1973年在龙潭监狱服刑，刑满释放后又被下放农村，××××年返城与其父母以及朱某2家人同住在南京市塘湾XX号-2号（注：该地段属南京市鼓楼区家桥社区居民委员会辖区范围）平房内，朱某乙回城次年便被安置到南京市园林实业总公司工程处工作，并于1996年3月份办理了退休手续。朱某乙回城当年，朱某2考虑到自家儿女较多，且朱某乙一直未成家也无子嗣，便与朱某乙达成口头协议，将其长子朱某3过继给了朱某乙，协议达成之后，朱某3上学和生活费用基本上是由朱某乙支付。1980年左右，朱某3进入南京汽车制造厂工作。1982年8月，朱某2举家搬迁至南京市居住生活，并将塘湾的房子留给了朱某乙，同时将朱某3留在了朱某乙身边，××××年左右，朱某乙将塘湾的房子以自己的名义进行了产权登记，之后，朱某乙和朱某3共同将塘湾的房子进行了翻盖，朱某3遂在塘湾与鲁某结婚并生有一子朱某5。朱某乙与朱某3一家三口在塘湾房子里一直共同居住生活至2016年10月，此后，因塘湾地段拆迁，朱某3遂携妻儿以及朱某乙在鼓楼区某某里社区某某营XX号承租了张某的房屋居住生活至2019年6月底。在芦席营居住期间，朱某乙身体出现病况，朱某3将其安置在东南大学附属中大医院住院治疗几个月，期间的医疗费以及护理和照顾事务均由朱某3承担，2019年5月22日，朱某乙终因肺部感染死亡，朱某3出资对其进行了安葬。另查明，朱某乙终身未婚并无亲生子女，生前未留有遗嘱，同时，原告朱某1及其子女对朱某乙未尽扶养义务。朱某乙死亡后所留有的财产除塘湾拆迁时其以国有土地房屋征收补偿款加上朱某3给付的部分款额申购的二套住房即栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室（建筑面积80.59平方米）和栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXXX室(建筑面积98.49平方米)以及少许工资和养老金余额外，并无其他主要财产。另外，朱某乙死亡后，其单位发放的6000元丧葬费和44940元抚恤金费用，合计50940元，已由朱某3领取。自朱某2将朱某3过继给朱某乙之后，朱某乙和朱某3之间即以养父子名义长期在一起共同生活，相处关系融洽，彼此间互尽扶养和照顾义务，对此事实，朱某乙和朱某3的亲友、周围群众和当地社区均予以公认，原告方对此事实虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据。 以上事实，有当事人的陈述、户籍信息证明、死亡证明、当事人相关档案资料、证人证言以及社区证明、房屋征收补偿协议和不动产登记资料等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）规定，继承开始后，在被继承人无遗嘱或遗赠的情况下，被继承人遗产应按照法定继承办理，法定继承在没有第一顺序继承人即配偶、子女以及父母的情况下应由第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母及外祖父母继承。《继承法》意义上的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女及有扶养关系的继子女，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给适当的遗产。《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）自1992年4月1日起施行，此前民间存在的送养行为往往无论在形式上还是实质条件方面与《收养法》的规定存在许多差异，为维护此类养亲家庭的和睦稳定以及各方当事人的实际利益，对《收养法》施行前形成的收养，应遵从相关司法解释和司法实践。《收养法》颁布前，仅在《中华人民共和国婚姻法》中规定“国家保护合法的收养关系”，而未规定收养关系成立的条件和程序，仅由公安部和司法部对收养主体作了规定，且从老年人的利益出发可以将成年人作为被收养的主体。1984年最高人民法院颁布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定“亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。本案中，朱某乙自××××年回城后，朱某2和朱某乙之间虽然没有办理具体的收养关系手续，但第三人朱某3在14岁左右已被朱某乙收为养子，且自朱某3被收养后与领养人朱某乙在一起长期以父子名义共同生活，彼此间互尽扶养和照顾义务，此事实已为亲友、周围群众以及所在社区公认并证明，且该收养行为发生在1992年4月1日《收养法》实施之前，故朱某3与朱某乙之间形成了事实上的收养关系，根据《收养法》相关规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系适用法律关于父母子女关系的规定。由于朱某乙生前未留有遗嘱，并无其他法定第一顺序继承人，故其死亡之后所留有的全部遗产应当由作为本案第一顺序继承人朱某3继承，原告朱某1及其子女生前对朱某乙未尽扶养义务，且原告并非第一顺序继承人，故其要求分割朱某乙遗产，无法律依据。关于朱某乙死亡之后，其单位所发放的丧葬费和抚恤金的归属问题，首先，这二项费用并非遗产范畴；其次，朱某乙的丧葬费用实际由养子朱某3支付，且抚恤金原则上为死者的直系亲属所享有。故此费用应当归属于作为死者朱某乙的直系亲属以及丧葬费的实际支付人朱某3，原告朱某1对此无权主张。 综上，本院结合各方当事人诉请，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱某1的诉讼请求。 二、朱某乙的遗产即栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室和栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXXX室房产以及工资和养老金余额归第三人朱某3所有；朱某乙单位发放的丧葬费和抚恤金费用由第三人朱某3享有。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告朱某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘正林 二〇二〇年一月十四日 法官助理 李慧珠 书 记 员 滕 翩