上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35325号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，注册地北京市。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被告：毕敏，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：毕梦越，女，1992年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告毕敏、毕梦越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月16日、11月1日公开开庭审理了本案。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人牛卫航到庭参加诉讼，被告毕敏、毕梦越的共同委托诉讼代理人高宏云到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1,999,291.78元；2.被告支付至2018年4月应当支付的利息38,004.37元；3.被告向原告支付逾期违约金(以剩余本金1,999,291.78元作为基数，按每月2％计算，自2018年4月18日起计算至所有款项实际清偿日止)；4.原告对被告位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室、上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室的房产享有除一抵银行以外的优先受偿权；5.被告承担诉讼费、律师费12,000元。事实和理由：2016年6月15日，王聪、毕敏、毕梦越与原告签署了《贷款合同—房屋抵押》(以下简称贷款合同)(合同编号：WMFHSH160365、WMFHSH160366)，合同约定：王聪、毕敏、毕梦越向原告借款4,000,000元，借款期限自2016年6月15日起至2019年6月15日止，借款年利率13.00％，具体还款方式见还款计划表，逾期还款则需每天按剩余借款本金的0.2％计算违约金。同日，王聪、毕敏、毕梦越与原告签署了《抵押合同—房屋抵押》(以下简称抵押合同)(合同编号：WMFHSH160365、WMFHSH160366)，为王聪、毕敏、毕梦越与原告上述签订的贷款合同提供抵押担保，王聪、毕敏、毕梦越自愿将其名下位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室、上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室的房产(房产证号：沪房地徐字(2016)第001282号、沪房地徐字(2016)第001283号)作为抵押物，并办理了抵押登记(他项权证号：徐XXXXXXXXXXXX、徐XXXXXXXXXXXX)。贷款合同及抵押合同签订后，原告于2016年6月17日依约履行了付款义务。然至2018年8月，王聪因故死亡，原告与毕敏、毕梦越积极沟通，并达成口头还款约定。直至2018年5月，被告仍然无还款意愿，原告遂向根据贷款合同及抵押合同之合同约定，向上海市徐汇公证处申请出具执行证书，但因本案的特殊性质，上海市徐汇公证处于2018年11月12日作出《不予出具执行证书决定书》。截止2019年4月17日，被告已连续13个月未按时履行还款义务，原告多次沟通，被告仍未按期足额归还借款，被告的上述行为已严重违约。截止2019年4月17日，贷款合同项下剩余本金1,999,291.78元、2018年4月应当支付的利息38,004.37元、2018年4月18日起因逾期产生的违约金被告至今未还，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第3条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法庭依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告毕敏、毕梦越共同辩称，被告不同意原告诉请，理由如下：1、被告按年利率13％进行了重新计算，被告欠原告的本金为1,252,168.54元，此金额与原告的还款计划不符；2、截止2018年6月29日，被告已经支付利息469,947.76元；3、对违约金计算的本金数值应按1,252,168.54元计算，且应从2018年7月起算；4、对诉请四认可；5、对诉请五律师费不认可。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、贷款合同2份及还款计划表1份，证明原告与被告签订借款4,000,000元的事实；2、借款借据、银行付款回单1组，证明原告将4,000,000元借款支付至被告指定收款账户，且被告已实际收到该款项的事实；3、抵押合同、他项权证1组，证明被告以其名下房产抵押至原告名下并办理抵押登记的事实；4、强制执行债权公证文书4份，证明被告为履行债务与原告共同向公证机构进行强制执行债权公证文书公证的事实；5、不予出具执行证书决定书1份，证明上海市徐汇公证处已出具决定书，本案应当由贵院管辖的事实;6、户口簿、结婚证各1份，证明本案二位被告为王聪之继承人，为本案适格被告的事实；7、告知函和贷款提前到期通知书各1份，证明原告向被告发送告知函，告知其应还本金、利息、违约金、违约后果等内容，履行了告知义务；8、律师聘请合同、委托书、转账凭证及发票各1份，证明原告为维权聘请了律师，并支出了律师费12,000元。经质证，被告对上述证据均无异议，但认为原告计算有误，且本案中二被告并非系王聪继承人身份，合同约定是现金支付律师费，但原告打到了个人账上，故不能证明律师费已真实发生。被告为证明其辩解意见，提供如下证据：还款计算表1份，证明原告主张金额有误，该表系其依照原告发送的告知函、贷款提前到期通知书以及原告补充证据中的已经还款的表格，按照年利率13％重新计算而来。经质证，原告认为，该表不是证据，是被告进行答辩的依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，两被告及王聪(甲方)作为共同借款人与原告(乙方)分别签订编号WMFHSH160365的贷款合同，约定两被告及王聪向原告借款1,960,000元；编号WMFHSH160366的贷款合同，约定两被告及王聪向原告借款2,040,000元。上述两份合同均约定：贷款用于生产经营，贷款期限自2016年6月15日起至2019年6月15日止，贷款年利率13.00％，还款方式为分次还款方式，详见《还款计划表》；原告自主发放贷款或者委托广州银联网络支付有限公司发放贷款，划出日即为贷款实际放款日并开始计算贷款利息。每期付息日为实际放款日次月起的每月对应日；无对应日的，付息日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；甲方应按本合同的约定按期、足额偿还贷款本息；第五条违约责任1.甲方任何违反法定义务及违反本合同约定义务的行为，均属违约行为，甲方应承担违约责任。违约行为包括但不限于以下任一项情况：(2)本合同项下贷款期限虽未届满，但是甲方明示或者以其实际行为向乙方表明不能按期履行还款义务而又不提出展期申请、或者在乙方不同意展期申请的情况下，甲方未能按期还款的；2.违约救济措施：甲方如出现违约的情况，乙方可以对甲方采取以下一项或多项措施追究其违约责任；(3)甲方如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向乙方支付逾期违约金。逾期违约金的计算公式为：贷款剩余金额×0.2％/日；(4)甲方如不按期清偿任一期贷款本息或有关费用，乙方可立即处置抵押物或质押物；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用(包括并不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等)、逾期违约金、应还利息、应还本金。处置所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方清偿。同日，原告与两被告及王聪签署《还款计划表》两份，分别载明该表是编号WMFHSH160365、WMFHSH160366贷款合同项下甲方应偿还的本息，是贷款合同的重要组成部分。甲方确认上述两份贷款合同项下利息分别为756,600元、803,400元，本利息从该合同项下的贷款实际发放之日起，按贷款金额和期限计算，计至贷款到期日止。甲方承诺按照上述还款计划按期足额偿还；每期还款日为当月16号，最后一期在贷款到期日还款。若以上贷款合同中约定的还款方式与本还款计划表有所冲突，以本还款计划表为准。两份还款计划表明细中均载明还款期数为36期，前35期应偿还本息合计为74,905.59元、79,538.92元，第36期为74,904.35元、79,537.80元。同日，王聪、毕敏、毕梦越与原告签署了合同编号为WMFHSH160365、WMFHSH160366抵押合同二份，自愿将三人名下位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室、1102室的房产为上述贷款合同提供抵押担保。担保范围为包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等乙方实现债权的费用。抵押权登记的顺位为第二顺位。抵押物价值分别为6,500,000元、7,630,000元。2016年6月16日，上海市徐汇公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》四份，对上述贷款合同、抵押合同进行公证。2016年6月17日，原告向被告指定账户打款4,000,000元。原告提交了两被告及王聪出具的借款借据一份，确认全额收到借款本金，但收款日期与签字日期均为空白。2016年6月20日，双方办理了抵押权登记【房地产抵押(现房)】，登记证明号分别为徐XXXXXXXXXXXX、徐XXXXXXXXXXXX，债权数额分别为1,940,000元、2,060,000元，债务履行期限均自2016年6月15日至2019年6月15日止。2018年11月12日，上海市徐汇公证处针对原告申请执行证书一事作出《不予出具执行证书决定书》。2018年8月24日，原告向被告方寄送《告知函》，载明：根据贷款合同、抵押合同约定，你向我司贷款4,000,000元，还款方式为分次还款方式(具体还款方式详见还款计划表)，每月应还本息为154,444.51元。我司在2018年4月9日寄出《贷款提前到期通知书》后，要求你方在收到《贷款提前到期通知书》后提前归还全部贷款，但你方在2018年6月29日只还入154,444.51元，冲抵本金114,268.03元，冲抵利息40,176.48元。截止2018年8月22日，你尚欠贷款本金余额为1,999,291.78元，贷款利息为171,881.19元，以及在2018年8月23日起至全部贷款清偿之日止的逾期违约金(合同约定逾期违约金为贷款本金部分的0.2％按天计算，现以借款剩余本金1,999,291.78元为基数，按照24％年利率予以计算)，以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。请继续按照《贷款提前到期通知书》要求提前归还全部贷款。该函未妥投被退回。2019年4月12日，原告向二被告寄送《贷款提前到期通知书》，载明：根据贷款合同、抵押合同约定，你方向我司贷款4,000,000元，还款方式为分次还款方式(具体还款方式详见还款计划表)，每月应还本息为154,444.51元。现暂计至2019年3月17日，我司已逾期12期未收到你方的还款。根据上述合同约定，你方的行为已构成违约，我司决定宣布上述贷款提前到期。截至2019年3月17日，你方应归还的贷款本金1,999,291.78元、利息300,303.44元，提还违约金59,978.75元、共计2,359,573.97元。现我司宣布上述合同项下的贷款本息于2019年3月17日全部提前到期，请你方收到通知书后3日内归还上述贷款本息。该通知书于2019年4月13日由他人收。截至2019年4月17日，被告毕敏、毕梦越结欠本金1,999,291.78元、以及2019年4月的利息38,004.37元。为涉案纠纷，原告与上海知义律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费12,000元。原告委托案外人深圳泛华联合投资集团有限公司上海分公司向上海知义律师事务所支付律师费，上海知义律师事务所于2019年5月7日开具相应律师费发票。另查明，被告毕敏与王聪系夫妻关系，二被告系母女关系。2018年8月，王聪因故死亡。诉讼中，原告明确两被告系共同借款人。本院认为，原告与两被告订立的贷款合同、抵押合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现还款期限已届满，两被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权主张两被告归还全部未偿还借款本金、利息及违约金并实现抵押权,原告自愿降低违约金标准至按每月2％计算，于法未悖，本院予以准许。被告辩称原告主张的金额有误，不符合合同约定，本院认为，《还款计划表》中明确“若以上贷款合同中约定的还款方式与本还款计划表有所冲突，以本还款计划表为准”，《还款计划表》明细对每期应归还金额均已明确，且相应合同均已公证,故被告的抗辩意见显与事实不符，本院不予采纳。关于原告所主张的12,000元律师费，原告向本院提供了《民事委托代理合同》、付款凭证及发票予以佐证，双方在合同中亦对此做出约定，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告毕敏、毕梦越于本判决生效之日起十日内归还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金1,999,291.78元；二、被告毕敏、毕梦越于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司2018年4月的利息38,004.37元；三、被告毕敏、毕梦越于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司以借款本金1,999,291.78元为基数，自2018年4月18日起至实际清偿之日止按每月2％计算的违约金；四、被告毕敏、毕梦越于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费12,000元；五、被告毕敏、毕梦越不能履行第一至四项确定的义务时，原告有权与被告毕敏、毕梦越协议以其所有的坐落于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室、上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告毕敏、毕梦越继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,549.19元，由被告毕敏、毕梦越共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇二〇年一月十七日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。