江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4211号上诉人（原审原告）：李家坦，男，1954年8月7日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李光军，男，1970年10月1日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。原审第三人：李新，男，1957年9月5日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人李家坦因与被上诉人李光军、原审第三人李新排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初829号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家坦上诉请求：查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人虽已搬离涉案房屋，但已举证证明诉争房屋及土地系上诉人所有。2、李新未出示任何购买房屋的证据材料，即便李新曾居住在该房屋内，也不能排除李新有租赁或借住等情形。李光军辩称，1、上诉人所持的土地使用权证颁发时间早于其父母的房产证，应当以房产证确定涉案房屋及土地的权属。另外，从继承的角度讲，本案应当由李某1与唐某的第一顺位继承人共同主张权利，而非上诉人一人起诉。因此，上诉人的起诉主体不适格。2、李光军在一审中提供的证据，已经高度盖然地证明了李新从上诉人父母处购买房屋的事实。3、上诉人诉称李光军侵占房屋不符合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李新辩称，同意李光军的答辩意见。李家坦向一审法院起诉请求:1、李光军返还其所有的位于连云港市徐圩新区（原:后五圩村176-1号）房屋及1.5亩土地；2、李光军支付房屋及土地使用费（按照房屋每年4800元、土地每年1500元计算自2016年4月1日起至实际返还房屋及土地之时止），至起诉之日暂计18000元；3、本案诉讼费用由李光军承担。一审法院认定事实：涉案房屋及土地位于连云港市徐圩新区。连云港市人民政府于1992年12月10日颁发《土地使用权登记证明书》，载明土地使用者为李家坦，地址为，用地面积为282.10平方米，其中建筑占地面积64.17平方米；同时，土地证内所附宗地图显示该土地上部分房屋记载为李某1，部分房屋记载为李家坦。连云港市云台区建设局作为填发机关于1997年12月12日填发两本《村镇房屋所有权证》，两本所有权证登记的所有权人均为李某2、共有人为汤某；房屋坐落于；房屋状况处记载的幢号均为176号；产权证的附图中的房屋均记载为李某2。两本产权证略有不同之处为：一本房号为1，建筑面积为68.67平方米；一本房号为2，建筑面积为59.59平方米。李家坦在庭审中明确主张的房屋是李家坦土地证上所载明的，记载有李家坦名称的权属面积为64.17平方米的房屋，涉案的土地系李家坦宅基地，落地面积是282.1平方米。另查明，李家坦陈述其自1994年从涉案房产搬到连云区凉水泉，李某1夫妻于1996年搬离涉案房产。2009年11月26日在当时的村委会书记周某,4和主任杨某见证下，李新作为经卖人与李光军作为经买人签订证明，主要内容为：兹有我家房屋八间卖给李光军，价格1万元，李光军还款时间分三批付清，第一批3000元是2010年，第二批2011年付3000元，第三批2013年4000元付清。落款处李光军、李新以及公证人周某,4、杨某签字捺印。随之，两本房产证原件也由李光军持有。李光军在涉案房产中居住至今，李光军在居住期间对原有房屋进行了添附和装修。同时，李光军提供了自2006年8月至2019年4月期间的涉案房产电费缴纳清单以及香河村委会记载李光军缴纳的2005年至2014年期间的宅基地使用费凭证。庭审中，李光军申请多名证人到庭，证明李新从李某1处购得涉案房产后又将房产转让至李光军的事实。徐某街道香河村村民委员会于2019年6月3日出具证明一份，证明李光军在本村只有一套宅基地，现居住在。再查明，李某1（音译为：李某2）和唐某（音译为：汤某）系夫妻关系，李家坦系李某1和唐某的儿子，唐某于2006年左右去世，李某1于2016年去世。李家坦庭审中陈述知道涉案房屋曾组织过办理所有权证这一事实。一审法院认为，李家坦主要依据1992年12月10日的土地使用权证，认为登记的土地使用者为李家坦，涉案房产应为李家坦所有。庭审中李家坦陈述该地块为其所有，地块上的房屋由李家坦及其父亲各自修建部分。李光军在庭审中提交了1997年12月12日连云港市云台区建设局填发的两本村镇房屋所有权证，两本所有权证登记的所有权人均为李某1（音译：李某2）、共有人为汤某（音译：唐某）。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，如李家坦所述，涉案房屋在1997年登记以前有部分为李家坦父亲所有，对于该部分登记在李家坦父亲名下的房产应由李家坦父亲所有，其父母在生前可以自由处分。对于李家坦认为1997年登记以前应由李家坦所有的房屋，无论李家坦与其父亲之间系转让、赠与或者其他何种关系均不影响最终由李家坦父母取得了涉案房屋。李家坦父母已经取得了涉案房屋，依据物权法房地一体主义的规定，该建筑物占用范围的建设用地使用权一并于1997年由李家坦父母取得，李家坦父母系涉案房产的权利人。2009年11月，李光军与李新以及见证人针对涉案房产签订证明，约定李新将涉案房产作价10000元转让给李光军，李光军对涉案房产进行翻建及添附，并在涉案房产中居住至今。同时，李光军提供了自2006年8月至2019年4月期间的涉案房产电费缴纳清单以及香河村委会记载李光军缴纳的2005年至2014年期间的宅基地使用费凭证。李光军提交了涉案房产所在地的多名证人对上述事实的证人证言并申请证人出庭接受法庭质询。李光军与李新签订的证明中载明的两名见证人亦对见证事实的真实性予以确认，两本房屋产权证原件作为房产权利的重要凭证一直由李光军持有，李家坦主张其系权利人却从未向相关部门予以挂失或者申请补办，明显不符合常理。李新与李光军签订的证明系双方的真实意思表示，当事人均应当严格遵守诚实信用原则。关于李新从李家坦父母处购得房屋的事实，因涉及年代久远，一审法院注意到，在李新、李光军居住在涉案房屋的过程中从未有人向其主张过权利，李家坦在庭审中也承认其在2016年之前从未向李光军和李新主张过权利。结合涉案房产的电费缴费凭证为李新（音译：李某3）以及证人证言等相关证据材料。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，李新与李家坦父母之间买卖涉案房产行为，经审查李光军庭审提交的证据以及结合相关事实，一审法院认为李新与李家坦父母之间的买卖房产的行为具有高度可能性，故对李家坦父母将涉案房产转让给李新的事实予以确认。李家坦父母于1997年取得了涉案房产，其又将房产转让给李新是双方意思自治，应当予以遵守。李家坦于1997年已经丧失了涉案房产的处分权利，李家坦不是涉案房产的权利人，与本案没有直接利害关系，故李家坦主体不适格。关于李家坦主张的1.5亩土地，在庭审李家坦未能提交相关证据，故一审法院不予支持。综上，李家坦与李光军、李新排除妨害纠纷一案，李家坦作为本案的诉讼主体不适格。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回李家坦的起诉。二审中，李家坦提交了承诺书及照片，证明李某1与唐某的其他继承人放弃对涉案房屋的继承权，因不影响本案事实的认定，本院依法不作确认。经本院审理查明，一审裁定认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审中，李家坦认可李光军一审中举证的村镇房屋所有权证载明的所有权人系李家坦父母。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然李家坦举证了1992年的土地使用权证书，证明其系涉案土地的使用权人，但是1997年涉案土地上的房屋已登记在其父母名下，故一审判决认定涉案房屋及其附属土地由李家坦父母取得相应的权利并无不当。因李新从李家坦父母处购得房屋的事实年代久远，一审判决根据常理分析，结合证人证言和房屋实际使用情况，按照证据规则认定该事实成立亦无不当。综上，李家坦的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，并对一审裁定予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年一月十三日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。