重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初477号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住所地重庆市北碚区复兴街。 法定代表人胡自磊，主任。 委托代理人何太明，工作人员。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处(以下简称复兴街道办事处)政府信息公开一案，于2019年6月17日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）渝01行辖290号《行政裁定书》，裁定由本院管辖。本院于2019年8月1日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告黄中平及委托代理人资云峰、胡党菊，被告委托代理人何太明、冯强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：经相关政府信息公开得知，自2013年以来，征收复兴街道××村××社土地的批文有渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号。但村民并没有领到这么几次征地补偿费、青苗及地上构附着物补偿费和人员安置补助费等。为此，原告2019年5月13日向被告申请公开如下政府信息：针对渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号征地批复，每一次征收土地的土地补偿费、人员安置补助费、青苗及地上构附着物补偿费和房屋补偿费的发放和使用情况(五个批文中涉及到原告所在社的土地补偿费、人员安置补助费、青苗和地上构附着物补偿费及房屋补偿费的发放和使用情况)。政府信息公开方式：复制件加盖被告公章。被告于2019年5月15日收到原告的政府信息公开申请书，一直未予以回复并公开原告申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条之规定，对原告的政府信息公开申请作出答复并提供具体内容是被告的法定职责，而被告未依法履行，其行为显然违法。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求判决被告及时公开原告于2019年5月13日申请公开的政府信息，承担本案诉讼费。 原告在法定期间内举示了以下证据： 1、政府信息公开申请书；2、EMS快递单及邮政快递查询。 证明原告2019年5月14日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2019年5月15日收到。 被告辩称：原告请求公开的信息已历经多次诉讼，并有(2019)渝0152行初9号、（2019）渝0112行初379号、（2019）渝01行终249号、（2018）渝0109行初214号等多个行政判决，原告属重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回其起诉。同时，原告就同一事项以相同的方式要求多个行政部门进行信息公开，也符合《政府信息公开条例》第三十六条第六款规定的“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定。在（2018）渝0109行初214号案执行过程中，被告已于2019年4月16日按照重庆市北碚区人民法院的判决向原告进行了答复，与本案相关的政府信息已予以公开，由该院送达原告。故被告已履行了公开政务信息的义务。综上，原告属于重复起诉，请求驳回其起诉。 被告在法定期间内举示了以下证据： 1、(2019)渝0152行初9号行政判决书；2、（2019）渝0112行初379号行政判决书；3、（2018）渝0109行初214号行政判决书；4、（2019）渝01行终249号行政判决书；5、2019年6月1日政府信息公开申请书；6、2019年7月21日政府信息公开申请书；7、被告于2019年7月25日作出的答复（政府信息公开告知书）。 证明被告已经履行相应的行政义务的情形下，原告系相同内容的重复申请。 经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，被告于2019年5月15日收到该申请。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性无异议，但认为该案申请公开的信息是征地补偿的调查登记情况，而本案是各项费用的发放和使用情况，申请内容不同；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为该案涉及的是集体资产及补偿的信息，与本案申请公开的信息不同；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该判决涉及的信息是相应的征收补偿项目及数额，与本案申请公开的信息不同；对证据4的真实性无异议，但认为该案不属于政府信息公开，与本案无关联；对证据5的真实性无异议，原告向被告提出了申请，申请公开的是××村××社集体资产补偿明细表和新政策对接明细表；对证据6的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该申请与本案申请不同；对证据7的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该答复是针对证据6所作答复。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示的证据真实，能够证明原告向被告提交了政府信息公开申请，本院予以确认。被告举示的证据1、2、4、5与本案无关，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；被告举示证据3真实、与本案有关联，能够证明原告曾向被告申请公开涉案的政府信息需进一步明确，被告根据该判决对原告的申请做出了相应的答复，本院予以确认；被告举示的证据6、7真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2018年10月8日，原告黄中平通过邮政EMS向复兴街道办事处主任胡自磊提交政府信息公开申请表，请求公开针对渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号征地批复，每一次征收土地的土地补偿费、人员安置补偿费、青苗费及地上构附着物补偿费、房屋补偿费。复兴街道办事处于2018年10月9日收悉后未予回复。原告不服，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。重庆市北碚区人民法院于2018年11月21日作出(2018)渝0109行初214号《行政判决书》，判决：“责令被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处在本判决生效后十五个工作日内对原告黄中平落款时间为‘2018年10月6日’的政府信息公开申请作出答复。”判决生效后，被告于2019年4月16日作出《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的答复》，以所申请公开的内容涉及到国家秘密、商业秘密及个人隐私，又属于信息项目繁多等情形为由，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“一事一申请”原则及《政府信息公开条例》之相关规定，建议黄中平在收到答复后７个工作日内，以黄中平本人户籍地所在社的范围为限，明确需要获得（公开）的准确内容，并于2019年5月13日送达黄中平。 黄中平于2019年5月14日向被告复兴街道办事处邮寄了落款时间为“二〇一八年十月六日”的《政府信息公开申请书》，申请公开的政府信息内容为：1、针对渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号征地批复，每一次征收土地的土地补偿费、人员安置补助费、青苗及地上构附着物补偿费和房屋补偿费的发放和使用情况(五个批文中涉及到原告所在社的土地补偿费、人员安置补助费、青苗和地上构附着物补偿费及房屋补偿费的发放和使用情况)；政府信息公开方式为：复制件加盖被告公章。被告于2019年5月15日收到该申请。后原告于2019年6月17日提起诉讼，认为被告收到申请后未依法履行答复并提供政府信息的职责违法，请求判决被告及时公开原告于2019年5月14日申请公开的政府信息。 另查明：原告黄中平于2019年7月21日向被告复兴街道办事处邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开××村13社征地补偿人员安置补偿费3461696.4元、征地补偿费住房安置费12506800元、8282339.48元的银行进账单，以及征地补偿费集体资产、征地补偿费人员安置、征地补偿费住房安置、征地补偿费其他补偿的具体详细的项目明细和核算表信息等政府信息。被告收到后，于同月25日对黄中平作出《政府信息公开告知书》，主要内容：经审查，您申请的本人征地信息属于可公开范围，其他被征地人员信息可在社长或村民代表的陪同下进行查看，不得复制、拍照、转发；如有需要，请在收到本回复后，提前2日约定时间到复兴街道进行查看，联系电话60300851；另外，政府信息公开只能一事一申请，申请信息内容重复不再另行告知。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系原告就被告2019年5月15日收到的政府信息公开申请未予答复行为提起的行政诉讼，与被告举示的（2019）渝0152行初9号行政判决书、（2019）渝0112行初379号行政判决书、（2019）渝01行终249号行政判决书、（2018）渝0109行初214号行政判决书所涉诉讼不属于前述条款规定的重复起诉情形，不构成重复起诉，被告主张原告系重复起诉的理由不成立。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”由此可见，收到政府信息公开申请的行政机关应当根据所申请公开信息的具体情形作出相应答复，即使行政机关认为申请人系重复申请公开相同政府信息，仍需作出答复告知申请人不予重复处理。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关对于收到的政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案，原告以被告未依法履行答复职责起诉被告不作为，后被告于2019年7月25日针对原告2019年7月21日递交的政府信息公开申请作出答复，鉴于该申请中所申请公开的政府信息包含本案申请的信息，因此客观上针对本案申请没有再次作出答复的必要。故对被告在法定期限内未针对原告涉案政府信息公开申请作出答复的行为应予确认违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下： 确认被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处于2019年5月15日收到原告涉案政府信息公开申请后在法定期限内未予答复行为违法。 本案受理费50元，由被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇二〇年一月七日 书 记 员  宋 璐  戴 兵