杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0106行初173号 原告葛杏芬，女，1955年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人邬国华，葛杏芬之子，1979年2月9日出生，汉族，住址同上。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 委托代理人周舟，该单位党工委委员。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 第三人杭州市西湖区转塘街道浮山社区居民委员会，住所地杭州市西湖区转塘街道浮山社区180号。 法定代表人邬小荣，主任。 委托代理人蔡阳敢、张益，浙江楷泽律师事务所律师。 原告葛杏芬（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）及第三人杭州市西湖区转塘街道浮山社区居民委员会不履行法定职责一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邬国华、郝长青，被告的法定代表人郎国伟及委托代理人周舟、毛洪辉，第三人的法定代表人邬小荣及委托代理人蔡阳敢、张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年4月17日向浮山社区申请书面公开，“自2002年至今，村集体土地征地补偿费的使用、分配方案；村民股份制分配方案;村集体经济所得收益的使用情况；村集体经济项目的立项、承包方案；安置费的分配方案。上述事项的决议批准文件、账目明细等”信息，浮山社区居委会没有作出任何答复。原告向被告邮寄了申请书，要求被告责令浮山社区居民委员会公开信息，时至今日，被告没有任何回复。浮山社区居委会前身是浮山村民委员会，是原村民委员会的权利义务承接主体，无论是按照《村民委员会组织法》还是按照《居民委员会组织法》的规定，均应依法公开原告所要申请公开的信息。被告作为浮山社区居民委员会的上级机关，对其不公开信息的行为具有依法监管并责令其公开的权力。原告作为浮山社区的一名居民，向居民委员会申请公开的信息属于依法行使居民知情权的表现。诉请判令：被告依法履行责令浮山社区居民委员会公开信息的职责；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告资格。 2、信息公开申请表。证明原告申请公开的信息内容。 3、信息公开申请表快递单。证明原告邮寄了信息公开申请。 4、跟踪单。证明第三人收到公开申请。 5、申请书。证明原告向被告提出了履职要求。 6、申请书快递单。证明原告向被告邮寄了申请书。 7、跟踪单。证明被告收到原告履职申请。 被告辩称，2019年5月28日,其收到原告的《申请书》。 根据《农村集体经济组织财务公开规定》的规定，被告对第三人的财务公开情况具有指导、监督的职责。2019年6月20日，被告向第三人作出《关于依法执行财务公开的函》，要求第三人提供原告此次信息公开所列的信息已向社员公开的证据，若无法提供的立即向原告提供此次信息公开所列的信息。第三人于当日收悉。至此，其已履行了《农村集体经济组织财务公开规定》规定的法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、《申请书》及相关附件材料、EMS快递单。证明被告于2019年4月18日收到原告的申请。 2、《关于依法执行财务公开的函》、签收表。证明被告督促第三人向原告提供其所申请的信息，被告履行了职责。 依据：《农村集体经济组织财务公开规定》。 第三人述称：第一，本案责令履行的前提不存在。村（居）民委员会属于基层群众性自治组织，是对社区范围内村（居）民公开社区事务的主体，作为自治组织，不是行政诉讼法的适格主体，也不是信息公开的主体。第二，第三人已按照《居委会组织法》履行居务公开的义务，原告获取信息的障碍并不存在。社区内设有定期公开栏，定期张贴公布每月、每季、每年的财务信息。原告可前往公开栏获取，也可来本单位了解往期公布信息。涉及村（居）民的重大事项，本单位依法依规履行决议程序，本单位内保有重大决议相关记录及会议纪要，原告可凭本村（社区）村（居）民身份证明来本单位了解。第三，被告已履行相关法定职责。本单位已于2019年6月20日收悉《关于依法执行财务公开的函》，并且在收到后也积极与原告联系。但原告因个人原因未到。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提交证据如下： 1、2016年（自4月）村务公开栏公示信息。 2、2017年村务公开栏公示信息。 3、2018年村务公开栏公示信息。 4、2019年（至4月）村务公开栏公示信息。 证据1-4，证明第三人已定期公开相关信息。 5、《关于解决浮山村历史遗留问题决议》。 6、《浮山村征地农转非货币安置及相关人员补贴分配方案的决议》。 7、2003年及2012年至2018年会议纪要。 证据1-7，证明第三人处存有重大决议相关记录及会议纪要，原告可按规来第三人处了解。 8、电话通知录音。证明第三人收悉被告的函后积极与原告联系。 经庭审质证，对原告的证据，被告均无异议。第三人对证据2有异议，村里的确没收到，根据签收记录，不能排除门卫签收后转送错误。且第三人不是信息公开主体，对其余证据无异议。对被告的证据，原告的意见如下：证据1无异议。证据2，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告的函发送时应抄送给原告一份，起诉后被告才提供。第三人无异议。对第三人的证据，原告均有异议。电话通知录音是在9月，原告是7月起诉，其他证据也属于事后行为，没有效力。被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，至于所能证明的事实，将结合有效证据综合予以认定。 经审理查明： 原告于2019年4月18日向第三人浮山社区居民委员会申请公开：“自2002年至今，村集体土地征地补偿费的使用、分配方案；村民股份制分配方案;村集体经济所得收益的使用情况；村集体经济项目的立项、承包方案；安置费的分配方案。上述事项的决议批准文件、账目明细等”，未收到书面答复。2019年5月27日,原告向被告邮寄《申请书》，要求被告责令浮山社区居民委员会公开上述信息。 被告收到申请后，于2019年6月20日向浮山社区居民委员会送达《关于依法执行财务公开的函》，要求第三人提供原告《申请书》所列的信息已向社员公开的证据，若无法提供以上证据，则立即依法依规向原告提供《申请书》所列的信息。 本院认为，原农业部、原监察部关于印发《农村集体经济组织财务公开规定》的通知（农经发[2011]13号）第二条规定：“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。”第五条规定：“村集体经济组织财务公开的内容包括：……（二）各项收入……7.征占土地补偿款项；……（三）各项支出……5.集体公益福利支出；……7.征占土地补偿支出；……（七）收益分配……5.成员分配数额；6.其他分配数额。”第十六条规定：“对违反本规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委或政府责令限期纠正；仍不纠正的，由县级纪检监察机关和乡（镇）党委或政府依照有关规定给予相关责任人相应处分。”本案中，原告向被告提出申请，系认为第三人未及时对其信息公开申请进行回复，故要求被告责令第三人改正。被告经审查认为原告申请公开的信息属于村集体经济组织财务公开范围，遂依据农经发[2011]13号文件规定向第三人作出《关于依法依规执行财务公开的函》，要求第三人提供已公开相关信息的证据，若未公开则向原告公开相关信息，应认为已履行相应法定职责。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回葛杏芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由葛杏芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  张烨芳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  章晓婷