北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22251号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2142室。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：陈果，女，该公司法务。委托诉讼代理人：许杭敏，女，该公司法务。被告：北京一览科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心2号楼5层525单元。法定代表人：罗江春，执行董事。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司（以下简称上海巨视公司）与被告北京一览科技有限公司（以下简称一览科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨视公司的委托诉讼代理人陈果，被告一览科技公司的委托诉讼代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海巨视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在好兔视频（网址：yilan.tv）上传播涉案影视作品《妈妈咪鸭》；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告为电影作品《妈妈咪鸭》的相关著作权权利人，依法享有上述电影作品的信息网络传播权及维权权利，经调查发现，被告在未经原告许可且未支付任何费用的情况下，擅自在其所有并经营的好兔视频（yilan.tv）上向公众提供涉案影视作品的在线点播服务，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。一览科技公司辩称，一、涉案视频由用户自行上传，被告运营的好兔视频（yilan.tv）仅提供信息存储空间服务，应适用通知删除规则，被告在接到侵权通知后第一时间及时删除了涉案视频；二、被告对于用户上传涉案视频的侵权行为不存在明知或应知的情形，不构成帮助侵权；三、即使认定被告构成帮助侵权，原告索赔金额明显缺乏事实和法律依据，也与司法实践中的判决金额相差甚远，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主体资格相关的事实影视作品《妈妈咪鸭》片头署名出品单位为江苏原力电脑动画制作有限公司（以下简称江苏原力公司）、万达影视传媒有限公司（以下简称万达影视公司），联合出品单位为南京帆成影视文化投资中心（有限合伙）（以下简称南京帆成中心）、扬州富海国龙影视投资中心（有限合伙）（以下简称富海国龙中心）、芜湖其欣石电影投资合伙企业（有限合伙）（以下简称其欣石企业）、西藏恒信天地影视有限公司（以下简称恒信天地公司）、联瑞（上海）影业有限公司（以下简称联瑞公司）。2017年12月8日，江苏省新闻出版广电局出具苏新广影[2017]126号江苏省新闻出版广电局关于同意电影《雁爸鸭仔》相关事项的批复，同意电影《雁爸鸭仔》影片片名变更为《妈妈咪鸭》。2017年12月20日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审动字[2017]第029号“电影片公映许可证”，载明：片名：妈妈咪鸭，出品单位：江苏原力公司、万达影视公司、南京帆成中心、富海国龙中心、其欣石企业、恒信天地公司、联瑞公司。南京帆成中心、富海国龙中心分别出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予江苏原力公司，授权期限与影片法定保护期限一致,即影片取得公映许可证之日(2018年3月9日)起至第50年的12月31日止，权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2017年4月17日，江苏原力公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予万达影视公司，授权期限与影片法定保护期限一致，即影片取得公映许可证之日(2018年3月9日)起至第50年的12月31日止，权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2018年2月7日，恒信天地公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予万达影视公司，授权期限与影片法定保护期限一致（即影片取得公映许可证之日起至第50年的12月31日止），权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2018年2月26日，其欣石企业出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予江苏原力公司，授权期限与影片法定保护期限一致，即影片取得公映许可证之日(2018年3月9日)起至第50年的12月31日止，权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2018年2月28日，联瑞公司出具《授权书》，将涉案影视作品全部著作权授予江苏原力公司，授权地域为中国大陆地区，授权期限与影片法定保护期限一致，授权性质为独占性含转授权。2018年，万达影视公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆境内（不包括港、澳、台地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予上海巨视公司，授权和维权期限均为15年（2018年4月14日至2033年4月13日）。二、被诉侵权行为相关的事实2019年5月9日，中华人民共和国浙江省杭州市临安公证处出具公证书显示：2018年11月15日13时56分，上海巨视公司打开好兔视频搜索“妈妈咪鸭”，页面出现《妈妈咪鸭》等视频搜索结果，点击视频并截取三张不同播放进度的屏幕截图。原告提交国家工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图显示，查询yilan.tv网址域名，其主办单位为一览科技公司，网站名称为一览科技。三、其他事实被告证据显示，涉案视频后台管理页面显示上述视频系作者名称为智海书阁的用户上传，创建时间为2018年11月7日，视频状态为禁用。一览媒体平台作者运营查询显示，上述用户的实际运营者姓名为王建波，且显示有身份证号、联系邮箱、联系电话等具体信息。《一览号用户注册协议》载明：2.1在注册、使用和管理平台帐户时，请您使用真实、准确、合法、有效的相关身份证明材料及必要信息，以便北京一览科技有限公司在必要时与您联系，并注意及时更新……4.3请您保证对在一览科技一览号媒体平台制作、复制、上传、发布、传播的任何内容享有合法权益，若您发布的内容发生权利纠纷或侵犯了任何第三方的合法权益，需您承担全部法律责任。4.8（4）为确保北京一览科技有限公司和用户的利益，您请在适用本平台时，不要进行侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的行为。10.4若您上传、发布的内容或其他在一览号平台上从事的行为侵害他人利益并引发第三方的任何索赔、要求或赔偿的，需由您承担全部法律责任。一览号平台“联系我们”栏目公布了公司地址、联系方式及侵权与举报的联系人及联系邮箱。2018年12月11日9时54分，北京网络版权监测中心（以下简称版权监测中心）向一览科技公司发送《提请移除侵权作品通知》载明：版权监测中心受上海巨视公司委托，授权代理其享有独家信息网络传播权之作品的监测及维权事宜。经我中心监测发现，贵司正在通过运营的好兔视频为公众提供《妈妈咪鸭》影视作品的在线播放、下载、资源存储或推送服务……请贵司于收到本通知后，立即采取有效措施，停止侵权行为，包括但不限于清除或断开上述视频作品所列链接。同日10时07分，一览科技公司在其后台将涉案影视作品状态修改为“版权禁用状态”。同日10时14分，一览科技公司向版权监测中心发送回复邮件载明：来函收悉！我司已根据来函及时妥当处理，请贵中心监督！庭审中，原告上海巨视公司明确认可涉案影视作品已删除。以上事实，有授权书、公证书、网页截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，上海巨视公司提供的证据可以证明其经过授权获得了涉案影视作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。本案的争议焦点包括：一、一览科技公司是否实施了提供涉案影视作品的行为或仅提供了网络信息存储空间服务；二、若一览科技公司仅为网络服务提供者，应否承担侵权责任。一、一览科技公司是否实施了提供涉案影视作品的侵权行为或仅提供了网络信息存储空间服务《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。在侵害信息网络传播权案件中，被告主张仅提供信息存储空间服务的，应承担举证责任。对其提交的证据，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式、上传信息等证据。第一，“好兔视频”(yilan.tv)系一览科技公司经营管理的网站，用户可以通过注册一览号在“好兔视频”(yilan.tv)上自行编辑上传内容，用户在注册成为一览号用户时须完全接受平台协议内容。根据《一览号用户注册协议》约定，一览号用户需保证对其制作、复制、上传、发布、传播的任何内容享有合法权益，不得进行侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的行为。第二，被诉侵权影视作品于2018年11月7日发布于“好兔视频”(yilan.tv)，根据一览科技公司提交的网站后台相关记录，能够显示涉案影视作品的实际上传者为案外人王建波，且能够显示身份证号、联系电话、邮箱等具体信息。本院结合上述事实认定涉案作品系由案外人上传，一览科技公司为信息存储空间服务提供者。此外，原告未就一览科技公司与案外上传者之间存在合作或利益分享的主观意思联络进行举证，故原告关于一览科技公司提供作品构成直接侵权的主张不能成立。二、一览科技公司作为网络服务提供者应否承担侵权责任。信息存储空间服务提供者承担侵权责任以其存在主观过错为要件，即一览科技公司应知或明知其用户实施侵害信息网络传播权的行为。首先，“好兔视频”(yilan.tv)上存在大量注册用户发布的短视频、直播内容及图片等信息，不能以该网站上出现案外人上传的影视作品而推定一览科技公司知晓侵权事实的存在，而且，原告未提交证据显示一览科技公司对涉案影视作品进行了上传、改动、编辑等。其次，一览科技公司提交的邮件、后台管理页面截图等证据可以证明其就涉案侵权事实在收到版权监测中心移除通知后，立即采用禁用的手段并及时回复版权监测中心，已履行通知删除等救济措施，且在本案诉讼中，双方当事人均认可涉案影视作品已从“好兔视频”(yilan.tv)上删除。据此，一览科技公司对被诉侵权行为的实施无主观过错，不构成侵权，其不应承担侵权责任,故，本院对原告的相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海巨视影业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2320元，由原告上海巨视影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  颜 君审 判 员  韩 冰审 判 员  赵晓畅二〇二〇年一月三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏