杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执异52号 异议人（利害关系人）：蒋雪华，女，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人：杨正华，男，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。 被执行人：王子彬，男，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，住余杭区。 本院在执行（2019）浙0103执1176号杨正华与被执行人王子彬民间借贷纠纷一案中，异议人蒋雪华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月23日组织听证，异议人蒋雪华、申请执行人杨正华的委托代理人马志清参加听证。本案现已审查终结。 异议人蒋雪华向本院提出执行异议请求：法院依法保护异议人对杭州市余杭区××时代家园××单元××室房产享有的租住权（租赁期限至2037年11月7日），中止对该房产的强制执行。事实与理由：2017年11月3日，异议人蒋雪华与被执行人王子彬签订房屋租赁合同，约定被执行人名下坐落于杭州市余杭区××时代家园××单元××室的房产出租给异议人蒋雪华，租赁期限为240个月，自2017年11月8日至2037年11月7日止。异议人蒋雪华与被执行人签订的租赁合同合法有效，且租赁关系的成立早于抵押权的设立。现租赁期限尚未届满，（2019）浙0103执1176号案件中涉及的强制执行损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对该房产的强制执行。 听证过程中，杨正华辩称：异议人与王子彬之间不存在真实租赁关系。一、双方签订的租赁合同并未约定租金金额、支付方式，且事实上异议人也并未向王子彬支付过租金。合同法规定租金、租赁期限、支付方式等系房屋租赁合同的重要条款，但在异议人提供的合同中均无体现。二、异议人与王子彬签订合同的时间存在问题，首先落款时间的笔迹较其他笔迹更细，明显是事后添加，且合同中的租赁期限系手写但没有按手印。虽然法律未禁止租赁期限达到二十年，但双方在无端的情况下签订如此长的租赁合同，于情理无法解释。三、异议人并未实际使用该房屋，本案执行人员到现场查看，该房均非异议人本人使用，而是其他案外人使用，且使用人口头承诺愿意配合腾空。四、异议人提供的合同性质，名为租赁实为借款担保，其真实意思是担保而非租赁。该租赁合同中明确载明其签订租赁合同是基于借款的事实，且异议人提供的萧山区人民法院（2018）浙0109民初716号民事判决书中亦能印证这一点，因此该合同仅具备租赁合同的形式，并不具备租赁合同实质。故请求法院驳回其请求。 本案经审查查明：杨正华与王子彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，经审理，于2018年11月27日作出（2018）浙0103民初3329号民事判决，判决如下：一、被告王子彬于本判决生效之日起十日内归还原告杨正华借款本金2100000元，并支付利息69300元（利息暂计算至2018年5月8日，此后按照月利率11‰标准计算至借款本金实际履行之日止）；二、被告王子彬于本判决生效之日起十日内支付原告杨正华逾期违约金176400元；三、被告王子彬于本判决生效之日起十日内偿付原告杨正华律师代理费损失50000元；四、若被告王子彬未按照上述第一、二、三项条款确定的期限履行给付义务，则原告杨正华可就被告王子彬抵押的位于杭州市余杭区××时代家园××单元××室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25966元，由被告王子彬负担。 因王子彬未按上述生效判决履行义务，杨正华于2019年4月15日以王子彬为被执行人向本院申请执行，案号为（2019）浙0103执1176号。执行过程中，本院向被执行人王子彬发出执行通知书、申报财产令责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人王子彬未履行。本院于2019年8月6日对案涉抵押房屋张贴腾房公告，异议人蒋雪华遂提起本案执行异议，主张其租赁权。 针对异议人蒋雪华提出的异议，本院查明，2017年11月3日王子彬与蒋雪华签订《个人抵押借款合同》，约定王子彬向蒋雪华借款200万元，并将其名下位于杭州市余杭区××时代家园××单元××室房屋为该借款提供抵押担保，借款期限为2017年11月3日至11月8日。后蒋雪华按约定向王子彬出借款项，但双方未就案涉房屋办理抵押登记手续。因王子彬到期未归还借款，蒋雪华将王子彬及浙江骏速供应链管理有限公司诉至萧山区人民法院，萧山区人民法院于2018年5月2日作出判决如下：一、王子彬、浙江骏速供应链管理有限公司于判决生效后十日内返还蒋雪华借款1344487.2元，并支付该款自2017年12月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息；二、王子彬、浙江骏速供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付蒋雪华代理费42000元；三、王子彬、浙江骏速供应链管理有限公司于判决生效后十日内支付蒋雪华申请保全费5000元。后王子彬不服该判决，于2018年6月11日上诉至杭州市中级人民法院，经二审，杭州市中级人民法院做出（2018）浙01民终4712号民事判决：驳回其上诉，维持原判。王子彬向浙江省高级人民法院申请再审，于2019年8月2日被裁定驳回再审申请。 蒋雪华为上述借款事项，与王子彬另行签订《房屋租赁合同》一份，出租人为王子彬，承租人为蒋雪华、葛郑勇，出租房屋为王子彬名下的位于杭州市余杭区××时代家园××单元××室，租赁期限为240个月，从2017年11月8日起至2037年11月7日止。该租赁合同落款时间为2017年11月3日，但双方并未在该合同中约定租金及其支付期限和方式。该案涉房屋目前由蒋雪华控制，由案外人实际使用，蒋雪华并未向王子彬支付任何租金，亦未在其与王子彬的民间借贷纠纷案件中要求以相应租金抵扣王子彬所欠款项。在蒋雪华与王子彬就民间借贷纠纷案件二审期间，蒋雪华曾辩称“借款到期后未能按时足额还款的，王子彬同意将房屋租赁给蒋雪华，以租金抵扣所欠借款并向蒋雪华出具了《房屋租赁合同》《房屋腾空保证书》等一系列文件”。 后王子彬向本案申请执行人杨正华借款210万元，并于2017年11月7日办理抵押登记，将案涉房屋抵押给杨正华。 本院认为，人民法院生效法律文书应当得到执行。本案中被执行人王子彬未按生效法律文书确定的义务向申请人杨正华履行债务，本院根据生效法律文书对王子彬所抵押的案涉房屋进行处置，于法有据。 异议人蒋雪华主张其在案涉房屋抵押登记前即对该房屋有租赁权，并请求保护其权利。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。异议人蒋雪华提交的其与王子彬签订的《房屋租赁合同》中对于租金及支付期限和方式均无约定，无法形成完整明确的要约与承诺内容，且在本院释明后未在指定期限内提交补充证据，因此该《房屋租赁合同》不具备实质的成立要件；同时蒋雪华在杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4712号民事案件审理及本案听证过程中均明确，该《房屋租赁合同》签订的目的是作为王子彬向其借款的担保，在王子彬不能归还借款的情况下以租金抵扣借款，而实际上异议人蒋雪华亦并未向王子彬支付任何租金，因此案涉租赁合同系名为租赁实为担保，并不具备真实的租赁意思表示。综上，蒋雪华与王子彬之间的《房屋租赁合同》并非双方真实意思表示，不具备法定成立要件，不能证明双方之间产生房屋租赁法律关系。异议人蒋雪华据此拒绝腾空案涉房屋并要求继续享有租赁权无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋雪华的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判  长 张炜 人民陪审员董勤敏 人民陪审员顾莉新 二〇二〇年一月十六日                                                                                                         法官助理                                                                                                         代书记员 彭 煜