浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6811号原告：范敬兵，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，系该公司董事长。原告范敬兵与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。范敬兵及其委托代理人沈玉璞到庭参加诉讼，中南建设公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范敬兵的诉讼请求：1、中南建设公司支付范敬兵工程款150520元，并从起诉日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍即6.525%计算逾期利息至工程款全部付清之日；2、本案诉讼费由中南建设公司负担。事实与理由：2011年8月，范敬兵与中南建设公司长兴分公司协商一致，约定中南建设公司长兴分公司将其承建的长兴兴国商务楼工程临房搭建工程交由范敬兵施工，后范敬兵按照约定完成施工并投入使用，但中南建设公司长兴分公司并未支付工程款。2014年1月7日，中南建设公司长兴分公司向范敬兵出具临房搭设工程量清单、临房搭建平面图各一份，用以确定范敬兵施工的工程量及单价。2014年1月28日，中南建设公司长兴分公司在范敬兵的催讨下向其支付工程款20000元。嗣后，范敬兵又多次催讨，但中南建设公司长兴分公司以长兴兴国商务楼工程尚未竣工验收结算工程款为由拖延支付。另查明，中南建设公司长兴分公司系中南建设公司设立的分公司，且已经被注销，其责任由中南建设公司承担。范敬兵为维护自身的合法权利，故提起诉讼。中南建设公司书面辩称：一、本案诉讼时效已经届满，范敬兵的诉讼请求不应得到支持。根据起诉状载明，范敬兵起诉时间为2019年8月1日，根据范敬兵提交的临房搭建工程量清单显示，该清单形成时间为2011年9月22日；中国农业银行个人账户明细显示范敬兵于2014年1月28日收到20000元。根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，范敬兵请求权基础相关的诉讼时效起算日应当为2014年1月28日，届满日为2016年1月28日，诉讼时效早已届满。退一步讲，中南建设公司长兴分公司的注销时间系2016年6月15日，至今仍从未收到过范敬兵的任何案涉请求。即便以长兴分公司注销之日2016年6月15日起，按《民法总则》三年的诉讼时效规定进行计算，诉讼时效届满之日也应当为2019年6月15日。本案的诉讼时效也早已届满，范敬兵的诉讼请求不应得到支持。二、就范敬兵提供的证据来看，本案与中南建设公司无任何关联。由于案涉工程完工距今已逾数年，中南建设公司长兴分公司注销时间已逾三年，相关员工也已离职多年。中南建设公司长兴分公司注销前将所有资料归档至中南建设公司处时，并未有任何与范敬兵相关的合同材料或应付款材料。在收到法院寄送诉讼材料前，中南建设公司对于范敬兵所诉称的其参与临房搭建工程的情况完全不知情，对于该临房工程是否实际存在亦无法核实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就范敬兵提供的证据来看，无法证明本案合同关系成立并生效，也无法证明合同是否履行。三、中南建设公司对范敬兵提供的证据的客观真实性和关联性不予认可，现有证据无法证明案涉工程与中南建设公司有关。范敬兵意图通过证明黄健系中南建设公司员工，来证明范敬兵与中南建设公司间存在临房搭建施工合同关系的逻辑亦明显不成立。范敬兵仅提供一张具有“黄健”二字签名的临房搭设工程量清单和没有付款人信息的银行明细，完全无法证明案涉工程与中南建设公司有关。一方面，中南建设公司对范敬兵提交的临房搭设工程量清单、临房搭建平面图的客观真实性无法认可。临房搭设工程量清单、临房搭建平面图中的“黄健”是否为案号为（2015）湖长民初字第2140号民事判决书中所认定的中南建设公司长兴分公司前员工黄健以及该签名是否涉嫌伪造，中南建设公司无法核实；范敬兵提交的中国农业银行个人账户明细未显示交易的相对方系何人，仅凭范敬兵手写的“黄健”二字不足认定该笔交易的相对方系中南建设公司前员工黄健。另一方面，中南建设公司对上述证据的关联性不予认可，临房搭设工程量清单、临房搭建平面图的签名为黄健，但根据《国家企业信用信息公示系统》显示，黄健并非中南建设公司长兴分公司的负责人，即便临房搭设工程量清单中的签名确系中南建设公司前员工黄健，也不会对中南建设公司产生表见代理的法律后果；同时，中南建设公司及长兴分公司也未出具对黄健就长兴商务楼项目的授权委托书，不会产生一般代理的法律后果。并且，即便中国农业银行个人账户明细的交易相对人系中南建设公司前员工黄健，仅凭一笔范敬兵配偶20000元的往来款并不能认定该笔款项是否为工程款，更不能证明该笔款项系范敬兵所诉称的黄健支付案涉工程的工程款。综上，范敬兵的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回范敬兵的诉讼请求。范敬兵为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、（2015）湖长民初字第2140号民事判决书一份，拟证明案外人黄健是中南建设公司长兴分公司的负责人。2、临房搭设工程量清单一份、临房搭建平面图一份，拟证明中南建设公司长兴分公司将其承建的浙江长兴兴国商务楼工程的临房搭建工程发包给范敬兵施工，后双方对工程量及单价进行确认。3、中国农业银行个人账户明细一份、结婚证一份，拟证明中南建设公司长兴分公司于2014年1月28日向范敬兵指定账户支付工程款20000元。经范敬兵申请，本院准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：证人张某系中南建设公司长兴分公司采购部经理，因中南建设公司长兴分公司承建长兴兴国商务楼工程需要搭建简易棚，证人张某询价时找到范敬兵施工，当时项目部名义上的负责人是黄健。范敬兵施工完成后，施工员陈国斌绘图确认，黄健签字，证人张某也签字的。工程量清单上施工负责人徐怀春、施工员陈国斌及黄健都签字的，证人也签字的。后来证人张某离开中南建设公司长兴分公司，范敬兵一直催讨工程款，最后一次催讨在2019年9、10月份的时候，当时证人联系黄健，黄健说让范敬兵去打官司，工程款是否付清证人张某不清楚。本院对范敬兵提交的证据1-3及证人证言，因中南建设公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，范敬兵提交的证据1-3及证人证言均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年8月，中南建设公司长兴分公司因承建长兴兴国商务楼工程需要搭建临时用房，由其采购部经理张某询价找到范敬兵施工，双方未签订书面施工合同。范敬兵完成施工后，中南建设公司长兴分公司施工员陈国斌对临时用房面积进行测量，面积为710.5平方米，施工负责人徐怀春2011年9月22日在工程量清单上签字确认。2014年1月7日，中南建设公司长兴分公司长兴兴国商务楼工程项目负责人黄健在工程量清单上注明“兴国商务楼工程临时活动房实际搭设面积属实，商定后确定单价”。2014年1月9日，张某在工程量清单上注明“此临房搭建单价为240元/平方米”。2014年1月28日，黄健通过银行转账方式支付范敬兵工程款20000元。后范敬兵一直向张某及黄健催讨无果，故纠纷成诉。另查明，中南建设公司长兴分公司于2017年11月3日被中南建设公司申请注销。本院认为，涉案临时用房由中南建设公司长兴分公司交由范敬兵施工，而范敬兵系自然人，其不具有临时用房的建筑资质，应属无效合同。虽然口头合同无效，因范敬兵已经完成临时用房的搭建，且中南建设公司长兴分公司工作人员对工程量进行确认，中南建设公司长兴分公司应支付范敬兵搭建临时用房的工程价款170520元（240元/平方米×710.5平方米），因黄健已经支付20000元，故还应支付剩余价款150520元。因中南建设长兴分公司系中南建设公司设立的分公司，且被申请注销，依照《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，中南建设公司对其设立的长兴分公司的债务承担清偿责任，范敬兵要求中南建设公司支付工程价款150520元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。范敬兵要求中南建设公司支付逾期付款利息，因该口头合同无效，也无约定付款期限，故对该项诉讼请求本院不予支持。中南建设公司辩称范敬兵的诉讼请求已经超过诉讼时效，因范敬兵一直向中南建设公司原经办人张某及黄健催讨工程款，最后一次催讨在2019年9、10月份，产生诉讼时效中断的法律后果，故对该项辩解本院不予采纳。中南建设公司辩称黄健不能代表中南建设公司长兴分公司，其签名对中南建设公司长兴分公司没有约束力。因根据证人张某的陈述，黄健系长兴兴国商务楼工程项目负责人，本院其他生效判决书也能印证该事实，黄健及张某的确认属于履行职务行为，对中南建设公司长兴分公司具有约束力，故对中南建设公司该项辩解本院不予采纳。中南建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告范敬兵工程价款150520元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告范敬兵其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1655元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇二〇年一月二日法官助理李成毅书记员江文欣