北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36734号原告：北京聚微利投资担保有限公司，住所地北京市通州区通州经济开发区星湖科技园区兰格加华南2区06号603-604。法定代表人：张周顺，经理。委托诉讼代理人：畅晓姣，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。被告：南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。法定代表人：郭梁。被告：北京颂宴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座三层。法定代表人：郭梁。被告：半闲居餐饮股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。法定代表人：郭梁。被告：郭梁，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：沈鹤鸣，男，1961年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：沈曼红，女，1966年5月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原告北京聚微利投资担保有限公司（以下简称聚微利公司）诉被告南宁市名人饭堂餐饮有限公司（以下简称名人饭堂公司）、北京颂宴餐饮管理有限公司（以下简称颂宴公司）、半闲居餐饮股份有限公司（以下简称半闲居公司）、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚微利公司的委托诉讼代理人杨冰清到庭参加了诉讼，被告名人饭堂公司、颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈曼红、沈鹤鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚微利公司提出诉讼请求：1、判令名人饭堂公司偿还欠款本金1000000元、利息9166.67元，并支付逾期利息（以前述借款本金为基数，自2018年11月30日起计算至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令名人饭堂公司支付律师费25229元；3、判令颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红对前述名人饭堂公司的债务承担连带清偿责任；4、判令名人饭堂公司、颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红支付保全保险费3000元。事实和理由：2018年5月29日，名人饭堂公司通过北京红包袋网络科技有限公司（以下简称红包袋公司）与出借人签订了编号为名人饭堂180524001的《借款合同》；合同约定名人饭堂公司借款1000000元，借款期限为6个月，年化利率为11%。对上述借款合同，颂宴公司、半闲居公司出具了《保证担保合同》，郭梁、沈鹤鸣、沈曼红出具了《个人无限连带责任保证承诺函》，承诺对上述《借款合同》项下名人饭堂公司的还款义务向出借人承担连带保证责任。上述《借款合同》签订后，出借人通过红包袋公司向名人饭堂公司提供了借款共计1000000元。但名人饭堂公司只支付了部分利息，颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红也没有履行连带保证责任。2018年12月19日，上述借款到期后，出借人将合同项下债权转让给聚微利公司，并授权红包袋公司向名人饭堂公司通知债权转让事宜。后聚微利公司一直与名人饭堂公司、颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红联系还款事宜，但名人饭堂公司、颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红一直未予履行。诉讼中，聚微利公司向本院提出诉讼财产保全，并提供了责任财产保全保险担保，为此聚微利公司支出了3000元保全保险费。被告名人饭堂公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人郭梁向本院邮寄书面答辩状辩称，不同意聚微利公司的诉讼请求。第一，聚微利公司的债权转让并未通知名人饭堂公司，对于聚微利公司主张的债权不予认可。在债权债务履行期间，借款合同中的原债权人将债权转让给聚微利公司，但并未通知名人饭堂公司，该转让未征得名人饭堂公司的同意，因此该债权转让对名人饭堂公司不发生效力，聚微利公司无权向名人饭堂公司主张债权。第二，借款合同中并未约定律师费用的承担，且该律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，故名人饭堂公司无需承担律师费。目前司法实践中普遍认为年利率24%为最高司法保护限额，已经充分考虑了融资成本、维权成本以及违约情形，主张将律师费计算在其他费用内，逾期利息、违约金、律师费等费用总计不超过年利率24%为限，因此聚微利公司主张的律师费不应得到支持。被告颂宴公司未作答辩。被告半闲居公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人郭梁向本院邮寄书面答辩状称，不同意聚微利公司的诉讼请求。半闲居公司担保的是原债权人与名人饭堂公司之间的债权，债权转让未经同意，半闲居公司不应再承担担保责任。被告郭梁未作答辩。被告沈鹤鸣未作答辩。被告沈曼红未作答辩。本院根据聚微利公司提交的证据及庭审陈述认定事实如下：2018年5月24日，名人饭堂公司作为甲方、红包袋公司作为乙方签订了编号为名人饭堂180524001的《平台借款服务协议》。约定甲方委托乙方通过乙方平台对接投资人，乙方接受甲方委托。甲方项目经乙方审核同意发标前，甲方应向乙方一次性支付融资金额1000000元的4.5%（年化）作为乙方服务费，以募集到的金额为准，于第一期标的金额募集齐后打入乙方账户。2018年5月29日，案外人胡xx作为甲方（债权人）、名人饭堂公司作为乙方（债务人）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方出借共计1000000元，借款用途为补充经营性流动资金，年化利率为11%，借款期限6个月，自2018年5月29日起至2018年11月29日止，还款方式为按月付息，到期还本；担保方式为实际控制人夫妻双方无限连带责任担保，沈曼红个人无限连带责任担保，半闲居公司、颂宴公司保证担保。乙方应按期偿还借款本金及利息，借款到期日，乙方无法足额向甲方按本合同约定还款的即视为违约，应当承担逾期利息，逾期利息=拖欠本金×逾期天数×逾期利率；逾期利率是每日0.1%，其中逾期天数超出30日以上的，每日0.05%的逾期利息归平台所有。乙方未按本合同约定按期、足额偿还本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的全部或任何部分，应承担逾期付款的违约责任，甲方亦有权立即宣布本合同项下乙方未偿还的借款本金、利息及其他应付款项立即到期，并立即回收所有未偿还款项。当日，聚微利公司在红包袋公司的平台提现999998元，红包袋公司扣除手续费2元。2018年5月24日，颂宴公司、半闲居公司分别作为保证人（甲方）、红包袋公司作为债权人委托代理人（乙方）签订了《保证担保合同》。合同约定：为确保编号名人饭堂180524001《借款合同》的履行，甲方与主合同项下债权人委托的乙方特签订本合同；在主合同债务人不履行债务时，甲方根据《借款合同》和本合同约定向债权人承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息、逾期费用）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）。被保证的主债权金额为100万元。本合同甲方的保证方式为无限连带保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后2年止。保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，甲方在原保证担保的范围内继续承担保证责任。同日，郭梁、沈鹤鸣、沈曼红分别向红包袋公司出具《个人无限连带责任保证承诺函》，承诺：鉴于名人饭堂公司签署的《借款合同》通过红包袋公司融资100万元，愿以个人所有的财产，以无限连带责任保证的方式，为红包袋公司平台投资人上述债权提供担保，并作出承诺；同意《借款合同》的全部条款，并保证借款人能够按期清偿所有债务；同意对借款人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；本承诺函中各当事人的身份、地位发生任何变化，无论事先是否通知本人，本保证函持续有效；本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止，本承诺人保证本承诺函中的所有债务不提任何抗辩。2018年12月19日，前述《借款合同》的出借人签署授权书，将本人与名人饭堂公司签订的《借款合同》项下本人享有的全部债权转让给聚微利公司，且授权红包袋公司办理前述债权转让相关手续并代为通知名人饭堂公司。2018年12月21日，红包袋公司向名人饭堂公司发出债权转让通知书，通知名人饭堂公司出借人将《借款合同》项下的债权转让给聚微利公司，名人饭堂公司直接向聚微利公司清偿全部债务。该邮件于2018年12月23日被签收。2019年3月22日，聚微利公司作为甲方、北京市诺恒律师事务所作为乙方签订了《民事案件委托合同》。合同约定：乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与名人饭堂公司、颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红借款合同纠纷案中担任一审阶段甲方的委托代理人；代理费25229元于本合同签订之日一次性付清。当日，北京市诺恒律师事务所向聚微利公司开具了相应金额的增值税发票。诉讼中，聚微利公司向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保证责任保险作为担保，为此，聚微利公司支付了保险费3000元。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司开具了相应金额的增值税发票。聚微利公司称：名人饭堂公司应于2018年6月至10月每月29日偿还《借款合同》项下利息9166.67元，于2018年11月29日归还本息1009166.67元。名人饭堂公司归还了《借款合同》项下前5期利息，但未归还最后一期利息及本金；聚微利公司主张的逾期利息自《借款合同》期满后的次日起算。本院认为，我国《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，《借款合同》项下的各出借人授权红包袋公司将其对名人饭堂公司的债权转让给聚微利公司，聚微利公司接受债权转让，且在转让之后红包袋公司向名人饭堂公司发出债权转让通知书，要求名人饭堂公司直接向聚微利公司履行相关债务，故聚微利公司有权以债权人身份向债务人名人饭堂公司主张原《借款合同》项下的未还本金及利息。根据现有证据及聚微利公司的陈述，可以确定名人饭堂公司尚欠各借款合同项下的本金及利息，名人饭堂公司应当按照约定偿还借款本金及利息。各《借款合同》对逾期利息均进行了约定，但其利率约定过高，聚微利公司自愿调整为年利率24%，该标准未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。但是此处的其他费用，从立法本意来说，应当是指服务费、咨询费、管理费等名目不同、收取主体不同的融资成本，而收取的目的则多是为了规避利率上限。而律师费则与上述费用性质不同，是债权人为了主张债权而正常支出的费用。因此，名人饭堂公司的该答辩意见，本院不予采信。但《借款合同》对律师费并未进行约定，聚微利公司要求名人饭堂公司赔偿其律师费支出没有依据，本院不予支持。关于保全责任保险费用，《借款合同》对此亦未作出约定，此为聚微利公司自愿支出的相关费用，其要求名人饭堂公司赔偿，没有依据，本院亦不予支持。关于颂宴公司、半闲居公司的保证责任，本院认为，《保证担保合同》明确约定了颂宴公司、半闲居公司对名人饭堂公司债务的保证责任，且保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，颂宴公司、半闲居公司在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此，聚微利公司有权要求颂宴公司、半闲居公司就名人饭堂公司的债务承担保证责任。关于保证人郭梁、沈鹤鸣、沈曼红，三人出具了《个人无限连带责任保证承诺函》，承诺对出借人的债权承担无限连带责任。故聚微利公司有权要求郭梁、沈鹤鸣、沈曼红对名人饭堂公司的债务承担连带责任。颂宴公司、半闲居公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红承担保证责任后，有权向名人饭堂公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南宁市名人饭堂餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京聚微利投资担保有限公司借款本金1000000元、利息9166.67元，并支付逾期利息（以借款本金1000000元为基数，自2018年11月30日起计算至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告北京颂宴餐饮管理有限公司、半闲居餐饮股份有限公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红就前述第一项确定的被告南宁市名人饭堂餐饮有限公司应付的款项向原告北京聚微利投资担保有限公司承担连带保证责任；三、被告北京颂宴餐饮管理有限公司、半闲居餐饮股份有限公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红承担连带保证责任后，有权向被告南宁市名人饭堂餐饮有限公司追偿；四、驳回原告北京聚微利投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14137元，由原告北京聚微利投资担保有限公司承担255元（已交纳），由被告南宁市名人饭堂餐饮有限公司、北京颂宴餐饮管理有限公司、半闲居餐饮股份有限公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红负担13882元（于判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元、保全费5000元，由被告南宁市名人饭堂餐饮有限公司、北京颂宴餐饮管理有限公司、半闲居餐饮股份有限公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇二〇年一月十九日书 记 员  张丰琳