甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初975号原告（反诉被告）:马忠华，男，东乡族，1976年6月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告（反诉原告）:李怡桦,女，汉族，1965年1月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。被告（反诉第三人）孟宪龙，男，汉族，1963年4月4日出生，住甘肃省东乡族自治县。原告（反诉被告）马忠华与被告（反诉原告）李怡桦、被告（反诉第三人）孟宪龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马忠华及委托诉讼代理人潘智明、被告（反诉原告）李怡桦的委托诉讼代理人黄天德、被告（反诉第三人）孟宪龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马忠华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告马忠华与被告李怡桦签订的《商铺买卖合同书》有效，并判令被告李怡桦立即为原告马忠华协助办理位于兰州市安宁区建筑面积92.56平方米商铺的不动产权证；2、判令被告李怡桦向原告马忠华支付律师代理费110000元；3、判令被告孟宪龙向原告马忠华承担连带责任；4、案件受理费、诉讼财产保全费等所有费用全部由二被告李怡桦、孟宪龙承担。事实与理由：2014年8月，案外人仝允柘、王晓宇共同购买位于兰州市安宁区商铺（建筑面积92.56平方米），总价款2593994元。同年8月30日，王晓宇受仝允柘委托，于2015年6月10日与李怡桦签订了《商铺买卖协议》，将涉案商铺以2961920元出售给李怡桦。后双方因合同履行发生纠纷，李怡桦向兰州市安宁区人民法院起诉，请求仝允柘、王晓宇为其办理房屋产权过户手续。经调解，兰州市安宁区人民法院作出（2016）甘0105民初13号民事调解书，确认位于兰州市安宁区商铺的房屋所有权归李怡桦所有。因李怡桦对孟宪龙负有债务，孟宪龙不愿接受李怡桦以房抵债，故孟宪龙作为中间人及担保人并经其介绍，马忠华与李怡桦于2016年5月4日签订《商铺买卖合同书》，约定李怡桦将其坐落在兰州市安宁宁区阳光怡园铺面103号（即2-103号），建筑面积92.56平方米的商铺出售给马忠华，双方议定上述铺面及附属建筑物总价款为2380000元。马忠华在签订合同时，向李怡桦支付房款1880000元，剩余房款500000元待该商铺产权证办理完毕后支付。李怡桦保证该商铺权属清楚，无任何产权及经济纠纷，商铺交接时无任何担保、抵押、房产瑕疵。该商铺无任何欠账，如产生任何纠纷由李怡桦全部负责。孟宪龙作为担保人在该合同上签字捺印。合同签订当天，在二被告、中间人麦赛尔得均在场的情况下，李怡桦让马忠华直接将购房款转给孟宪龙，所以李怡桦给马忠华出具收条。第二天，马忠华通过朋友马则乃白以网银转账方式，向孟宪龙银行卡内转款1876300元，剩余的3700元现金支付。2016年8月6日，李怡桦向马忠华交付涉案商铺，马忠华接受涉案商铺后随即办理了装修手续，并在完成装修后予以出租使用。马忠华已依约履行合同义务，且在购买的房产使用至今已近两年时间内，马忠华曾无数次要求李怡桦履行协助办理房屋权属登记的义务，但李怡桦一直以各种理由及借口推诿、拒绝，严重损害了马忠华的合法权益，李怡桦对此应当承担相应责任。为明确孟宪龙的连带担保责任，2018年3月8日，孟宪龙自愿为马忠华与李怡桦签订的商铺买卖合同提供连带责任保证，保证责任范围为：保证出卖人完全履行合同项下全部义务及因不履行或不完全履行合同而应向买受人支付的房款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为买受人实现债权的费用等。为此，孟宪龙向马忠华出具了书面担保书，并对保证责任期间等做出了明确的承诺，作为保证担保人，孟宪龙理应依法向马忠华承担连带保证责任。马忠华诉至本院请求维护其合法权益。被告（反诉原告）李怡桦辩称：李怡桦未取得马忠华诉称的商铺所有权，李怡桦对涉案商铺系无权处分。李怡桦从未邀请孟宪龙为双方买卖合同提供任何担保，孟宪龙只是作为中间人提供信息，另我与孟宪龙之间无任何债权债务关系，不存在孟宪龙陈述欠款关系。第一，李怡桦未授权或者委托孟宪龙代为收取马忠华的购房款；第二，我亦未收到过马忠华通过孟宪龙转付的购房款。孟宪龙自动自愿的为马忠华做出担保承诺，系个人行为，与李怡桦无关。综上我认为马忠华的四项诉讼请求均不能成立。孟宪龙对本诉辩称：因李怡桦与我有经济纠纷，我是债权人，李怡桦欲卖房偿还欠款，我通过马麦赛二得的介绍认识有购房意愿的马忠华，我们四人在电话初步达成一致意见，在阳光怡园小区9号楼4楼签订此协议。马忠华当天向李怡桦交付现金1880000元，李怡桦将所有的手续和房屋钥匙交付给马忠华，李怡桦把钱交付于我，我不愿收取现金，所以把钱给了另一中间人马麦赛二得，由马麦赛二得第二天转给我。因李怡桦右手因故无法多写字，我出具的收条，她签字确认。对于本案我不应当承担连带责任，与我无关，我只是一个中间人。反诉原告（本诉被告）李怡桦反诉请求：1、依法判令解除李怡桦与马忠华签订的《商铺买卖合同书》；2、依法判令本案的本诉与反诉的诉讼费由马忠华承担。事实与理由：案外人仝允柘、王晓宇共同出资购买了由兰州高阳房地产开发有限公司建设的位于兰州市安宁区商铺，并以案外人仝允柘的名义与兰州高阳房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2014年8月30日案外人王晓宇受仝允柘的委托，于2015年6月10日与李怡桦签订了商铺买卖协议，将该商铺以2961920元的价格出售给李怡桦。2016年1月13日，案外人仝允柘、王晓宇与李怡桦因商铺产权过户等问题产生争议，诉至兰州市安宁区人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，兰州市安宁区人民法院作出（2016）甘0105民初13号民事调解书。民事调解书出具当日，李怡桦将全部购房款付清，忠实履行了合同全部义务。但李怡桦至今仍未合法取得该商铺的房屋所有权。2016年5月4日，李怡桦在未取得该商铺所有权的情况下，与马忠华签订了商铺买卖合同书，第三人作为中间人也参与其中。合同约定，李怡桦以2380000元的价格将商铺出售给马忠华；马忠华在签订该合同时，先向李怡桦支付购房款1880000元，剩余房款500000元待该商铺产权证办下来后支付给李怡桦。以上付款以李怡桦的收据为证。上述合同签订后，至今马忠华并未向李怡桦支付约定的首笔购房款。综上所述，李怡桦在未取得该商铺房屋所有权的情况下与马忠华签订商铺买卖合同书，该行为系无权处分他人财产，同时，李怡桦也无法取得该商铺的所有权。另外，商铺买卖合同书签订后，马忠华没有按照合同约定，将首笔购房款支付给李怡桦。故李怡桦与马忠华之间签订的商铺买卖合同书其合同目的已无法实现，现李怡桦依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款之约定，依法向贵院提起反诉，望贵院支持李怡桦的诉讼请求为盼。反诉被告（本诉原告）马忠华辩称：反诉原告反诉请求无事实及法律依据，其反诉请求应当依法予以驳回。首先，李怡桦提出其因未取得涉案房屋的所有权，与反诉被告签订房屋买卖合同系“无权处分他人财产”且“无法取得该商铺的所有权”，反诉原告陈述无事实与法律依据。李怡桦与案外人仝允柘、王晓宇因房屋买卖合同纠纷在兰州市安宁区人民法院主持调解之下达成了调解协议，该院作出了（2016）甘0105民初13号民事调解书，该调解书已确认李怡桦所购买的本案涉案房屋所有权归李怡桦所有，并注明该商铺产权证正在办理中，同时确认由前述案外人在该商铺的房屋所有权证办好下发后7日内无条件协助李怡桦办理该商铺的房屋所有权过户手续，可知李怡桦已依法成为涉案商铺的合法权利人，其所谓无权处分他人财产的说法不正确，其次，根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》等相关法律的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。而且，根据规定，基于人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请进行不动产登记。据此，李怡桦关于其“无法取得该商铺的所有权”的理由不成立。商铺买卖合同书签订后，我方按照李怡桦的指示安排，依约及时支付了房款1880000元，并约定余款500000元待买卖商铺产权证办理完毕后支付，李怡桦也确已将商铺及相关原始房屋买卖合同、调解书等资料原件实际交付于反诉被告。但李怡桦长期不依法向案外人行使自己的合法权利，现涉案房屋所在楼盘房屋已进行办证手续，李怡桦依然拒不履行相应合同义务。如上所述，我依约向李怡桦支付了相应的房款，李怡桦向我出具了由其亲自签名的收款收条并经捺印对款项金额等予以确认，李怡桦也将房屋交付给了我进行装修、使用至今。本案可以以一个常规思维来予以假设：如果反诉被告未支付相应的购房款项，李怡桦怎么可能将房屋及资料原件给我，而且在房屋已由我使用长达数年的情况下，李怡桦又怎可能坐视不理。因此，本案不存在李怡桦所称“合同目的不能实现”等任何可以解除合同的法定情形，其依据我国《合同法》第九十四条请求解除合同，毫无根据。综上所述，李怡桦提出本案涉案商铺买卖合同是各方真实意思的一致体现，且不违反法律规定，李怡桦提出的反诉请求应当全部予以驳回。孟宪龙对反诉辩称：马忠华已向李怡桦支付商铺价款，李怡桦确已收到1880000元，因其与我有债务关系，这笔款转支付于我，李怡桦当场出具收条，并把所有的手续及钥匙交给马忠华，否则马忠华使用这么多年，李怡桦是不允许的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，马忠华提交证据：1、马忠华、李怡桦、孟宪龙居民身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况。被告李怡桦经质证对真实性没有异议，不认可系其本人提交。被告孟宪龙经质证对真实性和证明目的均没有异议；2、商品房买卖合同一份、案外人仝允柘居民身份证复印件一份、收据一份、兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初13号民事调解书一份，证明2014年8月28日，案外人兰州高阳房地产开发有限公司与仝允柘签订商品房买卖合同，2016年1月，被告李怡桦与案外人仝允柘、王晓宇因房屋买卖合同产生纠纷，经人民法院主持调解，最终确认商品房买卖协议有效，位于兰州市安宁区商铺（即本案涉案房地产）的房屋所有权归被告李怡桦所有，案外人在该商铺的房屋所有权证办好下发后7日内无条件协助办理产权过户手续；与涉案房屋买卖相关的买卖合同等主要原始资料原件，已由被告李怡桦交付于原告保存至今。被告李怡桦经质证对真实性没有异议，证明目的有异议，李怡桦没有取得所有权。被告孟宪龙经质证对真实性和证明目的均没有异议；3、商铺买卖合同书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、收条一份，证明2006年5月4日，被告李怡桦与原告马忠华经协商一致签订商铺买卖合同书，约定由被告李怡桦自愿将其坐落在兰州市安宁区建筑面积92.56平方米的铺面房出售给原告，合同总价款2380000元，双方约定在签订合同时先支付1880000元，剩余500000元待该商铺产权证办理下来后支付，同时还约定，该商铺买卖过程中所产生的所有手续费用全部由被告李怡桦承担，被告保证该商铺权属清楚，无任何产权及经济纠纷，商铺交接时无任何担保、抵押、房产瑕疵等，如产生任何纠纷由被告李怡桦全部负责；合同签订时被告孟宪龙作为中间人签名捺印；被告李怡桦收到1880000元房价款并向原告马忠华出具了书面收款收条，据此原告已依约履行了商铺买卖合同书约定的付款义务。被告李怡桦经质证对真实性没有异议，证明目的有异议，合同的主体是马忠华与李怡桦，根据合同约定，由马忠华向李怡桦付款2380000元，但李怡桦并没有收到房款2380000和首付款1880000元，对于收条真实性有异议，李怡桦5月4日未收到房款。被告孟宪龙经质证买卖合同属实，真实性和证明目的均没有异议；4、担保书一份、询问笔录一份，证明2018年3月8日，被告孟宪龙明确表示其自愿为被告李怡桦应当履行的全部义务向原告提供连带责任保证，保证责任的范围是：保证出卖人完全履行合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行合同而应向买受人支付的房款本金、利息、违约金、损害赔偿金及买受人为实现债权支付的费用等，保证责任期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算，被告孟宪龙还就其他事宜向原告做出了承诺；孟宪龙的陈述，进一步证实了原告与被告李怡桦之间有关涉案商铺买卖及购房价款支付等基本情况。被告李怡桦质证认为，担保书和我无关。被告孟宪龙经质证对真实性和证明目的均认可；5、阳光怡园装修审批表一份、阳光怡园装修许可证一份、甘肃阳光物业怡园服务中心出入证一份、商铺租赁合同一份、收条3份、转账凭证2份、增值税普通发票一份、收款收据3份，证明涉案商铺已由被告李怡桦交付原告，并于2016年8月进行装修并出租给承租人梁建强从事“第ｅ便利店”经营，由此原告依约向承租人收取房屋租金及承租人开始向物业公司交纳相关物业管理费等费用的事实。被告李怡桦质证对真实性和证明目的均不认可，我们没有移交房屋，但现在这个房屋是马忠华非法占用。被告孟宪龙质证为，我可以作证证明被告李怡桦将所有的房屋证明交给了马忠华；6、委托代理合同一份、授权委托书一份、甘肃省增值税普通发票两份（Ｎｏ00632917、00632918）、中国银行国内支付业务收款回单一份、诉讼财产保全责任保险保险单一份、诉讼财产保全责任保险条款一份、保险单明细表一份、甘肃增值税电子普通发票一份（发票号码01675996），证明因被告拒不履行约定义务，原告提起本案诉讼，并委托甘肃熙和律师事务所代理进行诉讼活动，支付律师代理费用110000元，原告依法申请采取诉讼财产保全措施，并为此向中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付保险费4760元，原告因实现权利而支出的合理费用应由被告承担。被告李怡桦经质证对真实性没有异议，证明目的有异议，首先保全费裁定已确定由马忠华承担了，故不应当由我承担，双方合同中没有约定，法律亦未规定由被告承担，故不应当由被告承担，另外还有律师费。被告孟宪龙经质证对真实性没有异议，跟我没关系。本案审理过程中，李怡桦提出司法鉴定申请，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心就涉案《收条》中的署名、笔迹及指印进行鉴定。2019年1月19日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2019（文书）鉴字第021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的日期为“2019.5.4”、今收人：李怡桦的《收条》落款处今收人栏“李怡桦”署名，是李怡桦书写。2019年8月20日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出编号甘政司2019（痕迹）鉴字第080号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的签署日期为“2016.5.4”的《收条》壹份，在该收条第三行处的四枚指印均为李怡桦左手食指所留。2019年9月3日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出编号甘政司2019（文书）鉴字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的2016.5.4、今收人：李怡桦的收条中除“今收人：李怡桦2016.5.4”外的笔迹，不是李怡桦书写。本院在审理时已就前述司法鉴定意见当庭向各方当事人予以宣读，同时询问了各方当事人，各方当事人均表示对司法鉴定意见并无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月，案外人仝允柘、王晓宇二人共同购买由兰州高阳房地产开发有限公司开发的位于兰州市安宁区商铺，建筑面积92.56平方米，商铺总价款2593994元，并以仝允柘的名义与兰州高阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人仝允柘、王晓宇已交清购房款，兰州高阳房地产开发有限公司亦将该商铺交付案外人仝允柘、王晓宇。同年8月30日，案外人王晓宇受案外人仝允柘委托，于2015年6月10日与李怡桦签订了商铺买卖协议，将前述商铺以2961920元出售给李怡桦。后双方合同履行过程中发生纠纷，李怡桦起诉请求案外人仝允柘、王晓宇为其办理房屋产权过户手续。2016年1月13日，经兰州市安宁区人民法院主持调解，作出了（2016）甘0105民初13号民事调解书，确认李怡桦与案外人仝允柘、王晓宇于2015年6月10日签订的商铺买卖协议为有效协议，李怡桦购买案外人仝允柘名下位于兰州市安宁区商铺的房屋所有权归李怡桦所有（面积为92.56平方米，该商铺产权正在办理中）；该商铺的房屋所有权证办好下发后7日内，案外人仝允柘、王晓宇无条件协助李怡桦办理商铺的房屋产权过户手续。2016年5月4日，李怡桦作为甲方（卖方），马忠华作为乙方（卖方）、被告孟宪龙和案外人马卖赛二得分别作为中间人，签订了《商铺买卖合同书》。主要内容：1.甲方自愿将坐落在兰州市安宁区阳光怡园铺面103号，建筑面积92.56平方米的商铺出售给乙方。2.双方议定上述铺面及附属建筑物总价款为人民币大写：贰佰叁拾捌万元整即人民币小写2380000.00元。3.乙方在签订本合同时，先向甲方支付房款1880000元（大写：壹佰捌拾捌万元整），剩余房款500000元（大写：伍拾万元整）待该商铺产权证办理下来后支付给甲方。以上付款以甲方的收据为证。4.该商铺买卖过程中所产生的所有手续的费用全部由甲方承担，与乙方无关。5.甲方应保证该商铺权属清楚，无任何产权及经济纠纷，商铺交接时无任何担保、抵押、房产瑕疵。该商铺无任何欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有限电视费等。如产生上述任何纠纷，与此有关的所有经济损失及法律责任由甲方全部负责。合同各方在落款处分别签名捺印。2016年5月4日，李怡桦出具收条一份，内容为“今收到安宁区阳光怡园铺面总款弍佰叁拾捌万元正（￥238万元正），今日已收到壹佰捌拾捌万元正（￥188万正），下欠伍拾万元正（￥50万元），手续办好，一次付清”。李怡桦一并将《商铺买卖合同书》及商铺的其他手续资料原件交付于马忠华。2016年8月，马忠华与案外人梁建强签订《商铺租赁合同》，马忠华将涉案商铺出租给案外人梁建强作为经营用房使用并支付相关物业费、电费、暖气费等费用。2018年3月8日，孟宪龙向马忠华出具《担保书》一份，孟宪龙自愿为李怡桦完全履行其与马忠华已订立的购房买卖合同项下的全部义务向马忠华提供连带责任保证。承诺的保证责任范围为保证出卖人完全履行合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行合同而应向买受人支付的房款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为买受人实现债权的费用等。孟宪龙在《担保书》落款保证人处签名捺印。诉讼过程中，李怡桦提出鉴定申请。2019年1月19日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出编号甘政司2019（文书）鉴字第021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的日期为“2019.5.4”、今收人：李怡桦的《收条》落款处今收人栏“李怡桦”署名，是李怡桦书写。2019年8月20日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出编号甘政司2019（痕迹）鉴字第080号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的签署日期为“2016.5.4”的《收条》壹份，在该收条第三行处的四枚指印均为李怡桦左手食指所留。2019年9月3日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出编号甘政司2019（文书）鉴字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的2016.5.4、今收人：李怡桦的收条中除“今收人：李怡桦2016.5.4”外的笔迹，不是李怡桦书写。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于本案本诉部分：马忠华与李怡桦签订的商铺买卖合同书系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护，故对马忠华提出确定其与李怡桦签订的《商铺买卖合同书》有效的诉讼请求，本院予以支持。李怡桦于2016年1月通过诉讼程序取得本案涉案商铺权利后，即于同年5月与马忠华签订买卖合同。通过原告出示的证据《商铺买卖合同》、《收条》及涉案房屋的原始材料及打款凭证等，结合李怡桦交付涉案商铺于马忠华装修使用多年，未提出任何异议，可证明马忠华作为房屋买受人已履行了基本的义务。作为房屋出卖人，李怡桦理应积极行使自己的权利，全面、主动履行自己的义务，故马忠华提出由李怡桦协助其办理位于兰州市安宁区商铺的不动产权证的诉讼请求具有事实根据，本院予以支持。关于马忠华请求由李怡桦向其支付律师代理费110000元的诉请。李怡桦辩称商铺买卖合同未明确约定律师费用，故不应承担前述费用。因马忠华与李怡桦签订的《商铺买卖合同书》中未对产生的律师费用进行约定，故本院对李怡桦辩称予以采信，对马忠华此诉请不予支持。对马忠华要求李怡桦承担诉讼保全担保保险费的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，矿业责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第八条的规定，申请保全人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或者他人的财产担保。因李怡桦未积极履行其合同义务引起本案诉讼，马忠华为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系支出的合理必要费用，属马忠华的损失部分，故对该项请求本院予以支持。关于马忠华要求孟宪龙向其承担连带保证责任问题，孟宪龙自愿向马忠华出具书面担保书，承诺由其为李怡桦完全履行涉案买卖合同项下的全部义务向马忠华提供连带责任保证，保证责任范围为保证出卖人完全履行合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行合同而应向买受人支付的房款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为买受人实现债权的费用等。本院认为，其中有关协助办理出卖房屋过户手续的义务，依法应属于出卖人履行的义务内容；而对其他因出卖人不履行或不完全履行买卖合同而应向买受人支付的房款本金、利息、违约金、损害赔偿金及买受人实现债权的费用等所作的担保承诺，只要该类担保承诺是承诺人真实的意思表示，应当予以确认。因此，对马忠华要求孟宪龙承担连带责任的请求，鉴于孟宪龙自愿承诺对马忠华实现债权的费用承担连带责任保证，故对孟宪龙所提不应由其承担连带保证责任的辩解本院不予采信，对马忠华的该项诉讼主张本院予以支持。关于本案反诉部分：李怡桦主要以其并未收到马忠华应付款1880000元、未合法取得涉案商铺也无法取得该商铺房屋所有权、以及其与马忠华签订本案涉案商铺买卖合同书系无权处分他人财产等为由，提出反诉并请求解除《商铺买卖合同书》。根据本案事实，李怡桦系通过诉讼程序，且经本院已生效的民事调解书依法确认其购买的涉案商铺房屋的所有权归李怡桦所有，故对李怡桦关于其未合法取得涉案商铺房屋所有权的辩解及反诉理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，以及《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定关于“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请（登记）：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”规定，被告（反诉原告）可依法单方申请不动产登记，故对其无法取得涉案商铺房屋所有权及“无权处分他人财产”的反诉理由，本院不予采信。根据庭审中各方当事人对涉案商铺交易过程与事实的陈述，同时结合本案原告（反诉被告）马忠华长期以来实际通过出租使用涉案商铺、保管与涉案商铺相关的原始房屋买卖合同与民事调解书等资料原件等事实，以及被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具收款条并亲自签名且对收款金额捺印确认，被告（反诉原告）既声称“未收到购房款”，同时又称“以上付款以反诉原告的收据为证”的陈述等情形，被告（反诉原告）李怡桦有关其在涉案商铺买卖合同书签订后未收到原告（反诉被告）支付的相应购房款及未向原告（反诉被告）交付涉案房屋的辩解及与反诉理由明显不合常理，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。如前所述，本案涉案商铺买卖合同书系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应当受法律保护。综合案件事实来看，本案中并不存在发生不可抗力等可以行使合同法定解除权的情形，同时被告（反诉原告）对所提的辩解及反诉亦未提交任何证据予以证明，其依法应对此承担不利后果，故对被告（反诉原告）李怡桦的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）马忠华与被告（反诉原告）李怡桦于2016年5月4日签订的《商铺买卖合同书》合法、有效；二、被告（反诉原告）李怡桦在取得位于兰州市安宁区，建筑面积92.56平方米商铺房屋不动产权证书后15日内协助原告（反诉被告）马忠华办理该商铺的不动产权过户登记手续；三、被告（反诉原告）李怡桦于本判决生效后15日内给付原告（反诉被告）马忠华诉讼财产保全担保保险费4760元；四、被告（反诉第三人）孟宪龙对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告（反诉被告）马忠华的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）李怡桦的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2500元，保全费5000元，由被告（反诉原告）李怡桦、被告（反诉第三人）孟宪龙负担。被告（反诉原告）李怡桦承担部分与本判决第三项一并给付原告（反诉被告）马忠华。反诉案件受理费50元，鉴定费由被告（反诉原告）李怡桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  孙桂娟审?判?员李雯君人民陪审员  任国庆二〇二〇年一月十四日法官助理王霞书记员孙雅慧