wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林飞，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告林飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币105,581.31元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金74,728.93元、利息13,690.56元、费用17,161.82元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林飞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月21日。截止至2019年8月2日累计欠款共计105,581.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计90,439.78元(截止至2020年1月20日的欠款本金72,528.93元、截止至2019年8月2日的利息13,690.56元、分期付款费用4,220.29元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,528.93元；二、被告林飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.99元，减半收取计1,030.50元，由被告林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初84号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人叶某某犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日凌晨1时许，被告人叶某某酒后欲与邻居被害人李某发生性关系，遂趁被害人丈夫离家之际，独自至被害人位于上海市青浦区练塘镇的住处，从门外窗台上偷拿被害人家中钥匙，未经允许擅自开门入室并偷偷潜入二楼被害人房间，被被害人李某发现后逃离现场。被告人叶某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人叶某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人叶某某七个月有期徒刑。被告人叶某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人叶某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年一月二十一日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1015号原告：赵珍良，女，1962年4月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨，职务不详。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣，职务不详。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路，职务不详。原告赵珍良与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称郴州博太公司)、深圳国富基金管理有限公司(以下简称国富基金公司)、上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋资产公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告赵珍良向本院提出诉讼请求：1.原告和被告银晋资产公司于2019年3月27日、2019年3月28日签订的《投资咨询服务协议》无效;2.原告和被告郴州博太公司于2019年3月27日、2019年3月28日签订的《可转股债权投资协议》无效;3.三被告向原告返还20万元,并向原告支付利息损失(以20万元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月1日起计算至实际完全还清之日止)。事实和理由：原告于2018年3月27日、2018年3月28日与被告银晋资产公司签订了一份《投资咨询服务协议》、与被告郴州博太公司签订一年期的《可转股债权投资协议》,被告国富基金公司作为担保人，原告通过POS机刷卡支付20万元。一年到期后，被告通过黄卓宁的账户向原告按年化12%支付了利息，同时要求原告进行续约，并重新签订了了一份《投资咨询服务协议》和一年期的《可转股债权投资协议》，被告国富基金公司仍然作为担保人，利息按月利率1%每月向原告支付。从2019年6月起利息即不能按时兑付，此时众多出资人要求兑付，但均被告知无法按时兑付。2019年8月10日被告郴州博太公司贴出债务清算公告称：所有债务全部停止付发利息，将所有债务转为澳大利亚上市公司博太科技股份有限公司，如果不愿意转入，从2019年6月1日起全部停止发放利息，进入30个月偿还本金的工作流程。原告认为，各被告并非金融企业，以高额利息为诱饵，违法经营、非法吸收公众资金，互相之间共同恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，且经营状况出现严重恶化，严重损害了原告的财产权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现上海市公安局徐汇分局于2019年12月9日以徐公(经)立字[2019]107433号《立案决定书》决定对本案被告银晋资产公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原告所提供的其与被告郴州博太公司、被告国富基金公司签订的《可转股债权投资协议》、《保证函》等系依据其与被告银晋资产公司签订的《投资咨询服务协议》，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵珍良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年一月八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终78号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：邓兆旭,系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭富强，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：任刚，男，2000年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1991年7月15日生，汉族。上诉人太平财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称太平财险渭南分公司）因与被上诉人任刚、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财险渭南分公司委托诉讼代理人彭富强、被上诉人任刚委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼，被上诉人王鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。太平财险渭南分公司上诉请求：1、不服原审判决第一项，不服金额15000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于任刚误工费的认定错误。任刚经鉴定该伤情的误工时长为150天，被上诉人年龄19周岁，未提供相应的误工资料，一审法院以住院病历载明伤者职业为农民，而未经核实判定上诉人承担赔偿误工费，认定错误。经上诉人核实，任刚为西安铁路工程职工大学二年级桥梁工程专业，为在校大学生，无工作经历，一审法院判定上诉人承担误工费无法律及事实依据。请求查明事实，支持上诉请求。被上诉人任刚辩称：上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。理由：本案是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，上诉人在交强险范围内赔偿和商业险不是同一个法律关系。任刚虽然是学生，但其就读的是职业技术学院，实际是半工半读。发生事故时，任刚正准备给其亲戚家盖房。任刚出生在农村，父母是农民，其可在农村做一些力所能及的活。退一步讲，任刚在本次事故中没有责任，一审法院判决误工费合情合理。任刚向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5308.27元、后续治疗费6000元、误工费15000元、护理费4500元、营养费1800元、交通费500元；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告王鑫驾驶的陕A0WX51号小型轿车在被告太平财险投保一份交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生后，被告王鑫向原告垫付3000元，以上事实原、被告均无异议，本院予以认定。富平县公安局交通管理大队出具的（2019）第3172号道路交通事故认定书（简易程序）程序合法，认定事实清楚，故本院对事故认定书的责任划分予以确认。原告提供的医疗费票据中虽有两张票据未加盖医院收费专用章，但确系实际产生，本院予以认定。原告住院病历载明其职业系农民，被告太平财险辩称原告任刚职业系学生，但未提交相关证据，故对其辩称意见，本院不予采信。一审法院认为，公民健康权受法律保护。原告的损失为医疗费5308.27元、后续治疗费6000元、误工费15000元（150天×100元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费酌情400元、鉴定费1600元，共计33708.27元。因本起交通事故还有其他伤者，故原告的以上损失首先由被告太平财险在交强险医疗费限额内承担医疗费3697.74元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费15000元、护理费4500元、交通费400元，交强险限额内共计赔偿23597.74元；剩余医疗费1610.53元、后续治疗费6000元、营养费900元，由被告太平财险在商业第三者责任险范围内赔偿原告。鉴定费1600元，由被告王鑫承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告任刚23597.74元，在第三者责任险限额内赔偿原告8510.53元，合计赔付32108.27元；二、被告王鑫赔偿原告任刚鉴定费1600元；三、原告任刚返还被告王鑫垫付款3000元。上述款项限判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告王鑫承担。二审中，太平财险渭南分公司提交了证明一份、照片四张，证明任刚系西安铁路工程职工大学在校学生，误工费不应支付。任刚对其系西安铁路工程职工大学在校学生的事实认可，但对证明目的不认可。同时提交了富平县薛镇湾里村证明一份，证明任刚就读学校是职业技术学校，以培养技术为主及发生交通事故时其正在给亲戚家盖房，误工费应当支付。太平财险渭南分公司认为事故日期为2019年5月2日，正值“五一”劳动节放假期间，对任刚提供证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。结合双方陈述，本院对任刚系西安铁路工程职工大学在校学生，事故发生日期为五一节放假期间的事实予以认定。二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定其余事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于误工费是否应予支付存在争议。而误工费是受害人因误工而减少的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案任刚系在校学生，且诉讼中未提供充足证据证明其存在因误工而减少收入的事实，故原审认定和判处太平财险渭南分公司支付其误工费15000元缺乏事实依据，依法应予纠正。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案任刚的损失未超出交强险赔偿限额，故太平财险渭南分公司应在交强险责任限额内赔偿任刚17108.27元。综上所述，太平财险渭南分公司的上诉请求成立，依法应予支持；当事人二审中提供了新证据，证明原审判决认定部分事实不清，故原审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3528号民事判决第二项和第三项；二、变更陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3528号民事判决第一项为：太平财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿任刚17108.27元。一审案件受理费628元，减半收取314元，由王鑫承担；二审案件受理费175元，由太平财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年一月十九日书记员 杨茹月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12212号 原告：徐效芒，男，1972年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李建、陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：森钠普环保材料江苏有限公司，统一社会信用代码913213223308917662，住所地沭阳县经济开发区（南区）温州路12号。 法定代表人：于会波，该公司执行董事。 被告：于会波，男，1975年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县经济开发区。 原告徐效芒与被告森钠普环保材料江苏有限公司（以下简称“森钠普公司”）、于会波承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐效芒及其委托诉讼代理人陶新龙、被告森钠普公司、于会波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告承揽款33000元及利息（利息以33000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%支付至付清款之日止），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月30日，被告于会波与原告签订承包合同，将位于被告森钠普公司厂房内的电缆沟木工和厂房西边水池木工承包给原告施工，系包工包料。电缆沟完工后被告于会波按约支付了工程款，原告出具了收据给被告于会波，但水池款33000元完工后没有及时支付。另施工过程中，被告增加鱼池水下围墙工程，鱼池完工后有关工程款也已经给付，原告也出具了收据给被告于会波。以上两张收据均注明款项电缆沟和鱼池款性质。 另被告于会波系被告森钠普公司股东和法定代表人，现原告向二被告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告森钠普公司辩称：虽然工程是被告森钠普公司的活，但合同的相对方是被告于会波，和被告森钠普公司没有关系。 被告于会波辩称：对承包合同没有异议，但是我是找案外人耿立付干的活，我不认识原告。所建水池占用到到别人土地上了，我要求整改，但至今没有整改，所以款没有支付。 本院经审理查明事实如下：被告于会波系被告森钠普公司的法定代表人。2016年10月30日，经案外人耿立付介绍，原告于被告于会波签订承包合同，合同第一条承包内容1.甲方将森钠普厂房内电缆沟木工包给乙方施工（乙方负责包工包料）按每1米15元固定价计算；2.甲方将厂房西边水池长20米、宽4米、深3米包给乙方施工，固定价为叁万叁仟元整（木工包工包料）。合同第二条付款方式约定：1.乙方完成电缆沟任务时，甲方付给乙方电缆沟工程款；2.乙方完成伐水池任务时，甲方付给乙方水池工程款。被告于会波在合同上作为甲方签名。工程完工后，原告索要工程款未果，引起纠纷。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、承包合同、证人证言等证据予以证实。 本院认为：虽然原告出示的承包合同系被告于会波签名，但被告于会波作为被告森钠普公司的法定代表人，其签订的承包合同系为了被告森钠普公司的利益，故本院认定被告于会波在承包合同上的签名系职务行为，即原告承包合同的相对人为被告森钠普公司。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告徐郊芒与被告森钠普公司之间形成合法的承揽合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，水池承揽报酬为33000元，被告森钠普公司未按约定金额支付承揽款报酬构成违约，原告要求被告支付剩余承揽报酬33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求从2017年1月1日起支付逾期付款利息，但原告未能提供证据证实该工程在2017年1月1日完工，对原告要求的逾期付款利息，本院认定从原告起诉之日起算。被告辩称水池建设不符合标准，但未能提供相应证据证实原告所建水池违反合同约定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告森钠普环保材料江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐效芒承揽报酬33000元及逾期付款利息（以33000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年8月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止））； 二、驳回原告徐效芒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取377元（原告已预交），由被告森钠普环保材料江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费753元。 审判员  杨震 二〇二〇年一月十三日 书记员  袁洋 附录法律条文 《民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8368号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码:681092149），住所地宁波市鄞州区河清北路305号。 法定代表人：刘传文。 被执行人：孙敏，男，1980年11月5日出生住广东省廉江市。 被执行人：孙进杰，男，1984年9月8日出生住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙敏、孙进杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙敏、孙进杰应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款85000元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 励陈忠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终40号上诉人（原审原告）：武汉海德龙仪表科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街九通路12号（8）。法定代表人：方良元。被上诉人（原审被告）：李华，男，汉族，1982年11月18日出生，住江苏省如东县，上诉人武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称海德龙公司）因与被上诉人李华不当得利纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初19058号民事裁定，向本院提出上诉。海德龙公司上诉称，一审法院事实认定及适用法律错误。武汉市东西湖人民法院（2018）鄂0112民初2558号民事判决书明确记载，李华现租住在武汉市武昌区彭刘杨路241号。该院（2019）鄂0112民初3057号民事判决书记载，李华现住武汉市武昌区彭刘杨路241号，且常年在武汉市第三医院护理其配偶。从以上情况可以看出，李华连续一年以上租住在武昌区彭刘杨路241号，这个地点就是李华的经常居住地，也是李华之前在诉讼过程中多次自认的地址。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，李华的经常居住地在武昌区，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市武昌区人民法院继续审理。李华未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人即原审被告李华的住所地位于江苏省如东县丰利镇周桥村二十七组44号，上诉人提交的证据不能证明李华的经常居住地在武汉市武昌区，故本案应由李华的住所地即江苏省如东县人民法院管辖。武汉市武昌区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人海德龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林佳，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告林佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,885.04元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,932.12元、利息6,925.99元、费用17,026.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林佳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月31日。截止至2019年8月2日累计欠款共计73,885.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,524.99元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,932.12元、利息6,925.99元、年费2,600元、分期付款费用3,066.88元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,932.12元；二、被告林佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363.12元，减半收取计681.56元，由被告林佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初326号 原告：谢升荣，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：何小容，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告谢升荣、何小容与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢升荣、何小容撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告谢升荣、何小容共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17049号 原告：戴以龙，男，1983年1月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:范永飞，男，1996年3月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告戴以龙与被告范永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭审理。原告戴以龙到庭参加诉讼，被告范永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴以龙提出诉讼请求：要求被告归还借款本金33324元。事实与理由：2019年6月22日，被告向原告借款33324元，当场打了借条，约定2019年9月3日还清。原告多次催要未果。 被告范永飞未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年8月28日，被告范永飞向原告戴以龙出具借条一张，确认欠原告戴以龙33324元，承诺一星期内即2019年9月3日还款，提供苏Ｎ×××××面包车质押。原告戴以龙索款未果成讼。 庭审中原告戴以龙陈述：2019年6月至7月,其与被告范永飞合伙承揽沭阳县南湖派出所电动门，同年8月21日被告范永飞擅自支取承揽款40910元，后经索要并结算，形成上述借条。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据原告戴以龙庭审陈述及举证，被告范永飞擅自支取合伙承揽款，经索要并结算，以出具借条的方式确认欠款33324元，该借条系双方清算形成的债权债务协议，原告戴以龙主张该债权债务关系转化为借贷合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持，被告范永飞应当履行还款义务。原告戴以龙提出的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告范永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范永飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴以龙33324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取317元，由被告范永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费633元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年一月三日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初65号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：唐美伦，男，1963年8月12日出生，汉族，家住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告唐美伦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告唐美伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金19816.94元及利息、违约金等费用共计23147.44元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告唐美伦既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告唐美伦于2014年6月17日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××39。被告在2014年7月8日开始使用此卡。自2018年10月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金19816.94元及利息、违约金等费用共计23147.44元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金16416.94元、利息2832.19元、费用1749.94元，合计人民币20999.07元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告唐美伦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金16416.94元、利息2832.19元、费用1749.94元，合计人民币20999.07元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取计币189.5元，由被告唐美伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年一月十六日代书记员 陈皓玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6813号   原告：巴州宝瑞企业管理有限公司，住所地库尔勒市石化大道。法定代表人：杨光焰，经理。委托诉讼代理人：张彭 真，新疆阳光律师事务所律师。被告：付子龙，男，1991年4月25日出生，汉族。本院在受理原告巴州宝瑞企业管理有限公司与被告付子龙房屋租赁合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告巴州宝瑞企业管理有限公司的起诉。案件受理费1530.91元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 四 日 书  记  员   谢晓月
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执180号申请执行人：涂道平，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇梅山南路步行街。法定代表人：滕安年，执行董事。申请执行人涂道平与安徽中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初3469号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中翔房地产开发有限公司银行存款人民币250000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：顾伟东，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告顾伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币229,418.27元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金200,208.99元、利息10,903.73元、分期付款手续费9,984.05元、取现手续费200元、其他手续费64元、逾期还款违约金8,057.50元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾伟东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年5月4日。截止至2020年1月1日累计欠款共计229,418.27元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币200,208.99元；二、被告顾伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,741.27元，减半收取计2,370.64元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担83.92元，被告顾伟东承担2,286.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执42号 申请执行人：姚月祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住南县。 被执行人：郭春阳，男，1971年5月2日出生，汉族，住南县。 本院在执行姚月祥与郭春阳民间借贷纠纷一案中，本院（2019）湘0921民初1750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭春阳至今未按已经生效的法律文书履行。现查明，被执行人郭春阳在南县有房屋一栋。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭春阳名下所有的位于在南县的房屋。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘 凯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11244号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：李燕鸿，女，1979年11月28日出生。委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告被告：郑奇帅，男，1994年6月21日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿医疗费2283.16元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费13500元、误工费18446元、残疾赔偿金135980元、被抚养人生活费133070.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费200元、交通费2500元、财产损失1000元，以上共计326429.76元，二次手术费待实际发生后另行主张。2、本案诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年11月24日，在北京市密云区长安小区临街商铺南侧，李燕鸿驾驶电动自行车由东向西行驶，适有郑奇帅驾驶小轿车（车牌号xx）停车开门，小轿车左侧车门与电动自行车右侧接触，造成李燕鸿受伤，电动自行车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，郑奇帅负事故全部责任。事故发生后，李燕鸿到密云区医院住院治疗18天，经诊断为：右踝关节骨折。李燕鸿为治伤自行支付医疗费1983.16元。李燕鸿诉讼前自行在北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李燕鸿右内踝骨折内固定术后，遗留右踝关节功能部分丧失情况，致残程度为十级；所受损伤评定误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，原告为此支出鉴定费3150元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）申请对李燕鸿的伤残等级和误工期、护理期、营养期重新鉴定。本院通过摇号随机确定北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，该所出具的鉴定意见与北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见一致，平安财险北分公司自行支付本次鉴定费。李燕鸿系非农业家庭户。李玉良系李燕鸿之父，出生于1953年9月25日；罗光琼系李燕鸿之母，出生于1955年1月6日；李玉良与罗光琼共生育李燕鸿、李高鸿二女。杨某1系李燕鸿与杨洪立婚内所生之女，出生于2004年6月10日。2013年3月5日，李燕鸿与杨洪立离婚并约定杨某1由杨洪立抚养，无需李燕鸿支付抚养费。李燕鸿与张文虎于2016年11月22日登记结婚，并于2017年6月25日生育一女张某1。张某2系张文虎与杨立艳婚内所生之女，出生于2010年2月13日。2013年7月16日，张文虎与杨立艳离婚并约定张某2由张文虎抚养，学费与医疗费均由张文虎承担。诉讼中，李燕鸿称杨某1、张某2、张某1均跟随其生活。郑奇帅驾驶的肇事车辆在平安财险北分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经核实，事故发生后，郑奇帅为李燕鸿垫付了医疗费30707.06元、住院伙食补助费1800元、护理费3800元，并已获平安财险北分公司交强险和商业三者险理赔。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由郑奇帅对本次事故对李燕鸿造成的损失承担全部责任。郑奇帅驾驶的肇事车辆在平安财险北分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对于郑奇帅因本次事故给原告方造成的损失，由平安财险北分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费符合法律规定，但数额计算有误，本院依据医疗费票据予以支持；原告主张的营养费数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的住院伙食补助费数额合理，但因已经理赔完毕，故本院不予再考虑。原告主张的误工费符合法律规定，数额合理，本院结合鉴定意见、误工证明等证据材料予以支持。原告主张的护理费符合法律规定，因被告已理赔住院期间的护理费，故本院根据鉴定意见、当地护工工资及原告提交的护工日均工资予以酌定原告出院后的护理费。原告主张的交通费符合法律规定，但数额较高，本院结合就医及复查时间、地点、原告伤情程度予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费符合法律规定，本院根据票据予以支持。原告系非农业家庭户，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，原告主张的数额合理，本院予以支持。因被抚养人生活费来源于受害人伤残后导致的被扶养人利益的损失，原告之父李玉良、之母罗光琼均已满60周岁且原告伤残必然导致其父母利益的减损，故李玉良、罗光琼符合原告的被扶养人范畴；因原告与张文虎婚生之女张某1未满成年，亦符合原告的被扶养人范畴；因张文虎与杨立艳离婚时约定双方所生之女张某2由张文虎自行抚养，现原告与张文虎缔结婚姻，张某2未满成年且与原告共同居住生活，形成了抚养关系，故张某2亦符合原告的被扶养人范畴；因原告与杨洪立离婚时约定双方所生之女杨某1由杨洪立自行抚养，原告虽在诉讼中称杨某1事实上与其共同生活，但未向本院提供其确需抚养杨某1的相关证据，此种情况应按照双方约定由杨洪立对杨某1履行抚养义务，故杨某1不符合原告的被扶养人范畴。以上四被扶养人的抚养义务人均为两人，故其抚养费由两人平均分担，且每年总额累计不超过北京地区城镇居民人均消费性支出额。原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院结合司法鉴定意见酌定。原告主张的财产损失因未说明具体损失情况，亦未提交相应证据，故本院不予支持。原告主张的鉴定费，系其诉前自行委托鉴定所产生的费用，原告作为诉讼请求主张并无不当，因属于间接损失，不属于保险责任，故应由侵权方按责承担；平安财险北分公司在诉讼中申请重新鉴定，重新鉴定的意见与原告自行鉴定的意见一致，故平安财险北分公司先行支付的鉴定费，由平安财险北分公司自行负担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付李燕鸿护理费四千六百五十元、误工费一万八千四百四十六元、交通费四百五十元、残疾辅助器具费二百元、残疾赔偿金七万七千四百五十四元、精神损害抚慰金五千元，共计十万六千二百元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内给付李燕鸿医疗费一千九百八十三元二角、营养费二千二百五十元、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）十三万一千五百元二角，共计十三万五千七百三十三元四角。三、驳回李燕鸿其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由被告郑奇帅负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李燕鸿）。案件受理费三千零九十九元（李燕鸿已预交），由李燕鸿负担六百三十四元（已交纳），由被告郑奇帅负担二千四百六十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年一月十九日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1233号原告：北京君邸科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路19号院13号楼1层商业01、2层商业02。法定代表人：彭红飞，经理。委托诉讼代理人：王松，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳婷，北京市汇融律师事务所实习律师。被告：肖可，男，1984年4月1日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。原告北京君邸科技有限公司（以下简称原告）与被告肖可（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松、曾艳婷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.不支付被告2018年7月4日至2018年11月14日未签劳动合同双倍工资差额35034.48元；3.不支付被告解除劳动关系经济补偿8000元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，双方未签订过劳动合同，我公司也未向被告发放过工资，且法定代表人的行为不能等同于法人的行为，被告未在我公司工作或受我公司管理，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于劳动关系情况。被告主张其于2017年11月15日入职，月工资标准为8000元，双方未签订劳动合同，通过银行转账方式支付工资，工资支付至2019年4月30日，最后出勤时间为2019年5月8日，劳动关系解除时间为2019年5月8日。被告就其主张提交银行交易明细，显示自2017年12月9日至2019年5月期间每月10日左右均由原告法定代表人彭红飞向被告转账。原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的并主张是原告法定代表人彭红飞以个人名义向被告付款，原、被告之间不存在用工关系，被告也未在其营业地提供劳动。原告就其主张提交：证据1.社会保险缴费记录，显示北京君邸美容有限公司（以下简称君邸美容公司）于2019年4月为被告缴纳社保一个月。证据2.君邸美容公司、君邸美容公司第二分公司和原告工商信息。被告均认可上述证据的真实性，均不认可证明目的，主张因孩子上学，故其于2019年4月之前多次找到原告领导要求补缴社会保险，2019年4月17日原告人力让其补签了一份与君邸美容公司的劳动合同，签订日期为2019年4月17日，签完之后就被原告拿走了，君邸美容公司与原告共同开了三家门店，三家门店共用名称、营业内容均一致，系连锁店的关系。原告认可三家门店名称和营业内容均一致，主张系共享品牌的关系，管理分开，利润独立结算，亦认可被告与君邸美容公司于2019年4月17日签订了无固定期限的劳动合同。2.关于劳动关系解除情况。被告主张2019年5月8日原告人力口头通知其解除劳动关系，理由系其不佩戴对讲机、推销公司产品提成比例不能与其他员工统一对待、不能一视同仁区别对待等原因，其于2019年5月8日晚办理离职手续并搬出宿舍，当天其写了离职申请，以上述理由离职。原告主张双方不存在劳动关系，且被告自认写了离职申请书，属于辞职，不应适用经济补偿的规定。被告于2019年7月4日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22946号裁决书，裁决：1.确认双方2017年11月15日至2019年5月8日存在劳动关系；2.原告支付被告2018年7月4日至2018年11月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额35034.48元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿8000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张双方不存在劳动关系，但其法定代表人连续一年半左右的时间每月均向被告支付数额相近的款项，原告对此未作出合理解释，亦未提交相应证据予以证明，故本院对原告主张不予采信，因原告未对劳动者的入职时间、最后出勤时间和工资情况进行举证，故本院对被告主张的入职时间、最后出勤时间和工资情况予以采信。因原告、被告均认可被告与君邸美容公司于2019年4月17日签订了无固定期限的劳动合同，故本院确认原告与被告于2017年11月15日至2019年4月16日期间存在劳动关系。因原告未与被告签订劳动合同，故原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额，现仲裁裁决原告支付被告2018年7月4日至2018年11月14日未签劳动合同双倍工资差额35034.48元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。原告虽主张被告主动提交离职申请书，系辞职，但未就此提交证据，被告自述其离职申请书中内容为原告人力口头通知其解除劳动关系，而非其主动离职，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对原告关于被告辞职的主张不予采信，认可被告关于解除的意见，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿，现仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿8000元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京君邸科技有限公司与被告肖可自2017年11月15日至2019年4月16日期间存在劳动关系；二、原告北京君邸科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告肖可2018年7月4日至2018年11月14日未签劳动合同双倍工资差额35034.48元；三、原告北京君邸科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告肖可解除劳动关系经济补偿8000元；四、驳回原告北京君邸科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京君邸科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年一月十九日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执恢16号 发往银行：中国农业银行 事由：因从为金诉从伟伟确定合同无效纠纷一案，关于从伟伟在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：从伟伟银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1328号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执1328号申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人姚江涛。被执行人马定荣，男，1957年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中航信托股份有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行上海市杨浦公证处于2017年8月15日制发的具有强制执行效力的(2017)沪杨证经字第10018号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2017年8月14日，债务人并抵押人马定荣与债权人中航信托股份有限公司签订了合同编号为ZHXTJKHT-[SHX]-[0200]号的《借款合同》，约定中航信托股份有限公司向马定荣提供借款人民币238万元，借款期限为2017年8月14日至2018年8月13日，上海市杨浦公证处为此分别制发了(2017)沪杨证经字第10018号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪杨证执行字第252号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据。上海市杨浦公证处制发的(2017)沪杨证经字第10018号公证书中关于给付内容的表述为：“双方在该合同中明确约定了贷款的币种、金额、期限、利率及其违约责任等条款”，未明确说明执行标的，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市杨浦公证处(2017)沪杨证经字第10018号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年一月十七日书记员  刘 迪审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年一月二十一日书记员  刘 迪附：相关法律条文
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初16号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人刘庆强，男，1988年6月4日出生，出生地营口市西市区，居民身份证号码2108031988××××××××，汉族，初中文化，无业，住营口市西市区。因本案于2019年7月12日被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留，2019年8月14日被执行逮捕，现押于营口市看守所。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）3号起诉书指控被告人刘庆强犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员娄立、张珊珊出庭支持公诉，被告人刘庆强到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2018年12月至2019年7月间，被告人刘庆强谎称自己是公安机关某派出所所长，以帮助办理廉租房、公租房、城市居民生活最低保障金等事项为由，骗取被害人刘某、韩某1、石某、许某、韩某2、张某、吕某、孙某等人共计人民币165，062元。公诉机关认为，被告人刘庆强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年六个月。被告人刘庆强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议。经审理查明，2018年12月至2019年7月间，被告人刘庆强谎称自己是公安机关某派出所所长，以帮助办理廉租房、公租房、城市居民生活最低保障金等事项为由，骗取被害刘某萍人民币15,500元，骗取被害人韩某1人民币58,306元，骗取被害人石某人民币13,450元，骗取被害人许某人民币13,450元，骗取被害人韩某2人民币17,000元，骗取被害人张某人民币18,928元，骗取被害人吕某人民币13,428元，骗取被害人孙某人民币15,000元，合计人民币165,062元。上述事实，被告人刘庆强当庭予以供认，且有被害人陈述、证人证言及相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人刘庆强以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，采用虚构事实的方法骗取他人财物，共计人民币十六万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆强冒充国家机关工作人员多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人刘庆强归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（于判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2024年1月11日止。）二、责令被告人刘庆强于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某人民币15，500元、退赔被害人韩某1人民币58，306元、退赔被害人石某人民币13，450元、退赔被害人许某人民币13，450元、退赔被害人韩某2人民币17，000元、退赔被害人张某人民币18，928元、退赔被害人吕某人民币13，428元、退赔被害人孙某人民币15，000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  王红人民陪审员  王燕二〇二〇年一月二十日法官助理张鹏展书记员孙嘉玉
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初1055号原告张丽梅，女，1954年12月3日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。委托代理人宋强，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告庞旭东，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区。原告张丽梅诉被告庞旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅及委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告庞旭东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张丽梅提出如下诉讼请求，一、要求被告立即给付饲料款20438元。二、按日万分之五给付滞纳金。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月份至9月份，被告庞旭东饲养兔子在我处购买饲料，与我达成口头协议。累计欠我饲料款20438元。当时被告承诺卖兔子给清洁余欠款。到2014年年底被告将兔子变卖后，我向被告索要欠款，被告推脱我至今拒不给付。故诉讼法院，请求法院依法支持我的诉求，请法院判如诉请。被告庞旭东未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《欠条》9张，葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村民委员会《证明》，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，自2014年2月起，被告庞旭东在原告处购买饲料，累计拖欠原告饲料款20438元，至今尚未偿还。本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告多次从原告处购买饲料，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。原告张丽梅已经向被告交付了货物，被告应按照合同的约定履行自己的义务，即支付购买饲料的货款。故原告要求被告给付货款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉求于法无据，本院依法不予支持。被告庞旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞旭东于本判决生效后十日内给付原告张丽梅货款20438元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币311元，公告费600元，由被告庞旭东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 李 双人民陪审员 王子祥二〇二〇年一月六日书 记 员 耿 介
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86876号原告：李婧伊，女，1990年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被告：刘晓晖，男，1988年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李婧伊（以下简称原告）诉被告刘晓晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同煜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21.7万元；2.判令被告支付逾期利息（从2019年6月4日起至实际清偿之日止，以本金21.7万元为基数，按年利率24%标准计算，暂计至2019年9月6日为13598.67元）。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系。2017年7月24日，被告因资金困难向原告借款29万元，其中原告通过银行转账向被告交付19万元，现金交付10万元。截止至2018年12月3日，被告已向原告偿还7.3万元，但仍有21.7万元未偿还。被告向原告出具借条，承诺于2019年6月3日之前向原告偿还前述21.7万元借款，否则将按月息两分支付逾期还款利息。现借条上载明的还款日期已届满，但被告未向原告偿还款项，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账及现金给付等方式共计向被告交付29万元。被告于2018年12月3日向原告出具《借条》一份，内容为：“本人刘晓晖，于2017年7月24日从李婧伊处，借款总额贰拾玖万元整，截至2018年12月3日，已归还柒万叁仟元，还有贰拾壹万柒仟元尾款未归还，借款方式为银行转账拾玖万元，其余金额为现金。借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。还清尾款贰拾壹万柒仟元日期为2019年6月3日，如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息，按照月利息2分利计息至还清为止。借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争执，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”上述事实，有《借条》、银行转账凭证、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款条》、转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还本付息的义务。原告主张被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓晖于本判决生效之日起七日内偿还原告李婧伊借款本金21.7万元并支付逾期利息（以21.7万元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年6月4日起至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告刘晓晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年一月二十日书记员  李文伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86874号原告：上海伊美娜美容管理连锁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室一B。法定代表人：杜刚，总裁。委托诉讼代理人：张静，女。委托诉讼代理人：赵婷，女。被告：上海易信知识产权服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：税亚东。原告上海伊美娜美容管理连锁有限公司与被告上海易信知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理，原告上海伊美娜美容管理连锁有限公司的委托诉讼代理人张静、赵婷到庭参加诉讼。被告上海易信知识产权服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伊美娜美容管理连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代理服务费人民币(以下币种同)15,000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月8日签订《上海市著名商标服务合同》，原告委托被告代为办理其第XXXXXXX号“ISMILE”注册商标“2017年度上海市著名商标”认定申请工作，后双方又签订《补充合同》对原合同付款方式进行了变更，原告按合同约定于2017年3月9日向被告支付代理服务费20,000元。合同签订后，被告并未完成委托事项，亦未主动告知原告委托事项无法继续办理并协商合同善后事宜。后原告依据双方签署的《上海市著名商标服务合同》第三条第(一)款中第4项约定“如果甲方商标本次未被认定为上海市著名商标，乙方承诺甲方于上海市著名商标申请未果后十天之内退还已收取的人民币35,000元(大写：叁万伍仟元整)，其余5,000元(大写：伍仟元整)工作费用不退”及《补充合同》约定，主动多次联系被告协商合同终止及退款事宜，并于2018年10月15日正式发函告知其确认合同解除及退款事宜，经多次沟通，最终双方于2018年12月14日签署《终止协议》，约定被告应于协议生效之日起3日内一次性向原告指定账户退还15,000元，其余5,000元作为被告前期工作费不再退还，同时被告应向原告提供等额增值税专用发票。但《终止协议》生效后，经原告多次催促，被告均以上级领导未回复、公司财务仍在审核及公司财务困难等各种理由拖延退款，并拒接原告电话。被告上海易信知识产权服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年3月8日签订《上海市著名商标服务合同》，原告委托被告代为办理其第XXXXXXX号注册商标“2017年度上海市著名商标”认定申请工作，后双方又签订《补充合同》对原合同付款方式进行了变更，原告按合同约定于2017年3月9日向被告支付代理服务费20,000元。合同签订后，被告并未完成委托事项。原告于2018年10月发函告知其确认合同解除及退款事宜，经多次沟通，最终双方于2018年12月14日签署《终止协议》。协议约定被告应于协议生效之日起3日内一次性向原告指定账户退还15,000元，其余5,000元作为被告前期工作费不再退还，同时被告应向原告提供等额增值税专用发票。但被告并未按照约定退还原告15,000元。以上事实，由经庭审质证的《上海市著名商标服务合同》、《补充合同》、银行转账凭证、《终止协议》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《终止协议》合法有效，双方均应恪守。被告应当按照《终止协议》的约定，退还原告15,000元。原告要求被告退还15,000元，符合合同以及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海易信知识产权服务有限公司应于判决生效之日起三日内退还原告上海伊美娜美容管理连锁有限公司费用15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告上海易信知识产权服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇二〇年一月十七日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初52号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月24日2时许，被告人王某某在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶牌号为鄂R9XK11的小型普通客车在上海市青浦区港隆休闲广场停车场通道上倒车，后被民警查获。经检验，被告人王某某案发时每100毫升血液中酒精含量为95毫克。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某某无资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人王某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26220号申请执行人：富平，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李晓峰，男，1977年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人富平依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初88626号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付30,600元及相应利息。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，未发现可供执行的财产。另查明被执行人在本院有多起未了执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初88626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初470号 原告:成都锦官新城物业管理有限责任公司，住所四川省成都市二环路南二段锦官新城。 法定代表人：邓超。 委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 被告：周敏，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 成都锦官新城物业管理有限责任公司与周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。成都锦官新城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都锦官新城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 坤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初813号 原告：李林，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里。 法定代表人：曹守生。 被告：阜南县中医院，住所地阜南县鹿城镇淮河东路199号。 负责人：孟霄。 原告李林与被告陈孝礼、合肥市大圩建筑安装工程有限公司、阜南县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李林撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年一月二十三日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初813号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56394号原告：上海华翔纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱广信，执行董事。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪睿，上海众律律师事务所实习律师。被告：上海杰洛电气产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张楠。原告上海华翔纸业有限公司与被告上海杰洛电气产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海华翔纸业有限公司的委托诉讼代理人蒋茂刚、洪睿到庭参加诉讼，被告上海杰洛电气产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海华翔纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)20,630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年6月间,原、被告之间陆续签订了11份采购合同,约定“需方收到发票后30天结款”,发生争议管辖法院为需方所在地人民法院。原告如约按质交付货物,于2018年6月6日原、被告双方就20,630元的货款进行了统一对账,并盖章确认。原告分别于2018年4月20日、2018年8月2日向被告开具总共为20,630元的增值税专用发票。被告付款期限届满后,原告多次向被告主张支付货款和逾期利息均无果。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海杰洛电气产品有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、采购合同11份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同总金额共计20,630元。2、对账单1份，证明被告于2018年6月6日与原告对账确认，尚欠原告货款20,630元。3、增值税专用发票2张，证明原告于2018年4月20日、2018年8月2日分两次向被告开具增值税专用发票，金额共计20,630元。4、QQ聊天记录，证明原、被告之间合同订立、对账的过程以及原告向被告开具发票、催款的情况。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据2、3、4的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款20,630元的事实，故对于原告要求被告支付货款20,630元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海杰洛电气产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海杰洛电气产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华翔纸业有限公司货款20,630元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告上海杰洛电气产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  丁国龙人民陪审员  任志俊二〇二〇年一月十四日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏俊强，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏俊强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告夏俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,949.22元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,868元、利息7,378.34元、费用2,702.88元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告夏俊强在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月23日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,949.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,246.34元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,868元、利息7,378.34元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏俊强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,868元；二、被告夏俊强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.16元，减半收取计365.58元，由被告夏俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92501号原告：上海旭佳新型建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟东，总经理。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海璞元国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜娟，执行董事。委托诉讼代理人：张瑶，女。委托诉讼代理人：林加清，男。原告上海旭佳新型建筑材料有限公司与被告上海璞元国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨陈、被告委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭佳新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款(人民币，以下币种同)644,033.61元；2.被告支付原告自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金644,033.61元按每天万分之二计算的逾期付款违约金;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告签订《上海长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块加气混凝土砌块材料采购合同》，由被告向原告购买加气混凝土砌块，合同第一部分对材料供应、验收、货款支付、违约责任等进行了约定，合同第二部分则对金额、交付时间、地点、支付进度、方法等予以约定。自2018年3月起至2019年1月止，原告累计向被告供货4,955.1428立方，货款合计1,544,033.61元，被告已先后支付900,000元，尚欠原告货款644,033.61元，原告曾多次向被告催要，均未果。被告上海璞元国际贸易有限公司辩称，原告证据不足以证明原告供货，也无法证明付款条件已成就，被告未构成违约，由于案件太多，不清楚被告的实际收货数量。原告为证明其主张，提供如下证据：1.加气混凝土砌块材料采购合同，证明原、被告签署合同；2.对账单原件8份及复印件1份，证明原告累计向被告供货4,955.1428立方米，被告方人员“周忠文”、“欧旸晖”签署了该些对账单；3.增值税发票13份，合计金额130万元，证明原告向被告开具了发票；4.银行业务回单5份，证明被告已付款90万元；5.送货单12份，证明证据2中对账单复印件的真实性。被告未提供证据。被告对原告的证据1、2、3、5真实性认可。被告表示证据2、5中的签字人员并非被告员工；证据3中的发票均已收到，但仅认证了90万元，其余未认证；证据4的真实性因无原件无法质证，但被告确已付款90万元。经审理查明,2018年5月14日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《上海长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块项目加气混凝土砌块材料采购合同》，原告向被告供应加气混凝土砌块，合同总金额3,987,500元，单价为每立方米275元，该价格为包干价，不因劳务、市场材料价格、政策变化而调整，实际供货数量以甲方实际结算量为准，交付时间为2018年1月至2019年7月(具体以甲方项目部施工进度所需采购品种、数量为准)，交付地点为长兴岛CX01单元09-03地块项目现场或甲方另行书面通知的地点，乙方应在甲方每次付款前开具发票，并在发票开具后十五个工作日内送达甲方，甲方收到发票且认证通过后付款，乙方应在每月30日前向甲方指定邮箱发送供货及结算资料，甲方无故拖延支付货款的，每逾期一日，按万分之一支付违约金。2018年3月至2019年1月，原告陆续向被告供货，根据对账单记载，原告供货总计4,955.1428立方米。2018年6月1日至2019年1月15日，原告共向被告开具130万元的发票。2018年7月至2018年12月，被告共付款90万元。本院认为，当事人应依约履行合同。原告主张已向被告供货4,955.1428立方米，被告虽不确认原告的供货金额，但对于其已收货数量、被告方的经办人员、已付款对应货物情况等与双方合同履行相关的基本情况均表示不清楚，在此情况下，结合原告提供的证据，本院认为，原告的证据已达高度盖然性的证明标准，原告主张的供货数量，本院予以采信。根据合同约定的单价，货款总计应为1,362,664.27元。原告诉称货款总额为1,544,033.61元，但合同约定单价为不变价格，原告亦并未提供充分证据证明原、被告对于价格条款进行了有效变更，故原告关于货款总额的主张，本院不予采信。扣除被告已支付的90万元，被告还应支付462,664.27元。原告还主张逾期付款违约金，但根据双方合同约定，被告在收到原告发票且认证的情况下才需向原告付款，现原告并无证据证明发票送达的时间，合同也未约定被告收到发票后认证的期限，且本院注意到，合同还要求原告每月向指定邮箱发送结算资料，但原告并未履行此义务，双方的货款总额与原告所主张的金额也不一致，因此，本院认为，被告支付余款的义务系由本案判决确定，原告主张逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海璞元国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海旭佳新型建筑材料有限公司支付货款462,664.27元；二、驳回原告上海旭佳新型建筑材料有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,240元，减半收取计5,120元，原告上海旭佳新型建筑材料有限公司负担1,442元，被告上海璞元国际贸易有限公司负担3,678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇二〇年一月九日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8036号申请执行人：张将伟，男，1958年5月17日出生汉族，住天台县。被执行人：宁波市布意衫妆软装饰设计有限公司（组织机构代码为557964691）。住所地：宁波市鄞州区贺丞路15号1-6。法定代表人：陈青根。本院在执行申请执行人张将伟与被执行人宁波市布意衫妆软装饰设计有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波市布意衫妆软装饰设计有限公司应支付申请执行人张将伟执行款110000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初58号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蔡某，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地为上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人蔡某于2019年10月17日4时27分许，酒后驾驶牌号为沪L5XXXX的小型轿车，途径南北高架行驶至静安区共和新路进永兴路南约50米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获，经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为141mg/l00ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，蔡某血液中的酒精含量为142.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人蔡某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡某具有如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人蔡某拘役一个月至二个月，并处罚金。可以适用缓刑。以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、受案登记表、呼吸式酒精测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证等书证、物证；证人屈某某的证言；相关视频资料；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人蔡某供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人蔡某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人蔡某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。被告人蔡某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇二〇年一月十五日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5353号之二申请执行人：白福成，男，1985年2月15日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：管义江、严滢，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波保税区长荣国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201786798949N）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼522-2-20。法定代表人：王秋法。被执行人：邹桀，男，1979年6月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：王淑燕，女，1979年9月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人白福成与被执行人宁波保税区长荣国际贸易有限公司、邹桀、王淑燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波保税区长荣国际贸易有限公司、邹桀、王淑燕应支付申请执行人白福成执行款2300000元及利息。执行中，拍卖被执行人邹桀名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车，本案实现债权620380元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 毛忆梦