河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终329号 上诉人（原审被告）：耿力梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：王晶，男，1983年5月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二上诉人委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张双连，男，1964年10月16日生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：魏金艳，女，1967年10月13日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：梁立曼，女，1990年5月19日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2012年8月15日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2014年4月14日生，汉族，住址同上。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司，住所地石家庄市藁城区。 负责人：何建龙，该公司经理。 上诉人耿力梅、王晶因与被上诉人张双连、魏金艳、梁立曼、张某1、张某2、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 耿力梅、王晶上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决存在审理程序违法的行为。二、原审判决事实认定不清。1.原审法院对事故认定书予以认定，属于事实认定不清。首先，事故发生时上诉人车辆处于静止状态，本次事故中上诉人不应承担责任。其次，在事故认定过程中，平山县公安交通警察大队存在违法行为。2.张景景家属在本案中拒绝做尸体检测，无法确定张景景死亡原因。3.原审认定张景景及其被扶养人为城镇户口，属于事实认定错误。 张双连、魏金艳、梁立曼、张某1、张某2答辩称：一、关于本案事故责任认定问题，已经有事故认定书认定。二上诉人如有异议，应当对事故责任认定书提起复议，或者是向法院提起行政诉讼，不应成为本案拒绝赔偿被上诉人损失的依据。二、关于张景景死亡的原因，在事故责任认定书中已经明确写明张景景系因交通事故经抢救无效死亡。该部分事实明确，即使没有鉴定也能证明张景景的死亡原因是因交通事故，并且对张景景的死亡原因也已经委托了鉴定。三、关于户口问题，潘桃村社区居委会已经出具了证明，证实在2010年潘桃社区就已经完成了村改居工程，应当按照石家庄中院的会议纪要中规定的，完成村改居的就应按城镇居民的标准进行赔偿。并且已经有生效判决也已经认定了潘桃社区所在的街道办事处属于城镇居民。 张某1、梁丽曼、张某2、张双连、魏金艳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告方因交通事故致张景景死亡、梁立曼受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、死亡补偿费、丧葬费、车损、交通费、精神抚慰金等各项损失387022元。 一审法院认定事实：2019年4月29日2时28分许，张景景疲劳后驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车（车上乘坐梁立曼）由山西到河北途中，沿石闫路301省道自西向东行驶到35公里平山县岗南常峪岭红绿灯西侧路段，碰撞前方同向停驶等红灯的被告王晶驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车尾部，造成张景景、梁立曼受伤，张景景经抢救无效死亡，平山县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录载明冀Ａ×××××车头全部损坏，冀Ａ×××××车后桥及车厢损坏。对此事故，平山县公安交通警察大队分别委托邯郸燕赵司法鉴定中心和平山司法鉴定中心对王晶所驾车辆和张景景血液进行鉴定。一、邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年5月30日出具燕赵司法鉴定［2019］鉴定第837号司法鉴定意见书，载明了如下内容：1、委托鉴定事项（1）对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车列车后部反光标识是否符合国家相关技术条件进行鉴定；（2）对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车列车后部防护装置是否符合国家相关技术条件进行鉴定。2、对被鉴定车辆后部反光标识的勘验记录：勘验可见，车辆后部未悬挂车辆尾部标志板，车辆后部检见有红白相间的反光膜反光条，车辆后部上端反光条表面部分附着尘土、锈迹，部分表面呈破损状态。3、对被鉴定车辆后部防护装置的勘验记录。（1）勘验可见，被鉴定车辆后部防护装置已经断裂脱落，断裂位置处检见陈旧性焊接痕迹，鉴定人注意到被鉴定车辆后部防护装置焊缝处见有裂缝及夹渣等缺陷痕迹。（2）在委托人的指认下，对断裂脱落的后部防护装置进行勘验，勘验可见，断裂脱落的后部防护装置断裂处及连接处检见陈旧性焊接痕迹。4、视频画面显示时间为2019年04月29日星期一02：24：16，被鉴定车辆在视频画面中等待红灯，视频画面中，被鉴定车辆未悬挂车辆尾部标志板。5、对相关国定标准的查阅记录（略记）。（1）ＧＢ21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》：2012年9月1日出厂的总质量大于12000ｋｇ的货车（半挂牵引车除外）和车身大于等于8ｍ的挂车应安装车辆尾部标志板。（2）ＧＢ7258-2017《机动车安全运行技术条件》：总质量大于或等于12000ｋｇ的货车（半挂牵引车除外）和货车底盘改装的专项作业车、车身大于等于8ｍ的挂车及所有最大设计车速小于或等于40ｋｍ／ｈ的汽车和挂车，应按ＧＢ25990规定设置车尾部标志板。（3）ＧＢ23254-2010《货车及挂车车身反光标识》反光膜表面应平滑、光洁，无明显划痕、气泡、裂纹、颜色不均匀等缺陷或损伤；粘贴允许中断，但每一连续段长度不应小于300ｍｍ、且包含红、白色车身反光标识至少一个单元。（4）ＧＢＴ5000.3-2007《重型机械通用技术条件焊接件》定位（点）焊焊缝长度和焊角的大小应由工艺员根据具体的焊接件结构情况确定，定位（点）焊焊缝表面应无裂纹、夹渣及气孔等缺陷。（5）ＧＢ25990-2010《车辆尾部标志板》在正常使用条件下，应保持其应有的功能，并连续工作；此外应无任何影响其功能发挥的设计或制造缺陷；标志板的部件应不易拆卸；标志板固定在车后的方式应稳定、持久，例如使用螺钉或铆合。6、鉴定意见：（1）冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车列车后部反光标示检验部分不符合国家相关技术条件；（2）冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车列车后部防护装置检验部分不符合国家相关技术条件。庭审中，王晶、耿力梅提供盖有石家庄鸿安机动车检测服务有限公司检验检测专用章的机动车安全技术检验报告一份用以证明被告方事故车辆外观检验合格，该检验报告载明：1、检验日期2019年4月10日；2、人工检验项目：（1）车辆唯一性；（2）车辆特征参数；（3）车辆外观；（4）安全装置；（5）联网查询；（6）底盘动态检验；（7）车辆底盘部件。3、仪器设备检验项目：（1）一轴制动率／不平衡率；（2）一轴加载制动率／不平衡率；（3）二轴制动率／不平衡率；（4）二轴加载制动率／不平衡率；（5）三轴制动率／不平衡率；（6）整车制动率／驻车制动率；（7）汽车列车整车制动率；（8）车辆外郭尺寸。4、检验结论：合格。二、平山司法鉴定中心于2019年5月5日作出平山司鉴［2019］毒鉴字第092号司法鉴定意见书，载明：1、委托事项：采用顶空气相色谱法对张景景静脉血中乙醇进行检测；2、受理日期2019年4月29日；3、检验日期：2019年5月5日；4、鉴定材料：张景景静脉血约4Ｍｌ,保存于编号为ＣＷ00216488的抗凝采血管中，无血凝块，无渗漏，抽血时间2019年4月29日04时25分。5、鉴定意见：送检的张景景静脉血中检出乙醇成分，其含量为2.33ｍｇ／100Ｍｌ。2019年6月5日，平山县公安交通警察大队作出第1301311201900001471号道路交通事故认定书，认为张景景驾驶机动车上路疲劳驾驶、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，被告王晶驾驶后部防护装置不符合国定相关技术的机动车上路行驶是造成事故的次要原因，认定张景景负事故的主要责任，王晶负事故次要责任。事故发生后，张景景被送往平山县中山医院进行抢救无效后于2019年4月29日5时15分死亡，死亡原因记载为1、心跳、呼吸停止。2、胸腔脏器损伤3、右侧肋骨多发骨折。原告方支付抢救费7136.98元。原告梁立曼在河北省正定县人民医院就诊，花费医疗费1918.92元。张景景与原告梁立曼系夫妻，原告张某1、张某2系张景景、梁立曼夫妇的儿子，原告张双连、魏金艳系夫妻，是张景景的父母。张某1生于2012年8月15日，现年7周岁，张某2生于2014年4月14日，现年5周岁。张景景生前与父母及妻子和两个儿子共同居住在蟠桃村，该村现行政区划属正定新区，村民自治组织名称为正定新区蟠桃社区居民委员会，张景景于2011年11月所投医疗保险为城镇居民医疗保险。另查明，车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车在被告人保藁城区支公司投保交强险，保险期间为2019年2月27日0时至2020年2月26日24时，事故发生在保险期间内，行驶证、驾驶证合法有效。冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证载明，该车外廓尺寸6788×2490×3747ｍｍ，准牵引总质量37500ｋｇ，冀Ａ×××××重型仓式半挂车行驶证载明，该车总质量40000ｋｇ，外廓尺寸11500×2500×3580ｍｍ。以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、行驶证、驾驶证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、张景景城镇居民医疗保险证、正定新区蟠桃社区居民委员会证明、道路交通事故案卷内材料等证据在案佐证，本院予以确认。原告因张景景死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金659940元。张景景生前与妻子、两个儿子及其父母共同居住石家庄正定新区蟠桃社区，且以城镇居民身份投保了城镇居民医疗保险，故应认定张景景与妻子、儿子及其父母均系城镇居民，死亡赔偿金应参照2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元计算20年，为659940元。2、丧葬费35816.5元。张景景在本次交通事故中死亡，丧葬费参照河北省2019年在岗职工年平均工资六个月计算为35816.5元。3、被扶养人生活费265524元。张某1、张某2系张景景与梁立曼之子，分别为7周岁和5周岁，各需抚养11年和13年，均有两个抚养人，参照2019年度城镇居民年人均消费支出22127元标准计算，前11年每二被扶养人生活费为22127元÷2人×2人＝22127元，未超人均年消费支出总额，故被扶养人生活费元22127元×11年＋22127元÷2人×2年＝265524元。4、精神损害抚慰金30000元。原告作为张景景的近亲属因其死亡而致精神痛苦和伤害，要求精神损害抚慰金应当予以支持，但考虑到张景景负事故的主要责任等因素，本院酌情认定精神抚慰金30000元。5、车辆损失费2000元，原告对车辆损失虽未提供证据，但因原告车辆车头全部损坏，本院酌情认定车辆损失2000元。6、张景景抢救费7136.98元。原告提供的证实张景景抢救费证据系六**山中山医院门诊收费票据，本院予以采信，因原告主张的抢救费金额7136.98元，低于票据总金额7137.98元，故本院对原告主张的抢救费金额予以支持。原告梁立曼因本次事故造成的损失如下：1、医疗费1918.92元。原告提供的医疗费票据金额总计1932.14元，但其中两张尾号7247金额5.22元、尾号7244金额8元的票据为2018年所支出，应认定与本案无关联性，故本院认定梁立曼医疗费金额为1932.14元-（5.22元＋8元）＝1918.92元。2、梁立曼主张的营养费、误工费、交通费，因其并未住院，也未提供交通费票据以及误工证明和需要加强营养的医嘱，本院不予支持。 一审法院认为，梁立曼与张景景是同一事故受害人，原告主张的各项损失也由同一事故造成，原告梁立曼与其他原告同为张景景第一顺序继承人，且梁立曼在事故中的损失较小，为减少讼讼降低诉讼成本，原告梁立曼本人的损失与因张景景死亡造成的损失可以在本案中一并处理。平山县公安交通警察大队认定王晶负本次事故次要责任的原因是王晶所驾车辆后部防护装置不符合国定相关技术，从邯郸燕赵司法鉴定中心所载内容车辆勘验结果及有关机动车安全运行的相关规则，可以看出王晶所驾车辆确需安装后部防护装置，所安装的后部防护装置也确实存在焊缝处有裂缝及夹渣等不符合相关规定的缺陷痕迹存在，同时还存在未悬挂车辆尾部标志板违规现象，上述违规现象在事故发生的凌晨2时左右有降低后车辆驾驶人辩识与前车之间的距离及前车状况的可能性，故此本院对平山县公安交通警察大队认定王晶负事故次要责任的道路交通事故认定予以采信。邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书系由公安机关委托，石家庄鸿安机动车检测服务有限公司出具的机动车安全技术检验报告系被告王晶、耿力梅单方委托，检测时间发生在事故前一个月，在两个检测结论间距的一个月之内，车辆性能是否发生变化并不能确定，且检验报告所载检验项目也并不能证实是否包括了后部防护装置存在缺陷部分及是否涉及车辆尾部标志板悬挂，故该结论不能对抗平山县公安交通警察大队委托邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定结论，本院不予采信，对王晶、耿力梅有关平山县公安交警大队作出的事故认定书对责任划分存在违法行为的主张，本院不予支持。被告王晶所驾事故车辆在被告人保藁城区分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失，未超过保险限额的均应由保险公司给予赔付，超出部分由被告王晶、耿力梅按照事故责任比例30%承担。原告因张景景死亡造成的1-4项损失丧葬费35816.5元＋死亡赔偿金659940元＋被扶养人生活费265524元＋精神损害抚慰金30000元＝991280.5元，首先由被告人保藁城区分公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿110000元，剩余881280.5元，由被告王晶、耿力梅承担30%即264384.15元，车辆损失2000元由被告人保藁城区分公司在车辆损失分项限额内承担，张景景抢救费7136.98元，梁立曼医疗费1918.92元，两项共计9055.9元，没有超出交强险医疗费限额，全部由被告人寿藁城区分公司承担，故人寿藁城区分公司应赔偿原告张双连、魏金艳、梁立曼、张某1、张某2保险金为110000元＋2000元＋7136.98元＝119136.98元，赔偿原告梁立曼1918.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司藁城区分公司给付原告张双连、魏金艳、梁立曼、张某1、张某2保险赔偿金119136.98元，给偿原告梁立曼保险赔偿金1918.92元；二、判决生效后十五日内，被告王晶、耿力梅赔付原告张双连、魏金艳、梁立曼、张某1、张某2保险赔偿金264384.15元；三、驳回原告张双连、魏金艳、梁立曼、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取3553元，由被告王晶、耿力梅负担3000元，五原告负担553元,判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，首先，关于事故责任划分问题。在本案事故发生后，平山县公安交通警察大队通过现场勘查、询问当事人、调取监控录像、对外委托司法鉴定等途径对本案事故进行了调查，最终因王晶所驾驶的车辆后部防护装置不符合国家相关技术条件作出了认定王晶负事故次要责任的事故认定书。在上诉人不能提供足以推翻该事故认定书的证据的情形下，原审将涉案道路交通事故认定书作为本案定案依据并无不妥。其次，本案事故发生后，张景景即被送往平山中山医院进行抢救治疗，后因抢救无效于当日凌晨5:15去世。通过上述事实能够证明张景景系因本案事故所致伤情导致的死亡。最后，关于赔偿标准问题。张景景户籍地址已于2012年变更为河北省石家庄市正定新区蟠桃社会居民委员会，故原审对原审原告相应损失按照城镇标准计算亦无不妥。综上所述，耿力梅、王晶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6000元，由上诉人耿力梅、王晶负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年一月十六日 书记员 史 暹