wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29352号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：董健丽，女，1962年8月22日出生，汉族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告董健丽（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告董健丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日的五个供暖季的供暖费14037．19元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2036．51元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积68．81平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费14037．19元及逾期违约金2036．51元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董健丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董健丽系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为68．81平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。庭审中，原告称被告2013-2014年供暖季是按照45．6元每平方米交纳的供暖费，该年度收费标准应是50．4元每平方米，故要求补缴2013-2014年度差价，同时，被告未交纳2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董健丽给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司供暖费14037．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担51元（已交纳），由被告董健丽负担151元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告董健丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯文倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初224号 原告：尤礼其，男，1966年9月14日出生，住广西陆川县。 被告：广西陆川县第七建筑公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：刘育华，该公司经理。 本院在审理原告尤礼其诉被告广西陆川县第七建筑公司确认劳动关系纠纷一案中，原告尤礼其于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤礼其的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尤礼其撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告尤礼其负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年一月十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执168号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：陈颖，女，汉族，1977年12月6日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈颖借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第83077号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金9256.65元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人陈颖纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人陈颖高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第83077号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执168号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人陈颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2937号 原告：何某1，女，汉族，2004年12月2日出生，住博白县。 法定代理人：何某2，男，汉族，1983年7月9日出生，住博白县。 法定代理人：陆某，女，汉族，1989年4月4日出生，住博白县。 被告：黄海新（曾用名：黄宝东），男，汉族，1996年1月25日出生，住博白县。 原告何某1诉被告黄海新健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，于2020年1月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2到庭参加诉讼。被告黄海新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：判令被告黄海新赔偿医疗费3664.55元、护理费7200元（200元/天×36天=7200元）、伙食补助费600元（100元/天×6天=600元）、营养费（100元/天×36天=3600元）、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元等损失共计96064.55元给原告何某1。事实与理由：2018年8月份被告黄海新在博白县天天酒店房间中将原告何某1强奸，后原告何某1到医院检查，发现原告怀孕。原告于2019年1月22日至2019年1月28日到博白县人民医院住院引产。综上，依据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿经济损失给原告。 原告提供的证据有：证据1原告及其法定代理人身份证，证明原告的身份；证据2博白县人民检察院起诉书，证明本案发生的事实；证据3医院收费票据，证明原告何某1住院治疗产生的费用。 本院依法出示调查被告黄海新的质证、询问笔录一份。笔录主要内容：被告黄海新认为原告的起诉是事实，对起诉赔偿金额及原告提供的证据由法院依法认定，被告黄海新不出庭参加诉讼，由本院依法处理。 被告黄海新未提交有证据。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：原告提供的证据具有真实性，合法性，关联性，本院依法采纳作为定案依据。 综合全案证据，确认以下法律事实： 2018年8月间，被告黄海新明知原告何某1未满十四周岁，先后两次与原告发生性关系，致原告何某1怀孕。原告于2019年1月22日至2019年1月28日由亲人陪护到博白县人民医院住院引产，住院6天，共花费医疗费3664.55元。 另查明:公安机关于2019年1月18日抓获被告黄海新。被告黄海新经本院刑事判决（2019）桂0923刑初482号刑事判决书判处有期徒刑七年二个月，现在监狱服刑。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄海新明知原告何某1未满十四周岁与其发生性关系，致原告何某1怀孕住院引产的事实清楚。被告对原告的健康伤害造成的损失，应承担赔偿责任。原告请求赔偿医药费3664.55元、伙食补助费600元、营养费3600元证据充足，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求赔偿护理费7200元（200元/天×36天）的请求，本院认为，综合本案案情，护理费应该按30天计算为宜，故支持原告护理费6000元（200元/天×30天）。原告请求的交通费1000元，未提供有车票和其他证据证明，结合本案实际，本院酌情认定被告赔偿原告交通费800元。由于原告尚未成年，被告的伤害致其遭受了极大的精神痛苦，故原告请求精神损害赔偿的主张，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求精神损害赔偿过高，综合原告精神受伤情况及当地生活消费水平考虑，本院予以支持20000元。综上，本院确认支持原告的损失：医药费3664.55元、伙食补助费600元、营养费3600元、护理费6000元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元合计34664.55元。对原告超出上述部分的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄海新赔偿医药费3664.55元、伙食补助费600元、营养费3600元、护理费6000元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元合计34664.55元给原告何某1； 二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 案件受理费1101元，由被告黄海新负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇二〇年一月二十日 书记员  王桂兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初96号原告：武汉龙创劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：胡慧伟。委托诉讼代理人：夏发涛、李泳波（实习），湖北山河律师事务所律师。被告：王松昌，男，1973年2月19日出生，汉族，住林州市。原告武汉龙创劳务有限公司与被告王松昌不当得利纠纷一案，本院立案后，原告与被告达成调解并履行，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉龙创劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉龙创劳务有限公司负担。审判员  贾永增二〇二〇年一月十九日书记员  王 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初31号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人徐劲，曾用名徐章坤，男，1976年5月14日出生于武汉市，汉族，2010年3月31日，因吸食毒品被决定行政拘留十五日。2017年9月14日，因吸食毒品被决定行政拘留十五日。2019年9月4日，因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人徐劲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月3日18时许，被告人徐劲在其租住处武汉市汉阳区阳新路棉花街10号楼下五医院附近的巷子里，采取微信转账的方式，以人民币300元的价格，将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗及白色甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1袋贩卖给肖某。后公安民警在武汉市青山区园林路将肖某抓获，并从其身上收缴毒品甲基苯丙胺片剂6颗及甲基苯丙胺晶体1袋。当日23时许，被告人徐劲又在其租住处武汉市汉阳区阳新路棉花街10号楼下的马路边，通过微信转账的方式，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂5颗及白色甲基苯丙胺晶体1袋贩卖给肖某后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从肖某身上收缴毒品甲基苯丙胺片剂5颗及甲基苯丙胺晶体1袋。经称量，被告人徐劲贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂共11颗，净重1.07克，毒品甲基苯丙胺晶体共2袋，净重0.66克。经鉴定，上述毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人徐劲具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人徐劲有期徒刑一年以上，一年六个月以下，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人徐劲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐劲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐劲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。）二、暂扣于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）工业港派出所的作案工具苹果手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月八日法官助理孙冲书记员王竣
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4178号 原告：洮南市田地宝肥料有限公司，住所地洮南市。 法定代表人：王殿权，男，系公司经理。 委托诉讼代理人：王殿臣，男，系公司职工。 被告：**萍，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 原告洮南市田地宝肥料有限公司与被告**萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告**萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人偿还化肥款94,900.00元，本金65,000.00元，违约金29,900.00元；2、被告承担本案诉讼的一切费用。 事实和理由：2017年3月3日，当事人在我厂拉化肥500袋，合计人民币65,000.00元，被告出具欠条一张，经原告多次索要，被告延付本金和利息至今未付，现特诉至人民法院，依法维护原告的合法权益。 **萍未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告是否应给付原告化肥款65,000.00元及利息。 为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据： 一、合同书一张，证明被告欠我钱的事实，被告违约了，加到130元一袋化肥，本金变更为65,000元，利息没有约定。 二、洮南市安定镇新光村村民委员会证明一份（略），证明**萍现下落不明，联系不上。 被告未到庭质证。 经审理查明，2017年3月30日，被告**萍从原告处赊购化肥500袋，如在一星期内按期还款，每袋化肥（80斤）120元，每袋原告给被告返点100元。如逾期未还，每袋化肥为130元，返点钱作废。至起诉时止，**萍下落不明， 本院认为，洮南市田地宝肥料有限公司与**萍之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，**萍应该按照合同的约定向洮南市田地宝肥料有限公司给付化肥款本金65,000.00元（500袋化肥，每袋130.00元）。至于原告要求被告支付利息29,900.00元，因双方合同中未约定，本院仅保护从逾期之日（2017年4月7日）起按年利率6%计算的利息，直至还清本息为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： **萍于本判决生效之日立即向洮南市田地宝肥料有限公司给付化肥款本金65,000.00元及逾期利息（从2017年4月7日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。 案件受理费2,172.00元由**萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪波 审 判 员  李一夫 人民陪审员  马万水 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  沈 伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4524号之一申请执行人：言亚梅，女，汉族，1993年10月5日生，住本市江宁区。委托代理人：李楚炫，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被执行人：北京米树科技有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区。负责人：伍群。被执行人：北京米树科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：伍群。申请执行人言亚梅与被执行人北京米树科技有限公司南京分公司、北京米树科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12150号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、被执行人北京米树科技有限公司南京分公司向申请执行人支付未签订书面劳动合同的双倍工资33011.56元；二、被执行人北京米树科技有限公司对前述未签订书面劳动合同双倍工资的支付承担连带责任；三、公告费600元，由两被执行人连带承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽网络查询显示被执行人名下招商银行账户留有余额，但冻结时账户余额显示为0元，故未能冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇二〇年一月十七日见习书记员  刘 冉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执348号申请执行人：咸宁市市场监督管理局，住所地：咸宁市咸宁大道19号。法定代表人：王用新，该局局长。被执行人：温泉星凯洗洁服务中心，住所地：咸宁温泉村四组。经营者：阮达。本院在执行咸宁市市场监督管理局与温泉星凯洗洁服务中心行政非诉执行一案中，被执行人温泉星凯洗洁服务中心至今未履行（2019）鄂1202行审28号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人温泉星凯洗洁服务中心银行存款及在其他单位的收入20200元(含执行费200元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年一月十六日书记员  王宏星
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执恢126号申请人马国朝，男，1996年3月11日出生，汉族，住所地遵化市。被执行人陈连生，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地唐山市。申请人马国朝申请执行被执行人陈连生借款合同纠纷一案，唐山仲裁委员会作出的（2018）唐仲调字第076号调解书，已发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人马国朝与被执行人陈连生达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款的规定，通知如下：唐山仲裁委员会作出的（2018）唐仲调字第076号调解书执行完毕。 二〇二〇年一月十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保15号申请人：北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B360。法定代表人：张君，董事长。委托代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，住北京市西城区，系北京聚燕新枫塑料包装制品有限公司法律部主任。被申请人：天津晟元利弘商贸有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇工业园区6号。法定代表人：刘玉龙，董事长。申请人于2020年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人天津晟元利弘商贸有限公司在农商银行天津宝坻高家庄支行账号为×××内存款60万元。保全金额60万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10144003900896872010平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津晟元利弘商贸有限公司在农商银行天津宝坻高家庄支行账号为×××内存款60万元。保全费三千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月十四日书记员  王莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初90号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人文礼林，男，1980年11月23日出生于湖北省潜江市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人文礼林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月11日21时许，被告人文礼林醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××起亚牌小型轿车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶，当车行至武汉市财政学校门前路段时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人文礼林血液中检出乙醇含量为115.17mg/100ml。公诉机关认为被告人文礼林具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人文礼林拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元的刑罚。被告人文礼林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文礼林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文礼林归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人文礼林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月二十日法官助理孙冲书记员王竣
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初188号 原告：安庆市宇虹物业有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区临港工业园B-1-1-2，统一社会信用代码91340800052940117（1-1）。 法定代表人：夏龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴向东，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：徐江英，女，1978年1月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安庆市宇虹物业有限公司与被告徐江英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安庆市宇虹物业有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告安庆市宇虹物业有限公司负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保35号 申请人：王丽，女，1988年9月5日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘熙露，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人王丽向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款19500元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款19500元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费215元，由申请人王丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12754号原告：王玉珍，女，1954年2月21日出生，住北京市延庆区。原告：田垒，男，1980年7月31日出生，住北京市延庆区。被告：田山苍，男，1958年3月20日出生，住北京市延庆区。被告：宋密琴，女，1958年5月3日出生，住北京市延庆区。原告王玉珍、田垒与被告田山苍、宋密琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告王玉珍、田垒于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉珍、田垒自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉珍、田垒撤回起诉。案件受理费35元，由原告王玉珍、田垒负担（已交纳）。审判员  孙沙沙二〇二〇年一月十六日书记员  杨 光
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7522号原告：伍国强，男，1976年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：陈光灏，男，1995年7月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告伍国强与被告陈光灏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告伍国强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍国强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍国强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告伍国强负担。审判员  董泽锋二〇二〇年一月十七日法官助理吴兆君书记员盛晓静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保5号申请人：王欣，男，1985年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：张芳玉，女，1954年8月18日出生，汉族，住武汉市水上地区。被申请人：夏贤感，男，1952年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。王欣与张芳玉、夏贤感申请诉前财产保全一案，申请人王欣于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张芳玉、夏贤感名下银行存款627.6万元或查封其他等值财产。申请人王欣向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为AWUHC28Z0119Q000098T的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张芳玉、夏贤感名下银行存款627.6万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年一月七日法官助理梁金金书记员郑榛子
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1007号原告：董秀炜，男，1968年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所被告：**，男，1979年7月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区=。被告：温微微，女，1982年9月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区=。原告董秀炜诉被告**、温微微民间借贷纠纷一案，本院向原告董秀炜依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董秀炜撤回起诉处理。审判员  李长军二〇二〇年一月十九日书记员  张明明
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初712号 原告：王荣树，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 被告：陈建钱，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王荣树与被告陈建钱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王荣树于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王荣树以与陈建钱自行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王荣树撤诉。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由王荣树负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郑莹莹
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0623执异1号案外人于洪波。申请执行人大庆市第八建筑安装工程公司。法定代表人李万生。被执行人林甸盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人李香。委托诉讼代理人陈列。本院在执行申请执行人大庆市第八建筑安装工程公司与被执行人林甸盛泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于洪波于2020年1月10日对查封被执行人林甸盛泰房地产开发有限责任公司开发建设的林甸县丽水华庭二期综合楼西侧宾馆部分临街商铺中一层06号、二层04号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于洪波称，2018年7月24日案外人与被执行人签订商品房买卖合同，并于2018年11月12日办理了网签备案手续，合同约定案外人向林甸盛泰房地产开发有限责任公司购买位于丽水华庭小区二期的商品房。2018年7月24日，案外人按合同约定支付了购房款8095350.00元。现因他人将案外人购买的房屋办理了查封手续，现案外人无法办理后续的不动产产权证等事宜，该查封给案外人带来了严重的经济损失，为维护案外人的合法权益，现提出书面异议，请求停止对林甸县丽水华庭小区综合楼一层06商服、二层04商服的执行，并解除查封。申请执行人大庆市第八建筑安装工程公司称，一、申请执行人于2019年1月25日查封的上述房屋，在2019年8月2日，申请执行人向法院申请调取上述房屋产权登记情况，经查，上述房屋均无登记，有预告登记的也进行了注销，提交不动产登记资料查询登记结果及不动产登记证明，均复印自林甸县人民法院（2019）黑0623民初218号卷宗中。二、案外人提供的记账凭证即购房款收据，时间为2018年7月24日，按照案外人提交的商品房买卖合同的约定，购房款的付款方式均为一次性付清，申请执行人要求调取被执行人银行账户当天的流水，如不符合，则买卖合同不真实，且案外人提交的两份商品房买卖合同和两份商品房预售合同，买受人的签字与执行异议申请书上案外人的签字不符。三、法律规定建设工程承包人的优先受偿权优先于抵押权，如果案外人的房屋买卖合同不能成立，则案外人的债权不能对抗申请执行人的优先受偿权。综上，请求人民法院查实后给予驳回。被执行人林甸盛泰房地产开发有限责任公司称，案外人所述属实，申请执行人在诉讼阶段查封了我公司开发建设的房屋，其中林甸县丽水华庭小区综合楼一层06商铺、二层04商铺已出售给案外人于洪波，系2018年7月24日对外出售并签订合同。案外人于洪波已将购房款缴纳至被执行人公司指定账户，有转账、电汇、还有现金，因为房屋没有验收，开始收取的定金，后期缴纳的尾款。本院查明，林甸县人民法院于2019年8月26日受理申请执行人大庆市第八建筑安装工程公司与被执行人林甸盛泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，系金钱债权执行，在诉讼阶段于2019年1月24日作出（2019）黑0623民初218号民事裁定书，裁定查封被执行人开发建设的林甸县丽水华庭二期综合楼西侧宾馆部分临街商铺中一层06号、二层04号。案外人于洪波向法院提交二份商品房买卖合同、两份商品房买卖合同（预售）、两份记账凭证、一份账户户名为崔红丽的中国农业银行银行卡交易明细清单及2017年11月21日案外人于洪波存款明细，欲证明上述查封的二处商铺是案外人于洪波实际购买。上述证据中商品房买卖合同无签订日期；一层06商铺商品房买卖合同（预售）签订时间为2018年11月13日，二层04商铺商品房买卖合同（预售）签订时间为2018年11月12日；两份记账凭证收款时间为2018年7月24日，收款金额共计8095350.00元；账户户名崔红丽于2015年9月1日转支2000000.00元，但无对方账户；2017年11月21日案外人于洪波通过进口付汇方式向被执行人账户存入1000000.00元；另四份合同上买受人于洪波的签字与案外人于洪波提供的执行异议申请书上的于洪波的签字字体不同。申请执行人举证林甸县不动产登记中心查询结果及不动产登记证明，证据显示本院（2019）黑0623民初218号民事裁定书中裁定查封的房屋坐落为林甸县丽水华庭二期综合楼西侧宾馆部分临街商铺中一层06号、二层04号不准确，应为林甸县丽水华庭小区综合楼一层06商铺、二层04商铺，另证据显示一层06商铺2018年8月3日解除预告登记，预告登记权利人为曲占春；二层04商铺2018年4月11日解除预告登记，预告登记权利人为乔志超。现案外人于洪波向本院提出书面异议，请求停止对林甸县丽水华庭小区综合楼一层06商铺、二层04商铺的执行，并解除查封。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人于洪波提交的证据存在瑕疵，无法证明其与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，且案外人所购两处商品房也不是用于居住，综上，案外人的权利无法排除执行，对其异议请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人于洪波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。审判长  王树生审判员  王 阳审判员  王亚旭二〇二〇年一月二十二日书记员  陈立彬
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初645号 原告：江杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张小铃，女，1988年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告江杰与被告张小铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江杰撤回起诉处理。 审判员  夏章红 二〇二〇年一月十八日 书记员  陈思瑜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初171号原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：董建超，总经理助理。委托诉讼代理人：金宝凤，女，北京嘉诚热力有限公司工作人员。委托诉讼代理人：霍腾飞，女，北京嘉诚热力有限公司工作人员。被告：张月顺，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告张月顺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉诚热力有限公司委托诉讼代理人金宝凤,被告张月顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令张月顺立即给付嘉诚公司2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费5008.8元，并加倍支付履行期间的债务利息；2.本案诉讼费及其他费用由张月顺承担。诉讼过程中，嘉诚公司放弃要求张月顺支付履行期间债务利息的诉讼请求。事实与理由：张月顺系嘉诚公司供暖用户，其供暖地点在怀柔区×路×号楼×，供暖面积为83.48㎡。根据市政府有关规定及物价局的批价，怀柔区现行供暖收费标准为30元/㎡，张月顺逾期未交纳2017-2019年度供暖费，故诉至法院。张月顺辩称，嘉诚公司所述房屋位置、产权人、采暖面积及欠费金额属实，未支付供暖费是因为供暖温度不达标。嘉诚公司于1995年底进入小区，未交费原因是自2017年之后家里暖气就不热，整个小区供暖存在问题，暖气片是凉的，多次报修，但是嘉诚公司回答均是请示领导后无信，还给12345打过电话，政府发文要求改善，2017年部分改造，2018年全区改造，2019年有问题的改造，张月顺居住的×号楼一直未改，楼房组长组织到居委会，找到锅炉房和泉河街道协调问题，并来张月顺家核实情况后达成口头整改协议，但是依然不热；张月顺因为暖气不热得了急性胆囊炎，医生说是着凉导致，回家也是不暖和，病情加重后切除整个胆囊；空调电暖气费每年2000元，安装电炕花费3380元，要求嘉诚公司道歉并赔偿上述损失。故不同意嘉诚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区×路×号楼×单元×号房屋产权人为张月顺，建筑面积为83.48平方米，其属嘉诚公司供暖范围内，但嘉诚公司与张月顺未签订供用热力合同。2017-2018年度、2018至2019年度采暖季的供暖收费标准为30元每建筑平方米。嘉诚公司为张月顺所有的上述房屋提供了供热服务。按上述标准，张月顺2017-2018年度、2018至2019年度采暖季应交纳的供暖费为5008.8元。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议。嘉诚公司向本院提供了测温记录和照片，拟证明2017年-2019年度张月顺家供暖温度达标，经质证，张月顺称从照片上看不出是自己家，测温记录不认可。张月顺向本院提供了上访材料、要求改造供暖管道的业主签名材料、温度不达标的照片一组作为证据，拟证明2017年-2019年度张月顺家供暖温度不达标。经质证，嘉诚公司称供暖问题的上访材料只能证明张月顺要求整改，嘉诚公司的领导及市政管委的领导去张月顺家了，但证明目的不认可，对要求改造供暖管道的业主签名也不认可，对张月顺提举的证明供暖温度不达标的一组照片也不认可，并称嘉诚公司的表每年都进行检测。另张月顺申请证人苗利田、李秀林出庭作证。证人苗利田出庭作证证明：2017年11月20几号，居委会书记孟祥春说市政的主任做调查让我找几个反应暖气问题的，我找了4户分别是怀柔区青春路×号楼×、×、×、×，结果2017年11月25日市政的喻主任和肖杰等相关领导及嘉诚公司经理张继龙一起去了张月顺家，喻主任摸了暖气，说冰凉，张继龙当时就承诺马上改造，但是也没改，后来供暖公司变更法人，车棚子改造了，主楼没动，现在一直没有改造暖气。对此嘉诚公司发表质证意见为确实去过张月顺家，但是苗利田说的话不认可，张月顺发表质证意见为无异议属实。证人李秀林出庭作证证明：怀柔区×路×号楼暖气不热，2017年、2018年温度不达标，今年挺好温度达标，我交了供暖费。听说2017年、2018年时供暖是承包的，今年是政府供暖了，我们是供暖末端，我们去找过相关领导，也说要给我们进行管道改造，但是没动，第二年嘉诚公司换经理了，也答应暖气改造，但是到现在一直没改造。我去过张月顺家，领导去的时候我没跟着去，张月顺家多少度我不知道。但是领导也去我家了，我家2017年和2018年的供暖费也没交，因为测温我家16度多不到17度，我就没签字。对此嘉诚公司发表质证意见为不认可，其证言不能证明张月顺家不热，张月顺发表质证意见为无异议。另外嘉诚公司提交的2017-2018年度测温记录并未有张月顺的签字，且嘉诚公司在庭审中认可2018-2019年度未有测温记录。上述事实，有双方当事人当庭陈述及供暖注水、收费通知书等相关证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，嘉诚公司与张月顺虽未签订书面的供用热力合同，但嘉诚公司为张月顺实际提供了供暖服务，张月顺享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。张月顺理应交纳供暖费，故嘉诚公司要求张月顺给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于嘉诚公司为张月顺提供的供暖温度是否达标。对此问题，本院综合当事人双方提交的证据认定：首先，张月顺认为2017-2018年度、2018-2019年度供暖温度均不达标，并提供了相应证据，通过其提交的证据可以看出，主要是反映供暖管道改造问题，但该供暖管道至今未改造。在供暖管道未改造的情况下，证人证明，今年（2019-2020年度）的温度达标，说明嘉诚公司在2017-2019年度供热过程中存在瑕疵。其次，嘉诚公司认可2018-2019年度没有测温记录而提交的他年的测温记录没有张月顺的签字，张月顺也不认可其测量的温度。综上，嘉诚公司在2017-2019年度供热存在瑕疵，供暖温度不达标。故本院对嘉诚公司要求张月顺给付2017至2018年度、2018至2019年度采暖季供暖费予以酌减。张月顺辩称，要求嘉诚公司赔偿损失等，因其未提出反诉且赔偿损失与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、张月顺于本判决生效后十日内给付北京嘉诚热力有限公司二〇一七年度至二〇一八年度、二〇一八年度至二〇一九年度采暖季的供暖费共计4007元；二、驳回北京嘉诚热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张月顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年一月九日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终73号 上诉人（原审原告）：中兆海山建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇石柏大街聚富路8号。 法定代表人盛民，该公司总经理 被上诉人(原审被告):北京华安美合玻璃科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河庆丰路6号东区2号 法定代表人刘庆和，该公司总经理 上诉人中兆海山建筑装饰工程有限公司因加工合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4855号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，《加工定做合同》第13条:“在合同履行过程中发生争议,双方当事人协商,协商不成的可到违约方的对方仲裁机构进行仲裁直至依法向人民法院起诉。”的约定是明确、合法有效的,并非一审裁定所述“约定管辖约定不明”。该约定符合民事诉讼法第三十四条的“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定,一审裁定认定约定管辖不明属于适用法律错误，违背了当事人意思自治原则。上述《加工定做合同》第13条约定中的违约方无需经人民法院判定,违约方应由当事人认定。被上诉人向一审法院提出的管辖权异议申请理由是北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初22177号加工合同案件与石家庄市鹿泉区人民法院受理的加工合同案件案由相同,应由北京市大兴区人民法院审理,并未提到《加工定做合同》对诉讼管辖约定是否明确的问题,因此被上诉人对石家庄市鹿泉区人民法院受理上诉人提起的加工合同纠纷一案并未提出约定管辖不明的异议,仅是因北京大兴区人民法院受理的也是加工合同纠纷。针对被上诉人的管辖权异议申请,上诉人向一审法院提交了石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初4855号加工合同纠纷案件的《民事诉状》(以下简称鹿泉案件)和北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初22177号加工合同纠纷案件的《民事诉状》(以下简称北京案件),鹿泉案件是玻璃质量纠纷,北京案件是货款纠纷,两个案件事实理由均不同。2019年11月6日北京市大兴区人民法院做出了(2019)京0115民初22177号民事判决书。一审裁定做出“本案移送北京市大兴区人民法院审理”违背了当事人意思自治原则。综上，请求依法撤销原审裁定，本案由石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本院经审查认为，根据上诉人在原审的起诉，本案系加工合同纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》第十三条约定“在合同履行过程中发生争议，双方当事人协商，协商不成的可到违约方的对方仲裁机构进行仲裁直至依法向人民法院起诉”，但由于该案未经审理无法查清合同的守约方、违约方，故该约定属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，在合同履行地不在原审法院辖区的前提下，因本案被上诉人的住所地在北京市大兴区，故原审法院将本案移送至北京市大兴区人民法院并无不妥。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年一月六日 书记员 赵晓月
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20972号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：王燕丽，女，1976年1月12日出生，身份证住址河南省新野县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王燕丽金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17467号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币146018.26元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王燕丽发出执行通知，责令被执行人王燕丽报告财产，扣划被执行人王燕丽名下所有的存款4959.61元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月十六日 书记员 欧阳庆霖
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16762号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：隋千成，男，1990年4月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告隋千成借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14469号原告：张活松，男，1971年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：武九水，男，1963年7月13日出生，汉族。原告张活松与被告武九水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张活松的委托诉讼代理人王汉勇到庭参加诉讼，武九水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张活松向本院提出诉讼请求：1.判令武九水向张活松偿还借款550万元；2.武九水支付逾期利息，以550万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年1月21日起至实际偿清之日止；3.诉讼费用由武九水承担。事实和理由：武九水因资金周转困难从张活松处借款共计550万元，并于2016年12月11日出具了还款计划，承诺于2016年12月16日偿还150万元，2017年1月8日偿还200万元，2017年1月20日偿还200万元。后经多次催要，武九水仍未还款，故张活松诉至法院。武九水未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，张活松向武九水转账100万元，2015年5月22日，张活松向武九水转账200万元、100万元，2015年11月22日，张活松向武九水转账100万元。2016年1月29日，武九水向张活松出具还款计划一份，内容为：“春节前还（200万）贰佰万元，2016.5.1前还（350万）叁佰伍拾万”。武九水在欠款人处签字捺印确认。2016年12月11日，武九水另向张活松出具还款计划一份，内容为：“今有武九水借张活松人民币伍佰伍拾万（550万元），到12月16号给150万元，到2017.1.8号还200万元，到1.20号前给200万元。”武九水在立据人处签字捺印确认。张活松陈述，其与武九水经朋友介绍认识。武九水称有工程可以给张活松做，张活松交纳了100万元工程保证金。后因工程没有做，故100万元转化为武九水向张活松的借款。此外，武九水还向张活松借款450万元，其中400万元系张活松转账交付，另50万元系张活松现金交付。双方就借款未约定利息。张活松认可武九水曾还款30万元，再无其他还款，武九水给付的转账支票也无法入账。本案审理过程中，本院依法从公安机关调取了张活松被诈骗案的卷宗笔录。公安机关2017年6月27日询问张活松的部分笔录如下：“问：被骗了多少钱？答：现金500万元。问：钱是如何交给对方的？答：都是通过银行转账交给武九水的”。公安机关2017年8月25日讯问武九水的部分笔录如下：“问：你一共从张活松那里拿过多少钱？答：500万元。问：你还给过张活松钱吗？答：40万元。问：什么时间还的？答：2016年六七月份，具体时间我记不清了”。公安机关2017年9月13日讯问武九水的部分笔录如下：“问：你为什么从张活松那里借500万元？答：这500万元也不能说是我借的，应该说是张活松主动放在我这里，然后他是想从中挣取利息。当时说好是3个点的利息”。公安机关2017年9月19日讯问武九水的部分笔录如下：“问：你还给过张活松钱吗？答：给过张活松40万元，还有一张200万元的支票。这200万元的支票是当时一家公司欠我的工程款，因为当时那个公司没有钱，就给我开了这张支票。这张支票是当时不能兑换的，需要过一些日子才能进行兑换，我当时也跟张活松说这200万元支票的事了，张活松同意等着这张支票兑换，所以我就将这200万元支票给了张活松了”。张活松对法院调取的卷宗笔录真实性认可，但坚持借款数额为550万元，并对武九水陈述的利息约定不认可，对还款数额不认可，仅认可还款30万元。上述事实，有还款计划、电子银行回单、公安机关卷宗笔录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，武九水向张活松借款并出具还款计划予以确认，双方成立借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武九水应依约偿还借款。张活松称借款数额为550万元，但其仅对其中的500万元提交了转账记录，且在公安机关的笔录中，张活松及武九水均陈述借款数额为500万元，故本院认定借款本金为500万元。张活松称双方就借款未约定利息，武九水曾还款30万元，故该还款应视为对借款本金的偿还，武九水尚欠借款本金应为470万元。双方在2016年12月11日的还款计划中约定，最后一笔还款日为2017年1月20日，故对张活松要求武九水支付自2017年1月21日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以470万元为计算基数。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武九水经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武九水偿还原告张活松借款本金470万元及逾期利息（以470万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年1月21日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告张活松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告武九水负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费50300元，由原告张活松负担5900元（已交纳），被告武九水负担44400元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  张国琪二〇二〇年一月十五日书 记 员  李 慧
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执87号 申请执行人：龙某1，女，2018年8月8日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 法定代理人：刘某（龙某1之母），女，1981年8月16日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：龙某2，男，1981年2月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人龙某1与被执行人龙某2抚养费纠纷一案，峡江县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）赣0823民初257号民事调解书已发生法律效力。被执行龙某2未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人龙某1申请，本院于2020年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人龙某2的银行存款6400元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  邓志华 二〇二〇年一月十日 书记员  袁 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保11号 申请保全人：安庆吉冠汽车销售有限公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园内欣荣油脂公司2号科研综合楼四层，统一社会信用代码913408000924876288。 法定代表人：吴四兵，总经理。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。（特别授权） 被保全人：邬龙敏，女，汉族，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安庆吉冠汽车销售有限公司与被保全人邬龙敏诉前财产保全一案，申请保全人安庆吉冠汽车销售有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人邬龙敏银行账户160000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人邬龙敏银行账户160000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1091号之五被执行人李大平，男，生于1971年2月17日，汉族，居民，住湖北省竹山县。关于罚金一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人李大平在湖北省农村信用社联合社81×××42账户内存款人民币801.7100元，现因已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李大平在湖北省农村信用社联合社81×××42账户内存款人民币2000.0000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年一月九日书记员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁红卫联系方式：07194227216
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14144号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：方胜威，男，1987年4月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人方胜威银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第3219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人方胜威的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币10009.10元（含执行费人民币50.14元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月二日 书记员  郑丹丽
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢13号徐萌、吉林睿网科技股份有限公司：关于申请执行人徐萌与被执行人吉林睿网科技股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新老人仲调字{2019}第181号执行仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐萌向本院申请强制执行：被执行人立即给付申请执行人工资14268元及利息，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中，申请执行人徐萌与被执行人吉林睿网科技股份有限公司双方达成和解，被执行人吉林睿网科技股份有限公司主动履行全部给付义务，双方再无其他争议，申请执行人于2019年11月26日向法院提出书面结案申请。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新老人仲调字{2019}第181号执行仲裁调解书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长新老人仲调字{2019}第181号执行仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83142号原告：郑军录，男，1971年4月17日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：冯小玉，男，1982年5月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：魏志强，男，1992年8月20日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告郑军录（以下简称原告）与被告冯小玉（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡素卫，新月公司委托代理人魏志强，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。冯小玉经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费67178.09元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费24353元、误工费60000元、残疾赔偿金153150.4元（其中包含被扶养人生活费17170.4元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4063.1元、财产损失3759.9元、交通费2000元，交强险外按照50%计算，共计239002.25元。事实与理由：2018年12月26日，冯小玉驾驶×××号出租车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。冯小玉未作答辩。新月公司辩称，冯小玉是我公司员工，事发时在执行职务，冯小玉负事故同等责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔，交强险外同意按照50%赔偿。医疗费，应扣除非医保部分。后续治疗费，不同意赔偿。住院伙食补助费，同意赔偿。残疾赔偿金，同意按照农村标准计算。精神损害抚慰金，同意2500元。鉴定费，不承担。财产损失，未定损，不同意赔偿。交通费，同意300元。营养费，同意按照每天30元计算75天。护理费，同意按照每天100元计算105天。误工费，同意按照每天100元计算180天。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日11时，在北京市朝阳区机场辅路大山子口，新月公司员工冯小玉驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定双方负事故同等责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2019年1月14日共计20天，经诊断为左股骨下段粉碎骨折，全身多处皮擦伤，低钾血症，高氯血症，低钠血症，左膝外侧半月板前角损伤，左膝前后交叉韧带、髌韧带、内侧支持带损伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，二期取内固定物费用约2.5万元，住院期间陪护一人，住院费65594.91元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1582.28元。2019年7月30日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120-300日，护理期90-120日，营养期60-90日，鉴定费4063.1元。原告是农业家庭户口，提交工资卡交易明细和社保缴纳记录，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子郑某，2008年10月18日出生，原告按照城镇标准计算儿子的被抚养人生活费。原告提交4000元（20天）护理费发票，要求按照每天200元计算120天的护理费，提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的190元护理用品收据和商店小票，据此主张护理费。原告提交1930元维修发票，证明修车费，提交220元收据，证明手机损失，提交服装发票若干张，证明随身衣物损失。原告提交出租车票若干张，证明交通费。原告按照每月6000元计算10个月的误工费，每天100元计算20天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，双方同等责任，交强险外原告按照50%主张，本院采纳，保险责任外由冯小玉的雇主新月公司赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持67177.19元。后续治疗费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，本院支持计算到定残前一日为217天。护理费，因一并处理原告二次手术产生的损失，本院支持按照鉴定结论高线120天计算，原告的计算标准有护理费发票为证，本院采纳；护理用品中住院期间产生的190元本院支持，其余小票难以确定关联性，本院不予采纳。营养费，同理，本院支持按照鉴定结论高线计算。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，原告的儿子符合被抚养人条件，本院支持原告儿子的被抚养人生活费。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，车辆损失有修车发票为证，本院支持；手机损失，交通事故认定书无记载，本院不予支持；随身衣物损失，符合常理，原告要求金额过高，本院酌定。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。冯小玉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郑军录住院伙食补助费2000元、营养费4500元、医疗费3500元、护理费24190元、误工费42805元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾赔偿金37205元、财产损失2000元，以上共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郑军录医疗费31839元、后续治疗费12500元、残疾赔偿金55661元，以上共计100000元；三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑军录鉴定费2032元、残疾赔偿金2312元，以上共计4344元；四、驳回原告郑军录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由原告郑军录负担96元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担2347元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年一月十四日书记员 颉晓杨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保21号 申请人：方梨卜,女,1992年5月15日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人方梨卜向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款12480元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人方梨卜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款12480元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费145元，由申请人方梨卜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初89号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李银某，男，1978年5月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，文盲，农民，户籍地宁夏回族自治区泾源县，2011年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2011年11月24日释放，2013年12月3日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年9月16日因犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，10月21日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所李银某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人李银某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人李银某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1.2019年4月8日凌晨2时许，被告人李银某来到西安市莲湖区XX小区XX单元XX楼XX户，使用塑料卡片将门锁拨开进入到室内，趁被害人杨某某熟睡之际，将其放于床头的OPPOA3手机(价值人民币 677元)及人民币240元盗走逃离，将手机销赃得400元挥霍。2.2019年6月3日凌晨2时许，被告人李银某窜至西安市莲湖区XX栋XX室，使用塑料卡片将门锁拨开进入到室内，趁被害人宁某某熟睡之际，将其放于床头的OPPOR15X手机（价值人民币1019元)盗走逃离，将手机销赃得300元挥霍。上述事实，被告人李银某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及抓获经过；被害人杨某某、宁某某的陈述；被告人李银某的供述与辩解；物价鉴定意见；前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银某以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李银某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人当庭认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李银某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自2019年9月16日起至2020年4月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人李银某退赔被害人杨某某经济损失917元；退赔被害人宁某某经济损失1019元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员   霍 彪 二Ｏ二Ｏ年一月十九日 书  记  员   桑 彤1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终330号上诉人（原审被告）：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697K。负责人：张晓锋，该支行行长。原审被告：重庆高京贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A幢第五层502#房，统一社会信用代码91500107554073738T。法定代表人：蔡文英，该公司总经理。原审被告：孙国斌。原审被告：吕清树。原审被告：刘晓东。原审被告：蔡林。原审被告：吴蓓。上诉人重庆富达置地有限公司与被上诉人重庆银行股份有限公司小龙坎支行、原审被告重庆高京贸易有限公司、孙国斌、吕清树、刘晓东、蔡林、吴蓓金融借款合同纠纷一案，上诉人重庆富达置地有限公司不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆富达置地有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆富达置地有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年一月二十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12176号原告：叶帮华，女，1974年9月5日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙金虎，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：叶自均，男，1969年10月30日生，汉族，住河南省光山县。原告叶帮华与被告叶自均买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶帮华的委托诉讼代理人孙金虎到庭参加诉讼，被告叶自均经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶帮华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应活动房板材。截止2017年1月14日，经双方对账，被告结欠原告货款共计73000元。后原告多次催讨无果，现起诉至法院，请依法判决。被告叶自均未作答辩。经审理查明，叶自均与叶帮华之间存在活动房板材买卖往来。2017年1月14日，叶自均出具欠条一张，载明：“欠到叶帮华人民币柒万叁仟元整，￥73000元（注此款为梁尊平活动房材款）。叶自均。2017.1.14。”后叶自均未付款，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告叶帮华与被告叶自均之间的买卖合同依法成立并有效。根据双方结算，被告共结欠原告货款73000元，被告未及时付款，显属违约，原告要求被告叶自均支付货款73000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告叶自均经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶自均于本判决生效之日起十日内支付原告叶帮华货款73000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告叶自均负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  秦月琴人民陪审员  徐火观二〇二〇年一月二十日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初145号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李立，男，1965年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年被石景山区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒，于2019年10月22日被北京市公安局海淀分局决定社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月21日被羁押，于2019年10月22日被取保候审至今。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1626号起诉书指控被告人李立犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李立及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月21日，被告人李立在本市丰台区近园路东街某小区附近，以人民币600元的价格向举报人贩卖一包土黄色固体（毒资由北京市公安局海淀分局万寿寺派出所民警在所内筹集）。经称量，上述一包固体重量为0.7克。经鉴定，在上述土黄色固体中检出海洛因。被告人李立于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李立及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人李立的供述，证人王某等人证言，起获毒品、毒资照片，电话记录，毒品检验报告，称量笔录，扣押笔录，到案经过，工作说明，前罪判决书，身份证明等证据证实，足以认定。被告人李立及其辩护人对上述证据无异议。辩护人做有罪、罪轻辩护。本院认为，被告人李立向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李立曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案系在公安机关控制下交付，毒品未流入社会，被告人李立到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人李立依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年一月十六日书记员  李争
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保15号 申请保全人:周玲玲，女，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人：杨香香，女，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人：杨学生，男，1995年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：桐城市龙眠街道办事处东盛村周南村民组，住所地安徽省桐城市。 负责人：周庭多，该村民组组长。 申请保全人周玲玲、杨香香、杨学生与被保全人桐城市龙眠街道办事处东盛村周南村民组财产保全纠纷一案，申请保全人周玲玲、杨香香、杨学生于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人桐城市龙眠街道办事处东盛村周南村民组财政账户存款110467.92元予以冻结。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初341号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人桐城市龙眠街道办事处东盛村周南村民组名下财政账户存款110467.92元； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年一月二十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更44号罪犯毛承清，男，1958年2月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，投劳前住浏阳市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于二〇一四年五月九日作出(2014)浏未刑初字第14号刑事判决，以被告人毛承清犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行，刑期至2021年7月2日止。二〇一六年十一月十日经本院裁定减刑九个月；二〇一八年八月九日经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年4月2日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯毛承清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯毛承清的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯毛承清在案发后，为取得人民法院从轻判处刑罚，与被害人亲属达成赔偿被害人损失5万元的民事赔偿和解协议，支付赔偿款3万元，但剩余2万元，服刑至今未向被害人履行。以上事实，有原审法院刑事判决书、罪犯毛承清当庭陈述、邵阳市人民检察院《减刑检察意见书》等证据证明，可以认定。本院认为，罪犯毛承清在服刑改造期间虽能遵守监规纪律，参加劳动改造，但服刑以来不能积极履行与被害人达成的民事和解协议，尚不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛承清不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理李超代理书记员  李宗珉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27520号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托代理人：张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司员工。被告：刘奇兰，女，1953年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李宗建，男，1979年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘奇兰、李宗建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月十九日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异1号异议人（案外人）滕学垒，男，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人王纪全，职务行长。被执行人青岛普华基业科技发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人刘海鹏，职务董事长。被执行人刘海鹏，男。被执行人刘嫣，女。被执行人刘永安，男。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称“申请执行人”）与被执行人青岛普华基业科技发展有限公司、刘海鹏、刘嫣、刘永安金融借款合同纠纷一案中，异议人滕学垒（以下简称“异议人”）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。异议人称，2013年3月19日，其向被执行人刘嫣出借款项人民币59.7万元，约定年利率为20%，借款期限为一年。2014年3月18日，借款到期，被执行人刘嫣无力偿还。双方遂达成《抵债协议》，被执行人刘嫣将青岛市市南区户房产（以下简称“涉案房产”）交付异议人，异议人按照年租金7万元使用10年，租金以异议人的出借款抵付。异议人系涉案房产的合法承租人及优先购买人，承租涉案房产后一直在涉案房产内居住。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，崂山区人民法院（2017）鲁0212执364号执行通知要求异议人在15天之内腾退房屋于法不符，特提出异议。异议人向法院提交《抵债协议》、刘嫣银行交易明细表、青岛增值税普通发票、招商银行户口历史交易明细表证明其主张。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行答辩称，一，异议人向法院提交的为《抵债协议》而不是《房屋租赁协议》，以租抵债非房屋租赁合同关系，实质上属于债权债务关系，不适用“买卖不破租赁原则”，异议人不能享有承租人的权利，无权阻止拍卖被执行的房屋；二、异议人与被执行人涉嫌恶意串通，伪造租金转账凭证，以不合理的低价承租抵债，应当驳回其执行异议申请；三、异议人未在法院查封、拍卖公告指定的期限内提出任何异议，因此产生的法律后果应由其自身承担；四、申请执行人为涉案房产的抵押权人，该抵押权已经依法登记，申请执行人合法取得的抵押权应当受到法律保护。综上所述，请求法院驳回异议人的执行异议申请，维护申请执行人的合法权益。申请执行人向法院提交刘嫣招商银行账户资金往来记录证明其主张。被执行人青岛普华基业科技发展有限公司、刘海鹏、刘嫣、刘永安经法院合法送达执行异议书，未向法院提出答辩意见。本院查明，一、招商银行股份有限公司青岛分行与青岛普华基业科技发展有限公司、刘海鹏、刘嫣、刘永安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出（2015）崂民二商初字第350号民事判决书，主要内容为：“1、被告青岛普华基业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金700万元及利息、罚息、复利（该利息、罚息和复利按双方的合同约定的利率标准计算至本判决确认给付之日止）；2、被告青岛普华基业科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失272400元；3、原告对被告刘嫣设定抵押的位于青岛市市南区户的房产（房地产他项权证号：青房地权市他字第号）享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有；4、被告刘海鹏、刘嫣、刘永安对被告青岛普华基业科技发展有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告刘海鹏、刘嫣、刘永安承担保证责任后，有权向被告青岛普华基业科技发展有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62707元、保全费5000元、公告费600元，共计68307元，由被告青岛普华基业科技发展有限公司、刘海鹏、刘嫣、刘永安负担。”因青岛普华基业科技发展有限公司、刘海鹏、刘嫣、刘永安未履行生效法律文书确定的给付义务，招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理，执行案号为（2017）鲁0212执364号。本院于2017年6月27日作出（2017）鲁0212执364号执行裁定书，裁定终结（2017）鲁0212执364号案件的本次执行程序；又于2019年1月22日将该案件恢复执行，案号为（2019）鲁0212执恢57号。二、本院于2018年1月16日作出（2017）鲁0212执364号通知，并于当日张贴于涉案房产门前。以上事实有（2015）崂民二商初字第350号民事判决书、（2017）鲁0212执364号执行裁定书、（2017）鲁0212执364号通知等证据予以证明。本院认为,异议人滕学垒向法院提交的《抵债协议》系异议人与债务人以涉案房产的使用权抵偿欠款的双方协议，该协议不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，因此本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。此外根据合同相对性原则，异议人与被执行人刘嫣签订的《抵债协议》仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人，本院以生效法律文书为依据，依照法律程序处置申请执行人享有优先受偿权的涉案房产，以实现申请执行人债权的执行行为并无不当。故异议人所提异议证据不足，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人滕学垒的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审判长 侯 睿审判员 吴志坚审判员 贾瑞红二〇二〇年一月十日书记员 董颖佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民监2号原审原告：沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号，统一社会信用代码912101000015962802。法定代表人：李晓东，系该公司总经理。原审被告：刘斌，男，1960年6月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司与原审被告刘斌确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）沈和民二初字第01060号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 金 波审判员 陈 锐审判员 张玉冬二〇二〇年一月十三日书记员 安 冬本裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保81号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:檀革高，男，1965年11月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:檀桃云，女，1965年2月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人檀革高、檀桃云金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保61号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人檀革高、檀桃云未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人檀革高、檀桃云所有银行、支付宝、微信存款143066.89元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人檀革高、檀桃云银行、支付宝、微信存款143066.89元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1929号申请执行人：丁毅，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，现住北京市亦庄经济技术开发区。被执行人：边华平，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省峡江县。丁毅与边华平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2593号民事判决书已发生法律效力。丁毅向本院申请执行，要求被执行人边华平给付货款51739.2元、逾期付款利息、案件受理费3040元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人边华平已将全部案款付清。申请执行人丁毅向本院提出撤回对被执行人边华平的执行申请。经审查，申请执行人丁毅的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执1929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年一月二十三日书记员 王占军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审10号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京森沃鑫达开关有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街11号。法定代表人刘涛，北京森沃鑫达开关有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年1月3日向本院提出申请，要求被执行人北京森沃鑫达开关有限公司（以下简称森沃鑫达开关公司）履行该中心于2019年2月1日作出的京房公积金法改〔2019〕392号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年2月1日对森沃鑫达开关公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工张雪峰在森沃鑫达开关公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2010年2月至2013年7月在职期间的住房公积金5319元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令森沃鑫达开关公司自收到本通知书之日起7日内为张雪峰补缴少缴的单位部分住房公积金共计5319元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年4月9日邮寄送达给森沃鑫达开关公司，森沃鑫达开关公司于当日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年11月5日向森沃鑫达开关公司邮寄送达了京房公积金法告〔2019〕525号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人森沃鑫达开关公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而森沃鑫达开关公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月一日对北京森沃鑫达开关有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕392号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇二〇年一月十五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4345号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层，统一社会信用代码913100000593167555。 法定代表人：张旭东，首席执行官。 委托诉讼代理人：许文林，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省将乐县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓慧泽，男，1993年11月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系该公司员工。 被告：刘金彬，男，1983年5月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告卡得万利商业保理有限公司（以下简称卡得万利公司）与被告刘金彬合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 卡得万利公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘金彬向卡得万利公司返还41283元，并支付自2017年10月20日起至实际清偿日止得逾期违约金暂计22100.17元（按年利率24%计算）；2．判令刘金彬承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，卡得万利公司与刘金彬签订了CFJ20170117125732的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定刘金彬向卡得万利公司批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，卡得万利公司就刘金彬店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计987350元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款50000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就刘金彬具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为6319.56元。为此，2017年1月21日，卡得万利公司向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。卡得万利公司依约于2017年1月19日向刘金彬提供了融资对价款，扣除管理服务费1400元及人行登记费60元后，刘金彬实际收到48540元。截至2019年12月31日，刘金彬共偿还卡得万利公司16225元后至今再未按约定向卡得万利公司还款。根据《商业保理确认收货》和《商业保理协议书》的约定，刘金彬应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金，共计63383.17元。现刘金彬经营的中原区锦园饭店已经被注销。综上，卡得万利公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。本院在审理过程中，发现刘金彬于2017年4月13日因死亡户籍已注销。本案立案前刘金彬已死亡，丧失了主体资格，故卡得万利公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回卡得万利商业保理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年一月十五日 法官助理王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39703号原告：黄日红，女，1963年8月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邵莹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小英，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：黄中杰，男，1999年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：黄中任，男，2003年2月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告黄日红与被告李小英、黄中杰、黄中任民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄日红撤诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄日红负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  韩莦华二〇二〇年一月十四日书 记 员  翁丹菲书 记 员  毕嘉燊
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1843号 原告：洋浦恒隆船务有限公司。住所地：海南省洋浦新英湾区盐田新区98号房。 法定代表人：林珠发，该公司总经理。 委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。 被告：舟山广业石油化工有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11048室（自贸试验区内）。 法定代表人：欧阳星辉，该公司总经理。 委托代理人：李言政，广东诚公律师事务所律师。 本院受理原告洋浦恒隆船务有限公司与被告舟山广业石油化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，被告舟山广业石油化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原、被告签订的船舶运输合同约定，合同执行过程中发生争议时，由三方友好协商，协商不成时，任何一方可向合同签订地具有管辖权法院提起诉讼。该合同签订地为广西省南宁市青秀区。故依双方约定，本案应由北海海事法院管辖审理。综上，请求本院将本案移送有管辖权的北海海事法院审理。 本院组织原、被告就管辖权异议事项进行听证，原告未出席发表意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在船舶运输合同中约定了由合同签订地法院管辖，其约定内容明确清楚，也不违反法律规定，故被告所提的本案管辖权异议申请成立，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的北海海事法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告舟山广业石油化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北海海事法院处理。 本案管辖权异议申请费100元，由原告洋浦恒隆船务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月十六日 书记员  汪姣芬