广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5559号原告：深圳市车夫网物流科技有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹寅啸，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。被告：李荣锋，男，汉族，1973年6月30日出生，住址：广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。原告深圳市车夫网物流科技有限公司（以下简称车夫网公司）诉被告李荣锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹寅啸、史超，被告李荣锋及其委托诉讼代理人吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车夫网公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》（粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两辆车辆已于2019年5月26日被原告收回）；2.依法判令被告支付车辆使用费（车辆使用收益）337314.35元（自2017年9月1日至车辆收回之日车辆使用费计费20个月零26日×30000元/月=626000元-供车首付款87116.75元-被告已支付的共11.5期月供款201568.9元=337314.35元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日原、被告签订《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》（以下简称《协议》），原告将其购买一台解放牌重型半挂牵引车（车牌号：粤Ｂ×××××，车牌型号：CA4250P66K24T1A1E5，发动机号：52877325，车架号：LFWSRXSJ9H1F38609）及一台凯迪捷牌重型集装箱半挂车（车牌号：粤Ｂ×××××，车牌型号：KDJ9403TJZE，车架号：LA99FRA33H8KDJ060，含车厢）转让给被告，以上车辆转让价格总额为530000元。另外，协议约定被告需向原告一次性缴纳保证金10000元、一次性支付贷款手续费17715.33元、一次性支付证件抵押费4000元、预付第一年车辆保险费24167.92元、预付第一年货物保险费2000元、预付社保费5000元，以上共计为62883.25元。综上，除每月应交管理费800元及GPS费用120元外，被告向原告总付款金额理应为582883.25元。协议约定被告“首次付款”金额为150000元（包含供车首付款87116.75元及上述提及的需由被告一次性支付的相关费用62883.25元），剩余未支付款项即442883.25元，由被告分期按月归还给原告，月利息按0.95%计算，还款期限为36期（月），从2017年9月1日至2020年8月31日，每月（每期）还款16510元。再加上被告每月应向原告支付的管理费用及GPS费用合计为920元/月，因而，被告每月（每期）应向原告总还款17430元/月。协议第二条第十款约定：在被告无能力偿还车辆转让款及严重拖欠证件代办费用的情况下，原告有权收回车辆及证件。原告在收回车辆后退还被告购车首期款（不包含购车时已经缴纳的银行手续费、证件抵押费、保险费、营运费用）及已偿还的车辆转让款的同时，被告应按照人民币30000元/月的标准向原告缴纳车辆在使用期间的收益。协议签订后，原告如约将车辆交付给被告使用，但被告截止起诉之日仅支付了约共11.5期分期费用（以运费抵扣每月应还款，共计201568.9元），却未依约定支付剩余分期款项，原告多次与被告交涉无果。被告的行为已经构成严重违约，原告的合同目的根本无法实现，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院依法判决。被告李荣锋辩称，一、被告在签订《协议》并支付了15万元作为首付款后，每月为涉案车辆支付供车款的情形下，涉案车辆实际上仍然处于原告的控制和管理下，说明该《协议》与一般的车辆买卖合同不一样，其具有承包合同性质，表现为：1.机动车所有人登记为原告，没有将涉案车辆过户到被告名下；2.涉案车辆在被告签订了《协议》后，涉案车辆还被原告进行了抵押登记，设置了抵押权；3.无论是购买保险、办理营手续及提供拉货资源，还是GPS定位、收回车辆，原告都可以随时实施；4.《协议》中的第2.7款规定，被告需向原告支付每月管理费800元及GPS费120元，表明该《协议》是包涵了承包合同的性质；5.每月的月供款16510元均是由原告直接在应当支付给被告的工作报酬中直接扣划，甚至被告都不清楚已经支付了多少个月的月供款。二、《协议》中的不公平条款，导致涉案车辆已于2019年5月26日被原告收回，直接导致被告损失了购买涉案车辆而支付的首付款15万元及不少于201568.9元的月供款，对被告直接造成了巨大的金钱损失，因涉案车辆已被收回，原告理应向被告退还上述款项。三、原告向被告承诺一个月至少6趟运输，完全满足车辆月供款和给被告发的司机工资，但是《协议》及相关合同签订后，原告未能履行自己的承诺，以致被告无法承担起《协议》所约定的月供款，导致被告对涉案车辆断供，原告更以此为借口将车辆收回。四、被告对原告诉讼请求中要求支付的车辆使用费（车辆使用收益）的金额有异议。《协议》中的第2.10条约定的每月使用费为3万元，比涉案车辆的月供款还要高，明显不符合行业的普遍情况和司法实践情况，是显失公平的条款，根据《合同法》第五十四条被告有权请求法院撤销，被告认为使用费应结合实际情况，并参酌月供数额情况，基于公平原则由法院酌定车辆使用费。关于实际使用费的确定，被告建议贵院可以参考（2018）粤03民终2107、2108号民事判决书来确定。五、被告认为《协议》是无效的或应当被撤销的，根据《合同法》第五十二条、第五十四条，被告认为原告的一系列行为是以侵占被告的财产为目的的，且明显显失公平，从签订《协议》购买车辆、设置抵押权、由被告还贷、在车辆上安装GPS以便控制车辆、收回车辆等均是由原告一手操作安排，并复制到多个货车司机身上从而侵占财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：1.2017年9月1日，原、被告签订《协议》，约定：原告将其名下一台解放牌重型半挂牵引车（车牌号：粤Ｂ×××××，车牌型号：CA4250P66K24T1A1E5，发动机号：52877325，车架号LFWSRXSJ9H1F38609）及挂车粤Ｂ×××××转让给被告，车辆（含拖头及挂车）转让价格总额为530000元；被告首付款为15万元，剩余款项分期按月支付，月利息按0.95%计算，还款期限为2017年9月1日至2020年8月31日，共36期，每期还款16510元；被告应于每月3日前按期归还车辆转让款；被告需向原告一次性缴纳保证金10000元、一次性支付贷款手续费17715.33元、一次性支付证件抵押费4000元、预付车辆保险费24167.92元、预付第一年货物保险费2000元、预付社保费5000元；每月应交管理费800元及GPS费用120元；被告未付清车辆全款期间，原告保留车辆所有权；在被告无能力偿还车辆转让款及严重拖欠证件代办费用的情况下，原告有权收回车辆及证件，原告在收回车辆后退还被告购车首期款（不包含购车时已经缴纳的银行手续费、证件抵押费、保险费、营运费用）及已偿还的车辆转让款的同时，被告应按照30000元/月的标准向原告缴纳车辆在使用期间的收益；双方同意，被告占有和使用车辆，一旦原告通知被告还车，被告必须无条件地按照原告要求将该车辆返还原告；被告将原告的车辆和证件扣回后30天内，被告必须一次性归还所有的欠款，否则原告有权扣留车辆，并公开处理该车辆，以抵补欠款和违约造成的损失；车辆由原告方自有资金所购买，被告在未付清车辆转让款和证件代办费之前，车辆产权属原告所有，被告在正常还款或原告未通知被告停止营运前提下，拥有经营权、使用权、收益权；原告负责协助办理有关车辆证件和有关车辆营运手续，负责协助处理被告车辆发生的交通事故及索赔事务；被告自负盈亏；被告的财务报表按原告要求申报，所需发票由原告统一开具，发票税金及可能发生的其他费用由被告支付；被告所购车辆统一由原告购买机动车保险、司机人身意外险、社会保险及货物保险、车船使用税、营运费等各种费用，为保证及时支付和处理各种突发事件，被告应向原告支付履约保证金1万元。该协议有原告方盖章，原告法定代表人及被告签名。2.2017年8月21日，被告通过银行账户向原告法定代表人转款5万元，2017年8月26日，被告通过银行账户向原告法定代表人转款10万元。原告称该款包括保证金10000元，一次性贷款手续费17715.33元，一次性支付证件抵押费4000元，预付车辆保险费24167.92元，货物保险费2000元，社保费5000元。3.原告确认，被告已支付11.5个月月供款201568.9元。4.双方确认，涉案车辆原告已于2019年5月26日收回。被告共使用车辆22.84个月。本院认为，原、被告签订了《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》，该协议约定原告将其所有的涉案车辆，以未付清车款保留所有权方式，出售给被告，由被告分36期向原告支付购车款，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行中，被告按约支付15万元首付款，原告将车辆交由被告使用、经营，被告在使用车辆期间，未按约支付款项，属违约行为，依照合同约定，原告已收回车辆。双方对于解除《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》并无异议，对于原告起诉要求解除双方签订《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》，本院予以支持。原告要求被告支付车辆使用费337314.56元，根据合同约定，“原告在收回车辆后退还被告购车首期款（不包含购车时已经缴纳的银行手续费、证件抵押费、保险费、营运费用）及已偿还的车辆转让款的同时，被告应按照人民币30000元/月的标准向原告缴纳车辆在使用期间的收益”，根据该约定，原告计算应退还被告金额为288685.65元，原告根据该约定要求被告按月3万元计算车辆使用期间收益。虽然在协议中约定了在被告违约时，原告可收回车辆并按3万元/月计算车辆使用期间的收益，但根据该约定，当被告遵守约定履约时，原告每月仅收入17430元，违约时原告收入30000元，且被告依约付清全款将取得车辆所有权，而违约则无法取得车辆所有权，即在被告违约时，原告可以获得比被告守约时更大利益，该约定的违约损失明显过高，本院予以调整，根据车辆情况、车辆价值等因素，酌定车辆使用费用12500元/月，被告共使用车辆22.84个月，车辆使用费为285500元，该款应由被告赔偿原告。因原告自行计算还应退还被告288686.65元，原告计算应退还被告金额高于被告应支付原告的违约金。故，被告无需再支付违约金给原告。原告要求被告支付337314.56元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳市车夫网物流科技有限公司与被告李荣锋签订的《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》；二、驳回原告深圳市车夫网物流科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币3180元，由原告承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年一月十日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员李明琼