山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8431号 原告：济南市天桥区口顺心顺酒水行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370105MA3MURB85N。 经营者：董芹，女，1977年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。 被告：徐兴军，男，1967年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市 被告：枣庄市薛城区弘祥运输有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码9137040366934290XY。 法定代表人：王祥开，总经理。 委托诉讼代理人：颜玉桥，男，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码913704006693217549。 法定代表人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：高国梁、张令东，均系山东崇则律师事务所律师。 原告济南市天桥区口顺心顺酒水行（以下简称口顺心顺酒水行）与被告徐兴军、枣庄市薛城区弘祥运输有限公司（以下简称弘祥运输公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告口顺心顺酒水行的委托诉讼代理人陈敬华，被告阳光财保枣庄中支公司的委托诉讼代理人高国梁到庭参加诉讼。被告徐兴军、被告弘祥运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 口顺心顺酒水行向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐兴军、弘祥运输公司承担事故救援费500元以及货车停运损失55500元，阳光财保枣庄中支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日14时50分许徐兴军驾驶弘祥运输公司的鲁D****轻型货车沿工业北路高架桥由东向西行驶，行驶至事故地点时，与口顺心顺酒水行所有的鲁A****轻型箱式货车发生交通事故，造成鲁A****车辆受损。2019年7月2日济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定徐兴军负事故全部责任，驾驶鲁A****车辆的司机董孟勇不承担责任。此次道路交通事故造成鲁A****车辆停运55.5天，造成重大经济损失。经查本，鲁D****轻型货车在阳光财保枣庄中支公司投保了交强险和商业第三者险，且本次事故发生在保险期间。为维护口顺心顺酒水行的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 徐兴军（缺席）未答辩。 弘祥运输公司（缺席）未答辩。 阳光财保枣庄中支公司辩称，涉案车辆鲁D****在阳光财保枣庄中支公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，在徐兴军提供有效驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证明具有合法驾驶资格及行驶资格，且投保车辆与涉案车辆为同一辆车并无其他免赔事由时，同意依据法律规定承担赔偿责任。但鲁D****车辆投保为非营运车辆但用于营运，依据《机动车综合商业保险示范条款》，对救援费、停运损失、诉讼费等不承担赔偿责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.2019年5月23日14时50分许，徐兴军驾驶鲁D****轻型货车沿工业北路高架路由东向西行驶，行驶至工业北路高架路682灯杆处时，与董孟勇因车辆轮胎损坏驻停在此的鲁A****轻型厢式货车发生交通事故，事故发生时，董孟勇、董峰正在维修车辆，造成董孟勇、董峰受伤，车辆损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书认定，被告徐兴军承担事故全部责任，董孟勇、董峰不承担事故责任。经查，鲁A****轻型厢式货车登记所有人为口顺心顺酒水行。徐兴军系弘祥运输公司雇佣的驾驶员，鲁D****轻型货车登记在弘祥运输公司名下，该车在阳光财保枣庄中支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 2.2019年11月25日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具证明，内容为：“2019年5月23日14时50分许，鲁A****轻型货车在工业北路682号灯杆处发生交通事故，我队接警后，当日依法暂扣鲁A****车辆用于检验鉴定。我队于2019年7月2日在检验鉴定结论确定后将鲁A****车辆依法返还。特此证明”。 3.口顺心顺酒水行述称，事故发生后，济南市安保服务中心对鲁A****轻型厢式货车进行了救援，口顺心顺酒水行向其支付车辆救援费500元，对此提交救援费发票2张拟以证实。口顺心顺酒水行另述称，交警部门放车后，鲁A****车辆在2019年7月9日至7月18日在济南市天桥区依诺汽车维修部进行维修，事故发生后至车辆维修完毕期间，口顺心顺酒水行承租郭天瑞的货运车进行营运，日租金为1000元，主张停运损失及租赁费损失55000元（55天×1000元/天）。口顺心顺酒水行对此提交济南市天桥区依诺汽车维修部出具的证明、租车合同书、收款收据3份、轻型厢式货车道路运输证、行驶证及郭天瑞身份证复印件拟证实其主张。其中，证明内容为：“2019年7月9日至7月18日期间鲁A****在我厂修理，鲁A****冷藏箱货车车厢因损坏变形严重，及查环保，原配件化工原料进货困难”；租车合同书主要内容为：“一、车辆状况承租方所租的车型是特殊制冷厢式货车，车号，性质货运车。二、租赁期限及租金出租方自2019年5月24至2019年7月23止，将所租车交给承租方使用，租金每天合计壹仟元￥1000，按月交租交齐…出租方：郭天瑞（签名捺印）日期：2019年5月24日承租方：口顺心顺酒水行（盖章）日期：2019年5月24日”。阳光财保枣庄中支公司对此述称，口顺心顺酒水行在租车合同签订时不会知道车辆具体维修及放车时间，收据也几乎连号，存在伪造的可能，对此不予认可；维修部出具的证明载明因涉及环保检查，时维修部自身原因导致维修延长。 4.诉讼过程中，因双方对停运损失计算标准未达成一致意见，口顺心顺酒水行对其车号为鲁A****的轻型厢式货车因事故造成停运产生的同类型替代车辆在2019年5月23日至2019年7月17日济南市区日租赁费价格进行鉴定，本院依法予以委托。青岛中商保险公估有限公司于2019年12月30日出具鉴定意见书，结论为：在鉴定基准日，鲁A****的轻型厢式货车同类型替代车辆2019年5月23日至2019年7月17日的租赁费日租赁费为：￥600.00元（人民币陆百元整）。为此，口顺心顺酒水行支出鉴定费2000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，鲁D****轻型货车驾驶员徐兴军承担事故全部责任，董孟勇、董峰无事故责任。鲁D****轻型货车在阳光财保枣庄中支公司投保交强险和商业三者险，阳光财保枣庄中支公司虽主张根据《机动车综合商业保险示范条款》，鲁D****车辆投保为非营运车辆但用于营运，并主张停运损失、鉴定费等系间接损失其不予赔偿，但未提交证据证实对该免责内容尽到了提示及明确说明义务，本院对其该项辩解意见不予采信。口顺心顺酒水行的损失应由阳光财保枣庄中支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光财保枣庄中支公司在商业三者险的范围内予以赔偿。 口顺心顺酒水行主张救援费500元，并提交济南市安保服务中心出具的发票2张予以证实，本院认为该项费用确系合理支出，对其该项请求予以支持。鲁A****的轻型厢式货车系营运车辆，因本次交通事故受损造成停运，口顺心顺酒水行另行租赁同类型替代车辆轻型厢式货车进行营运，故其停运损失应为租赁费损失。口顺心顺酒水行提交的收据及租车合同书无法证实其已实际支出该项租赁费用，本院依据青岛中商保险公估有限公司出具的鉴定意见书，按照600元/天进行计算租赁费。鲁A****的轻型厢式货车因需用于检验鉴定在交警部门扣押41天，后在济南市天桥区依诺汽车维修部维修10天，维修天数较为合理。鲁A****的轻型厢式货车客观上在上述期间会产生停运损失，故本院对该车辆因交通事故造成的停运损失计算为30600元[600元/天×（41天+10天）]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿济南市天桥区口顺心顺酒水行车辆救援费500元； 二、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿济南市天桥区口顺心顺酒水行停运损失1500元； 三、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿济南市天桥区口顺心顺酒水行停运损失29100元（30600元-1500元）； 上述第一至三项给付共计31100元，限阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回济南市天桥区口顺心顺酒水行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由济南市天桥区口顺心顺酒水行负担267元，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担333元。鉴定费2000元，由阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年一月十七日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞