西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初4362号 原告：西安家晟玻璃制品有限责任公司，统一社会信用代码：91610102566021812P,住所地：西安市新城区。 法定代表人：张茹，该公司总经理。 委托代理人：李智，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：刘凤杰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告：赵有礼，男，1961年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所实习律师。 被告：胡风鸣，男，1967年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告西安家晟玻璃制品有限责任公司（以下简称“家晟公司”）诉被告赵有礼、被告胡风鸣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告家晟公司的委托代理人李智，被告赵有礼的委托代理人郝圆圆、刘彩楠均到庭参加了诉讼，被告胡风鸣经本院合法传唤未到庭，本案已依法缺席审理终结。 原告家晟公司诉称，原告自2015年4月10日起租赁被告西安美雅家具有限公司位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX房用于存放货物，租赁期限一年。2016年5月11日1时20分左右，XX路XX段XX号XX房西侧卸货通道东南方向，紧靠沙发库房西墙外侧堆放的沙发着火，引燃周围可燃物，蔓延至原告所租用库房导致原告遭受重大财产损失。被告赵有礼作为出租房屋的所有权人与管理者，负有安全监管责任。火灾发生于沙发库房西侧的卸货通道，属于公共区域，实际处于被告监管之下，但被告明显未尽到安全监管义务。且库房也未按照法律规定配备必须的消防器材，违反相关法律规定，其对火灾发生及扩大负有不可推卸的责任。根据《火灾事故认定书》描述被告胡风鸣承租的沙发库房西侧卸货通道东南方向，紧靠沙发库房西侧外墙堆放沙发处系起火部位，也就是说其违规占用通道堆放沙发等可燃物导致了火灾蔓延烧毁原告财物，此处堆放沙发的正是另一租户家具厂，负责人是胡风鸣，其应承担赔偿责任。故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告赔偿因火灾造成的损失共计1524322.14元；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告赵有礼辩称，被告并非本案的适格被告。其与原告之间不存在合同关系，原告主张被告是涉案房屋的所有权人及实际管理人，也没有任何事实依据和法律依据。原告应该提供充足的证据证明自身的损失数额。原告自身对于火灾事故的损失存在过错。 被告胡风鸣经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其自西安美雅家具有限公司承租了位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX房用于存放货物，租赁期间由于发生火灾造成了原告库房货物受损。经本院向原告及被告赵有礼核实，涉案库房由被告赵有礼出资建造，房屋租金由原告向被告赵有礼支付。另被告赵有礼亦认可原告及被告胡风鸣均是从其处承租库房。 西安市公安消防支队灞桥区XX大队于2016年5月30日作出灞公消火认字（2016）第0002号《火灾事故认定书》载明：火灾事故基本情况：2016年5月11日01时20分左右，位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号的货物仓库发生火灾，火灾烧毁沙发库房，玻璃制品库房、空调室外机及辅料库房、氟利昂储罐库房、家具板材库房等房屋和内部所存货物以及4#建筑首层存放的部分炊具，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：XX路XX段XX号XX房西侧卸货通道东南方向，紧靠沙发库房西墙外侧堆放的沙发着火，引燃周围可燃物，蔓延至沙发库房、玻璃制品库房、空调室外机及辅料库房、氟利昂储罐库房、家具板材库房等房屋和内部所存货物及4#建筑首层存放的部分炊具，造成火灾，火灾原因排除自燃、雷击、电气线路故障引发火灾，不排除外来火源引发火灾。 西安市公安局浐灞分局十里铺派出所的民警对被告赵有礼所作的询问笔录中被告赵有礼称：“XX路XX段XX号XX房的房东，并称库房是其2000年建的，占地面积是13.5亩，四层库房1栋，每层约1000平米，1楼是炊事机具，2-4楼是空的；2层库房1栋，每层约1000平米，是沙发库房；其他都是1层的建筑库房，里面存的为饮料、玻璃制品、空调、家用电器、建材等。其把库房共租给了9家，着火的共4家，为沙发库房、空调库房、饮料库房、玻璃制品库房。民警询问被告赵有礼公安机关是否在库房进行过消防检查，被告赵有礼称来过几次，还给几个库房下发过消防整改通知单” 西安市公安局浐灞分局十里铺派出所的民警对被告胡风鸣所作的询问笔录中被告胡风鸣称：“2016年5月11日1时37分接到库房老板娘电话称其库房着火了，其就从住处赶到了库房处，被告胡风鸣称其是2015年5月租的赵有礼的库房，主要放置茶几、电视柜、沙发等家具，共三层。被告胡风鸣另称库房老板为赵有礼，熊红娟是老板娘。民警询问是否对其承租库房进行过消防安全检查，被告胡风鸣称2016年1月底，浐灞分局十里铺派出所民警对库房进行过消防安全检查，开过消防整改单，并现场告知及时添加消防器材（灭火器），及时整改线路，定时对员工进行消防安全知识培训和演示，张贴注意安全、严禁烟火等警示牌。2016年3月民警还曾来其库房检查过整改情况。民警再次询问消防安全检查后是否按要求整改，被告胡风鸣称整改了”。 再查，原告向本院提交了进货单和入库单数份用以证明原告在本次火灾中发生的货物损失情况。 上述事实，有火灾事故认定书，询问笔录、进货单、入库单、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告作为西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX房的承租方，因该库房于2016年5月11日01时20分左右发生火灾，造成库房内存放货物发生损失，其合理合法的损失理应得到赔偿。因西安市公安消防支队灞桥区XX大队于2016年5月30日作出灞公消火认字（2016）第0002号《火灾事故认定书》已将火灾发生的原因认定如下：XX路XX段XX号XX房西侧卸货通道东南方向，紧靠沙发库房西墙外侧堆放的沙发着火，引燃周围可燃物，蔓延至沙发库房、玻璃制品库房、空调室外机及辅料库房、氟利昂储罐库房、家具板材库房等房屋和内部所存货物及4#建筑首层存放的部分炊具，造成火灾，火灾原因排除自燃、雷击、电气线路故障引发火灾，不排除外来火源引发火灾。根据上述事故认定书可知，火灾发生的主要原因系由于沙发库房西侧卸货通道东南方向，紧靠沙发库房西墙外侧堆放的沙发着火引起。被告胡风鸣作为沙发库房的承租人及堆放沙发的所有权人，不仅将沙发堆放在库房外的公共区域，且未对其所堆放物品尽到看管义务，对火灾的发生应负主要责任。 另不论原告的租赁合同是与被告赵有礼签订还是与被告赵有礼当时担任法定代表人的西安美雅家具有限公司签订。本院查明的事实为：涉案库房系被告赵有礼出资建造，原告的租金亦是实际给付给了被告赵有礼。被告胡风鸣在公安的询问笔录中亦认可被告赵有礼系涉案库房的房东。综上，涉案事故发生时与原告实际发生租赁关系的应为被告赵有礼而非西安美雅家具有限公司。被告赵有礼作为涉案库房的实际出租人，未对出租库房的公共区域尽到监管义务，且未完善消防设施设备，应对火灾的发生负次要责任。 根据二被告的过错程度，本院酌定被告胡风鸣对原告损失承担70%的赔偿责任，被告赵有礼对原告损失承担30%的赔偿责任为宜。至于原告主张的实际损失金额一节，原告提供的进货单及入库单虽不足以证明火灾发生时实际遭受损失的物品数量及金额，但不论是消防XX大队出具的《火灾事故认定书》，还是被告赵有礼均认可原告库房内存放物品确实受到了损失，故结合原告提供的进货单及入库单，本院将原告损失酌定为其主张数额的30%即457296.64元，被告胡风鸣应承担上述损失的320107.65元，被告赵有礼应承担上述损失的137188.99元。综上所述，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下: 一、被告胡风鸣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安家晟玻璃制品有限责任公司财产损失320107.65元。 二、被告赵有礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安家晟玻璃制品有限责任公司财产损失137188.99元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18519元，由原告承担5519元，由被告胡风鸣承担9100元，由被告赵有礼承担3900元。上述费用原告已预交，故二被告应在履行付款义务时将各自应承担的费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  朱娌娜 人民陪审员  任红梅 二〇二〇年一月七日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1