wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82218号原告：王士伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑洁，上海申同律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。原告王士伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董劼、被告的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失维修费人民币177,900元、施救费1,050元、评估费6,337元、经济赔偿费3,500元，总计损失188,787元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日12时45分，原告驾驶其名下的苏A8XXXX汽车行驶至大团镇邵村村XXX号东侧，因驾驶未确认安全，造成车辆损坏，并损坏了案外人胡宝仙所有的树及其他物品。以上事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定。事故发生时，苏A8XXXX车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含机动车损失保险、机动车第三者保险及不计免赔)，事故发生在保险期间。事故发生后，原告立即向被告报案，但被告一直没有定损。为避免损害后果进一步扩大，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对受损车辆进行评估，并进行了维修，产生维修费177,900元、评估费6,337元，另因拖车而产生施救费1,050元。现被告至今没有按照法律规定对原告进行赔偿，因而涉诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险合同关系无异议，对事故的发生经过和责任认定无异议，被告愿意赔偿在保额内赔偿。对于车损认为应当按照重新评估的维修费111,500元确定，对施救费1,050元无异议，对经济赔偿费3,500元认为过高，由法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神州车保机动车保险单、汽车维修服务单、维修费用发票、施救牵引作业清单、定额发票、价格评估报告书、评估费发票、道路交通事故经济赔偿凭证等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。审理中，被告向本院申请对涉案保险标的车辆苏A8XXXX轿车在2019年1月10日的事故中造成的车辆损失进行评估鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：苏A8XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年1月10日的评估价值为111,500元。原、被告对该评估报告无异议。被告垫付重新评估费3,800元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，系争车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于涉案车辆损失的赔付问题，虽然原告自行委托评估公司对车损进行了评估，但该评估未经双方一致同意，系原告自行委托所致，对于损失情况的认定，法院在审理过程中依照被告申请委托评估机构进行重新评估，原告对该评估报告的真实性无异议，并将其主张的车辆维修费根据重新鉴定的结果调整为111,500元，本院确认涉案车辆损失赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定为111,500元。对于原告自行评估所产生的费用6,337元，因法院未采纳该评估报告，故该评估费用应由原告自行负担。关于施救费1,050元，被告不持异议，本院依法予以确认。对于重新评估费3,800元，因本院采信了该评估结论，以此作为确定涉案车辆损失的依据，故相应的评估费应由被告承担。经济赔偿费3,500元，系因事故发生的直接损失，原告已实际支付，被告依约应予赔付。综上，被告共计应赔付原告保险金116,050元，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王士伟保险金116,050元；二、驳回原告王士伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,075元，减半收取计2,037.50元，由原告王士伟负担785元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,252.50元。重新评估费3,800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年一月九日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑事附带民事裁定书                            （2020）陕0304刑初31号自诉人暨附带民事诉讼原告人符某某，男，生于1988年1月22日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，宝鸡法士特齿轮有限责任公司员工，家住陕西省宝鸡市金台区。被告人王晓光，男，生于1980年1月7日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，汉族，家住陕西省宝鸡市陈仓区。辩护人王占绪，男，生于1956年6年10日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区，系被告人王晓光之父。自诉人暨附带民事诉讼原告人符某某向本院提起指控被告人王晓光犯故意伤害罪，并提起了附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人符某某以与被告人王晓光达成和解，被告人王晓光已赔偿其经济损失为由，申请撤回对被告人王晓光的刑事附带民事诉讼指控。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人符某某申请撤回对被告人王晓光刑事附带民事诉讼指控，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人暨附带民事诉讼原告人符某某撤回对被告人王晓光刑事指控并附带民事赔偿诉讼指控。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审  判  长    王  彬人民陪审员    李文霞人民陪审员    齐红梅                              二〇二0年一月二十日                               法 官助 理    雪  莉书  记  员  李劲桥
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1092号原告：杨月琼，女，1976年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘钢，男，1974年2月9日生，汉族，住重庆市璧山县。原告杨月琼与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在答辩期间，被告刘钢向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月12日作出（2019）云0422民初1092号民事裁定书，裁定：驳回被告刘钢对本案管辖权提出的异议。上诉期间，被告刘钢向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，案经云南省玉溪市中级人民法院审理，作出（2019）云04民辖终51号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告杨月琼的委托诉讼代理人邓金荣到庭参加诉讼，原告杨月琼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘钢经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告刘钢适用缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月琼向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币150000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及利息，利息按年利率6%自诉之日起计算至款项还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系其妹杨月丽的前夫，被告与其妹杨月丽于2011年11月2日登记结婚，于2016年1月21日生育一子，于2019年6月20日经玉溪市中级人民法院判决离婚。其妹杨月丽与被告结婚之后，因做试管婴儿导致经济紧张，被告和其妹向其提出借款，其于2015年8月2日从其银行账户向被告和杨月丽出借9万元。被告和杨月丽的孩子出生之后，因被告和杨月丽需要资金抚养孩子和归还银行贷款，其又于2016年10月11日从其银行账户出借11万元、于2017年1月24日从其银行账户出借13万元，借款本金合计33万元。在被告与杨月丽的离婚判决书中确定拖欠其的33万元夫妻共同债务，由被告负责偿还15万元，由杨月丽负责偿还18万元。现在离婚判决已生效多日，但被告仍然未归还其借款。为维护其合法权益，现特向人民法院提出起诉，望判如所请。被告刘钢经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了杨月琼的居民身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、云南省澄江县人民法院（2018）云0422民初1052号民事判决书、云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终210号民事判决书、生效证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：杨月琼与杨月丽系姐妹关系；杨月丽与刘钢原系夫妻关系，双方于2019年6月20日经云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终210号民事判决书判决离婚。2015年8月2日，杨月琼通过其工行25×××81账户向杨月丽工行62×××83账户转账90000元。2016年10月11日，杨月琼通过其工行25×××81账户向杨月丽工行62×××83账户转账110000元。2017年1月24日，杨月琼通过其工行25×××81账户向杨月丽工行62×××83账户转账130000元。借款后，杨月丽、刘钢未归还杨月琼借款。2018年8月31日，刘钢向澄江县人民法院起诉与杨月丽离婚，案经澄江县人民法院审理，澄江县人民法院作出（2018）云0422民初1052号民事判决书，该判决书判决夫妻共同债务中欠杨月琼的330000元，由刘钢负责偿还150000元，由杨月丽负责偿还180000元。判决后，刘钢不服（2018）云0422民初1052号民事判决书，向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）云04民终210号民事判决书，该判决书对夫妻共同债务中欠杨月琼330000元部分予以了维持。云南省玉溪市中级人民法院于2019年7月12日向杨月丽出具了（2019）云04民终210号民事判决书生效证明。2019年8月22日，杨月琼向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨月琼向刘钢和杨月丽借款330000元，刘钢和杨月丽借款后未向杨月琼归还借款，刘钢向澄江县人民法院起诉与杨月丽离婚，该离婚判决判决刘钢偿还夫妻共同债务中的150000元，刘钢对该判决不服向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院作出（2019）云04民终210号民事判决书，该判决书对欠杨月琼330000元部分予以了维持，由刘钢归还150000元，该判决书现已生效，现杨月琼要求刘钢归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的请求，该借款在出借时，双方未约定借款利率，现杨月琼主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘钢于本判决生效之日起十日内归还原告杨月琼借款本金150000元及利息，利息自2019年8月22日起以借款本金150000元为基数按年利率6%计算至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元（原告杨月琼已预交），由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员 李 聪二〇二〇年一月十七日书记员 李建平
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2334号之一被执行人张春普，男，汉族，1967年8月26日生，住平顶山市新华区。本院依法执行张春普追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0402刑初314刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年12月4日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人张春普发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今还在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为4694700元及利息。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人，限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0402执2334号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年一月三日书记员  王帅勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异42号申请人：周凡标，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。申请执行人：北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村委会西500米。法定代表人：陈全玉，总经理。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春。在本院执行申请执行人北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）与被执行人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请人周凡标向本院申请变更为（2019）京0115执639号案件的申请执行人，并提供了企业工商档案、股东决定、承诺书等证据。本院查明，2019年2月25日，宏鑫公司出具《清算报告》，内容为：公司根据股东会决议于2018年12月26日成立清算组，清算组对企业资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：1.债权债务已清理完毕；2.已经清算各项税款和职工工资；3.已于2019年1月5日在《北京晚报》上发布注销公告。2019年2月25日，宏鑫公司作出《股东决定》，决定如下：1.同意清算组的清算结果；2.同意注销宏鑫公司。2019年2月25日，该公司注销。经查，宏鑫公司注销前，周凡标为该公司唯一股东。2019年2月25日，周凡标出具《承诺书》，承诺公司注销后，由周凡标对公司全部债权债务进行接收，由此引起的一切法律后果，由其本人承担。本院经审查认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，宏鑫公司已注销，周凡标是其权利和义务的承受主体，故对于周凡标变更为（2019）京0115执639号案件申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更周凡标为（2019）京0115执639号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年一月二十日书 记 员  熊诗岚
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执86号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源中大道2号。统一社会信用代码：91360300674974143Q。 负责人：吴波，公司总经理。 被执行人：陈忠，男，1994年11月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：潘飞，男，1994年11月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：杨芦生，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被执行人陈忠、潘飞、杨芦生追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行。执行依据为本院已经发生法律效力的（2018）赣0323民初410号民事判决书。现查明被执行人陈忠、潘飞、杨芦生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈忠的银行存款共计95000元或者查封、扣押被执行人陈忠价值共计95000元的其他财产。 二、冻结被执行人潘飞的银行存款共计12000元或者查封、扣押被执行人潘飞价值共计12000元的其他财产。 三、冻结被执行人杨芦生的银行存款共计12000元或者查封、扣押被执行人杨芦生价值共计12000元的其他财产 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年一月六日 书记员  罗 娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终45号上诉人（原审被告）：武汉至圣贸易有限公司，住在地：武汉市洪山区卓刀泉南路20号。法定代表人：樊成珍。被上诉人（原审原告）：李春华，女，汉族，1970年4月4日出生，住武汉市江汉区，原审被告：武汉市泓嘉伟业商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路23号8栋1层3号。法定代表人：郭亚红。上诉人武汉至圣贸易有限公司（以下简称至圣公司）因与被上诉人李春华，原审被告武汉市泓嘉伟业商贸有限公司（以下简称泓嘉公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5108号民事裁定，向本院提出上诉。至圣公司上诉称，上诉人的住所地位于武汉市洪山区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，武汉市洪山区人民法院有权管辖本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由武汉市洪山区人民法院审理。李春华未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，李春华以至圣公司、泓嘉公司为用人单位提起诉讼，其中泓嘉公司的住所地位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋1层3号，故武汉市硚口区人民法院作为用人单位所在地法院对本案享有管辖权。李春华在纠纷发生后，选择向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人至圣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十九日法官助理艾肖书记员张莉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5941号 原告：罗高萍，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵鹏，四川广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：严荣华，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告罗高萍诉被告严荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及资金占用利息，庭审中，原告明确利息从起诉之日2019年8月8日起按年利率6%计算至借款还清时止；2、诉讼费和维权费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告因经商需资金周转，向原告借款25000元，原告通过成都银行向被告农行帐户62×××72转款20000元，同时支付现金5000元，并口头约定月息500元，于2017年底还清。后原告向被告多次催还，被告借口资金困难，至今未偿还借款本息。现提起诉讼，请依法判决。 被告严荣华未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告向原告借款，2015年9月17日原告通过其成都银行帐户向被告转账支付20000元，同时支付现金5000元，共计25000元。2018年12月11日被告向原告出具《还款计划书》“我于2015年9月17日向罗高萍借款25000元（贰万伍仟元整），现困难，计划于2019年2月15日前还10000元（壹万元整），余下的于2019年5月30日前归还。期间已偿还了伍仟元整（到期不偿还，承担一切责任，包括诉讼费、律师费），还款计划人：严荣华亲笔，2018年12月11日。”被告下欠原告20000元，至今未向原告偿还，原告遂提起诉讼。 因被告未按约还款，原告因提起本案诉讼，向其诉讼代理人支付律师费3000元， 认定上述事实，有转款凭据、《还款计划书》、微信聊天记录、增值税普通发票及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。原告提供的证据，能够证明被告向原告借款25000元的事实，双方形成的借贷关系合法有效，被告向原告偿还借款5000元，下欠20000元被告至今未偿还，已构成违约，被告应立即向原告偿还。 对于原告主张的利息，被告未在约定期限偿还借款，逾期占用资金，应承担资金利息，现原告主张从起诉之日2019年8月8日起按年利率6%计算至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 被告在《还款计划书》中承诺“到期不偿还，承担一切责任，包括诉讼费、律师费”，现原告因提起本案诉讼，向代理人支付律师费3000元，故该费用被告应承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告严荣华向原告罗高萍偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2019年8月8日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告严荣华向原告罗高萍支付律师费3000元； 三、驳回原告罗高萍的其他诉讼请求。 案件诉讼费426元，由原告罗高萍负担86元，由被告严荣华负担340元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇二〇年一月六日 书 记 员  蒲华琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6461号原告：亳州市天下珍藏酒类销售有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇减王路六号。法定代表人：怀婉玉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：魏侯平，男，1980年4月24日出生，汉族，住陕西省延安市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第77641号关于第19237273号“金凤银凤及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月3日开庭审理时间：2020年1月9日被诉裁定认定：诉争商标与第4563781号“银凤”商标（简称引证商标一）、第15386229号“银凤”商标（简称引证商标二）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体含义、呼叫效果、整体视觉印象等方面区别明显，不构成近似商标。二、第三人的“银凤”商标不具有独创性，其显著性和知名度都较低。三、原告注册使用诉争商标是正当合理的善意行为，诉争商标经持续使用和宣传推广增强了显著性，不会导致消费者的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：192372733．申请日期：2016年3月7日4．专用权期限至：2027年11月27日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、白酒、鸡尾酒、含水果酒精饮料、米酒、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒、食用酒精、清酒二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：45637813．申请日期：2005年3月25日4．专用权期限至：2027年11月13日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：苹果酒、酒(利口酒)、含水果的酒精饮料、米酒、含酒精浓汁、葡萄酒、蜂蜜酒、酒（饮料）、梨酒、开胃酒三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：153862293．申请日期：2014年9月22日4．专用权期限至：2025年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：白酒、米酒、烧酒、食用酒精、白兰地、葡萄酒、果酒（含酒精）、伏特加酒、黄酒、青稞酒四、其他事实原告在行政阶段提交了相关产品介绍、购销合同、质检报告、店铺照片、销售发票及授权书等证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1．含有“银凤”字样的商标注册列表；2．在产品包装、检测报告以及宣传材料上使用诉争商标的若干照片；3．原告签订的销售代理合同、印刷合同、供销合同及相关付款凭证、发票等；4．原告签订的推广服务合同、服务协议、网站建设合同及相关付款凭证、发票等；5．原告签订的参展合同和参展现场照片等。第三人在行政阶段提交了产品经销合同、销货凭证、产品图片、网页打印件、在先裁定书等证据。另查一，2019年1月4日，引证商标一、二的原权利人陕西两凤酒业股份有限公司经核准予以注销。另查二，2019年7月27日，引证商标一、二经核准由原权利人陕西两凤酒业股份有限公司转让予本案第三人魏侯平。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“金凤银凤”及“站立的凤凰”图形构成，其中文字部分“金凤银凤”为诉争商标的显著识别部分之一。引证商标一、二均由汉字“银凤”构成。诉争商标的文字部分“金凤银凤”完整包含引证商标一、二“银凤”，且整体含义亦未形成明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）、米酒、黄酒、清酒”等商品，与引证商标一、二核定使用的“苹果酒、米酒、烧酒、黄酒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似商品。且原告提供的在案证据尚不足以证明诉争商标经其使用已具有较高知名度，可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。原告关于引证商标一、二显著性较低的主张并不足以排除诉争商标与引证商标一、二共存市场产生混淆误认的可能性。另，商标评审遵循个案审查原则，原告关于其他商标近似比对的情况与本案缺乏关联性。而且引证商标一、二原权利人注销的事实亦与本案无关。原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亳州市天下珍藏酒类销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亳州市天下珍藏酒类销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  赵春燕二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38589号原告：程山人，男，1959年1月3日出生，汉族，盛彩城（北京）建筑装饰有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：杨述成，男，1976年4月8日出生，汉族，无业，四川省巴中市人，现住北京市丰台区。原告程山人与被告杨述成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程山人的委托诉讼代理人党占荣，被告杨述成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程山人向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令杨述成返还借款130000元及利息，利息计算方式为月息2%，自2018年6月29日起算至实际清偿之日止；2．本案诉讼费由杨述成承担。事实与理由：2017年6月30日杨述成找到我，自称因资金周转需要向我借款，当日杨述成向我出具借条，我向其提供借款330000元，约定月息为2%并于2018年9月29日前归还，但杨述成至今仍以资金紧缺为由拒绝偿还借款。为保障我的合法权益，特诉至法院，望支持我的诉讼请求。杨述成辩称，认可程山人所述的事实，钱是我2017年6月30日跟程山人借的，当时借款的数额是293400元。2018年5月5日还款10万元，2018年5月14日还款2万元，2018年6月29日还款5万元，2018年8月5日还款10万元，2018年8月7日还款10万元，我认为我现在已经不欠原告的钱了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，程山人通过其名下中国建设银行账号×××向杨述成名下账号×××转账金额293400元，双方约定以月利率2%为利息计算标准。杨述成于同日向程山人就上述借款出具借条。2018年6月29日，杨述成与程山人就上述借款书写新的借条，该借条有如下记载：借到程山人现金叁拾叁万元整，月息2分计算，一个季度本息结清，计叁拾肆万捌仟元整，于2018年9月29日前。身份证号码：×××。暂住：北京市丰台区。借款人：杨述成。庭审中，杨述成提交多份个人银行账户明细，意在证明其就案涉借款已履行完毕还款义务，其与程山人之间除案涉借款不存在其他未还款项。程山人对此不予认可，主张2018年6月29日所打借条是对2017年6月30日借款时所打借条的更换，但是杨述成在2018年6月29日打借条后确实还款200000元。另查，2018年6月29日，杨述成从名下中国农业银行账户向程山人转款50000元。2018年8月5日，杨述成从名下招商银行账户向程山人转款100000元。2018年8月7日，杨述成从名下招商银行账户向程山人转款100000元。本院认为，程山人与杨述成之间存在多笔借贷合意。杨述成于2018年6月29日出具的借条中所载的330000元应视为对双方于2018年6月29日之前杨述成欠付本息总额的核算。杨述成于当日还款5万元，并于2018年8月5日、2018年8月7日分别偿还的100000元，该三笔款项应视为杨述成对借条载明款项的还款，应从欠付款项中予以扣除。程山人要求杨述成返还剩余款项及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、杨述成于本判决生效后十日内向程山人偿还借款本金80000元；二、杨述成于本判决生效后十日内向程山人支付借款利息（以80000为基数，以月息2%为计算标准，自2018年6月29日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由程山人负担558元（已交纳），由杨述成负担892元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年一月十日书记员  王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55789号原告：张杰，男，1973年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成，总经理。委托诉讼代理人：宋有林，男，1958年5月12日出生，汉族，北京中资厚德投资基金管理有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。原告张杰（以下简称原告）与被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人宋有林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的业务招待费用6509元。事实和理由：原告于2018年6月11日入职被告，担任公司融资总监一职，月工资100000元另加3000元补贴，双方未签订劳动合同。工作期间，被告未及时足额支付原告工资，未缴纳社会保险，原告于2018年10月22日被迫解除了与被告的劳动关系。业务招待费6509元原告索要多次未果，被告辩称，第一，被告与原告不存在劳动关系。第二，原告在起诉我公司之前以相同手段、方式起诉过7起案件，是职业碰瓷，属于诈骗，我公司会去刑侦告原告。第三，我公司不欠原告任何费用。第四，劳动争议案件应该一裁两审，原告本案诉讼请求没有经过仲裁。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1355号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年6月11日入职被告，于2018年10月22日离职，被告对此不予认可，主张双方没有劳动关系。原告提交了增值税发票、火车票、汽车票、出租车发票，主张系其业务招待费用及交通费用，并称被告公司领导说实报实销，支出之后拿票直接报销，不需要审批。被告对上述证据不予认可，主张报销要有财务报销流程，要有业绩，有报销凭单，需经过财务、出纳、主管、总经理、收款人签字，写明金额和项目以及时间，并称原告没有任何业绩。原告认可被告有报销流程，但称其把票据准备好之后被告未给其报销。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了增值税发票、火车票、汽车票、出租车发票，但未提交充分证据证明上述费用系为被告垫付；原告认可被告有报销流程，但未举证证明上述费用已经过报销流程中的相关审批，故对原告的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  桂富荣人民陪审员  杨国荣二〇二〇年一月十六日书 记 员  贾岐颖
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1814号申请执行人：贾梦珂。被执行人：浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司。法定代表人：余珂。申请执行人贾梦珂与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司拖欠工资纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字（2019）第58号终局裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司支付申请人贾梦珂工资13341元。二、确认申请人贾梦珂与被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司之间劳动合同已解除。三、被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司支付申请人贾梦珂经济补偿4300元。以上金额合计为17641元被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司应在裁决书生效后五个工作日内支付申请人姜明侠。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下银行存款，银行存款账户余额不足以结案，查询了被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下证券及资金情况，无证券及资金情况。查询浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下的车辆，因无法实际控制不具备处置条件，查询浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下不动产信息，无不动产信息，查询浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下工商登记信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产、进行查询，因银行存款余额不足以结案、车辆因无法实际控制不具备处置条件、无证券、无公积金、无不动产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字（2019）第58号终局裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月八日书记员  郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈勇侠，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈勇侠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告沈勇侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,126.69元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金34,951元,利息8,175.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计43,126.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,126.69元(截止至2020年1月21日，欠款本金34,951元,利息8,175.69元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告沈勇侠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈勇侠未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈勇侠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,951元；二、被告沈勇侠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.17元，减半收取439.09元，由被告沈勇侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初64号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈辉，男，1990年8月12日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金19974.26元及利息、违约金等费用共计23350.26元（仅计算至2019年8月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告陈辉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告陈辉于2015年12月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××63，后变更卡号为62×××07。被告在2016年1月21日开始使用此卡。自2019年2月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡本金19974.26元及利息、违约金等费用共计23350.26元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年1月14日,被告拖欠原告信用卡本金19974.26元、利息3793.93元、费用1319.76元，合计人民币25087.95元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19974.26元、利息3793.93元、费用1319.76元，合计人民币25087.95元。（利息、费用已计算至2020年1月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计币192元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年一月十六日代书记员 陈皓玥
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4718号原告：邬存鹏。被告：邬明华。本院在审理原告邬存鹏与被告邬明华民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邬存鹏撤诉处理。审 判 长  王英霞人民陪审员  魏全胜人民陪审员  王晓瀚二〇二〇年一月二日书 记 员  吕艳艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保8号申请人：段秀明，男，1967年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：段丽萍，女，1979年8月28日出生，住北京市房山区。申请人于2020年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人段丽萍在中国工商银行股份有限公司房山城关支行账号为×××内存款120万元、冻结被申请人段丽萍在交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账号为×××内存款50万元、查封被申请人段丽萍名下的车牌号为×××。保全金额180万元。申请人以其名下位于房山区×××房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人段丽萍在中国工商银行股份有限公司房山城关支行账号为×××内存款120万元。二、冻结被申请人段丽萍在交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账号为×××内存款50万元。三、查封被申请人段丽萍名下的车牌号为×××。四、查封申请人段秀明名下的位于房山区×××房屋。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月八日书记员  王莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8137号申请执行人：宁波捷顺联合进出口有限公司（组织机构代码为780438803）。住所地：宁波市北仑区开发区联合区域东区2幢123B室。法定代表人：李海波。被执行人：宁波市鄞州明高塑料制品厂（组织机构代码为062942028）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈。代表人：马国芬。本院在执行申请执行人宁波捷顺联合进出口有限公司与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂应支付申请执行人宁波捷顺联合进出口有限公司执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 傅海根
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初200号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人侯某,女，1988年11月1日生，无业，住江苏省兴化市。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于江苏省兴化市。 辩护人张超伟，上海明伦（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月11日1时许,被告人侯某饮酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车,在本市鼓楼区五台山体育中心停车场内倒车时,碰撞到被害人陈某停放在路边车位的苏Ｂ×××××车辆,造成两车受损，发生道路交通事故。事故发生后，侯某朋友徐高驾驶肇事车辆载着侯某驶离现场。在行驶至五台山体育中心一号门出口处时，又追尾苏Ａ×××××号轿车。此时，陈某赶到，发现侯某正与后发生事故的车主协商赔偿事宜，遂报警。民警赶到现场后将侯某查获。经认定，侯某负交通事故的全部责任。经抽取血液检验，侯某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为177mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人侯某如实供述了上述事实。案发后，侯某赔偿被害人陈某人民币1300元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人侯某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、发生交通事故逃逸并负事故的全部责任的酌定从重处罚情节、赔偿事故对方损失并获谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。 被告人侯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的侯某系初犯和偶犯、归案后坦白犯罪事实、自愿认罪认罚，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年一月十七日 见习书记员  **辰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7135号申请执行人：胡梦迪，女，1995年4月3日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：浙江度支养老服务有限公司（组织机构代码为MA2828270）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2601-2室。法定代表人：陈梁元。本院在执行申请执行人胡梦迪与被执行人浙江度支养老服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江度支养老服务有限公司应支付申请执行人胡梦迪执行款1956元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26761号申请执行人祝智君，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人北京嘉明汇通广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄新，执行董事兼经理。本院在执行祝智君与北京嘉明汇通广告有限公司(2018)沪0115民初80051号名誉权纠纷一案中，经查明，被执行人北京嘉明汇通广告有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初80051号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月八日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初515号原告：臧绍福，男，1962年11月2日出生，汉族，住址新民市。被告：张立伟，男，年龄不详，住址新民市。原告臧绍福诉被告张立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告臧绍福于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧绍福申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧绍福撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告臧绍福负担。审判员 曹 娜二〇二〇年一月十六日书记员 纪峰亮
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1313号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李胜利，男，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省德州市陵城区，现住天津市西青区。该被告人1996年4月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2006年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年8月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金1000元；2013年4月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2015年9月5日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，于2019年10月12日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]228号起诉书指控被告人李胜利犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序。本院经审查立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月31日白天，被告人李胜利至天津市西青区杨柳青镇西青道丰田发动机宿舍321号14排5号被害人贺某住处，使用事先准备的钳子撬开明挂锁进入室内盗窃被害人黑色ＶＩＶＯ手机一部。2019年8月9日白天，被告人李胜利至天津市西青区杨柳青镇西青道丰田发动机宿舍12排被害人薄增用住处，采用同样手段入室盗窃被害人薄增用现金人民币300余元、“将军”牌香烟八盒、黑色佛牌一个等物品。2019年8月9日白天，被告人李胜利至天津市西青区杨柳青镇西青道丰田发动机宿舍15排4号1门被害人落元元住处，采用同样手段进入室内盗窃香烟等物品。2019年9月5日，被告人李胜利被抓获归案。另查，被告人李胜利持有的现金1069元、1把钳子扣押在案。公诉机关建议判处被告人李胜利有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、案件来源、抓获经过、人员信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、辨认笔录、鉴定书、被告人供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李胜利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜利多次盗窃的情况，作为量刑情节予以考虑。被告人李胜利到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李胜利因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李胜利的其他犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人李胜利的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年10月4日止,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李胜利退赔被害人贺某1部黑色ＶＩＶＯ手机，扣押在案的被告人李胜利持有的300元退赔被害人薄增用，责令被告人李胜利退赔被害人薄增用八盒“将军”牌香烟、一个黑色佛牌，扣押在案的1把钳子依法予以没收，被告人李胜利持有的769元充抵罚金。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇二〇年一月十五日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执449号申请执行人：汪仕郁，女，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张志军，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民人民法院作出的（2019）皖1523民初3054号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志军人民币62700元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月二十二日书记员  蒋鹏程
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初249号原告：刘俊涛，男，1980年4月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海克拉方今环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王志林，董事长。委托诉讼代理人：付佳琦。原告刘俊涛与被告上海克拉方今环保科技有限公司(以下简称克拉方今公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序(小额程序)进行审理。同年1月16日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告刘俊涛、被告克拉方今的委托诉讼代理人付佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金2万元。事实和理由：被告授权原告在河南省许昌市鄢陵县的区域独家代理，负责被告现制湿巾产品在该区域销售运行。被告保留现制湿巾机器的所有权(五年期限)。原告先交了2万元保证金，后觉得项目不合适，故现要求退还。因与被告无法协商一致，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉求。现被告同意解除合同，但是根据合同约定，原告存在违约行为，因现设备并未发货，故原告应该支付9万元的30%作为违约金，现在被告只扣除原告缴纳的2万元，另外7,000元被告自愿放弃，不再向原告主张。本院认为，原告与被告之间于2019年3月21日签订了《代理合作协议》。该份《代理合作协议》约定：签订该协议后，原告需向被告支付市场保证金1万元，支付设备使用费8万元。被告支付了市场保证金和设备使用费后，任何一方不得单方解除合同，否则视为违约。若被告无正当理由单方解除合同，则被告应支付原告合同款项的30%做为违约赔偿，若原告在首次设备发货之前提出解约的，应扣除合同所得款项的30%做为违约赔偿。该合同经双方代表签字并加盖公章后生效。合同还对其他事项进行了约定。该份《代理合作协议》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守履行。本案中，原告在签订合同并支付2万元后不愿继续履行付款义务并诉至法院，要求退还保证金，显系违约。根据双方的约定，原告应向被告支付该合同所得款项的30%的违约金，即27,000元，现被告同意以原告先行支付的2万元冲抵部分违约金并自愿放弃剩余的7,000元利益，于法不悖，本院予以确认。原告虽主张在签订合同时询问过被告的工作人员得到承诺是可以予以退还的并且在签订合同时未仔细查看合同，但是原告未有证据证明被告向原告承诺过可以全额退还相应款项且原告作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为有充分的控制和理解，故对于原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘俊涛全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  王亚二〇二〇年一月十六日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢174号申请执行人：王现昌，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：朱莉，女，1977年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李海军，男，1966年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于王现昌申请执行朱莉、李海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初1819号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中以（2018）豫0411执1419号之一裁定书将被执行人朱莉名下位于平顶山市新城区九天庄园29#楼东1单元6-7层东户（不动产权证号：新城11000878）一套予以查封，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱莉名下位于平顶山市新城区九天庄园29#楼东1单元6-7层东户（不动产权证号：新城11000878）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵  毅审判员 陈 丙 坤审判员 李 海 军二〇二〇年一月十九日书记员 :李志超
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执75号申请执行人广州唯品会小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人沈亚。被执行人上海寻棋实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张海成。被执行人张海成，男，1986年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人广州唯品会小额贷款有限公司与被执行人上海寻棋实业有限公司、张海成仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第362号调解书已发生法律效力，因上海寻棋实业有限公司、张海成未履行上述生效法律文书确定的义务，广州唯品会小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第362号调解书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十五日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执288号之一申请执行人：安徽省巢湖恒信水泥有限公司。住所地安徽省巢湖市高林镇，统一社会信用代码91340181752981032K。法定代表人：孔德恺，董事长。被执行人：中核工建设集团有限公司。住所地北京市大兴区青云店祥云路3号。统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩，总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5670号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司人民币117278元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2738号申请执行人：夏红新。被执行人：李胜国。申请执行人夏红新与被执行人李胜国民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1988号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告李胜国偿还原告夏红新借款115万元，分两期给付。第一期于2019年10月15日前给付75万元；第二期于2020年12月31日前付清剩余40万元。案件受理费7575元，由被告李胜国负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人李胜国名下银行存款，银行存款已冻结账户余额不足以结案，查询了被执行人李胜国名下证券及资金情况，无证券及资金情况。查询李胜国名下的车辆，因无法实际控制不具备处置条件，查询李胜国名下不动产信息，无不动产信息，查询李胜国名下公积金状况，无公积金，查询李胜国名下工商登记信息，无工商登记信息，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人李胜国名下银行、证券、工商、车辆、不动产、公积金进行查询，因银行存款余额不足以结案、因无法实际控制不具备处置条件、无证券、无工商登记、无公积金、无不动产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1988号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年一月八日书记员  郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：石远昌，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石远昌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告石远昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币149,667.32元(币种下同)(截止至2020年1月1日的本金138,453.39元、利息3,330.13元、分期付款手续费4,255元、逾期还款违约金3,628.80元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石远昌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月30日。截止至2020年1月1日累计欠款共计149,667.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计144,667.32元(截止至2020年1月21日的本金133,453.39元、2020年1月1日的利息3,330.13元、分期付款手续费4,255元、逾期还款违约金3,628.80元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石远昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币133,453.39元；二、被告石远昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,193.35元，减半收取计1,596.67元，由被告石远昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26153号 原告：龚海军，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆星盾律师事务所实习律师。 被告：左伦，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈安仲，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告龚海军与被告左伦、陈安仲合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告龚海军及其委托诉讼代理人熊小芳、被告左伦到庭参加诉讼，被告陈安仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告本金325529.2元并支付利息（以325529.2元为本金、从2019年1月1日起按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：被告左伦因工程需要向原告赊购了42104.2元的水泥。后被告左伦又因向他人购买水泥而要求原告代其支付水泥款，原告为其代付了水泥款。2018年12月12日，被告左伦向原告出具《借条》，确认欠原告325529.2元。2019年3月7日，因二被告系合伙做工程，故原告与二被告签订《还款协议》，约定二被告于2019年6月30日前归还原告本金325529.2元并从2019年1月1日起按月利率3%计算利息。此后，二被告仍未归还款项，故起诉。 被告左伦辩称，原告所述属实，但签订《还款协议》后我已支付了20000元利息，该款应从利息中抵扣。因我在外的工程款尚未收回故未归还原告，待收回工程款后就支付给原告。 被告陈安仲未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了《欠条》、《还款协议》为证，被告左伦对上述证据均无异议且未提交证据。被告陈安仲未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。本院经审查，原告提交的证据均系原件，故本院予以确认。 根据原告龚海军、被告左伦的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年12月12日，被告左伦向原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到龚海军水泥款42104.2元，另借款283425元（购四川康瑞斯商品混凝土），合计325529.2元，注：此欠款为黄独路、南田路水毁灾害应急抢险治理工程用。2019年3月7日，以原告为乙方、二被告为甲方签订《还款协议》，主要内容为：甲乙双方就甲方于2018年12月12日出具的《欠条》达成如下还款协议：1、2018年12月12日的欠条记载内容是“今欠到龚海军水泥款42104.2元，另借款283425元（购四川康瑞斯商品混凝土），合计325529.2元，欠款人左伦”；2、甲方按照“以325529.2元为本金，按月息3分，从2019年1月1日起至欠款本金付清时止”的标准向乙方支付利息；3、甲方承诺于2019年6月30日前付清上述欠款本金及利息。2019年7月3日，被告左伦向原告支付了20000元利息。 本院认为：根据被告左伦于2018年12月12日及原、被告于2019年3月7日签订的《还款协议》，可以认定二被告欠原告货款42104.2元及借款283425元，上述款项的付款期限均已届满，二被告应予支付。根据《还款协议》的约定，二被告除支付货款、归还借款外，还应从2019年1月1日起按月息3分（即月利率3%）支付利息，现原告主动降低为按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左伦、陈安仲于本判决生效之日起五日内共同支付原告龚海军货款42104.2元、借款283425元，共计325529.2元； 二、被告左伦、陈安仲于本判决生效之日起五日内共同支付原告龚海军利息（以325529.2元为本金、从2019年1月1日起按年利率24%计算至货款、借款支付时止，被告左伦于2019年7月3日支付的20000元从应付利息中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6182元，减半收取计3091元，由被告左伦、陈安仲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇二〇年一月九日 书记员  谢茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25495号申请执行人：宋大星，男，1945年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王秀红，女，1977年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人宋大星依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初28138号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人归还100,000元及相应利息。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已轮候冻结被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产。另查明被执行人在本院有多起未了执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初28138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执102号申请执行人：韦国修，男，汉族，1981年8月30日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：周争春，男，汉族，1965年9月27日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初5086号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周争春银行存款人民币10000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月七日书记员  蒋鹏程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1549号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵凯，男，1980年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8205.35元、利息232.33元、罚息361.72元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62160元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金8205.35元、利息232.33元、罚息361.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8205.35元、利息232.33元、罚息361.72元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵凯于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵凯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初25号 原告:邹强,男,1990年2月28日生,汉族,住安徽省淮北市社集区。 被告:黄增峰,男,1991年12月26日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告邹强与被告黄增峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告邹强到庭参加诉讼,被告黄增峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款壹万壹仟元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日，被告向原告借款壹万壹仟元整用于资金周转，约定2019年9月1日之前全部还清，至今未还。 黄增峰未答辩亦未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同事关系，被告黄增峰因资金周转分别于2018年8月13日向原告邹强借款3000元，于2018年9月29日向原告邹强借款10000元；还款2000元后，被告于2019年5月17日向原告出具借条一份，承诺于2019年9月1日前还清剩余借款11000元。后该款经原告催要，被告一直未予支付，原告无奈诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告黄增峰于2020年1月20日通过微信转账方式还款2000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄增峰欠原告邹强借款本金11000元，有借条及转账记录予以佐证，该借款真实、合法、有效，本院予以确认。被告黄增峰承诺全部借款于2019年9月1日前还清，但至今仅还款2000元，现原告诉至本院，被告黄增峰应当承担返还借款本金9000元（11000－2000元）的民事责任。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告黄增峰返还原告邹强借款本金9000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、驳回原告邹强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元,由被告黄增峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王婷婷 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6159号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：裴利利，女，1986年4月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门，注册号210132000061898。法定代表人：李博，公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司,裴利利借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11352号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款607564.66元及利息费用等。本案在执行过程中，于2019年8月5日、2020年1月9日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已查封被执行人名下房产，但暂不具备处置条件。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年一月十九日书记员 王纪璘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81374号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海墅假网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区亮秀路XXX号A座802C室。法定代表人：边浩，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：杨志琳，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海墅假网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年09月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年一月十五日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执170号申请执行人：钟礼海，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初3858号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王权银行存款人民币123070元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月八日书记员  蒋鹏程
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14972号原告薛新民，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告邢志明，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告薛新民与被告邢志明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值50000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函（保单号:PZDM202041280000000001）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告邢志明银行存款50000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年一月九日书记员  崔恒哲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2588号原告：王银龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：赵明，身份信息不详。原告王银龙与被告赵明房屋租赁合同纠纷一案，2020年1月20日，王银龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王银龙撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年一月二十日书记员  周心怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄彩凤，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彩凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,197.63元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金37,707.56元、利息3,209.64元、费用15,280.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄彩凤在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月24日。截止至2019年8月2日累计欠款共计56,197.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计56,197.63元(截止至2019年8月2日的欠款本金37,707.56元、利息3,209.64元、分期付款费用5,604.03元、违约金9,676.40元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,707.56元；二、被告黄彩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204.94元，减半收取计602.47元，由被告黄彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1380号原告（反诉被告）：新民市中俊绿色蔬菜种植专业合作社，住所地新民市大民屯镇方巾牛村。法定代表人：任中俊，男，该社社长。委托代理人：张士海，男，1973年12月10日出生，汉族，该社工作人员，住址新民市。被告（反诉原告）：沈阳圆梦科技有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李必录（已故），男，该公司总经理。委托代理人：李闯，男，1985年9月1日出生，汉族，住址重庆市渝中区。原告（反诉被告）新民市中俊绿色蔬菜种植专业合作社诉被告（反诉原告）沈阳圆梦科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月13日作出（2016）辽0181民初4034号民事判决。宣判后，被告沈阳圆梦科技有限公司不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）辽01民终2725号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院受理后，由审判员曹娜担任审判长并主审、与审判员齐良标、人民陪审员赵利民组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告新民市中俊绿色蔬菜种植专业合作社的委托代理人张士海、被告沈阳圆梦科技有限公司的委托代理人李闯均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因工作原因，本院重新组成合议庭，由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员雍奎阳组成合议庭，于2020年1月3日第二次公开开庭进行了审理。因原告新民市中俊绿色蔬菜种植专业合作社及反诉原告沈阳圆梦科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，故对原告新民市中俊绿色蔬菜种植专业合作社的起诉及反诉原告沈阳圆梦科技有限公司的反诉均应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、本案按原告新民市中俊绿色蔬菜种植专业合作社撤诉处理；二、本案按反诉原告沈阳圆梦科技有限公司撤诉处理。案件受理费15,600.00元，减半收取7,800.00元，由原告新民市中俊绿色蔬菜种植专业合作社负担。反诉费32,458.00元，减半收取16,229.00元，由被告沈阳圆梦科技有限公司负担。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  雍奎阳二〇二〇年一月六日书 记 员  纪峰亮本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1682号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵春梅，女，1972年5月24日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37597.14元、利息1690.32元、罚息348.69元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62700元，贷款期间36个月，合同利率为12.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金37597.14元、利息1690.32元、罚息348.69元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37597.14元、利息1690.32元、罚息348.69元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵春梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵春梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告赵春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保17号申请人杨小卫与被申请人王查子、刘小云买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月10日作出（2020）冀0632民初196号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款141797元，并于2020年1月14日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人王查子、刘小云名下有银行存款，冻结了王查子、刘小云名下的存款45627.07元，该案部分保全。二〇二〇年一月二十二日
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1054号 四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司、王环、吴睿、古玲： 四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司与王环、吴睿、古玲借款合同纠纷一案。经本院立案执行后，吴睿、古玲与四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司达成和解协议，并已按和解协议将其应尽支付义务全部履行完毕。四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院提交了执行完毕的申请。至此，申请执行人四川省兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)川1528民初1114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日