河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0527行初72号原告王改生，男，1963年9月11日生，汉族，住内黄县。委托代理人姜小强，河南瑄楚律师事务所律师。被告内黄县公安局，住所地，内黄县人民路。法定代表人肖英亮，任局长。委托代理人许翔龙，内黄县公安局民警。委托代理人李玲，内黄县公安局民警。第三人**芳，女，1984年9月16日生，汉族，住内黄县。第三人张晓燕，女，1987年2月4日生，汉族，住内黄县。原告王改生不服被告内黄县公安局作出内公（马）行罚决字（2019）10363号《行政处罚决定书》，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月6日向被告内黄县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告王改生委托代理人姜小强，被告内黄县公安局副职负责人张丙胜、委托代理人许翔龙、李玲到庭参加了诉讼，第三人**芳、张晓燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告内黄县公安局于2019年7月3日对原告王改生作出了内公（马）行罚决字（2019）10363号《行政处罚决定书》。查明：2019年5月20日17时许，张晓燕驾驶宁Ａ×××××轿车来到内黄县马上乡谭头村华夏宝宝幼儿园，将车头朝南停在路西便道上，在车上坐着等儿子放学，王改生驾驶电动三轮车载着其妻子宗换香、女儿**芳沿便道逆行至该处时，双方因通行问题发生争吵后发生打架，**芳、王改生、宗换香对张晓燕进行殴打。其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对王改生以殴打他人行政拘留十一日，并处罚款壹仟元。原告王改生诉称，2019年5月20日17时15分,在河南省内黄县马上乡谭头村华夏宝宝幼儿园门口,原告王改生驾驶电动三轮车与妻子宗换香、女儿**芳去该幼儿园接孩子，与已经停靠在门口的宁Ａ×××××车主张晓燕因交通问题发生争吵，后张晓燕下车对**芳进行了殴打，**芳进行了防卫。此时坐在车后座上的张晓燕的两个朋友也下车对**芳进行了殴打，**芳被张晓燕及她汽车后座上的两位朋友打晕。原告报警后，张晓燕逃离现场，**芳被送致医院，原告在现场等待民警处理纠纷。整个案发过程中原告没有对张晓燕进行殴打。但被告内黄县公安局确以此为由，对原告做出内公（马）行罚决字【2019】10363号《行政处罚决定书》，并根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告处以行政拘留11日，罚款1000元的行政处罚。但对张晓燕拘留9日罚款500元，并且没有对张晓燕的两个朋友进行处罚。原告认为，被告不应该对原告进行处罚，并且对张晓燕的处罚过轻，同时也应当对张晓燕的两个朋友进行处罚，故依法向贵院提起诉讼。请求撤销对原告的处罚决定。原告王改生未向本院提供证据。被告内黄县公安局辩称，一、我局认定王改生殴打他人的事实清楚、证据充分。2019年5月20日17时许，张晓燕驾驶宁Ａ×××××轿车来到内黄县马上乡谭头村华夏宝宝幼儿园，将车头朝南停在路西便道上，在车上坐着等接其儿子放学。王改生驾驶电动三轮车载着其妻子宗换香、女儿**芳，沿便道逆行至该处时，双方因通行问题发生争吵，引起打架。在打架过程中，王改生、**芳等人对张晓燕实施了殴打。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、户籍证明、现场照片、现场勘验笔录、现场视频等证据予以证实。二、我局对王改生作出的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。该案件事实清楚，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定给予王改生行政拘留十一日，并处罚款一千元的行政处罚，于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告内黄县公安局向本院提供以下证据、依据：事实证据：1、2019年5月20日张晓燕笔录1份；2、2019年5月23日王改生笔录1份；3、2019年6月22日宗换香笔录1份；4、2019年6月2日杨翠笔录1份；5、2019年6月2日张继生笔录1份；6、2019年5月20日李丹丹笔录1份；7、2019年5月20日李娟笔录1份；8、2019年5月20日检查笔录及照片；9、内公物鉴（活检）【2019】445号《鉴定书》1份；10、2019年7月1日视频情况说明1份。程序证据：11、2019年5月21日受案登记表1份；12、传唤证及被传唤人家属通知书各3份；13、鉴定意见告知笔录4份；14、当事人常住人口登记表4份；15、当事人前科证明4份；16、行政处罚告知笔录1份；17、延长办案期限审批表1份；18、办案民警警官证复印件1份。第三人**芳、张晓燕未到庭陈述意见，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告王改生对第三人张晓燕笔录有异议，认为其与本案有利害关系，该笔录不能作为定案依据；对其本人笔录及宗换香笔录有异议，认为其二人属于文盲半文盲状态，询问过程中采取引诱、欺骗的行为，亦未向被询问人宣读，故二人笔录不能作为立案依据；杨翠的笔录不能证明原告王改生参与打架，应予以排除；李丹丹、李娟与第三人张晓燕系朋友关系；张继生笔录证实，他出来看时打架已经结束；第三人张晓燕的伤情鉴定，不能证明是原告王改生造成的。综上，上述证据不能证明原告王改生实施了殴打他人行为。本院认为，被告内黄公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》对打架双方当事人及相关在场人进行调查、询问，符合有关规定，且相关当事人及证人均在询问笔录上签名。故被告内黄县公安局提供的上述证据取得方式、程序合法，反映了案件事实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2019年5月20日17时15份，在内黄县马上乡谭头村华夏幼儿园门前，原告王改生、第三人**芳与第三人张晓燕在等待接各自幼儿时，因挪车事宜引起争吵，而后发生打架。被告内黄县公安局受理案件后，依法询问了原告王改生，第三人**芳、张晓燕，并询问了在场人宗换香、杨翠、张继生、李丹丹、李娟，制作了询问笔录，被询问人均在询问笔录上按手印。2019年7月3日，被告内黄县公安局对原告王改生进行处罚前告知，并制作了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知其享有陈述和申辩的权利，原告王改生对告知事项不提出陈述和申辩。同日，被告内黄县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告王改生作出内公（马）行罚决字【2019】10363号《行政处罚决定书》，决定对王改生以殴打他人行政拘留11日，并处罚款壹仟元。原告王改生不服，提起本案诉讼。另查明，原告王改生与第三人**芳系父女关系。本案中，被告内黄县公安局对第三人**芳作出了内公（马）行罚决字【2019】10364号《行政处罚决定书》，决定对**芳以殴打他人行政拘留12日，并处罚款壹仟元；对第三人张晓燕作出了内公（马）行罚决字【2019】10362号《行政处罚决定书》，决定对张晓燕以殴打他人行政拘留9日，并处罚款伍佰元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告内黄县公安局依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，原告王改生，第三人**芳与第三人张晓燕因挪车事宜发生争吵，并引起相互殴打。被告内黄县公安局立案后，依法调查各方当事人、并收集证据，调查相关证人，进行处罚前告知其程序，2019年7月3日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告王改生作出内公（马）行罚决字（2019）10363号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；同时对第三人**芳、第三人张晓燕亦作出行政处罚。诉讼中，原告王改生主张，公安机关对其询问时，未询问其是否为各级人民代表大会代表，是否受过刑事处罚或行政处罚等内容，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十三条规定。本院认为，被告内黄县公安局询问原告王改生时未询问其上述内容属于行政瑕疵，不影响对本案事实的认定，亦未影响到原告王改生相关权利行使，故原告王改生的该主张不能成立。原告王改生主张，从视频中可以看出李丹丹、李娟也实施了殴打他人行为，请求对其二人进行处罚，才符合公平公正原则。本院认为，是否对李丹丹、李娟进行处罚非本案诉讼审查范围，故原告王改生的该主张不能成立。综上，原告王改生的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王改生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王改生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年一月二十二日书记员  张利勇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。