四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初1865号 原告：四川铭达环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县宏仁乡场镇，统一社会信用代码91510725337763943Y。 法定代表人：范铭。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告：唐智勇，男，生于1972年2月21日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川铭达环保科技有限公司与被告唐智勇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川铭达环保科技有限公司委托诉讼代理人唐建国、被告唐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川铭达环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告租金人民币75000元，并判决被告从2019年1月30日开始至退返75000元租金为止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日原被告签订《房屋租赁合同》，原告租用被告位于宏仁乡场镇商业房产用于生产经营，租赁期共三年，从2015年7月1日至2018年7月1日止，房租每年50000元，当日双方又在合同的第四页增加了备注：“本协议经甲乙双方商定①双方意向合作协议为五年一签，三年后租金年增长率不超过15%，②乙方投入和拆除按合同第九条第三款、第四款执行”。2018年7月1日使用期满后，双方就房产继续租用两年达成协议，由于被告涉及与绵阳市商业银行的金融借款纠纷，故原告无法向被告转账支付，原告法定代表人范铭就以现金100000元交付给了被告。考虑到绵阳市商业银行正申请执行涉案的商业房地产，被告出具了收条并对日期进行了倒签，2019年1月30日贵院将原告租用被告唐智勇的商业房地产以（2018）川0725执756号之二执行裁定书裁定归买受人方双女（公民身份号码：3410241977××××××××），案涉房地产依法由方双女所有，原告向被告交了两年共100000元的房租，而实际使用期限从2018年7月2日开始至2019年1月30日仅仅使用了6个月29天，使用租金应计为4166.67＊6＋4166.67／30＊29＝29027.78元，被告应当退返原告租金为70972.22元，经原告多次沟通，被告拒不返还，为此原告特具状起诉，望支持诉请。 被告唐智勇辩称：1、房屋租赁是事实。2、2018年3月左右收了原告方100000元房屋租赁费，后因经济纠纷，绵阳市商业银行在申请强制执行时，对涉案的租赁房屋进行拍卖。2019年6月，原告通知答辩人房屋被别人买走，要求答辩人退房租50000元，通过协商，答辩人答应退还50000元。该协商过程同时告知了绵阳市商业银行与梓潼县人民法院执行局。2019年8月8日，答辩人给原告方写了50000元的借条，注明今年即2019年8月15日还这个钱，因答辩人账户被冻结了，所以没按期归还，在8月26日，法院解除答辩人个人账户的冻结，取出来钱之后立即原告方联系，原告不要这个钱，答辩人将这个情况告知绵阳市商业银行以及房屋现在的房东，并将钱退回去。原告方现在既以借款方式起诉，同时又以不当得利起诉，是违背事实，该情况法院执行局及绵阳市商业银行均知情，解除冻结都是他们同意之后才可以进行，。现在的房东是蒲志强，是房屋买受人方双女的老公，因答辩人在外办事委托蒲志强进行办理房租事宜，所以蒲志强也很清楚这个事情；3、原告方诉称的返还房租答辩人已经通过2019年8月8日以借条的方式返还给原告方。所以，原告的起诉与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、原告营业执照、法人证明以及法人身份证复印件，被告的户籍信息复印件；2、原、被告签订的《租赁合同》复印件；3、被告出具的《收条》原件一份；4、（2018）川0725执756号之二执行裁定书复印件一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原属于被告所有的坐落于梓潼县宏仁乡场镇临街主楼一幢（院内平房两幢、围墙内场坝两处）出租给原告使用，租期三年，每年50000元，从2015年7月1日至2018年7月1日。租赁期满后，原告又继续续租，并支付给被告两年房租租金100000元。另查明，因被告涉及其他金融纠纷，在我院执行过程中，其出租给原告的房屋于2018年10月13日在淘宝司法拍卖网络平台进行拍卖，并由买受人方双女以965924.96元的最高价竟得。我院于2019年1月30日作出（2018）川0725执756号之二裁定书将涉本案的租赁房屋裁定归买受人方双女所有，原告依然在使用该租赁房屋，且原告未与现租赁房屋所有权人方双女签订新的租赁合同也未缴纳过房屋租金。 本院认为，原、被告双方在2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同真实有效并对双方均具有约束力。合同期满后，原告在明知被告的出租房屋因案涉金融纠纷在强制执行过程中无法对被告账户进行转账时，依然选择以现金的方式支付租金并继续租赁房屋使用，庭审中原告称房屋系抵押之后再租赁给原告，但未提交涉案租赁房屋抵押登记的相关证据，无法查清其租赁房屋具体办理抵押手续的时间，原告自行承担举证不能的法律后果。双方在《房屋租赁合同》第七条第1项约定：“租赁期间，甲方如将房产所有权转移给第三方，不必征得乙方同意，但应通知乙方”，从该约定可以看出，所有权的转移并不必然导致原告使用权的中断，实际上，原告在我院裁定该租赁房屋所有权变更后，依然在正常使用。《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定：“房屋租赁期间内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效”。本案的租赁房屋所有权发生变动后，原告与被告签订的《房屋租赁合同》效力是否及于买受人与被告在初次签订租赁合同时房屋是否已经进行抵押有关，该问题不是本案审查重点。依据我院2019年1月30日作出（2018）川0725执756号之二执行裁定书，2019年1月30日之后的房屋租金收取人应为现在的房东，即租赁房屋买受人，被告预先收取的100000元房租，扣除2018年7月1日至2019年1月30日期间的7个月房租29167元（100000元/24个月*7个月=29167元），剩余房租70833元原则上原告应交付给现房东。原告诉请返还不当得利实际为返还房屋在所有权发生转移后的租金。根据合同的相对性，原、被告之间的房屋租赁合同在法院强制执行过程中已经无法实际履行，被告应当及时返还2019年1月30日之后的房租租金70833元。被告辩称该部分房租已转换为借贷关系，但房屋租赁与民间借贷系完全不同的两种民事法律关系，其法律适用以及需要查明的事实均不相同，原、被告之间是否存在民间借贷关系不是本案需要审理查明的事实，故本案不作审查。原告要求支付利息的请求无约定，且原告在明知其租赁的房屋在法院的强制执行过程中仍选择以现金方式支付，对合同是否能继续履行的风险是知晓的，其诉请利息的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐智勇在本判决生效后二十日内返还原告房屋租金70833元； 二、驳回原告四川铭达环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由原告四川铭达环保科技有限公司负担419元，被告唐智勇负担419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年一月九日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。