河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初57号原告河南省绿水生态养殖服务有限公司（以下简称绿水公司），住所地河南省周口市商水县城关乡中兴寨。法定代表人张喜英，该公司总经理。委托代理人王斌，河南容度律师事务所律师。委托代理人周亚军，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省太康县，系河南省绿水生态养殖服务有限公司工作人员。被告商水县人民政府。法定代表人田林，县长。委托代理人朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。原告河南省绿水生态养殖服务有限公司诉被告商水县人民政府行政赔偿一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告河南省绿水生态养殖服务有限公司委托代理人王斌、周亚军，被告商水县人民政府委托代理人朱钦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省绿水生态养殖服务有限公司诉称，原告是依法成立的经营者，以树木培植为主要经营范围。2019年3月31日，在原告未收到任何通知以及被告未张贴任何公告的情况下，被告单方面对原告所属土地上的附属物、苗圃等进行评估。2019年8月19日，在事前未通知原告，事中未让原告参与，事后未将任何与评估相关的资料与结论通知原告的情况下，被告径直将原告依法所有的苗圃、附属物等铲除。在被告将原告合法财产擅自处分后，被告亦未将《房屋征收补偿评估分户报告单》出示给原告，使原告丧失了复核评估的权利。苗圃铲除后，原告多次向街道办事处反映该情况，被告拒不解决该事情。我市位居中原，受地理位置所限，4月至8月并非树木移植期。在原告未事先告知，且征收前未履行告知义务，亦未给出苗圃合理移栽期限内，径直将苗圃及其他附属物铲除。且征收过程中单方面仅以移栽费进行评估，之后直接将苗圃等附属物铲除的行为，存在重大瑕疵，给原告造成重大损失。综上，为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法律、法规之规定，提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告因程序违法造成原告各项经济损失635880元；二、判令被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。原告向本院提交了以下证据：第一组证据，证据1、苗木采购合同一份、定金收条一份、交易转账记录；证据2、证人买某、李某证言各一份；证据3、养殖棚搭建成本清单及设备采购材料清单一份及票据；4、地上附属物清单及价值等情况说明一份、原告所处位置强拆前卫星地图截图一张；证据5、接处警登记表一份；证据6、视频及照片光盘。上诉证据证明目的：1、原告和证人李某签订的合同成立生效并已履行；证人证言、接处警登记表及视频等印证了合同的真实性和原告苗圃中苗木的种类和数量，故原告情况说明中被损毁的苗木种类和数量是客观真实的，计算的苗木价值474180元是准确的，都是有据可依的。2、原告搭建养殖棚和采购设备的成本计算是有据可依、有证可查的，计算出的价值161700元是合情合理的。3、被告应当赔偿因其强拆行为给原告造成的实际损失635880元。第二组证据，《商水县农村土地承包经营权流转合同》。证明目的：原告委托闫辉与出租方签订合同，原告依法享有土地使用权，在此经营苗圃、修建大棚合情合理，原告是本案利害关系人，主体资格适格。第三组证据，评估费票据两张。证明目的：原告共预付评估费14000元。被告商水县人民政府答辩称，一、原告不是本案的适格主体，因为原告不是本案的利害关系人，即不是行政相对人，原告没有证据证明被拆苗木和违章大棚房属于原告所有。所拆迁的苗木和违章大棚房建设在刘德、王玉林、刘新华等人的土地上，该土地由土地使用权人出租给闫辉，出租的用途是用于种植苗木，所以与本案的原告没有任何关系。二、拆除程序合法，实体合法。拆除之前依法通知闫辉、张建军，均联系不上，政府在没办法的情况下，在村干部和村民的参与下进行了评估，把移栽费支付给了村干部。结合周口市人民政府的百城提质工程，汝阳路北扩在规划范围内，土地依法征收，依法补偿，苗木和违章大棚房拒不拆除和移除，强制拆除是符合法律规定的。综上原告不是本案的利害关系人，不享有诉权，并且原告所诉的证据不足，应当依法驳回诉讼请求。被告商水县人民政府向本院提交了以下证据：证据1房屋征收补偿评估分户报告单三份；证据2土地承包经营权流转合同四份；证据3证人证言三份。证明目的：1、原告不是本案适格诉讼主体；2、证明在拆迁评估及补偿时联系不上闫辉及张建军，且补偿款已经支付到位。对于原告提交的证据，被告的质证意见是：1、对原告提供的苗木采购合同及李某的收条真实性有异议，认为这份合同和定金收条属于近期伪造。2、原告提供的销售清单及转账凭证付款人为张志军和张浩，没有张喜英，也没有原告的转账凭证，所以这些转账凭证与本案没有关系，不能证明其采购合同的价值及其汝阳路北扩所占土地上所包含的苗木及其价值，结合李全的证言，李全是2016年10月份出售给原告的树木，转账凭证均发生于2017年和2018年，更证明与本案没有关系，所以这些证据与本案不具有关联性，不应当支持。3、情况说明属于原告的单方行为；接处警登记表报案人为周亚军，处警情况应当是由周亚军报警时所述的基本情况，公安局并没有立案也没有对此种情况进行处理，所以不能支持其证明目的；原告提供的照片没有时间、没有相关人员，不能反映该照片与本案具有关联性；对原告提交的土地承包经营流转合同真实性无异议，从合同上可以体现出土地的承租人为闫辉，而非原告，这份证据也恰恰证明了原告与本案没有利害关系。4、原告提供的证人证言与事实相悖，不能达到原告的证明目的。5、对评估费票据无异议。对于被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1分户报告单的真实性不认可，被告提供的系复印件，也没有加盖被告单位的公章；对证明目的也不认可，该征收补偿评估未通知原告，原告并不在场，其所评估的项目数量并不准确，其所报的单价，应为移植费而不是购置费，被告没有给出合理的移植期限，对原告所述的苗木进行强拆，其应按购置费用赔偿。对证据2土地经营权流转合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，闫辉是受原告的委托与四出租方签订的合同，原告依法享有土地使用权。对证据3证人证言真实性有异议，因证人没有出庭，无法核实证人的身份，无法对其证明内容进行询问，故对其证明目的也不认可。河南省易德价格评估有限公司根据本院的委托对原告生态养殖园内被拆除树木及相关附属设施进行了评估，并出具了河南易德鉴定评估字（2019）第122341号价格鉴定评估报告书。经质证，原告对报告评估书无异议。被告认为评估报告书中复合板房每平方米360元的价格不符合本次征收补偿方案中每平方米不超过100元的补偿标准；被告提供的分户报告单中树木的价格是按移栽费进行补偿的，本次评估报告书中树木的价格与移栽费不符。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据以及本院委托评估公司作出的评估报告书可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告绿水公司于2015年10月14日工商注册登记，该公司工商登记前，由法定代表人张喜英委托闫辉与中兴寨村民签订土地承包流转合同，该公司注册后，在承包土地上经营生态养殖园，种植树木、建设大棚房等相关设施。因商水县汝阳路北延，绿水公司经营使用的部分土地需要征收，商水县住房和城乡建设局委托河南中房房地产评估有限公司对绿水公司生态养殖园内需征收树木及相关设施进行了评估，并于2019年5月5日出具了编号为：12、34、47的三份《房屋征收补偿分户报告单》，但未向绿水公司送达，评估过程也未通知绿水公司参与。2019年8月19日，在未就征收补偿事宜协商一致的情况下，原告公司生态养殖园内树木及相关设施被被告商水县人民政府组织强制拆除，致使原告被拆除树木及相关设施全部损毁。原告绿水公司不服被告的强拆行为，遂向本院提起确认强拆行为违法之诉，并同时提起本案行政赔偿诉讼。在本案诉讼中，对被告出具的三份《房屋征收补偿分户报告单》原告不认可，并申请对被拆除树木及相关设施的价值进行评估。鉴于原告被拆除树木及相关设施已全部损毁，本院组织双方就被拆除树木及相关设施的种类、数量进行了协商，原告认为被告提供的三份分户报告单中所列树木“忍冬”实际系“金银木”，经协商双方最终一致同意按原告生态养殖园内被拆除部分两侧尚存的树木中是否有“金银木”以及种植密度来确定该项树木品种以及数量。原告对分户报告单中所列其他项目及数量均予以认可。本院在双方协商一致的基础上，依法委托河南省易德价格评估有限公司对原告生态养殖园内被拆树木及相关设施进行了评估，该评估公司于2019年12月23日出具了河南易德鉴定评估字（2019）第122341号《价格鉴定评估报告书》，根据该报告书原告生态养殖园内被拆除树木及相关设施实际价值为421409.10元。原告预交了本次评估费14000元。另查明，与本案一并提起的确认违法之诉，本院于2019年11月27日作出（2019）豫16行初361号行政判决，确认被告对原告生态养殖园实施强制拆除的行为违法。本院认为，一、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”，第九条第一款规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”。本案中，被告商水县人民政府于2019年8月19日对原告绿水公司生态养殖园实施强拆，该行为已被本院（2019）豫16行初361号行政判决确认违法，因此，该强拆行为给原告合法权益造成的损失应由被告商水县人民政府承担相应的赔偿责任。二、关于赔偿数额。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告违法强拆行为，造成原告被拆除树木及相关设施全部损毁，应当对原告的直接损失给予赔偿。在强拆前，被告所属部门对原告地上附属物进行了评估并出具了《房屋征收补偿分户报告单》，但未通知原告参与评估过程，分户报告单也未向原告送达，评估程序缺乏正当性；且分户报告单中涉及的树木补偿价格均是移栽费，无法准确反映原告遭受的直接损失。因此，对该分户报告单本院不予采纳。河南省易德价格评估有限公司根据本院的委托对原告生态养殖园内被拆除树木及相关设施进行了评估，并出具了河南易德鉴定评估字（2019）第122341号《价格鉴定评估报告书》，确定原告被拆除树木及相关设施实际价值为421409.10元。经庭审质证，被告未能提出足以推翻该评估结果的质证意见及依据，也未申请重新评估，因此，该评估报告书能够作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。因被告的违法强拆行为造成被拆除树木及相关设施全部损毁，已无法再合理使用，故该被拆除树木及相关设施实际价值421409.10元属于原告的直接损失，被告应予以赔偿。综上，被告违法强拆行为侵犯了原告的财产权，应赔偿原告直接损失421409.10元；原告在本案中预交的评估费14000元依法亦应由被告承担。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告商水县人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告河南省绿水生态养殖服务有限公司赔偿人民币421409.10元；二、本案评估费14000元，由被告商水县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年一月十七日书记员  徐冰洁