山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终97号上诉人（原审被告）：赵亮，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区，被上诉人（原审原告）：邹平亿硕商贸有限公司，住所地邹平市高新街道办事处高新村，统一社会信用代码91371626581926046X。法定代表人：贾小永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。上诉人赵亮因与被上诉人邹平亿硕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵亮上诉请求：1．撤销邹平市人民法院2018鲁1626民初4695号民事判决书，改判或者发回重审。2．涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2016年7月23日给被上诉人的业务员马军打了一张六万元的欠条，于2016年8月3日至9月1日给被上诉人银行转款75000元，其中六万元是上诉人还被上诉人欠条六万元轮胎款，余下1500元为轮胎预付款，欠条的60000元上诉人已经还清。另上诉人将出现质量问题的轮胎返还给被上诉人要求理赔，单价1600元每条，60条共计96000元，但上诉人始终不予理赔。一审法院认定事实错误，判决错误，二审法院应予纠正。邹平亿硕商贸有限公司答辩称：上诉人在一审庭审中明确承认所欠被上诉人60000元仅偿还了6000余元。被上诉人主张让上诉人偿还所欠货款53562元情况属实，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。邹平亿硕商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付原告轮胎款53562元及违约金（自2016年12月31日起按日息万分之五计算至还清之日止）；2．诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，2016年7月23日，被告赵亮从原告亿硕公司购买价值60000元的轮胎，并为原告出具欠条1份，欠条约定于2016年12月31日前付清，逾期未还按拖欠金额的日息万分之五计算违约金。后被告偿还部分后，余款53562元至今未付。为维护原告合法权益，提起本诉。一审法院认定事实：被告多次从原告处购买轮胎，后于2016年7月23日经双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠邹平亿硕商贸有限公司现金（小写）60000元，大写陆万元正，欠款人应在2016年12月31日前付清。保证不以轮胎三包问题及任何理由拖欠，逾期还不清，欠款人愿偿还邹平亿硕商贸有限公司违约金（按拖欠款金额的日息万分之五计算）。若出现纠纷，由邹平县人民法院管辖。欠款人：赵亮身份证号码：电话：182××××6111欠款日期：2016.7.23”。被告出具该欠条后，偿还了部分款项，现尚欠53562元货款未支付。在被告出具上述欠条后，原被告双方又发生了多笔业务往来。原告索要欠条所载未偿还款项未果，提起本诉。一审法院认为，2016年7月23日，被告因欠原告货款为原告出具欠条，后偿还部分款项，现尚欠原告货款53562元未支付，事实清楚，证据充分，被告应当支付该货款。被告出具的欠条上明确载明“欠款人应在2016年12月31日前付清，逾期还不清，按拖欠款金额的日息万分之五计算违约金”，该约定符合法律规定，原告要求被告以53562元为基数，自2016年12月31日起按日息万分之五计算违约金至还清之日止，本院认为被告以53562元为基数，自2017年1月1日起按日万分之五计算违约金至付清之日止符合双方约定。被告称原告欠其60条三包轮胎，原告当庭否认，被告未向法庭提供证据证明，本院对其该主张不予支持。被告提供银行转账记录称已偿还涉案欠款，但原告称其支付的款项是后续交易的货款，并提供后续交易的发货清单予以证明，故被告该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效之日起十日内向原告邹平亿硕商贸有限公司支付货款53562元，并以53562元为基数，自2017年1月1日起按日万分之五计算违约金至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告赵亮负担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人为证实其主张，1．向本院提交转款记录一份，拟证实上诉人于2016年8月3日收到其客户支付轮胎款后即两次转账给被上诉人支付涉案60000元的欠款共计18000元。同年8月7日、8日、9日只要收到货款都会转给贾小永。其每月销售三、四十条轮胎，2016年7月23日自被上诉人处购进40多条轮胎，自同年8月3日给贾小永汇款，这10天时间内其仍有轮胎，无必要再进轮胎，故其支付的钱是偿还欠条的钱。2．被上诉人原业务员马军提交证明一份，拟证实被上诉人欠其60多条三包轮胎没有处理亦无返还，同时提交其称与马军的电话录音（当庭播放）。被上诉人质证称，1．上诉人所讲案外人给其转账与本案无关联性。上诉人给贾小永转账一审已经举证，二审属于重复举证。2．提交的证明不能作为证据使用。3．录音内容不清，不清楚上诉人是与谁通话。被上诉人向法庭提交1.2016年6月6日至同年7月23日发货清单10张。拟证实上诉人给被上诉人出具欠条前双方就有多笔业务往来和上诉人收到货物后有时签名有时不签名的交易习惯。2．提交被上诉人于2016年8月27日与同年9月1日发货清单二张，拟证实上诉人在收到货物后一贯做法是有时签字有时不签字。上诉人质证称：被上诉人提交的发货清单接收方是济南鑫顺鑫工贸公司与其无关，清单客户签字赵亮非其本人所签，系伪造。其与被上诉人的合作都签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1．上诉人虽在2016年7月23日向被上诉人出具欠条后多次向贾小永转账，但是双方都认可在涉案欠条出具后二者仍有业务往来，该转款记录并不能证实转款即是归还欠款。故上诉人在二审时提交的证据1本院不予采信。2．上诉人提交的证明不符合证据形式，提交的录音无法证实与本案的关联性及真实性，故本院对上诉人提交的证据2不予采信。3．被上诉人提交的发货清单，上诉人均不予认可，被上诉人亦无其他证据辅证，故本院对被上诉人提交的证据亦不予支持。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案欠条所载明的事实上诉人在一审第一次开庭时予以认可并表明对欠款只还了6000余元，虽然二次开庭及在二审法庭调查时均称已还清欠款，并提交部分单据拟支持其主张，但同时当事人双方均认可在2016年7月23日上诉人出具欠条后双方仍有业务往来，即上诉人提交的证据并不能证实转款给债权人贾小永即是归还欠款。同时上诉人称欠款已还清，但是欠条仍在债权人手中，上诉人并不能就还清欠款后不取回欠条做出合理解释。另上诉人主张被上诉人欠其60条三包轮胎，但并不能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。综合以上分析本院认定上诉人并未还清涉案欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院依法判决上诉人应依约还本付息正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人赵亮负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年一月十七日法官助理张红娟书记员孙昊