湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2679号上诉人（原审原告、反诉被告）蒲宏杰，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。委托代理人黄骄杨，湖南淮新律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蒲宏光，男，1962年8月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原审被告：李行军，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人蒲宏杰、蒲宏光因与原审被告李行军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒲宏杰上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人蒲宏光赔偿上诉人各项损失的30％计196663.68元（损失项目及数额同一审诉讼请求）；3、全部诉讼费用由被上诉人蒲宏光负担。上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当，应予纠正。上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，原判认定为承揽关系错误。被上诉人在劳务活动中存在明显的过错，原判确定的赔偿比例和赔偿数额过低，应改判被上诉人赔偿上诉人各项损失的30％。上诉人蒲宏光上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人蒲宏杰返还上诉人蒲宏光为其垫付的医疗费51135.50元；3、一、二审诉讼费由被上诉人蒲宏杰负担。上诉理由：上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，上诉人对于定作、指示或者选任均无过失，依法不应对被上诉人的损害承担赔偿责任。原判认定上诉人与被上诉人之间是加工承揽合同关系以及上诉人对于选任没有过失，但却在不具备行使自由裁量权条件情况下错误行使，错误理解和适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，判决上诉人承担10％的赔偿责任。原审被告李行军未作相关陈述。上诉人蒲宏杰向一审法院起诉请求：1.蒲宏光、李行军赔偿蒲宏杰各项损失的70%，共计458881.94元（其中医疗费210220.82元、转诊运费2000元、鉴定费3000元、误工费42775.068元，住院伙食补助费11600元、护理费35729.729元、残疾赔偿金256886元、被扶养人生活费31330元、营养费10650元、精神损害抚慰金15000元、交通住宿费3797元、后续治疗费用20000元；另术中加休一个月误工费6024.658元、护理费5032.356元、营养费1500元，共计655545.63元，详见损害赔偿计算清单)；2.蒲宏光、李行军对上述赔偿承担连带责任；3.蒲宏光、李行军承担本案全部诉讼费用。开庭时，蒲宏杰增加诉讼请求的数额：从起诉后新增加2983.55元的70%的医疗费。上诉人蒲宏光在一审反诉请求：1、蒲宏杰返还蒲宏光为其垫付的医疗费51135.5元。2、蒲宏杰承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2018年9月21日上午，受蒲宏光雇请，蒲宏杰邀约了唐群、唐仲财对蒲宏光位于鹤城区的房屋（下称涉案房）安装房屋内部的地板砖、墙砖等。蒲宏杰将其自有的吊机安装在涉案房三楼阳台，准备吊装沙子时吊机倒了，蒲宏杰也从三楼跌下。随后，蒲宏杰陆续在多家医院治疗，在中国人民解放军第五三五医院住院105天后于2019年1月4日出院。出院诊断为：双侧多发肋骨骨折并肺挫伤；双侧血气胸；双侧胸壁、纵隔气肿；胸7、腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄等。从2019年1月4日起，蒲宏杰入怀化市第一人民医院住院治疗，至2019年1月15日出院。蒲宏杰后又入中南大学湘雅医院治疗。治疗期间，蒲宏杰支付费用144082.96元。蒲宏光支付费用51135.5元。2019年4月22日，受蒲生平委托，怀化市方正司法鉴定中心出具怀方正司鉴中心（2019）临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蒲宏杰损伤已分别构成一处八级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残。其误工期、护理期、营养期由2018年9月21日至2019年4月21日。蒲宏杰损伤其取内固定的后续治疗费约需人民币贰万元（20000元）左右，术中加休一个月。另查，蒲宏杰之妻唐利云在鹤城区从事餐饮服务，为个体工商户，蒲宏杰在鹤城区石门做泥工谋生。根据《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》:建筑业单位在岗职工年平均工资为48596元。居民服务、修理和其他服务业为47885元，城镇居民人均可支配收入36698元。城镇居民人均消费支出25064元。原审法院认为：首先，蒲宏杰自带工具为蒲宏光安装地板砖、墙砖，装修工程结束后由蒲宏光支付报酬，蒲宏杰向蒲宏光交付的是工作成果，故蒲宏杰与蒲宏光之间形成加工承揽关系。其次，对农村低层房屋的简易装修，法律未规定承揽人需要具备资质，但是应当注意到，装修工程的进行过程中，存在材料运输、吊装等诸多危及人身的不安全因素，极易发生人身伤害。本案中，无证据证明蒲宏光对装修过程的不安全因素进行了必要的管控，提示了危险，故蒲宏光对蒲宏杰受伤有疏忽大意的过失。蒲宏杰自行安装吊机，未检查吊机是否安装牢固，吊机倒塌导致蒲宏杰受伤。蒲宏杰的过错更为明显，是本次事故发生的根本原因。基于上述理由并综合考虑案情，本院酌定由蒲宏杰承担损失的90%，由蒲宏光承担损失的10%。再次，蒲宏杰从事非农生产，故其损失应当比照城镇人口计算。对蒲宏杰的损失，本院认定如下：1、医疗费、鉴定费等198118元（四舍五入，下同。扣除保险赔偿）；2、误工费28226元（48596÷365×212，2018年9月21日至2019年4月21日）；3、住院伙食补助费11600元；4、护理费27813元（47885÷365×212）；5、残废赔偿金242207元（36698×20×33%）；6、被抚养人生活费10339元（25064×33%×5÷4）；7、营养费6360元（30×212）；8、精神抚慰金15000元，按鹤城区生活水平等，由本院酌定；9、后续治疗费20000元。1-9项合计：559763元。对蒲宏杰提出的后续治疗费用：误工费已计至定残前一日，误工费不予认定。护理费、营养费无依据，不予认定。照此计算，蒲宏光应当支付蒲宏杰损失55976元，扣除已垫付的51136元，蒲宏光还应支付蒲宏杰损失4840元。最后，如前所述，蒲宏光在本案中应当承担责任，故对其要求蒲宏杰返还垫付医疗费的反诉请求，本院不予支持。因无证据李行军系涉案房的产权人及在本案中有过错，故对蒲宏杰要求李行军承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：一、蒲宏光支付蒲宏杰赔偿款人民币4840元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回蒲宏杰的其他诉讼请求；三、驳回蒲宏光的反诉请求。本诉受理费8183元，减半收取4091.5元，由蒲宏杰承担3682.5元，蒲宏光承担409元。反诉诉讼费539元，由蒲宏光承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审补充查明，蒲宏杰与蒲宏光之间的装饰工程施工没有签订书面合同。双方口头约定：包工不包料，地板砖按23元/平方米、楼梯踏步按25元/步结算，墙砖安装：如果厕所包管工程单独结算，则按25元/平方米，如果不单独结算则按28元/平方米结算。施工第一天即发生事故，双方未进行过结算。李行军是蒲宏光女婿，与本案没有利害关系。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：从蒲宏杰与蒲宏光的约定来看，蒲宏杰是单包蒲宏光的房屋装饰装修工程，约定了具体的结算方法，施工由蒲宏杰自主完成。蒲宏光负责接收成果及按约定结算付款。在施工过程中，关于如何施工、施工进度及相关安全义务均应由蒲宏杰自己负责，蒲宏光没有指示的权利和安全提示义务。双方的约定具有承揽合同的典型特征。原判认定双方为承揽法律关系是恰当的。原判在确定双方为承揽法律关系且否认蒲宏光的选任过失前提下，以蒲宏光未尽安全提示义务从而判决其承担相应赔偿义务是不当的。在承揽关系中，定作人并无相关的安全提示义务。但本案中蒲宏杰受伤严重，损失较大，且其受伤及损失均是在为蒲宏光实现房屋装饰装修过程中造成的，二者之间存在一定的因果关系。蒲宏光作为受益人，对蒲宏杰的损害应当依据公平原则进行一定的补偿。原审法院确定蒲宏光对蒲宏杰的损失承担10％，作为补偿，是完全合理的。综上所述，原判决认定事实清楚，判决蒲宏光承担蒲宏杰损失10％也是恰当的。虽然判决理由不当，但结果恰当，可以维持。对上诉人的上诉理由均依法不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，蒲宏杰预交的4233元，蒲宏光预交的1078元，均由二上诉人自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二0二0年元月十日代理书记员  唐 菁