浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终356号 上诉人（原审原告）宋邦瑜，男，1989年7月13日出生。 住贵州省纳雍县，现住浙江省温岭市。 委托代理人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。 法定代表人吴凌，局长。 应诉负责人黄福云，副局长。 委托代理人卢军平，该局公职律师。 委托代理人郑海刚，该局民警。 上诉人宋邦瑜因诉被上诉人温岭市公安局行政强制一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月23日10时40分许，被告温岭市 公安局下属单位大溪派出所接匿名举报，称在温岭市××镇油屿 村一加工厂有一名上身穿褐色长袖、下身穿黑色长裤的吸毒男子 出现。民警出警至现场后，将与举报特征相符的原告宋邦瑜口头 传唤至大溪派出所进行调查询问，并对原告宋邦瑜进行尿检，结 果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性、氯胺酮阴性，被告将检验结 果告知了原告。经被告调查核实，原告宋邦瑜曾因吸毒于2017年3月15日被温岭市公安局行政拘留十五日，于2017年8月15日被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年，自收到决定书之日起十五日内持决定书到社区戒毒执行地报到，执行地社区名称及地址为贵州省纳雍县居仁办事处禁毒办公室，自报到之日起计算。2019年4月24日，贵州省纳雍县居仁街道禁毒办出具《拒绝接受社区戒毒证明》，载明原告宋邦瑜“收到《责令社区戒毒决定书》之日起15日内无正当理由逾期不报道的，按照《戒毒条例》第十四条规定，属于拒绝接受社区戒毒行为”。2019年4月24日，被告将拟作出强制隔离戒毒的事实、理由、依据、决定内容及原告有权提出陈述和申辩告知了原告，原告表示不提出陈述和申辩并签名认可。同日，被告温岭市公安局作出温公（溪）强戒决字[2019]50033号《强制隔离戒毒决定书》送达原告，并分别向其母、其户籍所在地公安派出所各邮寄一份。2019年4月24日，被告温岭市公安局将原告宋邦瑜送交台州市强制隔离戒毒所执行。原告不服上述强制隔离决定，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《戒毒条例》(2018修正)第十四条规定，“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒；……”。本案中，原告宋邦瑜因吸毒于2017年8月15日被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年，故原告应当自行政拘留执行完毕后持社区戒毒决定书至贵州省纳雍县居仁办事处禁毒办公室报到。原告无正当理由至今未前往社区戒毒执行地报到，应当视为拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；……”。被告温岭市公安局在受理案件后，经过调查取证，将拟对原告作出强制隔离戒毒的事实、理由、依据、决定内容告知了原告，并告诉其有权提出陈述和申辩，原告明确表示不提出陈述和申辩并在告知笔录上签名，故被告作出温公（溪）强戒决字[2019]50033号《强制隔离戒毒决定书》，证据充足，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋邦瑜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋邦瑜负担。 上诉人宋邦瑜不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人己经戒毒很长时间了，2019年4月23日，被上诉人下属单位大溪镇派出所提取了上诉人的尿液进行检测，结果显示吗啡、甲基安非他明、氯胺均为阴性，说明上诉人没有吸毒。公安机关从没有对上诉人作出过吸毒成瘾认定书，现有证据无法证明上诉人是吸毒成瘾人员。二、上诉人自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内，未到户籍所在地或者现居住地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到的原因不是上诉人造成的，是由于台州市公安局路桥分局对上诉人进行行政拘留十五日造成的，不能把行政机关的工作失误责任转嫁到上诉人的身上。上诉人在主观上还是客观上都是愿意接受社区戒毒。三、在台州市公安局路桥分局责令上诉人社区戒毒后，上诉人长期生活在温岭市，这期间，上诉人接受过温岭市公安局大溪镇派出所的多次检测，包括贵州省纳雍县公安机关、贵州省纳雍县居仁办事处禁毒办公室、台州市公安局路桥分局、温岭市公安局在内的单位和其工作人员均没有告知其有关社区戒毒的情况以及相关法律后果。因此，被上诉人温岭市公安局作出的温公（溪）强戒决字 [2019]50033号《强制隔离戒毒决定书》无事实及法律依据，行 政处罚措施不当。综上，请求：1、撤销温岭市人民法院(2019)浙1081行初96号行政判决书；2、撤销被上诉人温岭市公安局作出的温公（溪）强戒决字[2019]50033号《强制隔离戒毒决定书》。 被上诉人温岭市公安局答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2019年4月23日，答辩人下属单位大溪镇派出所接匿名举报，称在温岭市××××一加工厂有一名上身穿褐色长袖、下身穿黑色长裤的吸毒男子出现。接报后，大溪镇派出所出警至现场，发现一名与举报特征相符的男子，经现场询问，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，将涉嫌吸毒的被答辩人宋邦瑜口头传唤至大溪镇派出所。2019年4月23日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条 之规定，答辩人下属单位大溪镇派出所进行了受案登记。2019年4月23日，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第一款、《吸毒检测程序规定》第四条第一款、第六条、第八条第一款、第九条之规定，大溪镇派出所提取了被答辩人宋邦瑜的尿液进行检测，结果显示吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均为阴性。另在调查中发现被答辩人宋邦瑜有拒绝接受社区戒毒嫌疑，因情况复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，将询问查证时间延长至24小时。经询问调查，查明：被答辩人曾于2017年3月16日因吸毒被我局处行政拘留十五日；2017年8月15日因吸毒被台州市公安局路桥分局处行政拘留十五日，同日，被台州市公安局路桥分局责令接受社区戒毒三年；被答辩人宋邦瑜收到社区戒毒决定书后，无正当理由未在规定期限内到社区戒毒执行地贵州省纳雍县居仁街道禁毒委员会办公室报到。2019年4月24日，答辩人将拟作出强制隔离戒毒的事实、理由、依据和决定内容向被答辩人宋邦瑜进行了告知，听取其陈述和申辩。2019年4月24日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第四项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款、《浙江省禁毒条例》第三十五条第一款之规定，答辩人对被答辩人宋邦瑜作出强制隔离戒毒二年决定。2019年4月24日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十七条第一款之规定，答辩人将被答辩人宋邦瑜送交台州市强制隔离戒毒所执行。2019年4月25日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条第二款之规定，答辩人将对被答辩人宋邦瑜作出的强制隔离戒毒决定，通过邮政挂号信函寄送给了被答辩人宋邦瑜母亲和其户籍所在地公安派出所即居仁派出所。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《戒毒条例》第四条第二款规定：县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒、责令社区康复，管理公安机关的强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所，对社区戒毒、社区康复工作提供指导和支持。第十四条规定：社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；……。本案中，上诉人宋邦瑜因吸毒于2017年8月15日被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年，上诉人无正当理由至2019年4月24日一直未前往社区戒毒执行地报到，应当视为拒绝接受社区戒毒。被上诉人经调查取证作出被诉温公（溪）强戒决字[2019]50033号《强制隔离戒毒决定书》，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋邦瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴鸿滨 审判员  郭晓明 审判员  徐后利 二〇二〇年一月十四日 书记员  王丽萍