wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14154号 原告：沈天毓，女，1998年2月22日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐芳芳,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：施佳辰，男，1996年2月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈天毓与被告施佳辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈天毓及其委托诉讼代理人徐芳芳，被告施佳辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈天毓向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时归还原告借款15000元，并按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。2019年4月8日，被告以出车祸为由向原告借款7000元。同月21日、22日以资金紧张为由向原告借款共计8000元。 被告答辩称：一、对被告在2019年4月8日向原告借款7000元的事实无异议；二、同月21、22日原告转帐给被告的8000元并非借款，而是两人酒吧消费的钱；三、因双方协商确认被告承担酒吧消费的钱3000元，故被告共欠原告10000元，原告在微信中向被告催讨的也是10000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2019年4月8日，被告向原告借款7000元，原告以微信转帐的方式向被告交付了该笔借款。同月21日、22日，原告通过微信和支付宝共计向被告交付8000元。同时，该两日原、被告双方共同在酒吧饮酒消费，由被告向酒店支付消费款7540元。在2019年6月1日后，原告和被告的微信聊天记录中，原告多次向被告催讨欠款。2019年6月1日，原告在微信中向被告发问“你家里人这一万都不给你还吗”。 本院认为，原告共计交付被告15000元，被告认可其中的10000元为借款，故原告请求被告归还10000元及按照年利率6%计算的主张权利后的逾期利息损失，合法合理，本院予以支持。本案的争议焦点在于2019年4月21、22日，原告交付给被告的8000元是否为借款。在一方当事人以转帐记录为证据主张民间借贷的，另一方当事人提供初步证据证明款项交付非基于借贷关系，债权人应进一步提供证据证明借贷关系的存在。本案中，在被告反驳转帐并非基于借贷，并提供了消费记录证明转帐的同时间两人在酒吧消费由被告支付费用的证据，该消费记录虽不能够证明酒吧消费应由双方分担，但也不能排除此种可能性，而原告并未能进一步提供证据转账款项系由被告所借；同时，原告在向被告催讨时提出的金额是“一万元”、而非“一万五”，与被告所辩称的酒吧消费费用分担后被告所欠原告金额一致。综上考虑，原告主张的借款共计15000元的陈述，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告施佳辰应于本判决生效之日起七日内归还原告沈天毓借款10000元，并以此款为基数按照年利率6%的标准支付原告沈天毓自2019年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息损失； 二、驳回原告沈天毓其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告沈天毓负担27.50元，被告施佳辰负担60元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 黄玲佳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更214号 罪犯吴广秋，男，1985年12月29日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2012年9月10日作出（2012）梅刑初字第137号刑事判决，以被告人吴广秋犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）闽01刑更354号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年2月6日作出（2018）闽01刑更635号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯吴广秋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴广秋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴广秋减刑的异议。 本院认为，罪犯吴广秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴广秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2020年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  林 蕤 审判员  连 萍 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 燕
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执保1号申请保全人艾克虎：被保全人深圳市博大建设集团有限公司：本院在执行艾克虎申请保全深圳市博大建设集团有限公司财产保全即（2020）云2328执保1号[执行依据为（2019）云2328民初1776号民事裁定书]一案，对被被保全人深圳市博大建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行开设的银行账号为44×××70银行存款1950000.00元予以冻结，冻结期限为一年。我院已按照裁定书确定的事项保全完毕，本案依法保全完毕，现予结案。特此通知审判员  杨映华二〇二〇年一月十日书记员  李得菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁九光，男，1955年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亚太水处理工程有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区城东工业园区。法定代表人：常庆昌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太水处理（天长）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经十路与纬一路交叉口。法定代表人：刘美，该公司董事长。再审申请人丁九光因与被申请人江苏亚太水处理工程有限公司、亚太水处理（天长）有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017)苏12民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，丁九光于2019年12月30日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，丁九光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁九光撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年一月六日书记员  黄晶焱
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0403执10号之一 申请执行人：黄春根，男，1963年2月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 申请执行人：陈问松，男，1970年7月31日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被执行人：殷秀林，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被执行人：江西省斐然天成景观工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业一区工业大道528号，统一社会信用代码91360000787263671H。 法定代表人：谭爱国，总经理。 委托代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402071102354。 本院在执行申请执行人黄春根、陈问松与被执行人殷秀林、江西省斐然天成景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人黄春根、陈问松与被执行人殷秀林、江西省斐然天成景观工程有限公司已达成执行和解协议。现申请执行人黄春根、陈问松向本院提出撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0403执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇二〇年一月十七日 书记员  曾钰莹
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审24号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人司立庆，男，汉族，1965年4月13日出生，住枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年5月23日作出的枣自然资监字（2019）175号行政处罚决定，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月，司立庆未经国土部门批准，非法占用枣阳市杨垱镇司庄村基本农田3469.84平方米（该宗地不符合枣阳市土地利用总体规划）建厂房及附属设施。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2019年5月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定作出枣自然资监字（2019）175号行政处罚决定：一、责令司立庆将非法占用的枣阳市杨垱镇司庄村3469.84平方米土地十五日内退还给杨垱镇司庄村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市垱镇司庄村非法占用的3469.84平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的3469.84平方米基本农田按每平方米30.00元的标准，处以罚款人民币104095.2元。该处罚决定书送达后，司立庆于2019年7月18日作出检讨，已将非法占用的0.75亩基本农田拆除，并恢复种植，枣阳市自然资源和规划局也对0.75亩作出现状范围图。司立庆也表示下一步会积极筹集资金，履行处罚决定书中的内容，尽快拆除违法建筑恢复耕种。本院认为，司立庆违法占地建厂房及附属设施一案，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，查明了司立庆未经国土部门批准，非法占用枣阳市杨垱镇司庄村基本农田3469.84平方米（不符合枣阳市土地利用总体规划）建厂房及附属设施的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定对司立庆作出上述处罚。枣阳市自然资源和规划局作出的该处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，并履行了催告义务，且在法定期限内提出申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）175号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年一月二十一日书记员  黄亚楠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢116号 姚志昌： 申请执行人陈众中与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01559号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈众中在本院申请强制执行，本院于2020年01月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢116号案件执行完毕。 2020.1.17 承办人：胡超电话：63912682
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1015号 上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区应急管理局，住所地杭州市临安区临天路1837号。 法定代表人马锡钧，该局局长。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，该区区长。 上诉人周忠达因与杭州市临安区应急管理局、杭州市临安区人民政府不履行采矿监督法定职责、地矿行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年4月16日，杭州市临安区人民政府作出临政复决[2019]4号行政复议决定，以周忠达未向杭州市临安区应急管理局提出要求该局履行法定监管职责的请求，杭州市临安区应急管理局也不是周忠达投诉事项的管理部门，不具有周忠达要求查处的职责为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回周忠达的行政复议申请。 周忠达于2019年4月29日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市临安区人民政府作出的临政复决[2019]4号行政复议决定；判令杭州市临安区应急管理局履行对未取得许可进行采矿的行为进行查处的法定职责。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2019年1月7日，周忠达认为杭州市临安区应急管理局对临安鼎昇建材有限公司乱采乱伐山林的行为未予以查处，向杭州市临安区人民政府申请行政复议。经补正，杭州市临安区人民政府于同月18日受理案件，并通知杭州市临安区应急管理局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年3月14日，杭州市临安区人民政府决定延长行政复议期限30日。同年4月16日，杭州市临安区人民政府作出案涉行政复议决定并邮寄送达复议各方当事人。 原审法院认为，本案系履行法定职责之诉，周忠达应当提供其向杭州市临安区应急管理局提出过履职申请的证据。同时，周忠达应当举证证明其与被诉行政行为之间具有法律上利害关系的证据。在本案中，周忠达应当举证证明其与祖坟被损毁的事实。但周忠达未能提供其提出履职申请及有关利害关系的证据。在诉讼中，周忠达对于其申请查处的违法行为内容含混不清，《行政起诉状》中的诉讼理由与庭审中的陈述不符。在庭审中，经释明，周忠达最后确定其申请查处的违法行为系鼎昇公司未取得采矿许可即开展违法采矿活动，在爆破中损毁其祖坟的违法行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十五条之规定，县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门具有查处违法采矿行为的法定职责。杭州市临安区应急管理局不具有查处违法采矿行为的法定职责。周忠达的起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项之规定，裁定驳回周忠达的起诉。 周忠达不服原审裁定提起上诉称，一、临安鼎昇建材有限公司获得了临安市青山湖街道郎家村建筑用石料（凝灰岩）矿的采矿许可证，但该公司持该证在临北非法挖矿，致使上诉人家坐落在该村的三间老宅灭失、一穴祖坟灭失、两穴祖坟破裂。被上诉人对其辖区内的非法挖矿行为不予制止，还发放安全生产许可证。二、原审裁定错误。为此，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。 被上诉人杭州市临安区应急管理局、杭州市临安区人民政府在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审裁定对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，上诉人周忠达认为临安鼎昇建材有限公司未经许可进行采矿并致其祖宅、祖坟灭失或受损，杭州市临安区应急管理局对该未取得许可进行采矿的行为不进行查处，属于行政不作为，并请求人民法院判令杭州市临安区应急管理局履行对未取得许可进行采矿的行为进行查处的法定职责。因本案不属于应当依职权主动履行法定职责的情形，上诉人亦未主张其因正当事由不能提供其提出过申请的证据，故其有义务提交其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但上诉人未能提交，被上诉人杭州市临安区应急管理局也否认周忠达曾向该局提出申请，因此，上诉人起诉杭州市临安区应急管理局不作为，不具备法定的起诉条件。此外，上诉人提起本案诉讼系认为杭州市临安区应急管理局不履行对未取得许可进行采矿的行为进行查处的法定职责，但本案被上诉人杭州市临安区应急管理局也不具有上诉人诉请履行的法定职责。对于行政机关不具有原告诉请的权能的情况，也应裁定驳回原告的起诉。 综上，原审法院驳回上诉人起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年一月七日 书记员 姚攀峰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初25号 原告：王辉，女，1956年8月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：胡峰，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 原告王辉与被告胡峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王辉撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年一月二日 书记员  窦薇薇
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢37号 宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3090号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢37号[（2016）浙0205执2140号]案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初134号原告：大连达赫物业管理有限公司,住所地：住辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路927号，统一社会信用代码：91210213550633929T。法定代表人：王甲利，系该公司经理。委托诉讼代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：刘惊涛，男，1971年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告大连达赫物业管理有限公司诉被告刘惊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告大连达赫物业管理有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连达赫物业管理有限公司撤诉。审判员  杨慧超二〇二〇年一月六日书记员  丛中笑
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民初11号原告：海南欧德雅盛贸易有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路金凤凰山庄3＃楼6号商铺（一至二层）。法定代表人：张颢议，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。被告:深圳市科信工程技术有限公司，住所地为广东省深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦D座15楼。法定代表人：叶日仿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫洁，该公司工程部经理。被告：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头社区二组281号。法定代表人：赵全英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨堃，该公司法务部经理。被告：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。法定代表人：詹琰，该公司经理。诉讼代表人：李雄伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王红霞，管理人工作人员。原告海南欧德雅盛贸易有限公司（以下简称欧德雅盛公司）与被告深圳市科信工程技术有限公司、三亚中信投资有限公司买卖合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）于2019年7月3日立案受理后,于2019年9月23日依职权追加海南新佳旅业开发有限公司（以下简称新佳公司）作为被告参加诉讼。同日，城郊法院作出（2019）琼0271民初6201号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”依据上述规定，原告欧德雅盛公司有权按照自己的意愿选择主张权利的对方当事人即被告。2019年8月6日，被告中信公司向城郊法院提出申请，要求追加新佳公司为被告参加诉讼，但城郊法院既未向欧德雅盛公司进行释明，也未向欧德雅盛公司和其他当事人送达追加新佳公司为被告参加诉讼的相关法律文书，就于2019年9月23日直接将新佳公司列为被告，并以新佳公司为本案必要共同诉讼人且本院已裁定受理新佳公司的破产重整一案为由，裁定将案件移送本院处理。经本院当庭向欧德雅盛公司询问，欧德雅盛公司明确表示不同意追加新佳公司为共同被告参加诉讼。城郊法院违背欧德雅盛公司的意志，将新佳公司追加为共同被告参加诉讼，违反了民事诉讼“不诉不理”的基本原则。城郊法院追加新佳公司为共同被告不当，本案不属于破产专属管辖案件，城郊法院对本案有管辖权。城郊法院以对本案无管辖权为由，裁定将本案移送本院管辖，处理错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6201号民事裁定；二、本案由三亚市城郊人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李柔翰审 判 员 王 翔审 判 员 王晓艳 二〇二〇年一月十五日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初879号之一 申请人:李朝芹，女，1977年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。 被申请人:山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区水田路562号，统一社会信用代码：55371302B48340426X。 法定代表人：曹延顺，主任。 被申请人:临沂永兴房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区水田路13号，统一社会信用代码：913713007262001408。 法定代表人：张莹，总经理。 申请人李朝芹与被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李朝芹于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司价值242534元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司价值242534元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1733元，由申请人李朝芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘丽娟
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3875号 申请执行人：刘顺梅，女，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴丰盛畜禽食品有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：刘X。 本院在执行申请执行人刘顺梅与被执行人长兴丰盛畜禽食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初44号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人李某甲，男，1980年8月16日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年11月19日因涉嫌寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］35号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、李孟飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日14时许，被告人李某甲为发泄私愤酒后无故用砖头、石块将李某停放在自家门口的帕萨特轿车砸坏。经莒南县价格认定中心鉴定，李某被损坏的车辆价格为2064元。案发后被告人李某甲赔偿李某6000元，取得被害人的谅解。2019年11月19日，被告人李某甲经电话通知到案。 公诉机关认为，被告人李某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年；公诉机关提交了被害人李某的陈述；证人卢某的证言；现场监控视频；鉴定意见、照片、户籍证明材料、抓获经过、前科查询、社会危险性说明书、吸毒检测报告、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、谅解书等书证；被告人李某甲的供述等证据证实。 被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  程传华 二〇二〇年一月十七日 书记员  厉 媛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保13号申请人：蒋伟，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省深圳市南山区，被申请人：沈阳浙创投资管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区营盘西街17-4号，统一社会信用代码：91210112MA0U98AGX2。法定代表人：张海鸥。申请人蒋伟于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人沈阳浙创投资管理有限公司名下价值人民币850000元的财产，担保人太平财产保险有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋伟的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人沈阳浙创投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币850000元为限。案件申请费4770元，由申请人蒋伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇二〇年一月六日书记员 刘慕奇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执8号申请人：李湧，男，汉族，1963年2月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吕超，男，汉族，1983年1月25日出生，住安徽省合肥市庐江县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初1111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕超账户存款7850元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年一月六日书记员  房 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异8号 申请人：谢爱凤，女，1972年12月3日，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地：绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码：913306003299127698。 法定代表人：金晔民。 被执行人：绍兴耀鸿家纺工艺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路。组织机构代码：76391939-X。 法定代表人：瞿晓虹，该公司总经理。 被执行人：浙江凤凰庄纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢19148号。组织机构代码：73321166-5。 法定代表人：何锡辉，该公司总经理。 被执行人：王光耀，男，1971年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：何锡辉，男，1968年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：李霞，女，1988年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2016）浙0603执3383号申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、浙江凤凰庄纺织品有限公司、王光耀、瞿晓虹、何锡辉、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请人谢爱凤向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行将本案（2015）绍柯商外初字第192号民事调解确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年10月12日在《浙江日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司又将上述债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，并于2015年11月25日在《浙江日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年6月30日，瑞华国银投资管理有限公司又将上述债权转让给申请执行人浙越资产管理有限公司，并于2017年8月24日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。原债权人已书面认可浙越资产管理有限公司取得该债权。本院根据浙越资产管理有限公司的申请已出具（2016）浙0603执3383号之一执行裁定书，裁定予以变更。 2019年7月5日，浙越资产管理有限公司与谢爱凤签订编号为“01SX2017003-2017003-2019001”的债权转让协议一份，将上述债权转让给谢爱凤。双方于2019年7月12日在报纸上发布债权转让暨债务催收联合公告，并将该债权转让通知各被执行人。浙越资产管理有限公司已书面认可谢爱凤取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人谢爱凤的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更谢爱凤为（2016）浙0603执3383号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年一月十日 书记员  石青岚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保27号解除保全申请人:重庆孚霞轴承有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街992号，统一社会信用代码91500107691245874M。法定代表人：曹会民，该公司经理。被申请人:重庆华伦弘力实业有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园银桥路1号，统一社会信用代码915001047717872786。法定代表人：吴基玉，该公司董事长。重庆华伦弘力实业有限公司诉重庆孚霞轴承有限公司买卖合同纠纷一案，依据重庆华伦弘力实业有限公司提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2018）渝0107执保2193号执行裁定书，对重庆孚霞轴承有限公司的银行存款80万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。后本院作出的（2018）渝0107民初23413号民事判决书驳回了重庆华伦弘力实业有限公司的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。重庆孚霞轴承有限公司以重庆华伦弘力实业有限公司的全部诉讼请求被驳回为由向本院提出申请，要求解除因本案诉讼对重庆孚霞轴承有限公司采取的保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对重庆孚霞轴承有限公司80万元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑兴隆二〇二〇年一月七日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执481号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 法定代表人黄晓威。 被执行人杨爱红，女，汉族，住湖北省监利县。 被执行人陈小平，男，汉族，住湖北省监利县。 本院于2020年1月13日立案执行中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行申请杨爱红、陈小平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁新城支行于2020年1月15日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱伽苾 二〇二〇年一月二十日 书记员 谭 雪 梅
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执220号 申请执行人：朱顺兰，女，1974年10月19日出生，住开化县。 被执行人：浙江艾黛妮内衣有限公司，住所地浙江省衢州市开化县马金工业集聚区，组织机构代码:796488872。 法定代表人：方庭平。 本院在执行申请执行人朱顺兰与被执行人浙江艾黛妮内衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 ××××年××月××日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9965号之一原告：郭焕焕，女，汉族，1987年4月12日出生，住河南省商丘市。被告：王景亮，男，汉族，1965年10月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告郭焕焕诉被告王景亮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告郭焕焕于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭焕焕以准备自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭焕焕撤诉。案件受理费减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告郭焕焕负担。审判员  鞠洪涛二〇二〇年一月十九日书记员  刘振江
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5634号 原告：祝连生，男，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑土礼，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告祝连生与被告郑土礼买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告祝连生到庭参加诉讼，被告郑土礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝连生向本院提出诉讼请求：1.被告郑土礼支付货款14660元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月开始，被告郑土礼从原告处购买油漆，价值20000余元。被告支付了部分货款，尚欠14660元未支付。被告于2019年1月24日出具欠条一份，并通过微信将欠条和身份证发送给原告，约定2019年上半年付清。但被告未支付货款，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告郑土礼未作答辩，未提供证据。 原告祝连生围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录（含被告身份证和欠条），本院组织当事人进行了质证。上述证据，被告郑土礼未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付货款。被告郑土礼逾期未支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求其支付尚欠货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑土礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑土礼于本判决生效之日起十日内支付原告祝连生货款14660元。 案件受理费167元，公告费560元，由被告郑土礼负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章 文 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  何燕青 二〇二〇年一月二十日 法官助理汪佳丽 书记员严文君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异1号申请人：十堰信之诚工贸有限责任公司。法定代表人：蔡峰，该公司执行董事。申请执行人：蔡永忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：蔡红美，女，1964年6月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：十堰利美科工贸有限公司。法定代表人:蔡红美，该公司执行董事。被执行人：湖北世纪中远车辆有限公司。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：杨晓东，男，1961年7月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：十堰润洲实业有限公司。法定代表人：李兆燕，该公司总经理。被执行人：王涛，男，1969年8月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：陈玉霞，女，1963年3月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：十堰即时达物流运营有限公司。法定代表人：闫飞虎，该公司总经理。本院在执行蔡永忠与被执行人蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司、杨晓东、十堰润洲实业有限公司、王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司借款合同纠纷一案中，申请人十堰信之诚工贸有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，蔡永忠与蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司、杨晓东、十堰润洲实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出(2016)鄂0606民初3044号民事判决书，该判决书生效后，蔡永忠向本院申请执行，执行过程中，蔡永忠向本院申请追加王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为本案的被执行人。本院于2019年1月28日作出（2019）鄂0606执异29号执行裁定书，裁定驳回蔡永忠的追加申请。蔡永忠不服该裁定，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。2019年4月8日，该院作出(2019)鄂06执复24号执行裁定书，裁定撤销本院(2019)鄂0606执异29号执行裁定；追加王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司为本案的被执行人；王涛、陈玉霞、十堰即时达物流运营有限公司对本院(2016)鄂0606民初3044号民事判决书确定的应由被执行人蔡红美、十堰利美科工贸有限公司、湖北世纪中远车辆有限公司、杨晓东、十堰润洲实业有限公司履行的债务承担连带清偿责任。2019年12月12日，蔡永忠与十堰信之诚工贸有限责任公司签订《债权转让协议》，依据该协议的约定，蔡永忠将其在被执行人处享有的债权转让给了十堰信之诚工贸有限责任公司，并于2019年12月16日，在湖北日报进行了公告。后，十堰信之诚工贸有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”蔡永忠已依法履行了债权转让手续，并书面确认十堰信之诚工贸有限责任公司取得该债权，故十堰信之诚工贸有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定，裁定如下：变更十堰信之诚工贸有限责任公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年一月九日书记员  刘 军
千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执恢4号申请执行人：王彩萍，女，汉族，住千阳县城关镇。被执行人：张德财，男，汉族，住千阳县城关镇。王彩萍与张德财交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2006）千刑初字第16号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告张德财赔偿各项损失106744.60元。张德财履行18273.50元。移送执行标的88471.10元，执行费4660元，共计93131.10元。本院在执行过程中，于2006年11月23日中止执行，2007年恢复执行后部分执行，退出本次执行程序。2008年经申请执行人申请恢复执行，2008年7月，经法院主持和解，申请执行人与被执行人之父张焕呈达成了执行和解协议：由被执行人每年6月底、11月底之前各交付案件款2500元；如被执行人张德财不能履行则由其父张焕呈代为履行。从立案执行到2016年底，本院共执行回案件款44551元，其中王彩萍领取29601元，张智功（已故）、张芳兰领取14950元。2018年2月1日本院恢复执行，被执行人张德财交付了2017年当年应给付的案件款5000元，申请执行人王彩萍全部领取，张芳兰表示从2017年开始到案件执行完毕自己不再领取案件款，均由王彩萍领取。至2017年底，本案剩余案件款33920.10元，执行费4660元。恢复执行后，被执行人张德财之父张焕呈代被执行人张德财交付了2018年应给付的案件款5000元，申请执行人王彩萍全部领取。至2019年2月，本案剩余案件款28920.10元，执行费4660元。本次恢复执行后，被执行人张德财之父张焕呈代被执行人张德财交付了2019年应给付的案件款5000元，申请执行人王彩萍已经全部领取。至2020年1月，本案剩余案件款23920.10元，执行费4660元。双方同意按协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0328执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常振杰审判员  时宏杰审判员  何应虎二〇二〇年一月八日书记员  张智敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4885号 上诉人（原审被告）：黄国荣，男，1974年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴巨光，男，1972年5月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 上诉人黄国荣因与被上诉人吴巨光民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初11316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄国荣上诉请求：撤销原判，改判驳回吴巨光的一审诉讼请求。事实和理由：黄国荣未收到过借款本金。吴巨光提供的2017年5月26日20万元、2017年6月8日5万元与26000元的取款凭证仅能证明其提取了存款，不能证明是用来交付案涉借款。且吴巨光在法院有多宗民间借贷纠纷案件，其可能涉嫌职业放贷，请求依法核实。对2017年11月13日提取的7万元不予认可，一审法院对该证据的认定自相矛盾。黄国荣出具案涉借条时，两证人并未在场，其证言与客观事实不符，一审法院予以采信错误。 吴巨光辩称，因之前早已磋商借款事宜，故吴巨光提前准备了款项。吴巨光提供的取款凭证证明其有出借能力且实际交付了案涉借款。吴巨光在法院仅有个别买卖合同和借贷纠纷案件。对于2017年11月13日沈学仙提取的7万元，沈学仙系吴巨光妻子，吴巨光没空让妻子代取符合常理。两证人系卞军平员工，可以证实案涉借款交付事实。黄国荣作为一个有理智的成年人，不可能在30万元借款未交付的情况下又出具15万元的借条，且15万元未交付亦让出借人带走借条，黄国荣的主张完全不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。 吴巨光向一审法院起诉请求：判令黄国荣归还借款本金45万元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实如下：黄国荣曾通过卞军平介绍向吴巨光借款。2017年6月8日，黄国荣向吴巨光借款现金30万元，并出具借条一份。同年11月16日，黄国荣再次向吴巨光借款现金15万元，并出具借条一份。后上述借款未归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。黄国荣抗辩借贷行为未实际发生，但未提供相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果。现吴巨光要求黄国荣归还借款及支付逾期利息，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：黄国荣应归还吴巨光借款45万元，并支付该款自2019年2月2日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。 二审中，吴巨光向本院提交结婚证复印件一份以及吴巨光的中国农业银行个人交易明细一份，拟证明沈学仙与吴巨光系夫妻关系，2017年11月13日沈学仙代吴巨光取款7万元的事实。黄国荣质证认为，结婚证系复印件，真实性无法确定；银行个人交易明细中的印章模糊，无法识别。本院认证认为，黄国荣的质证意见成立，故对吴巨光提供的上述证据材料不作为有效证据予以认定。黄国荣在二审中未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为吴巨光有无实际交付案涉借款给黄国荣。对此，本院分析认为，首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，黄国荣认可案涉两份借条的真实性，在无确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的情况下，该两份借条对吴巨光与黄国荣之间存在45万元的借贷关系，45万元款项已交付的事实具有较强的证明力；其次，案涉两份借条均系黄国荣手书借条，2017年6月8日的借条上载明“今向吴巨光借到……”，2017年11月16日的借条上载明“今借到……”，表明借款已交付；再次，为证明案涉借款已交付，吴巨光在一审中申请证人屠某、张某出庭作证，并提交银行分户明细对账单等证明其具有出借案涉借款的能力，反观黄国荣虽辩称未收到借款，但未提供相反证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果；最后，黄国荣主张其出具2017年6月8日借条后未收到相应借款，在吴巨光表示该借条已作废且销毁后其又出具2017年11月16日借条，亦未收到相应借款，黄国荣作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所需承担的法律后果，其上述主张明显不符合常理。由此，本院认为，吴巨光已实际交付案涉借款给黄国荣具有高度盖然性，一审法院据此判令黄国荣归还案涉借款并支付相应利息并无不当。 黄国荣还提出吴巨光涉嫌职业放贷之主张，经审查，尚无证据证明吴巨光涉嫌职业放贷，故本院对黄国荣的该主张不予支持。 综上所述，黄国荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由黄国荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  徐燕飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  张银萍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8123号 原告：永康市德谋金属制品有限公司，住所地：永康市方岩镇派溪村金溪街139号。 法定代表人：程普，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡华杰、李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：永康市灿铭工贸有限公司，住所地：永康市方岩镇两头门村386-1号。 法定代表人：徐国庆，该公司执行董事兼经理。 被告：徐蔡蔡，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍所在地：永康市。 原告永康市德谋金属制品有限公司与被告永康市灿铭工贸有限公司（以下简称“灿铭公司”）、徐蔡蔡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡华杰、被告徐蔡蔡到庭参加诉讼，被告灿铭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告灿铭公司支付不锈钢钢管货款236200元及利息损失（从2019年9月16日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；二、由被告徐蔡蔡对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告灿铭公司系一人有限公司，由被告徐蔡蔡个人出资成立。2018年10月起，原告与被告灿铭公司建立业务关系，由原告按照被告灿铭公司需求供应各种型号的不锈钢钢管，直至2019年3月29日终止业务。2019年6月双方经微信对账确认，除已支付的款项外，被告灿铭公司尚欠原告货款246200元，同时约定自2019年7月15日起对所欠款项按月利率1.2%计算利息。被告灿铭公司在支付两个月利息及10000元货款后，余款经原告催讨未果。 被告灿铭公司未作答辩。 被告徐蔡蔡答辩称，对欠款数额没有异议，那段时间确实是黄瑶祎在公司负责。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月13日至2019年3月29日期间，原告与被告灿铭公司存在不锈钢钢管买卖业务往来。2019年6月17日，经双方对账，被告灿铭公司尚欠原告货款246200元，并约定2019年7月15日起对所欠货款按月利率1.2%计付利息。后被告灿铭公司仅支付两个月利息及货款10000元，余款至今未付。另查明，被告灿铭公司系由被告徐蔡蔡投资成立的一人有限责任公司。上述事实有原告提交的企业信用信息、微信聊天记录、入库单、劳动合同及原告、被告徐蔡蔡的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告灿铭公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告灿铭公司尚欠原告货款236200元未付的事实清楚、证据充分，理应承担支付货款并按约支付利息损失的民事责任。被告灿铭公司系由被告徐蔡蔡投资设立的一人有限责任公司，被告徐蔡蔡未能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告灿铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康市灿铭工贸有限公司支付原告永康市德谋金属制品有限公司货款236200元及利息损失（利息损失自2019年9月16日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。 二、由被告徐蔡蔡对上述款项承担连带清偿责任。 上述第一、二项款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告永康市灿铭工贸有限公司、徐蔡蔡未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元（已减半收取），由被告永康市灿铭工贸有限公司负担，由被告徐蔡蔡承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐廉球 二〇二〇年一月七日 法官助理胡兵 代书记员 吕艳芸
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执89号之一申请人李红波，女，1976年10月25日出生，汉族，住遂平县。被执行人杨光辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住遂平县（见山酒店对面）。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4220号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光辉在中国银行249440908316CNY0账户内存款人民币35767.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年一月十五日书记员  李冰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢32号 俞柳青： 申请执行人俞柳青与被执行人华志红请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年01月13日立案执行。经执行，本案已执行到位案款135000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢32号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：585000598 二〇二〇年一月十四日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执78号申请执行人：袁庭凯，男，汉族，1967年7月13日出生，住安徽省天长市。委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被执行人：李志勇，男，汉族，1982年1月26日出生，住安徽省天长市。袁庭凯与李志勇买卖合同纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初4715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李志勇未履行生效法律文书确定的义务，袁庭凯依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执78号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐来余二〇二〇年一月二十二日书记员  张 弛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执108号申请执行人迟某与被执行人付某继承纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终1123号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案执行期间，付某给付迟某执行款129000元，付某向本院交纳执行费1835元。迟某向本院递交结案申请。本院认为，申请执行人基于（2019）吉01民终1123号民事判决书确认的权利已得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终1123号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初126号原告：尚铭英，男，汉族，1991年10月28日出生，住郑州市。被告：李世伟，男，汉族，1981年3月27日出生，住郑州市。被告：李增玉，男，汉族，1971年8月6日出生，住郑州市。原告尚铭英与被告李世伟、李增玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告尚铭英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚铭英撤回起诉处理。审判员  赵惠红二〇二〇年一月十三日书记员  董杏村
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6296号 原告：浙江汉生电机科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区三字桥路1号，统一社会信用代码91330781MA29NQ5C59。 法定代表人：戴汉生。 委托诉讼代理人：孙韬,浙江思大律师事务所律师。 被告：宁波宝丰工程机械有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道西坞南路128号，统一社会信用代码91330283MA281UQ19R。 法定代表人：杨金辉。 本院在审理原告浙江汉生电机科技有限公司诉被告宁波宝丰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江汉生电机科技有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江汉生电机科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江汉生电机科技有限公司撤回起诉。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年一月十三日 代书记员 张 霞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保44号 申请人：庞建飞，男，1965年1月6日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：顾小川，男，1965年6月12日出生，汉族，住宁海县。 申请人庞建飞于2020年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾小川银行存款40000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人庞建飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾小川的银行存款40000元或查封同等价值的财产。 案件申请费420元，由申请人庞建飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年一月十五日 代书记员 蔡敏敏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫11民终39号上诉人(原审被告)：罗孟磊，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被上诉人(原审原告)：李彦起，男，汉族，1983年6月7日出生，住河南省漯河市召陵区。上诉人罗孟磊因与被上诉人李彦起民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人罗孟磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗孟磊撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，由上诉人罗孟磊承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年一月十四日书记员 赵秋玲
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1357号之一 申请执行人：周世好，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：徐彩芳，女，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人周世好与被执行人徐彩芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初3857号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周世好向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人徐彩芳支付申请执行人周世好货款100000元，并支付自2018年7月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人徐彩芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐彩芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐彩芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐彩芳的存款、不动产、车辆、有价证券和保险等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金进行了调查，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险和公积金等财产。被执行人徐彩芳名下银行账户部分有余额，已被本院依法冻结，本院现已划拨徐彩芳的银行存款共计16183.64元，扣除执行费1435元、案件受理费2300元，申请执行人周世好受偿12448.64元。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位16183.64元。暂未发现被执行人徐彩芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐彩芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐彩芳作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐彩芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周世好。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐彩芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年一月六日 代书记员  高青青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初63号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人戚先木，男，1964年5月24日生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1995年7月被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑六个月，2014年12月11日刑满释放。因本案于2019年9月16日被捉获，同日被刑事拘留，2019年10月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人戚先木犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣出庭支持公诉，被告人戚先木到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2019年9月7日14时许，被告人戚先木在本市九龙坡区巴福镇某民工宿舍F1-1旁边，盗走被盗单位重庆某建设有限公司某项目部的1把开拓牌冲击扳手(价值390元)、1把大艺牌冲击扳手(价值325元)。后项目部人员发现被告人戚先木盗窃后将被盗物品追回。2、2019年9月13日4时许，被告人戚先木在九龙坡区巴福镇某民工宿舍F1-2门口，盗走上述被盗单位的1台申彪牌污水污物潜水泵(价值480元)及该污水泵上的电缆线。3、2019年9月16日3时许，被告人戚先木在九龙坡区巴福镇某民工宿舍H1-2门口，盗走上述被盗单位的1台泰利德牌污水污物潜水泵(价值900元)，又到时光澜庭2号楼下盗走1捆钢筋（价值38.8元）。2019年9月16日，民警捉获被告人戚先木。案发后，公安机关追回被盗的申彪牌污水污物潜水泵1台、泰利德牌污水污物潜水泵1台、电缆线1盘、钢筋1捆，已发还被盗单位。上述事实，被告人戚先木在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，确认笔录，确认、称量笔录，监控视频截图，照片，购货凭据，价格认定结论书，户籍材料，前科材料，报案材料，证人张某、刘某、滕某、徐某的证言，被告人戚先木的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚先木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人戚先木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戚先木到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戚先木自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人戚先木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年一月十四日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅大道498号。统一社会信用代码：91421100309868625J。法定代表人：熊精干，该行董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，男，该行特殊资产部员工。代理权限：起诉、应诉、开庭、调解、代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：王千，男，该行苦竹支行行长。代理权限：起诉、应诉、开庭、调解、代收法律文书等特别授权。被告：宋敏刚，男，1974年8月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：石礼，女，1978年7月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系宋敏刚妻子。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄梅农商行”）与被告宋敏刚、石礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的代理人桂再斌、王千到庭参加了诉讼，被告宋敏刚、石礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋敏刚、石礼偿还借款本金278740.25元，利息76105.84元（利息暂算至2019年3月31日止，后段利息顺延）；2、如被告未按期还款，则拍卖、变卖被告位于黄梅镇人民××大道号房产(房产证号为01××48)，房屋抵押物优先偿还原告的借款本金及利息；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月30日在我行(下属苦竹支行)借款28万元，双方签订了借款合同、保证抵押合同，利息为年利率10.44%，借款于2017年11月18日到期，合同约定宋敏刚应按月还息，分期还本(2017年6月还本金1.4万元，2017年11月还本金26.6万元)。贷款发放后，经我行多次催讨，被告仅偿还利息至2017年5月6日，已构成严重违约，故我行诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、黄梅农商行营业执照，拟证明原告的机构名称、经营范围及主体资格；2、黄梅农商行金融许可证，拟证明原告的经营性质；3、宋敏刚及其配偶石礼的身份证、户口本复印件，拟证明被告的身份情况及婚姻状况；4、借款申请书，拟证明被告借款的真实意愿；5、个人借款合同，拟证明借款的日期、金额、期限、利率、违约责任等内容以及借贷双方的权利和义务；6、最高额抵押合同，拟证明借款的日期、金额、期限、利率、抵押情况、违约责任等内容以及借贷双方的权利和义务；7、借款凭证，拟证明原告向被告支付了所借款项；8、房产证，拟证明抵押房屋基本状况及抵押的真实性；9、土地证，拟证明抵押土地基本状况及抵押的真实性；10、不动产登记证明，拟证明抵押物状况及办理了抵押登记；11、抵押物清单，拟证明被告抵押物的情况；12、贷款告知书，拟证明原告向被告告知了贷款的权利及义务；13、利息计算清单，拟证明被告所欠利息金额；14、贷款面签照片，拟证明贷款的真实性；15、借款人及其配偶共同还款承诺书，拟证明二被告共同还款的真实意愿；16、同意抵押承诺书，拟证明被告同意用房产抵押的事实；17、贷款面谈记录，拟证明贷款面谈内容及贷款的真实性。被告宋敏刚、石礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，应视其主动放弃质证权利。2020年1月10日，宋敏刚庭后向本院陈述，借款金额和借款经过属实，因个人原因暂无钱可还。原告黄梅农商行向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，对原告证据材料的证据效力本院均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：宋敏刚与石礼系夫妻关系。宋敏刚2014年12月30日在黄梅农商行下属苦竹支行的贷款199900元于2016年12月29日到期，为了偿还该笔借款及资金周转，2016年12月16日及2016年12月29日，宋敏刚与黄梅农商行下属苦竹支行签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定：借款金额为280000元，合同项下的借款首次执行的月利率为8.7‰（即年利率10.44%），借款用途为借新还旧，还款方式为按月结息、到期还本，借款期限为12个月即至2017年11月18日止，逾期还款加收50%的罚息(即年利率15.66%)。宋敏刚以其与妻子石礼共有的位于黄梅镇人民大道××号的房屋(房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号)作为贷款抵押，并于2016年12月29日在房产管理部门办理了不动产抵押登记[不动产登记号：鄂(2016)黄梅县不动产证明第0000276号]。2016年12月30日，黄梅农商行将280000元通过转帐方式转入宋敏刚在黄梅农商行（帐号：81×××36）帐户内。宋敏刚、石礼共同在房地产抵押物清单、借款人及配偶共同还款承诺书、同意抵押承诺书、黄冈市农村农商行自然人抵押贷款面谈记录上签名。合同签订后，宋敏刚仅偿还借款利息至2017年5月6日。本院认为，宋敏刚与黄梅农商行下属机构签订借款合同，约定了借款数额、借款时间、还款方式、违约责任等，是合同双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。黄梅农商行在合同签订后依约履行了款项发放义务，借款期限届满后，宋敏刚未能依约履行还款义务，属违约，依法应当继续履行合同义务并按照约定承担违约责任，故黄梅农商行要求宋敏刚偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。石礼系宋敏刚之妻，其在房地产抵押物清单、借款人及配偶共同还款承诺书、同意抵押承诺书上签名，属于对宋敏刚借款行为的追认，故黄梅农商行要求石礼与宋敏刚共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。宋敏刚、石礼与黄梅农商行约定以其所有的的位于黄梅镇人民大道××号房屋为案涉借款本息提供抵押担保，现案涉借款本息已到期，黄梅农商行有权就案涉抵押物行使抵押权并优先受偿，故黄梅农商行要求确认对宋敏刚、石礼提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、限宋敏刚、石礼自本判决生效之日起十日内偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金278740.25元及利息（自2017年5月6日起至2017年11月18日按年利率10.44%计算利息；自2017年11月19日起至款还清之日止按年利率15.66%计算逾期利息）；二、若宋敏刚、石礼不履行第一项规定的还款义务，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司可以申请将宋敏刚、石礼共同所有的位于黄梅镇人民大道1038号房屋拍卖产、变卖，所得价款湖北黄梅农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归宋敏刚、石礼所有，不足部分由宋敏刚、石礼清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6620元，减半收取3310元，由被告宋敏刚、石礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 宛 静二〇二〇年一月十六日书记员 严真真
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初115号 起诉人：楼寿根，男，1947年8月18日出生，汉族，住浦江县。 2019年12月30日，本院收到楼寿根诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院向起诉人发送一次性告知书，1月13日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：一、确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）款第4项）；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性（如第十一条第（二）项）。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼寿根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十七日 代书记员 汤玉婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执325号之一申请执行人：宋永，男，汉族，1967年9月27日出生,住阿荣旗。被执行人：李小龙，男，汉族,住阿荣旗。本院在执行申请执行人宋永与被执行人李小龙劳务合同纠纷一案中，经查被执行人李小龙在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小龙在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年一月二十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执43号之二申请执行人迟淑云，女，1964年10月16日出生，住所地平泉市。被执行人陈秀君，女，1963年3月11日出生，住所地平泉市。被执行人张天东，男，1963年7月4日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1405号民事调解书，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀君在承德银行62×××68账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年一月十日书记员  郭瑞峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初671号 原告：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B区2#商住楼一单元1802室，统一社会信用代码：91360100685969390A。 法定代表人：李青青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：**刚，男，汉族，1987年1月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告江西天腾投资有限公司诉被告**刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，原告江西天腾投资有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告江西天腾投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西天腾投资有限公司撤诉。 案件受理费111800元，减半收取55900元，由原告江西天腾投资有限公司负担。 审判长  张宗华 审判员  万俊健 审判员  曾 琴 二〇二〇年一月六日 书记员  万鹏程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4381号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭树辉，男，1969年1月16日出生，汉族，广东省东莞市人，初中，无业，住东莞市**************。公民身份号码：442************679。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4284号起诉书指控被告人谭树辉犯故意伤害罪，于2019年12月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人谭树辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谭树辉因多年纠纷对被害人谭做暖心怀怨恨。2019年4月1日15时30分许，谭树辉在东莞市虎门镇金洲社区****处与谭做暖发生争执，后持刀追捅谭做暖，被群众制止后留在现场等候处理。公安机关接报后到场将谭树辉带回派出所审查。经法医鉴定，被害人谭做暖的损伤已达轻伤一级。上述事实，被告人谭树辉在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人苏沛华、谭建祥、苏冠能的证言，辨认笔录，鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，说明材料、说明，现场监控录像光盘，被告人谭树辉的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭树辉故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭树辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谭树辉判处二年有期徒刑以下刑罚。被告人谭树辉对量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人谭树辉持械故意伤害他人，酌情从重处罚；鉴于其案发后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谭树辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李毅通二〇一九年十二月二十日书 记 员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9329号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东 省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：袁启宏，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，已死亡。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告袁启宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出的(2018)粤0606民初5313号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人袁启宏已于2017年11月15日死亡，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年4月18日作出（2019）粤0606民监1号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 关于原审原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告袁彩茂、罗淑芬、龚兰兰、袁乔睿、袁乔智、袁雨涵金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0606民再4号】，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0606民再4号民事裁定书，裁定本案按原审原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。 本院认为，因本案据以执行的(2018)粤0606民初5313号民事判决书已被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0606执9329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年一月十四日 书记员  覃思健
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11323号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路509号。 负责人潘亮。 被执行人方京林，男，1959年6月3日出生，住住浙江省浦江县。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人方京林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人方京林归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金及利息、罚息、复息共计241695.5元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人方京林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方京林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方京林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方京林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人方京林有可供执行的财产。 鉴于被执行人方京林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方京林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方京林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11323号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金子丰 执行员  刘苏英 执行员  侯利霞 二〇二〇年一月十七日 书记员  虞惠茹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执56号之六申请执行人：李学江，男性，汉族，1976年2月5日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王泰，男性，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人李学江与被执行人王泰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）内0721执56号之一执行裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第1页第3行（2019）内0721执56号之一，现更正为（2020）内0721执56号之一。原裁定书第1页第8行（2019）内0721执56号之一，现更正为（2020）内0721执56号之一。本裁定书与被补正的（2020）内0721执56号执行裁定书之一同时发生法律效力。审判长 崔 亮二〇二〇年一月十五日书记员 刘晓敏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保12号申请人：曲朝政，女，1978年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人：东方海洋置业有限公司。住所地，烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：王顺奎，执行董事。申请人曲朝政于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东方海洋置业有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人东方海洋置业有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人曲朝政预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年一月十九日书记员 孙旭东
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1749号袁图国、王元秀、贵阳金黔房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0334号裁决书，受理了袁图国、王元秀与贵阳金黔房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的额为38147.18元，执行费为472.21元，共计38×××19.39元。在执行过程中，本院扣划了被执行人贵阳金黔房地产开发有限公司名下银行账户内的38×××19.39存款。本院向申请人袁图国、王元秀发还案款38147.18元，收取执行费472.21元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0334号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10125号之一 原告：颜一斌，男，1996年2月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：深圳市宝安区西乡宝牛牛电子商务中心，住所地广东省深圳市。 诉讼代表人：杨伟，经营者。 原告颜一斌与被告深圳市宝安区西乡宝牛牛电子商务中心网络购物合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年8月6日立案。原告颜一斌于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告颜一斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜一斌撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告颜一斌负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 余建东 人民 陪 审员 王 肖 二〇二〇年一月十四日 （代）书记员 郑星伟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2677号原告：济宁市兖州区佳兴混凝土有限公司。住所地：济宁市农业高新示范园区。统一社会信用代码91370882689483814U。法定代表人：罗艳宽，职务经理。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少东，山东滋阳律师事务所律师。被告：徐大鹏，男，1976年4月17日，汉族。济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区鲁顺建筑安装工程有限公司。住所地：济宁市兖州区新兖镇小马青村村西1500米，统一社会信用代码913708826755131384。法定代表人：牛艳，职务经理。委托诉讼代理人：牛朋，济宁市兖州区鲁顺建筑安装工程有限公司副经理。原告济宁市兖州区佳兴混凝土有限公司（以下简称佳兴公司）与被告徐大鹏、济宁市兖州区鲁顺建筑安装工程有限公司（以下简称鲁顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴公司委托诉讼代理人张波，被告鲁顺公司委托诉讼代理人牛朋到庭参加诉讼，被告徐大鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠的货款81020元及利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费用。庭审时明确利息为以81020元为基数，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算，不再主张违约金。事实和理由：鲁顺公司、徐大鹏承接了华勤工业园区内部路面的施工项目，为此，二被告于2013年4月20日与原告签订了《商品混凝土购销合同》，原告为被告方提供不同规格的混凝土。合同签订后，原告依约向被告供货，供货完毕后，被告仅给付部分货款，剩余81020元没有给付。现提起诉讼，望判如所请。鲁顺公司辩称，佳兴公司、徐大鹏和鲁顺公司没有任何关系，不欠佳兴公司货款，请求驳回对鲁顺公司的起诉。徐大鹏未做答辩。佳兴公司提供了以下证据证明自己的诉讼主张：一、徐大鹏户籍信息，证明徐大鹏的身份；二、2013年4月20日，双方签订的《商品混凝土供销合同》，其中需方为鲁顺公司，供方为佳兴公司，双方约定供应标的物价格及结算方式、违约责任等，其中结算方式按照合同第四条第三款的方式结算，即每1000立方米结清一次货款，如连续一个自然月不足，则按当月实际发生的混凝土方量30日前必须结清此前的货款，另外对于违约责任在合同第七条第二款中进行约定，需方未按本合同约定期限给付货款，逾期应按未付款部分的0.1%按日向供方支付所欠价款的利息，同时按未付款的10%向供方支付违约金，徐大鹏在该合同需方的委托代理人处进行签字，证明佳兴公司与徐大鹏、鲁顺公司存在买卖合同关系；三、送货单据一宗，证实双方签订合同后，佳兴公司共向徐大鹏、鲁顺公司供应混凝土计1476立方米，总计金额为401020元；四、欠款明细确认单及回款财务凭证四份，证明合同签订后，徐大鹏曾向佳兴公司给付货款320000元，尚欠货款81020元。经庭审质证，鲁顺公司对上述证据真实性无异议，但认为与鲁顺公司无关，《商品混凝土供销合同》没有加盖鲁顺公司公章，鲁顺公司未与佳兴公司发生过业务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，佳兴公司与鲁顺公司签订《商品混凝土供销合同》，主要内容为：需方为鲁顺公司，供方为佳兴公司，双方约定了供应标的物价格及结算方式、违约责任等，其中结算方式按照合同第四条第三款的方式结算，即每1000立方米结清一次货款，如连续一个自然月不足，则按当月实际发生的混凝土方量30日前必须结清此前的货款，另外对于违约责任在合同第七条第二款中进行约定，需方未按本合同约定期限给付货款，逾期应按未付款部分的0.1%按日向供方支付所欠价款的利息，同时按未付款的10%向供方支付违约金……徐大鹏在该合同需方的委托代理人处进行签字确认，但未加盖鲁顺公司公章，佳兴公司加盖公章确认。2013年4月21日至2013年7月13日期间，佳兴公司向山东华胜能源有限公司工地多次送混凝土，合计价款为401020元。徐大鹏2013年7月23日向佳兴公司支付100000元货款，2013年8月13日向佳兴公司支付30000元货款，2013年9月13日向佳兴公司支付40000元货款，2014年9月19日向佳兴公司支付150000元货款，合计320000元，剩余81020元未付。佳兴公司多次催要无果。本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。虽然在佳兴公司与鲁顺公司、徐大鹏签订的《商品混凝土供销合同》中存在“鲁顺建筑安装工程有限公司”的字样，但在合同尾部的盖章处未加盖鲁顺公司的公司公章，而且佳兴公司提交的送货单、收款收据等其他证据均未能体现与鲁顺公司存在买卖业务关系，鲁顺公司亦不认可与佳兴公司之间有业务关系。故佳兴公司要求鲁顺公司偿付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。徐大鹏在《商品混凝土供销合同》上签字，佳兴公司向徐大鹏供应混凝土，徐大鹏向佳兴公司支付货款，双方为混凝土买卖合同关系的相对方，与佳兴公司之间形成合法的买卖合同关系。现截至2016年7月，徐大鹏尚欠佳兴公司货款81020元。故佳兴公司要求徐大鹏偿付拖欠货款81020元的诉讼请求，本院予以支持。佳兴公司要求徐大鹏给付利息（以81020元为计算基数，按年利率24%从2016年8月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，未超过合同约定标准，理由正当，于法有据，本院予以支持。徐大鹏经本院合法传唤未到庭参加应诉，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，其法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐大鹏于本判决生效后十日内偿付济宁市兖州区佳兴混凝土有限公司货款81020元及利息（以81020元为基数，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回济宁市兖州区佳兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由徐大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  李娅菲人民陪审员  李庆峰二〇二〇年一月十四日书 记 员  梁 爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终70号 上诉人（原审被告）：杭州房嘉网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路660号中豪国际商业中心1幢1402室，统一社会信用代码：91330105MA27YFTF0T。 法定代表人：黄剑勇。 被上诉人（原审原告）：白景伟，女，1991年12月19日出生，汉族，住河南省唐河县。 上诉人杭州房嘉网络科技有限公司因与被上诉人白景伟居间合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2019)浙0104民初6143号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州房嘉网络科技有限公司上诉称，（一）原审案件系不动产买卖过程中发生的纠纷，一审法院在未经开庭审理且双方无任何书面合同的情况下，直接以起诉状内容认定原审案件为居间合同，该认定先入为主，不符合客观事实，原审法院认定事实错误。本案案涉房产位于浙江省海宁市，因此本案应当由该地的人民法院管辖。（二）本案系群体性纠纷案件属于客观事实，相关案件已由杭州市江干区人民法院、杭州市西湖区人民法院、浙江省海宁市人民法院等多地法院受理立案，且所有案件均发生在海宁市的“江悦城”楼盘，诉讼请求、事实与理由、证据材料也均一致，因此原审裁定对该事实的认定是错误的。虽然现在法院受理的案件只有20余起，但以同样方式成交的“江某”商品房有七、八百套，因此同类案件的数量仍会不断增加，若同一事实行为由不同法院管辖审理，会造成同一法律事实却又不同法律结果，严重损害法院的严肃性和权威性，海宁市系该类群体性案件的实际履行地，由海宁市人民法院系统一审更有利于查明事实，且类似案件已经在海宁市人民法院开庭审理。杭州房嘉网络科技有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案被告杭州房嘉网络科技有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。杭州房嘉网络科技有限公司上诉称本案系不动产纠纷等理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实及适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年一月十日 书记员  黄 亨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10736号 原告：王冬，男，1973年12月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：应文镭,浙江四德律师事务所律师。 被告：何裕辉，男，1985年1月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：浙江禄复科技有限公司。住所地：永康市经济开发区九鼎路100号内第二幢。统一社会信用代码：91330784MA29LR8Q0A。 法定代表人：何吉磊，该公司总经理。 原告王冬与被告何裕辉、浙江禄复科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王冬于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理期间，原告王冬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬负担。 审 判 员 尚洁 二〇二〇年一月十三日 代书记员 李瑾
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2201号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李永会，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小渝，重庆劲源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈伟，男，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人李永会因与被申请人陈伟房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永会申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。根据重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司作出的资产评估报告可以看出，一楼的成品厨房灶台装修损失为40000元。该灶台位于陈伟的房屋内，陈伟应予赔偿。2.一、二审判决适用法律错误。李永会为经营酒楼而租赁陈伟的房屋用作厨房，因陈伟提供的房屋排水管道有问题导致污水倒灌，在陈伟作为出租人未尽到维修义务的情况下，李永会自己垫付的维修费应由陈伟予以赔偿。3.二审判决以“本案非侵权之诉，不应适用过错责任原则”为理由对占有使用费的判决错误。李永会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于李永会承租陈伟房屋的装修损失费确定问题。虽然一审法院审理的（2016）渝0112民初7909号李永会与杨小容房屋租赁合同纠纷案中，一审法院已委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对装修损失进行了评估，该公司作出谛威资产评报字（2017）第350号资产评估报告和《关于的补充说明》，结论为：2017年6月22日酒楼楼梯间、一楼、二楼、装修剩余价值评估为315700元，案涉二层房屋装修剩余价值评估为237610元。李永会提出该鉴定报告已经对整体装修损失进行了鉴定，可以采用扣除的方式来确定一楼3号和4号门市的装修损失为78090元。因该鉴定报告并未区分厨房的装修损失和其他房间的装修损失，不能计算出李永会所租赁的陈伟的房屋作为厨房的装修损失，也不能以扣减方式计算本案租赁房屋的装修损失为40000元。且经一审法院释明，李永会未对4号门市的装修损失申请鉴定，一、二审法院对本案所涉房屋装修该损失未予支持，不违反法律规定。第二，关于李永会支出的管道修建费是否应由陈伟赔偿问题。李永会的该笔14000元管道修建费，是因原有管道不足以满足其开设餐厅使用的情况下，经相关部门批准后自行决定另行修建的排污管道，双方所签订的房屋租赁合同中并未约定房屋的附属设施需满足其开设餐厅之需要，在修建时陈伟并不知晓且并未承诺承担该笔费用。一、二审法院认定陈伟不应承担管道修建费用并无不当。第三，关于李永会是否应向陈伟支付房屋占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。虽双方的租赁合同被确定为无效，因李永会实际占有使用了陈伟的房屋，其仍依法应向陈伟支付占有使用费。李永会提出其只按约定的租金标准20%支付房屋占有使用费的理由，没有法律依据，一、二审法院未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永会的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年一月七日书记员  冯 菁
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审291号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人:张孝鑫，男，住所地青岛市。                  申请撤诉      时   间              2020年1月13日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131010575485《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十三日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初8515号原告：朱合成，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：袁帮廷，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘心明，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告朱合成与被告袁帮廷、刘心明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合成到庭参加诉讼，被告袁帮廷、刘心明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱合成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁帮廷、刘心明偿还所欠原告朱合成借款本金20万元及利息；2、被告承担诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2019年6月27日被告袁帮廷经刘心明担保从原告朱合成处立据借款20万元，约定利息4分，使用期限为一个月。被告借款后利息结算至2019年10月份。后原告多次找二被告催要本息，二被告至今未付，遂诉至法院，望如所请。袁帮廷、刘心明未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证视为对其自身权利的放弃。原告根据自己的主张提交了原告身份证复印件、借条、收条、转账记录及证人证言，这几份证据能够相互印证，能够证明被告袁帮廷向原告借款20万元以及刘心明提供担保的事实，本院予以认定。经审理查明：2019年6月27日，被告袁帮廷向原告朱合成借款20万元，被告刘心明提供担保，两被告向原告出具借条和借款收条各一份。借款收条内容为：“今收到借款人人民币（大写）贰拾万元整，即￥200000元，特此确认，本人承诺到期偿还出借人的借款本息（月息已付）。借款人：袁帮廷，身份证号码34212419ＸＸ××××××××。2019年6月27日。担保人：刘心明，34122319ＸＸＸＸＸＸ0313,2019年6月27日。”双方口头约定借款使用期限一个月。原告朱合成于2019年6月28日将20万元汇入袁帮廷指定账户。袁帮廷收到款后将8000元现金交付给朱合成。在借款到期后，庭审中朱合成自认袁帮廷又给付其8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁帮廷向朱合成借款20万元，刘心明提供担保，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱合成实际交付给袁帮廷20万元借款，袁帮廷向原告出具借条，事实清楚，证据能够相互印证，袁帮廷依法应予以返还。原告在庭审中认可袁帮廷两次给付利息16000元，但因原告无证据证明双方约定有利息，故该16000元应视为给付的本金，故案涉借款剩余本金为184000元，故对原告要求被告袁帮廷归还借款本金20万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告与被告刘心明未约定担保方式，应为连带责任保证，故刘心明应对该借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有约定”。本案中，原被告签订的借款合同并未明确约定利息，且原告也无证据证明双方借款时约定有利息，对本借款应视为没有约定利息。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。综上，对原告朱合成的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帮廷给付原告朱合成借款184000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告刘心明对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，刘心明承担保证责任后，有权向袁帮廷追偿。三、驳回原告朱合成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告袁帮廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年一月十七日书记员  苏玉婷