河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终18号 上诉人（原审原告）：陈保顺，男，1957年9月12日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）：陈保贵，男，1958年1月4日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）：陈保生，男，1968年7月21日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）：陈保更，男，1972年4月27日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）：陈保祥，男，1963年4月9日出生，汉族，住魏县。 上诉人共同委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈保振，男，1967年4月13日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：步峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 上诉人陈保顺、陈保贵、陈保生、陈保更、陈保祥因与被上诉人陈保振共有纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈保顺、陈保贵、陈保生、陈保更、陈保祥上诉请求：1.撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2780号民事判决，并依法改判位于魏县房屋为上诉人与被上诉人的共有财产；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院审理程序严重违法。原审法院未按照法定程序给所有的当事人送达开庭传票。原审法院延期审理后，重新定了开庭日期，但是重新确定的开庭传票并未向陈保祥送达，陈保祥也未出庭参加诉讼，其遗漏了当事人参与诉讼，出现严重的程序违法。原审法院在定了开庭时间后，原审原告在开庭前向法院提交增加诉讼请求申请书，原审法院未接收，不符合法律规定。原审原被告及证人均已到庭的情况下又延期审理行为程序违法。原审原告向魏县法院递交了证人出庭书，开庭当天原告、被告、证人均已到庭，原审法院违反法定程序，又将开庭时间推迟，致使被上诉人在延期审理期间去找证人，并将欠了近20年的案涉房产的工钱及安装门窗的钱归还了原审原告的证人，原审被告的行为严重存在贿买证人之嫌。原审原告并未超过举证期限，本案于2017年11月13日已经立案，因该案需要以原告与魏县房产管理所撤销房屋所有权证一案的审理结果为依据，且行政案件尚未审结，该民事案件立案以来处于中止审理的状态，待中止审理原因消除后，原审法院并未明确予以举证期限，因此原审原告向法院递交证人出庭申请书并未超过举证期限。故，原审法院在审理过程中存在许多程序违法。第二，原审法院认定的事实错误，适用法律不当。该案涉房产的集体土地使用权系申桂荣和陈清合的夫妻共同财产。该案涉房产的集体土地建设用地使用权系原被告父母生前购买所得，且在被上诉人私自将案涉争议房产的土地登记在自己名下时原被告的母亲申桂荣仍然在世，申桂荣并未将争议房产的土地使用权给予被上诉人陈保振个人。陈保振私自案涉土地使用权登记在自己名下，登记程序违法，严重侵犯其他权利人的利益。案涉房产是用领取魏县二中占用家庭成员口粮地补偿款翻建的。原审原告提供了陈保振代表全家人从干部处领取的占地补偿款，并且该补偿款全部用于了建设案涉房产。原审法院未予认定申桂荣录像视频资料，原审原告向法院提交的视频资料显示，申桂荣明确表示，自始至终从未分过家，也从未将案涉房产给予陈保振个人，案涉房产系家庭共同共有，应由家庭成员共同享有。 陈保振答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审审理程序合法。本案诉争的房产是陈保振所有，并有房产土地证和土地证以及生效的法律文书予以佐证。上诉人无任何证据可以证明本案诉争的房产存在共有的情形。 陈保顺、陈保贵、陈保生、陈保更、陈保祥向一审法院起诉请求：1、要求确认魏县中华南大街41号、42号、43号房屋为原告和被告共有财产20万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：申桂荣在本案审理期间，于2018年3月14日病故，生前育有七子，长子已故，其他分别是次子陈保顺、三子陈保贵、四子陈保祥、五子陈保振、六子陈保生、七子陈保更，现原被告双方均已各自成家。案涉房产位于魏县，1971年3月申桂荣夫妇出资购买了诉争宅基地及房产。2000年陈保振对诉争之地办理相关许可证并缴纳相关费用后建成上下三层楼房，并使用至今。2001年10月，魏县房产管理所为陈保振颁发了魏房权证魏城镇字第××号房屋所有权证，该证上记载“房屋所有权人陈保振”。2001年11月，魏县人民政府为陈保振颁发了魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证，证上记载“土地使用者陈保振”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系共有纠纷，但原告提供的证据不足以证明原被告双方对案涉房产存在共有关系。原告的诉讼请求缺乏充分事实及法律依据，故,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈保顺、陈保贵、陈保祥、陈保生、陈保更的诉讼请求。案件受理费4300元，由陈保顺、陈保贵、陈保祥、陈保生、陈保更负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据:2020年1月9日，河北神威律师事务所向魏县沙口集乡陈小屯村预制板厂老板李书印的调查笔录一份，证明案涉房屋的主要材料预制板是李书印赊卖给陈保顺等兄弟全家的，李书印与陈保顺等兄弟全家(包括其母亲申桂荣)约定，现赊买预制板，案涉房屋建成后，用一楼租出去的租金结算赊欠的预制板钱，但是未能明确约定偿还欠款的期限。被上诉人发表质证意见：对该调查笔录的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。上诉人与李书印是特殊关系，其出具的证明没有证明力。该证据不能证明李书印向案涉房屋提供的预制板，同时也没有其他证据予以佐证，李书印也不能证明案涉房屋就是老陈家的房产。笔录中体现出是陈保振给的钱。 本院经审理查明，上诉人于2016年10月8日向魏县人民法院提起房屋登记管理纠纷行政诉讼，请求撤销魏县房管所为被上诉人陈保振颁发的魏房产权证魏城镇字第××号房屋所有权证书，魏县房管所系该行政诉讼被告，陈保振作为第三人参加诉讼，魏县人民法院于2018年7月19日作出一审判决，驳回上诉人诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日作出判决，驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致，本院对此予以确认。 本院认为，一审法院按照法定程序向各方当事人送达法律文书，送达程序合法，庭审程序合法，对于上诉人称一审程序违法的上诉理由，由于上诉人未能提交证据，本院对该上诉理由不予采信。本院审理中，上诉人申请调取魏县人民法院（2016）冀0434行初19号行政诉讼案卷中对被上诉人母亲申桂荣的笔录，由于该证据与本案并无关联性，本院对此不予准许。2001年10月，案涉房屋登记至被上诉人陈保振名下，上诉人主张与被上诉人之间就案涉房屋系共有关系，但其未能提交充分证据，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，陈保顺、陈保贵、陈保生、陈保更、陈保祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人陈保顺、陈保贵、陈保生、陈保更、陈保祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年一月二十三日 法官助理乔亚亚 书记员蔺密密