湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异10号异议申请人（案外人）湖北省钟祥市安达客运有限公司，住所地钟祥市西环三路。统一社会信用代码914208816917617131。法定代表人韩兵，职务经理。委托诉讼代理人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。申请执行人余善军，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人李忠苹，女，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人刘启昌，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人胡光桂，女，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人余善德，男，1960年9月12出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人周爱新，女，1961年6月25出生，汉族，住湖北省宜城市。在本院执行余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂与余善德、周爱新合伙协议纠纷一案中，异议申请人湖北省钟祥市安达客运有限公司于2019年12月15日提出书面异议，本院于2020年1月7日立案。本院受理后，依法组成合议庭调阅了（2019）鄂0684执1485号执行卷宗，对全案进行了书面审查，现已审查终结。异议××湖北省钟祥市安达客运有限公司异议请求，1.在申请执行人余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂与被执行人余善德、周爱新合伙纠纷一案中，异议人对湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684执字1485号之一的《执行裁定书》和《协助执行通知书》不服，提出异议。2.请求人民法院依法撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684执字1485号之一《协助执行通知书》中，关于“提取被执行人余善德、周爱新对贵公司享有的债权收入485000元至宜城市人民法院案款专户，账户：82×××00，开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行”等相关内容。其具体事实和理由如下：1.《协助执行通知书》的下达程序违法，具体理由为：从本案事实来看，贵院于2014年4月22日宜城市人民法院下发（2014）鄂宜城民二初字第00071号民事裁定书一份，裁定将以被告余善德的名义出售给钟祥市安达客运有限公司车号为鄂Ｈ×××××的车辆，尚未支付的100万元购车款予以冻结。2014年3月17日宜城市人民法院下发（2014）鄂宜城民二初字第00071-1号协助执行通知书，协助内容为：协助将以被告余善德的名义出售给钟祥市安达客运有限公司车号为鄂Ｈ×××××的车辆，尚未支付的100万元购车款予以冻结。从时间来看：宜城市人民法院在没有下发执行裁定书之前，就将协助执行通知书提前下发，明显程序不合法。2.贵院下达的《协助执行通知书》的送达对象违法。具体理由为：贵院于2015年5月20日宜城市人民法院下发（2014）鄂宜城民二初字第00071-1号民事裁定书一份，裁定：将以被告余善德的名义出售给钟祥市安达客运有限公司车号为鄂Ｈ×××××的车辆，尚未支付的100万元购车款予以冻结；贵院于2015年5月20日下发（2015）鄂宜城民二初字第00071-2号协助执行通知书，协助内容为：协助将以被告余善德的名义出售给钟祥市安达客运有限公司车号为鄂Ｈ×××××的车辆，尚未支付的100万元购车款予以冻结。异议人想弄清楚宜城市人民法院下发（2015）鄂宜城民二初字第00071-1号协助执行通知书的相关内容是什么？贵院于2019年10月30日下发（2019）鄂0684执1485号之一执行裁定书，裁定内容为：冻结（划拨）被执行人余善德、周爱新在金融机构的存款485000元或者扣留（提取）被执行人余善德、周爱新享有的债权收入485000元或者查封（扣押）被执行人余善德、周爱新所有的等价值485000元的财产。贵院于2019年10月30日同时下发（2019）鄂0684执1485号之一协助执行通知书，协助内容为：提取被执行人余善德、周爱新享有的债权收入485000元至宜城市人民法院案款专户，账户：82×××00，开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行。异议人认为自己与被执行人余善德、周爱新之间系债权债务关系，而不是收入，如何将该485000元予以提取？异议人如何才能协助？这是其一；其二，在本案中执行裁定是冻结、扣留，协助通知是提取，两个文书之间自相矛盾，异议人如何操作？其三，贵院故意模糊概念，混淆视听：债权就是债权，收入就是收入，不应是贵院所认定的债权收入；其四，异议人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：在执行阶段，《协助执行通知书》的送达对象应当是①银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；②财产权利登记机关；③为被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。执行标的要么是存款，要么是收入，要么是产权证照等，而不是到期债权。3.贵院下达的《协助执行通知书》的内容不合法。具体内容为：异议人认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条至69条规定，如果被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。由此异议人认为在该案中贵院应下发的是《履行到期债务的通知书》，而不是《协助执行通知书》。《履行到期债务的通知书》中还应明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。贵院向异议人送达的法律文书应当为履行到期债务的通知，而非协助执行通知。《履行到期债务通知书》与《协助执行通知书》的最大区别在于：被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。既然本案是到期债权，那么贵院在异议人提出异议后，根本不应做实体审查，那么异议人也没有必要提供相关证据。更何况襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2047号判决书对安达客运公司提出客车尚欠部分管理费没有给付的事实也予以确认。4.贵院下达的《协助执行通知书》的法律依据错误。本案引用的法律条款为《民事诉讼法》242条、244条。而此两条的具体内容为：242条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。244条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。从上述两条法律规定看：仅仅适用于查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。也不适用扣留和提取，这是其一；其二，本案引用的另外的法律条款为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条之规定。而这三条的相关内容为：38、被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。43、被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。从上述条款来看：仅仅是对被执行人的其他财产采取查封、扣押，也不适用扣留和提取。故贵院适用《民事诉讼法》242条、244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38、42、43条这些规定，异议人认为该法律法规仅仅是针对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，而不适用扣留、提取的情况，故异议人认为该法律法规均不符合本案的实际情况。系法律适用错误。5.异议人与被执行人之间还有账目纠葛，一直未结算。具体理由为：异议人确实还应支付被执行人100万的购车款，但被执行人与异议人之间还有很多账目未结算。诸如：被执行人欠异议人2008年—2014年的挂靠费、管理费、线路使用费以及为被执行人处理诸多事宜所垫付的各种费用。因为被执行人一直未与异议人进行结算，所以这也是为什么异议人一直未付其100万元的购车款的主要原因。故异议人认为因为双方没有进行结算，所以目前异议人不能确定是否还差被执行人多少钱款。另外襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2047号判决书已经审理查明并认定事实为：安达客运公司提出客车尚欠部分管理费没有给付，加之当事人双方并未进行清算。据此，异议人认为襄阳市中级人民法院在判决书中应认定的事实，不需要在向贵院提交任何证据证明以上事实。6.贵法院向异议人送达的《协助执行通知书》的行为应认定为执行行为错误。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第4项“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”之规定，宜城市人民法院向异议人送达《协助执行通知书》中的要求协助执行的事项超出其协助范围；同时本案是到期债权，贵院应下发《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》，很明显贵院的行为也违反了法律规定。据此，异议人认为贵院的上述行为应认定为执行行为错误。综上所述，异议人请求贵院依法撤销（2019）鄂0684执字1485号之一《协助执行通知书》中，关于“提取被执行人余善德、周爱新对贵公司享有的债权收入485000元至宜城市人民法院案款专户，账户：82×××00，开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行”等相关内容。经审查查明，余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂申请执行余善德、周爱新合伙纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人就申请了财产保全，本院于2014年4月22日以（2014）鄂宜城民二初字第00071号民事裁定书裁定：将以被告余善德名义出售给异议申请人钟祥市安达客运有限公司车号为鄂Ｈ×××××客运汽车尚未支付的100万元购车款予以冻结，2014年3月17日本院送达了（2014）鄂宜城民二初字第00071-1号协助执行通知书。2015年5月20日，本院以（2014）鄂宜城民二初字第00071-1号民事裁定书和（2015）鄂宜城民二初字第00071-2号协助执行通知书，对此100万元债权进行续冻结。2019年10月余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂诉余善德、周爱新合伙纠纷一案，经一审、二审、发回重申，再经一审、二审，民事判决已经发生法律效力，余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂申请人民法院强制执行，执行中，本院于2019年10月30日下发了（2019）鄂0684执1485号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结、提取、扣划被执行人余善德在钟祥市安达客运有限公司享有的100万元债权中的48.5万元至本院执行标的专户。另查明，异议申请人在2019年12月15日的执行异议申请书中，于第五部分之异议称：“异议人确实还应支付被执行人100万的购车款，但被执行人与异议人之间还有很多账目未结算。”而异议人所举未结算的相关证据证明，处理鄂Ｈ×××××客运汽车，余善德2009年11月至2014年3月费用开支共计21笔，计款合计425171.00元。本院认为申请执行人余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂申请执行被执行人余善德在案外人钟祥市安达客运有限公司到期债权100万之中的48.5万元，此债权100万元钟祥市安达客运有限公司在异议申请中已予自认确实存在并未支付给余善德，只是抗辩认为未有与余善德进行结算。但钟祥市安达客运有限公司所举证据，只是证明了余善德应当支付的相关费用，该费用总额共计425171.00元，这是异议人提出的争议部分，而剩余款项574829.00元异议人没有举出相关证据进行争议，故本院认定该是剩余款项为异议申请人与被执行人余善德之间没有争议的到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，本院应当依法予以冻结、提取，并以扣划的方式予以实现并无不当；也可以通知其直接向申请执行人支付此款项中的48.5万元。由于本院的执行标的款没有超过异议申请人与被执行人之间不争议的款额数量，异议申请人向申请执行人履行48.5万元的给付义务后，被执行人对异议申请人不再享有这一部分款项的债权。故本院认为，异议申请人钟祥市安达客运有限公司作为案外人，对本院从其公司冻结、提取、扣划被执行人余善德在其公司的到期债权的异议，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。至于异议申请人所异议称，协助执行通知书上载明的日期晚于裁定书的日期，送达对象错误乃至适用法律错误等方面，本院也清醒地认识到相关文书起草工作上的不严谨而导致失误，应当从中吸取教训、引以为戒，以规范执行行为，进一步提高司法公信力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条、第六十四条第二款、第六十五条、第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回异议申请人湖北省钟祥市安达客运有限公司的异议。二、异议申请人（案外人）湖北省钟祥市安达客运有限公司在本裁定生效后五日内，应在48.5万元范围内向申请执行人余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂履行给付责任；逾期不主动履行，本院将依法强制执行。三、被执行人余善德在异议申请人湖北省钟祥市安达客运有限公司所享有的债权中的48.5万元债权，因异议申请人湖北省钟祥市安达客运有限公司支付给申请执行人余善军、李忠苹、刘启昌、胡光桂或者被本院强制执行后归于消失。湖北省钟祥市安达客运有限公司需要出具履行证明的，本院予以出具。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之讼。审 判 长  李秀富审 判 员  王爱美人民陪审员  胡智敏二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨明月