wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9018号上诉人（一审原告）郭昊，男，1944年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人陈立波，国家市场监督管理总局工作人员。上诉人郭昊因诉国家市场监督管理总局(以下简称市场监管总局)履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人郭昊向一审法院诉称，其于2019年4月23日向市场监管总局递交履责申请，要求市场监管总局对全国珠宝玉石标准化技术委员会、国家珠宝玉石质量监督检验中心的违法、违规行为进行查处，市场监管总局没有任何回复。负责签合同、完成检测的是不具备资质的国家珠宝玉石质量监督检验中心实验室有限公司，国家珠宝玉石质量监督检验中心打着“国家”的旗号为其出具鉴定证书。国家珠宝玉石质量监督检验中心是事业单位而非企业，市场监管总局不应为其颁发CMA认证、授权资质。委托检验合同明确标注检验依据是GB/T16552-2017、GB/T16553-2017，该标准于2018年5月1日起执行，但国家珠宝玉石质量监督检验中心拒绝执行该新版国家标准，全国珠宝玉石标准化技术委员会任意篡改国家标准，违法出具情况说明，干扰政府部门调查，市场监管总局应履行监管职责。故，请求判令市场监管总局对其履责申请予以答复，判令市场监管总局对全国珠宝玉石标准化技术委员会、国家珠宝玉石质量监督检验中心的违法、违规问题进行查处。一审法院经审理查明，2018年5月3日、7日，国家珠宝玉石质量监督检验中心对郭昊送检的4件翡翠饰品出具了4份鉴定证书（NO20180860、NO20180866、NO20180867、NO20180868），检验结论均为：经过“漂白、填充、染色”的“B+C”货。郭昊对检验结论不服，提请国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）组织调查、重新鉴定。国家认监委委托中国合格评定国家认可委员会秘书处（以下简称国家认可委秘书处）组织调查，召开见面会，核查实验室检验工作流程及CMA、CAL印章管理等情况，查阅了有关投诉的鉴定证书的原始存档，核实了被投诉鉴定证书和其存档的鉴定证书是否一致，并对有关投诉的鉴定证书的检验能力和管理情况进行现场核查和资料审查确定是否存在投诉情况。2018年6月14日，国家认可委秘书处出具了《投诉调查报告》，对投诉事项逐一进行了认定。后郭昊对调查报告不服，直接向国家认可委秘书处投诉，该处即组织了调查，并于2018年12月出具了《投诉调查报告》。在该次调查中，郭昊认为全国珠宝玉石标准化技术委员会出具的“关于翡翠鉴定标准的两点说明”涉嫌违法违规，于2018年12月向市场监管总局投诉。2019年1月，郭昊再次直接向国家认可委秘书处投诉，投诉内容包括对国家珠宝玉石质量监督检验中心鉴定结论不服，也包括认为全国珠宝玉石标准化技术委员会出具的“关于翡翠鉴定标准的两点说明”涉嫌违法违规。国家认可委秘书处再次组织了调查，并于2019年8月出具了《投诉调查报告》。自2018年12月至2019年1月，市场监管总局工作人员与投诉人“郭颖林”就其投诉内容多次沟通，庭审中，郭昊及其委托代理人李晓宏对上述情况予以认可。2019年4月，郭昊再次向市场监管总局提出履责申请，请求对全国珠宝玉石标准化技术委员会、国家珠宝玉石质量监督检验中心的违法、违规行为进行查处。市场监管总局收到后未向郭昊作出回复。郭昊不服，于2019年7月12日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，郭昊提请市场监管总局查处的违法违规行为主要为：全国珠宝玉石标准化技术委员会不监督执行国家标准，违法出具“关于翡翠鉴定标准的两点说明”导致鉴定结论错误；国家珠宝玉石质量监督检验中心不执行新版国家标准，国家珠宝玉石质量监督检验中心实验室有限公司不具备授权鉴定资质。考虑到郭昊之前多次向国家认监委、国家认可委秘书处进行投诉，有关部门也就上述问题进行了调查，且已经将相关调查报告及认定意见告知郭昊。郭昊本次提起的履责申请所请求查处事项基本未超出前几次投诉范围，在此情况下，市场监管总局不负有针对相同的投诉事项进行重复处理的法定义务。市场监管总局未对郭昊的上述申请作出答复，并不对郭昊的权利义务产生实际影响。郭昊提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回郭昊的起诉。郭昊不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院适用法律不当,认定事实错误,驳回起诉理由不成立。请求本院审理此案,判令被上诉人对其申请事宜予以答复,并对相关违法问题进行查处。市场监管总局同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。经查，2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将国家认监委的职责划入市场监管总局，对外保留牌子。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，郭昊提请市场监管总局查处的违法违规行为主要为：全国珠宝玉石标准化技术委员会不监督执行国家标准，违法出具“关于翡翠鉴定标准的两点说明”导致鉴定结论错误；国家珠宝玉石质量监督检验中心不执行新版国家标准，国家珠宝玉石质量监督检验中心实验室有限公司不具备授权鉴定资质。考虑到郭昊之前多次向国家认监委、国家认可委秘书处进行投诉，有关部门也就上述问题进行了调查，且已经将相关调查报告及认定意见告知郭昊。郭昊本次提起的履责申请所请求查处事项基本未超出前几次投诉范围。因此，市场监管总局不负有针对相同的投诉事项进行重复处理的法定义务。市场监管总局未对郭昊的上述申请作出答复，并没有对郭昊的权利义务产生实际影响。故郭昊的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。郭昊的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初22号原告：雷伟，男，1990年9月20日出生。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：郝健，男，1988年12月26日出生。第三人：张荣光，男，1989年11月28日出生。第三人：宁娇（系张荣光配偶），女，1995年3月6日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告雷伟与被告郝健、第三人张荣光、宁娇，案外人执行异议之诉一案中，原告雷伟于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷伟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告雷伟撤回起诉。案件受理费4700元（原告已预交），予以退还。审判员     毛永刚 二〇二〇年一月十六日书记员     刘建邦附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1510号原告：韩清亮，男，1971年3月3日出生，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京德瑞坤商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院8号楼5层502。法定代表人：岳怀忠。原告韩清亮与被告北京德瑞坤商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告韩清亮向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩清亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩清亮撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终2号 上诉人(一审自诉人):朱学良，男，1960年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人(一审自诉人):张日凤，女，1962年11月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人朱学良、张日凤控诉黄某犯非法侵入住宅罪、滥用职权罪、故意毁坏财物罪一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802刑初717号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱学良、张日凤上诉请求：撤销贵港市港北区（2019）桂0802刑初717号刑事裁定，指令一审法院受理本案。事实与理由：法院作出的判决对违法和造成的损失已经进行了认定，黄某违法事实清楚，证据确实，所造成的影响非常恶劣。本案符合《最高人民法院关于适用 本院认为，本案中，经已生效的（2018）桂08行初102号判决认定，案涉房屋是因贵港市港北区人民政府对广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目范围内房屋进行征收而拆除，朱学良、张日凤指控贵港市港北区人民政府区长黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪，缺乏罪证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇二〇年一月十九日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保11号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于郭玉香与江西省梦远建设有限公司财产保全一案，要求：一、解除被申请人江西省梦远建设有限公司在威远县严陵中学价值12807元的工程应收款的扣留；二、解除申请人郭玉香与朱伟共有用于财产保全担保的位于威远县严陵镇威远大道102号建业·欧景城2幢1单元9层1号的房屋，产权证号：威远县房权证严陵镇字第××号的查封。我局于2020年1月9日到威远县严陵中学已办理解除被申请人江西省梦远建设有限公司在威远县严陵中学价值12807元的工程应收款的扣留；我局于2020年1月9日到威远县住房保障和房地产服务中心已办理解除申请人郭玉香与朱伟共有用于财产保全担保的位于威远县严陵镇威远大道102号建业·欧景城2幢1单元9层1号的房屋，产权证号：威远县房权证严陵镇字第××号的查封。现办理完毕。 特此。 二〇二〇年一月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0902刑更1号 罪犯刘茂文（曾用名刘圣勇），男，1964年10月12日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无职业，住福建省福安市。本院于2017年7月3日作出（2017）闽0902刑初57号刑事判决，罪犯刘茂文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。 因罪犯刘茂文患有严重疾病，不宜收监执行。本院于2017年7月14日、2018年7月14日作出（2017）闽0902刑初57号暂予监外执行决定书、（2018）闽0902刑更6号暂予监外执行决定书，决定对罪犯刘茂文暂予监外执行二年六个月，期限自2017年7月14日起至2020年1月13日止。现罪犯刘茂文暂予监外执行期限已满，福安市司法局根据罪犯刘茂文的现有病情，提交我院决定是否继续对罪犯刘茂文监外执行。 经查，2019年12月23日，福安市司法局委托宁德市闽东医院对罪犯刘茂文现有病情进行医学鉴定，罪犯刘茂文现有病情经宁德市闽东医院诊断为：患有高血压3级（很高危）；糖尿病；颈动脉斑块，病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定的疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯刘茂文暂予监外执行一年六个月，期限自2020年1月14日至2021年7月13日。 二〇二〇年一月十四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执99号 申请执行人：刘奉根，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：唐建勇，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7083号民事判决书，依法向被执行人唐建勇发出执行通知书，责令被执行人唐建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建勇至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐建勇存款人民币48099.81元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月二日 书记员 章俊卿
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更89号 罪犯王宏超，男，1985年12月17日出生于河北省承德县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2009年10月22日作出（2009）辛刑初字第00241号刑事判决，以被告人王宏超犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.5万元；犯罪所得予以追缴。2009年12月2日交付执行。2013年2月26日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年2月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王宏超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费295.12元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王宏超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宏超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年7月4日起至2022年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月十四日 书记员 王 帆
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异30号案外人：李超超，男，汉族，1991年8月6日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人：李路平，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市江北区。被执行人：罗志中，男，汉族，1964年4月17日出生，住重庆市合川市。被执行人：蔡帮明，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人：遵义龙骏房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。被执行人：绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。本院在执行申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、遵义龙骏房地产开发有限公司（以下简称龙骏公司）、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李超超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李超超称，龙骏公司开发的阳光丽居B栋一单元1-2-3号房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2018）黔03执719号申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、龙骏公司、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月11日，查封了龙骏公司名下房屋共100套。其中，包含李超超主张权利的阳光丽居B栋一单元1-2-3号房屋。另查明，李超超与龙骏公司于2015年11月17日签订《商品房买卖合同》，约定李超超以206477元的价格购买龙骏公司开发的阳光丽居B幢1单元2层1-2-3号房屋。李超超于2016年2月3日将全部购房款交清，现已实际入住该房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人李超超在本院立案执行（2018）黔03执719号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、李超超与龙骏公司在本院查封行为实施之前已签订了《商品房买卖合同》；二、李超超已交清全部购房款；三、李超超实际占有、使用涉案房屋；四、未办理产权登记手续的原因非因其本人原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，李超超所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义龙骏房地产开发有限公司开发的“阳光丽居”B幢1-2-3号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年一月二十日书记员  李泾蕾
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执114号之一 申请执行人吴南南，女，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人吴南南与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1094号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴南南向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款253697.8元及利息，并负担案件受理费2574元、执行费3705元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款253697.8元及利息，并负担案件受理费2574元、执行费3705元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6523号原告：何利军，男，汉族。被告：骆运林，男，汉族。原告何利军与被告骆运林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何利军到庭参加诉讼，被告骆运林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何利军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10043元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年原告向被告提供五金材料，用于新蒲新区中医院（北京城建）建设中，原告于2018年9月起向被告提供材料10043元，被告在送货单上签字认可。因被告拖欠原告货款至今未付，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、供货单17张：证明我向被告骆运林供货10043元的事实；2、营业执照、结婚证：证明新蒲新区鑫达五金百货经营店由我经营，经营者刘芳是我妻子。被告骆运林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日起，被告多次在原告处购买五金材料。经法庭核实，由被告骆运林签字认可的《送货单》共有17张，金额为10043元（含原告自认被告已支付的货款200元）。本院认为，被告骆运林向原告之妻经营的新蒲新区鑫达五金百货经营店购买五金材料，并欠原告货款9843元的事实，有被告骆运林签字认可的《送货单》佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，对原告请求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持，金额为9843元。被告骆运林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的理由，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆运林于本判决生效后十日内向原告何利军支付货款9843元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费200元，由被告骆运林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄瑾静审 判 员  赵 峰人民陪审员  刘 宁二〇二〇年一月十一日书 记 员  刁孝娟
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定书  （2019）陕07民终1357号上诉人（原审原告）：王存吉，男，生于1957年2月27日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许龙，陕西秦汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙乐，女，生于1988年11月21日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王斌，陕西洋县磨子桥法律服务所法律工作者。原审第三人：王森，男，生于1986年2月18日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王存吉之子。上诉人王存吉因与被上诉人孙乐、原审第三人王森共同共有纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初872号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉人王存吉预交的二审案件受理费5200元予以退回。 审 判 长  张  杪审 判 员  鲁卫平审 判 员  王永吉 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 徐晓倩书 记 员 石芮瑄
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1508号之二 申请执行人王建飞，男，1975年9月29日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人王建飞与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3779号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建飞向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的为被执行人支付案款138220元及利息，并负担案件受理费1399元、执行费1973元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款138220元及利息，并负担案件受理费1399元、执行费1973元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2057号移送执行人：彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢游，男，1987年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：罗顺煌(别名罗小江)，男，1991年6月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：袁锐，男，1991年1月27日出生，苗族，户籍重庆市彭水苗族土家族自治县，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王开锋，男，1997年1月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：贺刚，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李逸，男，1996年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：罗飞，男，1985年1月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭海涛，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2019）渝0243刑初126号刑事判决书移送执行被执行人卢游、罗顺煌、袁锐、王开锋、贺刚、李逸、罗飞、彭海涛罚金一案，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人卢游、罗顺煌、袁锐、王开锋、贺刚、李逸、罗飞、彭海涛支付罚金及退缴违法所得136800元。执行中，被执行人袁锐、罗飞已将罚金缴纳完毕。被执行人李逸退缴违法所得300元。其余被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询被执行人卢游、罗顺煌、王开锋、贺刚、李逸、彭海涛名下银行存款、车辆、房屋及工商登记信息。未发现被执行人名下有房屋、银行存款、车辆及工商登记信息。且被执行人卢游、罗顺煌、王开锋、贺刚正在监狱服刑，暂无财产可供执行。本案未执结标的为卢游、罗顺煌、王开锋、贺刚、李逸、彭海涛应支付罚金及退缴违法所得111500元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人卢游、罗顺煌、王开锋、贺刚、李逸、彭海涛可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结(2019)渝0243执2057号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产及其线索，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二〇年一月八日书记员  徐从发
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15147号 原告：于海燕，女，1987年2月21日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 被告：项荣耀，男，1985年6月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告于海燕诉被告项荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，因本案被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告于海燕及其委托诉讼代理人柳存青到庭参加诉讼，被告项荣耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告于海燕向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告归还原告借款人民币13785元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年被告编造各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝累计出借46785元。后原告向被告主张归还出借的金额，被告答应归还借款。但被告仅归还33000元，剩余借款迟迟未归还。现原告经多次催要无果，诉来贵院。 被告项荣耀未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年9月至2019年5月期间，原告于海燕通过微信、支付宝累计向被告出借人民币共计46785元，之后被告向原告分次总计归还了33000元，余款13785元未予归还。 以上事实，有原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原告方的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告所诉事实，被告项荣耀虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的证据为凭，被告向原告借款46785元的事实应予认定。被告虽然分次归还了33000元，但在原告向被告主张全部的借款时，未能完全履行归还的义务，已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠借款13785的义务。原告要求的从起诉之日（2019年8月15日）起计付利息，可视为原告要求被告承担的违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告诉请，合法有理，本院依法予以支持。被告项荣耀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项荣耀于本判决生效之日起十日内归还原告于海燕借款13785元及其利息（利息自2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，公告费560元，由被告项荣耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨奇进 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年一月十七日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更82号罪犯程永明，男，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二Ο一六年三月三十一日作出(2015)莱阳刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人程永明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人程永明不服，向本院提起上诉。本院于二Ο一七年一月十六日作出(2016)鲁06刑终322号刑事附带民事判决，以上诉人程永明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年9月19日起至2021年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月22日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2016年9月19日起至2021年1月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零18天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程永明的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯程永明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯程永明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局社区调查评估意见书以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯程永明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程永明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6659号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施旭东，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州虹达蔬菜食品有限公司，住所地江苏省沛县工业园区1#路南侧酒厂西路西侧。法定代表人：李新华，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州虹达置业有限公司，住所地江苏省沛县工业园区1#路南侧酒厂西路西侧。法定代表人：钱健英，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱云娟，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李新华，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋欣涛，男。再审申请人施旭东因与被申请人徐州虹达蔬菜食品有限公司、徐州虹达置业有限公司、钱云娟、李新华、蒋欣涛财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1752号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施旭东申请再审称：一、本案中一、二审法院未正确认定案件事实。1.一审中五被申请人的代理人尹斌是蒋晨虹另案诉讼中的代理人，可能影响案件公正审理，申请人提出异议但一审法院仍让其参加诉讼错误。2.蒋晨虹与五被申请人存在亲戚关系或关联控制关系，一审法院未对五被申请人侵害申请人债权的事实作出认定，也未对其主观过错作出认定，属于认定事实不清。3.针对蒋晨虹与钱云娟、蒋欣涛之间的大额往来事实，申请人请求法院调查而一、二审法院未予调查，属于程序违法。二、本案中一、二审法院适用法律错误。1.申请人提起本案诉讼是侵权之诉，五被申请人的行为完全符合侵权责任构成要件，法院应当依据《侵权责任法》作出裁判，一审法院依据《合同法》的规定作出裁判错误。2.申请人提起本案诉讼属于人民法院受案范围，本案与之前民间借贷纠纷不是同一法律关系，根据省法院执行局《统一夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让、一人公司等四类案件追加当事人及适用程序问题的通知》的规定，申请执行人认为执行依据确定的义务承受人以外的人应当承担责任的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案借款是钱云娟、蒋晨虹共同使用，属于夫妻共同债务，徐州虹达蔬菜食品有限公司股权转让不合法，据此两项事由，申请人要求钱云娟、李新华、虹达食品公司承担责任符合上述规定，且有利查清案件事实，减少当事人讼累，二审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销二审法院裁定，对本案提起再审。本院经审查认为，基于冯俊、蒋晨虹不履行（2014）南民初字第1153号民事调解书的行为，施旭东已经向无锡市南长区人民法院申请强制执行，无锡市南长区人民法院据此作出（2015）南执字第1723号执行裁定书，并查封了宜兴市城市嘉苑3幢307室、宜兴市官林镇官桥综合楼101室等13处房产，如冯俊、蒋晨虹逾期不履行，该院将采取拍卖房产等强制执行措施来实现施旭东的债权。施旭东主张五个被申请人恶意串通、帮助蒋虹晨隐匿、转移、处置财产，共同损害了施旭东利益，其据此提交的证据和线索已经在（2015）南执字第1723号执行案件中提交，被申请人是否有上述行为应当在（2014）南民初字第1153号案件的执行程序中予以解决，在执行尚未终结的情况下，重复提起对被申请人的诉讼，不属于人民法院受理范围，二审法院裁定驳回施旭东的起诉并无不当。对施旭东主张一审法院未准确认定侵权事实以及二审法院驳回起诉不当的申请再审理由，本院均不予采信。综上，施旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施旭东的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年一月十六日书记员 汪亚玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初202号原告：林翠杰，女，1973年2月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张文莉，辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，辽宁一雷律师事务所实习律师。被告：沈阳金果电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路15号嘉和阁703室，统一社会信用代码912101033131467809。法定代表人：李春杨。原告林翠杰与被告沈阳金果电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2立案。经审查，根据原告诉称，原告与被告于2019年4月29日签订《店铺托管服务协议》，约定被告为原告提供淘宝网店管理运营服务；服务期限为2019年5月4日至2020年5月3日；原告向被告交纳4万元运营服务费，4万元基础服务费，且店铺实际销售额的5%作为原告支付给被告的销售提点；经双方协商，服务期间内，店铺协定销售额应达到150万元，如未达到协定销售额，被告需按实际完成销售额等比例退还运营服务费；服务期内店铺推广费用范围按年度计算，日推广费用不低于300元，但不得超过年协定销售额的8%（即12万元）。合同签订后，原告依约向被告交纳了共计8万元服务费。此后，根据被告的要求，原告已投入推广费69211.49;且被告提出亏本卖货，单此项就造成原告高达3万余元的亏损。但截至目前，该网店的销售总额仅为94947元。被告向原告承诺一年内的协定销售额为150万元，店铺运营至今已有7个多月之久，实际销售额仅为协定销售额的6.33%，而原告已亏损10余万元。且在原告按照被告要求向其支付各项推广费的过程中，被告存在推广费使用不公开、不透明的现象。综上，被告为原告提供的服务已完全背离了双方签订《店铺托管服务协议》的目的与目标，被告承诺的150万元的协定销售额已不可能在期限内达成，被告实际已构成违约；同时，被告在接受原告运营委托的过程中，存在违反合同第五条约定的，利用原告提供的资金做与托管服务无关的事宜，推广费使用不公开、不透明，已违反合同约定，原告有权要求提前终止合同的履行。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《店铺托管服务协议》；2.判决被告向原告返还运营服务费37468元；基础服务费15233元（自起诉日2019年12月16日至2020年5月3日，剩余服务天数为139天），共计52701元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告（甲方）与被告（乙方）签订的《店铺托管服务协议》第七条的约定，“发生争议甲乙双方协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”因被告沈阳金果电子商务有限公司的住所地为沈阳市沈河区嘉和阁703室，故本院对本案无管辖权，应移送至沈阳市沈河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏博群二〇二〇年一月九日法官助理孙仲尧书记员于悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡利玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊建，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人胡利玲因与被申请人张俊建房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡利玲申请再审称：1.一审法院认定案涉《商铺租赁合同》无效属认定事实错误。案涉房屋已实际按照要求取得主管部门广州市城市规划局黄埔区分局批准建设，案涉《商铺租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，不应当认定合同无效。张俊建在起诉时及审理过程中未请求解除双方签订的合同或认定合同无效，双方当事人对合同的效力没有争议，合同效力并非一审争议焦点，并且胡利玲以案涉商铺办理了营业执照，更能佐证合同有效。法院应判决认定案涉租赁合同合法有效，胡利玲依法享有租赁权。2.胡利玲未曾看到或收到张俊建张贴的通知，张俊建主张已将通知张贴于商铺大门缺乏证据证实，在没有通知胡利玲及给予合理搬离时间的情况，擅自搬离胡利玲的物品，张俊建行为不但违约，也严重损害胡利玲的合法权益，张俊建的诉请求不应得到支持，法院判决由胡利玲承担商铺搬迁费、物品处理及保管费用没有事实与法律依据。3.胡利玲交纳的商铺押金39200元，张俊建理应返还。对于商铺内的装饰装修物及胡利玲搭建的临时建筑物，按照公平原则，张俊建也应当折价补偿给胡利玲。综上，请求撤销一、二审判决，并驳回张俊建全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人胡利玲主张的再审事由进行审查。关于案涉《商铺租赁合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”据一审法院认定的事实，案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，在一审法庭辩论终结前张俊建也未补办相应的报建手续或取得经主管部门批准建设的有关手续，一、二审判决据此认定案涉《商铺租赁合同》无效，符合上述司法解释的规定。胡利玲主张案涉房屋已经主管部门批准建设，但张俊建在一审诉讼期间提交的广州市城市规划局黄埔区分局《关于同意整治项目建设的函》并不足以证明案涉房屋在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，胡利玲亦未补充提供证据证明，故本院对其该主张不予采纳。关于商铺搬迁费及保管费应否由胡利玲承担的问题。一审法院查明，张俊建于2018年6月2日向胡利玲发出《收回商铺通知书》并粘贴在案涉房屋大门口。胡利玲虽然主张其未收到该通知书，但结合胡利玲租赁案涉商铺用于经营宾馆，且其在一审开庭时也确认案涉宾馆一直有正常营业，胡利玲辩称其未看到张俊建张贴在商铺大门口的《收回商铺通知书》，不符合常理。一审法院认定该《收回商铺通知书》已送达给胡利玲，不予采纳胡利玲的抗辩意见，并无不当。因胡利玲拒不按上述通知书的内容进行搬迁，张俊建为了避免损失的扩大，收回案涉房屋，并将胡利玲存放于租赁房屋的物品进行搬迁及另行租赁地方保管，属于自力救济行为。结合张俊建提供的支付商铺搬迁费及保管费的证据，以及一审法院向双方释明应及时办理交接手续的情况，对比保管费与占有费金额大小，一、二审法院判决支持张俊建关于商铺搬迁费和保管费的诉讼请求，并无不当。关于胡利玲主张的退还押金及折价补偿的问题。胡利玲在申请再审期间主张退还押金及折价补偿装修装饰的费用，但因其未在一审诉讼期间提出反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，因张俊建不同意对胡利玲上述主张在二审中调解，故二审法院对胡利玲该主张不予调处，并告知双方当事人另循法律途径解决，亦无不当。综上所述，胡利玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡利玲的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年一月二十日法官助理黄健军书记员王晓微
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执302号申请执行人：谢福根，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：万小波，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1635号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万小波在银行的存款计人民币111550元（其中欠款110000元，申请执行费1550元，利息另计）；或提取其劳动收入111550元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年一月三十日书记员  李 怡
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初147号 原告：谭九和，男，1957年5月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王李黑，男，1970年10月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告谭九和与被告王李黑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭九和到庭参加诉讼。被告王李黑经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 谭九和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告货款5760元，并承担相应利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2011年开始经营彩色印刷业务，被告多次在原告处购买印刷制品。2017年1月，经双方结算，被告共欠原告货款5760元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 王李黑未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谭九和与谭凯合伙经营彩色印刷业务，被告王李黑多次在原告处购买用于制作烟花的外包装纸，双方未签订书面买卖合同。至2017年1月26日，王李黑共欠谭九和、谭凯货款9600元。因合伙终止，谭九和、谭凯对该债权进行了内部分配，其中谭九和分得5760元，谭凯分得3840元，王李黑分别向谭凯、谭九和出具了欠条。该款王李黑一直拖欠未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据予以佐证。 本院认为，原告向被告供应其生产烟花所需的包装材料，被告按双方约定的价格给付货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系。原、被告对给付货款的时间未予明确约定，被告作为买受人，应按交易习惯给付货款，或者在经原告催讨后及时付清货款。被告对原告的货款拖欠不付，显属违约。对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对拖欠的货款并未约定利息，对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王李黑自本判决生效后30日内给付原告谭九和货款5760元； 二、驳回原告谭九和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告王李黑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 彭 萧 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘俊洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18541号之一原告:常宫银，男，汉族，1967年7月13日出生，住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢焕谦，广东百勤律师事务所律师。被告：常卫东，男，汉族，1971年8月3日出生，住址广东省深圳市光明新区，被告：张华玲，女，汉族，1974年4月29日出生，住址湖北省枣阳市，本院受理原告常宫银与被告常卫东、张华玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月2日裁定转为普通程序，并向原告常宫银送达补交案件受理费通知。原告常宫银无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告常宫银撤诉处理。已经收取的案件受理费4025元，减半收取计2012元，由原告负担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年一月十五日书 记 员 汤尔胜（兼）
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2047号之一 申请执行人冯岫松，男，1947年12月12日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人冯岫松与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1014号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯岫松向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为被执行人支付案款219980元及利息，并负担案件受理费2888元、执行费3199元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年7月31日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款219980元及利息，并负担案件受理费2888元、执行费3199元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更163号罪犯李延胜，男，1966年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李延胜因犯抢劫罪于1988年被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪1998年被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，1999年2月17日刑满释放。山东省青岛市中级人民法院于二○一八年二月二十二日作出(2017)鲁02刑初121号刑事判决，以被告人李延胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2017年3月30日起至2024年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月29天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李延胜减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李延胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李延胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李延胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李延胜系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李延胜准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年3月30日起至2023年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执32号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因杨全礼诉刘德胜、胡广根民间借贷纠纷一案，关于刘德胜、胡广根在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘德胜、胡广根的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年一月七日 书记员  丁楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民特12号 申请人：凌文秀，女，1966年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王秀兰,江苏丁鸿庚律师事务所律师。 申请人：陈晓明，男，1982年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院于2020年1月19日立案受理申请人凌文秀与陈晓明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因支付劳动报酬产生纠纷，于2020年1月17日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、陈晓明于2020年4月30日前一次性给付凌文秀工资1845元，双方就此次纠纷处理完毕，今后无涉； 二、若陈晓明未按期足额支付，自愿承担违约金人民币1000元，凌文秀有权就陈晓明全部未偿还部分和违约金一并向姜堰区人民法院申请强制执行； 三、其他无争议。 本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人凌文秀与陈晓明于2020年1月17日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈小燕 二〇二〇年一月十九日 书记员  宋 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3668号之一申请执行人隗科，男，1984年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人王坤，男，1987年1月17日出生，汉族，河南省南阳市人，户籍地河南省南阳市宛城区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人杨洁（系王坤之妻），女，1991年2月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住址同上，申请执行人隗科与被执行人王坤、杨洁民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）鄂01民终4824号民事判决书已经发生法律效力。权利人隗科于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王坤、杨洁发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王坤、杨洁向申请执行人偿还借款本金500000元及逾期利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%,从2018年1月12日起计算至全部履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费4460元、保全费3020元、执行费7804元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结。另查明，被执行人王坤与王建名下登记共有的位于武汉市江夏区纸坊大街52号嘉和·世纪华庭1栋2单元15层3室房屋（不动产权证号：夏2014010171）一套已被另案查封，本案暂无处置权。被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人王坤、杨洁予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月六日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终57号上诉人（原审被告）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地肇源县肇源镇新自来水家属楼院内物业办公楼。法定代表人：何京龙，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：徐彩凤，女，汉族，住肇源县。原审原告：柳立奎，男，汉族，住肇源县。上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐彩凤、原审原告柳立奎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，本院依法向肇源县宇龙房地产开发有限责任公司送达了催缴诉讼费通知书，通知其在规定的期限内缴纳二审诉讼费，肇源县宇龙房地产开发有限责任公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未按照法定程序向本院申请办理缓交、减少或免交诉讼费手续。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，本案应当按照肇源县宇龙房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇二〇年一月二十一日法官助理刘晓航书记员于璐
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3043号申请执行人李某1，男，2010年12月4日生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人李某3，男，1991年2月16日生，汉族，住句容市开发区。被执行人李某2，女，1993年12月7日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3229号民事调解书已发生法律效力。依上述调解文书：申请执行人李某1由李某3抚养至独立生活时止，被执行人李某2自2018年7月起于每月25日前给付申请执行人李某1抚养费1000元，直至其独立生活时止，此款被执行人李某2可汇至李某3持有的中国农业银行卡上（卡号：62×××73，户名：李某3）。申请执行人要求给付2018年7月25日至2019年9月26日止的抚养费5000元，而向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月29日、11月29日、2020年1月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2020年1月9日通过线上划拨被执行人银行存款502元。被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月29日、11月29日、2020年1月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”查控的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年10月12日，本院委托安徽省利辛县人民法院至该县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年11月21日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、本案履行情况：本院于2020年1月9日通过线上划拨被执行人银行存款502元，余款未履行义务。七、2020年1月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有利辛县人民法院出具的不动产登记查询结果，财产查询反馈总表、委托执行函、执行决定书，执行情况告知书，失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年一月二十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之十五 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊泽亿在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1233号原告周金华与被告辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司、被告北京金寓盛达物业管理有限公司、被告蒲保岩民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇二〇年一月十日书记员  徐梦佳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执76号之四 申请执行人：兴义市融昌小额贷款有限公司，住所地地：贵州省黔西南州兴义市桔山大道博强写字楼1-21号。 法定代表人：钟瑶，系公司总经理。 被执行人：龙荣辉，男，1971年4月4日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：龙锋，男，1976年12月28日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初716号民事判决书，本院于2020年01月16日依申请立案执行，但被执行人龙荣辉、龙锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙荣辉在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年一月十七日 书记员 陈才宝
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12313号原告：刘景芳，女，1956年7月11日出生，住北京市宣武区。被告：北京金棕鸟养老中心（普通合伙），住所北京市延庆区张山营镇百果园度假村7号楼2层7201室。法定代表人：王晓童。原告刘景芳与被告北京金棕鸟养老中心（普通合伙）（以下简称金棕鸟养老中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景芳到庭参加了诉讼。被告金棕鸟养老中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景芳向本院提出诉讼请求：要求金棕鸟养老中心返还房屋定金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：8月6日-8月9日金棕鸟养老中心的业务员多次通知我到东城区灯市口大街88号天伦松鹤大饭店参会，还发了泰国芭堤雅旅居地产项目尊享会的邀请电子函，还说当天准备十块金条。我如约参会，并在会上听了泰方项目代理的简介，当时我坐在第二排，前一排是金棕鸟养老中心法人王晓童（视频）。她极力诱导我买泰国的项目，说今天你签约我给你打九五折，我说买你这的养老床位了，哪有钱再买呢。她还在大庭广众的会场上宣导，今天交了买房押金，20000元起步，可免费去泰国，看上房子续交后期房款，看不上回国后7天保证退还押金。后来我在13号约金棕鸟养老中心的业务员要交出国护照，业务员不让我去，声称不在公司（见微信图），让我等她通知再交。后来我得知，是因为她的护照没有办下来，不想让我参加这次的泰国之旅。8月26日去泰国一行回京，王晓童回京，可她至今对我退款一事不理不睬，故本人提起诉讼，请求维护合法权益。金棕鸟养老中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月9日，刘景芳分两笔给金棕鸟养老中心转账共计20000元（一笔10100元，一笔9900元），作为购买泰国芭堤雅房产项目房屋的定金，金棕鸟养老中心给刘景芳出具了收据。庭审中，刘景芳诉称，金棕鸟养老中心组织交纳了房屋押金的客户前往泰国旅行，行程7天，因其业务员秦容没有护照，所以其没有去泰国旅行。旅行结束后，刘景芳多次要求金棕鸟养老中心退还押金20000元，金棕鸟养老中心推脱至今，无奈刘景芳诉至本院，请求维护合法权益。上述事实，有收条、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘景芳向金棕鸟养老中心交纳20000元房屋定金，用于购买泰国芭提雅房产项目的房屋，金棕鸟养老中心未按照约定履行自己的义务，所以其应当返还刘景芳房屋定金。对于刘景芳主张的利息，因双方并未约定房屋定金返还的具体时间，所以对于利息相关的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。金棕鸟养老中心未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京金棕鸟养老中心（普通合伙）返还刘景芳房屋定金20000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京金棕鸟养老中心（普通合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇二〇年一月八日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶-2--1-
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初88号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人季某，男，1988年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市昭阳区。2019年11月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2019年11月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）2109号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。庭审中，被告人季某未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月10日凌晨1时许，被告人季某在昆明市五华区内盗窃了受害人毕某的一部黑色XSMAX苹果手机（经鉴定，价格认定为人民币4900元）及杜某的一部VIVOY85手机（经鉴定，价格认定为人民币500元），并携赃潜逃，销赃挥霍。被告人季某于2019年11月12日被公安机关抓获。被告人季某对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人季某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人季某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人季某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人季某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人毕某的报案材料及陈述，被害人杜某的陈述，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，涉案物品照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取涉案物品笔录，扣押涉案物品笔录，扣押决定书，扣押清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币5400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人季某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年一月二十一日书记员  王 莹
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执660号申请执行人:张明旭，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省社旗县。被执行人：丁阳，男，汉族，1993年4月17日出生，住河南省社旗县。被执行人：丁玉印，男，汉族，1967年8月15日出生，住社旗县。关于张明旭与丁阳丁玉印借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1327民初100号民事调解书已发生法律效力。因丁阳、丁玉印未按上述生效法律文书履行义务，张明旭向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人丁玉印在本院接受了询问并报告了财产情况，但无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人丁阳名下有房产一套，已查封。通过车辆登记部门查询，查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××××宝马牌机动车一辆，经调查该机动车已在诉讼前通过协议方式售出。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的村委会及居住地周边群众及进行了调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1327执660号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇二〇年一月三日书记员  赵 克
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1372号申请执行人：汤俊，男，1980年8月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：钱为华，男，1963年11月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：成团芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人汤俊与被执行人钱为华、成团芳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初2447号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告钱为华、被告成团芳于本判决生效后15日内共同给付原告布料损失208619.2元，加工费141353元，合计349972.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告钱为华、成团芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下的银行有可供执行的存款、车辆。3.本院于2019年8月18日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，被执行人钱为华因拒不履行生效法律文书被我院于2019年12月24日司法拘留15日。7.执行过程中，本院于2020年1月5日实地走访被执行人户籍地所在社区，社区工作人员向本院证实，以前从事服装加工，现在务农。8.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年1月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初2447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇二〇年一月九日书记员  戴 雅
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保7号申请人：杨恒洪，男，1979年6月5日出生，汉族，住随县。被申请人：刘宇清，男，1986年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人杨恒洪于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘宇清在银行存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人杨恒洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘宇清在银行存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1270元，由申请人杨恒洪垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年一月八日法官助理王杰书记员李培翠
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初57号 原告：陈秋女（系受害人刘益芪之妻），女，1952年4月2日出生，汉族，户籍所在地住址樟树市，现住樟树市。 原告：刘燕平（系受害人刘益芪之女），女，1972年2月18日出生，汉族，住樟树市。 原告：刘爱萍（系受害人刘益芪之女），女，1973年11月20日出生，汉族，住樟树市。 原告：刘伟平（系受害人刘益芪之子），男，1977年2月22日出生，汉族，住樟树市。 原告：刘幼平（系受害人刘益芪之子），男，1981年2月1日出生，汉族，住樟树市。 五原告共同委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告：余聪，男，1993年2月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市**，统一社会信用代码9132**。 负责人：黄垚，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪绍德，男，该公司职员。 原告陈秋女、刘燕平、刘爱萍、刘伟平、刘幼平（以下简称五原告）与被告余聪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘幼平及五原告委托诉讼代理人熊潭军、被告余聪、被告太平洋财保苏州公司委托诉讼代理人缪绍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求，要求被告余聪赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计404716.51元，被告太平洋财保苏州公司在保险限额内对上述损失承担直接赔付责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日5时55分许，被告余聪驾驶其所有的苏Ｅ×××××小车沿樟树市杏佛路由西往东行驶至樟树市杏佛路移动公司门口时与行人刘益芪发生碰撞，造成刘益芪经抢救无效死亡的交通事故。樟树市交警大队认定被告余聪负事故的全部责任。涉案该车在太平洋财保苏州公司投保了交强险和不计免赔保险限额150万元的商业三者险，事故发生在保险期间。五原告系受害人刘益芪的亲属，要求法院支持诉讼请求。 被告余聪辩称，1、对交通事故事实及事故认定无异议，对原告的赔偿项目请求法院依法判决；2、涉案车辆已投保交强险及不计免赔赔偿限额150万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担保险责任。 被告太平洋财保苏州公司辩称，1、对交通事故事实及事故认定无异议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，事故发生的时间是保险责任期内，但应核对被告余聪驾驶证和相关行驶证原件，答辩人同意依据保险条款约定在保险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；2、原告的部分诉请金额过高或不合理，医疗费应扣减10%非医保用药，受害人为农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金，丧葬费标准应为35386元，因被告余聪应负刑事责任不应赔偿精神抚慰金，处理丧葬事宜的费用不高于3000元，护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高；3、根据保险条款的约定对诉讼费用，保险人不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的受害人刘益芪户籍证明、常住人口登记表、居住证明等用以证明受害人在交通事故发生前居住在樟树城区多年，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告太平洋财保苏州公司提出异议认为，死者的户籍所在地在农村，其出具的居住证明中有的无相关人员签名，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院审查认为，原告提供的证据虽有一定瑕疵，但证据间相互印证，能达到原告的证明目的，本院对上述证据予以认定。 本院审理查明事实如下：2019年10月22日5时55分许，被告余聪驾驶其所有的苏Ｅ×××××小车沿樟树市杏佛路由西往东行驶至樟树市杏佛路移动公司门口处与行人刘益芪（男，1948年9月6出生）发生碰撞，造成刘益芪受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告余聪负事故的全部责任。事故发生后，受害人刘益芪被送往樟树市人民医院治疗后当日死亡，刘益芪经上述治疗共花费医疗费用4122.51元。 被告余聪系涉案车辆苏Ｅ×××××车的所有人及驾驶人，并为该车在太平洋财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险限额150万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 另查明，受害人刘益芪虽系农村户籍，但其自2014年至事故发生前均在樟树市城区居住，其与妻子陈秋女共育有刘燕平、刘爱萍、刘伟平、刘幼平四个子女。 本院认为，樟树市交警大队对被告余聪负此次事故全部责任的认定，本院予以确认，被告余聪对于五原告因涉案交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。太平洋财保苏州公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失共计398102.51元（即1.医疗费4122.51元，营养费30元，住院伙食费50元；2.护理费143元；3、丧葬费35386元；4、死亡赔偿金33819×9年＝304371元；5.精神抚慰金50000元。6、受害人亲属处理丧葬事宜支出费用等酌定为4000元）依法应当在两险种的赔偿限额内承担赔偿责任。太平洋财保苏州公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，故本院对于其不承担非医保用药费用的主张不予支持。因交通事故致受害人刘益芪死亡，给五原告造成一定精神损害，原告要求在交强险内优先赔付精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈秋女、刘燕平、刘爱萍、刘伟平、刘幼平各项经济损失共计398102.51元（付至五原告指定帐户户名：刘幼平，开户行：江西樟树农村商业银行临江支行，帐号：62×××84）。 二、驳回原告陈秋女、刘燕平、刘爱萍、刘伟平、刘幼平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7370元，由被告余聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 。 审判员  周玲 二〇二〇年一月二十日 书记员  周欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执343-1号 申请执行人：李健，男，汉族，1993年4月15日生，住四川省泸县。 被执行人：陈海，男，汉族，1960年12月30日生，住贵阳市经济技术开发区。 被执行人：赫坤，男，汉族，1984年6月28日生，住贵阳市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初11932号及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5338号民事判决书，已向被执行人陈海、赫坤发出执行通知书，责令被执行人陈海、赫坤支付申请人李健工程款173500元，并支付违约金（违约金以173500元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清上述款项之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费1910元、执行费2531元。但被执行人陈海、赫坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈海、赫坤在银行（或其他金融机构）的存款177941元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈海、赫坤的收入177941元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人陈海、赫坤应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月十日 书记员  赵 海
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初109号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李亮，男，1993年9月4日出生于山西省文水县，公民身份号码:×××，汉族，高中文化，销售员，户籍地为山西省文水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月28日被羁押，于2019年1月4日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1586号起诉书指控被告人李亮犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月14日至11月6日期间，被告人李亮虚构合伙投资项目，伪造北京华兴银汇资本运营中心合伙专用章，以签订合伙协议书的方式，在本市海淀区高粱桥斜街44号骗取被害人杨某1（男，83岁）共计人民币36000元。被告人李亮于2018年11月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李亮于2018年12月18日在家属帮助下赔偿被害人杨某1人民币5万元，杨某1对其行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李亮的行为已构成合同诈骗罪，数额较大，其到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款之规定，对被告人李亮定罪处罚。被告人李亮对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人李亮系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，其已经赔偿被害人并获得谅解，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月14日至11月6日期间，被告人李亮虚构合伙投资项目，伪造北京华兴银汇资本运营中心合伙专用章，以签订合伙协议书的方式，在本市海淀区高粱桥斜街44号骗取被害人杨某1（男，时年78岁）共计人民币36000元。2018年11月28日，被告人李亮被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。2018年12月18日，被告人李亮在家属帮助下赔偿被害人杨某1人民币50000元，杨某1对其表示谅解。上述事实，被告人李亮及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李亮的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、马某的证言，中国工商银行转账记录，合伙协议复印件，谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李亮犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李亮对老年人实施诈骗行为，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人李亮系初犯，到案后如实供述所犯罪行，且在家属协助下赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年一月十三日书记员  周萌
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执44号申请执行人：邹敏，女,1982年7月23日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人邹敏与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初544号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入9100元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4775号 原告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号。 负责人：谢前湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：夏龙和，男，1954年9月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安财保怀化公司）诉被告夏龙和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保怀化公司的委托诉讼代理人姚纪言，被告夏龙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保怀化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏龙和向原告赔偿损失23400元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被保险人孙琳在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号为湘Ｎ×××××。2018年6月4日，夏龙和驾驶的无牌电动三轮车沿320国道由东往西行驶，途径国道320第1395公里隆回县桃洪镇兴隆液化气站路段左转弯时，与对向驶来的由孙琳驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车发生碰撞倒地，后湘Ｎ×××××又撞到路边树上，造成夏龙和受伤，两车受损的道路交通事故。2018年6月11日，隆回县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告夏龙和负此次事故的主要责任。事故发生后，被保险车辆由平安保险公司定损车损金额为38600元，花费拖车费400元。因被告拒绝承担湘Ｎ×××××车辆的损失费，被保险人向原告提出了机动车辆保险索赔申请，要求原告公司先行履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告支付湘Ｎ×××××车辆损失费后，被保险人孙琳向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告认为，被告夏龙和负此次事故的主要责任，应当承担车辆维修费用23400元［即（38600元＋400元）×60%＝23400元）］。 被告夏龙和辩称，本案交通事故是案外人孙琳驾车碰撞被告夏龙和所造成，一切责任应当由孙琳承担，被告夏龙和不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日16时20分许，被告夏龙和驾驶的无牌电动三轮车沿320国道由东往西行驶，途径国道320第1395公里隆回县桃洪镇兴隆液化气站路段左转弯时，与对向驶来的由孙琳驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车发生碰撞倒地，后湘Ｎ×××××又撞到路边树上，造成夏龙和受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，湘Ｎ×××××小型轿车在怀化津湘盈丰洗车销售服务有限公司进行维修，花费维修费38600元、施救拖车费400元，损失共计39000元。经隆回县公安局交通警察大队认定，被告夏龙和负此次事故的主要责任。孙琳驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车在原告公司投保了商业车损险，原告根据被保险人孙琳的索赔申请，先后于2018年9月10日、2018年9月28日向怀化津湘盈丰洗车销售服务有限公司支付了汽车维修款项39600元和施救拖车费用400元。根据孙琳签字确认的机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，被告保险人孙琳自愿将金额为23400元的赔偿款追偿权转移给原告，由原告向被告行使代位追偿权。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书，机动车辆保险定损报告、保险单抄件、受损车辆施救和维修增值税发票、机动车车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书等证据，经庭审质证附卷佐证。 本院认为，被告驾驶的电动三轮车因交通事故造成孙琳驾驶湘Ｎ×××××小型轿车受损，且在交通事故中负主要责任，依法应当对湘Ｎ×××××小型轿车的损失承担主要赔偿责任。因原告作为湘Ｎ×××××小型轿车的保险人已经向孙琳赔偿了车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人孙琳对本案被告请求赔偿的权利。原告诉讼请求判令被告夏龙和向原告赔偿损失23400元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担上述赔偿款项的利息，诉讼请求不明确，且缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告夏龙和于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司支付车辆损失赔偿款 23400元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的其他诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取192.5元，由被告夏龙和负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二〇年一月六日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35985号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。法定代表人：黎直前，负责人。两原告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡佳成，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京星火嘉源文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼4层401-B2单元。法定代表人：李岩，执行董事。委托诉讼代理人：孙一，男，北京星火嘉源文化传媒有限公司员工。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告北京星火嘉源文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担。审 判 员 曾智湄二〇二〇年一月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执72号 申请执行人：闫兴年，男，1983年9月17日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：闫二强，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人闫兴年与被执行人闫二强买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫二强银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1633号之一解除保全申请人：谭德添，男，1977年10月23日出生，汉族，广东省广州市越秀区人，住广东省广州市越秀区。被申请人：郭琼，女，1978年10月15日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。原告谭德添与被告郭琼合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鄂1081民初1633号民事裁定，将被申请人郭琼名下位于湖北省石首市笔架山街道玉田寺巷12号1栋402室房产（不动产权证书号为20092659）予以查封或冻结价值340000元的等额财产。解除保全申请人于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭琼名下位于湖北省石首市笔架山街道玉田寺巷12号1栋402室房产（不动产权证书号为20092659）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申开红二〇二〇年一月十五日书记员  邱联喜
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1941号 原告：刘杰，男，1966年1月24日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：刘忠文，男，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 原告刘杰与被告刘忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款27600.00及利息（银行利率2倍）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年雇佣原告给开大板车，每月6000.00元，原告一共在被告处工作了近两年，被告不按时间给开资。直到2018年1月原告不干的时候，被告尚欠原告27600.00元。被告给原告出具了欠条一张，欠16600.00元，有11000.00元没有欠条，但被告承认，有微信记录，原告多次找被告讨要工资，被告就是推脱，现原告无奈起诉要求被告给付原告工资款27600.00元及银行利率的2倍。望人民法院依据法律的规定，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告刘忠文来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确的送达地址等相关信息或提交被告下落不明的证明，但原告至今未予补正，未重新提供被告刘忠文的准确送达地址，亦未提供被告刘忠文下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘杰的起诉。 案件受理费245元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年一月七日 书记员  谷纯华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢6号 关于李建民、张树文、汪强、卢柏树、白宗起、刘洋、马元尚、李明文、卢金元、刘振臣、刘向前、赵喜龙、陈彦、高玉林、马全生、王亚丰、郭喜、郭义、王继锋、李学艳、邹俊奎、桑国辉、赵振锋、王瑞金、周桂民、张跃庆、马福庆、刘国金、冯浩、刘洋、王彦红、陈万成、张洪鑫申请执行承德汇远建筑安装工程有限公司、陈余劳动争议纠纷一案，本院于2020年01月06日立案执行，并于2020年1月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1380号原告：修淑银，女，1972年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：鲁洪林，男，1969年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告修淑银与被告鲁洪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2019年4月起原告陆续为被告承包的建房工地供应混凝土，双方口头约定被告先付款原告再发货，但被告总是要求原告先发货再付款，原告按照被告要求多次为被告供应混凝土，但被告至今尚欠原告货款8000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付混凝土款8000元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称：认可原告曾经为我供应混凝土，双方存在8000元货款的争议。但是是因为当时原告供应的混凝土出现了质量问题，我的业主扣了我1万元，所以我才扣原告8000元，当时我给原告结账的时候跟原告说了，原告也同意了，现在原告不认账了。尽管我们提出质量问题后，搅拌站去检测了，但是业主不认可这个检测结果。后来经村委会调解，业主扣了我1万元。经审理查明：原被告之间存在关于混凝土的买卖合同法律关系。被告曾为昌平区兴寿镇桃林村的王亚青家（业主家）建房，原告为被告该处工程供应混凝土。2019年9月23日，原告向被告索要欠款8000元，被告以业主扣其款项为由拒绝支付。被告现场提交一袋混凝土，拟证明质量问题。原告对关联性和证明目的均不予认可。经本院释明，被告明确表示不提起质量鉴定申请。庭审中，双方均认可，在被告提出质量问题抗辩后，原告通知搅拌站到现场检测，结果为没有质量问题，并将该检测报告送达了业主。原告陈述称，其提供的混凝土来源于亚太搅拌站，并为此提交亚太搅拌站的企业资质；2、被告认可其欠原告货款8000元，但主张当时业主扣他工程款，所以他扣原告货款，且当时原告同意了。上述事实，有微信记录、亚太搅拌站资质说明及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。根据原被告之间的微信记录，本案中原被告之间存在混凝土的买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。原告交付了货物，被告就应当依约支付货款。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告虽抗辩货物存在质量问题，但是并未提供相应证据予以证明，且拒绝提起质量鉴定申请，故对其关于货物存在质量问题的抗辩意见，本院不予采信。被告关于原告曾同意其扣款8000元的陈述，亦没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁洪林支付原告修淑银货款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告鲁洪林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十日书记员 刘洋洋