云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10922号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司,住所：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹、刘彦君（实习），云南滇铭律师事务所律师，一般授权代理。被告：文萍，女，汉族，1982年11月8日生，住昆明市盘龙区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）诉被告文萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告鑫钰公司的委托诉讼代理人刘莹、刘彦君到庭参加了诉讼，被告文萍因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即向原告支付剩余租金人民币253914.24元（按照10579.76元/期×24期=253914.24元）；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币50782.85元；3、判令被告承担本案律师代理费人民币5000元（上述金额共计人民币309697.09元）；4、请求依法确认原告对被告提供的抵押物拍卖变卖折价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。”事实和理由:原被告于2017年10月26日签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同约定：原告向被告支付融资租赁购车款总额人民币294600元，融资租赁的车辆车牌号为云Ａ×××××，被告每月向原告支付租金人民币10579.76元，租赁期为36期，购买的车辆由被告继续承租并使用。原告履行付款义务后，被告未按约履行支付租金的义务。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告文萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告鑫钰公司为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原告营业执照、被告身份证复印件。欲证明：原被告诉讼主体适格。第二组证据：公证书、租赁合同、抵押合同、委托函、中国民生银行转账凭证、车辆登记证。欲证明：1、原被告双方于2017年10月26日签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海鑫钰融资租赁有限公司抵押合同》、《汽车租赁合同付款时间表》，以上合同经云南省昆明市真元公证处公证。上述合同约定：由原告向被告融资支付购车款人民币294600元（车牌号为云Ａ×××××），租赁期为36期，原告将购买的车辆于签订上述合同之日以租赁方式提供并交付给被告使用，该车辆登记在被告名下。被告按合同约定于每月26日之前向原告支付租金人民币10579.76元，并在首期交付租金时一并支付首付款人民币10000元整。2、原告于2017年10月30日按合同约定向被告履行交付义务，其中受被告委托向案外人王虹懿支付11384元服务费，支付金额合计人民币284600元。第三组证据：汽车租赁合同付款时间表、还款记录截图。欲证明：1、被告按照合同约定应向原告支付36期租金。2、被告已经向原告支付了12期租金，还剩24期租金未支付。第四组证据：律师费发票。欲证明：原告为实现债权所产生的律师费为每个诉讼案件人民币5000元。被告文萍未到庭举证、质证。本院对原告提交的第一至四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合庭审情况予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2017年10与26日，原告鑫钰公司（甲方，出租人）与被告文萍（乙方，承租人）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（含通用条款），合同约定：被告文萍向原告鑫钰公司以售后回租的方式融资租赁一辆车架号为LBVCU3104DSH19893、发动机号为0147D152、车牌号为云Ａ×××××的2013款宝马5系525Li领先型汽车一辆。车辆购车总额为人民币294600元，融资总额为人民币284600元，其中10000元直接转为融资租赁首付款，900元直接转为租赁手续费，剩余283700元由甲方直接转入乙方的账户。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得车辆所有权，车辆在回租前后出租人不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每月还款金额为人民币10579.76元。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的即构成违约，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即可付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项的，甲方除有权采取上述措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。同时有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。后原告鑫钰公司与被告文萍签订《上海鑫钰融资租赁有限公司抵押合同（主要条款）》（含通用条款）一份，约定被告文萍将涉案车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。2017年10月30日，原告鑫钰公司对涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告鑫钰公司。同日，原告鑫钰公司与被告文萍针对上述签订的合同在云南省昆明市真元公证处办理了公证，证实上述合同中各方当事人的签字、指印、印章均属实。2017年10月30日，原告鑫钰公司向被告文萍名下尾号为3471的民生银行账户转入人民币273216元，同时，原告受被告文萍的委托将人民币11384元转入案外人王虹懿的账户中。因被告文萍未支付剩余24期租金，原告于2019年9月23日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、原告为向被告追索债权而产生律师费人民币5000元。2、原告鑫钰公司与被告文萍在签订涉案合同当日，还签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同之补充条款》一份，约定原告向被告购买涉案车辆，后将车辆出租给被告使用，为方便被告使用车辆，双方约定不办理车辆管理登记变更手续，涉案车辆登记在被告文萍名下。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告鑫钰公司与被告文萍签订的《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》以及《上海鑫钰融资租赁有限公司抵押合同（主要条款）》系原被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故本院确认上述合同均成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告鑫钰公司向被告文萍购买其所有的车辆，并按照约定向被告支付了购车款，同时约定原告支付购车款后即取得涉案车辆的所有权，被告文萍通过回租的形式向原告租赁涉案车辆并支付相应租金，双方约定涉案车辆的所有权由原告保留。虽然在租赁过程中，涉案车辆仍登记在被告文萍名下，但车辆登记不影响对车辆实际所有权的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”又根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”及第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”原告鑫钰公司与被告文萍签订的融资租赁合同中关于原告鑫钰公司与被告文萍权利、义务的约定，符合上述法律规定，故本院认为，原告鑫钰公司与被告文萍之间是融资租赁合同关系。关于原告主张的被告支付剩余未付租金人民币253914.24元的诉请，本院认为，被告文萍作为承租人未按合同约定支付租金，已经构成违约，故原告鑫钰公司有权按照合同约定要求被告文萍付清剩余全部租金人民币253914.24元。关于原告主张的违约金人民币50782.85元，本院认为，原被告双方在合同中约定的违约金为“应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准”，现原告主张按照未付租金的20%计算违约金，未超过合同约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。原告主张的律师费人民币5000元，因双方合同约定律师费由违约方承担，且原告提交了律师费发票证明该笔费用已经实际产生，故本院予以支持。关于原告主张的对涉案车辆享有优先受偿权的诉请，本院认为，被告文萍作为名义上的车主将涉案车辆抵押给原告鑫钰公司，双方办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效。原告鑫钰公司作为抵押权人有权对涉案车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文萍于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付剩余租金人民币253914.24元；二、被告文萍于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付违约金人民币50782.85元；三、被告文萍于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师代理费人民币5000元；四、原告上海鑫钰融资租赁有限公司对车牌号为云Ａ×××××、车架号为LBVCU3104DSH19893、发动机号为0147D152的宝马5系525Li领先型汽车的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5945元、保全费人民币2068元由被告文萍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  李春燕人民陪审员  吴 菡二〇二〇年一月十七日书 记 员  李林燕