河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5658号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部，住所地：焦作市迎宾路555号宏达名车城A座1-18号展厅。负责人：乔静，公司经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：***，男，1982年9月16日出生，住焦作市温县。被上诉人（原审被告）：河南蒙鑫物流有限公司，住所地：焦作市武陟县北郭乡政府门前。法定代表人：葛建军，公司经理。委托诉讼代理人：薛顺利，男，1968年9月25日出生，汉族，住焦作市解放区。公司员工。原审原告：秦淑斌，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人***、河南蒙鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、原审原告秦淑斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邹蔚、被上诉人物流公司的委托诉讼代理人薛顺利、原审原告秦淑斌到庭参加诉讼，被上诉人***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称，1、请求撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2580号民事判决书第一项判决，并改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、《中华人民共和国道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》规定，从事经营性货物运输业务的驾驶员必须具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，而本案中驾驶员***不具有该从业资格证。2、被上诉人仅提出投保单中投保人签名非本人签名，未提供证据证明，应认定本案中投保单的真实性，投保单中显示投保人已收到并了解条款内容。免责条款部分已通过加粗加黑方式作出区别，尽到了《保险法解释二》中的法定提示义务，免责条款生效，商业险应免赔。被上诉人物流公司辩称，请求法院维持原判。针对保险公司上诉的第一点，没有新意见，意见同原审意见。关于第二点，投保单投保人处签名非本人签字且无物流公司盖章，不真实。原审原告秦淑斌述称，请求维持原判。秦淑斌向一审法院起诉请求：1、判令***、保险公司、物流公司赔偿各项损失共计3,987元；2、***、保险公司、物流公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月9日7时，***驾驶豫Ｈ×××××的重型货车，沿京深107国道由西向东行驶至京深107国道卫辉市境内唐庄仁里屯路段变更车道时，与同方向行驶秦淑斌驾驶的豫Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。案经卫辉市公安局交通警察大队认定，***承担本次事故的全部责任。事故发生后，秦淑斌维修受损车辆支出维修费5,787元。保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿秦淑斌车损2,000元。案涉肇事车辆豫Ｈ×××××的重型货车，在保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生时均处于保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所做的事故责任认定并无不当，双方当事人均无异议，予以确认。故***承担本次事故的全部责任。***对事故的发生有过错，该过错与秦淑斌造成的损害后果间存在因果关系。肇事车辆豫Ｈ×××××的重型货车在保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于秦淑斌的损失，一审法院依法核定为：1、车损：5,787元，秦淑斌为维修受损车辆，实际支出维修费5,787元，事实清楚、证据确实充分，应予赔偿；2、秦淑斌主张的交通费，因其举证不力，不予支持。因***承担本次事故的全部责任，故保险公司应在***所担责任范围内承担赔偿责任；又因事故车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险的赔偿范围内赔偿原告的上述损失。因保险公司已在交强险的赔偿范围内赔偿原告车损2,000元，故保险公司还应在商业三者险的赔偿范围内赔偿原告3,787元。关于保险公司辩称的因驾驶员***无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，商业险免赔的答辩意见，一审法院认为，本案中肇事车辆办理有机动车行驶证，驾驶员***持有机动车驾驶证，而从业资格证是相关行政部门对运输行业进行管理的规定，非法律强制性规定，从业资格并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，也没有证据证明无从业资格即显著增加承保车辆的营运风险，且保险合同中该条款的约定属于格式合同中的免责条款，保险公司作为保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。同时，保险公司作为保险人对其履行明确说明义务负有举证责任。本案中，保险公司未提供充分证据证明履行了上述义务，故对其上述抗辩理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部于判决生效后十日内在商业三者险的赔偿范围内支付秦淑斌车损3,787元；二、驳回秦淑斌的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由***、河南蒙鑫物流有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉机动车第三者责任保险责任免除条款载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。”首先，该条款中所列的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定不明确，因此在未明确约定的情况下，“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”并不等同于运输从业资格证，且保险公司未能提供证据证明其向投保人说明“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”就是或包含其主张的运输从业资格证。关于投保单中投保人签名是否本人签名的问题。上诉人提供的投保单上载明的投保人“薛顺利”签名，投保人对该签名真实性不予认可；经对比本案一、二审庭审笔录中“薛顺利”的签名和投保单上载明的“薛顺利”签名，笔迹明显不同，上诉人也未提供证据予以证明是投保人本人的签名，应当承担举证不利的后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司虽然对免责条款部分已通过加粗加黑方式作出区别，但也只能证明这种特别标识的内容属于格式条款，并不构成对免责条款的明确说明。上诉人没有提供证据予以证明其将保险条款在投保时一并送达被上诉人，也没有提供证据予以证明其将免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款对投保人不发生法律效力。因此，保险公司应当在商业险的范围内承担赔偿责任。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照顾《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年一月十四日书记员 王 琪