重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25261号 原告：陈永刚，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆元迪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码91500106663568414D。 法定代表人：蒋静，重庆元迪房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：余光明，男，重庆元迪房地产开发有限公司员工。 原告陈永刚与被告重庆元迪房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永刚的委托诉讼代理人姜均，被告重庆元迪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付债务本金人民币1050万元及利息（利息以债务本金1050万元为基数，从2014年11月1日起，按月息2%，计算至被告付清本息之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，案外人重庆智玺商贸有限责任公司与原告签订《债权转让协议》，约定该公司将对被告债权中的1050元转让给原告，原告愿意受让该债权，并以该债权冲抵该公司对原告的同额度债务。后该公司向被告发送了《债权转让通知》，并要求被告向原告履行债务。但经原告多次催收，被告均未履行，被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法利益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆元迪房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的债权转让合同属实，且该合同正在执行中，被告愿意承担债权转让合同中的偿还责任；对于原告主张的利息，被告愿意与原告庭外协商，如果没有协商好，请法院依法处理；诉讼费用被告不愿意承担。 原告陈永刚围绕其诉讼请求提交了《以物抵债清偿协议》、《债权、债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》，EMS快递单及邮件送达查询等证据。 被告重庆元迪房地产开发有限公司质证称，对原告举示的上述证据均无异议，被告共拖欠案外人重庆智玺商贸有限责任公司25000000元，该公司将其中的10500000元转让给了原告。 对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 重庆智玺商贸有限责任公司（甲方、债权人）与被告重庆元迪房地产开发有限公司（乙方、欠款人）签订《以物抵款清偿协议》，主要约定：甲方重庆智玺商贸有限责任公司根据2013年4月6日与乙方重庆元迪房地产开发有限公司签订的2013-0013号钢材供需合同，经双方对账确认，截止2014年10月31日，重庆元迪房地产开发有限公司共计欠甲方钢材款人民币31104475元。经协商，乙方同意用自己位于贵州遵义朗庭豪园商品房清偿给甲方。本抵偿协议签订后乙方所欠货款变为21289625元，从2014年11月1日起根据未归还的贷款余额按月利率2%计算拖欠货款资金占用损失费，直到货款还清为止。双方在2016年12与31日签订的《债权、债务确认书》对此债务金额以及乙方仍未支付款项的事实再次进行了确认。 2019年9月6日，重庆智玺商贸有限责任公司（甲方、转让方）与原告陈永刚（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，协议主要约定：1、甲方现将对重庆元迪房地产开发有限公司债权中的10500000元整转让给乙方，由乙方向债务人重庆元迪房地产开发有限公司收取。甲方根据《以物抵款清偿协议》及《债权、债务确认书》等对债务人拥有的按月息2%计算资金利息损失等对应本金额度内的合同权利，也随本次债权转移一并转让给乙方。2、乙方愿意受让该债权，并以该受让债权冲抵甲方对乙方的同额度的债务。3、甲方承诺上述债权是真实的，甲方在本协议签订后丧失对债务人重庆元迪房地产开发有限公司的应收款中的同额债权。……5、甲方负责将本次债权转让的相关内容通知债务人重庆元迪房地产开发有限公司。 2019年10月25日，重庆智玺商贸有限责任公司向被告重庆元迪房地产开发有限公司发出《债权转让通知书》，载明：贵司对重庆智玺商贸有限责任公司的债务（应付货款本金）共计约24998700元，现陈永刚与重庆智玺商贸有限责任公司已经签订了债权转让协议，根据转让协议约定，重庆智玺商贸有限责任公司已将债权中的10500000元整及此额度内其按月2%收取资金占用损失等合同权利转让给陈永刚。请你在本通知书送达之日起，向新债权人陈永刚履行本通知额度内的债务。 另查明，重庆智玺商贸有限责任公司于2019年10月25日通过EMS专递向“蒋静、重庆市沙坪坝区****重庆元迪房地产开发有限公司”（快递单号为113321331****）以及“蒋静、贵州省遵义市红花岗区****售房部重庆元迪房地产开发有限公司”（快递单号为113321331****）分别 邮寄了《债权转让通知书》，邮件送达查询记录显示，上述邮件分别于2019年10月28日、2019年10月27日由他人代收。 审理中，原告陈述保全费未实际产生，故申请撤回要求被告承担保全费的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案外人重庆智玺商贸有限责任公司与被告重庆元迪房地产开发有限公司签订《以物抵款清偿协议》、《债权、债务确认书》，以及重庆智玺商贸有限责任公司与原告陈永刚签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。根据上述协议约定，截至2014年10月31日，被告重庆元迪房地产开发有限公司尚欠重庆智玺商贸有限责任公司2013-0013号钢材供需合同项下钢材款24998665.43元。重庆智玺商贸有限责任公司于2019年9月6日将该24998665.43元债权中的10500000元及此额度内其按月2%收取资金占用损失等合同权利转让给陈永刚，且重庆智玺商贸有限责任公司已将该债权转让协议通知了债务人即被告重庆元迪房地产开发有限公司，故该债权转让协议对被告重庆元迪房地产开发有限公司发生效力。被告应按该转让协议约定向新债权人即本案原告履行债权转让范围内的债务。故对于原告要求被告向原告支付债务本金10500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息，根据前述《以物抵款清偿协议》、《债权、债务确认书》以及《债权转让协议》的约定，被告重庆元迪房地产开发有限公司应从2014年11月1日起至货款付清时止，以未支付货款余额为基数，按月利率2%的标准向债权人支付资金占用损失。故对于原告主张的以债务本金1050万元为基数，从2014年11月1日起，按月息2%，计算至被告付清货款之日止的资金占用利息，符合各方约定，本院也予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告重庆元迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈永刚债务本金10500000元,并同时支付以债务本金10500000元为基数，按月息2%的标准，从2014年11月1日起至款项付清之日止计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，减半收取46900元，由被告重庆元迪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 龙云明 二〇二〇年一月十七日 法官助理 李 霜 书 记 员 易 佳