文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7102号原告：王守斌，男委托诉讼代理人：孙广逊，系辽宁泛舟律师事务所专职律师。被告：高伟，女原告王守斌与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款15.9万元并给付利息（借款之日起到全部还清借款之日止，按照年息24%计息）。事实和理由：原告于2016年11月5日起先后借给被告人民币总计15.9万元，约定利息为月息3%。被告至今没有偿还上述借款，现原告诉至贵院，希望保护原告合法权益。高伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我开始与原告认识的时候，原告与其女朋友开了一个麻将室，原告女朋友找我去麻将室支局，就是去凑人数打麻将，我说我没有钱不能玩，原告的女朋友说可以帮我借钱，可以每天还款，利息还低，借40,000元就是8,000元利息，直接给我32,000元，还30天就可以全部还完。我说我什么都没有，对方能借给我吗，原告女朋友说，只要我想借，就可以借给我，让我做一个假房证。如果我不还钱，就拿假房证告我诈骗。3天后，原告女朋友要我的身份信息和住址，给我做假房证，我就同意了。假房证做好了之后，原告给我打电话去拿，我刚开始犹豫拿不拿，后来我还是拿了，我认为还款30天结束后，就不可能拿假房证告我了。我在原告的车上给原告打了欠条，借了40,000元，到手32,000元。原告给我打了40,000元，我给了原告8,000元现金。拿到钱后，我就到原告女朋友的麻将室赌博了，都输了。之后原告女朋友又联系一个推饼子局，是一种赌博的方式。让我再跟原告借钱，具体借了多少钱我记不清楚了，借条是我打的，但钱没有到我的手里，直接给原告女朋友了。之后所有的钱都是我打条，但钱我取出来后都直接给原告女朋友了，都用到局上了，我每天挣的钱直接给原告女朋友还款了。我是通过郭某的人认识原告女朋友的。经审理查明：原告提供四份借款合同。第一份记载的签订日期为2016年11月5日，借款总金额为48,000元，借款期限为60天，按日还款，日还款额为800元，自2016年11月5日至2017年1月5日，月息3%，付息时间为借款到乙方账户日，以后各月付息时间亦同，抵押物为大连市甘井子区x号x单元x层x号房屋，乙方如不能按期付息还本，每逾期一日，应承担2,000元/日的违约金责任。同日被告为原告出具收据一份，记载收到原告给付的借款48,000元。原告提供一份银行支付业务回单，显示原告于2018年11月5日向被告银行账户付款48,000元。第二份借款合同的金额为29,000元，借款期限为2016年11月9日至2017年2月9日，按日还款，日还款额为330元，乙方如不能按期付息还本，每逾期一日，应承担1,000元/日的违约金责任。其余内容同第一份借款合同。该份合同有对应的收据和银行转账记录（2016年11月9日，转账29,000元）。第三份借款合同的金额为32,000元，借款期限为2016年11月13日至2016年12月13日，按日还款，日还款额为1,070元，乙方如不能按期付息还本，每逾期一日，应承担3,000元/日的违约金责任。其余内容同第一份借款合同。该份合同有对应的收据和银行转账记录（2016年11月13日，转账32,000元）。第四份借款合同的金额为50,000元，借款期限为2016年11月24日-2016年11月29日，乙方如不能按期付息还本，每逾期一日，应承担5,000元/日的违约金责任。该份合同没有对应的收据，原告提供的银行转账记录为2016年11月24日转账38,500元，2016年11月22日转账9,500元。被告认可原告提供的上述证据的形式上的真实性，但是称自己实际上并没有取得上述款项。被告提供自己的招商银行账户历史交易明细，显示被告在2016年11月22日向原告转账10,000元，2016年11月25日向原告转账10,000元和500元，2016年11月26日向原告转账30,000元，2016年11月27日向原告转账29,000元，2016年11月28日4,000元。2016年11月29日向原告转账800元，1,400元，2016年12月5日向原告转账33,000元和7,000元。原告对被告提供的银行流水的真实性没有异议，但称该记录中体现的钱不是还案涉借款，而是此期间原告替被告还款给案外人，对此无书面证据可以提供。原告另提供一份2016年12月5日给被告转账48,000元的记录，但是该转账记录没有对应的借款合同和收据。本案进行了两次庭审。原告在2019年10月8日的庭审中称“被告没有还款……借给被告钱是为了赚点利息，另外被告有房屋做抵押，觉得有保障。”原告在2020年1月13日的庭审中称“我和被告借款前根本不认识，第一次借款是通过刘某，我问被告借款干什么用，她说被告在山东路有一个麻将室，要进麻将机，我问被告是否有还款能力，他说能，今天打麻将挣的钱能还给我，还说她有房子。我说写一个合同用房屋做抵押，她说好，被告说把房证给我抵押让我借她钱，因为有房证我才借被告钱。”被告在2010年1月13日的庭审中称被告曾分别于2016年11月7日还给800元，11月10日还款1,130元，11月11日还款1,130元，11月12日还款1,130元，11月18日还款2,200元。被告提供一份与案外人郭某的录音，但是未提供该份录音的文字整理材料。拟证明原告是放高利贷的，案外人的情况与原告一致。原告对该份录音不认可。另查，原告曾在大连市中山区人民法院起诉过郭某，案号为（2019）辽0202民初5480号。郭某在该案中辩称：“我确实是通过刘静借的钱是7.8万元，当时借钱时并不是原告给我的钱，而是叫丛某给我的钱。刘静是麻将室的老板，让我借钱做赌局，放钱给我带来的人……”原、被告之间的金钱往来依据双方提供的转账记录及当庭陈述,按时间顺序列表如下：            时间              原告转给被告              被告转给原告                  2016.11.5              4.8万                                2016.11.7                            0.08万                  2016.11.9              2.9万                                2016.11.10                            0.113万                  2016.11.11                            0.113万                  2016.11.12                            0.113万                  2016.11.13              3.2万                                2016.11.18                            0.22万                  2016.11.22                            1万                  2016.11.22              0.95万                                2016.11.24              3.85万                                2016.11.25                            1万                                              0.05万                  2016.11.26                            3万                  2016.11.27                            2.9万                  2016.11.28                            0.4万                  2016.11.29                            0.08万                                              0.                      2016.12.1              0.005万（原告未举证）                                2016.12.5              4.8万（原告未举证）                                2016.12.5                            3.3万                  2013.12.5                            0.7万      本院认为，本案中原告的陈述有诸多不合理之处。首先，原告陈述借款发生前与被告并不认识，对被告陈述的案涉借款因赌博发生也不认可，但是按照本案现查明的双方的款项往来可以看出，在与被告签订第一次借款合同之后，被告仅偿还了800元的情况下，原告再次出借2.9万，后被告仅偿还3千余元，原告再次出借3.2万，即在被告并未按约按日偿还借款的情况下，原告一再出借款项给被告，于理不合；其次，原告第一次庭审中称被告并未还款，第二次庭审中又自认被告有过部分还款，前后矛盾；第三，原告一方面称借款发生前不认识被告，另一面又称还曾替原告偿还过案外人大额款项；第四，原告为证明第四份借款合同的交付情况，提供了2016年11月22日的9,500元转账记录和2016年11月24日的38,500元转账记录，但是在2016年11月22日当日原告向其转账9,500元之前，被告于当日向原告账户转账了10,000元，从双方的转账记录和原告提供的借款合同，可以看出就是被告账户里本来有10,000元，被告却要将该10,000元转给原告后再从原告这里借款，这也与日常生活经验法则不一致；第五，在2016年12月5日，又发生了原告先向被告账户转款48,000元后被告又于当日向原告账户转款40,000元。被告提供的通话录音没有对应的文字整理材料，也无法确定通话对方的身份，本院无法采信。通过（2019）辽0202民初5480号案件中案外人的辩称可以看出，案外人和本案当事人的借款都指向了一个叫刘某（音）的案外人，并均称借款是用于赌博。综上，结合原、被告提供的证据和各方当事人的陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，被告对案涉借款的发生经过的陈述较为可信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”赌博与社会公序良俗相悖，且依据我国法律规定，组织和参与赌博活动均属于违法犯罪活动。根据本案现查明的事实，原告关于案涉借款的发生经过的陈述的可信度小于被告陈述的案涉借款的发生经过的陈述，即案涉借款应是基于赌博活动发生的，因该行为产生的债权，不是合法的债权。根据前述法律规定，涉案借款合同属于无效合同，原告和被告签订的借款合同不是合法的民间借贷合同，该出借行为不受法律保护，原告依据涉案借款合同要求被告偿还借款的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王守斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,832元，公告费260元，原告王守斌均已预交，由原告王守斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  陈 梅人民陪审员  张晓青二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王 健