wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初7436号原告：王淑华，女，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：何乃强（系原告配偶），男，1962年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京顺鼎房产经纪有限公司，统一社会信用代码913201045628743750，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园三号楼B栋201室。法定代表人：施某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。原告王淑华与被告南京顺鼎房产经纪有限公司（以下简称顺鼎公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日依法公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托诉讼代理人何乃强、被告顺鼎公司委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还中介费20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月12日起至2019年10月31日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月底，原告在被告公司处看房。2018年12月11日，在被告公司业务员耿某的居间下有意向购买某园XX幢X单元XXX室房屋（以下简称案涉房屋）。当时原告提出手中资金存在困难，且担心因原告年近六旬办理贷款存在障碍。被告负责人施某、业务员耿某表示可以帮助协调，并由耿某书写了承诺书。基于被告的承诺，原告签署了房屋买卖中介合同，支付了中介费20000元。在收取中介费后，被告告知原告无法办理贷款，必须要以子女名义办理贷款。因被告承诺的事情无法办到，且后期发现房屋质量存在问题，故原告要求解除合同并退还中介费，但被告一直拒绝退还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告顺鼎公司辩称，原告所陈述的案件情况不实，在合同履行过程中因原告拒绝提供贷款资料导致合同无法履行，系原告单方原因违约。被告在促成原告与卖方签署买卖合同后，被告的合同义务已经履行完毕，原告应当按照约定支付中介费用。事情发生后，原告多次赴被告经营地址无理吵闹，经公安机关多次调解无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月，顺鼎公司为王淑华介绍二手住房房源。2018年12月11日，经顺鼎公司居间，案外人陈某（甲方）、王淑华(乙方)、顺鼎公司（丙方）签署了《房地产买卖中介合同》（以下简称案涉合同）及补充协议。主要内容包括:乙方向甲方购买案涉房屋，房屋面积为128.78㎡。甲方净得价5590000元，房价包括一个使用权车位；合同履行中甲、乙任何一方违约，应当承担559000元的违约金；甲方承诺出售房产满五年且系唯一住房；乙方在签订合同时支付甲方定金700000元，该定金实际成交后转化为房款。2019年1月15日前乙方向甲方支付首期款800000元，于过户后5个工作日支付甲方中期款1490000元，剩余房款2600000元由乙方采取银行贷款方式进行支付，并于银行放贷之日向甲方支付；双方定于2018年12月21日前办理房屋交接手续；双方协商决定，乙方付齐定金后，甲方自行预约银行解押。当日，王淑华向陈某支付了100000元定金，顺鼎公司收取了案涉房屋的相关权属证件。2018年12月12日，王淑华（甲方）与顺鼎公司（乙方）签署《佣金确认协议书》（以下简称确认书）一份，并交纳了20000元的中介费。其中确认书的主要内容为：甲方经乙方居间购买案涉房屋，成交金额为5590000元，双方协商优惠后的实收中介费为40000元，该款于签订合同当日或次日支付一半，余款拿到房产证后支付。当日，王淑华要求顺鼎公司就案涉合同约定以外的其他居间服务事项进行承诺，并书写承诺书一份交由顺鼎公司业务员耿某签字。该承诺书内容为：“购买某某园XX幢XXX室中介应尽的责任，除了合同规定的以外还有如下必须做到：a、帮助我住房抵押贷款180万元到我账上，利息6%；b、帮助我新买房的贷款的所有资料做资料直到贷款到手299万，利息4.9×1.16；c、帮助我拿到房产证”。顺鼎公司业务员耿某在上述承诺书签字注明：“本人负责协调办理上述事宜，相关费用由买受人承担”。审理中，顺鼎公司申请耿某出庭作证，其证人证言主要内容为：证人在王淑华购房过程中负责居间事项的办理，王淑华曾告知证人其首付款及贷款方面存在问题。经过证人协调，双方商定今后以王淑华女儿的名义购房，并将其名下另一住房办理抵押贷款来支付案涉房屋首付款。事后，因王淑华家庭对于买房问题未达成一致意见，王淑华拒绝提供贷款资料导致房屋买卖合同最终未能履行。对此，王淑华否认曾同意以其女儿名义买房办理贷款。此外，王淑华自认其与陈某协商解除了案涉房屋的买卖合同，陈某在定金中扣除了30000元，实际向其返还70000元。上述事实有房地产买卖中介合同及其补充协议、佣金确认书、承诺书、中介费收款凭证、买卖收条、收证收据、证人证言，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，王淑华与顺鼎公司签署的案涉合同及其补充协议、确认书，系各方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王淑华、顺鼎公司对于案涉合同未能履行均负有相应责任，具体理由如下：1、王淑华在明知其首付资金及贷款资格方面存在问题的情况下，仍然签署了案涉房屋买卖合同，对于案涉合同最终未能继续履行负有相应责任。虽然王淑华主张其是在顺鼎公司做出相应承诺的情况下才签署了案涉合同，但其提供的顺鼎公司业务员耿某签字的承诺书时间晚于案涉合同的签署时间，故对于其该项主张，本院不予采信。2、顺鼎公司辩称曾与王淑华商定以其女儿名义购房，但该项辩解与案涉合同载明的购房人为王淑华的实际情况不符，且没有提供证据证明案涉合同三方当事人曾一致同意将购房人变更为王淑华的女儿。此外，在案涉合同已经对贷款额度进行明确约定的情况下，顺鼎公司业务员耿某又承诺通过其他形式将贷款额度变更为299万元，该事项属于对合同重要事项的变更，但顺鼎公司未举证证明该项变更取得了各方当事人的同意。顺鼎公司作为专业的房地产中介机构，其在提供居间服务过程中应当忠实履责，如实告知交易风险，根据相关法律、法规规定，引导交易双方依法履行合同。顺鼎公司在明知王淑华存在首付资金不足、贷款资格受限的情况下，仍然促成王淑华以其本人名义签署案涉合同，对于案涉合同最终未能履行亦负有重要责任。因案涉合同已解除，故双方签署的确认书亦无法继续履行。现本院综合案件有关情况以及双方的过错程度，酌定由顺鼎公司向王淑华返还中介费10000元，对于王淑华要求顺鼎公司承担以20000元为基数，自2018年12月12日起至2019年10月31日止，按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京顺鼎房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王淑华返还中介费10000元；二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王淑华负担75元，由被告南京顺鼎房产经纪有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 林志栋二〇二〇年一月八日法官助理 韩姗姗书 记 员 杨 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31929号原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：杨东超，男，1979年4月11日出生，汉族，无业。原告北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫物业公司）与被告杨东超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司委托诉讼代理人胡振威，被告杨东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2014年8月5日至2019年8月4日期间的物业费4025元；2．判令被告支付逾期付款的违约金（以未付物业费为基数，按日千分之三的标准计算，自2014年8月6日始至实际给付之日止）；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月5日签订了《物业管理服务协议》，被告系XXX的业主，根据协议中第五条第二款的规定的收费标准：物业管理费1元／月／平方米（建筑面积）；垃圾消纳费60元／年／户。又根据协议第七条第三款约定：如被告违反本协议，不按照约定的收费标准和时间向原告缴纳有关费用的，从逾期之日起每天按应缴额的千分之三向原告支付违约金。原告已经按照协议的约定履行了相关义务，被告自2014年来按照上述约定向原告缴纳物业费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的《物业管理服务协议》，严重侵犯原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨东超辩称，不同意原告的诉讼请求。小区卫生太脏，电梯随地吐痰，无人清理，小区狗屎很多，都没有人管；有历史遗留问题，之前说5年办房产证，现在还没下来房本；另外和物业沟通过脏乱差的问题，沟通过很多次，解决不了。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，新宫物业公司与杨东超签订《物业管理服务协议》，约定由新宫物业公司为杨东超居住的北京市XXX房屋提供物业服务，该房屋建筑面积62．09平方米，物业费1元/月/平方米（建筑面积）、垃圾消纳费60元/年/户。该协议第七条违约责任3、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金。现杨东超未交纳2014年8月5日至2019年8月4日期间的物业费共计4025元。庭审中，杨东超主张新宫物业公司未尽到足够的物业管理职责，小区电梯卫生等方面存在问题，并提供照片一组及视频两个证明其主张。新宫物业公司对照片及视频的真实性不予认可。上述事实，有《物业管理服务协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：新宫物业公司与杨东超签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。新宫物业公司提供了物业管理服务，杨东超应向依约支付相应物业管理费。虽新宫物业公司履行了合同的主要义务，但其提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对新宫物业公司要求杨东超支付相应物业费的诉讼请求予以酌减。关于房产证的办理不属于本案审理范围，杨东超应向有关部门主张权利。关于新宫物业公司主张的逾期付款违约金，因其物业服务亦存在一定瑕疵，不属于无故拒交物业费，故本院不予支持。新宫物业公司应对业主的合理诉求予以及时回应，共同创造和谐的物业服务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告杨东超于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司二〇一四年八月五日至二〇一九年八月四日期间的物业费3623元；二、驳回原告北京新宫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨东超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月七日书记员  钟 蕾
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2250号 原告：陈淑文，女，汉族，1943年2月11日出生，住常山县。 原告：张文汉，男，汉族，1964年8月27日出生，住常山县。 原告：张文华，男，汉族，1966年12月2日出生，住常山县。 原告：张菊香，女，汉族，1962年3月12日出生，住常山县。 原告：张十五娜，女，汉族，1969年1月15日出生，住常山县。 原告：张金仙，女，汉族，1976年8月11日出生，住常山县。 上列六原告共同委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 被告：陈平红，男，汉族，1953年9月1日出生，住常山县。 被告：常山县辉埠镇大埂村村民委员会，住所地：常山县辉埠镇大埂村。 法定代表人：吴水芳，职务：村民主任。 委托诉讼代理人：陈金林，汪明水，系被告村委会干部。 原告陈淑文、张文汉、张文华、张菊香、张十五娜、张金仙（以下简称“原告陈淑文等六人”）与被告陈平红、常山县辉埠镇大埂村村民委员会（以下简称“被告大埂村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2019年10月29日转为普通程序，由审判员李自强担任审判员，与人民陪审员夏金俭、周文娟组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈淑文等六人的共同委托诉讼代理人张理、原告张菊香的另一委托诉讼代理人徐财善、原告张文汉，被告陈平红，被告大埂村的委托诉讼代理人陈金林、汪明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑文等六人向本院提出诉讼请求（综合变更后的诉讼请求）：判令被告陈平红返还原告陈淑文等六人土地征用补偿款81597元，由被告大埂村承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告陈淑文系张启寿的配偶，共生育另五原告。张启寿持有常政林证字（2004）第Q060060号《林权证》，承包的林地位于常山县辉埠镇大埂村灵湖北山，面积9.2亩，四至范围：东至山岗分水，南至山脚，西至山岗分水，北至山岗分水，使用期限为2004年至2054年共50年。2005年1月15日被继承人张启寿因病死亡。2018年底，因国家351国道建设需要，原告家庭承包的林地有2590.38平方米被征用，土地征用补偿费81597元在原告不知情的情况下，于2019年1月29日被被告陈平红向被告大埂村领去，领取方式为银行转账。当原告得知后即向被告大埂村提出异议，要求处理。被告大埂村通知被告陈平红来村委会调处，但被告陈平红置之不理。原告认为，张启寿作为户主承包的林地属于家庭承包，该承包权应得到国家法律的保护，当承包的林地被国家征用，其征用补偿款理应归承包人所有，被告陈平红向被告大埂村领取了应当属于原告的林地征用补偿款没有法律依据；被告大埂村由于其工作不认真，导致该款被被告陈平红不当领取，具有明显过错，应对此承担连带返还责任。为此诉至法院，诉请如前，请予支持。 被告陈平红辩称，原告诉称的这块被征用了的林地属于被告陈平红承包的地块，被告陈平红一直对其进行种植管理，都几十年了，现在没征用到的林地上还有自己种植的松树、杉树等。被告陈平红总共领取了补偿款101025元，其中土地征用补偿款为81597元，青苗补偿款为19428元。被告陈平红虽然拿不出《林权证》，但这是特殊情况造成的，本村还有许多相同的情况，即所承包经营的林地没有办理有《林权证》的。但这不能就说争议的这块林地就不是由被告陈平红承包经营。而且，被告陈平红承包经营的这块林地，地名叫“东坞凸”，不是“北山”，因此，原告的《林权证》上所标明的四至范围并不包括争议的这块林地，原告的起诉毫无道理，请求予以驳回。 被告大埂村辩称：接到原告方的异议后，村委会立即着手进行调处，但均因被告陈平红拒不到场解决而无果。争议林地在被征用时，是由被告陈平红种植使用是事实，由于林地的情况很复杂，时间又长，我们村委会干部确实难以辩别清楚。当时征用时，是被告陈平红来申报的，我们根据实地丈量的面积、对照政策计算了补偿款，并对结果进行了为期三个月不止的公示，但公示期间，原告却一直未向村委会提出异议。现如今，原告与被告陈平红各持己见，村委会确实无力调处，请求法院依法调判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理归结本案的争议焦点是：案涉已被征用的林地权属是否明确，被告大埂村在本案中是否存在过错而需担责任的情形。 本院认为，本案中原告持有具有法律效力的《林权证》，其与该《林权证》相关的合法权益依法应得到保护。该《林权证》载明，原告承包经营的林地座落在常山县辉埠镇大埂村灵湖北山，南至山脚。经现场查看，被告陈平红辩称的所谓“东坞凸”位于灵湖北山南山脚往北向，因而灵湖北山包含了陈平红所称的“东坞凸”。结合原告在此处办理并持有《林权证》，周边的林地承包经营户也均办理并持有《林权证》，并且统一载明地名为灵湖北山，南至山脚，并未出现有“东坞凸”的地名，而且在这个称之为灵湖北山之处，唯独被告陈平红没有办理《林权证》，显然不合情理。故此，本院认定该争议林地权属明确，属于原告的承包经营林地，被告辩称是由其实际承包经营但因故没有办理《林权证》的说法不能成立，本院不予采信。因此，该争议林地被国家征用后的土地征用补偿款应当归于原告，而原告承认争议发生前较长时间，原告对争议的林地失管，一直由被告陈平红私自种植的事实，以及青苗补偿费19428元同意由被告陈平红领取的意见，本院予以认可。被告大埂村在办理土地征用补偿款的申领与发放过程中，确实存在工作疏忽大意，未认真审核，把关不严的过错，致使原告的土地补偿款被被告陈平红领受，对此应承担相应的民事责任，原告就此提出要求被告大埂村承担连带返还土地征用补偿款的请求，依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条、第八十条第二款、第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈平红返还原告陈淑文、张文汉、张文华、张菊香、张十五娜、张金仙土地征用补偿款81597元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告常山县辉埠镇大埂村村民委员会对上述被告陈平红应予给付的事项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，由被告陈平红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李自强 人民陪审员  周文娟 人民陪审员  夏金俭 二〇二〇年一月二日 代书 记员  毛淑雯
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异174号异议人（被执行人）：温州精诚华嘉置业有限公司，住所地浙江省龙港市龙金大道西侧6号，组织机构代码586280395。法定代表人：朱思亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄兆情，男，汉族，1977年2月8日出生，住浙江省苍南县。申请执行人：黄祥苗，男，汉族，1966年8月29日出生，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，浙江金道律师事务所律师。在本院执行申请执行人黄祥苗与被执行人温州精诚华嘉置业有限公司（以下简称精诚公司）与公司有关纠纷一案中，异议人精诚公司对本院于2019年12月3日制发的（2019）浙03执1746号告知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日、2020年1月7日举行听证，双方当事人的委托诉讼代理人均参加听证，现已审查终结。异议人称，浙江省高级人民法院（2019）浙民终155号民事判决生效后，法院于2019年9月30日通知执行，执行内容为“查阅会计账簿、凭证、报表”等，查阅时间确定为2019年10月9日至10月13日下午共五天。2019年10月9日申请执行人黄祥苗及其一名律师和二名会计在执行法官的带领下到异议人处进行查阅，执行法官在交待查阅相关事项并进行正常查阅后自行离开，到第二天上午黄祥苗提出中午、晚上加班查阅，直至查阅完毕。当晚8点多，黄祥苗等一行称已查阅完毕，剩余三天不再查阅，并离开公司。此后，异议人曾向黄祥苗去电，提出如在查阅中发现问题，随时欢迎交流意见，但黄祥苗一直未要求当面沟通。黄祥苗查完后不久，异议人即告知执行法官查询完毕要求结案。2019年12月3日，异议人却突然收到贵院继续执行告知书，要求继续查阅，并称“如有异议，在收到本告知书之日起一日内提出异议，逾期视为无异议”，该告知毫无道理，且不公平。整个查阅过程全部录音录像，并提前三天结束，足以证明已经查阅完毕，也就是执行完毕，法院为什么至今不结案。股东知情权不是对公司财务进行审计，不是对公司财务进行全面审核。知情权的行使是有限度的，股东不得滥用。公司法解释（四）第十条规定，人民法院审理股东请求查阅或者复制特定文件材料的案件，对原告的诉请予以支持，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和文件名录。但黄祥苗并未提出查阅时间的具体请求，判决书也未对此进行判决，但异议人尊重法院意见，同意给予五天查阅，同意由一名律师和二名会计师参与查阅，足以满足黄祥苗的知情权，现再次要求查阅无判决依据。如果允许再次查阅，等同于对本案进行第二次判决，那么是否可以第三次、第四次查阅？在执行资源如此紧张的情况下，如此安排是浪费执行资源，也浪费异议人的资源。综上，请求依法撤销2019年12月3日制发的（2019）浙03执1746号告知书。异议人为证明其主张，向本院提供10月10日结束时的光盘一份（时长4小时25分钟左右）。申请执行人黄祥苗称，异议人公司财务人员更换频繁，几乎没有了解全部财务情况的人员。当时查阅要求不得携带电子设备，因此我们只能通过笔记摘录相关情况，对于有些情况记录并不清楚明确。2019年10月9日与10日，精诚公司有提供生效民事判决书确定的会计凭证等全部资料交黄祥苗查阅，黄祥苗对上述全部资料进行了粗略地整体查阅和梳理。黄祥苗需待会计师汇报大概情况后再针对部分重点内容进行查阅。2019年10月14日执行法官致电黄祥苗方，黄祥苗方已向执行法官表达了需再次查阅的要求。黄兆情与黄祥苗联系时说有什么问题可以来问他，黄祥苗答复等会计查完再说。为了全面保障黄祥苗的知情权，希望能够继续查阅部分财务记录。本院查明，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民终155号民事判决书判决精诚公司于判决生效之日起十日内提供其成立至今的资产负债表、利润损益表、现金流量表、财务会计报告、会计账簿、会计凭证供黄祥苗查阅。判决生效后黄祥苗申请本院执行，本院受理后确定2019年10月9日至10月13日在精诚公司处由黄祥苗带一名律师和二名会计师协同查阅。精诚公司提供了判决书确定应提供查阅的所有会计资料供黄祥苗查阅，黄祥苗于2019年10月9日、10日查阅完所有会计资料后于10日晚8时许离开精诚公司。2019年11月25日黄祥苗向本院书面提出申请，以上次组织查阅时间有限且精诚公司提供的账册不齐全为由，要求继续对精诚公司成立至今的资产负债表、利润损益表、现金流量表、财务会计报告、会计账簿、会计凭证进行查阅。本院于2019年12月3日制发（2019）浙03执1746号告知书，通知双方当事人于2019年12月5日至12月6日在精诚公司再次组织查阅。精诚公司不服，向本院提出异议。本院认为，公司股东查阅公司会计账簿、会计凭证等资料系股东行使知情权的一种方式。本院根据黄祥苗的申请及生效的民事判决，确定五天时间在精诚公司查阅，精诚公司提供了判决确定的全部会计资料供黄祥苗查阅，黄祥苗在查阅第二天查阅完毕所有资料离开精诚公司，精诚公司的执行义务已履行完毕。黄祥苗此后以查阅时间不够及资料不全要求再次查阅，与事实不符，应不予支持。至于异议审查中黄祥苗提出因精诚公司财务人员更换频繁，且无法使用电子产品，导致对相关财务事实无法快速了解核实，需再次查阅的问题，本院认为会计资料查阅过程中遇到的问题答疑，不属于本院执行的内容，本院不予支持。综上，异议人提出的异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十二条、第十六条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）浙03执1746号告知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 陈学箭审判员马庆可审判员姜涛二〇二〇年一月七日代书记员 谢      嘉      利
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初791号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇星，北京创博律师事务所律师。被告：杭州尊侨科技有限公司。被告：江门顾家洁具有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告九牧厨卫股份有限公司（简称九牧公司）诉被告杭州尊侨科技有限公司（简称尊侨公司）、被告江门顾家洁具有限公司（简称顾家公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告九牧公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告尊侨公司、顾家公司和京东公司的起诉。本院经审查认为，原告九牧公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告杭州尊侨科技有限公司、江门顾家洁具有限公司和北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保68号申请人：王永刚，男，1976年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：翟晓庆，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人王永刚向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翟晓庆银行存款900000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000026A)作为担保（担保金额1300000元）。本院认为，申请人王永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人翟晓庆银行存款900000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十七日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执异10号异议人（被执行人）：付桂月，男，1984年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。在本院执行天津市规划和自然资源局宁河分局与付桂月行政非诉执行一案中，异议人付桂月于2020年1月13日对本院（2020）津0117执恢154号案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付桂月提出请求，要求撤销津宁国土处罚字2012（085）号行政处罚决定书。事实与理由：2006年6月1日，付桂月从原承包人李卓旺承包的天津市宁河区芦台镇大尹村土地转包2.83亩用于经营养殖业，期间天津市宁河区水务局曾派员与付桂月交涉，该土地所有权人为天津市宁河区水务局。现天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产局宁河分局）下达津宁国土处罚字2012（085）号行政处罚决定书，付桂月认为：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产局宁河分局）下达的津宁国土处罚字2012（085）号行政处罚决定书主体不适格，因此提出的异议申请。本院查明，付桂月与天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）行政非诉执行一案，津宁国土处罚字2012（085）号行政处罚决定书已发生法律效力，2020年1月11日，本院以（2020）津0117执恢154号执行通知书通知付桂月三日内退还非法占用的天津市宁河区芦台镇大尹庄村集体土地2.83亩，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年1月17日，本院作出（2020）津0117行监1号行政裁定书，载明：（2013）宁执字第2596号天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与付桂月非诉行政执行一案，本院于2013年9月29日作出（2013）宁执审字第129号行政裁定书，该裁定已发生法律效力，在执行过程中，本院发现该裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，决定对（2013）宁执审字第129号案件进行再审。2020年1月17日，本院作出（2020）津0117行再1号行政裁定书，载明：撤销（2013）宁行执审字第129号行政裁定书，不准予执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）作出的津宁国土罚字2012（085）号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。付桂月提出的要求撤销津宁国土处罚字2012（085）号行政处罚决定书的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人付桂月的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  张东兴审判员  刘 辉审判员  王雨玲二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 洁
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初234号之二申请人:龚凯，男，1986年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曹义军，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖南甘智食品有限公司，住所地：湖南省湘潭县家山镇月仙村碳坡组。统一社会信用代码：91430321MA4M59FW3W。法定代表人：甘洪宇，系该公司董事长。被申请人:甘洪宇，男，1994年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院依据（2020）湘0902民初234号之一民事裁定书对被申请人湖南甘智食品有限公司、甘洪宇名下银行存款220万元或对其同等价值的财产进行查封、冻结，对担保人朱建军所有的坐落于益阳市高新区，不动产登记证号为湘（2019）益阳市不动产权第0017566号的房产提供保全担保予以查封。现双方已达成和解协议，对被申请人的帐户或其他财产以及担保人所提供的担保房产应予解冻。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定：一、解除对被申请人湖南甘智食品有限公司、甘洪宇银行存款220万元或其同等价值的财产的查封、冻结；二、解除对担保人朱建军所有的坐落于益阳市高新区，不动产登记证号为湘（2019）益阳市不动产权第0017566号的房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 伏 颖二〇二〇年一月二十三日书记员 胡毅晗
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执193号福州融侨物业管理有限公司天津分公司、杜秀敏：原告福州融侨物业管理有限公司天津分公司与被告杜秀敏物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初3137号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执193号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24760号原告：刘伯雨，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京中景恒基工程管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：肖传涛。原告刘伯雨与被告北京中景恒基工程管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请，撤诉理由是双方庭外和解。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伯雨撤诉。案件受理费25元，由原告刘伯雨负担（已交纳）。审判员  栾林林二〇二〇年一月三日书记员  刘 倩
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执79-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠民县支行被执行人：姚美信被执行人：姚美智被执行人：赵承俊本院在执行中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉姚美信、姚美智、赵承俊金融借款融借款纠纷一案，惠民县人民法院于2016年5月20日审结，现该案（2016）鲁1621民初1315号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚美智在山东惠民农村商业银行股份有限公司魏集支行的账户，冻结期间为十二个月（自2020年01月10日起至2021年01月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年一月十日书记员 冯虹慧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5030号原告：夏邑县太平镇人民政府，住所地河南省夏邑县太平镇太平西街。统一社会信用代码：11411426005872748E。负责人：彭嘉，系该镇镇长。委托诉讼代理人：葛振秋，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑卧龙观光农业专业合作社，住所地：河南省夏邑县太平乡工业园区。组织机构代码：57104755-8。法定代表人：张梅，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：姚安民，系该合作社职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李传明，该合作社法律顾问。代理权限：一般代理原告夏邑县太平镇人民政府与被告夏邑卧龙观光农业专业合作社确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告夏邑县太平镇人民政府于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏邑县太平镇人民政府在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邑县太平镇人民政府撤诉。案件受理费1562元，由原告夏邑县太平镇人民政府负担。审 判 长 金景利审判员黄舒林人民陪审员 葛   淑   艳二〇二〇年一月十六日书 记 员 张       迪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初66号原告：张勇，男，汉族，1990年11月4日出生，住乌海市。被告：高宇宙，男，汉族，1991年4月8日出生。本院于2020年1月10日立案受理了原告张勇诉被告高宇宙生命权、健康权、身体权纠纷一案，并向原告张勇送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宏 霞 二〇二〇年一月十五日书记员 华俊英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更14号 罪犯刘彦池，男，1990年3月20日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)昆刑三初字第510号刑事判决，以被告人刘彦池犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年5月30日起至2028年5月29日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年2年1日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第168号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯刘彦池在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘彦池予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘彦池的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘彦池在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘彦池在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘彦池减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月29日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10961号原告：李丽，女，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。被告：吴伟刚，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省通州市。原告李丽诉被告吴伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人崔小灵到庭参加诉讼，被告吴伟刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告公司员工属于朋友关系，被告于2016年8月30日以母亲生病为由，从原告处借款10万元，原告多次要求被告还款未还，后又上门两次要求还款但不在家，被告家人说被告不在家、不知事实，等被告回家后通知原告，但至今无回应。现为了维护当事人的合法权益原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴伟刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告吴伟刚向原告李丽借款10万元，原告于当日将10万元通过银行转账给被告。之后，原告多次催告被告还款，被告未能归还，原告起诉至法院。上述事实由银行账户交易明细、短信截图复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告吴伟刚向原告李丽借款10万元，原告依约将借款转账至被告账户，经原告催告，被告应当在合理时间内及时归还给原告。因被告未能还款，故原告要求被告归还10万元的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告多次催告被告还款，被告未能归还，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟刚于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，从2019年5月22日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由被告吴伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇二〇年一月十九日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异18号申请追加人（申请执行人）：李储明，男，汉族，1962年9月15日出生，住北京市XXX。申请被追加人：齐琦，男，汉族，1983年9月21日出生，住北京市房山区XXX。被申请执行人：王友红，男，1964年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行李储明与王友红买卖合同纠纷一案的过程中，李储明向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭，对异议申请进行审查。本案现已审查终结。李储明诉称：李储明与王友红买卖合同纠纷一案，贵院作出（2015）房民（商）初字第18625号民事判决书发生法律效力。2016年1月22日送达生效，申请执行人向本院申请执行，执行案号为：（2016）京0111执2687号。执行过程中，齐琦在执行法官的监督下，给付申请人30000元现金，自愿书写了担保书，承诺王友红如果给不了这笔钱他给。现在已经过去几年这笔钱一直没还，无奈只能请求法院，强制执行担保人齐琦，把欠申请人的钱要回来。经审查查明，李储明与王友红买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）房民（商）初字第18625号民事判决书。判决书生效后，王友红未按判决书履行确定义务，李储明申请执行，执行案号为：（2016）京0111执2687号。执行过程中，齐琦书写了担保书：“我为王友红担保在2016年8月20日前还款叁万元，余款壹拾捌万贰仟贰佰贰拾伍元及利息等，在2016年12月30日前还清，如不能按期交款我承担法律责任”。担保后，齐琦下落不明。李储明现恢复申请强制执行担保人齐琦，把欠申请人的钱要回来。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请被追加人齐琦书写了书面担保书，被执行人逾期未交款，愿承担法律责任。申请追加人主张申请强制执行担保人齐琦，把欠申请人的钱要回来。可由执行实施庭直接执行担保人的财产，不能将担保人变更、追加为被执行人。对其申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回李储明的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初309号原告：张国臣，男，汉族，生于1968年12月15日。住商水县。被告：赵开，男，20岁，住商水县。被告：张树生，男，住商水县。原告张国臣与被告赵开、张树生物权保护纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案，原告张国臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下；本案按原告张国臣撤回起诉处理。审判员  张桂梅二〇二〇年一月二十一日书记员  刘蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初724号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温思雨，女，1994年5月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：信淑春，女，1970年1月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年2月26日的本金119837.29元、利息2397.53元、罚息339.29元、违约金3139.44元、催款函费100元；2、判令二被告连带支付自2019年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额189600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5810.84元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.54147％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月26日，被告尚欠本金119837.29元、利息2397.53元、罚息339.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温思雨、信淑春于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月26日的贷款本金119837.29元、利息2397.53元、罚息339.29元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告温思雨、信淑春于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3139.44元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温思雨名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告温思雨、信淑春连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初837号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：司吉奎，男，1966年4月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的本金104022.24元、利息1476.56元、罚息483.92元、违约金2466.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额256000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7658.76元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月15日，被告尚欠本金104022.24元、利息1476.56元、罚息483.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司吉奎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月15日的贷款本金104022.24元、利息1476.56元、罚息483.92元，并支付自2019年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告司吉奎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2466.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告司吉奎名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告司吉奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5206号申请执行人：天津市蓟州区刘春才农资经营部，经营场所：天津市蓟州区东施古镇韩家村。经营者：刘春才，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张井文，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区刘春才农资经营部与被执行人张井文买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张井文应给付申请执行人欠款15450元，负担案件受理费93元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张井文名下有存款1990元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为津Ｍ×××××号大众牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1990元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十九日书记员  张鑫鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初160号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人冯兆金，男，汉族，1986年11月28日出生，住山东省东平县州。被告人冯兆银，男，汉族，1986年11月28日出生，住山东省东平县州。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人冯兆金、冯兆银犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月5日10时许，被告人冯兆金、冯兆银在本市通州区马驹桥因琐事与白某、郑某、杨某发生纠纷，后双方互殴，被告人冯兆金、冯兆银将白某右眼眶打伤，白某将被告人冯兆银左眼打伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，白某身体所受损伤为轻伤一级；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被告人冯兆银身体所受损伤为轻微伤；2019年11月9日9时许，被告人冯兆金经民警电话传唤到案，同年11月13日13时许，被告人冯兆银经民警电话传唤到案；2019年11月28日，二被告人赔偿白某人民币30000元，白某对二被告人表示谅解。同时认为被告人冯兆金、冯兆银具有自首、赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，建议判处被告人冯兆金、冯兆银有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人冯兆金、冯兆银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人冯兆金、冯兆银犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯兆金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人冯兆银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年一月十九日书记员  徐 莉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3635号申请执行人：苗增粮，男，1971年04月23出生，汉族，住东海县。被执行人:卢书民，男，1977年05月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。苗增粮与卢书民机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第1122书确定的义务。申请执行人于2019年08月09日向本院申请执行，执行标的金额3750.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年01月14日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月十六日书记员  王梦如
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初91号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：赵月英，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告赵月英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢655号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。被执行人：肖荣明，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与肖荣明信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初6791号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：一、被告肖荣明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金59214.93元及利息、违约金（暂计至2017年3月7日利息为5752.33元、违约金为2796.26元，以后的利息、违约金以59214.93元为基数，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至借款实际给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告费690元，合计2246元，原告负担50元，被告负担2196元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请恢复执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月24日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年7月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年7月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年8月2日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人在昆山无不动产登记。5、2019年8月2日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、2019年12月4日本院委托山东省滕州市人民法院查询被执行人在注册地的不动产登记情况，经查询反馈被执行人肖荣明名下有位于山东省滕州市XX镇XX村住宅（面积分别为146.49平方米、10.75平方米、63.44平方米，不动产权证号20130XXXX，无抵押，无查封）。7、2020年1月8日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询。8、2020年1月8日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2020年1月9日本院委托山东省滕州市人民法院于2020年1月14日查封了上述位于山东省滕州市XX镇XX村的房产及相应的土地使用权，查封期限为叁年，至2023年1月13日止，申请执行人应在查封期限届满前十五内向本院申请续封。因该房产系农村宅基地自建房，暂无法处置。10、2020年1月20日因被执行人暂无财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦无可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。本案执行标的：83765.42元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、查封裁定书、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人对终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张 磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初7453号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市=。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少协，福建壶兰律师事务所律师。 被告：关晓晴，女，1972年11月10日出生，汉族,住福建省福清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告关晓晴追偿权纠纷一案,本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人王少协、被告关晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险金赔款269615.46元（当庭由313016.64元变更为269615.46元）及该款项自2017年11月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失，损失暂计至起诉日为35880.84元；2.判决被告承担案件受理费、公告费、保全费等。事实和理由：广东网金控股股份有限公司原名广东优迈信息通信股份有限公司。2016年12月7日被告通过广东网金控股股份有限公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向胡敏超等投资人借款30万元，借款期为2016年12月7日至2017年11月26日，还款方式为到期一次性还本付息，借款利率为年利率4.4%，根据实际借款天数按日计息(日利率为年化利率/360)。被告与投资人分别与广东网金控股股份有限公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撒销及不可变更的授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撒销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效等。后广东网金控股股份有限公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发借款合同履约保证保险单，被保险人为陈建红等投资人。保险期间自2016年12月7日起至2017年11月26日止。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2017年11月30日支付了保险金313016.64元。后被告仅支付了43401.18元，剩余款项为269615.46元。2017年11月30日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将被告与胡敏超等投资人借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给原告。本案所涉借款在原告人保财险处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利，并有权要求其承担利息损失。请求判如所请。 被告关晓晴对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。 经审查，本院确认原告所诉的借款及为该借款保证保险的事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。 本院认为，原、被告之间因借贷关系而发生保证保险合同纠纷，被告通过网络投融资平台借款30万元的协议和投保协议系客观事实，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。因被告未按借款协议清偿借款，原告在保证责任内已实际赔付保险金及受让债权，依法享有追偿权及相应权益。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 关晓晴于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付代偿款269615.46元及利息（以269615.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年11月30日起计算至款项付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6533元，减半收取计3267元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担742元（已缴纳），关晓晴负担2525元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 娟 -1-
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执153号 申请执行人：罗昭海，男，1947年1月15日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人罗昭海申请执行本院作出的（2019）川0703民初9541号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十五日 书记员 王云波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2532号原告:沈阳大东方供电安装设计工程有限公司清算组，住所地北京市丰台区西四环中路112号中堂6号楼103室。负责人：薛薇，清算组组长。委托诉讼代理人：邓少军，清算组工作人员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹭鹭，清算组工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州有个金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢8楼802室。法定代表人：崔音音，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第234009号关于第8030733号“无忧花”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年12月14日本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2020年1月9日被诉决定认定：在案证据不足以证明第8030733号“无忧花”商标（简称诉争商标）于2014年4月24日至2017年4月23日期间（简称指定期间）内在核定使用的“保险；信用卡服务；金融信息；艺术品估价；住所（公寓）；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在商标评审和诉讼阶段提交的保险经纪服务委托协议书、网页打印件、收款单据照片复印件等相关证据，足以证明诉争商标于指定期间内在保险、房屋租售、物业管理、募集慈善基金等服务上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：沈阳大东方供电安装设计工程有限公司2.注册号：80307333.申请日期：2010年1月28日4.专用权期限：至2021年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；信用卡服务；金融信息；艺术品估价；住所（公寓）；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据材料:1.保险经纪服务委托协议书；2.网页打印件；3.宣传页照片复印件；4.收款单据照片复印件；5.授权书复印件；6.任命决定书复印件。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.《“安享工程发展基金”管理使用办法》、安享工程网站载明诉争商标网页、载有诉争商标网站拍卖公告、捐款汇款部分凭证；2.阳光少年公益基金网站网页、纪念品照片及手机微信截屏；3.诉争商标在北京鼎春德物业管理有限公司、北京住源达通环湖养老院等进行组织收款、房屋租赁和物业管理授权书、车位服务协议、租赁协议书、养老服务合同、收据、记账凭证及发票；4.诉争商标使用在万悦华府、海韵温泉山庄等项目使用证据；5.诉争商标授权书、华泰保险经纪公司陕西分公司签订《保险合同》及无忧花保险宣传单印刷品；6.沈阳清华同方信息港有限公司签订租赁合同、诉争商标授权沈阳清华同方信息港有限公司商标授权书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、原告提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在行政阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。原告在商标评审阶段提交的证据1系载有诉争商标的保险经纪服务委托协议书，未提交对应的履行证据及款项支付发票，无法证明该保险经纪服务委托协议书真实履行情况。证据2、证据3和证据4均未载明使用时间，无法确认其真实性，其中证据2和证据3系自制证据，载明内容系诉争商标使用权之拍卖情况，证据4无法体现系诉争商标进行商业使用收取的费用，均无法证明诉争商标在核定使用的保险、经纪等服务上进行真实、公开的商业使用。证据5系单一的诉争商标授权书，未提交其他相关辅助证据，无法证明诉争商标进入到真正的商业流通领域使用，证据6与诉争商标的商业使用无关。原告在诉讼阶段提交的证据1或属于内部管理文件，或未载明使用时间、或与诉争商标商业使用无关，证据2系自制证据，或未载明使用时间，或未载明诉争商标，证据3出具的租赁协议、养老服务协议与收据、记账凭证等均未载明诉争商标，与诉争商标授权使用书无法形成对应关系，证据4、证据5和证据6，或未载明使用时间，或未载明诉争商标，或与诉争商标的商业使用无关。上述证据或未载明诉争商标，或无形成时间，或无相应的发票等履行证据予以佐证，或与核定使用的服务无关，故原告提交的上述证据均无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳大东方供电安装设计工程有限公司清算组的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳大东方供电安装设计工程有限公司清算组承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘小红二〇二〇年一月十九日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初21号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘红伟，男，1995年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化,农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪，于2019年3月2日被羁押，同年4月8日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人刘红伟犯倒卖伪造的有价票证罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人刘红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年12月至2018年2月间，被告人刘红伟从郭某等人处以每张875元至1200元的价格购买伪造的地铁员工卡，后加价出售给卢某、赵某等人，从中非法获利共计人民币14390元，后将赃款返还买卡人。被告人刘红伟于2019年3月3日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人刘红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘红伟的供述，证人郭某、赵某等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人刘红伟倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘红伟犯倒卖伪造的有价票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红伟经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可依法从轻处罚。根据被告人刘红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘红伟犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年一月十七日书记员 郑春节
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3140号原告：赵敬，女，1982年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告赵敬与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。赵敬向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费1.88万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年7月31日，赵敬报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费1.88万元。仁和旧宫分公司承诺如赵敬未能通过2019年会计等级考试则全额退款。赵敬未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年一月二十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初69号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人肖建辉，男，1968年1月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省潢川县，小学文化，农民，户籍所在地河南省潢川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人杜锋钰、张晶晶，北京鸿聚律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2019］234号起诉书指控被告人肖建辉犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人肖建辉及其辩护人杜锋钰、张晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年4月1日18时许，被告人肖建辉指使胡进峰、胡进杰（均已判刑）等人，在北京市大兴区旧宫镇云龙家园小区北门西侧大院内，殴打张乃标、陈吉桃、颜振生等人。经鉴定，陈吉桃身体所受损伤程度属轻伤二级，张乃标身体所受损伤程度属轻微伤。被告人肖建辉于2019年9月14日被公安机关抓获归案。另查明，关于本案的民事损害赔偿事宜，被害人一方已与同案犯胡进峰、胡进杰达成和解协议，且已实际履行。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人的供述与辩解、被害人陈述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料、刑事判决书、报案材料、到案经过、被告人肖建辉的身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人肖建辉随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖建辉到案后如实供述，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人肖建辉在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。被告人肖建辉的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人肖建辉主观恶性小，犯罪情节较轻；2、被告人肖建辉系初犯，无前科劣迹；3、被告人肖建辉到案后如实供述，自愿认罪、悔罪；4、被告人肖建辉愿意赔偿被害人损失。综上，请求法庭对被告人肖建辉判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人肖建辉指使他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人肖建辉犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖建辉到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人的辩护人的第1点、第4点及请求对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，根据在案证据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人肖建辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人肖建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年一月十七日书记员  杨春蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执370号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：胡其（绰号：其娃子），男，1993年2月27日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，务工人员，住四川省成都市天府新区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初643号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人胡其拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡其的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郭馨莲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初336号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款22490.9元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款22490.9元为基数，自2019年7月21日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费181元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法交纳公司在滨海法院处于执行阶段的7名职工补偿，为此，被告向原告借款22490.9元为员工交纳补偿，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年6月20日向原告出具借条，注明于2019年7月20日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款22490.9元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年7月21日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17948号 原告：李兵，男，汉族，1980年2月2日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈园园，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 被告：卢晓明，男，汉族，1982年5月18日出生，住雁塔区。 委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。 原告李兵与被告卢晓明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈园园、杨洁、被告的委托诉讼代理人卜娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵诉称，卢晓明、孙小利、李兵、张晓东合伙投资一家公司（名为：西安图兰朵音乐文化传播有限公司），2016年5月卢晓明、孙小利将公司卖给卢政贤给原告造成经济损失60余万元，经多次协商未果诉至法院，请求判令：1、赔偿合伙投资款30万元；2、诉讼费由被告承担。 被告卢晓明辩称，被告与原告之间系合伙关系，合伙投资公司。被告与原告一样系公司投资人，所投资的公司亏损，给被告也造成了巨大经济损失。合伙投资，风险自担，原告要求被告承担其投资损失缺乏事实和法律依据，综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2014年9月23日原告李兵与卢晓明、孙小利、张晓冬签订《西安市图兰朵音乐文化传播有限公司合伙协议书》,约定四人合伙出资经营西安市图兰朵音乐文化传播有限公司,合伙期限为2014年9月15日至2024年9月14日止,其中李兵出资占投资总额的30%,各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏,以投资款为依据,按比例分配盈余。后四人又签订了《枫林绿洲分校合伙(有限)协议书》、《XX路XX园XX店合伙(有限)协议书》、《枫叶新都市分校合伙(有限)协议书》、《浙江省义乌市XX园分校合伙(有限)协议书》。2015年8月31日原告李兵与卢晓明、孙小利签订《退伙协议书》,自李兵、孙小利退伙后自2015年9月1日起西安图兰朵公司及枫叶分校应归卢晓明所有,继续经营、自负盈亏。 另查明，2016年5月6日，西安市图兰朵音乐文化传播有限公司投资人（股权）由孙小利、卢晓明变更为卢政贤，法定代表人由卢晓明变更为卢政贤。 以上事实，有合伙协议书、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。2014年李兵与卢晓明等人签订合伙协议，合伙投资了西安市图兰朵音乐文化传播有限公司，后又于2015年8月31日与卢晓明、孙小利签订《退伙协议书》退出合伙，自2015年9月1日起西安图兰朵公司及枫叶分校归被告卢晓明所有。在此之后卢晓明如何行使自己在西安市图兰朵音乐文化传播有限公司的权利已与李兵无关；另外,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告与被告、孙小利等人同为合伙协议项下合伙人，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，其没有证据证明其存在的损失以及该损失与合伙人卢晓明之间的关联性，故原告李兵要求卢晓明赔偿其合伙投资款30万元没有法律和事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告李兵的诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由原告李兵自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  郝富丽 人民陪审员  卯 杲 二〇二〇年一月六日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：党鹏英2020年1月日送达 1
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执113号 申请执行人：王安奇，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：钦利明，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特1360号民事裁定书，依法向被执行人钦利明发出执行通知书，责令被执行人钦利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钦利明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钦利明存款人民币32380元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月七日 书记员 章俊卿
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之十 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠。 关于安康市风雅置业有限公司与汪某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人安康市风雅置业有限公司在陕西省农村信用社联合社270701110120100001XXXX账户内存款人民币4828.22元，现因本院在执行中已查封被执行人名下不动产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安康市风雅置业有限公司在陕西省农村信用社联合社270701110120100001XXXX账户内存款人民币6061360.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2804号原告张敏，女，1968年6月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告曹政，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。原告张敏与被告曹政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告曹政经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告借款215000元及利息（其中200000元的借款自2018年12月9日起至实际给付之日止，利息按月息2分计算；15000元的借款自2019年1月1日起至实际给付之日止，利息按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日被告以资金周转为由向原告借款300000元，双方约定：每月利息6000元，还款日期为2017年12月8日。截至2017年4月15日被告归还了100000元，余下的20万元并未归还。2018年6月8日，原、被告双方重新签订借条，借款本金200000元，每月利息4000元，还款日期为2018年12月8日。2018年6月8日后，被告以资金紧张为由，一直未支付利息。2018年9月16日，被告以急需用钱为由再次向原告借款15000元，约定于2018年12月30日还清借款，被告均以各种理由搪塞，不予归还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告曹政未答辩。本院认定事实如下：原告张敏自述其通过被告曹政的舅舅赵纯（音）与被告曹政相识，2015年被告向其借款人民币300000元，被告向其出具借条，借款期限为半年，到期后被告未偿还借款，继续使用该笔借款。原告于2015年8月8日在通过其在抚顺银行的账户（账号62×××*6）向被告曹政（收款账号62×××*2）转账300000元。原告自述2017年4月15日被告一次性偿还其人民币100000元。2017年8月8日，被告向原告出具借条，内容为：“今有曹政向张敏个人借款30万元整，即大写人民币叁拾万元整，借款期肆个月，还款期为2017年12月8日，利息为每月6000元整，即大写人民币陆仟元整。贷款人：曹政，2017.8.8。”2018年6月8日，被告重新向原告出具借条，内容为：今有曹政向张敏借款人民币200000元，即大写人民币贰拾万元，作为资金周转，借款期为2018年6月8日至2018年12月8日，每月8日付利息4000，即大写人民币肆仟元整，到期12月8日还清本金人民币200000，即大写人民币贰拾万元。借款人：曹政，2018.6.8。”原告自述被告自2018年6月8日起就不再支付其利息。2018年9月16日，被告向原告出具借条，内容为：“今向张敏借款人民币壹万伍仟元整，即15000元，于2018年12月30日还清。借款人：曹政，2018.9.16。”原告自述此15000元借款方式为现金支付。根据原告提交的抚顺银行短信截图可以认定被告向原告借款后曾支付过原告利息，按每月6000元或4000元支付。本院所确认的上述事实，有原告陈述，借条，抚顺银行客户回执，抚顺银行短信记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务，被告在约定的还款期限内未按约定偿还原告欠款，被告的行为违反双方之间的约定，原告有权要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张借款200000元的利息自2018年12月9日按月利率2%计算至实际给付之日止，系双方当事人在2018年6月8日的借条中载明的内容，且不违反法律规定，本院应予支持；原告主张借款15000元的利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止，根据2018年9月16日的借条中载明的内容，原告的主张亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹政于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张敏借款本金人民币215000元及利息（其中借款200000元的利息自2018年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止，借款15000元的利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、公告费560元（原告均已预交），由被告曹政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李蕊审 判 员 尤鹏审 判 员 张博二〇二〇年一月二十二日代书记员 徐杉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执210号 申请执行人：岳桂中，男，汉族，1978年4月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：毛本春，男，汉族，1972年3月18日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 本院在执行岳桂中与毛本春民间借贷纠纷一案中，被执行人毛本春逾期没有履行（2019）皖1503民初6185号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛本春银行存款825000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈雨昂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初5896号原告：丁方敏，男，1940年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。法定代表人：曹承。原告丁方敏与被告北京八方达客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年1月17日原告丁方敏经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁方敏撤诉处理。审判员  王姣姣二〇二〇年一月十七日书记员  李 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初618号之二 申请人：四川宜宾正源药业有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区前进路117号1、2、4层，统一社会信用代码：91511502208900366M。 法定代表人：吴小春。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 被申请人：绥江建华医院，住所地：云南省昭通市绥江县中城镇华峰村5组，统一社会信用代码：915306267670559550。 投资人：陈强。 四川宜宾正源药业有限责任公司与绥江建华医院买卖合同纠纷一案，申请人四川宜宾正源药业有限责任公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求网络查控、冻结被申请人绥江建华医院在绥江县农村信用合作联社账户（账号：22×××12）中的110000元，担保人吴小春（男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区操场6号，公民身份号码：5125011969××××××××）自愿以其所有的位于翠屏区匡时街77号1幢2单元13号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值110000元的部分为四川宜宾正源药业有限责任公司的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川宜宾正源药业有限责任公司和担保人吴小春的担保均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封担保人吴小春所有的位于翠屏区匡时街77号1幢2单元13号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值110000元的部分，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年一月二十日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初162号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李琮，男，汉族，1980年7月16日出生，大学本科文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李琮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控称，2020年1月5日5时许，被告人李琮酒后驾驶一辆白色“梅赛德斯—奔驰牌”小型轿车（车牌号：×××）在由北向南行驶至本市西城区西二环出口某桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为160.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李琮的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人李琮具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处被告人李琮拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李琮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人李琮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李琮到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李琮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 婕二〇二〇年一月十九日书记员 孙皓宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2082号之一 原告：杭州熙拓创意科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号18幢1单元501室-3。 法定代表人：吴作光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：闫安，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州熙拓创意科技有限公司诉被告闫安、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。审理过程中，原告杭州熙拓创意科技有限公司申请将其第三、四项诉讼请求合并变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”，本院审查后予以准许。2019年12月27日，原告杭州熙拓创意科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币3020元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。 原告杭州熙拓创意科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年一月十日 书 记 员  陈丽娜
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审5号申请执行人北京市昌平区市场监督管理局,住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。委托代理人王文杰，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。委托代理人胡莹，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。被执行人北京中玻兴邦安全玻璃有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇桃林村东200米。法定代表人刘彬。申请执行人北京市昌平区市场监督管理局向我院申请强制执行京（昌）质监罚字〔2018〕24号行政处罚决定书，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市昌平区市场监督管理局向我院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北北京市昌平区市场监督管理局撤回执行申请，不违背法律的规定。现裁定如下：准予申请执行人北京市昌平区市场监督管理局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年一月十七日书记员  方琳靖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12921号 原告：宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：韦遥遥，男，1994年1月5日出生汉族，住贵州省兴义市。 原告宁波明适得汽车服务有限公司为与被告韦遥遥追偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告韦遥遥立即向原告偿还原告为其向银行代偿的债务37676.05元，并支付此笔款项的资金占用费（自每笔款项向银行实际代偿之日起按日息万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告韦遥遥立即向原告支付律师费用2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年4月21日，原告宁波明适得汽车服务有限公司与被告韦遥遥签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告韦遥遥因购买汽车需要向银行申请办理汽车分期担保贷款，原告为其提供担保，担保贷款额为72748元，被告韦遥遥每月还款金额为2220.83元，共分36期；被告韦遥遥应及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告韦遥遥应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用；如发生因被告韦遥遥逾期还款而引起原告诉讼事件，原告为此而额外支出的包括但不限于诉讼费用（诉讼费、执行费、公告费）、律师费、差旅费全部由被告承担等。 2017年4月25日，原告、被告韦遥遥与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（以下简称：鄞州银行月湖支行）签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》一份，约定：鄞州银行月湖支行为被告韦遥遥核发透支额度为本金72748元的蜜蜂车易卡，分期归还的期数为36期，手续费率为9.9%，按基数分期收取，于每月14日前归还；原告为透支款项提供连带责任保证担保；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等。 2017年4月26日，鄞州银行月湖支行依约发放上述72748元款项。之后，被告韦遥遥未能按约还款，原告陆续为其向鄞州银行月湖支行垫款共计37676.05元（2019年3月29日垫付7069.32元、2019年4月29日垫付2661.16元、2019年5月28日垫付2418.46元、2019年6月28日垫付2388.36元、2019年7月30日垫付23138.75元）。 原告因本案所涉诉讼支出律师代理费2500元。 以上事实，由原告提供的《分期购车履约保证合同书》、《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》、鄞州银行记账凭证、鄞州银行通用回单、《民（商）事案件委托代理协议》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告韦遥遥向鄞州银行月湖支行贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告宁波明适得汽车服务有限公司向鄞州银行月湖支行垫付了部分款项，故原告有权向被告追偿，并依约要求其支付资金占用损失及为实现债权而支出的符合标准的律师代理费。原告按照日利率万分之五主张的代偿款资金占用费，符合法律规定，律师代理费2500元亦未超法定标准，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告韦遥遥归还原告宁波明适得汽车服务有限公司代偿款37676.05元，并支付未付代偿款自垫款之日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的资金占用费（其中7069.32元从2019年3月29日开始计算、2661.16元从2019年4月29日开始计算、2418.46元从2019年5月28日开始计算、2388.36元从2019年6月28日开始计算、23138.75元从2019年7月30日开始计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韦遥遥支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费804元，公告费480元，合计1284元，由被告韦遥遥负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年一月二十三日 代书 记员  王娇娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执137号申请执行人：杨博，男，1986年12月17日，汉族，住所地江西省新余市。被执行人：皮利丹，男，1988年04月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人杨博与被执行人皮利丹的民间借贷合同纠纷的（2016）赣0502民初4022号民事判决一案中，因被执行人皮利丹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人皮利丹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币84334元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年一月九日书记员  董锟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初226号之二原告:广州市鑫绿发塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴五街9号101号。法定代表人：梅艳丽，总经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津恵然律师事务所律师。被告:天津裕波市政工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀乡乐善庄村一区1排24号。法定代表人：邢玉波，总经理。被告：邢玉波，男，1986年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区北淮淀乡乐善庄村一区1排24号。原告广州市鑫绿发塑料制品有限公司与被告天津裕波市政工程有限公司、邢玉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广州市鑫绿发塑料制品有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鑫绿发塑料制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市鑫绿发塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2314元，诉讼保全费1629元，合计3943元，由广州市鑫绿发塑料制品有限公司负担。审判员  刘辉二〇二〇年一月二十二日书记员  杨洁