北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3047号原告（反诉被告）：北京红火空间装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座338座。法定代表人：许红平，总经理。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京鸿福海科贸有限公司，住所地北京市房山区广阳新路7号楼4号楼4层421。法定代表人：甄玉朴，总经理。委托诉讼代理人：薛嘉祈，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。第三人：北京同仁堂盛世医缘药店有限责任公司，住所地北京市东城区前柺棒胡同28号院1号楼-1层地下一商。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。第三人：张玉明，男，1966年3月1日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王若舟，北京金钲律师事务所律师。原告北京红火空间装饰设计有限公司（以下简称红火空间装饰公司）与被告北京鸿福海科贸有限公司（以下简称鸿福海科贸公司）、第三人北京同仁堂盛世医缘药店有限责任公司（以下简称盛世医缘药店）、张玉明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红火空间装饰公司之法定代表人许红平及委托诉讼代理人刘其群，被告鸿福海科贸公司之委托诉讼代理人薛嘉祈、魏广玉，盛世医缘药店之委托诉讼代理人齐萌，第三人张玉明及委托诉讼代理人王若舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红火空间装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿福海科贸公司向红火空间装饰公司支付装饰装修工程款722503.4元；2.判令鸿福海科贸公司返还红火空间装饰公司垫付的清运费13600元；3.诉讼费由鸿福海科贸公司承担。事实与理由：2017年12月21日，红火空间装饰公司与鸿福海科贸公司就盛世医缘药店的装饰装修签订《装饰工程施工合同》，约定红火空间装饰公司根据鸿福海科贸公司的要求进行设计，并对该药店进行装饰装修施工，承包方式为包工包料，付款方式为按进度付款结算，最终以结算明细为准。合同履行期间，正值春节放假，因红火空间装饰公司协助盛世医缘药店搬家等增加施工内容，双方协商确定工期依实际施工进度顺延，实际完工日期为2018年4月15日。红火空间装饰公司已经依据合同约定及增项内容完成了施工，但是鸿福海科贸公司未依约支付工程款项。红火空间装饰公司施工完毕的工程的市场总额为1101509元，鸿福海科贸公司已经支付379005.96元，目前尚余722503.04元未支付。红火空间装饰公司多次索要，均未果。另外，红火空间装饰公司替鸿福海科贸公司垫付清运费13600元，该费用依合同约定应由鸿福海科贸公司负担。故红火空间装饰公司诉至法院，望判令所请。被告鸿福海科贸公司辩称，依据合同约定，涉案工程分为地下室和地上一层两部分，鸿福海科贸公司将上述两部分分别做出报价和说明，作为合同附件经双方确认。其中，地下室部分含管理费、设计费和税金的总价款为607742元，地上一层含直接费、管理费和税金的总价款102007元。合同第五条约定，工程项目或施工方式如需变更，双方协商一致签订书面变更协议。因红火空间装饰公司无任何施工能力，以次充好，所作工程与合同约定严重不符，且未能按时完工，给鸿福海科贸公司造成经济损失。后双方于2018年4月15日进行工程施工节点确认，红火空间装饰公司退出施工场地，鸿福海科贸公司另行委托第三方进行施工。工程节点经双方现场勘验确认，地下室部分未完工，且存在多处需要拆除并更换部分，地上一层由于设计不到位及未沟通造成整体作废需要重新设计制作施工，双方对此予以确认，双方还明确以上各项还未验收，一层交由甲方另行施工。因此，地上一层因红火空间装饰公司原因导致整体作废重做，不应计算工程款，工程施工过程中也未进行过任何变更，在全部做完地下室工程后得总价款才为607742元，但是地下室工程还存在大量未完工工程及大量需要拆除重做的项目，应予以扣减工程款。结合已经支付的两笔工程款共计379005.96元，在扣减未完工及需要拆除项目，鸿福海科贸公司已经超付了工程款，不存在拖欠事实。清运费13600元已经含在总报价中，不应单独向红火空间装饰公司支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鸿福海科贸公司向本院提出反诉请求：1.判令红火空间装饰公司支付鸿福海科贸公司违约金20万元；2.反诉诉讼费由红火空间装饰公司负担。事实与理由：在盛世医缘药店的装饰装修工程中，红火空间装饰公司的设计、施工均不能达到工程要求，很多工程不能进行施工，造成工程严重延期，为减少损失，双方对已施工部分进行了确认，并由鸿福海科贸公司另行寻找第三方进行施工。红火空间装饰公司的上述违约行为给鸿福海科贸公司造成重大经济损失，为此，鸿福海科贸公司提出反诉，望判令所请。原告红火空间装饰公司对反诉辩称，不同意鸿福海科贸公司的反诉请求。第三人盛世医缘药店述称，对红火空间装饰公司与鸿福海科贸公司之间的合同不发表意见。盛世医缘药店已经支付给鸿福海科贸公司867799.2元，剩余尾款因涉及诉讼还未支付。第三人张玉明述称，张玉明是红火空间装饰公司的内部施工队，双方不是转包关系。涉案的地下室工程中的整体拆除、主体结构都是张玉明做的。电梯、大理石、防火门、防火卷帘门、办公区的木门、灯具是红火空间装饰公司购买安装的。张玉明大概装了520多平方米的工程，是按照红火空间装饰公司出的图纸施工的，地下一层已经施工完毕。地上一层的拆除、吊顶安装都是张玉明完成的，墙纸、铺地板、楼梯扶手都是红火空间装饰公司安装的。张玉明大概是2018年4月中旬完工的，施工时鸿福海科贸公司的人员每天都在施工场。红火空间装饰公司应该给张玉明449800元，现还剩余大概21万元没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，红火空间装饰公司（乙方）与鸿福海科贸公司（甲方）就盛世医缘药店地下一层及地上一层装修工程签订《装修工程施工合同》，约定承包方为红火空间装饰公司，承包方式为包工包部分材料，工期50天，开工日期为2017年12月18日，竣工日期为2018年2月5日，付款方式为按进度付款结算，以最终结算明细为准。合同第七条规定：“乙方负责清运施工垃圾，甲方负责支付清运费（此费不在工程款内）_元”。另，合同附有报价单两份，其中地上一层工程报价为102007元，地下一层工程报价为607742元，其中，地下一层工程报价单中“垃圾清运（含外运）”报价为数量540平米、单价22元，共计11880元。合同签订后，因施工现场尚有施工单位物品需要清理，红火空间装饰公司约于2018年1月1日才开始实际施工。鸿福海科贸公司于2017年12月26日、2018年1月22日支付给红火空间装饰公司工程款各189502.98元，共计379005.96元。其后，因鸿福海科贸公司认为红火空间装饰公司的施工存在质量问题，双方经协商，红火空间装饰公司退出施工。为确认红火空间装饰公司的实际施工工程量，双方于2018年4月15日签订两份竣工验收报告，其中，地下一层工程的验收报告内容为：“工程验收内容和检查验收意见：1、整体拆除已完成：（1）顶面（2）墙体（3）强弱电（4）灯具（5）拆地砖（局部）；2、主体结构按图完成：（1）砌墙抹灰（2）轻钢龙骨石膏板吊顶（3）强弱电改造基本完成（4）调剂室、库房灯具已更换完毕（5）公共区域、办公区域灯具开关、插座已完成，轨道射灯未安装（6）楼梯踏步天然大理石已安装完毕，部分踏步未更换，踏步侧边石材和灯具需更换（7）楼梯扶手未更换（8）电梯已安装完毕，电梯哑口和底座未做（9）公共区域、办公区前台地板安装完毕，部分边角未整修（10）防火门安装完毕（5套）（11）防火卷帘已安装（不是甲方要求的）（12）木门已安装完毕，隐形门需更换。备注以上均为地下一层工程量。验收结论：以上各项还未验收，一层交由甲方另行施工。”地上一层工程的验收报告内容为：“工程验收内容和检查验收意见：临建办公室已完成，一层拆除已完成（吊顶、轻体墙），一层吊顶、墙面、地面施工基本完成（由于设计不到位及未沟通确定，造成整体作废，需重新设计制作施工）。验收结论：以上各项还未验收，一层交由甲方另行施工。”签订验收报告后，红火空间装饰公司退出施工。庭审中，红火空间装饰公司称其对吊顶、墙面、地面、木门、楼梯、电器等多处有增项，鸿福海科贸公司表示认可红火空间装饰公司对电梯有增项。对于地下一层工程未完工部分及地上一层重新设计施工部分，双方均认可由鸿福海科贸公司另行委托案外人北京天宝万恒装饰工程有限公司进行施工。诉讼中，红火空间装饰公司向本院申请对涉案装修工程造价进行鉴定，本院委托北京广达精捷信工程咨询有限公司进行鉴定。2019年10月14日，该鉴定机构出具工程造价鉴定报告，鉴定结果为：1、地下一层装饰改造工程造价为602454元；2、首层门厅装饰改造工程造价为42441.29元；3、图纸范围外部分工程造价为25512.58元，以上总价为670407.87元。红火空间装饰公司对该鉴定报告提出书面异议，并要求鉴定机构书面答复。2019年11月21日，该鉴定机构出具书面回复：1、经核实需增加部分工程造价为8243.62元；2、与现场勘察范围不相符部分工程造价为7124.78元；3、首层因质量问题拆除部分造价为17509.17元，以上总价为32877.57元。红火空间装饰公司支付鉴定费2万元。上述事实有当事人的陈述、《装修工程施工合同》、竣工验收报告、工程造价鉴定报告等证据在案佐证。本院认为，红火空间装饰公司与鸿福海科贸公司所签《装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中双方发生争议，红火空间装饰公司于2018年4月15日退出施工，并与鸿福海科贸公司就其实际施工的工程量进行了确认。诉讼中，红火空间装饰公司申请对其施工的工程量进行工程造价评估。经评估，评估机构出具了工程造价鉴定报告及书面答复，对该报告及书面答复本院予以确认。对于红火空间装饰公司已经施工完毕且符合要求的工程，鸿福海科贸公司应支付相应的工程款，依据红火空间装饰公司的实际施工量及工程造价鉴定报告、书面回复，本院酌情确定上述工程款项为636210.2元，因鸿福海科贸公司已经支付工程款共计379005.96元，尚应支付红火空间装饰公司工程款257204.24元。关于地上一层装修工程的款项，因双方在竣工验收报告中已约定由鸿福海科贸公司另行委托施工，红火空间装饰公司对于地上一层的施工未达到合同约定，因此，本院对于红火空间装饰公司要求给付地上一层装修工程款的诉讼请求不予支持。关于鉴定机构书面回复中“与现场勘察范围不相符部分工程造价”部分，因红火空间装饰公司未能举证该部分由其进行施工，鸿福海科贸公司亦不予认可，因此，对于红火空间装饰公司要求给付该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。关于清运费，依据合同第七条关于鸿福海科贸公司负责支付清运费（此费不在工程款内）的规定，红火空间装饰公司要求返还清运费13600元，符合合同约定，本院予以支持。关于鸿福海科贸公司主张的违约金，因施工现场未及时清理，致红火空间装饰公司约于2018年1月1日开始施工，施工期间又跨越春节假期，且签订竣工验收报告时鸿福海科贸公司并未提出工期延误，现鸿福海科贸公司主张红火空间装饰公司工期延误并要求赔偿违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京红火空间装饰设计有限公司工程款257204.24元；二、被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）北京红火空间装饰设计有限公司清运费13600元；三、驳回原告（反诉被告）北京红火空间装饰设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11161元，由原告（反诉被告）北京红火空间装饰设计有限公司负担5799元（已交纳），由被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司负担5362元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司负担（已交纳）。鉴定费20000元，由原告（反诉被告）北京红火空间装饰设计有限公司负担1908元（已交纳），由被告（反诉原告）北京鸿福海科贸有限公司负担18092元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈新审 判 员  王亮人民陪审员  李欣二〇二〇年一月十六日法官 助理  董亮书 记 员  陈朝