广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2363号 原告：黄文义，男，1963年10月1日出生，壮族，个体，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昌宁，广西中名（靖西）律师事务所实习律师。 被告：农振乾，男，1967年9月4日出生，壮族，个体，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 被告：梁菊草，女，1961年10月9日出生，壮族，个体，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告黄文义与被告农振乾、梁菊草民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文义的委托诉讼代理人农京模、卢昌宁到庭参加诉讼，被告农振乾经本院合法传唤因身患重病无法到庭参加诉讼，被告梁菊草经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金500000元及利息695000元，本息共计1195000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年11月19日，两被告以在柳州市柳东开发区承包土石方工程项目急需抵押资金为由，向原告借款人民币500000元，原告碍于情面，同意向两被告出借该笔借款，两被告承诺按月向原告支付利息。原、被告双方签订好《收据》后，原告于2013年11月20日通过银行转账的方式向被告支付该笔借款。借款到期后，两被告未能按期还款，2016年2月6日，被告以《借条》的形式向原告承诺该笔借款定于2016年10月底还清，如超期还款，利息照付，并由原告自行处理两被告所有的位于靖西市的房产。时至今日，经原告多次催收，两被告仅偿还25000元，其余未偿还。原告认为，欠债还钱天经地义，两被告应本着诚实信用的原则，按期履行还款义务，并按约定向原告支付利息，即利息为500000元×24%×6年=720000元，扣除两被告已经偿还的25000元，尚欠1195000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告个人身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证实被告的身份信息；3、收据，证实原告与被告的借贷事实；4、汇款凭证，证实原告向被告支付借款的金额；5、借条复印件，证实被告承诺还款时间、利息及由原告处理被告房产的事实；6、银行交易明细，证实被告偿还原告部分借款的事实。 被告农振乾、梁菊草辩称：原告的起诉不符合事实。被告收到原告500000元是事实，但原告所讲的工程项目并不是被告的，项目是林进东找来让被告找人投资，所以被告才找到了原告。500000元中，被告投资给林进东300000元，另外200000元也是为林进东监管工程所开支的费用，且收据中的红利也是林进东承诺给的。2016年2月6日的借条是被告农振乾所写，写借条时还跟原告讲明“如林进东还款了，借条就作废”，因为当天林进东也给原告写了一张金额为1200000元的借条，其中有被告的200000元在里面。被告认为，该笔款实际上是原告用来投资工程的，现当作借款向被告主张权利，不合理；还有，林进东是担保人，现只起诉农振乾和梁菊草不符合规定；另外，两被告2013年出具收据，现在才起诉梁菊草，已经过了诉讼时效。 被告庭前向本院提交了如下证据：1、借条复印件，证实2016年2月6日，林进东给原告写了一张金额为1200000元的借条；2、转账凭证复印件，证实被告农振乾于2013年11月21日给林进东转账300000元；3、离婚证复印件，证实两被告于2010年11月24日已离婚。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性和关联性有异议，认为这几份证据无法确认其真实性，且与本案无关。本院认为，被告提交的林进东所写的借条复印件，体现的是林进东与黄文义之间的借贷法律关系；转账凭证复印件，反映的是被告与林进东之间的款项往来。两份证据均与本案无关，本院不予认定。由于被告没有到庭，视为对原告提供的证据放弃质证权利。原告所提供的证据，本院经综合分析后认定如下：1、对原、被告身份信息，本院予以认定。2、收据和银行个人业务凭证，本院认为，收据内容对收款金额、还款期限、利息、实现债权的担保等进行了约定，符合民间借贷的法律特征，与银行个人业务凭证相互印证，能充分证明被告收到原告500000元借款的事实，应予以认定；被告认为这笔款是投资款，与查明的事实不符，被告的该项辩解意见本院不予采纳。3、对于借条，被告在陈述当中对借条的真实性没有异议，足以认定;该借条是对2013年11月19日的收据的进一步确认，借条内容对还款期限和逾期利息等作了新的约定，充分证实被告尚欠原告500000元的事实;虽然借条上没有被告梁菊草签字，但实质上借条与收据是同一笔借款，该笔借款至今未还，原告亦未表示对被告梁菊草免除责任，故两被告仍是共同债务连带责任人。4、银行卡交易明细清单，本院认为，银行卡交易明细清单显示2017年12月18日原告与被告农振乾款项往来5000元，原告自认是被告还款，且在诉状中自认被告已还款25000元，本院予以认定。 经审理，本院确认以下法律事实：被告农振乾和梁菊草原是夫妻关系，2010年11月24日已登记离婚。2013年11月19日，两被告因投资柳州市柳东开发区承包土石方工程项目需向原告借款500000元，双方达成借款合意后，两被告于当日向原告出具收据，原告于次日即2013年11月20日通过转账的方式将500000元借款支付给被告。收据中被告承诺从即日起两个月退还本金，续月按每个月100000元支付红利至五个月为止，如中途有变动未付清红利则按市场价计息…。借款到期后，两被告未能按期还款，被告农振乾即于2016年2月6日向原告出具了借条，借条载明：今天借到黄文义人民币伍拾万元整（500000元），定于2016年10月底还清，如超期即产生利息支付，至2016年12月底还，无能力还款即由黄文义处理其居住的凤凰路新城小区122号房屋。出具借条后，两被告还没有按期还款，原告多次电话联系被告还款，被告于2017年12月18日通过转账向原告支付5000元，原告在诉状中也自认被告已还款共计25000元，余款至今未还清。原告遂于2019年11月26日向本院起诉，提出如上诉求。另查明，两被告虽然办理了离婚手续，但户籍仍登记在一起，一直以夫妻名义共同生活。 本案的争议焦点为：1、原告对被告梁菊草的起诉是否已超过诉讼时效；2、原告起诉两被告连带偿还借款本金500000元及利息是否有事实和法律依据。 关于原告对被告梁菊草的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案中，两被告于2013年11月19日共同向原告借款500000元，形成了共同债务连带责任人。2016年2月6日被告农振乾以借条形式再次确认此笔债务，至今此笔债务尚未清偿，原告于2016年至2019年间多次向被告催款，被告农振乾亦于2017年12月18日还向原告偿还部分借款，诉讼时效因此中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，诉讼时效对连带债务人梁菊草也发生中断的效力。故被告提出2013年出具收据，原告现在才起诉梁菊草已经过了诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 关于原告起诉两被告连带偿还借款本金500000元及利息是否有事实和法律依据问题，本院认为，根据上述对证据和事实的分析与认定，原告黄文义与被告农振乾、梁菊草之间的民间借贷关系成立并生效，两被告仍是该笔借款的共同债务连带责任人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，两被告应当按期履行还款义务。两被告于2013年11月19日向原告出具的收据中虽有“如中途有变动未付清红利则按市场价计息…”的约定，但在2016年2月6日出具的借条中，双方借条又约定“此款项限2016年10月底还清，如超期即按产生利息支付……”，即视为2013年11月19日的收据对还款期限和利息等约定自然失效，应以2016年2月6日出具借条的约定为准。根据借条约定，被告最迟应于2016年10月31日还清借款，但期限届满后，被告并未按约定的期限履行还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应从2016年11月1日起向原告支付逾期利息。由于双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张按年利率24%（500000元×24%×6年=720000元）计算利息，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定支持原告的逾期利息为：从2016年11月1日起至本案起诉之日即2019年11月26日（共1120天）以借款本金为基数，按年利率6%计付，即500000元×6%×1120天÷365天=92055元，扣除两被告已经赔偿25000元利息，被告应支付原告利息67055元，之后利息以尚欠本金为基数，按年利率6%从2019年11月27日起，计付至借款本金清偿之日止。 关于被告提出林进东是担保人，亦应作为被告参加诉讼的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，林进东虽在收据中以担保人的名义签字，但并未约定担保方式，应为连带责任保证，在2013年11月19日的收据中的主债务履行期限（两个月）届满之日即2014年1月18日起六个月内，原告并没有主张要求担保人承担保证责任，故保证人林进东的保证责任已经免除。 被告农振乾、梁菊草经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农振乾、梁菊草于本判决生效之日起十日内连带向原告黄文义支付借款本金500000元及逾期利息67055元（利息暂计至2019年11月26日，之后利息以尚欠本金为基数，按年利率6%从2019年11月27日起，计付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告黄文义的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15556元，适用简易程序审理减半收取7778元，由原告黄文义负担4088元，被告农振乾、梁菊草负担3690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年一月十九日 书记员  陆利金