广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26513号原告：深圳市天宇恒电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井新桥芙蓉岗仔工业区C3栋1楼A区、2楼，统一社会信用代码9144030019242363X7。法定代表人：吴湘威。委托代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托代理人：季楚国，广东万仁律师事务所实习律师。被告：深圳市鼎富电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路宝源泉第一工业区7栋4楼，统一社会信用代码91440300748856108W。法定代表人：廖镇伟。被告：深圳市华启电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区第24栋二层西、三层，统一社会信用代码91440300MA5DKDP521。法定代表人：宋玉霞。被告：廖镇伟，男，汉族，1990年10月30日出生，身份证住址湖南省涟源市，原告深圳市天宇恒电子有限公司诉被告深圳市鼎富电子有限公司（以下简称“鼎富公司”）、深圳市华启电子科技有限公司（以下简称“华启公司”）、廖镇伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀生到庭参加了诉讼，被告鼎富公司、华启公司、廖镇伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月14日和2月28日，被告鼎富公司两次下订单给原告，采购连接器，价款合计66300元，约定货款月结30天。2017年3月6日、10日原告将货物送给被告鼎富公司。2017年5月5日，原告按被告鼎富公司要求开发票给被告华启公司。此款经原告向被告鼎富公司、华启公司多次催要，被告华启公司给原告开具66300元支票一张，出票日期为2018年9月30日。2018年10月15日原告至银行承兑时退票。本案交易发生时，被告鼎富公司、华启公司系关联企业，股东、经营地址相同，经营范围基本相同。从采购订单看原告货物的送达地址就是被告华启公司的经营地址。被告鼎富公司、华启公司人员、财务存在混同。因被告鼎富公司是被告廖镇伟的自然人独资企业，被告廖镇伟不能证明其个人财产同公司财产相分离。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告鼎富公司、华启公司向原告支付货款66300元，以及利息（暂计11436元，自2017年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至起诉之日止）；2、被告廖镇伟对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告鼎富公司、华启公司、廖镇伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告鼎富公司存在买卖合同关系，被告鼎富公司向原告采购连接器，约定付款方式为月结30天，2017年4月15日经对账双方2017年3月份的货款为66300元。原告将该笔货款开具发票给了被告华启公司。2018年9月30日，由被告华启公司出具支票一张，备注“3月货款”，该支票并未兑付成功，金额为66300元。另查，采购订单上的送货地址为被告华启公司的注册地址，收货单位为被告鼎富公司。被告廖镇伟为被告鼎富公司的自然人独资股东。以上事实，有采购单、送货单、支票及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告鼎富公司存在实际买卖合同关系，对此本院予以认定。现原告按被告鼎富公司的要求向其履行了供货的义务，被告鼎富公司未及时支付3月份货款66300元，已构成违约。另，原告主张本案交易发生时，被告鼎富公司、华启公司系关联企业，股东、经营地址相同，经营范围基本相同。从采购订单看原告货物的送达地址就是被告华启公司的经营地址，被告鼎富公司、华启公司人员、财务存在混同，故被告华启公司应对被告鼎富公司的债务承担连带责任。本院认为，首先，从原告提供的采购订单、送货单及对账单显示，与原告进行交易、对账的是被告鼎富公司，但原告出具发票给被告华启公司，由被告华启公司向原告出具3月份货款的支票；其次，被告鼎富公司向原告出具采购订单中送货地址为被告华启公司的注册地址，收货单位却是被告鼎富公司；再次，被告鼎富公司与华启公司存在人员混同的情况，涉案货物交易期间，宋玉霞同时担任二被告的法定代表人，宋光荣在被告鼎富公司担任监事，在被告华启公司担任股东。综上所述，对原告主张被告鼎富公司与被告华启公司在与原告交易过程中存在人格混同，本院予以采信。故原告主张被告鼎富公司、华启公司共同向原告支付货款66300元以及利息，本院予以支持。鉴于二被告至今未及时支付货款，本院酌定以66300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年5月16日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5被计算至实际付清之日止，计付逾期付款利息。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告廖镇伟作为被告鼎富公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告廖镇伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎富电子有限公司、深圳市华启电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市天宇恒电子有限公司货款人民币66300元及逾期付款利息（以66300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年5月16日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5被计算至实际付清之日止）；二、被告廖镇伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市天宇恒电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1744元，由被告深圳市鼎富电子有限公司、深圳市华启电子科技有限公司、廖镇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 李  奕  其人民陪审员 潘  莉  莉二〇二〇年一月十三日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。