江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终222号 上诉人（原审被告）：龚芬华，女，1989年10月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：胡峰，南昌市路安法律事务所法律援助工作。 被上诉人（原审原告）：朱燕秀，女，1977年12月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊斌，男，1972年2月出生，汉族，系朱燕秀配偶，住江西省南昌市东湖区。 上诉人龚芬华与被上诉人朱燕秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龚芬华提出上诉请求：1、请求二审法院撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2308号民事判决书，判令减去上诉人赔偿被上诉人在南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗59天的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计13717.5元。2、本案一审多判13717.5元需要的诉讼费和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因交通事故的正常治疗已经结束，被上诉人是为办理工伤进行工伤康复治疗，而到南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗住院59天，由此产生的相关费用，上诉人理应不予承担，被上诉人康复治疗结束后，不存在还需要后续治疗费3000元，且被上诉人也没有发生后续治疗费用，则上诉人不承担后续治疗费3000元是合理的。请二审法院支持上诉人的上诉请求，判令减去上诉人赔偿被上诉人在南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗59天的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计16717.5元。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 朱燕秀辩称：第一、上诉人提出的我方为办理工伤进行工伤康复治疗，与事实不符，案发是在2019年3月26日，而我方是在2019年4月24日已经认定工伤，而我方进行康复治疗是在2019年7月15日-9月13日，并非上诉人所说我方是为办理工伤进行康复治疗。我方经手术治疗，出院休养后，无法下蹲，靠双拐勉强挪动，出现左踝关节粘连，肌腱及韧带损伤，如不进行康复治疗，根本无法正常运动，并可能出现残疾，正是因为进行了康复治疗，后期进行鉴定才没有评到伤残等级，否则很多同样的伤情都鉴定为伤残；第二、我方在康复治疗后，经法院指定的鉴定机构鉴定，评定后续治疗费为3000元，目前我方仍然无法完全下蹲，伤口疼痛经常发作，后续仍需经常在医院治疗，我方认为，这3000元后续治疗费远远不够；第三、在2019年7月15日，我方在南昌市第一医院北院入院前做了入院诊断，显示朱燕秀1.左踝关节粘连，2.左双踝骨折术后，3.左踝多发肌腱及韧带损伤，为此我方不得不进行第二次康复治疗，所涉及的59天的营养费、住院伙食补助费、护理费等费用是必要的。 朱燕秀向一审法院起诉请求：1、请求判令龚芬华赔偿朱燕秀各项损失79250.61元；2、诉讼费由龚芬华承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日8时12分许，龚芬华持C1驾驶证，驾驶悬挂南昌××××××电动车（经鉴定,该车符合机动车的属性条件），在青山湖大道东侧非机动车道由南往北行驶至8090梦工厂对面时，遇前方朱燕秀同方向骑行的自行车，龚芬华驾驶电动车从朱燕秀骑的自行车左侧超车时，未确保两车横向安全距离，致使两车发生交通事故，造成朱燕秀倒地受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：龚芬华负该次事故的全部责任，朱燕秀不负该次交通事故的责任。事故发生后，朱燕秀被送往南昌市洪都中医院治疗，住院22天，医疗费39902.61元，出院医嘱：全休3个月。出院后门诊复查费925.50元。龚芬华共计支付7000元医疗费。7月15日至9月13日，在南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗。2019年9月16日，朱燕秀的伤情，经该院组织朱燕秀、龚芬华抽签决定由江西南昌司法鉴定中心鉴定，结论为：朱燕秀不构成伤残；后续治疗费3000元。鉴定费2100元。另查明，朱燕秀系江西省通信产业服务有限公司南昌分公司职工，2019年6月27日，该公司出具证明，内容为：“兹证明朱燕秀为本单位职工，已连续在我单位工作25年，学历为本科毕业，当前在我单位担任项目经理职务，近一年内该职工在我单位平均收入为×××××。”龚芬华对南昌市公安局交通管理局青山湖大队的事故认定书不服，未在规定的时间向南昌市公安局交通管理局提出复议，于2019年9月向南昌市铁路运输法院提出行政诉讼，要求对事故认定书进行改判，南昌市铁路运输法院认为龚芬华的诉请不属于行政诉讼的范围，并向龚芬华作出不予受理裁定书。朱燕秀因该案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费33828.11元（39902.61元+925.50元-7000元）、后续治疗费3000元、营养费1620元[（22天+59天）×20元/天]、住院伙食补助费8100元[（22天+59天）×100元/天]、护理费8302.50元（102.50元/天×81天）、交通费810元(酌定)，共计55660.61元。 一审法院认为：龚芬华虽对事故认定书提出异议，但未提供足以推翻事故认定的证据，应承担举证不能的法律后果，该院对南昌市公安局交通管理局青山湖大队的事故认定书予以采信。龚芬华驾驶车辆将朱燕秀撞伤，龚芬华应按交通事故的责任划分，对朱燕秀因该起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。朱燕秀虽提供收入证明，但其属有固定工作的职工，其并未提供因该次交通事故收入减少的证据，应承担举证不能的法律后果，其误工损失的请求，该院不予支持。朱燕秀在南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗，其医疗费虽在工伤范围报销，但其住院期间的营养费、住院伙食补助费及护理费，仍需按相关规定进行赔偿。朱燕秀超额诉讼，超额部分的诉讼费应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由龚芬华于该判决生效后十日内，赔偿朱燕秀损失55660.61元；二、驳回朱燕秀其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1782元，减半收取891元，由龚芬华承担596元，由朱燕秀承担295元。鉴定费2100元，由龚芬华承担。 二审期间,被上诉人朱燕秀向本院提交二份证据：1、《工伤认定决定书》，欲证明其在2019年4月24日已被认定为工伤，而康复治疗发生在2019年7月15日-9月13日工伤认定后，不存在上诉人所称为办理工伤进行康复治疗一说；2、江西省医疗门诊收费票据一张及南昌市第一医院南昌大学第三附属医院处方单一张，欲证明朱燕秀在每2个月仍要去医院购买康复治疗药物进行治疗，3000元治疗费是远远不够的。上诉人龚芬华对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该工伤认定决定书与本案无关。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，处方单虽然是医院所开，但没有门诊病历证明该处方单项下药物系用于涉案事故治疗所需。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，龚芬华驾驶电动车与朱燕秀发生碰撞，导致朱燕秀倒地受伤，且经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定龚芬华负该次事故的全部责任，故龚芬华理应对朱燕秀因该起交通事故造成的损失进行赔偿。龚芬华提出其不应赔偿朱燕秀进行工伤康复治疗住院59天期间的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13717.5元及后续治疗费3000元的上诉理由，经查，朱燕秀因涉案事故经洪都中医院治疗后，仍未痊愈，故于2019年7月15日至2019年9月13日在南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的相关规定，朱燕秀进行工伤康复治疗期间的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费依法应由龚芬华予以赔偿，另根据江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心[2019]临鉴字第222号法医临床鉴定意见书，认定朱燕秀后续治疗费为3000元，且朱燕秀二审向本院提交的证据亦证明其出院后仍存在康复治疗依赖，到医院购买相关药物。故龚芬华的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元，由上诉人龚芬华负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航