北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41678号原告:马某1，男，1950年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林月，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：马某2，男，1948年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马某3，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：邢丽明，北京市嘉和律师事务所律师。被告：马某4，男，1947年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：马某5，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：马某6，女，1941年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马某7，女，1952年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马某8，女，1954年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认北京市西城区xx号房屋由原告马某1、被告马某2、被告马某3共有；2、判决原告马某1对北京市西城区xx号的房屋享有所有权的份额为40%，被告马某2享有所有权的份额为40%，被告马某3享有所有权的份额为10%；3、判决北京市西城区xx号房屋中的10%份额作为马某9的遗产，由原告马某1继承三分之一，被告马某2继承三分之一，赵某继承的三分之一由马某3取得；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：马某9和赵某系夫妻关系，二人共育有马某10、马某4、马某1、马某2、马某11、马某6、马某7、马某8等子女。其中马某11幼年时即去世，马某10于马某9去世后、赵某去世前去世。马某9与赵某婚后因家庭房屋被铁道部征用而取得包括北京市西城区xx号的房屋（以下简称9号房屋）在内的多套房屋的承租权。马某9于1995年去世，后2000年房改，经全体家庭成员商定，本着谁出资谁获益的原则，由马某1、马某2共同出资购买取得9号房屋的所有权。购房款在折抵马某9遗留的工龄后金额为53377.64元，实际由马某1、马某2平均分担。虽然房改后9号房屋的产权登记在赵某名下，但各家庭成员均认可基于实际出资的原因，赵某仅享有居住权，在赵某去世后9号房屋由马某2、马某1平均分割。在此情形下，赵某以公证遗嘱的形式来确保马某2、马某1的出资利益在将来能够得以实现。全体家庭成员均认可马某2、马某1是基于购房时的实际出资而获得相应的产权份额，公证遗嘱仅是保障二人房屋权益的具体措施。赵某于2019年3月8日去世，去世前擅自与马某3（马某2之子）订立《存量房屋买卖合同》将9号房屋售予马某3并办理了转移登记。马某1认为9号房屋属于家庭共有，在未经共有权人同意的情况下，赵某的上述行为构成无权处分，转移登记行为部分无效，因此不影响马某1应有的产权份额。在老人相继去世家庭共有基础丧失的情况下，马某1有权要求对共有房屋予以分家析产，同时对于析出的属于遗产的部分进行相应的继承分割。考虑到9号房屋房改过程中折抵了马某9的工龄，因此请求法院判决确认马某1、马某2基于实际出资，分别享有9号房屋所有权份额的40%。以马某9的工龄所折抵的房款转化为20%房屋份额，该份额作为夫妻共有财产，在马某9去世的情况下其中的10%份额作为赵某的个人财产，基于买卖合同由马某3获得。其余的10%的份额作为马某9的遗产由马某1、马某2、赵某基于法定继承各取得三分之一，赵某继承所得的份额同样基于买卖合同关系由马某3获得。因诉争房屋中的共有份额以及属于马某9遗产的部分尚未进行析产及分割，且赵某出售房屋未经其他共有权人同意，原告作为共有权人有权追回其享有所有权的房屋份额，现诉至贵院，望查明事实支持原告的诉讼请求。被告马某3辩称：2017年5月8日赵某自述将涉案房屋赠与马某3，并明确家里其他人不应争夺房产，当时赵某神志清楚。赵某在世时已经处分完毕涉案房产。赵某死亡后，不存在可供分割的房产。本院经审查认为，位于北京市西城区xx号房屋原登记在赵某名下。2016年11月15日赵某与马某3签订存量房屋买卖合同（自行成交版），约定将该房屋出售给马某3。2016年11月17日，北京市国土资源局颁发京（2016）西城区不动产权第xx号不动产权证书，载明“权利人马某3，共有情况房屋单独所有，坐落西城区xx”。诉讼中，原告提交2002年8月22日北京市西城区公证处作出的（2002）西证字第2442号公证书、2016年10月8日《房产分割书》。其中，公证书的内容为：“兹证明赵某（女，一九二二年六月二十日出生）于二〇〇二年八月二十一日来到我处，在本公证员及公证员薛卫平的面前，在前面其本人所立遗嘱上签名。”公证遗嘱的内容为：“立遗嘱人：赵某……。我立本遗嘱，对属于我的财产做如下处理：我名下的北京市西城区xx号楼房叁居室壹套系我个人财产。在我去世后，自愿将上述房产留给儿子马某2、马某1平均继承。”《房产分割书》的内容为：“我本人赵某……因我年龄和身体原因，我自愿分配我个人名下一处房产，位于北京市西城区xx号，房产证号：京房权证西私字第XXXX号，建筑面积72.8平米，我本人同意先将该房产自愿过户给我孙子马某3个人名下，身份证……。待我百年过逝（世）后由我孙子马某3代为分割我的房产，分割的份额如下：我三儿子马某2分得房产份额30%，我四儿子马某1分得房产份额30%，我孙子马某3分得房产份额10%，我大女儿马某6分得房产份额8%，我二儿子马某4分得房产份额8%，我二女儿马某7分得房产份额8%，我三女儿马某8分得房产份额1%，我大儿子那份1%由程某代收，另有房产份额的4%是由我三儿子和我四儿子各得2%，是因最早时我三儿子和我四儿子出钱买下的此房产，并且马某3本人同意该房产没有配偶的份额，特此证明和声明，此分割书我会复印出10份，且等同于原件。以上分割的份额，都是我本人赵某自愿行为。我本人写下此房产分割书，就是不想一家人在我今后百年时出现家庭内部不和的现象，所以我希望我的子女等人都能和平的（地）把分割房产一事和平解决好。我的代书人常某，身份证……为我的见证人。特此证明！”下部见证人签字处签署“常某”并捺印，签字处签署“赵某”、“马某2”、“马某3”、“马某7”并各自捺印。被告马某3提交2017年2月12日赵某“遗嘱”，内容为：“关于我本人赵某，身份证号……我个人名下房产：北京市西城区xx号。经我本人决定将我名下一处房产自愿赠给我孙子马某3，身份证号……个人所有，并且我本人赵某自愿与我孙子马某3于2016年11月14日去北京市西城区建委过户大厅亲自办理了该房产的过户手续，特此我将自己的真实想法立下此证明（遗嘱）。”下部签署“立遗嘱代笔人：常某，身份证号……”，立遗嘱人处签署“赵某”并捺印。分家析产纠纷是指家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。继承纠纷案件，继承的标的应是被继承人的遗产。确有证据表明继承案件所涉遗产与案外人存在权属争议的，应释明当事人另案先行处理该权属争议。本案中，涉案房屋已变更登记至马某3名下，经初步审查亦存在导致变更登记的法律行为，故原告应先行处理该权属争议。经释明，原告坚持以分家析产、继承纠纷为由起诉。另外，原告起诉的被告“马某2”、“马某7”姓名有误，应为“马xx”、“马xx”，马xx的出生日期应为1949年9月8日，马某6的出生日期应为1942年1月21日。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年一月九日书记员 魏祥胜