贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2361号 上诉人（原审原告）：赵孝勇，男，1987年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺壮志、陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。 法定代表人:覃太祥，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人赵孝勇与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“平安财保中心支公司”）保险纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初5084号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵孝勇上诉请求：对一审判决进行改判。事实及理由：一审判决的事实认定错误，2019年3月16日，赵孝勇驾驶案涉车辆由兴义大道往那坡立交桥方向行使，因自身操作不慎导致车辆撞上机动车道与多摩托车道的隔离带，致车辆前部受损和隔离带损害，赵孝勇并不是逃逸，取得报警后回家拿行驶证和驾驶证，并且也是在48小时内拨打保险公司的报案电话，向保险报案。上诉人在发生交通事故后及时报警，也及时向保险公司报案，其作为投保人的义务已经完全尽到。本案的损失应该分为两部分，第一部分为隔离带损失，该损失2232.36元，应由被上诉人在交强险责任范围内进行赔偿，该款上诉人已经实际履行，故应由被上诉人直接支付给上诉人。第二部分是上诉人的车辆损坏造成的拖车费3700元，修理费27000元，两项损失由保险公司在车损险范围内进行赔偿。一审时被上诉人对于车损险的保险条款及免责事项未向上诉人进行提醒和告知义务，提供证据证明。被上诉人应在车损险范围内对上诉人的拖车费、修理费损失进行赔偿，因此上诉人的全部诉讼请求应全部得到支持。 平安财保中心支公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由与事实不符，在事故发生之后，上诉人并未及时向兴义市公安局交警大队进行报警，而是自行离开现场，同时交警大队是在接到群众报警后才出的现场。上诉人所谓的报警后，回家拿驾驶证和行驶证，只是其肇事后逃逸的借口。根据双方签订的保险合同约定，发生交通事故后逃逸的属于保险公司免责范围，而且其行为也是法律所禁止的行为，其驾驶机动车上道路行驶未携带机动车驾驶证和行驶证的行为，本身就违反了《道路交通安全法》第11条第一款以及第19条第四款的规定。二、根据一审法院对案外人肖雕生以及交警大队民警潘俊所做的询问笔录显示，在事故发生后，交警到达现场时，上诉人并未在事故现场。根据《道路交通安全法》第70条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场”，《道路交通安全法实施条例》第88条“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。机动车可以移动的，应当将机动车移至不妨碍交通的地点，公安机关、交通管理部门，应当将事故有关情况通知有关部门。”的规定，事故发生后，事故车辆驾驶人员有保护事故现场报警，并接受公安机关处理的义务，故上诉人所述其并非逃逸，而是报警后回家拿驾驶证和行驶证，明显不具有合理性，且与事实相悖。上诉人主张的隔离带修复费用以及车辆修复费用、拖车费是完全没有事实和法律依据的。根据一审查明的事实，上诉人在驾车发生单方事故后未及时报警就自行离开事故现场，交警是在接到群众报警后到达事故现场，但并未在现场发现。上诉人向交警大队进行询问得知，如果交警大队下达事故认定书，也只能认定上诉人肇事逃逸，所以上诉人要求不进行处理，自己进行修理和赔偿其他损失。故上诉人离开现场的行为已经构成了逃逸，且其要求交警大队不予处理，自己进行修理和赔偿其他损失，现又向人民法院主张要求被上诉人赔偿各项损失没有事实依据。根据双方签订的机动车综合商业保险免责事由说明书的规定，事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶机动车，或者遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶证有此类情形的，保险人不负赔偿责任。在签订保险合同时，就已经对其中约定的免责事由单独用黑体字进行提示，并且一审中被上诉人将条款交付给上诉人时，上诉人并为此任何异议，因此保险公司已经尽到了提示注意义务，按照合同的合意性，签订保险合同系双方真实意思表示，保险公司按照合同约定不予理赔，是具有事实和法律依据的。 赵孝勇向一审法院提出诉讼请求：1.判决平安财保中心支公司赔偿赵孝勇车辆修理费27000元，施救费（拖车费）3700元，隔离带修复费用2232.36元，共计人民币32932.36元；2.本案诉讼费由平安财保中心支公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月16日，赵孝勇驾驶贵EDF577号白色路虎车在贵州省兴义市兴义大道印象兴义段发生单方撞倒护栏的事故。兴义市公安局交通警察大队指挥中心接到群众报警后出警，到达事故现场后，由于未发现该车驾驶员，值班民警通知兴义市龙达公司派遣拖车将该车拖离现场，同时，因无法核查事故发生时该车驾驶员是否存在其他违法行为，对该起事故兴义市公安局交通警察大队未出具事故认定书。2019年3月16日中午11时36分赵孝勇拨打95511向平安财保中心支公司报案。2019年4月11日，平安财保中心支公司向赵孝勇出具机动车辆保险拒赔通知书，对于贵EDF577号车辆于2019年3月16日在贵州省兴义市桔山街道兴义大道59号单方撞到护栏的事故已不属于该公司保险责任范围内，做出不予以赔付的处理。2019年3月21日，贵EDF577号车辆由黔西南州广联汽车救援服务有限公司拖往昆明路虎4S店维修，产生拖车费3700元。2019年3月31日，云南中致远路威汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，产生修理费27000元。由于贵EDF577号车辆曾撞向隔离带，产生隔离带修复费用2232.36元。 另查明，赵孝勇所有的车牌号为贵EDF577号的车辆在平安财保中心支公司投保有交强险、商业三者险、车损险、自燃损失险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2019年1月4日00时起至2020年1月3日24时止。庭后，一审法院依法对案外人肖雕生及兴义市公安局交警大队处理该事故的交警潘俊各作了一份询问笔录，及交警潘俊于2019年7月23日向本院提交了一份《情况说明》，以上两份询问笔录及情况说明均证实本案交通事故发生后，交警到达现场时赵孝勇未在事故现场，亦未委托肖雕生处理该事故。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行为应当予以协助。”的规定，本案中，赵孝勇对其驾驶贵EDF577号白色路虎车在贵州省兴义市兴义大道印象兴义段发生单方撞倒护栏的事故的事实是明知的，其作为事故车辆驾驶人员有保护事故现场、救助伤员、报警并接受公安机关的处理等法定义务。事故发生后，赵孝勇并未通知交警部门，并且自行离开事故现场，导致交警部门未能就事故发生的基本事实、成因以及当事人的责任进行认定。庭审中，赵孝勇陈述发生事故时，其离开事故现场系其未随身携带行驶证和驾驶证，返回南村枫林家中去拿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款以及第十九条第四款的规定，驾驶机动车上道路行驶应当随身携带机动车行驶证和机动车驾驶证。赵孝勇明知自己未随车携带机动车行驶证、驾驶证而上道路行驶，其行为违反了法律的规定。故，赵孝勇未随身携带行驶证和机动驾驶证的行为违反法律规定，其离开事故现场不具备合理性与合法性。 关于平安财保中心支公司拒赔适用条款是否对赵孝勇发生效力，对事故车辆的损失应否承担赔偿责任的问题。根据双方签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）项第1条以及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1条中规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶人此类情形的，保险人不负赔偿责任。本案商业条款中，对事故发生后遗弃事故车辆离开事故现场的行为系保险合同中约定的免责事由，平安财保中心支公司在庭审中举证时称已将《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》交付给赵孝勇，赵孝勇对此并未持异议。赵孝勇作为完全民事行为能力人应当能够认知说明书和条款中约定的免责事由，且该条款单独用黑体进行了提示，故事故发生后，赵孝勇遗弃事故车辆离开事故现场的行为，平安财保中心支公司依据上述商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，赵孝勇与平安财保中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。赵孝勇回家拿行驶证、行驶证而离开事故现场不具备合理性与必要性，平安财保中心支公司依据商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据，故对于赵孝勇诉请平安财保中心支公司赔偿其事故车辆的损失，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回赵孝勇的诉讼请求。 案件受理费624元，减半收取312元，由赵孝勇承担。 平安财保中心支公司二审提交的证据有：1、交通事故强制保险投保单及费率浮动告知单及交通事故责任强制保险条款各一份；2、机动车综合商业保险投保单及费率告知单一份；3、消费者权益指南一份。你证明投保时保险公司已就免责事项进行了明确告知，上诉人在投保单及投保指南中签字予以认可的事实。 赵孝勇质证意见：我是委托业务人员帮我买的，我没有到现场进行投保，字不是我签的。 本院认为，平安财保中心支公司二审提交：机动车综合商业保险投保单及费率告知单一份、消费者权益指南一份在一审中已经提交，赵孝勇质证意见为“无异议”，本院予以确认；对平安财保中心支公司二审提交交通事故强制保险投保单及费率浮动告知单一份真实性予以确认。 本院另查明，2019年3月16日凌晨2时许，赵孝勇驾驶贵EDF577号白色路虎车在贵州省兴义市兴义大道印象兴义段发生单方撞倒护栏的事故，事故发生后，赵孝勇称回家拿证件，之后回到事故现场发现肇事车辆已被拖走，2019年3月16日中午11时36分赵孝勇拨打95511向平安财保中心支公司报案。 再查明，《平安财保中心支公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明处载明：本投保人确认已经收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条（责任免除）“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）、驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，投保人处有“赵孝勇”的签名。 再查明，平安财保中心支公司二审提交的《交通事故责任强制保险条款》中第十条（责任免除）为：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）、因受害人故意造成的交通事故；（二）、被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）、被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用。”。 再查明，平安财保中心支公司二审称在交强险责任范围内同意按照分责分项原则，在2000元财产损失范围内进行赔付，但对上诉人车辆造成的隔离护栏损失金额不予认可。 赵孝勇二审未提供证据。 本院认为，本案争议焦点为：平安财保中心支公司是否赔偿赵孝勇车辆修理费27000元，施救费（拖车费）3700元，隔离带修复费用2232.36元。 《平安财保中心支公司提供的机动车综合商业保险投保单》投保人声明处载明：本投保人确认已经收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保，投保人处有“赵孝勇”的签名。赵孝勇一审中对此证据“真实性予以认可”，故平安财保中心支公司已经尽到了对免责条款的提示义务。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条（责任免除）“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）、驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。本案中，赵孝勇驾驶其车辆在发生事故后在未报警、未报险的情况下擅自离开事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”的规定，遗弃事故车辆离开事故现场的行为，符合平安财保中心支公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条约定的免责情形，故一审判决平安财保中心支公司在商业险责任范围对赵孝勇车辆修理费27000元、施救费（拖车费）3700元不予理赔，并无不当。 平安财保中心支公司二审提交的《交通事故责任强制保险条款》中第十条（责任免除）为：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）、因受害人故意造成的交通事故；（二）、被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）、被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用。”，即：驾驶人在交通事故肇事后离开事故现场，对投保人车辆以外的人或物造成的损失不属于保险公司免责的情形，故平安财保中心支公司应在交强险责任范围对赵孝勇造成的隔离护栏损失承担赔偿责任。 关于平安财保中心支公司二审称同意在交强险责任范围内按照分责分项原则，在2000元财产损失范围内进行赔付的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，因为机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，即122000元。法律及司法解释仅规定了机动车应当投保机动车第三者责任强制保险，以及发生交通事故后承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的情况，并无交强险赔偿分则分项的规定，故对平安财保中心支公司要求按照分责分项原则，在2000元范围内赔偿的辩解不予支持。 关于平安财保中心支公司对上诉人车辆造成的隔离护栏损失金额不予认可的问题。首先，平安财保中心支公司在一审中对赵孝勇提供的第五组证据，即隔离防护栏维修费用清单原件1张、发票原件1张、隔离带损坏照片1张的质证意见为：无异议，已经予以认可；其次，该修理发票是向案涉肇事车辆出具，并注明是在2019年3月17日在肇事处维修被撞的防护栏所产生，并附维修公司维修计价清单，均显示维修金额为2232.36元。从出具发票的情形来看，赵孝勇已经支付该款，故平安财保中心支公司应在交强险责任范围对赵孝勇造成的隔离护栏损失2232.36元承担赔偿责任。 综上，上诉人赵孝勇的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初5084号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任范围赔偿赵孝勇隔离护栏损失2232.36元； 三、驳回赵孝勇的其余诉讼请求。 一审案件受理费312元，由赵孝勇承担290元，中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承担22元；二审案件受理费624元，由赵孝勇承担580元，中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承担44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年一月二十日 书记员 李佳曦