广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1965号 原告：赵蚺存，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄云，男，1981年7月3日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄毅，广西知君律师事务所律师。 原告赵蚺存与被告黄云机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蚺存、被告黄云的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵蚺存向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费45000元，并按中国人民银行贷款利率自2019年9月14日起支付违约金至付清维修费至日止；2.判令被告黄云赔偿原告冰箱损失费4600元，运费460元，医院检查费423.3元，门面租赁费1200元/月（以实际结算为准），共计6683.3元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日，被告驾驶号牌为桂Ｌ×××××小型轿车，沿X804县道由隆林县德峨镇往新州镇方向行驶，于当日9时30分许行至X804县道16KM+300M路段时，适有原告驾驶的号牌为桂Ｌ×××××轻型货车对向行驶，在会车过程中，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来时应当遵守减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，单方过错造成该事故发生。经隆林各族自治县交通警察大队认定，被告承担此次道路交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，双方于2019年7月17日在隆林各族自治县致协议，约定被告赔偿原告车辆维修费。车辆修复后折旧费、车辆损坏期间给原告造成的误工费，双方核定为12800元，4台受损冰箱费4600元、运费160元、医药费423.3元由被告赔偿。协议签订后，被告依约于2019年7月19日向原告赔偿了12800元的其他经济损失，但对于《责任书》确定的赔偿数额和车辆维修费45000元没有履行赔偿。经原告多次与被告沟通协商，但被告拒赔偿。10月29日双方到法院进行调解时，原告将四台冰箱从猪场拉到隆林县城，希望对方能对此履行责任，对方依然拒绝处理。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如诉请。 被告黄云辩称：双方就该事故造成的财产损害，已经达成了赔偿协议，被告已依约履行了赔偿义务。该事故属于小事故，尤其对原告而言并未造成多大的财产损失。事故是被告驾驶的车辆撞上了原告车辆的左前轮处，属于侧撞。原告的车辆是普通的皮卡车，一手全新车，也就是10万元左右。现在仅是一个侧撞左轮，维修费用高达45000元，显然不合情理。原告主张的维修费用虽有维修清单佐证，但尚不充足，不足以认定并予以支持。所列维修清单是否属实，不得而知。既然更换的费用要求被告承担，被告有权要求享有所换下配件的所有权。因为原告用新的配件换下了旧的配件，并要求被告全价支付新配件，旧配件应当属于被告所有。原告不能提供旧配件的，说明存在两种可能，一种是根本没换。二是，换了，旧配件被他人用于其他用途，但这已经侵犯了被告的财产权，对被告不公，侵害了被告的利益，原告的损失并不等于更换配件的价格，而应当是新配件价格减去旧配件的财产价值。原告不能提供旧配件，其应承担不利的法律后果。车辆由原告控制，换下的旧配件也由原告掌握和处分。原告如能提供旧配件，则本案的事实容易认定，我们也可以根据换下的配件去判断，原告是否以善意的心态来维修受损车辆，而不是恣意地，不顾实际地对配件进行更换，恶意扩大损失。同时，也能将旧配件交付被告使用，以公平处理本案。现原告未能提供，其应当承担不利的法律后果。简言之，受损车辆是不是真换了这么多配件，是不是有必要换这么多配件，我们不得而知！旧配件是否还能使用，有多大的价值，我们不得而知！而这些，只有原告最清楚，这个不清楚，弄不明的案件事实，其法律责任如由被告来承担，有违公平，亦不合事理。原告不按协议处理，有违诚信，其诉请不应得到支持。双方就赔偿事宜，已在交警部门的协调下，达成了一致意见，现原告单方否认，不按协议来处理，有违诚信，其要求不应得到支。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下，2019年7月4日，被告驾驶车牌号为桂Ｌ×××××号小型轿车，沿X804县道由隆林县德峨镇往新州镇方向行驶，于当日9时30分许，行驶至X804县道16KM+300M路段时，适有原告驾驶车牌号为L52709号轻型货车对向行驶，在会车过程中两车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年7月17日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《协议书》，就本次事故造成原告各项损失赔偿问题达成如下协议：“一、甲方的车辆维修费由乙方支付；二、经甲乙双方协商，乙方同意赔偿甲方人民币12800元（包含所有经济损失费用在内），2019年7月19日结清。三、本协议经双方签字并赔付后立即生效，甲乙双方不得再以任何理由追究对方的赔偿责任。本协议一式三份，甲乙双方各持一份，交警部门留在一份”。同日，被告向原告出具了一份《责任书》，确认“冰箱4台4600元，运费160元，医药费423.3元。把冰箱拉到隆林，黄云应付清冰箱款”。2019年7月18日，被告将原告受损车辆L52709号轻型货车从隆林送至广西昇微汽车销售服务有限公司设在百色市境内的江淮汽车4S店进行维修。2019年7月19日被告通过网银转账方式将12800元赔偿款汇入原告6231330500068501951账户上。同日，隆林各族自治县交通警察大队对本次事故作出了第451031420198000103号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告无道路交通事故责任。原告被损车辆经江淮汽车4S店进行维修，于2019年9月14日出厂，原告支付修理费45000元。2017年10月29日，原告从猪场乡把4台受损冰箱拉到县城交给被告，双方发生争议，经隆林各族自治县公安局110处警，要求原告先保管冰箱，当日，原告与隆林县新州镇民族社区民族路的黄小围签订一份协议，租用黄小围位于门面，将涉案的4台冰箱存放该处，约定月租金1200元。双方因车辆修理费及冰箱受损赔偿事宜发生纠纷，引发本案诉讼。 以上事实有原告提供的隆林各族自治县交通警察大队《道路交通事故认定书》、双方当事人签订的《协议书》《冰箱存放协议书》、车辆维修《结算单》、车辆维修《发票》、原告《门诊收费收票据》、被告出具的《责任书》、租房存放冰箱的图片及当事人在法庭上的陈述予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告驾驶机动车在道路上行驶，在会车过程中未保持安全距离靠右行驶，致其驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损及原告受轻微伤，造成原告经济损失，且被告负事故全部责任，应承担民事责任。本次交通事故发生后，双方就车辆损失费用处理于2019年7月17日达成了协议，约定“一、甲方的车辆维修费由乙方支付；二、经甲乙双方协商，乙方同意赔偿甲方人民币12800元（包含所有经济损失费用在内），2019年7月19日结清”；三、本协议经双方签字并赔付后立即生效，甲乙双方不得再以任何理由追究对方的赔偿责任”。是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按协议履行义务。原告主张修理费45000元，有结算清单及票据证实，本院予以认定。根据双方《协议书》第一条的约定，被告应当予以赔偿，原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告对车辆维修费的价格有异议，但未提出相反的证据证实，其辩解意见本院不予采信。关于原告主张由被告承担冰箱受损的4600元、运费160元、医药费423.3元，共计5183.3元，被告出具了《责任书》予以确认并承诺“把冰箱拉到隆林，黄云应付清冰箱款”是被告的意思表示，本院予以认定。被告应当按承诺予以赔偿。原告将4台冰箱从猪场乡拉到隆林县城交给被告，被告未予以接收，双方发生争议，原告租用黄小围的一楼门面存放四台冰箱，理由正当，但四台冰箱存放租费1200元/月，明显过高，本院酌情支持500元。被告黄云赔偿上述费用后，原告应将4台冰箱交付给被告。4台冰箱所有权归被告黄云所有。 被告关于赔偿的12800元已包含上述的各项损失费用的辩解意见。本院认为，首先，协议签订当日，原告的车辆并未进厂维修，交警部门未作出交通事故认定，双方在《协议书》中第一条为“甲方的车辆维修费由乙方支付”，且受损车辆的第二天才由被告送往百色维修，修理费用属待定状态。故被告所赔偿的12800元不应包含原告受损车辆修理费。其次，在合同签订同时，被告向原告出具了《责任书》对车上装载的冰箱受损予以确认，并承诺赔偿。因此，被告赔偿《协议书》第二项的赔偿款项应该不包含车辆修理费及冰箱损失费用，被告的该辩解意见理由不充分，本院不予采信。但被告承担赔偿冰箱损失各项费用后，根据约定被损的冰箱应归被告所有。被告主张要求将维修车辆更换的配件归其所有的意见，由于被损车辆是被告送至百色维修，产生维修费用被告是明知的。被告以不知情为由，提出要旧配件的主张本院不予以处理，由被告与维修方协商解决。原告关于由被告应自2019年9月14日起支付违约金至付清维修费之日止的主张，本案属侵权纠纷，不适用违约金法则，原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告黄云于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵蚺存车辆修理费45000元、冰箱损失费、运费、储存费及医疗费损失5683.3元； 二、驳回原告赵蚺存的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费546元，由原告负担11元，由被告黄云负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗应培 二〇一九年十二月十七日 书记员  何宛亭 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。