安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1674号上诉人（原审原告）：杨修军，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律工作者。被上诉人（原审被告）：庞月瑾，女，1990年11月5出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。上诉人杨修军因与被上诉人庞月瑾民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨修军及其委托诉讼代理人吴晓荣，被上诉人庞月瑾的委托诉讼代理人秦海付、庞士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨修军上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：杨修军与庞月瑾2016年就已认识，认识不久，庞月瑾就多次向杨修军陆续借款，庞月瑾偿还的43500元不在本案主张的借款范围内，杨修军所称的2018年8月28日第一次借款10000元是指庞月瑾没有偿还的借款范围的顺序，且银行卡内的钱也是庞月瑾支取的，时间是从2018年9月1日至2018年10月31日，是庞月瑾拿着杨修军的银行卡取的钱（卡在庞月瑾手中，密码庞月瑾也知道），杨修军也提交了2018年10月24日与庞月瑾的微信聊天记录，庞月瑾认可持有杨修军的银行卡和公交卡，另庞月瑾称向杨修军转账的32000元转账记录也是从杨修军卡内取钱转给杨修军的，因此，庞月瑾共向杨修军借款90000元未予偿还，一审认定事实错误。庞月瑾辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由不能够成立，请求驳回上诉，维持原判。杨修军向一审法院起诉请求：判令庞月瑾返还杨修军90000元。一审法院认定事实：2016年7月份，杨修军与庞月瑾经人介绍相识。2018年8月28日，杨修军通过中国农业银行向庞月瑾转账10000元。2018年9月6日杨修军通过微信向庞月瑾转账500元、16000元。2018年9月7日、2018年9月24日、2018年9月28日杨修军通过微信向庞月瑾各转账10000元。2018年9月21日杨修军通过微信向庞月瑾转账350元。2018年9月26日杨修军通过微信向庞月瑾转账300元。2018年8月30日庞月瑾通过微信向杨修军转账2000元。2018年9月7日、2018年9月24日、2018年9月25日庞月瑾通过微信向杨修军各转账10000元。2018年10月5日杨修军收到庞月瑾还现金11500元。现杨修军以庞月瑾未偿还涉案借款为由提起本案诉讼。一审法院归纳本案争议焦点并评判如下：一、关于借贷关系是否存在问题，一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方均承认存在借款事实，故对该事实予以确认。二、关于涉案借款金额、杨修军要求返还90000元的诉请是否有事实和法律依据问题，一审法院认为，本案中，对于杨修军提交的2018年9月8日淮南通商银行40000元存款支取回单，因庞月瑾否认收到该笔款项，庭审中杨修军也无其他证据予以佐证将该笔款项支付给庞月瑾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对于40000元该笔借款依法不予确认。根据查明事实，杨修军实际出借给庞月瑾57150元，庞月瑾共偿还借款43500元，尚欠13650元（57150元-43500元）。故杨修军请求依法判令庞月瑾返还90000元的诉请，因计算数额有误，依法调整为13650元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、庞月瑾于本判决生效之日起十日内一次性返还杨修军13650元；二、驳回杨修军的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由杨修军负担1739元，由庞月瑾负担311元。二审中，杨修军提交一份招商银行交易明细表复印件，证明庞月瑾还给杨修军的钱就是杨修军自己卡里的钱，该卡原先在庞月瑾手中，是庞月瑾将卡中钱取出来后还给杨修军的。庞月瑾称其没有拿过该卡，不属于新证据，不同意质证。因杨修军当庭对该卡取款记录所要证明的内容表述前后不一，经本院释明要求确认表述，杨修军确认该卡取款记录是除本案之外的借款，不是庞月瑾取钱后向本案的还款，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：案涉借款债务数额如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。杨修军本案主张庞月瑾向其借款90000元未还，称该90000元出借方式包括2018年8月28日农行转账给庞月瑾10000元、通过微信转账给庞月瑾3笔共计3万元（分别于2018年9月7日、9月24日、9月28日各转10000元）、2018年9月8日通过通商银行定期存单取款40000元另加10000元现金，共计50000元现金支付给庞月瑾。其上述主张事实，杨修军提交了10000元的农行转账回单、30000元的微信转账记录及户名为杨维友的通商银行40000元整存整取的客户留存单，庞月瑾对于收到农行转款10000元及微信转账30000元的事实予以认可，但否认收到杨修军所称的50000元现金，对该50000元现金交付，杨修军未能提交其他证据加以证明，应当承担不利后果，一审对该50000元的支付事实未予认定，符合法律规定。庞月瑾除认可上述40000元借款事实，另自认杨修军于2018年9月6日向其微信转款16500元、9月21日微信转款350元、9月26日微信转款300元均是借款，借款共计57150元，并辩称2018年8月30日微信向杨修军转账2000元，2018年9月7日、9月24日、9月25日微信向杨修军各转账10000元，2018年10月5日向杨修军还现金11500元，共计还款43500元，对上述辩称还款事实均提交转款凭证及收条加以证明。杨修军认可收到该43500元还款的事实，但称是偿还另外借款，应当对该陈述承担举证证明责任。因钱是种类物，杨修军也未能举证证明双方存在另外借贷关系的事实，故一审法院对庞月瑾偿还本案借款43500元的事实予以确认，符合法律规定。如杨修军认为双方另有借贷关系，可另行主张权利，不再重复计算本案还款事实。综上，一审认定庞月瑾尚欠杨修军13650元，本院予以确认。综上所述，杨修军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由杨修军负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年一月十四日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。