北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39405号原告：谢景森，男，1974年5月4日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。被告：李之利，男，1994年1月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。原告谢景森与被告李之利装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景森到庭参加了诉讼，被告李之利经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景森向本院提出诉讼请求：判决对方，1、退还装修工程款4736元，并支付利息损失（以4736元为基数，自2019年8月21日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、支付装修工程违约款1332元，并支付利息损失（以1332元为基数，自2019年8月21日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3、支付中转库房租金3000元，并支付利息损失（以3000元为基数，自2019年10月4日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；4、支付已经完成部分的维保转移给其他公司或个人的费用900元，并支付利息损失（以900元为基数，自2019年9月27日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；5、支付误工费、交通费等6760元，并支付利息损失（以6760元为基数，自2019年9月27日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；6、承担诉讼费用。事实与理由：我于2019年7月21日与对方签订装修合同并支付首期款9250元，合同约定于当年8月21日竣工，但对方未按时完工，期间双方多次沟通催促，仍进展缓慢，9月12日对方贴完厨卫瓷砖后，提出支付中期款，鉴于将要过仲秋，也为其能尽快完成装修，我支付中期款7400元，但此后对方更不主动安排工作，剩余工作所需主辅料也不订购，其间多次谎称有人在现场，直到9月17日我去现场查看才发现由于其未与雇佣油工结算工资，油工采取激进手段剪断了入户电线，且电子密码锁刷上油漆，导致电子锁无法正常使用，唯有指纹和钥匙可以开启，密码方式无法进入，于是我报警，另案处理。此事对方在9月14日就已经得知，却谎称一切正常。此后，我加紧督促，李之利承诺9月25日前完成装修工作，但实际其仍不积极安排，一个只需要30分钟的打3个眼的工作应该在贴瓷砖前完成，却直到9月23日才完成。问其剩余主辅料是否已经订货，其谎称已经订购，在催问订购信息后，提供了一个虚假的吊顶厂家联系人，后经过查证并非吊顶供货商或厂家，而是装修人员。其他主辅料也未证明已经安排，也不承诺到货安装日期，存在恶意欺骗，故意拖延的事实。基于以上事实，我已不再信任对方，通过沟通确定最后的补救机会，截止到9月27日晚18时结束现场工作，终止合同，对方退还相应未完成工作的工程款及违约等费用。且已经声明告知对方，27日晚18时前，在我在场的前提下，对方取走所有现场属于其的工具辅料，过时认为对方放弃相应所有权，由我处理，对方未提出异议。24日对方安排了一名油工，但没有主辅料，致使油工无法工作而离开，25日又安排了一名油工，但仍没有主辅料，在一再要求没有主辅料工具的情况没必要安排人员进入，这才让油工在附近购买了辅料工具，进入现场磨墙，更换石膏线，但主料面漆、底漆仍未到，26日直到中午才安排人送来一桶白色面漆，只能刷顶，27日仍是主料未到的情况要求进入现场，在要求证实主料已经订购且明确到货时间后方可进入后，对方便撤离了油工，再不接电话也不回复微信，因此，可以断定对方恶意欺骗，故意拖延，没有继续履约的能力。为了装修，我租赁库房放置家具，支出租赁库房的费用，为协调督促对方的工作也耗费了大量个人时间和费用。现装修合同款的90%也支付给对方，合计16650元，对方只完成了约60%的总工作，拒不退回相应工程款及支付相关费用，并给我造成损失，故诉至法院，望判如所请。被告李之利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，谢景森（甲方，发包方）与李之利（乙方，承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方委托乙方进行房屋装修事宜，装修地址为丰台区嘉园三里25-1403房屋，工程装饰装修面积60平方米，户型1居，工程承包采取乙方包工、包全部材料的方式；工程期限30日，开工日期2019年7月22日，竣工日期2019年8月21日；工程款18500元。同时，合同第12.4条约定，“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方合同工程造价金额千分之二的违约金”。合同下方有谢景森、李之利的签名予以确认。同日，谢景森（甲方）与李之利（乙方）签署预算表，其上包括装修装饰项目名称、单位、单价、总价、工艺及材料说明，总金额19266元，折后总金额为18500元。该预算表中还明确“施工完毕签订报修协议，质押剩余5%尾款做质保金，质保金三个月后退还乙方”。庭审中，谢景森还提交以下证据：1、支付宝转账记录，证明于2019年7月21日、9月12日分别通过支付宝转账给李之利9250元、7400元。2、微信聊天记录，证明与李之利就装修事宜进行沟通情况，李之利直到9月27日仍未完工，记录中有内容如下：9月24日，谢景森发给李之利微信，内容为,“声明：嘉园三里25号楼1403室的装修工作自19年7月21日开始，合同约定8月21日竣工，到9月27日仍未完成且留有诸多问题，已严重拖延，业主认为承包方有故意或能力问题，不能正常履约，故业主要求承包方9月27日18:00结束所有现场工作，且业主在场的前提下取走所有现场属于承包方的工具辅料，过时认为承包方放弃相应所有权，由业主处理，业主可寻找其他装修公司或个人或法律部门指定的第三方评估机构，评估剩余工作及费用并完成装修工作，费用由现承包方承担，并承担相应的违约及相关损失的费用，58同城作为推介方及信息提供方，亦有连带责任。”10月30日，李之利发给谢景森微信，内容为，“剩余未施工项目1.吊顶976,2.卫生间门750,3.安装900，4.刷漆部分，墙面底漆已完成，顶面已完成，剩余墙面色漆为涂刷。按合同标注涂料品牌为多乐士佳丽安市场价为290/桶，所用工时1/人，市场工价为350/天，合计640元（辅材工具已在场），小计3266元，乘以折扣价0.96折，注：折扣比例按总优惠价计出，总计3135.36元，减去剩余尾款1850元，合计1285.36元。”10月31日，李之利发给谢景森微信，内容为，“厨电入户及水管改造，现场材料足够，均为4㎡线缆，1工足够350，垃圾清运450元，厨房门维修250认可。保洁是在工程顺利完成情况下作业，此项目不予计算，关于人工费计算有市场行情，共计1050，加上上面计算1285.36，总计为2335.36元。”11月6日，李之利发给谢景森微信，内容为，“剩下的活也摆着呢，算的是2335，您觉得差点我也理解，我在加个工，2700。能接受就给您转，接受不了的话，多了也确实没这个能力了。”3、库房租赁收据，证明因李之利拖延工期，谢景森存放家具物品的中转库房延期租赁三个月，自2019年10月1日至2019年12月31日租赁地下室库房，租金为每月1000元，三个月租金共计3000元。4、中实行物业公司出具的嘉园三里25号楼1403装修现状证明，证明装修房屋未完成部分的情况，主要内容为，“1.卫生间门未安装，2.厨房、卫生间吊顶未安装，3.厨房、卫生间瓷砖勾缝未做，4.厨房单独电路改造未完成，入户线及闸箱、内部链接未做，5.所有面板、灯具、卫浴未安装，6.门厅、客厅、卧室墙面部分有裂纹未处理，未刷底漆和面漆，7.厨房门未安装（有旧门但无法安装，需要修改），8.厨房水管漏水，且水表安装错误，需修改，9.卫生间水表安装错误，需修改，10.室内杂乱垃圾未清运，墙地面、家具装修造成的污渍较多，未保洁，11.小区花坛处堆放的装修垃圾未清运。以上描述均为现场真实情况，现场查勘，确认属实。”5、现场照片，证明装修未完工情况，未完成部分的工程款共计6586元。另外，谢景森提交自行制作的未完成工作明细，包括项目、主料、辅料、工具、价格、人工、费用等内容，总计金额为6586元。之后，李之利到庭陈述意见，认可谢景森所述事实过程，表示双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及预算表，装修工程确实没有完工，认可收到款项9250元及7400元，认可与谢景森的微信聊天记录真实性，以及装修现状证明中除第6、8项之外的其他未完工情形。同时，李之利主张未完工应赔偿2300元，加上工钱可以赔偿共计2700元，因当时计算标准不一样，未达成一致意见，但对违约金、中转库房租金等其他各项费用均不认可。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李之利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，谢景森与李之利签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及预算表系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。合同签订后，谢景森依约履行了交付首期款以及中期款义务，李之利收取相关款项后，并未按时完工，经谢景森多次催促并延期后仍未完工，李之利构成违约。谢景森要求李之利退还相应工程款，有相关证据予以佐证，并无不当。至于具体金额，谢景森提交了物业公司证明及照片等证据予以佐证，并附未完成工作明细，未完成工作与其证据相一致，价格与预算表基本相符，且无明显违反市场价格的情形，李之利未提交证据予以反驳，故谢景森要求退还工程款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于违约金、中转库房租金及维保转给他人费用的诉讼请求，李之利对此不认可，从性质上来看,该三项费用皆系因李之利未按时完工造成的损失，但按照法律相关规定，违约金系弥补当事人因违约造成损失，考虑到本案案情及相关规定，违约金与实际损失不宜重复计算。同时，对于中转库房租金、维保转给他人费用，谢景森提交了相关证据佐证，且具有一定合理性，李之利未提交证据予以反驳，因此，本院对谢景森的该三项诉讼请求，依法予以部分支持；谢景森关于误工费、交通费的诉讼请求，其未提交相应证据佐证，证据不足，本院对此不予支持；关于各项费用的利息损失，合同中对此并未进行约定，谢景森的该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李之利于本判决生效之日起七日内退还谢景森装修工程款4736元；二、李之利于本判决生效之日起七日内给付谢景森中转库房租金3000元；三、李之利于本判决生效之日起七日内给付谢景森维保转给他人费用900元；四、驳回谢景森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由谢景森负担53元（已交纳），李之利负担56元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年一月十六日书记员  秦晓蕾