北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39019号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。被告：袁雪，女，1992年2月14日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告袁雪融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人赵宸梓到庭参加诉讼，被告袁雪公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.袁雪向原告支付到期及未到期租金合计151993.43元；2.袁雪向原告支付律师费2800元；3.袁雪向原告支付违约金30398.69元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆、被告向原告融资租赁车辆详情、被告的违约情形及违约责任、纠纷解决方式及管辖法院等内容；同日，原告与被告签订《汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的担保全部债务向原告提供担保；同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。2016年12月1日，被告以承租车辆为抵押物办理抵押登记，原告为抵押权人。2016年12月1日，原告将融资租赁款支付给被告授权指定的汽车销售方账户，原告完全履行了支付义务。自2017年1月1日起，被告应按照《还款计划表》支付共计24期租金，被告仅支付2017年1月1日第1期租金，但是自2017年2月1日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，已构成违约，故原告诉至法院。被告袁雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，沣邦公司（出租人）与袁雪（承租人）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号1610161551），合同专用条款中约定：“承租人袁雪；租赁车辆品牌：宝马，发动机号：01226915，车架号：LBVNU39089SC29526；租赁车辆融资总额132780元，租赁期限24个月，每期租金6608.41元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至七台河市信诚商贸有限责任公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日”；合同通用条款中约定：“承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；1.1本合同项下租赁车辆以上述规定的售后回租型融资租赁方式开展，其具体信息及其购买价款中融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；1.2所有权转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归出租人所有；1.3交付方式：出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，双方就此签订本合同附件二的《车辆交接单》；2.1租赁车辆的所有权属于出租人；2.3承租人在租赁期限内对租赁车辆有充分的占有使用权，但该等权利不得对抗出租人在租赁期内依据本合同规定控制、收回租赁车辆的权利；2.4基于满足车辆运营需要等因素，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确认的第三方名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人；8.1租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；9.1承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；9.2承租人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；9.3出租人有权按本合同9.1、9.2条规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合并承担因此产生的一切费用；自出租人控制车辆并通知承租人之日起七日内，若承租人清偿租金、滞纳金及其他应付款项后，承租人继续占有使用车辆，否则出租人有权解除合同、收回车辆，并在无需评估的情形下自行或委托第三方出售或以其他方式处分租赁车辆，承租人无权就此主张任何权利，处分所得价款用于清偿本合同项下的承租人的应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、违约金、损失、实现债权费用等，处分所得不足以清偿前述应付款项时，出租人有权继续追偿，承租人应对出租人的车辆处置行为给予配合，并放弃一切抗辩（包括但不限于收车行为、车辆处置价格等），出租人采取措施收回车辆造成的一切后果由承租人自负；9.5出租人有权按本合同第9.1、9.2条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；11.2送达地址确认：承租人／保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人／保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或我方（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达，我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓”。同日，沣邦公司（抵押权人）与袁雪（抵押人）签订《汽车抵押合同》（合同编号DY1610161551），约定抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。同日，沣邦公司与袁雪签署《车辆交接单》，载明：“根据承租人与出租人之间于2016年12月1日签订的编号为1610161551的融资合同，我方确认收到下列租赁车辆，并已由我方验收合格：汽车销售方七台河市盛大二手车销售有限公司，车辆品牌宝马，车架号LBVNU39089SC29526，发动机号01226915”。2016年12月1日，沣邦公司向七台河市信诚商贸有限责任公司支付了涉案车辆的融资款130000元，袁雪此后仅支付2017年1月1日第1期租金，故沣邦公司来院起诉。此外，庭审中，沣邦公司主张为提起本案诉讼支付律师费2800元，并提交委托代理合同，律师费发票用以证明。以上事实，有原告沣邦公司提交的原告住所证明和房屋租赁合同、融资租赁合同、汽车抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页和抵押页、宁波银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。沣邦公司与袁雪签订的汽车融资租赁合同及补充协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。沣邦公司已经依照合同约定购买租赁车辆并交付袁雪，袁雪应当依照合同约定向沣邦公司支付租金，现袁雪拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金并要求袁雪按照合同约定承担违约责任。故沣邦公司要求袁雪支付到期及未到期未付租金共计151993.43元、违约金30398.69元、律师费2800元的诉讼请求理由正当，本院均予以支持。袁雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁雪于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金151993.43元；二、袁雪于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金30398.69元；三、袁雪于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2002元，由被告袁雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年一月三日书记员  杨 璐