浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11099号 原告：王法雅，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金华房媒房地产代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区站前区6号地块13号1-2楼，统一社会信用代码：91330702554049092G。 法定代表人：应旭华，总经理。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 原告王法雅与被告金华房媒房地产代理有限公司（以下简称房媒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告定金损失20万元及利息（按每月6‰自2019年4月3日起计算）；2.判令被告承担原告与王丽娟房屋买卖合同纠纷一审、二审诉讼费及律师代理费28600元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日，原告通过被告李渔路业务员唐岩峰提供的房产广告“东苑学区房，婺江新村6楼143方主页全部上证7楼实用面积200多方，4室两厅两卫，带3个露台，毛坯房挂价218万，房东诚心急售，贷款195万一次性186万钥匙在手……”后，由业务员介绍并带去看房，看房时，业务员反复强调，该房产非常划算6楼面积143.44平方，全部主页上证，送7楼，7楼面积不上证。原告完全相信唐岩峰的介绍，觉得划算，当天下午就与王丽娟签了协议。因当天看该房产的人很多，原告怕房子被人抢去，主动将定金抬至20万元。回家后经邻居提醒，该房是否6+7才143平方。于是，当天晚上联系唐岩峰要求测量房产面积，唐岩峰爽快答应。2018年4月22日上午，原告妻子在唐岩峰带领下，由唐岩峰用卷尺测量，但测不出具体面积。唐岩峰解释，房产面积包括分摊面积、楼梯面积等，还说该房产6楼肯定有143平方，7楼是赠送的。4月27日，根据协议需办过户，但双方因房产面积问题未完成过户。6月27日，王丽娟未经原告同意，将房产过户给他人。7月19日，王丽娟向本院起诉王法雅，该案经一审、二审均判决原告违约并承担违约责任，定金20万元没收归王丽娟所有。该案一审时，唐岩峰承认：1.上述房源广告来自房媒公司；2.唐岩峰是根据上述房源广告信息带原告去看了该协议中的房子；3.唐岩峰坚持认为该房产6楼面积确有143.44平方，7楼是赠送的。王丽娟的不动产权证显示，上证面积是143.44平方，但只附了6楼的平面图，无7楼平面图，且6楼平面图未明确标出该房产6楼的面积，也很难据此平面图算出6楼的具体面积。根据相关规定，上证的面积均需附有平面图，所以该证极易让人产生误解，误认为6楼面积有143平方，7楼面积是不上证的；再加上业务员唐岩峰介绍，原告被误导认为6楼面积确有143平方，7楼是赠送的。原告从金华市机关婺江新村物业管理中心提取的婺江新村20号楼六层与跃层（即7楼）建筑平面图显示，6楼面积小于90平方，跃层面积60平方左右，即7楼面积不是赠送的。根据相关法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的不得要求支付报酬，并应承担损害赔偿责任。 被告房媒公司辩称，被告不存在虚假广告和隐瞒订立合同有关的情况。2018年4月21日，原告通过被告居间介绍与卖方签订协议。达成协议之前，原告通过被告工作人员实地两次看房，对房屋各方面情况进行查看。签订居间协议当时，卖方提供房产证进行核实，房产面积与房产证一致。请求驳回原告诉请。 原告王法雅围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告业务员唐岩峰、主管龚坚松名片；2.房源广告信息；3.微信截图；4.涉案房产照片；5.王丽娟不动产权证；6.房地产买卖（居间）协议；7.银联卡签购单；8.定金收条；9.产权证、定金保管单；10.佣金确认书；11.民事起诉状；12.不动产权属查询结果单（王丽娟）；13.不动产权属查询结果单（王丽娟，注销）；14.（2018）浙0702民初9338号民事判决书；15.（2019）浙07民终677号民事判决书；16.王丽娟收条；17.原告与龚松坚通话录音；18.（2018）浙0702民初9338号庭审同步录音19.2018年4月29日原、被告协商录音；20.（2018）浙0702民初9338号案件律师代理费发票；21.（2019）浙07民终677号案件律师代理费发票；22.婺江新村建筑图纸对号表；23.涉案房屋6楼及跃层（即7楼）建筑平面图；24.方某身份证；25.方某不动产权证；26.方某不动产权证录像；27.方某通话录音1；28.方某通话录音2；29.方某通话录音3；30陈丰元不动产权证。 被告质证认为，对证据1真实性没有异议；对证据2-4的证明目的有异议；对证据5，签订居间合同时已提供，记载内容与产权证一致；对证据6-13无异议，被告一直在履行居间方责任，证据11系他案起诉材料，约定2018年4月27日前付首付款；对证据14、15无异议，对证据16无异议，保管的20万元已支付给王丽娟。对证据17真实性无异议，形成时间无法认定；对证据18真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告存在虚假宣传；对证据19真实性无异议，证明目的有异议，不存在被告夸大事实情形；证据20、21系他案支出，与被告无关；证据22、23三性均有异议，平面图有涂改情况，不能确定系本案所涉房屋；证据24-29，24真实性由法院核实，25要原件核对，不能证明原告证明目的，26-29需要庭后详细看过后书面质证。证据30真实性无法确认，达不到证明目的，每套房屋情况不同。 原告王法雅申请证人方某出庭作证。 原告王法雅质证认为，证人陈述1-5楼大概是120多平方，6楼没有外挑。6+7楼才是143平方。证人也是通过被告购买了该房产。不是被告方陈述的6楼是143，7楼是赠送的。 被告房媒公司质证认为，证人无法证明房屋的面积情况，房屋的面积应当由不动产登记机构出具的权属证书确认。证人作为买房方认可不动产登记证的信息。证人也是通过看现场、权利人和证书一致来购买房屋。原告也不是该房屋的权利人，无法就登记面积不一致提出赔偿。原告对于面积的巨大差距，应该有辨别能力。 被告未向本院提交证据。 本院认证认为，对原告提交证据的真实性均予以确认；对证人证言，对方某系涉案房屋现所有人的事实予以确认。 本院经审理查明：2018年4月21日，王丽娟（甲方）与王法雅（乙方）经房媒公司居间订立《房地产买卖（居间）协议》，该《协议》载明：一、甲方同意将坐落在婺江新村20幢1-602室（建筑面积约为143.44平方）及土地转让给乙方；房产证号：00××29，现有证件委托本公司保管至产权过户手续完毕。二、签订此协议后，由乙方付给甲方20万元作为购房定金，并委托居间方保管至该房过户手续办理完毕……三、房价与付款方式：经双方商定，该房总价1868000元，分二期付款，首付款100万元（含定金）由乙方在2018年4月27日前付给甲方，同时甲方协助乙方在2018年4月27日前办理该房的相关房产过户手续。余款868000元由乙方办出房产证后，在2个工作日内支付甲方尾款。各方还就其他事项作出约定。 王法雅于2018年4月21日将20万元转入房媒公司。后因王法雅未依约付款，2018年6月27日涉案房产出售给方某。2018年7月19日，王丽娟向本院起诉王法雅（房媒公司为第三人），请求：1.解除王丽娟与王法雅于2018年4月21日签订的《房地产买卖（居间）协议》；2.王法雅支付的购房定金20万元归王丽娟所有，并由房媒公司将20万元购房定金支付给王丽娟。王法雅提出反诉请求：1.撤销2018年4月21日签订的《房地产买卖（居间）协议》；2.判令王丽娟返还王法雅购房定金20万元及支付相应的利息（利息要求从支付之日起按中国人民银行同期同档次利率的两倍计算至实际退还之日止），并由房媒公司将20万元购房定金支付给王法雅。主要理由是：房媒公司在房产证上的建筑面积143.44平方的内容下，虚假宣传并隐瞒该房产上证建筑面积的真实性，致使王法雅在对建筑面积存在重大误解的情况下，与王丽娟签订协议。本院作出（2018）浙0702民初9338号民事判决：一、解除本诉原告王丽娟与本诉被告王法雅于2018年4月21日订立的《房地产买卖（居间）协议》；二、本诉被告王法雅于2018年4月21日已支付的购房定金20万元归本诉原告王丽娟所有；第三人金华房媒房地产代理有限公司应于判决生效后10日内将代管的购房定金20万元给付本诉原告王丽娟；三、驳回反诉原告王法雅的诉讼请求。金华市中级人民法院二审判决维持。 本院认为，本案主要争议焦点在于房媒公司是否存在故意隐瞒或提供虚假情况，损害了王法雅的利益及是否需承担损害赔偿责任。房媒公司作为居间方，主要职责系告知房产信息、联系看房及撮合价格、办理过户等。《房地产买卖（居间）协议》签订前，王法雅一方已两次实地看房；与王丽娟签订协议时，王法雅也已查验了不动产权证，协议记载的房屋建筑面积与证载面积一致，应认定王法雅在签订协议时知悉或应当知悉房屋的具体情况，故在交易过程中并不存在故意隐瞒的客观条件。对于房媒公司是否存在故意提供虚假情况的问题。本院认为，中介机构在宣传中带有吸引客户眼球的倾向性表述，应与故意提供虚假情况区分开。王法雅自己也认可不动产权证上面积的登记及所附平面图确实易让人产生误解，但王法雅既以投资为购房目的，6楼面积是143平方还是6+7合计才143平方，应当有足够的辨别能力；另，王法雅从房媒公司工作人员处获取信息，到购房决策，再到违约不付房款，到不肯协商解决，再到一审判决、二审维持一审判决，每个步骤中王法雅均有机会避免或减少损失发生，而王法雅现将所有损失归于房媒公司，显然有悖于法理、情理。王法雅亦多次陈述，系因涉案房产很抢手故而特意抬高定金至20万，否则5万、甚至2万定金足矣，可知支付定金20万完全系原告个人主观意愿。此外，需强调的是，186万元的房产交易，并非菜市场买白菜萝卜，在获取信息后，王法雅本就应当审慎地并尽可能地通过各种方式查验房产实际情况，而不是“在邻居提醒后”将失察之责、冲动付款的后果归于房媒公司，而其既要归责，则需举证证明其损害后果与房媒公司的行为之间存在直接的因果关系，但其目前提供的证据并不足以证明，故对其要求房媒公司赔偿定金损失的诉请难以支持。王法雅要求房媒公司承担另案律师代理费及诉讼费之诉请缺乏法律依据，亦不能成立。对其申请测量案涉房屋建筑面积，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王法雅的诉讼请求。 案件受理费2365元（已减半），由原告王法雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年一月二日 代书记员 李金