天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6876号上诉人（原审被告）：天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村。法定代表人：付士民，村主任。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔建平，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李军，男，住天津市蓟州区，天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会推荐。上诉人天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会（以下简称西芦庄村委会）因与被上诉人崔建平农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西芦庄村委会上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判驳回崔建平的原审全部诉讼请求或发回重审；2．本案的诉讼费用由崔建平承担。事实和理由：一审法院于2019年7月8日立案，于7月10日通知当事人领取传票，当时未给起诉书，11日又现领取起诉书，于7月12日开庭时当事人因有重要事情，已提前约定不能到庭，使我委托人到庭。一审法院在没有任何司法鉴定的基础上听凭崔建平的一纸空文，以此为依据作出判决没有任何法律依据，一审法院不顾西芦庄村委会对事实的陈述，判决双方解除承包合同，严重失误。据此，请求二审法院撤销一审判决，对一审判决给予改判，支持西芦庄村委会的诉讼请求。崔建平辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回西芦庄村委会的上诉，维持原审法院判决。西芦庄村委会至今没有将地上附着物腾清。崔建平向一审法院起诉请求：1．依法解除崔建平与西芦庄村委会之间的农业承包合同，由西芦庄村委会返还崔建平承包费48654元及利息；2．依法判令西芦庄村委会赔偿崔建平树苗损失79700元、人工费2000元，共计81700元；3．案件受理费由西芦庄村委会承担。一审法院认定事实：崔建平系西芦庄村村民。2018年3月19日，西芦庄村委会发出公示，拟将本村村北土地对外发包，明确“此地块目前种植树苗，原有承包户在2018年6月1日前腾清地上附着物”。该地块其中包括本村村民刘春国承包的土地，该土地上种植有法桐、杨树等树木，至2018年始该合同已到期，地上树木没有清除。经公开竞标，崔建平竞得刘春国原承包的地块15.9亩，承包期限自2018年6月1日至2021年11月30日，每亩每年承包费1020元，承包费总额56763元，投标时一次性交清承包费48654元，后六个月承包费8109元于2021年11月30日前交清。3月27日，崔建平向村委会交纳承包费48654元，西芦庄村委会出具收据一张。同年6月1日，双方签订农业承包合同，约定与公示内容基本一致。2018年5月24日，崔建平从山东省济宁新世纪园林购买法桐树苗1060棵，每棵70元，合款74200元，运费5400元，合计79600元。5月28日，崔建平雇用刘长连等五人为崔建平卸树、培土、浇水等，共计用时两天，开支人工费2000元。2018年6月1日，由于西芦庄村委会没有按照约定及时将土地交付崔建平，导致崔建平树木自7、8月份开始死亡，至12月份全部死亡，期间，崔建平对假植树木未采取任何预防损失扩大的措施。后经双方协商未果而呈讼。一审法院认为，公民法人合法权益受法律保护。西芦庄村委会将本村土地对外发包，崔建平经竞标取得本村15.9亩土地的承包经营权，双方签订农村土地承包合同，崔建平交纳了土地承包费，该合同符合法律规定程序，合法有效。西芦庄村委会在公开发包本村土地时，应该注意该土地上原承包户合同到期后地上附着物尚未腾清，双方约定在2018年6月1日清除，期满后未能腾清，西芦庄村委会此发包行为属瑕疵发包，导致崔建平无法实现合同目的性，西芦庄村委会属违约，其对该合同的违约行为应承担违约责任。其对给崔建平由此所造成的损失应按责赔偿损失。崔建平作为完全行为能力人，其清楚拟承包土地上附着物尚未清除，且合同即将签订之日还未清除的情况下就采购树苗进行假植。随着时间到7、8月份，树苗已出现部分死亡的情况下，仍未采取任何补救措施，放任这种现象发生，崔建平对事态发展的后果应承担相应的责任。崔建平购买树苗、种植树苗等开支的费用，西芦庄村委会应该按照双方责任划分依法承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十四条规定，判决：一、依法解除天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会与崔建平于2018年6月1日签订的农业承包合同。二、天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会返还崔建平土地承包费48654元，自2018年6月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止，于判决生效后10日内执行。三、天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会赔偿崔建平购树款74200元、运费5400元、种树人工费2000元，合计81600元的70%，即57120元，于判决生效后10日内执行。四、驳回崔建平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1454元（已减半），由天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会负担1207元，崔建平负担247元。本院二审期间，西芦庄村委会向本院提交了一份证据，为徐广永的证人证言及其身份证复印件，欲证明作为涉案土地的原承包者徐广永在承包合同到期后，地上仅有少量树苗，且都由西芦庄村委会来处理。崔建平质证称，不认可上述证据。崔建平向本院提交了一组证据，为2019年11月25日拍摄的五张照片，欲证明涉案土地至今还有大量树木没有清除。西芦庄村委会质证称，真实性无法确定。本院经质证认为，当事人提交的证据未能推翻一审查明的事实。本院对一审判决查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案农业承包合同是否应予解除及上诉人是否应返还被上诉人承包费并赔偿利息和购树款、运费、人工费的损失。关于涉案农业承包合同是否应予解除及上诉人是否应返还被上诉人承包费并赔偿利息和购树款、运费、人工费的损失的问题。首先，上诉人与被上诉人签订的农村土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，但上诉人未依约清理承包土地上的附着物，致使被上诉人的合同目的无法实现，故被上诉人有权要求解除涉案承包合同；其次，上诉人的上述行为已构成违约，故应承担返还被上诉人已交承包费并赔偿损失的民事责任；第三，上诉人主张被上诉人的损失缺乏依据，但其提交的证据不能证明其主张，该主张本院不予支持。据此，涉案农业承包合同应予解除，且上诉人应返还被上诉人承包费并赔偿利息和购树款、运费、人工费的损失。综上所述，西芦庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415.48元，由天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年一月十六日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……