河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8594号原告：张守礼，男，1965年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：田福利，男，1981年5月13日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。原告张守礼与被告田福利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守礼，被告田福利的委托诉讼代理人宋海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守礼向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款92,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期销售沙子、水泥，原、被告经朋友介绍认识。被告表哥于2016年10月承包了濮阳县习城乡黄河滩区安置房项目，被告在该项目中是管理人员，被告从原告处多次购买沙子、水泥，之前陆续支付部份货款，后因资金紧张，被告在原告处多次赊欠货款，要程完工后，被告于2017年8月10日为原告出具欠据。2017年国庆节期间，被告支付了100,000元货款，下欠92,000元，后经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院，望依法判如所请。被告田福利辩称，被告不欠原告的钱，被告分两次将钱给了原告，每次都是100,000元，具体什么时间给的记不清了，而且被告多给了原告8,000元。在此，被告要求原告返还被告多给的8,000元。请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。双方当事人举证、质证及本院认证如下：原告张守礼提交的证据：1、2017年8月10日欠条一份；证明：被告欠原告192,000，后来在2017年10月10日通过项目部转了100,000元。下欠92,000元，一直没有付给原告；2、张稳（即张某）和田福利分别与原告通话录音笔录及光盘各一份。证明：原告一直在向被告催要欠款，被告没有说过不欠原告钱。被告田福利质证意见：对证1真实性无异议，但是钱已经还清了。对证2原告和张某的通话录音与本案没有关联性。对原告与田福利的通话录音笔录及录音真实性无异议，是田福利与原告的录音。本院认证意见：证1，被告对欠条真实性无异议，本院予以确认；证2，被告及案外人张某对录音及笔录的真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以确认。被告田福利提交的证据：1、原告写的收条复印件一张；证明：原告2018年收到被告通过现金方式支付的货款，在习城乡黄河滩区安置房项目部给的原告。被告从项目部借的钱给的原告，原告当时就给被告出具了收据。给钱的时候张某、项目部会计在场，具体是谁记不清了。2、宋路平2017年10月转给原告100,000元转账凭证复印件一份。证明：原告收到了被告支付的100,000元，宋路平是总承包方，被告属于分包方，被告从宋路平手里包的活。被告一共给了原告200,000元。原告张守礼质证意见：对证1真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，这张收条是2017年10月10日通过项目部转给原告100,000后，张某找到他，让他补个收条，他就补了个100,000元的收条。这个收条和宋路平转给他的100,000元是同一笔钱。对证2真实性没有异议。这笔钱是项目部给他转的100,000元，通过谁的账户转给他不知道，他只是给了项目部一个卡号。这个100,000和收条上的100,000是同一笔钱。被告没有给过他现金，2018年没有给过他钱。被告也不用说是借项目部的钱给他的，直接转给他就行了。2019年他一直在向被告要钱，但是被告从没说过不欠他钱。被告一共欠他192,000，不可能给他200,000元，并且给他之后应该把欠条要回，但是被告一直没有要回欠条。收条上写的工程结算2017.12.28那几个字不是他本人写的，也不清楚谁加上的。本院认证意见：证1、证2，原告对真实性无异议，故本院予以确认。但被告主张两份证据系两笔付款，对此原告不予认可，主张系同一笔付款。被告在庭审时答辩，2017年10月10日项目部通过宋路平账户向原告支付货款100,000元。收据是2018年被告通过现金方式支付的货款，在习城乡黄河滩区安置房项目部给的原告。被告从项目部借的钱给的原告，原告当时就给被告出具了收据。给钱的时候张某、项目部会计在场，具体是谁记不清了。而证人张某在法院询问笔录中称，2017年12月28日，原告拿着田福利打的192,000元的欠条找他要钱，当时他在财务借了300,000元现金，当时给了原告100,000元现金，当时在习城乡政府搬迁项目部门口，就他与原告在场，原告给他打了100,000元的收条。被告和证人张某对收据的形成过程及现金支付的时间、地点、在场人员的陈述均相互矛盾。收据中原告仅写明收到沙子、水泥款，并没有表明收到现金还是转账，且没有写具体时间。被告未提交证据证明转账凭证与收据是两笔不同的款项，也未提交证据证明其向原告支付过100,000元现金。故本院对被告证明系两笔付款的证明目的不予确认。认定宋路平2017年10月10日向原告转款凭证与原告出具的收据是同一笔款项。庭审中，证人周某到庭证实，他在习城乡黄河滩区安置房项目干活，他是专门给这个工地供应砖的。原告是负责送沙子水泥的，他们也经常合作，一起给工地送材料。工地是由田福利、徐强力合伙的，他见过原告手里有的欠条，他看了一下，欠条上是十九万多。当时向项目部申请钱时他和原告在一起的，当时申请了100,000元。当时不是给的现金，是打的卡。当时给没给100,000元他不清楚，后来给没给原告我也不清楚。原告对周某证人证言无异议。被告对周某的证言有异议。称证人陈述相互矛盾，首先证人记不清自己的身份信息，然后自己给被告处送了多少货物也不清楚，价值多少不清楚。所以该证言不具有客观性、真实性，不能作为本案的有力证据。本院认证意见：对周某的证人证言，被告不予认可，但其证言与原告提交的欠条及被告提交的转款凭证能相互印证，本院予以确认。本院询问证人张某询问笔录一份，证人证实：他对其与原告的通话录音真实性无异议。原告笔录中写的“张稳”就是他，他身份证上中“张某”。原告提供的四段笔录是原告张守礼与他的通话录音。他与田福利的亲戚，他与田福利、徐强力三个合伙承包濮阳县习城乡政府搬迁工程，他是老板，负责投资，具体施工由田福利、徐强力负责。他与原告不认识，后来田福利跟他说，施工过程中用原告沙子和水泥，共欠原告十几成元的货款。2017年10月1日至2017年10月12日期间，让田福利将欠的料款及工人工资进行统计，报项目部统一支付。当时上报时有原告这笔钱，但他没看欠原告多少钱，2017年12月28日，原告拿着田福利打的192,000元的欠条找他要钱，当时他在财务借了300,000元现金，当时在习城乡政府搬迁项目部门口，他给了原告100,000元，当时就他与原告在场，原告给他打了100,000元的收条。原告与他录音是在2018年年底、2019年初时通的话。通话时，他不知道还欠原告多少钱，原告起诉后才知道，在2017年10月10日项目部还给原告转了100,000元，已不欠原告的钱了，项目部由宋路平负责，是他借用资质的河南远盛建设集团公司的人员。录音时他不知道原告的货款已付清了。他听了原告与田福利的录音，是田福利本人的录音。原告出具的收条原件给田福利的律师了，这个是复印件。这个收条上“工程结束清算2017.12.28日”，这几个字是他本人写的，是当时当着原告的面他写上的。田福利不应再向原告支付货款了。原告对张某的证人证言有异议。称看了张某的身份证后，就是他提供录音的“张稳”，因之前没见过张某的身份证，听别人说的叫“张稳”，音比较象，不知道具体是那个字。今天才知道，他身份证实际叫张某。但对张某所述的内容不予认可。田福利于2017年8月10日给他打的欠条，一共是欠货款192,000元。他多次向被告催要欠款。2017年10月10日，通过项目部给他转了100,000元。当时没有给被告打收条。2017年年底时，具体那天他记不清了，当时他跟周文军一起到项目部要钱，正好周德勇也在项目部要钱。当时田福利不在，张某在项目部，因张某和田福利是一起包工程的，张某让他给补一张2017年10月10日收到项目部支付100,000元货款的收条。当时他就写了一张收条，但他没有写时间。当时他说写上2017年10月10日的时间，张某说不用写时间。写完收到条后他就给张某了。收条上“工程结束清算，2017.12.28日”这些字都不是他写的，后来谁加上的他也不清楚。当天张某也没有给他现金，他打的收到条中也没有写收到现金。张某说的不属实。张某说给他现金是在2017年12月28日给的，是在项目部门口给他的现金，给钱时就他和张某两人在场。而田福利开庭时说是在2018年，在项目部给的钱，当时有张某、项目部会计在场。两人说的给现金的时间、地点、在场人均相互矛盾。张某和田福利都是一伙的，给谁付过款，欠谁的钱，他们都应有账。2019年2月2日、3日、2019年11月28日向张某和田福利要钱时的录音中，他们还承认欠钱，要是之前都给超也，一年多了他们不可能不知道，但被告和张某也从来没有向他要回过欠条原件。现在又说不知道钱给超了，被告和张某的陈述均相互矛盾。被告田福利对张某的证人证言无异议。称被告与张某是合伙关系。对张某所说的内容无异议。从张某的询问笔录可以得知，已不再欠原告货款。本院认证意见：该证人证言内容包括其与被告合伙承包、原告出具收据及其向原告支付现金三个部分。其中证人与被告合伙承包工程，被告认可无异议，本院予以确认。对原告出具收据部分，原告认可无异议，本院予以确认。对于证人向原告支付100,000元现金的部分，原告不予认可，对现金的具体支付经过，证人的陈述与被告陈述相互矛盾，且证人及被告未提交证据予以证明，故对该部分内容本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告田福利向原告出具欠条一份，内容为，今欠张守礼沙子、水泥款壹拾玖万贰仟元整￥192,000元，下方有被告田福利的签名。原告出具收据一份，内容为，今收到南区8栋楼沙子、水泥款（100,000元）￥壹拾万元整。收款人有原告张守礼的签字。在该收据收款人的左侧，写有“工程结束清算，2017.12.28”字样。原告主张被告出具欠条后于2017年10月10日通过项目部以转账方式向其支付货款100,000元，其向被告的合伙人张某补写的一张收据，下余货款92,000元，原告多次催要无果诉至法院，要求被告支付货款192,000元。被告对欠条的真实性认可无异议，但对欠款事实不予认可，并以其已通过项目部于2017年10月10日向原告付款100,000元，又于2018年给了原告100,000元现金，其已多给了原告8,000元，其要求原告返还多给的8,000元，驳回原告的诉讼请求为由提出抗辩。另查明，2019年2月2日，原告与被告通话录音一份。该录音显示：张守礼：“喂，一会我看能给张某见面不，这个条没他的签字，张艳伟也不认可。”田福利：“我知道，但是张某他承认给你个三万两万的先接着啊。”张守礼：“啊？”田福利：“张某不是说给你五万吗？今天说给三万。”张守礼：“那他还说不准给多少呢。叫他签个字中不中。”田福利：“给吧钱以后再叫他签，别到时候钱没给你把签字弄叉喽。他好耍赖。”……张守礼：“他不敢不承认这个钱”田福利：“签字的可能性不大，这么多天了，他都不签。……”张守礼：“签字、打条咱三个都在场，他让你写的。”田福利：“我要知道有这事，我不打让他打多好啊，不是没想到他有这一出啊。不中了赔点就赔点吧，是不是，耍赖的不想给，你知道。”……。2019年2月2日，原告与张某通话录音一份，该录音显示：张守礼：“你说给我多少钱吧。”张某：“一、二万块钱。”张守礼：“一、二万不行。”张某：“你说要多少吧。”张守礼：“你说给我弄几万，一、二万不行”张某：“明天到账，明天再给你说行不。”张守礼：“你推一天说一天。”张某：“明天早上见面，我过年不回去，我现在没拿到钱，还没说好，我给你准备着。”张守礼：“见你要钱”张某：“你把卡号发来吧。”张守礼：“我刚才给张艳伟打电话你说你不欠我钱。”张某：“我啥时候说不欠你钱了。”张守礼：“那个条是我们同老聂福利算的账，房费都是我出的，你让福利打条。”张某：“福利打条钱现在没到手。”张守礼：“你说啥也没能说不欠我钱啊。”张某：“我啥时不会说这话。”2019年2月3日原、被告通话录音一份。该录音显示：田福利：“你给张艳伟弄一万，你定落九万勒”张守礼：“我知道，我给他弄一万，我给他弄两万都中，没法办。那都不是张某打的条。”田福利：“我知道。”张守礼：“他说的这别说是亲戚，亲爹打的条都不中，非得这张某得字，你哪怕帮着我见了他把这个条改了呢”田福利：“你见不了他，现在我都不知道他在那里？我知道他在哪何必签我的字，年头里给你多少你先要多少，年后变成工资款跟他要”……。2019年11月28日，原告与张某通话录音一份，该录音显示：张某：“你起诉福利了是不？”张守礼：“去年你一分钱都没给我。”张某：“那你起诉他让他给，那你咋咋。”张守礼：“他写的条我不起诉他起诉谁呀。”张某：“那起诉他起诉他吧。”张守礼：“你去年咋答应的呀？”张某：“我去年答应安排，那你起诉了，在说这事啥用啊，你现在起诉了，你这个事让福利给你，我们该怎么算账，让福利给你就行了，我们该怎么处理咋处理，经过法院了该给你给你。”本院认为，被告向原告出具的欠据内容具体、明确，证实了原、被告之间存在真实的买卖关系，并已最终结算确认了下欠货款的数额，故该欠据为有效的债权凭证。关于被告支付原告货款数额问题。原告认可被告已支付货款100,000元，被告答辩已支付200,000元。银行转款凭证上转款时间为2017年10月10日，收据上原告没有注明时间，收据上所写的时间证人张某认可是其本人书写，且货款数额均为100,000元。转账凭证能够证明双方之间有100,000元的转账行为，收据能够证明原告收到货款100,000元，转账凭证是支付方式，收据是对收到款项的认可。被告答辩收据是原告收到现金的凭证，对此原告否认收到过现金，被告陈述现金给付的人、给付时间、给付地点、给付时的在场人员与证人张某的陈述均相互矛盾，且在2019年2月份直到2019年11月份原告起诉后，原告与被告及证人张某的通话录音中，被告及证人张某始均未否认欠原告货款的事实。且被告若已超额支付了货款，在其付款后长达一年多时间内未要回欠条原件不符合常理。原告主张转款凭证和收据系同一笔货款，作出了合理的解释，且符合日常交易习惯，故被告称其已向原告支付了200,000元的主张，证据不足，本院不予采信。被告应向原告承担92,000元货款的支付义务。另被告要求原告返还8,000元，但被告在规定时间内没有提交反诉状，也没有交纳反诉费，故对被告该项反诉请求，本院不予处理。综上，原、被告之间欠货款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告田福利于本判决生效后十日内支付原告张守礼货款92,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（已减半），由被告田福利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年一月十九日书记员  郭思思