湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1487号原告：朱孝新，男，1973年3月3日出生，汉族，居民身份证登记住址河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：段明池，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区。原告朱孝新与被告段明池民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝新的委托诉讼代理人洪修辞，被告段明池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金847000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还清本息止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月初，原、被告经朋友介绍认识，原告想承包被告在湖北黄石的碎石场，被告要求原告交纳30万元保证金。2018年元月23日，原告交给被告现金5万元，又通过堂哥朱孝银转账到被告指定的会计刘俊的银行账户25万元，被告向原告出具一张30万元的收条。保证金交纳后，原告在商城县××了二十多人前往被告的碎石场开始工作。期间，因锤破电机更换，被告向原告借款5万元，排石头费用向原告借款5万元。被告于2018年3月4日向原告出具一张10万元借条。2018年4月份后，因被告无法提供石材，导致原告无法生产而停工。从开工到停工期间，被告还要求原告代为垫付工人工资、机修费用、易损零件更换费用、电费、机械租赁费用等共计447000元，被告为原告出具了垫付清单。停工后，原告多次向被告讨要上述借款，被告于2019年元月14日向原告出具一张借款金额为847000元的总借条，且注明是2018年元月25日原告承包碎石场生产的垫资，并将上述三张单据收走（30万元收条、10万元借条、447000元的垫付清单）。时至今日，被告仍未偿还原告上述借款。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告段明池辩称，1、原告朱孝新与被告段明池于2018年元月22日签订了《碎石生产线承包加工生产协议》，该协议第三条约定：被告段明池按原告朱孝新所加工生产的落地料计算其承包生产费用；加工费为12.8元/吨，包含水电费、管理费、工资及收益、耗损件及设备消耗品等，并含350挖机2台、铲车1-2台及翻斗车6辆的费用，原告朱孝新支付的447000元均系上述费用，不应由被告承担。2、《碎石生产线承包加工生产协议》第二条约定，原告朱孝新进场应向被告段明池交纳30万元设备及生产安全押金，此押金在该协议有效期满后一个月内有条件退还，而协议的有效期至2021年元月。因此，根据协议约定，在协议期满前原告朱孝新不得向被告索要押金。另外，被告段明池收到原告交纳的30万元押金后，将该押金支付给了刘仁八镇人民政府。目前，碎石场仍在停业整改阶段，并未被政府取缔。并且，因停产整改，被告也没有资金支付此笔押金。3、《碎石生产线承包加工生产协议》第四条约定，如遇政府行政行为导致停产，被告段明池不用支付原告朱孝新进场工人的工资及生活费用。4、原告借给被告的10万元借款中，有5万元系原告交纳的生产用电费用，该笔费用不属于被告支付的款项。因此，仅剩5万元排石费用，原、被告可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的出生医学证明、洪念俊账户明细查询及证人证言，能够与其他证据相互印证证明本案事实，故本院予以确认；2、被告提交的《碎石生产线承包加工生产协议书》，原告对其真实性没有异议，本院对于该份证据予以确认；3、被告提交的一组票据，本院认为，仅凭该组证据无法证明447000元费用应由原告自行承担，故对于该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告朱孝新与被告段明池签订一份《碎石生产线承包加工生产协议书》，约定被告段明池将位于刘仁八镇港背湖的碎石生产线以承包方式交由原告朱孝新进行生产加工，原告朱孝新承包生产前应向被告段明池交纳30万元设备及生产安全押金。协议签订后，原告朱孝新于2018年1月23日交付被告段明池现金5万元，并通过其堂哥朱孝银向被告指定的会计刘俊的银行账户转账25万元。被告段明池于同日向原告出具一份收条，内容为：今收到朱孝新交碎石厂承包生产押金人民币叁拾万元整（其中现金伍万元，转账贰拾伍万元）。保证金交纳后，原告朱孝新随即组织人员前往被告的碎石厂开始工作。协议履行过程中，被告段明池因更换锤破的电机及排石头费用，向原告共计借款10万元；原告向被告段明池支付了10万元现金。2018年3月4日，被告段明池向原告出具一份借条，内容为：今借到朱孝新现金人民币共计壹拾万元整（其中锤破电机更换时借用伍万元，排石头费用预借伍万元，共计拾万元）。2018年5月，被告段明池开办的碎石厂因故停工。2018年6月，原告因停工无法生产而离场。2019年1月14日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到朱孝新现金人民币847000元（事由：2018年元月份朱孝新承包碎石厂生产垫资）。被告出具该份借条的同时，将2018年1月23日出具的30万元收条以及2018年3月4日出具的10万元借条的原件收回。上述847000元的组成为：30万元押金、5万元更换锤破电机的借款、5万元排石费用借款、原告承包期间为被告代垫的费用447000元。上述借条出具后，被告向原告偿还了1万元本金，余款837000元至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱孝新与被告段明池之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告在原告向法院提起诉讼要求其还款后，仍未按期偿还借款本金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金837000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被告虽然主张其出具847000元借条的目的是为了证实原告在承包经营期间支出的费用，且被告已为原告交纳了5万元电费用以偿还5万元排石费用借款，但其未能提供充分的证据证明上述观点。故对于被告的主张本院不予支持。关于利息的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告主张的利息计算标准低于年利率6%。因此，被告应付利息的计算方式为：以借款本金837000元为基数，从2019年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以借款本金837000元为基数，从2019年8月20日起至借款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告段明池于本判决生效后十日内偿还原告朱孝新借款本金837000元及利息（利息计算方式：以借款本金837000元为基数，从2019年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以借款本金837000元为基数，从2019年8月20日起至借款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱孝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，由原告朱孝新负担145元、被告段明池负担12125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 田 田人民陪审员 佘 亮人民陪审员 洪小娟二〇二〇年一月六日书 记 员 桂丽婷