北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2333号原告：王建岐，男，1966年6月5日出生，住河北省保定市徐水县崔庄镇王铁庄村北区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：北京北方易尚会议中心有限公司，住所地北京市房山区良乡梅花街7号。法定代表人：张喆，总经理。委托诉讼代理人：张昆，男，1967年10月8日出生，该公司职员。被告：孙克通，男，1983年8月23日出生，保定丰沛商贸有限公司法定代表人，住河北省保定市徐水县崔庄镇水磨头村西北区。委托诉讼代理人：李百川（系村委会推荐委托），男，1972年11月20日出生，保定丰沛商贸有限公司法律顾问。被告：保定丰沛商贸有限公司，住所地保定市高新区花庄村村东。法定代表人：孙克通，经理。委托诉讼代理人：李百川，男，1972年11月20日出生，保定丰沛商贸有限公司法律顾问。被告：北京北方昊天科技有限公司，住所地北京市房山区良乡梅花街7号。法定代表人：吕勇，总经理。委托诉讼代理人：石艾民，男，1970年3月31日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：**君，男，1993年3月1日出生，该公司职工。原告王建岐与被告北京北方易尚会议中心有限公司（以下简称北方易尚公司）、孙克通、保定丰沛商贸有限公司（以下简称丰沛公司）、北京北方昊天科技有限公司（以下简称北方昊天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建岐及其委托诉讼代理人李岩、被告北方易尚公司之委托诉讼代理人张昆、被告孙克通与丰沛公司之委托诉讼代理人李百川、被告北方昊天公司之委托诉讼代理人石艾民、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建岐提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用435839.6。其中包括医疗费44078.1元、住院伙食补助费10100元、营养费12000元、伤残赔偿金211920元、被扶养人生活费8078元、护理费41080元、误工费63000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4350元、交通费500元、复印费43.5元、住宿费690元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告孙克、孙克通雇佣原告给被告北京市房山区北方温泉会议中心（北方易尚公司）干活，原告负责拆除空调制冷机设备的工作，每天工资350元。11月3日上午10点左右，原告在工作过程中，被二米多高一千多斤的制冷铁管砸伤。原告受伤后，被告孙克、孙克通将原告送到良乡医院进行抢救，但因原告伤情严重，良乡医院让原告转到别的医院治疗，后来打999救护车，原告被送到北京北亚骨科医院进行救治，于2017年11月3日至2018年2月12日在北京北亚骨科住院共101天。原告出院后，双方就后期赔偿问题未能达成一致。综上所述，原告认为，原告因提供劳务活动时自身受到伤害的，有权向接受劳务的一方主张赔偿，请求贵院依法判决。北方易尚公司辩称：原告起诉我公司有误，与我公司无关。北京昊天工业公司（北方昊天公司）是资产方，我公司是酒店经营方，我们是一个总的上级公司中国北方工业有限公司。中央空调是资产方的，而且中央空调也不在使用期中，是资产方在拆除旧空调过程中发生的事故，预告起诉我公司作为被告有误。被告孙克通、丰沛公司辩称：发生这件事是丰沛公司和北方昊天公司共同雇佣的原告干活受的伤，不应由丰沛公司法定代表人孙克通自然人承担法律责任。原告不应起诉孙克通，原告起诉主体不明确。原告干活受伤，自己要承担一半的过错责任，剩下的责任应由丰沛公司和北方昊天公司共同承担。不认可原告的赔偿数额，各项费用要求过高，具体各项费用应赔偿多少，听从法院判决。被告北方昊天公司辩称：一、原告受孙克通个人雇佣，不属于丰沛公司的雇员，我公司与孙克通及原告均不存在法律关系，不应承担赔偿责任。在本案中原告是受到孙克通个人的雇佣，其并不属于丰沛公司的雇员。我公司与孙克通之间并不存在任何法律关系，原告在拆卸作业过程中遭受人身损害与我公司没有任何关系，因此答辩人不应当承担任何赔偿责任。二、我公司与丰沛商贸公司签订《冷水机组拆除协议书》的合同目的为出售废旧冷水机组，双方之间属于买卖合同关系丰沛公司通过拍卖竞价从我公司处获得废旧冷水机组的购买权，并且双方签订的《冷水机组拆除协议书》第六条明确约定，丰沛公司支付的13.8万元价款，为旧设备收购价款，可见我公司与丰沛商贸签订该合同的目的为出售废旧冷水机组，拆除只是合同的附属义务，根据《中华人民共和国合同法》第130条关于买卖合同的定义，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我公司与丰沛公司之间属于买卖合同关系。三、我公司已将冷水机组出售给了丰沛公司，应当由丰沛公司承担所有责任。我公司在拆迁工作开始时，已将冷水机组交付给了丰沛公司处置，已经转移了对冷水机组的直接占有，并且《冷水机组拆除协议书》第五条第二款约定，乙方在拆除作业时要落实安全作业措施，施工现场确定安全负责人，负责自己作业人员的安全工作，管理好自己的施工人员。严格执行操作规程，并采取必要的安全措施，消除事故隐患，严禁违章指挥违章作业，乙方在作业中发生的一切事故与造成后果，均由乙方自行负责。因此我公司不应当承担冷水机组拆卸过程中的任何人身损害赔偿责任。四、我公司已经完全尽到了安全审慎义务，对原告的受伤没有任何过错。我公司自始至终未参与任何现场施工作业，也不存在对施工作业进行任何安排指挥等行为，已经完全尽到了安全审慎义务。原告受伤是由于其自身工作失误以及丰沛公司未建立合格的施工安全制度造成的。我公司对原告的受伤不存在任何过错，不应承担任何损害赔偿责任。五、冷水机组的拆除作业，不要求具备任何资质，我公司与丰沛公司签订合同不存在任何过错。现行法律、法规及行业规范中没有并没有任何规定要求拆除冷水机组需要资质，而且拆除作业与安装作业存在着本质的区别，设备安装会影响设备后续的运行安全，而设备拆除并不会涉及这些问题。此外，废旧冷水机组不具有高压、易爆等危险特性。因此从事冷水机组拆除作业并不需要具备任何资质。我公司与丰沛公司签订合同不存在任何过错。综上答辩人不应对原告的人身伤害承担任何赔偿责任，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中，原告王建岐提交证据如下：1.病历原件1份。原告于2017年11月3日发生事故后，在北京北亚骨科医院住院，住院101天。2.诊断证明书原件1份。北亚骨科医院出具的诊断证明书，证明原告伤情。3.复印费收据原件1份。证明原告因本次事故打印病历支付的复印费。4.医药费发票原件3张及收据原件1张。证明原告受伤后产生的部分医疗费。票据金额共84078.1元，其中有4万元是被告孙克通垫付的，我们实际支出是44078.1元。5.护理协议、护理人员身份证复印件、护理人员工资标准、护理发票、证明、中介费收据及营业执照。证明原告受伤后请护工护理的事实及支出的护理费和中介费。护理费共花费了41080元。6.住宿费发票原件1份。证明原告受伤之后其家属前往北京看望伤者支出的住宿费。住宿费共花费690元，是原告儿子来北京看望父亲的住宿费，在酒店住了5天。7.鉴定费发票原件1份及鉴定报告原件1份。鉴定费4350元。赔偿指数40%。护工期180天、护理期120天、营养期120天。8.户口本原件1份。证明原告的户口性质，原告户口为农村户口。9.户口本、被抚养人证明及亲属证明（村委会证明及派出所证明）原件各1份。证明原告父亲王贺明需要抚养的事实及原告的亲属关系，王贺明1936年出生，83岁，有5个子女。被告孙克通、保定丰沛公司质证称，对证据1病历真实性认可、证明目的也认可。对证据2诊断证明书真实性认可。对证据3复印费票据真实性认可。对证据4医药费票据真实性认可，对票据上的医药费数额认可，8万多中我们出了4万，另外我手中还有证据证明我们还支付了14万，14万的票据在我们手中，我们一共支付了18万多。对证据5护理费相关证据，护理人员中王迁是原告儿子，郄艳军是原告的爱人。对护理费的数额由法院认定。对证据6住宿费发票真实性认可，对证明目的也认可。对证据7鉴定费发票及鉴定报告，对鉴定报告没有意见。对鉴定费发票真实性认可，具体鉴定费金额听从法院判决。对证据8户口本真实性认可。王迁是原告的儿子，可以护理，但原告还交了王迁是护理公司的人的合同，我认为原告有证据作假嫌疑。我们认为原告要求的护理费过高，以法院核算为准。对证据9王贺明的户口本真实性认可。对被抚养人证明真实性认可。关于赡养费，由法院酌情处理，要求按河北省2018年农村消费性支出计算。被告北方易尚公司：对原告提交的证据不发表意见。被告北方昊天公司：对原告提交的这些证据真实性认可，但关联性不认可，认为有待核查，有些费用不是必须支出的费用。被告孙克通、丰沛公司提交证据如下：1.2017年11月3日的医药费收据原件13张、转账记录、医药费收据，证明2017年11月3日我们自己交的医药费是5844.26元，之后还交了142000元。另外还转账给原告儿子一个4万元。原告对上述证据及证明目的都认可。被告北方易尚公司与被告北方昊天公司不发表意见。2.与王锡录电话录音，证明当时干活的真实过程，我们当时不让原告干，原告不听，原告非要干。原告质证称，无法确认录音是怎么录的，无法确认王锡录与孙克通是否事先联系沟通过，录音绝大部分是孙克通在说，在引导，王锡录就是“嗯”，事情经没有说全，录音说明不了当时的具体情况。当时，出事时我进去，王锡录正在抽烟，我上去后，我迈了一步管子就倒了，根本没说不让我上去，因为我上面的活没有干完。不认可王锡录说的。被告北方易尚公司对该证据未发表意见。被告北方昊天公司认可该证据。3.陈小龙证人证言。证明受伤一事经过，原告有过错和过失。原告质证称，证人证言不真实，当时证人说王锡录让大家都出去，说有危险。既然这么说的话，他在操作时必定会看看周围有没有人，他让大家都出去，大家都出去了，原告在场他就不应该继续工作，这和证人所说的话是矛盾的，所以我们认为证人证言不真实。被告北方易尚公司与被告北方昊天公司对被告孙克通、丰沛公司的证据未发表意见。被告北方昊天公司提供《冷水机组拆除协议书》，证明与被告丰沛公司存在合同。原告不认可合同真实性。被告孙克通、丰沛公司称自己手里没有，合同盖章页认可，其他没有骑缝章的部分不认可内容。本院认定事实如下：被告孙克通系被告丰沛公司的法定代表人。2017年10月23日，北京昊天工业公司（甲方）与丰沛公司（乙方）签订《冷水机组拆除协议书》，约定甲方的冷水机组成套设备已过报废使用年限，现因设备更新需将冷冻机房内的该套设备拆除，除甲方保留的设备设施外均由乙方拆除收购。…甲方负责明确的拆除范围，在拆除现场指定专人指导并提供必要的水电接驳条件。乙方在拆除前要按照国家和行业规范制定拆除方案，先勘察拆除旧设备危险点，逐层拆除，拆下后要及时清运。确保安全、规范、文明作业。…乙方的特种作业人员必须持证上岗，动用明火的需办理动火证。甲方通知入场作业时，乙方向甲方支付旧设备收购价款为人民币壹拾叁万捌仟元整。北京昊天工业公司后更名为北方昊天公司。原告系切割工，通过工友王锡录的介绍给孙克通，到丰沛公司在北方昊天公司冷水机组拆除现场，进行电气焊切割作业，工资每天300元,刚来工作一两天。原告从事切割工七八年，但没有气割证。审理中，孙克通表示，王锡录系丰沛公司雇佣的雇工，有气割证，当时要求原告要有气割证，但具体有没有不清楚。2017年11月3日，在冷水机组拆除现场，原告作业过程中，被王锡录切割的立管砸伤。原告被送至北京市房山区良乡医院急诊治疗，后当天转至北京北亚骨科医院住院治疗，进行右侧开胸探查术+膈肌修补术+肺裂伤修补术+胸腔闭式引流术+剖腹探查术+脾切除术+脾动、静脉结扎术+肠挫裂缝合术+引流置管术。2018年2月12日，医院出具诊断证明书，经诊断原告的伤情为：1、重物挤压伤伴膈肌破裂、肺挫伤、血气胸、多发骨折、创伤性休克；2、右侧膈肌破裂；3、右侧隔疝；4、脾破裂；5、右侧胸廓畸形；6、支气管损伤；7、右侧创伤性血气胸；8、右侧肺挫伤；9、弥漫性腹膜炎；10、肠系膜挫裂伤；11、肠系膜根部血肿；12、右侧盆腔巨大血肿；13、右侧第3-11肋骨、左侧第4-6肋骨骨折；14、胸12椎体骨折；15、腰3椎体骨折；16、腰2、3、4椎体右侧横突骨折；17、腰5双侧峡部裂伴滑脱；18、右侧髂骨粉碎性骨折；19、右侧骶髂关节分离脱位；20、双侧耻骨联合分离、错位；21、脾破裂脾切除术后；22、急性化脓性胆管炎；23、腹腔积液；24、电解质紊乱；25、低钠血症；26、低钾血症；27、低蛋白血症；28、右侧肾挫裂伤；29、肝功能异常。建议：住院期间陪护2人。院外注意休息三个月，避免剧烈活动，加强营养，继续活血化瘀治疗。1周后门诊复查，不适随诊。关于医疗费花费，因为存在原告与被告孙克通、丰沛公司各自交纳部分费用问题，原告并没有开具统一的医疗费及住院费发票，审理中，原告与被告孙克通、丰沛公司一致同意，按照双方提交的票据加一起来计算总的医疗费花费。原告主张医疗费票据显示为83300元，被告主张医疗费票据显示为142600元、5208.26元，原告医疗费总计为231708.26元。被告孙克通、丰沛公司曾另给原告儿子40000元用以支付医疗费，故其共支付了188408.26元。审理中，原告申请伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期要求进行鉴定。2019年5月17日，经摇号确定的北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王建岐脾破裂行脾切除手术治疗，鉴定为八级残疾；被鉴定人右侧第3-11肋骨、左侧4-6肋骨骨折，鉴定为九级残疾；被鉴定人胸12、腰3两节椎体压缩骨折，鉴定为九级残疾；被鉴定人肺修补术后，鉴定为十级伤残；被鉴定人肠修补术后，鉴定为十级残疾；被鉴定人膈肌修补术后，鉴定为十级残疾。赔偿指数40%。综合评定误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。另查，原告父亲尚在，1936年6月5日出生，共有5名子女。原告立案时将孙克列为被告，后自愿撤回对孙克的起诉，另行追加了丰沛公司、北方昊天公司作为被告参加诉讼。本院认为，对原告与孙克通及丰沛公司之间的法律关系，被告孙克通及丰沛公司并未提供充足的证据证明原告与谁构成劳务雇佣关系，通过审理查明，原告系经过工友介绍给被告孙克通，在孙克通为法定代表人的丰沛公司的施工现场从事电气焊切割工作，现有证据并不能充分证明各方对雇佣一方的主体进行过明确的约定，原告主张系与孙克通之间形成劳务雇佣关系，具有合理性。关于丰沛公司与北方昊天公司之间的法律关系，根据双方签订的《冷水机组拆除协议书》内容来看，协议包含了拆除的各种拆除细节，拆除也是对价的一种，该协议并非一份单纯的买卖合同，双方均应按照协议书约定的权利义务履行。根据查明事实，原告从事电气焊工作数年，应当具有一定的专业技能及相当的安全意识，其在他人均已撤离现场的情况下，仍然进入切割立管的现场，其对自身的受伤具有一定的过失。孙克通作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。孙克通作为丰沛公司的法定代表人，且丰沛公司愿意承担相应责任，故孙克通应当承担的部分，由孙克通与丰沛公司共同承担。被告北方昊天公司作为甲方，系涉案工程的发包方，北方昊天公司并未安排相关的现场管理人员，未履行相应的安全提示、保障等义务，具有相应的过失，其应承担相应的责任。北方易尚公司并非相关资产的所有人，亦非拆除协议的合同相对方，故其不应承担责任。本院根据查明情况，酌定对原告的合理经济损失，原告自己负担20%，被告孙克通、丰沛公司承担65%的责任，被告北方昊天公司承担15%的责任。关于原告的合理经济损失，对医疗费，以原告及被告孙克通、丰沛公司提供的票据为准，经核算，医疗费为231708.26元；住院伙食补助费10100元，原告请求依法有据，本院予以支持；对营养费，营养期依据鉴定结论，原告每天100元的营养费标准较高，本院予以酌减，营养费酌定为6000元；对伤残赔偿金，原告请求依法有据，被扶养人生活费，请求依法有据，被扶养人生活费并入伤残赔偿金，共计219998元；对护理费，因原告提供的证据被告不予认可，且没有正式的发票等，对原告主张的护理费，本院依据相应证据予以确认，医院医嘱确定住院期间二人护理，本院予以确认，出院之后，无医嘱证明，本院酌情按照一人护理确定，对护理期，按照鉴定结果确定的120日计算，关于每日护理费的标准，原告的护理具有家人护理的特征，本院酌定按照每天100元计算，护理费共计22100元；对误工费，原告并没有固定的工作及工作收入，其作为气焊工，虽然在被告孙克通处每天劳务费300元，但并没有长期的、固定的劳动时间，亦未提交年平均收入，原告请求较高，本院酌减为27000元；对精神损害抚慰金，原告请求较高，本院酌减为20000元；对鉴定费4350元、交通费500元、复印费43.5元、住宿费690元，原告请求较为合理，本院予以支持。经核算，原告合理经济损失共计为：医疗费231708.26元、住院伙食补助费10100元、营养费6000元、伤残赔偿金219998元、护理费22100元、误工费27000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、交通费500元、复印费43.5元、住宿费690元，以上共计542489.76元。根据各自应当承担的责任比例，被告孙克通、丰沛公司应当赔偿原告352618.34元；被告北方昊天公司应当赔偿原告81373.46元。扣除已经给付的部分，被告孙克通、丰沛公司应再给付原告164210.08元。原告合理请求，予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙克通、保定丰沛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建岐164210.08元。二、被告北京北方昊天科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建岐81373.46元。三、驳回原告王建岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，由原告王建岐负担1711元（已交纳），由被告孙克通、保定丰沛商贸有限公司负担1476元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京北方昊天科技有限公司负担882元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年一月十九日书记员  孙震颐