wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2018）陕0116民初4843号 原告：张巧玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张治国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与原告系姐弟关系。委托代理人：刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。被告：李秀英，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张巧玲诉被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧玲之委托代理人张治国、刘燕到庭参加诉讼，被告李秀英经公告传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金及利息共计人民币50000元整(本金4万元,利息1万元)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因为家里盖房，于2013年10月25日向原告借款人民币40000元整，并立有借据。后经原告多次催要，被告以各种理由未能偿还债务，原告实属无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告经公告传唤未到庭应诉。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款40000元，被告未予清偿；2、银行转款凭证，证明原告通过张治国账户给被告转账共40000元（2013年10月16日转账1万、2013年10月23日转账5000元、2013年11月1日转账27600元），具体借款数额以借条为准。本院对上述证据作如下认定，因被告未到庭进行质证，且该证据未形成完整的证据链，对原告提供的证据1-2本院不予认定。本院认为：当事人仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。本案中，原告自称被告因家里盖房向其借款40000元整，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，应当由原告承担举证责任证明款项交付即合同生效，否则应承担对其不利的诉讼后果。原告提供的借条显示借款金额为40000元，借条落款时间为2013年10月25日。其所提供的张治国的转账记录显示，自 2013年10月起至2014年2月14日止，从张治国的账户向李秀英的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 的账户共转账14笔，合计人民币268200元，无单笔转账数额与原告所主张欠款数额相符，也无欠条当日的转账记录，不符合正常的交易习惯，对此原告也无合理解释。原告提供的证据不能形成完整的证据链，无法证明双方之间的借款合同已经生效，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张巧玲的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费700元，原告已预交，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    刘延钰                              审  判  员    王  华                              人民陪审员    王平安                              二0二0年 一 月 七日                              书   记  员   向  琼 1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10935号申请执行人：肖俊峰，男，1990年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周智稳，男，1985年1月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省汉寿县。本院执行申请人肖俊峰与周智稳借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日向周智稳送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向肖俊峰支付1500元，利息3.29元，并以1500元为基数支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人周智稳未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人周智稳名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年1月2日依法委托湖南省汉寿县查找被执行人周智稳的可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年1月15日，被执行人尚欠申请人肖俊峰1500元，利息3.29元，并以1500元为基数支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年1月15日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10935号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年一月十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初449号 原告：朱堂市，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：朱传连，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告朱堂市与被告朱传连排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告朱堂市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按朱堂市撤回起诉处理。 审判员  张红星 二〇二〇年一月二十三日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2061号原告：王忠峰，男，1993年3月22日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：宋志高，男，1988年10月24日出生，汉族，住淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：李征，男，系公司员工。原告王忠峰诉被告宋志高、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠峰的委托诉讼代理人薛俊鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼，被告宋志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告损失179,945元。事实与理由：2018年9月8日，王忠峰驾驶豫Ｆ×××××号车沿淇河路由北向南行驶至人民路与淇××交叉口处，与沿人民路由东向西行驶宋志高驾驶的豫Ｆ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经淇县交警大队做出的交通事故认定书认定，王忠峰、宋志高负事故同等责任。因本次事故原告支付车辆维修费用356,890元、支付施救费1,000元，经查询豫Ｆ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。被告宋志高未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，1．被告宋志高驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和第三责任险，限额为300,000元，我公司同意在原告提供的证据真实有效的条件下，对原告的合理经济损失按照事故责任比例承担赔偿责任，超出部分我公司不予承担，本案中被告宋志高未向我公司提交驾驶证件，无法排除是否存在保险责任免赔情形，请求法院依法予以核实；2．依据交强险及商业险条款以及保险合同约定，对于本案的诉讼费、施救费等间接费用我公司不予承担，本案中无法排除被告宋志高是否为原告垫付修车费用，请求法院依法予以核实，并在本案中酌情处理，原告起诉的金额过高。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据本院认定如下：原告王忠峰提交的道路交通事故认定书、被告宋志高驾驶证复印件、行驶证复印件、被告宋志高车辆的交强险保单复印件、商业险保单复印件形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；维修清单没有出具人签名和盖章，且没有维修费发票相印证，本院不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司提交的鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书一份、鉴定费票据一张，原告王忠峰无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年9月8日1时50分，原告王忠峰驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿淇河路由北向南行驶至人民路与淇××交叉口处，与沿人民路由东向西行驶被告宋志高驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后原告王忠峰弃车逃逸。淇县交警大队交通事故认定书认定，原告王忠峰、被告宋志高负事故同等责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险300,000元，该事故发生在保险期间内。第一次开庭之后，经被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司申请和本院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司于2019年12月17日作出车辆评估意见书，评估意见为：该车梅赛德斯-奔驰牌BJ7205JX（豫Ｆ-×××××）小型轿车损失价值为人民币大写：贰拾伍万柒仟柒佰贰拾叁元整，小写：257,723元。鉴定评估费17,800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司已支付。原告王忠峰的合理损失为：车辆损失费257,723元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告王忠峰、被告宋志高负事故同等责任，豫Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险300,000元，事故发生在保险期间内，原告王忠峰的合理损失257,723元，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2,000元，不足部分255,723元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司按照事故同等责任比例50%赔偿127,861.5元，被告宋志高不承担赔偿责任。原告王忠峰主张的1,000元施救费，未提交证据证明，本院不予支持。案件受理费由相关当事人按照胜败诉标的金额比例分担。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司未及时对原告王忠峰受损车辆进行定损和理赔，引发本案诉讼，鉴定评估费由其自行负担。综上所述，原告王忠峰的诉讼请求，本院予以部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王忠峰车辆损失129,861.5元；二、驳回原告王忠峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,898元，减半收取计1,949元，原告王忠峰负担542元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1,407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  裴增良二〇二〇年一月六日法官助理郝喜民书记员常艳阳
结 案 通 知 书 关于宁波匠轩机械制造有限公司与宁波宏协承汽车部件有限公司的（2020）浙0206执19号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波宏协承汽车部件有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年一月十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保61号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:夏跃斌，男，1969年4月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:谢玉霞，女，1970年3月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人夏跃斌、谢玉霞金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保79号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人夏跃斌、谢玉霞未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人夏跃斌、谢玉霞所有银行、支付宝、微信存款134917.83元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人夏跃斌、谢玉霞银行、支付宝、微信存款134917.83元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10312号原告：楚某1，男，1942年4月2日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：楚某2，女，1963年5月30日出生，汉族，住荥阳市。原告楚某1与被告楚某2遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某1及其委托诉讼代理人周君、被告楚某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚某1向本院提出诉讼请求：1．依法撤销2019年4月15日楚某1与楚某2签订的《赡养继承协议》，终止履行《赡养继承协议》的所有条款；2．本案诉讼费用由楚某2负担。事实与理由：楚某1与楚某2系叔侄女关系。2019年4月15日，双方签订《赡养继承协议》一份，约定楚某1有生之年及过世后所有费用均由楚某2承担，楚某1去世后其宅基所有房屋及承包地归楚某2继承。但自协议签订之日起，楚某2对楚某1的生活未依约履行赡养义务，经协商未果，故诉请法院处理。楚某2辩称，已充分履行赡养义务，同意解除《赡养继承协议》，但在赡养楚某1期间花费大量精力并支出部分医疗费用，要求予以返还。本院经审理认定的事实如下，2019年4月15日，楚某1与楚某2在乔楼镇楚堂村民委员会人民调解委员会的主持下签订《赡养继承协议》一份，约定楚某1跟随楚某2生活，楚某2照顾楚某1饮食起居并承担其生老病死的费用；楚某1去世后其六间平房、宅基土地使用权以及家中所有财产归楚某2继承。协议签订后，双方因琐事发生矛盾，现楚某1诉至法院，要求解除《赡养继承协议》，终止履行《赡养继承协议》的所有条款，并由楚某2负担本案的诉讼费用。本院认为，楚某2对楚某1不具有法定的抚养、赡养义务，双方签订的协议实为遗赠抚养协议，因此本案应为遗赠抚养协议纠纷。楚某1与楚某2签订遗赠抚养协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议履行期间双方发生矛盾，致使遗赠抚养协议无法继续履行，现楚某1要求解除该遗赠抚养协议，楚某2亦同意，故本院依法予以支持。楚某1未提供证据证明楚某2无正当理由不履行该遗赠抚养协议，致使该遗赠抚养协议解除，应偿还楚某2已支付的供养费用，但楚某2未明确要求偿还费用的具体数额及计算方法，故该费用可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条规定，判决如下：解除楚某1与楚某2于2019年4月15日签订的《赡养继承协议》。案件受理费50元（已减半收取），由楚某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇二〇年一月二十一日书记员  张佳
文书内容河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初8号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人王继伟，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法拘禁罪于2018年11月13日被扶沟县公安局刑事拘留；扶沟县人民检察院于2018年12月6日因证据不足，决定不批准逮捕。2018年12月7日被扶沟县公安局取保候审。因涉嫌非法拘禁罪于2019年12月3日经扶沟县人民检察院决定，不批准逮捕。2019年12月6日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌非法拘禁罪于2020年1月8日被扶沟县人民法院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王继伟犯非法拘禁罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、吴震出庭支持公诉，被告人王继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王继伟与被害人牛某2有债权债务关系，双方纠纷于2018年3月22日经扶沟县人民法院调解结案。王继伟为索取债务，于2018年10月30日21时许，打电话安排韩某（另案处理）到扶沟县城北关蓝莓网吧控制被害人牛某2，韩某同赵文彬（另案处理）驾车到该网吧，将牛某2拦堵在该网吧内，王继伟赶到网吧后，与韩某、赵文彬等人强行将牛某2拉到车上，带至桐丘北路皇家七号KTV999房间，在该房间内，王继伟对牛某2辱骂、殴打，且不让其离开。31日凌晨2时许，王继伟、赵文彬、韩某将牛某2带至扶沟县城西关一宾馆房间内，对牛某2拘禁。10许，王继伟等人将牛某2送至扶沟县人民法院。2018年11月12日，王继伟的行为取得被害人的谅解。同日，王继伟到扶沟县公安局固城派出所投案自首。上述事实，被告人王继伟在庭审过程中无异议，且有被害人牛某2的陈述、证人赵文彬、韩某、牛某1等人的证言；户籍证明、无前科证明、扶沟县人民法院民事调解书、执行和解协议、谅解书、扶沟县公安局古城派出所对王继伟投案自首情况的发破案报告等书证以及鉴定意见相关证据在卷佐证，足以认定。            本院认为，被告人王继伟为索取债务，非法拘禁他人，致人轻微伤，其行为已构成了非法拘禁罪，公诉机关指控被告人王继伟犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王继伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人系初犯、取得被害人的谅解、认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人王继伟请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经对被告人王继伟所在社区进行考察，判处缓刑对被告人所在社区没有不良影响，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：      被告人王继伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  杨思勇二〇二〇年一月十六日法官助理李保岗书记员郭繁荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8735号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，1991年1月3日出生，汉族，公司法务经理。被告：王琼，女，1960年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告王琼居间合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司之委托诉讼代理人孟健勇到庭参加了诉讼。被告王琼经本院依法送达开庭传票，无正理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费人民币30万元，并支付滞纳金（以30万为基数，按日千分之五的标准，自2019年1月23日起计算至2019年9月16日）；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年3月，被告经原告居间，与案外人裴艳玲协商，欲购买位于北京市西城区清芷园X号楼XX层XXX号房屋（下称涉案房屋）。2018年4月2日，被告与裴艳玲签订房屋买卖合同、资金划转协议。同日，原、被告裴艳玲亦签订房屋买卖居间合同。原告在交易前后已积极履行居间义务。根据居间合同约定，原告在促成双方达成交易签订房屋买卖合同后，居间服务即已完成。依据居间合同五条1款之约定，被告应在签订居间合同当日向原告支付居间服务费30万元。但经原告多次催要，被告至今未付。故向法院提起诉讼。本院认定事实如下：原告出示的房屋产权证复印件显示，涉案房屋产权人登记为裴艳玲，登记时间为2010年1月26日。原告出示的房屋买卖居间合同显示，2018年4月2日，裴艳玲（甲方，出卖人）、被告（乙方，买受人）、原告（居间人）签订合同约定进行涉案房屋买卖交易（合同抬头处将出卖人、买受人写反），房屋建筑面积159.45平方米，房价款1600万元。居间服务的具体内容及完成标准：一、提供房屋买卖信息。二、提供与房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询。三、协助甲乙双方对房屋进行实地查验。四、协助并促成甲乙双方签订房屋买卖。甲乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项目服务，甲乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述4项服务。乙方向丙方支付居间费30万元。乙方应在签订本合同当日向丙方支付约定的服务费。逾期支付的，每逾期一日丙方有权要求支付方承担应付服务费千分之五的违约金，并有权停止办理后续手续，由此造成的损失由逾期支付方承担。在本合同履行期间及交易后续手续办理过程中，如需甲乙双方配合提供相关材料或配合办理相关手续（包括但不限于办理查档、房源核验、购房资格核验、网签、贷款面签、缴税、过户、物业交割等），甲乙双方应于接到丙方通知后2个工作日内配合提供或办理。原告提供的房屋买卖合同显示，2018年4月2日，裴艳玲（代理人雷玉山）、被告签订房屋买卖合同、资金划转补充协议。本院询问原告如何核实雷玉山代理权限情况。原告表示，其公司员工当面看到裴艳玲书面给雷玉山授权卖房，原告提供的授权委托书落款日期为2018年4月2日。但原告表示该授权委托书的落款日期肯定不是当天书写，具体谁书写的也不清楚。本院询问涉案房屋是否可能涉及裴艳玲配偶权益的情况，原告对此如何核实的。原告表示，据我们向当事人询问，裴艳玲配偶已去世，但就该环节仅为口头沟通，无其他证据。本院询问房屋买卖合同履行情况。原告表示，签约当天被告向裴艳玲支付定金20万元，此后被告入住涉案房屋。但被告未在约定期限内支付首付款500万元。被告、裴艳玲协商由被告支付12万元违约金，合同继续履行。但被告仍无法支付首付款，裴艳玲就要求解除合同。经被告、裴艳玲协商，裴艳玲退还部分违约金（具体数额不清楚），被告将房屋返还，被告已付定金不退，房屋买卖合同不再履行。目前裴艳玲已将涉案房屋另售他人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，应视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法对其缺席审理。原、被告所签合同中具有居间权利义务关系内容的约定，双方形成居间服务合同关系，本院对此予以确认。原告为被告购买涉案房屋提供了一定的居间服务，被告有义务向原告支付一定居间费用。原告要求被告支付居间费，本院予以支持。但根据上述查明的事实情况，原告主张被告应按全额30万元支付居间费的意见，本院不予采纳。理由如下：首先，根据上述查明的事实，原告所提供的居间服务存在一定瑕疵。原告居间进行买卖的房屋价格高达1600万元，合同买、卖双方名称存在写反了的明显问题。授权委托书落款日期与居间合同、买卖合同落款日期一致，原告却表示委托书实际书写日期并非4月2日，书写落款日期人员其不清楚，说明原告在审查房屋出卖人相关手续时存在不认真，不严谨的问题。其次，双方合同中虽约定买卖双方签订完买卖合同，即视为原告完成了居间服务，原告亦据此主张全额居间费。但该部分约定内容属原告提供的合同所列格式条款，一定程度上排除了被告的合同权利。不仅如此，合同中还约定原告负有配合买卖双方进行办理查档、房源核验、购房资格核验、网签、贷款面签、缴税、过户、物业交割等合同义务，并非买卖双方签订完买卖合同，原告居间义务即告完结。原告该部分主张，不符合合同该部分约定，亦与日常生活经验相矛盾。所以，本院根据已查明的合同约定、履行情况，酌情确定被告应向原告支付的居间费数额为5万元。原告居间费诉讼请求中合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。被告逾期支付居间费情况下，原告主张逾期付款违约金，具有约定依据，本院予以支持，原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为后进行处理。原告违约金主张中的合理部分，本院予以支持。不合理部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王琼向原告北京中原房地产经纪有限公司支付居间费5万元及违约金（以5万元为基数，自2019年1月23日起至2019年9月16日止，按日万分之三的标准核算）。二、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担4833元（已交纳），由被告王琼负担967元（本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  杨成龙人民陪审员  佟凤华人民陪审员  牛艳艳二〇二〇年一月十五日法官 助理  肖彦青书 记 员  李 婷
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执56号申请执行人：孙妍华，女，汉族，1991年11月15日生，住胶州市。被执行人：巩振伟，男，汉族，1990年9月17日生，住胶州市。本院在执行申请执行人孙妍华与被执行人巩振伟民间借贷纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初9744号民事判决书]中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3立案，所立案号为（2020）鲁0281执56号，执行标的为11729.00元。现被执行人已向申请执行人支付案款11729.00元并履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕并撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执56号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执118号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：翟夏林，男，住山西省翼城县。被执行人：范丽辉，女，住山西省翼城县。被执行人：陈朝飞，男，住山西省翼城县。被执行人：孙娜娜，女，住山西省翼城县。被执行人：和光亮，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翟夏林、范丽辉、陈朝飞、孙娜娜、和光亮合同纠纷一案中，经查，被执行人翟夏林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟夏林在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币794744.77元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十六日书记员  梁彩云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初72号原告：北京华宇建交通工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元501。法定代表人：张振华，执行董事。委托诉讼代理人：张福东，北京滕之信律师事务所律师。被告：赵爽，男，1992年10月27日出生，汉族，住北京京师昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告北京华宇建交通工程有限公司与被告赵爽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告北京华宇建交通工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华宇建交通工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华宇建交通工程有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月九日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13218号 原告：胡国有，男，1974年3月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇。 委托诉讼代理人：曹宁涛，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蒙蒙，系辽宁恒生律师事务所律师。 被告：沈阳恒益建筑工程有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：孟庆福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乃琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：相志成，男，1978年1月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：田吉龙，男，1981年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告胡国有诉被告沈阳恒益建筑工程有限公司（以下简称“恒益公司”）、田吉龙、相志成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告胡国有的委托诉讼代理人曹宁涛、孙蒙蒙，被告恒益公司的委托诉讼代理人侯国文、胡乃琳，被告田吉龙、相志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费57,838.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月沈阳市公安局监管支队（发包人）与被告沈阳恒益建筑工程有限公司（承包人）签订施工合同。工程内容：被告承揽沈阳市公安局监管去除直属监所沈阳市第一看守所、第二看守所，沈阳市第一拘留所、第二拘留所等4所监所的基础设施进行改造，工期共90天，自2018年10月31日至2019年1月28日签约合同为2,900,253.61元，其中安全文明施工费65,510.02元。被告沈阳恒益建筑工程有限公司将其承包的工程给无施工资质被告相志成、田吉龙，被告相志成、田吉龙雇佣原告胡国有从事刷大白工作。2018年11月24日，原告在沈阳市第一看守所刷大白的过程中因踩踏翘板从高处坠下，没有固定的翘板也掉下来正好砸在原告身上，事发后原告被送往沈阳二四二医院就诊，后因伤势严重转至中国医科大学附属第一医院，诊断为开放性颅脑损伤中型、左侧第2-7多发肋条骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折等。原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告恒益公司辩称：我公司承揽给看守所维修改造活，把工程中的刷大白的活承包给田吉龙，田吉龙私下又把刮大白的活承包给相志成。相志成雇佣一些工人，包括原告在内来刮大白，原告在刮大白过程中受伤。 被告田吉龙辩称，恒益建筑公司找到我，最后协商是人工费11元每平方米，恒益公司出料，我出工。我又找到相志成、原告还有原告家亲属，包括我在内5个人共同施工，人工费每平方米11元我们5个人平分，原告是相志成找的。我不同意赔偿。恒益公司把已发生的人工费3,000多元用微信形式转给我，我们5个人还没分就出事了，我们把这笔钱垫付到原告的医药费中了。我给原告垫付2万余元的医疗费，票据在我那。 被告相志成辩称，田吉龙找到我，说有点活要干。晚上，原告给我打电话，说他没有活了，要找活干，第二天，原告就跟我一起干活去了，后来就出事了。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡国有、被告田吉龙、相志成均系建筑行业从业人员。被告恒益公司雇佣被告田吉龙等人为恒益公司承揽的建筑工程提供劳务，与田吉龙确认劳务费用，同时准许被告田吉龙联合其他劳务人员共同完成此项工作。被告田吉龙联系到相志成、并通过相志成介绍原告等其他劳务人员共同提供劳务，提供劳务所需设备（包括脚手架等）由被告恒益公司提供。2018年11月24日，原告胡国有在提供劳务过程中从高处坠落。原告受伤后先后于沈阳二四二医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗共计14天，被告垫付部分医疗费用，此外原告自行支付医疗费57838.8元，后被告建筑公司工作人员给付原告10,000元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”在本案中，原告系受雇佣人员在从事雇佣活动中遭受人身损害，原、被告对故雇主身份的确定存在较大争议，故雇主身份的确定系本案的争议焦点问题之一。经过庭审调查可知，被告建筑公司因所承包工程施工所需，需要雇佣被告田吉龙等人提供劳务，与田吉龙确认劳务费用数额，同时要求被告田吉龙联合其他劳务人员共同完成此项工作，对于其余劳务人员虽未具体指定，但将选任权利授与被告田吉龙。被告田吉龙通过被告相志成介绍包括原告胡国有在内的其他劳务人员共同参与劳务，被告建筑公司在所施工工地现场提供施工所需设备材料，并设有专门工作人员负责工地管理。受雇人员在从事雇佣活动中均接受被告建筑公司的指示与安排，按照建筑公司的要求完成雇佣活动；原告胡国有在参与劳务第一天即受伤，被告建筑公司共计给付全体劳务人员劳务费3,000元，给付至被告田吉龙，由被告田吉龙向原告等人发放，被告田吉龙并未在本次雇佣活动中获利。被告建筑公司主张其与被告田吉龙、以及被告田吉龙与被告向志成之间均系承包关系，但并未提供证据证明其主张，认定建筑公司与田吉龙以及田吉龙与相志成之间均系承包关系依据不足。本院认为，本次雇佣活动的雇主应认定为被告建筑公司，被告建筑公司作为本次雇佣活动的雇主，雇佣劳务人员提供劳务，未采取安全防护措施，应对原告从事雇佣活动中所遭受的损害承担赔偿责任。但因原告系完全民事行为能力人，在从事雇佣活动的过程中未尽足够的注意义务，亦存在过错，对本次损害的发生应承担部分责任。本院酌定，对于原告遭受的损失，由被告建筑公司按照80%的比例承担赔偿责任，其余20%责任由原告自行承担。故原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，原告自行负担医疗费数额为医疗费数额为57,838.8元，由被告建筑公司应承担46,271元（57,838.8元×80%）。被告建筑公司已通过其现场工作人员于海龙向原告给付10,000元，其余36,271元应由被告建筑公司赔偿原告。关于被告田吉龙提出的垫付医疗费的问题，因其自述所垫付的部分医疗费票据不在原告本次诉请之内，且未提出反诉请求，本案不予一并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳恒益建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡国有医疗费36,271元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳恒益建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费878.4元，由被告沈阳恒益建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 张 干 二〇二〇年一月七日 书 记 员 黄凌艳
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初5号 原告：彭建志，男，1980年9月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：彭建辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。系原告哥哥。 委托诉讼代理人：李明杰，男，1977年6月27日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。系原告表哥。 被告：杨秋娟，女，1976年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告彭建志与被告杨秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建志及委托诉讼代理人彭建辉、李明杰到庭参加诉讼。被告杨秋娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建志向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金130333元及利息10056元（利息自2019年6月28日起至债务全部清偿日止，按月息1.46%计息，暂计算至2019年11月28日止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告杨秋娟做生意缺钱向原告彭建志借钱，因原告没钱，被告便让原告向平安普惠贷款，将所贷款项借给被告，被告替原告向平安普惠还贷。2019年4月27日，平安普惠将贷款汇入原告账户，约定借款本金为138000元，分36期还清，每期还款5844.6元。2019年4月28日，原告将所贷款项138000元汇入被告账户。贷款后，被告仅为原告偿还了两期贷款11689.2元（每期还款5844.6元）。被告不再向平安普惠还款后，原告多次向被告讨要借款，2019年9月2日被告为原告出具了借条，约定“借款人杨秋娟身份证号1323291976××××××××向彭建志借款人民币138000元，分三年36期还清，每月27日前按时还款伍仟捌佰建拾肆元六角5844.6元，如违约一次性还清，还款日自2019年5月27日起”，出具借条后，被告未偿还任何借款，被告已经违约。时至今日，被告尚欠原告借款本金130333元及利息10056元（利息自2019年6月28日起至债务全部清偿日止，按月息1.46%计息，暂计算至2019年11月28日止。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等现行法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼。望判如所请。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借条两份，证实借款事实； 2、个人账户汇总信息清单和个人收付款业务回单各一份，证实原告向被告汇款的事实。 被告杨秋娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证期内未提交证据，答辩期内未提交答辩状。 经本院审理查明事实如下：2019年4月28日被告杨秋娟向原告出具借条一份，写明“借款人杨秋娟，1323291976××××××××，于2019年4月28日向彭建志，132336198009070911，借款人民币138000元整，拾叁万捌仟元整，借款期限为2019年4月28日至2021年4月28日。借款人现通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人彭建志为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人杨秋娟承担。借款人杨秋娟。” 2019年9月2日被告再次出具借条一份，写明“借款人杨秋娟，身份证号1323291976××××××××，于2019年4月28日向彭建志，借款人民币138000元，大写拾叁万捌仟元整。分三年36个月还清，每月27号前按时还款伍仟捌佰肆拾肆元陆角（5844.6）。如违约一次性还清，还款日自2019年5月27日起。借款人杨秋娟。” 2019年4月27日原告彭建志收到平安银行借款138000元，其中413元用于购买特约保险，余款137587元通过银行转账转入被告杨秋娟账户。被告杨秋娟在2019年5月26日和2019年6月27日两次通过银行转账方式分别还款5845元、5900元，之后被告再未还款。以上事实由原告提交的被告出具的借条及原告个人账户清单予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条的出具时间虽不一致，但根据原告所述及案件事实，应认定被告出具的2019年9月2日借条内容，是对2019年4月28日借条中借款事实的确认和还款期限还款金额的补充。原告主张借款本金138000元，实际向被告转账137587元，经查明，此413元并非扣除的利息而是为实现借款目的所支出的必要费用，故应认定双方借款本金为138000元。依据借条的约定可以计算出双方约定的利息为月息1.46%。每期还款中含本金138000元÷36=3833.3元；每期利息5844.6元-3833.3元=2011.3元。被告已还两期本息，尚欠原告借款本金为：138000元-（3833.3元×2）=130333.6元，原告主张按130333元本金还款本院予以支持，另两期还款超出约定还息55.8元。 被告未按期偿还借款的行为已经构成违约，依照法律规定及双方约定原告主张被告偿还剩余借款本金和利息的主张，本院予以支持。 借款到期后逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息自应还款日2019年6月28日起偿还至全部清偿完毕止，按月息1.46%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨秋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金130333元及利息（利息自2019年6月28日起至全部清偿完毕止，按月息1.46%计算，扣除已偿还的利息55.8元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取计1554元，由被告杨秋娟负担1554元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志华 二〇二〇年一月十九日 书记员  王子航
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初261号原告：张志强，男，生于1966年9月28日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕布伟，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：刘晴，女，生于1991年4月25日，汉族，住河南省中牟县。原告张志强诉被告刘晴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告刘晴的起诉。本院认为，原告张志强申请撤回对被告刘晴的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志强撤回对被告刘晴的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张志强负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年一月八日书记员  何 弯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6769号原告：张峰，男，汉族，1988年9月29日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：吕昀飞，男，汉族，1995年3月11日出生，住泰安市泰山区。原告张峰与被告吕昀飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吕昀飞现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 燕人民陪审员  蒋静华人民陪审员  黄淑卿二〇二〇年一月十九日书 记 员  王 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初173号原告：于小川，男，汉族，1963年4月30日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738。统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓全玉，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓驰，系辽宁法大（沈阳）律师事务所实习律师。原告于小川诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告于小川、被告温州城公司委托诉讼代理人邓全玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小川诉称，原告于2008年7月18日与被告沈阳温州城商业管理有限公司签定了在温州城商品交易市场B栋一楼026号商铺的《委托协议》，又于2009年12月31日签定《补充协议》，上述协议从2009年6月30日开始，期限12年。该《委托协议》约定每年7月1日由被告向原告支付一年的税后租金38414.08元。现被告拖欠原告2019-2020年度租金共计38414.08元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月30日--2020年6月29日的租金共计38414.08元及按合同约定的利息、滞纳金4000元；2、诉讼费由被告承担。被告温州城公司辩称，1、被告拖欠原告自2019年6月30日至2020年6月29日税后租金37306.88元；2、利息及滞纳金属于重复主张，应按合同约定履行，按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月30日起计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲（1—026），建筑面积23.52平方米，房屋所有权人为原告于小川。原告于小川（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座1层026号，套内建筑面积约为9.61平方米，房屋总价为304445元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年7月30日前支付原告2019年6月30日至2020年6月29日税后租金37306.88元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的房证、委托协议等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告于小川与被告温州城公司签订的委托协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年7月30日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告双方对于租金期间及数额均确认无异，故对原告要求被告支付租金37306.88元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于小川2019年6月30日至2020年6月29日期间的房屋租金37306.88元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于小川逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以37306.88元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，自2019年7月30日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇二〇年一月十四日书记员 郭潇月本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初121号 原告：王维安，男，1975年5月4日生，汉族，白山市浑江区六道江镇卫生院职员，住白山市浑江区。 被告：刘昕，男，1970年1月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：王玉芹，女，1971年11月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告王维安诉被告刘昕、王玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维安、被告王玉芹到庭参加诉讼。被告刘昕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元及利息。后庭审中明确利息按照月息2分从借款之日起计算至付清日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月20日，被告由于急需用钱，向原告借款4万元整，约定半年内偿清。此后半年期间，被告还款1万元。半年之后，原告要求被告还钱，被告以各种理由推脱，不予偿还。原告无奈诉至法院，请求查明事实，支持原告的请求。 被告王玉芹辩称：王玉芹与刘昕从2014年开始分居，钱不是王玉芹借的，借条也不是王玉芹出具的，其不应该还钱。其听刘昕的朋友说刘昕向原告借款是5分利。原告找刘昕要钱时，在刘昕父母家门口烧纸，把刘昕的母亲气得住院后去世。 被告刘昕未答辩。 经审理查明：刘昕与王玉芹系夫妻关系。 2016年5月20日，刘昕出具了一份《借条》，载明：“今借到王维安人民币肆万元整，40000元，半年之内归还。借款人刘昕，身份证号×××”。 王维安自认刘昕出具《借条》后，向其偿还了借款本金1万元。 上述案件事实，有经过庭审质证《借条》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，刘昕为借款人，应承担还款义务。原告虽主张二被告系夫妻，应承担共同还款义务，但是刘昕一人向原告出具借条，无证据证实刘昕所借款项用于家庭共同生活，或王玉芹在事后予以追认，故王玉芹不承担还款责任。双方未约定借款利息及逾期利息，但被告的拖欠行为给原告造成了损失，酌情支持以本金3万元为计，自借款到期之日即2016年11月20日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘昕于本判决发生法律效力后立即还清所欠原告王维安借款本金3万元，并承担前述款项从2016年11月20日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告王维安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  马恩鹏 审判员  张建军 审判员  于青平 二〇二〇年一月十四日 书记员  宋清宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初82号 原告：张敏，女，医生，住内蒙古自治区。 被告：田玉水，男，1969年2月19日，住内蒙古自治区。 被告：朱子辉，女，住内蒙古自治区。 原告张敏与被告田玉水、朱子辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张敏撤回起诉处理。 审判员  李凯 二〇二〇年一月二十四日 书记员  葛静
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0213行审4号 申请执行人厦门市翔安区城市管理局（原厦门市翔安区城市管理行政执法局），住所地福建省厦门市翔安区马巷镇投资大厦五楼（统一社会信用代码机构地址福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号），统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，局长。 委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。 被执行人蒋增加，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制对被执行人蒋增加行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 被执行人蒋增加非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年4月18日经调查认定：行政执法相对人蒋增加未取得用地批准手续，在翔安区马巷镇曾林社区乐安里186号进行住宅建设，现该处房屋三层已建好。经勘验，占地面积111.24平方米，第一层建筑面积111.24平方米、第二层至第三层建筑面积均为114.81平方米，总建筑面积340.86平方米。行政执法相对人蒋增加的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2019]215号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蒋增加处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地111.24平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 本院经审查认定，被执行人蒋增加的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2019年4月18日作出厦翔城执[2019]215号《行政处罚决定书》，于2019年4月23日向被执行人蒋增加直接送达。被执行人蒋增加在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年11月18日作出厦翔城管催[2019]212号《行政强制执行催告书》，于2019年11月28日向被执行人蒋增加邮寄送达进行催告，2019年11月29日签收。被执行人蒋增加经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2019]215号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2019年4月23日向被执行人蒋增加直接送达。被执行人蒋增加在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蒋增加未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请对被执行人蒋增加强制执行，要求：责令蒋增加退还非法占用的土地111.24平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理局强制执行厦翔城执[2019]215号《行政处罚决定书》的处罚决定； 二、责令被执行人蒋增加退还非法占用的土地111.24平方米； 三、被执行人蒋增加应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 被执行人蒋增加如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人蒋增加承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  张辉艺 二〇二〇年一月十日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初208号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨丹，女，1986年2月21日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省张家界市永定区。因吸毒，于2013年4月12日被行政拘留十日，于2019年7月16日被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月10日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1510号起诉书指控被告人杨丹犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉,被告人杨丹及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日，买毒人向被告人杨丹约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。次日9时许，被告人杨丹在本市海淀区杏石口路中石油南平庄加油站门口，以人民币750元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体一包，被民警当场抓获并起获上述可疑物品。经鉴定，上述物品未检出常见毒品，净重1克。被告人杨丹到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨丹及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨丹的供述，证人蒋某、王某、许某证言，起获物品照片，微信聊天记录照片，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，检验报告，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人杨丹如实供述犯罪事实，系犯罪未遂，认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性不大，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人杨丹违反国家对毒品的管理法规，欲向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨丹到案后能够如实供述自己的罪行，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杨丹指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨丹犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年一月十六日书记员  王 珏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1210号原告：邓逸群，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2028、2029室。法定代表人：喻将，执行董事兼经理。被告：喻将，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告邓逸群与被告股商控股集团有限公司、喻将民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。邓逸群向本院提出诉讼请求：1.判令股商控股集团有限公司、喻将按照借款合同约定偿还本金70万元及利息。事实与理由：股商控股集团有限公司及喻将于2018年1月7日至2018年7月28日共向邓逸群借款70万元，约定合同到期日为2019年7月26日。至今未归还本金，利息自2018年12月起支付一半，2019年6月起停止支付利息，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，故对邓逸群提起的诉讼，依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓逸群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年一月十四日书记员  江红梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10128号 原告：罗玉堂，男，1979年12月7日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。 被告：潘阿梅，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县,现住长沙市雨花区。 原告罗玉堂与被告潘阿梅股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉堂及其委托诉讼代理人周仲书、被告潘阿梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉堂向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《股份转让协议》、《股权收购协议》；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告因均经营茶叶生意而成为朋友。2016年12月20日，原、被告签订了《股权收购协议》，约定原告出资115000元收购被告独资所有的湖南省品汉唐茶叶贸易有限公司，被告承诺股权未设定他项权利，不存在任何瑕疵，公司不存在设定担保的情形，未为任何人提供任何形式的担保，不存在债务等内容，之后，原、被告于2016年12月29日签订《股份转让协议》，约定被告保证所转让的股份是真实出资，并办理了公司变更登记。2019年11月，原告出差购票，被告知被限制高消费，后经查实湖南品汉唐茶叶贸易有限公司在2014年两次为原股东杨文海、潘阿梅在长沙民生银行借款提供担保本息近200万元至今未还。被告以合法形式转让股份达到侵害原告的目的，被告隐瞒事实真相欺诈原告实属欺诈行为，原告以115000元购得近200万元债务显失公平，依法应属于无效法律行为，合同应予以撤销。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告潘阿梅辩称，原告所诉事实属实，对原告诉求没有意见。因为签订协议的时候被告不知道有贷款，签订合同时与原告说的是公司没有借款，后才得知当时应该是前夫杨文海贷款，被告只是作为配偶签字，被告在借款时品汉堂公司法定代表人是杨文海，并不知道公司贷款担保的金额及事实。 经审理查明：2016年12月20日，被告因生意往来尚欠原告货款115000元，被告作为转让方（甲方）与原告（乙方）以股权转让形式转让登记在其名下的湖南省品汉唐茶叶贸易有限公司，签订《股权转让协议》上载明：“乙方收购标的为甲方拥有的目标公司100%股权及其所包含的品汉唐所有注册商标的权益；上述股权的转让价格合计为115000元，转让资金为一次性付情；甲方承诺股权未设定他项权利不存在任何瑕疵、公司资产所有权不存在任何瑕疵不存在设定担保的情形、公司没有为任何人提供任何形式的担保、不存在重大的或有债务；目标公司在本次收购完成前所负的一切债务，以及收购完成后因收购前的原因造成的债务均由甲方承担；有关行政、司法部门对目标公司因此次收购前所存在的行为所作出的任何裁定、判决、决定等所确定的义务，均由甲方承担；因本协议引发争议，不能协商解决的，可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼”。签订上述协议后，原、被告于2016年12月29日在长沙市雨花区市场监督管理局办理公司股东及法定代表人变更登记手续，随后被告潘阿梅向原告交付了公司营业执照及公章。 2019年11月，原告出差回程购买动车票时发现自己为失信执行人，向长沙市雨花区人民法院查明到（2016）湘0104民初8307号、（2016）湘0104民初8413号案。该两案已生效，该（2016）湘0104民初8307号案于2016年11月25日立案，该案被告杨文海、品汉堂公司出庭参加诉讼，于2017年1月16日作出判决：“一、限被告杨文海、潘阿梅于本判决生效之日起三日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金399999.63元、逾期利息6438.92元、罚息（至2016年11月4日应付42611.55元，此后按年利率12.6%计付至实际清偿之日止）、律师费8000元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告杨文海名下位于长沙市雨花区房屋（权证号：长房权证雨花字第××号）在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、被告湖南省品汉堂茶叶贸易有限公司对被告杨文海、潘阿梅上述债务承担连带清偿责任（被告湖南省品汉堂茶叶贸易有限公司履行担保义务后，有权向被告杨文海、潘阿梅追偿）。”；（2016）湘0104民初8413号案于2016年11月30日立案，于2017年4月24日作出判决：“一、限被告张福宝、郑雪霞于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1101434.46元、逾期利息3368.81元、罚息44438.26（暂计至2017年3月7日，此后按年利率6.59115%计付至实际清偿之日止）、律师费8000元；二、被告湖南省宝业春秋贸易有限公司、杨文海、潘阿梅、湖南省品汉堂茶叶贸易有限公司等对被告张福宝、郑雪霞上述债务承担连带清偿责任。” 另查明，湖南省品汉堂茶叶贸易有限公司成立于2011年9月2日，2014年注册资本从100万元变更为208万元（未验资），2015年12月1日股东从杨文海、潘阿梅（夫妻关系）变更为潘阿梅（法定代表人）独资。原、被告在庭审时均陈述公司无经营门店、无办公住所。 本院认为，原、被告签订《股权转让协议》约定甲方承诺转让股权公司没有为任何人提供任何形式的担保、不存在重大的或有债务，但被告签订合同前与其配偶杨文海共同向民生银行借款，并由品汉堂公司对该债务和他人债务提供担保，被告明显知情且违反合同约定未告知原告。在原、被告签订协议和办理股权转让工商登记时，案件已进入诉讼阶段且已通知被告及其配偶杨文海和品汉堂公司应诉，被告隐瞒该事实以欺诈手段使原告违背其真实意思表示，不但使原告以股权转让形式使债权获得清偿的目的不能实现，反而因工商变更后因担任品汉堂公司法定代表人而限制高消费。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，故对原告要求撤销原、被告签订的《股份转让协议》、《股权收购协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 撤销原告罗玉堂与被告潘阿梅签订于2016年12月20日《股权收购协议》和2016年12月29日《股份转让协议》。 本案案件受理费100元，由被告潘阿梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年一月十五日 书记员  李梦婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初307号原告：江苏牛建建设有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇人民中路103号。法定代表人：吴成兵，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐小友，男，1979年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司带班领导。被告：江苏江成冶金设备制造有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：杭登年，该公司董事长。原告江苏牛建建设有限公司与被告江苏江成冶金设备制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江苏牛建建设有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏牛建建设有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏牛建建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3480.5元，由原告江苏牛建建设有限公司负担。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年一月十六日法官助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6137号原告：牛辉，男，1980年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：贺湘余，男，1958年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告牛辉与被告贺湘余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告牛辉于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛辉自愿撤回对贺湘余的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛辉撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由牛辉负担。审 判 长  陈小俐人民陪审员  杨 伟人民陪审员  刘喜东二〇二〇年一月二十日法官助理周艳书记员兰敏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2049号原告：何平，男，1968年3月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：苑海丹，男，1979年7月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：吕东香，女，1975年11月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告何平与被告苑海丹、吕东香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加了诉讼。被告苑海丹、吕东香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付欠款5060元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月18日在原告处赊购电动车，价款为5060元，双方约定2018年2月1日还款，并共同为原告出具了欠据，吕东香为保证人。欠款到期后经原告多次找二被告催要，二被告至今本息未还。苑海丹未向本院递交答辩状，未到庭应诉。吕东香未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年1月18日，被告苑海丹在原告处赊购电动车一辆，价款为5060元，约定2018年2月1日前还款，如到期不能还款，从2018年2月1日起按照月息1.97分计算利息。被告吕东香为担保人，对被告苑海丹的债务承担连带保证责任。欠款到期后，经原告多次找二被告催要，二被告至今本息未还。本院认为，被告苑海丹、吕东香对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告苑海丹、吕东香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告苑海丹向原告何平购买电动车，原告已将电动车交付给被告苑海丹，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成买卖合同关系，是合法有效的。被告吕东香愿意为被告苑海丹提供担保，和原告何平之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。原告已经按照约定履行了电动车交付义务，二被告应当履行及时还款付息的义务。双方约定了保证方式，被告吕东香为连带保证人，承担连带保证责任。双方虽约定了担保期间，但是属于约定不明，按照法律规定，被告吕东香的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，至原告起诉时，并未超过保证期间。双方未约定保证范围，则保证范围为苑海丹的欠款本息。原告在保证期间内向二被告主张权利，则二被告承担清偿责任。综上所述，被告苑海丹为购买人，被告吕东香为连带保证人，二被告应当履行及时还款付息的义务，故此，原告何平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。担保人吕东香在承担保证责任后，可以依法向苑海丹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苑海丹于本判决生效之日起10日内给付原告何平电动车款本金5060元；二、被告苑海丹于本判决生效之日起10日内给付原告何平利息（本金为5060元，从2018年2月1日起，按照月息1.97分计算利息至还清之日止）；三、被告吕东香对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑海丹、吕东香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇二〇年一月八日书 记 员  张苏伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33415号原告：边太原，男，1959年8月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。原告边太原与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边太原到庭参加诉讼，被告天地和豪公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边太原向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款47000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年3月28日签订《北京天地和豪装饰设计有限公司退施工申请表》，约定经甲乙双方协商一致，同意解除《住宅装饰装修工程施工合同》和《住宅装饰装修销售及服务合同》，乙方向甲方退款金额为47000元，于2019年6月20日之间退还，合同原件和收款原件乙方已收回。现退款期限已到，经原告多次催要，被告拒不退还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。边太原围绕诉讼请求依法提交退施工申请表，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，边太原（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《退施工申请表》，载明：交款金额为54000元，退款金额为47000元，经甲、乙双方协商一致，同意解除《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务》，甲方愿意承担乙方所产生的相应服务费用，甲、乙双方再无任何工程及经济纠纷；该业主合同原件和收款原件已经收回，退款于2019年6月20日之间退到下方银行账户。边太原称，其在网上看到杭州的天地和豪公司出事后，就联系天地和豪公司要求退款，开始天地和豪公司不同意，经其几次要求后，才与其签订了上述退施工申请表，天地和豪公司未曾动工给其装修房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，边太原与天地和豪公司签订的退施工申请表，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。天地和豪公司承诺于2019年6月20日前给边太原退还47000元，但其逾期未给付该款项，现边太原要求天地和豪公司给付该款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内退还边太原装修款47000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内给付边太原）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 聂 然人民陪审员 孔 京人民陪审员 霍玉英二〇二〇年一月六日法官 助理 王吟元书 记 员 唐元奇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执69号之一 申请执行人：夏李，男，1994年6月10日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市三浦液压设备制造有限公司，住所地马鞍山市博望区新市镇工业集中区。 法定代表人：李家卫，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人夏李与被执行人马鞍山市三浦液压设备制造有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马鞍山市三浦液压设备制造有限公司银行账户存款1531.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  赵达舜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执55号 申请执行人：彭传深，男，1965年2月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：陈良根，男，1971年6月29日生，汉族，农民，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人彭传深与被执行人陈良根买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1983号民事判决书，于2020年1月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人7170元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年一月十日 书记员  陈冉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初786号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：唐志怀，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：鲍士梅，女，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：唐志刚，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告唐志怀、鲍士梅、唐志刚服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年1月22日向本院提出撤回对被告唐志怀、鲍士梅、唐志刚的起诉。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告唐志怀、鲍士梅、唐志刚的起诉。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  郭静 二〇二〇年一月二十三日 书记员  彭丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执43号申请执行人冯举平，男，1966年10月17日出生，汉族，住保康县，委托代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人柯于斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人云中雁，男，1989年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人冯举平与被执行人柯于斌、云中雁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2018）鄂0691民初3313号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人柯于斌、云中雁未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯于斌、云中雁48700元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年一月十四日书 记 员  曾 威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18786号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：唐道栋，男，1991年3月2日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐道栋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐道栋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执2号申请执行人：崔宪娟，女，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人：徐万江，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。申请执行人崔宪娟与被执行人徐万江租赁合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2019年11月15日作出的（2019）辽1381民初3287号民事判决书。该判决书确认被执行人徐万江于本判决生效之日起十日内给付申请执行人崔宪娟房屋租金6775元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人崔宪娟向本院申请执行，申请执行标的为：6775元。本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人徐万江的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人崔宪娟，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院2019年11月15日作出的（2019）辽1381民初3287号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年一月十四日书记员  刘明岩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1483号 申请执行人：张掖市某公司。 住所：张掖市 法定代表人：韩某某 被执行人：山丹县某餐饮中心。 住所：山丹县 经营者：李某某，男，山丹县居民 申请执行人张掖市某公司与被执行人山丹县某餐饮中心买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月23日作出的（2019)甘0725民调86号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日、8月26日、2020年1月22日、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4.2019年9月13日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作照片。 5.2020年1月21日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款3050元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款3050元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇二〇年一月二十三日 书记员  雷 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22352号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：卢承志，男，1993年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告卢承志合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告卢承志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢承志向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（深空灰色）租赁手机买断款5634元及逾期滞纳金（自2019年7月18日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令卢承志承担本案诉讼费用。事实和理由：卢承志通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（深空灰色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若卢承志逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月25日，卢承志在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，卢承志仅向四季鸡公司支付九个月租金，经四季鸡公司多次催收，卢承志仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 卢承志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，卢承志通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：卢承志向四季鸡公司租赁手机ｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年7月13日,每期租金支付时间为每月13日前，最后一期支付日为2019年6月13日前；若卢承志未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，卢承志同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由卢承志承担；若卢承志逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，卢承志在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向卢承志寄送的任何文书均视为卢承志已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，卢承志声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向卢承志送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，卢承志承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明卢承志的文书收件地址为其身份证载明的地址，即福建省尤溪县。 2018年7月25日，四季鸡公司将合同约定的手机交付卢承志使用。合同签订后，卢承志向四季鸡公司支付了九个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向卢承志送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。卢承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。卢承志未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于卢承志未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求卢承志支付手机买断款5634元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金2682元。故四季鸡公司要求卢承志支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定卢承志逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求卢承志支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告卢承志应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款5634元及逾期滞纳金（自2019年7月18日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年一月二日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初319号 原告：黄海生，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：陈红卫，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告黄海生与被告陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。后经本院通知原告，原告明确表示拒交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄海生撤诉处理。 审判员  马敬启 二〇二〇年一月十五日 书记员  赵宗丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5977号原告：项加尧，男，1946年10月12日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈夏才，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告项加尧诉被告陈夏才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告项加尧及其委托诉讼代理人孙丽琼、龚雪到庭参加诉讼。被告陈夏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈夏才偿还原告项加尧欠款本金人民币140440元（大写：壹拾肆万零肆佰肆拾元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告项加尧在螺蛳湾做布料批发生意，陆续向被告陈夏才供布料。2015年1月5日，被告陈夏才向原告项加尧出具《欠款凭证》一张，确认尚欠的货款金额为140440元，被告陈夏才在该《欠款凭证》上签字确认。随后，原告多次联系被告催要欠款，但被告一再拖延。原告在2017年4月4日向官渡区人民法院起诉过，因被告故意混淆姓名，致使原告没有查清他的自然情况，导致法院裁定驳回起诉。现已确认欠款人为被告陈夏才，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交证据如下：1、法院裁定书，欲证明被告陈夏才的身份信息，官渡区人民法院已核实，被告主体适格；2、欠款凭证，欲证明被告陈夏才欠原告布料供货款140440元。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告陈夏才向原告购买布料。2015年1月5日，被告向原告出具《欠款凭据》，载明：欠款人姓名：陈夏财，身份证号码：3326231965××××××××，原籍地址：浙江省温岭市城南镇小江绾村太塘21号，欠款金额￥：140440元。被告陈夏才在欠款人处进行了签字，双方未约定付款期限，被告至今未付清欠款。现原告诉至本院主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据本案原告提交的证据可以确定原、被告之间的买卖关系依法成立，现被告尚欠原告货款140440元，被告应履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款140440元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈夏才于本判决生效之日起十五日内支付原告项加尧货款140440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告陈夏才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 李 红二〇二〇年一月二十一日书 记 员 何婧琳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初88号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人贾广辉，男，1960年7月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1236号起诉书指控被告人贾广辉犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：一、被告人贾广辉于2019年9月10日20时许，在本市西城区西单老佛爷商场西北角秘密窃取被害人张某安特牌ATX850型27速山地自行车1辆（已发还）。经价格认定，被盗自行车价值人民币1200元。二、后经查证，被告人贾广辉于2016年10月15日，在本市西城区西什库大街26-11号速百客自行车店铺门前秘密窃取被害人李某TAOKAS组装山地自行车1辆（已发还）。经价格认定，被盗自行车价值人民币28000元。三、被告人贾广辉于2017年1月12日19时许，在本市西城区大拐棒胡同北口秘密窃取被害人桓某升特牌电动滑板车1辆（已发还）。经价格认定，被盗滑板车价值人民币3100元。四、被告人贾广辉于2019年9月11日被民警抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。赔偿被害人桓某损失并取得谅解。公诉机关根据被告人贾广辉所具有的如实供述、认罪认罚、被动退赃、赔偿部分被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人贾广辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贾广辉的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人贾广辉归案后认罪认罚，如实供述，积极退赔，已经取得部分受害人谅解，其认罪态度良好；2、被告人贾广辉在被采取强制措施后，主动交代其他司法机关还未掌握的盗窃事实，属于自首；3、被告人贾广辉的犯罪行为社会危害性较小；4、被告人贾广辉的犯罪行为主观恶性不深；5、被告人贾广辉归案前一贯表现良好，没有前科。建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人贾广辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾广辉的辩护人所提贾广辉系自首、社会危害性较小、主观恶性不深及建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由和依据不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人贾广辉到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人贾广辉取得被害人桓某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人贾广辉认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年一月十六日书记员  袁雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1670号原告：王一华，男，1991年6月4日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市调兵山市。被告：沈阳新东方烹饪学校，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：金晓峰。原告王一华诉被告沈阳新东方烹饪学校合同纠纷一案，本院在立案后，原告王一华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王一华撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇二〇年一月二十一日书记员  高 娜
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初938号原告：郑利彬，男，1980年9月20日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：张春来，男，1963年6月6日出生，汉族，住址：辽宁省义县。本院在审理原告郑利彬与被告张春来劳务合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张振刚二〇二〇年一月二十一日书记员  刘美伊
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4824号 原告：胡崇俊，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 原告胡崇俊与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，因原告申请鉴定，本案于2019年11月1日暂停审理，2019年12月3日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝国、被告委托诉讼代理人汤周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡崇俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失72754元，并承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2019年9月25日12时20分许,原告驾驶皖Ｈ×××××号宝马小轿车在桐城市右转弯上同康路时,与储茂兵驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。后经桐城市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。诉讼中，经法院委托安徽镶阳机动车鉴定评估有限公司对皖Ｈ×××××号宝马小轿车进行鉴定，该车修复价格为72754元，原告支付鉴定费4137.70元。皖Ｈ×××××号宝马小轿车系原告所有,该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了车辆损失险（保险金额231896元,不计免赔），保险期间2019年4月25日至2020年4月24日。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：一、案涉评估机构没有评估资质、鉴定程序不合法。鉴定公司在鉴定前三十分钟通知被告前往评估地点参与评估，时间极短，被告无法前往。二、案涉评估报告书依据不足，仅是在车辆维修完毕的情况下对更换的损坏配件及现场照片进行的评估，未考虑原车况，也没有实地勘察原车况。案涉报告书所鉴定的配件价格是4S店的价格，原车在哪维修是不清楚的。报告书不应作为定案依据。三、事故发生后，向我司报险应由我司指定的4S店进行维修。我司对车辆进行评估为28211.59元。原告单方面维修我司不予认可。开庭前已向法院提交申请书，要求对涉案车辆进行重新鉴定。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单复印件、道路交通事故认定书、安徽镶阳机动车鉴定评估有限公司评估报告书和鉴定费发票原件各一份。证明原告主张的事实。被告当庭提交情况损失确认书复印件一份。证明被告对涉案车辆进行了定损。被告质证时对原告提交的证据中的评估报告书有异议，对其余证据无异议，认为案涉评估机构没有评估资质、鉴定程序不合法，评估报告内容不真实、不合法。原告质证时对被告提交情况损失确认书的三性均有异议，认为该情况损失确认书没有被保险人签字确认，系被告单方制作的，不能达到被告的证明目的。 本院经审查认为，涉案鉴定系本院依法委托安徽镶阳机动车鉴定评估有限公司进行鉴定的，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告质证时认为评估报告内容不真实、不合法，但未提供证据予以证实，且在鉴定中被告未向本院反映及提供证据证实鉴定机构未提前通知其到评估地点参与评估的事实。故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。被告提交的情况损失确认书系其单方制作，对原告认为该情况损失确认书没有被保险人签字确认，不能达到被告的证明目的质证意见，本院予以采纳。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原被告之间签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定交付了保险费，事故发生后，被告未按约定进行理赔的行为显属违约。对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告胡崇俊车辆损失费72754元、评估费4137.70元，共计76891.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执202号申请执行人周海忠，男，1974年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人刘建伟，男，1967年3月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人周海忠与被执行人刘建伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0691民初1046号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人刘建伟未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建伟35800元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年一月二十日书记员  曾 威