云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2331号 原告：王云华，男，1982年7月18日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：梁学仁，男，1971年7月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨秀芳，女，1968年3月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王云华与被告梁学仁、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云华、被告梁学仁、杨秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告梁学仁立即偿还原告借款本金200000元及该款自2018年3月19日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、判令被告杨秀芳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告梁学仁向原告借款200000元，承诺一年之后还款并且每月支付2%的借款利息。原告于2018年4月19日向梁学仁银行账户转账192000元。梁学仁于2017年4月20日向原告出具《借条》，载明借款金额为20万元，借款月利息为2%，被告杨秀芳系梁学仁嫂子，杨秀芳自愿在借条上签名、捺印作为担保人。借条出具后，除提前支付的8000元利息，被告按约定支付了2017年5月19日至2018年3月19日的利息36000元。借款即将到期时，被告提出以月利息2%计算再继续借款一年，出于对被告的信任，原告没有要求被告重新出具借条，而是让被告在原来的借条上补签“继续再用一年”的字句。但是在签字后，被告没有按照约定支付利息，续借一年期满，被告未清偿借款本金。原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁学仁答辩称：借款是事实，但借款是答辩人哥哥梁学志和嫂子杨秀芳在使用，因梁学志、杨秀芳与原告还存在借贷关系，故以答辩人的名义写下借条；借款应该偿还，但是现在生意亏损，暂时无法一次性偿还，答辩人确认收到原告转账的192000元，答辩人一方支付了44000元的利息。 被告杨秀芳答辩称：借条上担保人“杨秀芳”的签名及手印是答辩人本人签字、捺印，当时是答辩人丈夫梁学志叫答辩人和梁学仁一起去借钱，答辩人只是在借条上签字，答辩人对梁学仁陈述的该笔借款是梁学志使用的情况不清楚。 为支持其诉讼请求，原告王云华向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款的情况；3、中国建设银行转账凭条原件一份，证明王云华于2017年4月19日转账192000元到梁学仁账户；4、证人谢某证言：我介绍我侄子王云华借给被告梁学仁20万元，我收到被告支付的11个月的利息44000元，但具体是谁交到我手里的记不得了，之后我再转交给王云华。 被告梁学仁、杨秀芳未向本院提交证据。 上述证据经本院组织质证，被告梁学仁认可《借条》是其本人书写，但表示《借条》上“继续在用1年”字句不是其书写，梁学仁、杨秀芳均表示不清楚“继续在用1年”的事情；除此之外，被告梁学仁、杨秀芳对原告王云华提交的上述证据均无异议。 本院审查认为，原告王云华提交的第1、3组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用；原告王云华提交的第2、4组证据，本院结合案件事实及当事人陈述予以综合认定。 根据在案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月19日，被告梁学仁通过谢某介绍向原告王云华借款20万元。当天，王云华通过其中国建设银行账户向梁学仁账户转账192000元借款。2017年4月20日，梁学仁作为借款人，杨秀芳作为担保人向王云华出具一份《借条》，载明借款金额为20万元，借款利息为月利率2%，借款期限为一年；梁学仁在借款人处签名、捺印，杨秀芳在担保人处签名、捺印。借条出具后，梁学仁向王云华支付利息36000元，至今仍欠付部分利息。借款到期后，梁学仁、杨秀芳均未向王云华偿还借款本金，王云华催要无果，故诉至本院。 另查明，王云华与梁学仁、杨秀芳之间未就杨秀芳作为案涉借款担保人的保证方式及保证期间进行约定。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案梁学仁向王云华借款，王云华通过银行转账向梁学仁交付借款192000元，双方形成自然人之间的借款合同关系。虽然，《借条》载明的借款金额为20万元，但王云华向梁学仁实际交付的借款金额为192000元，王云华预先在借款本金中扣除了8000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金为192000元。就借款期限，王云华称在借条约定的借款期限即将到期时，梁学仁提出再续借一年，并在借条上注明“继续在用1年”字样；但梁学仁、杨秀芳均不认可王云华关于续借一年的主张，王云华也未就其主张进行举证，故本院认定本案借款期限为一年（2017年4月19日至2018年4月18日）。现借款到期，梁学仁未履行清偿借款的合同义务，故本院支持梁学仁偿还王云华借款本金192000元。 关于借款利息。本案双方当事人约定的借期利率为月利率2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王云华主张按照月利率2%计算借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据前述认定，本案借款本金为192000元，借款期限为一年（2017年4月19日至2018年4月18日），故借期内应付利息为46080元（192000元×2%×12个月）。梁学仁在借款后实际支付利息36000元，现尚欠借期内利息为10080元（46080元－36000元）。因借款到期后，梁学仁未偿还借款本金，故逾期利息应自2018年4月19日起以尚欠借款本金192000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止。被告梁学仁关于因生意亏损，借款利息不再支付的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于杨秀芳是否应对梁学仁尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任的问题。本案杨秀芳在《借条》的担保人处签名、捺印，系案涉借款的保证人。因王云华与杨秀芳、梁学仁未就保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案杨秀芳的保证方式为连带责任保证，王云华要求杨秀芳承担保证责任的期间为借款期限届满之日起六个月内。自本案借款期限届满之日（2018年4月18日）起至王云华起诉时（2019年11月6日），已经超过六个月，杨秀芳作为保证人的保证期间已经超过，故王云华主张杨秀芳对梁学仁尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，本院支持梁学仁向王云华偿还借款本金192000元、借期内利息10080元，以及尚欠借款本金192000元自2018年4月19日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息。王云华超出上述认定的诉讼请求部分，本院不予支持。 综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁学仁于本判决生效之日起十五日内偿还原告王云华借款本金192000元、借期内利息10080元，并支付借款本金192000元自2018年4月19日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5474元，由原告王云华负担71元，由被告梁学仁负担5403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  罗天斌 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨靖龙