西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2633号     原告西安金顺危险品运输有限责任公司，住所地西安市灞桥区房。   法定代表人赵鹏，总经理。   委托代理人郭留柱，西安金顺危险品运输有限责任公司法律顾问。   被告陕西省卫生健康委员会，住所地西安市。   法定代表人刘宝琴，主任。   委托代理人李源，陕西省卫生健康委员会工作人员。   委托代理人刘卫华，陕西方益律师事务所律师。     原告西安金顺危险品运输有限责任公司（以下简称金顺公司）诉被告陕西省卫生健康委员会（以下简称省XX委）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。     原告金顺公司诉称，2014年8月21日，在其公司挂靠车辆的押运员鲁某某在湖北省老河口市林亿化学有限公司卸载液化石油气时发生安全事故，原告金顺公司承认鲁某某的工伤，并按照《工伤保险条例》的规定给其支付工伤待遇。因对鲁某某伤残鉴定存疑，无法兑现2019年以后的待遇。2015年3月9日，鲁某某从襄阳医院烧伤治愈出院至今，其烧伤瘢痕面积没有扩大，没有继续治疗。西安市XX委2016年5月13日的（2016）05130526号鉴定书，认定鲁某某烧伤瘢痕面积60%，原告金顺公司及鲁某某均认可该结论。2017年9月15日，省XX委（2017）67号再次鉴定结论书，认定鲁某某烧伤瘢痕面积70%，原告金顺公司认为该结论虚假。鲁某某两次劳动能力鉴定时故意坐轮椅，省、市鉴定人不认真审阅鲁某某多次治疗髋关节病历诊断和自诉，只以鲁某某坐轮椅的假象，就认为鲁某某“符合部分护理依赖”的结论是虚假结论。省医疗鉴定专家陈长安涂改伤情介绍、弄虚作假和张丽审查把关不严，才造成此错案。2017年10月26日和11月5日，原告金顺公司到鲁某某所在村民委员会调查并和鲁某某有谈话视频，证明鲁某某的烧伤瘢痕面积60%真实，其出院后能走路，不须终生坐轮椅。2017年11月6日，原告金顺公司曾向陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）举报，无人处理。原告金顺公司对省人社厅提起诉讼，法院以省人社厅已给原告金顺公司送达答复函，驳回了原告金顺公司的诉讼请求。原告金顺公司要求对鲁某某进行复查鉴定，但遭到鲁某某拒绝。原告金顺公司认为，对鲁某某再次伤残鉴定的虚假结论是造成诉讼不断，久拖不决的原因。2019年5月26日，原告金顺公司依法向被告省XX委举报，请求尽快查处。2019年6月25日，被告省XX委给原告金顺公司回复，但该回复转移焦点，推诿法定职责。原告金顺公司根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第26条“任何组织或者个人有权对劳动能力鉴定中的违法行为进行举报、投诉”、第28条“从事劳动能力鉴定的专家有下列行为之一的，劳动能力鉴定委员会应当予以解聘；情节严重的，由卫生计生行政部门依法处理：（一）提供虚假鉴定意见的；”的规定，诉讼请求：1.判令被告省XX委依法查处医疗鉴定专家陈长安涂改“伤情介绍”中“椎体骨折3年”，“多发骨折3年”系弄虚作假的职务行为；2.查处被告省XX委代表张丽，审议专家鉴定意见把关不严的失职行为。   被告省XX委辩称，一、对于原告金顺公司所诉陕西省劳动能力鉴定委员会的鉴定专家陈长安、张丽的失职行为，查处权限不在被告省XX委，请予驳回原告金顺公司的诉讼请求。《劳动保障监察条例》第三条“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第四条“劳动能力鉴定委员会履行下列职责: (一) 选聘医疗卫生专家，组建医疗卫生专家库，对专家进行培训和管理; (二) 组织劳动能力鉴定; (三)根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论; (四)建立完整的鉴定数据库，保管鉴定工作档案50年: (五)法律、法规、规章规定的其他职责”。根据上述规定，对于劳动能力鉴定委员会的鉴定专家，劳动保障行政部门有监察之权，劳动能力鉴定委员会有管理之权。二、原告金顺公司在起诉状及举报材料中提及的两项虚假鉴定结论，原告金顺公司已经起诉省人社厅，要求省人社厅依法对陕西省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论中的上述两项虚假鉴定进行查处改正。西安铁路运输中级法院已经作出（2018）陕71行终813号行政判决书，驳回了原告金顺公司的诉讼请求。原告金顺公司在败诉之后，以同样的事实要求省XX委进行查处，意图让被告省XX委对于省人社厅已经处理过的问题进行重新处理，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告金顺公司的诉讼请求。   经审理查明，2014年8月21日，在原告金顺公司挂靠车辆的押运员鲁某某发生工伤事故。2015年3月9日，鲁某某从襄阳医院烧伤治愈后出院。2016年5月13日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴（2016）年05130526号《鉴定结论书》。2017年9月15日，陕西省劳动能力鉴定委员会作出陕劳鉴（2017）67号《再次鉴定结论书》。原告金顺公司认为《再次鉴定结论书》的结论虚假，于2018年5月30日向省人社厅举报，2018年7月12日，省人社厅向原告金顺公司作出答复并邮寄原告金顺公司，原告金顺公司认为省人社厅未履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月31日作出（2018）陕7102行初1242号行政判决书，判决驳回了原告金顺公司的诉讼请求，原告金顺公司不服，向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院于2018年12月11日作出（2018）陕71行终813号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告金顺公司于2019年5月27日向被告省XX委邮寄内容为“请求依法查处本案专家1陈长安在伤情介绍中，书写全身多处烧伤伴吸入性损伤，“椎体骨折3年”“多发骨折3年”完全虚假；请求查处张丽（省XX委）审议专家鉴定意见把关不严，造成错案”的《举报、投诉书》及相关证据材料。被告省XX委于2019年5月29日收到《举报、投诉书》，认为其无查处职权，将该《举报、投诉书》转至陕西省卫生行业学会与医疗事故技术鉴定办公室处理。陕西省卫生行业学会与医疗事故技术鉴定办公室于2019年6月21日作出《关于西安金顺危险品运输有限责任公司举报、投诉书的回复》并送达原告金顺公司，该回复内容为：“西安金顺危险品运输有限责任公司：你公司向陕西省卫生健康委员会办公室、医政医管局提交的举报、投诉书，经省XX委办公室批办我办，代为回复。经查阅相关规定，就你公司诉求回复如下：根据你公司的举报、投诉书，反映陕西省劳动能力鉴定委员会的再次鉴定结论（陕劳鉴[2017]67号）虚假，举报查处专家1陈长安在书写病情介绍完全虚假及查处原省XX委张丽审议专家意见不严，造成错案的问题。该问题系对陕西省劳动能力鉴定委员会结论不服问题。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条规定，你单位可向有关部门依法维护自身合法权益”，原告金顺公司认为该回复是被告省XX委推诿法定职责，不履行法定职责，向本院提起本案诉讼。   本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。行政机关依法律、法规等规定对投诉举报事项可能具有相应的监管职责，但此种职责之履行并不当然与投诉举报人具有法律上的利害关系，即投诉举报人并不仅因投诉举报行为就对行政机关的裁量处置、查处结果具有诉权。一般认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。只有当投诉举报人有明确证据证明投诉涉及自身合法权益且法律法规等规定行政机关对该投诉具有限期答复义务和具体处理程序，而行政机关置之不理，才有可能构成可诉的行政不作为。如果投诉人起诉讼的目的是想为第三人施加负担，例如要求作成或者加重对于第三人的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。具体在本案中，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十六条“任何组织或者个人有权对劳动能力鉴定中的违法行为进行举报、投诉。”、第二十八条“从事劳动能力鉴定的专家有下列行为之一的，劳动能力鉴定委员会应当予以解聘；情节严重的，由卫生计生行政部门依法处理：（一）提供虚假鉴定意见的；……”，原告金顺公司有权对劳动能力鉴定中的违法行为进行举报、投诉。但投诉请求权并不必然包括为第三人施加负担的请求权。原告金顺公司关于“请求法院判令被告省XX委依法查处医疗鉴定专家陈长安涂改“伤情介绍”中“椎体骨折3年”，“多发骨折3年”系弄虚作假的职务行为及查处被告省XX委代表张丽，审议专家鉴定意见把关不严的失职行为”的诉讼请求，即属于原告金顺公司请求法院判令被告省XX委为第三人施加负担的请求权，对此相关法律、法规、规章并未赋予投诉举报人该项请求权，且被告省XX委对第三人是否施加负担并不会对原告金顺公司的权利义务产生直接的影响，亦不会直接改变省XX委（2017）67号《再次鉴定结论书》的结论。如原告金顺公司对省XX委（2017）67号《再次鉴定结论书》不服，其应根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工、用人单位或者社会保险经办机构认为伤残情况发生变化的，可以向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。对复查鉴定结论不服的，可以按照本办法第十六条规定申请再次鉴定。”及《工伤保险条例》四十二条“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：……（二）拒不接受劳动能力鉴定的；”的规定，依法维护自身合法权益，而非以提起行政诉讼的方式要求作成对他人的处罚。   综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项，第三款的规定，裁定如下：   驳回原告金顺公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告金顺公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  冯悦   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员  梁秀兰     二〇二〇年一月二十三日     书记员  郭晗           附：法律条文   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》   第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。     下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：     （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；     （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；     （三）行政指导行为；     （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；     （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；     （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；     （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；     （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；     （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；     （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1