辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽01行赔终35号 上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队，住所地沈阳市于洪区。 投资人：于立人，系队长。 委托代理人：郭志新，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托代理人：米敬瑶，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：朱宪涛，系局长。 委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队（以下简称于洪铁路维修队）与上诉人沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行赔初12号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队系个人独资企业。投资人系于立人。2013年6月19日，沈阳市于洪区人民政府下发沈于政征公字【2013】第（2）号《房屋征收公告》。2013年7月4日，辽宁国信房地产评估有限责任公司对沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队所有的位于沈阳市于洪区太湖街西侧房屋作出评估报告。该评估报告涉及房屋的主要信息是5栋无证房，总建筑面积为159.9平方米，房屋评估总价为135,222元。2013年9月22日，于洪区迎宾路街道办事处向于洪区人民政府请示，关于太湖街改扩建项目恢复征收点位设施。该请示涉及道口房产的信息记载：共招收铁路用地160平方米房产、围墙及部分附属物，土地未给予补偿。根据铁路行业及安全的特殊性，道口必须兼有道口看护房，被征收人（指本案原告）申请恢复道口房（不大于原面积）及围墙。2013年9月23日，于洪区人民政府公文处理单“区领导意见”一栏记载：同意，请街道办事处以及执法局严格控制建设规模的用途。之后，本案原告在庭审中自述于2013年重新复建房屋。房屋具体面积原告未予测量。2018年5月17日，沈阳铁路土地管理局对沈阳市创卫办出具了一份《中国铁路沈阳局集团有限公司关于沈阳市各区创卫反映问题核实情况的反馈》。该反馈函明确于洪区专用线太湖街至黄海路不是铁路产权专用线，不是铁路用地。2018年7月5日，于洪区执法局对于洪区铁路维修工程队的房屋进行现场勘验、检查并拍照。在勘验笔录中房屋平面图显示原告在于洪区太湖街西、铁路专用线东建设房屋共两处，一处建筑面积280.12平方米，一处建筑面积360平方米，总共640.12平方米，房屋材质为砖混结构，即本案涉案房屋。该房屋总面积640.12平方米原告投资人于立人无异议。2018年7月12日，于洪区执法局对于立人作出沈于城执拆字[2018]第迎宾铁路-013号《责令限期拆除决定书》，并于2018年7月13日送达给于立人。2018年7月26日，于洪区执法局强制拆除了涉案房屋。2019年1月9日，原告提起行政诉讼，要求确认被告拆除房屋行为违法，一并赔偿。另查明，涉案房屋总面积共640.12平方米。其中一处房屋的建筑面积是280.12平方米，该房屋就是原告向政府申请复建的房屋，但实际上房屋并未建成，在拆除时是未完工状态，房屋四面已建完，是砖混结构，没有屋顶，安装了电表、20扇塑钢门窗及铁门，并做了排水等设施。另一处房屋的建筑面积是360平方米，原告称是20世纪90年代陆续建的，当做仓库使用。再查明，2019年6月12日，原告向原审递交鉴定申请书，要求对涉案房屋价值进行鉴定。2019年6月20日，沈阳市中级人民法院随机选定辽宁慧通房地产土地评估有限责任公司进行评估。2019年7月1日，辽宁慧通房地产土地评估有限责任公司作出退卷说明，认为估价对象已经灭失，无法取得评估相关资料，评估工作无法进行，中止评估程序，将卷宗退回。 原审认为，本案系原告于洪区铁路维修工程队针对强制拆除行为提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求。因被告强制拆除行为已被原审（2019）辽0192行初56号行政判决确认为违法，故原告于洪区铁路维修工程队有权提起赔偿。本案中，通过庭审查明的事实，涉案房屋面积总共640.12平方米，其中一处房屋的建筑面积是280.12平方米，是原告原有房屋被于洪区政府2013年6月征收后，经于洪区政府同意，考虑到铁路道口需要有看护房，同意原告复建160平方米面积，这160平方米面积虽然没有产权证明，但基于合理性以及公平原则的考量，160平方米面积被告应给予适当赔偿。但由于原告房屋并未实际复建成功，故不能按照房屋现有价值进行赔偿。因被告在强制拆除本案诉争房屋时未遵循法定程序，致使原告建筑材料的损失扩大，被告应承担赔偿责任。此外，原告还主张被告应赔偿诉争房屋存有的铁路配件、炮车、电表、配电箱，钢轨、柴油罐、水槽、上下水等设施的损失，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。由于原告未能提供合法有效的证据，且被告在2018年7月26日实施拆除行为时，已于2018年7月12日作出《责令限期拆除决定书》，并于2018年7月13日送达给于立人本人，原告完全有充分的时间将上述有价值的物品搬离诉争房屋，造成现在上述物品的损失，原告亦负有一定的责任。综上，鉴于涉案房屋已被拆除，评估已无基础，但为了保护原告的合法权益，实质性解决纠纷，考虑到上述因素，原审酌情判令被告赔偿原告10000元。而对于另一处360平方米的房屋原告称系上世纪90年代所建，但未能提供证据，原审综合考虑原告多年使用取得了收益，加之房屋为砖混结构，拆除后的建筑材料几无剩余价值，故该部分房屋损失不予赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第（一）项、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决，一、责令被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于本判决生效后30日内赔偿原告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队10000元。二、驳回原告的其他赔偿请求。 上诉人于洪铁路维修队上诉称，一、于洪执法局不仅存在程序违法，还存在实体违法。案涉土地属于铁路用地性质，被上诉人执法主体资格依据不足；被拆建筑物具有铁路安全防护设施性质，被上诉人予以拆除属于破坏铁路安全设施，严重违法；拆除决定应适用《铁路法》和《铁路安全管理条例》的相关规定。二、本案系因被上诉人的原因导致上诉人无法就损害情况举证。被上诉人具有举证的责任及能力，其未举证应承担举证不能的法律后果。原审没有引用《行政诉讼法解释》第四十一条一款的规定，判决被上诉人承担赔偿责任属于认定事实和适用法律错误。三、本案的全部建筑物均应给予赔偿。上诉人复建的280.12平方米道口以及既有的360平方米的建筑物均系重要铁路安全防护设施，均应给予赔偿。综上，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人2560480元，全部诉讼费由被上诉人承担。 上诉人于洪执法局上诉称，原审认定于洪执法局赔偿于洪铁路维修队10000元没有依据，被拆除的建筑物没有任何审批手续，为违法建筑，原审判决于洪执法局进行赔偿没有依据。请求撤销原审判决，依法改判驳回于洪铁路维修队诉讼请求或发回重审。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案系于洪铁路维修队一并提出的行政赔偿请求，因于洪执法局的强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，故于洪区铁路维修工程队有权要求赔偿。本案中，经于洪区政府同意复建的160平方米面积，虽无产权证明，但基于公平合理原则，应给予适当赔偿。但由于原审原告房屋并未实际复建成功，故不能按照房屋现有价值进行赔偿。于洪执法局强制拆除过程中未遵循法定程序致使损失扩大，应当承担赔偿责任。鉴于涉案房屋已被拆除，评估已无基础，原审酌情判令于洪执法局赔偿于洪铁路维修队10000元并无不当。关于于洪铁路维修队主张的其他赔偿请求以及另一处360平方米的房屋的损失，因其未能提供合法有效的证据，且该房屋为砖混结构，拆除后无剩余价值，对于该部分请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东涛 审 判 员 赵春玲 审 判 员 刘 智 二〇二〇年一月二十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；