杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0106民初6970号 原告：润码网络科技（上海）有限公司，住所地：住所地上海市崇明区新海镇跃征路50号2幢101室。 法定代表人：陈一鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：周剑波、章馨，江苏庆源律师事务所律师。 被告：浙江数源贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园16号楼4楼。 法定代表人：吴小刚。 委托诉讼代理人：李佳、俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。 原告润码网络科技（上海）有限公司与被告浙江数源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月9日诉至本院，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案件原因，中止审理，后恢复审理。原告的委托诉讼代理人周剑波，被告委托诉讼代理人李佳、俞玲丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年11月27日、2017年12月21日、2018年3月2日签订的三份《工矿产品购销合同》于2018年7月5日解除；2、被告立即向原告返还保证金及预付货款共计37564353.4元，并赔偿原告利息损失（以37564353.4元为基数自2018年7月9日起至判决确定的给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购铜杆550吨，合同总价人民币31333555元。合同签订当日，原告向被告支付合同总价10%的履约保证金3133355.5元，并于2018年3月1日付款1700万元，于2018年3月2日付款11200199.50元。2017年12月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购铜杆580吨，合同总价人民币31008714元，合同签订当日，原告向被告支付合同总价10%的履约保证金3100871.4元。2018年3月2日原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购铜杆570吨，合同总价人民币31299270元。2018年3月5日，原告向被告支付合同总价10%的履约保证金3129927元。以上三份合同均约定，原告支付全部货款的当日，被告应将等值货物的货权转移至原告名下，原告已经付清2017年11月27日签订的合同项下全部货款，但被告至今未履行交货义务，已经构成违约，且原告有理由相信被告将不履行另外两份合同项下的交货义务。因此，原告于2018年7月2日向被告发出《律师函》，通知被告解除三份合同，并要求收函后三日内返还全部款项，被告于2018年7月5日收到函件，但至今未返还款项。故原告诉至法院。 被告答辩称，一、本案依法应中止审理。本案与杭州信江科技发展有限公司诉新兴铸管（浙江）铜业有限公司买卖合同纠纷一案（案号：（2018）浙0106民初2622号）存在关联性，本案所涉2017年11月27日《工矿产品购销合同》下的提单与该案所涉提单为同一提单，该案对提单相关事实的认定和判决结果将直接影响本案的事实认定及判决，而该案目前尚未审结，故申请中止审理。二、被告已按时履行完毕2017年11月27日《工矿产品购销合同》（以下称合同1）的全部义务，原告称被告至今未履行交货义务与事实不符。被告在《合同1》签订当日，即与杭州信江科技发展有限公司签订《工矿产品购销合同》，付清全部款项，为履行《合同1》做准备。在收到原告支付的《合同1》的全部款项后，被告于2018年3月7日按时将新兴铸管（浙江）铜业有限公司提货单（签发日期：2017年11月29日，编号ZJTY-ZJTY2017111601）以邮寄方式交付给原告，原告于2018年3月8日签收。根据《合同1》第七条提货周期及付款方式：供方在收到需方全额货款后当日等值货物的货权转移至需方名下以及第八条“结算数量以提货单为准”的内容，被告以提货单的方式交货后，即履行完毕了《合同1》的义务，原告诉称被告未履行供货义务，与双方合同约定的履行方式等事实不符。事实上，根据《合同1》的约定，原告应于合同签订后90天内，即2018年2月25日之前付清《合同1》的全部货款，但原告于2018年3月2日才付清，构成违约。因此原告存在违反合同约定，迟延付款的违约行为。三、原告未按照2017年12月21日《工矿产品购销合同》（《以下简称合同2》）及2018年3月2日《工矿产品购销合同》（《以下简称合同3》）的约定，履行付清货款的义务，被告有权依据合同约定没收其保证金。2017年12月21日、2018年3月2日，原、被告签订的《合同2》、《合同3》分别支付10%保证金3100871.4元，并于合同签订后90天支付剩余货款，根据《合同2》《合同3》约定，被告有权没收保证金。因此，原告未按《合同2》《合同3》的约定付清全部货款，给被告造成巨大损失，被告有权没收其保证金。原告诉请要求返还《合同2》《合同3》的保证金无任何事实和法律依据。综上，请求法院依法中止审理或驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、2017年11月27日工矿产品购销合同。 2、2017年12月21日工矿产品购销合同。 3、2018年3月2日工矿产品购销合同。 以上证明原、被告订立合同，原告向被告采购铜杆，合同约定价款支付及货物交付条件和方式； 4、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告向被告支付保证金及货款共计37564353.4元； 5、律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师通知被告解除合同，要求返还已付款项； 6、两份收货确认函，证明新兴公司称在提单所载明的时间段，信江公司已经提取550吨铜杆； 7、（2018）浙0106民初2622号案件相关材料（含民事起诉状、受理通知书、证据材料）证明信江公司向法院提起诉讼称新兴公司未向其交付货物，其中提货单与被告提交的证据3一致，说明该提单项下货物未交付，提单在信江公司； 8、（2018）浙0106民初2621号案件相关材料（含民事起诉状、受理通知书、证据材料），证明被告向法院提起诉讼称新兴公司未向其交付货物，其中合同与被告提交的证据7一致，说明被告明知其订购的货物无法向原告交付。 被告提交证据如下： 2017年11月27日签订的工矿产品购销合同简称合同一 2017年12月21日签订的工矿产品购销合同简称合同二 2018年3月2日签订的工矿产品购销合同简称合同三 1、工矿产品购销合同（供方为杭州信江科技发展有限公司）。 2、电子银行承兑汇票。 3、新兴铸管（浙江）铜业有限公司提货单。 4、微信聊天记录。 5、EMS邮寄单。 6、EMS邮件妥投记录。 以上证明合同1的履行过程：1、为履行合同一，被告在与原告签订合同一的当日，即与杭州信江科技发展有限公司签订工矿产品购销合同，并已付清全部款项；2、在收到原告支付的合同一的全部款项后，被告已将代表货物所有权的提货单以邮寄方式交付给原告，原告于2018年3月8日签收了被告邮寄的提货单；3、根据合同一的约定，被告是以提货单的方式交货，结算数量以提货单为准；因被告已向原告交付合同一约定数量的提货单，被告已履行完毕合同一项下的交付义务； 7、工矿产品购销合同（供方为新兴铸管（浙江）铜业有限公司）。 8、电子银行承兑汇票。 以上证明合同二的履行过程：1、合同二第七条提货周期及付款方式约定：需方在签订合同当日向供方支付合同金额10%，并于合同签订后90天内支付供方剩余全部货款提货；第八条违约责任第一款约定：需方未能在合同要求的时间付清货款提货的，视为违约，供方有权终止合同，没收履约保证金并自行处置该货物，由此产生的一切费用和损失，由需方承担；2、为履行合同二，被告在与原告签订合同二的当日，即与新兴铸管（浙江）铜业有限公司签订工矿产品购销合同，并已付清全部款项；3、原告未按约付清合同二项下的全部款项，根据合同二的约定，被告有权没收全部履约保证金； 9、工矿产品购销合同（供方为杭州三建物资有限公司）。 10、北京银行转账凭证。 以上证明合同3的履行过程：1、合同三第七条提货周期及付款方式约定：需方在签订合同当日向供方支付合同金额10%，并于合同签订后90天内支付供方剩余全部货款提货；第八条违约责任第一款约定：需方未能在合同要求的时间付清货款提货的，视为违约，供方有权终止合同，没收履约保证金并自行处置该货物，由此产生的一切费用和损失，由需方承担；2、为履行合同三，被告在与原告签订合同三的当日，即与杭州三建物资有限公司签订工矿产品购销合同，并已付清全部款项；3、原告未按约付清合同三项下的全部款项，根据合同三的约定，被告有权没收全部履约保证金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，该合同第3条，第8条第2款约定，反而证明被告只要交付提货单即履行完毕合同项下义务；对证据2、3的真实性无异议，证明对象有异议，合同反而证明原告应该分别在2018年5月31日、3月21日前付清货款，否则被告有权没收保证金；对证据4真实性无异议，原告支付的2017年12月21日以及2018年3月2日签订的两份合同项下的保证金，依据合同的约定，我们是可以没收其支付的保证金；对证据5律师函及邮寄凭证，三性有异议，证明对象有异议，原来的证据当中只有一份律师函，是没有这个邮寄凭证，原告刚才提交的这里面有一份，但是也没有相关的妥投凭证，不能够证明原告的主张；对证据6-8需要庭后核实，2622号案件也提到了的提货单与本案的提货单是完全一致的，2622号提货单是涉及刑事的，需要认定和查明，所以被告提出中止申请。2622号对本案产生根本影响；2622号材料的真实性认可，正好符合被告提出中止审理的理由；证据6，是信江公司出具，具体情况不清楚，需要核实；证据6、7，是两个相反的证据，2622号没有认定事实，申请中止审理。 原告对被告提交的证据1、2，涉及到案外人，关联性不认可，原被告签订的合同约定的标的物是种类物，而不是特定物，现在被告举证的合同约定的产品，并不必然是原、被告之间约定的标的物，不存在必然的关联性；对证据3，新兴铸管（浙江）铜业有限公司提货单，真实性不认可，该提货单是伪造的，已经交还给被告，被告没有完成交付的义务；对证据4-6，真实性无异议，被告将提单扫描件发给我方，要求我方盖章然后在扫描件盖章再发给对方，不是收到原件后上面盖章；对证据7-10涉及案外人，真实性无法确认，证明目的不认可。 本院认证如下：被告对原告提交的证据1-5真实性予以认可，本院认可其真实性；对证据6-8虽涉及案外人，但真实性，本院予以认可。原告对被告提交的证据4-6真实性予以认可，本院认可其真实性；对证据1-2关联性有异议，但对真实性未提出异议，本院认可其真实性；对证据3异议成立，该证据形式存在，但没有提单实质效力；对证据7-10，涉及案外人，但不存在伪造、变造、虚假；对其真实性予以认可。 综上，本院认定事实如下：2017年11月27日、2017年12月21日、2018年3月2日原告与被告签订三份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告采购铜杆550吨、580吨、570吨，合同价款分别为：31333555元、31008714元和31299270元。合同均规定，合同签订当日，原告需向被告支付合同总价10%的履约保证金；并在合同签订后90天内支付剩余货款；被告在收到全额货款后当日将等值货物的货权转移至原告名下。第一份合同签订当日，原告向被告支付合同总价10%的履约保证金3133355.5元，并于2018年3月1日付款1700万元，于2018年3月2日付款11200199.50元。被告于2018年3月7日通过EMS向原告寄送该合同项下的“提单”。第二份、第三份合同，原告2017年12月21日和2018年3月5日支付合同价款10%保证金。原告持被告交付的“提单”提货时被拒绝。2018年7月2日，原告向被告发出《律师函》，通知被告解除三份合同，并要求收函后三日内返还全部款项，被告于2018年7月5日收到函件，但至今未返还款项。故原告诉至法院。 本院认为，原、被告于2017年11月27日、2017年12月21日、2018年3月2日签订的三份《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按合同约定履行其义务。被告虽然辩称，其在履行第一份合同时，交付了“提单”，但该“提单”存在提货不能，不能认定履行了合同项下的义务。对于第二、第三份合同，因被告未能履行第一份合同，原告有理由相信，被告不能继续履行第二、第三份合同。同时，原告在合同约定期间未支付第二、第三份合同剩余货款，被告并没有通知原告继续履行合同，且被告在接到原告的“律师函”后，在合理期限内并未答复原告，视为同意解除合同。被告抗辩称，该案涉及刑事犯罪，就本案看，原、被告双方未涉及刑事，其他案件是否涉及刑事与本案没有必然联系。实际情况，被告及相关案外人也先后提起民事诉讼，并没有直接提起刑事指控或者报案被公安侦查机关立案受理；因此被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予认可。鉴于本案有他的特殊性，被告非故意违反合同，不履行合同，因此被告返还原告货款，对原告造成的损失可按中国人民银行定期存款利率确定。原告诉请符合法律规定的，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十六条一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认润码网络科技（上海）有限公司、浙江数源贸易有限公司2017年11月27日、2017年12月21日、2018年3月2日签订的三份《工矿产品购销合同》于2018年7月5日解除。 二、浙江数源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付润码网络科技（上海）有限公司货款37564353.4元，并自2018年7月9日起，按一年期存款年利率1.5%计算至付清时止。 三、驳回润码网络科技（上海）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229622元，保全费5000元，合计234622元，由浙江数源贸易有限公司负担。 润码网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；浙江数源贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钱让发 人民陪审员  翁英曙 人民陪审员  蔡成校 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  杨静姝