甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终69号上诉人（原审原告）：邵某，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：罗某，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，汉族，住甘肃省天水市。上诉人邵某因与被上诉人赵某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵某上诉请求：1.一审认定本案争议为土地承包经营权争议，该认定是错误的。上诉人与被上诉人之间实为侵权纠纷。上诉人的承包地位于秦安县郭嘉镇赵河村，是第二次土地小调整时补给上诉人及两个子女的土地，第一轮土地承包和第一次小调整时，虽然上诉人已与被上诉人之兄赵同生结婚，但并没有被分到承包地。1986年春，赵家组织分家，上诉人丈夫分得三块地，加上第二次土地小调整时（也就是最后一次土地小调整）,村上给上诉人及其两个儿子补的四块地。至此，上诉人家共有承包地7块共5.15亩，由于补地时上诉人一家在新疆打工，由赵同生弟弟赵根生、被上诉人赵某看着补地，故上诉人及丈夫将承包地交由被上诉人代耕，被上诉人将其中0.26亩地交由赵平生代耕。所以，该5.15亩的土地承包经营权自始至终都属于上诉人。2008年1月5日上诉人丈夫死亡。2015年上诉人回到秦安县家中，多次要求被上诉人将该承包地还给上诉人，均被拒绝。无奈之下上诉人要求对其家庭的土地承包权进行确权（实际为要求处理解决）。经法定程序后秦安县农业局于2017年12月28日向上诉人颁发甘（2017)秦安县农村土地承包经营权第033448号《农村土地承包经营权证》，确认包括0.91亩川地的7块土地均是由上诉人承包。根据《物权法》第127条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第2条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、《土地承包法》第16条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，在承包期内，上诉人丈夫死亡，承包地应由其他家庭成员继续承包经营，与其他人无关。被上诉人没有任何依据强占上诉人承包地数年，是明显的侵权行为，上诉人已于2017年获得由秦安县农业局颁发的具有法律效力的土地承包经营权证，但一审法院对上诉人在一审中提交的土地承包经营权证的效力未置可否，认为上诉人与被上诉人之间属于土地承包经营权权属争议没有证据支持与事实不符；2.一审开庭时，被上诉人提交的证据不能证实该0.91亩土地的承包经营权存在争议。被上诉人在一审中所举出的一份村委会证明，试图证明该0.91亩的川地是被上诉人的承包地。虽然该证明确系村委会所开，但村委会已经向代理人出具新的证明，证明村委会出具的该份内容说明时，实际上并不知道0.91亩川地的土地承包经营权确系被上诉人的，只是因该地一直由被上诉人耕种，就为被上诉人出了证明。且就这一情况，代理人留存了其与村委会工作人员的谈话录音，可以当庭提交播放。所以上诉人提交的这一份村委会证明并不能证实其对该0.91亩地享有土地承包经营权。被上诉人在一审庭审中提交的第二份土地确权捺印图复印件，试图证明上诉人曾在签字捺印处涂改确认，但是该复印件仅可以看出被上诉人反复涂改的痕迹，并没有上诉人的涂改痕迹。而上诉人要求土地确权的时候，农业局查明与该地块相关的档案才为上诉人办理了土地承包经营权证。被上诉人提交的第三份证明是秦安县农村土地经营权土地确权项目部的证明，试图证明该0.91亩土地的经营权存在争议，但是该项目部出具证明的依据是被上诉人提交的第一份证据即村委会证明，但该证明通过调查可知毫无证明力。根据《物权法》19条：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”之规定，被上诉人对土地承包经营权证有异议应当依照法定程序提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”之规定，项目部无权撤销上诉人的《土地承包经营权证》，其出具的证明既没有法律依据，在效力上也无法对抗《土地承包经营权证》。据上，被上诉人提交的所有证据不能支撑其观点；3.一审法院对上诉人提交的证据，认定存在错误。上诉人在一审中提交的第二份证据为一份通话录音，该录音中清晰记录了被上诉人在上诉人起诉后提出的要与上诉人私下和解，希望上诉人撤诉，并给上诉人赔礼道歉的事实。该份证据能够证明被上诉人之所以向被上诉人承认错误是因其认识到自己侵占了上诉人土地承包经营权。但是一审法院却认为该录音并不能证明被告承认错误的事实，该认定明显存在错误。综上所述，一审裁决认定事实不清、证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵某未提交书面答辩意见。邵某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告的4.89亩承包地；2.请求判令被告拆除在原告承包地修建的房屋；3.判令被告向原告支付侵占原告承包地期间的收益30000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，被告与原告的丈夫系兄弟关系，原告和丈夫结婚以后一直在新疆务工，期间原告将自家所有的承包地5.15亩交给被告让其暂时耕种，被告承诺原告家人什么时候回家耕种土地他就什么时候返还土地。2008年1月5日原告的丈夫因病去世，原告为抚养两个孩子依旧在外打工，2017年原告的两个孩子长大成年，原告因年龄和文化的限制在外打工困难，原告就回到家中生活，回家后原告一直找被告要自家的承包地，但被告却拒绝返还，并在未告知原告的情况下将原告的0.26亩承包地（东至：赵付喜；南至：赵中定；西至：赵文成；北至：赵全儿）交给被告的哥哥赵平生耕种，并在原告的承包地（东至：赵具生；南至：赵具生；西至：赵孝增；北至：居民地）内修建了8间房屋。原告无奈之下，依据2017年12月28日秦安县人民政府向原告颁发的甘（2017）秦安县农村土地承包经营权第033448号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证书，找赵河村委会、郭嘉镇人民政府对自家的承包地进行确权，并要求被告返还自家的承包地，但一直无果。综上，原告因家庭生活外出务工，将自家的承包地交被告暂时耕种，被告却将原告的所有承包地据为己有，并在未经原告许可的情况下修建房屋，恶意侵占原告的承包地，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告邵某与被告赵某系同村村民。秦安县人民政府于2017年12月28日向原告邵某颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证书中载明，地块代码分别为6205221042130400050的0.33亩(东至：赵甲全、南至：赵胜吉、西至：赵伟巴、北至：田埂)；6205221042130400120的0.80亩(东至：李彩连、南至：赵文成、西至：田埂、北至：赵某)；6205221042130400132的1.42亩(东至：赵录祥、南至：赵根保、西至：赵正元、北至：朱贵生)；6205221042130400146的0.73亩(东至：邵某、南至：田埂、西至：赵俊杰、北至：赵某)；6205221042130400152的0.70亩(东至：赵文成、南至：田埂、西至：邵某、北至：田埂)；6205221042130400913的0.26亩(东至：赵付喜、南至：赵中定、西至：赵文成、北至：赵全儿)；6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)基本农田的承包经营权为原告邵某。在勘验过程，原告邵某与被告赵某均表示除了对地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)土地存在争议外，其余的六块土地均不存在争议。地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)的基本农田现由被告赵某占有使用，且被告赵某在该块土地上已修建了房屋，已经改变了土地的原貌，被告赵某也当庭表示在该块土地上修建房屋未取得政府部门的批文等手续。原告以土地承包经营权受到侵害为由将被告起诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，”本案中，原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证中载明，诉争地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)基本农田的承包经营权属于原告，但被告以其提供的秦安县农村土地承包经营权确权项目部出具的证明内容为“地块编码：6205221042130401945，面积0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)承包地块有争议，请邵某与赵某两农户于2019年10月8日——2019年11月8日之间到秦安县农业局二楼前来修改（若人有事不能来，将证书带来），若在规定的时间没有前来视为此地块确权无效，”提出抗辩，被告认为涉案的0.91亩土地（代码为6205221042130401945）在确权过程中存在错误，误确权给原告邵某，被告认为争议地块的土地承包经营权应属于自己。原告所举证据1与被告所举证据3、4、5各拟证明诉争的地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)基本农田的土地承包经营权属于各自所有，原告以土地承包经营权侵权起诉被告，但本案实质上是原、被告对诉争的地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)基本农田的土体承包经营权存在争议，原、被告双方当事人对土地承包经营权权属争议的处理解决应属土地管理部门确权处理的范畴，不属于人民法院民事案件管辖的范围，因此对证据1及证据3、4、5的证据效力本院不再评判。对原告庭审结束后逾期提交的秦安县郭嘉镇槐庙村村民委员会于2019年11月18日作出的说明1份本院不再组织双方当事人质证，对原告庭审结束后逾期提出的调查证据申请，本院亦不再调查。综上所述，原、被告诉争的地块代码为6205221042130401945的0.91亩(东至：赵具生、南至：赵具生、西至：赵孝曾、北至：居民地)基本农田的土地承包经营权权属存在争议，土地承包经营权权属争议的处理解决应属土地管理部门的职能范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原、被告可向人民政府土地行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案是一起因土地使用权属引发的争议，因土地的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，邵某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年一月十六日法官助理 李 芬书 记 员 马志钰