浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终7025号上诉人（原审原告）：蒋增山，男，1946年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号，统一社会信用代码：913307268477058909。负责人：张盼盼，总经理。委托诉讼代理人：张一鸣，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱旭林，男，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人蒋增山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、朱旭林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋增山上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院程序违法。蒋增山于开庭前天下午才被通知去领开庭传票和司法鉴定意见书，来不及变更和增加诉讼请求。二、一审认定事实不清，证据不足，实体处理不公，适用法律错误。一审判决将蒋增山诉请的12项赔偿项目中的7项予以扣减缺乏依据，未在说理部分对扣款理由予以说明。1.人保浦江支公司、朱旭林未提出医疗费鉴定，医疗费减少3000元，无依据；2.营养费减少2700元，蒋增山右脚总神经严重损坏，无理由减低一档；3.残疾赔偿金减少21001.2元，蒋增山受伤时年龄为71周岁，应按9年计算赔偿年限；4.误工费减少8556.13元，蒋增山在一审中提供充分有效证据证明其受伤前的月平均工资为5000元上下，误工费应按每天125.59元计算；5.蒋增山从受伤到二次手术的过程长，又前往杭州就医、到金华鉴定，门诊次数又多，花费交通费8000至9000元，其仅主张了4720元，一审予以减少不当；6.蒋增山的踝关节胫骨和腓骨都严重粉碎性骨折，更严重的是臊总神经严重损坏，二处十级伤残，根据痛苦程度和精神损害的严重性、长期性，应按10000元计赔精神损害抚慰金。另外，蒋增山一审申请的鉴定项目都得到鉴定，其不应承担566元鉴定费。三、一审判决书未对蒋增山提交的证据的三性进行认证，未在说理部分说明扣减掉42741.33元的理由。人保浦江支公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，蒋增山的上诉理由不能成立。一、一审程序合法。本案一审适用简易程序审理，且已告知当事人相关诉讼权利，蒋增山对适用简易程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，一审程序合法。本案中，一审法院已提前通知蒋增山，开庭审理时也给予其充分的时间计算具体的诉讼请求。二、蒋增山的第二点上诉理由不成立。1.医疗费总额没有减少3000元，而是酌情确定为非医保用药，该部分事故责任由侵权人承担。2.关于营养费。按医院证明或司法鉴定确定的营养时间，原则上按60元/日计算。一审结合蒋增山的伤势和司法鉴定意见中的分析说明，根据原则确定为60元/日合理。3.关于残疾赔偿金的赔偿年限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起计算赔偿年限。蒋增山在司法鉴定时已年满73周岁，按7年计算符合法律规定。4.关于误工费。当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，蒋增山提交的证据材料并不充分。5.关于交通费。蒋增山提交的部分证据材料并不符合证据三性。蒋增山主张的交通费的依据不足，应按住院时间136天乘以20元/日计算。6.关于精神损害抚慰金。由法官根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的六项因素自由裁量。具体可参照伤残等级予以量化，10级伤残3000-5000元。还应按上述司法解释第十一条规定，综合考虑受害人的过错程度等因素予以酌减，按侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等予以裁量。根据朱旭林的说法，蒋增山对事故的发生有一定的过错。对于侵权人朱旭林而言，交通事故是过失侵权，其主观恶意较小。蒋增山为2处十级伤残，赔偿系数为12%，一审结合以上事实和法律规定，酌情认定为4000元并无不妥。7.关于鉴定费的承担问题。蒋增山在一审中申请委托鉴定事项为伤残等级评定、误工、护理、营养三期评定、后续治疗费鉴定等。根据司法鉴定结果，蒋增山的损失已评残，不再考虑后续治疗费，即蒋增山的该项鉴定申请没有得到司法鉴定机构的支持，其应承担部分鉴定费用。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条的规定，原审判决没有任何违反法律法规的情形。朱旭林二审未作答辩。蒋增山向一审法院起诉请求：1.判令人保浦江支公司、朱旭林赔偿医疗费79590.37元、鉴定费2600元、残疾赔偿金49507.2元、误工费38556.13元、营养费8100元、护理费22500元、精神抚慰金10000元、交通费4720元、住院伙食补助费4080元、施救费90元，以上合计219743.7元，扣除已付的10000元，还应赔付209743.7元；2.判令人保浦江支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其他损失由朱旭林承担；3.本案的诉讼费用由人保浦江支公司、朱旭林承担。一审法院认定事实：2018年3月4日12时48分许，朱旭林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车沿浦江县财富停车场驶往环城南路，途经浦江县时，与沿浦江县浦阳街道环城南路由东向西行驶的蒋增山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋增山受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定朱旭林负事故全部责任，蒋增山无责任。经蒋增山申请，一审法院委托金华明镜司法鉴定所进行鉴定：蒋增山损伤构成二处十级伤残，护理期限150天，营养期限90天，误工期10个月。事发前蒋增山在浦江县塔山法律服务所工作，有部分劳动收入。浙Ｇ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。蒋增山的各项损失酌情认定如下：1.医疗费：69301元，其中超过医保同类医疗费用部分酌定为3000元。2.住院伙食补助费：4080元（30元/天*136天）。3.营养费：5400元（60元/天*90天）。4.残疾赔偿金：38506元（45840元/年*7年*12%）。5.误工费：根据蒋增山已年满73周岁，但在浦江县塔山法律服务所工作尚有部分劳动收入的事实，结合司法鉴定情况，酌情确定误工费30000元（3000元/月*10个月）。6.护理费：22500元（150元/天*150天）。7.交通费：3236元。8.精神损害抚慰金：4000元。9.施救费：90元。另查明：保险公司赔付了10000元，朱旭林赔付了3000元。一审法院认为，蒋增山与朱旭林之间发生的交通事故，造成了蒋增山受损害的后果。由于朱旭林负事故全部责任、蒋增山无责任，蒋增山所遭受的损失，首先应由保险公司在机动车交强险及商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；超出保险范围的，则由朱旭林承担。综上，对蒋增山诉请中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险的范围内赔偿蒋增山医疗费10000元、残疾赔偿金38506元、误工费30000元、护理费22500元、交通费3236元、精神损害抚慰金4000元、施救费90元，合计人民币108332元；在商业三者险的范围内赔偿蒋增山医疗费56301元、住院伙食补助费4080元、营养费5400元，合计人民币65781元；以上共计人民币174113元，扣除已付的10000元，尚应赔付164113元，限于判决生效后十日内付清；二、由朱旭林赔偿蒋增山医疗费3000元，扣除已付的3000元，不再支付医疗费；三、驳回蒋增山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（减半收取），由蒋增山负担158元，中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担374元，由朱旭林负担192元；鉴定费2600元，由蒋增山负担566元，由朱旭林负担2034元。二审期间，蒋增山向本院提交：1.照片1张，证明蒋增山受伤很严重，主张精神抚慰金1万元。蒋增山受伤的情况与鉴定报告相吻合。2.金华市法律服务行业通讯录（2016年10月）一份，证明蒋增山系浦江县塔山法律服务所的内勤，从事法律工作。人保浦江支公司质证认为，对证据1有异议，不能确认是蒋增山的脚，仅凭一张照片，亦无法判断其伤势。即使该脚是蒋增山的，其伤势在一审中已作鉴定，精神损害抚慰金由一审法院予以酌定；对证据2无异议。朱旭林未发表质证意见。结合质证意见，本院对上述证据认证如下：对证据1的真实性予以认定，但仅依据该照片无法达到证明目的，本院对该证据的证明力不予确认；人保浦江支公司对证据2无异议，本院对该证据予以认定。二审期间，人保浦江支公司、朱旭林均未向本院提交新的证据。经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、关于蒋增山因案涉交通事故产生的各项损失。1.关于医疗费用。蒋增山主张一审扣减3000元医疗费缺乏依据。本院认为，一审认定蒋增山因案涉事故产生的合理医疗费为69301元，结合案件的实际情况，对超出交强险医疗费限额的合理医疗费用，按一定的比例酌定其中3000元为超过医保同类医疗费用部分，符合本地的司法实践。且该部分费用并未从蒋增山的医疗费用总额中予以扣除，只是不在商业险范围内赔付，而是由侵权人朱旭林承担。2.关于营养费。一审按司法鉴定评定的护理时间，根据蒋增山的伤残情况，按60元/日计算护理费并无不妥。3.关于残疾赔偿金。蒋增山对一审计算的赔偿年限提出异议，认为应自侵权行为发生之日起计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，蒋增山的定残时间为2019年9月27日，当时其年龄为七十三周岁，一审据此认定残疾赔偿金的赔偿年限为7年符合法律规定。4.关于误工费。本案受害人蒋增山虽已年满六十周岁，但其仍在浦江县塔山法律服务所工作，有权主张误工费损失。蒋增山工作期间收入不固定，其又未提供充分有效证据证明其最近三年的平均收入标准。原审法院综合考虑受害人的年龄、健康状况以及伤情对其从事工作的影响程度等，酌情确定按照3000元/月计算误工费并无不当。5.关于交通费。蒋增山一审虽然提供了交通发票以及打车记录，但在无其他证据佐证的情况下，无法确认相关交通费用的真实性及合理性。原审结合蒋增山的实际就医时间、地点、次数，按照公共交通标准确定的交通费亦无不妥。6.关于精神损害抚慰金。一审参照伤残等级以及本地的司法实践，酌情确定的精神损害抚慰金数额属于合理范畴。二、关于原审审判程序是否合法的问题。本案一审适用简易程序审理，经审查，原审关于开庭传票的送达以及裁判文书的简写均符合法律规定，一审程序合法。三、关于鉴定费用的承担问题。诉讼过程中因鉴定产生的费用，属于诉讼费用范畴，原审根据案件的具体情况决定当事人各自负担的鉴定费用数额并无不当。综上所述，蒋增山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蒋增山负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇二〇年一月十日法官助理周远秋代书记员 施金金