河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3101号上诉人（原审被告）：台长法，男，汉族，1962年8月16日出生，住孟州市。上诉人（原审被告）：郭如意，男，汉族,1958年8月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台和平，男，汉族，1954年3月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:台勇,男,汉族,1976年9月25日出生,住孟州市。上诉人台长法、郭如意因与被上诉人台和平、台勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案现已审理终结。台长法上诉请求：撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初711号民事判决第一项，并驳回被上诉人台和平对台长法的诉讼请求。事实与理由：1.原审认定台长法让台和平去修建污水池是错误的，认定依据是牛某的一份孤证证言，牛某家与上诉人家结下世仇，又无其他证据印证，其证言不应采信；2.一审认定台长法与台和平存在劳务关系明显错误，事发地点是台勇承包的土地，施工的污水池系台勇建设，台长法与该工程无关；3.事故发生的根本原因是该工程供料承包人郭如意施工用的“老杆”绳索老化断裂，砸中台和平导致其受伤，应由郭如意承担全部赔偿责任，与台长法无关；4.台和平在工地不注意施工安全，在一旁看热闹，未能保持安全距离，自身存在过错，对其受伤应承担部分责任；5.被上诉人台和平存在“挂床”现象，还有治疗其他疾病情况；台和平已经超过65周岁，原审按2018年农林牧渔在职平均年收入40990计算其误工费和精神抚慰金15000元，显失公平。郭如意上诉请求：1.撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初711号民事判决第二项，发回重审或改判郭如意不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人台和平承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。郭如意与台长法、台勇之间的法律关系，受害人台和平、台长法、台勇之间的法律关系，郭如意是出租设备还是义务帮工、帮谁的工，均未查清，判决郭如意承担责任，显失公平，于法无据；2.台长法说老杆老化没有证据支持；3.一审法院第一次开庭时郭如意不是当事人，撤诉后重新起诉郭如意，而第一次开庭内容对上诉人郭如意有效，剥夺了郭如意的合法权利。对台长法上诉，被上诉人台和平辩称，上诉人台长法上诉理由不成立。理由是：1.台长法上诉状中称：“原审认定台长法让台和平去修建污水池是错误的，认定依据是牛某的一份孤证证言，牛某家与上诉人家结下世仇”，此说法毫无根据，证人与台长法、台和平同是本村人，台长法又是村委会主任，试想作为一个平民百姓，谁敢同村委主任结下怨仇，如果不是自己亲眼见到，亲耳听到的事实，证人是不敢去当庭作证，而且证人牛某与台长法、台和平皆无利害关系，所以牛某的证言真实可信，原审认定事实正确。2.台长法称“事发地点系台勇承包禹寺村委的土地；施工的污水池台勇所建”，庭审中台勇向法庭只提交一份土地承包协议，并无其他证据证实该承包地所建厂系台勇所建，而且法庭当庭电话询问台勇，台勇对所建厂机器设备从何处购买，花费多钱等情况，台勇均不知情，且台勇又是××人，所以台长法说事发厂系台勇的厂的说法是不能成立的。另外台长法、台勇在原审提供的证人台悦福、台庄均与台长法存在利害关系，台悦福是村委会计，而台长法是村委主任。台庄是台长法的内弟，然而该二证人当庭证实，事发时，台长法就在现场，所以原审结合牛某证言和台悦福、台庄证言认定台长法雇佣台和平建污水池这一事实是正确的，台长法与台和平形成事实上的劳务关系。对郭如意上诉，被上诉人台和平辩称，1.郭如意也应当承担赔偿责任。庭审中，郭如意讲是台长法借自己的老杆上板的，在矫正风绳的过程中，老杆倾斜砸伤了台和平，所以郭如意也应承担过错责任。2.原审程序合法，台和平于2018年10月30日起诉，第一次是诉讼鉴定，鉴定结论到2019年2月份才给台和平送达。2019年3月7日再次诉讼后法庭依法组成合议庭审理，所以原审程序并不违法。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回二上诉人的上诉请求，准特原判。郭如意对台长法上诉辩称，上诉状第一项是错误的，对方提供的承包协议是复印件，对事情发生根本原因有异议，郭如意不是供料承包人，是台长法让去给台勇帮忙，砸住台和平时，郭如意不在现场。老杆绳索老化断裂没有任何依据，郭如意不是承揽人，不应承担责任。对第四、第五项不发表意见。台长法对郭如意上诉辩称，1.台长法与郭如意之间不存在雇佣和租赁关系，而郭如意与台勇之间系承揽关系；2.除一份证言外，台和平称是台长法叫其去干活无其他证据证明；3.原审庭审中郭如意与台和平合谋将受害责任全部推给台长法，原审判决其承担50%责任后又提出原审程序问题自相矛盾。被上诉人台勇未提交答辩意见。台和平向一审起诉请求：1.依法判令被告台长法、郭如意、台勇赔偿原告台和平医疗费2636.2元、交通费180元、加油费100元、误工费18400元、护理费9896.1元、伙食补助费4250元，营养费1700元，××赔偿金105823.57元，精神抚慰金15000元，鉴定费700元，以上共计158682.87元；2.本案诉讼费用由被告台长法、郭如意、台勇承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，被告台长法让台和平去修建污水池，2018年6月21日,台和平在修建污水池时,在矫正老杆过程中老杆绳断裂，将台和平砸伤。台和平受伤后被送至孟州市人民医院住院治疗,诊断为:一、颅脑损伤：1.硬膜下血肿；2.头皮撕脱伤；二、颈髓损伤；三、胸12椎体压缩性骨折；四、腰4椎体压缩性骨折；五、焦虑症；六、全身多处软组织损伤。台和平于2018年9月14日出院，共住院85天，医疗费共计55266.18元，预交1000元,现尚欠医疗费54266.18元未支付。台和平出院后又继续治疗,共支付医疗费2636.2元。台和平伤残等级经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定为：1.颈脊髓损伤为六级伤残；2.脊柱损伤为九级伤残，台和平为此支付鉴定费700元。被告郭如意常年租赁建筑工具，台和平受伤时使用的老杆是租赁被告郭如意的老杆。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为40990元/年，即112.30元/天；2018年度河南省居民服务业职工年平均工资为为36848元/年，即100.95元/天；2018年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告台和平在为被告台长法提供劳务过程中，因老杆绳断裂，造成台和平受伤，被告台长法应对台和平的损害承担赔偿责任。被告郭如意作为建筑工具的出租方，应提供安全、合格的建筑工具，因其提供的工具绳索断裂，将台和平致伤，故被告郭如意也应对台和平的损失承担赔偿责任。原告台和平对该事故的发生没有过错，故不承担责任。台和平未向被告台勇提供劳务，也不要求被告台勇承担赔偿责任，故被告台勇对台和平的损失不承担赔偿责任。台和平的合理损失为：1、医疗费:2636.2元；2、误工费：18400元（100元/天×184天，台和平所诉标准不高于2018年度河南省农、林、牧、渔业职工日平均工资标准，故以台和平所诉为准）；3、住院伙食补助费：4250元（50元/天×85天）；4、护理费：9893.1元（100.95元/天×98天，72天为陪护一人，13天为陪护二人）；5、营养费：1700元（20元/天×85天）；6、××赔偿金：105823.57元（12719.18元/年×16年×0.52）；7、精神抚慰金：15000元；8、鉴定费700元；9、交通费：280元，以上共计158682.87元。本院酌定被告台长法和郭如意各承担50%的赔偿责任即79341.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：限被告台长法于本判决生效后三日内赔偿台和平各项损失共计79341.44元；限被告郭如意于本判决生效后三日内赔偿台和平各项损失共计79341.44元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告台长法承担1736元，由被告郭如意承担1736元。二审中，上诉人台长法为支持其上诉请求，提交证据如下：1.孟州市人民医院120急救电话登记表1张。证明:被上诉人台和平受伤时间为2018年6月21日早晨6时36分之前发生,并非是在建污水池工作期间受的伤。而是在被上诉人郭如意履行其与台勇承揽合同安装机械设备时受的伤。2.孟州市谷旦镇人民政府[谷政发(2019)74号]文件1份3页,信访事项处理意见书1份2页。证明：被上诉人台和平受伤地点是在被上诉人台勇承包土地内，台勇为自己所办厂修建污水池的事实与上诉人台长法无任何关联性的事实存在。同时也印证说明上诉人台长法即不是案涉企业开办者、也不是案涉修建污水池的承包者,而被上诉人台和平、郭如意二人在原审所述事实系虚假陈述。被上诉人台和平质证意见：120的急救电话登记表，这个不属于新证据，应当在一审中提交。证据2也应当在一审提交。因为一审长达有将近一年的时间，台长法均没有向法庭提交，谷旦镇人民政府的调查处理报告，而且这个报告并不能够反映该厂是台勇自己的厂。因为在一审庭审中我们已经谈过法庭的主审人员当庭电话询问了台勇修建污水池的相关情况，而台勇对该厂该厂的建筑情况，以及购买机器设备的情况，均不知晓所以现在台长法提出了拿出调查的报告是不能够作为新的证据，也不能够反映该厂真正的承包人是谁。上诉人郭如意质证意见：1.120电话登记表质证意见同被上诉人台和平委托代理人的质证意见，不属于新证据，不能证明其证明指向。2.关于信访处理意见不能证明该意见到台长法手里就是违法的，该信访人是一审中的一个证据，与台长法无关。该文件不应该到台长法手中，对的是王福和台长法无关，对台长法有该文件有异议，且该文件与本案无关。本院对上诉人台长法提供上述证据审核认为，120的急救电话登记表不属二审新证据，且与台长法主张待证事实无关联性，不应作为定案证据。谷旦镇人民政府文件谷政发〔2019〕74号和信访事项处理意见书形成于一审法庭辩论终结后，属二审新证据，证明台勇所占地块属于原水库管理处建设用地，且其原本就有厂房，台勇在该厂房内配置机械开办冬瓜去皮加工厂，与台长法无关，本院予以采信。本院二审查明其他事实与一审法院认定事实相同。本院认为，根据各方当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点并评判如下：一、台和平与谁存在劳务关系？台长法应否承担赔偿责任？上诉人台长法让被上诉人台和平去修建污水池，双方之间形成劳务关系。台长法上诉称原审认定其让台和平去修建污水池的依据即牛某证言是孤证，牛某家与其结下世仇，又无其他证据印证，牛某证言不应采信。本院经审核认为，结合台和平、台勇陈述，综合本案纠纷发生过程，原审认定台长法让被上诉人台和平去修建污水池，并无不当。台长法对此上诉无理，本院不予采纳。本院审理查明，台和平受伤的地点是台勇承包的土地，施工的污水池系台勇建设，与台长法无关。由于台和平系台长法通知而去干活，其要求台长法承担赔偿责任，并不要求台勇承担责任，因此，原审法院判决台长法承担赔偿责任并无错误。二、本案损害发生的原因是什么？审理查明，被上诉人台和平在修建污水池时,郭如意提供的老杆绳断裂，将台和平砸伤，事实清楚，足以认定，郭如意应承担赔偿责任。郭如意上诉请求发回重审或改判其不承担责任，理由不能成立，本院予以驳回。三、被上诉人台和平自身对本案事故发生是否存在过错？前已述及，台和平受伤系郭如意提供的老杆绳断裂将台和平砸倒所致。台长法上诉称，台和平在工地不注意施工安全，在一旁看热闹，未能保持安全距离，自身存在过错，对其受伤应承担部分责任，缺乏证据证明，本院不予支持。四、台和平医疗过程中是否存在挂床现象？误工费、精神抚恤金原审认定是否正确？台长法上诉主张被上诉人台和平医疗过程中存在挂床现象，还有治疗其他疾病情况。经审核，该主张无证据支持，本院不予采纳。台长法另上诉称，台和平已经超过65周岁，原审按2018年农林牧渔在职平均年收入40990计算其误工费和精神抚慰金15000元，显失公平。本院认为，台和平虽然已经超过65周岁，但其仍能从事生产劳动，原审法院按2018年农林牧渔在职平均年收入40990计算其误工费和精神抚慰金15000元，合情合理。五、原审限制上诉人郭如意诉讼权利？郭如意上诉称，一审法院第一次开庭时郭如意不是当事人，撤诉后重新起诉郭如意，而第一次开庭内容对上诉人郭如意有效，剥夺了郭如意的合法权利。本院经审核认为，被上诉人（原审原告）台和平于二〇一九年四月十八日追加郭如意为被告，原审法院于二〇一九年五月二十一日、二〇一九年七月十八日进行公开开庭审理，郭如意均出庭参加了审理，依法行使了诉讼权利。因此，郭如意虽没有参加第一次开庭审理，但原审法院不存在限制郭如意诉讼权利问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。台长法、郭如意上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3472元，由上诉人台长法负担1783元，由上诉人郭如意负担1689元。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年一月九日书记员  毛 雪