河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终483号上诉人(原审原告)：马芬菊，女，1966年5月4日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人(原审原告)：马月，女，1949年10月17日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人(原审原告)：马水月，女，1958年3月2日生，汉族，住河南省荥阳市。三上诉人委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：田梦丽，河南天荣律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丙杰，男，1978年5月10日生，汉族，住河南省汝阳市。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县颛顼大道南段东侧。负责人：乔建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，该公司员工。上诉人马芬菊、马月、马水月因与被上诉人张丙杰、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。马芬菊、马月、马水月上诉请求：请求改判在一审基础上多支付129512.8元。事实和理由：1.马西乾死亡前在城镇居住满一年，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。2.根据豫高法（2019）338号规定，自2019年12月，未审结的二审案件，不再区分城镇和农村标准，统一按照城镇标准计算。张丙杰辩称，没有意见，车辆购买了全险，一切损失应由保险公司承担。人寿保险公司辩称，一审法院对全案事实予以充分认定，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。首先，一审法院在充分核实马西乾户籍材料、事故发生地点、发生时间等各方因素，而充分认定死者为农村户籍并无不当。河南省高级人民法院所颁发的指导性文件，仅仅是试点性文件，不能在本案中予以适用，请求法院依法驳回上诉，维持原判。其次，上诉人所主张的上诉请求，要求我司多支付129512.8元，无事实和法律依据，且计算错误，请求二审法院依照交强险分项限额以及事故责任比例予以充分认定。马芬菊、马月、马水月向一审法院起诉请求：要求被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等损失共计333485.8元。一审法院认定事实：2019年4月14日4时50分许，张丙杰驾驶豫Ｄ×××××（豫DL×××挂）重型半挂牵引车沿荥阳市桃贾路自北向南行驶至双楼郭村路口北98米处与行人马西乾相撞，致马西乾受伤经医院抢救无效死亡的交通事故（三原告支付马西乾抢救费用5622.62元）。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张丙杰负事故主要责任，马西乾负事故次要责任。马西乾（1948年3月15日生）系荥阳市崔庙镇邵寨村居民，父母已故，无配偶，无子女，马芬菊、马月、马水月系其胞妹。2019年5月24日，三原告与张丙杰达成赔偿协议，张丙杰自愿补偿三原告损失70000元（不包括保险公司的赔偿额），三原告不再以任何理由向张丙杰提出任何要求和主张，三原告对张丙杰的行为表示谅解。张丙杰驾驶的豫Ｄ×××××（豫DL×××挂）重型半挂牵引车挂靠于河南东远运输有限公司，该车在人寿保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（100万元且不计免赔），本案事故发生在保险有效期内。2018年，河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，城镇单位在岗职工年平均工资为64148元。一审法院认为，本案道路交通事故造成了三原告亲属死亡，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。人寿保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿三原告的合理损失。张丙杰作为车辆驾驶人承担不属于保险限额的合理损失。在审理过程中，马芬菊、马月、马水月自愿撤回对河南东远运输有限公司的诉讼请求，不侵犯第三人利益，不违反法律规定，一审法院予以准许。三原告与张丙杰达成的赔偿协议，合法有效，不违反法律规定，且已履行完毕，一审法院予以确认，张丙杰依协议之约定不再承担相应的赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。四原告的损失包括：1．医疗费5622.62元，三原告提交有医疗费用票据在卷证实，一审法院予以确认；2．死亡赔偿金，三原告请求以城镇居民标准赔偿其死亡赔偿金，并提交了相关证明欲证明马西乾在事故发生前长期同马芬菊一家共同居住，但证据不力，一审法院不予认定，结合被害人户籍地、事故发生地、时间等因素，一审法院确认死亡赔偿金为124476.66元（13830.74元／年×9年），超出部分，不予认定；3．丧葬费，上一年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为64148元，故一审法院确认为32074元；4．精神抚慰金，本案事故致三原告亲属死亡，造成精神上的悲痛，结合三原告与被害人的亲属关系，一审法院酌定为40000元；人寿保险公司以张丙杰已与三原告达成赔偿协议赔偿三原告损失70000元为由，拒绝赔偿其精神损害抚慰金的答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳；5．误工费，三原告未提交误工减损证明，一审法院不予认定；6．交通费，被害人与三原告均系本地居民，结合本地交通费标准，一审法院酌定为500元。以上损失共计202673.28元，人寿保险公司在交强险限额内赔偿三原告损失115622.62元，在第三者责任险限额内赔偿三原告损失69640.53元［（202673.28元－115622.62元）×80％］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马芬菊、马月、马水月各项损失185263.15元；二、驳回原告马芬菊、马月、马水月本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由原告马芬菊、马月、马水月负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，2018年，河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。本院认为，本案的死亡赔偿金应按城镇标准进行赔偿，经计算死亡赔偿金为286867.71元（31874.19元／年×9年）。一审法院对其他各项损失正确，本案予以确认。医疗费5622.62元，死亡赔偿金286867.71元，丧葬费32074元，精神抚慰金40000元，交通费500元。以上损失共计365064.33元，人寿保险公司在交强险限额内赔偿三上诉人损失115622.62元，在第三者责任险限额内赔偿三上诉人损失199553.36元［（365064.33元－115622.62元）×80％］。因三上诉人仅要求人寿保险公司再一审判决的数额上多支付129512.8元，属其对自己权利的处分，本院不予干涉，经计算，人寿保险公司应赔偿三上诉人各项损失314775.95元（185263.15元+129512.8元）。综上所述，马芬菊、马月、马水月的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8973号民事判决第二项；二、变更河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8973号民事判决第一项，为中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效之日起十日内赔付马芬菊、马月、马水月各项损失314775.95元；三、驳回马芬菊、马月、马水月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3151元，由马芬菊、马月、马水月负担；二审案件受理费2890元，由中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员张建军二〇二〇年一月二十二日法官助理邹靖书记员吴松