河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6443号 上诉人（原审被告）：席某1，男，1963年10月13日出生，汉族，住址:邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司人和支行，住所地：邯郸市联纺路168号，统一社会信用代码：911304007454247643。 负责人：王栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 原审被告：邯郸市丛台易家源贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河大街626号鑫港国际电气城E10011号，统一社会信用代码：91130403564889765M。 法定代表人：席某1，该公司经理。 原审被告：邯郸市菲尔恩担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦24层2403号，统一社会信用代码：9113040057959963XW。 法定代表人：马超，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琳琳、王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人席某1因与被上诉人邯郸银行股份有限公司人和支行（以下简称邯郸银行人和支行）、邯郸市丛台易家源贸易有限公司（以下简称易家源贸易公司）、邯郸市菲尔恩担保有限公司（以下简称菲尔恩担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济开发区人民法院（2019）冀0491民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人席某1上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人支付罚息6403.36元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案让上诉人多支付罚息6403.36元，显失公平。被上诉人使用的是格式合同，所以合同的内容不是上诉人的本来意思。 邯郸银行股份有限公司人和支行答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持。 邯郸银行股份有限公司人和支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告席某1偿还原告贷款本金997629.05元、利息及罚息261570.64元，合计：1259199.69元（贷款利息、罚息暂计算至2017年10月5日，之后贷款利息计算至全部债务清偿之日止）；2、判令被告易家源贸易公司、菲尔恩担保公司承担连带还款责任；3、判令三被告共同负担本案的诉讼费、保全费及一切相关费用。 一审法院认定的事实：，被告席某1与原告签订了编号为ｇｄ2015080510145的《个人经营创业借款合同》一份，约定，被告席某1向原告借款人民币2000000元；借款期限12个月（自起至止），借款年利率7.76%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%（即罚息年利率11.63%）。，被告易家源贸易公司经公司股东会研究，同意为法定代表人席某1签订的合同编号为ｇｄ2015080510145的《个人经营创业借款合同》提供连带责任保证担保。因菲尔恩担保有限公司与邯郸银行签有《合作协议书》，在邯郸支行存有相应的保证金，以便于邯郸银行各支行扣划菲尔恩担保有限公司担保的金融借款合同纠纷。该《合作协议书》第十九条约定：“若贷款到期被担保人不能按时偿还时，乙方（菲尔恩担保公司）应在十个工作日内代为偿付；在担保期内若被保证人出现欠息时，乙方应在三十个工作日内代为偿还，甲方（邯郸银行）应对乙方行使追索权予以协助。乙方为在规定期限内代偿本息的，甲方有权直接从乙方的存单（保证金）中扣收本息，不足部分甲方可采取法律手段予以解决。未清偿前，甲方将暂停办理乙方担保的的贷款。”，原告与被告菲尔恩担保公司签订了编号ｇｄ201508051045010001的《个人借款保证合同》一份：被告菲尔恩担保公司作为保证人，承诺对席某1向原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。该《个人借款保证合同》第七条约定：“保证人承诺在合同项下的债务均未见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同与主债务金额的借款催收通知书，保证人应当在收到之日履行清偿债务。同时，保证人在此不可撤销地授权债权人在发出在借款催收通知书后，无须经过法律途径，有权从保证人的任何账户中扣款。”合同签订后，原告依约向被告席某1履行了发放2000000元的贷款义务。合同期内的利息157355.52元，被告席某1已支付完毕。合同到期后，由于被告席某1未履行偿还2000000元借款本金的义务，原告于从其贷款账户扣划存款2370.95元，于从其保证金账户扣划本金1000000元。被告席某1共计偿还原告本息1159726.47元。在合同到期后十个工作日内，被告菲尔恩担保公司在邯郸支行的保证金账户有存款26030072.66元，原告未按与菲尔恩担保公司签订的《合作协议书》第十九条和《个人借款保证合同》第七条的约定，从菲尔恩担保公司担保金账户上扣划被告席某1拖欠的贷款本金1000000元。原告诉请的保全费及其他相关费用并未实际发生。 一审法院认为，原告与被告席某1签订的《个人经营创业借款合同》，及与被告易家源贸易公司、菲尔恩担保公司签订的《个人借款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告席某1履行了放贷义务，履行了自己的出借款义务。被告席某1未按约定履行偿付借款本金的义务，是一种合同违约行为，应按约定履行其还款义务，并按约定承担相应的违约责任。《个人经营创业借款合同》到期后，在被告菲尔恩担保公司的保证金账户有26030072.66元存款的情况下，原告未依据《合作协议书》第十九条和《个人借款保证合同》第七条约定，在十个工作日内直接从被告菲尔恩担保公司的保证金账户扣划席某1应偿还的借款本金及罚息，致使损失扩大，对扩大的损失部分应有原告自己承担。原告要求三被告支付贷款到期十个工作日以后的罚息，不符合合同规定，不予支持。被告席某1实际应偿付原告的款项为：借款本金997629.05元、罚息6403.36元（1997629.05元×年利率11.63%÷365天×10天），共计1004032.41元。被告易家源贸易公司、菲尔恩担保公司对席某1实际应偿还的借款本金及罚息，应承担连带清偿责任。原告诉请的保全费及其他相关费用并未实际发生，不予支持。 综上所述，被告席某1实际应偿付原告借款本金997629.05元、合同到期后十日内的罚息6403.36元未偿付，事实清楚，证据确实、充分，应予以清偿。被告易家源贸易公司、菲尔恩担保公司应对席某1实际应偿还的款项承担连带清偿责任。原告要求三被告承担扩大的损失部分，不符合法律规定和合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告席某1在本判决生效后十日内，偿付原告邯郸银行股份有限公司人和支行借款本金997629.05元、贷款到期后十日内的罚息6403.36元，合计1004032.41元；二、被告邯郸市丛台易家源贸易有限公司、邯郸市菲尔恩担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告邯郸银行股份有限公司人和支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16132元，减半收取计8066元，由原告邯郸银行股份有限公司人和支行负担2564元，被告席某1、邯郸市丛台易家源贸易有限公司、邯郸市菲尔恩担保有限公司负担5502元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的诉称理由和被上诉人答辩意见，本案的焦点问题是：一审法院所认定的涉案罚息6403.36元是否正确的问题。经查，本案中，上诉人席某1与邯郸银行股份有限公司人和支行于签订了编号为gd2015080510145的《个人经营创业借款合同》一份，约定，席某1向邯郸银行股份有限公司人和支行借款人民币2000000元；借款期限12个月（自起至止），借款年利率7.76%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%（即罚息年利率11.63%）。在该合同中有上诉人席某1的亲笔签名，且该合同内容不违反相关法律规定。合同签订后，邯郸银行股份有限公司人和支行依约向席某1履行了发放2000000元的贷款义务。合同到期后，上诉人席某1未履行偿还2000000元借款本金的义务。一审法院据此认定由上诉人向被上诉人偿付罚息6403.36元，并无不当。因此，上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人席某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人席某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇二〇年一月十三日 法官助理吴永坤 书记员闫寒