新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1536号      原告：木沙江·达吾提，男，1968年12月16日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：邹金晶，新疆佟巨律师事务所律师。   被告：马海，男，1991年1月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：马忠义（系被告马海的父亲），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：伊犁毅顺运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路366号。   法定代表人：孙毅，公司经理。   原告木沙江·达吾提与被告马海、伊犁毅顺运输有限责任公司（以下简称毅顺公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告木沙江·达吾提及其委托诉讼代理人邹金晶、被告马海的委托诉讼代理人马忠义、被告毅顺公司的法定代表人孙毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   木沙江·达吾提向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《车辆买卖合同》无效；2、判令被告返还购车款100000元。事实和理由：2017年12月16日，原、被告签订一份《车辆买卖合同》，合同约定被告马海将自己挂靠在被告毅顺公司名下的×××、新F-挂2304货车转让给原告，转让价格为100000元，原告分批付款。原告于2018年10月6日付清全款。2018年年审时，因该车辆没有通过审验，致使该车无法使用。为此，原告要求予以解决，但至今未解决。原告认为将有问题的车辆卖给原告，无法使用的责任在被告。现诉至人民法院，请求人民法院依法判决。   马海辩称：车辆买卖之前是经过审验才卖给原告的，原告买车之前是被告马海雇佣的司机，他也开这个车辆去审验过，我们与这个事无关。   毅顺公司辩称：1、因经营需要车主自愿将车辆挂靠我公司名下，车主享有此车的所有权，车主是自主经营、独立核算，在挂靠期间此车的维修费、税费、审验费、保险费等一切有关费用均由车主自行承担、自行缴纳或将费用缴至公司代办（相关条款在车辆挂靠经营合同中已明确说明）。2、原告与被告马海在办理、签订车辆转让协议前必须前往车辆所属地的车辆管理所确认此车的真实状况（包括车辆外观、车牌照、车架号、发动机号）是否与车辆管理所颁发的行车证、机动车登记书相符。若车主双方没有确认车辆上述所述内容在后续办理审车、过户等相关事宜所产生的一切纠纷均由原告自行承担，与公司无关（此条款在公司车辆转让协议中已明确说明）。3、以前公司业务员允许前往车辆管理所协助车主办理车辆审验、过户等相关业务，由于期间个别业务员出现向车主吃、拿、卡、要等违规行为，为了减少中间环节出现差错，自2011年以后车辆管理所就不允许公司业务员进入其场所办理业务。车辆审验、过户等相关事宜必须是由车主本人亲自去办理。4、本公司属于挂靠公司，其工作内容就是每月通知车主行车证、营运证、二级维护、上岗证的到期审验以及车辆保险的到期续保，如因工作疏忽、失误而使车辆的相关审验逾期所产生的罚款则由公司承担。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.车辆买卖合同一份、车款结清合同一份，用以证明原、被告双方签订车辆买卖合同的相关事项及合同履行情况。   证据2.霍城县公安局交警大队车辆管理所检验岗退办单一份、照片三张、注册登记摘要信息栏两份，用以证明原告购买车辆与档案注册登记的打印模字符不一致，涉嫌套牌，被车管所扣押。   被告毅顺公司依法提交了如下证据：   证据1.车辆挂靠经营合同一份、车辆转让协议一份，用以证明原告和被告马海买卖车辆的行为与公司无关的事实。   法院依原告申请调取如下证据：   证据1.霍城县公安局交警大队车辆管理所检验岗退办单一份、2009年度机动车查验记录表一份、2012年机动车查验记录表一份。   法院依职权调取如下证据：   证据1.2019年12月19日询问笔录一份。   对于原告提供的证据1、2，被告马海、被告毅顺公司未开庭参与质证；对于被告毅顺公司提供的证据1，原告对其予以认可，被告马海称不识字看不懂。对于法庭依申请调取的证据1，原告予以认可，被告马海、被告毅顺公司未开庭参与质证。对于法庭依职权调取的证据1，原、被告均无异议。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，因被告马海、被告毅顺公司未到庭参与质证，且该证据与其他证据相互印证，本院予以采信；对于被告毅顺公司提供的证据，原告无异议，本院予以采信；对于法院依申请调取的证据1、依职权调取的证据1，按照法律规定，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下，2017年12月16日，原告木沙江·达吾提与被告马海签订车辆买卖合同。约定“1、甲方（马海）将×××、×××号车转让给乙方（木沙江·达吾提）。2、双方达成成交总额为100000元……并约定其他权利义务”。2017年12月16日被告马海向原告木沙江·达吾提交付涉案车辆。2019年9月30日，原告木沙江·达吾提与被告马海签订车款结清合同，载明“2017年12月16日甲方将×××、×××号车辆转让给了乙方。双方达成成交总额为100000元。2018年10月6日所有车款已结清……并约定其他权利义务。”2018年4月21日，原告与被告毅顺公司签订车辆挂靠经营合同，约定“乙方（木沙江·达吾提）自愿将其拥有×××、新F-挂2304号车辆挂靠于甲方（毅顺公司）名下进行经营，为经营需要，乙方自愿将车辆驾驶证及营运证办至甲方名下，但不影响乙方对该车的所有权，经营上乙方自主经营，独立核算……并约定其他权利义务。”2018年11月23日，霍城县公安局交警大队车辆管理所因涉案车辆×××重型低平板半挂车，车架号私自打刻，与档案注册登记拓印模字符不一致，涉嫌套牌。对于原告木沙江·达吾提审验上述车辆申请，予以退办，并扣留该车辆，禁止上路。另查，涉案车辆×××重型低平板半挂车在2009年度、2012年度查验时，车辆识别代号（车架号），外观为“☆LA9BFC6389HHXZ121☆”，符号、字母、数字之间均有间隔，且间隔相同。2018年度车辆查验时，车辆识别代号（车架号）拓印模字外观为尾数字“2”“1”相连，之间无间隔。再查，2017年度车辆查验时车辆识别代号（车架号）拓印与2018年度车辆识别代号（车架号）拓印一致。   本案争议的焦点：1、原告诉请确认与被告马海签订的《车辆买卖合同》无效是否有事实及法律依据？2、原告诉请被告返还购车款100000元是否有事实及法律依据？   本院认为，根据本庭查明的事实，原告木沙江·达吾提与被告马海签订《车辆买卖合同》，被告马海将涉案车辆×××重型低平板半挂车交付原告木沙江·达吾提之前该车辆的车辆识别代号（车架号）就已变更。经霍城县公安局交警大队车辆管理所认定上述变更系“私自打印”该车辆为套牌车辆，而套牌车辆违反了法律法规的禁止性规定，属于非法车辆，禁止流通。根据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故对于原告请求确认其与被告马海签订的《车辆买卖合同》无效，有事实及法律依据，本院予以支持。   关于争议焦点2，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还。具体到本案，原告木沙江·达吾提向被告马海支付购车款100000元，被告马海向原告木沙江·达吾提交付×××、×××车辆，现原告请求被告马海返还购车款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告木沙江·达吾提应当向被告马海返还车辆×××、×××，因×××系套牌车辆，被行政机关扣留，已无返还可能，本院不予支持。对于原告主张，被告毅顺公司承担返还责任，根据本庭查明的事实，涉案车辆系营运车辆，虽挂靠在被告毅顺公司名下，但实际所有权人系被告马海，在交易过程中，原告木沙江·达吾提的购车款支付对象是被告马海，被告马海向原告木沙江·达吾提交付车辆，上述交易与被告毅顺公司无关联，对于上述主张，本院不予支持。   依据中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、确认原告木沙江·达吾提与被告马海签订的《车辆买卖合同》无效。   二、被告马海于本判决生效之日起十日内向原告木沙江·达吾提返还购车款100000元。   三、原告木沙江·达吾提于本判决生效之日起十五日内向被告马海返还×××号车辆。   四、驳回原告木沙江·达吾提其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 二 〇 年 一 月 九 日     书  记  员   董天亮