江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终381号 上诉人（原审原告）杨金柱，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市市场监督管理局，住所地江苏省泰兴市文昌中路中段。 法定代表人叶兵，局长。 参与诉讼负责人李峰，副局长。 委托代理人（特别授权）陈国群，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市市场监督管理局，统一社会信用代码×××72Ｎ，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路315号。 法定代表人顾维中，局长。 委托代理人（特别授权）徐志雄,该单位工作人员。 上诉人杨金柱因政府信息公开及行政复议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，杨金柱通过编号为1009405968226的EMS快件向泰兴市市场监督管理局（以下简称泰兴市市监局）邮寄《关于查处违法广告的申请》，泰兴市市监局于2017年11月7日制作案件受理登记表，载明接收时间为2017年11月7日、案源形式为来信、举报投诉内容为：“江苏蓝电环保股份有限公司涉嫌发布违法广告，要求查处”。泰兴市市监局制作《关于举报投诉予以受理的函》，于2017年11月10日邮寄送达杨金柱，于2018年3月8日向杨金柱作出关于申请查处违法广告的回复函。 杨金柱于2018年12月26日通过政府信息公开平台向泰兴市市监局提出政府信息公开申请，申请公开：泰兴市市场监督管理局收到申请人2017年11月3日寄交的《关于查处违法广告的申请》的时间及其事实依据；邮件号1009405968226；获取信息的方式为电子邮件。泰兴市市监局于2019年1月7日向杨金柱作出泰市监依复﹝2019﹞1号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），主要内容为：“经查，您申请公开的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十六条的规定，现答复如下：2017年11月7日，我局收到你寄交的《关于查处违法广告的申请》，有案件受理登记表为证”。泰兴市市监局通过电子邮件将上述政府信息公开答复送达杨金柱，同时向杨金柱公开了泰市监案受字[2017]553号案件受理登记表，并告知杨金柱享有行政复议和行政诉讼的权利和期限。 杨金柱不服泰兴市市监局所作政府信息公开处理行为，向泰州市市场监督管理局（以下简称泰州市市监局）申请行政复议，泰州市市监局于2019年1月13日收到杨金柱行政复议申请，次日向杨金柱作出行政复议受理案件通知书，并向泰兴市市监局发出行政复议答复通知书。泰兴市市监局于2019年1月23日提交行政复议答复书及相关证据，泰州市市监局于2019年3月11日作出泰工商复字[2019]002号行政复议申请决定（以下简称行政复议决定），维持泰兴市市监局作出的信息公开答复。杨金柱在法定期限内向法院提起诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。 作为消费者、服务的接受者、竞争权人、受害人、或者举报事项奖励请求权人等利害关系人，为维护自身合法权益，向享有法定查处职权的行政机关举报经营者的违法行为，举报人就举报事项的处理情况申请政府信息公开的，与法定职权机关的政府信息公开答复行为或不予答复行为有利害关系，具有原告资格。杨金柱作为举报事项奖励请求权人这一利害关系人，具有原告资格。 当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原信息公开条例）第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”。本案中，杨金柱向泰兴市市监局申请公开的政府信息为泰兴市市监局签收其寄交《关于查处违法广告的申请》的时间，泰兴市市监局向杨金柱公开了案件受理登记表，其中载明案件来源为来信，而接受时间为2017年11月7日，应认定泰兴市市监局已经履行政府信息公开的法定职责，且公开内容与杨金柱申请公开内容相符，该处理行为于法有据。 杨金柱主张申请公开的政府信息指向为其邮寄书面申请泰兴市市监局签收快件封面，进而认为泰兴市市监局未按照其申请作出信息公开处理行为。原审法院认为杨金柱主张不能成立：1.杨金柱信息公开申请内容是签收时间的相关信息，不能由此得出是要求公开快件封面的结论；2.现行法律、法规、规章中未有行政机关对举报人来信、来函快递封面必须存卷的相关规定，泰兴市市监局庭审中陈述其并未保存该快递封面，在杨金柱主张公开内容不存在时为保障知情权向其公开案件受理登记表，该处理行为并无不当。 原信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。杨金柱于2018年12月26日向泰兴市市监局提交信息公开申请，泰兴市市监局于2019年1月7日作出信息公开回复并送达杨金柱，信息公开程序合法。 原审法院根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，泰州市市监局作出行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，泰兴市市监局作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。泰州市市监局在收到杨金柱行政复议申请后，依据法定程序作出行政复议决定，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元，由杨金柱负担。 杨金柱不服，向本院提起上诉称：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十八条规定，立案应当填写立案审批表，同时附上相关材料(投诉材料、申诉材料、举报材料、上级机关交办或者有关部门移送的材料、当事人提供的材料、监督检查报告、已核查获取的证据等），由县级以上工商行政管理机关负责人批准，办案机构负责人指定两名以上办案人员负责调查处理。上诉人邮寄的信封是证明泰兴市市监局收到投诉时间的主要证据，泰兴市市监局应当一并保存。泰州市市监局称泰兴市市监局没有保存该信封，不合法。泰兴市市监局保存该证据，拒不向一审法院提交，一审法院应当支持上诉人该信封存在的主张。泰兴市市监局没有在法定期限内向一审法院提交证据和依据，应当视为没有证据和依据，一审法院应当撤销其信息公开答复。泰州市市监局没有提供立案表的原件，一审法院采纳该证据没有合法依据。综上，被上诉人行为违法，一审判决错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求。 被上诉人泰兴市市监局答辩称：1.上诉人于2018年11月26日的政府信息公开申请，被上诉人于2019年1月7日作出信息公开答复，己依法履行政府信息公开的法定职责，且公开的政府信息内容与上诉人申请公开内容相符，公开行为于法有据；2.上诉人主张其申请公开政府信息指向为其邮寄书面申请的快件封面，进而认为被上诉人未按照其申请作出信息公开处理，但现行法律、法规、规章中均未对举报人来信、来函快件封面必须存卷作出规定，被上诉人在一审中己陈述未保存该快递封面，为保障上诉人政府信息知情权向其公开案件受理登记表，该行为并无不当，且上诉人信息公开申请内容也并未特别指向快件封面。另原《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十八条的规定，也未特别指出投诉材料包括快件封面，快件封面并无投诉的实质内容，是否存卷与对上诉人权利不产生任何影响；3.近几年来，上诉人每年均通过向行政机关邮寄广告图片，要求行政机关查处违法广告，随后对行政机关的案件查处情况提起行政复议及诉讼，涉及泰兴辖区内的就有多家企业，其行为大量消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，实为滥用诉权。综上，被上诉人作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人泰州市市监局答辩称：1.被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2019年1月13日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请。次日，被上诉人作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别邮送上诉人和泰兴市市监局。2019年1月23曰，泰兴市市监局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经过审理，被上诉人于2019年3月11日作出行政复议决定，并邮送上诉人和泰兴市市监局；2.被上诉人作出的行政复议决定于法有据，并无不当。对上诉人政府信息公开申请，泰兴市市监局将作为证明收到时间的事实依据材料《案件受理登记表》进行了公开，其行为符合法律规定，没有侵犯上诉人的任何合法权益，更没有给上诉人造成任何精神损害，被上诉人予以维持，符合法律规定；3.被上诉人的行政复议决定维持了泰兴市市监局的原具体行政行为，并没有实施新的具体行政行为，故没有且也不可能损害上诉人的任何合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月27日，杨金柱以泰州市市监局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销泰州市市监局作出的行政复议决定。原审法院向杨金柱释明，因泰州市市监局的复议决定维持了泰兴市市监局的信息公开答复，杨金柱应将作出原行政行为的泰兴市市监局列为共同被告。杨金柱出具情况说明不同意追加被告，请法院依法处理。后原审法院追加泰兴市市监局为共同被告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定,当事人起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已立案的，应当裁定驳回起诉。原信息公开条例第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨金柱申请公开的信息为“泰兴市市场监督管理局收到申请人2017年11月3日寄交的《关于查处违法广告的申请》的时间及其事实依据”。杨金柱申请事项的实质是就泰兴市市监局收到其《关于查处违法广告的申请》的时间这一事实问题进行了解，不属于原信息公开条例的调整范围。泰兴市市监局作出的信息公开答复对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，杨金柱针对信息公开答复提起行政复议,进而提起的本案诉讼,不符合法定起诉条件,依法应予驳回。 需要指出的是，对于泰兴市市监局何时收到杨金柱的《关于查处违法广告的申请》这一事实，杨金柱完全可以通过邮政快递查询得知，其通过申请信息公开，进而提起行政复议,再而提起行政诉讼,浪费行政资源及司法资源。故对其预交的一、二审诉讼费用均不予退还。 综上，杨金柱的起诉不符合法定条件,应裁定驳回起诉。但鉴于一审判决实体驳回杨金柱的诉讼请求，并未损害杨金柱的合法权益，故对该裁判结果本院予以维持。杨金柱的上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……