北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初835号原告高心想，女，1979年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住北京市顺义区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人幸凯京，男，1955年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人雷小全，男，1968年4月11日出生，畲族，户籍所在地江西省吉安市永丰县。第三人北京金翔天成科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路15号社区综合服务楼一层1021。法定代表人高心想。原告高心想不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商变更登记，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭。因幸凯京、雷小全、北京金翔天成科技有限公司（以下简称金翔天成公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年1月10日，本院公开开庭审理了本案。原告高心想、被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。第三人幸凯京、雷小全、金翔天成公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告高心想就金翔天成公司向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中高心想的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2017年4月20日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2017）0928111号《准予变更登记通知书》，准予北京九五三技术咨询服务有限公司变更登记。其中，该公司的法定代表人由幸凯京变更为高心想，股东由幸凯京变更为高心想、雷小全，公司名称变更为金翔天成公司，公司类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告高心想诉称，2019年7月15日得知，被列入经营异常名录的金翔天成公司与自己相关。原告立即在北京市企业信用信息网进行查询，发现该公司于2016年2月29日经被告核准设立，2017年4月20日将原告变更登记为该公司的执行董事、经理、股东和法定代表人，同时将公司名称变更为金翔天成公司。原告对以上登记变更事项并不知情。2016年上半年原告身份证丢失，一定是有人捡到原告身份证，假冒原告签名办理了该公司的工商变更登记。发现上述事实后，原告于2019年7月22日向被告请求撤销有关法定代表人的变更登记，被告不予撤销。原告认为，金翔天成公司虽已被吊销营业执照，但尚未办理注销登记，其法人资格尚存。被告作为企业注册登记的主管行政机关，在办理公司登记过程中，未依法履行审查义务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成损害。综上，请求法院判令被告撤销金翔天成公司将股东及法定代表人变更为高心想的变更登记；诉讼费及鉴定费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告高心想提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核材料，证明工商登记依据的是原告签字的申请材料；2、司法鉴定意见书，证明工商登记档案中原告的签字不是本人所签。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2017年4月20日对金翔天成公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2017年4月20日，金翔天成公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定；二、申请人应对金翔天成公司变更登记申请文件的真实性负责；根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对金翔天成公司的变更登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表；2、《准予变更登记通知书》；3、企业变更登记申请书；4、公司章程；5、股东身份证明；6、房产证明材料；7、新旧股东会决议；8、执行董事决定；9、转让协议；10、名称变更通知；11、补充信息登记表；12、委托书；13、收缴的营业执照正副本；以上证据均证明变更登记材料齐全，形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交行政许可法、公司法及公司登记管理条例作为其法律规范依据。经庭审质证，原告高心想对被告提交的全部证据的真实性不予认可；被告海淀区市场监管局对原告提交的证据1的关联性不予认可，被告海淀区市场监管局对原告提交的证据2不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的证据7中的《股东会决议》中高心想签字处“高心想”签字非原告本人所签，故对其真实性及证明事项不予采信；被告海淀区市场监管局提交的其他证据形式上均符合证据规定中提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。原告高心想提交的证据1系金翔天成公司的设立登记材料，与本案不具有直接关联性，本院对此不予采纳；原告高心想提交的证据2形式上符合证据规定中提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年4月20日，北京九五三技术咨询服务有限公司向海淀区市场监管局申请公司变更登记，法定代表人由幸凯京变更为高心想、股东由幸凯京变更为高心想和雷小全，公司名称变更为金翔天成公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。北京九五三技术咨询服务有限公司向海淀区市场监管局提交了公司变更登记申请书、公司章程、股东会决议、转让协议、股东身份证明、委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，北京九五三技术咨询服务有限公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予变更登记通知书，准予该公司股东、法定代表人的变更登记。高心想认为上述变更登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，高心想向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托中天司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年9月30日出具中天司鉴中心[2019]文鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金翔天成公司的工商登记文件《股东会决议》上落款“高心想签字”处签名字迹“高心想”与样本上“高心想”签名不是同一人所写。本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据公司登记管理条例第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，北京九五三技术咨询服务有限公司于2017年4月20日提交的公司变更登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的第23页《股东会决议》落款处“高心想签字”签名字迹“高心想”签名并非高心想本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商变更登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一七年四月二十日对北京金翔天成科技有限公司作出的法定代表人、股东由幸凯京变更为原告高心想的工商登记行为（京工商海注册企许字（2017）0928111号《准予变更登记通知书》）。案件受理费50元，由第三人幸凯京、雷小全、北京金翔天成科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。笔迹鉴定费4800元，由第三人幸凯京、雷小全、北京金翔天成科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由第三人幸凯京、雷小全、北京金翔天成科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘天娇