重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3390号原告：余信国，男，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告：孔长寿，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余信民，男，1954年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余信国与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“人民保险长寿支公司”）、孔长寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告余信国申请，依法追加余信民为被告参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告余信国及其委托诉讼代理人杨学文，被告人民保险长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦，被告孔长寿，被告余信民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余信国向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿原告医疗费31722.33元、误工费18000元、护理费2640元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元、交通费500元、续医费12000元、残疾赔偿金20671元、被扶养人生活费10180元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费（含检查费）1529.86元，合计104563.19元。事实和理由：2018年11月29日16时15分，被告孔长寿驾驶渝BH2910号摩托车沿省道102行驶至长寿石堰普子路段时，由于操作不当致使车辆侧翻，造成孔长寿及原告（摩托车乘坐人）受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警认定，孔长寿负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往长寿区人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。出院后，原告又多次就医。被告余信民为原告垫付了部分医疗费。被告人民保险长寿支公司是渝BHXXXX号摩托车交强险承保单位，应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孔长寿赔偿。如法院认定被告余信民为孔长寿的雇主，则二者应各自承担相应的责任。被告人民保险长寿支公司辩称，渝BHXXXX号摩托车仅在人民保险长寿支公司投保了交强险，原告余信国系该车车上人员，不属于交强险赔偿对象，请求法院驳回原告对人民保险长寿支公司的诉讼请求。被告孔长寿辩称，其之所以搭载原告余信国出行是受雇于被告余信民从事雇佣活动，相应的赔偿责任应由余信民承担。渝BHXXXX号摩托车在被告人民保险长寿支公司投保了交强险，保险公司应否承担责任由法院判决。被告余信民辩称，被告孔长寿搭载原告余信国的行为与余信民无关，该二人在事发时与余信民不存在雇佣关系，原告的损失应由事故责任人孔长寿赔偿。本院经审理认定事实如下：原告余信国与被告孔长寿、余信民系同村村民。被告孔长寿有一辆号码为渝BHXXXX号的普通摩托车供自家日常使用。2018年11月，被告余信民因家中修建养鸡场需要人手，便雇请了原告余信国、被告孔长寿及另外几人为其做工，双方口头约定按100元/天支付报酬，原告与被告孔长寿等人的工作内容主要为扎钢筋，工作时间约自早上八点至傍晚五点。鸡场工作进行到第二天即2018年11月29日15时许，现场用于割钢筋的切割机出现故障，导致原告等人工作暂停。为及时将机器修好，被告余信民提出让被告孔长寿骑摩托车将机器送到长寿区葛兰镇一修理店进行维修，余信民及其妻子并表示愿意按市场行情支付相应的报酬，因孔长寿不清楚余信民指定的修理店所在的具体位置，余信民便让原告为其带路。各方口头商议后，被告孔长寿便将摩托车骑到鸡场，将切割机装载上车并搭载原告出发往葛兰方向行驶。当日16时15分，孔长寿驾车行驶至长寿区省道102线112公里石堰普子路段时，由于操作不当致使车辆侧翻，造成孔长寿及原告受伤、车辆部分受损的交通事故。事发时，原告被甩出摩托车外，其左下肢被翻倒的车身压伤。经长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，孔长寿负事故全部责任，原告无责任。渝BHXXXX号摩托车在被告人民保险长寿支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事发当天，原告余信国被送至长寿区石堰镇卫生院就诊，被告余信民交与被告孔长寿1000元用于为原告支付医疗费。当晚，原告被送至长寿区人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折，经行左胫腓骨骨折切开复位内固定术等相关治疗后，原告于2018年12月21日出院，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱包括暂避免患肢负重及暴力锻炼，定期门诊复查（术后1月、2月、3月），视骨质生长情况决定何时负重，根据所复查X片结果决定取出内固定时间，注意预防卧床并发症等内容，该院同时出具诊断证明，建议原告休息三月。原告该次住院共产生医疗费29372.63元。2018年12月24日，原告在长寿区中医院门诊就诊，产生医疗费113.8元。2018年12月29日，原告在长寿区中医院门诊就诊，产生医疗费389.9元。2019年1月25日，原告在北碚区中医院门诊就诊，产生医疗费113.9元。2019年3月17日，原告在重庆济民医院门诊就诊，产生医疗费216.9元。2019年4月3日，原告在长寿区人民医院门诊就诊，产生医疗费196.6元，该院再次为原告出具诊断证明，建议原告继续休息一月，暂无负重下地行走，定期复查。2019年5月11日，原告在重庆济民医院门诊就诊，产生医疗费338.6元。前述医疗费（除石堰镇卫生院）共计30742.33元，其中，原告支付了北碚区中医院和重庆济民医院的医疗费合计669.4元，其余30072.93元系被告余信民支付。原告住院期间，被告余信民安排人员为其提供护理并承担了伙食开支。原告出院后，被告余信民另给付原告9000元。诉讼过程中，原告余信国申请鉴定其伤残等级、续医费，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月15日作出鉴定意见，结论为：原告目前左踝关节部分功能障碍已达十级伤残，取出内固定器约需12000元。原告为此支出了鉴定费1430元、检查费99.86元，合计1529.86元。同时查明，原告之妻王孝书生于1956年1月12日，户籍地与原告一致，目前每月可领取养老保险金129元。二人共育有两名子女（均已成年）。上述事实，有到庭当事人的陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、门诊病历、处方笺、住院病案、出院证明书、出院费用汇总单、检查报告单、医学诊断证明书、医药费专用收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、驾驶证、行驶证、保险报案记录（代抄单）等证据证实，本院予以确认。原告举示的用药咨询单及购物小票缺乏充分的证据佐证，本院不予采纳。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民在健康权受到侵害后，有权主张赔偿。本案争议的焦点在于赔偿责任应由谁承担。就本次交通事故，公安机关认定由被告孔长寿承担全部责任，原告余信国无责，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。因原告系在事故发生时被甩出车外后被本车压伤，不属于本车交强险的第三者，其要求被告人民保险长寿支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告孔长寿、余信民应否承担及如何承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据审理查明的事实，被告孔长寿系受雇在为余信民修建鸡场期间，受余信民指示骑车搭载原告前往指定地点，且目的在于维修与鸡场工作直接相关的机器设备，并非独立的运输行为，在此过程中，被告余信民、孔长寿仍为劳务关系，孔长寿因操作失误造成交通事故、致伤原告，相应的赔偿责任应由余信民承担。对于原告余信国因本次事故造成的各项损失，本院核定如下：医疗费。本院经审核原告举示的病历材料、医疗费票据等，确认医疗费30742.33元。关于原告在石堰镇卫生院产生的医疗费金额，原告未举示充分的依据，但原、被告各方均同意按1000元计算，本院予以确认。则医疗费合计为31742.33元。误工费。原告请求18000元（100元/天×180天）。本院根据原告的伤情、病历材料，参考其伤前的务工收入情况，主张误工费15500元（100元/天×155天）。护理费。原、被告各方均认可2640元（120元/天×22天），本院予以确认。住院伙食补助费。原、被告各方均认可1320元（60元/天×22天），本院予以确认。营养费。原告请求1000元。本院根据原告的伤情酌情主张营养费1000元。交通费。原告请求500元。本院结合原告就医情况，酌情主张交通费500元。续医费。原告请求12000元。本院根据鉴定意见，主张续医费12000元。残疾赔偿金。原告请求其本人残疾赔偿金20671元（13781元/年×15年×10%）、被扶养人王孝书生活费10180元（11977元/年×17年×10%÷2）。本院经审查原告举示的相关证据，主张残疾赔偿金20671元、被扶养人生活费5909.77元，合计26580.77元。精神损害抚慰金。原告请求5000元。本院结合原告的伤残及事故责任划分情况，酌情主张3000元。鉴定费。原告请求1529.86元（含检查费）。本院根据相关费用票据，主张1529.86元。综上，本院认定原告余信国因本次事故产生的合理损失为：医疗费31742.33元、误工费15500元、护理费2640元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元、交通费500元、续医费12000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26580.77元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费（含检查费）1529.86元，共计95812.96元。其中，被告余信民已支付的医疗费31072.93元（30072.93元+1000元）及已给付原告的9000元在履行赔偿义务时应据实扣减；因余信民已在原告住院期间提供护理及伙食，不再支付护理费和住院伙食补助费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告余信民于本判决生效后十五日内赔偿原告余信国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、续医费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及鉴定费（含检查费）共计95812.96元（履行判决时需扣除已付费用，实付51780.03元）；驳回原告余信国对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的诉讼请求；驳回原告余信国对被告孔长寿的诉讼请求；驳回原告余信国的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由原告余信国负担90元（已交纳），被告余信民负担210元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 喻 霞二〇二〇年一月八日书记员 余俊庭