昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4448号原告：代兴磊，男，1990年12月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王国振，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宁，云南协和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南圣约翰医院。住所：昆明市滇池路466号。法定代表人：朱世雄。委托诉讼代理人：金尚江、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告代兴磊与被告云南圣约翰医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代兴磊的委托诉讼代理人王国振、张宁，被告云南圣约翰医院的委托诉讼代理人金尚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代兴磊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因医疗过错损害产生的经济损失303501.62元[包括：医疗费83944.02元（其中被告医院主张35498.98元，成都军区昆明总医院二次住院101112.61元及后期医疗费20000元合计121112.61元按照40%计算主张48445.04元）、残疾赔偿金49593.6元、住院伙食补助费6100元、护理费29400元（住院60天按照2人计算护理费6800元，出院90天按照1人计算护理费12600元，每人每天140元）、营养费9000元、误工费109884元、鉴定费11580元、交通费4000元]；2.被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日凌晨4时许，原告因乘车伤及右下肢到被告处治疗。原告被诊断为：1.右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折；2.右小腿血管神经肌肉损伤；3.头颜面部多处挫伤；4.右眼球钝挫伤。同日6时许，被告即对原告实施右胫腓骨骨折开放复位内固定，右小腿血管神经、肌腱探查、肌肉修复手术，人工骨植骨术及石膏外固定术。手术后原告发现右下肢及右足部肿胀加重，右小腿胀痛加重并右足触觉痛觉逐步减弱、足部麻木。原告及时向被告值班人员反映，但未得到处理。4月25日下午17时许，原告转成都军区昆明总医院治疗，经该医院检查，原告小腿重度肿胀，足背近端皮肤紫红，足部触觉、痛觉明显消失，踝关节及足趾活动明显受限，诊断为骨筋膜室综合症，右胫腓骨骨折术后及右胫腓神经损伤。后原告在该医院住院61天，前后接受了四次手术，一次急诊行右小腿切开减压，两次坏死肌肉清创手术，一次右胫骨内固定取出、清创缝合、外固定术。后经昆明法医院及云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费还需要两万元。被告在为原告提供医疗服务的过程中存在过错，被告的过错对原告造成的后果中承担次要责任。由于被告手术及术后护理不当，对原告的诊治医疗行为有严重过错，导致原告右小腿发生严重骨筋膜室综合症及胫前肌及肌腱全部坏死并切除的严重后果。后虽经过成都军区昆明总医院二十多个月的治疗也未痊愈，留下了伤肢皮肤缺损、胫腓神经损伤、伤腿踝关节受限等后遗症。前后四次手术不但给原告造成巨大的经济损失，同时给原告身心造成无法抹去的伤痛。同时由于被告的医疗过错，原告最终留下九级伤残，严重影响了原告的事业发展，毁灭了原告的前途，并降低了原告今后的生活质量以及恋爱婚姻的美满程度。因此，被告在赔偿原告经济损失的同时，应该一并赔偿原告一定的精神损害赔偿金，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。云南圣约翰医院辩称，原告故意隐瞒了原告系车祸致伤的一个过程，而且在车祸发生之时原告乘坐于后排，因此本案还存在着另外一个重大事件即原告是由于发生交通事故损伤。根据云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书显示，本院在为原告实施胫腓骨骨折治疗的过程当中，针对其胫腓骨骨折以及骨折内固定等方面没有任何过错。因此原告胫腓骨骨折的费用不应当由本院承担，本院仅应对右踝骨的损伤承担一定的次要责任。此外，原告的多项赔偿主张以及费用计算不符合法律规定。本院确认本案以下法律事实：2016年4月23日3:52患者代兴磊因“车祸伤致右小腿、头部多处疼痛、畸形、活动受限1小时余”入住被告医院。现病史：缘于1小时前患者乘坐小汽车不慎撞到路边电线杆；当即感头部、右小腿多处疼痛，且右小腿畸形、活动受限等症状。门诊经检查后遂以“右胫腓骨骨折”收住。患者右眼结膜充血红肿，格拉斯哥评分15分，右侧额部及眼部红肿，伤周压痛，右小腿中度肿胀、畸形、压痛明显，可扪及明显骨擦感，右足不能背伸，跖屈活动受限，伤肢末端皮温及感觉尚可。右胫腓骨DR示：右胫腓骨粉碎性骨折。初步诊断：1.右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折；2.右小腿血管神经肌肉损伤；3.头颜面部多处挫伤；4.右眼球钝挫伤；5.其他损伤待观察。入院后患者签署胫腓骨骨折切开复位固定术知情同意书、使用医用高值耗材知情同意书及麻醉同意书。于2016年4月23日6:00急诊在腰硬联合+静脉麻醉下行“右胫腓骨切开复位钢板内固定术+右下肢血管、神经探查术+多处肌肉挫裂伤修复术+骨筋膜室切开减压术”。术中见：右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折，骨折断端有多个碎骨片，大小自4×2cm至1.0×0.5cm不等，腓骨中段骨折，有多个碎骨片，胫前、胫后肌群多处挫裂伤严重，胫前肌部分断裂，趾长伸肌、拇长伸肌弯曲断裂，局部组织内淤血，胫前动静脉、腓深神经挫伤，取右小腿中段胫前弧形切口，长约20cm，切开胫前筋膜室，显露骨折处，将胫骨骨折细心复位后置一块10孔胫骨加压钢板，逐一置入9枚螺钉固定；再将腓骨骨折复位后置入一块6孔管型钢板内固定。检查骨折复位固定满意，切口内置18#潘氏引流管一根从切口外侧引出固定；清点术中用物对数，清洗术口，逐层缝合。术后诊断：1.右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折；2.右小腿胫前肌群断裂；3.头颜面部多处挫伤；4.右眼球钝挫伤；5.其他损伤待观察。2016年4月23日10：46护理记录单：医生给予石膏固定术一次。2016年4月24日患者诉右下肢术口疼痛明显，精神、饮食欠佳。查体：右下肢术口处敷料干燥，包扎固定在位，术口处引流管固定通畅，24小时引流量50ml，引流液呈淡血性，患肢末端感觉、血运可，足背动脉搏动可，右足各趾活动可，余肢肌力、肌张力，活动正常。继续予抬高患肢消肿，观察患肢血运、抗炎、消肿对症支持治疗。2016年4月25日主任查房，患者诉右下肢术口疼痛明显，发热。查体：右下肢术口处敷料干燥，石膏外固定在位，术口处引流管固定通畅，引流液呈淡血性，24小时引流液25ml，患肢足背末端皮肤感觉迟钝，血运可，足背动脉搏动可，右足各趾活动可。患者术后发热，考虑原因：1.术后吸收热，2.存在感染病灶，拔除导尿管，注意术口换药，观察患肢术口情况，抬高患肢促进消肿，观察患肢血运、抗炎、消肿对症支持治疗。2016年4月25日15:00患者转院治疗。出院时情况：患者稍发热，一般情况尚可，术口敷料干燥，引流管已拔出，患肢足背末端感觉稍迟钝，可背伸活动，余可。出院医嘱：1.自动出院，后果自负；2.建议继续治疗。2016年4月25日17:19患者代兴磊因“右胫腓骨骨折术后肿痛、足部感消失2天”入住成都军区昆明总医院。现病史：患者术后麻醉清醒，右小腿出现明显肿胀，感右小腿剧痛，右足触痛觉逐渐减弱至无感觉，出现发热，体温在38.0-39.0℃之间，现为术后第三天，患者为进一步治疗，来我院就诊。入院专科情况：体温38.5℃，脉搏119次/分，血压119/72mmHg,右下肢石膏固定，可见敷料少量血性液渗湿，换药见：右小腿重度肿胀，皮红，散在皮肤淤紫，胫前弧形术口长约20cm，术口皮缘对合整齐，小腿皮肤张力高，皮温高，足部轻度肿胀，足背近端皮肤紫红，足部皮肤无发绀，足趾无挛缩，足部皮温可，足背、胫后动脉搏动触及，末梢血运好，毛细血管充盈可，足部触痛觉明显消失，右踝关节及足趾活动明显受限。初步诊断：1.骨筋膜室综合征；2.右胫腓骨骨折术后;3.右胫腓神经损害。入院后请骨科会诊，给予右小腿术口拆线减张，充分引流，抬高患肢，术口定时消毒更换敷料，予抗感染、脱水消肿、补液、止痛、维持水电解质平衡、保护心肌、肝肾功等对症支持治疗。于2016年4月27日转入骨科治疗。转入时情况：右小腿敷料淡血性液渗湿，换药见：右小腿明显肿胀，皮瓣裂开，肌肉外露，部分肌肉失活，肌筋膜下及肌层内见淤血，并有血凝块，无明显新鲜血液渗出，无脓性分泌物，小腿皮肤张力高，皮温高，触痛，足部轻度肿胀，足背近端皮肤紫红，足部皮肤无发绀、无冰凉，足趾无挛缩，足部皮温可，足背、胫后动脉搏动触及，末梢血运好，毛细血管充盈可，足部轻触觉、针刺觉消失，左踝关节无主动运动，足趾可轻微活动。2016年4月28日在全麻下行清创并VSD负压引流术。术中探查：见小腿前外侧有一约15cm长纵行切口，创口筋膜坏死，胫骨前肌暴露在外，表面坏死，切除表面坏死组织，见胫骨前肌色泽苍白，无血液供应，胫前肌已完全坏死，切除坏死胫前肌，探查，胫骨骨折对位，对线良好，骨折断端周围植入有大量同种异体骨，清除同种异体骨，见骨质无感染、坏死征象，放置VSD于创面上，固定四周、封闭四周。术后给予抗炎、消肿、止痛、活血化瘀等处理，术后转康复科治疗。于2016年5月5日拆除右小腿VSD负压吸引装置。2016年5月6日患者诉右小腿隐痛，足背时有胀痛。查体：右小腿仍肿胀，张力降低，减张切口远内侧部分皮缘乌黑，胫前肌肉失活坏死，无出血，余肌肉表面颜色发黑，大部肌肉尚红，可见内钢板及胫骨，未见脓性分泌物，右足背动脉、胫后动脉搏动可触及，末梢血运可，毛细血管充盈稍缓，右小腿后外侧、足背前方感觉消失，右小腿内侧、内外踝区触觉存在，但较弱，踝关节主动活动度正常，足趾可轻度活动，趾伸屈肌力2-，请骨科会诊后转骨科。2016年5月9日行“清创、VSD引流术”，术中探查：见小腿前外侧有一约15cm长纵行切口，创口筋膜坏死，胫骨前肌暴露在外，表面坏死，切除表面坏死组织，见胫骨前肌色泽部分发黑，胫前肌已完全坏死，切除坏死胫前肌，放置VSD于创面。术后给予预防感染、对症、支持治疗。2016年5月17日患者诉右小腿轻度疼痛，右足趾胀痛、麻木较前明显，右小腿约20×5cm切开减张口呐VSD负压吸引，负压引流管通畅，右小腿肿胀明显消退，张力不高，右足背动脉、胫后动脉搏动触及可，右足末梢血运可，毛细血管充盈可，右足、右小腿后侧触、痛觉消失，右小腿余部位触、痛觉不同程度减退，右足下垂，踝关节无主动伸屈，足趾可轻度伸、屈，趾伸屈肌肌力2+。2016年5月19日全麻下行右胫骨内固定取出外固定清创缝合术。术中：完整取下VSD负压吸引，见右胫骨前新鲜肉芽组织形成，清创部分坏死胫前肌建，上下肢外固定架，固定针6根，完整取下胫骨钢板，螺钉，修整皮肤适于缝合，放置袢式引流片，包扎术口。术后给予对症、支持、促进骨质愈合等治疗。2016年6月1日查体：生命征平稳，右小腿外固定架固定，针道无渗出，小腿轻度肿胀，缝合术口中段约1×1.5cm2皮缘发黑坏死，有少量稠血性液渗出，远端少量皮肤缺失，术口余皮缘大部闭合可，散在少许稠血性渗出，小腿皮温不高，右足下垂，足背动脉搏动触及有力，末梢血循环良好，足部触觉消失，右踝关节无主动伸屈功能，各足趾可轻度主动屈曲，不能主动背伸，踝伸屈肌力0级，趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级。继续加强换药、改善循环、促进骨折愈合、营养神经对症用药治疗及高压氧、理疗等。2016年6月13日出院，出院情况：右小腿外固定架固定稳固，针道干洁，胫前纵形术口近段皮缘约3cm皮缘裂开，无脓性分泌物，术口中段约2×1.5cm2皮肤缺失，两皮肤缺损处肉芽生长红润，无脓性分泌物，余术口皮缘愈合，无渗出，右足下垂，足背动脉搏动触及有力，末梢血循环良好，足部触觉消失，右踝关节无主动伸屈功能，各足趾可轻度主动屈曲，不能主动背伸，踝伸屈肌力0级，趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级。出院医嘱：可继续住院治疗，加强营养等。2016年6月14日患者再次入院，给予右小腿胫前皮肤缺失区加强换药，活血化瘀、营养神经、促进骨折愈合等对症治疗，予红外线、中频、针灸等理疗，行患肢功能康复训练。经治疗后于2016年6月25日出院，出院情况：右小腿胫前术皮缘愈合，无裂开，散在皮肤缺失，皮肤缺失面继续缩小，肉芽有少量渗血，无脓性分泌物，右足下垂，足背动脉、胫后搏动触及有力，末梢血循环良好，毛细血管充盈良好，足部触觉消失，针刺觉存在，较弱，右踝关节无主动伸屈功能，各足趾可轻度主动屈曲，不能主动背伸，踝伸屈肌力0级，趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级。出院医嘱：加强营养；右小腿胫前皮肤缺失区每日康复新液湿敷，促进肉芽及皮肤生长；坚持患肢关节活动度及肌力锻炼，骨折端骨痂未生长良好前禁患肢负重行走；每隔二月复查右胫腓骨X线片，骨折牢固愈合后来院取外固定等。2018年10月5日昆明市中医医院电生理室肌电图诱发电位检查报告单：右侧腓总神经运动纤维受累，均以轴索受累为主。余所检神经各参数未见明显异常。双侧胫后神经F波平均潜伏期及出现率均未见明显异常。另查明，2016年4月23日至2016年4月25日，原告在被告医院住院2天，产生门诊医疗费520.15元及住院医疗费34978.98元。2016年4月25日至2016年6月13日，原告在成都军区昆明总医院住院49天，产生医疗费89580.43元。2016年6月14日至2016年6月25日，原告在成都军区昆明总医院住院11天，产生医疗费11532.18元。2016年6月13日、2019年6月25日，成都军区昆明总医院康复医学科分别出具《护理证明》，其中载明：患者代兴磊，于2016年4月25日至2016年6月13日、2016年6月14日至2016年6月25日，在本院骨科、康复医学科住院49天及11天，住院期间生活不能完全自理，全天需陪护（2人），特此证明”。2018年10月12日，勐康边防检查站后勤处出具《收入证明》，其中载明：代兴磊（武警上尉警衔，身份证号：5303261990××××××××）为本站副营职检查员，2012年6月至今工作六年，该同志月平均工资收入9157元，年均收入109884元。2017年11月29日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残等级，后期医疗费用，误工期、护理期、营养期进行评定。2017年11月30日，该鉴定中心作出（2017）LC鉴字第3322-2号、3322-3号、3322-4号鉴定意见书，评定其此次损伤构成九级伤残，后期医疗费用为20000元，误工期为伤后365日、护理期为伤后150日、营养期为伤后90日。原告为此支付鉴定费2580元（其中三期鉴定费790元）。根据原告的申请，本院于2018年3月8日委托云南鼎丰司法鉴定中心对被告于2016年4月23日至25日期间对原告实施医疗诊断治疗过程中是否存在医疗过错；若存在过错，其过错与原告损害后果之间是否具有因果关系及该医疗过错与原告的损害后果之间的关联程度（原因力大小）；被告是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务进行鉴定。2018年12月28日，该鉴定中心出具（2018）医鉴字第307号法医学鉴定意见书。其中分析认为：一、根据目前送检资料综合分析认为被告医院在为原告提供的诊疗服务中存在以下过错：1.患者入院后经诊断为：右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折、右小腿血管神经肌肉损伤、头颜面部多处挫伤、右眼球钝挫伤、其他损伤待观察。医方给予急诊手术治疗，与患方的病情沟通不到位。2.手术记录不全面、不详细，未全面反映手术过程。3.术后即给予石膏固定术，石膏固定术的必要性及具体术式未做书面记录。4.术后医方对患者的病情认识不足，观察记录不仔细。5.手术医师彭锦源的专业为普通外科学，患者为骨科手术，手术医师专业与所行手术存在不相符的情况。医院存在的上述过错1影响了患者对自己病情的知情选择，过错2-5在一定程度上与患者术后骨筋膜室综合征的发生存在因果关系。二、原告的现状为：右胫骨骨折已愈合，外固定架已取出，右腓神经受损，右踝关节不能主动背伸，踝背伸肌力0级，足趾趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级，右侧小腿外侧及足背皮肤感觉缺失。三、根据临床医学知识：骨筋膜室综合征市由骨、骨间膜、肌间隔和深筋膜形成的骨筋膜室内肌肉和神经因急性缺血而产生的一系列早期综合征。最多见于前侧掌侧和小腿，常由创伤、骨折的血肿和组织水肿使骨筋膜室内内容物体积增加或外包扎过紧、局部压迫使骨筋膜室容积减小而导致骨筋膜室内压力增高，造成血循环和神经功能障碍。当压力达到一定程度可使供应肌肉的小动脉关闭，形成缺血-水肿-缺血的恶性循环。缺血早期，及时处理恢复血液供应后，可不发生或仅发生极小量肌肉坏死，可不影响肢体功能。较短时间或程度严重的不完全缺血，恢复血液供应后大部分肌肉坏死，形成挛缩畸形，严重影响患肢功能。广泛、长时间完全缺血，大量肌肉坏疽，常需截肢。腓总神经在腘窝近侧端由坐骨神经发出后，沿构成腘窝上外侧界的股二头肌肌腱内侧向外下走行，至小腿上段外侧绕腓骨颈向前穿过腓骨长肌，分为腓浅神经和腓深神经。支配小腿前外侧伸肌群及小腿前外侧和足背皮肤。腓总神经受伤后由于小腿前、外侧肌群肌功能丧失，表现为足不能背伸，趾不能伸，足下垂且内翻，小腿前、外侧面及足背区出现明显的感觉障碍。四、综上，被告医院为原告提供的诊疗服务过程中存在过错，过错与原告骨筋膜室综合征的发生存在一定的因果关系。结合本案，原告交通事故致右小腿损伤，损伤严重，右胫腓骨双骨折、软组织损伤严重，伴有血管、神经损伤，是原告目前现状（右踝关节不能主动背伸，踝背伸肌力0级，足趾趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级，右侧小腿外侧及足背皮肤感觉缺失）的主要因素，但被告医院存在的过错参与导致原告骨筋膜室综合征发生，致损伤情况加重，增加了治疗的时间及治疗的难度，与原告的现状（右踝关节不能主动背伸，踝背伸肌力0级，足趾趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级，右侧小腿外侧及足背皮肤感觉缺失）亦存在一定因果关系。参照《法医临床学》医疗损害因果关系的定量判定，建议被告医院存在的过错在原告现状（右踝关节不能主动背伸，踝背伸肌力0级，足趾趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级，右侧小腿外侧及足背皮肤感觉缺失）的后果中承担次要责任。鉴定意见：1.被告医院在为原告提供的医疗服务过程中存在过错。2.被告医院存在的过错在原告现状（右踝关节不能主动背伸，踝背伸肌力0级，足趾趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级，右侧小腿外侧及足背皮肤感觉缺失）的后果中承担次要责任。原告为此支付鉴定费9000元。以上事实有原告提交的被告医院的病历资料、医疗费票据、成都军区昆明总医院病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据；被告提交的自动出院告知书；以及云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以在卷佐证。庭审中，原告表示对上述鉴定分析意见中指出被告医院存在的5点过错意见均予以认可；被告医院对上述鉴定分析意见中指出被告医院存在的第1-4点过错予以认可，但不认可第5点过错，认为医师的专业和执业范围不属于鉴定范畴，而应由卫生行政部门进行认定，且被告医院作为中小型医疗机构由普外的医师实施骨科手术并无问题。此外，原告认可其误工期间实际被扣发的工资为8000元，并明确据此数额主张误工费。被告对原告主张的残疾赔偿金49593.6元无异议；对住院伙食补助费6100元无异议；对误工费8000元无异议；对鉴定费11580无异议；但不认可原告主张的赔偿比例，同意在20%的范围内承担赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，对于被告医院为患者代兴磊提供的诊疗行为，云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见，指出其存在以下过错：1.患者入院后经诊断为：右胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折、右小腿血管神经肌肉损伤、头颜面部多处挫伤、右眼球钝挫伤、其他损伤待观察。医方给予急诊手术治疗，与患方的病情沟通不到位。2.手术记录不全面、不详细，未全面反映手术过程。3.术后即给予石膏固定术，石膏固定术的必要性及具体术式未做书面记录。4.术后医方对患者的病情认识不足，观察记录不仔细。5.手术医师彭锦源的专业为普通外科学，患者为骨科手术，手术医师专业与所行手术存在不相符的情况。医院存在的上述过错1影响了患者对自己病情的知情选择，过错2-5在一定程度上与患者术后骨筋膜室综合征的发生存在因果关系。关于鉴定意见指出的上述第1-4点过错，因原告及被告医院均予以认可，故本院予以确认及采信。至于鉴定意见指出的上述第5点过错，首先，根据被告取得的《医疗机构执业许可证》，显示其诊疗科目包括骨科专业等，由此说明被告医院具备对原告施行相关治疗及手术的资质。其次，从《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第一条第（一）项：“临床类别医师执业范围：1、内科专业；2、外科专业；3、妇产科专业；4、儿科专业；5、眼耳鼻咽喉科专业；6、皮肤病与××专业；7、精神卫生专业；8、职业病专业；9、医学影像和放射治疗专业；10、医学检验、病理专业；11、全科医学专业；12、急救医学专业；13、康复医学专业；14、预防保健专业；15、特种医学与军事医学专业；16、计划生育技术服务专业；17、省级以上卫生行政部门规定的其他专业”的规定来看，并未明确规定“骨科专业”属于临床类别医师的一个执业范围，故手术医师彭锦源持有普通外科学的执业证书为患者行骨科手术并不存在明确的违反相关规范的行为。但是，原告系因交通事故造成的严重骨伤患者，若被告医院能安排具有骨科专业背景的医师为其行检查、手术及相关治疗，可能会对原告的诊疗产生更加积极有效的作用。关于责任承担的问题，虽然被告医院存在的上述过错与患者术后骨筋膜室综合征的发生具有因果关系，但鉴定同时也指出，原告目前存在的“右踝关节不能主动背伸，踝背伸肌力0级，足趾趾伸肌力0级，趾屈肌力2-级，右侧小腿外侧及足背皮肤感觉缺失”等后果主要因交通事故引发，而被告医院存在的过错主要导致原告骨筋膜室综合征发生，并致使损伤情况加重，增加了治疗的时间及治疗的难度。故此，结合患者自身遭受交通事故的严重情况以及被告医院的过错行为对患者治疗产生的不利影响，本院酌情判令由被告医院承担原告损失的25%。关于原告主张的各项经济损失:1.医疗费。根据原告提交的病历资料及医疗费票据，能够证实其在上述医院连续对病情进行诊疗的客观情况，且原告的转院也基于被告医院存在的不当诊疗行为而引发，故本院对原告在上述医院住院治疗期间产生医疗费共计136611.74元的事实予以确认。对于后期治疗费，因原告提交了由鉴定机构出具的原告后期治疗还需20000元的鉴定意见，故本院对原告主张的该笔费用予以确认。2.残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费及鉴定费，因被告对主张的残疾赔偿金49593.6元、住院伙食补助费6100元、误工费8000元、鉴定费2580元均无异议，故本院予以确认。3.护理费。原告手术之后生活不能完全自理，客观上需要人员护理，故依据医疗机构出具的其住院期间需要2人护理的证明，原告以每天140元的护理标准计算其住院60天的护理费16800元不违反法律规定，本院予以支持。至于出院后的护理费，虽然医疗机构未给出明确的休息期，但结合原告的伤情情况，本院酌情确定其出院后的护理期为3个月，护理人数为1人，并依照上述标准计算其出院后的护理费为12600元。以上护理费合计为29400元。4.营养费。因原告提交医疗机构出具的患者确需加强营养的相关医嘱，故本院酌情支持其营养费3000元。5.交通费。因原告在就医治疗的过程中确会产生一定的交通费用，故本院酌情支持其500元。综上，原告的经济损失包括：医疗费136611.74元、后期治疗费20000元、残疾赔偿金49593.6元、住院伙食补助费6100元、护理费29400元、营养费3000元、误工费8000元、鉴定费2580元、交通费500元，以上合计255785.34元，由被告按照25%的责任比例承担63946.34元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，本院结合本案的实际情况，酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。对于本案因医疗过错鉴定产生的鉴定费9000元，由被告承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南圣约翰医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告代兴磊82946.34元；二、驳回原告代兴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元，由原告代兴磊负担4728元，由被告云南圣约翰医院负担1874元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  董慧红人民陪审员  张静梅二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王梦媛