贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2428号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行。 住所地:贞丰县珉谷镇桂花街。 法定代表人：罗孟，系该支行行长。 被上诉人（原审被告）：王永科，男，1989年8月1日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：王帮优，女，1991年7月14日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：梁方德，男，1987年2月6日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：康洪波，男，1981年2月6日生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行（以下简称邮政储蓄银行贞丰县支行）诉被告王永科、王帮优、梁方德、康洪波金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1798号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行贞丰县支行上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第四项，改判王永科、王帮优偿还原告借款本金192694.6元，截至2019年3月11日的利息13210.23元，罚息和复利2859.77元，合计208764.6元，并以未还本金及利息之和205904.83元为基数，承担至2019年3月12日起至清偿完毕之日止的罚息和复利（利率按年利率17.55%计算）；2、判决被上诉人梁方德、康洪波对**科和王帮友应偿还上诉人的全部款项承担连带还款责任。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：原审法院认为上诉人以未还本金和利息之和205904.83元为基数，要求被上诉人承担至2019年3月12日起至清偿完毕之日止的罚息和复利，不符合法律规定，系适用法律错误。案涉借款合同系双方真实意思表示，合同签订后依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。上诉人一方已履行了放款义务，而被上诉人未按约定向上诉人还本付息，构成根本违约。借款合同明确约定了对于被上诉人未按合同约定日期偿还的贷款本金，上诉人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。原审法院在判决前，文中并未否认上诉人以被上诉人签订的借款合同条款的合法性和有效性，未指出上诉人不能主张自逾期还款之日起至清偿之日止的罚息和复利的理由和法律依据。判决按未还本金为基数，合同约定的借款利率计算，逾期期间的利息，为支付上诉人请求支付罚息和复利的诉请，但判决的前半部分，又对2019年3月11日及之前产生的罚息和复利以支持，该判决自相矛盾。根据合同法的相关规定，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，以及逾期利息。根据中国人民银行发布的人民币利率管理规定，对借款人未能在贷款期限内按时支付的利息，贷款人可按约定的罚息利率计收复利，原审法院认为上诉人也未清偿本息之和计收罚息和复利的诉讼请求，不符合法律规定，但未能请求该部分诉请违反法律或法规、规章等任意性禁止性规定，该判项明显缺乏法律依据，是适用法律错误。一审判决诉讼费由王永科、王帮友承担，损害上诉人应享有的合法权益。保证方式为连带保证责任，在借款人违约的情况下，上诉人可向借款人、保证人中的任何一人主张全部借款本息，但保证人在借款人违约后未履行保证责任。上诉人通过诉讼维护自己合法权益，诉讼费由应由败诉方承担，因此被上诉人梁方德、康洪波应与借款人共同承担本案诉讼费，一审判决仅由借款人承担诉讼费，导致上诉人垫付的诉讼费不能向保证人主张，也不符合担保法规定和保证合同的约定。 王永科、王帮优二审未答辩。 梁方德、康洪波二审未答辩。 邮政储蓄银行贞丰县支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告王永科、王帮优签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告王永科、王帮优偿还原告截至2019年3月11日的借款本金192694.6元，利息13210.23元、罚息和复利2859.77元，合计人民币208764.60元，并以未还本金和利息之和205904.83元为基数，承担自2019年3月12日起至清偿之日止的罚息和复利（利率按年利率17.55%计算）；3、被告王永科、王帮优向原告支付违约金20000元；4、被告梁方德、康洪波对前述款项承担连带还款责任；5、诉讼费由被告王永科、王帮优、梁方德、康洪波共同承担。 一审法院经审理查明：2018年7月13日，被告王永科向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》申请支用额度借款，支用单显示借款金额为20万元，期限为24个月，利率为固定利率，即年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告王永科与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告同意为被告王永科提供可循环使用的借款授信额度20万元，授信额度存续期为24个月，在额度使用期和授信额度金额内，被告王永科可根据需要逐笔申请借款，申请支用额度时，被告王永科应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及支用单的约定确定；对于被告王永科未按合同约定日期（包括被宣布提交到期）偿还的贷款本金，原告有权至逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利罚息利率在借款利率基础上加收30%；被告王永科额度下任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次的，原告有权终止授信额度并提前收回贷款，同时要求被告王永科支付合同金额10%的违约金。被告王帮优作为被告王永科之妻，在《小额贷款额度借款合同》作为共同借款人签字。 被告梁方德、康洪波自愿为被告王永科向原告所借款项提供连带责任保证担保并与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下20万元本金及利息的最高额之和，保证期间为主债务履行期限届满后两年。 合同签订后，原告已将20万元借款发放至被告王永科的账户，履行了合同义务。另查明，借款后被告王永科仅按约归还了2018年7月至8月期间的本息，之后未按约履行还本付息义务。经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至一审法院请求依法判决。 另在庭审中，原告自愿放弃诉讼请求的第三项，即请求被告王永科、王帮优支付违约金20000元的诉讼请求。 一审法院认为，被告王永科、王帮优夫妻二人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行借款，原告与被告王永科、王帮优签订了《小额贷款额度借款合同》，原告按照合同约定向被告发放借款本金200000元。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放借贷款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告王永科、王帮优在借款形成逾期后，经原告催要，仍未履行，已经构成违约，原告要求解除与被告王永科、王帮优签订的《小额贷款额度借款合同》及被告偿还原告借款及支付利息的诉讼请求应当予以支持。另原告主张以未还本金192694.6元和利息之和205904.83为基数承担2019年3月12日起至清偿之日止的罚息和复利不符合法律规定，不予支持，以尚欠本金192694.6元为基数承担2019年3月12日起至清偿之日止的罚息和复利。 被告梁方德、康洪波与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，因此，原告要求被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告梁方德、康洪波承担连带担保责任后，有权向被告王永科、王帮优追偿。另在庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第三项即请求被告王永科、王帮优支付违约金20000元的诉讼请求，予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行与被告王永科、王帮优签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告王永科、王帮优于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行借款本金192694.6元及计算至2019年3月11日止的利息、复利、罚息共计16070元，合计人民币208764.6元；2019年3月12日之后的利息以192694.6为基数按照双方签订的借款合同约定利率计算至本、息付清时止。 三、被告梁方德、康洪波对被告王永科、王帮优的上述借款本金及利息、复利、罚息承担连带保证责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行的其他诉讼请求。 案件受理费2266元（已减半收取），由被告王永科、王帮优承担。 各方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，《小额贷款额度借款合同》第十二条（12.1）约定：具体贷款利率在借据中约定。 再查明，邮政储蓄银行贞丰县支行2018年7月13日的《借据》中载明：年利率为13.5%，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1月。 再查明，王永科于2018年8月13日仅支付了首期本金7305.4元、利息2293.15元，之后未偿还借款本金。 本院认为，本案争议焦点为：王永科、王帮优是否支付邮政储蓄银行贞丰县支行2019年3月12日后的罚息、复利；若支付，则具体支付标准是什么。 上诉人上诉请求“改判偿还本金192694.6元、截止2019年3月11日的利息13210.23元，罚息和复利2859.77元”的部分，一审已经做出判决支持，即：借款本金192694.6元及计算至2019年3月11日止的利息、复利、罚息共计16070元（即利息13210.23元+2859.77元），对该部分本院予以确认；故本院仅对上诉请求的“以未还本金及利息之和205904.83元为基数，承担至2019年3月12日起至清偿完毕之日止的罚息和复利（利率按年利率17.55%计算）”的部分进行审查。 案涉《小额贷款额度借款合同》约定：“具体贷款利率在借据中约定。……对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提交到期）偿还的贷款本金，贷款人有权至逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收30%。”，由此可知：双方对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提交到期）偿还的贷款本金的后果进行了约定，即按照罚息利率支付被宣布到期（逾期）的利息和复利，而王永科、王帮优在合同签订后仅于2018年8月13日支付了首期本金7305.4元、利息2293.15元，之后未按约定履行还款义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮政储蓄银行贞丰县支行最早宣布贷款到期的时间为2018年10月13日，即第2月付款时间（2018年9月13日至2018年10月12日）结束之后，虽然邮政储蓄银行贞丰县支行未举证证明宣布到款到期的具体日期，但其诉讼主张要求王永科、王帮优支付截止至2019年3月11日的本金、利息、复利及支付2019年3月12日后的罚息和复利，已经以实际行为表明提前宣布贷款到期的时间为。因此，王永科、王帮优应当支付被宣布到期（2019年3月11日）后的罚息和复利，即从2019年3月12日开始计算。 关于罚息利率，《小额贷款额度借款合同》约定：“具体贷款利率在借据中约定。……罚息利率在借款利率基础上加收30%。”，而邮政储蓄银行贞丰县支行2018年7月13日的《借据》中载明：年利率为13.5%，因此，罚息年利率为：13.5%×130%=17.55%。 截止2019年3月11日，王永科、王帮优尚欠的借款本金为192694.6元，利息13210.23元。因此，2019年3月12日后的利息（罚息）应以尚欠的借款本金192694.6元为基数，以年利率为17.55%，从2019年3月12日起计算至清偿之日止；2019年3月12日后的复利应以尚欠的利息13210.23元为基数，以年利率为17.55%，从2019年3月12日起计算至清偿之日止。上诉人要求将2019年3月12日后的罚息、复利两项统一合并计算，本院予以尊重。罚息、复利统一以205904.83元（192694.6元+13210.23元）为基数，以年利率为17.55%，从2019年3月12日起计算至清偿之日止。 鉴于诉讼费，应由借款人王永科、王帮优与保证人梁方德、康洪波共同承担。 综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1798号民事判决主文第二项，变更为： 被告王永科、王帮优于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行借款本金192694.6元及计算至2019年3月11日止的利息、复利、罚息共计16070元，合计人民币208764.6元；2019年3月12日之后的罚息、复利以205904.83元为基数，以年利率为17.55%，从2019年3月12日起计算至清偿之日止。 二、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1798号民事判决主文第四项。 一审案件受理费2266元，由王永科、王帮优、梁方德、康洪波承担；二审案件受理费4532元，由王永科、王帮优、梁方德、康洪波承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年一月二十日 书记员 穆家毅