wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初4号公诉机关博爱县人民检察院。被告人居云生，男，1968年9月21日出生，汉族，高中毕业，务工，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月25日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月20日经博爱县人民检察院批准，次日由博爱县公安局执行逮捕。辩护人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师律师，执业证号码13205200010922400。被告人陆介清，男，1955年2月21日出生，汉族，初中毕业，务工，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月25日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月20日经博爱县人民检察院批准，次日由博爱县公安局执行逮捕。。辩护人吕春威，河南英展律师事务所律师律师，执业证号码141012018100629570。博爱县人民检察院以博检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人居云生、陆介清犯非法经营罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郑超、卢牡丹出庭支持公诉，被告人居云生及其辩护人许王瑜，被告人陆介清及其辩护人吕春威均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人居云生伙同刘某某(在逃)、金某某(在逃)没有任何经营许可的情况下，在博爱县金城乡南邱村开办化工厂生产危险化学物品三氯一氟甲烷(别名氟利昂、CFC-11)，居云生负责生产技术。2019年3月25日，被告人陆介清到此化工厂接替金某某负责生产原料的接收、产品CFC-11发送和工厂日常费用的结算等日常管理。自2018年10月至2019年5月，化工厂共非法生产销售三氯一氟甲烷(氟利昂CFC-11)197吨，销售金额240875元，案发后在化工厂内查获三氯一氟甲烷12吨，经博爱县价格认证中心价格认定价值144000元。被告人居云生非法经营数额为2552750元，违法所得84000元；被告人陆介清非法经营数额为508000元，违法所得11000元。2019年5月25日，被告人居云生、陆介清主动到博爱县公安局投案。2019年12月12日，被告人居云生、陆介清为消除环境污染危害主动自愿向金城乡人民政府缴纳危险化学品处置费用58万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单、涉案物品清单、物品照片；户籍人口信息、投案证明、博爱县应急管理局出具的说明、厂房(厂地)租赁合同、刘某某银行卡交易明细、和解协议、支付业务记账单、博爱县环境保护局出具关于非法生产氟利昂场所处置情况说明；证人章某某、俞某、顾某、于某某、王某、虞某、许某、李某等人的证言；被告人居云生、陆介清的供述与辩解；浙江省化工产品质量检验站有限公司检测报告、博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人居云生、陆介清违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的危险化学物品三氯一氟甲烷(别名氟利昂、CFC-11)，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人居云生、陆介清系共同犯罪；被告人居云生、陆介清系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人居云生、陆介清自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人居云生有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人陆介清有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人居云生、陆介清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许王瑜辩称，被告人居云生的行为构成非法经营罪，请求对被告人居云生从轻处罚。辩护人吕春威辩称，被告人陆介清的行为构成非法经营罪，请求对被告人陆介清从轻处罚。经审理查明，2018年10月，被告人居云生伙同刘某某(在逃)、金某某(在逃)没有任何经营许可的情况下，在博爱县金城乡南邱村开办化工厂生产危险化学物品三氯一氟甲烷(别名氟利昂、CFC-11)，居云生负责生产技术。2019年3月25日，被告人陆介清到此化工厂接替金某某负责生产原料的接收、产品CFC-11发送和工厂日常费用的结算等日常管理。自2018年10月至2019年5月，化工厂共非法生产销售三氯一氟甲烷(氟利昂CFC-11)197吨，销售金额2408750元，案发后在化工厂内查获三氯一氟甲烷12吨，经博爱县价格认证中心价格认定价值144000元。被告人居云生非法经营数额为2552750元，违法所得84000元；被告人陆介清非法经营数额为508000元，违法所得11000元。2019年5月25日，被告人居云生、陆介清主动到博爱县公安局投案。2019年12月12日，被告人居云生、陆介清为消除环境污染危害主动自愿向金城乡人民政府缴纳危险化学品处置58万元。本院审理期间，被告人居云生主动退交非法所得84000元，交纳罚金85000元。被告人陆介清主动退交非法所得11000元，交纳罚金12000元。上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、涉案物品清单、物品照片；户籍人口信息、投案证明、博爱县应急管理局出具的说明、厂房(厂地)租赁合同、刘辗华银行卡交易明细、和解协议、支付业务记账单、博爱县环境保护局出具关于非法生产氟利昂场所处置情况说明；证人章某某、俞某、顾某、于某某、王某、虞某、许某、李某等人的证言；被告人居云生、陆介清的供述与辩解；浙江省化工产品质量检验站有限公司检测报告、博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居云生、陆介清违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的危险化学物品三氯一氟甲烷(别名氟利昂、CFC-11)，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；被告人居云生、陆介清犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人居云生、陆介清自愿认罪认罚，主动退交非法所得，交纳罚金，并积极挽回危害后果，交纳危化品处置费用，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人居云生、陆介清进行处罚，判决如下：一、被告人居云生犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金85000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止）。（罚金被告人居云生已交纳）。二、被告人陆介清犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止）。（罚金被告人陆介清已交纳）。三、对被告人居云生退交的非法所得84000元、被告人陆介清退交的非法所得11000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢33号之二申请执行人：龙口市裕丰融资担保有限公司。被执行人：王桂珍。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0681民初495号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人王桂珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂珍在中国农业银行账户内存款人民币40500.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年一月九日书记员  衣田甜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7025号原告：王红，女，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：颜孝春，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王红与被告颜孝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告颜孝春经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事。被告因急用钱于2018年11月23日向原告借款30000元，说2018年12月31日前归还，并出具了借条。但原告多次联系被告催款，其至今未还款，故原告诉至贵院，望判如所请。被告颜孝春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交借条、微信聊天记录。被告未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告王红与被告颜孝春原系同事。2018年11月23日，颜孝春向王红借款30000元，王红以现金形式向颜孝春交付款项，同时颜孝春向原告出具借条一份，载明：“今借到王红人民币现金叁万元整（￥30000），定于2018年12月31日前归还”。现因颜孝春未按约还款，故王红向本院提起诉讼。2019年11月23日晚19时9分，颜孝春微信联系王红，其陆续发送“老姐！起诉我啦！”、“让我失望哦，我还不至于为一点钱不给你吧”、“老姐，年前会给你的，去拆诉吧，欠条时效两年，放心吧”、“什么也不说了，等我资金到位立刻给你”、“老姐，过年前给你，资金会到位的”。庭审中，王红表示双方未约定借款利息，颜孝春未支付过利息，也未偿还过本金。本院认为：原告王红与被告颜孝春之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，颜孝春应当按照约定及时清偿债务。颜孝春出具的借条载明借款金额30000元，为现金交付，在被告收到本院送达的起诉材料后，其对原告起诉的事实亦未提出异议，表明其予以认可，现借款期限已到，王红要求颜孝春偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。被告颜孝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜孝春于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜孝春负担，被告颜孝春于本判决生效之日起十日内向本院缴纳275元（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××62），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年一月三日书记员 吴菲菲
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保16号申请人：丰晓玲，女，1973年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。被申请人：金福龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：梁秀兰，女，1974年8月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告丰晓玲与被告金福龙、梁秀兰确认合同无效纠纷一案，申请人丰晓玲于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人金福龙、梁秀兰的财产在价值256,000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人丰晓玲以保险金额为256,000元的阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人金福龙、梁秀兰价值256,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年一月九日书记员  宋来宝
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初318号 原告：易名桃。 委托诉讼代理人：朱国胜江西四强律师师事务所律师。 被告：李刘根。 被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。 负责人：伍安辉。 本院在审理原告易名桃诉被告李刘根、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易名桃于2020年1月21日向本院申请申请撤回起诉。 本院认为，原告易名桃自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易名桃撤回对被告李刘根、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告易名桃负担。 审判员  邓碧梅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张 颖
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初589号原告：河南慧兴建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：刘惠，总经理。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：薛松，董事长。关于原告河南慧兴建筑工程有限公司诉被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案（于2020年1月7日进入诉前调解程序）后。原告河南慧兴建筑工程有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南慧兴建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费3860元（已减半收取），由原告河南慧兴建筑工程有限公司负担。审判员 禹 爽二〇二〇年一月二十日书记员 梁子涵
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初3号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人张小华，女，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址湖南省双峰县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人张小华犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人张小华及辩护人莫玮峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2012年3月，被告人张小华经同案人张某（已判决）介绍加入一个叫“资本运作”的项目，该项目以缴纳费用获得加入资格，并按照“五级三阶制”组成层级，从事传销活动，直接或间接以发展人员的数量、申购产品的份额作为级别晋升、返利依据，引诱参加者发展下线，骗取财物。被告人张小华在传销活动中负责讲课、发放提成等工作。对于上述指控事实公诉机关提交了相应证据，公诉机关认为，被告人张小华组织、领导传销活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节。建议对被告人张小华判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。 被告人张小华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并签署认罪认罪具结书。辩护人辩称被告人具有坦白情节，作用较轻，建议从轻处罚。 经审理查明，2012年3月，被告人张小华经同案人张某（已判决）介绍加入一个叫“资本运作”的项目，该项目以缴纳费用获得加入资格，并按照“五级三阶制”组成层级，从事传销活动，直接或间接以发展人员的数量、申购产品的份额作为级别晋升、返利依据，引诱参加者发展下线，骗取财物。被告人张小华在传销活动中负责讲课、发放提成等工作。 认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明等书证，证人王某、彭某等人的证言，被告人张小华的供述与辩解，辨认笔录等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张小华组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张小华负责讲课、发放提成，起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张小华自愿签署了认罪认罪具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张小华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月25日起至2021年9月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈念明 人民陪审员  龙恒裕 人民陪审员  李石明 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  王伟霖 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢45号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2016）浙1023民初3866号判决书申请执行被执行人庞玉兰、许光健为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人庞玉兰、许光健已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。初执案号2016浙1023执3311号 天台县人民法院 二〇二〇年一月十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢146号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。 被执行人：黄建勋，男，1956年1月13日出生，汉族，住柳州市融安县。 被执行人：闭玉珍，女，1956年9月5日出生，汉族，住柳州市融安县。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与黄建勋、闭玉珍借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄建勋、闭玉珍达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执恢146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 莫亚云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1758号 原告：周佳维，男，汉族，1993年8月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：谭德贞，女，汉族，1987年8月24日出生，住广西北海市银海区。 原告周佳维与被告谭德贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年1月17日，原告周佳维经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项： 本案按原告周佳维撤回起诉处理。 案件受理费1538元，减半收取769元，由原告周佳维负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  傅辉雄 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢34号 季先青、季美英： 申请执行人饶汉标于2020年01月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初719号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为季先青、季美英。在本院执行过程中，被执行人季先青、季美英已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢34号即（2019）浙1121执1139号案予以结案。 二〇二〇年一月十六日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初215号原告：韩某，女，1981年8月5日出生，汉族，住上蔡县，现住河南省商丘市夏邑县。被告：段某1，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告韩某诉被告段某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子段某2由被告抚养，被告承担抚养费，原告享有探视权。3、原、被告婚后至2018年所得夫妻共同财产归婚生儿子段某3（含城郊平房一套和车一辆）。事实与理由：原、被告于2002年自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子段某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告一直对原告不信任，总是怀疑原告对感情不忠，2015年曾协商离婚，后被告反悔，双方自2017年11月开始分居至今，无法继续共同生活下去，夫妻感情确已破裂。本案审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某提出离婚，被告段某1同意离婚。二、婚生子段某2由被告段某1自行抚养，原告韩某享有子女探望权。三、原、被告婚后至2018年4月份之前取得的夫妻共同财产归婚生子段某3。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告韩某负担。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年一月十八日书记员  侯 通
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5642号上诉人（原审被告）：冉定霜，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，该社主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。上诉人冉定霜因与被上诉人广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉定霜以与崖口经联社庭外协商解决纠纷为由，于2020年1月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冉定霜在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冉定霜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人冉定霜已预交），减半收取为25元，由上诉人冉定霜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  刘 通二〇二〇年一月九日书记员  杨婉婷
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执55号 卫华： 你与闫增龙追偿权纠纷一案，新绛县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）晋0825民初659号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闫增龙于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）卫华偿付闫增龙代为偿还的贷款本息445365.88元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费7980元，申请执行费6580.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000408513 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年一月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执267号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人杨箭，男，汉族，1986年03月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与杨箭信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1885号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人杨箭发出执行通知书，责令被执行人杨箭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨箭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨箭的银行存款计人民币16103.04元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执189号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：聂国辉，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人聂国辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人聂国辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)沪0109民初861号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,523.75元；截止至2018年8月4日的利息8,846.20元、分期付款费用440元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,523.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费635.12元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5537号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号。 责任人：陈川。 委托代理人：陈武康、王胜，银行员工。 被告：胡永根，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴安林，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：蒋秀明，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告胡永根、吴安林、蒋秀明金融借款合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈武康、被告吴安林到庭参加诉讼，被告胡永根、蒋秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令提前解除合同编号为（330800702190307）浙泰商银（保借）字第（0095270010）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》；2、判令第1被告立即归还原告借款本金37.3万元，支付借款利息21752.78元（利息计至2019年9月18日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；3、判令由第2、3被告对以上款项承担连带淸偿责任；4、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2019年3月7日，第1被告向原告申请借款，后由第1、2、3被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330800702190307）浙泰商银（保借）字第（0095270010）号]。合同约定，借款金额为人民币叁拾柒万叁仟元整，借款期限自2019年3月7日至2021年3月7日止，借款月利率9.36‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2019年3月11日向第1被告发放借款37.3万元。贷款出险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告吴安林答辩称，希望借款人能和银行协商转贷，我还是愿意提供担保。 被告胡永根、蒋秀明未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，证明原告与第1被告之间的借款事实，第2、3被告对该借款合同承担担保责任的事实；3、放款通知书，证明原告已按约履行借款合同；4、利息清单，证明第1被告截至2019年9月18日止欠原告的借款本息。 被告吴安林质证称，没有意见。 三被告在举证期限内均未提供证据。 被告胡永根、蒋秀明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年3月7日，被告胡永根因转贷向原告申请借款373000元，2019年3月11日，被告胡永根、吴安林、蒋秀明与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330800702190307）浙泰商银（保借）字第（0095270010）号]，约定：原告同意向被告胡永根提供373000元的借款，借款期限为2019年3月7日至2021年3月7日，借款利率为年利率11.232%，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复息等；借款人承诺：在本合同有效期内，挤占、挪用贷款，未按期归还借款利息的，及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权采取宣布贷款提前到期；被告吴安林、蒋秀明为被告胡永根向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支付的一切费用；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2019年3月11日按约发放借款。2019年3月11日，被告胡永根、吴安林、蒋秀明与原告签订分期还款计划书，约定：自2019年3月到2021年3月，每隔3个月须归还本金9000元，共计八期，若借款人有任何一起未按约履行还款义务的，原告有权提前收回该笔借款本金及利息，并有权提起诉讼。被告自2019年3月20日开始拖欠。截至2019年9月18日，尚欠本金373000元及利息21752.78元。 本院认为，被告胡永根向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告吴安林、蒋秀明应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告胡永根、吴安林、蒋秀明签订的编号（330800702190307）浙泰商银（保借）字第（0095270010）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》； 二、被告胡永根于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款本金373000元及利息21752.78元（该利息按合同约定计算至2019年9月18日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 三、被告吴安林、蒋秀明对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7221元，减半收取3610.5元，财产保全申请费2620元，由被告胡永根、吴安林、蒋秀明共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年一月六日 代书记员 汪嘉瑶
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初9号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人白文成，男，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，无职业，户籍所在内蒙古自治区通辽市，现住呼和浩特市土默特左旗金川开发区公园仰山小区21号楼1单元1101室；曾因参加黑社会性质组织等罪于2012年12月7日被内蒙古自治区，2018年10月23日被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)254号指控事实2019年3月18日20时30分许，被告人白文成在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶×××号白色丰田牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣东街由西向东行驶至兴安北路公铁立交桥交汇处时，与同向行驶的侯建中驾驶的×××号灰色本田牌小客车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，被告人白文成未立即停车，驾驶肇事车辆由东逃离现场，后被侯建中驾驶×××号小型客车在北垣东街昕嘉园门前截停。之后又被驾驶警车路过此处的巡逻民警将肇事驾驶员白文成控制，并交给事故民警。经鉴定，被告人白文成血液酒精含量为279.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役5个月，并处罚金人民币6000元。被告人意见被告人白文成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人白文成积极赔偿被害人经济损失，归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人白文成犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币6000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年一月十四日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初9号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人白文成,别名文成，男，1984年5月1日出生于内蒙古自治区通辽市，身份证号码：152325198405010034，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在内蒙古自治区通辽市库伦旗库镇福缘寺居委会4段436号，现住呼和浩特市土默特左旗金川开发区公园仰山小区21号楼1单元1101室；曾因参加黑社会性质组织等罪于2012年12月7日被内蒙古自治区高级人民法院判处有期徒刑10年，2018年10月23日被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)254号指控事实2019年3月18日20时30分许，被告人白文成在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶×××号白色丰田牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣东街由西向东行驶至兴安北路公铁立交桥交汇处时，与同向行驶的侯建中驾驶的×××号灰色本田牌小客车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，被告人白文成未立即停车，驾驶肇事车辆由东逃离现场，后被侯建中驾驶×××号小型客车在北垣东街昕嘉园门前截停。之后又被驾驶警车路过此处的巡逻民警将肇事驾驶员白文成控制，并交给事故民警。经鉴定，被告人白文成血液酒精含量为279.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役5个月，并处罚金人民币6000元。被告人意见被告人白文成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人白文成积极赔偿被害人经济损失，归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人白文成犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币6000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4715号之二申请执行人：周波,男,1980年11月9日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：王全，男，1971年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。周波与王全买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）渝0118民初3835号民事判决书已经发生法律效力，由王全于判决生效后3日内支付周波建材货款66781元及违约金（以66871元为基数，按年利率24%从2017年7月31日起计算至货款付清之日止），但王全未履行前述文书确定的义务，周波向本院申请强制执行，要求王全履行上述义务，并支付案件受理费2123元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除轮候查封的被执行人王全房产一套、汽车一辆，均暂不能处置外，未查找到被执行人王全的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人王全纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款66781元及违约金、案件受理费2123元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年一月二日书记员  王伟强
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执490号之十一 被执行人徐某某，男性，住四川省蒲江县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人徐某某在成都农村商业银行62×××94账户内存款人民币13.82元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐某某在成都农村商业银行62×××94账户内存款人民币69402.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩梅 二〇二〇年一月二十一日 书记员 尹婧
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初50号原告：饶河县安泰物业有限责任公司，住所地饶河县珠江佳苑5号门市。法定代表人：兰玉超，男，该公司总经理。被告：李洪海，男，年龄不详，民族不详，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告李洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告饶河县安泰物业有限责任公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告与被告自行和解，申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶河县安泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告饶河县安泰物业有限责任公司负担。审判员  蔡丽二〇二〇年一月二十一日书记员  张靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4010号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路2号，统一社会信用代码91330604146111483F。 法定代表人:蔡扬。 被执行人:朱素连，男，1950年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1051号民事调解书，于2019年10月1日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行与被执行人朱素连信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的228255.71元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人朱素连发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱素连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱素连逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法查封被执行人朱素连所有的位于上虞百官街道江东路516幢604室不动产，因轮候查封而暂难处置，另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱素连采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年一月九日 书记员  叶 姣
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终9号 上诉人(原审原告)：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1，统一社会信用代码915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何元富，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲建司）因与被上诉人何元富劳动争议一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2019)川1002民初3033号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 雄洲建司的上诉请求：1.撤销一审判决并改判按2017年度的标准以十级伤残计算被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金；2.改判按住院39天计算被上诉人的停工留薪期工资；3.判决二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人于2017年12月19日在上诉人的内江市经开区汉渝二期安置工程受伤，后被认定为工伤。但上诉人对被上诉人的伤残九级的鉴定结果不认可。上诉人认为，应当按2017年度的标准以十级伤残计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金；2.应当按实际住院39天计算被上诉人的停工留薪期工资。 何元富辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。 雄洲建司向一审法院起诉请求：1.判决按2017年度的标准以十级伤残计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金；2.判决按实际住院39天计算被告的停工留薪期工资；3.判决被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2017年12月19日，被告何元富在原告雄洲建司位于内江经开区安置工程项目处工作时受伤。2018年12月10日，被告所受伤害被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月23日，被告所受工伤被内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。被告对此鉴定结果不服，遂向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2019年6月17日作出被告伤残9级的鉴定结论。2019年8月1日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系申请书，解除双方的劳动关系。被告申请劳动能力鉴定时在内江市第六人民医院做相关检查，支付费用718元。被告共计住院39天，其医嘱注明留陪1人、出院后继续小夹板外固定，一周后返院复诊复查，出院后每两月复查Ｘ片。原告没有为被告参缴工伤保险。被告于2019年8月5日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.一次性伤残补助金54000元；2.一次性工伤医疗补助金28287元；3.一次性伤残就业补助金47145元；4.停工留薪期工资71400元；5.护理费5070元；6.住院伙食补助费1170元；7.交通费900元；8.鉴定费2300元。2019年9月3日，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案﹝2019﹞53号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金36592.47元、一次性工伤医疗补助金28287元、一次性就业补助金47145元、停工留薪期工资14230.41元、护理费3900元、住院伙食补助费1170元、鉴定费718元，驳回被告其他仲裁请求事项。原告收到仲裁裁决书后不服，在收到仲裁裁决书之日起十五日内向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议的焦点为：一、是否应按照2017年标准计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告受伤时间为2017年，被告未提供证据证明其工资，故仲裁委员会裁决按照2017年统筹地区全部单位职工平均工资为标准计算被告一次性伤残补助金，合法有据。因被告于2019年8月1日向原告邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动合同解除，故仲裁委员会裁决按照统筹地区解除劳动关系时间的上年度即2018年职工平均工资为标准计算被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合法有据。二、是否应按照九级伤残计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金。四川省劳动能力鉴定委员会于2019年6月17日作出被告伤残等级9级的鉴定结论，原告知道该鉴定结果且未提出异议，故仲裁委员会裁决按照九级伤残等级标准计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，合法有据。三、是否按实际住院39天计算被告的停工留薪工资。被告住院39天，遗嘱出院后继续小夹板外固定，一周后返院复诊复查，出院后每两月复查X片，仲裁委员会裁定被告停工留薪期为3.5个月，合法有据。故原告提出的全部诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于其他裁决内容，原、被告双方均未提出异议，视为对其他裁决内容的认可，一审法院予以确认。 一审法院判决：一、驳回原告四川雄洲建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告四川雄洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何元富一次性伤残补助金36,592.47元、一次性工伤医疗补助金28,287元、一次性伤残就业补助金47,145元、停工留薪期工资14,230.41元、护理费3,900元、住院伙食补助费1,170元、鉴定费718元。 二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系何元富工伤后相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪工资的计算是否符合规定的标准。 根据一、二审查明的事实，四川省劳动能力鉴定委员会于2019年6月17日作出何元富伤残等级九级的鉴定结论后，雄洲建司知晓该鉴定结果且未提出异议。内江市劳动人事争议仲裁委员会按上述鉴定结论以何元富九级伤残等级标准计算何元富工伤后相应的补助金、停工留薪工资符合相关法律的规定，合法有据。一审法院根据内江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决所作出的民事判决并无不当，本院予以支持。故雄洲建司的上诉请求不能成立。 综上所述，雄洲建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川雄洲建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇二〇年一月十九日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更70号罪犯杨迎春，男，1991年12月1日出生，汉族,河北省徐水县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年11月9日作出（2012）昌刑初字第1,265号刑事判决书，以杨迎春犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）一中刑终字第5514号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)张刑执字第1301号刑事裁定，对该犯减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2017年10月26日本院作出(2017)冀07刑更592号刑事裁定，对该犯减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年1月13日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯杨迎春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬1次，新表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨迎春在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨迎春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年一月十七日书记员  赵宏伟
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1599号原告：吕翠兰，女，1970年7月13日出生,住吉林市龙潭区。被告：吉林市友谊服装厂，住所：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂负责人。原告吕翠兰与被告吉林市友谊服装厂劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告吕翠兰到庭参加诉讼，被告吉林市友谊服装厂经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕翠兰向本院提出诉讼请求：确定本人1987年12月起与吉林市友谊服装厂人事劳动关系。吕翠兰在1987年9月到吉林市友谊服装厂参加工作，1987年12月转正为集体所有制工人，后来由于单位解体造成本人档案丢失，请求法院确定本人与吉林市友谊服装厂人事劳动关系。吉林市友谊服装厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：1987年12月份，吕翠兰通过招工方式，到吉林市友谊服装厂工作。后因吉林市友谊服装厂经营效益不好，吕翠兰放假在家至今。吕翠兰的人事关系档案在吉林市友谊服装厂丢失。上述事实有如下证据予以证实：1、吉林市就业服务局调取的吉林市友谊服装厂招工表；2、马红梅、李文臣、王丽三人证明。本院认为，吕翠兰自1987年12月份通过招工形式到吉林市友谊服装厂工作，且吉林市友谊服装厂未与吕翠兰解除劳动关系，吕翠兰自1987年12月至今与吉林市友谊服装厂存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告吕翠兰自1987年12月至今与被告吉林市友谊服装厂存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，公告费240元，由原告吕翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  闫晶轶人民陪审员  白 琳人民陪审员  黎亚杰二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李佳颖
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民终1424号上诉人(原审原告）：田楚汉，男，1950年8月18日生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市）16号光荣院，现在汉川市仙女山街道办事处西街租房居住。上诉人(原审原告）：张文发，男，1951年7月17日生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现在汉川市仙女山街道办事处北桥社区租房居住。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：汉川市住宅开发公司。住所地：汉川市北桥街与人民大道十字交汇处。法定代表人：高望海，该公司经理。上诉人田楚汉、张文发因与被上诉人汉川市住宅开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田楚汉、张文发及其共同委托诉讼代理人何志林，被上诉人汉川市住宅开发公司的法定代表人高望海到庭参加诉讼。本院认为，本案系房屋拆迁还建安置补偿合同纠纷。上诉人二审向本院提交了成交确认书等新证据，证明被上诉人通过拍卖方式取得讼争拆迁房屋的土地使用权，被上诉人对该事实也认可，应当结合上诉人一审提交的汉川市住宅开发公司向汉川市人民政府发出的《关于汉川市住宅开发公司土地收储的请示》、汉川市国土资源局作出的《土地勘测定界任务通知书》、《建筑工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》等证据，审查认定上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁还建安置补偿合同》是否合法有效。一审法院对此事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1151号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人田楚汉、张文发预交的二审案件受理费20820元予以退回。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇二〇年一月七日书记员  胡 聪
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执177号济南瀚汇建筑工程有限公司与杭州天仁建设环境有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计276045.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位286900元，其中，本金及利息277735元，诉讼费5065元，执行费4100元。本院已于2020年01月20日将该款转付给申请执行人济南瀚汇建筑工程有限公司。至此，申请执行人济南瀚汇建筑工程有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0103民初9779号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢86号张根清、符巨力：本院执行的申请执行人张根清与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人符巨力已按（2020）湘0223执恢86号通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢86号按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申8号再审申请人(原审被告)：刘月芹，女，1969年11月23日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蔡学亮，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸣雪，河南见素律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：赵郑生，男，1958年1月27日生。汉族，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）：楚子伟，男，1965年2月13日生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人刘月芹与被申请人赵郑生、楚子伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0102民初7655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月芹申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵郑生与楚子伟系合伙关系，其二人于1995年合伙购买砼泵进行租赁时，楚子伟向赵郑生借款30万元，出具了借条，双方约定利息为月息三分。赵郑生收取租金，利润二人各得50%。后因建筑市场不景气，其二人散伙，赵郑生将该砼泵以15万元抵给了楚子伟。由于当时楚子伟没有钱，将原来的部分借款和折抵的15万元泵钱一起结算，楚子伟在2001年3月1日向赵郑生出具了一张38万元的借条。此借条实际上一部分属于借款，一部分（15万元）属于合伙财产分割产生的债务，这两部分属于不同的法律关系。原审判决在没有查清该事实的基础上，全部按民间借贷纠纷处理，认定事实错误。其中的15万元欠款并不是因民间借贷行为产生的，且该欠款早已过了诉讼时效，不应支持。另外，赵郑生对于所谓的“借款”并未出具转账记录等有效凭证，其证据不能形成完整的证据链，原审判决仅凭《借条》认定双方存在民间借贷关系是错误的。赵郑生与楚子伟之间的38万元借款并不属于民间借贷，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决刘月芹与楚子伟向赵郑生偿还借款本金及利息，属适用法律错误。理由如下：（一）该38万元债务属于明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且该债务是由楚子伟以个人名义所负债务，不应认定为夫妻共同债务。（二）原审举证责任的分配有误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，需由债权人（即赵郑生）证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原审判决阐明理由时，以刘月芹未提交证据予以证明借款与其无关而承担了举证不能的法律后果，将原本由出借人赵郑生的举证责任，转移到刘月芹处，明显错误。三、赵郑生提起诉讼时，该笔债务已过诉讼时效。楚子伟与赵郑生之间的债务系基于双方的合伙关系产生的债务，并非借款。根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后为履行债务而出具没有还款的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，没有约定还款期限的欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。结合本案，即从出具欠条之日（2004年12月31日）起计算三年到2007年12月31日，赵郑生起诉时间为2019年6月10日，早已过了诉讼时效。综上，刘月芹申请再审。本院认为，一、原审判决根据赵郑生与楚子伟对双方存在真实有效的民间借贷关系不持异议，以及楚子伟向赵郑生出具的借款条，认定被告楚子伟向赵郑生借款38万元有证据证明。二、原审判决根据涉案借款发生在楚子伟与刘月芹婚姻关系存续期间，赵郑生提供的私营企业基本注册信息查询单证明河南省联友工贸发展有限公司股东为楚子伟、刘月芹及案外人，且本案所涉债权债务发生在该公司经营期间，楚子伟认可该公司经营砼泵租赁业务，且认可借款用于购买砼泵，认定本案所涉债务为楚子伟与刘月芹夫妻共同债务并无不当。三、楚子伟出具的借款条上并未约定借款期限，赵郑生可以随时要求返还，刘月芹以赵郑生的诉讼请求已超过诉讼时效为由申请再审，本院不予支持。综上，刘月芹申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘月芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘月芹的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  鞠 忠二〇二〇年一月二十一日书记员  荆亚文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘志华，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112476.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月10日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112476.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年一月十六日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10151号原告：王瑞平，女，汉族，1966年8月14日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行，住所地为河南省南阳市车站路与卧龙路交叉口东北角。负责人：强艳，任行长。原告王瑞平与被告中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行（以下简称建行卧龙路支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞平到庭参加了诉讼，被告建行卧龙路支行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞平向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告3970.52元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所持的62×××48号建设银行卡，系原告在职时工资卡，开能有帐户余额变动短信提醒业务。2019年4月20日早上，原告看到手机短信提醒银行卡有4元、2634.85元、38.35元、1268.63元和24.69元共计5笔合计3970.52元支付记录，上述支出是在本人不知情、没操作的情况下发生的。当时原告以为是诈骗信息，并没有过于在意，待到银行查询时得知确实卡中资金被刷。当时接待原告的银行工作人员向其领导做了汇报，领导答复说近期发生此类事件较多，待汇报省行后再集中处理随后返还，但时至今日未解决。被告建行卧龙路支行未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告王瑞平在被告建行卧龙路支行开户办理了银行卡，卡号为62×××48，支取方式为凭密支取，并开通了余额变动短信提醒业务。2019年4月20日早上，原告王瑞平起床后，发现手机短信提醒其建设银行的银行卡支出五笔款项：4元、2634.85元、38.35元、1268.63元和24.69元，共计3970.52元。王瑞平遂于当日到建设银行查询，经查询发现其银行卡在境外被取现。因开户行建行卧龙路支行当日未营业，王瑞平于第二日（2019年4月21日）早上到开户行反映此事，并向南阳市公安局梅溪派出所报案。南阳市公安局梅溪派出所以犯罪数额达不到刑事立案标准为由不予立案；王瑞平在上述银行卡被取现期间未出境。其后，原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告王瑞平在被告建行卧龙路支行办理了银行卡一张，双方形成了储蓄存款合同法律关系。王瑞平作为储户应当按照约定妥善保管和使用借记卡及密码，避免借记卡或身份信息泄露；建行卧龙路支行作为银行则应当按照约定向王瑞平支付存款本息，并保障银行卡交易安全。关于本案是否存在银行卡被盗刷的问题，本院认为，虽然南阳市公安局梅溪派出所对涉案银行卡是否系盗刷未予立案侦查，但原告起诉的款项均系境外取款，并且取款之前存在查询的情况，这些明显不符合常理。涉案银行卡在境外取现的时间发生在2019年4月20日凌晨，此期间原告本人未出境，当日早上原告发现银行卡被取现后即到建设银行查询，此时银行卡仍在原告本人手中。综上，本案能够认定原告所诉银行卡存在被盗取的事实。原告在发现银行卡被取现的第一时间即向银行反映此事并报案，原告对银行卡信息和密码的泄露并无过错，故本院对原告要求被告赔偿其3970.52元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条,《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行向原告王瑞平支付3970.52元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年一月九日书记员  仵嫄瑛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1128号原告：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴大道116号，统一社会信用代码：91530802918365935H。法定代表人：李先诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进平，男，1962年9月14日出生，汉族，云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区紫金宾馆。住所地：普洱市思茅区振兴大道117号，统一社会信用代码：91530802665500202M。法定代表人：赵玉寓，该宾馆经理。被告：普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司。住所地：普洱市思茅区人民东路20号金龙大夏2楼，统一社会信用代码：915308006626386953。法定代表人：汤琼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王延云，女，1986年9月10日出生，汉族，普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢丽青，女，1984年2月22日出生，汉族，普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：晏丽娟，女，1991年4月25日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：赵光运，男，1957年12月7日出生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李桂芳，女，1957年11月10日出生，彝族，住普洱市思茅区。被告：赵玉水，男，1982年1月24日出生，彝族，住普洱市思茅区。被告：赵玉寓，男，1983年5月10日出生，彝族，普洱市思茅区紫金宾馆投资人，住普洱市思茅区。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与被告普洱市思茅区紫金宾馆、被告普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司、被告晏丽娟、被告赵光运、被告李桂芳、被告赵玉水、被告赵玉寓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借款人主动与原告协商，并已履行了清偿借款义务为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13153元，减半收取计6576.50元，财产保全申请费5000元，两项合计11576.50元，由原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司负担。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年一月八日书记员  尹慕杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执713号申请执行人：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰，执行董事。被执行人：郑建成，男，1994年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，经本院审结，该案（2018）湘0103民初7064号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人物业服务费8738元，违约金4600元（以本金8738元为基数，按日万分之三的标准计算，暂从2015年4月1日起至2020年1月20日止），迟延履行期间的债务利息122元（以本金8738元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年11月1日起至2020年1月20日止），并应承担本案受理费53元，执行费102元，以上共计13615元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑建成的银行存款13615元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年一月二十日书记员  郭兴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初19号 原告：核工业四一六医院，住所地成都市二环路北四段4号。 法定代表人：王蜀昌，系院长。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：廖家元，女，汉族，1963年1月20日出生，住成都市武侯区。 原告核工业四一六医院与被告廖家元医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，适用简易程序审理。原告核工业四一六医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告核工业四一六医院撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年一月九日 书记员 黄映倩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执948号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被执行人：杨国忠，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人杨国忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨国忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月24日作出的(2019)沪0109民初14906号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金97,349.84元、利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费1,303.44元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初14906号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3355号 原告：成都瑞大建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇东锦街77号。 法定代表人：雷富川。 被告：四川弘信远博文化传媒有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇东锦街81号。 法定代表人：陈伟。 原告成都瑞大建筑装饰工程有限公司与被告四川弘信远博文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告成都瑞大建筑装饰工程有限公司法定代表人雷富川，被告四川弘信远博文化传媒有限公司法定代表人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都瑞大建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：四川弘信远博文化传媒有限公司立即偿还成都瑞大建筑装饰工程有限公司的借款499859元。事实与理由：成都瑞大建筑装饰工程有限公司，成立于2013年8月19日。从成立之日起至2017年12月29日陈伟担任法定代表人，对公司进行全面管控。2017年12月29日，法定代表人变更为雷富川。四川弘信远博文化传媒有限公司成立于2015年7月7日，陈伟担任法定代表人，对公司进行全面管控。从2015年9月30日起至2017年2月29日止，四川弘信远博文化传媒有限公司多次向成都瑞大建筑装饰工程有限公司借款。其中，2015年四川弘信远博文化传媒有限公司向成都瑞大建筑装饰工程有限公司借款四次，合计金额：315151元，由于两家公司财务制度不完善，所以四川弘信远博文化传媒有限公司向成都瑞大建筑装饰工程有限公司的借款未出具收到借款的“收条”。其中，2016年、2017年四川弘信远博文化传媒有限公司向成都瑞大建筑装饰工程有限公司借款七次，合计金额257856.87元，四川弘信远博文化传媒有限公司均向成都瑞大建筑装饰工程有限公司出具了收到借款的“收条”。其中，成都瑞大建筑装饰工程有限公司为四川弘信远博文化传媒有限公司进行办公室装修，装修费合计22万余元，后陈伟决定将成都瑞大建筑装饰工程有限公司与四川弘信远博文化传媒有限公司的办公室进行互换，由两家公司各自承担部分装修款，经折算，四川弘信远博文化传媒有限公司应支付成都瑞大建筑装饰工程有限公司装修款101912元。2015年、2016年，四川弘信远博文化传媒有限公司陆续归还成都瑞大建筑装饰工程有限公司借款5次，合计175060.10元。减去已还金额，四川弘信远博文化传媒有限公司尚欠成都瑞大建筑装饰工程有限公司499859元。2018年10月18日，两公司股东对两公司之间的借款进行核算，确认四川弘信远博文化传媒有限公司欠瑞大公司499859元。四川弘信远博文化传媒有限公司至今未归还向成都瑞大建筑装饰工程有限公司的借款499859元。 四川弘信远博文化传媒有限公司答辩称，经过陈伟签字确认的借款收据都认可。成都瑞大建筑装饰工程有限公司与四川弘信远博文化传媒有限公司确实有很多的经济往来，但是没有进行过结算，《成都瑞大建筑装饰工程有限公司清算报告》是真实的，也是陈伟本人签的字，但是当时陈伟已经不是成都瑞大建筑装饰工程有限公司的法定代表人及股东，这只是成都瑞大建筑装饰工程有限公司内部的清算，对四川弘信远博文化传媒有限公司不发生效力，且成都瑞大建筑装饰工程有限公司最大的股东陈英杰对于雷富川起诉的行为也不予认可。对于成都瑞大建筑装饰工程有限公司提供的“传媒与瑞大往来账”不予认可，因为该清单是成都瑞大建筑装饰工程有限公司单方面出具的，四川弘信远博文化传媒有限公司没有以任何方式予以确认。 经审理查明，2013年8月19日至2017年12月29日期间，陈伟担任成都瑞大建筑装饰工程有限公司法定代表人，后变更为雷富川至今。2017年12月29日成都瑞大建筑装饰工程有限公司股东之一由陈伟变更为陈英杰，持有51%的股份，陈英杰系陈伟之子。四川弘信远博文化传媒有限公司成立于2015年7月7日，由陈伟担任法定代表人至今。四川弘信远博文化传媒有限公司成立后的两个月与成都瑞大建筑装饰工程有限公司共同办公，2015年至2017年两公司在经营期间一直有经济交接，2018年10月18日成都瑞大建筑装饰工程有限公司作出《成都瑞大建筑装饰工程有限公司清算报告（2015年7月-2018年9月）》，清算报告第二．2．3条载明“应收取借给四川弘信远博文化传媒有限公司的借款499859元。”“清算报告”由雷富川、孙磊、陈伟签名并捺印，其中陈英杰的署名由其父陈伟代签。 以上事实有《成都瑞大建筑装饰工程有限公司清算报告（2015年7月-2018年9月）》，成都瑞大建筑装饰工程有限公司企业信息，雷富川陈述，陈伟陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。四川弘信远博文化传媒有限公司与成都瑞大建筑装饰工程有限公司在平等、自愿的基础上签署了《成都瑞大建筑装饰工程有限公司清算报告》，该清算报告已将两公司过往的债权债务以书面的形式固定下来，即清算报告第二.2.3条：成都瑞大建筑装饰工程有限公司“应收取借给四川弘信远博文化传媒有限公司的借款499859元”，并经双方法定代表人及相关股东签字确认，该清算报告所涉及的债权债务应视为对前期往来款项的清算依据，故四川弘信远博文化传媒有限公司应向成都瑞大建筑装饰工程有限公司支付该笔借款。四川弘信远博文化传媒有限公司辩称该“清算报告”是成都瑞大建筑装饰工程有限公司的内部清算，且成都瑞大建筑装饰工程有限公司最大股东陈英杰（陈伟之子）不同意对四川弘信远博文化传媒有限公司提起民事诉讼，所以“清算报告”和诉讼行为对其不产生任何效力，对该辩称意见所涉及的本案基本事实已在庭审中查明，双方法定代表人及相关股东已在“清算报告”中签字确认了本案讼争499859元借款的真实性，四川弘信远博文化传媒有限公司提出的抗辩意见缺乏事实和法律依据。至于成都瑞大建筑装饰工程有限公司在未征得个别股东同意的情况下能否由公司法定代表人对公司以外的其他人行使诉讼权利的问题，对此《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”，根据此规定，成都瑞大建筑装饰工程有限公司法定代表人有权作出选择。综上，四川弘信远博文化传媒有限公司的辩论意见本院不予采纳，对成都瑞大建筑装饰工程有限公司主张四川弘信远博文化传媒有限公司支付借款499859元予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定判决如下： 被告四川弘信远博文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都瑞大建筑装饰工程有限公司借款499859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元，由被告四川弘信远博文化传媒有限公司负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇二〇年一月十七日 书记员  胡强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢46号之一 申请执行人：曹克红，男，汉族，1970年8月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：曹克其，男，1975年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：曹克彬，男，1978年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曹刚，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：。512501196410136393。 关于曹克红、曹克其、曹克彬申请执行曹刚机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）川1502民初1505民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹刚的银行存款147203.25元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人曹刚相应数额的收入。 三、如被执行人曹刚的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人曹刚相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张婉晴
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民监38号原审原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。原审被告：徐丰收，男，1970年7月1日出生，汉族，住遂平县。原审被告：吕虹，女，1976年6月7日出生，汉族，住址同上（系徐丰收之妻）。原审被告：徐龙，男，1990年11月29日出生，汉族，住址同上（系徐丰收之子）。原审被告：王欢启，女，1991年11月11日出生，汉族，住址同上（系徐龙之妻）。原审原告刘仲任与原审被告徐丰收、吕虹、徐龙、王欢启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）豫1727民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  罗永成审判员  李 翔审判员  秦献忠二〇二〇年一月六日书记员  袁鑫磊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异6号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一资产管理有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海舜钢贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊海林，负责人。被执行人：熊海林，男，1979年1月27日生，汉族，住福建省。被执行人：上海锐骑工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江祥宝，负责人。本院在执行申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海舜钢贸易有限公司(以下简称舜钢公司)、熊海林、上海锐骑工贸有限公司(以下简称锐骑公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)于2020年1月2日向本院提出书面申请，要求变更其为(2013)松执字第5049号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)申请称，其已受让(2013)松执字第5049号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故申请变更其为(2013)松执字第5049号一案的申请执行人。申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)、被执行人舜钢公司、熊海林、锐骑公司均未发表意见。本院经审查查明，原告中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被告舜钢公司、熊海林、锐骑公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的(2013)松民二(商)初字第1442号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：“一、被告上海舜钢贸易有限公司于2013年9月7日前偿付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金8,000,000元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按原告与被告上海舜钢贸易有限公司于2012年5月11日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算)；二、被告熊海林、上海锐骑工贸有限公司对被告上海舜钢贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任……”因舜钢公司、熊海林、锐骑公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行上海分行于2013年11月6日向本院申请强制执行，执行案号为(2013)松执字第5049号。因无财产可供执行，本院于2013年11月13日裁定终结本次执行程序。2018年7月23日，本院作出(2018)沪0117执异81号执行裁定书，裁定变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为(2013)松执字第5049号案件的申请执行人。另查明，2017年5月18日，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(甲方)与杭州坤盛资产管理有限公司(乙方)签订债权转让协议，约定甲方向乙方批量转让该协议附件一《债权资产清单》所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及权益，乙方按照约定支付交易价款22,690,800元并经甲方指定银行确认后，乙方成为转让标的项下的债权人。《债权资产清单》中包括(2013)松民二(商)初字第1442号民事调解书所载债权。2018年11月22日，《文汇报》第6版刊登了《宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。2019年10月30日，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让确认函，确认本案债权已经转让给杭州坤盛资产管理有限公司。再查明，2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司(甲方)与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(乙方)签订债权转让协议，约定甲方向乙方批量转让160户债权，乙方支付完毕转让价款30,000,000元之日，标的债权从甲方转移至乙方。该协议附件一标的债权明细(中信-长城)中包括(2013)松民二(商)初字第1442号民事调解书所载债权。2019年9月19日，《中国商报》第3版刊登了《杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。2019年10月30日，杭州坤盛资产管理有限公司出具债权转让确认函，确认本案债权已经转让给平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)作为(2013)松执字第5049号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给杭州坤盛资产管理有限公司，杭州坤盛资产管理有限公司又将该债权依法转让给平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，且上述债权的转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)依法取得了相关债权。现平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)申请变更其为(2013)松执字第5049号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2013)松执字第5049号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  徐晓枫审判员  周 轶审判员  张惠萍二〇二〇年一月九日书记员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执279号林成龙：徐安廷与你/单位借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4388号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年一月十三日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1300号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：滕万军，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人滕万军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人滕万军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)沪0109民初929号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,490.57元；截止至2018年8月4日的利息12,571.98元；截止至2016年12月31日止的滞纳金159.27元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金32,490.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费465.27元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初6号原告：刚强，男，1979年4月20日生，汉族，住山东省沾化区。委托诉讼代理人：陶成、谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。原告刚强与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶成、谢永超、被告委托诉讼代理人张洪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刚强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费、施救费共计52552元。2.本案诉讼费用及实际费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日18时30分许，刚强驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车沿滨海大道由南向北，行驶至字路口右转弯时，驶入北侧的虾池内，致使原告车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第371624420190000408号）认定刚强承担事故的全部责任，原告所有的车辆鲁Ｍ×××××在被告处投有商业险，事故发生于保险期间。事故发生之后被告保险公司到现场查勘，并将车辆拖至保险公司指定拆检地点进行拆检，时至今日保险公司以各种理由推脱，拒不支付保险理赔款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告人保滨州公司辩称，1.待核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。2.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日18时30分许，刚强驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨海大道由南向北行驶至字路口右转弯时，驶入北侧的虾池内，致使车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定刚强承担事故的全部责任。为处理事故，原告支付施救费1000元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，鉴定评估意见：鲁Ｍ×××××号小型轿车在价格评估基准日期的损失价格为47552元。原告支付鉴定费4000元。鲁Ｍ×××××号小型轿车的登记车主为原告刚强，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月6日11时起至2019年4月6日11时止，投保了责任限额为55552元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年4月6日0时起至2019年4月5日24时止。本院认为，原告刚强向被告人保滨州公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告系鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。对原告车辆的损失，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准即47552元。原告支付的施救费1000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告刚强提供了施救费发票予以证实，应予以支持。原告支付的鉴定费4000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告刚强保险金52552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇二〇年一月九日书记员  魏鸿菲
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初23号原告：季某，男，汉族，1951年4月11日出生，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：李某，男，汉族，1971年6月5日出生，住张掖市，电话138XXXXXXXX。原告季某与被告李某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告季某于2020年1月14日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定之规定，裁定如下：准许季某撤回起诉。案件受理费12930元，全额退还给原告季某。审判员 徐品彦 二〇二〇年一月十四日书记员 史鹏科
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终4号 上诉人（原审原告）孙国华，男，1965年4月3日出生，住长春新区。 上诉人（原审原告）张云清，男，1957年8月15日出生，住长春新区。 被上诉人（原审被告）长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新技术开发区2号。 法定代表人夏明君，局长。 上诉人孙国华、张云清因与长春市公安局长春新区分局（以下简称新区分局）治安管理处罚一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年5月8日至6月12日间，违法行为人金日顺与韩亚文、赵玉成、李淑荣、刘兴艳、刘双霞多次到孙国华、张云清在长春新区兴港街道新民村6社承包土地处以辱骂及殴打他人的方式寻衅滋事，阻碍孙国华等人进行耕种生产，导致约1个月时间无法进行耕种。新区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出新公(空)行罚决字[2019]118号行政处罚决定，决定给予违法行为人金日顺行政拘留十日的行政处罚。现二上诉人以“新区分局作出行政处罚决定中适用《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项[情节较重]之规定不当，新区分局应按我国《刑事诉讼法》等相关规定移交司法部门转为刑事附带民事案件，由法院审理作出判决”为由，向原审法院提起行政诉讼，要求变更新区分局作出的新公(空)行罚决字[2019]118号行政处罚决定为追究违法行为人刑事责任。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，新区分局已依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定针对违法行为人的违法行为作出明确处罚，孙国华、张云清认为被告对违法行为人处罚过轻，请求按照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定追究违法行为人刑事责任、变更对违法行为人作出的行政处罚，这并非行政诉讼的受案范围，该起诉不符合法定条件。故裁定驳回孙国华、张云清的起诉。 上诉人孙国华、张云清不服，上诉称，治安处罚决定书中已经告知不服决定可以提起行政诉讼，原审裁定认定不属于行政诉讼受案范围有误，原审未经审理就作出裁定，适用法律有误、程序违法。请求撤销原审裁定、支持上诉人诉讼主张。 本院审理查明的事实与原审裁定查明事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人接受本院询问时表示，其原审诉讼请求系让新区分局或法院追究案外人的刑事责任，按照行政诉讼法解释第一条的规定，其起诉应予受理，所以在原审时坚持不修改起诉状。 本院认为，上诉人的诉讼请求是要求新区分局或法院追究违法行为人的刑事责任。追究刑事责任需依照刑事侦查与刑事诉讼程序来进行，不能通过行政诉讼来实现。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项对此有明文规定。且上诉人明确表示在原审时坚持不修改起诉状。故原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年一月十九日 书记员 赵韦程
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6149号上诉人（原审被告）：梁某，男，1984年6月17日出生。被上诉人（原审原告）：张某，男，1961年4月9日出生。委托代理人：尉某，女，1961年7月15日出生。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1973年12月4日出生。上诉人梁某与被上诉人吴某、张某劳务合同纠纷一案，上诉人不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁某上诉请求：请求依法撤销（2019）内0430民初5352号民事判决，发回重审或依法改判梁某不承担给付责任。事实与理由：原审判决认定事实错误。2019年春季，梁某将拆扒、搬家、焊铁架子等劳务工作承包给吴某，后梁某将该劳务费给付了吴某，因此该劳务合同是梁某与吴某之间的合同，梁某与张某之间并没有合同关系，原审法院判决让梁某给付张某劳务费是没有事实依据的。因为梁某将该劳务承包给了吴某，并向吴某支付了劳务费，所以梁某与吴某之间形成了劳务合同关系，而张某由于与梁某没有劳务合同关系，依据合同相对性原则，该劳务合同仅仅对梁某与吴某产生约束力，而张某并不是该劳务合同的当事人，因此梁某不应当向张某支付劳务费，所以原审判决认定事实错误，让梁某承担该劳务费既缺乏事实根据，又缺乏法律依据，严重损害了梁某的合法权益。综上所述，原审判决认定事实错误。请求赤峰市中级人民法院在依法查清事实的情况下撤销原审判决，依法改判或发回重审。张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁某上诉理由不成立，请求赤峰市中级人民法院驳回梁某的诉讼请求，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实是2019年春季梁某与吴某雇张某在××旗维修房屋，后经结算梁某与吴某欠张某劳务费2600元。后张某多次向梁某与吴某索要此劳务费，但梁某与吴某总是借故推脱，拒绝支付此劳务费。于是，张某无奈，诉至敖汉旗法院，敖汉旗法院判决事实清楚，证据来源合法、真实有效，判决梁某与吴某承担给付张某劳务费责任是正确的，张某提举的录音证明能够证明梁某与吴某欠张某劳务费的事实。原审法院根据《合同法》判决，认定事实清楚，适用法律正确。二、梁某上诉理由不成立。梁某与吴某合伙建房共同雇佣张某事实清楚，张某与梁某及吴某形成劳务关系，证据来源合法、有效，梁某的上诉理由没有事实根据也没有法律依据。所以，梁某上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求赤峰市中级人民法院驳回梁某的上诉请求，维持原判。吴某答辩称，吴某已经把钱给完了。张某向一审法院起诉请求：请求判令梁某、吴某立即给付张某劳务费2600元。一审法院认定事实：2019年春季，张某为梁某、吴某提供拆扒、搬家、焊铁架子等劳务，口头约定每天劳务费130元，张某提供劳务的工时为20天，劳务费合计2600元。庭审中，张某提交与工友高某的通话录音，证实高某与张某为梁某、吴某提供劳务的事实。张某妻子尉某与被告梁某的通话录音，梁某认可张某提供劳务，在录音中并未否认给付劳务费的义务。张某的妻子尉某与被告吴某的通话录音，该录音中吴某称欠张某劳务费已经给清，但吴某主张已经给付张某劳务费的抗辩，并未提交证据证明。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。张某与梁某、吴某虽未签订劳务合同，但结合张某的陈述及张某提交与其工友、张某妻子尉某与梁某、吴某及与吴某母亲王素英等人的通话录音，能够认定张某为梁某、吴某提供劳务、产生劳务费2600元的事实具有高度可能性，且梁某、吴某未提交证据证实其二人不是支付张某劳务费的主体及劳务费已结清，故梁某、吴某应遵守诚实信用的原则，履行给付张某劳务费义务。梁某、吴某未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁某、吴某于本判决生效后立即给付张某劳务费2600元。因吴某、梁某一审未到庭，二审组织二人对一审证据进行质证：证据一：张某自己记录。证明：张某提供劳务工时20天。吴某对该证据质证认为：无异议。梁某对该证据质证认为：无异议。证据二：张某妻子和梁某的通话录音。吴某对该证据质证认为：无异议，但是活干完后，吴某已经把钱给了。梁某对该证据质证认为：有这个通话。这个活是吴某包工包料给梁某干，至于吴某找谁干、工钱给没给和梁某无关。证据三：高文祥与张某的通话录音。吴某对该证据质证认为：对这个通话录音不清楚。梁某对该证据质证认为：对这个通话录音不清楚。证据四：2018年吴某与张某妻子的录音。吴某对该证据质证认为：当时张某干完活时间不长吴某就给张某了。梁某对该证据质证认为：对这个通话录音不清楚。证据五：王素兰与张某妻子的通话录音。吴某对该证据质证认为：不是张某自己一个人干活，钱都已经给了。梁某对该证据质证认为：坚持上诉意见。梁某没雇过张某。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中张某诉请梁某、吴某二人给付其劳务费2600元。对于张某为吴某提供劳务的事实，通过张某提供的录音证据能够予以证实，且吴某亦不予否认，虽然吴某在录音中称已将全部劳务费给付完毕，但是未能提供证据予以证实，且与张某提供的其他录音证据中反映的事实不符，故吴某仍应给付张某2600元劳务费。对于梁某是否承担给付义务，通过原审张某提供的与梁某的电话录音，梁某称将活承包给吴某，张某与高文祥的电话录音亦反映出张某是由吴某雇佣的，其与梁某不存在雇佣关系，故张某向梁某主张劳务费显然没有事实和法律依据，原审判令梁某亦承担给付责任显属不当，本院予以纠正。综上，梁某的上诉理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5352号民事判决，即：梁某、吴某于本判决生效后立即给付张某劳务费2600元；二、判令吴某于本判决生效后立即给付张某劳务费2600元；三、驳回张某对梁某的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴某承担；二审案件受理费50元，由张某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 董燕洪 二○二○年一月十三日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1245号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈瑜智，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈瑜智信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈瑜智发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)沪0109民初873号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,504.50元；截止至2018年8月4日的利息7,318.51元、分期付款费用883.96元、年费900元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金50,504.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费645.09元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。