北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4978号原告（被告）：鄂春娟，女，1991年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省宝清县宝清镇煤岭南区。被告（原告）：意美林家居用品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告（被告）鄂春娟与被告（原告）意美林家居用品（深圳）有限公司（以下简称意美林公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）鄂春娟，被告（原告）意美林公司的委托诉讼代理人李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）鄂春娟向本院提出诉讼请求：1、确认与意美林公司自2018年7月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、意美林公司支付2018年7月1日至2019年5月31日期间未签劳动合同二倍工资85000元；3、意美林公司支付解除劳动关系经济补偿金8500元；4、意美林公司支付2018年11月1日至2019年5月31日期间工资差额57500元。事实和理由：我于2018年7月1日入职意美林公司，担任业务经理，单位未与我签订劳动合同；我月工资标准为8500元加提成。在职期间，单位未足额支付我工资；意美林公司于2019年5月26日通过微信通知我次月将改为无底薪的合作方式，从而解除了双方的劳动关系，我实际工作至2019年5月31日。现诉至法院，望判如所请。被告（原告）意美林公司辩称：双方不存在任何劳动关系。我们没有向鄂春娟支付过报酬。我们单位注册地是深圳，经营地是房山区长阳镇，没有在丰台区经营过。鄂春娟的劳动报酬是与徐勇个人之间的，与我公司无关，请求驳回鄂春娟的诉讼请求。被告（原告）意美林公司向本院提出诉讼请求：1、判决双方之间自2018年7月l日至2019年5月31日不存在劳动关系；2、判令意美林公司不支付鄂春娟2018年9月21日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资41379.31元；3、判令意美林公司不支付鄂春娟2018年12月1日至2019年5月31日期间工资差额27000元；4、诉讼费由鄂春娟承担。事实和理由：2019年9月20日，鄂春娟将意美林公司申请至丰台区劳动争议仲裁委员会，要求确认与意美林公司之间存在劳动关系，并支付相应工资等，但是意美林公司并未聘用过鄂春娟，双方之间不存在劳动关系。2019年11月22日，丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6111号裁决书，意美林公司对裁决书不服，依法提起诉讼，望法院判如所请。原告（被告）鄂春娟辩称：不同意公司的意见。我在公司上班，有公司的合同。地点在丰台区文化产业园。公司给我打款有记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，徐勇通过支付宝转账向鄂春娟中国农业银行账户转入8500元；2018年9月9日，徐勇向鄂春娟微信转账450元；2018年9月19日，徐勇通过手机银行向鄂春娟中国农业银行账户转账4000元；2018年9月25日，徐勇向鄂春娟微信转账300元；2018年10月4日，徐勇向鄂春娟微信分别转账4500元、168元；2018年11月17日，王艳向鄂春娟中国农业银行账户转账8500元，并注明九月工资；2018年12月29日，王艳向鄂春娟中国农业银行账户转存5000元；2019年2月2日，徐勇向鄂春娟微信转账1500元；2019年2月3日，王艳向鄂春娟中国农业银行账户转存8500元；2019年2月25日，王艳向鄂春娟中国农业银行账户转存1000元；2019年3月8日，王艳向鄂春娟中国农业银行账户转存2000元；2019年4月28日，徐勇向鄂春娟微信转账100元；2019年8月3日，徐勇向鄂春娟微信转账3000元。2019年4月28日，徐勇出具欠条，上载明：本人徐勇欠鄂春娟2018年12月至2019年4月工资25000元及提成4500元。共计29500元。社保共计拾个月。2018年7月至2019年4月止，按国家标准补齐资金。同日，徐勇出具答应鄂春娟的额外工资要求，上载明：从2019年1月至2019年5月31日完成十八万的流水合同，其工资再补齐28000元。另查，徐勇为意美林公司股东并担任监事。王艳为意美林公司股东并担任法定代表人。2019年9月20日，鄂春娟以意美林公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：l、确认与意美林公司自2018年7月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、意美林公司支付2018年7月1日至2019年5月31日期间未签劳动合同二倍工资85000元；3、意美林公司支付解除劳动关系经济补偿金8500元；4、意美林公司支付2018年11月1日至2019年5月31日期间工资差额57500元。该仲裁委员会于2019年11月22日作出京丰劳人仲字[2019]第6111号裁决书，裁决如下：一、鄂春娟与意美林家居用品（深圳）有限公司自二〇一八年七月一日至二〇一九年五月三十一日期间存在劳动关系；二、意美林家居用品（深圳）有限公司于本裁决生效之日起七日内支付鄂春娟二〇一八年九月二十一日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资四万一千三百七十九元三角一分；三、意美林家居用品（深圳）有限公司于本裁决生效之日起七日内支付鄂春娟二〇一八年十二月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额二万七千元；四、驳回鄂春娟的其他仲裁请求。鄂春娟及意美林公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，鄂春娟就其主张另提交如下证据：1、家具销售合同三份，拟证明其与公司存在劳动关系，公司的经营地点，合同上有公司的盖章，是其经手签订的销售合同；2、微信聊天记录，拟证明拖欠工资。意美林公司针对上述证据发表如下质证意见：1、经过核实，我公司没有存档。有时，徐勇个人经营，对外签订合同，也借用我们的合同对外签订，但是业务资金，供货渠道，供货方式，以及徐勇的经营地点均与我公司无关。该合同不是我公司人员填写，合同上的公章是打印上去，不是加盖上去的。证明目的不认可。但认可该公章是其公司印章；2、是向徐勇个人讨要报酬，与我公司无关。庭审中，意美林公司另就其主张提交如下证据：1、证明，拟证明该公司在房山区长阳经营；2、徐勇于2019年10月25日出具的证明，上载明：鄂春娟、王鹏的债务是我个人行为，是我个人承担，与公司无关。拟证明鄂春娟的债务是徐勇个人行为，由徐勇个人承担，与公司无关。鄂春娟的诉讼请求，于法无据；3、王艳于2019年10月13日出具的证明，上载明：徐勇自2018年7月开始由我个人处借款，并由我以转账方式付给鄂春娟、王鹏报酬共计91600元（玖万壹仟陆佰圆整）。拟证明徐勇向王艳借款，用于支付鄂春娟的报酬，是两个自然人之间的民间借贷。由王艳代替徐勇转付报酬，与公司无关；4、纳税证明，拟证明2016年3月1日至2019年2月28日期间，我公司并没有经营。鄂春娟诉讼在此期间，说在我公司工作，不是事实；5、深圳市参保单位社会保险缴交证明，拟证明在2016年3月至2019年10月期间，我公司没有聘用员工；6、支付清单及微信聊天记录，支付清单上显示自2018年8月17日至2019年8月3日期间，徐勇共支付鄂春娟22518元，王艳共支付鄂春娟25000元。拟证明鄂春娟所谓拖欠工资是徐勇个人行为。我公司未向鄂春娟支付报酬。鄂春娟针对上述证据发表如下质证意见：1、经营地不认可，我们工作是在文化产业园，燕郊还有两个店面。我就负责燕郊两个店面；2、不认可，徐勇也是这个公司的一个老板；3、不认可；4、不认可；5、真实性认可，证明目的不认可；6、真实性认可。庭审中，鄂春娟陈述，其系意美林公司的业务经理，负责联系设计师，发展业务。在应聘时，徐勇向其承诺基本工资为每月8500元，根据签订销售合同的成交金额进行提成，提成按三到六个点计算，一般是三个点，提成一直没有支付过。2019年5月26日，徐勇发微信告知其以后就没有底薪了，鄂春娟认为就是辞退其的意思，故至2019年5月31日离职。庭审中，鄂春娟陈述之前收到的款项系2018年7月至2018年11月的工资。剩下没支付的工资都写在欠条中。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。关于鄂春娟与意美林公司之间是否存在劳动关系的问题，其一，从支付的钱款上看，意美林公司的法定代表人王艳向鄂春娟转账多笔款项，基本为按月给付，从时间上看具有连续性，符合工资发放的特征，且其中一笔款项注明为九月工资。另外，徐勇对鄂春娟的大金额转账行为亦有一定规律性，且在时间上与王艳的转账行为相互交错，能够起到印证作用；其二，从徐勇与王艳的身份上看，二人均系意美林公司的股东和高级管理人员，虽意美林公司主张该公司与鄂春娟之间不存在劳动关系，系徐勇与鄂春娟个人之间存在雇佣关系，王艳向鄂春娟转账的行为系代替徐勇支付报酬，并向法院出具了王艳和徐勇的证明，但意美林公司并未提交证据证明徐勇个人或其参与的单位、企业等另行经营同类业务。此外，鄂春娟提交的家具销售合同盖有意美林公司的印章，亦可对双方之间劳动关系的事实予以佐证。本院认为，鄂春娟提交的证据可以相互印证，而意美林公司虽对双方之间的劳动关系予以否认，但基于王艳和徐勇的身份，其提交的证据难以形成合理解释，本院对意美林公司的主张难以采信；其三，关于劳动关系存续的时间问题，负有管理权的用人单位应就劳动者的在职期间承担举证责任，意美林公司对此未出具相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律责任。另，结合徐勇向鄂春娟转账的时间，徐勇向鄂春娟出具的欠条和答应鄂春娟的额外工资要求上所载明的内容，故对鄂春娟主张的其与意美林公司于2018年7月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资问题，双方就未签订劳动合同的事实并无异议，结合鄂春娟的工作时间，其主张的2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资的诉求于法有据，应予支持。鄂春娟主张所收到的款项均为2018年7月至2018年11月期间的工资，剩余未支付的工资均在徐勇向其出具的欠条中体现，鄂春娟主张月工资标准为8500元，经本院核算，按此标准，2018年7月至2018年11月期间的工资已足额支付。而据2019年4月28日徐勇出具的欠条，本院有理由相信，自2018年12月之后，鄂春娟的基本工资已变更为5000元每月。对于2018年12月至2019年4月的工资，以徐勇出具的欠条上确认的金额为准。对于2019年5月的工资，因提成无法确认，鄂春娟亦无证据证明2019年5月，其应享有提成工资，故本院只对其基本工资予以确认。综上，本院确定意美林公司应支付鄂春娟2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额68500元。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，鄂春娟并未提交证据证明其离职情况符合法律规定之应给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对该诉求不予支持。关于工资差额问题，如上所述，2018年11月的基本工资应已足额支付，2018年12月至2019年4月的工资应按照徐勇出具的欠条上确认的金额支付，扣减2019年8月3日徐勇向鄂春娟支付的3000元，在此期间应支付的工资为26500元。同上所述，2019年5月，意美林公司应向鄂春娟支付工资5000元。此外，关于徐勇答应鄂春娟的额外工资要求，因鄂春娟未提交证据证明其已达到支付条件，故本院不予认可。故，意美林公司应向鄂春娟支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资差额31500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鄂春娟与意美林家居用品（深圳）有限公司自二〇一八年七月一日至二〇一九年五月三十一日期间存在劳动关系；二、意美林家居用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内支付鄂春娟二〇一八年八月一日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额68500元；三、意美林家居用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内支付鄂春娟二〇一八年十二月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额31500元；四、驳回鄂春娟的其他诉讼请求；五、驳回意美林家居用品（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由意美林家居用品（深圳）有限公司负担（5元已交纳，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年一月二十二日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明