河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7078号 上诉人（原审被告）王高峰，男，1972年6月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，地址：鸡泽县会盟大街432号。 法定代表人：郭利杰，任董事长。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：贾广太，男，1967年8月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：胡红利，男，1969年6月25日生，汉族，住鸡泽县。 上诉人王高峰因与被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司、原审被告贾广太、胡红利金融借款合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 王高峰上诉请求：1、撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初655号民事判决书中第三项内容，依法改判上诉人王高峰不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司与原审被告贾广太恶意串通，欺骗上诉人提供担保。贾广太所借款项并没有按照合同约定用途使用贷款，而是将所借款项偿还了邯郸市明利光伏科技有限公司在被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司处的贷款利息并且该笔贷款并没有实际发给原审被告贾广太，所借款项由被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司直接划扣。二、在保证期间内被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司并未向上诉人王高峰主张过权利，上诉人保证期间已过，应当免责。 河北鸡泽农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。 河北鸡泽农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令贾广太偿还鸡泽县农商行借款本金320000元及利息（包括罚息）161839.1元（按合同约定自起息日暂计至2019年4月2日，并按约定利率继续支付自2019年4月3日至完全清偿期间的利息）；2、判令贾广太支付鸡泽农商行为实现债权而产生的费用，包括律师代理费5000元、保全费、评估费、拍卖费等；3、判令王高峰对请求1、2承担连带责任；3、判令胡红利对请求1、2承担连带责任；5、诉讼费用由贾广太、王高峰、胡红利承担。 一审法院认定事实：2015年6月26日贾广太与鸡泽农商行签订了个人借款合同，合同编号为鸡泽联社农信借字【2015】第04972015776477号，合同约定：“贾广太向鸡泽农商行借款32万元，用于购买光伏配件，借款期限为从2015年6月29日起至2016年6月28日止。双方约定贷款利率为月息8.083333‰，结息方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他鸡泽农商行实现债权的费用均由贾广太承担。为确保借款合同的履行，同日鸡泽农商行与王高峰、胡红利签订了保证合同，合同编号为鸡泽联社农信保字【2015】第04972015237209号，合同约定：为确保贾广太与鸡泽农商行签订的个人借款合同的履行，保障鸡泽农商行债权的实现，王高峰、胡红利愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为债权本金叁拾贰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和鸡泽农商行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款合同和抵押合同签订后鸡泽农商行向贾广太账户转账32万元。贾广太将311000元转账至邯郸市明利光伏科技有限公司的账户，7740元现金支取。2019年5月22日鸡泽农商行诉至法院要求判如所请。另查明：鸡泽县农村信用合作联社于2018年11月9日变更企业名称为河北鸡泽农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，鸡泽农商行与贾广太之间签订的企业借款合同系双方在自愿基础上的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。鸡泽农商行按照合同约定向贾广太支付了贷款。贾广太应当按照合同约定偿还借款本息。现贾广太并未按照约定履行，已构成违约，其不仅应按照合同约定偿还借款本金、利息，还应承担相应的罚息。故本院对鸡泽县农商行要求贾广太偿还本金32万元以及截止到2019年4月2日的利息、罚息161839.1元，并按照约定利率支付自2019年4月3日至完全清偿期间的利息的主张予以支持。对于鸡泽农商行主张要求贾广太支付律师费5000元的主张，因该项费用为鸡泽农村银行为实现债权而实际发生的费用，费用的发生与贾广太的违约行为之间具有因果关系，故对该项请求，本院予以支持。对于鸡泽农商行主张王高峰、胡红利对上述债权承担连带保证责任，因王高峰、胡红利与鸡泽农商行签订了保证合同，对担保方式、担保范围等做了明确约定，故本院对鸡泽农商行的主张予以支持。对于贾广太主张该笔借款用于偿还邯郸市明利光伏科技有限公司在鸡泽农商行的贷款利息，该借款应由该公司偿还，对此本院认为合同具有相对性，本案系贾广太与鸡泽农商行之间的借款合同关系，贾广太自愿将所贷款项偿还公司债务，系其与公司之间的债权债务关系，不影响其与鸡泽农商行之间的合同关系。对于贾广太主张鸡泽农商行工作人员多次找到他称如果不贷款偿还公司所欠的债务，鸡泽农商行改革受到影响，其是受胁迫才签订了借款合同来偿还公司所欠的债务，本院认为鸡泽农商行的该方式并未达到胁迫的程度，故对贾广太的主张不予支持。对于王高峰主张其不承担担保责任，对此未提交相关证据证明其有免除担保责任的情形，故本院对其主张不予支持。胡红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、贾广太于本判决生效后十日内给付河北鸡泽农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及利息和罚息161839.1元，并按合同约定利率给付河北鸡泽农村商业银行股份有限公司自2019年4月3日至完全清偿之日的利息和罚息；二、贾广太于本判决生效后十日内给付河北鸡泽农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、王高峰、胡红利对贾广太的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回河北鸡泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602.59元由贾广太、王高峰和胡红利共同负担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 另查明，在担保期限届满前，河北鸡泽农村商业银行股份有限公司未提供向王高峰要求承担保证责任的证据。 本院认为，2015年6月26日，上诉人王高峰与被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司（原鸡泽县农村信用联社）签订保证合同，合同编号：鸡泽联社农信保字【2015】第04972015237209号。该《保证合同》系当事人双方在自愿基础上签订的，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应按照合同约定行使自己的权利和履行自己的义务。《保证合同》第三条保证期间明确约定：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……。”本案原审被告贾广太个人借款合同（主合同）约定的借款期限为2015年6月29日起至2016年6月28日止。被上诉人（原审原告）河北鸡泽农村商业银行股份有限公司向一审法院主张权利日为2019年4月2日，已超上诉人王高峰（保证人）的担保期限，且被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司也未提交其在担保期限届满（2018年6月28日）前向上诉人王高峰主张要求承担保证责任的相关证据，本案保证期间已过，王高峰的保证责任已经免除，故上诉人王高峰虽然是保证人，河北鸡泽农村商业银行股份有限公司要求王高峰承担保证责任的请求不予支持，上诉人王高峰的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初655号民事判决第一、第二项； 二、变更河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初655号民事判决第三项为：胡红利对一审判决主文第一、第二项贾广太的债务承担连带清偿责任； 三、撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初655号民事判决第四项； 四、驳回河北鸡泽农村商业银行股份有限公司对王高峰的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8602.59元由贾广太、胡红利共同负担，二审案件受理费8605元，由河北鸡泽农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王一民 审判员  杨海山 审判员  白 燕 二〇二〇年一月十五日 书记员  王宇鑫