湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2922号上诉人（原审原告）：黄加良，男，1965年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申磊，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玉波，男，1985年3月3日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1985年4月1日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：刘红星，男，1967年11月24日出生，汉族，住新邵县。上诉人黄加良因与被上诉人朱玉波、刘帅、刘红星民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案庭进行了审理，现已审理终结。黄加良上诉请求：撤销原判，改判刘红星、刘帅偿还借款本息，朱玉波对上述债务承担连带偿还责任，或发回重审。事实和理由：本案双方当事人之间的借贷是真实的借贷，应受法律保护。借款人一审庭审中认可了借贷行为，并当庭表示愿意偿还，只是现无力偿还，一审法院无视这一客观事实，驳回诉讼请求是错误的。当事人约定的月利率3%符合法律规定，一审法院即使认为上述约定不符合法律规定，也只是部分请求不予支持，而不是驳回全部诉讼请求。刘红星、朱玉波辩称，黄加良是职业放贷人，我们已经偿还了全部借款本息。黄加良向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘红星、刘帅偿还借款本金人民币60000元及利息55800元（月利率按3%计算，自2017年1月27日至2019年8月26日，顺延照计）；2、请求依法判令朱玉波对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求依法判令刘红星、刘帅、朱玉波支付律师服务费5000元；4、本案诉讼费由刘红星、刘帅、朱玉波承担一审法院认定事实：因朱玉波欠刘红星的钱，2017年1月27日（农历2016年除夕），刘红星找朱玉波要求其退还，但朱玉波当时无钱还，遂介绍刘红星向黄加良借款。当天，朱玉波联系到黄加良，黄加良同意借款。2017年1月27日，刘红星、刘帅出具了借据，借据的主要内容是：借款人刘红星、刘帅因资金周转需要，于2017年1月27日向出借人黄加良借到人民币60000元整，限2017年3月26日前归还，借款月利率为3%，利随本清。如借款人和担保人在2017年3月26日前未还清借款，则借款人和担保人除支付月利息外，每逾期一日，借款人和担保人按借款金额1%的比例向原告支付违约金;担保人承担连带清偿责任和义务;借款人和担保人未按时还本付息，出借人可采取一切有效措施要求借款人或担保人按时还本付息并承担违约金，该措施包括但不限于占管和强制处理借款人、担保人的财产及提取借款人和担保人的经营收入等，由此造成的一切经济损失和不良后果由借款人及担保人负责承担；借款人和担保人均在借据上签名。出具借据的当天，刘红星出具了一份收据，收据的主要内容是:“兹收到黄加良人民币借款本金陆万元整，银行转账伍万伍仟元整，人民币现金伍仟元整。收款事由，向黄加良借款用于资金周转（生意经营），借款地点，邵阳市北塔区状元府邸。收款人刘红星，担保人朱玉波。收款户名，刘红星，账号43×××51，开户行，邵阳市建行宝城支行”。2017年1月27日，黄加良向刘红星两次转账55000元。借款到期后，刘红星、刘帅没有如约还款。2017年5月29日起至2018年10月30日止，刘红星向微信名为“。”的人陆续支付了59000元。但该款是否用于归还黄加良的款项，刘红星没有提供充分证据证明。2018年8月12日，刘红星出具了一份欠条，主要内容为:“今欠到黄加良利息壹万玖千贰佰元正（19200），截止日期到2018年8月26号止。”本案开庭时，黄加良本人没有到庭，委托诉讼代理人不能说清楚黄加良出借款项给刘红星、刘帅当时的实际情况及为何支付5000元现金而其余款项又转账原因、支付利息的情况。一审法院在审理过程中要求黄加良出庭或在法院与刘红星、刘帅、朱玉波当面对质，但黄加良均予以拒绝。一审法院认为，黄加良提交的借据约定，借款月利率为3%，如刘红星、刘帅、朱玉波超过约定的还款期限，则日逾期利率为1%（月逾期利率达到约30%）。双方之间约定的借款利率远远超过法律规定的利率。根据黄加良提交的利息欠条，说明刘红星归还过利息，但归还多少，黄加良的委托诉讼代理人无法陈述清楚。刘红星转给微信名为“。”的人的款项总共为59000元，但刘红星不能提供充分证据证明该笔款是通过微信名为“。”的人退还给黄加良的款项。黄加良经人民法院要求拒不到庭且拒绝在法院与刘红星、朱玉波当面对质，无法查清本案的主要事实。综上，对黄加良的诉讼请求，不予支持。对刘红星、朱玉波提出的按8%月利率扣除了第一个月的利息、刘红星已经还完了黄加良全部借款的本息，还超过了4000元左右的反驳主张，因刘红星、朱玉波无充分证据证明，亦不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄加良的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，但上诉人黄加良本人在二审期间陈述，刘红星一审提出的微信号为“。”的人与黄加良为亲属关系，由其代黄加良向刘红星收取借款本息。根据刘红星一审提交的微信转账记录，其每月不定期的向微信号为“。”的人还款，其中2017年5月份偿还2000元，7月份偿还4800元，8月份偿还4800元，10月份偿还14400元，11月份偿还4800元，12月份偿还1200元，2018年1月份偿还4600元，2月份偿还3800元，3月份偿还5300元，4月份偿还3800元，5月份偿还4600元，6月份偿还400元，7月份偿还500元，9月份偿还3000元，10月份偿还1000元，以上共计59000元。本院对黄加良二审陈述的事实予以确认，并确认一审法院认定的其他事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人黄加良向被上诉人刘红星、刘帅支付借款，刘红星、刘帅向其出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。本案争议焦点为，本案借款本金与利息应当如何计算。刘红星、朱玉波主张借款本金只有55200元，但与其向黄加良书写的收据上载明的金额不符，根据刘红星、朱玉波书写的借据及收据，均确认向黄加良借款60000元，其中55000元为银行转账，5000元为现金支出，故对黄加良主张本案借款本金为60000元，本院予以采信。刘红星取得借款后，陆续向一个微信为“。”的偿还款项，黄加良在本院二审审理期间认可该名微信名称为“。”的人与其系亲属关系，刘红星等人向其出具借据时也在场，并且刘红星是通过向该微信名称为“。”的人偿还借款，故对刘红星、朱玉波一审期间抗辩称已经向黄加良偿还过借款本息的主张，本院予以采信。根据刘红星、朱玉波提交的微信转账凭证，其共计向微信名称为“。”的人偿还款项59000元，每月还款时间不固定，还款金额亦不确定，双方约定借款利息为月利率3%，超出法律规定，应当只计算为月利率2%，对黄加良超出部分的主张本院不予支持。按照先还息再还本的计算方式，至2018年10月，刘红星、刘帅尚欠黄加良借款本金17357元，刘红星、刘帅应当予以偿还，并按月利率2%支付利息。被上诉人朱玉波自愿在借据上以担保人的名义签名，同意对刘红星、刘帅的借款本息承担连带保证责任，在本案中应当承担连带偿还责任。综上所述，黄加良的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初955号民事判决；二、由被上诉人刘红星、刘帅向上诉人黄加良偿还借款本金17357元及利息（按月利率2%从2018年11月1日起支付至本息还清之日止）；三、被上诉人朱玉波对上述借款承担连带偿还责任，被上诉人朱玉波承担偿还责任后有权向被上诉人刘红星、刘帅进行追偿；四、驳回上诉人黄加良的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费1115元，二审案件受理费2616元，共计3731元，由上诉人黄加良负担2000元，被上诉人刘红星、刘帅、朱玉波负担1731元。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈莉娟代理书记员  晏 翟附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……