wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更104号 罪犯傅建林，男,1976年12月11日出生，汉族，福建省仙游县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）莆刑初字第60号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿经济损失共计人民币134944.04元；对赔偿总额人民币337360.1元负连带责任。刑期自2011年12月7日起至2026年12月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯傅建林于2012年10月17日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1499号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；又于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更860号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变；现刑期自2011年12月7日起至2025年7月6日止。执行机关莆田监狱于2020年1月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯傅建林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年10月起至2019年10月止累计获积分2667分；上次减刑余195分，考核期自2017年5月起至2019年10月止累计获积分3182分；获得表扬5次。该犯本次缴纳赔偿款2500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯傅建林在考核期内违规5次，累计被扣考核分150分，且财产刑判项履行低，悔改表现一般。建议对罪犯傅建林的减刑从严掌握并依法裁定。 本院认为，罪犯傅建林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯傅建林减去有期徒刑四个月，其刑期2011年12月7日起至2025年3月6日止,剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇二〇年一月二十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37017号原告：王某某，女，2002年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：韩某某,女,系被告王某某母亲。原告：韩某某，女，1975年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某，女，1944年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。原告韩某某、王某某诉被告李某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某暨原告王某某的法定代理人韩某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令东风日产牌小型轿车(车辆识别代号/车架号：LGBFIDE02AR006430,机动车登记编号：沪A7XXXX)归原告王某某所有(以下简称涉诉车辆)；2、判令涉诉车辆登记在原告王某某名下。事实与理由：原告韩某某与王海明于2001年5月23日登记结婚，2002年8月生育王某某。2011年3月17日原告韩某某与王海明共同购买涉诉车辆并登记在王海明名下。王海明生前立有遗嘱，该遗嘱在2018年9月20日在上海市徐汇公证处进行了公证。王海明在前述公证遗嘱中声明：“涉诉车辆是登记在我名下的财产。在我去世以后，上述财产中属于我的财产份额全部由我的女儿王某某继承，并且只归王某某个人所有，不作为王某某与其配偶的夫妻共有财产。”王海明于2018年12月20日去世，王海明父亲王正仁于2017年4月19日去世，被告李某系王海明母亲。由于被告李某原因，涉诉车辆现无法办理过户手续，故诉至来院，望判如所请。被告李某辩称：不同意原告诉请，对公证一事不知情。被告作为被继承人王海明的母亲，从小养育王海明，一步步支持王海明换车换房，故要求分得遗产。原告诉称的结婚、生育、购车时间都是对的。车子是王海明出钱买的，登记在王海明名下。原、被告间还有其他纠纷没有处理，被告没房没车，要求法律援助。经审理查明，2001年5月23日，原告韩某某与被继承人王海明登记结婚。2002年8月20日，原告韩某某与被继承人王海明生育原告王某某。2017年4月19日，王海明父亲王正仁去世。2018年12月20日，被继承人王海明去世。被告王军系被继承人王海明的母亲。被继承人王海明除原、被告三人外无其他第一顺位继承人。另查明，被继承人王海明与原告韩某某于2011年3月17日暨婚姻存续期间购买了涉诉车辆，并登记在被继承人王海明名下。再查明，被继承人王海明于2018年9月20日，在上海市徐汇公证处立遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：王海明，男，1973年12月13日出生，我神志清楚，经我慎重考虑，自愿立遗嘱如下：……二、东风日产牌小型轿车(车辆识别代号/车架号：LGBFIDE02AR006430,机动车登记编号：沪A7XXXX)是登记在我名下的财产。在我去世以后，上述财产中属于我的财产份额全部由我的女儿王某某继承，并且只归王某某个人所有，不作为王某某与其配偶的夫妻共同财产。……本遗嘱由我本人保管。”等内容。上海市徐汇区公证处于2018年9月27日对上述遗嘱进行公证并出具了(2018)沪徐证字第4482号公证书一份，载明：“申请人王海明，男，1973年12月13日出生。公证事项：遗嘱。兹证明王海明于2018年9月20日来到我处，在本公证员和本处工作人詹学堂的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。王海明的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”该公证书由上海市徐汇公证处及公证员盖章。上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、王某某出生证明、机动车登记证书、购车发票、公证书、死亡证明等证据及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据当事人提交的相关证据及审理查明的事实，本案案由确定为遗嘱继承纠纷较为妥当。根据相关法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。现原告提交的公证遗嘱形式完备，且有公证机构的公证签章，从形式上并无瑕疵。被告李某称被继承人王海明立公证遗嘱时神志糊涂，但其未能提交相关证据证明，且公证遗嘱本就经过了有资质的公证机关公证，其中对于立遗嘱当天立遗嘱人的精神状况应当需要确认，故对此抗辩意见本院不予采纳。现原告王某某根据公证遗嘱要求继承被继承人王海明在涉诉车辆中的全部份额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告韩某某自愿将其在涉诉车辆中的份额一并让与原告王某某的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、原登记于被继承人王海明名下的东风日产牌小型轿车(车辆识别代号/车架号：LGBFIDE02AR006430，机动车登记编号：沪A7XXXX)归原告王某某所有；二、原告韩某某、被告李某应在本判决生效后十日内配合原告王某某办理上述车辆过户登记手续，办理过户登记手续产生的相关费用，由原告王某某、原告韩某某承担。案件受理费减半收取计人民币1,950元，由原告王某某、原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇二〇年一月八日书记员 洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初68号 原告：四平市中亚环保科技有限公司，地址:四平市铁西区北新华大街3166号。 法定代表人：刘权，董事长。 委托诉讼代理人：于洪学，男，1964年4月15日生，汉族，现住四平市，该公司员工。 委托诉讼代理人：高维，男，1986年2月5日生，汉族，现住四平市，该公司员工。 被告：长春市荣祥供热有限公司，地址:吉林省长春市绿园区荣祥路365号。 法定代表人：白茹，董事长。 委托诉讼代理人：郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。 原告四平市中亚环保科技有限公司与被告长春市荣祥供热有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市中亚环保科技有限公司委托代理人于洪学、高维，被告长春市荣祥供热有限公司委托代理人郑博、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市中亚环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工承揽费578400元及利息25526.72元，合计603926.72元。2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用、执行费及该案在诉讼过程中所产生的一切费用。事实及理由：2017年，原告与被告签订一份设备采购及安装合同，合同约定原告为被告制造及安装价值1446000元的锅炉脱硫系统全套设备，原告按协议加工制造、安装完毕后交付给被告使用，被告给付了部分费用，现仍欠制造安装费578400元。经原告多次催要，被告未能给付欠款,故原告起诉至法院。 长春市荣祥供热有限公司辩称，根据双方签订的合同第四条的规定，被告应于设备安装完成，调试合格，安全运行无任何问题，并通过甲方环保部门验收后付总货款的30%，但是原告安装后运行一直出现无法正常排污，喷淋故障、锅炉运行故障等问题，导致我方在环保部门排污不达标，以至于影响合心镇整个供热经营权，因此原告的请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 经审理查明:2017年，原告与被告签订一份《长春市荣祥供热有限公司锅炉脱硫系统全套设备及安装》合同一份，合同约定，由原告为被告承揽加工锅炉脱硫系统全套设备采购及安装，合同总金额为1446000元，在被告具备安装条件30个工作日内，原告于2017年12月30日前完成制作、安装。合同签订后，原告将2台锅炉脱硫系统全套设备加工制造、安装完毕后交付给被告使用，被告给付了部分货款，现尚欠578400元没有给付。上记事实有双方签订的合同，付款凭证、双方在庭审的陈述等相关证据予以证明。 本院认为，双方对合同已实际履行，被告已给付原告大部分货款等均没有异议，现被告以原告交付的设备质量不合格为由不同意给付余款。庭审中被告提出该设备在运行中出现问题要求原告进行整改，并给原告出具过整改函，但一直存在问题，排污不达标。原告称对出现的问题已经整改完毕，有些问题并不是设备本身的问题。本院认为，根据合同约定，原告交货时间为2017年12月30，被告未提出原告迟延交货的情形，并已实际投入使用，设备保修期为两年，现保修期已届满。被告称该设备有质量问题，庭审提供的整改函及紧急故障报告，但只是其自行出具的书面材料，并未提供实质性证据；关于其提供的被告与长春盛和水电设备安装有限公司脱硫设备改造工程合同一份及证人张某的证言，张某称其并未在原有脱硫设备上进行改造，而是另行制作用于排水的大罐，故均不能证明系原脱硫设备质量存有问题。另被告提出另一台在合心镇的设备因环保不达标，其单位的供热特许经营权被政府收回，并受到行政部门的行政处罚，同样也未能提供排污不达标等检测报告或其他相关证据。综上，由于被告未能提供证据证明其主张，故其辩解本院不采信。现原告主张被告给付欠款，本院应予支持。关于原告要求利息的问题，庭审中被告未能说明其主张的利率及具体计算依据，可按原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三之规定，判决如下： 被告长春市荣祥供热有限公司于判决生效后立即给付原告四平市中亚环保科技有限公司加工承揽费578400元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元由被告长春市荣祥供热有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  闫雪莲 二〇二〇年一月十四日 书记员  毕凯凯
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执134号之三 刘世建： 江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请刘希、陈勇峰、刘世建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）赣0323民初1219号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人陈勇峰、刘希偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、2019年2月22日至2019年4月19日的利息8120元，合计1008120元，并支付按年利率6.786%计算自2019年4月20日起至借款清偿日止的利息。 2、被执行人刘世建对上述债务承担连带清偿责任。 3、承担案件受理费13873元，执行费12481.20元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：9558831504000137673 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-7551972 二〇二〇年一月十五日
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更67号 罪犯王彦彬，男，1967年5月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现于盘锦监狱五监区服刑改造。 辽宁省盘山县人民法院于2015年11月16日作出（2015）盘县刑初字第00072号刑事判决，以被告人王彦彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2015年1月6日起至2021年4月5日止。执行机关盘锦监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王彦彬在服刑期间内，考核期间获得表扬三次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王彦彬减去有期徒刑七个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李恒志 审判员  裴艳伟 审判员  孙 颖 院印 二〇二〇年一月二十日 书记员  庞婉冰
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1024民初129号原告：刘文先，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住东宁市。被告：战子良，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住东宁市。原告刘文先与被告战子良合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘文先于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文先以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文先撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文先负担。审 判 员 马长海二〇二〇年一月十五日法官助理 李 松书 记 员 于 丁
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初119号原告：朱春生，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：马春苹，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。本院在审理原告朱春生与被告马春苹民间借贷纠纷一案中，因双方已庭外自行和解，现原告朱春生于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱春生申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱春生撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由朱春生负担。审判员  刘飞飞二〇二〇年一月十三日书记员  刘 男
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初16号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人刘勇，喊名“勇仔”，男，1975年1月20日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区。2015年12月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抚州市临川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品2017年2月被抚州市公安局临川分局强制戒毒；2018年2月9日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2019年6月1日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，当日因身体不适宜羁押变更强制措施为监视居住，同年9月2日因违反监视居住规定被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月29日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人章金林，男，1983年4月4日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，住抚州市金溪县。2007年5月16日因吸食毒品被劳动教养；2015年7月6日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2019年5月31日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，当日因身体不适宜羁押变更强制措施为监视居住，同年10月18日因违反监视居住规定被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月28日经抚州市临川区人民检察院，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人刘勇、章金林犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘勇、章金林到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年5月29日16时许，被告人刘勇乘坐章金林的二轮助力车到抚州市临川区上顿渡镇旺众汽车商城店门口,采取章金林在外望风，刘勇进入汽车商城店内趁被害人丁某睡着之际，分两次盗窃丁某放在收银台上的一部金色苹果6S手机和一部渐变蓝OPPOR15手机。盗窃得手后，刘勇乘坐章金林驾驶的助力车逃离现场。经临川区价格认证中心认定，被盗两部手机价值为4070元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、常住人口信息、抓捕经过、刑事判决书等书证；刘勇、章金林的辨认笔录；视听资料；被害人丁某的陈述及被告人刘勇、章金林的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘勇、章金林以非法占有为目的，秘密盗窃他人手机两部，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘勇、章金林均具有《中和人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人刘勇、章金林从宽处理，建议均判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘勇、章金林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月29日16时许，被告人刘勇乘坐章金林的二轮助力车到抚州市临川区上顿渡镇旺众汽车商城店门口,采取章金林在外望风，刘勇进入汽车商城店内趁被害人丁某睡着之际，分两次盗窃丁某放在收银台上的一部金色苹果6S手机和一部渐变蓝OPPOR15手机。盗窃得手后，刘勇乘坐章金林驾驶的助力车逃离现场。经临川区价格认证中心认定，被盗两部手机价值为4070元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、人口信息全项查询、抓捕经过、抚州市公安局临川分局特巡警大队的证明和归案情况说明各壹份、订单材料和收款收据各壹份、监控视频照片六张、指认照片四张、抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初52号和（2015）临刑初字183号刑事判决书；刘勇、章金林的辨认笔录；抚州市临川区价格认证中心【2019】056号价格认定意见书；监控视频（光盘一张）；被害人丁某的陈述及被告人刘勇、章金林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇、章金林以非法占有为目的，秘密盗窃他人手机两部(经鉴定价值为4070元)，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中行为积极，均为主犯。经查，被告人章金林系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人刘勇系累犯，应从重处罚；但其具有自首情节，认罪认罚，故对其可以从轻处罚。因各被告人量刑情节导致的量刑差异，故本院对公诉机关指控的被告人排序予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年8月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年6月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人刘勇、章金林退赔被害人丁某的损失4070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年一月十七日书 记 员  晏 慧
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审23号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人文自伟，男，1954年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的通自然资罚字[2019]120号《行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，文自伟于2018年，未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处东村社区七组机沟上边集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，该宗地占用的土地面积120.00平方米，其中建筑占用土地面积120.00平方米，房屋建筑面积360.00平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状局部》地类为村庄，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为建设用地。通海县自然资源局认为文自伟的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年9月17日作出的通自然资罚字[2019]120号《行政处罚决定书》，其中第一项行政处罚决定为：责令文自伟退还非法占用的土地，限期20日内拆除在东村社区七组机沟上边非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年9月17日送达给文自伟。文自伟在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年11月18日向文自伟送达了《履行行政处罚决定催告书》，履行期限届满后，因文自伟仍未履行第一项行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除文自伟在非法占用土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定文自伟未经依法批准，占用秀山街道办事处东村社区七组机沟上边集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。文自伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。文自伟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该项行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”文自伟逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]120号《行政处罚决定书》中第一项：拆除文自伟在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  杨增胜人民陪审员  李艳珍二〇二〇年一月二十日书 记 员  吴晓燕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18814号原告：张桂红，女，1969年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈小刚，男，1977年3月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告张桂红与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告张桂红到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张桂红诉称，2014年1月8日，被告以搞建筑需要资金为由，向我借款4万元，并出具借条，借条上约定利息。后原告多次向被告催收该借款，被告拒不偿还分文，遂原告诉至法院，请求判令被告陈小刚偿还原告借款本金40000元，并按月息2分5厘计息自借款日计算至实际还款日。被告陈小刚未予答辩，亦未向本院提供证据。原告张桂红围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款40000元并出具借条的事实。本院经审查认为上述借条符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月18日，被告陈小刚以资金周转困难为由，向原告借款4万元，并出具借条，借条载明：“借条今借到张桂红现金肆万元整（￥40000.00）是实月息2分5厘按月结息借款人：陈小刚2014年1月18号”。后原告多次向被告催收该借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具的借条，系真实意思表示，应认定合法、有效。被告在原告催收后的合理期限内未予还款，系违约，应承担本案的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于原告主张按借条中载明的“月息2分5厘”计息，即月利率25‰，该约定违反法律关于利率的强制性规定，本院不予支持，本院依法调整为按月利率20‰计息，自2014年1月19日计算至实际还款之日。被告陈小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈小刚在本判决生效后十日内偿还原告张桂红借款本金40000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年1月19日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告陈小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二〇年一月七日法官助理况雯书记员符志飞附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2020）鄂1303民督51号申请人：马海艳，女，汉族，1983年2月10日出生，住随州市曾都区。被申请人：曾都区万店镇众益香菇种植专业合作社，统一社会信用代码：93421303MA4CW3HN4L。住所地：随州市随县殷店镇泽民村五组。法定代表人：程胜。申请人马海艳于2020年1月19日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月，申请人马海艳与被申请人签订了《投资分红协议书》，协议中约定了各自的权利和义务。按照协议约定申请人马海艳将精准扶贫专项贷款50000元借给被申请人扩大经营，被申请人于每年9月30日前向申请人支付3000元红利。实际履行过程中，被申请人仅支付了第一年红利每户3000元。协议约定支付红利的时间已过了，申请人多次催被申请人支付红利，遭被申请人拒绝。至今未按照约定支付分红款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾都区万店镇众益香菇种植专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马海艳欠款3000元。申请费100元，由被申请人曾都区万店镇众益香菇种植专业合作社负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 盈二〇二〇年一月二十日书记员 皮广益
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初30号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人龚建华，男，1991年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人李希望，男，1994年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人龚建华、李希望犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人龚建华、李希望到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至9月5日期间，被告人龚建华单独及伙同被告人李希望，先后至本区前川街理林大道、新村附近等地，以拉车门的方式盗窃作案9起，盗窃价值人民币3858元。被告人李希望伙同被告人龚建华盗窃作案6起，盗窃价值人民币1613元。具体事实如下：2019年6月的一天凌晨，被告人龚建华在本区前川街理林大道处，以拉车门的方式，窃得汤某车内硬黑黄鹤楼香烟1包。经鉴定：被盗香烟价值人民币45元。2019年7月的一天凌晨，被告人龚建华同李希望在本区前川街朝日新能源科技公司院内，以拉车门的方式，窃得杨某车内1916黄鹤楼香烟3包、硬黑黄鹤楼香烟9包。经鉴定：被盗香烟价值人民币690元。2019年7月的一天凌晨，被告人龚建华同李希望在本区前川街理林大道处，以拉车门的方式，窃得汤某车内现金人民币120元和软红黄鹤楼香烟3包。经鉴定：被盗香烟价值人民币78元。2019年7月的一天凌晨，被告人龚建华在本区前川街中医院一小区路边，以拉车门的方式，窃得陈某车内现金人民币300元。2019年8月的一天凌晨，被告人龚建华同李希望在本区前川街百川医院附近，以拉车门的方式，窃得王某2车内软黑黄鹤楼香烟5包。经鉴定：被盗香烟价值人民币325元。2019年9月3日晚，被告人龚建华同李希望在本区前川街新村六里殡仪馆附近，以拉车门的方式，窃得王某1车内蓝色黄鹤楼香烟6包。经鉴定：被盗香烟价值人民币114元。2019年9月3日晚，被告人龚建华同李希望在本区前川街新村一小区处，以拉车门的方式，窃得胡某车内现金人民币100元和软红黄鹤楼香烟1包。经鉴定：被盗香烟价值人民币26元。2019年9月3日晚，被告人龚建华同李希望在本区前川街老法院宿舍小区内，以翻窗进入车内的方式，窃得任某车内现金人民币160元。2019年9月5日凌晨，被告人龚建华在本区前川街新村六里处，以拉车门的方式，窃得张某车内现金人民币1900元。案犯后被告人龚建华、李希望如实供述了上述犯罪事实。被告人龚建华家属代为赔偿被害人汤某、杨某、陈某、王某1、胡某、任某、张某的损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人龚建华、李希望以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，被告人龚建华、李希望犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人龚建华有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人李希望拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、收条、谅解书等书证；被害人汤某、杨某、陈某等人的陈述；抓获经过；指认作案现场笔录及照片、辨认笔录；价格认定结论书；被告人龚建华、李希望的供述与辩解等证据证实。被告人龚建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人李希望对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚建华于2019年9月8日被抓获归案，被告人李希望于2019年9月15日被抓获归案。本院认为，被告人龚建华、李希望构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人龚建华、李希望犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龚建华能积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龚建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年4月7日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李希望犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年2月14日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。）三、对被告人龚建华、李希望违法所得人民币三百二十五元依法予以追缴，发还受害人王先德。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李钦波人民陪审员  刘和顺人民陪审员  李善炎二〇二〇年一月十六日书 记 员  张思琦
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4493号原告：曹出，男，汉族，1985年1月12日出生，住湖南省长沙市天心区。诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邢大卫，男，汉族，1984年3月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告曹出诉被告邢大卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹出在开庭前，自愿撤回对被告邢大卫的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹出撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹出负担。审判员  韩朝贵二〇二〇年一月十六日书记员  李光静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5744号 原告：沈丽萍，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：闵珍荣，男，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告沈丽萍与被告闵珍荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费为民担任审判长，会同人民陪审员邵汉权、叶央囡组成合议庭，法官助理王琼娴协助办理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈丽萍到庭参加诉讼，被告闵珍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈丽萍起诉称：2009年2月1日，被告向原告借款19万元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借条出具当日，原告以现金交付方式向被告出借19万元，款项借出之后，被告一直未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款19万元并支付逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告沈丽萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据借条一份，用于证明被告于2009年2月1日向原告借款19万元并出具借条的事实。 被告闵珍荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核后认为，该证据能够证明被告闵珍荣于2009年2月1日向原告沈丽萍借款19万元，并以现金交付的事实。该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年2月1日，被告向原告借款19万元，当天原告以现金交付方式向被告出借19万元，被告当即出具借条一份，载明：今借现金壹拾玖万元（小写：190000元），借款人为被告闵珍荣，落款时间为2009年2月1日。后被告并无还款行为，原告催讨未着，纠纷成讼。 本院认为：原告提供的借条并结合原告的当庭陈述，能够证实原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告借款后未能及时还款，显属不当，理应当承担清偿债务之民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵珍荣应归还原告沈丽萍借款190000元及逾期利息（以190000元为基数，按年利率6%自2019年8月12日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告闵珍荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由被告闵珍荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年一月三日 法官助理王琼娴 书记员陈晓霞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更153号 罪犯高茂林，男，1961年7月2日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）保中刑初字第616号刑事判决，以被告人高茂林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高茂林不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年11月22日作出（2004）云高刑终字第2363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月16日交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年10月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月18日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月7日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高茂林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费14.63元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高茂林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高茂林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年10月23日起至2020年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月八日 书记员 王 帆
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初427号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞,该单位职员。 被告：崔忠波，男，1969年8月13日出生,汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告崔忠波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储长春市分行)到庭参加诉讼,被告崔忠波经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已缺席审理终结。 邮政长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔忠波偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计99858.16元,其余利息和罚息至支付止。2.原告对该笔贷款提供抵押担保的崔忠波名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2016年9月27日，原告与崔忠波双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款96000元，期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人(被告)发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款,但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款,故原告诉讼至人民法院. 崔忠波未到庭无答辩,亦未提交书面答辩意见. 经本院审理查明：2016年9月21日，邮储长春市分行与崔忠波签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告为贷款人，崔忠波为借款人。合同约定借款金额为96000元，用于购车(车牌号为×××)，借款期限为36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率6.175%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、要求保证人承担保证责任；7、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。崔忠波在合同上签字并捺印。 合同签订后，崔忠波按照合同约定用其名下贷款购买的车辆向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年9月27日向崔忠波全额发放了贷款。但是崔忠波多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止2019年12月26日，崔忠波尚欠邮储长春市分行贷款本金81206.09元，利息6638.02元及罚息12014.05元，共计99858.16元。 本院认为，邮储长春市分行与崔忠波签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，崔忠波理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于邮储长春市分行要求崔忠波偿还贷款本金81206.09元，利息6638.02元及罚息12014.05元，共计99858.16元，其余利息、罚息计算至被告全部清偿时止的诉请，予以支持。崔忠波以其名下的涉案车辆为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。崔忠波在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔忠波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金81206.09元，利息6638.02元及罚息12014.05元，共计99858.16元； 二、崔忠波自2019年12月27日起以81206.09元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止; 三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，崔忠波名下的车牌号为×××车辆，对该车辆的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元,由崔忠波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年一月二十一日 书记员 刘美宏
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审8号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：杨凯，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】开X006号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年1月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】开X006号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年一月十六日书记员  王 磊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢35号 申请执行人:王永成，男，1980年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人:何仁贵，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人王永成与被执行人何仁贵故意伤害罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初75号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月九日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6417号原告：陈某，女，1982年10月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：康某1，男，1985年11月29日出生，汉族，住址同上。本院于2019年12月23日受理原告陈某与被告康某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女康某2、康某3由原告抚养。事实与理由：原、被告于2009年腊月按农村风俗同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女康某2，××××年××月××日生育次女康某3。原、被告婚前没有感情基础，婚后二人经常因琐事发生争吵。2019年2月，原告起诉离婚后撤诉，但二人至今并未和好，夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某提出离婚，被告康某1同意离婚。二、原、被告婚生女康某2、康某3暂由原告陈某自行抚养。案件受理费150元，由原告陈某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年一月六日书记员  侯 通
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执11号 申请执行人：朱丽婷，女，汉族，1992年11月13日出生，住江西省高安市。 被执行人：南昌恒富置业有限公司，住所地江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXXXXXY。 申请执行人朱丽婷诉被执行人南昌恒富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）赣0105民初643号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱丽婷向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发送执行通知书和财产报告令。 本案执行过程中，被执行人南昌恒富置业有限公司向本院提交中信银行客户回单一份，显示其已于2019年11月29日返还申请执行人朱丽婷购房款545193.9元，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院2019年10月12日作出的（2019）赣0105民初643号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  吁 冲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2735号 申请执行人张凤伍 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司， 法定代表人：魏志民，职务：经理。 申请执行人张凤伍与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字［2019］第38号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8635.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年1月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年1月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2735号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  万 千
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41192号原告：一汽汽车金融有限公司，注册地吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女。被告：兰小玲，汉族，户籍地四川省。原告一汽汽车金融有限公司与被告兰小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人姜凤歆到庭参加诉讼。被告兰小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金人民币(以下币种同)151,977.73元、截至2019年4月2日的贷款利息4,555.09元，及以151,977.73元为基数，自2019年4月3日起至本息全部清偿完毕之日止，按合同约定利率计算的利息；2、被告支付合同约定的违约金22,796.66元；3、原告对被告所有的车架号为LFV3A28W7JXXXXXXX、发动机号为204013的抵押车辆(以下简称涉案车辆)折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2018年8月17日签订了编号为PSHMXXXXXXXX的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为156,000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年8月22日起至2021年8月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项(以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项)，自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50％；并就未偿还贷款本金的15％支付违约金。被告用车架号为LFV3A28W7JXXXXXXX、发动机号为204013的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，双方签订了贷款抵押合同，但被告未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年8月22日按时足额向被告发放了贷款。被告仅于2018年9月22日归还贷款本息4,681.31元，至今再无还款。经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告兰小玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告(贷款人、抵押权人)与被告兰小玲(借款人、抵押人)签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款156,000元用以购买涉案车辆并以涉案车辆向原告提供抵押担保，贷款期限36个月，月利率7.9083‰。贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，自放款日起计收利息并开始计算贷款期限。借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50％；如经销商等对借款人利息予以补贴，仍由借款人承担全部逾期利息。抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，担保范围包括但不限于贷款本金及利息(包括逾期利息)、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用(包括诉讼费、律师费等)。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即构成严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息(含逾期利息)、违约金以及应由借款人支付的其它款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)的，借款人按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。合同签订后，双方未至车管部门办理涉案车辆抵押登记手续。原告于2018年8月22日发放了贷款。被告仅支付了一期还款。截至2019年4月2日尚欠原告贷款本金151,977.73元、逾期贷款利息4,555.09元未还。诉讼中，原告表示无法提交涉案车辆现在的权利人信息。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告不按约还款，已构成严重违约，原告有权依据合同确认贷款立即到期。现贷款期限届满，原告有权要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任。关于违约金，合同明确约定因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)，按未还款金额的15％支付违约金。现原告主张的违约金尚属合理，本院予以支持。但所有利息与违约金之和应以年利率24％为限。关于抵押权，贷款时双方虽约定以涉案车辆为被告提供抵押担保，但原告未举证涉案车辆为被告所有，且该车也未办理抵押登记。故原告要求行使抵押权本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰小玲于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金151,977.73元、计算至2019年4月2日的逾期利息4,555.09元、以及以151,977.73为基数，自2019年4月3日起至本息全部清偿完毕之日止按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的各类利息；二、被告兰小玲于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金22,796.66元(被告实际支付的逾期利息与违约金之和以年利率24％为限)；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,943.30元，由被告兰小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 超二〇二〇年一月三日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0181民初21号 原告:灵武市奥斯奇木门经销部。 法定代表人：刘某，系经销部负责人。 被告:马某，现年26岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市奥斯奇木门经销部与被告马某装饰装修合同纠纷一案中，原告灵武市奥斯奇木门经销部于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市奥斯奇木门经销部现自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告灵武市奥斯奇木门经销部撤回起诉。 案件受理费90元（已减半），由原告灵武市奥斯奇木门经销部负担。 审 判 员  季惠芳 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王丽洁
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执485号李晖本院执行的申请李晖罚金一案，经被执行人李晖自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十七日
西安市鄠邑区人民法院    行政裁定书   （2020）陕 0118 行审1号    申请执行人：西安市XXXXX局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代 码:XXXXXXXXXXXXXX2354。    负责人：冯XX，该局局长。    委托代理人：张XX，男，19XX年 7 月11日出生，汉族，西安市XXXXX局干部，住该局。    被执行人：户县XX社。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX3200。   法定代表人：弋XX。   申请执行人西安市XXXXX局申请强制执行被执行人户县XX社履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    经审查查明，2019年6月19日，西安市XXXX局以户县XX社在未取得用地手续的情况下建设钢构厂房的行为违法为由，对户县XX社作出市国土发〔2019〕第21-33号土地行政处罚决定书。2019年6月21日，被执行人收到上述处罚决定书，2019年8月19日，户县XX社不服处罚决定，向西安市人民政府申请行政复议，2019年11月15日，西安市人民政府作出行政复议决定书，维持市国土发〔2019〕第21-33号土地行政处罚决定书。2020年1月2日，申请执行人西安市XXXXX局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，2020年1月10日，西安铁路运输法院已受理了被执行人户县XX社诉申请执行人西安市XXXXX局、西安市人民政府土地行政处罚一案。   本院经审查认为，西安XXXX法院已受理了被执行人户县XX社诉申请执行人西安市XXXXX局、西安市人民政府土地行政处罚一案，该案正在审理中，现申请执行人申请强制执行土地行政处罚决定书，不符合向人民法院申请强制执行的条件，故对申请执行人的申请依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：    驳回申请执行人西安市XXXXX局市资源执字（2019）21-62号强制执行申请。    本案审查执行费 50 元，在本裁定生效后退还申请执行人西安市XXXXX局。    申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。            审 判 长赵建萍   审 判 员高军社    审 判 员董红莹     二〇二〇年一月十四日                                     书 记 员张晗
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2700号赵书业、闫立伟、河南广界建筑工程有限公司：赵书业申请执行闫立伟、河南广界建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经我院立案执行，双方达成执行和解协议并已履行完毕，现已结案。特此通知。审判员  寇浩华二〇二〇年一月七日书记员  万龙腾
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初1556号 申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。 负责人：邹立宏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雪、罗岳，湖北丰海律师事务所律师。 被申请人一：冯光勇，男，汉族，1960年7月8日出生，住湖北省黄石市黄石港区， 被申请人二：卫保珠，女，汉族，1962年3月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区， 被申请人三：刘会洲，男，汉族，1959年2月3日，住湖北省大冶市， 被申请人四：黄美申，女，汉族，1963年5月7日，住湖北省大冶市， 被申请人五：黄石市宏风生物科技股份有限公司住所地湖北省大冶市东风农场北炼山。 法定代表人：冯光勇，系该公司董事长。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人:张云，湖北鸣伸律师事务所律师。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄石市宏风生物科技股份有限公司位于大冶市东风农场东风村草把塘的水域滩涂养殖权（权证号：鄂（2017）大冶市不动产权第0011084号）。申请人以本银行自有资产为财产保全提供信誉担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄石市宏风生物科技股份有限公司位于大冶市东风农场东风村草把塘的水域滩涂养殖权（权证号：鄂（2017）大冶市不动产权第0011084号）。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邵光东 人民陪审员  叶海林 人民陪审员  刘 群 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  刘 盼
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1号原告：杨海波，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：胡时坤，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告杨海波与被告胡时坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨海波，被告胡时坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡时坤偿还借款10万元并自2019年12月起按年利率24%支付利息。事实与理由：被告胡时坤于2019年1月17日出具借据向我借款5万元，2019年1月26日又向我借款5万元，共计10万元，约定月利率3分。后被告仅支付了我2019年11月份前的利息。因被告拒不偿还我的借款本息，现特具状起诉，请求依法判如所请。被告胡时坤辩称：我出具借据向原告杨海波借款10万元属实，但没有约定借款利息，我现已偿还借款3万元，欠债还钱，我会想办法尽快偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告胡时坤于2019年1月17日出具借条向原告杨海波借款5万元，2019年1月26日又出具借条借款5万元，共计借款10万元。现原告以被告拒不偿还其借款本息为由，请求依法判令被告支付借款10万元并自2019年12月起按年利率24%支付利息。在诉讼过程中，原告杨海波称借款时双方约定年利率为36%，被告已支付2019年11月之前的借款利息。被告胡时坤辩称借款时没有利息的约定，已给付的款项不是利息、而是借款本金。经本院释明，原告未能向法庭提交证据佐证其主张。本院认为：被告胡时坤于2019年1月17日和2019年1月26日向原告杨海波分别出具的5万元借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当依法行使权利、履行义务。被告经催要后未按约定偿还借款已构成违约，应当承担及时偿还借款的民事责任。原告称双方借款时约定年利率为36%，被告对此不予认可，原告未向法庭提交证据佐证其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，本院对原告要求被告自2019年12月起按年利率24%的标准支付利息的主张不予支持，被告依法应自原告2020年1月2日向法院主张权利之日起按年利率6%的标准支付利息，被告已给付的3万元冲减借款本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡时坤于本判决生效后3日内偿还原告杨海波借款7万元并自2020年1月2日起按年利率6%支付利息。二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告胡时坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王申宏二〇二〇年一月十九日书记员  周 游
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初52号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄国敬（曾用名黄国影），男，1978年7月8日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，2019年10月19日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人黄国敬犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉。被告人黄国敬到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关认为被告人黄国敬的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人黄国敬择处有期徒刑六个月至八个月。 被告人黄国敬对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签署具结书，请求法院对其适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人黄国敬和刘家崇、农华方、吴启杯、农益苏、吴启享（以上五人均已判刑）、吴启权（另案处理）等人均是靖西市龙邦镇上坝村村民，因认为中建八局承建的龙靖高速公路建设项目施工污染该村水源。2017年12月20日16时许，被告人黄国敬伙同刘某、农某1、吴某杯、农某2、吴某享、吴某权等人，在靖西市上坝小学附近路段，强行拦截该施工队的车牌号为闽Ａ×××××长城H3越野车和车牌号为桂Ａ×××××雪佛兰轿车，随意殴打该施工队员翁某1、陈某1、李某、林某、翁某2等人，并当场砸坏长城牌H3越野车的后挡玻璃和右后尾灯。经法医鉴定：陈某1、林某、翁某1的人体损伤程度为轻微伤；李某、翁某2人体损伤程度未达到轻微伤。经靖西市物价局价格认定中心鉴定，长城牌H3越野车的后挡玻璃和右后尾灯的修复价格为800元。 被告人黄国敬于2019年10月19日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的受案登记表和立案决定书，查获经过说明；证人陈某2、翁某3证言，被害人翁某1、陈某1、李某、林某、翁某2陈述，现场勘验方录、现场方位示意图、平面图和现场照片，检查笔录，辨认笔录和辨认照片，伤情照片，靖西市公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2017）107号、108号、109号、110号、111号法医学人体损伤程度鉴定书、靖西市价格认证中心靖价认字[2018]23号认定结论书及鉴定意见通知书，同案人刘某、农某1、吴某杯、吴某亨、农某2和被告人黄国敬供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人黄国敬亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人黄国敬及同伙随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人黄国敬与同伙均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄国敬到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人黄国敬对其适用缓刑的意见，经查，被告人黄国敬的行为不符合《中华人民共和国刑法》关于适用缓刑的法定条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下: 被告人黄国敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  农程兰 二〇二〇年一月九日 书记员  谭冰蕾
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终17号上诉人（一审被告）：张某，住甘肃省天水市。被上诉人（一审原告）:刘某，现住甘肃省天水市。上诉人张某因与被上诉人刘某居间合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭,对上诉人张某进行了询问。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.在上诉人的积极协调下，被上诉人已与太昊公司达成承包部分工程的预约，上诉人已促成交易，完成了居间义务；2.一审法院认定上诉人未促成合同，不得要求支付报酬无事实及法律依据。二、一审法院适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定认定居间合同成立，被上诉人应当支付上诉人报酬。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判处错误，故本案应当依法改判或发回重审。刘某向一审法院起诉请求：判令张某偿还刘某支付的意向金20万元，并按照月利率1%承担资金占用费直至款项付清之日。一审法院认定事实：刘某与张某原先互不相识。2019年6月，张某的儿子**将张某在太昊公司有一些工程可以对外承包的信息告诉朋友张峰等人，6月22日张峰将该信息告诉朋友刘某等人，刘某等人有了承包的意向，遂通过张峰、**联系了张某。6月23日，刘某等人与张某双方共同到太昊公司的工地察看了现场后，刘某等人决定承包部分工程，当日，刘某按张某的要求给其个人转账支付了20万元。之后，因双方对承包的具体事项协商未果，刘某决定放弃承包，要求张某退还已付的款项，被张某拒绝。另查明，张某不是太昊公司的职员，与太昊公司也无直接的合同关系。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、双方当事人之间的法律关系如何认定；二、刘某的诉讼请求是否成立。一、关于双方当事人之间的法律关系如何认定的问题。张某既非太昊公司员工，也没有在太昊公司承包工程，故其不可能将太昊公司的建设工程直接承包或者分包给刘某，只能给刘某告知订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。刘某的初衷是从太昊公司而不是张某处承包工程，因此其认为给张某个人支付的款项属于工程意向金或者定金既没有事实依据，也没有法律依据。综合以上因素，刘某和张某之间认定为居间合同关系更为确切，刘某支付张某的款项应当认定为居间报酬。二、关于刘某的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”由于张某并未促成合同成立，故其拒绝退还居间报酬的理由不符合法律规定，一审法院不予采纳。因张某无证据证明其在从事居间活动过程中支出了必要的费用，故对刘某要求张某全额返还20万元居间报酬的诉讼请求，一审法院予以支持。因张某收取居间报酬无法律依据，刘某要求其承担资金占用期间的利息损失不违反法律规定，一审法院予以支持，但其请求的利息标准没有依据，一审法院确定对资金占用期间的利息按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决：由张某返还刘某居间报酬20万元，并承担2019年6月24日至2019年10月24日的利息损失2900元（按中国人民银行2019年一年期贷款基准年利率4.35%计算），合计202900元；2019年11月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照上述利率标准持续计算。于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2019年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案的20万元及利息是否应当退还给刘某。本案中，张某作为居间人，为刘某与太昊公司介绍工程，张某认可其收取了刘某20万元，但张某并没有促成刘某与太昊公司之间的合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，故张某拒绝退还居间报酬的理由不符合法律规定，且在张某占有刘某20万元资金期间，刘某存在该笔资金被占用的损失，故张某应当承但资金占用损失，但一审计算利息的期间不当，应当从2019年6月24日起计算至款项实际清偿之日止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2412号民事判决；二、由张某于本判决生效后十五日内返还刘某居间报酬20万元，并承担自2019年6月24日起至款项实际付清之日止的利息（按照2019年中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，二审案件受理费4300元，均由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年一月十六日法官助理 刘 丹书 记 员 周 宇
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督186号申请人：张金昌，男，1962年4月16日生，满族，工人，住吉林省。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人张金昌于2020年1月14日向本院申请支付令。申请人张金昌称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2016年7月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，至今共计拖欠工资20975.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款20975.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金昌工资款20975.00元。申请费108.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 伟二〇二〇年一月十四日书记员 宋丹红
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6594号之二保全申请人：恽波，男，1985年10月12日出生，居民身份证号码320402198510124317，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被申请人：赵龙，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳县襄阳区。原告恽波与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院于2019年9月30日作出（2019）苏0508民初6594号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人赵龙名下的银行存款人民币77800元或同等价值的其他财产。原告恽波于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恽波与被告赵龙民间借贷纠纷一案，恽波已申请撤回起诉，应解除对赵龙名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵龙名下所有财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱勇健人民陪审员  郁 明人民陪审员  徐丽俐二〇二〇年一月十七日书 记 员  王 斌
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3806号 原告：张鹏飞，男，1987年11月30日出生，汉族，昌邑市围子街道前密村，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：张晓雷，男，1982年6月28日出生，汉族，现住昌邑市。 原告张鹏飞诉被告张晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂华杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款69000元及利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：截止2015年6月14日被告从原告处共计借款69000元，并制定还款计划一份，该款至今未付，为此诉至法院请求依法判决。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月14日，原告张鹏飞与被告张晓雷达成还款计划，内容为：截止2015年6月14日，张晓雷所欠张鹏飞款共计69000元，除此之外无任何其他债务。双方未明确约定付款期限，此款被告至今未付。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告张晓雷欠原告款69000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款69000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓雷偿还原告张鹏飞借款本金69000元元及利息（自起诉之日即2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1525元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张敬海 人民陪审员  刘孝宏 二０二〇年一月十四日 书 记 员  郭萌萌
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初24723号 原告：梁海清，男，汉族，1956年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人杨利龙，重庆百君律所事务所律师。 委托诉讼代理人施志康，重庆百君律所事务所律师。 被告：重庆瑞侨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇龙台村，统一社会信用代码915001077842306636。 法定代表人聂勋平，该公司董事长。 被告：重庆国琨置业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园隆盛街58号2-1号，统一社会信用代码91500116593670420W。 法定代表人聂勋平，该公司董事长。 被告：聂勋平，男，汉族，1956年09月09日出生，住重庆市江津区。 被告：蔡家珍，女，汉族，1968年09月15日出生，住重庆市江津区。 原告梁海清与被告蔡家珍,聂勋平,重庆国琨置业有限公司,重庆瑞侨物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法进行了审理。 原告梁海清向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告重庆瑞侨物业管理有限公司立即返还原告梁海清借款191万元并以191万为基数按月利率2%从2016年2月1日起计算利息至实际付清时止；2判令被告蔡家珍,聂勋平,重庆国琨置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年9月13日被告聂勋平向原告借款10万元出具借条,2008年10月21日被告聂勋平再次向原告借款10万元出具了借条,被告重庆瑞侨物业管理有限公司对上述借款进行了担保。2010年4月20日原告与被告重庆瑞侨物业管理有限公司进行了对账，被告重庆瑞侨物业管理有限公司于2011年4月20日向原告出具借条一张，确认上述两笔借款截止到2011年4月20日欠借款本息374540元。2015年12月20日，原告和被告重庆瑞侨物业管理有限公司再次进行结算确认截止到2015年12月20日，上述两笔借款，共计欠本金、利息2160779元，被告重庆国琨置业有限公司为该笔借款承担连带保证责任。 2011年1月30日，被告重庆瑞侨物业管理有限公司向原告借款115万元，约定借款期限一年，从2011年2月1日至2012年1月31日止，按月利率3%计算利息，并指定将借款打到被告蔡家珍的账户。2014年1月31日，原告和被告重庆瑞侨物业管理有限公司就该笔借款进行了对账，被告重庆瑞侨物业管理有限公司就该笔借款向原告出具借条一张，被告重庆国琨置业有限公司为该笔借款向原告进行担保。2015年12月20日，原告与被告重庆瑞侨物业管理有限公司就该笔借款进行结算，确认截止到2015年12月20日原告借款本金及利息5232450元。 2011年4月2日，被告重庆瑞侨物业管理有限公司向原告借款56万元，约定借款期限一年，从2011年4月2日至2012年4月1日止，借款月利率3%，并指定将借款打到被告蔡家珍的账户。2015年12月20日，原告与被告重庆瑞侨物业管理有限公司进行对账，截止到2015年12月20日，被告重庆瑞侨物业管理有限公司欠原告借款本金及利息共计2433030元。被告重庆国琨置业有限公司、被告聂勋平为该笔借款承担连带保证责任。 2016年1月30日，原告与4个被告协商，由被告蔡家珍与原告签订《合伙人投资份额转让协议》，约定被告蔡家珍将其持有的宝利国际项目合伙体份额一份转让给原告，同时将被告蔡家珍原分得的宝利国际1号楼2层商业，划分一份额所得相应面积给原告。原告以对被告蔡家珍享有的350万元债权冲抵应支付给被告蔡家珍的转让价款，原告另行支付被告蔡家珍现金50万元。宝利国际项目开发人被告重庆国琨置业有限公司，也在该转让协议上签章确认。 原告认为被告聂勋平在2008年9月和2008年10月的两笔借款，被告重庆瑞侨物业管理有限公司于2010年4月20日以借款人的名义向原告出具了借条，属于债务加入，被告重庆瑞侨物业管理有限公司从担保人转变为借款人。 原告于2011年1月30日向被告重庆瑞侨物业管理有限公司出借了115万元，被告重庆国琨置业有限公司、被告聂勋平为该笔借款承担连带保证责任。 原告于2011年4月2日向被告重庆瑞侨物业管理有限公司出借了56万元，被告重庆国琨置业有限公司、被告聂勋平为该笔借款承担连带保证责任。 2016年1月30日，在原告与被告蔡家珍签订的《合伙人投资份额转让协议》中，被告蔡家珍自认原告对其享有350万元的债权，并同意用350万元债权冲抵原告应支付给其的转让价款。被告蔡家珍的自认以及债权冲抵行为，证实其是涉案借款的债务人，应当对涉案借款的本息承担，且被告重庆国琨置业有限公司也认可了被告蔡家珍与原告之间冲抵350万元的行为，即认可了被告蔡家珍是涉案借款的债务人。 综上，原告与被告重庆瑞侨物业管理有限公司、被告聂勋平之间的借款合同成立并生效，被告蔡家珍自愿承担前述借款本息的偿还责任，被告重庆国琨置业有限公司自愿为前述借款本息承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，根据原告梁海清的陈述及提交的证据显示，本案由三个借款合同组成，第1个借款合同的借款人为被告聂勋平，其于2008年9月13日和2008年10月21日向原告借款20万元，被告重庆瑞侨物业管理有限公司为被告聂勋平的借款向原告承担保证责任。被告重庆国琨置业有限公司于2014年4月20日为该笔借款向原告承担保证责任。第2个借款合同的借款人为被告重庆瑞侨物业管理有限公司，于2011年1月30日向原告借款115万元，被告重庆国琨置业有限公司为该笔借款向原告承担保证责任。第3份借款合同借款人为被告重庆瑞侨物业管理有限公司，于2011年4月2日向原告借款56万元，被告重庆国琨置业有限公司于2014年3月31日为该笔借款向原告承担保证责任，2015年12月20日被告聂勋平为该笔借款向原告承担保证责任。原告认为被告蔡家珍于2016年1月30日认可是上述三笔借款的债务人。 原告梁海清的上述陈述表明，其将不同借款人、保证人的多个借款合同，合并到一个案件进行诉讼。本案各借款合同的诉讼标的不是共同的，不构成必要共同诉讼，不能在一个案件中审理。因此，原告梁海清应当按照一个借款合同一个案件的原则提起诉讼，并针对该借款合同提出相应的诉讼请求。原告梁海清经本院释明后，仍然坚持要求在一个案件中审理多个借款合同，属于诉讼请求不明确，不符合民事诉讼规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁海清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘海曦 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 钰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19503号原告：尹永峰，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所实习律师。被告：陈国民，男，1966年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告尹永峰与被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永峰及委托诉讼代理人虞陆洋到庭参加诉讼，被告陈国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹永峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金35,000元；2、判令被告支付原告以35,000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告本来就是朋友关系。2011年6月1日，被告称家中有事急需50,000元，原告当时只有45,000元，就将45,000元转账给被告，被告说一两天就能归还，当时没有写借条。两天后，原告催讨借款，被告以各种理由推脱，直到2017年初左右，被告归还10,000元。2017年5月18日，原告让被告出具一张借条，被告确认借款35,000元，承诺2017年年底全部归还。后被告分文未还，故原告起诉来院，作如上诉请。被告陈国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告转账45,000元至被告名下银行账户。2017年5月18日，被告向原告出具借款借条一份，内容为：“兹有陈国民于2011年6月1日向尹永峰借款人民币肆万伍仟元整(￥45000)，已经还款人民币壹万元整，剩余金额人民币叁万伍仟元整(￥35000)。经协商，本人承诺如下还款计划：2017年全部归还。特立此据。以此据为准。……”。以上事实有原告提供的借款借条、银行交易明细清单为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账交付借款，后被告向原告出具借条确认收到借款及剩余借款金额35,000元的事实，双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。关于利息，因双方未在借条中约定借款利息，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告陈国民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈国民应于本判决生效之日起十日内归还原告尹永峰借款本金35,000元；二、被告陈国民应于本判决生效之日起十日内支付原告尹永峰以35,000元为基数按年利率6%计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.50元，由被告陈国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年一月二日书记员 曲昱佳，沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104财保7号 申请人：董冬香，女，汉族，1977年11月26日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 被申请人：胡恩华，男，汉族，1979年12月24日出生，户籍地址江西省南昌市青云谱区，经常居住地江西省南昌市青云谱区。 申请人董冬香于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人胡恩华名下位于江西省南昌市青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区第3号住宅楼房产一套，担保人黄军自愿以其名下位于江西省南昌市南昌县向塘镇向塘北大道2168号梨园住宅区12栋2单元**室{不动产权证号：*}、江西省南昌市南昌县向塘镇向塘北大道2168号梨园住宅区12栋2单元**室{不动产权证号：}、江西省南昌市南昌县向塘镇向塘北大道1188号上海新城住宅区26栋一单元**室{不动产权证号：*}房产三套提供担保。 本院经审查认为，申请人董冬香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡恩华名下位于江西省南昌市青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区第3号住宅楼*房产一套，不足部分冻结、扣押其他相应价值的财产； 二、查封担保人黄军名下位于江西省南昌市南昌县向塘镇向塘北大道2168号梨园住宅区12栋2单元**室{不动产权证号：}、江西省南昌市南昌县向塘镇向塘北大道2168号梨园住宅区12栋2单元**室{不动产权证号：}、江西省南昌市南昌县向塘镇向塘北大道1188号上海新城住宅区26栋一单元**室{不动产权证号：}房产三套。 案件申请费5000元，由申请人董冬香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年一月十七日 书记员  胡安琪
山西省芮城县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执保5号薛永红、朱治业、朱林业：本院执行的薛永红申请保全朱治业、朱林业借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。审判员  李青申二〇二〇年一月二十三日书记员  张 鉴
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初179号 原告:王斌,男，1981年9月7日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:黄飞龙,男，1993年7月23日生，汉族,住长春市绿园区。 原告王斌与被告黄飞龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告黄飞龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、请判令黄飞龙返还拖欠货款99065元,并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息自2018年3月4日起计算至实际付款为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，吉林省天德辰酒业有限公司根据约定向被告品田源超市提供啤酒、饮料等食品供货服务。吉林省天德辰酒业有限公司依约履行供货义务，被告却没有按约定支付货款，截至2018年3月4日，被告尚欠货款累计共99065元,经吉林省天德辰酒业有限公司多次催告，被告无正当理由仍拒绝付款。2019年10月20日,原告与吉林省天德辰酒业有限公司达成《债权转让协议书》,协议约定吉林省天德辰酒业有限公司将其对被告享有的99065元人民币债权及所有相关权利转让给原告,并已将债权转让事实书面通知给被告,经原告催告,被告仍未对原告履行付款义务,由于被告绿园区品田源生鲜食品超市在国家企业信用信息公示系统已于2019年11月8日注销,经核实已注销绿园区品田源生鲜食品超市原法人实属黄飞龙.现起诉绿园区品田源生鲜食品超市原法人黄飞龙,履行义务。综上所述,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉讼请求。 黄飞龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月5日，绿园区品田源生鲜食品超市为吉林省天德辰酒业有限公司出具《对账函》一份，写明：下列数据出自本企业财务账簿记录，如与贵公司财务数据相符。请签字确认。截止日期2018年6月5日，应付账款余额99005元。2019年11月20日，吉林省天德辰酒业有限公司（甲方、债权转让人）与王斌（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，写明现将甲方对品田源超市享有的99005元债权依法转让给乙方，与此债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权。 另查明，绿园区品田源生鲜食品超市系个人工商户，经营者为被告黄飞龙，于2019年11月8日核准注销。 本院认为，吉林省天德辰酒业有限公司与原告王斌签订《债权转让协议书》，将该债权转让给王斌，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，吉林省天德辰酒业有限公司转让债权的行为不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告自称其已派人将债权转让协议送到绿园区品田源生鲜食品超市，由绿园区品田源生鲜食品超市经营者黄飞龙接收，原告未提供相应证据予以证明，但王斌通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人绿园区品田源生鲜食品超市发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。绿园区品田源生鲜食品超市已经注销登记,经营者仍要承担其经营期间的民事责任，故对于原告要求被告黄飞龙支付欠款人民币99005元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告主张的利息诉请，因在债权转让合同中未约定利息支付事项，原告主张的利息诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告黄飞龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，所引起的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告黄飞龙于本判决生效后立即支付原告王斌欠款人民币99005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1138.00元（原告已预交），由被告黄飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘雪婷
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪03民终193号上诉人(原审被告)：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：朱赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶伟建。委托诉讼代理人：谢文勇。被上诉人(原审原告)：开化林波建材经营部，住所地浙江省。经营者：林波。委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前I标工程项目三分部，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村XXX号。法定负责人：李炜东。被上诉人(原审第三人)：开化县广盈石料加工场，住所地浙江省衢州市。经营者：许阳奎。上诉人中铁二十四局集团有限公司(以下简称中铁二十四局)因与开化林波建材经营部(以下简称林波经营部)、中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前I标工程项目三分部(以下简称三分部)、开化县广盈石料加工场(以下简称广盈公司)买卖合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2019)沪8601民初147号民事判决，向上海铁路运输中级法院提起上诉，经上海市高级人民法院依法指定，本案由上海市第三中级人民法院管辖。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中铁二十四局上诉请求：一、一审法院遗漏案件当事人，本案应由案外人中铁十五局集团第四工程有限公司(以下简称第四工程公司)对原告承担责任，中铁十五局集团有限公司(以下简称中铁十五局)承担连带责任。2014年6月4日上诉人作为新建九景衢铁路浙江段站前I标工程项目总承包人，将工程项目中的第三施工段分包给了案外人第四工程公司，并签订了《工程施工分包合同》。根据合同约定，由第四工程公司自行负责项目施工物资的采购及施工生产。同时案外人中铁十五局对其下属单位第四工程公司对外签订合同的行为进行单方承诺同意履行担保责任。一审法院认为分包合同和担保承诺属于内部协议，属于事实认定错误。二、案外人李炜东不是上诉人公司员工，三分部是由第四工程公司设立的，李炜东为该公司员工，无权代表上诉人对外签订任何协议，本案合同不应构成对上诉人的表见代理。故请求本院依法改判驳回被上诉人开化林波建材经营部一审诉讼请求或发回重审。被上诉人林波经营部辩称：一、原审判决对于合同相对人的认定清楚明确，即林波经营部和三分部，中铁十五局作为三分部法人单位，应当承担相应责任。中铁二十四局同十五局的约定属于内部协议，与本案无关。二、李炜东作为三分部的员工，其身份没有异议，这一点在其他文书中可证。林波经营部向一审法院提出诉讼请求：1、判令三分部支付货款3,707,877.85元及逾期付款利息311,460元，并返还履约保证金100,000元；2、判令中铁二十四局就上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：2014年9月1日，广盈公司与三分部签订中粗砂和碎石二份买卖合同，双方对合同的内容、结算方式均作了明确约定。2014年12月25日，广盈公司出具委托书委托林波经营部代为向三分部供货，并约定原材料如有质量问题由林波经营部承担，资金结算由林波经营部独立结算。三分部对广盈公司的该委托事项知悉，林波经营部亦直接向三分部支付了合同保证金100,000元，后续三分部也是同林波经营部进行结算。截至2016年4月，林波经营部供货完成，经林波经营部与三分部对账并结算，三分部共欠付林波经营部货款3,707,877.85元(其中质保金2,305,600元)。诉讼中，三部分支付了50,000元货款。原审法院认为，广盈公司与三分部签订买卖合同后，广盈公司委托林波经营部代其履行合同义务，三分部对此知悉并接受，后续三分部亦是同林波经营部进行结算，故可视为自委托之日起原合同权利义务关系已经发生转移，林波经营部与三分部为合同相对方，故林波经营部作为本案当事人主体适格。林波经营部已经履行了相应供货义务，双方已进行了结算，并对货款数额为3,707,877.85元(其中质保金2,305,600元)予以签章确认，现三部分未按约定履行付款义务，应承担继续履行及赔偿逾期付款利息的法律责任，庭审中，林波经营部自认三分部已向其支付了50,000元，依法予以确认，故三分部尚欠付林波经营部货款3,707,877.85元。三分部抗辩称，案涉工程仍有部分剩余工程在实施及质量纠缺施工，尚未完工，但案涉建设工程已经通车运营，并无质量问题，一审法院对三分部的该项抗辩意见不予采纳。二十四局抗辩称，案涉工程已分包给中铁十五局集团第四工程有限公司，中铁十五局集团第四工程有限公司亦承诺三分部所有的经济纠纷均由其承担，二十四局与中铁十五局集团第四工程有限公司之间的约定系另一法律关系，对外不具有法律效力，不能约束林波经营部。关于利息损失，林波经营部主张利息自2017年12月29日(报纸记载的通车日)起算，但根据双方的结算单载明结算时间为2018年5月30日，故其主张利息自2017年12月29日起算没有事实依据，依法认定逾期付款利息起算时间为2018年5月30日。关于履约保证金，因双方签订的合同已履行完毕，应依法适用返还原则，故履约保证金100,000元三分部应予返还。三分部系二十四局为完成工程项目设立的临时机构，故三分部的民事责任依法应由二十四局予以承担。综上，林波经营部的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中铁二十四局于一审判决生效之日起十日内支付林波经营部货款3,707,877.85元元及逾期付款利息损失(自2018年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付)；二、中铁二十四局于一审判决生效之日起十日内返还林波经营部合同保证金100,000元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院确认一审审理查明的定案事实。本案二审争议焦点在于：一、本案是否由中铁二十四局承担付款责任。二、案外人李炜东对外签订的协议，是否构成表见代理。本院认为，一审判决表述有充分证据证明本案买卖合同的权利义务已经依法发生转移，林波经营部与三分部为合同相对方，涉案所欠货款双方亦已确认，而三分部系中铁二十四局为完成工程项目设立的临时机构，故李炜东的民事责任应由中铁二十四局承担。本院认为上述判决理由经审理确有事实和法律依据，本院予以支持。关于李炜东以三分部的名义对外签订的协议是否构成表见代理，据合同相对人林波经营部陈述，在合同履行期间其一直认为李炜东是三分部的负责人，现在中铁二十四局并无证据能推翻林波经营部的这一陈述，故林波经营部认为即使李炜东身份如上诉人所讲的亦构成表见代理这一说法成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币36,463.02元，由上诉人中铁二十四局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫审判员 黄 旻 若审判员 鲍 韵 雯二〇二〇年一月二日书记员 姚敏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更113号罪犯郑乐成，小名“老美”，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2016年8月31日作出（2016）豫1527刑初161号刑事判决，认定被告人郑乐成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。刑期自二〇一六年三月十四日起至二〇二一年三月十三日止。于2016年9月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郑乐成减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯郑乐成提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯郑乐成裁定予以减刑。经审理查明，罪犯郑乐成自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑乐成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑乐成准予减去有期徒刑徒刑六个月。刑期自二〇一六年三月十四日起至二〇二〇年九月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理雷建书记员周梦雅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初431号原告：张孝国，女，生于1963年2月28日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆红海人力资源管理有限公司涪陵分公司，统一社会信用代码91500102MA5U5NG48C，住所地重庆市涪陵区高育路5号泽胜商业步行街二期5幢26-3。负责人：娄心静，系公司经理。被告：蒋冠南，男，生于1987年9月18日，汉族，住重庆市忠县。原告张孝国与被告蒋冠南劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋冠南的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张孝国撤回对被告蒋冠南的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝国负担。审判员  周红宇二〇二〇年一月二十一日书记员  黄 鑫