文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复278号复议申请人(申请执行人)：南京德耘建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：邹志成，该公司总经理。被执行人：葛清河，男，汉族，1963年3月20日出生，住南京市高淳区。复议申请人南京德耘建筑工程有限公司（以下简称德耘公司）不服南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）（2019）苏0117执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。溧水法院查明,德耘公司与葛清河建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月17日作出（2015）溧民初字第1611号民事调解书，依据该调解书：德耘公司、葛清河双方按原定价格约70%重新确认德耘公司施工的外墙保温材料价款结算为92000元，扣除维修费用及资料检测费用等20000元，余款72000元，葛清河愿于2015年7月25日前付5000元；于2016年2月6日前付15000元；余款52000元于2016年6月30日前付清。后德耘公司依据该调解书申请强制执行，溧水法院于2016年9月20日立案受理，执行案号为（2016）苏0117执1885号，该案以终结本次执行程序结案。2019年5月17日，德耘公司向溧水法院申请恢复对葛清河的执行。葛清河遂提出执行异议。葛清河异议称，德耘公司与葛清河建设工程施工合同纠纷一案，溧水法院于2015年6月17日作出（2015）溧民初字第1611号民事调解书。因该调解书中关于余款的支付时间与双方调解时的约定不一致，德耘公司的委托代理人曾峥经该公司同意，当庭向葛清河出具《说明书》一份，约定：“因葛清河所挂靠一方与开发商之间的纠纷在溧水法院审理，如2016年6月30日前未能审结，则本公司对葛清河第三期付款，愿延期申请执行（至该案有审判结果）”。《说明书》中所涉纠纷，即南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）诉南京金塔溧都房地产开发有限公司（以下简称金塔溧都公司）建设工程施工合同纠纷一案，经溧水法院于2014年12月11日作出判决后，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2015年5月4日以事实不清、适用法律不当为由发回溧水法院重审。溧水法院于2016年10月12日重新作出判决后，南京中院再次发回溧水法院重审，现该案已重新立案，正在审理过程中，故该案未有审判结果。综上所述，葛清河与德耘公司在溧水法院的主持下，经双方同意，由德耘公司出具的《说明书》真实有效，系对（2015）溧民初字第1611号民事调解书的补充，对双方有约束力。葛清河认为，八建公司诉金塔溧都公司建设工程施工合同纠纷一案至今未有审判结果，强制执行的条件尚不满足，德耘公司无权申请强制执行。溧水法院另查明，2015年6月17日，该院作出（2015）溧民初字第1611号民事调解书。当日，德耘公司出具《说明书》一份，载明：“因葛清河所挂靠一方与开发商之间的纠纷在溧水法院审理，如2016年6月30日前未能审结，则本公司对葛清河第三期付款，愿延期申请执行（至该案有审判结果）”。异议审查中，德耘公司对该《说明书》真实性予以认可。溧水法院再查明，上述《说明书》所涉纠纷为八建公司与金塔溧都公司建设工程施工合同纠纷案件。该案溧水法院于2014年12月15日作出(2014)溧民初字第1794号民事判决书。金塔公司提出上诉，南京中院于2015年5月4日作出（2015）宁民终字第1479号民事裁定：一、撤销溧水法院（2014）溧民初字第1794号民事判决；二、发回溧水法院重审。溧水法院重新立案后，于2016年10月12日作出(2015)溧民初字第1791号民事判决书，八建公司、金塔溧都公司均提起上诉，南京中院于2017年6月16日作出（2017）苏01民终635号民事裁定：一、撤销溧水法院(2015)溧民初字第1791号民事判决；二、本案发回溧水法院重审。溧水法院重新立案后，又于2019年1月21日作出（2017）苏0117民初4036号民事判决书。判决书作出后，八建公司、金塔溧都公司均又提起上诉，目前南京中院正在审理，案号为（2019）苏01民终2816号。溧水法院认为，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，对于和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，人民法院裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外。本案中，德耘公司在调解书生效后、申请执行前，向葛清河出具《说明书》，明确表示如八建公司与金塔溧都公司建设工程施工合同纠纷案件2016年6月30日前未能审结，对葛清河第三期付款，其愿延期至该案有审判结果后申请执行。葛清河对此接受后，双方即达成和解协议。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现八建公司与金塔溧都公司建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，故（2015）溧民初字第1611号民事调解书所确定的葛清河第三期付款，未达到德耘公司与葛清河和解协议所约定的履行条件，对该内容的执行应中止。申请执行人德耘公司认为葛清河提出异议超出法定期限，因本案目前未执行完毕，执行程序尚未终结，故葛清河异议符合受理条件。综上所述，葛清河的异议，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，裁定中止（2015）溧民初字第1611号民事调解书的执行。德耘公司向本院申请复议称，请求撤销溧水法院（2019）苏0117执异38号执行裁定。事实与理由：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”（2016）苏0117执1855号案件已经于2017年3月6日终结执行，目前案件重新由申请执行人申请恢复执行。如葛清河对案件的执行行为有异议，其应当在2017年3月6日前向法院提出，而葛清河提出异议的时间为2019年5月24日，已经远远超出法律规定的提出异议的期限。其次，根据法律规定，第二审人民法院将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。第一审人民法院重审后，第二审人民法院认为原判决认定事实仍有错误，或者原判决认定事实不清、证据不足的，应当查清事实后依法改判。对于葛清河称二审法院两次发回重审的行为，我方认为其所述并不属实。因此，德耘公司认为葛清河提出执行异议已超过法定期限，其提出的理由也无事实依据，请求依法驳回其执行异议申请。溧水法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，对于和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，人民法院裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外。本案中，德耘公司在调解书生效后、申请执行前，向葛清河出具《说明书》，明确表示如八建公司与金塔溧都公司建设工程施工合同纠纷案件2016年6月30日前未能审结，对葛清河第三期付款，其愿延期至该案有审判结果后申请执行。葛清河对此接受后，双方即达成和解协议。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现八建公司与金塔溧都公司建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，故（2015）溧民初字第1611号民事调解书所确定的葛清河第三期付款，未达到德耘公司与葛清河和解协议所约定的履行条件，溧水法院裁定中止（2015）溧民初字第1611号民事调解书的执行，并无不当。综上，德耘公司的复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回南京德耘建筑工程有限公司的复议申请，维持南京市溧水区人民法院（2019）苏0117执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二O二O年一月十日书记员  李 好