wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2738号原告：通海县和谐酒店，经营场所玉溪市通海县秀山街道古城西路86号，统一社会信用代码：92530423MA6LEYRN6M。经营者：张邦伟，男，1982年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：袁红，女，1968年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海县和谐酒店（以下简称和谐酒店）与被告袁红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告和谐酒店经营者张邦伟到庭参加诉讼。被告袁红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和谐酒店向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告袁红立即支付原告的香烟款85000元及自2018年9月19日起至欠款实际付清日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月24日至2019年9月19日期间，被告陆续向原告购买不同品牌香烟数条，经双方结算，被告共计欠款122511元，已付22511元，尚欠100000元。被告出具欠条给原告，承诺于2019年2月28日前付清，并表示愿意按年利率24%支付逾期利息至该款付清之日。期限届满后，被告支付原告25000元，尚欠75000元未付。请求判决支持原告诉讼请求。被告袁红未向本院提交答辩和证据材料。原告为证明其主张，出示如下证据：一、原告营业执照复印件、烟草专卖销售许可证复印件、经营者身份证复印件各1份，以证明原告主体适格；二、销售记录流水记录复印件3页、欠条1份，以证明被告多次向原告购买香烟，被告尚欠烟款85000元。本院为查明被告身份信息，依法调取被告袁红身份信息1份，经原告辩认，确定系被告袁红本人。本院对本案证据分析认证如下：原告的证据在法定期限提交，符合法律规定的形式，本院对其合法性予以确认；第二组证据销售记录流水记录复印件和欠条，两份材料内容相互关联，明确记载本案买卖基本事实，被告虽然未到庭参加诉讼，但依据本院证据信息，能够确认原告关于原、被告之间发生交易的基本经过，故本院对原告的证据予以采信。基于对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：原告和谐酒店系经合法登记的个体工商户，经营范围包括住宿服务、卷烟销售。张邦伟系和谐酒店的经营者。2017年11月24日至2019年9月19日，被告陆续向原告购买香烟。期间，被告支付了部分烟款。2019年2月18日，原告与被告经过对账，双方一致确认被告尚欠原告烟款100000元整。同日，被告出具欠条一份给原告，欠条内容为：“本人袁红（身份证号：5324241968××××××××）由于拖欠卷烟货款事情，于2018年9月19日欠张邦伟（身份证号：5304231992××××××××）人民币100000元整（大写；壹拾万圆整）。经双方协商，欠款利息定为年利率24%，利息月结，债务人必须于2019年2月28日前将本金和利息还清，如逾期款未还，欠款本金利息递增至年利率36%，利息月结。双方约定由债权人住院所地人民法院（随债权人信所地变更而变更）管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费、利息等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：袁红，2019年2月18日”此后，被告先后共偿还原告25000元。原告多次催要剩余欠款无果，便起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告袁红多次买卖香烟的协议以及关于烟款结算而形成的欠条，均系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应予保护。原告已经履行交付香烟的合同义务，被告袁红应当按其承诺履行支付货款的义务。被告袁红未履行支付货款义务已构成违约，应当按约定承担给付货款并支付逾期付款利息的违约责任。故原告要求被告支付烟款人民币75000元及自2018年9月19日起至欠款实际付清日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，证据充分，于法律有据，本院予以支持。被告袁红经本院依法传唤而不到庭参加诉讼，应当承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告袁红于本判决生效后十日内支付原告通海县和谐酒店烟款人民币75000元及自2018年9月19日起至欠款实际付清日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告袁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年一月八日书记员  王靖雯
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3472号原告：颜南岳，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：申永强，系湖南溥天律师事务所律师。被告：陈四元，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：张树香，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告颜南岳与被告陈四元、张树香建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告颜南岳及其委托诉讼代理人申永强到庭参加诉讼，被告陈四元、张树香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜南岳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告300000元；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告颜南岳与被告陈四元系朋友关系，二被告系夫妻关系，原告颜南岳在被告陈四元处承接广东四会保利誉城项目工程，分别于2018年7月11日和7月18日分两次共向被告指定的收款人张顺生转账300000元做为押金。现因被告拖欠农民工工资已退出该项目。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告拒不退回押金，为此特向法院起诉，请依法判决。原告方就其主张向本院提供了以下证据：证据一，原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据二，民政局婚姻登记证明，拟证明二被告系夫妻关系；证据三，收据，拟证明原告按照被告陈四元的指示两次向张顺生转账30万元；证据四，原告借记卡账户明细清单，拟证明原告于2018.7.11向张顺生转账10万元，于2018.7.17日向张顺生转账20万元。被告陈四元、张树香未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提供证据。被告陈四元、张树香未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。对于原告颜南岳提供的证据，本院认为，原告提供的四份证据符合证据的形式要件及实质要件，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：被告陈四元与被告张树香系夫妻关系，2008年7月，原告颜南岳与被告陈四元口头协议，被告将其承包的广东四会誉城工程劳务施工项目分包给原告颜南岳，双方未签订书面的建设工程合同，但约定由原告付给被告陈四元工程押金300000元，根据约定原告于2018年7月11日、7月17日分二次从其工商银行账户上分别转账200000元和100000元共计300000元到被告指定的张顺生的银行账户，2018年7月18日被告陈四元向原告出具了收据，收据注明收到原告押金300000元，收款方张顺生作为证人在收据上签字，原告交了押金后就带人到项目地施工，2019年8月被告陈四元因拖欠农民工工资，承建方解除了与被告的施工合同，原告方也随之退出施工，2019年10月原、被告双方对项目工程进行结算，被告共计欠原告工程款600多万元，后付了300多万，但押金一直未付，现要求被告退还原告押金300000元。本院认为，原告颜南岳与被告陈四元双方口头签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，被告陈四元将其承接广东四会保利誉城项目工程交由无资质的原告颜南岳施工，双方之间的建设工程施工合同无效。案涉合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告陈四元应返还收取原告的合同押金。被告陈四元与被告张树香系夫妻关系，被告张树香应当知道本案被告收取原告押金情况，且被告收取原告押金，目的是为挣取利润用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故本院对原告请求二被告退还押金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈四元、张树香应在本判决书生效后十五日内共同退还原告颜南岳押金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告陈四元、张树香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年一月十四日法官助理吴婷书记员宁雅俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21930号 原告：陈玉兵，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市渝北区。 被告：柳胜利，男，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市垫江县。 原告陈玉兵与被告柳胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告柳胜利在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈玉兵到庭参加诉讼。被告柳胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元、利息13万元，并以30万元为基数，自2016年4月5日起，按月利率2%计算利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2016年4月5日，双方签订借款协议，约定：被告于2014年3月22日向原告的借款300000元和利息130000元，承诺于2016年11月15日前一次性还清。并以300000元本金为基数按月息2%计付利息。借款到期后，原告多次催收，被告均以种种理由拒还。故诉至法院。 被告柳胜利未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年4月5日，原告作为乙方（贷款人）与被告作为甲方（借款人）签订《借款协议》一份，协议载明：“柳胜利在2014年3月22日向陈玉兵借款300000元到今天为止共欠利息13万，现一共下欠陈玉兵43万元整，13万元不产生利息，30万元从今天开始产生月利息2分，在2016年11月15日前承诺一次全部还清。备注：30万元产生的利息，已支付利息7个月×7500＝52500元，另支付2万元现金，共支付利息72500元，还下欠17个月利息共计13万元，借款时间（2014.1.13-2016.4.13）”。被告柳胜利在协议甲方签字并捺印。 同时查明，原告于2014年1月13日、1月28日，通过xxxx的银行卡号向账号xxxx分别转账200000元和100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款本金300000元，有借款协议、银行转账记录为凭，本院予以认可。现已过约定的还款期限，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于协议上所载利息130000元虽是双方对2014年1月13日至2016年4月13日期间下欠17个月利息的结算金额，但因计算的利息标准超过法定标准，故对超过年利率24%的部分本院不予支持，本院确认予以支持的该期间利息为102000元（300000元×2%×17个月）。同时，协议约定从2016年4月5日起按月息2分计息，不违反法律规定，故对原告要求以300000元本金为基数，自2016年4月5日按年利率24%计息至被告实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳胜利于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉兵借款本金300000元； 二、被告柳胜利于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉兵2016年4月5日前的利息102000元； 三、被告柳胜利自2016年4月5日起以借款本金300000元为基数，按年利率24%向原告陈玉兵支付利息至实际付清之日止； 四、驳回原告陈玉兵的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10500元，由被告柳胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年一月二日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
山东省济南市章丘区某某法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初296号原告：中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人:孙某，经理。被告：吕某某，男，1989年6月22日出生，汉族，住济南市。被告：济南某某汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨某某。被告：某某某某保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：苏某。原告中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司与被告吕某某、济南某某汽车服务有限公司、某某某某保险股份有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司以与被告吕某某、济南某某汽车服务有限公司、某某某某保险股份有限公司济南中心支公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：准许原告中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年一月二十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初844号原告：詹英，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海居磊酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪佑怀。原告詹英与被告上海居磊酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹英撤诉。审判员  吴建平二〇二〇年一月七日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11810号原告：云南景天医疗服务有限责任公司，住所为云南省昆明市盘龙区北京路延长线2188号恒业游泳馆内。法定代表人：蔡旭。委托诉讼代理人：龙婷、杨扬（实习律师），云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：李开涵，女，汉族，1993年2月2日出生，云南省临沧市人，现住云南省官渡区。本院于2019年11月25日受理原告云南景天医疗服务有限责任公司诉被告李开涵劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理确认：原告公司出具加盖有公司印章的大印健康保健师5月薪资计算明细，其上载明李开涵工资为2907元。被告提交的招商银行账户历史交易明细表载明2019年5月18日汇入3858元，交易摘要为工资、云南景天医疗服务有限责任公司。2019年8月30日，被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付2019年5月1日至2019年5月18日期间工资2906.76元。该院作出（xxx）盘劳人仲字xxx号仲裁裁决书，裁决：云南景天医疗服务有限责任公司自本裁决生效之日起十日内一次性向李开涵支付2019年5月1日至2019年5月18日期间工资2907元。原告不服，诉至法院，请求判令确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应当向被告支付工资2907元。本院经审查后认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出（xxx）盘劳人仲字xxx号仲裁裁决书裁决的工资数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该裁决系终局裁决。原告作为用人单位，若有证据证明该仲裁裁决具有符合法律规定的可撤销情形，应在收到该仲裁裁决之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告云南景天医疗服务有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  起瑞遥二〇二〇年一月十四日书记员  黄沈丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执787号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：严勇，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与严勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人严勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9463号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27,932.05元；截止至2019年2月14日利息3,025.04元、分期手续费11,134.60元；以本金27,932.05元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费426.15元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9463号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审36号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：齐欢腾，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】KXZ085号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年1月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】KXZ085号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年一月十六日书记员  王 磊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929财保12号申请人：杜某、男、1989年2月1日出生、汉某、现某1.被申请人：巴某、男、1981年9月29日出生、蒙某、现某2.申请人杜某因民间借贷纠纷一案于二0二0年一月十四日向本院提出申请，要求冻结被申请人巴某的惠农一卡通。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1943号 申请执行人：付华军，男，1981年10月6日生，汉族，四川省资阳市雁江区居民，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：廖燕，女，1974年7月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行申请执行人付华军与被执行人廖燕装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人廖燕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令廖燕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付装修款12700及利息等。 根据（2018）川0402民初3932号民事调解书的内容，廖燕应支付付华军装修款18700元及案件受理费146元。因前期廖燕已支付付华军装修款6000元及案件受理费146元，故在本执行案件中，廖燕与付华军达成和解协议，廖燕分期支付付华军12700元。具体支付方式是：廖燕从2020年1月起，每月28日前支付付华军2000元，直至付清12700元为止，执行费106元廖燕承担（已支付），付华军自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0402民初3932号民事调解书的执行。 被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年一月十日 书记员 何泓霖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保115号申请人山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群。被申请人：李洁，女，2000年6月19日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李洁的银行存款22477元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洁银行存款22477元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费245元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  盛群二〇二〇年一月十七日书记员  俞瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5180号上诉人（原审被告）：郭瑛，女，汉族，1986年8月10日生，现住在长春市朝阳区红旗街与长安路交汇红旗街58号楼。委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林哲讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市拓炅装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街94号1单元503室。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。上诉人郭瑛因与被上诉人哈尔滨市拓炅装饰工程有限公司（以下简称拓炅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭瑛上诉请求：1、撤销（2019）吉0104民初2479号民事判决第一项，依法改判郭瑛不承担返还拓炅公司工程款37560.28元的义务；2、一、二审诉讼费由拓炅公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、根据郭瑛与拓炅公司的施工合同，施工范围包括10栋、11栋、12栋大堂的大白施工，但拓炅公司出具的双方核对凭证不包含此部分工程，该部分工程量由双方施工合同予以证实；2、大堂部分的施工实际上是拓炅公司找到郭瑛的工人**志进行施工，后拓炅公司及国都建设集团有限公司鉴于与郭瑛签订了施工合同，不同意将工程款支付**志，依然同意将工程款支付给郭瑛，由郭瑛支付**志等人的施工费用，因此，拓炅公司并没有多支付郭瑛工程款，且经核算，拓炅公司尚欠郭瑛工程款未支付，劳动监察部门也是基于此事实扣留拓炅公司款项，并非违规操作。请二审法院查明事实依法改判驳回拓炅公司的全部诉讼请求。拓炅公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、郭瑛施工完毕后，2019年1月4日经双方结算，工程款结算值为59810.72元，截至2018年12月5日，拓炅公司已付郭瑛工程款56240元。2019年1月21日，郭瑛通过到朝阳区劳动监察大队投诉拓炅公司拖欠农民工工资，又获得了拓炅公司支付的41131元。根据原审庭审的审理及出示的证据，能够认定郭瑛已经额外收到了拓炅公司工程款37560.28元，应当返还；2、双方对于实际施工工程量已经在结算书中进行了核实和结算，并且由郭瑛本人签字确认，工程款支付收条也是郭瑛本人签字确认。并且原审中郭瑛也没有证据证明有其他未结算的工程量或者工程款。劳动监察大队的原始笔录等也证明工程项目、工程量和工程款相关问题，郭瑛的上诉缺乏事实依据。3、原审提供的合同、工程款结算书、工程款收条形成明确的证据链条，已证明郭瑛收到工程款56240元后又收到通过劳动监察大队获得的41131元工程款，实际已超过双方所结算工程款37560.28元。郭瑛对合同、结算、收条等证据的真实性也均认可，故郭瑛的上诉不应予以支持。拓炅公司向原审法院提起诉讼请求：1、判令郭瑛返还拓炅公司工程款37560.28元；2、判令郭瑛支付工程维修费15946元；3、诉讼费由郭瑛承担。本案经原审法院审理查明：2018年4月11日，拓炅公司与郭瑛签订了《红旗街万达文华公馆施工协议委托施工协议书》，约定拓炅公司委托郭瑛进行长春万达中心二期公共区大白施工。郭瑛找到**志和郭瑛一起施工。施工结束后，2019年1月4日经双方结算，工程款为59810.72元。2018年12月5日郭瑛为拓炅公司出具书面材料一份，说明截至2018年12月5日杨鹏已经付给**志工程款56240.00元。2019年1月21日**志到长春市朝阳区劳动监察大队反映拓炅公司拖欠农民工工资问题，经长春市朝阳区劳动监察大队处理，拓炅公司又给付郭瑛工人工资41131元。为证明以上事实拓炅公司提交了郭瑛签署的结算书一份、书面材料一份、收条两张，经当庭质证，郭瑛对以上证据真实性均无异议。拓炅公司主张由郭瑛支付工程维修费，但是没有提供支付维修费的正规票据，也没有提供关于施工质量问题的充分证据。原审法院认为，依据现有证据和庭审情况，能够认定拓炅公司确实为郭瑛多支付了工程款37560.28元。郭瑛多收取的工程款属于不当得利，应予返还。郭瑛所提供的证据不足以证实其抗辩主张，应当承担不利后果。拓炅公司关于工程维修费的主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审法院判决：一、郭瑛于本判决生效后立即返还哈尔滨市拓炅装饰工程有限公司工程款37560.28元；二、驳回哈尔滨市拓炅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费569元，由哈尔滨市拓炅装饰工程有限公司自行负担200元，剩余369由郭瑛负担。本院认为，原审判决认定基本事实不清。1、2018年4月11日，拓炅公司与郭瑛签订《红旗街万达文华公馆施工协议委托施工协议书》（以下简称《施工协议书》），约定拓炅公司委托郭瑛进行长春万达中心二期公共区大白施工，合同所附《附表一》中约定了具体的施工部位及人工费支付标准，包括：7#8#9#地下室8元/㎡,10#11#12#标准层及地下室8元/㎡，10#11#12#大堂11元/㎡。双方施工协议书约定的施工范围明确。但根据拓炅公司出具的作为结算依据的证据《长春万达中心项目油工结算书》记载，双方结算的工程范围包括10#11#12#标准层大白乳胶漆、10#11#12#信报间真石漆、7#8#9#地下室防水腻子乳胶漆、10#11#12#地下室防水腻子乳胶漆，并未包含10#11#12#大堂的工程量及人工费。即拓炅公司主张双方最终结算价款59810.72元中并不包含10#11#12#大堂的工程款。二审中，郭瑛主张《施工协议书》中约定的部分项目是**志实际施工并由**志与拓炅公司实际履行的，应由**志与拓炅公司单独结算，但因走账问题，**志施工部分的工程款也是通过郭瑛的账户进行结算；**志实际施工了10#11#12#大堂，且就其施工的工程款到劳动监察部门投诉并在劳动监察部门的监督下拓炅公司支付了部分工程款。而拓炅公司对于10#11#12#大堂系由**志施工并通过郭瑛进行结算的事实予以否认。郭瑛二审提供了其与拓炅公司的杨鹏的通话录音以及郭瑛、杨鹏、**志三方的通话录音（书面材料），故重审时应进一步核实通话录音的真实性，必要时应通知杨鹏出庭质证；拓炅公司主张其将大堂工程另行委托他人施工而不是由**志、郭瑛施工应明确相关事实并提供相应证据；以查清结算书中是否包含了郭瑛、**志施工的全部工程款项，是否还有其他未结算的工程款；2、原审审理中，拓炅公司提供了劳动监察大队处理**志、郭瑛等投诉的部分卷宗材料，未包含全部，重审时应调取劳动监察处理投诉的卷宗材料，根据各方当事人的陈述并结合相关证据查清郭瑛（**志）的施工范围及应结算的工程款，拓炅公司是否存在超额支付的情形？其请求返还工程款是否应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2479号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费739元，退还给上诉人郭瑛。审判长  绳继萍审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年一月十五日书记员  梁 芳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初33号 原告:白红丽，女，1982年6月3日生，汉族,住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙启超，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 原告白红丽与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红丽的委托诉讼代理人陈俊、孙启超出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金6232.62元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年10月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000382398。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标)第1幢0单元1902号的房屋，建筑面积为50.15平方米，房屋的总房款为223819元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月14日，被告才为原告办理该房屋的房地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2009年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区电台街金坐标小区1幢0单元1902号房屋售予原告（建筑面积50.15平方米），成交总价223819元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后原告向被告交付购房款223819元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。房屋产权证于2018年12月14日下发。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告于2010年2月12日将该房屋交付原告，被告应于交房后360日内办理产权，而原告办理产权证的时间系2018年12月14日，系被告违约，应承担违约责任，现原告要求被告自2011年2月13日起至2018年12月14日止按照中国人民银行活期存款利率支付违约金的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告白红丽违约金6232.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初776号 原告：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园内202栋一层。 法定代表人：任克忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵博，湖北游于艺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：秦银中，男，1970年9月25日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区。 原告武汉名星物业管理有限责任公司与被告秦银中劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院已受理的（2020）鄂0111民初596号秦银中诉武汉名星物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，均系对武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第349号仲裁裁决书不服提起的诉讼，应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2020）鄂0111民初596号案件审理。 审判员  唐培森 二〇二〇年一月十九日 书记员  黄雨婷
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10347号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。 负责人：陈练达，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，该公司员工。 被告：邹建东，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：蔡先梅，女，1971年6月18日，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑光国，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邹秋红，女，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告邹建东、蔡先梅、郑光国、邹秋红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邹建东偿还原告借款本金298794.21元及逾期利息（暂算至2019年11月15日的逾期利息为12116.26元，之后所产生的逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告蔡先梅、郑光国、邹秋红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月4日，被告邹建东、郑光国与原告签订一份合同号为8511120170021702号《个人循环保证0借款合同（固定利率）》。合同约定被告邹建东为借款人，被告郑光国为保证人，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2017年7月4日起至2019年7月3日止，借款月利率为6.004791‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分，与本合同具有同行的法律效力。并约定被告郑光国为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。 同日，被告蔡先梅、邹秋红与原告分别签订了一份《保证合同》，约定二被告作为保证人为原告与被告邹建东所签订的上述合同项下的债务分别提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等；保证期间自债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告邹建东于2018年7月3日向原告借款30万元。借款借据记载的借款月利率为6.004791‰，借款到期日为2019年7月3日。被告邹建东在借款后未按约还本付息，截止2019年11月15日，被告邹建东尚欠本金298794.21元、逾期利息12116.26元。罚息月利率为9.0071865‰。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹建东于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金298794.21元及逾期利息（截止2019年11月15日的逾期利息为12116.26元，之后的逾期利息以298794.21元为基数按月利率9.0071865‰计算至款项实际履行完毕之日）； 二、被告郑光国、蔡先梅、邹秋红对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元，减半收取2932.5元，由被告邹建东、郑光国、蔡先梅、邹秋红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇二〇年一月二日 代书记员 谢晨晨
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初497号原告：姚枭俊，男，汉族，1994年10月23日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县惠龙购物广场有限公司，住所地：平舆县解放街东段南侧43号。法定代表人：杨秋香，该公司经理。被告：平舆县星河购物广场有限公司，住所地：平舆县解放街东段南侧43号。法定代表人：徐甲辉，该公司经理。原告姚枭俊与被告平舆县惠龙购物广场有限公司、平舆县星河购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告姚枭俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚枭俊撤回起诉处理。审判员  杨振宇二〇二〇年一月二十三日书记员  黄文娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执恢6号申请执行人赵红举，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省获嘉县。被执行人王雪飞，女，汉族，1982年3月25日出生，住郑州市金水区。被执行人谢少哲，男，汉族，1978年9月1日出生，住河南省淅川县。关于赵红举申请执行王雪飞、谢少哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20484号民事调解书已经发生法律效力。王雪飞、谢少哲未履行生效法律文书确定的义务，赵红举于2018年1月25日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王雪飞、谢少哲银行存款1611278元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇二〇年一月十七日书记员  尚铭英
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢31号 申请执行人王友武根据（2009）台天民初字第00668号民事判决书申请执行被执行人周和松为劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2009）台天民执字第947号。 二〇二〇年一月九日
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复19号复议申请人（申请执行人）：湖南司法警官职业学院，住所地湖南省长沙市远大二路。法定代表人：李梓楠，该院院长。委托诉讼代理人：左华衡，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷斌，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，该公司总经理。复议申请人湖南司法警官职业学院（以下简称司法警官学院）不服湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）2019年11月5日作出的（2019）湘01执异106号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，司法警官学院诉湖南千江投资有限公司（以下简称千江投资公司）商品房买卖合同纠纷一案审理过程中，经长沙中院主持调解，双方当事人达成调解协议如下：一、千江投资公司同意于2017年6月30日前向团购该项目商品房的214名购房户（名单见附件）交房，但因政府部门规范手续的原因延期，交房时间相应顺延；二、双方由审计确定成本价后，计算亏损金额。在通过其他措施不能减亏损的前提下，由司法警官学院协助千江投资公司做购房户工作，确定购房单价适当减轻千江投资公司的亏损；三、千江投资公司确保项目后续资金；四、在协议签订之日起三日内千江投资公司和全体团购户到房产管理部门开始办理合同备案和预告登记手续，二个月内办结，但因政府审批延期，办结时间相应顺延。同时，司法警官学院向长沙市中级人民法院申请解除对相应房屋的冻结。备案的合同以购房户肖立与千江投资公司签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号QJJY-016）为准，其中购房价格的约定不妨碍执行协议第二条。网签条款与调解书不符合的，以本调解书为准。2017年1月19日，长沙中院做出（2015）长中民三初字第00501号民事调解书，对上述调解协议的法律效力予以确认。2017年1月22日，司法警官学院向长沙中院申请强制执行，请求法院要求千江投资公司为司法警官学院的214名购房户办理商品房买卖合同备案和预告登记手续。长沙中院立案执行后于2017年3月23日向千江投资公司发出（2017）湘01执242号执行通知书。并于2017年5月15日和2018年3月向长沙市住房和城乡建设委员会发出协助执行通知书，为与被执行人千江投资公司签订千江锦园小区购房合同的207名购房户办理了合同备案手续。2017年7月3日，司法警官学院又向长沙中院提出强制执行申请书，请求强制被执行人千江投资公司给予申请执行人214名购房户交房。2018年6月26日，长沙中院以申请执行人司法警官学院申请强制交房的房屋尚未竣工、也没有经相关部门验收、不符合商品房交付买受人的条件为由，作出（2017）湘01执1149号执行裁定，裁定终结（2017）湘01执1149号案件的执行。司法警官学院不服，提出执行异议。长沙中院于2018年12月20日作出（2018）湘01执异200号执行裁定，裁定变更（2017）湘01执1149号执行裁定为：驳回申请执行人司法警官学院本案的执行申请，终结（2017）湘01执1149号案件的执行。司法警官学院不服该裁定，向本院申请复议。本院于2019年4月18日作出（2019）湘执复48号执行裁定，撤销（2018）湘01执异200号执行裁定，发回长沙中院重新审查。长沙中院重新审查认为，（2015）长中民三初字第00501号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行自己的义务。执行依据主文第一条规定，千江投资公司同意于2017年6月30日前向团购该项目商品房的214名购房户交房，但因政府部门规范手续的原因延期，交房时间相应顺延。因申请执行人司法警官学院申请强制交房的房屋尚未竣工，也未经相关部门验收，不符合商品房交付买受人的条件。该民事调解书主文第一条规定所附的条件尚未成就，其要求强制被执行人千江投资公司给予申请执行人214名购房户交房的执行申请应予驳回，因此作出终结（2017）湘01执1149号案件的执行裁定，在结案方式的表述上有误，应予更正。司法警官学院可于交房条件成就后另行提出强制执行申请。据此于2019年11月5日作出的（2019）湘01执异106号执行裁定，裁定变更（2017）湘01执1149号执行裁定为：驳回申请执行人司法警官学院本案的执行申请。司法警官学院向本院申请复议称：一、本案申请执行、执行立案与受理符合法律规定。千江投资公司没有延期交房的理由，已经存在拒不履行生效法律文书确定的交房义务的违法行为。长沙中院重审再次裁定驳回执行申请违反法律规定，应当予以撤销。二、本案应当继续执行，千江投资公司有能力履行却拒不履行，长沙中院应当执行也能够执行。如果长沙中院对千江公司采取列入失信被执行人、限高等法律制裁措施甚至代履行，本案就能具备交房条件，就能执行交房。请求撤销长沙中院（2019）湘01执异106号执行裁定，责令长沙中院继续执行本案。本院认为，司法警官学院申请执行的房屋尚未竣工，也未经相关部门验收，不符合商品房交付买受人的条件，不能进行强制交付。但是，本案还可以采取督促被执行人交房的其他执行措施促进执行。长沙中院（2019）湘01执异106号执行裁定驳回司法警官学院本案的执行申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执异106号执行裁定及（2017）湘01执1149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  周康康二〇二〇年一月十五日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初21号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘洋，男，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2012年7月11日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2018年11月27日因吸毒、向他人提供毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日，并责令接受社区戒毒三年；2019年5月24日因犯容留他人吸毒罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2019年10月19日因向他人提供毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘洋犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月17日，被告人刘洋在太原市杏花岭区北一条南区3号楼3单元9号收到吸毒人员范某（已行政处罚）微信转账的1300元毒资后，卖给范某冰毒约1克，获利330元。   上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告；证人武某、范某、胡某的证言；刘洋与老四、刘洋与范某手机支付毒资的交易记录；辨认笔录；太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初469号刑事判决书、太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字[2018]000511号行政处罚决定书及并公迎社戒决字[2018]000048号社区戒毒决定书、太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字［2019］002204号行政处罚决定书；被告人刘洋的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘洋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年11月28日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人刘洋违法所得330元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年一月十五日   代书记员 刘成娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0103执516号 申请执行人：韩彦凯，男，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市安新县。 委托代理人：王慧霞，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：新疆亿科房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：杨铁军，该公司董事长。 申请执行人韩彦凯与被执行人新疆亿科房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆亿科房地产开发有限责任公司的存款、收入77774.37元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆亿科房地产开发有限责任公司负担本案执行费1067.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年一月十七日 书记员 潘振国
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终600号 上诉人（原审原告）：保定中北建筑劳务有限公司，住所地：河北省保定市清苑区清苑南街751号。 法定代表人：王妍妍，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市市政中心北区南楼九楼。 法定代表人：苏传辉，系该局局长。 委托诉讼代理人：饶凡，女，系该局职工。 被上诉人（原审被告）：赣州市人民政府，住所地：江西省赣州市长征大道8号。 法定代表人：曾文明，市长。 委托诉讼代理人：何平，女，系赣州市司法局工作人员。 原审第三人：汪存军，男，1971年1月5日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人保定中北建筑劳务有限公司因与被上诉人赣州市人力资源和社会保障局、赣州市人民政府、原审第三人汪存军社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人保定中北建筑劳务有限公司上诉称：1.一审认定事实及适用法律均有误，原审第三人汪存军与其工友前往江口圩镇方向完全可能出于其他目的，其工友单方面的陈述不具有独立的证据价值，在无其他证据相互映证的情况下，不应采信。2.被上诉人赣州市人力资源和社会保障局、赣州市人民政府均未到过实地走访调查，事实上，原审第三人汪存军与其工友一行人驾车前往江口圩镇方向的路线并不是从工作地点到江口××最近、最××路线。请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人赣州市人力资源和社会保障局作出的赣市人社伤认字〔2019〕58号《工伤认定决定书》及赣州市人民政府作出的赣市府复字〔2019〕48号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人赣州市人力资源和社会保障局辩称：上诉人主张原审第三人汪存军所受伤害不构成工伤，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人赣州市人民政府辩称：被上诉人赣州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及答辩人作出的行政复议决定正确。 原审第三人汪存军未到庭发表意见。 上诉人保定中北建筑劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销被告一作出赣市人社伤认字【2019】58号《工伤认定决定书》；2.撤销被告二作出的赣市府复字【2019】48号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月，第三人接受原告的安排在原告处从事喷浆工作。2018年7月9日19时许，第三人的工友余国强驾驶皮卡车搭载汪存军等人从工地回宿舍，因同行中有人提出要去江口街上买生活用品，车辆便往江口方向绕行。当日19时10分许，车辆行驶至赣县区××镇××大街南××路段，余国强因过限高杆未注意车厢上的第三人，导致第三人头部受伤。随后，第三人被送往赣县区人民医院。2018年9月5日，赣县区人民医院出具《住院病人疾病证明书》，证明第三人2018年7月9日入院，诊断为：1、左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿；2、左侧额颞顶部创伤性硬膜外血肿；3、左额叶脑挫裂伤；4、中脑挫伤并迟发小血肿形成；5、左侧颞极迟发硬膜外血肿形成；6、双侧脑室、三、四脑室积血；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、左侧额颞顶骨骨折；9、颅前窝、颅中窝骨折；10、左侧颧骨、左上颌窦侧壁、左眼眶、筛骨、碟骨多发骨折；11、鼻骨骨折；12、双肺挫伤；13、头面部软组织挫裂伤；14、左眼动眼神经损伤；15、交通性脑积水。同日，赣县区公安局交通警察大队出具《交通事故证明》，证明涉案事故中余国强承担事故责任。2018年9月8日，第三人向被告一申请工伤认定。2019年1月30日，被告一作出赣市人社伤认字【2019】58号《工伤认定决定书》，同意认定第三人在此次事故中收到的伤害为工伤。2019年4月8日，原告向被告二申请行政复议，请求撤销被告一作出的赣市人社伤认字【2019】58号《工伤认定决定书》。2019年5月29日，被告二作出赣市府复字【2019】48号《行政复议决定书》，决定维持。原告不服，2019年7月10日，原告向原审法院提起行政诉讼。 一审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，赣县区公安局交通警察大队出具《交通事故证明》，证明涉案事故中余国强承担事故责任，故第三人所受伤害系非本人主要责任的交通事故所致。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案第三人乘坐工友余国强车辆下班途中绕道江口街返回宿舍，虽与平时下班路线不一致，但其目的是返回宿舍，该下班路线未超出合理范围，故本案应当认定为“上下班途中”。综上，第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对第三人在此次事故中所受伤害应当认定为工伤。据此，被告一对第三人作出工伤认定决定，被告二作出维持复议决定的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告保定中北建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告保定中北建筑劳务有限公司承担。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 本院认为，各方当事人对上诉人保定中北建筑劳务有限公司与原审第三人汪存军存在劳动关系这一事实没有争议，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，虽然原审第三人汪存军事发当天走的路线与平时上下班的路线不同，但根据原审审理查明的事实，汪存军因为工友“需要购买生活用品”这一基本生活需求才绕道，原审第三人汪存军作为乘车人，无法自主决定行车路线，但其下班回家的意图是非常明确的，并未因临时绕道而改变下班的目的，故该路线应当认定为是“合理路线”，原审第三人汪存军在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，依法应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人保定中北建筑劳务有限公司认为本案不是工伤，未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保定中北建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇二〇年一月八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢149号申请执行人：钟丽，女。被执行人：徐佳辉，男。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104执599号裁定书书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人党金冬银行存款本金人民币2239000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇二〇年一月十八日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46228号原告：上海江晨投资管理发展有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：吴洪伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海江晨投资管理发展有限公司与被告吴洪伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海江晨投资管理发展有限公司于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海江晨投资管理发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海江晨投资管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海江晨投资管理发展有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年一月十三日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保24号申请人郑某某，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司，住所地铜仁市碧江区瓦窑河路。法定代表人：罗某某，该公司董事长。申请人郑某某于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司在中国工商银行贵州省铜仁某某支行开设账号24×××26内存款2000000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号ＰＺＤＭ202052220000000022）及《保函》作担保。本院认为，申请人郑某某向本院申请对被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司在在中国工商银行贵州省铜仁某某支行开设账号24×××26内存款2000000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号ＰＺＤＭ202052220000000022）及《保函》作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州铜仁市现代商贸物流有限公司在中国工商银行贵州省铜仁某某支行开设账号24×××26内存款2000000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定书采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张天宝二〇二〇年一月八日法官助理潘庆敏书记员邱航
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4426号之二 申请执行人：林彬，男，1970年7月30日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被执行人：朱朝洲，男，1970年2月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林彬与被执行人朱朝洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1323号民事裁定已于2019年10月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月13日立案执行，并于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人118000元及利息，并负担申请执行费1670元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月10日向本院撤销执行申请,同日被执行人向本院缴纳申请执行费1670元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇二〇年一月十四日 代书记员 林      晨      阳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3687号之一申请执行人:严传玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:吴华兵，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市。关于申请执行人严传玲与被执行人吴华兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严传玲向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案受理，应执行案款为300000元及利息、案件受理费2900元、申请执行费4444元。执行过程中，本院依法向被执行人吴华兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3687号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇二〇年一月十四日书记员  郭玉花
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初352号原告：邓连考，男，1997年11月6日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。被告：张周红，男，1988年6月4日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告邓连考诉被告张周红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后。经本院通知，原告邓连考未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案件按撤诉处理。审判员  胡显谆二〇二〇年一月二十二日法官助理张兴友书记员李建军
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更222号罪犯金建新，男，1954年12月14日出生，汉族，小学文化，河南省固始县城关民主路人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2017年2月17日作出（2016）豫1525刑初632号刑事判决，认定被告人金建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利四年；退赔违法所得人民币5360000元。刑期自二〇一六年二月二日起至二〇三〇年二月一日止。于2017年3月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯金建新减去有期徒刑八个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院于2020年1月13日出具信检五部减意［2020］53号减刑建议检察意见书，认定罪犯金建新罚金10万元仅履行3000元，退赔536万元未履行，不视为确有悔改表现，建议对罪犯金建新限制减刑幅度。经审理查明，罪犯金建新自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯金建新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金建新准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年二月二日起至二〇二九年八月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更124号罪犯余德荣（累犯），男，1992年11月17日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年5月31日作出(2016)粤1521刑初498号刑事判决，以被告人余德荣犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月7日作出(2017)粤15刑终159号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余德荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余德荣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯余德荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分455分，累计5次共扣70分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余德荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余德荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5616号上诉人（原审被告）：吴卫民，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，该社主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。上诉人吴卫民因与被上诉人广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴卫民以与崖口经联社庭外协商解决纠纷为由，于2020年1月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴卫民在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴卫民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人吴卫民已预交），减半收取为25元，由上诉人吴卫民负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  刘 通二〇二〇年一月九日书记员  杨婉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2519号之一申请执行人:无锡市好景建材销售有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村XXXXXX。法定代表人：苏彪，该公司总经理。委托代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人:无锡市锡佛家具装饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区XXXXXX号。法定代表人：顾佳凤，该公司总经理。被执行人:无锡固超精密金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区XXXXXX号。法定代表人：顾建兴，该公司总经理。被执行人:无锡埃曲缇金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区XXXXXX号。法定代表人：吕杰，该公司总经理。被执行人：顾建兴，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：顾超，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市好景建材销售有限公司（以下简称好景公司）与被执行人无锡市锡佛家具装饰有限公司（以下简称锡佛公司）、无锡固超精密金属制品有限公司（以下简称固超公司）、无锡埃曲缇金属科技有限公司（以下简称埃曲缇公司）、顾建兴、顾超股权转让纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5985号民事判决书已经发生法律效力。依据该调解书，一、锡佛公司确认结欠好景公司股权转让款109万元、利息27万元，合计136万元，该款由锡佛公司于2019年3月15日前支付好景公司30万元，于2019年4月5日前支付20万元，余款于2019年6月30日前支付43万元，于2019年9月30日前支付43万元，结清；固超公司、埃曲缇公司、顾超、顾建兴对锡佛公司的上述付款义务承担连带责任；二、若本协议第一项未按约履行，好景公司有权就余欠款项一次性向法院申请强制执行，并有权要求锡佛公司、固超公司、埃曲缇公司、顾超、顾建兴承担违约金10万元，诉讼费用14640元，由锡佛公司、固超公司、埃曲缇公司、顾超、顾建兴共同负担。因被执行人锡佛公司、固超公司、埃曲缇公司、顾超、顾建兴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人好景公司的申请，本院于2019年9月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人锡佛公司、固超公司、埃曲缇公司、顾超、顾建兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令锡佛公司、固超公司、埃曲缇公司、顾超、顾建兴申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人锡佛公司、固超公司、埃曲缇公司、顾超、顾建兴自动履行了326000元，余款未自觉履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人好景公司与被执行人顾超于2019年12月23日自愿达成如下执行和解协议：一、确认顾超应支付好景公司648640元。付款期限：于2020年3月1日前付清（已履行300000元）；二、本案执行费12146元由顾超承担（已履行）。上述和解协议签订后，申请执行人好景公司于2019年12月23日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，好景公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2519号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人好景公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘洪峰审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇二〇年一月二十日书 记 员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执299号 申请执行人张赵雄 被执行人杭州富阳正康煤业有限公司 本院在执行申请执行人张赵雄与被执行人杭州富阳正康煤业有限公司劳动争议一案中，被执行人已经支付本案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执105号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人占志标，男，汉族，1988年06月12日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与占志标信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2775号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人占志标发出执行通知书，责令被执行人占志标自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志标至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志标的银行存款计人民币14364.65元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325财保1号申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司。公司地址：房县城关镇南大街47号。法定代表人黄太平，该公司董事长。被申请人房县神武山珍食品有限责任公司，公司地址：房县城关镇桃园社区九组。法定代表人许士堂，该公司总经理。被申请人杜天凤，女，汉族，住房县。申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房县神武山珍食品有限责任公司、许士堂、杜天凤的不动产、股金及股权予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人房县神武山珍食品有限责任公司所有的位于房县城关镇桃园社区1、2、3幢等9户不动产。二、查封被申请人房县神武山珍食品有限责任公司法定代表人许士堂所有的位于房县城关镇武当路1幢的不动产。三、查封被申请人杜天凤及许士堂共同所有的位于房县城关镇武当路59号的不动产。四、冻结对被申请人房县神武山珍食品有限责任公司持有的湖北房县农村商业银行股份有限公司股金【股金帐号：50×××61，股本金200万元】。五、冻结对被申请人房县神武山珍食品有限责任公司持有的房县楚农商村镇银行股份有限公司股金【股本金150万元】。六、冻结被申请人杜天凤及许士堂持有的房县神武山珍食品有限责任公司2000万元股权。财产保全申请费5000元，由申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶章蔚二〇二〇年一月六日书记员  徐俊松
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终32号上诉人（原审原告）：林国荣，女，1954年2月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人林国荣因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林国荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。林国荣向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2004年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2004年3月至2019年6月的补贴数额为130000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。一审法院认定事实如下：原告于1972年10月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2004年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。一审法院认为，原告林国荣与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此裁定：驳回原告林国荣的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告林国荣。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，林国荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年一月十五日书记员  朱彦锡
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初63号原告：蔡付合，男，1954年3月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张春红，女，1970年12月18日出生，汉族，现住河南省舞阳县。原告蔡付合与被告张春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡付合到庭参加了诉讼、被告张春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡付合向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春红偿付原告蔡付合货款3700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在原告蔡付合经营液压油等系列润滑油期间，被告张春红于2016年5月25日向其购买价值3700元的液压油，但未付货款，向原告蔡付合出具欠条一份。后经原告蔡付合多次催要，被告张春红至今未偿付该款。特诉至法院，望判如所请。原告蔡付合为证明其主张成立，提供以下证据材料：一、身份证复印件一份，证明原告蔡付合的个人基本信息。二、欠条一份，证明2016年5月25日，被告张春红购买原告蔡付合价值3700元的液压油，但是货款未付。被告张春红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：在原告蔡付合经营“舞阳县东润润滑油经营部”期间，被告张春红于2016年5月25日向原告蔡付合购买价值3700元的液压油，但未支付货款，并于当日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠液压油款共计叁仟柒佰元整3700.00元2016年5月25号张春红”。经原告蔡付合催要，被告张春红至今未偿付尚欠原告蔡付合的货款3700元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告蔡付合对于被告张春红应向其偿付货款3700元的主张，除其陈述外，并提供被告张春红于2016年5月25日出具的欠条予以证明。被告张春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈述、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告张春红自2016年5月25日出具欠条后，至今已有三年有余，但其至今未偿付货款，已经违反了法律规定和诚实信用原则，应承担违约责任。原告蔡付合现诉请被告张春红支付货款3700元的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春红于本判决生效后十日内向原告蔡付合偿付货款3700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年一月二十二日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初22号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人滕长中，男，1987年11月7日生，汉族，中专文化，苏州金必达机电科技有限公司股东，住江苏省阜宁县。被告人滕长中曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2015年5月19日被苏州市吴江区公安局交通警察大队决定罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,2019年12月10日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审,2020年1月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]800号起诉书指控被告人滕长中犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人滕长中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人滕长中于2019年8月20日19时25分许，饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿江苏省苏州市吴中区雀梅路由东向西行驶至灵山路路口遇见交通警察检查饮酒驾驶机动车行为，被告人滕长中为逃避检查由北向南倒车时，车辆撞到了被害人鲁某停在路边的苏Ｅ×××××小型轿车。被告人滕长中负该事故全部责任。经鉴定，被告人滕长中血液中乙醇浓度为115mg/100ml。被告人滕长中归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人滕长中自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人滕长中向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人滕长中在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人鲁某的陈述笔录，证人贾某的证言笔录，被告人滕长中的供述与辩解笔录，道路交通事故现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，被告人滕长中的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人滕长中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕长中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人滕长中自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人滕长中赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人滕长中曾于2015年因饮酒无证驾驶机动车被公安机关处罚，此次又在醉酒、无证的状态下驾驶机动车，对被告人提出的适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕长中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年3月19日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年一月二十日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4657号原告：古战峰，男，汉族，1988年6月11日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路130号，统一社会信用代码：91410823745768786R。法定代表人：闫俊义。委托诉讼代理人：闫非，女，该公司员工。原告古战峰与被告武陟县鸿兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古战峰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由古战峰负担。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇二〇年一月十三日书 记 员  谷羽峰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民特14号申请人：熊某1，男，1967年8月13日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：熊某2，男，1945年11月13日出生，汉族，住保康县。申请人：襄阳佰蒂生物科技股份有限公司。住所：保康县城关镇清溪路375号。统一社会信用代码914206005654588795。法定代表人：邓某，系该公司董事长。委托代理人：王某，襄阳佰蒂生物科技股份有限公司总经理。本院于2020年1月13日立案受理申请人熊某1与襄阳佰蒂生物科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人熊某1与襄阳佰蒂生物科技股份有限公司因租赁合同纠纷，于2020年1月10日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人熊某1与申请人襄阳佰蒂生物科技股份有限公司在2014年12月31日签订的《责任田租赁合同》于本协议签订之日起解除。二、申请人襄阳佰蒂生物科技股份有限公司支付申请人熊某12018年12月30日至2019年12月31日期间的土地租金2500元，定于2020年1月15日前付清。三、本调解协议自双方当事人签名或者盖章之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人熊某1与襄阳佰蒂生物科技股份有限公司于2020年1月10日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡俊峰二〇二〇年一月十三日书记员  彭玉兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28517号原告：陈清澍，女，1995年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被告：上海陆迪汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周玉环。被告：上海兴斐精密钣金制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁顺珍。被告：辰昊机电设备嘉兴有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：邓树茂。被告：上海拨若新能源汽车有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐文标。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：邓勇，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：赵金虹，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：周玉环，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：邓树茂，男，1975年6月3日出生，汉族，住河北省保定市。被告：袁顺珍，女，1961年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：唐文标，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓鸿雁。原告陈清澍与被告上海陆迪汽车服务有限公司、被告上海兴斐精密钣金制造有限公司、被告辰昊机电设备嘉兴有限公司、被告上海拨若新能源汽车有限公司、被告邓鸿雁、被告邓勇、被告赵金虹、被告周玉环、被告邓树茂、被告袁顺珍、被告唐文标、被告上海大侨允德机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈清澍于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈清澍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇二〇年一月八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15904号 原告：贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓裙楼9号，统一社会信用代码：91520502099679622F。 负责人：刘青华。 委托诉讼代理人：周大举（特别授权代理），男，1978年9月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系该公司职工。 被告：欧阳帮昌，男，1991年12月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司与被告欧阳帮昌劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告苏兰地产经纪公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不支付被告双倍工资差额11,710元；2．判决原告不支付被告经济补偿金2342元；3．判决原告不为被告补缴社保。事实及理由:一、毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第329号仲裁裁决原告支付被告双倍工资没有法律及事实依据。首先，忽略了被告入职已超过一年的事实。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告于2018年4月1日入职，2019年5月1日离职，已经超过1年，应视为已签订无固定期限劳动合同，不符合双倍工资的法律规定。其次，该裁决忽略了在竞业限制期内即加入同业竞争机构贵州爱上家房地产经纪有限公司的事实。被告在竞业限制期内即加入同业机构贵州爱上家房地产经纪有限公司，严重违反双方签订的《保密协议》。《保密协议》第一条第9项还约定：乙方有上述违反同业竞争禁止性规定或侵犯商业秘密的任何行为，甲方有权立即解雇，不需要给予任何补偿，由此造成甲方的损失由乙方承担，乙方应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按照乙方造成的实际损失计算，以上乙方的支付赔偿金、赔偿责任等，甲方有权以扣发乙方工资、资金、提成、佣金、赔偿风险金等形式予以实现，或采取其他有效措施。因此，原告有权扣发被告工资，更不应该支付双倍工资、。二、关于经济补偿金；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第六条作出了解释；当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。由此可见，履行竞业限制义务，是主张经济补偿金的前提，很遗憾，按照被告不仅没有履行竞业限制义务，反而在职期间就成立同业竞争机构，严重违反保密协议，因此被告没有任何资格向原告主张经济补偿金。三、关于社保；被告的待遇已明确包含社保，正常情况下，如被告需要缴纳，应由其自行承担。实际上之前从被告进入公司，原告就多次要求其缴纳社保，被告均以手头紧，需要用钱，请求过一段时间再缴为由，一直没有缴纳。同时，因为被告违反保密协议，已丧失要求原告为其补缴社保的权利。四、被告申请仲裁已超过时效。《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面答辩。仲裁裁决一般应在收到仲裁答辩的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。被告于2019年5月1日离职，2019年7月13日，才向仲裁机构申请仲裁，已经超过申请仲裁时效。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条人民法院关于审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。而双方解除劳动合同的时间为2019年5月6日，早已过了仲裁时效。综上所述，七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第329号仲裁裁决书认定事实不清，忽略了被告在竞业限制期内即加入同业竞争机构的重大违约事实，适用法律错误，请求法院依法纠正七星关区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第三款规定“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案涉及的仲裁裁决系终局裁决，七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决后，作为用人单位的原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司不服，应在三十日内向毕节市中级人民法院申请撤销，而不是向本院提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司的起诉。 预交案件受理费5元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年一月六日 书记员  聂 熙
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初109号原告：马某。被告：闫某。原告马某诉被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  汪瑞林二〇二〇年一月十七日书记员  苏继宏
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更55号罪犯孟永才，男，汉族，生于1967年12月6日，甘肃省西和县人，小学文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省礼县人民法院于2015年5月14日作出（2015）礼刑初字第00036号刑事判决，以被告人孟永才犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年8月3日起至2026年8月2日止）。宣判后，孟永才服判，判决生效后交付执行。本院于2017年12月27日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孟永才在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯孟永才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该罪犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，对其减刑幅度应从严重握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟永才减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇二〇年一月十九日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇