四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3991号 原告：李勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李茂竹，系原告李勇女儿。 被告：四川省优佳家建筑装饰有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外万兴璐罗浮新城市广场1层B1C-1号。 法定代表人：卓光志。 委托诉讼代理人：陈超，系被告公司职工。 原告李勇与被告四川优佳家建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李茂竹（特别授权），被告四川优佳家建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人陈超（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还购机款8500元，并增加赔偿三倍损失25500元（8500×3），共计人民币34000元。事实和理由：2018年11月17日，原、被告签订《四川省装饰装修工程施工合同》，合同及其附件约定，被告为原告提供家装服务，总价为130000元。原告提供的“卓越品质装”装修套餐标准原本包含“电视、冰箱、洗衣机”三家套，因原告不满意签署家电品牌，遂要求前述家电折价置换为“美的大3P变频风管机”一台。被告同意置换将前述家电折价为6500元，并要求原告加价2000元以购买该风管机，原告同意以8500元在被告处购买“美的牌大3P变频风管机”，故总共支付装修款132000元。被告于2019年6月2日装修完毕并交付给原告。原告于2019年7月左右发现被告安装的风管机不是变频，而是定频。在与被告交涉过程中，被告为推脱责任，伪造“李勇”签字。综上，被告明知合同标的物为“变频”风管机，在未告知原告且未经原告同意的情况下，故意安装不符合合同约定的“定频”风管机，其行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告作为经营者应该退还原告8500元的购机款，并增加赔偿原告损失（以购机款的3倍计算）。为维护消费者的合法权益，根据《合同法》、《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告四川优佳家建筑装饰有限公司辩称，1、我公司装修客户赠送的是中央空调为定频，设计师签订合同是写成了变频，我公司下单人员疏忽并没有给美的空调厂家标明是变频。2、美的工作人员接到订单后，对需要安装中央空调的型号、功率是定频还是变频，以及外机、风口所处的位置示意图经业主签字确认后才能安装。美的工作人员说由于业主很忙所以找人代签。3、我公司在此纠纷出现后反复找美的工作人员确认，美的工作人员说，字是业主找人代签的，因此我公司和业主丧失了一次纠正错误的机会。4、后来装修完成，业主入住，业主使用空调发现是定频，找到我公司客户人员，我公司客服给客户反复解释协商，鉴于定频和变频空调使用上差异不大，重新更换需要损毁装修，业主也不愿意，我公司就变频空调和定频空调的差价对业主进行补偿，但业主要求4倍赔偿8500元共计34000元，所以协商无果。综上，此次纠纷是由于被告和原告的共同疏忽所致，被告补偿原告理所当然，公司同意更换空调或者补差价，但被告不存在欺诈。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告李勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、被告工商登记信息。（1-2）证明被告身份信息。 2.《四川省装饰装修工程施工合同》。（3-8） 3.《南方家装U+生活馆预算表》（卓越品质装）。（9-10） 4.《保修卡》。（11） 5.收款收据3张。（12-14） 2-5证据证明：1、原、被告与2018年11月17日签订装修合同，总价为132000元，其中包含一台“客厅美的大三P变频”风管机售价；2、装修完工及交付原告的时间为2019年6月2日；3、原告已按合同约定全额支付完毕装修款。 6.《南方家装材料订购单》（家具类）（复印件）。（15） 7.（陈超）微信聊天记录（截图）1张。（16） 8.（装修微信群）微信聊天记录（截图）2张。（17-19） 9.原告亲笔签名与原告女儿的亲笔签名。（20-21） 6-9证明1、被告为原告安装的风管机为“定频风管机”，型号为“KFR-72T2W/D-TR”，不符合合同约定；2、《南方家装材料订购单》上记载的下单时间为2018年12月22日，安装时间为2018年12月30日，“同意以上安装设备...李勇”（系伪造）的签字时间为2019年1月1日；3、《南方家装材料订购单》上“李勇”的签字非其本人签署，亦非其女儿代签；4、被告工作人员陈超陈述：安装风管机的前置程序是经客户签字确认风管机的型号；5、至少在2018年12月19日前，涉案风管机已经安装完毕，《南方家装材料订购单》记载时间与风管机实际安装时间不一致。综上可证，被告明知合同标的物为“变频”风管机，在未告知原告且未经原告同意的情况下，故意安装不符合合同约定的“定频”风管机，其行为构成欺诈；原告发现后，被告不知悔改，反而伪造原告签字，欲以掩盖其欺诈事实，可见其主观恶意之大。 10.（苏宁易购、京东）网络截图。（22-25）。证明同类型的”美的变频大3P风管机”售价在8300元左右;而“美的定频大3P风管机”售价在5500元左右。 11.微信截图（公司设计师田旗）（26-27）。证明被告在履行装修合同的过程中，曾经发生过其承诺的产品性质与实际提供的不符的情形。除了空调以外，还有其他类型的商品不符合合同约定的行为。 四川优佳家建筑装饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、四川浩帆商贸有限公司出具客户签字的订购单。证明客户关于外机、功率、风口位置安装示意图，客户确认的签字。 2、我公司客服与美的工作人员微信截图。证明美的工作人员确认订单上的签字为客户找人代签。 3、我公司客服与客户代理人的微信聊天截图。证明我公司有积极处理本次纠纷。 4、公司营业执照复印件。证明应诉主体适格。 原、被告对上述证据进行了质证。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告作为甲方与被告乙方签订了《四川省装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：“工程地点及面积：达州永红世嘉2-2-801；工程造价￥132000元，大写拾叁万贰仟元整，（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实际结算）；工程承包方式，双方商定采取乙方包公、甲方包全部材料；工程有效期限90天；合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次、合同签订之日支付付款比例60%，支付金额￥79200元，第二次、隐蔽工程验收后3日内付款比例35%，支付金额￥46200元，第三次、竣工验收合格4日内内付款比例5%，支付金额￥6600元；开业特享：1、赠送方太烟机灶具（公司特定款）；2、赠送方太热水器（162）。”原告李勇在该合同上签字，被告四川优佳家建筑有限公司在该合同盖章。合同附件南方家装U+生活馆预算表中载明：F、活动优惠：客厅风管机美的大三P变频。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了装修工程款132000元。 2018年12月22日，被告四川优佳家建筑有限公司的南方家装材料订购单（家具类）将风管机下单为“定频风管机”。在原告提供的微信聊天记录中显示（2018年12月21日）“前天看到空调已经安装好了”。 庭审中，原、被告双方对美的定频风管机与美的变频风管机的价格差异争议较大，同意本庭对美的定频及变频风管机的价格进行市场调查。 本庭于2019年11月4日在西外苏宁易购了解到美的定频与变频风管机的价格差异是1000元；于2019年11月7日在西外通用家电了解到价格差异是700元到1000元、在京东运营电了解到价格差异是1200元左右、在西外美的中央空调专营店了解到价格差异是500元左右。并分别制作了四份调查笔录，组织了原被告对上述四份调查笔录进行了质证。 诉讼中，被告四川优佳家建筑有限公司将已安装好的定频空调已经更换为变频空调。 本院认为，《四川省装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。根据《四川省装饰装修工程施工合同》约定，被告四川优佳家建筑有限公司向原告李勇赠送的是风管机美的大三P变频，而实际安装的是美的大三P定频，被告已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。”被告四川优佳家建筑有限公司应向原告李勇进行赔偿违约损失，鉴于被告四川优佳家建筑有限公司已将美的大3P定频风管机更换成美的大3P变频风管机，本院酌情认定以价格差异1000元的三倍即3000元进行赔偿。关于原告认为应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，向原告履行退一赔三的法律责任，本案中，美的大3P变频风管机是原、被告签订的《四川省装饰装修工程施工合同》约定的安装机型，并不是原告在被告处购买的风管机，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”以及第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”，原告的该项意见，本院不予采信。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十二条、第二百五十五条之规定，判决如下： 被告四川优佳家建筑有限公司向原告李勇对美的大3P变频空调与美的大3P定频空调的价格差异1000元的三倍即3000元进行赔偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告四川优佳家建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  鲁晶晶