海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5219号原告付庆英，女，满族，个体户，户籍所在地为海城市）270号-300，现居住于海城市河滨公园8号楼1单元502号。被告倪家腾，男，汉族，户籍所在地为海城市，现居住于海城市。委托代理人安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。被告金杉杉，女，汉族，户籍所在地为海城市，现居住于海城市。委托代理人安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。被告倪振鹏，男，汉族，广州市倪鹏服饰有限公司法定代表人，户籍所在地为海城市。被告胡秀丽，女，汉族，户籍所在地为海城市。原告付庆英诉被告倪家腾、金杉杉、倪振鹏、胡秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告付庆英、被告倪家腾与金杉杉共同的委托代理人安颖到庭参加诉讼，被告倪振鹏和胡秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付庆英诉称，原、被告系朋友关系，倪家腾和金杉杉系夫妻关系，倪振鹏和胡秀丽系夫妻关系，倪家腾系倪振鹏和胡秀丽儿子。2016年7月16日，倪家腾因经营所需，从原告处借款30万元，约定月利息2分，并用倪振鹏名下的房票抵押作为担保。后被告倪家腾迟延履行还款义务，原告于2018年10月9日找到倪振鹏、胡秀丽夫妻二人，协商还款事宜，二人与原告达成一份借款担保连带还款协议，承诺用倪振鹏、胡秀丽名下位于海城市户住宅作为此笔欠款的担保，保证期为倪家腾全部履行给付义务为止。现由于四被告于2018年10月9日后一直未给付本金及利息，以致双方发生争议，形成本案之诉。原告认为，合法的借款关系受到法律保护，被告四人不予履行还款义务的行为触犯了我国法律规定，同时侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令四被告共同偿还欠款本金300000元，并按月息2分给付自2018年10月9日起至全部款项实际给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告倪家腾与金杉杉辩称，第一、倪振鹏与胡秀丽系夫妻关系，倪家腾系二人之子，倪家腾与金杉杉系夫妻关系；第二，对倪家腾借款30万元没有异议，已经偿还11万元，由原告丈夫出具一份手写材料，在2019年5月6日胡秀丽偿还1万元后，原告明确说明该11万元系偿还的借款本金，故尚欠借款本金19万元；第三，在2016年7月16日，被告倪家腾共收到借款50万元，于2016年7月18日即将其中的400000元（其中399950元转款数额，另外50元为手续费）转给胡秀丽和45000元转给倪振鹏用于倪振鹏与胡秀丽在广东做生意，在倪家腾出具的借条上没有金杉杉签字，且该款项也没有用于夫妻共同生活、生产经营所用，故金杉杉不应承担还款责任，应当驳回原告对金杉杉的起诉；第四，被告已经偿还的11万元是用金杉杉与倪家腾共同财产偿还的，即使金杉杉需要承担还款责任，金杉杉对不知去向的款项已经偿还55000元，其对11万元已经偿还完毕。综上，请法院驳回原告对金杉杉的起诉。被告倪振鹏未作答辩。被告胡秀丽未作答辩。经审理查明，被告倪振鹏与胡秀丽系夫妻关系，二人分别系倪家腾的父亲与母亲，倪家腾与金杉杉系夫妻关系。原告与倪振鹏系朋友关系且已相识多年。2016年7月16日，被告倪家腾为付庆英出具欠条一份，内容为：“2016年7月16日倪家腾从付庆英借款人民币30万元，月利息2分，以房票抵押，抵押是倪振鹏的名字。担保人倪振鹏”；其于同日为案外人傅某1出具欠条一份，内容为：“2016年7月16日倪家腾从付珊珊借款人民币20万元，月利息2分，以房票抵押，抵押是倪振鹏的名字。担保人：倪振鹏”。付庆英于2016年7月16日分别将200000元和100000元共计300000元转入倪家腾尾号为9212的中国农业银行卡内；傅某1于2016年7月16日将200000元转入倪家腾的如上银行卡之内。倪家腾于2016年7月16日收到如上借款之时该银行卡账户内余额为15.74元，至2016年7月18日余额为0.74元，这期间发生的明细连续为：2016年7月16日转入20万元、20万元、10万元（均为转存），此时余额为500015.74元；2016年7月18日现支55000元；2016年7月18日转支399950元（胡秀丽）、手续费50元、转支倪振鹏45000元、手续费15元，此时余额为0.74元。另查，原告付庆英于2018年10月9日到广州倪振鹏经营处所，找到倪振鹏和胡秀丽，由该两人作为担保还款人出具《补充-借款担保还款连带责任协议》，内容为：“2016年7月16日倪家腾从付庆英处借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）月利息2分。倪振鹏胡秀丽用海城市环城南路54号楼B6#22楼西户180.12平。（该楼销售不动产统一发票代码221031290441票号为00066720）给倪家腾作担保还款连带责任。担保还款有效时间：为倪家腾还清付庆英人民币叁拾万元整本利为止。双方当事人一致同意协议内容。签字后法律生效。”又查，付庆英持有倪振鹏购买的由鞍山凯达房屋开发有限公司开发的丽水房屋的不动产统一发票复印件（2013年6月13日），该发票记载房款总金额为925817元，预缴金额为335817元。倪振鹏以发票丢失为由声明该发票作废，由鞍山凯达房屋开发有限公司在该复印件上加盖公章。再查，被告胡秀丽于2019年5月6日以转账的方式偿还10000元后，原告丈夫于当日出具书面材料一份，内容为：“欠付庆英30万本金收回11万本金3年2分利息没有给我有钱就给。19年给完本金利不长利了”，原告对其丈夫出具的该份书面材料的真实性没有异议。另，被告对傅某2的20万元借款本金已经偿还完毕。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、欠条一份，2、转账凭证两份，3、补充-借款担保还款连带责任协议一份，4、不动产发票一张（附作废声明），4、证人傅某1出庭证言一份（附倪家腾欠条一份、转款凭证一份、与倪振鹏微信聊天截图一组）；被告倪家腾和金杉杉除陈述外提供的证据有：1、倪家腾农业银行卡活期账户明细清单一份，2、胡秀丽银行卡明细对账单一份，3、原告书面说明一份，4、广州市倪鹏服饰有限公司营业执照复印件一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原、被告双方对倪家腾书写借条、实际收到借款以及倪振鹏和胡秀丽书写借款担保还款连带责任协议如上三项事实均无异议，本院予以确认。经归纳，原、被告双方争议的焦点内容主要为：第一，偿还借款主体问题；第二，尚欠借款本金数额问题；第三，计息基数与期间问题。关于本案的第一个争议焦点即偿还借款主体问题，原告以倪家腾与金杉杉系夫妻关系为由主张二人共同承担还款责任，以倪振鹏和胡秀丽书写连带还款协议为由主张该二被告共同承担借款本金及利息的还款责任；被告金杉杉则称其未在借条上签字且该款项也没有用于夫妻共同生活与经营，故其不承担借款本金及利息的还款责任。首先，本案中，由倪家腾书写两张欠条即付庆英30万元与傅某220万元且该二人均将借款本金如数转入倪家腾的银行卡内，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法认定倪家腾应当偿还原告借款本金30万元；其次，被告金杉杉虽与倪家腾系夫妻关系，但其提供的证据能够证明倪家腾在收到本案原告及案外人傅某2共计50万元借款之后除在收到借款之后的第一时间即2016年7月18日现支55000元之外，其他44.5万元均转给倪振鹏和胡秀丽且该44.5万元的转款行为发生在现支55000元之后，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定并结合证人傅某2所称的由倪家腾书写欠条的20万元本金已经偿还完毕的证言，本院依法认定金杉杉除未能提供证据证明该55000元不是用于夫妻共同生活与经营之外，针对其他44.5万元即包括本案原告所称的24.5万元均转给倪振鹏与胡秀丽，故金杉杉针对该55000元与倪家腾负有共同还款责任，对24.5万元不承担共同还款责任。第三，被告倪家腾与胡秀丽共同在《补充-借款担保还款连带责任协议》上签字并称“用海城市环城南路54号楼B6#22楼西户180.12平。（该楼销售不动产统一发票代码221031290441票号为00066720）给倪家腾作担保还款连带责任”及“担保还款有效时间：为倪家腾还清付庆英人民币叁拾万元整本利为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本院依法判令被告倪振鹏与胡秀丽对倪家腾的30万元借款承担连带保证责任。关于本案的第二个争议焦点即尚欠借款本金数额问题，原告对被告胡秀丽于2019年5月6日以转账方式偿还10000元后由其丈夫于当日出具书面材料“欠付庆英30万本金收回11万本金3年2分利息没有给我有钱就给。19年给完本金利不长利了”的真实性没有异议，但称已经收到的11万元系偿还的利息，被告则称根据该书面材料，原告自认收到的11万元系偿还的本金，故本案中被告应偿还的本金数额为19万元。关于双方的如上意见，本院认为，该书面材料系原告丈夫出具且原告认可同时该原件由被告持有，其中明确说明收回的11万元系本金，“3年2分利息没有给我有钱就给。19年给完本金利不长利了”系借款之日2016年7月16日至2019年5月6日近三年期间内约定的2分利息均没有给付，并称若在2019年将本金偿还完毕就不长利息了，换言之，已经偿还的11万元系偿还的借款本金，因至起诉之时被告未能将余款给付完毕，故被告还应按月息2分给付借款利息。综上，本院依法确认原告享有的债权为借款本金19万元。关于本案的第三个争议焦点即利息诉请问题，被告倪家腾出具的欠条中明确约定月利息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定并结合“欠付庆英30万本金收回11万本金3年2分利息没有给我有钱就给。19年给完本金利不长利了”的内容，本院依法确认利息如下：第一，被告倪家腾应当以30万元为本金，按照月息2分给付原告自2016年7月16日起至2019年5月6日止期间的利息；以19万元为本金，按照月息2分给付自2019年5月7日起至判决确定给付之日之间的利息。第二，被告倪振鹏与胡秀丽对如上内容承担连带保证责任；第三，被告金杉杉以55000元为基数，按照月息2分给付自2016年7月16日起至判决确定给付之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪家腾于本判决生效后十五日内偿还原告付庆英借款本金190000元及利息（其中：以300000元为本金，按照月息2分给付自2016年7月16日起至2019年5月6日止期间的利息；以190000元为本金，按照月息2分给付自2019年5月7日起至判决确定给付之日止期间的利息）；二、被告倪振鹏和胡秀丽对第一项内容承担连带保证责任；三、被告金杉杉对第一项内容在借款本金55000元以及按照月息2分计算的自2016年7月16日起至判决确定给付之日止期间利息的范围内承担共同还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元和公告费300元共计6100元由四被告负担。此款原告已垫付，四被告在履行本判决确定的给付义务时，加付6100元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇二〇年一月二日书 记 员  严慧春