云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2704号上诉人(原审原告)：吴顺全，男，汉族，1966年2月15日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人(原审被告)：王木花，女，汉族，1977年12月18日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原审被告：曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘街道大营村，统一社会信用代码：92530302MA6L4BK57U。经营者：祝秀永。被上诉人（原审被告）：罗文六（曾用名“罗浩”），男，汉族，1980年12月16日生云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原审被告：云南省曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会，住所地麒麟区三宝街道兴龙村委会川龙村，统一社会信用代码：54530302K38231678X。法定代表人：杨学富，该村委会主任。委托代理人：李泽云，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴顺全、王木花因与被上诉人罗文六以及原审被告曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂、云南省曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴顺全上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初7302号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂对吴顺全的后期治疗费进行重新鉴定，2019年5月9日，上诉人吴顺全在妻子的陪同下到昆明医科大学司法鉴定中心，当鉴定人员测量上诉人伤口时，上诉人提出现在的伤口与受伤时长度不一致，经治疗恢复后伤口变短了，上诉人提出自己的观点是担心鉴定人员不了解伤情，但鉴定人员极为不满，退回鉴定材料并拒绝鉴定。一审法院以上诉人无正当理由不配合法医鉴定，导致鉴定中心退卷，该后果由上诉人自行承担，上诉人认为一审法院将导致重新鉴定不能的原因归责于上诉人，过于苛刻。一审认定在无相反证据推翻曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见确定的后期治疗费18000元，对吴顺全的后期治疗费不予支持于法无据。（二）、一审法院认定上诉人与罗文六系召集与被召集关系，罗文六不承担责任，罗文六垫付的医疗费9000元在王木花应承担的赔偿数额中扣除无法律依据。（三）、上诉人吴顺全住院期间，上诉人的妻子为照顾上诉人往来医院产生的交通费2350元，理应得到支持。（四）、上诉人出院后仍需购买药物进行康复治疗，一审提交了购买药物支出的相关凭证，所支出的购药费329.5元，应当得到支持。上诉人王木花答辩称，吴顺全不配合鉴定，导致不能鉴定的后果应由其承担。罗文六应承担责任，如果他没有责任，他不会无缘无故支付医疗费。与治疗有关的交通费应当支持，与治疗无关的不应支持。出院后所购买的药品如果与治疗其伤情有关，可以认定并计算。被上诉人罗文六答辩，对一审判决没有意见，答辩人所垫付的医疗费9000元赞助给吴顺全了，后期治疗费、交通费、购药费由二审法院依法判决。原审被告曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂的答辩意见与王木花的答辩意见一致。云南省曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会答辩称，对一审判决认定的事实无异议，上诉人没有对我方提出上诉请求，因此，我方服从一审判决。王木花上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初7302号民事判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、上诉人承包了兴龙猕猴桃水泥桩架子制作安装工程，因上诉人工程较多，经李德良介绍，上诉人认识了被上诉人罗文六，随将该工程承揽给罗文六，双方约定每棵水泥桩制作安装费为10.5元，后被上诉人罗文六购买了三轮车自行组织人员进行制作，上诉人王木花与被上诉人罗文六之间系承揽合同关系。被上诉人吴顺全是罗文六叫去制作水泥桩，该事实有陶某1、陶某2的证言予以证实，吴顺全与罗文六之间形成劳务关系。（二）、被上诉人罗文六在选任吴顺全的过程中存在过错，应承担相应责任。吴顺全在没有取得驾驶三轮车资格的情况下驾驶他人三轮车，且超载导致事故的发生，其自身存在重大过错，应承担主要责任。（三）、吴顺全的护理费、误工费标准计算过高。吴顺全在三宝镇兴龙村委会猕猴桃种植基地做工，包吃包住，每天120元工资，吴顺全的护理费、误工费标准应按120元/天计算。（四）、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，吴顺全主张的精神损害抚慰金系重复计算。上诉人吴顺全答辩称，一、被答辩人王木花认为其与罗文六之间是承揽合同关系的观点是错误的。首先，被答辩人王木花与罗文六并未签订承揽合同，被答辩人王木花对此无证据证实。其次，从一审证人陶某1、陶某2、吴某的证人证言可知，罗文六与答辩人吴顺全及其他做工的人是为被答辩人王木花做工，属于工友，只是同工不同酬，双方之间并没有雇佣的意思表示。而且工资并不是由罗文六发放，而是由被答辩人王木花发放。因此，原审法院对答辩人与罗文六是召集与被召集的关系，被答辩人王木花与答辩人之间为劳务关系的认定是合理的。二、原审法院认定由答辩人承担20%的责任，被答辩人王木花承担80%的责任认定是合理的。被答辩人王木花上诉认为，该次事故发生的原因是因为罗文六选人不当与答辩人没有三轮车的驾驶资格导致，答辩人应承担主要责任。对此，答辩人认为，首先，罗文六与答辩人之间为召集与被召集关系，因此，选人不当无从谈起。其次，涉案三轮车是被答辩人王木花出钱让罗文六购买。该车购买的目的就是让罗文六、吴顺全等人为其提供劳务时使用。若非要说选人不当，也应当是被答辩人王木花的过错，当时就应当审查该车购买后应当由谁负责驾驶，并预见到为其提供劳务的工人驾驶该车所会导致的后果。最后，涉案三轮车为电动三轮车，其并不属于机动车，并不要求驾驶人具有驾驶资格证。综上，原审法院对本案责任划分合理，被答辩人王木花上诉理由纯属狡辩，有推卸责任之嫌。三、被答辩人王木花认为误工费、护理费的标准应当按照120元/天计算。答辩人认为，原审法院按照农、林、牧、渔业在岗职工工资标准确定为160.7元/天符合法律规定。理由有三：（1）被答辩人王木花未举证证明答辩人的工资是多少。（2）答辩人虽然在诉状中主张120元劳务费但从原审三证人的证言可知，答辩人提供劳务的报酬不仅是120元/天，还有包吃包住的费用，两笔加在一起不止160元。（3）即使答辩人的劳务费为120元/天，但被答辩人王木花在原审庭审中未对该笔费用提出异议，应当视为对此权利的放弃。四、被答辩人王木花主张精神损害抚慰金在残疾赔偿金中已经请求赔偿，该项请求系重复计算。答辩人认为，被答辩人王木花混淆了残疾赔偿金与精神损害抚慰金是不同性质，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。因此，受害人遭受人身损害后会减少或者丧失自己的收入，这种损失是人身损失的直接后果，是一种物质损失赔偿，与答辩人主张的精神损害抚慰金并不冲突。被上诉人罗文六答辩，答辩人与被答辩人王木花不是承揽关系，答辩人受雇于被答辩人。原审被告云南省曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会针对王木花的上诉请求不作答辩，认为针对兴龙的道路没有防护措施，与本案不是同一法律关系。吴顺全向一审法院起诉请求：由四被告连带承担原告的各项损失285694.34元；2、案件受理费由四被告承担。庭审中原告增加以下诉请：交通费增加至2350元，增加门诊费203元、病服费200元，增加共计2753元，诉请总额变更为288447.39元。一审法院认定事实：个体工商户曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂于2017年10月27日登记设立，经营者为祝秀永。被告王木花与祝秀永系夫妻关系，曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂自登记成立后，实际经营者为王木花。2018年4月18日，被告王木花以曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂名义与被告兴龙村委会签订《猕猴桃桩制作安装合同》，约定曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂为兴龙村委会制作安装约6000棵水泥桩，合同约定了水泥桩规格、单价、工期、工程地点等内容。2018年4月27日，被告王木花雇佣被告罗文六带班，带领原告吴顺全等人制作、安装上述合同约定的水泥桩，吴顺全等人的工钱120元/天。2018年4月29日上午，原告吴顺全在运送水泥桩模板途中因电动车侧翻致伤。原告受伤后先后到陆良县陆良戴家尧骨科医院、曲靖市第一人民医院检查、治疗，先后共住院治疗36天，共开支医疗费92992.52元。经诊断，原告的损伤为右侧胫骨平台粉碎性开放性骨折、右侧腓骨小头骨折、右侧膝关节前、后交叉韧带损伤、右侧膝关节外侧副韧带损伤、右侧膝关节外伤性关节腔积液。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告开支鉴定费1800元。另查明，原告受伤后，被告王木花向原告垫付医疗费5000元，被告罗文六向原告垫付医疗费9000元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务方因劳务活动自身受到伤害的，由提供劳务方和接受劳务方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案的争议焦点为原告向谁提供劳务。被告兴龙村委会将涉案工程交由被告鑫源水泥桩厂承揽，而鑫源水泥桩厂的实际经营者为王木花，王木花辩解其将涉案工程承包给罗文六、其与罗文六是承揽合同关系，但其未提交证据证实。雇佣关系的成立，需要雇主和雇员之间存在雇佣的合意。根据原告的陈述、四名证人的证言，及原告受伤后被告罗文六与王木花的通话记录，可以认定原告受伤当日是为鑫源水泥桩厂的实际经营者王木花进行制作安装水泥桩的工作，原告系提供劳务者，被告王木花系接受劳务者。被告罗文六仅仅从事管理工地和工人的事务，其与原告及其他工人之间的关系系召集与被召集的关系，双方之间无雇佣关系的意思表示。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，故被告王木花应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张由王木花承担赔偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告鑫源水泥桩厂注册登记后，其实际经营者是王木花，故原告要求鑫源水泥桩厂对其损失承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告吴顺全系具有完全民事行为能力的成年人，在从事劳务过程中，未尽到安全注意义务，其自身也存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告王木花的赔偿责任。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方当事人的过错程度，针对原告的损失本院依法确定由原告吴顺全自行承担20%，被告王木花承担80%。原告主张由被告罗文六承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告兴龙村委会将制作、安装水泥桩的工作承包给被告鑫源水泥桩厂，双方签订的《猕猴桃桩制作安装合同》未违反法律、法规的规定，合法有效，双方系承揽合同关系，原告未提交证据证实被告兴龙村委会对其的损害存在过错，故原告要求被告兴龙村委会对其损失承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交了其户籍所在地村委会出具的证明，证明其长期在外务工，但其未提交证据证实在外务工的地点及从事的行业，不能证实其经常居住、生活地为城镇，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，本院不予支持，残疾赔偿金本院依法按照农村居民标准计算。原告主张的护理费、误工费标准本院依法按照农、林、牧、渔业在岗职工工资标准确定为160.7元/月。原告的误工天数依法可计算至定残前一日，原告主张误工天数为106天的诉请未超过法律规定，本院予以支持。原告主张支付其受伤前劳务费120元的诉请，不属于本案的处理范围，不予支持。本次事故造成原告吴顺全九级伤残，确已给其造成精神伤害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案实际酌情考虑支持3000元。原告主张的交通费，本院根据原告的医治地点等酌情支持1000元。原告其他符合法律规定的诉求，本院予以支持。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失范围及数额分别为：1、医疗费92992.52元，2、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）；3、营养费1080元（36天×30元/天）；4、护理费5785.2元（36天×160.7元/天）；5、误工费17034.2元（106天×160.7元/天）；6、残疾赔偿金39448元（9862元/年×20年×0.2）；7、鉴定费1800元；8、交通费1000元；9、文书打印费180元；10、精神抚慰金3000元。以上共计165919.92元按照上述责任比例划分，被告王木花应当赔偿原告132736元（165919.92元×80%），扣除被告王木花、罗文六已垫付的14000元，被告王木花还应连带偿还原告118736元（132736元-14000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王木花于本判决生效后十五日内赔偿原告吴顺全残疾赔偿金、护理费、误工费等共计人民币118736元。二、驳回原告吴顺全的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告王木花承担。本院二审期间，上诉人吴顺全围绕上诉请求提交了工作证明、工作收入证明各1份，工作单位是昆明市官渡区迎宏搬家服务部，吴顺全是全职合同制员工，月收入4900元，年收入为58800元。该两份证据用于证明吴顺全长期在外打工的事实，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。经上诉人王木花质证，对上述证据的真实性不予认可，工资的大小写部分均存在修改情况，收入证明是假的，如果吴顺全一个月4900元，为何还要来做每天120元的工作。经被上诉人罗文六质证对上述证据的真实性无异议，在昆明打工的情况不清楚，因为之前我不认识吴顺全。经云南省曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会质证，上诉人吴顺全未提交与用人单位签订的劳动合同予以证实，且收入证明存在修改情况，上述证据的三性不予认可。曲靖市麒麟区鑫源水泥柱厂的质证意见与王木花的质证意见一致。本院认为，上诉人吴顺全提交的上述证据王木花、云南省曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会、云南省曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会均持有异议，上诉人吴顺全也未提供昆明市官渡区迎宏搬家服务部的营业执照，法定代表人身份证明，工作证明上也无法定代表人签字，该两证明不符合证据的形式要件。收入证明上存在修改情况，并且与吴顺全一审诉状中陈述其自2012年常年在曲靖从事“站街打零工”相矛盾，不能证明吴顺全的证明观点，不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。争议焦点：一、吴顺全是与王木花之间形成劳务关系还是与罗文六之间形成劳务关系，吴顺全是否应承担主要责任；二、王木花与罗文六之间是否是承揽合同关系；三、吴顺全的后期治疗费是否应当支持；四、吴顺全的误工费、护理费按何标准计算；五、吴顺全的交通费如何认定；六、吴顺全出院后所购药费329.5元是否应当支持；七、吴顺全主张的精神损害抚慰金是否系重复计算。八、罗文六垫付的医疗费9000是否应予扣除。本院认为，焦点一、吴顺全是与王木花之间形成劳务关系还是与罗文六之间形成劳务关系。根据吴顺全的陈述，一审证人陶某1、陶某2、吴某的证言以及罗文六与王木花的通话录音，能够认定吴顺全系为曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂的实际经营者王木花提供劳务并在提供劳务过程中受伤的事实，本院认定吴顺全与王木花之间形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国债权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，作为接受劳务一方的王木花应承担相应赔偿责任。吴顺全在运送水泥桩模板过程中因电动车侧翻致伤，其未尽到谨慎驾驶义务，对损害的发生有一定过错，依法应减轻王木花的赔偿责任。根据本案中双方的过错大小，一审判决由王木花承担80%的赔偿责任，吴顺全承担20%的责任并无不当。焦点二、王木花与罗文六之间是否是承揽合同关系。上诉人王木花主张其与罗文六之间系承揽合同关系，但王木花所提供的证据不足证实其主张，应承担举证不能的法律后果，王木花主张其与罗文六系承揽合同关系上诉请求不予采纳。焦点三、吴顺全的后期治疗费是否应当支持。一审中，曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂申请对吴顺全的后期治疗费重新鉴定，经双方协商一致，选择昆明医科大学司法鉴定中心鉴定。原审法院委托昆明医科大学司法鉴定中心对吴顺全的后续治疗费重新鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心接受委托后，于2019年5月9日通知双方到该中心进行法医临床检查与鉴定，在检查过程中，吴顺全对鉴定中心的检查过程提出异议，且不配合法医鉴定，导致鉴定中心退卷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因吴顺全拒绝配合导致鉴定无法实施，无法认定需要通过鉴定确定的案件事实的结果，应当推定申请鉴定一方曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂所主张的待鉴定案件事实成立。因为负有举证责任一方曲靖市麒麟区鑫源水泥桩厂在向原审法院申请鉴定并得到准许时，已经完成举证义务，此时举证责任转移到应当配合鉴定的吴顺全，只有吴顺全配合鉴定才能完成其举证义务，其拒绝配合鉴定，视为放弃鉴定，故吴顺全应当对案件事实的举证不能承担不利后果。原审法院不予采信吴顺全提交的曲珠司鉴中心[2018]临鉴字第1033号司法鉴定意见书中的后续治疗费18000元并无不当。上诉人吴顺全上诉主张的后期治疗费缺乏事实依据，不予采纳。焦点四、吴顺全的误工费、护理费按何标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，吴顺全住院期间由其妻子护理，吴顺全未提供其近三年的平均收入情况及其护理人员的收入情况，原审法院参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资160.7元/天计算吴顺全的误工费、护理费符合法律规定。焦点五、吴顺全的交通费如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，吴顺全虽提交了交通费发票，但交通费发票上并无具体的乘车时间、地点、人数，结合吴顺全就医的地点、时间，一审法院酌情认定交通费1000元并无不当。焦点六、吴顺全出院后所购药费329.5元是否应当支持。吴顺全一审提交的2018年7月4日购药发票，系吴顺全出院一个月后产生的费用，且其未提交医疗机构医嘱继续服药，属于擅自扩大医疗费部分，故吴顺全主张的购药费329.5元，不予采纳。焦点七、吴顺全主张的精神损害抚慰金是否系重复计算。受害人吴顺全因提供劳务造成九级伤残，因残疾赔偿金是对受害人因全部或部分丧失劳动能力而导致未来收入减少的损失赔偿，是一种财产性的补偿；而精神损害抚慰金是对受害人身心所遭受痛苦的赔偿，是一种非财产性的补偿，即两者的性质不同。精神损害抚慰金与残疾赔偿金并不重叠，残疾赔偿金的性质已经不再是精神抚慰金，一审根据吴顺全的残疾情况判决支持其精神抚慰金3000元并无不当。焦点八、罗文六垫付的医疗费9000是否应予扣除。吴顺全与罗文六之间不存在劳务关系，罗文六不应承担责任，一审判决将罗文六垫付的医疗费9000元在王木花应承担的赔偿数额中扣除不当，二审予以纠正。本案中，吴顺全应获得的各项赔偿费用为：1、医疗费92992.52元，2、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）；3、营养费1080元（36天×30元/天）；4、护理费5785.2元（36天×160.7元/天）；5、误工费17034.2元（106天×160.7元/天）；6、残疾赔偿金39448元（9862元/年×20年×0.2）；7、鉴定费1800元；8、交通费1000元；9、文书打印费180元；10、精神抚慰金3000元，合计165919.92元。精神损害抚慰金作为一项独立补偿项目，单独对受害者进行补偿，不能将精神损害抚慰金与医疗费、误工费等相加后按责任比例划分。除精神损害抚慰金3000元外，其余损失162919.92元按责任比例由王木花承担133335.94元（162919.92元×80%+3000元），扣除王木花已垫付的垫付医疗费5000元，王木花还应赔偿吴顺全128335.94元。综上所述，上诉人吴顺全的部分上诉请求成立。王木花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但在计算赔偿费用上存在错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初7302号民事判决。二、由王木花于本判决生效后15日内赔偿吴顺全医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用128335.94元。三、驳回吴顺全的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币100元，由王木花负担80元，吴顺全负担20元；二审案件受理费人民币100元，由王木花负担80元，吴顺全负担20元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  高体所二〇二〇年一月二十日书记员  杨贺清