浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1298号 原告（反诉被告）：郭某，女，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现暂住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：唐侃洋、潘强，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢某1，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告（反诉原告）：卢某2，女，汉族，住浙江省东阳市。 两被告（反诉原告）的共同委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 第三人：施某（曾用名卢新功），男，汉族，住浙江省东阳市。 原告郭某与被告卢某1、卢某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因双方当事人对案件事实争议较大，且案情复杂，本院于2019年8月22日依法裁定本案转为普通程序审理。同日，本院受理反诉原告卢某1、卢某2与反诉被告郭某继承纠纷案，并与本诉合并审理。2019年11月21日，本院依职权追加施某作为本案第三人参加诉讼。2019年11月12日和12月12日，本院依法组成合议庭，先后两次对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭某的委托代理人唐侃洋和潘强、被告（反诉原告）卢某1、卢某2及其共同委托代理人周闪电两次庭审均到庭参加诉讼，第三人施某在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法确认房屋拆迁后装饰装修费补偿、设施设备移装补偿、临时安置费补偿、搬迁费补偿、房屋评估奖、房屋签约奖、房屋腾空奖、签约工资共37568.16元为郭某所有；2、依法确认房屋拆迁后货币补偿中319011元为郭某享有，另判决319011元由郭某继承；3、依法判决被继承人卢云如生前未领取养老金中由郭某继承3021元；4、依法判决所涉卢云如丧葬费中由郭某享有1333.33元，一次性抚恤金中由郭某享有19970元；5、依法判决卢某1、卢某2对属于郭某享有、继承的款项协助办理领取手续；6、本案诉讼费用由卢某1、卢某2承担。庭审中，郭某变更第三项诉讼请求为依法确认被继承人卢云如生前未领取养老金中3021元为郭某所有，另判决1007元由郭某继承。事实和理由：郭某与卢云如于××××年××月××日依法登记结婚，双方为夫妻关系。位于的房屋为夫妻共同财产。在与郭某结婚之前，卢云如有两女，分别为卢某1及卢某2。婚后，卢云如一直与郭某共同生活。卢云如晚年期间脑梗急救住院，亦是由郭某尽心照料，病榻前尽心伺候。可以说，卢云如的晚年均是郭某陪伴照料，两个女儿根本没有尽到任何照料义务，甚少露面。2014年3月19日，卢云如自书遗嘱一份，遗嘱内容为“房产权我到百岁后我的一半房产给妻子郭某所有”。2017年12月21日，卢云如因病去世，且于2018年6月25日注销户口。卢云如去世后，尚有养老金6042.10元未领取，另有丧葬费4000元和一次性抚恤金39940元尚未领取。此部分款项应当由近直系亲属继承或享有。2018年6月4日，涉及拆迁，被征收人为郭某。根据《拆迁补充协议书》及拆迁政策规定，装饰装修费补偿、设施设备移装补偿、临时安置费补偿、搬迁费补偿、房屋评估奖、房屋签约奖、签约工资为征收部门对被征收人的直接补偿，应当归郭某所有，与当时已逝者卢云如无关。房屋价值对应的货币补偿系对于郭某夫妻共有物的补偿，50%归郭某享有，另50%根据卢云如生前遗嘱应当归郭某继承，与卢某1、卢某2无关。郭某认为，本属于郭某个人所有的财产应当全额归其所有，属于卢云如遗嘱范围内的财产应当按照卢云如的意志执行，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质。发放死亡抚恤金目的是优抚、救济死者家属，如不视情况，绝对平均分配，有失公平，更不能充分体现中华民族敬老爱幼的传统美德。郭某已74岁高龄，看病花费较多，因此在死亡抚恤金的分配上，应当给予郭某更多的照顾。其余部分应当按照法律规定予以执行，但郭某在卢云如生前尽到了主要扶养义务，应当予以多分。综上所述，恳请依法判如所请，以维护郭某的合法权益。 被告卢某1、卢某2答辩称：1、案涉房屋系卢云如于1993年个人独资购买，××××年卢云如与郭某登记结婚，2010年在房产证上增加了郭某的名字。从法律属性上讲，在房产证上加名，实质上是一种赠与行为，使郭某成为房屋的共有权人，但这并不等于郭某就必然享有案涉房屋一半的份额。结合本案具体情况及司法实践中的相关判例，卢云如和郭某对案涉房屋份额的比例按7：3分配为妥，也即属于卢云如所有的70%份额作为遗产来处理，而按卢云如代书遗嘱的规定，应由卢某1、卢某2继承。2、案涉房屋系拆迁房，拆迁产生的装饰装修费补偿、设备设施转移补偿所涉及的装饰装修和设备设施都是与郭某登记前就已经存在的，应当属于卢云如的遗产，按代书遗嘱处理。拆迁产生的临时安置费补偿、搬迁费补偿、房屋评估奖、房屋签约奖、房屋腾空奖均是按拆迁房屋的面积来确定的，且明确规定享受主体是被征收人，故应属全体被征收人所有，而签约工资应属签约人所有。3、卢云如生前未领取的养老金，属遗产，按代书遗嘱规定应由卢某1、卢某2继承。4、关于丧葬费和一次性抚恤金，基于卢云如丧事系卢某1、卢某2操办并支出具体费用的实际情况，在扣除丧葬费25790元后，剩余款项由郭某、卢某1、卢某2各三分之一分配为宜。5、郭某的第5项诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，因为之所以某些款项没有领取，是由于双方存在纠纷，只要法院对纠纷做出实体处理，即可据此领取，无须所谓的配合。综上，对郭某的诉讼请求，希法院秉公判决。此外，郭某诉称卢某1、卢某2未对卢云如尽到照料义务，以及卢某1利用工作上的便利阻挠郭某领取款项，与事实不符，也没有证据证实，这种无理指责的说法也不利于本案的理性解决。另，卢某2认为其对于涉案房屋的拆迁补偿协议不知情、没参与、不认可，为维护自身合法权益，保留提起诉讼确认该协议无效的权利。 反诉原告卢某1、卢某2向本院提出反诉请求：1、判决确认被继承人卢云如在建设银行的8213.01元存款的50%（4106.50元）为个人遗产，并确认由卢某1、卢某2继承；2、判决确认郭某2017年12月21日在银行的存款余额的50%为被继承人卢云如个人遗产（具体金额以法院调取材料确定的金额为准），并确认由卢某1、卢某2继承。2019年10月10日，卢某1、卢某2明确反诉请求为：1、判决确认被继承人卢云如在银行的8213.01元存款的50%（4106.50元）为个人遗产，并确认由卢某1、卢某2继承；2、判决确认郭某2017年12月21日在银行的存款余额52640.98的50%（26320.49元）为被继承人卢云如个人遗产，并确认由卢某1、卢某2继承；3、本案反诉费用由郭某承担。2019年11月21日及第二次庭审中，卢某1、卢某2变更反诉请求为：1、判决确认被继承人卢云如在建设银行的8213.01元存款的50%（4106.50元）及2018年1月11日补发的5801.90元养老金为个人遗产，并确认由卢某1、卢某2继承；2、判决确认郭某2017年12月21日在银行的存款余额63009.49元的50%（31504.75元）为被继承人卢云如个人遗产，并确认由卢某1、卢某2继承。事实和理由：卢某1、卢某2系被继承人卢云如的女儿，卢云如在与卢某1、卢某2之母离婚后，于××××年与郭某结婚。2015年3月22日，卢云如立遗嘱确认属其所有的财产由卢某1、卢某2继承。2017年12月21日，卢云如因病去世。卢云如生前有每月5000余元的退休工资，均由郭某保管使用。郭某在卢云如去世后有将两人名下存款转移的行为。卢某1、卢某2认为，在2017年12月21日卢云如去世时，卢云如和郭某两人名下的银行存款属于夫妻共同财产，其中50%属卢云如的个人遗产，依卢如云生前所立遗嘱，依法应由卢某1、卢某2继承。为此，提出反诉，望能予以支持为盼。 反诉被告郭某答辩称：卢某1、卢某2的两项反诉请求都是没有事实依据和证据基础的，请求法庭予以驳回。 第三人施某述称：第三人与卢云如继父子关系确实，卢云如生前财产分配应按继承法有关规定，请求给予保护应该享有的份额。 郭某为了证明自己的主张，向本院提交并在法庭上出示了以下证据材料： 证据1：郭某与卢云如的婚姻登记材料若干，证明郭某与卢云如原为夫妻直至卢云如死亡的事实。 证据2：《注销户口证明》一份，证明卢云如死亡的事实。 证据3：干部档案摘录一份，证明卢云如继承人为郭某、卢某1、卢某2的事实。 证据4：郭某自制并有五名证明人签名的《家庭情况说明》一份和照片打印件七张，证明卢云如生前郭某尽到主要照顾义务，卢某1、卢某2几乎不出现的事实。 证据5：自书遗嘱一份（郭某庭审提交的原件与起诉时提交的复印件不一致，原件有明显的指印，复印件没有指印），证明卢云如生前自书遗嘱属于其的房屋产权死后由郭某继承的事实。 证据6：《磐安县安文街道东溪街北区块国有土地上房屋征收补偿协议书》和《磐安县东溪街北国有土地上房屋征收补偿结算确认书》各一份，证明房屋拆迁，及拆迁补偿具体明细的事实。 证据7：磐安县安文街道东溪街北区块房屋拆迁补偿政策汇编一本，证明案涉房屋拆迁政策规则的事实。 证据8：养老金、丧葬费、一次性抚恤金证明材料，证明尚有6042.10元养老金、4000元丧葬费、39940元一次性抚恤金尚未领取的事实。 证据9：卢云如2015年3月7日至2015年4月4日期间的药品汇总清单、门诊收费票据、病历等，证明卢云如在此期间意识不清，不具有意思表达能力，是脑梗抢救的危重病人，且其住院期间照料都由郭某进行。 卢某1、卢某2对郭某所提供证据的质证意见为，对证据1、证据2、证据4中的照片、证据7、证据8、证据9的三性没有异议，但认为证据4中照片和证据9不能达到郭某的证明目的；对证据3的真实性有异议，认为其部分内容与事实不符；对证据4中的《家庭情况说明》的三性有异议，认为该份证据的内容与事实不符，且不具有合法性，多人出具同一份相同的证明不合法，且证人应依法出庭作证接受各方质询；对证据5的三性均有异议，认为这是一份无效遗嘱，因为该份所谓的遗嘱没有抬头，卢云如签名不清楚，内容不明确且有歧义，不符合自书遗嘱的形式要求，而且该份证据的复印件看不出有指印，但原件捺有明显的指印，不排除有事后添加的可能，而且同时盖印章捺指印有悖常理，也不符合卢云如生前的习惯；对证据6中的征收补偿协议书的真实性无异议，但对其合法性有异议，对结算确认书的三性有异议，认为根据本案具体情况及相关法律规定，案涉房屋的被征收人不应是郭某一人，而应是郭某、卢某1、卢某2三人，故应三人共同在上面签字确认才有效。施某基本认同卢某1、卢某2的质证意见。 卢某1、卢某2为了证明自己的主张，向本院提交并在法庭上出示了以下证据材料： 证据1：代书遗嘱一份、遗嘱订立的视频光盘一个（无原载体提供，称为电脑储存件）、遗嘱订立的视频录音文字整理资料一份，证明被继承人卢云如生前立遗嘱将其所属有的财产由卢某1、卢某2继承，以及卢云如生前订立遗嘱的真实情况。 证据2：证人郑某、俞某、周某的证言各一份，证明卢云如生前遗嘱订立的真实情况。 证据3：2015年3月13日卢云如的多排螺旋CT申请表复印件一份，证明卢云如的身体状况的事实。 证据4：《综合价公有住房买卖合同》复印件一份，证明拆迁房产为卢云如婚前财产的事实。 证据5：涉案房产的房产证复印件一份，证明郭某婚后在房产证上增名的事实。 证据6：《房屋征收补偿分户估价报告》、关于案涉房产权证注销的《证明》、《产权登记证明》各一份（均为复印件），证明拆迁被征收人为郭某、卢云如两人，而非郭某一人的事实。 证据7：照片打印件若干，证明卢某1等经常探望父亲，也没有经常见到郭某的事实。 证据8：卢云如流水账日志的复印件若干，证明卢云如每月支付郭某服务费、保险、儿女购房、孙子护理费等，以及卢某1等与卢云如的亲情往来的事实。 证据9：卢云如祭丧账清单，证明卢某1、卢某2为卢云如的丧葬花费了25791元的事实。 证据10：卢云如在中国建设银行股份有限公司磐安支行尾号为2583的银行账户明细一份，证明卢云如该账户在2017年12月21日的余额为8213.01元的事实。 证据11：郭某在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行营业部的尾号为9244的账号中子账号的交易明细，以及尾号为1743的账号在2017年12月21日的账户余额明细，证明郭某在2017年12月21日的银行存款余额情况。 证据12：卢云如2015年3月7日至2015年4月4日脑科住院期间病案、病历、体格检查表、出院记录、告知书等资料，证明卢云如订立代书遗嘱时身体状况为神志清楚，以及卢某1、卢某2照顾卢云如的事实。 证据13：卢云如2015年12月22日至2016年1月15日骨科住院期间、2016年3月7日至2016年3月20日呼吸内科住院期间、2017年11月25日至2017年12月3日感染科住院期间的病案、出院记录、患者授予权书、患者入院须知、告知书等若干，证明卢云如的身体状况一直是神志清楚，以及卢某1、卢某2对其予以照顾的事实。 证据14：卢云如四次住院的出院病人账页查询单打印件四张，证明卢云如四次住院费用情况为5755.71元的事实。 郭某对卢某1、卢某2所提供证据的质证意见为，对证据1的三性均有异议，认为代书遗嘱存在遗嘱内容表意不明，展现形式违反法律规定，证据链上存在各种问题，不能反映准确遗嘱意思，且存在多处关键性瑕疵，当属无效；对证据2的三性均不予认可，认为郑某、俞某与卢某1有利害关系，两者自身的陈述内容存在相互矛盾，与视频内容不符等情况，周某非卢云如首诊医生，也不是管床医生，其对卢云如病情的陈述基于主观推断或来源于他人文字记录的转述，且事实上其也没有见证整个立遗嘱的过程，无法证明卢云如当时具备立遗嘱的条件，故该三份证言均不应作为定案证据；对证据3的三性均有异议，认为即使该份证据真实，也只是一个CT申请单，并不是医疗诊断证明，其临床症状描述不具有最终性和结论性，况且这张单子只能反映2015年3月13日以前的情况，不能证明其在2015年3月22日是否有订立代书遗嘱能力；关于证据4，因无原件，对证据的三性有异议，同时认为即使该份证据为真实，从合同上乙方卢云如没有亲笔签名而使用私章的情况，说明加盖私章是卢云如惯用的意思表示模式，而郭某提供的自书遗嘱上加盖有卢云如的私章，卢某1等提供的代书遗嘱上却没有卢云如的私章；对证据5的真实性没有异议，但强调共有情况为共有而非按份共有，卢某1等主张的份额分配是没有依据的；对证据6，因没有原件，对真实性均有异议，强调虽拆迁前房屋为郭某和卢云如共有，但拆迁时卢云如已经过世，拆迁对象只有郭某一人，故关于拆迁对象的补偿应为郭某一人享有；对证据7的真实性和证明目的有异议，认为照片的摆拍痕迹明显，也看不出时间，不能达到其证明目的；对证据8的三性均有异议，认为卢云如生前夫妻共同生活行为与其死后遗产分割是没有关联性的，何况也没有提供原件；对证据9的真实性有异议，看不出是丧葬费的明细支出，也未显示是卢某1等人支付，实际上大部分费用是郭某现金给卢某1的；对证据10的真实性没有异议，但关联性有异议，认为在2017年12月29日取款8005元，余额仅为208.01元，这是在丧期内取款用于卢云如后事支出，主要用于因卢云如生病跟邻居亲戚产生的人情往来；对证据11的真实性予以确认，但对尾号为9244的账户明细的证明力不予认可；对证据12的形式真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为该证据不能够证明卢云如2015年3月22日具备立遗嘱的能力，因为医学意义上的“神志清楚”与立遗嘱时要求的神志清楚并不是同一个概念，根据相关规则，认定立遗嘱日当日有无遗嘱能力，不是普通病历能够反映的，而是需要通过专业医院的心理科出具行为能力证明报告才可；对证据13的形式真实性予以认可（对患者授予权书、告知书的真实性不予认可），证明力不予认可，认为无法证明卢某1、卢某2照顾卢云如，以及卢云如身体状况良好，神志清楚的事实，反而能够证明其身体状况不佳，语言能力一直没有恢复的事实；对证据14的真实性不予认可，认为即使费用已经真实发生也均系卢云如夫妇自行承担，与卢某1、卢某2无关。施某对卢某1、卢某2提供的证据表示不发表意见、不表态，或不清楚、不参与。 此外，本院为查明案件事实，依职权调取了《居民死亡医学证明（推断）书》、《说明》、《证明文书》，说明卢云如死亡，以及案涉部分款项尚未被领取的有关情况；向东阳市人民法院调取了（62）湖民字第30号调解书和判决书各一份、东（86）千民字第32号卢云如与施淑仙离婚案的一审判决书及询问或谈话笔录若干、东法（89）民字第169号卢云如与施淑仙离婚案的一审二审判决书，用于说明卢云如继承人的有关情况；向中国建设银行股份有限公司磐安支行查询卢云如尾号为2583的银行账户的交易明细及柜面取款的相关凭证，向中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行营业部查询郭某尾号为9244的账号中子账号的存取款明细，用于说明郭某存取款的相关情况。 三方当事人对本院调取的证据材料的质证意见为，郭某对这些证据的三性基本没有异议，但指出卢云如账户2017年12月29日的8005元和2018年1月15日的5900元，郭某取出后均系用于归还卢云如之前的人情往来，郭某银行账户中的款项多系其女儿、儿子逢年过节给予，宜确认为郭某所有。卢某1、卢某2、施某对这些证据均没有异议。 本院认为，关于郭某提供的证据，证据4中《家庭情况说明》，系其本人自制，且证据形式不合法，其证明力不予认定，证据3虽与事实有出入，但可结合其他相关证据确认证明力，其他证据基本符合有效证据形式要件，与本案相关联，证明力应予认定，但证据4中的照片、证据5、证据9不能完全达到郭某的证明目的。关于卢某1、卢某2提供的证据，证据8和证据14，无原件核实且与本案无关，证明力不予认定，其他证据基本可确认其真实性，符合有效证据形式要件，与本案相关联，证明力予以认定，但证据1、证据2、证据3、证据7、证据12、证据13不能完全达到卢某1、卢某2的证明目的。关于本院依职权调取的证据材料，各方当事人基本没有异议，本院予以确认。上述有效证据，本院将结合当事人陈述及案件实际作为认定本案待证事实的依据。 根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下： 被继承人卢云如于1931年12月13日出生，2017年12月21日因病死亡。卢云如先后有三次婚姻，与第一任妻子陈玉卿于1950年成婚，共同生育了女儿卢某2，双方于1962年8月29日经东阳市人民法院调解离婚；与第二任妻子施淑仙于××××年××月登记结婚，施淑仙携时年2周岁的儿子施某与卢云如共同生活近二十年，并共同生育女儿卢某1，双方历经诉讼二次四年，最终于1990年5月2日由东阳市人民法院一审判决，1991年1月22日由金华市中级人民法院二审维持一审判决，准予离婚；与第三任妻子郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后一直共同生活，直到卢云如去世，双方无共同子女。卢云如自2015年3月因脑梗死住院治疗后，身体状况一直不佳，多次住院治疗，日常也需有人护理。卢云如年迈体病期间，郭某、卢某1、卢某2均有关心照顾，平时生活由郭某照料为主，丧事由卢某1、卢某2主持操办，花丧葬费计25791元。施某在其母亲与卢云如离婚后，鲜少与卢云如往来，没有照料过卢云如，没有经济上的给予，也没有参与丧事。郭某与其前夫育有一子一女，均已成年，现暂住杭州的女儿家中，其本人每月有固定养老金领取。 卢云如在1993年参加房改，以7615.93元的价款购得坐落“磐安县”（拆迁时地址为）房屋一套，后于2010年3月22日变更产权登记，添加郭某为房屋共有权利人。郭某与卢云如婚后一直在该房屋中居住生活。2018年6月4日，该房屋因安文街道东溪街北区块旧城区改造建设需要，由磐安县住房和城乡建设局征收，郭某作为被征收人签订了编号为DXJBGY-2018-057的《磐安县安文街道东溪街北区块国有土地上房屋征收补偿协议书》，同时卢某1在该协议书上也有签名按印。2019年7月24日，郭某在被征收人为郭某、卢云如的《磐安县东溪街北国有土地上房屋征收补偿结算确认书》上签名按印。该确认书载明补偿补助奖励金额合计675590.16元，包括：房屋价值货币补偿（含10%奖励）638022元、装饰装修费补偿10652元、设施设备移装补偿1968元、临时安置费补偿6534.36元、搬迁费补偿1200元、房屋评估奖1555.80元、房屋签约奖7779元、房屋腾空奖7779元、签约工资100元。该款项因本案纠纷现尚在磐安县旧城区改造专项资金内尚未支付到户。另，这些款项中房屋价值、装饰装修费、设施设备移装补偿系按实际情况进行评估或按政策规定予以确定；临时安置费、搬迁费、房屋评估奖、房屋签约奖、房屋腾空奖则按房屋建筑面积计算确定。 截至2017年12月21日卢云如死亡时，其在中国建设银行股份有限公司磐安支行尾号为2583的活期账户余额为18213.01元。该活期账户在卢云如死亡后由郭某持有，郭某在2017年12月21日取款10000元交予卢某1用于卢云如丧葬，2017年12月29日现金取款8005元，2018年1月11日该账户存入卢云如养老金5801.90元，2018年1月15日ATM机取款5900元，2019年2月21日现金取款53.44元，另有部分款项被用于代扣支付话费和电费，截至2019年11月14日查询显示账户余额为0.04元。此外，因本案纠纷，卢云如尚有养老金6042.10元在磐安县农业农村局未发放领取，由于卢云如死亡有丧葬费4000元、一次性抚恤金39940元在相关部门尚未领取。 另，郭某在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行营业部尾号为9244的一本通账号中有2016年2月22日的存款一笔，该款于2018年3月1日提取，交易金额为10378.51元；2016年4月12日的存款一笔，该款于2018年5月3日提取，交易金额为10378.51元；2016年9月20日的存款一笔，该款于2018年11月1日提取，交易金额为20757.02元；2017年11月11日的存款一笔，该款于2019年2月1日提取，交易金额为10195元。郭某在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县城上营业所尾号为1743的活期账户截至2017年12月21日存款余额为11310.45元。上述款项合计人民币63019.49元。 郭某提起诉讼时，向本院提交卢云如的“自书遗嘱”复印件，无抬头，简单写有“房产权我到百岁后我的一半房产给妻子郭某所有”的清晰字迹，落款签名字迹不清，无法辨认，加盖有“卢云如印”的私章，落款时间为“2014.3.19”。2019年11月12日第一次庭审中，郭某代理人向法庭提交该“自书遗嘱”原件，除上述内容外，在落款处显示有鲜艳的红色指印。 卢某1、卢某2在诉讼过程中向本院提交代书遗嘱一份，该遗嘱中立遗嘱时间、地点、见证人信息为手写，其余部分系打印，主文打印字体加大加黑加粗，内容为“一、本人所属有的财产由我的女儿卢某2、卢某1共同继承。二、我的后事从简，有关事宜由女儿处理。三、其他”。落款处立遗嘱人卢云如有打印和模糊无法辨认的签名两种，并加盖了指印，见证人处为郑某和俞某的签名，空白处有周某的签名，其中郑某在遗嘱上还显示为代书人，系磐安县正平法律服务所法律工作者身份。遗嘱落款日期为2015年3月22日。遗嘱订立时是卢云如因脑梗死住院期间（2015年3月7日至4月4日），其查体情况为“神志清楚，言语含糊，对答切题”。遗嘱视频现场为磐安县人民医院住院部某办公室，现场除卢云如本人和两名见证人外，还有医生周某、见证人俞某的妻子和岳某，以及卢某1、卢某2等人，郭某、施某未在现场，视频由卢某1一方拍摄。提交的视频时长15分39秒，显示了见证人郑某将事先准备好的遗嘱放在卢云如面前的桌子上，询问并宣读遗嘱内容，卢云如含糊简单回答问题并应要求宣读遗嘱主文第一条和第二条，以及签名按印，周某在视频7分58秒许离开后再未回来等情形。见证人郑某作为证人接受询问时陈述2015年的一个早上接到一个不知道是谁的电话后到医院，其由于工作关系，以前曾为卢云如提供咨询服务，当天以卢云如朋友身份见证并代书遗嘱，遗嘱是在卢云如病房询问并意思明确后回单位打印，再到医院填写完整，而后到医生办公室订立的。见证人俞某作为证人接受询问时陈述遗嘱当天大概是下午接到妻子电话前往医院进行见证的，经过情况大多已记不清楚，与卢云如没有仔细的交流，就是说“阿姨（郭某）的已经给她了，他自己的要给女儿”等。 本院认为：本案的关键在于两份遗嘱的效力问题。因遗嘱系立遗嘱人对自己遗产进行处置的载体，体现了立遗嘱人的意思表示，其对遗产的处理涉及诸多主体的利益，故法律对遗嘱的形式有严格的规定，其法律特征之一即遗嘱是须由遗嘱人生前亲自独立实施的民事行为。也就是说遗嘱只能由遗嘱人独立自主地做出，不能由他人的意思辅助或者代理。根据继承法相关规定，自书遗嘱是指由遗嘱人亲笔书写的遗嘱，须由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容，由遗嘱人签名，并注明年、月、日。代书遗嘱是指由他人代笔书写的遗嘱，其须符合以下要求：第一，代书遗嘱须由遗嘱人口授遗嘱内容，由他人代书；第二，代书遗嘱须有两人以上的见证人（代书人也可为见证人）在场见证；第三，代书人、其他见证人和遗嘱人在遗嘱上签名，并注明年、月、日。而且，继承人、与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。 郭某提供的自书遗嘱，存在原件与复印件不一致，遗嘱内容笔迹与签名笔迹明显不一致等瑕疵，不符合自书遗嘱的形式要件。卢某1、卢某2提供的代书遗嘱则存在以下瑕疵：第一，不能确认遗嘱代书人、见证人人选出自卢云如本人意愿。两名见证人均陈述非卢云如本人电话联系要求其前往医院见证，却没有其见证人身份得到卢云如本人认可的陈述，也没有证据证明该相关事实，而且作为代书人的见证人之一在打印遗嘱时还不知道另一名见证人的身份，需事后手写填充。第二，没有卢云如亲自独立实施口授遗嘱内容的记录。代书遗嘱须由遗嘱人口授遗嘱内容，见证人应当依法对遗嘱内容进行审查，并着重审查遗嘱人的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况，遗嘱人系老年人或危重伤病人的，还应当记录其对事物的识别、反应能力。遗嘱订立时，卢云如是83周岁高龄的老年人，且是脑梗死住院病人，其查体情况虽为“神志清楚，言语含糊，对答切题”，但明显存在流畅交流障碍，故遗嘱人口述遗嘱内容时的当场记录尤为重要。但是，本案相关证据显然没有卢云如亲自独立实施口授遗嘱内容的记录。第三，订立遗嘱时除两名见证人及医生外还有其他人员在场，且明显有利害关系的卢某1、卢某2也在场。为确保遗嘱人意思表示的真实性，见证人询问遗嘱人时，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。但是，据当事人陈述和相关证据证明，订立遗嘱时有包括利害关系人卢某1、卢某2在内的其他人员在场，而郭某、施某却没有在场。因此，案涉代书遗嘱存在不足以确认订立代书遗嘱及遗嘱内容系卢云如生前的真实意思表示的瑕疵，不符合代书遗嘱形式要件。综上，案涉自书遗嘱和代书遗嘱均有瑕疵，不符合遗嘱形式要件，加之两份遗嘱内容相抵触，故本院均认定为无效。郭某、卢某1、卢某2相关诉请理由或抗辩意见，本院均不予采纳。 因案涉两份遗嘱均为无效，故本案继承依法应按法定继承处理。 首先是法定继承人及遗产分配比例问题。郭某系被继承人卢云如配偶，卢某1、卢某2系卢云如亲生女儿，施某系与卢云如有扶养关系的继子，均系卢云如的第一顺序继承人。因郭某在本案可以享受几十万元的款项外，每月还有自己的养老金，自己也有子女可以照顾其生活，故郭某关于其应多分遗产的主张不符合继承法的规定，本院不予支持。郭某、卢某1、卢某2对卢云如尽了主要扶养义务，在遗产分配时可适当多分，施某对卢云如未尽扶养义务，则应少分，结合本案实际，本院酌定郭某、卢某1、卢某2、施某的遗产分配比例为3︰3︰3︰1。 其次是案涉财产的属性及分割问题。因本案所涉财产部分为郭某与卢云如的夫妻共同财产，故应依法先析产再分割。1、磐安县安文街道房产（原地名为磐安县）的房屋价值货币补偿（含10%奖励）638022元。该房产虽为卢云如婚前个人购买，但在2010年增名后，为卢云如、郭某共同共有，考虑房产购置、产权登记、房产增值，以及卢云如与郭某婚姻时间等因素，本院确定双方各享有50%的份额，故拆迁房屋价值货币补偿款，50%归郭某享有，卢云如的50%作为遗产。2、装饰装修费补偿10652元和设施设备移装补偿1968元。房屋的装饰装修及设施设备，考虑郭某、卢云如婚后共同生活时间较长，当事人庭审陈述及举证情况不足以确认为个人财产，故本院认定为郭某、卢云如夫妻共同财产，双方各半享有，卢云如的一半为其遗产。3、临时安置费补偿6534.36元、搬迁费补偿1200元、房屋评估奖1555.80元、房屋签约奖7779元、房屋腾空奖7779元。这些款项不属遗产范围，但拆迁房屋相应的利益应由全体权利人享受，而这几项费用补偿或奖励又都是按拆迁房屋面积计算确定的，故本院根据郭某、卢云如对房屋享有的份额及遗产分配比例，确定郭某、卢某1、卢某2、施某对这些款项享有的份额依次为65%、15%、15%、5%。4、签约工资100元。签约工资属签约人所有，案涉房屋签约人有郭某、卢某1二人，故该二人各得签约工资50元。5、卢云如在中国建设银行股份有限公司磐安支行尾号为2583的活期账户的相关款项。该账户自2017年12月21日用于丧葬的10000元款项支取后，郭某自行支取了8005元、5900元、53.44元，现尚有余额0.04元，合计13958.48元。该款为郭某与卢云如夫妻共同财产，双方各半享有，卢云如所有的一半为其遗产。6、卢云如在磐安县农业农村局未领取的养老金6042.10元。该款属郭某与卢云如夫妻共同财产，郭某与卢云如各半享有，卢云如的一半为其遗产。7、卢云如死亡丧葬费4000元。卢云如的丧葬事宜由卢某1、卢某2经办操持，其所支出费用25791元，虽无相应票据印证，但结合当地习俗，项目合理，未发现存在铺张浪费情形，故本院予以确认。但是该费用郭某已自卢云如账户取款10000元交予卢某1用于开支，而该款的属性为卢云如和郭某的夫妻共同财产，故综合考虑案款分配的便利性，以及卢某1、卢某2、施某与卢云如的关系情况，10000元以外的丧葬费由卢某1、卢某2负担，不再找补，但尚未领取的丧葬费4000元归其二人享有。施某不承担丧葬费，但在一次性抚恤金分配时适当予以少分。8、卢云如死亡一次性抚恤金39940元。公民的死亡抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织等给予死者近亲属及其生前被扶养的人的精神安慰及经济补偿。它是对死者家属或生前被扶养人给予的物质帮助和精神抚慰，不属遗产，结合本案实际，本院酌定由四名继承人按遗产分配比例分别享有。9、郭某名下的银行存款63019.49元。中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县城上营业所郭某名下尾号为1743的活期账户截至2017年12月21日存款余额，以及尾号为9244的一本通账号中的四笔存取款数额，合计63019.49元，是郭某与卢云如婚姻关系存续期间的储蓄，属夫妻共同财产，故其中50%归郭某个人，另50%为卢云如遗产。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条第二款和第三款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、磐安县安文街道房产（原地名为磐安县）的房屋价值货币补偿（含10%奖励）、装饰装修费补偿、设施设备移装补偿合计人民币650642元（在相关单位），郭某、卢云如各享有325321元，其中卢云如享有的325321元，由郭某、卢某1、卢某2各继承97596.3元，施某继承32532.1元。 二、临时安置费补偿、搬迁费补偿、房屋评估奖、房屋签约奖、房屋腾空奖合计人民币24848.16元（在相关单位），由郭某享有16151.31元，卢某1、卢某2各享有3727.22元，施某享有1242.41元。 三、签约工资人民币100元（在相关单位），由郭某、卢某1各享有50元。 四、卢云如的养老金人民币6042.1元（在相关单位），由郭某、卢云如各享有3021.05元，其中卢云如享有的3021.05元，由郭某、卢某1、卢某2各继承906.31元，施某继承302.12元。 五、卢云如死亡按规定计发的丧葬费人民币4000元（在相关单位），由卢某1、卢某2各享有2000元。 六、卢云如死亡一次性抚恤金人民币39940元（在相关单位），由郭某、卢某1、卢某2各享有11982元，施某享有3994元。 七、卢云如在中国建设银行股份有限公司磐安支行的银行存款（账号为14×××83）计人民币13958.48元（已由郭某领取13958.44元），由郭某、卢云如各享有6979.24元，其中卢云如享有的6979.24元，由郭某、卢某1、卢某2各继承2093.77元，施某继承697.93元。限郭某自本判决生效之日起十日内向卢某1、卢某2、施某付清相应款项。 八、郭某在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县城上营业所的两个银行账户（活期账号为60×××43、一本通账号为33×××44）的存款计人民币63019.49元中的31509.75元为郭某所有，31509.74元为卢云如遗产（现由郭某领取或持有），由郭某、卢某1、卢某2各继承9452.92元，施某继承3150.98元。限郭某自本判决生效之日起十日内向卢某1、卢某2、施某付清相应款项。 九、驳回郭某的其他诉讼请求。 十、驳回卢某1、卢某2的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费10810元，反诉案件受理费835元，合计11645元，由郭某负担7569元，卢某1负担1747元，卢某2负担1747元，施某负担582元。限判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  傅寿昌 人民陪审员  陈 飞 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  陈丽琳