wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初138号原告:路长青，男，汉族，1962年9月27日出生，住河南省商丘市。被告:姜现彬，男，汉族，1999年12月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:天安财产保险股份有限公司开封中心支公司,住所地开封市开发区周天路1号金秀名典2号楼13层,统一社会信用代码:914102007616921283,负责人:张红宇，职务：经理被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇二〇年一月二十日书记员  路乃晖
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执170号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：金常健，男，汉族，1993年3月23日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金常健借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第89185号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金10132.66元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人金常健纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人金常健高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第89185号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执170号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人金常健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20416号原告：北京超代成科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼23层1单元2331。法定代表人：张淑梅，总经理。委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。被告：丹阳劲风旋压件有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人:聂顺娣。被告：虞正芳，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告北京超代成科技有限公司与被告丹阳劲风旋压件有限公司（以下简称丹阳公司）、虞正芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告丹阳公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼，被告虞正芳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年12月5日，原告与丹阳公司签订《购销合同》。合同约定丹阳公司向原告购买旋压机一台，合同金额500000元。合同签订后原告于2015年6月5日将设备交付丹阳公司，但丹阳公司只支付原告合同款250000元，剩余250000元一直未支付。后原告向北京市昌平区人民法院起诉，庭审中丹阳公司与原告达成《付款协议》并由虞正芳（原丹阳公司法定代表人）担保。协议签订后虞正芳只支付了原告设备款40000元，剩余210000元仍未支付。现原告为了维护自己的合法权益特向法院起诉，请求人民法院查明事实，支持原告请求。故依法具状起诉，请求法院依法判令：1、丹阳公司支付原告设备款210000元；2、丹阳公司支付原告利息（以210000元为基数，自2016年6月6日起计算到2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、被告虞正芳承担连带付款责任；4、律师费10000元及诉讼费由二被告承担。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月5日，原告与丹阳公司签订购销合同，约定：丹阳公司向原告购买皮带轮旋压机一台，单价500000元，合同签订后5天内，丹阳公司支付预付款150000元；设备生产制造完成后，丹阳公司支付300000元；质保期为一年，质保期到期后5天内，丹阳公司支付50000元。传真件有效。微信号为×××、电话号为139XXXXXXXX的微信用户与原告进行微信聊天联系，并在聊天内容中发送了以下落款为2018年10月17日的付款协议，载明被告丹阳公司购买原告旋压机一台，金额50万元，货物已经于2015年6月5日交付，欠款25万元的付款方式为：立即支付2万元，以后每月26日前支付2万元，直到付清。如未依约付款，则按同期法定最高贷款利率收取未付款的利息，从质保期到期日算起。此协议电子版、传真件、微信照片有效。丹阳公司在协议底部盖章，虞正芳在担保人处签字。之后，2018年10月26日和2018年11月26日，丹阳公司通过中国农业银行向原告各支付20000元。2018年12月26日至2019年5月28日原告通过微信多次向虞正芳催收剩余货款21万，但虞正芳一直推脱未付款。2019年12月26日，北京保和律师事务所开具发票，载明代理费1万元。庭审中，本院当庭拨打139XXXXXXXX，机主认可其为虞正芳。庭审中，原告陈述称，1、双方用传真的方式签订购销合同，虞正芳在付款协议上盖章后以微信方式发送给原告。2、2015年6月5日交货，质保期1年，所以从2016年6月6日主张逾期利息。上述事实，有购销合同、付款协议、微信聊天记录、转账记录及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原告与被告丹阳公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交货义务，被告丹阳公司应当支付货款。依据双方达成的付款协议，原告要求被告丹阳公司支付剩余货款21万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丹阳公司支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定若被告未依约付款，则起算点为质保期满，故应当认定为2016年6月6日。关于逾期利息的标准，因双方约定为法定最高贷款利率，故原告主张贷款利率4倍于法无据。原告要求被告虞正芳承担连带责任的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，关联性不足，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳劲风旋压件有限公司支付原告北京超代成科技有限公司货款210000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告丹阳劲风旋压件有限公司支付原告北京超代成科技有限公司利息（以210000元为基数，自2016年6月6日起计算到2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告虞正芳就本判决书第一项、第二项的付款责任承担连带给付义务，并有权在承担连带给付义务后向被告丹阳劲风旋压件有限公司追偿；四、驳回原告北京超代成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元（原告已预交），由原告负担1490元（已交纳）；由二被告负担4960元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘洋洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执256号申请执行人：魏联，女，汉族，1971年8月20日出生，住大连市中山区。被执行人：丁娜，女，1981年7月8日出生，住大连市沙河口区。被执行人：刘阳，男，1981年2月10日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3446号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁娜、刘阳存款人民币23000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年一月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复281号复议申请人（被执行人）：陶志荣，男，汉族，1965年10月2日出生，住南京市六合区。申请执行人：笪久忠，男，汉族，1963年3月14日出生，住南京市六合区。被执行人：李秋琴，女，汉族，1971年1月1日出生，住南京市六合区。复议申请人陶志荣不服南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）（2019）苏0116执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。六合法院查明,笪久忠与陶志荣、李秋琴民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日作出（2017）苏0116民初5032号民事判决：一、李秋琴于判决生效之日起十日内归还笪久忠借款80000元；二、李秋琴于判决生效之日起三十日内清理陶志华遗产，并以陶志华遗产清偿笪久忠借款80000元；三、对李秋琴的财产及陶志华遗产依法强制执行后仍不能清偿的债务部分，由陶志荣承担清偿责任；陶志荣承担保证责任后，有权向李秋琴追偿，同时有权对陶志华的遗产进行追偿；四、驳回笪久忠的其他诉讼请求。该判决生效后，笪久忠向六合法院申请执行。2018年9月20日，六合法院作出（2018）苏0116执124号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月26日，六合法院对陶志荣发出限制消费令并作出纳入失信决定书。2019年8月7日，六合法院以（2019）苏0116执恢434号案件恢复执行，责令陶志荣承担清偿责任。陶志荣遂提出执行异议。陶志荣异议称,请求六合法院在对李秋琴的财产及陶志华的遗产执行完毕前，停止对其采取执行措施。事实和理由：根据六合法院（2017）苏0116民初5032号民事判决，陶志荣承担的是一般保证责任。只有在李秋琴财产及陶志华遗产不能清偿债务时，才由陶志荣承担清偿责任。现六合法院没有对李秋琴财产及陶志华遗产采取执行措施，陶志荣有权拒绝承担保证责任。六合法院另查明，陶志华生前曾经营南京六合联扬化工厂，该厂现已停产，厂区留有一定数量的油罐、油管、反应釜、水泥池以及简易厂房等。该厂因涉及环保问题，由所在地六合区雄州街道办事处拟请专业部门对厂区设备进行拆除并作无害化处理，处理费用约为200万元，厂区设备残值估算为8万多元。六合法院还查明，本院在执行过程中未发现李秋琴有可供执行的财产。六合法院认为，陶志华经营的南京六合联扬化工厂因存在环保问题，目前停产待处理。但厂区留有的资产系化工设备，存在化工遗留物，需要专业部门以专业技术进行拆除，并作无害化处理，且处理费用远远高于设备残值。据此，法院不宜自行处理，作价变现也就无从谈起。即使经专业部门处理，其设备残值也不足以弥补处理费用。在此情况下，陶志荣未能提供陶志华还有其他遗产可供执行，也未能提供李秋琴有可供执行的财产线索。故陶志荣应当承担保证责任，履行清偿义务，其异议请求不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回陶志荣的异议请求。陶志荣向本院申请复议称，请求撤销六合法院（2019）苏0116执异66号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。六合法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，本案中，虽然六合法院（2017）苏0116民初5032号民事判决确认陶志荣承担的是一般保证责任，但在执行中查明，被执行人李秋琴名下无可供执行的财产，且被执行人陶志华经营的南京六合联扬化工厂因存在环保问题，目前停产待处理。但厂区留有的资产系化工设备，存在化工遗留物，需要专业部门以专业技术进行拆除，并作无害化处理，且处理费用远远高于设备残值。在此情况下，陶志荣未能提供陶志华还有其他遗产可供执行，也未能提供被执行人李秋琴有可供执行的财产线索。据此，六合法院对一般保证人陶志荣名下的财产采取强制执行措施，不悖法律规定。综上，陶志荣复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六合法院（2019）苏0116执异66号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回陶志荣的复议申请，维持南京市六合区人民法院（2019）苏0116执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年一月十日书记员  李 好
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3011号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：卓慧玉，女，1974年3月19日出生，香港特别行政区居民。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行金牛支行）与被告卓慧玉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行金牛支行的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加诉讼，被告卓慧玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行金牛支行向本院提出诉讼请求：判令卓慧玉立即支付截至2018年7月16日止的信用卡透支本息合计113660.01元（包括本金54664.36元、利息41995.65元、违约金即约定的滞纳金17000元）以及2018年7月17日起至付清之日止的利息、违约金（其中利息以前述本金54664.36元与利息41995.65元之和为基数，按每日万分之五利率计算；违约金按未还款额的每月百分之五收取，每月不超过500元）。事实与理由：2011年8月10日，卓慧玉向工商银行金牛支行申请办理信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等对其信用卡的申领、使用、计息和收费、还款等事宜进行了明确约定，卓慧玉声明知悉并签字确认，随后领取并使用了涉案信用卡。截至2018年7月16日，卓慧玉未归还本息等合计113660.01元。经工商银行金牛支行多次催收，仍未归还。 被告卓慧玉未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年8月10日，卓慧玉向工商银行金牛支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》，卓慧玉在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。双方在合同中并未对违约金作出约定。 工商银行金牛支行对卓慧玉的申请资料进行审查后，为其办理了工商银行信用卡一张，卡号为52×××76。卓慧玉持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。工商银行金牛支行提交的信用卡交易流水载明：截至2018年7月16日，卓慧玉累计欠付信用卡本金54664.36元、利息41995.65元、滞纳金17000元。 上述事实有以下主要证据在案予以佐证：工商银行金牛支行工商登记信息、卓慧玉身份信息、《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、（1520）查询牡丹卡账户记录、信用卡交易流水以及当事人庭审陈述等。 本院认为，卓慧玉向工商银行金牛支行申请信用卡，工商银行金牛支行经审查后为其办理信用卡，双方同意按照《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履约，形成借款合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。 卓慧玉在持卡消费后，应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用。工商银行金牛支行以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及卓慧玉持卡交易流水等证据为依据，要求卓慧玉偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持，故卓慧玉应偿还工商银行金牛支行截至2018年7月16日的借款本金54664.36元、利息41995.65元，以及2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息，该利息以未偿还本金54664.36元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于工商银行金牛支行主张的违约金即滞纳金，因卓慧玉逾期还款的违约行为给工商银行金牛支行造成的损失主要为资金占用损失，而合同约定的每日万分之五的利息足以弥补该损失，故对工商银行金牛支行关于截至2018年7月16日的违约金（滞纳金）17000元以及从2018年7月17日起至实际清偿之日止的违约金（滞纳金）的支付请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告卓慧玉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行偿还截至2018年7月16日的信用卡借款本金54664.36元、利息41995.65元，以上合计96660.01元以及自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金54664.36元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如被告卓慧玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2573元，公告费560元，以上合计3133元，由被告卓慧玉负担。 如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行可在判决书送达之日起十五日内，被告卓慧玉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  周 言
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢3号 梁有芳、王远科： 本院在执行申请执行人梁有芳与被执行人王远科民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王远科已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人梁有芳向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初4号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人闫铭民，曾用名闫明，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住四川省通江县。2019年10月18日，因吸食毒品被通江县公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月31日被通江县公安局刑事拘留。经通江县人民检察院批准，于2019年11月13日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书，指控被告人闫铭民犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人闫铭民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2019年10月17日，被告人闫铭民在其驾驶的川Ｙ×××××号小型汽车内，采用自制的吸毒工具，容留秦某、郑某、聂某吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人闫铭民为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人闫铭民归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 上述事实，被告人闫铭民在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过说明、被告人的供述和辩解；证人秦某、聂某、郑某的证言，辨认笔录及照片、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫铭民容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人闫铭民到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人闫铭民清楚认罪认罚从宽制度的法律后果，签订认罪认罚具结书系其真实意思表示，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人闫铭民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇二〇年一月八日 书记员  雷桂芳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2879号申请执行人：金佩芳。被执行人：刘爱。被执行人：江苏泰来纺织科技有限公司。申请执行人金佩芳与被执行人刘爱、江苏泰来纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0922民初3053号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为747066元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年一月二十一日书记员  郑红红
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初33号 原告：安小和，男，汉族，1966年2月22日出生，兰州新区农民，住。 被告：祁建忠，男，汉族，1979年4月30日出生，甘肃省镇原县农民，住。 原告安小和与被告祁建忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安小和到庭参加诉讼，被告祁建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安小和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务分包费17115元，税票3024元，并自2018年6月24日起至2019年12月18日按同期银行贷款利率2.1%计算利息422.92元，之后利息待计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年4月22日签订施工合同，根据合同内容完工后一月内付清所有款项，所有工程款为89115元，2018年共支付72000元，包括税票3024元、利息422.92元尚有尾款20561.92元未按约定支付。经原告多次催促，被告仍未支付。 祁建忠经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明事实如下：2018年4月22日，安小和与祁建忠签订施工合同，约定将兰州新区中宝公路三标段部分工程项目承包给安小和，合同约定了工程承包范围、单价、付款及其他事项，约定工程款在单项完工后一个月内付清。2018年5月24日经结算，工程款总共为89115元，支付72000元，欠17115元未付。在施工过程中，安小和代祁建忠交税1258.98元。后经安小和催要余款，祁建忠未支付。 上述事实有安小和当庭陈述及其提交的施工合同、工程结算单在卷佐证。祁建忠经本院电话通知未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 本院认为，安小和与祁建忠实际上是劳务合同关系，祁建忠雇佣安小和提供劳务，应当按照约定全面履行义务。安小和按照约定提供劳务后，祁建忠应当及时向安小和给付劳务费，对于尚欠的劳务费17115元祁建忠应当承担继续给付的责任。对于安小和代交的税款1258.98元祁建忠应当承担，对其他人交纳的税款由他人主张。对安小和的部分诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息，被告祁建忠应当支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、祁建忠给付安小和劳务费17115元，税款1258.98元以及逾期付款利息（自2018年6月24日起至劳务费付清之日止按年利率2.1%计算），限判决生效后立即履行； 二、驳回安小和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费157元，由祁建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年一月二十二日 书记员  宁宇
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执83号 申请执行人：戴满国，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：朱凯军，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在执行申请执行人戴满国与被执行人朱凯军海事债权确权纠纷一案中，申请执行人戴满国于2020年1月20日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙72执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇二〇年一月二十日 代书记员  蒋焕焕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初93号原告：王斌，男，1987年2月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：河北天山遨司特通用航空有限公司，住所地石家庄高新区湘江道天山科技园C座，统一社会信用代码：911301015836156558。法定代表人：杨昭，该公司经理。原告王斌与被告河北天山遨司特通用航空有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王斌撤回起诉处理。审判员  张学伟二〇二〇年一月十七日书记员  杨 璇
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终8号上诉人（原审第三人）：马海平，男，汉族，1974年10月2日出生，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：山东恒达精密薄板科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。诉讼代表人：山东恒达精密薄板科技有限公司破产管理人。原审被告：济南茶山青石材销售有限公司，住所地济南市历城区荷花路街道办事处堰头村北首。原审第三人：山东蓝星石材矿业发展有限公司，住所地济南市历城区花园路40号火炬大厦1018室。法定代表人：IGNACIOJOSEFAGALDE，该公司经理。上诉人马海平不服山东省博兴县人民法院作出（2019）鲁1625民初2321号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销原裁定，移送济南市历城区人民法院审理。理由是：依照山东蓝星石材矿业发展有限公司与济南茶叶山石材销售有限公司2014年3月1日签订《合作经营协议书》第七条的约定：“因履行协议而发生争议，双方应友好协商解决，协议不成的，双方同意提交乙方所在地的历城区人民法院诉讼解决”。当事人对诉讼管辖地有明确约定。本案是联营合同纠纷，不是债权债务纠纷，不应适用有关债务人的专属管辖规定。为此，提出上诉，请求撤销原裁定，移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人山东恒达精密薄板科技有限公司未作答辩。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”根据上述法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，应由受理破产申请的人民法院专属管辖。本案中当事人虽有约定管辖，但根据特别法优于一般的原则，本案仍应由博兴县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年一月十九日法官助理张红娟书记员孙昊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申74号再审申请人（原审原告）：裴昊，女，1988年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南曌丰服饰有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道泉舜豪生国际商务中心B座1407号。法定代表人：张俊锋。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人裴昊因与被申请人河南曌丰服饰有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11856号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人裴昊申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11856号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人裴昊的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴昊的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执3号 申请执行人：张梅香，女，1963年5月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：孔菊连，女，1971年5月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人张梅香与被执行人孔菊连机动车交通事故责任纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣0823民初971号民事判决书已发生法律效力。被执行人孔菊连未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人张梅香申请，本院于2020年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人罗珍生、胡建平的银行存款69452.55元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  龚晓兵 二〇二〇年一月十日 书记员  游开林
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初78号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杜凤泉，男，1973年5月14日出生于黑龙江省依安县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省依安县。因吸食毒品于2013年9月13日被行政拘留十日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2008年2月28日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年10月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年2月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年9月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人杜凤泉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月5日8时许，在北京市顺义区李遂镇集贸市场里，被告人杜凤泉将被害人王某（女，40岁）放在上衣口袋的OPPO牌R11S手机一部窃走。被盗手机已扣押并发还被害人。北京市公安局机动侦查总队四支队民警在跟控杜凤泉时目睹上述过程，并在当场将其查获。公诉机关认为被告人杜凤泉具有累犯、未遂、如实供述的处罚情节，建议判处被告人杜凤泉有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人杜凤泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜凤泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜凤泉系累犯，依法对其从重处罚。被告人杜凤泉已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人杜凤泉系犯罪未遂，且自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款之规定，判决如下：被告人杜凤泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年9月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年一月十六日书记员  王 然
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13512号原告：杨林涛被告：丛博原告杨林涛与被告丛博合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨林涛、委托诉讼代理人田传辉，被告委托诉讼代理人丛英会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还加盟费1万元，保证金5000元；2、赔偿租房损失18000元，宽带费600元，固定电话费600元，面单费1600元，牌匾600元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月22日与被告签订《快递业务片区加盟合同书》，约定由原告承包“一站通”国内所有网店的快递往来业务，承包区域为和平区太原街全境。合同签订后原告租赁了准备用于经营的门市，并为开展快递经营业务安装快带、固定电话、监控设备，以及货架等。但是因被告原因该站点始终没有运营，原告多次与被告就解除合同事宜进行协商，但是未果。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：2017年4月，被告与一站快递上海总公司签订了加盟合同，我向总公司缴纳了53600元加盟费及1万元保证金。我在经营期间原告作为加盟商，加盟了上海公司的快递业务，期间一直运行的不错。2017年9月，因个人原因我将公司的业务全部转让给陈国强，由陈国强负责经营，原告知道上述事实，也同意由陈国强接手上海一站通公司在和平区的一切业务活动，我与陈国强签订了转让协议，协议明确规定，和平区境内责任、义务全部由陈国强负责，原告起诉我没有任何法律依据，因快递业务已全部转让给陈国强，退还加盟费、保证金等一切事宜均由陈国强负责与我无关。本院经审理认定如下事实:2017年4月，被告与案外人“一站通”上海总公司签订加盟协议，被告负责经营“一站通”快递在沈阳市和平区的经营业务。原、被告于2017年5月22日《快递业务片区加盟合同书》，约定由原告承包“一站通”国内所有网店的快递往来业务，承包区域为和平区太原街全境。合同期限为一年，自2017年5月22日至2018年5月22日止，原告需向被告缴纳片区加盟费2万元，履约保证金5000元，原告先交1万元，剩余1万元等盈利后交齐……。协议签订后原告向被告交纳了加盟费1万元、保证金5000元。原告为了经营租赁了房屋支付租金1.8万元、制作牌匾花费600元，购买“一站通”快递面单花费1600元。协议签订后被告向原告派件，原告开始经营，但经营时间不足1个月，至合同届满之日被告未向原告派送过邮件。另查明，2017年9月，被告与案外人陈国强签订转让协议，协议约定：和平区分公司负责人（丛博）转让给陈国强，总公司暂缓过户，统一办理。过户期间丛博配合陈国强办理，过户分公司转让费2000元，各人出一半和平分公司转让费39100元，和平区境内所有一切加盟商责任义务由陈国强负责。从2017年9月18日起，境内加盟商退费或继续经营由陈国强负责。协议签订后案外人陈国强未向被告支付转让费，亦未向原告退还加盟费及保证金。上述事实，协议、租赁合同、收据、照片等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告于2017年5月22日签订的《快递业务片区加盟合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。协议签订后原告向被告交纳了加盟费及保证金，被告应向原告派送邮件，保证原告的正常经营活动，但被告在收取加盟费后只向原告派送了不到一个月时间的邮件，之后再未向其派件，直至合同期满后，原告也未正常开展经营活动，被告未按合同约定履行其相应义务，存在违约行为，故原告主张被告退还加盟费1万元、保证金5000元的诉请本院予以支持。关于原告主张被告赔偿租房损失1.8万元、面单损失1600元及牌匾费600元的诉讼请求，上述支出系原告加盟“一站通”快递开展经营活动的必要支出，系正常经营所需，由于被告及时向原告派送邮件违约行为，导致原告无法开展正常经营活动，原告的上述损失系被告过错所致，故原告主张被告赔偿房租、面单及牌匾费损失的诉请本院予以支持。关于原告主张被告赔偿宽带费600元、电话费600元的诉请，因未向本院提供相应证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。”本案中，被告抗辩称已将所有义务转让给案外人陈国强，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丛博于判决生效日起10日内退还原告杨林涛加盟费1万元、保证金5000元；二、被告丛博于判决生效日起10日内赔偿杨林涛经济损失20200元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告丛博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李广顺审判员  李 季审判员  郑显波二〇二〇年一月六日书记员  徐 乐
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执27号沈一鸣、南京恒盾科技有限公司、南京爱尔达信息科技有限公司：关于申请执行人沈一鸣与被执行人南京恒盾科技有限公司、南京爱尔达信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈一鸣向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位300元。至此，沈一鸣申请执行的南京市中级人民法院（2019）苏01民终6709号民事判决，以及秦淮法院的（2019）苏0104民初3830号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1953号之二 申请执行人：叶安萍,女性,1960年4月27日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：刘凤英,女性,1954年7月18日出生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：罗英林,女性,1955年1月7日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 申请执行人叶安萍与被执行人刘凤英、罗英林民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1300000元及利息、执行费15350元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币28950.53元，申请执行人实际领款人民币28950.53元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年一月十六日 书记员  程 莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4581号原告：王艳茹，女，汉族，1972年8月出生，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：佟璐，女,其他身份信息不详。原告王艳茹诉被告佟璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳茹及其委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。被告佟璐经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王艳茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金300000.00元；2、从2019年3月至2019年7月支付利息24000.00元，并继续给付利息至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原被告系朋友关系，2017年2月24日，被告因资金周转困难，急需用钱，从原告处借现金300000.00元，并出具欠条一枚，约定每月按2%计息，并承诺一段时间就给付欠款，欠款到期后被告未给付，故原告诉至法院，请求维护原告诉讼请求。被告佟璐未作答辩。经本院审理查明，佟璐于2017年2月24日出具金额为300000.00元欠条一张，该欠条落款处有佟璐签名及按捺。该笔300000.00元借款系由2015年7月17日和2015年12月19日经王艳茹卡号为×××的包商银行卡转至佟璐中国农业银行卡的两笔分别为50000.00元借款、2016年2月19日（转款两笔）和2016年2月26日由王艳茹卡号为×××的包商银行卡转至佟璐中国农业银行卡的三笔分别为50000.00元借款及2016年夏现金交付佟璐的一笔50000.00元借款形成。上述事实有原告王艳茹提供的欠条、银行卡交易明细、及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。庭审中，原告王艳茹提供的微信聊天记录、通话录音证据，用以证明原被告双方之间存在对借款以月利率3%给付利息的约定，因原告王艳茹提供的该份证据没有其他证据佐证，故对以上证据的证据效力本院不予认定。本院认为，原告王艳茹主张被告佟璐给付借款本金300000.00元，提供被告佟璐签字的欠条、银行卡交易明细为证，因被告佟璐未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的欠条予以认定，据此认定原被告双方已经形成民间借贷法律关系。该欠条未约定还款时间，原告随时有向被告主张还款的权利，故原告王艳茹要求被告佟璐给付借款本金300000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告佟璐提供的欠条上未约定借款利息，虽提供了微信聊天记录及通话录音记录电子证据，但该电子证据没有其他证据予以佐证，故对原告主张的利息，本院自立案之日起即2019年7月3日起以本金300000.00元为基数按照年利率6%给付利息至该款付清之日止予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟璐于本判决生效后十日内给付原告王艳茹借款本金300000.00元，并自2019年7月3日起以借款本金300000.00元为基数按照年利率6%计算给付利息至该款付清之日止；二、驳回原告王艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160.00元，由原告王艳茹负担285.00元，由被告佟璐负担5875.00元；保全费2120.00元，由被告佟璐负担；公告费560.00元，由被告佟璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 其木格审判员 张晶玉 二〇二〇年一月九日书记员 白 鸽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初232号 原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。 负责人：周浪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系该公司员工，特别代理。 被告：陶峻峰，男，1970年3月31日出生，汉族，住忠县。 原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告陶峻峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤回起诉处理。 审判员 何 敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 戴槟鸿
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6016号原告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市亦德旅游服务有限公司。统一社会信用代码：91150802098381023H。法定代表人：张某。原告王某与被告张某、巴彦淖尔市亦德旅游服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告王某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1123元，减半收取计562元，由原告王某负担。审判员  赵月红二〇二〇年一月二日书记员  刘 璐
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初78号原告：刘珊珊，女，1990年7月28日出生，汉族，住广水市。被告：肖雪，女，1992年10月20日出生，汉族，住广水市。被告：左小双，女，1991年3月1日出生，汉族，住广水市。原告刘珊珊与被告肖雪、左小双合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘珊珊于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘珊珊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘珊珊撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘珊珊负担。审判员  易红梅二〇二〇年一月八日书记员  彭世新
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初19号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人杨继强，曾用名杨某某，男，汉族，生于1987年10月8日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年11月15日被定西市公安局安定分局取保候审，2020年1月14日定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人杨继强犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人杨继强到庭参加了诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2019年9月5日23时许，被告人杨继强酒后无证驾驶甘Ｄ×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车从定西市安定区凤城大酒店出发，沿交通路由北向南行驶至汽车站派出所对面路段时，与同向张淑琴驾驶的甘Ｊ×××××号“大众汽车”牌小型轿车追尾，造成一起道路交通事故。定西市公安局安定分局交通警察大队认定，杨继强负事故全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，杨继强血液中乙醇含量为237.75mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人杨继强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨继强醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人杨继强认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨继强在拘役四个月至五个月的量刑幅度内判处刑罚，并适用缓刑。上述事实，被告人杨继强在开庭审理中无异议，且有受、立案材料，被告人供述，证人证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，办案说明，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨继强违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨继强醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人杨继强认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨继强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人杨继强的量刑建议成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨继强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张晓萍二〇二〇年一月十九日书记员  丁文斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33324号之二 申请执行人文美，女，汉族，1993年4月4日出生，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人罗通，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证住址湖南省攸县。 被执行人黄素春，男，汉族，1957年3月4日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人文美与被执行人罗通、黄素春民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初51063号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26790元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币24304.42元，被执行人向本院缴纳案款人民币4052.11元，合计人民币28356.53元，扣收执行费313.59元，余款已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院(2017)粤0304民初51063号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初51063号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年一月十七日 书记员 李宝怡
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初11号 原告：山西柳林农村商业银行股份有限公司。 住所地：柳林县。 法定代表人：吴青平,男，董事长。 被告：康红廷，女，汉族，1984年6月19日生，现住山西省柳林县。 被告：刘耀耀，男，汉族，1994年4月29日，现住山西省柳林县。 原告山西柳林农村商业银行股份有限公司与被告康红廷、刘耀耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山西柳林农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日以被告已还清了借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿放弃其诉求是对其民事诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西柳林农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告山西柳林农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 董海荣人民陪审员穆生旺人民陪审员郭瑞琴 二〇二〇年一月十日 书记员 贺         潇         宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执7536号申请执行人：马波，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号，统一社会信用代码91210100667173276R。法定代表人：俞明海，系该公司经理。委托代理人：赵从锐，女，1972年10月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳格林豪森房地产经营管理有限公司，住所地新民市大民屯镇本街，统一社会信用代码912101815694168362。法定代表人：郝银平，系该公司总经理。委托代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。申请执行人马波与被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金133335元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司法定代表人司法拘留15日。经查，名下无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二〇年一月十四日书记员 王建辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执17号之五 申请执行人：张雨,男,汉族1993年9月13日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：严梦昊,男,汉族1995年1月01日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张雨与被执行人严梦昊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人严梦昊在安徽省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严梦昊在安徽省农村信用社联合社账户62×××34内存款18907.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月十日 书记员  王 傲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17710号原告廖海志，男，汉族，1979年07月15日出生，身份证号码440822197907151612，住址广州市天河区伟逸街8号2110房。委托代理人李淑蓉、李嘉瑜，广东鹏讯律师事务所律师。被告张前，男，1967年10月22日出生，住址深圳市南山区。被告深圳市爱科学教育科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙三路上下围创业工业园9栋。法定代表人张前。两被告共同委托代理人邢志忠，广东广和律师事务所律师。被告谢志益，男，1986年02月04日出生，住址广东省翁源县。上述原、被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告张前、深圳市爱科学教育科技有限公司（以下简称爱科学公司）共同委托代理人到庭参加诉讼，被告谢志益经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告张前、谢志益按照《爱科学公司增资协议书》的约定完整回购原告持有的被告爱科学公司1%的股权并向原告支付剩余股权转让款81万元；2、请求判令被告张前、谢志益向原告告支付迟延履行违约金，迟延履行违约金以81万元为基数，按照每日万分之五的标准自起诉之日2019年6月24日起计算至被告付清之日止；3、请求判令三被告在被告张前、谢志益向原告支付股权回购款之日协助原告办理工商交更登记手续;4、三被告承担本次诉讼费用（根据实际发生额）；5、三被告承担原告因本案诉讼产生的律师费、保全费、担保费等全部费用（根据实际发生额）。本案相关事实被告爱科学公司注册成立于2011年5月3日，现工商登记信息显示公司注册资本50万元，股东有张前、谢志益、廖海志等19人，张前持股80.4583%，谢志益持股8.9398%，廖海志持股1%。2015年5月5日，原告与两被告张前、谢志益签订《爱科学增资协议书》，约定爱科学公司拟进行增资，注册资本增加229.1万元，原告以100万元的价格对爱科学公司进行增资，持有1%的股份。2018年9月28日，原告与两被告张前、谢志益签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的爱科学公司1%股权中的0.9%转让给张前，0.1%转让给谢志益；对价120万元，付款时间为：协议签订后一日内，张前、谢志益向原告支付首期款10万元，2018年10月31日前付20万元，11月30日前付30万元，12月31日前付40万元，2019年1月31日前付10万元，2019年2月28日前付10万元；原告收到张前、谢志益的付款后5日内，协助原告办理股权变更登记；逾期付款的，按照逾期付款金额的日0.3‰计付违约金。庭审中，原告及被告张前均确认已付股权转让款56万元，原告明确其第一项诉求为64万元，第二项诉求为以64万元为本金自2019年6月24日起按照日0.3‰计付违约金。判决结果被告谢志益经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。案涉《股权转让协议》合法有效，系双方真实意思的表示，原、被告应遵照执行，履行各自的权利义务。对于未结清的股权转让款金额，双方均不存在异议，故本院予以确认，被告张前、谢志益应向原告支付股权款64万元，因存在逾期，故原告以64万元为本金自2019年6月24日起按照日0.3‰计付违约金的诉求，有事实依据，本院亦予以确认。关于变更股权登记的问题，本院已依法确认双方签订的《股权转让协议》的效力，故亦应按照其中的约定履行相应的义务，原告有关三被告办理办理股权变更登记的诉求，也能够得到本院的支持。关于律师费、诉讼保全担保费等，因没有约定，且原告未能证明实际发生，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张前、谢志益应于本判决生效之日起十日内支付原告廖海志股权款64万元；二、被告张前、谢志益应于本判决生效之日起十日内支付原告廖海志违约金（以64万元为基数，自2019年6月24日起按日0.3‰计付至款项清偿之日止）；三、被告张前、谢志益、深圳市爱科学教育科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向深圳市市场监督管理行政机关申请办理股东变更登记，即将原告廖海志持有1%股份中的0.9%变更至被告张前名下，将原告廖海志持有1%股份中的0.1%变更至被告谢志益名下，原告廖海志予以协助；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，由被告张前、谢志益负担5125元，由原告负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年一月二十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民终57号上诉人（一审原告）：**飞，男，1968年12月29日出生，民族，住石家庄市桥西区。被上诉人（一审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路232号。法定代表人：周锦程，该公司董事长。诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。上诉人**飞因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。**飞上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书中所列的破产债权确认诉讼应当符合的三个要件，上诉人全部具备。其一，上诉人以石家庄蚂蚁劳务派遣公司（以下简称蚂蚁公司）的名义作为债权人早在2016年至2017年已经依法向联邦伟业的管理人申报了债权。上诉人在起诉时也向一审法院提交了申报债权的证据。其二，联邦伟业的管理人对上诉人以蚂蚁公司的名义作为债权人申报的债权已完成了审查程序，并编制了债权表。被上诉人的管理人经审核确认了上诉人申报的债权属实。2017年石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01破2号之六民事裁定书中所附的《联邦集团无异议债权清单1》中显示，被上诉人的管理人以债权编号D0117进行了列示。其三，被上诉人的管理人审查编制并予公示的债权清单中债权编号D0117的审定债权金额为0元，上诉人对此有异议。上诉人曾就该笔债权向被上诉人的管理人主张，但被上诉人的管理人以蚂蚁公司已经注销、上诉人申报的债权人已经不存在为由，对上诉人的债权金额在公示的债权清单中未予确认。二、上诉人系涉案债务的真正债权人，事实清楚。2013年，上海正基建设工程有限公司（以下简称上海正基公司）承包了被上诉人开发的祥云国际一期项目工程，上诉人是该项目的实际施工人之一，该笔债权是联邦伟业拖欠的施工费。因联邦伟业在支付工程款时使用的是远程支票，而上诉人作为个人不好接收，应联邦伟业的要求上诉人提供了蚂蚁公司的单位名称，所以后来由联邦伟业出具的欠据上的收款单位是蚂蚁公司，欠据的占有人是上诉人，欠据金额为45万元。上海正基公司提供的证明、上诉人对欠据的实际占有、上诉人提交的债权申报清单均证实上诉人才是涉案债务的真正债权人，蚂蚁公司只是名义债权人。实际上，蚂蚁公司与联邦伟业开发的祥云国际一期项目工程无任何关系，更没有施工费可以收取。三、一审法院在程序上存有问题。一审法院对有明确原、被告、有实质诉讼请求的案件，应当开庭审理。一审法院未经开庭直接作出裁定驳回上诉人起诉的做法，违反了民事诉讼的相关法律规定。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审错误裁定，发回一审法院重审，以维护上诉人的合法权益。**飞向一审法院起诉请求：1.判令联邦伟业将拖欠**飞的施工款45万元及利息支付给**飞；2.本案诉讼费由联邦伟业承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”破产债权确认诉讼是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，可以向法院提起民事诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。破产债权确认诉讼应当符合以下要件：1.债权人已经依法向破产企业管理人申报债权，特殊债权除外（如职工债权或税收债权）；2.管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序。3.对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因此，**飞的起诉不符法定条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回**飞的起诉。已交纳的案件受理费80元退还**飞。本院认为：**飞在一审起诉时的诉讼请求是要求判令联邦伟业支付拖欠的施工款45万元及利息。其以蚂蚁公司的名义作为债权人申报债权，联邦伟业管理人未予确认，且上诉人对此存在异议，上诉人**飞向一审法院提起诉讼的行为符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，人民法院应予受理，并审查认定其是否为案涉施工款债权的实际权利人。故，原审法院驳回**飞的起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初681号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈振杰审判员  苗文全审判员  苑秀霞二〇二〇年一月二十日法官助理刘璇书记员张苏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14461号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：杜锡梅,女，汉族，1977年4月9日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杜锡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在庭外已达成还款方案，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案受理费681元，减半收取计340.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  许军 二〇二〇年一月三日 法官助理陈婷 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申32号再审申请人（原审原告）：洪飞，女，1977年8月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：杨俊周，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人洪飞因与被申请人杨俊周、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人洪飞申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11198号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人洪飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪飞的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终48号 上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。 法定代表人：陈华荣 被上诉人（原审原告）：河北博川房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路保利花园小区D区10-1-1304。 法定代表人：王燕 上诉人中国南海工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服石家庄市行唐县人民法院（2019）冀0125民初2581号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在不动产纠纷法律关系,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定,因不动产纠纷引起的诉讼,才由不动产所在地人民法院管辖,但本案并不系不动产争议,上诉人与河北博川房地产开发有限公司系债权债务法律关系,不应该适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定,而应该适用一般规定,由被告住所地（广东省深圳市罗湖区）人民法院管辖。从法理学体系解释的角度上分析,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第款规定的建筑工程施工合同纠纷应符合该条第一款规定的“不动产纠纷”的条件,因此,仅在涉及到物权纠纷时才应适用专属管辖的规定,而在仅涉及债权纠纷时应适用一般管辖的规定,由被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,而被告的注册地在深圳市罗湖区,故本案件的管辖权应该由深圳市罗湖区人民法院管辖。为维护申请人的诉讼利益,望予以支持。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人请求上诉人返还工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属专属管辖案件。因本案工程所在地位于行唐县辖区，故本案由行唐县人民法院管辖并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年一月九日 书记员 赵晓月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11491号原告张明伟被告张洪升原告张明伟与被告张洪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张明伟于2020年1月14日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告张明伟自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明伟撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张明伟负担。审 判 长  林风雷人民陪审员  周辛玉人民陪审员  唐诚然二〇二〇年一月十四日法官 助理  卢 蕾书 记 员  王雪梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36892号原告：张洪涛，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭文伯，男，1978年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张洪涛与被告郭文伯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加诉讼，被告郭文伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金135000元并支付利息（以135000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月26日起计算至实际付清之日止）、违约金40500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月23日，被告由于资金周转向原告借款人民币135000元，双方约定于2018年3月25日之前偿还借款，但借款到期后被告并未偿还借款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭文伯未答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告张洪涛称，其与被告郭文伯系朋友关系。2018年1月23日，被告郭文伯向原告张洪涛出具借条一张，内容为：本人郭文伯因资金周转不开向张洪涛借款人民币现金135000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款期限2个月（2018.1.23至2018.3.25），如果借款人没有按照出借人的日期及时还款的，借款人应承担相应的违约责任。违约金按照借款本金的百分之三十计算。经询问，原告自述2017年11月20日，被告郭文伯向其提出借款请求，同日，原告张洪涛通过微信转账给付被告郭文伯50000元，双方口头约定借期为十几天给5000元利息。后被告到期未还款，2018年1月23日，被告郭文伯给原告张洪涛补充出具了借条，借条中的135000元包含了四个月的利息85000元。原告张洪涛与被告郭文伯之间还存在另一借贷关系，两次借款后，被告郭文伯于2018年5月4日偿还6000元，于2018年5月10日偿还10000元，于2018年6月9日偿还20000元，于2018年7月4日偿还10010元，于2018年7月18日偿还20000元。对此，原告张洪涛称因两次借款时间有先后，故被告郭文伯偿还的款项应先抵充先期借款的本息，如有剩余，再抵充后期借款的本息。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭文伯经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。被告郭文伯向原告张洪涛借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定履行还款义务。关于借款本金，原告张洪涛自认实际出借金额为50000元，借条中包含了四个月的利息，鉴于借贷双方将本金及利息一并写为本金，据此核算，双方实际执行的利率标准过高，被告郭文伯曾有部分还款，原告张洪涛亦认可还款首先抵扣本案中的借款本息，故已偿还部分按月利率3%给付利息，每次还款折抵利息后的剩余部分再行充抵本金。经核算，截止2018年7月18日，被告郭文伯共计还款66010元，除将本案中的全部借款本息全部清偿外，还多出还款7835.3元，应计入另案的还款数额之中。关于逾期利息，鉴于被告郭文伯已将相关债务清偿完毕，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方约定的违约金为借款本金的30%，现原告一并主张了逾期利息、违约金，但总计已超过年利率24%，且在抵扣时已将逾期利息按年利率36%进行了扣减，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张洪涛的诉讼请求。案件受理费3810元，公告费560元，由原告张洪涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李 静人民陪审员  高卫红二〇二〇年一月十五日书 记 员  杜 硕
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初26号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人曾锋，男，1977年5月5日出生于监利县，汉族，小学文化，务工，住。因犯诈骗罪，于1997年5月13日被监利县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2000年10月12日被监利县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；2014年11月6日因赌博被监利县公安局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年2月23日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月23日被监利县公安局刑事拘留，同年11月7日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人曾锋犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，并依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人曾锋到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控，2016年7月27日晚，被告人曾锋明知朱某等人借车去实施违法犯罪活动，仍将本人所有的鄂Ａ×××××白色标志轿车借给朱某，并安排舒某（已判刑）驾车。28日凌晨1时许，舒某驾车，伙同朱某、李某、党某（均已判刑）、张某（不起诉）窜至监利县上王某1的“果然多”超市，撬门进入店内被人发现，遂离开。随后舒某、朱某、李某、党某、张某窜至邹某的超市，撬门进入店内，盗得现金100余元及香烟。同日凌晨2时许，五人窜至颜某的“富尔佳”超市，撬开卷闸门，盗得现金2000余元及香烟，所得财物由朱某分赃、处理。2016年8月1日晚11时许，被告人曾锋明知朱某等人借车去实施盗窃活动，仍将本人所有的鄂Ａ×××××白色标志轿车借给朱某，并安排赖某（已判刑）驾车。29日凌晨0时40分许，赖某驾驶该车，伙同朱龙龙、李成虎、党志航窜至监利县柘木乡聂河街上王某2家的“新农村”超市实施盗窃。在盗窃过程中，朱某负责望风，李某和党某撬开卷闸门，由李某进入超市实施盗窃，盗得香烟后，由朱某分赃、处理。经监利县成本调查和价格认证中心价格认定，涉案香烟价格为4250元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人曾锋明知他人实施盗窃行为仍为其提供车辆和驾驶人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检一部量建〔2020〕11号量刑建议书，认为被告人曾锋具有以下量刑情节：1、自首；2、从犯；3、前科劣迹；4、自愿认罪认罚。建议判处被告人曾锋有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人曾锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实，有以下证据：1、相关身份信息、刑事判决书等书证；2、被害人王某1、邹某、颜某、王某2的陈述；3、证人艾某、章某、彭某、柳某的证言；4、被告人曾锋的供述和辩解；5、同伙朱某、李某、赖某、党某、张某、舒某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘查检查笔录；8、视听资料、电子数据等证实，足以认定。本院认为，被告人曾锋明知他人实施盗窃行为仍为其提供车辆和驾驶人员，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人有前科劣迹，应从重处罚。被告人系从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人投案自首，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇二〇年一月十五日书记员  赵 娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执97号之二申请执行人：杨某，女，住山西省翼城县。被执行人：徐某，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币12647.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年一月十七日书记员  张 鹃
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终686号原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴廷移，男，1963年4月28日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，高中文化，农民，住城步苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。辩护人周志高，湖南天戟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹华日，男，1955年9月10日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住城步苗族自治县。因犯故意伤害罪于2015年12月30日被判处有期徒刑二年，2017年7月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。辩护人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭贤高，男，1956年5月5日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住城步苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月17日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。辩护人周桅，湖南天戟律师事务所律师。湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉［2019］93号起诉书指控被告人戴廷移、尹华日、彭贤高犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月十一日作出（2019）湘0529刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人戴廷移、尹华日、彭贤高均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人戴廷移、尹华日、彭贤高在网络上发布虚假信息造成公共秩序严重混乱的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529刑初116号刑事判决；二、发回城步苗族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年一月十三日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执恢21号 申请执行人：山东创胜投资有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路588号，组织机构代码07302070—7。 法定代表人：徐栋，董事长。 被执行人张宗华，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人王允华，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）岚民一初字第1194号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张宗华有楼房一处。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人张宗华所有的位于汾水建材市场北侧的房产一处（宗地编号为333221，地籍图号为3889.68-434.30，建地面积141平方米）,期限三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终127号上诉人（原审被告）：唐山森本商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区达谢庄后街29号。法定代表人：刘钊，该公司董事长。上诉人（原审被告）：吴立财，男，1966年6月28日出生，汉族，唐山森本商贸有限公司职工，住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行，住所地：河北省唐山市路北区兴源道131和133号。负责人：邓卫杰，该行行长。委托诉讼代理人：催祥海、刘见，河北三和时代律师事务所。原审被告：唐山市开平区鹏发特种炉料厂，住所地：河北省唐山市开平区赵庄。原审被告：梁晶晶，女，1969年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人唐山森本商贸有限公司、吴立财因与被上诉人天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行，原审被告唐山市开平区鹏发特种炉料厂、梁晶晶金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人唐山森本商贸有限公司、吴立财经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山森本商贸有限公司、吴立财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年一月十六日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9883号原告实验室工作台面有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州76574，泰勒，艾利森道206号。法定代表人威廉·约瑟夫·夏辛，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄海亮，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘直奇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000077516号关于第29640028号“都抗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月10日。本院受理时间：2019年8月8日。开庭审理时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第29640028号“都抗”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、通过原告的广泛使用和宣传，诉争商标已经在包括中国在内的世界范围内获得了广泛的知名度和影响力，具有极强的显著特征，起到了区分商品来源的作用。其在中国的注册与使用不会给消费者造成任何混淆和误认，应予核准注册。原告是“DURCON”商标的真正所有人，以德康公司名义经营业务。原告对“DURCON”及对应中文商标“都抗”享有合法在先权利。原告及运营公司已经在第9类、第11类、第20类上申请注册了“DURCON”系列商标，对“DURCON”商标享有合法在先权利。经原告及原告前代理人长期宣传和推广，“DURCON”与“都抗”已形成一一对应关系。二、引证商标已被提起连续三年不使用商标撤销申请，目前正在审理过程中。引证商标很有可能被撤销，从而不再成为诉争商标注册障碍，故请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29640028。3．申请日期：2018年3月16日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第20类，类似群：2001；2003；2012）：柜台（台子）；工作台；桌面。二、引证商标1．注册人：吴剑锌。2．注册号：5844494。3．申请日期：2007年1月15日。4．专用权期限至：2019年10月27日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第20类，类似群：2001-2003；2005；2009；2012；2014）：家具；学校用家具；办公家具；工作台；陈列架；家具非金属部件；玻璃钢容器；竹木工艺品；饲料架；窗用非金属附件。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“都抗”，引证商标为纯文字商标“都抗”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“柜台（台子）；工作台；桌面”等商品与引证商标核定使用的“家具；学校用家具；工作台；家具非金属部件”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用获得了较高知名度，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张的其已获准注册的“DURCON”在先商标与本案诉争商标标识不同，且原告提供的在案证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其已获准注册的“DURCON”在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告并未提交证据证明引证商标已因连续三年不使用被撤销，故引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册权利障碍。原告提出的暂缓审理主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告实验室工作台面有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告实验室工作台面有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告实验室工作台面有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇二〇年一月十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢193号之二申请执行人：李景胜，男，汉族，1963年8月16日出生，住开封市顺河回族区。被执行人：郑州蜀远建筑劳务工程有限公司。组织机构代码：7862028-8。法定代表人：朱远喜。住所地：郑州市中原区。李景胜申请执行郑州蜀远建筑劳务工程有限公司（下称蜀远公司）合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第00970号民事判决书已经发生法律效力，［判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司偿还原告李景胜租金1456588元，同时支付违约金20万元。二、本判决生效之日起10日内，被告归还原告钢管38407米、扣件52584套、顶丝75型19套、50型874套，未还前按日租金733元支付原告租金，如不能归还折价赔偿原告826632元。案件受理费26670元，由被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。］。被执行人蜀远公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李景胜于2014年8月18日向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2014）鼓执字第325-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人李景胜于2019年8月7日向本院申请恢复执行。因被执行人是否有财产可供执行的情况不明，故申请人暂申请恢复20000元，在执行过程中，申请执行人李景胜向本院提出申请，申请追加剩余未恢复金额1558588元，本案实际未履行标的为1578588元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蜀远公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蜀远公司名下财产。1、查明被执行人蜀远公司名下交通银行济源分行营业部账户仅有零星存款，本院已将该账户进行冻结，并扣划466.70元，已支付给申请执行人李景胜。2、查明被执行人蜀远公司未有车辆登记信息。3、查明被执行人蜀远公司未持有其他公司股权及股票。4、通过自然资源部反馈信息，被执行人蜀远公司名下无房产及土地信息。三、对被执行人蜀远公司的工商登记情况及注册地进行查询，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人纳入限制消费令和失信被执行人名单。五、申请执行人李景胜向本院提供被执行人蜀远公司财产线索，本院对提供的财产线索进行调查。经查，河南四建股份有限公司承接驻马店上海滩项目工程，并将该工程的轻工部分与被执行人郑州蜀远建筑劳务工程有限公司签订承包合同，工程总金额为2920万元，已经向被执行人郑州蜀远建筑劳务工程有限公司支付约98％的工程款，故本院移送公安机关对被执行人蜀远公司的行为进行协助查控，在查控期间，被执行人蜀远公司分4次主动履行案款55万元，上述案款已支付给申请执行人李景胜。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位550466.70元，已支付给申请执行人，本案恢复执行的部分剩余1028121.30元及租金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蜀远公司负有继续向申请执行人李景胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年一月二十一日书 记 员  范琪悦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申68号再审申请人（原审原告）：曹潇文，女，1993年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南海普会展服务有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号院附19号汇元大厦508室。法定代表人：施侠，该公司执行董事。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人曹潇文因与被申请人河南海普会展服务有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人曹潇文申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11690号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人曹潇文的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹潇文的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹