北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8741号原告：关某，女，1932年3月3日出生，汉族，XX，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱静思，北京市东元律师事务所律师。被告：李某1，女，1953年10月25日出生，汉族，XX退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵亮，北京砾洲律师事务所律师。被告：李某2，男，1956年8月26日出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。被告：李某3，女，1986年4月18日出生，汉族，XX公司职员，住北京市西城区。原告关某诉被告李某1、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人朱静思，被告李某1及其委托诉讼代理人赵亮，被告李某2,被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决关某继承李某名下位于北京市西城区北露园X楼XX号房屋（以下简称涉诉房屋）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李某于2018年11月9日死亡，李某的父母先于他死亡。李某于2018年3月10日自书遗嘱将涉诉房屋归其妻关某继承。关某与李某系原配夫妻，二人婚后共生育3个子女，即李某1、李某2、李某4。李某4于2018年1月7日死亡，生育一女李某3。李某无过继、无收养子女。李某死亡后，关某与儿子李某2同住。关某没有退休金或其他固定收入，李某将存款存在关某名下，是为了照顾其晚年生活。李某1主张的抚恤金及丧葬费均属于关某的财产，不属于遗产范围。关某年事已高难免有大额支出，该笔存款应由其应急使用。李某的工资有限，能够积累这些存款是由于李某2及其妻子的照顾所致，这三十万元的存款不属于夫妻共同财产。多年来李某1没有履行过赡养义务，李某1应该予以少分或者不分遗产，关某年迈，没有生活来源，没有劳动能力，即使按照法定继承也应当予以多分。李某2及其妻子履行赡养义务，应当予以多分。被告李某1辩称，对关某所述的李某婚姻、子女、死亡时间、继承人的范围均认可。李某的父母先于他死亡。不同意关某的诉讼请求。关某年事已高，因老年痴呆吃过药，行为能力有问题，没有进行过正规治疗。对本案是否为其个人的真实意思持有异议。对遗嘱的真实性提出质疑，遗嘱真实性无法认定，自书遗嘱的内容过于简单，有错别字有更改的痕迹。李某留有存款三十多万元，现存于关某中国工商银行账户内的1万元、29.2万元、10.8万元三笔存款均应作为遗产分割。李某单位发放的抚恤金12万余元和丧葬费1万余元，均由李某2领取，上述款项应作为遗产在本案里进行继承，依法平均分割。关某没有退休金，为了保障其今后的养老生活，属于李某遗产的财产应由继承人继承，属于关某的部分应该由子女共同管理。被告李某2辩称，认可关某所述的被继承人的婚姻、子女、死亡时间、继承人的范围。我同意关某的诉讼请求。对于我父亲书写的遗嘱有记录视频。我父亲生前留给我母亲一笔钱，这笔钱现在都在工商银行我母亲名下，多年来我与妻子共同照顾二老，并未使用老人的钱，都是我们付出，所以我父亲才能留下这笔钱给我母亲养老，该存款不应该进行继承。父亲的抚恤金加丧葬费共十二万五千元，由李某1授权我领取。我认为这笔钱不应该分割，应该归我母亲所有。不同意法院对抚恤金及丧葬费进行分割，这笔钱就是给我母亲关某的。李某3辩称，同意关某的诉讼请求，对其所述事实没有异议。不同意李某1对于抚恤金及丧葬费、存款的主张，认为都应该归关某所有。不同意法院在本案中对抚恤金及丧葬费进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某与关某系夫妻，双方生育子女三人，即李某1、李某2、李某4。李某于2018年11月9日死亡。李某4于2018年1月7日死亡，其生育一女，李某3。审理中，当事人均认可李某无过继、收养的子女，李某的父母先于李某死亡。涉诉房屋系李某与关某的夫妻共同财产。2018年3月10日，李某自书遗嘱一份，内容为：“本人李某生前有房产一套坐落在北京市西城北露园X号楼XX号我病故后自愿将房产由妻子关某继承！”其中，“故”字处有修改标志。审理中，关某出示视频，以佐证遗嘱真实。视频中，李某称：“孩子们，别争了，这房子就归你妈了。”李某1对于遗嘱与视频的真实性不认可，且认为视频只有短短的两三秒钟，看不出与遗嘱的关联性，不能作为对遗嘱的补证，认可视频中的人是被继承人李某。李某2、李某3认可遗嘱及视频的真实性。2019年4月15日，李某1向本院申请宣告关某无民事行为能力，故本案于2019年4月20日中止审理。2019年4月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所对关某的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定为关某诊断为无精神病，评定为完全民事行为能力。2019年5月16日，本院作出（2019）京0102民特1003号民事判决，驳回李某1的申请。审理中，根据李某1的申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对李某的遗嘱全文是否为其本人书写进行鉴定。因样本不充分，该中心于2019年7月31日终止鉴定。关某名下中国工商银行账号XXXX的账户内2012年12月6日存入1万元，2018年7月22日存入292000元，2018年12月7日存入108000元。审理中，李某2表示：292000元即为李某留给关某的存款；2018年12月7日存入的108000元中有李某丧葬事宜中亲朋好友给予的，还有家里剩余的部分现金，但具体数额说不清；李某的抚恤金及丧葬费12.5万元由其领取并保管。李某2与李某及关某居住于同小区。审理中，各方当事人均认可关某无退休金。李某1表示，自己居住地点虽然距李某夫妻较远，但是也定期探望李某及关某，李某病逝前李某1也在医院照顾，逢年过节李某1都给钱；李某夫妻是独立生活的；李某生前是儿童医院退休医生，其退休金足够生活。关某、李某2、李某3均认可李某2夫妻对李某及关某夫妻照顾较多。审理中，李某1出示2019年3月21日其与关某的对话录音，欲证明：一、关某有明确的意思要在涉诉房屋中颐养天年，并没有想改变现状的意愿；二、关某的养老款被李某2拿走存到自己的账户，丧葬费及抚恤金也被李某2领走，关某的一千元补贴也由李某2控制，关某明确认可财产所有子女共同监管，认可最终财产包括孙女都有一份；三、关某明确否认将女儿、孙女告上法庭，并说是李某2将李某1告上法院。关某对该证据不认可，认为与本案无关，录音对话发生于本案立案之后，关某为应付李某1才谈及对话中的内容，女儿将其与母亲的谈话进行录音也不符合常理。李某2、李某3认可关某的上述意见。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。李某所留的2018年3月10日自书遗嘱符合继承法关于遗嘱的形式要件，虽然因样本不足未能就遗嘱全文是否为李某书写得出明确的鉴定意见，但关某提交的视频可以对此予以佐证，李某在视频中明确表示涉诉房屋留给关某继承；虽然书写遗嘱时李某年事已高，但现无证据证明该遗嘱并非李某的真实意思表示；“故”字虽有修改痕迹，但添加该字并未对遗嘱文字所呈现出的意思有实质性改变。综上，本院认定遗嘱真实有效，涉诉房屋应按遗嘱继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故李某在涉诉房屋中享有的份额均由关某继承。关于存款。关某名下中国工商银行账号XXXXX的账户内2012年12月6日存入的1万元和2018年7月22日存入的292000元均系李某与关某的夫妻共同财产，属于李某的部分为遗产，应由继承人继承。该账户内2018年12月7日存入的108000元系李某死亡后存入，根据李某2的陈述，其中有部分为家中剩余的现金，应属于李某与关某的夫妻共同财产，其中属于李某的部分为遗产，应由继承人继承，另有部分为办理李某丧葬事宜时亲属给予，并非遗产，应为关某的个人财产，不应继承。根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。关某年事已高，无退休金，无劳动能力，继承上述存款时应对其予以照顾。李某生前与关某共同居住生活，虽然李某2与其居住在同一小区，生活中的照料和探望可能更为频繁，但现有证据无法证明李某2达到尽到主要赡养义务的程度，故本案法定继承部分对李某2不予多分。关某、李某2所述李某遗留的存款均应归关某所有的陈述依据不足，本院不予采信。关于存款的分割比例由本院酌定。关于李某的死亡抚恤金和丧葬费。上述款项并非遗产，但为减少当事人诉累，本案对上述款项一并处理。因李某配偶关某无退休金，生前需由李某扶养，故应对关某多分，具体数额由本院酌定。关某系完全民事行为能力，且本人到庭参加诉讼，李某1主张本案的提起并非其真实意思，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人李某名下的北京市西城区北露园幢号X，XXX房屋（建筑面积44.3平方米）由关某继承。二、本判决生效后七日内，关某给付李某1、李某2、李某3存款各3万元。三、本判决生效后七日内，李某2给付关某死亡抚恤金及丧葬费6.5万元，给付李某1、李某3死亡抚恤金及丧葬费各2万元。四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，由关某负担7207元（已交纳），李某1、李某2、李某3各负担1441元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  郑耀武人民陪审员  王 玲二〇二〇年一月十九日法官 助理  魏祥胜书 记 员  缪素娟