山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5752号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：郑敏，系该单位职工。 被告：崔玲玲。 委托诉讼代理人：孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：陈国防。 被告：刘玉芹。 以上二被告共同委托诉讼代理人：宋道国，山东颐衡律师事务所律师。 被告：杨大伟。 被告：高静。 被告：刘锋。 被告：付丽娟。 被告：张海涛。 被告：莱芜市岩硕工程有限公司，住所地：莱芜区花园北路。 法定代表人：杨大伟，总经理。 以上六被告共同委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）诉被告崔玲玲、陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人郑敏，被告崔玲玲及其委托诉讼代理人郭孙燕霞，被告陈国防、刘玉芹共同委托诉讼代理人宋道国，被告杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司共同委托诉讼代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔玲玲偿还所欠原告贷款本金1980989.49元，并按借款合同约定支付利息，利息按合同约定利率计算至借款结清日；2.请求判令被告杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、陈国防、刘玉芹、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：借款人崔玲玲于2011年5月18日在我行经济开发区支行借款2000000元，2012年5月16日到期，截止2019年8月20日结欠贷款本金1980989.49元，结欠利息按合同约定利息计算至贷款结清。该笔贷款到期后，借款人崔玲玲未能偿还。杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、陈国防、刘玉芹、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证。根据我单位与被告签订的《借款合同》及《保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 崔玲玲辩称，1.该笔贷款实际用款人是陈国防，我不是该笔贷款的实际用款人及实际还款人，不应承担还款责任；2.2012年5月18日该笔贷款到期后，我从未收到原告的任何催收通知，截止2019年8月28日提起诉讼时，本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。 陈国防、刘玉芹辩称，1.本案已经超出担保时效，担保合同约定保证期限为2年，贷款2012年到期，至今已经超过担保时效，期间原告没有进行催收或者主张权利，担保人的担保责任免除；2.借款合同约定用途是购买瓷砖，但实际用途改变了，作为担保人不应再承担担保责任；3.针对崔玲玲陈述的借款使用问题，从证据材料显示借款人就是崔玲玲，崔玲玲主张实际用款人是陈国防，应当提供证据证实，请法院依据证据确定的借款主体进行审理判决。 杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司辩称，1.原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证期限已过，保证人保证责任免除；2.债权人与债务人改变借款用途，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任；3.本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，崔玲玲与莱芜市农村信用合作联社张家洼信用社（以下简称张家洼信用社）签订《个人借款合同》一份，约定崔玲玲向张家洼信用社借款2000000元，借款用途为购瓷砖，借款期限自2011年5月18日至2012年5月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；合同项下借款按借款人自主支付方式进行支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 同日，陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司与张家洼信用社签订《保证合同》，自愿为崔玲玲上述2000000元借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 2011年5月18日，张家洼信用社向崔玲玲（账户62×××37）发放贷款2000000元，贷转存凭证载明贷款利率为月利率9.465‰，到期日为2012年5月16日，崔玲玲在贷转存凭证中签字确认。贷款发放后，原告共收回贷款本金19010.51元，其中原告于2014年6月11日从张海涛账户扣收欠款3127.94元、于2016年2月15日从杨大伟账户扣收欠款5855.89元，共计收回利息321452.01元，被告从2012年5月21日开始欠息，尚欠原告本金1980989.49元及利息。 2014年5月9日，莱芜市农村信用合作联社以崔玲玲、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、陈国防、刘玉芹、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司、崔传龙、刘桂香为被告诉至莱城区人民法院，2014年10月9日，莱城区人民法院作出（2014）莱城商初字第513号民事裁定书，因原告提供的被告住址送达不能，经释明后原告在指定期限内仍不提交被告明确住所地或者下落不明的相关材料，以致被告主体是否存在尚不明确，裁定驳回莱芜市农村信用合作联社的起诉。2016年9月7日，莱芜市农村信用合作联社以崔玲玲、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、陈国防、刘玉芹、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司、崔传龙、刘桂香为被告诉至莱城区人民法院，2016年10月17日，莱城区人民法院作出（2016）鲁1202民初3598号民事裁定书，因被告崔玲玲、陈国防、刘玉芹、张海涛、崔传龙、刘桂香下落不明，原告不能提供六被告的准确送达地址，也不同意公告送达，原告的起诉不符合法律规定的应当有明确的被告的情形，裁定驳回莱芜市农村信用合作联社的起诉。莱城区人民法院于2016年10月20日向莱芜市农村信用合作联社送达该裁定书。 2016年8月26日，莱芜市凤城公证处出具说明，公证处不予出具执行证书。 另查明，莱芜市农村信用合作联社张家洼信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、款账卡及利率变动明细表、莱芜市凤城公证处说明、莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第513号民事裁定书、莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3598号民事裁定书以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，案涉借款、保证合同虽然经过了公证，但莱芜农商行未能取得执行证书，无法申请强制执行，故莱芜农商行就案涉借款保证合同向人民法院提起民事诉讼，人民法院应予以受理。莱芜农商行与崔玲玲签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，崔玲玲亦应在借款期限届满时按期偿还借款。被告崔玲玲辩称不是实际用款人，无证据证实，本院不予采信。关于被告辩称的超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；……。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。关于提起诉讼中断时点的确定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告分别于2014年5月9日、2016年9月7日向莱城区人民法院起诉各被告的行为，原告于2019年10月18日将案涉贷款诉至本院，未超过诉讼时效，被告崔玲玲辩称莱芜农商行主张贷款的诉讼时效已过应驳回其诉讼请求，本院不予采纳。莱芜农商行诉请被告崔玲玲偿还借款本金1980989.49元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司的保证责任问题，本案的借款期限到2012年5月16日，《保证合同》约定的保证期限为2年，因此，陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司承担保证责任的保证期间截止日为2014年5月16日。原告于2014年5月9日向莱城区人民法院起诉，未超过保证期间，保证责任的诉讼时效开始计算。原告于2014年6月11日、2016年2月15日从张海涛、杨大伟账户扣收欠款，于2016年9月7日向莱城区人民法院起诉，保证责任的诉讼时效中断，保证责任的诉讼时效期间从扣款次日起、上述案件终结、裁定书生效时起重新计算，原告于2019年10月18日将案涉贷款诉至本院，亦未超过保证责任的诉讼时效。因此，对于莱芜农商行要求陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司承担保证责任后，有权向崔玲玲追偿。被告陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司辩称担保已过期限不承担保证责任，本院不予采信。被告陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司关于借款用途改变未经担保人同意的辩称，无证据证实，本院不予采信。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率9.465‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金1980989.49元及利息（借期内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的方式计算，至实际给付之日止。）； 二、被告陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费11314元，由被告崔玲玲、陈国防、刘玉芹、杨大伟、高静、刘锋、付丽娟、张海涛、莱芜市岩硕工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年一月十九日 书记员  吕庆菊