湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终4号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张君，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被上诉人（原审被告）：李金森，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，被上诉人（原审被告）：铜鼓县粤达物流有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县大塅集镇，统一社会信用代码91360926MA35JH0R80。法定代表人：吴丽君，系该公司经理。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）因与被上诉人张君、李金森、铜鼓县粤达物流有限公司（以下简称铜鼓粤达公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保宜春市分公司的委托诉讼代理人赵兵，被上诉人张君，被上诉人李金森、铜鼓粤达公司的委托诉讼代理人徐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保宜春市分公司向本院上诉请求：1、请求依法撤销湖北省沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初287号民事判决第一项、第二项，依法委托有资质的鉴定机构对张君的伤残等级重新鉴定后改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已于指定期限内向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，一审法院认定上诉人未提交书面申请与事实不符。按照保险合同约定，车损鉴定费、伤残鉴定费属于间接损失，上诉人不承担。诉讼费、非医保用药属于保险合同明确约定保险人不承担的费用，上诉人不承担。赵绍玉年仅56周岁，无证据证明其没有劳动能力且无其他生活来源，其被扶养人生活费不应支持。张君辩称，关于重新鉴定，其没有收到通知，一审法院判决客观公正，要求维持原判。李金森、铜鼓粤达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人虽然申请重新鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定。张君向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李金森、铜鼓粤达公司、人保宜春市分公司共同赔偿张君经济损失193861.72元；2、本案诉讼费用由李金森、铜鼓粤达公司、人保宜春市分公司承担。一审法院认定事实：2018年1月21日，张君驾驶鄂Ｅ×××××号轻型普通货车（载乘唐天元）沿107省道由东向西行驶，于15时50分许行驶至167KM+870M处，遇对向李金森驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车时，两车相撞，造成张君和唐天元受伤，两车及树木受损的交通事故。事故发生后，张君被送往荆州市中心医院住院治疗21天，共支出了医疗费45938.24元。2018年5月3日，荆门今宋法医司法鉴定所荆今法司鉴所[2018]临鉴字第294号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人张君因交通事故受伤，致枢椎齿状突骨折，行手术治疗，伤残程度为十级；2、评定后续治疗费用为壹万柒仟元；3、评定误工期为壹佰捌拾日（天）、护理期为玖拾日（天）。鉴定费2780元。2018年6月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴[2018]第45098号评估报告书评估结论：根据价格评估依据和价格评估方法确定，鄂Ｅ×××××田野牌BQ1030N4K1SV4多用途货车的基准日的损失总价值为64310元。鉴定费4823元。2018年8月16日，沙洋县公安局交通警察大队沙公交重认字[2018]第002号道路交通事故认定书认定：张君承担主要责任，李金森承担次要责任，唐天元不承担责任。另查明，张士忠（生于1960年1月24日）与赵绍玉（生于1961年11月19日）婚后育有张君和另外一女，张君婚后育有张予昕（生于2013年1月8日）和张雨汐（生于2017年1月9日），张君为农村户口，在沙洋县后港镇贯头村十五组H自营沙洋县后港镇君超家庭农场，为个体工商户，经营范围为生猪养殖及销售。鄂Ｅ×××××号轻型普通货车登记车主为张君。赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主为铜鼓粤达公司，驾驶员为李金森，鄂Ｅ×××××号轻型普通货车的登记车主和驾驶员均为张君。人保宜春市分公司为赣Ｃ×××××号重型自卸货车承保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，保险期间均自2017年8月9日0时起至2018年8月8日24时止。此事故中，唐天元的损失总金额为360548.96元。一审法院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，予以支持。此事故给张君造成的损失，李金森、铜鼓粤达公司应承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条有关“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”及第二十二条有关“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，人保宜春市分公司应在承保的机动车交强险责任限额范围内，按照张君与唐天元的损失比例对张君直接承担赔偿责任；不足部分，由李金森、铜鼓粤达公司按责承担30%，人保宜春市分公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿。张君主张误工费16740元，其余当事人均无异议，且符合法律规定，予以支持。关于扣减20%非医保用药。张君主张医疗费45938.24元，其提供了有效证据证明其主张，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条有关“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，本案中，保险公司未提供有效证据证明保险公司对“医疗费应该扣减非医保用药”尽到了提示说明义务，即该免责条款不产生效力。张君在医院治疗所花费的医疗费用，有其提交的出院记录及医疗费票据印证其主张，据此，依法核定医疗费为45938.24元。关于护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费（计算21天）、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、交通费、精神损害抚慰金。张君主张护理费8640元，其提交司法鉴定意见书载明了护理时间为90日，结合受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35214元/年，核定护理费为8682元（35214元/年÷365日×90日），但张君主张护理费8640元，系其真实意思表示，予以支持；张君主张住院伙食补助费1050元，其住院治疗21天，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请无不妥，予以支持；张君主张后期治疗费17000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，予以支持；张君主张营养费4500元，其住院治疗21天，庭审中其余当事人认可以该时间计算营养费，结合受诉法院所在地的实际情况，核定营养费为1050元（21天×50元/天）；张君主张残疾赔偿金27624元，其为农村户口，司法鉴定意见书载明张君为十级伤残即赔偿指数为10%，事故发生之时，其年满29周岁，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入13812元/年，核定残疾赔偿金为27624元（13812元/年×20年×10%）；张君主张被扶养人生活费40133.85元，事故发生之时，张士忠年满57周岁，未达退休年龄，张君未提交其他证据证明张士忠属于被扶养人，故不应支持张士忠被扶养人生活费，被扶养人赵绍玉年满56周岁，被扶养人张予昕年满5周岁，被扶养人张雨汐年满1周岁，几个被扶养人的扶养人均为2人，张君构成十级伤残即赔偿指数为10%，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出11633元/年，核定被扶养人生活费为29082.5元[赵绍玉11633元（11633元/年×20年×10%÷2人）、张予昕7561.45元（11633元/年×13年×10%÷2人）、张雨汐9888.05元（11633元/年×17年×10%÷2人）]；张君主张车损64310元，有其提交的有效证据印证其主张，予以支持；张君主张交通费1000元，虽然未提交有效证据予以证明，但考虑到其在处理该起事故中必然存在交通费用支出，且诉请无不妥，予以支持；张君主张精神损害抚慰金5000元，因本次事故造成其伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，对该诉请，予以支持。关于鉴定费，张君主张车损鉴定费4823元、伤残鉴定费2780元，此费用系在此事故发生后进行车损鉴定、伤残鉴定所产生的实际、必要费用，该费用不在交强险限额内赔付，但保险公司未提交不属于第三者责任险理赔范围的相关证据，故鉴定费应在保险公司承保的第三者责任险限额内赔付。综上所述，张君的各项经济损失共计225037.74元（医疗费45938.24元、误工费16740元、护理费8640元、住院伙食补助费1050元、后期治疗费17000元、营养费为1050元、残疾赔偿金27624元、被扶养人生活费29082.5元、车损64310元、交通费1000元、车损鉴定费4823元、伤残鉴定费2780元、精神损害抚慰金5000元）。因唐天元的损失总金额为360548.96元，故张君的交强险份额比例为38.43%[225037.74元÷（225037.74元+360548.96元）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张君的各项经济损失共计225037.74元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在其为赣Ｃ×××××号重型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿48116元[死亡伤残赔偿限额项下42273元（含精神损害抚慰金5000元）、医疗费用赔偿限额项下3843元、财产损失赔偿限额项下2000元]；剩余176921.74元，由李金森、铜鼓粤达公司按责承担30%即53076.52元；二、判决第一项应由李金森、铜鼓粤达公司赔偿张君53076.52元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在其为赣Ｃ×××××号重型自卸货车承保的第三者责任险限额范围内赔偿张君53076.52元；三、驳回张君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，由张君负担1997元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2180元。二审中，上诉人人保宜春市分公司提交证据如下：EMS快递邮寄单及邮寄结果查询单各一份，拟证明其在一审法院指定期间内提交了重新鉴定申请。被上诉人张君质证后认为快递单上无实际签收人，不能作为证据。被上诉人李金森、铜鼓粤达公司质证后认为，快递单上没有实际签收人，不能达到上诉人的证明目的。本院审核后认为，EMS快递邮寄单上寄件人签名为“赵兵”，时间为2019年4月15日17时，但无收件人签名，邮寄结果查询单显示该快递于2019年4月17日16:07:40投递并签收，签收人：他人收。上诉人提交的证据不足以证实其在2019年4月15日向一审法院提交了重新鉴定申请书，对该组证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、一审法院未准许人保宜春市分公司提出的重新鉴定申请是否正确；2、一审法院认定由人保宜春市分公司承担的车损鉴定费、伤残鉴定费、诉讼费、医疗费、被扶养人生活费是否正确。本院认为，关于一审法院未准许人保宜春市分公司提出的重新鉴定申请是否正确。首先，上诉人提交的EMS快递邮寄单及邮寄结果查询单，不足以证实其向一审法院提交了书面重新鉴定申请。其次，荆门今宋法医司法鉴定所作出的荆今法司鉴所[2018]临鉴字第294号司法鉴定意见书，系事故发生后，由沙洋县公安局交通警察大队十里中队委托该鉴定机构作出。该鉴定意见书具有委托单位的名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、鉴定程序及鉴定人员的资格说明、明确的鉴定结论、鉴定人员及鉴定机构签名盖章，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的情形。上诉人人保宜春市分公司虽然对该鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据。综上，一审法院采信该鉴定意见并无不当。关于车损鉴定费、伤残鉴定费、诉讼费。车损鉴定费、伤残鉴定费系交通事故受害人张君为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。上诉人列明的《机动车综合商业保险条款》并未明确车损鉴定费、伤残鉴定费属于间接损失，其认为不应承担车损鉴定费、伤残鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院已依法判决人保宜春市分公司对张君负有赔偿义务，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。根据此办法规定，一审法院结合案情，判令人保宜春市分公司负担本案的诉讼费用并无不当。关于医疗费。张君的治疗用药由医疗机构决定，张君提供的证据证明了医疗费的具体数额且已实际支付。上诉人认为应当扣除非医保用药，但不能提供证据证实非医保用药的种类、数量及金额，也不能提供证据证实就非医保用药应予免责的条款尽到了提示说明义务，故其要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。关于被扶养人生活费。本案事故发生时，被上诉人张君之母赵绍玉年满56周岁，一审法院根据查明的事实，参照女性法定退休年龄为55周岁，结合相关法律规定，判决人保宜春市分公司赔偿赵绍玉的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4177元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊俊华审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年一月十六日法官助理潘庆云书记员赵桂秦