浙江省嵊州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0683行初78号 原告周水英，女，1954年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人（特别授权代理）胡兴华，男，1971年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。 法定代表人陈立根，局长。 委托代理人（特别授权代理）何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）魏烨桦，绍兴市自然资源和规划局柯桥分局工作人员。 原告周水英认为被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局不履行土地使用权变更登记的法定职责，于2019年7月2日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2019年7月22日裁定本案由本院管辖。本院于2019年8月5日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告周水英及委托代理人胡兴华、被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局行政负责人何龙刚及委托代理人何建航、魏烨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周水英诉称，2018年8月28日，绍兴市柯桥区人民法院就原告与案外人周金炎等的继承纠纷一案作出（2018）浙0603民初7410号民事判决书，该判决确认坐落于绍兴市柯桥区国际村，地号139、图号4－4－01、土地证号绍集建（安昌）字第2074号、建筑占地面积65.90平方米的平房两间由原告与周金炎继承共同所有。判决生效后，原告与周金炎数次向被告提出变更登记申请，但均遭拒绝。原告认为被告作为土地使用权证变更登记受理机构，在原告持有法院生效判决及土地使用权人配合的前提下，有义务为原告办理土地使用权变更登记事项，被告应作而不作的行为属行政不作为，已严重影响原告的权益，为此请求法院：1、判令被告履行土地使用证变更登记职责，将位于绍兴市柯桥区国际村，地号为139、土地证号为绍集建（安昌）字第2074号的土地使有权变更为原告周金炎按份共有；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据如下： 证据1、绍集建（安昌）字第2074号集体土地建设用地使用证，证明案涉土地使用权系登记在周金炎个人名下的事实。 证据2、（2018）浙0603民初7410号民事判决书，证明案涉土地及其上附着物经柯桥法院审理归原告及周金炎继承共有所有的事实。 证据3、原告亲戚胡兴华在被告下设的安昌街道国土资源管理所与该所工作人员徐优良之间对话的录音光盘，证明经原告请求，被告不为原告办理土地使用权证变更登记的事实。 被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局辩称，一、原告认为其不履行土地行政登记法定职责缺乏事实依据，《不动产登记条暂行例》第十五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”和“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致”。原告声称其与周金炎数次向被告提出变更登记申请，但均遭拒绝，而为之提供的证据为一份录音资料，其中反映的是原告亲戚向被告工作人员咨询有关变更登记的情况，并不能证明原告依照相关规定向被告申请办理案涉土地使用权变更登记的事实。二、原告的诉请依法不能成立，原告要求办理变更登记的房屋所在区块属“城中村“改造和拆迁范围，原绍兴县人民政府办公室和绍兴市柯桥区“城中村“改造和拆迁工作领导小组分别发布有书面通知，规定在前述征收范围内暂停房屋买卖、析产、分割、抵押等手续的办理，故案涉房屋不具备办理变更登记的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据如下： 证据1、绍柯拆任（2017）29号《安昌镇国际村城中村改造项目房屋拆迁工作任务书》及相应的《房屋拆迁公告》，证明案涉房屋已被列入拆迁范围的事实。 证据2、于2019年10月10日提交的绍兴市柯桥区人民检察院绍柯检民（民）监［2019］33062100008号检察建议书，证明原告的证据2已由绍兴市柯桥区人民检察院建议柯桥区人民法院依法再审。 被告明确《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、绍兴市人民政府办公室绍政办发［2017］1号《绍兴市人民政府办公室关于印发绍兴市区征收集体所有土地房屋补偿办法（试行）的通知》、原绍兴县人民政府办公室县府办［2003］8号《绍兴县人民政府办公室关于停止办理“城中村”改造村庄有关手续的通知》、原绍兴县县委办［2004］99号《关于印发的通知》是其办理有关案涉区域不动产登记事项的依据。 被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议，案涉土地使用权登记在周金炎名下的事实清楚；对证据2的真实性无异议，但该判决已由柯桥法院根据检察建议正在进行是否予以再审的审查；对于证据3只能证明原告亲戚曾去被告下设部门的工作人员那里进行咨询，不能得出原告正式提出了本案涉案房产的不动产变更登记申请。 原告对被告证据的质证意见：对证据1，对涉案不动产的变更登记应当按照法律规定依法进行，不能按照政府文件办理；对证据2的真实性无异议，请法院在认证过程依法审查该检察建议书的合法性。 原告对被告提供的法律依据没意见，但认为被告的做法违反了不动产登记的法律规定，属违法行为。 本院的认证意见：一、对原告证据1、证据2的证据效力予以认定；对原告证据3，其内容为原告亲戚与被告下设的安昌街道国土资源所工作人员徐优良之间的对话节录，从中仅反映了原告亲戚胡兴华就涉案房产的变更登记事宜向被告工作人员进行咨询，胡兴华亦未表明其系原告的代理人并出示有原告的委托手续，且非遵循法定要件向被告提出正式的变更登记申请，故本院对原告仅凭该录音证据证实被告不履行法定职责的证明目的不予采信。二、本案行政诉讼所指向的争议纯属原告是否按照法定的形式要件和程序向被告提出涉案不动产的变更登记申请以及被告是否按照法定的程序和要求对原告的申请履行审查、受理、登记职责，而被告证据1、证据2显然与此不具关联性，兼之被告证据2系逾期举证的证据，故本院对被告证据1、证据2的证据效力不予认定。 经审理查明，绍兴市柯桥区人民法院于2018年8月28日就原告与案外人周金炎等的继承纠纷一案作出（2018）浙0603民初7410号民事判决书，该判决确认坐落于绍兴市柯桥区国际村，地号139、图号4－4－01、土地证号绍集建（安昌）字第2074号、建筑占地面积65.90平方米的平房两间由原告与周金炎继承共同所有。判决生效后，原告自称其与周金炎曾数次向被告提出办理前述房屋土地使用权的变更登记申请，但均遭拒绝，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，原告起诉认为被告不履行坐落于绍兴市柯桥区国际村涉案不动产变更登记的法定职责，被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局属该房产所在行政区域负责不动产登记工作的机关，其作为本案行政诉讼的被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”因本案不属前述规定的例外情形，故本案原告应当对其主张的被告不履行法定职责承担举证义务。《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》第三章关于不动产登记程序的条款中，均对申请不动产登记的当事人或代理申请不动产登记的人员身份以及应提交的各项材料作出有详尽规定，而本案原告不能举证证明其已按照前述规定的程序和形式要件向被告提出有不动产变更登记的申请，故原告应对此承担举证不能的责任。据此，本院对原告主张的其已提出申请而被告拒绝履行登记职责的事实不予采信，对原告要求被告对涉案不动产作出变更登记的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周水英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周水英负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  王国金 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  谢园婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。