湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9583号原告武汉颂到家汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖凯信后湖生活广场1幢20层4号房。法定代表人柯翔，总经理。委托诉讼代理人徐权（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人孟霞（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所实习律师。被告袁魁，男，1985年10月11日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉颂到家汽车服务有限公司(以下简称颂到家公司)诉被告袁魁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法向被告袁魁送达了起诉状等应诉材料。因审判员胡迪工作调动，本案变更合议庭成员，由审判员刘冰净担任审判长，与人民陪审员朱冬芝、葛一红参加的合议庭依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告颂到家公司的委托诉讼代理人徐权到庭参加诉讼，被告袁魁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颂到家公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间的汽车租赁（使用）协议；2、被告袁魁向原告颂到家公司支付拖欠租金300元；3、被告袁魁支付车辆占用费7,049元；4、被告袁魁向原告颂到家公司支付违约金5,504元（暂计至起诉之日，实际计算至被告袁魁足额缴纳租金之日止）；5、被告袁魁承担车辆罚款1,000元及消除车辆违章费用1,500元；6、被告袁魁向原告颂到家公司支付车辆零部件丢失造成的损失1,500元；7、被告袁魁向原告颂到家公司支付车辆维修费用3,980元；8、被告袁魁向原告颂到家公司支付车辆加速折旧费968元；9、被告袁魁支付其他损失759.8元；10、被告袁魁承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月6日原告颂到家公司与被告袁魁签署了汽车租赁（使用）协议，租赁车辆车牌号为鄂AD25682。根据协议约定，原告颂到家公司向被告袁魁出租证件齐全的车辆，被告袁魁每月缴纳3,800元租金，租期9个月。租赁期间内，被告袁魁未依照约定向原告颂到家公司缴纳租金，该公司多次催促，被告袁魁仍置之不理，己构成违约，应当承担违约责任。所租车辆在租赁期间出现违章、罚款及事故维修，鄂AD25682扣分15分，罚款1,000元，被告袁魁未按照约定及时处理违章，致使原告颂到家公司无法将车辆出租；被告袁魁在使用车辆过程中，损坏车辆，原告颂到家公司垫付的维修金额为3,000元，因事故造成的车险次年保险上浮部分金额2,000元，被告袁魁均未及时处理并将相应款项支付给原告。被告袁魁恶意拖欠租金，逾期不处理车辆违章，不支付车辆定损金额及次年保险上浮部分金额的行为，已经严重侵害了原告颂到家公司的合法权益，因此原告颂到家公司特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁魁辩称未作任何答辩，未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月14日，出租人安徽加马出行科技有限公司（以下简称加马公司）与承租人湖北易鑫出行汽车服务有限公司（以下简称易鑫出行公司）签订《汽车租赁合同》，约定承租人向出租人租赁5辆车型吉利帝豪EV300车辆在湖北省武汉市从事网约车运营，租赁车辆期限12个月，双方约定不得转借、转租、转卖、抵押、质押、典当租赁车辆。庭审中，颂到家公司陈述易鑫出行公司系其发起人，签订合同时其公司尚未成立，其公司成立后在上述《汽车租赁合同》中补盖公章。同年11月6日，颂到家公司作为出租人与承租人袁魁作为签订《汽车租赁（使用）协议》，约定承租人租赁车辆在湖北省武汉市从事网约车运营，租赁车辆期限9个月，自车辆交付之日（日期见双方签署的车辆交接单）起计。相关费用标准如下：租金标准3,800元/月/车，租赁期内租金总额为34,200元，承租人同意按照分期支付的方式支付租金，以每月为一个支付周期，承租人应当在前一个支付周期届满前7日前支付下一个周期租金，租金起算日期按车辆交付之日起算；超时费标准为：逾期还车，按照133元/日/车计算。为保证合同顺利履行，承租人应当向出租人交纳保证金5,000元，担保范围包括租金、利息、违约金、损害赔偿金、交通违法罚款、交通事故赔偿金、实现债权的费用及合同约定应当有承租人承担的其他损失和费用；合同终止后15个工作日内，在承租人完全履行本合同项下义务、且承租人按照本合同约定交还租赁车辆时，除扣除担保范围内承租人应当承担的款项及保留交通违法保证金外，出租人应当将剩余保证金一次性无息退还承租人；除扣除交通违法责任范围内应当有承租人承担的款项外，出租人应当在承租人完全履行本合同项下义务、且承租人按照本合同约定交还租赁车辆后30日内将剩余交通违法保证金一次性无息退还承租人；保证金不足以支付应当由承租人承担的款项，或保证金退还后发现存在其他未处理的交通违法行为或其他需要承担赔偿责任的情形，出租人仍有权要求承租人承担相应责任；承租人应当对租赁期限内发生的交通违法行为承担全部责任，及时、主动处理交通违法记分，缴纳交通违法罚款。车辆租赁期间，本合同项下车辆发生事故未伤及结构部件时，承租人方应按以下标准支付车辆加速折旧费：有责事故，按照本合同项下车辆定损金额的10%的标准支付给出租人车辆加速折旧费。另外为了控制次年保费上浮，承租人承担次年保费上浮部分。租赁车辆发生事故且造成车辆停驶或维修的，承租人需继续支付车辆停驶、维修期间的租金，出租人不提供替换车。对于逾期付款的承租人，每逾期一日，出租人有权每日收取拖欠费用总额5‰的违约金。颂到家公司在合同落款“出租人”处加盖公章，袁魁在“承租人”处签名。合同签订当日，颂到家公司将鄂AD25682号车辆交付给被告袁魁。合同期内，袁魁向颂到家公司支付保证金5,000元。合同履行过程中，袁魁分别于2018年11月14日、11月15日通过周哲账户转账3,000元、800元；2018年12月14日、12月17日通过胡坤账户转账1,800元、2,000元；2019年1月7日、1月14日通过张量账户转账2,000元、1,800元；2019年2月18日通过胡坤账户转账3,800元；2019年3月12日通过徐瑞账户转账3,800元；2019年4月8日、4月15日通过徐瑞账户转账2,200元、1,600元；2019年5月15日通过徐瑞账户转账3,800元；2019年6月11日通过徐瑞账户转账3,500元，上述款项均支付至颂到家公司名下。经本院询问，颂到家公司自认其已收到袁魁支付的租期前7个月每月租金3,800元/月，第8个月租金3,500元。另查明，鄂AD25682号车辆分别于2019年4月4日、4月12日、4月14日、4月20日、4月22日、4月30日、5于28日共7次违法记录，总罚款1,000元。徐瑞、余二成已代其缴纳。经本院询问，颂到家公司称徐瑞、余二成系其公司员工。上述事实，有《汽车租赁合同》、《汽车租赁（使用）协议》、《车辆交接清单》、中国工商银行电子回单、业务回单、湖北省代收罚没收入票据、湖北增值税普通发票及当事人的陈述在案佐证。袁魁拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：本案争议焦点系颂到家公司与袁魁签订的《汽车租赁（使用）协议》效力如何及颂到家公司的损失如何赔偿的问题。关于双方签订的《汽车租赁（使用）协议》效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”根据上述法律规定，承租人未经出租人同意转租的，赋予出租人解除权，而非认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同无效的情形进行了明确的规定，认定合同无效应当严格适用无效合同的法定事由。本案中，颂到家公司并非涉案车辆的所有权人，该公司亦未提交其转租行为经所有权人同意的凭证，但颂到家公司与袁魁签订的《汽车租赁（使用）协议》，系双方真实意思表示，不存在法定无效的情形。由于原告颂到家公司已实际取得涉案车辆并归还加马公司且租赁期限已满，该公司与被告袁魁的租赁关系已实际解除，原告颂到家公司要求解除双方签订的《汽车租赁（使用）协议》已无必要。关于颂到家公司的损失如何赔偿的问题。合同签订后，颂到家公司依约将租赁车辆交由袁魁使用，袁魁应按约支付租金，根据庭审查明的事实，袁魁拖欠颂到家公司2019年6月6日至7月6日租金300元，对于该公司要求袁魁支付租金300元的诉讼请求，本院予以支持。因袁魁未按合同约定向原告颂到家公司足额支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。因违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的违约金标准即每日拖欠费用总额5‰过高，本院予以调整，酌定以所欠租金300元为基数，自应付之次日起按年利率24%计算至清偿之日止。双方合同约定以车辆交付之日起算租金，以每月为一个支付周期，应当在前一个支付周期届满前7日前支付下一个周期租金，颂到家公司于2018年11月6日将车辆交付袁魁，即袁魁应在2019年5月30日前支付2019年6月6日至2019年7月6日租金，即本案违约金应以300元为基数，自2019年5月31日起，按年利率24%计算至清偿之日止。颂到家公司主张过高的违约金，本院不予支持。关于交通违法罚款，双方签订的汽车租赁（使用）协议》约定承租人应当对租赁期限内发生的交通违法缴纳交通违法罚款，现颂到家公司已代为缴纳罚款1,000元，其要求袁魁支付1,000元的交通罚款的诉讼请求，本院予以支持。因交通违章扣分涉及行政处罚，且颂到家当庭陈述其系买分销分，系企业违法交易，故其要求袁魁支付因处理违章扣分支付的成本1,500元，本院不予支持。关于车辆占用费损失，本案中，颂到家公司并未提交证据证明袁魁向该公司返还车辆时间，亦未提交充分证据证明其向加马公司迟延交付车辆系基于袁魁原因所致。关于车辆维修费用，车辆维修发票开具时间系2019年9月，颂到家公司未提交袁魁交付车辆时间，亦未提交确凿证据证明两者关联性。关于车辆加速折旧费，原、被告双方签订的《汽车租赁（使用）协议》约定承租人支付该项费用的前提是涉案车辆发生有责事故，颂到家公司并未提交涉案车辆发生交通事故的凭证。关于车辆零部件丢失费用，颂到家公司并未提交证据证明配件丢失系袁魁所为。关于其他损失，颂到家公司不能充分说明是何损失系谁造成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由颂到家公司承担举证不能的法律后果，故其要求袁魁支付车辆占用费损失、车辆维修费用、车辆加速折旧费、车辆零部件丢失费用及其他损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。袁魁向颂到家公司支付的保证金5,000元可冲抵应付租金、违约金、交通违法罚款。据此，经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁魁于本判决生效之日起5日内向原告武汉颂到家汽车服务有限公司支付租金300元；二、被告袁魁于本判决生效之日起5日内向原告武汉颂到家汽车服务有限公司支付违约金(以300元为基数，自2019年5月31日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、被告袁魁于本判决生效之日起5日内向原告武汉颂到家汽车服务有限公司支付交通罚款1,000元(被告袁魁向原告武汉颂到家汽车服务有限公司支付的保证金5,000元可冲抵应付租金、违约金、交通违法罚款。)；四、驳回原告武汉颂到家汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告袁魁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  葛一红二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈薇薇