河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4993号原告黄姗姗，女，汉族，1989年10月6日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人马艳垒，河南卓通律师事务所实习律师。被告李彦奇，男，汉族，1985年4月28日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人詹梦，河南森鼎律师事务所实习律师。原告黄姗姗诉被告李彦奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王小丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄姗姗的委托诉讼代理人张棣、马艳垒，被告李彦奇的委托诉讼代理人王占锋、詹梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7.5万元并支付借款利息，利息暂计至2019年9月20日，共计42006.67元，2019年9月20日之后的利息分别按对应利率计算至本息清偿完毕之日止。（其中3万元利息自2018年7月24日起按月利率3%计算至2019年9月20日为12690元，2019年9月20日之后的利息按月利率3%计算至本息清偿完毕之日止；2万元自2018年6月20日起按月利率3%计算至2019年9月20日为9140元，2019年9月20日之后的利息按月利率3%计算至本息清偿完毕之日止；5000元自2016年7月28日起按月利率2%计算至2019年9月20日为3830元，2019年9月20日之后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止；2万元自2016年5月12日起按月利率2%计算至2019年9月20日为16346.67元，2019年9月20日之后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年5月至2019年7月期间，原告多次向被告出借资金共计7.5万元，被告分别出具了借条。因原告急需使用资金，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拒绝归还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李彦奇辩称，对借款数额不予认可。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：一、黄姗姗身份证复印件一份、借条原件四份、借记卡账户历史明细单原件四份、河南省农村信用社（农商银行）账户历史交易明细清单原件四份、支付宝转账记录一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明1、证明原告黄姗姗是适格的诉讼主体；2、证明被告李彦奇累计向原告黄姗姗借款7.5万元，黄姗姗通过转账、现金等方式将借款交付至李彦奇，二人之间成立合法有效的民间借贷关系；3、证明被告李彦奇曾于2017.12.23日偿还利息3000元、2018.1.26偿还利息3000元、2018.7.29日偿还利息2000元的事实，同时也证明了原被告之间借款利率为3%的事实。二、许昌县榆林乡扁担黄村民委员会证明原件一份、黄改明身份证复印件一份、黄改明证明原件一份，证明原、被告之间的部分出借款项系黄姗姗的爷爷黄改明赠予黄姗姗，由黄姗姗支配和使用。三、中国光大银行账户交易明细原件10份、黄姗姗与李彦奇支付宝聊天记录一份，证明1、证明李彦奇提供证据中的转账记录系偿还其自身套现金额，与黄姗姗主张的借款无关；2、证明李彦奇故意选择性的提供转账记录以掩盖自己一直借用黄姗姗信用卡并套取信用卡现金的事实。四、黄姗姗与李彦奇父亲的通话记录一份、张丽雪证人证言一份、韵达快递单打印件一份、黄姗姗与李彦奇短信聊天记录四份，证明1、证明黄姗姗尾号1921的光大银行信用卡2019年5月之前一直由李彦奇支配和使用；2、证明2019年4月17日，李彦奇将黄姗姗光大银行信用卡寄给黄姗姗，黄姗姗收到卡片后发现李彦奇信用卡套现金额未偿还，随后黄姗姗将该卡交给李彦奇指定的代还卡人员。但李彦奇仍多次推脱且信用卡一直逾期，为避免进一步损失，黄姗姗无奈之下将该信用卡挂失的事实；3、证明李彦奇父母也对李彦奇借用黄姗姗光大银行信用卡及欠黄姗姗借款的事实一直知情，且曾多次承诺替李彦奇偿还信用卡及借款。被告李彦奇为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：一、收到条一张，证明李青贤系被告李彦奇之父，代替李彦奇偿还借款6000元。二、李彦奇中国银行流水自2018年1月1日至2019年11月15日八页，证明李彦奇与黄姗姗账户转账明细，李彦奇通过中国银行卡累计向黄姗姗转账56900元。三、李彦奇中国建设银行银行流水自2016年8月29日至2019年11月15日六页，证明李彦奇与黄姗姗的转账明细，李彦奇通过建设银行卡累计向黄姗姗转账为133200元。四、装修报价清单一份，证明黄姗姗位于恒大绿洲的22号楼1905室安置房装修所有费用为20835元，由被告李彦奇支付。经庭前及庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据一中的借条（除2018年7月24日出具的借条之外的另外三份借条）真实性均无异议，但认为2016年5月12日的借条包含了原来的5000元借条，2017年5月12日的借条是换的条，但是原来的借条没有收回，2018年7月24日的借条是由原来的条转变过来的，签名也不是本人签的，且证据一中的其他证据与本案借贷无关，被告偿还的三次钱是本金，不是利息；被告认为证据二与其无关。被告对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为10张明细单只显示交易明细，未显示实际使用人，聊天记录也并未显示偿还哪个月的信用卡。被告对证据四真实性无异议，但认为并不能证明原告尾号1921的光大信用卡2019年5月之前一直由被告支配和使用，快递单证明不了邮寄的物品为信用卡，不能证明被告一直使用信用卡，证人证言不能证明该卡在2019年5月份之前一直由被告使用并使用了几年在倒账。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对证据一、二、三的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据中的代偿款项系被告使用原告信用卡所归还的款项，与本案纠纷无关，且47000元的转账凭证实际流水仅有37000元的转账；证据二、三转账金额均是被告使用原告信用卡套现的款项，其在套现使用款项后予以归还，从其提供的转账金额可以反映出远远超出原告诉讼金额，说明其转账与本案所诉无关。原告对证据四有异议，认为属于被告单方制作，且与本案无关，不能作为本案证据使用。经对原、被告提交的证据进行综合审查，本院认为，被告对2016年5月12日、2016年7月28日、2017年5月12日出具借条的真实性无异议，故本院对上述借条及原告提交的支付凭证予以确认；对2018年7月24日借条，虽然被告在庭前质证中不予认可，但其并未向本院提交鉴定申请，也并未举证反驳该证据的真实性，故本院对该借条及原告提交的支付凭证均予以确认。对于原告提交的证据三、四，本院认为，上述证据与被告提交的证据二、三中向原告尾号为1921的光大银行信用卡转账的部分证据相互印证，关于被告向原告该信用卡的转账时间、转账金额，同时结合日常交易习惯可以看出，上述证据均与本案原告所主张的民间借贷纠纷不存在关联性，故对于原被告提交的上述证据本院均不予确认。对于双方提交的关于被告向原告尾号为2520的建设银行账户偿还共计8000元的证据，因双方均无异议，故本院予以确认。对于被告提交的证据一，因该收到条上明确标明为代还信用卡，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。对于被告提交的证据四，因原告不予认可，该证据亦不足以与本案关在关联性，故本院不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及辩称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：被告李彦奇与原告黄姗姗之间发生过多次民间借贷关系。2016年5月12日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条借款人：姓名李彦奇性别男民族汉出生年月日1985年4月28日家庭住址：许昌县××××村身份证号码：今向黄姗姗借人民币贰万圆整20000圆整，期限为12个月，于2017年5月12日一次性还清。此据借款人：李彦奇借款日期：2016年5月12日”。2016年7月28日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借黄姗姗现金伍仟圆整（5000.00元）李彦奇2016.7.28日”。2017年5月12日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借黄姗姗贰万圆整（20000.00元），于2018年5月12日前结清李彦奇2017.5.12日”。2018年7月24日，被告向原告借款3万元，并向出具借条一份，确定借款金额为3万元，借款利息为月息3%，借款期限为一年，即自2018年7月24日起至2019年7月23日止，并约定被告定期于每月20号支付借款利息900元。被告在借条落款处签字确认。上述借款经原告催要，被告分别于2017年12月23日、2018年1月26日、2018年7月29日向原告尾号为2520的建设银行账户共计还款8000元。下余借款及利息，被告至今未向原告支付，故本院提起本案之诉。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李彦奇共向原告黄姗姗借款75000元，有其向原告出具的四份借条及原告提交的支付凭证为证，故本院予以确认。对于被告辩称的2017年5月12日的借条属于换条及2016年7月28日的借条包含之前的5000元借款，本院认为，四份借条原件均由原告持有，且被告并未提交有效的证据证明其上述主张，同时结合交易惯例，被告的辩称意见明显不符合常理，故对其辩称意见本院不予采信。关于下余借款本金的数额认定问题。本院认为，因2016年5月12日、2016年7月28日、2017年5月12日出具借条中均未约定有利息，根据相关法律规定应视为借款期限内不支付利息。结合被告的还款时间，四笔借款的借款时间、利息计算起始时间，为了便于计算及兼顾公平原则，本院认为，以被告向原告尾号为2520的建设银行账户转款的8000元认定为偿还原告的借款本金为宜（偿还2016年5月12日的本金3000元及2016年7月28日的借款本金5000元）。故被告现仍下欠原告的借款本金为67000元，对于原告主张被告偿还借款本金67000元的请求本院予以支持。对于利息的计算问题。因下余三笔的借款时间、借款金额、借款期限及利息约定问题不同，故本院对利息部分分别计算。首先，对于2016年5月12日的借款，借款本金下余17000元，借款期限至2017年5月12日，未约定逾期利息，故利息应以下余本金17000元为基数，自2017年5月13日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。其次，对于2017年5月12日的借款，借款本金为2万元，借款期限至2018年5月12日，未约定利息，故利息应以2万元为基数，自2018年5月13日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。最后，2018年7月24日的借款金额为3万元，利息约定为月息3分，根据相关司法解释的规定，双方关于利息部分的约定明显过高，本院将其调整为年利率24%，故该笔利息应以本金3万元为基数，自2018年7月24日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止。原告诉讼请求中超出本院上述核定数额、计算标准及范围的部分因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李彦奇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄姗姗借款本金67000元及利息（其中17000元自2017年5月13日，2万元自2018年5月13日起均按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；3万元自2018年7月24日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。）。二、驳回原告黄姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、减半收取1320元，财产保全费1106元，由原告黄姗姗负担50元，由被告李彦奇负担2376元。应由被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王小丽二〇二〇年一月十五日法官助理滕飞书记员  邢 爽