河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15701号原告：陈锐，女，1978年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：甘泉，男，1984年3月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，河南亚太人律师事务所实习律师。原告陈锐诉被告甘泉服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。陈锐向本院提出诉讼请求：要求被告退还移民中介费213301元人民币（44160澳元）以及三年利息损失30395元人民币，共计243696元人民币。事实与理由：2015年9月3日，原告经配偶的大学同班同学苏夏(现居澳大利亚墨尔本，中国籍、澳洲永久居留身份)引荐委托被告为原告及全家办理澳洲移民事宜。苏夏称被告具有办理移民的丰富经验，同时是澳大利亚莫纳什大学校友，所以原告对其比较信任。被告大部分时间在墨尔本，原告与被告自始至终未曾见面，联络均通过微信、电子邮件和电话。被告根据工作经验，为原告设计了雇主担保移民，可获得为期四年的457工作签证，在雇主公司工作两年后再申请具有永居资格的186签证。被告称自开始办理之日起，只需半年到一年就可拿到457签证并入境澳洲。原告需支付雇主担保费十万澳元，先支付三分之一，即35×××00澳元（169057元人民币）。另需支付律师费8800澳元，分两个阶段支付，截至移民失败实际支付4000澳元，即19320元人民币，以及提名、广告、培训费等11160澳元（53905元人民币），还需在半年内取得雅思成绩、出生证明、无犯罪证明。2015年9月15日，原告在被告发来的澳洲移民局移民合同(956合同)上签字，正式委托其为原告办理移民事项。9月21日，原告配偶向被告提供的MATRIXC0公司账户汇款2000澳元(9660元人民币)移民律师费。10月3日，被告在微信沟通中承诺，如果移民不成功，除了交给移民局的费用，其他费用将退给原告，并表示他公司从未有失败先例。10月7日,原告向被告索要合同，被告表示之前签署的956合同就是受澳洲政府法律保护的移民合同，并表示随后会将合同寄给原告。10月20日，原告配偶向被告个人账户汇款第一笔移民费35×××00澳元(169060元人民币)。12日，在沟通中，被告表示他取得澳洲法律协会授权书，以后可以代替公司大律师接手上法庭的案子，他的公司不是中介公司，是具有澳洲移民局执业资格的律师公司，执业资格证号码MARN0964734。2016年1月16日，按照被告要求，原告向其所在的墨尔本侨福咨业公司账户汇款6800澳元(32846元人民币，此费用包括刊登招聘广告费289.3澳元，培训费6050澳元，提名费420澳元)。2016年8月4日，被告向原告索要雇主提名费360澳元，律师费2000澳元，原告将2360澳元(11400元人民币)汇款到墨尔本侨福咨业公司账户。10月17日，被告电话通知原告，澳洲移民局发出了拒签信，拒绝了雇主公司的担保资格，意味着原告移民失败。原告决定放弃向移民局申诉，终止与甘泉的合作，要求其退还35×××00澳元(169060元人民币)费用。被告表示他生病住院，此事交由助理处理，又说让雇主与原告联系。直到24日，被告一直不回复。期间，苏夏约被告见面，被告表示拒签是移民局处置不当，被告不承担责任。原告及原告配偶通过微信和电话与其联络，均未得到答复。11月5日后与被告完全失去联系。2017年2月20日，原告向澳洲移民局投诉被告的欺骗行为。3月17日，澳洲移民局负责人GinaTan给原告回信，在与其沟通中发现被告的真实身份不是执业律师，而是中介。经澳洲移民局官网查询，被告所提供律师执照号码属于一位叫Eric(LIUZHENRONG)的华裔墨尔本律师。同时，引荐人苏夏表示，与原告同时被拒的有一位准备赴墨尔本留学的学生，被告也拒绝退还他的中介费。被告在过去一年中与原告进行交流的许多说法都存在利用信息不对等进行欺骗。4月4日，澳洲移民局负责人GinaTan请原告签署协议，表示她们将对此事立案调查。2018年4月，原告发现被告于2017年4月27日在河南自××试验区郑州××（郑东）××、××北××楼××单元××室开办郑州侨福教育咨询公司，并担任法人代表。原告即向郑州市消费者协会打电话投诉，对方建议向中国消费者协会投诉。5月10日收到处置意见：不属工商部门管辖范围，不予立案，建议通过其他渠道解决。随后，原告电话咨询郑州市郑东新区工商局，工作人员表示，金额四万元人民币以上的案件需要到法院起诉。2019年5月18日，墨尔本的苏夏通知原告的配偶：澳洲移民局对当时为原告办理移民事务的律师Eric(LIUZHENRONG)进行了为期一年多的调查，并于不久前做出处罚决定，吊销其一年的执业资格，并令其退还原告2000澳元的律师费。6月12日，原告的招商银行账户收到Eric(LIUZHENRONG)退还的2000澳元。但是，Eric(LIUZHENRONG)表示他不愿将处罚决定的书面通知发给原告。6月19日，原告再次给澳洲移民局发送申请，索要他们对此案处理的书面文件，试图作为对被告进行起诉的重要证据。20日，澳洲移民局给原告回复电子邮件，表示受隐私法约束，无法将处置意见的书面材料发来。原告通查到郑州高新技术开发区人民法院（2019）豫0191民初839号民事裁定与被告相关。综上，原告委托被告办理移民，被告实为移民中介却谎称自己为移民律师，将原告与澳洲移民局签的合同谎称是与他的合同。被告承诺若移民失败将退还中介费，移民失败后，被告拒不履行承诺退费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。甘泉辩称，1、原告诉称的部分事实，与实际情况不符。（1）原告诉称被告个人为其移民签证提供中介服务，与事实不符。原告申请办理澳大利亚雇主担保移民签证（以下简称457签证），自始至终都是其委托澳大利亚侨福集团有限公司（以下简称QIAO-FUGROUP公司）为其提供中介服务的，并不是委托被告个人为其提供中介服务。被告作为QIAO-FUGROUP公司的首席行政长官代表QIAO-FUGROUP公司与原告就委托事项进行洽谈、为原告推荐选定澳洲移民律师、推荐选定雇主单位，为原告代转款等工作履行的是QIAO-FUGROUP公司的职务行为，不是被告个人行为。（2）原告诉称已支付移民律师费4000澳元，不是事实。澳洲埃瑞克律师事务所只收到原告2000澳元，并不是4000澳元。另外2000澳元是原告付给QIAO-FUGROUP公司的中介佣金。（3）原告诉称956表格是被告与原告签署的移民合同是错误的。956表格是澳大利亚移民局制定的移民、留学、工作、旅居等办理签证事项的授权委托书，即原告申请457移民签证须向澳大利亚移民局出具授权委托书，委托澳洲具有资质的中介机构律师事务所办理。并不是原被告签署的委托办理移民合同，原被告之间没有签署过任何委托合同。原告签署该表格时，被告已明确告知其系授权委托书，原告对表格内容是明知的。（4）原告诉称“甘泉承诺，如果移民不成功，除了交移民局的费用，其他费用退给原告”，不是事实。被告只是说QIAO-FUGROUP公司收取的中介佣金（2000澳元）可以退费，其他部门收取的费用无法退费。2、被告履行的是职务行为，被告个人不应承担责任。被告为原告移民签证提供的中介服务工作是履行QIAO-FUGROUP公司的职务行为，不是被告个人行为。以下事实证明：第一，被告虽系中国公民，但被告定居澳洲已达十五年之久，并取得了澳洲永久居留权，常年在澳洲工作并与他人在澳洲合办了QIAO-FUGROUP公司，户籍地在中国，但居住地并不在国内。所以，被告个人不可能受理原告的这类业务。第二，QIAO-FUGROUP公司为原告推荐选定的移民律师即雇主单位均在澳洲，均属澳大利亚国籍，这些具体工作的实施被告个人无法完成，只能由公司承揽该业务。第三，被告个人账户虽经手收取原告35×××00澳元，但是是代QIAO-FUGROUP公司收取，取款后随即转付给QIAO-FUGROUP公司，QIAO-FUGROUP公司随即给原告出具了收据。第四，QIAO-FUGROUP公司将该款项转付给了雇主单位澳地地产（以下简称Ausland公司），Ausland公司给QIAO-FUGROUP公司出具了收款凭证。第五，2016年1月12日原告直接汇入QIAO-FUGROUP公司账户6800澳元。第六，2016年1月18日QIAO-FUGROUP将收到原告的6800澳元转付给Ausland公司，Ausland公司给QIAO-FUGROUP公司出具了收据。第七，2016年8月5日，原告直接汇入QIAO-FUGROUP公司账户2360澳元。第八，被告作为QIAO-FUGROUP公司首席行政长官代表QIAO-FUGROUP公司与原告沟通所使用的电子邮箱也是QIAO-FUGROUP公司工作邮箱，并非被告的私人邮箱。第九，原告诉称“他（指被告）表示公司从未有失败先例”，这一事实也充分证明，被告的行为是QIAO-FUGROUP公司的职务行为，原告列甘泉为本案被告，其被告主体资格不适格，被告个人不应承担任何责任。3、原告诉求已超过诉讼时效期间，不受法律保护。原告主张的35×××00澳元其发生时间为2015年10月21日，原告主张的6800澳元其发生时间为2016年1月16日，原告于2019年7月23日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，不受法律保护。4、原告提名资格未获批准，其自己负有主要责任。原告提名资格未获批准的原因是其提供给澳大利亚移民局的信息资料所显现的个人履历和能力与雇主单位拟任用的客户经理职位不适当，不符合澳大利亚《移民法案》的规定。导致原告提名资格未获得澳洲移民局批准，完全是澳洲移民局的政府行为所致，澳洲移民局已明确告知原告如不服，在21天期限内拥有提起行政诉讼予以司法救济的权利。但是，原告却故意放弃该诉讼权利。原告提名资格未获批准，其自己负有主要责任。综上，原告的诉求无理无据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告甘泉为中国国籍，取得澳大利亚永久居留权，系澳大利亚侨福集团有限公司（以下简称QIAO-FUGROUP公司）股东及首席行政长官。2015年9月，原告陈锐通过短信、微信、电子邮件与甘泉联系咨询澳洲移民服务事宜。2015年9月16日，原告陈锐按照QIAO-FUGROUP公司的安排，签署了澳大利亚移民局956表格，该表格系澳大利亚移民局制定的移民、留学、工作、旅居等办理签证事项的授权委托书。2015年9月21日，原告陈锐委托配偶于建强向MATRIXC0（澳大利亚移民律师行）汇款2000澳元。2015年10月21日，原告陈锐委托配偶于建强向被告甘泉在澳大利亚开立的个人银行账户汇款35×××00澳元，被告甘泉收到该笔款项后转付给雇主单位澳大利亚澳地地产公司（以下简称Ausland公司）。同日，QIAO-FUGROUP公司向原告陈锐出具收据一份，注明：雇主澳地地产（Ausland）担保权申请费用。被告甘泉在收据上签字，并盖有QIAO-FUGROUP公司公章。次日，Ausland公司收款后向QIAO-FUGROUP公司开具了发票。2016年1月16日,原告陈锐向QIAO-FUGROUP公司汇款6800澳元，QIAO-FUGROUP公司收款后转付给雇主单位Ausland公司，Ausland公司于2016年1月18日向QIAO-FUGROUP公司出具了收据。2016年8月5日，原告陈锐向QIAO-FUGROUP公司汇款2360澳元。另查明，2016年6月10日，澳大利亚移民局批文显示雇主单位Ausland公司拥有雇主担保申请权。2016年10月17日，澳大利亚移民局签发原告申请人陈锐提名资格未获批准通知函，通知函记载未获批准原因是原告陈锐提供给澳大利亚移民局的申请资料所显现的个人履历和能力与雇主单位Ausland公司拟任用的客户经理职位不适当，不符合澳大利亚《移民法案》的规定。该通知载明如申请人不服，可在21天期限内进行申诉。原告未进行申诉。2018年6月12日，原告收到移民律师Eric(LIUZHENRONG)退还的2000澳元。又查明，原告陈锐主张的35×××00澳元、6800澳元汇款时间分别为2015年10月21日、2016年1月16日，原告陈锐于2019年7月23日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起本案诉讼，后该案移送至本院。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系移民咨询服务合同纠纷，结合庭审及原、被告举证情况，可以认定本案提供咨询服务的一方为QIAO-FUGROUP公司，接受咨询服务的一方为原告陈锐。根据合同相对性原则，原告陈锐应向QIAO-FUGROUP公司主张权利。原告陈锐主张与被告甘泉个人存在咨询服务合同关系证据不足，被告甘泉履行的是职务行为，且原告所付款项亦支付给办理雇主担保移民的Ausland公司、QIAO-FUGROUP公司及有关律师事务所，原告向被告甘泉主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈锐的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟永红人民陪审员  杨建明人民陪审员  易国伟二〇二〇年一月二十日法官助理王阳阳书记员周子雯