浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3055号 原告：张某1，男，1982年9月21日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张利民，男，1958年12月24日出生，汉族，住仙居县。系原告张某1父亲。 被告：张某2，男，1959年11月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：张某3，男，1961年5月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：张某4，男，1964年10月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：张某5，男，1966年7月30日出生，汉族，住仙居县。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5为遗赠纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告张某1的代理人张利民和被告张某2、张某3、张某4、张某5均到庭参加诉讼。审理中，被告张为民、张某3、张某4提出申请，要求对原告提供的2015年5月28日《嘱书》中的所有内容及“万雪妹”签名是否为万雪妹亲笔书写进行笔迹鉴定。本院于2020年1月6日第二次公开开庭进行审理。原告张某1的代理人张利民和被告张某3、张某5到庭参加诉讼；被告张某2、张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1起诉称：原告父亲张利民与四被告系兄弟关系，原告的奶奶、爷爷即四被告的母亲万雪妹、父亲张林喜分别于2015年6月28日、2018年1月22日去世。万雪妹、张林喜夫妻关系存续期间购买多处房屋，其中坐落于仙居县（台房权证仙字第城关00006452号、建筑面积65㎡），登记在张林喜名下。2015年5月28日，万雪妹亲笔书写了一份遗嘱，张林喜共同签字。遗嘱载明坐落于仙居县嘱送给孙子即原告张某1所有。万雪妹去世后，张林喜一人居住于该套房。2017年5月11日，四被告和张林喜将该套房出卖给应再辉，立有《房屋卖断契》，定价450000元，应再辉首付400000元，四被告各分到80000元。原告认为，该套房系万雪妹和张林喜的夫妻共同财产，张林喜只能出卖和处置属于自己的二分之一份额，被继承人万雪妹的二分之一份额应归原告张某1所有。综上所述，现起诉要求判令：一、依法确认立嘱书人万雪妹、张林喜于2015年5月28日签写的《嘱书》效力；二、四被告依法归还原告有关仙居县出卖所得房款160000元。三、诉讼费用由被告负担。 被告张为民、张某3、张某4答辩称：对原、被告身份、父母死亡时间及遗产内容均没有异议，四被告各分到仙居县出卖所得房款60000元。万雪妹患病治疗期间均是被告等人在身边照顾，根本没有时间书写嘱书，亦根本没有将生前财产嘱送给原告的意思。原告所提供的遗嘱是伪造的，内容也是违背伦理的。因此要求归还屋款没有道理。 被告张某5答辩称，自己收到60000元房款属实，由法院依法进行判决。 经审理查明认定的事实有：万雪妹、张林喜夫妻共育有六个儿子，长子即原告张某1父亲张利民，第二、三、五、六子即被告张为民、张某3、张某4、张某5。两人婚姻关系存续期间置办坐落于仙居县一套、坐落于仙居县城关寺后塘巷39-201号房屋（台房权证仙字第城关00005004号、建筑面积36.59㎡）一间、坐落于仙居城关司前巷19号坐西朝东二层楼房二间。万雪妹、张林喜分别于2015年6月28日、2018年1月22日去世；双方父母及第四个儿子（无子女）早于两人去世，具体去世时间不详。 2015年5月28日，万雪妹亲笔书写了一份遗嘱，张林喜共同签字。遗嘱载明：……一、坐落于，嘱送给孙子张某1所有（由两人居住百年）。二、坐落于房屋嘱送给儿媳赵华芳所有。三、坐落于仙居城关司前巷19号坐西朝东二层楼房二间，由五个儿子按股继承。同年6月28日，万雪妹去世后，张林喜一人居住于仙居县。2015年11月20日，张林喜在亲戚的见证下，由亲戚代书出具分家书一份。主要内容有：1、仙居县城关（即福应街道）塔山沿路5号2单元201室二楼套房一间、仙居县城关寺后塘巷39-201号房屋一间、仙居县城关司前巷19号座西朝东二层楼房二间由原告父亲和被告五人均分，由张林喜居住百年。2、张林喜的日常生活由原告父亲和被告五人按周轮流照顾。3、原万雪妹的债权由原告父亲和被告五人共同享受。2017年5月11日，张林喜立卖断契以450000元的价格将仙居县断卖给应再辉。应再辉于2017年8月14日上午将实际房款400000元交给四被告，四被告当场各分得60000元，160000元由被告张某4保管。原告张某1因本案于2019年3月21日向本院起诉，因未交诉讼费，按自动撤诉处理。 2019年8月7日、15日，被告张为民、张某3、张某4申请对原告提供的2015年5月28日《嘱书》中的所有内容及“万雪妹”签名是否为万雪妹亲笔书写进行笔迹鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年12月24日作出鉴定意见载明：标称日期为“2015年5月28日”的《嘱书》中除落款立嘱书人张林喜字迹右侧“张林喜”签字及“见证人：**富、李培旺”字迹外的其他字迹，与样本中万雪妹书写字迹，是同一人书写形成。标称日期为“2015年5月28日”的《嘱书》中落款立嘱书人张林喜字迹右侧“张林喜”签字及“见证人：**富、李培旺”字迹，与样本中万雪妹书写字迹，不是同一人书写形成。为此，三被告共花去鉴定费2400元。 上述事实，有原告提供的死亡医学证明书、仙居县公安局证明、仙居县南峰街道小南门社区居民委员会出具的证明、房屋登记簿、卖断契和收条、通话录音、《嘱书》、受赠书、杭州明皓司法鉴定所关于杭州明皓（2019）文鉴字第369号司法鉴定意见书、（2018）浙1024民初5030号民事判决书、（2019）浙1024民初1199号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案立遗嘱人万雪妹立遗嘱将财产赠送给自己孙子，系遗赠行为，因此产生的纠纷应为遗赠纠纷。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的房屋即仙居县系万雪妹、张林喜的共同合法夫妻财产，两人去世后，原、被告应按法律规定予以继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，亦可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。万雪妹、张林喜先是将讼争房屋共同嘱送给原告张某1，后张林喜又立分家书将财产均分给五个儿子。因万雪妹去世在先，张林喜立分家书在后，故张林喜只能对属于自己个人财产的分配方式予以变更。因此，属于万雪妹的个人财产按2015年5月28日所立嘱书内容处理，属于张林喜个人财产按2015年11月20日所立分家书内容处理。具体到本案讼争财产，万雪妹享有二分之一的权利，按遗嘱原告享有二分之一的权利。因该讼争房屋已被张林喜于2017年5月11日出卖给他人，故原告只能对讼争房屋买卖所得款项400000元享有二分之一权利，即应得200000元。四被告将其中160000元予以分配并各自占有显属不妥，按法律规定应予以返还。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。各被告关于2015年5月28日万雪妹所立遗嘱属虚假的辩解，经司法鉴定后不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张为民、张某3、张某4、张某5在判决生效之日起二个月内分别返还给原告张某1卖房所得款项40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张为民、张某3、张某4、张某5各负担437.5元；鉴定费2400元，由被告张为民、张某3、张某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐妙芳 二〇二〇年一月十三日 代书记员 蒋宇婷