河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23879号上诉人（原审被告、申请执行人）：招商银行股份有限公司郑州分行。负责人：史小东，行长。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云峰，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：福建柒牌集团有限公司。法定代表人：洪肇设，公司董事长。委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施佳妮，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、被执行人）：郑州日月潭房地产开发有限公司。法定代表人：孙爱玲。上诉人招商银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人福建柒牌集团有限公司、郑州日月潭房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司郑州分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福建柒牌集团有限公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。原判认定福建柒牌集团有限公司对涉案房产近五年时间未办理过户手续无明显过错与事实不符，福建柒牌集团有限公司怠于办理过户，不能排除执行。福建柒牌集团有限公司名下有多套房屋，本案所涉房屋属于商业用房，依法不能排除执行。判令招商银行股份有限公司郑州分行承担诉讼费有失公允。福建柒牌集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，郑州日月潭房地产开发有限公司未能积极配合办理不动产登记，福建柒牌集团有限公司并无过错。一审法院适用法律正确。一审根据胜败诉结果判令招商银行股份有限公司郑州分行负担诉讼费无误。郑州日月潭房地产开发有限公司缺席未答辩。福建柒牌集团有限公司向一审法院起诉请求：1、解除对位于管城回族区紫荆山路62号-1号17层1721、1722、1723号三处房产的查封，并停止对所涉房产的评估、拍卖；2、确认原告为上述涉案房产的所有权人；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，一审法院就招商银行股份有限公司郑州分行与杨选、赵亚贝、郑州日月潭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）豫0191民初12830号民事判决。2018年7月17日，一审法院对上述案件立案执行，执行案号为（2018）豫0191执5808号。执行过程中，一审法院于2019年1月16日以（2018）豫0191执5808号之三执行裁定书和协助执行通知书查封了郑州日月潭房地产开发有限公司名下的位于郑州市××区××、××、1723的房屋；后原告作为案外人对上述执行标的提出书面异议，一审法院作出（2019）豫0191执异408号执行裁定书，驳回了原告的异议请求；原告对该执行裁定书不服，2019年7月2日向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2014年5月26日，原告与郑州日月潭房地产开发有限公司分别签订了合同编号为140××××3970、140××××3986、140××××4008的《商品房买卖合同》各一份，主要约定，原告购买郑州日月潭房地产开发有限公司开发的位于郑州市××区××西、法院东街南兴达国贸17层1721号、1722号、1723号的三套房产，房产性质为预售商品房（预售许可证号为2746），每套房屋价格均为2317408元。付款时间为2014年5月26日。郑州日月潭房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后360日内，需持相关资料到产权登记机关进行备案。合同签订后，原告将购房款共计6952224元转入郑州日月潭房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行开立的监管账号17×××91内。又查明，2015年12月31日，原告与福建柒牌集团有限公司郑州分公司签订《房产租赁合同》，约定，原告将上述三套房屋租赁给其郑州分公司使用，租赁期限为2016年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月31日，双方又签订《房产租赁合同》，合同约定的内容与上述内容一致。截止目前，福建柒牌集团有限公司郑州分公司仍在使用上述三套房屋。再查明，2016年1月21日，原告交纳涉案房屋专项维修资金共计42807元。2018年12月7日，郑州日月潭房地产开发有限公司向原告开具涉案房屋的购房发票。2019年1月14日，郑州日月潭房地产开发有限公司委托其公司员工单杰到郑州市房地产市场交易管理中心为涉案房屋的商品房办理买卖合同备案手续。2019年1月16日，郑州日月潭房地产开发有限公司又委托员工单杰补办涉案房屋的维修金入账明细表。2019年1月17日，郑州市物业维修基金管理中心出具《房屋专项维修资金交存入账明细表》，载明，兴达国贸大厦17-1714室至17-1723室共计10套房屋的业主均为福建柒牌集团有限公司。一审审理过程中，经承办法官协调，一审法院执行局依据（2018）豫0191执5808号之一《协助执行通知书》解除了对位于郑州市管城区紫荆山路62号-1号17层1721、1722两套房屋的查封。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案经审理查明，原告与郑州日月潭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是在2014年5月26日，涉案房屋于2019年1月16日被本院查封，双方签订书面房屋买卖合同的时间在本院查封之前。根据原告向本院提交的《预收款收存信息表》，可以证明原告公司已经向郑州日月潭房地产开发有限公司支付了全部购房款。结合原告提交的其他证据，可以证明原告购买涉案房屋后，自2016年1月1日起开始租赁给其设立在郑州的分公司使用，且在法院查封之前已经合法占有该房产。郑州日月潭房地产开发有限公司直至2018年12月才向原告出具办理过户登记需要的购房发票，另原告当庭陈述郑州日月潭房地产开发有限公司未将房屋买卖合同进行备案，且将房屋的维修金入账明细表丢失，直至2019年1月才开始补办上述材料，导致原告无法为上述涉案房屋办理过户登记，可见，原告公司对涉案房屋未能办理变更登记无明显过错。故可以认定本案原告系本案涉案房屋的实际所有权人，其对涉案房屋享有的权利能够排除强制执行。鉴于在本案诉讼过程中，本院执行局已经解除了对位于郑州市管城区紫荆山路62号-1号17层1721、1722两套房屋的查封，因此该两套房产已经不属于本案执行异议之诉的审查范围，故对原告主张不得执行上述两套房屋的诉讼请求，予以驳回。鉴于被告郑州日月潭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决：一、确认福建柒牌集团有限公司系位于郑州市××区××号房屋的实际所有权人；二、不得执行位于郑州市××区××号的房屋。案件受理费9265元，由被告招商银行股份有限公司郑州分行、郑州日月潭房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中福建柒牌集团有限公司在涉案房屋被查封之前已与郑州日月潭房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》；已向郑州日月潭房地产开发有限公司支付了全部购房款；在法院查封之前已经合法占有该房屋；对涉案房屋未能办理变更登记无过错。一审认定其对涉案房屋享有排除强制执行的权利，于法有据。一审判令败诉方负担诉讼费并无不当。综上所述，招商银行股份有限公司郑州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9265元，由上诉人招商银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年一月八日书记员  陈威东