江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1758号 原告：方加明，男，1955年11月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丁议才，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：黄跃，江西弋阳中畈法律服务所法律工作者，一般代理。 原告方加明与被告丁议才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方加明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款本金80000元，利息109080元（截止到2019年9月4日），合计189080元，并判令被告承担逾期利息（从2019年9月5日至实际清偿日止，按月利率2%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，彼此较为熟悉。自2008年以来，被告因资金周转困难陆续从原告处借款，期间被告支付了部分本金及利息。2013年农历正月初一日经统一结算，被告尚欠原告借款本金人民币80000元整，为此，被告向原告重新出具了借条一份，约定月利息为2%。之后被告于2014年8月27日归还了7000元，于2014年12月4日归还了10000元，余款经原告多次催讨，被告虽口头答应会尽快解决，但至今仍未归还。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法裁判。 被告丁议才辩称：第一，起诉债务金额与事实不符。第二，利息在不明确的情况下，应当按年息计算，不按月息计算。 原告方加明围绕诉讼请求依法提交了证据： 1．原告身份证复印件及被告常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2．借条原件四份，证明借款的由来，被告尚欠原告借款8万元整，且约定月息2分的事实。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但并不能证明被告欠原告8万元，而是2.8万元。 被告丁议才向本院提供以下证据： 1.2018年农历九月十三日出示的收条原件、2019年农历三月初三的收条及原告记载的账单各一份，证明被告除偿还了原告认可的1.7万元，另偿还给原告2.3万元借款的事实； 2．申请证人方某、丁某出庭作证，证明方某通过被告向原告借款3万元的事实，且证明在2015年春节前丁某与被告一起到原告家偿还借款2.8万元的事实。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1中的账单三性均有异议，原告在收到被告支付的款项后，都出具了收据，没有出具收据的原告都没有收到。另偿还的2.3万元不属实，实际偿还了1.3万元，加上我方认可的1.7万元还款，被告共计还款3万元。对证人方某的证言，对借款3万元真实性无异议，以及对约定月息2分无异议，但其证言不能证实之后被告还了这笔钱。对证人丁某的证言三性均有异议，他是被告的儿子，而且这两笔这么大的金额没有收据不符合常理，在没有其他证据印证的情况下，不能证实被告偿还原告2.8万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据2《借条》，有被告签名确认，证据来源、形式合法，内容可证明原、被告之间存在民间借贷关系，对其证明效力，本院予以确认。原告对被告提供的证据1《收条》二张的签名真实性持有异议，并提出了鉴定申请，但此后又撤回鉴定申请，相应的不利后果由原告自行承担，对被告主张还款13000元以及原告自认的2014年8月27日被告还款7000元，2014年12月4日还款10000元的事实，本院予以确认。对于证据1中的记账单，原告对其真实性不予认可，认为该账单系被告自行书写，对证据内容的真实性本院不予采信。关于被告申请证人丁某、方某出庭作证，首先，证人出庭系被告申请，且为被告外甥、儿子，其对当日方加明是否向被告出具收条等重要细节均不清楚，但原告对证人方某所言借款3万元事实无异议，综合本案情况，本院对被告向原告借款3万元给证人方某及产生利息3000元的事实予以确认。证人证言中双方有争议的事实，因无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2008年至2013年，被告以资金周转困难为由陆续向原告四次借款共计58000元。2013年农历正月初一日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到方加明现金捌万元整，利息2分，具借人：丁义才，2013年农历正月初一日”借条下方的签名由被告丁议才本人所签。该借条上有22000元是将利息计入本金后出具的借条，实际借款本金为人民币58000元。被告分别于2014年8月27日还款7000元，同年12月4日还款10000元，2018年农历九月十三日还款10000元，2019年农历三月初三日还款3000元，被告向原告共计还款30000元。 庭审前，丁议才对借条的真实性提出异议，并表示2013年农历正月初一的《借条》中“丁义才”并非本人所签。经丁议才申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对借条落款处“丁义才”签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2019年11月18日出具鉴定意见，内容为：2013年农历正月初一日的《借条》原件落款具借人处的“丁义才”署名字迹与样本字迹是同一人笔迹。被告表示对该鉴定意见没有意见。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、关于被告提出8万元借条的签名并非其自己书写，最初借款本金如何认定的问题？二、被告丁议才于2013年农历正月初一日向原告方加明出具的借条中“利息2分”应当认定为月息2%还是年息2%的问题？三、关于被告尚欠原告借款金额是多少的问题？ 一、关于最初借款本金如何认定的问题。 根据原告提供的四张借条和被告申请证人方某出庭作证可知，被告于2008年12月30日、2010年正月14日、2010年农历正月17日分三次向原告借款28000元，以及被告向原告借款30000元给证人方某，故被告向原告借款最初本金为58000元，本院对此予以确认。 二、被告丁议才于2013年农历正月初一日向原告方加明出具的借条中“利息2分”应当认定为月息2%还是年息2%的问题。 2008年12月30日，被告向原告出具的借条上载明“今借到方加明现金款伍仟元整，每月利息壹佰元整。”，2010年正月14日，被告向原告出具的借条上载明“今借到方加明现金壹万元整，归还日期2010年12月30日，利息2分，利息每月200元，年底还清”，2010年农历正月17日，被告向原告出具的借条上载明“今借到方加明现金人民币壹万叁仟元整，利息2分，每月贰佰陆拾元。”，2013年农历正月初一日借款80000元双方书面约定“利息2分”，原告认为是月息2分，被告认为应按年息2分计算利息，结合当前民间借贷利率约定的通常习惯和双方的交易习惯，本院认为，双方约定的“利息2分”应为月息2%。 三、关于被告尚欠原告借款本息是多少的问题。 本院认为，双方之间借款真实、有效，本院予以确认。被告于2013年农历正月初一日出具《借条》可知，经双方结算后，以5000元为借款本金为基数，从2008年12月30日至2013年2月10日止，共产生利息为5000元×48月×2%/月﹢5000元×2%/月÷30天/月×42天=4940元，从2010年2月27日至2013年2月10日止，共产生利息为10000元×36月×2%/月-10000元×2%/月÷30天/月×17天=7087元，从2010年3月2日至2013年2月10日止，共产生利息为13000元×36月×2%/月-13000元×2%/月÷30天/月×20天=9187元，共计利息21214元。另被告向原告借款30000元给证人方某，所欠利息3000元，截至2013年2月10日，被告尚欠原告借款本金58000元及利息24214元，因前期的利率未超过年利率24%，双方只将利息22000元计入后期借款本金，并由被告向原告出具一张80000元的借条，符合法律规定，本院予以支持。被告自2014年8月27日至2019年农历三月初三日向原告共计还款30000元。因原、被告双方未明确约定偿还的款项系偿还借款本金或利息，应先抵充利息之后抵充本金，本案中，以58000元为借款本金为基数，从2013年2月10日至2014年8月27日（本案最初还款日）止，共产生利息为58000元×18月×2%/月﹢58000元×2%/月÷30天/月×17天=21537元，截至2014年8月27日，加上原先所欠利息22000元，被告应支付原告利息43537元。故被告归还给原告30000元系支付利息。利息应自2013年2月10日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，扣除已支付利息30000元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金为58000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告丁议才于本判决生效后十日内偿还原告方加明借款58000元并支付利息（以本金58000元为基数，自2013年2月10日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，扣除已支付利息30000元）； 二、驳回原告方加明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4082元，减半收取计2041元，由原告方加明负担752元，被告丁议才负担1289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年一月二日 书记员  黄 容