河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1797号上诉人（原审原告）：花爱玲，女，1965年6月12日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：崔丙琴（曾用名崔炳琴），男，1957年3月16日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：崔炳安（曾用名崔保安），男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：路平英，女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省淇县。系崔炳安之妻。上诉人花爱玲因与上诉人崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。花爱玲上诉请求：1、改判崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）还应承担偿还25000元借款本金及利息。2、一、二审诉讼费由崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）承担。事实和理由：2016年4月，李成、王荣洲（王大宝）与崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）四人合伙做汽油生意。2016年5月6日，四合伙人为购买原材料向花爱玲借现金40000元并出具了借条。2016年5月30日，四合伙人再次向花爱玲借现金25000元，该借款由王荣洲（王大宝）从花爱玲银行卡取出后给了李成购买原材料，四合伙人口头承诺给花爱玲出具借条。花爱玲在一审时，诉请崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）连带偿还借款本金共计65000元及利息。一审法院认为40000元借款事实清楚，25000元的借款事实不清，据此判决崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）向花爱玲偿还借款本金40000元及利息。花爱玲认为一审法院没有判决崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）连带偿还借款本金25000元及利息是错误的。崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）辩称，对25000元借款不清楚，不应该偿还花爱玲这25000元。崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）上诉请求：依法撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2320号民事判决，依法改判。事实与理由：崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）及案外人李成、王荣洲（王大宝）合伙做生意，约定王荣洲（王大宝）出资，李成、崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）三人负责购买原料、技术、销售。王荣洲（王大宝）出资40000元后，害怕赔了就让四人在借条上签字。李成、崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）三人购买原料花了30000元，剩余10000元由李成给了王荣洲（王大宝）、花爱玲夫妻二人。因市场因素导致货物卖不出去，花爱玲以借条起诉崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安），崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）提出追加王荣洲（王大宝）、李成作为必要的共同诉讼当事人参加诉讼，花爱玲不同意。崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）认为一审法院判决在审理程序和实体上均存在错误。一、一审漏列了必须参加诉讼的当事人。法院应依职权追加李成、王荣洲（王大宝）参加诉讼。王荣洲（王大宝）与花爱玲系夫妻关系，王荣洲（王大宝）与李成、崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）合伙做生意，花爱玲是知道与同意的，既然是做生意就可能有赔与赚，如果赚了是夫妻或者家庭收入，那么赔了也应当是家庭或夫妻债务，王荣洲（王大宝）、花爱玲夫妻二人将出资款以借据形式转化为债权的行为违反合伙出资的法律规定，行为依法属于无效的民事行为，花爱玲的诉讼请求依法应予驳回。购买原料花了30000元，剩余10000元由李成给了王荣洲（王大宝）、花爱玲夫妻二人，也因李成、王荣洲（王大宝）不参加诉讼而无法查清事实。一审法院漏列当事人李成、王荣洲（王大宝）程序错误，导致案件事实无法查清。二、花爱玲执意不让王荣洲（王大宝）、李成参加诉讼，就是放弃二人承担还钱的那一部分责任，法院也应相应地根据借款金额减轻崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）的还款责任，不能因花爱玲自愿放弃的权利加重二人的责任。三、涉案借款条上没有约定利息，一审法院判决从借款之日起给付利息，缺乏法律依据。花爱玲辩称：花爱玲不认识李成，王荣洲（王大宝）是花爱玲爱人，所以只起诉了崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）。花爱玲向一审法院起诉请求：崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）连带偿还花爱玲借款65000元及逾期利息（利息以年利率6%，自2016年6月1日起至偿还全部本金之日止）。一审法院认定事实：2016年5月6日，崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）及案外人李成、王荣洲（王大宝）四人共同为花爱玲出具了借款40000元的借条，并载明“四人共做生意”。经花爱玲催要，崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）未偿还花爱玲借款。一审法院认为，债务应当清偿。崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）借花爱玲40000元事实清楚，有借据在卷佐证，双方未约定还款期限，花爱玲可以随时主张债权。花爱玲要求崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）偿还借款本金40000元，并从2016年6月1日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。花爱玲主张2016年5月30日崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）又向其借款25000元，证据不足，对该部分诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）作为对案涉借款负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，花爱玲要求崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）承担全部债务，符合法律规定。经当庭询问，花爱玲不同意追加被告，对崔丙琴（崔炳琴）要求追加被告的抗辩意见，不予采纳。判决：一、崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）于判决生效之日起十日内偿还花爱玲借款本金40000元；二、崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）于判决生效之日起十日内支付花爱玲借款利息，利息以40000元为基数，按年息6%，从2016年6月1日起计算至实际偿还清之日止；三、驳回花爱玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由花爱玲承担312.5元，由崔炳安（崔保安）、崔丙琴（崔炳琴）承担400元。二审期间，当事人没有提交新证据。经认真审查当事人在一审中提交的有效证据，充分听取双方当事人的陈述及诉辩意见，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，花爱玲与王荣洲（王大宝）系夫妻关系。王荣洲（王大宝）在淇县公安局报案笔录中自述，其与崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）、李成四人合伙作生意，由其进行出资。李成、崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）负责原料、技术、销售，王荣洲（王大宝）只管出资。其与花爱玲出资后，因花爱玲不放心，后由崔丙琴（崔炳琴）书写了借条，四人共同在借条上进行了签字。该事实与崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）的陈述相互印证，且在借条中亦显示王荣洲（王大宝）、崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）、李成四人系个人合伙法律关系。上述事实证明，涉案款项为王荣洲（王大宝）的合伙投资款项，花爱玲对四人合伙作生意的事实是明知的，崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）并无向花爱玲借款的意思表示，双方并非真实意义上的民间借贷法律关系，故花爱玲以借条为债权凭证主张其与崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）之间存在借贷法律关系的证据不足，其请求崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）偿还其借款的理由不能成立，应予驳回。综上所述，崔丙琴（崔炳琴）、崔炳安（崔保安）的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2320号民事判决；二、驳回花爱玲的诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由花爱玲负担；二审案件受理费800元，由花爱玲负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年一月十六日书记员 冯 琳