广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1102行初50号 原告黄伦安，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人董胜学，广西宏民律师事务所律师。 被告贺州市自然资源局。地址：贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人庞姚明，局长。 委托诉讼代理人莫俊祺，该局征地办工作人员。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告黄伦安诉被告贺州市自然资源局土地征收国家赔偿纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。原告补正材料后，本院于2019年12月3日受理，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告黄伦安及其委托诉讼代理人董胜学，被告贺州市自然资源局的委托诉讼代理人莫俊祺、邱文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市自然资源局于2019年7月19日向原告黄伦安作出贺自然不赔字〔2019〕第1号《不予行政赔偿决定书》，该决定书的主要内容是：因贺州学院建设用地需要，贺州市人民政府决定征收八步区三加村的集体土地，本案涉及的大岭岗4.014亩土地亦在征收范围内并经实地丈量。随后，三加村第11组提出涉案土地属于其所有，与三加村第12组村民黄伦安户产生土地权属纠纷。2008年7月18日，三加村委员会出具证明，证实涉案土地属三加村第11小组村民所有。2008年7月21日，原贺州市国土资源局财务科依据三加村委出具的证明，将上述4.014亩土地补偿款80280元支付给三加村第11村民小组。被告认为，1、涉案大岭岗4.014亩土地为八步街道三加村第11组村民所有，黄伦安户不是该土地的承包人，其提出的赔偿申请没有依据。2、原贺州市国土资源局在2008年7月21日已经将征地补偿款支给三加村第11村民小组，黄伦安当时已经知悉。直至2019年6月28日，被告才收到黄伦安的国家赔偿申请，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年申请时效。综上所述，决定：对申请人黄伦安提出的行政赔偿申请不予赔偿。 被告贺州市自然资源局于2019年12月16日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2003〕187号《关于贺州市2003年第二批次城市建设用地的批复》；征地工作现场照片16张，证据1和证据2共同证明涉案4.014亩大岗岭集体土地，已于2003年被自治区人民政府依法批准征收为国有建设用地的事实。3、《房屋拆迁协议书》；《贺州学院征地拆迁补偿登记表》，证据3和证据4共同证明涉案土地补偿款，因原告与三加村第11村民小组有争议，原贺州市国土资源局已依法提存，暂不予发放。5、2008年7月18日三加村委出具的《证明》；6、2008年7月14日三加村委出具的《证明》；7、2008年7月21日《收条》，证据5至证据7共同证明三加村民委员会向原贺州市国土资源局证明涉案土地使用权属已经明确，原贺州市国土资源局核实后，才向三加村第11村民小组发放了涉案征地补偿款80280元的事实。8、《国家赔偿申请书》及证据材料一组，共同证明原告于2019年6月27日向被告提出国家赔偿申请。9、贺自然不赔字〔2019〕第1号《不予行政赔偿决定书》，证明被告经核实研究后，向原告作出不予行政赔偿决定。 原告黄伦安诉称，1、人民公社化时期，涉案大岗岭土地所有权××公社××队××生产队集体所有。1980年落实生产承包责任制时，三加大队第6生产队划分为三加村第11、12、13-1、13-2四个村民小组，涉案土地划归第12组集体所有，12组将该土地发包给本组村民黄伦安、黄利群、彭杨珍三户承包经营管理。随后为方便管理，原告用其他地方的承包地与黄利群、彭杨珍的大岗岭土地互换。至此，涉案的4.014亩山林土地均为原告的承包地。2、原告在涉案土地上建有瓦房、付房、杂物房，后因瓦房年久失修已成为危房无法居住，原告又在此地兴建了一栋二层砖混结构的住房，另原告的父亲黄东吉也在旁边兴建了一栋砖木结构的一层瓦房，并修建有晒谷场，在房前屋后种植有沙梨、桃子、柚子等果树。2001年，原告用旧火砖将涉案土地四周砌筑围墙，没有任何人提出异议。3、原贺州市国土资源局作出的的贺国土资〔2005〕34号《责令限期交出被批准征收土地决定书》和贺州市八步区人民法院的（2007）贺八非诉行执字第18号《非诉行政执行裁定书》等证据也能够证明，涉案土地权属归属明确。4、被告的前身贺州市国土资源局明知涉案土地是三加村第12组的集体土地、由原告承包经营管理。直至2018年12月，原告才获知被告已将该土地的征地补偿款80280元支付给三加村第11组，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告有取得国家赔偿的权利，且没有超过请求国家赔偿的法定时效。综上，请求撤销被告作出的贺自然不赔字〔2019〕第1号《不予行政赔偿决定书》；赔偿原告涉案土地的征地补偿款80280元及利息48733.97元（按银行同期五年定期存款基准利率5.13%计付142个月利息）。 原告向本院提交证据：1、贺国土资〔2005〕34号《责令限期交出被批准征收土地决定书》、贺州市八步区人民法院《公告》、（2007）贺八非诉行执字第18号《非诉行政执行裁定书》、《执行通知书》、听证《传票》、《贺州学院征地补偿登记表》、《协议书》、三加村12组户主出具的《证明》，共同证明贺州学院项目需征收“大岭岗”的4.014亩宅地、果园地所有权××村第12村民小组集体所有，并落实给原告黄伦安户承包经营管理的事实，该承包地的征地补偿款归其所有。2、三加村委出具的《关于三加村第11村民小组反映12组的黄伦安占用11组集体土地圈地围园的调解证明经过情况》、原贺州市国土资源局财务科出具的《证明》、三加村12组村民彭杨珍、黄胜聪、黄文钢共同出具的《证明》，共同证明：①三加村委于2008年7月14日向贺州市国土资源局呈报的所谓调解经过是虚假的；②贺州市国土资源局财务科将本属于黄伦安户的涉案征地补偿款发放给三加村11组的行政行为，已构成行政侵权，被告依法应承担赔偿责任。3、黄伦安的身份证复印件、退伍军人证明书复印件，证明原告黄伦安是三加村第12村民小组村民，其合法权益应当受到法律保护。 被告贺州市自然资源局辩称，1、原告诉称位于三加村××岗4.014亩的集体土地，已于2003年被广西壮族自治区人民政府依法批准征收为国有建设用地，用于贺州学院建设项目。2、涉案土地已经明确属于三加村第11村民小组所有，征地补偿款于2008年7月21日落实给该村民小组。3、原告系三加村第12村民小组村民，其与第11村民小组发生的争议，实际上是属于土地使用权属纠纷应提请政府确权处理。原贺州市国土资源局经核实，基于涉案土地属于三加村第11村民小组所有这一事实，据此向该村民小组发放涉案土地的征地补偿款，不存在过错。4、原告向被告提出的国家赔偿申请，没有事实和法律依据。5、原告的起诉已超过法定诉讼时效。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告贺州市自然资源局提交的证据1至证据9，原告对证据1、2、8无异议，对证据3至证据7，证据9均有异议。本院认为，被告提交的证据1至证据4，证据8和证据9所证明的内容符合事实，本院予以认定；被告的证据5和证据6不是争议土地的权属凭证，不足以证明涉案大岭岗4.014亩土地所有权和使用权归属三加村第11村民小组所有，证据7可证明原贺州市国土资源局已将该土地补偿款80280元发放给三加村第11村民小组，对被告证据5、6、7所证明的内容，本院均不予认定；另证据9系本案合法性审查的对象。 对原告提交的证据1和证据2,被告有异议，对原告的证据3的三性无异议。本院认为，原告证据1和证据2所证明的内容与客观事实不符，本院不予认定；原告的证据3本院予以认定。 经审理查明，原告黄伦安系贺州市八步区八步街道三加村第12村民小组村民。涉案土地位于三加村大岭岗（地名），面积有4.014亩，现在贺州学院西校区校园范围内。原告黄伦安户曾在该土地上建房居住，并在房屋周边陆续种植有零星果树。2004年，因贺州学院建设用地需要，贺州市人民政府决定征收八步区三加村的集体土地，本案涉及的大岭岗4.014亩土地亦在征收范围内并经实地丈量。随后，三加村第11村民小组向征地部门提出涉案土地全部属于其所有，与三加村第12组村民黄伦安户产生土地使用权属纠纷。2005年8月22日，贺州市国土资源局作出贺国土资〔2005〕34号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令三加村第12组及该组村民黄东吉、黄伦安父子交出被批准征收的涉案土地。2007年12月3日，本院作出（2007）贺八非诉行执字第18号《非诉行政执行裁定书》，准予强制执行该《责令限期交出被批准征收土地决定书》，随后对涉案土地的地面建筑物予以强制拆除。2007年12月9日，贺州市直机关处理拆迁遗留问题领导小组作为甲方与黄伦安户作为乙方，签订了《房屋拆迁协议书》，就涉案土地范围内的房屋等建筑物及附着物补偿事项进行了约定。该协议第一项第5条还规定：“给予宅地补偿80280元，因此宅地与本村11组有争议，补偿要等最终确认后，按实际数补偿乙方或其他所有人。已确定给乙方宅地补偿4940元”。2008年7月18日，三加村民委员会出具证明：“关于贺州学院征用三加村12组黄伦安围墙内争议的土地，属11组村民集体所有，现11组村民小组长黄焕思前往办理一切的土地手续”。2008年7月21日，原贺州市国土资源局财务科依据该证明，认为涉案土地权属已明确并达成调解协议，在未经公示的情况下将上述土地的征地补偿款80280元发放给三加村第11村民小组。2010年3月26日，贺州学院作为甲方与黄东吉、黄伦安作为乙方签订《协议书》，就乙方回建房屋的报建、办证等费用负担达成一致协议。2018年12月，原告到被告处要求领取上述征地补偿款80280元，被工作人员告知款已发放给三加村11组。2019年6月28日，原告向被告提出国家赔偿申请，并向被告递交了相关申请材料。被告受理后，经审查认为，1、涉案土地为八步街道三加村第11村民小组集体所有，原告黄伦安户不是该土地的承包人，其提出的赔偿申请没有依据。2、原贺州市国土资源局在2008年7月21日已经将征地补偿款支付给三加村第11村民小组，黄伦安当时已经知悉。直至2019年6月28日，被告才收到黄伦安的国家赔偿申请，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年申请时效。2019年7月19日，被告向原告作出贺自然不赔字〔2019〕第1号《不予行政赔偿决定书》，对申请人黄伦安提出的国家赔偿申请，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》，并赔偿原告涉案土地的征地补偿款80280元及利息48733.97元。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，该方案已经广西壮族自治区党委和自治区人民政府批准，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，本案的主要争议焦点有：1、原告的起诉是否超过了法定诉讼时效；2、被告作出的贺自然不赔字〔2019〕第1号《不予行政赔偿决定书》是否合法；3、原告在本案中主张的各项赔偿诉求理由是否成立。 关于本案的诉讼时效问题。2008年7月21日，原贺州市国土资源局根据三加村委出具的“关于贺州学院征用三加村12组黄伦安围墙内争议的土地，属11组村民集体所有，现11组村民小组长黄焕思前往办理一切的土地手续”证明，认为涉案土地权属已明确并达成调解协议，在未经公示的情况下将涉案土地的征地补偿款80280元发放给三加村第11村民小组，当时原告并不知情，直至2018年12月，原告才被被告告知上述征地补偿款早已发放给他人。原告不服，于2019年6月28日向被告提出国家赔偿申请。因此，本案未超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的诉讼时效。 关于被告向原告作出的《不予行政赔偿决定书》这一被诉行政行为是否合法。本案中，被告认为其以三加村委出所的《证明》为据，认定涉案土地使用权归属三加村第11村民小组，据此发放征地补偿款并无过错。本院认为,依据《中华人民共和国土地管理法》及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定，村委出具的证明文件，不是争议土地的权属凭证，单凭该《证明》不足证明涉案土地的权属归属。被告据此作出的不予赔偿决定，所依据的主要事实不清，证据不足，本院依法予以撤销。 关于被告是否应当承担国家赔偿责任问题。从现有证据和本院查明的事实，原告在本案中主张的各项赔偿请求理由不成立。有以下理由：1、原告系三加村第12村民小组村民，其与第11村民小组争议涉案土地使用权，属于不同的两个村民小组，而土地使用权的取得，必需以土地所有权的取得为前提条件。全案证据中，并没有证据证明三加村第12村民小组对涉案土地所有权予以放弃。2、原告提出涉案土地无争议，属于三加村第12村民小组集体所有，落实生产责任制时由所在小组发包给原告户承包经营和管理使用，缺乏确凿证明佐证，本院对此不予采纳。3、原告与三加村第11村民小组关于涉案大岭岗4.014亩土地使用权的争议，实际上存在土地使用权属纠纷，权利人应当先向政府申请确权处理，再主张该土地征地补偿款的权利。因此，原告主张的赔偿请求缺乏事实基础，于法无据，本院依法予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第三十九条的规定,判决如下： 一、撤销被告贺州市自然资源局于2019年7月19日向原告黄伦安作出的贺自然不赔字〔2019〕第1号《不予行政赔偿决定书》。 二、驳回原告黄伦安的其他诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员李运党 人民陪审员 唐    小    红 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 廖    峻    乐