浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13817号原告（反诉被告）：上海仁福医疗器械有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：吴振民，质量管理负责人。委托诉讼代理人：顾晓静，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州圣王医疗设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路8-1号。法定代表人：刘俊峰，总经理。委托诉讼代理人：熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。原告（反诉被告）上海仁福医疗器械有限公司（下称仁福公司）与被告（反诉原告）杭州圣王医疗设备有限公司（下称圣王公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。仁福公司的委托诉讼代理人顾晓静，圣王公司的委托诉讼代理人熊蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁福公司提起诉讼，请求判令：1.圣王公司归还货款人民币210000元；2.圣王公司赔偿原告自2017年11月1日起计算，按年利率4.75%计算至2019年9月18日的资金占用损失12129元，并按上述标准支付至实际付清之日止；3.圣王公司承担本案诉讼费用。仁福公司诉称的事实和理由：2016年10月7日，仁福公司乙方与圣王公司甲方签订了《杭州圣王医疗设备有限公司区域代理协议》，约定仁福公司为圣王公司指定经销产品设备的区域代理经销商。2016年10月17日，仁福公司自圣王公司处进货10台指定设备，每台单价3万元，共支付货款30万元。圣王公司随后只发货3台，另有7台设备未发货。也未退款。2018年9月30日，仁福公司向圣王公司发出律师函，宣告合同终止并再次催告圣王公司及时退款。由于圣王公司迟延履行合同，导致合同目的无法实现。为此，诉至法院。圣王公司答辩称：1.仁福公司诉请归还货款，无请求权基础。2.合同签订后仁福公司按约付款30万元，圣王公司交付10台货物，3台被仁福公司提走，还有7台圣王公司受仁福公司委托代为保管，但该7台设备的所有权已经转移，圣王公司仅是考虑双方的合作关系才代为保管。3.仁福公司没有来提取代为保管的设备，是其自身行为所致，不是圣王公司不发货所致，仁福公司称圣王公司不发货没有证据。4.仁福公司诉状中退货款，没有依据的，圣王公司没有食言不履行合同，仁福公司长期没有提取圣王公司代为仁福公司保管的货物是仁福公司违约。圣王公司提起反诉，请求判令：1.仁福公司承担按照《杭州圣王医疗设备有限公司区域代理协议》约定，因仁福公司未达到协议约定的订货量而给圣王公司造成的损失暂计10万元；2.本案的诉讼费用由仁福公司承担。圣王公司反诉的事实和理由：2016年10月7日，仁福公司与圣王公司双方签订了《杭州圣王医疗设备有限公司区域代理协议》，协议第四条约定乙方（仁福公司）年销售任务为60台，首批订货是10台，合同签订后圣王公司本应向仁福公司一次性发货10台设备，但仁福公司表示先发3台，因仁福公司没有地方放置，另外的7台暂由圣王公司代为保管，届时根据仁福公司的指示将设备发送到指定地点。对于首批10台设备仁福公司已经支付了货款，圣王公司也已经完成了交付。而其中的7台由于仁福公司的要求，暂由圣王公司代为保管。但所有权已经转移至圣王公司处。依据合同约定，仁福公司需要完成年度60台的进货量，而截至合同终止之日，仁福公司一共就完成了10台设备的进货量，与合同约定的数量存在很大差距，仁福公司应承担其违约行为而给圣王公司造成的损失。故提起反诉。仁福公司答辩称，不同意圣王公司的反诉请求，圣王公司没有按照合同约定将10台设备发货给仁福公司，也没有证据证明仁福公司有责任。仁福公司、圣王公司围绕本诉、反诉的诉讼请求、抗辩理由向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，结合双方质证意见，本院对证据认证如下：仁福公司提供的证据1〔EMS寄件单一份〕、证据2〔律师函一份〕，圣王公司对三性不予认可，表示未收到该些证据，因该些证据的寄件情况已无法核实，故本院不予确认；证据3〔杭州圣王医疗设备有限公司区域代理协议一份〕，符合证据三性原则，本院予以确认。圣王公司提供的证据〔录音一份〕，仁福公司对三性不认可，本院经核对，该证据存于圣王公司法定代表人刘俊峰手机上，且可显示被叫号码为130××××2048即仁福公司在代理协议中约定的手机号码，且仁福公司庭后亦认可通话的主体是圣王公司的法定代表人刘俊峰和仁福公司的顾耕页，故本院对该通话记录的形式真实性予以确认，并依据其所载内容认定案件相关事实。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：圣王公司作为甲方（地址杭州市余杭区未来科技城仓前工业园龙泉路8-1号，联系人刘俊峰，电话133××××6173）与仁福公司作为乙方（地址上海市浦东新区张江高科技园区春晓路122弄34号7幢206室，联系人顾耕页，电话130××××2048）签订《杭州圣王医疗设备有限公司区域代理协议》一份，约定甲方委托乙方在上海区域代理圣王公司生产的清醒镇痛仪，年度销售任务共计60台。2016年11月1日起按照甲乙双方已约定的计划进度以三个月为一个进货周期，第一周期为10台。乙方需在每个进货周期的第一个月的15号，向甲方按规定的进货计划订货，每次订货应支付当次订货款的100%，甲方接到乙方的发货通知后，甲方应在10个工作日内发货至乙方指定的地点。协议有效期限为一年，协议日期为2016年11月1日至2017年10月31日，代理协议附件（一）对价格和奖励政策进行了约定，第1条约定同一型号同一代理地区一次进货十台以上普通型按3万元每台执行。第4条约定第一批进货任务为10台。合同签订后，仁福公司向圣王公司支付进货货款30万元，圣王公司在合同期内向仁福公司发货3台。2019年7月24日，圣王公司刘俊峰与仁福公司顾耕页进行通话。刘俊峰问“吴总我跟你讲，你们当时是说没地方放，让我们发货到你指定地点，你现在又说我们不发货，没必要这样吧？”顾耕页答“那你现在什么意思呢？”“我现在就是说货在你们这里，没有发给我，我现在我又不想您这里继续合作了，你把款退给我，货你也不用再发给我了……”。刘俊峰“你看你自始至终也没有给我打过电话，我也不知道怎么个情况，所以我今天看到起诉材料说你们要货，我不发货，我说不可能啊。”顾耕页“这不是的。”本院认为，仁福公司与圣王公司签订的《杭州圣王医疗设备有限公司区域代理协议》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行义务。根据协议约定，圣王公司委托仁福公司在上海区域代理圣王公司生产的清醒镇痛仪，年度销售任务共计60台，第一期为10台。现协议约定的有效期已满，仁福公司售出3台，圣王公司也未曾向仁福公司发送其他设备。合同终止后，圣王公司应将未履行部分的款项退还仁福公司，故仁福公司要求圣王公司退还210000元款项的诉讼请求，本院予以支持。同时，因仁福公司未完成协议约定的年度销售任务，应承担相应的违约责任。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在协议中未对违约的损失赔偿问题进行具体约定，本院综合考虑双方合同约定、履行情况、当事人过错等因素，酌情确定仁福公司赔偿圣王公司损失50000元。圣王公司的反诉请求，合理部分，本院予以支持。因仁福公司在合同履行中存在未完成销售任务的违约行为，且双方对此并未进行明确的结算，故仁福公司关于资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杭州圣王医疗设备有限公司返还原告（反诉被告）上海仁福医疗器械有限公司款项210000元，于判决生效后十日内付清；二、原告（反诉被告）上海仁福医疗器械有限公司赔偿被告（反诉原告）杭州圣王医疗设备有限公司损失50000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）上海仁福医疗器械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杭州圣王医疗设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2316元，由原告（反诉被告）上海仁福医疗器械有限公司负担91元，由被告（反诉原告）杭州圣王医疗设备有限公司负担2225元；反诉案件受理费1150元，由原告（反诉被告）上海仁福医疗器械有限公司负担575元，由被告（反诉原告）杭州圣王医疗设备有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇二〇年一月十六日书记员 姚泽华-7-