宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终1110号上诉人(原审被告)：陈玉保，男，1961年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡。被上诉人(原审原告)：张文龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：张光银，男，1964年11月22日出生，汉族，系张文龙父亲。特别授权代理。上诉人陈玉保因与被上诉人张文龙分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈玉保、被上诉人张文龙及其委托诉讼代理人张光银，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉保上诉请求：1.请求撤销青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2065号民事判决书第一项内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实有误，一审判决书第3页中认定：“原告与被告签订了借款合同，原告向张文龙借款190万元”，这一认定不符合事实。上诉人与被上诉人及张光明形成了分期付款买卖合同属实，但仅欠一笔货款88.3万元，即是经青铜峡市人民法院（2012）青调确字第128号确认决定书予以司法确定，之后双方又产生了30万元和1万元钢材欠款，另有借款3万元，根据以上事实上诉人共欠被上诉人钢材款加借款122.3万元，之后上诉人与被上诉人之间再无任何经济往来，以上欠款上诉人支付给被上诉人10万元现金，两套房子价值42万元，下欠被上诉人货款70.3万元，双方根本不存在190万元的经济往来。2.一审判决第4页中认定错误，一审判决认为公安机关未认定借款合同是被上诉人胁迫下签订，故认定上诉人欠被上诉人货款190万元，这一认定不符合事实。上诉人与被上诉人的分期付款买卖合同关系早在2012年时已经法院确认，双方的债权、债务关系清楚。在此之后被上诉人也仅能以确认了88.3万元之后所产生的货款予以主张权利，即30万元、1万元和3万元的债权主张权利而不是用2016年7月30日的190万元的借条主张权利，否则被上诉人不可能在190万元的债权中选择80万元申请法院确认债权，这与常理不合，因此，上诉人所陈述的涉案190万元的借条是在被上诉人的胁迫下出具的陈述符合客观事实。三、上诉人与被上诉人或者张光明之间的买卖关系始于2010年至2013年底，上诉人再没有承建过任何工程，2014年的2吨钢材是上诉人庄园中临时使用的，再不可能使用大批量的钢材，被上诉人胁迫上诉人所出具的190万元的借条如何计算，钢材送至哪里，由谁接收了一概没有相关依据，这张欠条是虚无的，没有事实根据，当时出具该借条时是被上诉人自己说欠多少，即让上诉人写多少，根本没有结算过，被上诉人没有出示过任何的上诉人购买钢材的凭证。被上诉人胁迫上诉人出具以上欠条虽然没有使用暴力但言语污辱、骚扰上诉人的家人、堵门不让上诉人开门做生意，这些事实确实存在并有相关证人可证实，一审法院仅凭公安机关所认定的被上诉人的行为不构成胁迫而认定涉案190万元欠条的真实性，显然过于草率。张文龙辩称，上诉人陈玉保认为被上诉人殴打、胁迫上诉人打下的借条，而被上诉人并没有殴打胁迫上诉人，公安机关已经调查过了。上诉人是一个成年人，不可能被上诉人让上诉人打多少欠条就写多少，而且借条上大小写数额及利息记录的很清楚，第二页是上诉人本人签字捺印确认，借条下方由上诉人亲自的书写钢材款600吨的字样。上诉人打的借条就是上诉人欠我钢材款的证据。张文龙向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还本金190万元；2.要求被告偿还利息627000元（利息计算方式：2016年7月30日至2019年4月30日，共计33个月，190万元×33个月×月息1分=627000元），剩余利息付至借款还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，被告委托张光银的哥哥张光明从张光银处购买钢材，因被告未付清钢材款，张光银于2012年3月22日向一审法院申请诉前调解。经调解，双方达成调解协议：陈玉保于2012年4月30日前给付张光银钢材款88.3万元。当日，一审法院以（2012）青调确字第128号确认决定书予以司法确认。此后，被告又在张光银处购买钢材。被告在此期间支付现金10万元，用二套住宅房抵顶钢材款40万元。2016年7月30日，原、被告及张光银进行了结算。依据结算结果，原告与被告签订了借款合同，合同约定，借款人陈玉保向出借人张文龙借款190万元，月利息1分，每月应付利息1.9万元。一审法院认为，本案存在以下争议焦点:1.本案是民间借贷纠纷还是分期付款买卖合同纠纷？原告要求被告偿还借款及利息，并以合同纠纷立案，但在事实与理由部分陈述是买卖钢材的货款。被告以买卖钢材合同抗辩。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。依据该条规定，本案应当按照分期付款买卖合同纠纷审理。2.被告欠原告货款的数额问题。原告依据借款合同，认为被告现欠货款190万元；被告认为共计欠被告货款124.3万元，且已经偿还现金10万元，两套房子抵顶了40万元。在审理中，原告认可被告已经偿还现金10万元，抵顶房子40万元，但这50万元在双方结算时已经扣除。从本案事实看，被告支付现金、顶房的行为均在双方结算之前。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，应当由被告承担举证责任，但被告未提交证据，应当承担举证不能的责任。且被告作为具有完全行为能力的成年人，应当清楚在与原告结算后，签订借款合同所产生的后果。同时，被告认为借款合同是原告胁迫下签订，但被告向公安机关报案，公安机关未认定原告方具有胁迫行为，故应当认定被告现欠原告钢材款为190万元。3.关于已经涉讼的88.3万元是否支持问题。双方均认可借款合同约定的190万元中的88.3万元已经过涉讼程序，一审法院查明该笔货款双方在2012年3月22日在一审法院诉前调解并经一审法院（2012）青调确字第128号确认决定书予以司法确认。故该笔货款在本案中属于一事二诉，一审法院不予支持，原告可依据法律规定行使自己的权利。双方在借款合同中约定月息1分，应当认定是双方对逾期付款违约金的计算方式，且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告陈玉保支付原告张文龙货款101.7万元及违约金（违约金按月1%自2016年7月30日计至付清之日）；二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13508元，由原告张文龙负担6214元，由被告陈玉保负担7294元。本院二审期间，被上诉人未提交证据。上诉人为支持其上诉理由提交订房协议书、车库认购协议书、平面图以及承包协议书。本院对证据的证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张文龙持有陈玉保书写的借款合同起诉，一审法院根据本案证据和查明的事实，按照分期付款买卖合同纠纷审理本案，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定。陈玉保上诉主张其与张文龙签订的190万元借款合同不属实，并主张该份借款合同是在张光银的胁迫下签订的，该主张没有事实依据，且与青铜峡市公安局扫黑办的核查结果不符。陈玉保在本案一审审理期间向青铜峡市公安局扫黑办举报张光银涉嫌黑恶犯罪线索，该扫黑办核查结论为：“1.陈玉保举报张光银采取辱骂、威胁、逼迫方式讨债的线索不属实；2.陈玉保举报张光银逼迫其打下虚假欠条线索不属实”,本案当事人双方在诉讼期间均认可存在买卖钢材的事实，而陈玉保作为具有完全民事行为能力的成年人应当知悉双方在清算后签订的借款合同所产生的法律后果，且借款合同系陈玉保本人签字捺印并备注。陈玉保在二审诉讼期间也未提交其他证据予以佐证其上诉主张，故一审法院采信张文龙提交的证据正确。另，陈玉保上诉主张欠款数额与借款数额不符，无充足证据支持。结合双方当事人庭审陈述及向一审法院提交的证据，双方当事人对于（2012）青调确字第128号确认判决书予以司法确定的88.3万元款项以及交易的钢材数量并无异议，但对于下剩的欠款数额双方不能达成一致，陈玉保在二审期间向本院提交证据欲证明其所承建清水园安置楼工程所使用的钢材均是由案外人李耀平提供，结合本案实际，陈玉保所提交的证据并不能证明其欠付张文龙的钢材款的具体数额，也无法证明其所承建工程钢材的供应情况及实际使用情况，且张文龙对其提交的证据不予认可，陈玉保在本案诉讼期间提交的证据不足以推翻其出具给张文龙的借款合同内容中载明的190万元，也未提交其他证据予以佐证，故一审法院采信张文龙提交的证据并确认陈玉保欠张文龙钢材款190万元，并减除已经司法确认的88.3万元，判令陈玉保支付张文龙货款101.7万元，符合本案证据。陈玉保的上诉请求缺乏证据，本院不予支持，陈玉保应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，陈玉保的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27016元，由上诉人陈玉保负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年一月十五日书记员 张金迪附：本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。