内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2019〕内0627民初3008号原告：鄂某，统一社会信用代码91150627733286675H，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某1，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：运城盐化设计院有限公司，统一社会信用代码911408007410658217。法定代表人：李某2，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：Z某(周怀祖)。被告：上海尧兴投资管理有限公司，统一社会信用代码：91310115332792833D。法定代表人：Z某(周怀祖)，系该公司执行董事。被告：Z某(周怀祖)，住所地上海市闵行区。三被告共同委托诉讼代理人：刘某，上海君澜律师事务所律师。原告鄂某（以下简称乌兰集团）与被告运城盐化设计院有限公司（以下简称运城盐化设计院）、上海尧兴投资管理有限公司（以下简称尧兴公司）、Z某(周怀祖)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2019年11月28日转为普通程序进行审理。被告运城盐化设计院在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月13日作出（2019）内0627民初3008号之一民事裁定书，驳回被告运城盐化设计院的管辖权异议。被告运城盐化设计院不服裁定，提起上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）内06民辖终126号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告乌兰集团委托诉讼代理人李某1、戴某、被告Z某（周怀祖）及被告运城盐化设计院委托诉讼代理人Z某（周怀祖）、三被告共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌兰集团向本院提出以下诉讼请求：1.被告运城盐化设计院立即归还原告乌兰集团借款300万元；2、被告运城盐化设计院立即支付原告乌兰集团自2014年9月5日至2019年7月24日以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息739808.33元；3.被告运城盐化设计院承担原告为实现债权支出的诉讼费、差旅费、住宿费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费及其他必要费用；4.被告尧兴公司、Z某（周怀祖）对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月5日，被告运城盐化设计院向原告借款300万元，未约定利息及还款期限，借款后至今未归还借款。被告尧兴公司系被告运城盐化设计院持股比例100%股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应对运城盐化设计院债务承担连带清偿责任。被告Z某（周怀祖）系被告运城盐化设计院实际控制人及被告尧兴公司持股比例100%股东，应对运城盐化设计院债务承担连带清偿责任。综上，原告乌兰集团为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。被告运城盐化设计院、尧兴公司、Z某（周怀祖）共同答辩称，一、本案诉争的300万元并不是借款，而是原告乌兰集团与被告运城盐化设计院合作支付的合同款项，被告运城盐化设计院已向原告乌兰集团全额开具发票；二、被告运城盐化设计院、尧兴公司有独立的财务体系，因此原告乌兰集团的第四项诉讼请求无依据；三、即使按照民间借贷的相关法律规定，未约定利息的借贷不应当计算利息；四、本案除诉讼费由法院依法裁决外，原告乌兰集团的第三项诉讼请求没有依据。原告乌兰集团为证实其主张向本院提供了下列证据：第一组证据：汇款申请单一张、电子转账凭证一张（均提供原件予以核对）。拟证明：原告乌兰集团向被告运城盐化设计院支付借款300万元。第二组证据：被告运城运城盐化设计院及尧兴公司的企业信用信息公示报告各一份。拟证明：1.被告尧兴公司是被告运城盐化设计院的全资子公司，被告Z某（周怀祖）是被告尧兴公司持股比例100%的股东，三被告应对债务承担连带清偿责任；2.借款经办人李锟时任被告运城盐化设计院的总经理，李锟代表被告运城盐化设计院向原告乌兰集团借款，借条上写明借款目的是为公司运转，而非支付合同价款。第三组证据：利息计算说明一张。拟证明：被告运城盐化设计院、尧兴公司、Z某（周怀祖）应当依照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。对原告乌兰集团提供的证据，被告运城盐化设计院、尧兴公司、Z某（周怀祖）发表如下质证意见：第一组证据中汇款申请单是内部流转的申请单，并非是借条，李锟曾经是被告运城盐化设计院的总经理，在2017年下半年，李锟已离开运城盐化设计院，现在原告乌兰集团的全资子公司兴安盟诚泰能源化工有限责任公司处任职。汇款申请单上并没有签署时间，且批准的人员均为原告乌兰集团的人员，因此对汇款申请单三性不予认可；对电子转账凭证的真实性认可，但电子转账凭证上载明的借款字样并非记载于附加消息及用途栏中，因此借款两字并不能作为认定借款的依据。对第二组证据中被告运城盐化设计院的企业信用公示信息的真实性认可，李锟在打印信息时是挂名总经理，实际在2017年已离职，被告尧兴公司在2015年6月16日入股被告运城盐化设计院，系在诉争款项发生之后；对被告尧兴公司的企业信用公示信息的真实性认可，被告尧兴公司的成立时间是2015年3月4日，在诉争款项发生之后。第三组证据系原告单方制作，对其三性不予认可。经审查并结合庭审质证情况，对原告提供的证据本院作如下认证：第一组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第二组证据真实性予以确认，对该证据的证明目的不予采纳；第三组证据因系原告单方制作，本院不予采纳。被告运城盐化设计院、尧兴公司、Z某（周怀祖）为证实其主张向本院提供了下列证据：第一组证据:1.1,2013年4月1日运城盐化设计院与乌兰集团签订的技术咨询合同书；1.2,2014年2月20日运城盐化设计院与乌兰集团签订的技术咨询合同书;1.3、2014年8月31日乌兰集团与其参股子公司“上海联化投资管理有限公司”签订的技术服务合同书;1.4、运城盐化设计院与乌兰集团之间的合同以及合同款支付和开票统计表;1.5、运城盐化设计院开出并提交给乌兰集团的技术咨询费发票。（以上证据均提供原件予以核对）拟证明：1.1,证明运城盐化设计院与乌兰集团之间的合同关系、约定的义务及合同价款等;1.2,证明运城盐化设计院的全部应收技术咨询费共计2733.34万元,乌兰集团已经支付了2337.98万元(含乌兰集团诉请运城盐化设计院归还的300万元借款)、尚拖欠运城盐化设计院的技术咨询费;1.3,运城盐化设计院按实际收到乌兰煤炭公司支付款2337.98万元,该支付金额的增值税发票已于2015年1月31日之前全部开出并提交给乌兰集团:其中研发服务费发票217.98万元,技术咨询费发票2120.00万元,共计2337.98万元;1.4,证明乌兰集团起诉运城盐化设计院借款案,即乌兰集团在2014年9月5日汇给运城盐化设计院,现诉请归还的300万元借款,实际上是乌兰集团应支付给运城盐化设计院的技术咨询费,运城盐化设计院对乌兰集团根本不存在300万元的欠款和还款事宜。第二组证据:2.1,已完成“合成气制LNG可行性方案-兴安盟诚泰能源化工有限责任公司褐煤综合利用及产业链延伸加工项目建设方研究”印刷本(提交电子版);2.2、已完成“兴安盟诚泰能源化工有限责任公司褐煤综合利用及产业链延伸加工项目可行性研究报告”-运城盐化设计院有限公司版印刷本(提交电子版);2.3、已完成“兴安盟诚泰能源化工有限责任公司褐煤综合利用及产业链延伸加工项目可行性研究报告”-惠生工程(中国)有限公司版印刷本(提交电子版)。（以上证据均提供原件予以核对）拟证明：证明运城盐化设计院已履行完成双方2014年2月20日“技术咨询合同书”约定义务的成果。第三组证据:3.1,乌兰浩特市发改委2014年5月29日关于“兴安盟诚泰能源化工有限责任公司褐煤综合利用及产业链延伸加工项目经审核准予备案确认书”的扫描件;3.2,兴安盟发改委2014年6月6日关于“兴安盟诚泰能源化工有限责任公司褐煤综合利用及产业链延伸加工项目备案确认的复函”的扫描件;3.3,根据乌兰集团及政府部门的要求,运城盐化设计院对研究报告不断进行修改的往来邮件及部分附件的扫描件(见公证书第九册第77页-102页、第113页-122页);3.4,乌兰集团与惠生工程(中国)有限公司于2014年4月25日签订的“乌兰集团兴安盟工业气体岛项目设计合同”的扫描件;3.5,乌兰集团与上海联化投资管理有限公司于2014年9月7日签订的“乌兰集团褐煤综合利用及产业链延伸加工项目及二套空分装置项目管理服务合同”的扫描件。（3.1、3.2为复印件，3.3、3.4、3.5提供原件以供核对）拟证明：3.1、证明乌兰集团已使用运城盐化设计院履行合同书义务的成果,成功申报项目并已获得乌兰浩特市政府对项目审核准予备案的通知、还获得兴安盟发改委对项目准予备案确认的复函;3.2、证明运城盐化设计院按照乌兰集团及政府部门要求,对研究报告反复修改直到2014年5月16日才获得乌兰集团康占义副总经理及周根存副总经理和兴安盟政府发改委侯主任及王主任的认可;3.3、证明乌兰集团已使用运城盐化设计院履行合同书义务的成果,成功签订了一份设计合同及技术附件,一份项目管理服务合同及技术附件。第四组证据：被告尧兴公司2015年、2016年、2017年、2018年的审计报告。拟证明：被告尧兴公司有独立的财务体系，同时也证明了被告运城盐化设计院、Z某（周怀祖）的财产是独立于被告尧兴公司的。对被告运城盐化设计院、尧兴公司、Z某（周怀祖）提供的证据，原告乌兰集团发表如下质证意见：对第一组证据中1.1、1.2的真实性认可，但上述合同迄今没有履行过，且与本案无关；对1.3、1.4、1.5的真实性认可，与本案无关，本案的原告与被告运城盐化设计院在乌兰浩特市有关于设计的相关合作关系，被告提供的发票并不能证明300万元系支付的合同价款；1.2、1.3两份合同总价款是19063000元，而被告运城盐化设计院在举证中提到收到23379800元，原告已经存在超额支付活动款项的情形。对第二组证据中2.1、2.2，原告从来没有收到过被告运城盐化设计院在法庭上提供的该可行性方案，是被告运城盐化设计院为本次诉讼及以后诉讼做的准备，根据原告与被告运城盐化设计院所谓的技术咨询合同，被告运城盐化设计院提供该可行性方案是要进行专家会审通过的，该可行性方案与本案无关，截止到本案开庭时被告所称的原件均未加盖公章，故只是纸质版的材料；2.3出具的公司非本案被告，与本案无关；对第三组证据中3.1、3.2真实性认可，但是兴安盟诚泰能源化工有限责任公司和被告运城盐化设计院是两个不同的公司，而且兴安盟诚泰能源化工有限责任公司在发改委的备案与本案无关，双方没有关联性，兴安盟诚泰能源化工有限责任公司并非原告的全资子公司，其股东为原告及上海联化投资发展有限公司；对3.3的真实性认可，对关联性不予认可，该证据仅仅是公证处对被告Z某（周怀祖）电脑内容的表述，而且公证时对于电脑里的发件具体信息看不到，公证书中的邮件有很多李锟作为被告运城盐化设计院总经理时给原告发送的邮件，也证明李锟当时是被告运城盐化设计院的相关工作人员；3.4、3.5与本案无关；对第四组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，因没有2014年的审计报告，但借款发生时间为2014年，因此该证据不能证明被告运城盐化设计院与被告尧兴公司的财产情况。经审查并结合庭审质证情况，对被告运城盐化设计院、尧兴公司、Z某（周怀祖）提供的证据本院作如下认证：第一组、第二组、第三组证据与本案欠缺关联性，本院不予采纳；对第四组证据的真实性予以确认。经审理查明：被告尧兴公司系被告运城盐化设计院股东，持股比例为100%。被告周怀祖系被告尧兴公司股东，持股比例100%。被告运城盐化设计院向原告乌兰集团借款300万元，借款用途为公司业务发展，借款经办人李锟时任被告运城盐化设计院总经理，该笔借款未约定利息及还款期限。原告乌兰集团于2014年9月5日将上述300万元借款打入运城盐化设计院账户，在电子转账凭证上载明“借款”。至本案法庭辩论终结时，运城盐化设计院未归还借款。被告尧兴公司自成立时起，于每年进行一次审计。另查明，本院于2019年8月1日向运城盐化设计院送达本案起诉状副本及应诉材料。本院认为，被告运城盐化设计院向原告乌兰集团借款300万元，有汇款申请单以及电子转账凭证予以证明，本院对原告乌兰集团与被告运城盐化设计院的借款关系予以确认，被告运城盐化设计院应返还借款。关于被告运城盐化设计院所持该笔款项系乌兰集团支付双方间所签订的技术服务合同的技术服务费的抗辩主张，因截止到本案法庭辩论终结时，双方对该技术服务合同的履行情况未进行结算，亦未涉诉，且被告运城盐化设计院自述收取的其余技术服务费均系催要后直接由乌兰集团付至公司对公账户，被告运城盐化设计院提供的银行流水及所开具发票不能证明案涉款项的用途为支付的技术服务费，故对被告运城盐化设计院的该主张，本院不予采信。原告乌兰集团与被告运城盐化设计院未约定借款期限，原告乌兰集团可随时要求被告运城盐化设计院在合理期限内归还借款。原告乌兰集团未举证证明诉前要求运城盐化设计院在合理期限内归还借款，鉴于原告乌兰集团于2019年7月30日提起本案诉讼，本院于2019年8月1日向被告运城盐化设计院送达起诉状副本及应诉材料，本院酌情认定运城盐化设计院还款的合理期限至2019年9月1日，从2019年9月2日起算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告运城盐化设计院应支付原告乌兰集团以300万元为基数，从2019年9月2日起至借款实际履行之日止的资金占用期间利息。原告乌兰集团主张被告运城盐化设计院支付以300万元为基数，从2014年9月5日起至2019年7月24日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息739808.33元，无法律依据，本院不予支持。被告尧兴公司系被告运城盐化设计院股东，持股比例为100%，被告尧兴公司自成立起每年进行审计，审计报告中未显示其与运城盐化设计院、Z某（周怀祖）存在财产混同的情况，故对于原告乌兰集团要求被告尧兴公司及Z某（周怀祖）对运城盐化设计院上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告乌兰集团主张的差旅费、住宿费、律师费无事实依据，本院不予支持。原告乌兰集团主张的执行费、评估费、拍卖费负担问题不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告运城盐化设计院有限公司于本判决生效之日立即返还原告鄂某借款本金300万元，并支付以300万元为基数，按照年利率6%从2019年9月2日计算至借款实际返还之日的逾期利息；二、被告上海尧兴投资管理有限公司、Z某(周怀祖)不承担给付责任；三、驳回原告鄂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36719元，由原告鄂某负担5919元，由被告运城盐化设计院有限公司负担30800元；保全费5000元，由被告运城盐化设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨旭影代理审判员  温荣梅人民陪审员  刘占斌二〇二〇年一月十九日书 记 员  耿小宇法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。