重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26321号 原告：胡江，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：重庆博众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市经济开发区经开园金渝大道99-9号，统一社会信用代码91500000768891808A。 法定代表人：彭松，总经理。 委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，泰和泰(重庆)律师事务所实习律师。 原告胡江与被告重庆市博众汽车销售服务有限公司(以下简称博众汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告胡江及其委托诉讼代理人杨良刚，被告博众汽车公司的委托诉讼代理人曾瀚知、杨露到庭参加了2019年11月21日诉讼，原告胡江，被告博众汽车公司的委托诉讼代理人曾瀚知到庭参加了2019年12月13日诉讼。本案现已审理终结。 原告胡江向本院提出诉讼请求：1.判令被告博众汽车公司退还原告购车款162900元、交强险保费950元、车船税275元、商业险5898.71元、办理上户费800元、手续费4000元、档案费500元，共计175323.71元；2.判令被告二倍赔偿原告经济损失280862.06元(裸车价140431.03*2)。事实和理由：原告与被告于2019年2月22日，在被告经营场所签订《上气大众定车协议书》约定原告预定1台品牌为大众凌度1.4T舒适版国六排放标准车型，代码为BM23FZ的蓝色轿车，预付定金1万元，车价为140431.03元。原告在2019年春节前到被告汽车4S店看车，被告公司销售员告知原告大众凌渡这款车有国六排放标准的车，但现在没有现车，要等到一个月到两个月才能提车。在2019年春节未结束，被告公司销售员告知原告大众凌渡国六排放标准现车到4S店可以提车，原告办理购车贷款交付购车款、上户费、汽车保险费后由被告代为办理上户手续。办理好上户手续后，原告取得上汽大众汽车有限公司出具的车辆检验合格证后才发现购买的汽车并不是原被告签订定车协议时所承诺的国六排放标准汽车，而是将国五排放标准汽车充当国六排放标准汽车交付给被告。由于现在属于汽车国五、国六排放标准关键更换时期，国五排放标准汽车很快面临淘汰，原告购车意向一直为国六标准汽车，并且到被告4S店订购的国六排放标准汽车，一直认为其购买的是国六标准汽车。综上所述，原告认为被告在销售中为达到销售目的，隐瞒其汽车真实排放标准，将国五排放标准汽车充当国六排放标准汽车销售给原告，属于欺诈消费者行为，根据我国《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，第五十五条规定，请求法庭支持原告诉请。 被告博众汽车公司辩称，被告不应当承担消费者权益保护法的第五十五条的欺诈责任。主观没有欺诈故意，排放标准不影响车辆使用和合同目的的实现。交付的车辆与约定不一致，属于履行合同违约或不当。被告愿意承担退换货或者赔偿损失的责任，但不应当承担2倍惩罚性赔偿。 本院经审理认定事实如下： 上汽大众公司在网络电商平台推出了全新凌渡280TSIDSG舒适版(宝石蓝)广告，在广告中载明首位成功购车用户赠送雷蛇机械键盘，并宣称专属特别定制：一体式全黑车顶，符合国六排放标准，新零售尊选价为169900元。2019年2月22日，原告胡江作为乙方，被告博众汽车公司作为甲方，双方签订上汽大众定车意向书，约定乙方向甲方预订蓝色凌渡1.4舒适版国六1台，车型代码BM23FZ，预付定金为1万元，关于车型、颜色、价款、数量、交付、付款方式等具体约定将由双方另行签订《上海大众汽车产品购销合同》为准。在该定车意向书中，还约定了其他事项，博众汽车公司的联系人为该公司销售人员向阳。在原告胡江向被告博众汽车公司预定车辆后，博众汽车公司向生产厂家发出了定车计划。 2019年2月26日，被告博众汽车公司销售人员向阳通知原告预定车辆到货，后双方签订正式的《上汽大众汽车产品购销合同》。在合同中，约定被告出售给原告蓝色凌渡1.4舒适版国六1台，车型代码BM23FZ，车价为162900元(不含税价为140431.03元)，车辆识别代号为LSVDL2BM2KN013212，发动机号码BK8754，原告采取车贷方式支付车款，交付时间为当日，交付地点为被告展厅。在验收条款中，双方约定合同车辆验收应于交货当日在交货地点进行，验收完成后，双方应共同签署验车交接单，乙方（原告）未提出异议，则视为甲方（被告）交付的合同车辆之数量和质量均符合本合同的要求。在随车交付的文件条款中，载明包括合同车辆的产品合格证、首次7500公里免费保养凭证、使用维修说明书；其它乙方委托甲方代办，甲方办妥的证件、凭证：临时牌照有效期为15天，仅限大重庆范围使用。在甲方保证条款中，约定：1.合同车辆已经过售前的调试、检验和清洁；2.合同车辆符合随车交付文件中所列的各项规格和指标；3.不改变合同车辆的出厂状态，即不改动或改装合同车辆，不添加任何标记、标识。在质量及质量担保条款中，约定：1.乙方所购合同车辆为合格产品，当时双方明了，合同车辆的重量、功率、油耗、最高时速及其他具体数据只被视为近似值。2.合同车辆的质量担保范围及方式见随车所附的《使用维护说明书》……在违约责任条款中，约定：本合同任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，除非本合同另有约定。在双方约定条款中，约定……6.①交车前，甲方未对车辆作任何更改，交车后，若乙方对车辆有任何更改与甲方无关；②所有费用以实际发票为准，多退少补；③后视镜松落，4S店换新，作为赔偿，多补偿了1次保养，一共4次。合同签订当日，原告通过汽车金融方式支付了车款，原被告办理了验车形成了验车交接单，在该单上显示有该车的合格证原件，合格证上载明该车为国五排放标准。 因原告委托被告代为上户，合格证原件由被告保管，原告将案涉车辆于2019年2月26日提走，被告员工向阳在其朋友圈发出原告提车照片，并恭喜原告喜提爱车(蓝色凌渡首台)。在被告为原告代办上户手续后，被告将合格证还给原告。原告在核对相关资料时，发现该车为国五标准，遂与被告销售人员向阳联系，向阳最初认为该车亦是国六标准，双方约定的排放标准以大合同为准，并承诺向指导老师询问情况。向阳在询问后，告知原告是其市场部做宣传时搞错，以为该车是国六标准，但厂家的技术总监确认是国五标准，公司愿意送终身基础保养，同时告知原告有什么想法可以提出协商。根据被告员工与厂家的联系记录，厂家在第二批生产了国五标准凌渡车，被告并不知情，通过厂家查询VIN码确认案涉车辆为国五标准。合格证上的内容无错。 由于案涉车辆排放标准不符合双方合同约定产生纠纷，故原告以被告构成欺诈为由，向本院提起诉讼。审理中，原告基于本院要求提出防御性诉讼请求，如果不构成欺诈，要求不退车同时降低价酬退10万元。被告认为国五国六标准车的进货价相差1500元，也不影响正常使用，降低价酬的数额应当是与损失相匹配的，整车的价格是14万余元，原告要求降低10万元明显过高。 上述事实，有定车意向书、微信聊天记录、车辆购买发票、上户明细、行驶证车辆、保险单、汽车检验合格证、淘宝截图、验车交接单、购销合同，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……本案中，双方无争议的是合同中约定的车辆排放标准为国六，但合格证上显示车辆为国五排放标准，被告交付的车辆符合合格证上载明事项，不符合双方约定的国六标准，双方争议焦点是案涉车辆在交易过程中，被告是否对原告有欺诈行为，是否应该增加赔偿问题。原告主张的被告构成欺诈，其主张是其意向购买的车和购车协议上均是国六标准，订车协议上有4S店负责人签字，所以该行为并非向阳个人所谓，销售合同也明确约定车辆为国六标准，但在交付车辆后原告收到车辆汽车检验合格时才发现是国五汽车，所以原告认为被告在销售时及销售过程中是完全清楚其销售的汽车详细信息并应当清楚，所以被告存在欺诈行为。被告则认为原告意向订车后厂家发车过来，其根据当时厂家的宣传“2019年产的蓝色凌渡都是国六的”，误认为都是国六，且系统中无法查看排放标准。聊天记录中厂家人员开始也说是“蓝色的都是国六”，后来说中途有一批国五，但此前并不知情。本院认为所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二款规定：经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第二十三条第一款规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。第二款规定：经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案中，根据生产厂家的宣传，蓝色凌渡大众车型是符合国六排放标准，厂家也生产了国六标准车辆，原被告在订立合同时都是约定的国六标准蓝色凌渡大众汽车，双方对合同标的物的质量标准均无争议，不存在被告以不存在的国六标准诱使原告与其订立合同的可能；其次，案涉车辆的合格证并无涂改，被告也未故意隐瞒，根据交易惯例以及合同约定，被告有交付约定标的物的义务，原告亦有验收之权利和义务。本案中，被告是交付了合同约定的车辆识别代号为LSVDL2BM2KN013212，发动机号码BK8754的蓝色凌渡大众车辆，但双方均未在交付过程中发现该车的排放标准按照合格证上标注为国五，而非双方约定的国六标准，在原告发现该问题后，向被告提出要求并解决，被告亦及时核对了情况，并回复原告，提出了解决方案；第三，案涉车辆排放标准不符合双方约定，但不影响该车的上牌、使用以及过户，原告的合同目的能够实现，故本案中，被告未对原告构成欺诈，原告基于欺诈提出的增加赔偿的诉讼请求不予支持。《消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，被告交付的标的物不符合双方约定的排放标准，但标的物是符合合格证的质量标准，因双方在合同中未约定该违约责任的承担方式，而《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院认为被告虽不构成欺诈，但存在违约情形，应该承担相应责任，在审理过程中，原告提出了防御性诉讼请求，认为如果不构成欺诈，要求不退车同时降低价酬退10万元，被告认为国五国六标准车的进货价相差1500元，也不影响正常使用，降低价酬的数额应当是与损失相匹配的，整车的价格是14万余元，原告要求降低10万元明显过高。本院认为，《合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，本院认为案涉车辆并不存在影响使用的瑕疵，原告同意不退车的请求本院予以支持，对于原告要求降低价款的请求，本院认为应综合车辆价值进行确认，基于案涉车辆裸车价为140431.03元，以及原告预付的定金为1万元的情况，本院酌定案涉车辆降低价款2.8万元，作为被告违约赔偿，超出部分不予支持。 综上所述，本案中被告在履行与原告的购车合同中，存在违约行为，但不存在欺诈行为，应承担违约责任，原告的主张部分成立。据此。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆博众汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内退还原告胡江购车款2.8万元； 二、驳回原告胡江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，因适用简易程序减半收取4070元，由原告胡江负担3892元，被告重庆博众汽车销售服务有限公司负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年一月二日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢