新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初10983号 原告：杨国武，男，汉族，1939年2月4日出生，克拉玛依石油局退休干部，住湖南省株洲市。 委托代理人：杨学海，新疆国通律师事务所律师。 被告：黄清，男，汉族，1954年10月2日出生，个体工商户，已死亡。 第三人：新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组，其他情况不详。 原告杨国武与被告黄清、第三人新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告杨国武向本院提出诉讼请求：依法撤销错误的（2018）新0103执异4号执行裁定书和错误的（2004）沙执字第229号民事裁定书及（2004）沙执字第229号协助执行通知书。事实与理由：1996年，杨国武挂靠在新兴石油建筑公司名下，独立自主地施工承包了哈密市北出口益寿路公路工程。承包施工协议约定:杨国武自主经营，独立核算，自负盈亏，承担工程的一切债权债务，只负责向公司方交付工程款的1.5％的管理费。当年工程合格竣工。工程款审计为1200余万元。即应交付给公司的管理费为18万余元，其余工程款1182多万元为杨国武所支配所有。但事实上公司除扣留18万余元工程款(管理费)之外，又截留扣下180万余元工程款不转给我杨国武而私吞!因此不得不打官司。经哈密地区中院一审、新疆高院二审、再审和哈密中院重审，三审法院均裁判该哈密北出口益寿路工程的债权债务由杨国武进行清算并承担债权债务责任。公司已收取的工程款经结算(即扣下18万元及偿还向公司的8万元借款等)后，其余款均偿还给杨国武。而后哈密市政府向杨国武直接交付工程款，双方并协商交付工程款事宜。2003年12月29日双方商定:杨国武同意放弃130万元工程款，哈密市政府保证在2006年12月31日前全部交付工程余款200万元。2008年杨国武的债权人以杨国武的债务未偿还完毕因而不能向哈密市政府让权的理由提出诉讼，沙区法院2009年2月18日以《(2008)沙民二初字第1510号民事判决书》判令“撤销”上述“杨国武放弃益寿路工程款130万元的约定”。意思是哈密市人民政府还应向杨国武交付130万元的工程款。此后新疆高院执行局以杨国武的债权人请求和沙区法院执行局以黄清的请求为由，分别去哈密市政府索要该130万债款。经三方协商，将130万元之中66.4万元款项交由新疆高法执行局。将该130万元之中的余款63.6万元交由沙法执行局。事后新疆高院将66.4万元转付给了我杨国武的债权人克服公司，即用我杨国武的钱还了我杨国武的债。这是可以的。然而沙法执行局将130万元中的63.6万元转付给了黄清，而黄清并非我杨国武的债权人!本应由新兴公司的钱给付黄清，而该63.6万元并非新兴公司的钱，而是我杨国武的钱。即沙法执行局的22号民事裁定书错了:本应将石油建筑公司清算组的款执行给黄清，然而却将我杨国武的款执行给了黄清(实际上是哈密市政府依据229号裁定将款直接交给了黄清)，给我造成了63.6万元的巨大经济损失!当我得知这一严重情况后，立即于2009年8月12日向沙区法院书面提出执行异议:要求撤销错误的沙法229号裁定书和协助执行通知书(执行标的物错了，同时数量也不对)。而沙法开始说:“不知哈密市政府付给黄清款的事，谁让哈密政府把款给黄清的”而事后就一再地拖、赖、横地坚持了两年多时间后，以“63.6万元款是哈密市政府直接交给黄清的，我法院没有任何责任”为由，于2012年12月29日做出5号执行裁定书，裁定“驳回异议人杨国武的异议”。我当然不服并提起向乌鲁木齐市中院的复议。乌市中院于2017年6月27日作出(2017)新1执复14号执行裁定书:撤销上述沙法5号执行裁定，发回沙法重新审查，纠正其适用法律的错误，认为本案“属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于案外人复议的规定审查处理。”然而沙法于2019年8月20日作出(2018)新0103执4号执行裁定书。 二、该4号执行裁定书在实体上的错误。该4号裁定书认定本案执行的63.6万元款，是在哈密市政府名下的“种类物”款。并非“特定物”专款，而且该4号裁定还认为，“本院所作裁定书及协助执行通知书中所要扣留、提取的款项系在哈密市人民政府名下，由哈密市人民政府占有，异议人杨国武未能向本院提交哈密市人民政府名下资产的特殊权利证明，因此本院的提取的63.6万元资金作为种类物在没有被特定化之前，人民法院有权对其采取冻结、提取的执行措施。另哈密市人民政府在收到本院的裁定书及协助执行通知书后，并未向本院提出执行异议。因此，异议人杨国武对哈密市政府名下部分资金权利主张，不能排除本院的扣留、提取等相关执行行为。”如上所述，本案中的63.6万元款项即130万元中的63.6万元，从其出现之始、出现之时，就是作为哈密市人民政府应该支付给益寿路工程施工方(杨国武)的工程款，并不是作为货币的“种类物”。 此外，29号裁定书及通知书不仅把执行标的物(即63.6万元)还了(即本是杨国武的款却错误地认定成了是新兴公司的款)，而且对其执行标的物数量也认定错了。本案执行标的本金原是38万元，最终沙法足额执行63.6万元(包括利息)，而是哈密市政府应偿付给杨国武的130万元之中新疆高院执行局已拿走66.4万元后，剩余63.6万元就定为了本案的案款，这是4号裁定书的第二个严重错误，另外还有哈密市政府不是本案的被执行人、当事人，只是协助执行人。因此沙法根本无权扣留、提取哈密市政府的该63.6万元款项!沙法执行局认为该款项是新兴公司的款项，但又未提供任何有关证明!但沙法执行局硬要扣留、提取哈密市政府名下的即属于新兴公司清算组的该63.6万元款项，这是4号裁定书的第三个严重错误;该4号裁定书的第四个严重错误是:在沙法执行局办理本案过程中，从始至终被执行人新兴公司清算组从未出现，而办案人也从未通知、或公告告示过新兴公司清算组，因此本案被执行人完全不知情也属不应知情，这显然错误。该4号裁定书的第五个严重错误，就是这个执行异议案件，已办理了整整十年的时间了还未结案。 综上，本案确实是属于适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定:即“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二十五条规定进行审查。”同时根据上述最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定:“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理:…人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害人关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。”这条规定的意思，一是说当事人、利害关系人可以对发回重新审查后作出的裁定申请复议;二是说上级法院应当受理、且进行复议后不得再次发回重新审查;三是说上一级法院应直接作出有关实体权利的裁定，不要再次发回重新审查。依据此条规定，我只好现在提起执行之诉。恳请贵院撤销上述229号民事裁定及该协助执行通知书和(2018)新0103执异4号执行裁定书。 本院审理查明，1、被告黄清于2015年11月20日死亡，2017年8月31日户籍注销，户籍登记上显示独户，无配偶子女记录。2、第三人新兴石油企业集团建筑安装工程公司于2000年9月23日被乌鲁木齐市工商局吊销营业执照，现清算组是否存在情况不详。 本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，首先应当从程序上审查案外人起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，其目的在于确定被告是否存在并能确认其唯一性，避免被告不存在或者不能被识别确认。本案中，现查明被告黄清于2015年11月20日死亡，户籍登记为独户，无配偶子女等相关记录。现原告无法向本院提供被告黄清继承人的有效信息，仅凭证人证言来证明被告黄清存在继承人，对继承人的其他情况一概不知，其提供的线索无法有效确认被告黄清的继承人，不具有诉讼主体的唯一性和排他性。且第三人新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组诉讼主体目前是否存在已无法查实，故本案缺少明确的被告主体，不具备起诉的必备要件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉应当由原告针对执行标的提起及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项亦规定案外人提起执行异议之诉应当符合“有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”的规定，现原告提出的诉讼请求是要求撤销我院作出的执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书，其提起的诉讼既未针对执行标的也无明确的排除对执行标的的诉讼请求。因此原告所提起的诉讼请求亦不符合前述法律、司法解释的案外人执行异议之诉的必要条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告杨国武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  张秋菊 人民陪审员  秦素芬 二〇二〇年一月八日 书 记 员  阮文婷