宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民申9号再审申请人（原审原告）：牛某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏杨某律师事务所律师。特别授权代理。再审被申请人（原审被告）：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。再审被申请人（原审被告）：马某2，现年70岁，住宁夏回族自治区吴忠市。再审被申请人（原审被告）：丁某1，现年55岁，住宁夏回族自治区吴忠市。再审被申请人（原审被告）:丁某2，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:马某3，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审申请人牛某因与被申请人马某1、马某2、丁某1、丁某2劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）吴利民初字第3534号民事判决书，以原审原告诉求事实不清、证据不足为由驳回牛某的诉讼请求。申请人牛某于2019年9月10日以利通区公安分局扫黑办做的询问笔录作为新证据向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日召开听证会进行审查，再审申请人牛某及其委托诉讼代理人杨某到庭，被申请人马某1、马某2、丁某1到庭，丁某2的委托代理人马某3到庭，本案现已审查终结。再审申请人牛某的再审请求：1.依法撤销本院（2015）吴利民初字第3534号民事判决书。2.支持申请人的诉讼请求。3.依法判决一审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本院（2015）吴利民初字第3534号民事判决书，因审理时被申请人马某1、马某2、丁某1未到庭，无法查清案件事实，故判决驳回申请人牛某的诉讼请求。2019年7月申请人牛某向吴忠市扫黑办举报本案的客观事实，扫黑办依法传唤被申请人并给他们做询问笔录。询问笔录属新证据，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款及第二百零五条的规定依法申请再审，望支持申请人的原审诉讼请求。被申请人马某1辩称：时隔20年，时间比较长。当时其在工地负责机械时间的记录，其他情况其都不清楚。活是干了，当时付款的情况其不知道，当时不是其付钱的。被申请人马某2辩称：他们是怎么约定的，给钱给了多少，怎么计算劳务费的，其都不清楚。被申请人丁某1：其耳背，听不清审判人员的问话，庭审时未讲话。被申请人丁某2辩称：（一）申请人牛某提交的证据不属于新证据。申请人提交的证据系吴忠市扫黑办对丁某2、马国明、马某2做的询问笔录，在丁某2的询问笔录中其陈述已将劳务费支付完毕，不存在欠付劳务费的事实。马国明、马某2在询问笔录中说明只对申请人牛某所干的劳务工时进行确认，对丁某2是否欠牛某的劳务费不知情。综上，申请人牛某提交的证据不属于新证据的范畴，不应被采纳。（二）本案原审判决正确。1998年被申请人丁某2承包利通区交通局吴高公路修路工程，申请人牛某负责用推土机给被申请人丁某2承包的工程堆积土方，双方口头约定每小时约为15元左右，自1998年7月至2001年5月，申请人牛某共完成土方工作量为594.5小时，被申请人丁某2自1998年7月开始，陆续给申请人牛某支付劳务费，截止2001年5月，被申请人丁某2共计给申请人支付劳务费15350元及燃油费1596元。以上共计向申请人支付16946元。被申请人丁某2每支付一笔款项，申请人牛某均在账本中签字确认。因此，被申请人丁某2已向申请人牛某履行了付款义务，不存在申请人所述欠付劳务工资的行为。申请人牛某按每小时60元计算推土机工时费，缺乏事实依据及法律依据，本案发生时间是在1998年，涉案工时费按当时的市场价格每小时15元左右，在当时人均收入达5250元每年，推土机的工时费不可能每小时按60元计算，该计算明显不符合市场标准。申请人主张按每小时60元计算工时费，明显违背了合同法的相关规定，违背了诚实守信的原则。申请人牛某按740.8小时计算土方工作量，缺乏事实依据和法律依据，申请人牛某在诉状中自认1998年，申请人给被申请人承包的位于吴高公路修路工程提供堆积土方劳务，原审被告给申请人出具的收据12张中记载的工时共计为594.5小时，与申请人主张已超出146.3小时，因此，涉案工时应按594.5小时计算。本案发生时间为1998年，现已时隔近20年之久，已严重超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无判决不当情形。（三）再审申请人牛某提出本案再审申请已过时效。依据民事诉讼法205条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本案申请人提交的证据不属于再审新证据，知道或应当知道起算日期应自该案原审判决书送达之日起起算。该案件判决日期为2016年4月8日，现已时隔近3年多，故再审申请人再审申请已超时效。综上，本案原审法院审理事实清楚证据确凿、程序合法，恳请法院依法驳回本案再审申请。本院经审查认为:申请人牛某与被申请人马国明、马某2、丁某1、丁某2劳务合同纠纷一案原审时只有被告丁某2的委托代理人到庭，其他被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院作出（2015）吴利民初字第3534号民事判决书认定：申请人牛某提交的证据无法证实被申请人马国明、马某2、丁某1在单据上签字系受被申请人丁某2委托，亦无法证实申请人与被申请人马国明、马某2、丁某1、丁某2之间存在雇佣关系，故原审以事实不清、证据不足为由驳回申请人牛某的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即牛某如果当时不服原审判决，其可以直接向吴忠市中级人民法院提起上诉来维护自身的合法权益，没必要等原审判决生效后，提起再审。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，首先，本院作出（2015）吴利民初字第3534号民事判决书判决驳回申请人牛某的诉讼请求，牛某不服应及时提起上诉，但其并未对此提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，亦视为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。故对申请人牛某的再审申请，本院依法可不予审查。其次，申请人提交的询问笔录、证人证言不属于新的证据。再次，牛某的再审申请已超出法律规定的六个月的再审期限，综上，申请人牛某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛某的再审申请。审判长 王 娟审判员 马凤霞人民陪审员 鲍 琴 二〇二〇年一月七日书记员 杜玉姣法律适明表：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。