河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初3932号原告：霸州市融资担保有限公司，住所地霸州市迎宾大厦。统一社会信用代码：91131081769805721N。法定代表人荣强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东宁，该公司职员。被告：霸州市天源装饰材料有限公司，住所地霸州市胜芳镇中口村，统一社会信用代码：91131081787019361U。法定代表人：王金成，公司总经理。被告：王金成，男，1968年2月10日出生，汉族，住霸州市。被告：王莉，女，1968年8月2日出生，汉族，住霸州市。被告：廊坊格莱尔家具有限公司，住所地永清县里澜城镇惠济场村村北，统一社会信用代码：911310235896875021。法定代表人：付士英，公司总经理。被告：付士英，男，1963年6月11日出生，住霸州市。被告：王金苓，女，1962年6月5日出生，住霸州市。被告：邢杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市融资担保有限公司与被告霸州市天源装饰材料有限公司、廊坊格莱尔家具有限公司、王金成、王莉、付士英、王金苓、邢杰为反担保合同追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，诉讼过程中原告申请撤回对齐美红的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇、王东宁到庭参加诉讼，被告霸州市天源装饰材料有限公司、廊坊格莱尔家具有限公司、王金成、王莉、付士英、王金苓、邢杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告霸州市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告霸州市天源装饰材料有限公司偿还借款本息4,919,825.46元及利息（自2017年9月30日以3,640,032元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月31日，自2018年6月1日以4,919,825.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、被告廊坊格莱尔家具有限公司、王金成、王莉、付士英、王金苓、邢杰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2016年6月29日被告霸州市天源装饰材料有限公司向国家开发银行股份有限公司、霸州市国有资产运营有限责任公司借款1,500万元，签订了借款合同，借款期限2016年6月29日至2017年6月28日，借款利率5.655%。原告与国家开发银行股份有限公司签订了保证合同，由原告为霸州市天源装饰材料有限公司提供担保。为了保证原告的利益不受损失，原告与被告廊坊格莱尔家具有限公司、王金成、王莉、付士英、王金苓、邢杰签订了保证合同，由上述被告提供反担保。被告霸州市天源装饰材料有限公司没有按约定履行还款义务，原告替被告代偿共计4,919,825.46元。原告履行代偿义务后，多次向被告追偿，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告霸州市天源装饰材料有限公司未答辩。被告王金成未答辩。被告王莉未答辩。被告廊坊格莱尔家具有限公司未答辩。被告付士英未答辩。被告王金苓未答辩。被告邢杰未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、2016年6月29日国家开发银行股份有限公司、霸州市国有资产运营有限责任公司与被告霸州市天源装饰材料有限公司签订的借款合同一份，证明被告霸州市天源装饰材料有限公司向国家开发银行股份有限公司、霸州市国有资产运营有限责任公司贷款1,500万元，期限一年。2、2016年6月29日原告与国家开发银行股份有限公司签订的保证合同一份，证明原告对被告霸州市天源装饰材料有限公司向国家开发银行股份有限公司、霸州市国有资产运营有限责任公司贷款1,500万元提供担保。3、2016年6月29日原告与被告廊坊格莱尔家具有限公司、被告霸州市天源装饰材料有限公司签订的保证合同一份，证明被告廊坊格莱尔家具有限公司对霸州市天源装饰材料有限公司借款1,500万元提供反担保。4、2016年6月29日原告与被告王金成、王莉签订的个人无限连带责任保证合同一份，证明被告王金成、王莉对霸州市天源装饰材料有限公司借款1,500万元提供反担保。5、2016年6月29日原告与被告付士英、王金苓签订的个人无限连带责任保证合同一份，证明被告付士英、王金苓对霸州市天源装饰材料有限公司借款1,500万元提供反担保。6、2016年6月29日原告与被告邢杰签订的个人无限连带责任保证合同一份，证明被告邢杰对霸州市天源装饰材料有限公司的借款1,500万元提供反担保。7、2019年6月6日国家开发银行河北省分行出具的代偿证明一份，证明原告替被告霸州市天源装饰材料有限公司代偿借款本息共计4,919,825.46元。被告霸州市天源装饰材料有限公司未发表质证意见。被告王金成未发表质证意见。被告王莉未发表质证意见。被告廊坊格莱尔家具有限公司未发表质证意见。被告付士英未发表质证意见。被告王金苓未发表质证意见。被告邢杰未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，霸州市国有资产运营有限责任公司作为借款人、被告霸州市天源装饰材料有限公司作为用款人与国家开发银行股份有限公司签订了合同编号为1310201601200067242号人民币资金借款合同一份，约定霸州市国有资产运营有限责任公司向国家开发银行股份有限公司借款61700万元，其中的1500万元被告霸州市天源装饰材料有限公司用于购买原材料，借款期限2016年6月29日至2017年6月28日，借款年利率5.655%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人和用款人应按借款合同约定偿付借款本息，借款合同由霸州市中小企业担保服务中心提供连带保证责任。2016年6月29日霸州市中小企业担保服务中心与国家开发银行股份有限公司签订保证合同，约定霸州市中小企业担保服务中心对被告霸州市天源装饰材料有限公司向国家开发银行股份有限公司、霸州市国有资产运营有限责任公司贷款1500万元提供连带保证责任担保。后霸州市中小企业担保服务中心分别与被告王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰签订了保证合同，被告王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰对被告霸州市天源装饰材料有限公司借款1500万元提供反担保。2017年9月29日霸州市中小企业担保服务中心代被告霸州市天源装饰材料有限公司偿还3640032元，2018年5月31日代被告霸州市天源装饰材料有限公司偿还653631.25元。2019年11月4日霸州市中小企业担保服务中心名称变更为霸州市融资担保有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与国家开发银行股份有限公司签订的保证合同及与被告王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰签订的反担保合同均为合法有效合同。根据《担保法》第四条的规定，反担保所担保的对象并非主债权，而是主债权的担保人对债务人的追偿权。从此种意义上讲，反担保是担保的担保，故主债权的担保人要求反担保人承担担保责任的前提是承担了主债权的担保责任。故在反担保合同签订时，反担保人所担保的债权其实尚未发生，反担保人实际上是对未来可能发生的债权所提供的一种担保。因此，与普通担保不同，反担保在担保合同签订时并不以所担保的债权（追偿权）实际发生为前提，在担保的从属性上要求较低。同时，反担保所担保的债权（追偿权）的范围、履行期限、期间等都是不确定的，需根据日后主债权的实现情况来具体确定，担保责任的成立是指担保主债权的担保人履行了担保责任，取得了对主债务人的追偿权。本案中，原告至2017年9月29日起承担了部分担保责任，故自此时起作为反担保人王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰的担保责任才真正发生。原告有权依照合同约定向被告霸州市天源装饰材料有限公司追偿该款项并有权要求其支付利息。原告要求被告自2017年9月29日按中国人民银行的同期贷款利率支付利息，缺乏法律依据，本院依法予以调整，利息自2017年9月30日以3640032元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至2018年5月31日，自2018年6月1日以4919825.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日。被告王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰依照反担保合同的约定，对被告霸州市天源装饰材料有限公司应支付原告的款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向霸州市天源装饰材料有限公司追偿。被告霸州市天源装饰材料有限公司、王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市天源装饰材料有限公司偿还原告霸州市融资担保有限公司代偿款人民币4919825.46元，并自2017年9月30日以3640032元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2018年5月31日，自2018年6月1日以4919825.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的款项还清之日。上述款项限本判决生效后七日内付清。二、被告王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告霸州市天源装饰材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76186元、保全费5000元，共计81186元，由被告霸州市天源装饰材料有限公司、王金成、王莉、廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  简广波审判员  高秋顺审判员  崔仰光二〇二〇年一月六日书记员  董妍琨