文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9679号原告:重庆市涅生物流有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇桂花庄1号楼4号，统一社会信用代码91500116595160678X。法定代表人：**，职务经理。委托诉讼代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。被告：重庆合磊兴建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社，统一社会信用代码91500106MA5YT9EP3B。法定代表人：杨代松，职务总经理。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。原告重庆涅生物流有限公司（以下简称“涅生公司”）与被告重庆合磊兴建材有限公司（以下简称“合磊兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，被告合磊兴公司在答辩期对管辖权提起异议，本院经审查依法裁定驳回，被告合磊兴公司不服该裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告涅生公司的委托诉讼代理人罗江勇、被告合磊兴公司的委托诉讼代理人罗玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涅生公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年10月31日签订的《水泥购销合同》；2.依法判令被告支付货款661444.68元；3.判令被告以661444.68元为基数，从2019年5月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失，计算至本金付清之日止。审理中，原告将诉讼请求第3项的逾期罚息利率明确为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%。事实和理由：2018年10月31日，原被告签订了《水泥购销合同》，合同约定:由原告向被告供水泥，数量以实际发生为准，单价随行就市，先款后货。事后，由于被告资金周转困难，提出按月结算付款。但被告未按约付款，截止到2019年5月3日，经双方对帐结算，被告尚欠原告货款661444.68元。经原告多次催收无果，故诉讼来院。被告合磊兴公司辩称，1.原告诉请的欠款金额不属实。原告供应的水泥单价过高，供应期间的水泥市场价只有380-390元/吨，但原告是按照465元/吨计算，超过市场行情；2.原告供应的水泥存在质量问题，被告的部分客户已经向被告提出索赔申请；3.原告请求的利息过高，不应当按照逾期罚息标准计算，只能参照同期贷款利率。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，出卖人涅生公司与买受人合磊兴公司签订《水泥购销合同》，约定涅生公司向合磊兴公司供应水泥。合同约定：第一条结算价为410元/吨，数量以实际用量为准。本合同签订单价随行就市，在合同有效期内如因国家电力、煤炭、燃油、运输等原因导致水泥价格波动，买、卖双方可以根据市场行情就合同单价进行调整。买受人应在每月25日前以书面形式向出卖人提供次月用量计划。第二条通用硅酸盐水泥按照GB175-2007标准执行。第三条合理损耗标准计算方法由出卖人自己运输，数量以工厂出厂磅单数量为准。第四条交货方式、地点由出卖人自派车辆水泥工厂交（提）货。第七条验收方式1.按照国家水泥质量标准规定，水泥质量的验收以出卖人同编号的水泥质检报告为验收依据，并委托出卖人抽样、签封、保存，如买受人对水泥质量有异议，应在交货之日起一个月内以书面形式向出卖人提出，并由双方将水泥封存样送重庆市水泥质量检验站检验仲裁。否则视为买受人认可出卖人的产品质量。2.如买受人对水泥质量有异议，应在收货后15日内衣书面形式向出卖人提出，买受人应与出卖人委托代表（含送货司机）共同取样签字确认封存，作为代表样送双方认同的第三方检测公司，所评定结果双方应予以认同。第八条先款后货，款到发货。第十条水泥发票由出卖人开具给买受人（发票单位名称为本合同买受人全称），买受人应在出卖人开具发票前提供出卖人要求提供的相关资料。第十一条本合同的解除条件：当买卖双方有其中一方未按合同约定履行其义务时，即视为违约，经一方书面催告对方，仍不履行合同，另一方有权解除合同。嗣后，原告按照合同约定向被告供应水泥。2019年5月，原被告对2019年4月26日至2019年5月25日期间的供应水泥的货款进行对账，累计未付款为661444.68元。原告在对账单右下角处加盖鲜章，并书写日期为“2019.5.28”，被告在左下角客户签章确认处加盖鲜章，并书写日期为“2019年5月30日”。庭审中，原被告均认可货款的支付未按照《水泥购销合同》约定“先款后货，款到发货”的方式支付。原告称是按照每月结算后按月支付，被告称是先货后款，待被告方有支付能力再支付。另查明：2019年5月25日后，双方未再进行水泥买卖。本院认为，原被告于2018年10月31日签订的《水泥购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点分别为：一、被告尚欠原告的货款金额；二、逾期付款损失的计算标准；三、原告请求解除合同是否符合法律的规定或者双方的约定。关于焦点一，原告作为出卖方已经按照合同的约定向被告供应水泥，且双方进行了对账，明确了被告未支付货款金额为661444.68元。关于付款期限，虽然原被告均陈述未按照合同约定的结算方式及期限履行，但双方对变更后的付款期限的陈述不一致，变更的内容不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故推定本案原被告对结算方式及期限未变更。《水泥购销合同》约定“先款后货，款到发货”，但实际履行过程中原告在被告未支付货款的情况下向被告供应水泥，被告理应及时支付货款。《对账单》未约定付款期限，但被告签字确认的日期为“2019年5月30日”，故被告理应在2019年5月30日支付原告未支付货款661444.68元。至于被告辩称水泥存在质量问题及价格超过市场行情，故对对账金额有异议。本院认为《水泥购销合同》中对水泥质量的异议期间有明确约定，被告并未在约定的异议期间提出异议，亦未举示证据证明水泥质量问题。至于水泥价格，《水泥购销合同》系双方的真实意思表示，合同中有明确约定。综上，对被告的以上辩称本院不予采纳。关于焦点二，如前所述，被告未及时支付货款，应当支付原告资金占用损失，故原告请求从2019年5月31日起计算支付资金占用损失，本院予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告请求的利率标准作相应调整。调整为从2019年5月31日起自2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于焦点三，《水泥购销合同》约定“当买卖双方有其中一方未按合同约定履行其义务时，即视为违约，经一方书面催告对方，仍不履行合同，另一方有权解除合同”，被告未及时支付货款，已经构成违约，原告向本院提起诉讼后，被告亦未履行，故原告诉请解除合同，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市涅生物流有限公司与被告重庆合磊兴建材有限公司于2018年10月31日签订的《水泥购销合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆合磊兴建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市涅生物流有限公司货款661444.68元；三、被告重庆合磊兴建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市涅生物流有限公司资金占用损失，以661444.68元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告重庆市涅生物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10416元，减半收取5208元，保全费3820元，合计9028元，由被告重庆合磊兴建材有限公司负担。案件受理费原告已预交，经其同意，被告在履行上述债务时一并将案件受理费及保全费转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年一月二十日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛