山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0181行初179号原告张茂海，男，1952年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托代理人闫福亮,男,山东昌平律师事务所律师。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人王宏志，主任。分管负责人高如同，副主任。委托代理人张睿卿，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告济南高新技术产业开发区东区街道办事处，住所地济南市。法定代表人马刚，主任。分管负责人韩光军，副主任。委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人纪胜友，局长。委托代理人刘元龙，济南高新技术产业开发区城管局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。原告张茂海不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）、济南高新技术产业开发区东区街道办事处（以下简称“东区街道办”）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称“城市管理局”）作出的责令限期拆除通知，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告张茂海及委托代理人闫福亮，被告高新管委会副主任高如同及委托代理人张睿卿、冯延冲，被告东区街道办副主任韩光军及委托代理人冯延冲，被告城市管理局委托代理人刘元龙、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东区街道办于2019年2月15日给原告张茂海下达通知：经查原告的设施农用占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，现通知原告于2019年2月21日前自行搬离、腾空并将违法建筑及设施拆除完毕。如逾期不拆除，按照中共济南市委办公厅[2017]5号文件关于全面拆除违法建筑的通知要求，依法处理。原告张茂海诉称，被告于2019年2月15日，被告向原告留置送达了《责令限期拆除通知》，内容为“经查，你单位的设施农用占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。按照市区统一部署，需要对违反设施农用地使用范围、标准和要求的进行全面清理，彻底整改。现通知你单位于2019年2月21日前自行搬离、腾空并将违法及设施拆除完毕。如逾期不拆除的，按照中共济南市委办公厅[2017]5号文件关于全面拆除违法建筑的通知要求，依法处理。”该留置《责令限期拆除通知》未向原告履行法定通知义务，随后被告仍未向原告下达行政处罚程序的相关规定且未向原告下达任何关于行政强制执行程序及法律文书。原告在没有收到被告履行相关通知文件的情况下，被告违反法定程序将原告的庄科富民养殖场、厂房及相应的建筑设施、设备违法拆除。原告的庄科富民养殖场系2005年3月18日与济南市历城区孙村镇庄科村委会签订了《院落买卖协议》。该协议第一条约定原告购买了村委会的院落一处，总面积5.5市亩，地上建筑物780平方米。大门外，南至变电室东墙，北至北墙，南北长41米，东西宽7.8米，在总面积以内。第二条约定，原告的所有权包括地皮和地上建筑物两部分，院落内室内存放的设备、物资归村委会所有。该协议证实原告对该厂房及建筑设备、设施等享有合法的所有权，且原告的上述厂房及设施均是合法建设、使用中。但被告的上述拆除行为在没有法律依据的情况下，强制对原告的上述设施进行拆除，系违反法律规定；应当依法确认被告的上述拆除行为违法，并依法撤销该《责令限期拆除通知》。原告于2019年1月23日委托山东正城土地房地产评估有限公司对济南市高新区巨野河街道庄科村395号面积进行测绘。测绘结果如下：1.院落1占地面积767.38平方米，建筑面积310.20平方米。2.院落2占地面积1091.82平方米，建筑面积510.20平方米。3.院落3占地面积2325.54平方米，建筑面积1643.94平方米。院落占地总面积4184.74平方米，建筑总面积2464.22平方米。证明原告的上述建筑物及院落被被告违法拆除。被告在作出上述拆除行为时，没有任何法律依据，属于滥用职权。原告的合法建筑物及厂房均不存在违法建设，被告也没有认定原告的建筑物及设施属于违法建筑，亦没有向原告下达拆除决定书等需法律强制拆除的一系列书面文件。根据相关法律规定，若原告的建筑物存在违法建筑，被告理应按照法定程序，履行法定义务向原告进行示明、询问等程序，但被告未经过上述任何法定程序的情况下，拆除了原告的合法建筑物。为此，被告属于滥用职权，侵犯了原告的合法权益。综上，原告的上述院落及建筑均被被告违法拆除。被告的行为显然不符合法律规定并滥用权力，故原告诉至贵院，请求依法确认被告作出的《责令限期拆除通知》的具体行政行为违法并依法撤销；本案诉讼费用由被告承担。原告张茂海向本院提供了以下证据：1、济南高新技术产业开发区东区街道办事处《责令限期拆除通知》原件一份。证明：被告在没有根据法律规定及法定程序的情况下，向原告下达通知拆除其合法厂房建筑物及建筑设施的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，应当认定被告拆除原告厂房及建筑设施的具体行政行为程序违法。2、庄科富民养殖场、建筑物设施及拆除现场照片34页、光盘1个（含视频3段及照片34张）。证明一、原告合法的养殖场及及建筑设施被拆除前的原貌；证明二、被告未履行法定程序违法拆除原告建筑物及设施的现场照片及现场录像；证明三、被告依据通知拆除的具体行政行为违法。综上，原告提交的材料有被告三的执法车辆及执行人员，因此原告认为该通知的行为与三被告有关。3、济南市历城区孙村镇庄科村委会与张茂海签订的《院落买卖协议》原件一份。证明：2005年3月18日，原告对该片土地的地皮和地上建筑物拥有所有权。且原告在该土地上合法经营、生产，对该整个院落享有所有权。因此，被告对原告上述厂房建筑及建筑设施违法拆除的行为，没有法律及事实依据。应当依法确认被告的拆除的具体行政行为违法。综上证明三被告的行为与被告二向原告下达的通知具有联系，并且已经实施上述行为损害原告的合法权益。被告高新管委会辩称，一、原告所建房屋属于违章建筑，东区街道办已经分别于2018年9月、2019年2月两次对涉案土地及建筑进行了现状核实，2018年9月核实时，该处显示为已停用的工厂，内有一个钢结构厂房、两个砖混二层楼、厂区地面已硬化，无养殖迹象，2019年2月现状核实时，大门处已加挂“庄科富民养殖场”牌子，钢结构厂房内约有20只羊，内有十余桶油漆，其他无变化。经落实，原告所建房屋并未取得任何规划手续且擅自改变土地用途，擅自将设施农用地用于其他非农建设，其行为已严重违反了法律的相关规定，所建房屋属于违章建筑。二、涉案建筑并非是高新管委会事实拆除。被告高新管委会没有向本院提交证据。被告东区街道办辩称，一、原告所建房屋属于违章建筑，依法应予拆除。东区街道办已经分别于2018年9月、2019年2月两次对涉案土地及建筑进行了现状核实，2018年9月核实时，该处显示为已停用的工厂，内有一个钢结构厂房、两个砖混二层楼、厂区地面已硬化，无养殖迹象，2019年2月现状核实时，大门处已加挂“庄科富民养殖场”牌子，钢结构厂房内约有20只羊，内有十余桶油漆，其他无变化。经落实，原告所建房屋并未取得任何规划手续且擅自改变土地用途，擅自将设施农用地用于其他非农建设，其行为已严重违反了法律的相关规定，所建房屋属于违章建筑。二、被告东区街道办组织拆除行为前，已经履行了告知义务，程序合法。被告在对原告的房屋组织实施拆除之前，已依法向原告下达了通知，该通知已经明确告知原告其已违反了土地管理法的有关规定并限其自行拆除违建房屋，但原告并未在制定期限内自行拆除。因此，被告组织的拆除行为，程序合法。被告东区街道办向本院提交了以下证据、依据：1、通知一份，证明2019年2月15日我单位给原告下发了通知一份，送达方式为留置送达，同日下午15时45分，我单位专门电话通知原告家属，告知其通知的内容，证明被告履行了告知义务。2、农业部关于进一步支持设施农业地健康发展的通知，济南市国土资源局、济南市农业局关于在全市开展设施农用地清理整治专项行动的通知，关于进一步做好大棚房问题清理整改工作的通知，关于进一步做好全市大棚房问题清理整改工作的紧急通知，中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知，上述五份通知证明原告房屋改变土地用途属于大棚房范畴，没有相关规划手续，被告依据农业部济南市各级政府下发的清理整改大棚房的通知及济南市政府有关拆违文件对原告违建房屋进行认定并拆除的事实。3、关于做好大棚房问题遥感监测对比疑似图斑核查工作的通知，设施农用地187号图斑，证明涉案房屋列入疑似违法图斑，被告经核查涉案房屋确属大棚房。4、拆除前现场照片，证明原告房屋拆除前的状况，属于非农建设。被告城市管理局辩称，被告城市管理局没有事实拆除原告养殖场及建筑设施的行为，也没有出具有关执法文书，被告不是适格的诉讼主体，原告对城市管理局的起诉依法不能成立，请求法院依法驳回原告对被告城市管理局的起诉。被告城市管理局没有向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交的1、3号证据真实性无异议；被告东区街道办对原告提交的2号证据无异议。被告高新管委会、城市管理局对原告提交的2号证据提出异议，认为拆除行为非两被告实施。原告对被告东区街道办提交的1号证据真实性无异议，但对于通知写的2019年2月15日通知陈女士的内容及真实性有异议，该内容无法查证属于工作人员通知陈女士，无法证实属于被告二陈述的原告家属，因此不予认可其通知家属；对被告东区街道办提交的2-4号证据真实性均有异议，因该证据均系复印件，且与本案原告所诉的行为没有关联性，因此对于该证据原告不予认可。被告高新管委会、城市管理局对被告东区街道办提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、真实性，且与本案有关联，予以采信。经审理查明，2005年3月18日，原告张茂海与济南市历城区孙村镇庄科村委会签订院落买卖协议，购买涉案院落及建筑物，2006年，原告增建部分车间。2019年2月15日，被告东区街道办给原告张茂海下达通知，责令原告拆除涉案建筑及设施。原告不服，诉来本院。另查明，经本院释明，原告在庭审过程中放弃诉状中第二项诉讼请求，保留第一项诉讼请求，即请求法院依法确认被告作出的《责令限期拆除通知》的具体行政行为违法并依法撤销。再查明，被告东区街道办已于2019年2月27日左右将涉案房屋拆除完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，所诉通知系被告东区街道办作出，应以东区街道办为本案被告，该通知与高新管委会、城市管理局无关，故原告对高新管委会、城市管理局的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告东区街道办给原告作出的通知，责令原告限期拆除涉案建筑物及附属设施，如原告逾期未拆除，被告将强制拆除，该通知已经影响到原告的权利义务，故对于被告认为该通知是过程性行为、不属于行政诉讼受案范围的主张本院不予支持。被告东区街道办对原告作出的通知认为原告的设施农用占地违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定属事实不清、证据不足，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告对济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局的诉讼请求；二、撤销被告济南高新技术产业开发区东区街道办事处于2019年2月15日给原告下达的通知。案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区东区街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵太新人民陪审员  贾允兴人民陪审员  张连才二〇二〇年一月十四日法官 助理  董丽娜书 记 员  魏凯悦