广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4776号 原告：简秀春，女，汉族，1980年10月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：苏志凤，女，汉族，1980年12月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：吴伟强，男，汉族，1981年9月25日出生，住广西北海市海城区。 原告简秀春诉被告苏志凤、吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简秀春的委托诉讼代理人刘宁富、被告苏志凤到庭参加诉讼。被告吴伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简秀春向法院提出诉讼请求：判令被告苏志凤、吴伟强连带返还借款本金25万元及支付利息16万元（以借款本金25万元为基数，按年利率24%从2017年4月1日起计算至还清借款本金之日止，暂计算至2019年10月31日止的利息为160000元）给原告。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2014年12月18日，被告苏志凤得知原告的债务人李国珍将返还原告一笔到期借款，为此找到原告说近期资金紧张，请求原告将这笔钱借给其周转，当天双方口头商定月利率为2%，被告苏志凤还向原告出具了《借条》，载明：本人苏志凤现借到简秀春人民币壹拾万元整（￥100000元）。2014年12月19日，原告指示债务人李国珍将到期借款本金100000元及利息2000元共102000元转账给被告，为此李国珍当天让其丈夫谭贵昌将102000元转给了被告苏志凤，被告苏志凤收到钱后将利息2000元返还给了原告。2015年1月1日，被告苏志凤请求原告再借笔钱给其周转，考虑到是亲戚关系且有利息收取，原告同意了被告的请求，双方口头商定利率为月利率2分后，原告分别于2015年1月1日、2015年1月29日指示债务人金辉燕将到期借款本金5万元、10万元转账给被告，被告收到钱后于2015年2月1日向原告出具《借条》，载明：2015年2月1日借到简秀春人民币壹拾伍万元(￥150000元）。2017年3月31日之前，被告均按月利率2分支付原告借款利息（虽然支付时间不定），但从2017年4月1日起，被告不再支付利息，也不返还借款本金。原告经催款无果，为此特向法院提起以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明被告借到原告借款10万元；2、证明、结婚证、银行卡交易明细清单，证明原告指示李国珍将借款10万元交付给了被告（由李国珍的丈夫谭贵昌于2014年12月19日转账）；3、借条，证明被告收到原告借款15万元；4、证明、身份证、银行卡交易明细清单，证明原告指示金辉燕将借款15万元交付给了被告（2015年1月1日转账5万元、1月29日转账10万元）；5、银行卡交易明细清单、手机信息截图，证明被告支付过部分利息；6、手机信息截图，证明原告曾催告被告返还借款；7、婚姻登记审查处理表，证明被告苏志凤与吴伟强于2003年10月20日登记结婚；8、银行交易明细（谢芳静），证明被告支付利息情况，金额为2000元的是借款10万元的利息，金额为3000元的是借款15万元的利息，均按月利率2%计算。 被告苏志凤辩称：被告苏志凤确实借到原告25万元本金，而且是用于和吴伟强的家庭渔船开支，但双方没有约定利息，所以不同意原告关于利息的诉讼请求。 被告苏志凤对其答辩在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农行卡交易明细清单，证明已转谢芳静13000元现金及已转简秀春10000元，已还23000元本金。 被告吴伟强未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告及被告苏志凤提供的证据进行质证的权利。原告及被告苏志凤提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告简秀春与两被告是亲戚关系，而被告苏志凤、吴伟强系夫妻关系。2014年12月18日，被告苏志凤以需要资金用作渔船生意周转为由向原告借款10万元，并于当天向原告出具了《借条》一张，载明：本人苏志凤现借到简秀春人民币壹拾万元整（￥100000元）。为此原告于2014年12月19日指示案外人李国珍让其丈夫谭贵昌将款项转给被告苏志凤。2015年1月1日，被告苏志凤再次请求原告借款15万元，为此原告分别于2015年1月1日、2015年1月29日指示案外人金辉燕将5万元、10万元转账给被告苏志凤，被告苏志凤收钱后于2015年2月1日向原告出具《借条》一张，载明：2015年2月1日借到简秀春人民币壹拾伍万元(￥150000元）。但两张借条上均未载明还款期限及利息。 借款发生后，被告苏志凤、吴伟强自2015年2月份起至2016年5月止，按月每笔3000元和2000元（合计5000元）的额度向案外人谢芳静账户共汇入款项合计75000元，另自2016年11月份起至2018年7月止，按每笔10000元的额度向原告简秀春账户共汇入款项合计50000元，上述款项合计125000元。2018年7月18日，原告简秀春通过微信给被告苏志凤称：“阿凤，从2016年6月1日开始到2018年7月1日止共26个月利息，共付5万元，实欠16个月利息，请确认一下”，2019年1月22日，被告苏志凤通过微信给原告简秀春称：“我多3日给你2万。” 庭审中原告主张上述还款125000元系借款25万元按月利率2%的利息，而被告认为双方未约定利息，其所归还款项为借款本金。 本院认为：原告与被告苏志凤、吴伟强之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行交易明细等证据在卷证实，对借款事实被告苏志凤当庭予以认可，且陈述该款系用于家庭渔船的开支，另吴伟强在借款发生后亦有实际还款行为，为此本院依法认定该借款25万元为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还给原告。对于本案是否约定利息的问题，原告简秀春主张原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算，被告苏志凤向其支付的125000元用于偿还利息，但被告苏志凤辩称双方并未约定利息，偿还的125000元为借款本金。本院认为虽然原、被告在《借条》中并未约定有利息，但根据两被告的还款额度特征，被告苏志凤、吴伟强每笔还款金额与借款本金25万元按月利率2%计算所得的金额一致，再结合原被告之间的微信记录，足以认定原被告之间存在约定利息的事实，故原告主张本案借款利息按月利率2%计算，且被告支付的125000元系偿还借款利息，本院依法予以采信。 综上，被告苏志凤、吴伟强尚欠原告简秀春借款本金25万元，被告已归还的125000元按月利率2%计算，本院确认已支付至2017年3月的利息。被告苏志凤、吴伟强除共同归还借款本金25万元外，还需以借款本金25万元为基数，按年利率24%从2017年4月1日起计算利息至还清全部借款之日止的利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏志凤、吴伟强须共同归还借款本金25万元及利息（利息以借款本金25万元为基数，按年利率24%从2017年4月1日起计算至还清借款之日止）给原告简秀春； 案件受理费7450元，诉讼保全费2570元，合计10020元，由被告苏志凤、吴伟强负担（该费用原告简秀春已预交，被告苏志凤在履行上述给付义务时一并支付给原告简秀春）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  陈文姗