wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初147号 原告：朱国春，女，1959年1月15日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地：牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区1号楼。 原告朱国春与被告牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告朱国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱国春撤回起诉处理。 审判员  尹洪明 二〇二〇年一月三十一日 书记员  韩 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4731号 申请执行人绍兴速野纺织品有限公司，住所地浙江浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区1楼289号，统一社会信用代码:91330621MA288MA3X0。 法定代表人郑崇明。 被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行，住所地辽宁省鞍山市海城市西柳服装市场七区2161号床，工商注册号：210381600943241。 经营者孙理伟。 被执行人孙理伟，男，1984年1月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人绍兴速野纺织品有限公司与被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行、孙理伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴速野纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行支付申请执行人绍兴速野纺织品有限公司货款131463.95元及该款自2018年8月29日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费和财产保全申请费合计4251元。 执行立案后，本院已向被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行、孙理伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行、孙理伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地辽宁省海城市人民法院对被执行人财产情况进行调查。被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行名下有鄂Ａ×××××东风标致牌小型汽车一辆（注册日期2007年），被执行人孙理伟名下有辽Ｃ×××××帕萨特牌小型汽车一辆（注册日期2004年），申请执行人以上述车辆无处置价值为由不要求查封处置。此外，暂未发现被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行、孙理伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行、孙理伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙理伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人海城市西柳镇佳亿布业商行采取限制消费，对被执行人孙理伟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴速野纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4731号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡银平
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执2139号申请执行人林武被执行人项圣祖申请执行人林武与被执行人项圣祖请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法破字第1-2号申请人：晶冠科技（深圳）有限公司管理人代表人：许胜锋，晶冠科技（深圳）有限公司管理人负责人。2019年12月16日，晶冠科技（深圳）有限公司（以下简称“晶冠公司”）管理人以其拟定的《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，但《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》符合晶冠公司破产清算案的实际情况为由，请求本院裁定认可《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》。本院查明，2013年2月1日，本院裁定受理晶冠公司破产清算一案，并于2013年3月6日指定北京市中伦（深圳）律师事务所和深圳市金大安清算事务有限公司为管理人。2018年4月2日，管理人制作了《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》，主要内容为：一、用于分配的破产财产。晶冠现有破产财产为现金1827314.58元，先行清偿破产费用150403.05元、拟支付管理人报酬202731.46元，预留破产费用50000元，可供分配的破产财产为1424180.07元。二、参与分配的债权情况。本案无职工债权。本案确认的税款债权为2822.55元，拟分配金额为2822.55元，清偿比例为100%。本案确认的普通债权为1392863636.12元，拟分配金额为1421357.52元，清偿比例为0.1020%。2018年6月12日，管理人以书面方式向有表决权的67家债权人提请表决《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》。经表决，同意的债权人有21家，占有表决权的债权人总数的31.34%，未超过半数；其所代表的债权额为人民币875019448.45元，占无财产担保债权总额1392866458.67元的62.82%，达到二分之一以上。该次表决结果为债权人会议未通过分配方案。2018年11月5日，管理人再次书面提请债权人会议对《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》进行第二次表决，同意的债权人有3家，占有表决权的债权人总数的4.47%，未超过半数；所代表的债权额为人民币331670737.60元，占无财产担保债权总额人民币1392866458.67的23.81%，未达到二分之一以上。第二次表决结果为债权人会议未通过《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款关于债权人会议表决规则之规定，《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》经两次债权人会议表决，均未获通过，债权人均未说明不同意该方案的理由。《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》系根据晶冠公司破产财产及负债情况制定，内容及表决程序合法，并未侵害到其他债权人的合法权益，管理人提请本院裁定认可《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》符合本案的实际情况及《中华人民共和国企业破产法》的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下：认可晶冠科技（深圳）有限公司管理人拟定的《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》（详见《晶冠科技（深圳）有限公司破产财产分配方案》）。债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹  启  选审判员 赵    钟审判员 王    芳二〇二〇年一月八日书记员 叶浪花（兼）
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终4号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金存军，男，1985年4月24日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪于2004年11月26日被浙江省丽水市中级人民法院判处有期徒刑十年、剥夺政治权利二年和有期徒刑五年，数罪并罚后决定执行判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；因赌博于2014年11月4日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚；因吸毒于2016年3月16日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚；因赌博于2016年4月25日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚；因犯开设赌场罪于2016年11月11日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元；因赌博于2018年5月10日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚；因吸毒于2019年1月31日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚；于2019年2月10日被丽水市公安局莲都区分局责令社区戒毒三年。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人金存军犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）浙1102刑初632号刑事判决。原审被告人金存军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月15日18时32分许，蓝某（另案处理）通过微信转账给被告人金存军900元人民币，向被告人金存军购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人金存军将其中850元人民币微信转账给程某（另案处理）购买到一个甲基苯丙胺，并送至蓝某在莲都区梦幻宾馆的房间，与蓝某一同吸食。 被告人金存军于2019年8月28日被民警传唤到案。 原判认定上述事实的证据有：被告人金存军的供述，证人蓝某、程某的证言，接受证据清单、微信截图，拘留证、逮捕证，辨认笔录，情况说明等。另有前科查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人的前科情况及行政处罚情况。到案经过、抓获经过、基本信息证实被告人的归案情况及基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人金存军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人金存军的违法所得人民币九百元，予以追缴。 被告人金存军的上诉理由为：1.其系与蓝某共同出资购买毒品并共同吸食，其不构成贩卖毒品罪；2.原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判一致，原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，证人蓝某的证言、微信截图及被告人金存军一审的当庭供述等证据相互印证，证实金存军贩卖毒品给蓝某的事实，金存军就本案事实及定性提出的异议不成立，不予采纳。 本院认为，被告人金存军知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金存军系累犯，应当从重处罚。被告人金存军一审当庭承认起诉书指控的第二起犯罪事实，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人金存军提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年一月十三日 代书记员 郭 慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢287号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码：MB1912431。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人杨卫杰，男，1979年8月23日出生，住临海市。 被执行人单林娟，女，1981年11月30日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人杨卫杰、单林娟行政处罚一案，申请执行人临海市卫生健康局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执恢287号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年一月十六日 代书记员 王旭拓
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：楼数，系总经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：蒋冰婵，女，1995年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）与被告蒋冰婵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司委托诉讼代理人高勇、被告蒋冰婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告代偿款9618元。事实和理由：2019年1月26日15时01分许，苏利君驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至温岭市大溪镇平山新村与屿孙村路口，因转弯车辆未让直行车辆先行，碰撞被告蒋冰婵驾驶违反规定载人的电动自行车（乘坐人：蒋晓敏），碰撞后电动自行车再次与蒋照伟驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车各部分损坏以及蒋晓敏受伤的道路交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队认定苏利君负主要责任，被告蒋冰婵负次要责任，蒋晓敏、蒋照伟无责任。蒋照伟驾驶的车辆在原告处投保了机动车商业险，车辆因本次事故造成损失花费修理费34060元。原告已于2019年3月29日向维修上述车辆的温岭市泽国吉利汽车修理厂支付了保险赔偿款9618元，蒋照伟向原告出具了机动车辆保险权益转让书，同意将其在该事故中向责任方索赔的相应权益转让给原告。 蒋冰婵辩称，对原告诉称的事故发生经过其他事实异议，但因当时未仔细看车辆损坏情况，且从事故发生到修理实际发生间隔时间较长，不能确认其中大灯的损坏是被告造成，且即使大灯损坏系被告造成，维修费用也超出被告预期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实本院予以确认。对原、被告有争议的大灯损坏是否系被告造成，原告提交了一组事故当天的涉案车辆损坏情况照片以及修理当日相关损坏处的照片予以证明，虽被告质证称原告提交的照片难以看出车辆损坏系事故发生当时产生。本院经审查事故当日编号为3300000365863723的照片以及修理当日编号为3300000372909556、3300000372909574的照片，三张照片相互之间能够形成证据链，证明大灯破裂一角正好位于事故发生当日有碰撞痕迹处，虽当时照片上的裂痕并不十分清楚，但考虑到事实的高度盖然性，本院对被告的该项质证意见不予采纳，进而认定涉案大灯的损害系涉案交通事故造成。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，并无证据证明温岭市交通局交通警察大队作出的涉案交通事故认定书认定苏利君承担主要责任以及被告蒋冰婵承担次要责任有所不妥，故本院对此予以确认。现原告提出的关于涉案车辆损失应先扣除浙Ｊ×××××号车辆赔偿义务人所应当赔偿的2000元交强险赔偿款后再进行责任分担的主张合法有理，本院予以支持。但就原告主张的被告应当对于剩余损失按30%比例承担赔偿责任，本院认为，考虑到被告驾驶的电动自行车危险性明显小于浙Ｊ×××××号小型普通货车，故本院酌定由被告对剩余损失承担20%的赔偿责任。虽被告对34060元维修费用中的大灯费用23437.34元的合理性有异议，但在本院释明其可对此进行委托鉴定的情况下，其拒绝进行鉴定，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，被告应偿还原告保险理赔款6412元【（34060-2000）*20%】。 综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告蒋冰婵于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款6412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋冰婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇二〇年一月七日 书记员  林 丹
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢4号 申请执行人中天建设集团有限公司 被执行人刘江峰、刘乐廷、刘琴瑶 申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人刘江峰、刘乐廷、刘琴瑶建设工程分包合同纠纷一案[(2007)金中执字第101号]，2019年12月24日双方达成执行和解协议，申请执行人已得余款180万元，并愿意放弃剩余债权，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初35号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人 基本情况              被告人王杰，男，1989年7月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，个体经商，户籍地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被襄阳市公安局刑事拘留，10月17日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2019］579号                  指控事实              2019年9月28日22时50分许，被告人王杰酒后驾驶鄂FXXXXX小型轿车，沿G70福银高速行至S63双尹高速峪山收费站出站口时，被执勤民警查获。经鉴定，王杰的血液中乙醇含量为97.97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金三千元，并适用缓刑。                  被告人  意见              被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审 判 员      闫    凯                   二〇二〇年一月十四日             书 记  员     洪    珍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执152号之一申请执行人刘永山，男，1963年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人班旭茂，男，1978年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘永山与被执行人班旭茂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3960号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人班旭茂在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1330.8700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月八日书记员  战农涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17295号原告：王明君，女，1987年6月29日生，汉族。被告：刘伟，男，1990年1月2日生，汉族。原告王明君与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，因王明君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告王明君撤诉处理。本案案件受理费减半收取375元，由原告王明君负担。审 判 长  朱 斌人民陪审员  董尔成人民陪审员  朱林贵二〇二〇年一月三日法官 助理  简恩华书 记 员  贺 笑
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14983号原告：东莞市日信机电工程有限公司,住所地:广东省东莞市东城区主山新三杞新安街北区4巷-16号。统一社会信用代码：91441900756479314Q。法定代表人：卢秋岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。原告东莞市日信机电工程有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员吴振滨适用小额程序于2019年9月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李越、被告委托诉讼代理人伍齐春到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解事宜，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款14700元及逾期付款利息（以3190元为本金，从2015年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止以11510元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有交易往来，存在着买卖合同关系，原告一直依约履行自己的义务，但被告怠于履行自己的义务。2015年4月21日、2018年8月3日，被告分别向原告发出采购订单购买产品，并分别于签订两份订购合同，后原告依约向被告提供产品，但被告未依约支付货款，至今尚欠货款14700元。被告拖欠原告货款，经原告多次催讨，仍以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具状起诉，请求判如所请。诉讼中原告明确其事实理由，合同尾号为1504114的合同金额为63800元，质保金5%是3190元，按合同约定，在验收合格后半年后支付，该合同的验收合格之日为2016年1月6日起算6个月，因此该3190元从2016年7月6日起应付款3190元。利息起算时间以当庭陈述为准。采购订单尾号为9716的交易金额是11510.03元，约定付款时间为月结30天，该合同在2018年8月20日交付，因此该合同款项应在2018年10月1日支付，逾期利息起算时间以起诉状为准。被告答辩称：对合同尾号为1504114的合同质保金数额以及利息起算时间确认，对采购订单尾号为9716的交易被告已经开具商业承兑汇票，该商业承兑汇票已到期但因账户余额不足未能承兑。对于金额和利息起算时间没有异议。本院经审理查明：原、被告签署设备采购合同，被告向原告发出采购订单，约定原告为被告提供干燥机、过滤器等设备，合同金额分别为63800元、11510.03元；付款方式63800元金额合同约定为在验收合格后支付至合同总金额的95%，剩余5%作为质保金在半年后支付，如被告逾期付款的应支付按中国人民银行同期活期存款利率计算的违约金，11510.03元金额合同约定票到即付。原告提交送货单，显示被告签收了原告提供的案涉货物。原告主张被告支付了两份合同相应的95%的货款，剩余质保金到期后未支付。被告开具票据号码为230860203404720190318362682540，金额为86430元的电子商业承兑汇票，主张用于支付案涉交易款项。该承兑汇票于庭审时已到期，票据状态为提示付款已拒付，被告于庭审中确认因其账户余额不足而拒付。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告签署设备采购合同、采购订单形成买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告提交的设备采购合同、采购订单、送货单显示原告按约定提供了设备，被告确认尚欠原告质保金，亦确认原告起诉主张的应付款时间，对此本院予以确认。被告未按约定期限支付货款，因此原告要求被告支付货款14700元及违约金（以3190元为基数从2015年7月5日起、以11510元为基数从2019年7月24日起，均按中国人民银行同期活期存款利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。对原告诉请中超出本院上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市日信机电工程有限公司支付货款14700元及违约金（以3190元为基数从2015年7月5日起、以11510元为基数从2019年7月24日起，均按中国人民银行同期活期存款利率计至清偿款项之日止）；二、驳回原告东莞市日信机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为92元，由被告负担。决为终审判决。审判员  吴振滨二〇二〇年一月八日书记员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初17号   原告：曾荣，男，汉族，1965年5月5日出生，四川省大英县人，公民身份号码：×××9，小学文化程度，群众，个体，现住新疆喀什市。被告：张大立，男，汉族，1973年9月15日出生，重庆市人，公民身份号码：×××，初中文化程度，群众，厨师，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆正嘉律师事务所实习律师。原告曾荣与被告张大立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告曾荣、被告张大立及其委托诉讼代理人赵鸿斌、古再努尔·麦合木提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令1、被告张大立向原告曾荣偿还蔬菜款56772元。2、支付利息2043.79元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年向被告工地多次提供蔬菜，蔬菜款合计56772元。被告称工地未完工，没有钱支付，便向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：驳回原告的诉讼请求。1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不应该是原告的诉求主体，原告是给喀什明宇广场工地供应蔬菜，而明宇广场是喀什新泰房地产投资公司开发的，被告是工地食堂的厨师，是被雇佣的人员，蔬菜款应该由喀什新泰房地产投资公司和食堂承包人付款。2、打欠条时已形成债权债务关系。原告的诉讼请求已过时效。原告对其诉讼主张提供以下证据：被告于2013年8月26日出具的欠条一份。证明被告欠蔬菜款56772元。经质证，被告对欠条的真实性不持异议，对关联性不予认可。本院对真实性给予认定。被告对其辩解提供以下证据：1、唐延洪给被告所打借据一份。证实唐延洪从被告处借56772元用于支付欠原告的菜款。2、唐延洪给霍福田出具的欠条一份。证实所欠的副食也是用于同一个工地的食堂，所欠原告的蔬菜款应由新泰房地产公司与唐延洪支付。3、照片十张。证实明宇广场工程建设主体是喀什新泰房地产投资公司，被告只是工地食堂的厨师。4、证人黄永芬、霍福田的证言。证实被告是食堂厨师，食堂负责人应是唐延洪。所欠原告菜款应由新泰房地产公司和唐延洪承担。经质证，原告对被告提供的证据均不认可。认为是应被告要求给工地食堂送菜，欠条也是由被告出具，被告应承担给付责任。本院认为，被告提供的上述证据，并不能证实其与新泰房地产公司、唐延洪之间存在雇佣关系，对被告提供的证据，不予采信。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，查明事实如下：原告应被告要求，于2013年3月起给被告在工地的食堂供应蔬菜，同年8月26日，经结算，被告给原告出具了欠条，内容为“今欠曾荣菜款56772元”。经原告多次催要，被告未付，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告承担利息。本院认为：原告给被告在工地的食堂供应蔬菜，所欠蔬菜款有被告出具的欠条为证，被告对此不持异议，本院予以确认。对被告辩解只是工地食堂的厨师，是雇佣人员，不应承担付款义务，因其提供的证据并不能证实其主张，本院不予采信。被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由，与庭审查明的事实不符，不能成立，故被告应承担向原告给付菜款民事责任。原告放弃要求被告支付利息，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告张大立给付原告曾荣蔬菜款56772元。由被告于判决生效之日起10日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.40元，已减半收取635.20元。由原告曾荣负担35.20元，被告张大立负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   只金燕   二 〇 二 〇 年 一 月 十 九 日 书  记  员   张 静
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终10号上诉人（原审被告）：毋青亮，男，1963年9月16日出生，汉族，住焦作市。被上诉人（原审原告）：赵立宁，男，1950年9月23日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人毋青亮因与被上诉人赵立宁民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初3468号民事裁定，向本院提起上诉。毋青亮上诉称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定及焦作市中级人民法院关于调整部分基层法院案件管辖的通知中明确规定苏家作乡、阳庙镇等乡镇的所有诉讼、执行案件由山阳区人民法院高新法庭管辖，本案中该案件被告户籍所在地、××均在××乡内，故原审裁定错误。该案件明显是民间借贷，原审裁定按合同纠纷确定管辖没有法律依据，应当予以撤销。请求撤销原裁定，将案件移送至焦作市山阳区人民法院高新法庭审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人双方并未约定合同履行地，原审原告的诉讼请求是要求原审被告返还借款本金，因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即河南省博爱县为合同履行地，故河南省博爱县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年一月十七日书记员 张明明
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执1152号之一申请执行人：裴树冬，男，1964年2月28日出生，汉族。被执行人：孙选娃，男，1964年11月12日出生，汉族。本院在执行裴树冬与孙选娃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙选娃有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙选娃的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年一月九日书记员  刘思萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖1号 原告：陈静，女，1968年10月8日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：杨玲，女，1975年8月吧16日生，汉族，住贵州省凯里市。 贵州省长顺县人民法院受理（2019）黔2729民初1415号原告陈静与被告杨玲民间借贷纠纷一案后，认为该案系对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告杨玲现住所地为贵州省凯里市，故裁定将该案移送贵州省凯里市人民法院处理。凯里市人民法院认为该院对本案无管辖权，报请黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院也认为凯里市人民法院对本案无管辖权，特与本院协商。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院亦有管辖权。原告陈静诉请判令被告杨玲偿还借款本金提起的诉讼，确定合同履行地应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告陈静为接受货币一方，其住所地在长顺县，长顺县为合同履行地。长顺县人民法院对本案有管辖权，且已先受理本案，本案应由长顺县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1415号民事裁定； 二、陈静诉杨玲民间借贷纠纷一案由贵州省长顺县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年一月六日 书记员  雷春莲 法官助理陆梅
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初147号原告：尹勇清，男，1995年8月27日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：李淑芬，女，1982年8月3日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告尹勇清与被告李淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓建平人民陪审员  万耀文人民陪审员  朱 斌二〇二〇年一月八日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执6号 陈大歌： 申请执行人陈大歌与被执行人孙梁材买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15593.00元。经本院立案执行，双方达成：由被执行人在2020年1月20日前支付4400元，下余1万元在2020年3月20日前付清的和解协议。至此，陈大歌向本院申请执行的巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1706号民事调解书现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1397号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县叙永镇南城社区菱角塘，统一社会信用代码：91510524905006554A。 法定代表人：白云伟。 被执行人：叶朝容，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：**华，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0524民特47号民事裁定书，受理了中国农业银行股份有限公司叙永县支行与叶朝容、**华实现担保物权纠纷一案，申请执行金额为借款本金570515.18元及利息、垫付的申请费4752元。另外，被执行人叶朝容、**华还应承担本案的执行费。 执行中，因被执行人叶朝容、**华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人叶朝容、**华共同共有的位于叙永县社（凉风坳）（权属证书编号：泸市房权证叙永县字第××号）的房屋进行评估拍卖，2019年12月30日，在第一次拍卖中，案外人潘茜西（公民身份号码：5105241973××××××××）以800000元的最高价竟得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院被执行人叶朝容、**华共同共有的位于叙永县社（凉风坳）（权属证书编号：泸市房权证叙永县字第××号）房屋所采取的查封措施； 二、被执行人叶朝容、**华共同共有的位于叙永县社（凉风坳）（权属证书编号：泸市房权证叙永县字第××号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人潘茜西（公民身份号码：5105241973××××××××）所有，自本裁定送达买受人潘茜西时起转移； 三、买受人潘茜西（公民身份号码：5105241973××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇二〇年一月六日 书记员  黄 勇
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执126号 申请执行人:徐展宏 被执行人:乔国民 关于本院执行的（2020）浙0481执126号案件,即申请执行人徐展宏与被执行人乔国民买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初6603号民事调解书,已于2020年1月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇二〇年一月十七日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执保50号申请人：天津市恒福科技发展有限公司，住所地天津市河西区太湖路与灃水道交口东南侧尚城29-103。法定代表人：孙树忠，总经理。被申请人：天津登元地产有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道210号。法定代表人：王家骏，董事长。申请人天津市恒福科技发展有限公司与申请人天津登元地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，经审查本院依法作出（2020）津0111民初14号民事裁定书，要求对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津登元地产有限公司的银行存款2500000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘南生二〇二〇年一月九日书记员  张 晨
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1130号 上诉人（原审原告）汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 委托代理人季列夫、汪芳颖，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 上诉人汤忠海因房屋行政登记一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2001年11月30日，原杭州市房地产管理局向杭州液压件有限公司颁发杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。汤忠海认为该行为违法，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》；2.案件受理费由杭州市规划和自然资源局承担。 原审法院经审理查明，2001年11月10日，杭州液压件厂向原杭州市房地产管理局提交杭州市房地产权属转移登记申请表、营业执照、原房屋所有权证、企业改制文件、公司章程等材料。原杭州市房地产管理局于同年11月30日向杭州液压件有限公司颁发杭房权证上移字第××号房屋所有权证，载明所有权人杭州液压件有限公司，房屋座落江城路863号，丘（地）号2-201-6-224-7，建筑面积3551.49平方米，设计用途非住宅。 原杭州市房地产管理局于2001年8月1日向杭州液压件厂颁发杭房权证上字第××号房屋所有权证，载明所有权人杭州液压件厂，房屋座落江城路863号，丘（地）号2-201-6-224-7，建筑面积3551.49平方米，设计用途非住宅。 2000年8月，杭州机械电子控股（集团）有限公司作出《关于同意杭州液压件厂组建有限公司的批复》，其中改制后的企业名称是杭州液压件有限公司。 2003年9月17日，原杭州市房地产管理局向汤忠海颁发了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》，载明房屋所有权人汤忠海，房屋坐落江城路863号401室，建筑面积345.87平方米，设计用途非住宅。 另查明，2016年6月1日起，杭州市实施不动产统一登记制度，由杭州市国土资源局承担市区范围内的不动产统一登记工作。其中杭州市住房保障和房产管理局的房屋登记职责划入杭州市国土资源局。2018年12月29日，中共杭州市委、杭州市人民政府印发《杭州市机构改革方案》，不再保留原杭州市国土资源局，将该局职责与其他相关部门的职责整合，组建杭州市规划和自然资源局。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，汤忠海诉请撤销的杭房权证上移字第××号房屋所有权证，系原杭州市房地产管理局基于权利人杭州液压件厂的申请，因企业改制变更名称，故对案涉房产重新进行登记，该重新登记实质上并未改变房屋原登记内容，未创设新的权利义务，对相对人的权利义务并未产生影响。另，汤忠海于2003年购买江城路863号401室房产，并于2003年9月获得该房产的所有权证，也即被诉房产登记行为发生于汤忠海购买江城路863号401室房产之前，该登记行为与汤忠海并无法律上的利害关系。综上，汤忠海的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回汤忠海的起诉,案件受理费50元，不予收取。 上诉人汤忠海上诉称：1.上诉人与被诉行政行为具有利害关系，系适格的诉讼参与人。被上诉人违法颁发杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》，将案涉大楼公共部分确认为案外人所有，严重损害了上诉人的利益。被诉行政行为涉及上诉人的相邻权，上诉人与被诉行政行为具有直接利害关系，系本案适格的诉讼参与人。2.被上诉人颁发的权证虽已失效，但现存有效的权证系承继自本案权证所确定的不动产权利。即便行政行为不具备可撤销内容，仍然应当确认其违法。3.被上诉人颁发权证缺乏法律依据，应予撤销。被上诉人颁发的《房屋所有权证》记载内容与该大楼建造时取得的建设工程规划许可证不符，被上诉人的行政行为违法状态在变更登记中仍在持续。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人杭州市规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，汤忠海系对原杭州市房产管理局于2001年11月30日向杭州液压件有限公司颁发杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》的行为不服而提起的诉讼。根据本案查明的事实，该房屋登记行为系因企业改制变更名称而引发，并未创设新的权利义务，对既存的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，汤忠海针对该登记行为的起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年一月十五日 书记员  叶 嘉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民辖终9号上诉人（原审被告）：郭清智（又名郭海军），男，1978年6月23日出生，住山东省德州市宁津县。被上诉人（原审原告）：张万洪，男，1970年9月29日出生，汉族，住阳信县。原审被告房立华，女，1981年9月8日出生，住山东省德州市宁津县。上诉人郭清智不服阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1368号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的“原告就被告的原则”，是民事诉讼的基本原则，为了案件的审理方便和将来生效法律文书的执行方便，由被告所在地的法院审理更为适宜，“原告就被告的原则”应优先适用。上诉人郭清智和另一被告的住所地均为住山东省宁津县时集镇郭皋村64号。综上，望二审法院明查，依法裁定将本案移送有管辖权的山东省宁津县人民法院审理。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。诉争的争议标的为给付货币。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地确定本案管辖法院并无不当。被上诉人作为本案的原告，其作为接受货币一方，选择向其住所地法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年一月二十日（）书记员  陈 晓
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初27号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人牛亚东，男，汉族，1980年8月22日出生，公民身份号码：×××，初中文化，个体，户籍所在地河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1903号起诉书指控被告人牛亚东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人牛亚东提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月17日20时许，被告人牛亚东酒后驾驶红色起亚牌小型轿车（车牌号：×××）从北京市大兴区西红门镇新建村五连环行驶至北京市大兴区青云店镇东赵桥桥上时，被民警查获。经鉴定，被告人牛亚东血液中的酒精含量为100.0mg/100ml。当日，被告人牛亚东被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人牛亚东告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人牛亚东具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人牛亚东拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人牛亚东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛亚东犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛亚东自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人牛亚东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛亚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月七日书记员  高 蕊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民终63号上诉人（一审原告）：冯土兴，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（一审被告）：石家庄荣诚人力资源有限公司。住所地：河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心406室。法定代表人：曹劲松，该公司经理。一审第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中华南大街516号祥云国际售楼处。法定代表人：周锦程，该公司董事长。诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。上诉人冯土兴因与被上诉人石家庄荣诚人力资源有限公司（以下简称荣诚公司）及一审第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）与破产有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯土兴上诉请求：1.撤销石家庄中院作出的（2018）冀01民初677号民事裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉的裁定中所列的破产债权确认诉讼应当符合的三个要件，上诉人全部具备。其一，上诉人以被上诉人的名义作为债权人早在2016年至2017年已经依法向联邦伟业管理人申报了债权。上诉人在起诉时也提交了相应证据；其二，联邦伟业管理人对上诉人以被上诉人名义申报的债权已完成了审查程序，并编制了债权表，债权编号D0097，显示的债权人是被上诉人。2017年一审法院作出的（2016）冀01破2号之六裁定对上述债权进行了确认。其三，联邦伟业管理人审查编制并予公示的债权清单中债权编号D0097的债权人是被上诉人，但实际债权人是上诉人。上诉人向联邦伟业管理人主张过该笔债权中的100万元债权属于上诉人，应由管理人向上诉人支付，管理人因没有法院的裁判和被上诉人的书面同意函不予给付。二、上诉人系案涉债务的真正债权人，事实清楚。2013年，上海正基建设工程有限公司承包了联邦伟业开发的祥云国际I期项目工程，上诉人是该项目的实际施工人之一。该笔债权是联邦伟业拖欠上诉人的施工费。上海正基建设工程有限公司提供的证明、上诉人对欠据的实际占有及上诉人提交的债权申报清单等，可以证明被上诉人只是名义的债权人，被上诉人与祥云国际I期项目无任何关系。三、一审法院在程序上存有问题。一审法院对有明确原、被告，有实质诉讼请求的案件，应当开庭审理。一审法院未经开庭直接作出裁定驳回上诉人起诉的做法，违反了民事诉讼的相关法律规定。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被上诉人名下拥有的对第三人的100万元债权属于上诉人所有；2.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”破产债权确认诉讼是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，可以向法院提起民事诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。破产债权确认诉讼应当符合以下要件：1.债权人已经依法向破产企业管理人申报债权，特殊债权除外（如职工债权或税收债权）；2.管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序；3.对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回冯土兴的起诉。案件受理费80元予以退还。本院认为：案涉破产债权经申报，已被管理人予以确认，本案为冯土兴诉请确认荣诚公司对第三人联邦伟业所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债权人因对破产管理人审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，一审法院将本案定性为破产债权确认纠纷并依据破产法相关规定驳回冯土兴的起诉，适用法律不当，应予纠正。冯土兴所提起的诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初677号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈振杰审判员  苑秀霞审判员  苗文全二〇二〇年一月二十日法官助理刘璇书记员张子瑶
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初1号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人李国军，男，1985年11月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，劳务人员，住黑龙江省佳木斯市郊区。2019年7月31日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年12月1日被执行刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2020年1月6日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人李国军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年1月份，被告人李国军通过陌陌交友软件与被害人章某认识。4月份，李国军虚构朋友吸毒被抓要钱保释等为由，并发送虚假高额银行存款截图和微信零钱截图，骗取被害人信任，要求被害人转账1万元。2019年5月1日，被告人李国军在收到被害人微信转账9999.99元后，将被害人拉黑。 案发后，公安机关电话通知被告人李国军在家等候，被告人李国军同意在家等候，到案后如实供述相关犯罪事实。2019年12月4日，被告人李国军退赔10000元人民币给被害人章某，并取得对方谅解。 另查明，2019年12月26日，被告人李国军在值班律师刘创县在场的情况下，签署认罪认罚具结书，同意指控的事实、定性、量刑建议和程序适用。 上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书，证据保全决定书及清单照片，发还清单、谅解书，认罪认罚材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李国军以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人向其转账，涉案金额人民币9999.99元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李国军有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李国军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月1日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇二〇年一月六日 代书记员 杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或 者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初437号原告：任大芳，女，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈龙，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院按照简易程序受理的任大芳诉陈龙买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年一月十五日书记员  许萌萌
文书内容            河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初7602号原告：张丙帅，男，汉族，1981年9月13日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴杰，系河南众望律师事务所律师。被告：河南省儒林建筑安装有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段与建设路交叉口南F#105-106-107。统一社会信用代码：91411600745788875J法定代表人：郑书华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，系该公司员工。委托诉讼代理人：任勇，系河南陈州律师事务所律师。原告张丙帅诉被告河南省儒林建筑安装有限公司纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，原告张丙帅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张丙帅撤诉处理。审判员  王志军二〇二〇年一月二十日书记员  胡鹏成
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保82号申请人：沈阳市第九建筑工程有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路22号。被申请人：孙宝珉，男，1959年10月31日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：魏巍，男，1979年8月9日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：单宝军，男，1970年9月19日出生，住址沈阳市沈河区。申请人沈阳市第九建筑工程有限公司向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103民初11081号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙宝珉、魏巍、单宝军所有的银行存款1500000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年一月十四日书记员  左正阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审4号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人湖州兆辉光电科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南钱公路1888号（乔木山外港）。统一社会信用代码913305020975695859。 法定代表人姚斌。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年1月8日向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2019]13号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2019年4月9日作出湖自然资规罚（吴）[2019]13号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2004年2月起擅自占用吴兴区八里店镇紫金桥村的集体土地230平方米（其中耕地58平方米、水域及水利设施用地172平方米）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的230平方米土地退还给八里店镇紫金桥村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米25元的罚款，计人民币5750元。申请执行人于2019年4月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行，仅缴纳了罚没款5750元。2019年10月21日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2019]34号督促履行义务催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对湖自然资规罚（吴）[2019]13号行政处罚决定第1、2项，即“把非法占用的230平方米土地退还给八里店镇紫金桥村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行，由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陆学欣 审判员  韩旭康 审判员  盛丽萍 二〇二〇年一月九日 书记员  严嘉敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1347号 原告：卢锐伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：梁玉军，男，1975年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告卢锐伟与被告梁玉军买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢锐伟委托诉讼代理人欧凤章到庭参加诉讼，被告梁玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢锐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款141950.06元及支付利息损失（利息计算：以141950.06元为基数，从2018年2月1日起至2018年11月30日按月利率1%计；以141950.06元为基数，从2018年12月1日起至还清之日止按年利率24%计。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年起向原告购买石渣，至2017年7月，因被告收到原告石渣后没有按时向原告支付货款，经原告与被告结算，确定被告尚欠原告货款141950元，口头约定被告应于2018年11月31日前还清上述货款，利息按月息一分计算，利息按月支付，如逾期不还时则按月息3分计至还清之日止。2018年2月1日起，被告没有再继续支付利息给原告，至2018年5月1日被告书写一张欠条交予原告收执，此后原告多次向被告追讨，被告均置之不理，至今未向原告支付任何款项。 被告梁玉军未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的《欠条》，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年开始向原告购买石渣，双方口头约定，由原告向被告供应石渣，被告在收到石渣后即支付货款。因被告未能按时支付货款，2018年5月1日，经双方结算，被告尚欠石渣款141950元，当日，被告出具了《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：“今欠卢锐伟石渣款壹拾肆万壹仟玖佰伍拾元。于2018年11月31日还清，在6个月中按1分利息付给卢锐伟。逾期不还清的按3分利息付给卢锐伟。”。之后，经原告多次追索，被告至今未偿还尚欠的石渣款141950元。 本院认为，被告向原告购买石渣,双方形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告在收到原告供应的石渣后，理应及时支付货款，被告至今尚欠原告货款141950元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，现原告要求被告支付尚欠石渣款141950.06元，本院部分予以支持。 对于原告要求被告支付的利息损失，因被告出具《欠条》的时间是2018年5月1日，双方在《欠条》中并约定了利息的计算方法。为此，利息应从2018年5月1日开始至2018年11月30日按月利率1%计算，从2018年12月1日至还清之日止按月利率2%计。 被告梁玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁玉军向原告卢锐伟支付货款141950元； 二、被告梁玉军向原告卢锐伟支付上述款项的利息损失（利息计算：以141950元为基数，从2018年5月1日开始至2018年11月30日按月利率1%计算，从2018年12月1日至还清之日止按月利率2%计算。）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3140元，公告费350元，合计3490元（原告已预交），由被告梁玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3140元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更44号罪犯王波，男，1989年2月17日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年10月20日作出（2016）津0116刑初20527号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）津02刑更2102号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年5月6日起至2020年11月5日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王波的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王波符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月6日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 祁 洁二〇二〇年一月二十日书记员 靳一诺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保28号申请人：北京喜盟资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里8号楼8-3-102。法定代表人：王瀚庆，总经理。委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：智惠乐投（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱文会，执行董事。被申请人：云智惠（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱文会，执行董事。申请人北京喜盟资产管理有限公司（以下称申请人）与被申请人智惠乐投（北京）科技有限公司（以下称智惠乐投公司）、被申请人云智惠（北京）投资管理有限公司（以下称云智惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人智惠乐投公司、被申请人云智惠公司名下的存款或查封、扣押其相应价值的财产（共计限额人民币396880.68元）。华安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为本案财产保全提供担保，担保金额为396880.68元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人智惠乐投（北京）科技有限公司、被申请人云智惠（北京）投资管理有限公司名下共计价值三十九万六千八百八十元六角八分的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡震霄二〇二〇年一月三日书记员  詹焕昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初631号原告:刘晴晴，女，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区颍淮大道易景国际商住楼A1栋，统一社会信用代码：91341200087576597L。法定代表人：于海良，该公司总经理。原告刘晴晴诉被告于海良、安徽金仟投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月8日立案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晴晴申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晴晴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘晴晴负担。审判员  ：夏玲二〇二〇年一月十四日书记员  ：张晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7137号申请执行人：李莉被执行人:河南万卡支付信息技术有限公司法定代表人：张运坡。关于李莉申请执行河南万卡支付信息技术有限公司劳动争议一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人6387.09元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李莉向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南万卡支付信息技术有限公司的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下终结本次执行程序。被执行人河南万卡支付信息技术有限公司负有继续向申请执行人李莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年一月十六日书记员 郭笑成
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 卢忠明： 本院立案的（2019）浙1002执1126号，申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年一月十九日
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初35号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人王梧健，男，1991年8月23日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。2012年因盗窃罪、诈骗罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年因故意伤害罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被武义县公安局行政处罚；2018年因危险驾驶罪、容留他人吸毒罪被武义县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被武义县公安局刑事拘留。现羁押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人王梧健犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人王梧健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月16日晚，被告人王梧健饮酒后无证驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车沿武义县莹乡路某往西行驶；19时53分，当车行驶至武义县交叉路口时，与前方同方向行驶的浙Ｋ×××××号牌小型轿车发生追尾。事故发生后，王梧健在原地等待。经对方车主报警，民警赶赴现场将其查获。经现场酒精呼气检测，结果为160mg/100ml。经检验，王梧健血液中乙醇含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王梧健在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、行驶证复印件、保险单复印件、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、事故现场照片等；被告人王梧健的供述与辩解；检验报告；光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王梧健违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王梧健曾因醉酒驾驶被判刑，还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王梧健明知他人报警在现场等候，归案后和庭审中如实供述，可认定为自首，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王梧健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年3月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11194号 原告（同时系原告俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞昌阜的特别授权委托诉讼代理人）：俞昌泰，男，1943年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：俞昌元，女，1936年7月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市晋安区。 原告：宣水花，女，1946年7月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：俞双六，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：俞双莉，女，1967年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告（同时系原告俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞昌阜的特别授权委托诉讼代理人）：俞双九，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：俞昌阜，男，1946年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞昌炽，男，1951年6月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告俞昌泰、俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞双九、俞昌阜与被告俞昌炽所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告俞昌泰、俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞双九、俞昌阜向本院提出诉讼请求：1.判决认定拆迁前讼争房产29.8平方米登记在0826号《土地房产所有证存根》3028-52地号上，登记人为俞伯明，拆迁后该项补偿款归原告所有；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告继承了父亲（或祖父）遗有坐落在潭底大台门中进，坐北朝南的三间楼房，《土地房产所有证存根》（以下简称土地证）号为0826，图号九都一三图，地号3028-52楼二间，面积一分；地号3028-54楼一间，面积五厘。该三间楼一直以来由原告居住使用，未作变动，其绝大部分房产拆迁时已补偿到位。2013年8月25日，二期拆迁评估时，被告声称对该三间楼房当中一间的楼下具有所有权，此后又出示其父俞湘洲0825号土地证，声称讼争房产登记在0825号土地证3028-53地号上，拆迁办因此冻结了原告应得的补偿款，到今年10月，时间已长达5年零11个月，对原告造成了经济上的损害。实际上，0825号土地证3028-53地号上并无讼争房屋间数、面积、地号的显示，而0826号土地证3028-52地号上的房屋也不可能登记到别的土地证上。且0825号土地证3028-53号登记的所有房产已全部补偿到位，其与本案讼争房产毫无关联。由于拆迁，当初经过登记受物权法保护的房屋已转变成货币补偿款，原告提供的“产权人俞昌泰等有纠纷”的《房屋拆迁价格评估表》证明了这一事实。原告认为，原告提供的0826号土地证、讼争房产位置照片已足以证明讼争房产产权归原告所有，为维护原告财产权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条、第六十四条等规定，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述规定确定民事诉讼中应适用“一事不再理”原则。经查，本案原告因所有权确认纠纷，曾于2016年3月1日向本院起诉，其诉讼请求为：判决确认绍兴县人民政府《土地房产所有证》0826号，坐落于潭底九都一三图，地号3028-52楼二间，其中有争议的面积29.80平方米的拆迁款归原告方享有。本院经审理，于2017年2月6日作出（2016）浙0603民初2298号民事判决书，该判决认为，原告主张案涉堂沿间系原告方单独所有，缺乏充分的证据证明，据此判决驳回原告的诉讼请求。该判决宣告后，原告向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2017）浙06民终972号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本案原告在前诉判决生效后又提起本案诉讼，不仅与前诉当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求与前诉亦基本一致，根据上述司法解释规定，本案显然构成重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告俞昌泰、俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞双九、俞昌阜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年一月十日 书记员  姜玲丽
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审513号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：陈栋，男，住所地青岛市。                  立案时间              2020年1月14日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月4日作出的3702131010424016《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终162号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司。住所：吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1970年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市绿园。上诉人长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称启林公司）因与被上诉人刘丽股东资格确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽向原审法院提出诉讼请求，请求确认刘丽为启林公司的股东并享有37股股权。事实及理由：刘丽系启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。启林公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公司股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时启林公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，刘丽持有37股股权。2006年4月，公司名称变更为启林公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。刘丽的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林原审公司辩称：除李艳霞之外，其他原告在2000年已经被调转到圣泰复合材料有限公司子公司、长春市圣泰客车零配件有限责任公司子公司和圣泰压型件有限责任公司子公司，此时上述原告不是启林公司前身长春市圣泰新型建材有限责任公司持股职工。原审法院认定事实如下：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有刘丽的名字，占股份37股。刘丽在长春市圣泰新型建材有限责任公司退休。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为启林公司。刘丽未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。原审法院认为，刘丽原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。刘丽持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过刘丽本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消刘丽股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。刘丽要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于刘丽不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于刘丽的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，刘丽请求确认其为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：启林公司于判决生效后十日内恢复刘丽的股东资格并享有37股股权。案件受理费100元由启林公司负担。宣判后，启林公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人自起诉时已丧失股东资格。启林公司章程约定离职股东股份从离职之日起不再享受分红，并自离职之日起量化股权归公司所有。公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权。启林公司1998年和2000年章程规定公司职工因退休或其他原因离开公司的，其职工个人股权收归公司所有。被上诉人离开公司后已经没有为公司作出贡献，公司无偿给予的量化分红股权理应收回公司所有。被上诉人于2000年4月17日已经书面声明放弃集体量化股权，原审认定事实和适用法律错误。刘丽二审辩称，我当时在圣泰新型建材有原始股份，入股之前上交本金了。我退出单位的时候只给了我本金，量化的股份没有给我。启林公司当时说不签字就不给我本金。我认可原审判决。本院二审刘丽提交解除劳动合同证明，用以证明刘丽是2005年9月解除劳动合同的。启林公司质证认为，对该证据的真实性有异议，不是原件。证明的问题与本案无关，公章是中国北车集团长春客车厂劳动服务总公司的，与上诉人的名称不一致，不是一个公司，和本案无关。经审查，该证据为复印件，不符合证据形式要件，本院对该份证据不予采信。因刘丽尚未达到退休年龄，原审法院认定刘丽在长春市圣泰新型建材有限责任公司退休，与事实不符，本院予以更正。对原审法院查明的其他事实本院予以确认。另查明，长春市圣泰新型建材有限责任公司2000年5月公司章程第五条规定“本公司的股权设置为：集体储备股、股东个人股。……股东个人股。根据公司员工工龄、岗位、贡献等因素，把公司净资产的一部分实量化给本公司股东，即股东拥有量化资产的所有权，股东个人股是按资取得红利及承担资产损失的依据。股东离开本公司（或遇伤亡）时，自手续批准后，限期10日内转让其个人股。如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购，折价比例按当时公司经济情况由董事会确定，但最高折价额度不高于原值的60%，股金退还所得税按国家规定办理。”本院认为，公司章程是公司全体股东意志的体现，是公司组织及活动的基本准则，对全体股东均具有拘束力。2000年5月，长春市圣泰新型建材有限责任公司股东会以通过新章程的方式对1998年公司章程相关内容予以修正，即股东离开公司时，对其持有的个人股应在限期内转让或由公司折价收购，而不是收回公司所有。故启林公司提出职工自离职之日起量化股权归公司所有的主张缺乏事实基础，本院不予支持。原审卷宗中的申请及集体企业职工解除劳动合同辞职审批表虽显示刘丽2000年4月17日申请解除劳动合同，但具体解除劳动关系时间没有其他证据予以证明，刘丽应当适用2000年5月公司章程的相关规定。关于启林公司提出刘丽已于2000年4月17日书面声明放弃集体量化股权的主张，本院认为，根据2000年5月公司章程第五条的规定，量化股作为企业对职工的一种激励，职工离职时由公司折价收购，其目的在于维护公司人合性与职工利益之间的平衡。本案中，刘丽虽放弃量化股股权，但考虑到量化股股权性质，公司仍负有折价收购的义务。故综合全案证据可以认定刘丽具备启林公司股东身份，持股37股。刘丽从启林公司离职后，对其持有的量化股应当按照2000年5月公司章程规定由刘丽在一定期限内转让或者由启林公司折价收购。然而刘丽离开启林公司至今，启林公司一直未收购刘丽个人股权，刘丽仍然具备启林公司股东资格。综上，上诉人启林公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长春市启林客车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年一月二十一日书记员  宋 佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7714号原告：莱阳裕隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳市龙门西路77号。统一社会信用代码：91370682169779195K。法定代表人：李伟刚，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告莱阳裕隆建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳裕隆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至200903元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年11月1日，李伟刚驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，李伟刚负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车损公估报告书定损过高，不予认可；评估费、拆检费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月21日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年4月22日零时起至2020年4月21日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为1069900元。2、2019年11月1日18时许，李伟刚驾驶投保车辆由西东行驶至莱阳市龙门路与白龙路路口处时，与在前停车等信号灯的杨宗晓驾驶的鲁Ｆ×××××、谭光波驾驶的鲁Ｙ×××××车辆、刘华兴驾驶的鲁Ｆ×××××车辆追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李伟刚负事故全责。3、投保车辆因该次事故产生施救费600元。4、审理中，经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为178303元，原告为此支出评估费17000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该公估报告书，本院予以采信。被告辩称公估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为178303元。2、关于评估、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费17000元、拆检费5000均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费不属于保险理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失178303元、评估费17000元、拆检费5000元、施救费600元，共计200903元，扣除三者车辆（三辆）交强险范围内负担的300元，被告应赔付原告保险理赔款200603元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳裕隆建筑工程有限公司保险理赔款200603元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由原告负担2元，被告负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇二〇年一月四日书记员  李维娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）宁0181执恢24号申请执行人：荀楠，男，1990年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：董军，男，1972年9月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行荀楠申请执行董军劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0181民初2130号民事判决书，依法向被执行人董军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照申请人的申请，被执行人董军已于2020年1月10日全部将本案案款履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十日
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6505号原告：王振杰，男，汉族，生于1972年3月29日，住禹州市。原告：王振辉，男，汉族，生于1962年1月13日，住禹州市。原告：王娜，女，汉族，生于1978年10月20日，住禹州市。三原告共同委托诉讼代理人：周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，汉族，生于1979年6月26日，住禹州市。被告：杨为岗，男，汉族，生于1978年3月17日，住禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师原告王振杰、王振辉、王娜诉被告刘雷、杨为岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振杰、王振辉、王娜共同委托诉讼代理人周国亮与被告杨为岗委托诉讼代理人吴刚、刘雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振杰、王振辉、王娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告因交通事故造成受害人死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计196815.18元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日5时38分许，被告刘雷未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的豫Ｋ×××××号小型汽车。由西向东行驶至河南省禹州市鸿畅镇道路东恩驾校门口路段时，与行人牛灵枝相撞，造成牛灵枝死亡的交通事故，事故发生后刘雷驾车逃逸。禹州市公安交通警察大队依法作出第411081120190046375号《道路交通事故认定书》认定，刘雷承担此事故的全部责任。经查，被告刘雷所驾驶的肇事车辆豫Ｋ×××××系被告杨为岗所有。被告杨为岗将未购买保险的肇事车辆交给没有驾驶证的被告刘雷驾驶，且造成原告母亲牛灵枝死亡的事故。因此被告杨为岗对此事故应承担连带责任。现诉至法院，请求支持原告王振杰、王振辉、王娜的诉讼请求。被告刘雷辩称：对原告起诉无意见。被告杨为岗辩称：本案肇事车辆在事故发生前已通过李艮克等人以7000元的价格卖给刘雷,且卖车时保险齐全,年审正常。请求驳回对杨为岗的诉讼请求。经庭审质证,结合原告有效证据及被告陈述，本院对原、被告提供的证据及本院调取的询问笔录真实性本院均予以确认，对被告杨为岗提供的车辆转让协议书及证人证言证实中关于本案事故车辆交付日期本院不予采信。有争议的事实为：被告杨为岗在本案中是否应当承担赔偿责任。根据原被告提供的证据中豫Ｋ×××××号车的保险单显示保险期间自2018年7月3日起至2019年7月2日止，行驶证副本复印件显示检验有效期至2019年6月，被告刘雷当庭认可该车辆是在2019年5月底交付其本人，车款是6月中旬支付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外；《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定:“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”故根据上述法律的规定,车辆属于动产,自当事人达成合意并交付标的物时所有权发生转移。本案中，被告刘雷不认可车辆转让协议书，但是对本案事故车辆转卖给其本人的事实予以认可。事故车辆在被告杨为岗转卖并交付被告刘雷时，该车辆在正常的年检期及保险期间内，被告杨为岗并不存在过错，故被告杨为岗在本案中不承担赔偿责任。本院经审理查明：2019年7月7日5时38分许，刘雷未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的豫Ｋ×××××号小型汽车，由西向东行驶至河南省禹州市鸿畅镇道路东恩驾校路口路段时，与行人牛灵枝相撞，造成行人牛灵枝死亡的交通事故，事故发生后刘雷驾车逃逸。2019年7月29日，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190046375号道路交通事故认定书，认定被告刘雷负事故的全部责任，牛灵枝无责任。后经禹州市公安交通警察大队委托，2019年7月29日，禹州市公安物证鉴定室出具禹公（交）鉴（法医）自［2019］67号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：分析死者牛灵枝符合交通事故致颅脑、胸部等多发损伤合并创伤性休克而死亡。另查明：1、本案事故受害人牛灵枝死亡时年满73周岁，原告王振杰、王振辉、王娜分别系牛灵枝子女；2、豫Ｋ×××××号车登记车主为杨为岗，该车实际所有人为刘雷；3、河南省城镇居民年人均纯收入为31874.19元，河南省农村居民年人均纯收入为13830.74元，河南省在岗职工年平均工资为55997元；4、诉讼中，三原告向本院提交情况说明一份，均要求本案各项赔偿数额按照农村居民标准计算。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              刘雷在交强险项下应赔偿的损失              刘雷在超出交强险部分应赔偿的损失                  1、死亡赔偿金              （13830.74ｘ8）              96815.18（13830.74ｘ7）              110000              64813.68                  2、丧葬费              （40990÷2）              （55997÷2）27998.5                  3.精神抚慰金              50000              50000                  合计              196815.18              174813.68              110000              64813.68      本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告刘雷负事故全部责任。被告刘雷应当向原告王振杰、王振辉、王娜承担民事赔偿责任。被告杨为岗作为本案肇事车辆登记人，在转卖车辆时，该车辆在正常的年检期及保险期间内，故杨为岗对本案三原告损失不承担赔偿责任。三原告要求本案赔偿的标准按照农村标准计算，系三原告真实意思表示，本院予以支持。本案三原告的损失经本院认定共计174813.68元。应由被告刘雷予以赔偿。三原告其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告刘雷于判决生效之日起十日内赔偿原告王振杰、王振辉、王娜各项损失共计174813.68元；二、驳回原告王振杰、王振辉、王娜的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2050元，由原告王振杰负担152元，被告刘雷负担1898元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇二〇年一月十五日书记员 李慧聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27293号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，职务总经理。委托诉讼代理人：曾丹，女，1988年4月10日生，汉族，住四川省内江市市中区，该公司员工。被告：漆航，男，1990年9月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告漆航物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告漆航的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告漆航的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审 判 员 项毅二〇二〇年一月二日法官助理 徐静书 记 员 高雅
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1079号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：杨红，女，1975年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年1月9日立案受理了原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员    樊世元 二〇二〇年一月十三日 书    记    员    马雨薇 1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更306号罪犯郭增明，男，1961年11月6日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一四年十月二十日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2014)莱中刑一初字第4号刑事判决，以被告人郭增明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。二〇一五年三月十日，山东省高级人民法院以(2015)鲁刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年七月三日，经山东省泰安市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯郭增明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭增明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭增明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币六千元。本院认为，罪犯郭增明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭增明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  杜晓阳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终24号 上诉人（原审被告）：温从君，男，1990年3月1日出生，汉族，住平阳县。 被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1994年1月14日出生，汉族，住义乌市。 上诉人温从君不服义乌市人民法院（2019）浙0782民初20855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 温从君上诉称：其户籍地及住所地在平阳县，应由平阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据公安机关出具的流动人口登记表显示，上诉人温从君已在义乌市连续居住满一年以上，依法应认定义乌市为上诉人温从君的经常居住地。故义乌市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十三日 代书记员 唐晓涛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初576号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：李红彦，男，汉族，1974年1月9日出生，住址襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告李红彦波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二〇年一月二十日书记员  邹静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执154号 申请执行人：李传双，男，1964年11月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：田孝臣，男，1975年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李传双申请执行其与田孝臣为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6136号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人田孝臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田孝臣在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年一月八日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执139号申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：赵云峰，男，1966年3月18日出生，汉族，住博山区。被执行人：胡昌军，男，1968年11月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：赵翠萍，女，1971年11月22日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初2840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人赵云峰银行存款58836.08元（其中本金29990元，利息26307.08元，案件受理费1208元，公告费560元，申请执行费771元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、划拨（冻结）被执行人胡昌军、赵翠萍银行存款30000元，如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。三、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张允文二〇二〇年一月十日书记员  高隆鑫