重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13209号 原告：李正维，男，1967年3月17日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律服务工作者。 被告：刘进华，男，1973年1月9日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：刘梅，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所实习律师。 原告李正维与被告刘进华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序并分别于2019年6月12日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李正维及其委托诉讼代理人许志远，被告刘进华及其委托诉讼代理人刘梅、冉景佩到庭参加诉讼。审理中，被告刘进华申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告李正维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计88997元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李正维2017年8月至2018年12月29日一直都在沙坪坝区曾家木材市场帮被告刘进华搬运木头切割木头，原告李正维在2018年12月29日17时左右在工作时不慎被木头砸伤右足足趾。伤后，入院治疗，经诊断，右足母近节趾骨粉碎性骨折。2019年4月28日经重庆法医验伤所司法鉴定：李正维目前伤残等级属于十级。因赔偿事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿：1、医疗费240元，医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定，根据病案，医疗费票据等证据认定医疗费；2、交通费100元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，根据原告治疗情况等证据认定交通费；3、误工费21370元（6106元/月×3.5个月），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，根据司法鉴定意见书等证据认定误工费；4、残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%），残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按20年计算，根据原告提供的合江县自怀镇人民政府、合江县自怀镇朝阳村村民委员会、朝阳村三社、合江县公安局自怀派出所充分证据，证明其应当按照参照城镇居民标准计算；5、鉴定费900元，根据司法鉴定意见书，鉴定费用票据，确定鉴定费；6、精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情确定精神损害抚慰金。以上1-6项费用，共计人民币88997元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，以及因误工减少的收入，为维护合法权益，免受不法侵害，特向人民法院提出诉讼，恳请人民法院予以公正判决。 被告刘进华辩称，原告将我方列为被告，系主体不适格，原告从未给被告搬运木头。被告需要将6米木头切断成3米时，偶尔与原告协商才将切割加工木头的活承包给原告，原告承包加工后，被告根据原告的切割量支付报酬，承包切割加工期间，被告与原告不存在控制、支配和从属关系2018年12月29日当天，被告亦未安排原告做工，未将切割加工木材的活承包给原告，原告遭受的损害与被告没有关系，原告应当提供证据证明原告何时何地因何种原因受伤，原告提供的伤残鉴定亦存在错误。 本院经审理认定事实如下：原告在沙坪坝区曾家木材市场从事搬运工作，被告亦曾雇请原告为其搬运及切割木材。2018年12月29日，原告李正维在被告的加工区内受伤，被告随即将其送往重庆市沙坪坝区曾家社区卫生服务中心接受治疗，诊断结果为右踇趾近节趾骨粉碎性骨折。被告刘进华支付给原告李正维1000元。2019年4月17日，原告李正维因右足踇趾骨折3月复查，门诊疾病诊断证明书含“建议休假以资休养，从2019年4月17日至2019年5月1日，合计（壹拾伍）天”。2019年7月11日，重庆市人民医院出具关于原告李正维的诊断报告单，诊断意见为“右足踇趾近节趾骨骨折，骨折线仍可见，断端对位对线好，趾间关节面受累”。原告李正维本次受伤治疗产生医疗费合计359.31元。后原告李正维对伤残等级进行了鉴定，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“李正维目前伤残等级属于十级”，产生鉴定费900元。原告遂起诉来院。 审理中，被告刘进华认为原告伤情不能构成十级伤残，遂申请重新鉴定。本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李正维的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的评定要求”，本次鉴定产生鉴定费1050元。 同时，被告刘进华申请证人出庭作证。证人邓世维出庭作证述称，我与被告刘进华都是从事木材经营，刘进华是我隔壁木材店的经营者，木材店的工人一般有三个是固定工人，其余临时工是在市场上临时招聘，负责切割木料，临时工按照方数来支付工钱，工钱支付方式为当日结清或月结；另外，原告李正维是在曾家木材市场帮被告刘进华切割木头，并非每天都做，时间不定，我对原告李正维在2018年12月29日受伤的事实并不知晓。 上述事实，有原告李正维提供的门诊病历、门诊医药费专用收据、伤残等级鉴定费普通发票、重庆法医验伤所司法鉴定意见书，被告刘进华提供的送货单、木材照片、重庆市公安局案（事）接报回执以及原、被告双方、证人邓世维的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民的生命健康权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权等民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审查明的事实及原被告双方的证据可以认定，原告李正维基于与被告刘进华之间的雇佣关系，在被告刘进华指定的地点工作，被告刘进华作为接受劳务的一方，应对雇员负有安全注意及劳动保护的义务，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告刘进华应承担赔偿责任。结合庭审中证人证言及双方提交的证据，可以认定原告李正维与被告刘进华之间存在雇佣关系。现原告李正维因其受伤事实，提起本案提供劳务者受害责任纠纷并诉请被告刘进华依法赔偿相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告李正维在工作中未注意到安全，其应当承担一定的责任，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 根据法律规定，并结合原告李正维的诉讼请求，原告李正维可以获得的赔偿项目及金额为：（1）医疗费。证据显示原告李正维本次治疗产生医疗费359.31元。（2）交通费。考虑到该费用系必然产生的费用，结合本案实际，原告李正维主张交通费200元，本院予以支持。（3）误工费。由于本案原告李正维因本次事故受伤，且根据重庆市沙坪坝区曾家社区卫生服务中心于2019年4月16日出具的门诊疾病诊断证明书，医嘱建议“休假以资休养，从2019年4月17日至2019年5月1日，合计壹拾伍天”，故原告李正维依法有权主张相应的误工费。至于误工费的计算标准，由于本案原告李正维并未提供充分证据证明其有固定收入来源，本院酌情按照100元/天的标准作为计算原告李正维误工费的标准。因此，经计算，原告李正维可主张误工费1500元（100元/天×15天）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘进华赔偿原告李正维医疗费、交通费、误工费共计1647.45元。 二、鉴定费1050元，由原告李正维承担210元，被告刘进华承担840元。 三、上述一、二项品迭后，被告刘进华给付原告李正维1437.45元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 四、驳回原告李正维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半交纳395元（原告李正维已预交），由原告李正维负担79元，被告刘进华负担316元。被告刘进华负担部分于本判决发生法律效力后五日内迳付原告李正维。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 正 二〇二〇年一月十七日 书记员 邹竺珊