北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19419号原告：张志利，男，1981年8月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：北京市顺义区大孙各庄镇小段村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村村民委员会，统一社会信用代码54110113A02863646Q。法定代表人：张志军，村书记。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。第三人：陈丙山，男，1966年12月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告张志利与被告北京市顺义区大孙各庄镇小段村村民委员会（以下简称小段村委会）、第三人陈丙山土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志利及委托诉讼代理人马俊波，被告小段村委会的委托诉讼代理人**，第三人陈丙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志利向本院提出诉讼请求：1.依法解除2018年10月21日《转让合同》；2.依法判决被告赔偿原告损失款2368324元。其中房屋及建筑物损失1555335元，生产物资损失625314元，畜禽损失155000元，饲料损失32675元；3.依法判决被告赔偿原告预期损失款40000元/月*20个月=800000元。以上合计3168324元；4.依法判决被告承担案件受理费。事实和理由：原告是被告村村民，2001年2月28日本村村民陈丙山与被告签订《养殖占地合同》，后原告于2018年10月21日于陈丙山签订流转合同，签订流转合同时经被告同意并经被告登记备案。流转合同签订后，原告开始经营养殖业务至今。2019年6月9日，被告向原告下发通知，要求原告在收到通知后的10日内，拆除全部建筑物。6月24日再次向原告下发通知，将组织强制拆除。6月27日，被告组织对原告养殖场内全部建筑物进行拆除。原告认为，第三人与被告签订的《养殖占地合同》符合农村土地承包法的规定，原告依据该法规定，与第三人签订流转合同，并依据该法规定向被告进行备案。因此，原告依法取得该幅土地的承包经营权。并且，在原告依法取得该幅土地的承包经营权后，依照该幅土地的使用用途，继续原养殖经营活动，被告拆除的现有建筑物，全部为承包合同签订之处所建，全部为养殖所必须。被告的行为，已经严重地侵害了原告的承包经营权，依据该法第五十六条、第五十七条的规定，被告依法应当承担对原告的赔偿责任。故此，诉至法院恳请法院依法予以裁判。被告小段村委会答辩称：原、被告间无合同关系，被告认为基于原告与第三人的转让合同，原、被告存在涉诉养殖地占用合同，应当约束原被告双方。2019年4月顺义土地变更监测图显示涉诉土地有新增建筑，应予拆除。经过核查原告在涉诉土地上养殖大量羊，被告认为原告违反养殖地占用合同关于禁止养羊的约定，因此原告违约。被告认为应当解除养殖占地合同。原告诉请第二项，被告认可原告有房屋建筑物损失，但原告的其他损失项目不予认可。因为其他项目生产物资、畜禽、饲料等在拆除之前，这些东西已经交给原告了。此外，原告主张房屋建筑物损失数额明显过高。被告认为应当比照原告与第三人转让合同的转让费，转让合同写的含全部地上物的转让费是13万，应当比照此项适当降低。关于原告主张的预期损失，原告无依据。拆除之前被告确认原告存在违约行为，因此不应赔偿预期损失。第三人陈丙山述称：第三人是2001年与被告签订的养殖占地合同，开始承包的涉诉土地。当时涉诉土地上面有房、井、树，第三人使用期间没有进行建设，只栽了一点树，养殖舍都是之前就有的，第三人又养了几波鸡，养了2年，除此之外第三人没有进行过其他养殖，2018年第三人转让给原告时早就不养鸡了。第三人给村里的承包费每年都交，交到了2017年，从2018年开始由原告向被告交纳。转让费13万元是第三人和原告一协商，就确定了涉诉土地的全部使用权和地上物，没有确定每一项是多少钱。本院经审理认定事实如下：2001年2月28日，小段村委会作为发包方，陈丙山作为承包人签订《养殖占地合同》，合同载明：为了发展农村养殖，增加村民经济收入，村委会研究同意将xxx地，承包给我村村民陈丙山。1.养殖家禽和生活区占地，东西宽50.60米，南北长45米，西头48米，平均长46.50米，总占地面积3.5亩，大写叁亩五分整，北边道宽6米。2.承包期二十年，由2001年2月28日起至2021年2月28日止，每年每亩地承包款200元，交款方式为上交款，每年交款一次共计700元，大写柒佰元整，交款每年2月28日以前交齐，不收其他费用。3.养殖建筑，电费各项设备费用，由承包方自负，本养殖小区不准养牛、羊、猪，因离奶牛场太近。2018年10月21日，陈丙山作为甲方，张志利作为乙方签订《转让合同》，小段村委会在该合同下方盖章。该合同主要载明：甲方承租北京市顺义区xxx旁养殖场，现将使用权及全部地上物转让给乙方，转让费用壹拾叁万整。陈丙山转给张志利时涉诉土地上有存放养殖饲料的大厂房（就是房屋建筑统计表中的1号棚舍）、井、树、棚舍。张志利接手后将1号棚舍更换了棚顶，其他没动，2号棚舍是原来就有的，3号、4号棚舍是张志利新建的，5号棚舍是张志利对原有的棚子翻建的。除了这5个棚舍之外，在房屋建设统计上的其余项目的都是张志利所建。小段村委会于2019年6月前后两次向张志利下发告知书，告知书载明：根据顺义区2019年4月份土地变更调查监测图斑显示，张志利2001年承租村集体养殖地上有新增建筑，现告知张志利在接到本通知书10日内，将土地变更监测图斑内的建筑物全部拆除，如逾期不拆，村委会将依法组织进行强制拆除。后，小段村委会对涉诉土地上的原有建筑及新增建筑全部进行了拆除。小段村委会就涉诉土地上的房屋建筑、辅料库存、家禽家畜、生产物资进行了统计，并分别出具了统计表。其中房屋建筑统计表载明的项目有1号棚舍（631平米）、2号棚舍（1116平米）、3号棚舍（390平米）、4号棚舍（220平米）、5号棚舍（215平米）、原有水泥地面（631平米）、4个截断面（35平米）、断桥铝门（25平米）、窗户（67.5平米）、蹲便器1个、淋浴器1个、洗手盆1个、洗菜盆1个、化粪池2个、水泥地面（116平米）、截断墙4道（40平米）、门（12平米）、窗户（8平米）、窗户（2平米）、院墙（193.2平米）。辅料库存表显示，花生秧3.5吨，玉米渣3.5吨、豆腐渣5.5吨、豆膜2吨、玉米600斤、豌豆秧7吨、麸皮1000斤、盐砖200斤、山楂健胃散300斤、兽用小苏达300斤、异物质50斤、速肥灵50斤。家禽、家畜统计表显示，杜泊羊种羊3、内蒙古细毛羊种羊7、小尾寒羊母羊130、种羊羔25、白鹅20、家犬1、母鸡12、红枣种马1。生产物资统计表显示排风扇三相电机4个，深水井1个，三相电控漏电保护箱2个，铁艺围栏40米、铁艺斜槽16个、安保监控设备1套、大型搅拌机1台、压力水罐1米，大型粉碎混料机1台、铡草机1台、大型混合粉碎机1台、豆腐渣储存池1个、三相电缆线93米、手推车2个、冲洗机1台、铁锹18个、饮水盆3个、水桶2个、羊毛剪子5把、上水管道70米、下水管道80米、开关32个、插座26个、70瓦双灯管LED灯58个、照明灯6盘、插座塑铜线7盘、大型风扇（铜线）3盘、大型风扇三相组合电闸4个、压力水泵1个、压力水泵三相开关1个、搅拌机三相开关1个、混合料粉碎机三相组合开关2个、穿线管20包/10根、电工穿线安装费900平米、电动铁艺大门、平整院落2331平米、厨房设备、保安室设施。后，小段村委会对涉诉土地上的房屋建筑全部进行了拆除。另查，涉诉土地2006年-2020年土地利用总体规划用途为一般农地区。上述事实，有原告张志利提交合同、告知书、库存表、统计表，被告小段村委会提交的照片、光盘及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对张志利要求解除2018年10月21日《转让合同》的诉讼请求。鉴于涉诉土地上原有的房屋建筑及新增的房屋建筑均已经被小段村委会拆除，涉诉《转让合同》已经无法继续履行，张志利的该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。针对张志利要求小段村委会赔偿损失款2368324元，其中房屋及建筑物损失1555335元，生产物资损失625314元，畜禽损失155000元，饲料损失32675元的诉讼请求。本院做如下考量：第一，张志利经小段村委会同意受让了陈丙山承包的土地及地上物，至此，陈丙山与小段村委会基于《养殖占地合同》的承包关系终止，《养殖占地合同》项下的权利义务由张志利取代陈丙山与小段村委会继续履行。张志利作为涉诉土地的承包方，在建设房屋之前，理应履行相应的审批手续后方可进行，张志利未办理规划审批等手续，便在涉诉土地上新建、改建房屋，其对于自己损失的发生具有过错。小段村委会作为涉诉土地的发包方，在签订及履行承包合同时，负有核实涉诉土地规划用途、按照法律规定及《养殖占地合同》的约定发包涉诉土地的义务，小段村委会仅以“根据顺义区2019年4月份土地变更调查监测图斑显示，张志利2001年承租村集体养殖地上有新增建筑”为由，便将张志利所承包土地上的原有建筑及新增建筑全部拆除，该行为并无合同依据，亦缺少法律依据，故小段村委会对给张志利造成的损失应承担相应的责任。第二，关于房屋及建筑损失。陈丙山转给张志利时涉诉土地上原有地上物的价值，本院根据转让合同的约定确认为13万元；《养殖占地合同》约定养殖建筑和生活区总占地面积3.5亩，不许往外扩建和占用，张志利承包涉诉土地之时，其上已有1号、2号、5号棚舍所占地的建筑，占地面积1962平米，张志利新建的3号棚舍面积390平米，4号棚舍220平米，合计面积已经超过了3.5亩，对于超过3.5亩之外的建筑，由于违反合同关于不许往外扩建和占用的约定，相应损失应由张志利自行负担。第三，关于生产物资、畜禽及饲料损失。陈丙山转给张志利时涉诉土地上原有的井和树，因已经包含在转让合同约定的13万元中，此处不再重复计算。张志利确实存在生产物资损失，畜禽、饲料的迁移或出售也会产生一定损失。但大型搅拌机、大型粉碎混料机、铡草机、手推车等生产物资及畜禽、饲料可以移走且拆除前小段村委会已经给了张志利合理的腾退时间。《养殖占地合同》已经明确约定禁止养羊，张志利仍在涉诉土地上养羊，属于违约行为。因涉诉土地上的原有建筑、新增建筑均已经被小段村委会拆除完毕，故对于小段村委会应赔偿张志利损失的金额，本院以涉诉《养殖占地合同》、《转让合同》的约定、实际履行情况及张志利的实际损失情况为基础，结合上述三点考量、双方的过错程度、房屋建筑及生产物资残值等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定为小段村委会赔偿张志利损失款共计60万元。关于张志利要求小段村委会赔偿预期损失的诉讼请求。因张志利对该项诉讼请求并未举证证明，张志利对其各项损失的发生亦有过错，且本院已经对张志利的合理损失予以综合酌定，故对于张志利的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张志利、第三人陈丙山、被告北京市顺义区大孙各庄镇小段村村民委员会于二〇一八年十月二十一日签订的《转让合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京市顺义区大孙各庄镇小段村村民委员会赔偿原告张志利损失款合计六十万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张志利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千零七十三元，由原告张志利负担一万一千一百七十三元（已交纳），由被告北京市顺义区大孙各庄镇小段村村民委员会负担四千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年一月十九日书记员  王天兴