wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15847号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年8月14日出生，住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令张勇支付北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）××号楼×××号（底商）2013年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费86443．69元、避雷检测费60．72元、生活垃圾清运费180元、公共部位照明费576元；2．判令张勇支付违约金1000元；3．诉讼费、公告费由张勇承担。事实与理由：张勇为北京市石景山区时代庐峰小区的业主，该社区的物业管理等相关事项由首欣物业公司负责。2012年11月10日，首欣物业公司与时代庐峰小区业主委员会签署了《时代庐峰小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，首欣物业公司对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向张勇收取物业费及其他费用。协议签署后，首欣物业公司依约履行其相关义务，而张勇一直不予交纳其应交的费用。首欣物业公司多次催缴未果，张勇已构成违约。综上，根据双方签署的《时代庐峰小区物业服务合同》，首欣物业公司诉至法院。被告张勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：张勇为北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）××号楼×××号（底商）的业主，涉案房屋建筑面积301．66平方米。2012年11月10日，首欣物业公司与时代庐峰小区业委会签订了《时代庐峰小区物业服务合同》，自2012年开始承接时代庐峰小区的物业管理工作。根据该合同，首欣物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……第五条2．负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3．负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4．负责共有绿地、景观的养护和管理；5．负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6．负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作”自2012年起，首欣物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，首欣物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《时代庐峰小区物业服务合同》载明，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：物业类型11#、12#楼商用房10#、13#楼备注物业服务费1．56元/㎡．月3．98元/㎡．月1．94元/㎡．月按建筑面积收费避雷检测10．12元/户．年25．35元/户．年按年收费代收代缴生活垃圾清运费30元/户．年按年收费代收代缴公共部位照明费8元/户．月按户收费代收代缴庭审中，首欣物业公司提交2015年11月10日续签的物业合同一份用以证明其与时代庐峰小区业委会续签物业合同至2021年11月30日。上述事实，有《物业管理服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，首欣物业公司与时代庐峰小区业委会签订的《时代庐峰小区物业服务合同》真实有效，对首欣物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。首欣物业公司为张勇居住的小区提供物业管理服务，张勇作为小区业主享受首欣物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。物业管理合同为双务合同，张勇有义务按期交纳物业管理费，首欣物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对首欣物业公司要求张勇支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于首欣物业公司要求张勇支付1000元违约金的诉讼请求，本院认为，物业服务的特殊性必然导致首欣物业公司所提供的物业服务仍有不足之处，结合张勇的欠费金额，对首欣物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。首欣物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。被告张勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对首欣物业公司之主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，缺席判决如下:一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司2013年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费86443．69元、避雷检测费60．72元、生活垃圾清运费180元、公共部位照明费576元；二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元（原告北京首欣物业管理有限责任公司已预交1003元），公告费（以实际发票为准，原告北京首欣物业管理有限责任公司已预交)，由张勇负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京首欣物业管理有限责任公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  吕文静审判员  贾艳杰审判员  曾 扬二〇二〇年一月七日书记员  李 鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初974号 原告：徐明旭，男，1984年10月6日出生，汉族，住所江苏省阜宁县。 被告：谭文要，男，1985年3月29日出生，汉族，住所安徽省宿州市泗县。 被告：宁波盈德建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道童家新村18#、20#楼113#、114#室。统一社会信用代码：913302823169214394。 法定代表人：王守方，该公司执行董事。 原告徐明旭诉被告谭文要、宁波盈德建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告徐明旭于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐明旭撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐明旭负担，交纳本院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年一月二十日 法官助理张景华 代书记员  潘玲燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初67号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人庞胜利，男，汉族，1966年12月18日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王宝根，北京市华洋律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1919号起诉书指控被告人庞胜利犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月11日，被告人庞胜利醉酒后驾驶车牌号为×××号白色捷途牌轻型封闭货车行驶至本市丰台区光彩路光彩北路口南100米处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人庞胜利血液中酒精含量为171.8mg/100ml。庞胜利到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人庞胜利判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人庞胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人庞胜利认罪态度好，有悔罪表现，请法院依法对其从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人庞胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人庞胜利到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年一月六日书记员 陈思菡
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审2号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。 法定代表人黄建芳，局长。 委托代理人刘建新、翁振毅，温州市龙湾区卫生健康局工作人员。 被执行人范定达，男，1982年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人项春梅，女，1983年4月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局于2020年1月8日向本院申请执行温某征[2019]第031号征收社会抚养费决定确定的被执行人范定达、项春梅缴纳社会抚养费188166元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局于2019年6月20日作出温某征[2019]第031号征收社会抚养费决定，认定范定达、项春梅于2007年2月27日登记结婚，于2007年11月9日生育第一胎女孩，于2011年9月30日生育第二胎女孩，后于2018年12月5日生育第三胎男孩，属于多生一胎的违法生育性质。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项规定，决定予以征收社会抚养费（男女双方）合计188166元。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年6月20日送达被执行人，要求被执行人范定达、项春梅自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费188166元。2019年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人范定达、项春梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未按期履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生健康局于2019年6月20日作出的温龙卫健征[2019]第031号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年一月十三日 法官助理王佳乐 代书记员 李渝枋
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8773号 原告：绍兴麦克森贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴南路851号一号厂房二楼北一区6号至7号，统一社会信用代码91330602679561129G。 法定代表人：韦柳凤，系总经理。 委托诉讼代理人：康宇慈、颜丽欣，国信信扬律师事务所律师。 被告：绍兴市时彩服饰有限公司。住所地：绍兴市鉴湖镇念亩头老南渡桥西侧，统一社会信用代码91330602693618304P。 法定代表人：罗炳浩，系总经理。 原告绍兴麦克森贸易有限公司与被告绍兴市时彩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康宇慈（第二次庭审到庭）、颜丽欣、被告法定代表人罗炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项36460.75元及该款项自起诉之日起至结清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：案号为2019浙06民终3097号判决认定的法律事实如下:被告于2016年11月19日签收原告交付的价值36460,75元的成衣原材料3330.5米。截止至今，被告未向原告结清上述原材料的款项。 被告辩称，签收了货物，是原告让我加工的，之后因来不及加工由原告公司员工将货物给钱江制衣公司，原告是诬告。 原告提供，证据1、（2019）浙06民终3097号判决书一份，第四页第一、二段拟证明被告收到原告36460.75元价值的货物。经质证被告认为：签收了货物，是原告让我加工的，之后因来不及加工将货物给钱江制衣公司，有证人可以作证。 被告提供，证据1、证人证言。经质证原告认为：对货物去向缺乏佐证，原告未收到面料。被告无异议。证据2、送货单复印件、20696号庭审笔记四页（2018年11月19日）、20696号庭审笔记三页（2018年11月26日）、2018浙0109立预1769号调查笔录三页、专用发票已报税证明单一页，拟证明货物送到被告处，被告法定代表人就跟送货人说来不及做，跟原告法人打电话说来不及做，将订单介绍给钱江公司，原告法人同意后其员工张金宝将货拉走了，至于后面麦克森与钱江公司发生什么不清楚。经质证原告认为，第一，证据材料是第一次开庭后才提交，不应采纳；第二，若采纳，证据材料真实性、合法性请法院核实，不能证明对方证明目的。 原告提供的证据系生效判决，本院予以确认。被告提供的证据2、送货单、庭审笔记、2018浙0109立预1769号调查笔录，因是案件材料，本院对其真实性予以确认，对专用发票已报税证明单，与本案缺乏关联性，不予确认。被告提供的证据1证人证言，结合被告提供的证据2、可以印证被告收到案涉货物后没有加工，以及案涉货物已转交他人，并于11月20日补签合同。 本院经审理认定，案涉送货单记载：时间2016年11月19货物名称为“75D乱麻烫银”，数量“3330.5米”，收货单位及经手人处载明“麦克森加工。罗炳浩”，收货单位时彩服饰。（2019）浙06民终3097号判决认定绍兴市时彩服饰有限公司收到案涉送货单上的货物。（2018）浙0109民初20696号案件中绍兴麦克森贸易有限公司称“本来这批货是交给时彩公司做的，因为时彩公司来不及做出来，所以后来给杭州钱江制衣有限公司做了，合同是11月20日补的。”杭州钱江制衣有限公司称“合同是后面补签的，时彩公司是钱江公司的兄弟单位，原先是时彩公司和麦克森公司有合同关系，以为时彩公司做不出来，介绍钱江公司和麦克森公司认识，由钱江公司加工这批货，但是时彩公司收到的面料并未交给钱江公司”。 本案证人系钱江公司业务员，称“单子是被告介绍，货物是麦克森公司业务员张金宝（音）送到我这，后没有加工，因面料尺寸不对，让张金宝把货拉回麦克森公司去了”。 本院认为，原、被告之间曾存在加工合同关系，且合法有效。本案争点是被告签收案涉面料后有否将案涉面料经原告同意转交他人。对此，原告在（2018）浙0109民初20696号案件中称“本来这批货是交给时彩公司做的，因为时彩公司来不及做出来，所以后来给杭州钱江制衣有限公司做了，合同是11月20日补的。”被告称“货物送到我这，就跟送货人说来不及做，跟原告法人打电话说来不及做，将订单介绍给钱江公司，她同意后其员工张金宝将货拉走了，至于后面麦克森与钱江公司发生什么不清楚”。根据原被告的陈述，可知原被告之间存在加工合同关系，后双方解除了该加工合同关系，以及案涉面料经原告同意已由他人拿走，不同点是案涉面料是由钱江公司拿走还是由原告业务员拿走。杭州钱江制衣有限公司在（2018）浙0109民初20696号案件中称“合同是后面补签的，时彩公司是钱江公司的兄弟单位，原先是时彩公司和麦克森公司有合同关系，以为时彩公司做不出来，介绍钱江公司和麦克森公司认识，由钱江公司加工这批货，但是时彩公司收到的面料并未交给钱江公司”。本案中证人钱江公司业务员称“单子是被告介绍，货物是麦克森公司业务员张金宝（音）送到我这，后没有加工，因面料尺寸不对，让张金宝把货拉回麦克森公司去了”。根据钱江公司的陈述，可以佐证原被告之间存在加工合同关系，后双方解除了该加工合同关系，以及案涉面料经原告同意已由他人拿走，只是钱江公司认为案涉面料由原告业务员拿走了。同时，原告在2016年11月知晓被告不能加工并解除加工合同后，不可能将案涉面料继续存放在被告处。综上，可以确认“原被告之间存在加工合同关系，后双方解除了该加工合同关系，以及案涉面料经原告同意已由他人拿走”。至于案涉面料他人拿走后最后由谁掌管，（2019）浙01民终138号民事判决书“对于面料供应商究竟是哪一家还存有争议”，亦即生效判决并没有认定钱江公司的面料供应商，以及本院联系不上原告当时的经办人张某某，而该事实认定涉及案外人权利义务，与本案亦非同一法律关系。最后对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴麦克森贸易有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费712元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  邓平平 人民陪审员  谢 冰 人民陪审员  洪焕坪 二〇二〇年一月八日 书 记 员  张小敏 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保379号申请人：王俊杰，女，住所地：海城市。被申请人:高路英，女，住所地：海城市。申请人王俊杰与被申请人高路英健康权纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27386号原告：徐凤玲，女，汉族，1996年8月12日生，住重庆市巫山县。被告：重庆峰缃王道文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号3单元22-13，统一社会信用代码91500107MA5UU63Y0K。本院在审理原告徐凤玲诉被告重庆峰缃王道文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐凤玲撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  仇 修二〇二〇年一月十七日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4049号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路(汇盛花园)27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 主要负责人：李月梅，行长。 委托代理人：吴展翔，该行员工。 被执行人：温秀兰，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：温林金，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞立新，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人温林金、俞立新、温秀兰信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5764号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金74986.89元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人温秀兰、温林金所有的坐落于龙岩市新罗区自建房；查封了被执行人俞立新所有的坐落于龙岩市新罗区自建房。因上述房产为自建房，评估价值不能确定，申请人同意暂不处置。我院查封了被执行人温林金所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2019年10月22日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年一月十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0424刑初27号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人浦海峰，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。曾因犯盗窃罪，分别于2000年5月30日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；于2012年8月31日被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2014年9月3日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年2月5日刑满释放。曾因盗窃，于2019年9月23日被海盐县公安局处行政拘留十二日。因本案，于2019年11月23日被海盐县公安局行政拘留九日（已执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被海盐县公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第67号起诉书指控被告人浦海峰犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人浦海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日13时许，被告人浦海峰至海盐县颐高广场停放的一辆圆通速递面包车旁，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人赵某1放置在该面包车驾驶室的一部黑色IWRIST牌I9手机，价值人民币2400元。 另查明，案发后被盗手机已被追回；被告人浦海峰曾因犯盗窃罪被多次科以刑罚，前次因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年2月5日刑满释放，系在刑罚执行完毕后五年内实施上述行为。 公诉机关建议判处被告人浦海峰有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人浦海峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人浦海峰在曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人浦海峰在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人浦海峰在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人浦海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人浦海峰的刑期自2019年12月2日起至2020年7月23日止，已折抵9日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  周明 二〇二〇年一月十四日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢175号浙江义乌农村商业银行股份有限公司、周德义：本院在执行申请执行人佛堂信用社与被执行人周德义借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法定义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十四日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初7号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人娄光积，男，1969年2月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，个体经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年11月13日被本院判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，于2002年5月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年9月7日刑满释放；因寻衅滋事，于2006年9月6日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕16868号起诉书指控被告人娄光积犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人娄光积到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日晚，被告人娄光积饮酒后驾驶电动三轮车从瑞安市驶往曹村镇许南村方向。18时55分许，行经瑞安市马屿镇协山村路段时，与翁某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成娄光积轻微受伤及两车受损的道路交通事故。翁某报警，被告人娄光积于当日19时46分被依法提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人娄光积血液中乙醇含量为231mg/100ml，属醉酒。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告人娄光积及翁某均负事故同等责任。经鉴定，被告人娄光积驾驶的电动三轮车制动系统存在故障和安全隐患，技术状况差，不符合相关技术要求；车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。 2019年12月20日，被告人娄光积在瑞安市菜场被民警传唤到案。现双方已达成和解协议，各负自己损失。 公诉机关认为，被告人娄光积的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人娄光积拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人娄光积已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人娄光积违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄光积归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已与被害人达成和解协议，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人娄光积犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏其训 二〇二〇年一月六日 书记员  张利星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11667号原告：张虎，男，汉族，1986年5月4日生,住重庆市南岸区。原告：赖丽娜，女，汉族，1984年12月3日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师（实习）。被告：重庆万科银翔置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村，统一社会信用代码91500107054818158C。法定代表人：易平安。委托诉讼代理人：王志明，男，汉族，1991年7月19日生，住山东省临朐县，系公司员工。被告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6层，统一社会信用代码91500112683928368E。法定代表人：李瑞军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张孝华，男，汉族，1987年6月29日生，住重庆市垫江县。本院在审理原告张虎、赖丽娜与被告重庆万科银翔置业有限公司、成都万科物业服务有限公司重庆分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张虎、赖丽娜于2020年1月15日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张虎、赖丽娜撤回起诉。本案案件受理费65元，由原告张虎、赖丽娜负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年一月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6459号 原告：梁文超。 委托诉讼代理人：袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。 被告：梁希平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。 原告梁文超与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法追加梁希平作为本案被告共同参加诉讼，并由审判员钱丹俊独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告梁文超的委托代理人袁逸俊、被告梁希平、被告人保无锡分公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告梁文超诉称：2019年7月29日16时35分许，其驾驶苏Ｂ×××××轻型普通货车运输货物到鹅湖镇普洛斯物流园内。当晚20时45分许，其下车卸货时，被苏Ｂ×××××轻型普通货车撞伤。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山交警大队）出具道路交通事故证明，载明事发时其本人为行人。苏Ｂ×××××轻型普通货车在人保无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险），故梁文超诉至法院，请求判令人保无锡分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿医疗费107666.09元。 被告梁希平辩称，对交通事故的真实性无异议，事故车辆投保交强险和商业险，请求依法判决。 被告人保无锡分公司辩称：1、本案为侵权纠纷，但被告中没有侵权行为人；2、根据交强险条例第三条、第二十一条、第四十二条第二款规定，第三人的范围系本车人员、被保险人之外的受害人，被保险人的定义是指投保人以其允许的合法驾驶人，而本案中梁文超就是投保人允许的合法驾驶人员，故保险公司在无论是在交强险还是在商业三者险范围内均不需要承担赔偿责任；3、根据其公司与梁希平之间订立的保险合同中第二十二条、第二十六条第四款等相关规定，保险公司也不需要承担赔偿责任。 经审理查明： 一、2019年7月29日16时35分许，梁文超驾驶苏Ｂ×××××轻型普通货车运输货物到鹅湖镇普洛斯物流园内。2019年7月29日20时45分许，梁文超下车卸货时，车辆处于熄火状态，驾驶室内无驾驶人员，苏Ｂ×××××轻型普通货车意外倒退，致车辆后方的梁文超受伤，被送至无锡市锡山区人民医院救治，花去医疗费用107666.09元。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山交警大队）出具道路交通事故证明，载明以上事实。 二、苏Ｂ×××××轻型普通货车登记所有人梁希平，该车在人保无锡分公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。 以上事实，由道路交通事故证明、视频资料、保险单复印件、投保单、机动车综合商业保险条款、病历卡、门诊病历、医疗费发票等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。 本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业险、不计免赔险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿。本案争议的焦点为梁文超作为事故车辆的驾驶人脱离事故车辆后受到本车伤害，是否适用交强险和商业险。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；同时，第四十一条第一款第二项规定，被保险人，是指投保人以其允许的合法驾驶人。本案中，梁文超系苏Ｂ×××××轻型普通货车的驾驶人员，为投保人梁希平允许的合法驾驶人，应认定梁文超为苏Ｂ×××××轻型普通货车的被保险人，人保无锡分公司不应在交强险和商业险限额内对被保险人梁文超承担赔偿责任。梁文超要求人保无锡分公司承担赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳，人保无锡分公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条之规定，判决如下： 驳回梁文超的诉讼请求。 案件受理费1040元减半收取520元，由梁文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱丹俊 二〇二〇年一月十八日 书记员  孙紫蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》： 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》： 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第四十一条本条例下列用语的含义： （一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。 （二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。 （三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1023行审16号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：侯洪民，男，1953年7月18日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年1月6日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】011号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌；3、并处以每平方米20元罚款，共计12200元。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人侯洪民于2018年未经国土部门批准，擅自占用辛立村集体土地610平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永自然规罚字【2019】011号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】011号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】011号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇二〇年一月七日书记员  李 朔
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审11号 申请执行人瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路525号。 法定代表人王小甫，局长。 委托代理人杨勤豪，系该单位工作人员。 被执行人何银顺（曾用名何银龙），男，白族，2001年3月7日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。 申请执行人瑞安市公安局向本院申请强制执行瑞公（安）行罚决字[2019]51943号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市公安局于2019年5月4日作出瑞公（安）行罚决字[2019]51943号行政处罚决定，并于2019年5月4日送达被执行人何银顺，决定给予被执行人何银顺行政拘留十日并处罚款500元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被执行人何银顺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人在催告书送达后仍未按期缴纳罚款，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市公安局瑞公（安）行罚决字[2019]51943号行政处罚决定中罚款部分内容，即对被执行人何银顺罚款500元、加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄其宁 审 判 员 李 伟 审 判 员 张 勉 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 许彬彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9697号原告：袁晓棠，女，1968年8月14日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：张新伟，男，1985年6月21日出生，汉族，无业,身份证住址山东省临朐县。原告袁晓棠与被告张新伟民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告袁晓棠于2019年12月17日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告袁晓棠撤诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  马存士人民陪审员  张淑彦二〇二〇年一月二日书 记 员  赵颖华
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异8号案外人李操，男，蒙古族，1989年8月30日生，住河南省社旗县。案外人理宁，女，汉族，1990年1月15日生，住河南省社旗县。申请执行人刘桂苹，女，回族，1966年6月4日出生，住南阳市卧龙区。被执行人河南金森投资有限公司。住所地：南阳市卧龙路与工业路交叉口兴达商务楼三楼。组织机构代码：58173065-X。法定代表人：王明立，任公司总经理。被告：彭黔，女，汉族，1966年4月15日出生，住南阳市宛城区。本院在执行刘桂苹与被告河南金森投资有限公司（以下简称金森公司）、彭黔民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人李操、理宁向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2018年9月29日，其夫妻二人与被执行人彭黔及其丈夫签订了房产权利义务转让合同，合同约定被执行人彭黔及其丈夫将彭黔与河南顺达置业有限公司签订的《恒顺达·金汇城认购书》（编号：0001722号）所规定的房产权利及义务全部转让给案外人，房产位于南阳市七一路与工业路交叉口恒顺达·金汇城3号楼2单元31层03号，转让价格为468655元，双方签订合同时在南阳市宛都公证处办理了公证。2018年10月2日至3日，案外人分4次向合同指定账户汇入了全部购房款468655元。案外人支付购房款后即搬入案涉房屋居住至今，并向置业公司交纳了32509元后期费用及物业费用。因置业公司及房产管理部门屡屡拖延，导致案涉房屋未更名至案外人名下。综上，案涉房屋的所有权已归案外人所有，故请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。现查明,本院在审理刘桂苹与被告河南金森投资有限公司、王明立、彭黔民间借贷纠纷一案中，于2018年8月24日作出（2018）豫1303民初1835号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，被告河南金森投资有限公司和被告彭黔共同向原告刘桂苹偿还借款本金300000元，并自2015年5月1日起按月利率1.5%计付利息至款付清之日止。二、驳回原告刘桂苹的其他诉讼请求。被告彭黔不服判决提起上诉，2019年3月22日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫1303民终6464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年4月7日生效。2019年5月23日，本院受理刘桂苹申请执行河南金森投资有限公司、彭黔民间借贷纠纷一案。2019年8月19日，本院作出（2019）豫1303执1988号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人彭黔、河南金森投资有限公司在银行的存款529418元或查封、扣押其价值相等的财产。2019年9月30日，南阳市不动产登记中心协助本院查封了被执行人彭黔名下位于红庙路以南、工业路以西3号楼2单元31层2-3103房产（合同号：16906882）。查封期限为三年。在对房产处理过程中，案外人以案涉房屋归其所有为由向本院提出异议，要求中止对涉案房产的执行并解除查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人仅提交了其向芦岩支付32509元的凭证，但该凭证无法证明此笔款项的具体用途，除此之外，案外人未能提交其他证据证明其在本院查封案涉房屋之前已合法占有该不动产，故案外人的异议理由不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李操、理宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 崔 炯审 判 员 张 平代理审判员 彭 帅二〇二〇年一月十七日书 记 员 张圣坤
台安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0321行审16号 申请执行人：台安县自然资源局。住所地：台安县行政新区。 法定代表人：田荣辉，系该局局长。 被申请执行人：鞍山众达投资管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县胜利路北。 法定代表人：白东。 申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台自然资罚字［2019］13号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、退还非法占用的5938平方米土地；2、没收在非法占用3175平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、拆除在非法占用2763平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。 本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。不准予强制拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请人作出的台自然资罚字［2019］13号行政处罚决定：1、退还非法占用的5938平方米土地；2、没收在非法占用3175平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、拆除在非法占用2763平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  栾枢杰 人民陪审员  李 旭 二〇二〇年一月七日 书 记 员  巴星华
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12588号 原告：温岭九龙国际大酒店有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路688号，统一社会信用代码91331081747740840G。 法定代表人：刘力均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴超俭，1987年9月22日出生，汉族，住温岭市，系该公司总经理助理。 被告：王伟兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭九龙国际大酒店有限公司与被告王伟兵旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告温岭九龙国际大酒店有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭九龙国际大酒店有限公司撤诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告温岭九龙国际大酒店有限公司负担。 审 判 长  缪雪芳 人民陪审员  孙 平 人民陪审员  骆和亭 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  俞 宽
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执50号-1之一被执行人:荣星,男,马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2020)豫0804执50号之一裁定书，于2020年01月22日向被执行人荣星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荣星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣星在财付通支付科技有限公司085e9858e5685b6283da9638f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1309.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年一月二十二日书 记 员  刘 瑾
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6786号 原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。 法定代表人：胡华杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。 被告：杨义珍，女，1966年3月3日出生，汉族，住椒江区。 原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）与被告杨义珍小额借款合同纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨义珍立即归还原告借款本金1950000元及支付利息（截至2019年12月17日的利息为72650.47元，从2019年12月18日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），并支付原告为实现债权的律师代理费14500元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；2、确认原告对被告杨义珍所有的位于椒江区香格里拉花园10幢1703室及地下车位596、597号房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告民间融资公司的委托诉讼代理人何金松、被告杨义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月23日，被告杨义珍与原告民间融资公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告杨义珍以其所有的坐落于椒江区[房产证号：台房权证台字第××号，土地证号：台开国用（2009）字第01256号]及地下车位596[房产证号：台房权证台字第××号、土地证号：台开国用（2009）字第01257号]、597号[房产证号：台房权证台字第××号、土地证号：台开国用（2009）字第01258号]房地产为其自2019年4月23日起至2029年4月22日止在原告处办理的最高借款限额为2800000元的借款业务及因借款实际所形成的利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用提供担保。2019年4月24日，被告杨义珍与原告民间融资公司签订《委托借款合同》一份，约定：借款金额为1950000元；借款期限自2019年4月24日起至2019年10月23日止（实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准）；借款月利率为5.9‰；借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月支付利息，每月20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息等内容。同日，被告杨义珍与原告办理了上述房产的抵押权登记手续，并取得了不动产登记证明[证号为浙（2019）台州市不动产证明第0003120号]。原告于同日依约向被告杨义珍发放借款1950000元。借款到期后，被告杨义珍未能按约还本付息，截止2019年12月17日，尚欠原告借款本金1950000元及利息72650.47元。另，原告为实现债权支付了律师代理费14500元。 另查明，原、被告于2019年4月24日签订《借款服务费用收取协议书》一份，被告就涉案借款向原告支付了借款服务费用58285.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告杨义珍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金1950000元及利息（截至2019年12月17日的利息72650.47元，自2019年12月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），并赔偿原告律师代理费14500元（利息、律师代理费、借款服务费用总额以年利率24%为限）。 二、若被告杨义珍未按期履行上述第一项付款义务，则原 告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司有权以被告杨义珍所有的位于椒江区[房产证号：台房权证台字第××号，土地证号：台开国用（2009）字第01256号]及地下车位596[房产证号：台房权证台字第××号、土地证号：台开国用（2009）字第01257号]、597号[房产证号：台房权证台字第××号、土地证号：台开国用（2009）字第01258号]房地产经折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23097元，减半收取11548.50元，由被告杨义珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年一月二日 法官助理李婷燕 代书记员 李婉飞
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初86号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李海鹰，男，1966年3月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年11月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人李海鹰犯非法狩猎罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人李海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年11月9日上午7时许，被告人李海鹰在慈溪市滨海经济开发区龙山码头往东5公里附近一海塘，采用“网捕”的方式，捕捉野鸭共计15只。经司法鉴定，其中9只为斑嘴鸭，6只为绿翅鸭，均列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》、《浙江省重点保护陆生野生动物名录》。 被告人李海鹰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案鸟类动物均已被放生。 上述事实，被告人李海鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、情况说明、鉴定意见书、抓获经过及被告人李海鹰的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李海鹰的量刑幅度为拘役四个月至六个月，可适用缓刑。 本院认为，被告人李海鹰违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海鹰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人李海鹰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李海鹰犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年一月二十二日 代书记员  胡嘉婷
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执209号申请执行人：刘玉华，女，1968年11月13日出生，汉族，现住博山区。被执行人：郑玉顺，男，1971年6月9日出生，汉族，现住博山区。淄博市博山区人民法院作出的（2019）鲁0304民初2316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人银行存款500元，如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张允文二〇二〇年一月十六日书记员  高隆鑫
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初4号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人何万位，男性，1985年1月5日出生于江西省上饶市广信区，汉族，文盲或半文盲，家住江西省上饶市广信区。因盗窃，2017年11月被上饶市公安局信州分局行政拘留10天。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人何万位犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉。被告人何万位到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日凌晨，被告人何万位至上饶市信州区解放路渡口圆盘旁望江楼附近，将被害人汪某停放在此处的一辆黑色铃田牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4,604元。2019年10月31日，被告人何万位在信州区消防大队附近被民警抓获，被盗摩托车已被扣押并发还被害人。上述事实被告人何万位不持异议并认罪，且有被告人何万位的人口信息查询、抓获经过、扣押及发还物品清单、机动车行驶证复印件、车辆一致性证书复印件、注册登记机动车证复印件、侦查阶段认罪认罚从宽材料、行政处罚决定书等书证，被害汪某星的陈述，被告人何万位的供述与辩解，价格鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人何万位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何万位归案后如实供述，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被盗摩托车已经归还，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关基于被告人何万位在侦查起诉阶段均作了认罪认罚,建议判处被告人何万位有期徒刑六个月至八个月,并处罚金。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决如下：被告人何万位犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伯军二〇二〇年一月八日            本件与原本核对无异      书记员  袁小虎
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保340号申请人：阎日宝，男，住所地：海城市。被申请人：海城市润达运输有限公司，住所地：海城市牌楼镇北铁村。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街。申请人海城市隆鑫物业有限公司与被申请人海城市润达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10148号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟。 委托代理人：陈冬冬、徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：张世泽，男，1996年2月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告张世泽（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月16日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7plus手机一部、租期为2017年4月17日至2018年2月17日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告多次未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355839084232422的、内存128G、红色的苹果7PLUS手机一部（价值7188元）；2、请求判令被告支付租金2961元（租金自2017年5月13日计至2018年2月17日）及资金占用损失费138.84元（资金占用损失费自2017年5月13日暂计至2018年10月10日，此后的资金占用损失以尚欠租金为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）。3、判令被告支付逾期罚金1854.5元（逾期罚金从2017年5月13日暂计至2018年10月10日，此后逾期罚金按手机签约价元为基数日0.05%计算至还计之日止）4、请求判令被告支付原告律师费2500元；（以上四项合计为14642.34元）5、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单、情况说明各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世泽于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355839084232422的、内存128G、红色的苹果7PLUS手机一部。 二、被告张世泽支付原告杭州早稻科技有限公司租金2961元及资金占用损失费138.84元（即利息损失，从2017年5月13日计至2018年10月10日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告张世泽支付原告杭州早稻科技有限公司罚金1854.5元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年5月13日计至2018年10月10日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告张世泽支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告张世泽支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，由被告张世泽负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张世泽于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李 华 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  孙 瑛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初458号 原告：杨德英，女，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场2301-2304。 主要负责人：秦岭，总经理。 原告杨德英与被告赵飞、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨德英于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德英撤诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告杨德英负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年一月十六日 书记员  陆忠飞
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初171号原告：刘汉武，男，1982年3月1日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：大庆市融大房地产开发有限公司，所在地大庆市萨尔图区中七大路。法定代表人：王江龙，职务：董事长。本院在审理原告刘汉武与被告大庆市融大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘汉武于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉武自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉武撤回起诉。案件受理费4178.4元，减半收取2089.2元，由原告刘汉武负担。审审判员  李春喜二〇二〇年一月二十日书记员  何东梅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终77号上诉人（原审被告）：四川西南联建建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14层1411号，统一社会信用代码91510100MA61WP7M68。法定代表人：熊中勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李明建，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：梁兵，男，汉族，1973年11月21日出生，住重庆市南川区。原审被告：四川灿雄建设工程有限公司重庆市南川区分公司，营业场所重庆市南川区西城街道办事处金佛北路8号（金科·世界城）2幢吊1-2，统一社会信用代码91500119MA5YNB0L46。负责人：李维娜。原审被告：李波，男，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市南川区。上诉人四川西南联建建设工程有限公司因与被上诉人李明建、梁兵，原审被告四川灿雄建设工程有限公司重庆市南川区分公司、李波民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2019年9月26日作出（2019）渝0119民初1861号民事判决。四川西南联建建设工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市南川区人民法院于2019年11月29日通过EMS法院专递向四川西南联建建设工程有限公司邮寄了交纳诉讼费用通知书，同年12月2日，四川西南联建建设工程有限公司签收了交纳诉讼费用通知书的邮件，四川西南联建建设工程有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费4300元，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇二〇年一月十五日书记员  余婷婷
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执31号 申请执行人：徐德国,男,1973年10月23日出生,汉族，居民，住四川省宁南县。 被执行人：代天豪,男,1990年8月11日出生,汉族，居民，住四川省宁南县。 本院在执行申请执行人徐德国与被执行人代天豪借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人代天豪送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款49，400元及利息，同时缴纳案件受理费、执行费1，871元。2020年1月19日双方当事人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年一月二十三日 书记员  邓远玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢52号 中国农业银行股份有限公司贺州分行、李元奇： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人李元奇信用卡纠纷一案，经被执行人李元奇自动履行，现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初2316号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年一月二十日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初10号 原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人：**山，行长。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：戴宝辉，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告戴宝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼。被告戴宝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告超能卡项下借款本金99754.02元、利息2937.46元，并支付自2019年11月06日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月7日向原告申请办理公务超能卡一张，卡号为62×××97，并于2017年8月6日激活使用。但被告在使用公务超能卡过程中未按时还款，截至2019年11月06日，被告尚欠原告本金99754.02元、利息2937.46元。经原告多次催讨未果。 戴宝辉未作答辩。 泉州银行股份有限公司漳州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：泉州银行公务超能卡申请表、银行卡复印件、申请说明、安全用卡须知、泉州银行公务卡章程、泉州银行公务超能卡领用合约、公务超能卡收费标准、泉州银行自动还款协议书，贷记卡交易明细、公务卡账户信息（查询记录）、欠款明细表，催收短信。戴宝辉未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对泉州银行股份有限公司漳州分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年6月7日，戴宝辉向泉州银行股份有限公司漳州分行申请办理泉州银行公务超能卡，在《泉州银行公务超能卡申请表》上签名，并写明“本人知悉并保证遵守《泉州信用卡章程》，已阅读并了解《泉州银行公务超能卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议的规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”等内容。 2、《泉州银行公卡章程》约定（摘要）：“第二十九条：公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对公务卡账户内的存款不计付利息。第三十条：公务卡的还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款。第三十一条：持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无需支付消费透支交易的透支利息，最后还款日见持卡人每月对账单“最后还款日一栏”。第三十二条：持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。第三十三条：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外还应按最低还款额的未还部分的5%（泉州银行公务卡收费标准）支付违约金”等内容。 3、《泉州银行公务超能卡领用合约》约定（摘要）：“第四条还款收费：持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。第九条合约的争议解决：发生的争议，协商不成向合约签订地人民法院提起诉讼；第十一条：申领人确认申请表签署的住宅地址或单位地址为人民法院审理、执行的相关文书邮寄送达地址”等内容。 4、原告核准被告申请并向被告发放了卡号为62×××97信用卡，授信额度10万元，被告经激活后多次使用该信用卡消费。被告从2019年5月30日开始违约，截至2019年11月6日，被告尚欠原告本金99754.02元、利息2937.46元。 本院认为，泉州银行股份有限公司漳州分行与戴宝辉之间信用卡合同关于透支利息、违约金的约定合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。除此之外，泉州银行股份有限公司漳州分行与戴宝辉双方之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。戴宝辉持卡消费后应按期还款，未按期还款应承担违约责任。因此，戴宝辉应当偿还泉州银行股份有限公司漳州分行信用卡贷款本金99754.02元及按《泉州银行公务超能卡领用合约》的约定计付透支利息、违约金，但合计不得超过年利率24%。戴宝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴宝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行信用卡贷款本金99754.02元，并从2019年5月30日开始以逾期贷款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按《泉州银行公务超能卡领用合约》的约定计付利息（但合计不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2353.8元，减半收取计1176.9元，由被告戴宝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林宝平      二〇二〇年一月三日 书记员  彭紫玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执815号申请人孙嘉佳，女，汉族，1968年3月10日出生，住所地商丘市。被执行人逯广华，男，汉族，1961年10月13日出生，住所地商丘市。被执行人李圣英，女，汉族，1963年8月21日出生，住所地商丘市。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫14民再75号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月29日申请立案执行，立案后依法向被执人送达了执行通知书等相关法律手续。在执行过程中，双方当事人私下协商以房抵债，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出（2019）豫14民再75号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年一月二十二日书记员 张翠萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9142号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠委托代理人徐中洋、王涵，系宛城区红泥湾信用社客户经理，代理权限：特别授权。被告孙恒印,男,汉族,1967年8月25日出生,住河南省南阳市宛城区。被告杨全生,男,汉族,1973年4月20日出生,住河南省南阳市宛城区。被告刘涛,男,汉族,1970年3月12日出生,住河南省南阳市宛城区。被告张长锁,男,汉族,1968年8月15日出生,住河南省南阳市宛城区。被告张付川,女,汉族,1975年12月6日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告孙恒印、杨全生、刘涛、张长锁、张付川金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回对被告孙恒印、杨全生、刘涛、张长锁、张付川的起诉。案件受理费1347元（已减半），由被告孙恒印、杨全生、刘涛、张长锁、张付川负担。审判员  梁延东二〇二〇年一月十五日书记员  兰春阳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5165号 原告：田光燕，女，1965年10月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人:卢岩、佟已来，系辽宁朗元律师事务所律师。 被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址：绥中县。 法定代表人：赵景辉，系该公司董事长兼总经理。 被告：陈艳君，女，1968年8月3日生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：史宝华，系辽宁义帆律师事务所律师。 原告田光燕诉被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司、陈艳君合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光燕及其委托诉讼代理人卢岩、佟亦来到庭参加诉讼，被告陈艳君的委托诉讼代理人史宝华到庭参加诉讼，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田光燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求法院依法判决第一被告继续履行原告与第一被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》；3、请求法院依法判令被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告田光燕交付案涉沃泰华城一期2号楼5单元12层1203号房屋；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日，原告与第一被告签订了编号为葫沃迁字201070号《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2017年1月4日双方签订了《补充协议》，协议约定：“安置回迁楼2号楼5单元12层1203室90.44平方米，乙方按规定结清产权调换差价后，该协议生效。甲方不得将回迁楼擅自出兑、出售、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责”。原告如约按照协议内容履行了合同义务。但被告迟迟未履行交付房屋的义务。第一被告在原告不知情的情况下又与第二被告就2号楼5单元12层1203室签订一份《商品房买卖合同》后于2016年5月7日在绥中开发办进行了备案。原告认为：原告与第一被告之间签订的合同在先，二被告之间签订的合同在后，根据相关法律规定，二被告之间签订的合同无效，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，敬请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉求，以维护法律的公正性。 被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩状。 被告陈艳君辩称，被告陈艳君与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。具体理由如下：2016年5月16日，被告陈艳君与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司（以下简称沃霖公司）签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告陈艳君购买被告沃霖公司开发的沃泰华城（一期）2号楼5单元12层1203室楼房一户。同时，被告陈艳君依合同约定履行了付款义务。2016年5月27日，二被告签订了《商品房买卖预售合同》并在绥中县城乡建设综合开发办公室进行备案登记；通过原告向原告提供的证据可知，2012年12月14日，原告与被告沃霖公司签订《城市房屋拆迁补充安置协议》，该协议约定原告与被告沃霖公司房屋产权调换的楼房是沃泰华城2号楼5单元14层88.76平方米楼房；根据以上事实可知，原告产权调换的14层楼房与被告陈艳君购买12层楼房不是同一楼房，原告没有理由主张二被告签订购房协议无效。而关于原告在诉状中主张在2017年1月4日与被告沃霖公司签订《补偿协议》中所安置回迁楼房与并告陈艳君所购楼房一致的事实，被告陈艳君认为，首先陈艳君购买房屋时间早于原告签订《补偿协议》时间。而在被告陈艳君与被告沃霖公司签订购房协议后，被告沃霖公司又将该楼房调换给原告，明显是损害被告陈艳君的权益。根据《合同法》第52条关于无效合同的规定，原告与被告沃霖公司签订的产权调换补充协议应属无效。综合以上事实与理由，二被告签订购房协议书合同有效。望法院驳回原告诉求。 本院审理认定事实如下：原告田光燕作为回迁户于2012年12月14日与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订了编号为葫沃迁字201070号《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定安置回迁楼为2号楼5单元12层1203室90.44平方米，乙方(原告田光燕)按规定结清产权调换差价后，该协议生效。甲方（被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司）不得将回迁楼擅自出兑、出售、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责”。因楼房的规划发生变化，2017年1月4日原告田光燕与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订了《补充协议》，补充协议约定安置回迁楼房变更为沃泰华城一期2号楼5单元12层1203室；2016年5月16日被告陈艳君与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订了关于沃泰华城一期2号楼5单元12层1203室的《商品房买卖合同》，将并在绥中县城乡建设综合开发办公室进行备案登记。该买卖合同实为以商品房买卖形式为民间借贷担保。现原告田光燕诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告田光燕与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。同时，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司又将案涉楼房以房抵债形式出售给被告陈艳君。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原告田光燕作为被拆迁人享有优先取得权。因此被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司应按照其与原告签订的拆迁《补充协议》约定履行交付房屋的义务；对于被告陈艳君辩称，原告与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司首次签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》确定的回迁楼房并非《补充协议》中最终确定的沃泰华城一期2号楼5单元12层1203室，且被告陈艳君与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》时间早于原告与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《补充协议》。因被告沃霖公司设计图变更导致重新分配房源，并非恶意串通。故本院依法对被告辩解意见不予支持；二被告之间签订的《商品房买卖合同》并非当事人之间真实意思表示，系明为买卖，实质为借贷的法律关系，故该买卖合同为无效合同。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下: 一、原告田光燕对沃泰华城一期2号楼5单元12层1203室享有优先取得权，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司应继续按照其与原告田光燕签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》履行义务； 二、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司与被告陈艳君于2016年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效。 案件受理费5370元，减半收取2685元。由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年一月十二日 书记员 赵明月
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执24号申请人：张某，男，2004年10月7日生，汉族，住修武县。被执行人：张小强，男，1979年9月4日生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0821民初1337号民事调解书，于2020年1月6日向被执行人张小强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小强在财付通支付科技有限公司085e9858e7b596efbca1b97be@wx.tenpay.com账户内存款人民币6626.5700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔世兵二〇二〇年一月七日书记员  葛淑芬
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执1637号 本院受理的申请人任安云诉被执行人任春祥物权保护纠纷执行一案，被执行人任春祥已按照（2019）川0129民初1637号民事判决书履行了13000元的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执29号 申请执行人广西正大建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路11号。 法定代表人陈明璇 被执行人石辉，男，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终4295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人石辉的银行存款人民币及其它款项人民币1227032元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年一月六日 书记员  朱佳琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执436号之一 申请执行人：刘华彬，男，1973年04月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘李，男，1980年03月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘华彬申请执行其与刘李为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6478号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘李名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘李名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年一月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22160号原告：王瑾，女，1998年1月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：焦傲，男，1998年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王瑾与被告焦傲民间借贷纠纷一案，原告王瑾于2020年1月3日因原告王瑾诉讼请求不明，需要另诉公告，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告焦傲的起诉。本院认为：经审查，原告王瑾的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑾撤诉。审 判 长  孙立忠人民陪审员  何美珠人民陪审员  刘金凤二〇二〇年一月三日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2012)嘉平执民字第263号 （2020）浙0482执恢37号 浙江平湖农村合作银行当湖支行、陆忠平、平湖市合诚担保有限公司、缪芳妹、邱卫平： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村合作银行当湖支行与被执行人陆忠平、平湖市合诚担保有限公司、缪芳妹、邱卫平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为56439.25元，执行费为747元。 在执行过程中，被执行人陆忠平履行付款47612.75元，余款其他被执行人付清。至此，本院(2012)嘉平执民字第263号、（2020）浙0482执恢37号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初89号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭随平，男，40岁（1979年7月26日出生），汉族，出生地河北省临漳县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审,同年12月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1640号起诉书指控被告人郭随平犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人郭随平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月1日21时12分许，被告人郭随平饮酒后驾驶“东风”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区张台路东下营村口处时被民警查获；经抽血检测，郭随平体内酒精含量为148.9mg/100ml。被告人郭随平在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人王某的证言，被告人郭随平的供述，酒精检验报告，照片，视听资料，书证接报案经过、查获经过、到案经过、破案经过、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、暂缓/不予收押审批表、工作说明、诊断证明书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭随平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人郭随平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭随平到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人郭随平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人郭随平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭随平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二〇年一月七日书记员  段夕馨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初171号 起诉人：谭成荣，男，1955年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：谢锦程，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104201810062809。 本院于2020年1月13日收到起诉人谭成荣的起诉状。起诉人谭成荣向本院提出诉讼请求：陈洪（男，约40岁，住攀枝花市仁和区；以上陈洪的自然情况由起诉人谭成荣自行提供）支付起诉人人工费3700元。事实与理由：2017年4月，起诉人在陈洪承建的仁和区中坝乡农民房屋修建工程工地中做杂工，口头约定130元／天。2018年6月工程完工后，陈洪一直未付工资。2019年3月20日，陈洪与起诉人办理结算，并出具“欠条”1份，载明：今欠到谭成荣人工费3700元；陈洪（久）。至今，陈洪未支付起诉人上述款项。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，当事人的起诉必须有明确的被告。现因陈洪无法联系上，陈洪的身份也无法明确，甚至无法确定其姓名为“陈洪”或“陈洪（久）”；同时起诉人未能提供关于“陈洪”其他足以使其与他人相区别的信息或证据。因此，本案无“明确的被告”，起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人谭成荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年一月十三日 书记员 胡林玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初9431号原告：柴建荣，男，1982年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱赛军，男，1986年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告柴建荣与被告朱赛军民间借贷纠纷一案中，原告柴建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取450元，由原告柴建荣负担。审 判 长  赵 飞人民陪审员  徐关泉人民陪审员  李爱文二〇二〇年一月十七日书 记 员  王秋燕
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初3296号原告：魏凤祥，男，1970年2月28日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。被告：郭雨，男，1994年3月28日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。原告魏凤祥与被告郭雨民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2019年5月1日向被告送达民事起诉状副本等诉讼材料，于2019年5月6日转立民初字号后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。魏凤祥及其委托诉讼代理人袁晶晶，郭雨及其委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令郭雨归还魏凤祥借款本金150000元；2.本案诉讼费由郭雨承担。事实与理由：2019年1月2日，郭雨经人介绍向魏凤祥借款150000元用于归还郭雨在浙江省农商银行雉城支行的贷款。郭雨口头承诺在归还贷款后，银行重新放贷后立即归还魏凤祥的借款，并给予一定费用。故魏凤祥于当天转账给郭雨150000元，双方没有签订书面借款凭证。郭雨在归还银行贷款后并未重新要求银行放贷，也不归还借款。经魏凤祥多次催讨无果，故双方纠纷成讼。郭雨辩称：与原告并不认识，也不存在借款关系，双方之间没有借款合意，原告也从未向其催讨过。该款是其朋友沈某借其名义向银行贷款到期后，由沈某父亲沈某忠向他人借来为沈某归还该笔银行贷款的，因此沈某忠才是实际向原告借款的人。魏凤祥为证明自己的主张，向本院提交了浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具的分户明细对账单及业务凭证各二份，证明魏凤祥于2019年1月2日向郭雨账户转账交付借款150000元用于其归还银行贷款的事实。魏凤祥申请证人冯某出庭作证，证人当庭陈述称，其系沈某忠的朋友，与郭雨不认识，也不清楚二人之间的关系。当时是沈某忠提出向其借款150000元，称郭雨有笔银行贷款到期要还，其就打电话给魏凤祥问他有没有钱出借，帮忙调个头还进去第二天就贷出来，支付点费用，魏凤祥表示同意后其就打电话给郭雨要了银行账号，由魏凤祥直接转账给了郭雨，因为转账后没有遇到郭雨就没写借条。后来还进去后，郭雨就不肯再贷出来，说好支付的费用也没给。郭雨对魏凤祥提交的证据的真实性无异议，但认为该款并非系向魏凤祥借款。对证人冯某的证言，认为对证人与沈某忠之间的借款过程其并不清楚，魏凤祥是向其要过银行账号，但当时是贷款到期其要求沈某想办法还钱，至于沈某从哪里借来还款与其无关。郭雨向本院提交了由沈某出具的借条及证明一份，证明本案150000元款项的实际借款人系沈某及其父亲沈某忠的事实。郭雨申请证人沈某出庭作证，证人当庭陈述称，其因创业需要向郭雨借款，郭雨向银行贷款150000元后拿了现金交给其，银行利息也一直是其在付的，后来贷款到期，郭雨让其还钱，其就让父亲沈某忠帮忙归还，沈某忠就让冯某帮忙借了150000元归还了该笔贷款。当时并未向郭雨出具借条，但这笔钱其是认账的，因此上周补了一份借条给郭雨。魏凤祥对郭雨提交的证据均有异议，认为如果沈某已经向郭雨归还借款，应该撕毁借条，也无需在借条上注明还款情况，故不认可郭雨与沈某之间存在借款关系。对证人沈某的证言，认为并不认可系沈某向魏凤祥借款。本院审查后，对双方当事人提交的证据认定如下：对魏凤祥提交的证据的真实性，被告无异议，本院予以认定；对郭雨提交的证据，结合证人冯某和沈某当庭陈述的证言，能够相互印证，证明魏凤祥并非系与郭雨达成借款合意而出借的款项，故本院予以采信。根据本院采信的证据，及双方当事人的陈述，本案经审理查明事实如下：2017年1月2日，案外人沈某因资金周转需要由其朋友郭雨出面向银行贷款150000元，借款期限至2019年1月2日。因贷款期限届满，郭雨向沈某提出要求尽快还款，沈某告知其父亲沈某忠后，沈某忠即向案外人冯某借款，冯某因资金紧张，便向魏凤祥询问是否有钱出借，可以支付一定费用，魏凤祥表示同意后即联系郭雨提供银行账号，并于2019年1月2日向郭雨转账150000元，但双方未签订书面借款凭证。该款到账后，郭雨立即归还了银行贷款本息共计150453.62元。此后，魏凤祥以与郭雨之间系借款关系为由多次向其催讨，但郭雨认为该款实为沈某所借，与其无关，拒绝归还，故双方纠纷成讼。本院认为，本案争议焦点系魏凤祥与郭雨之间是否形成民间借贷关系。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，被告郭雨否认与原告魏凤祥之间存在借款事实，其提交的证据及证人沈某当庭陈述的证言能够印证郭雨并无向原告借款的意思表示，也未形成借款合意，而原告也当庭陈述系案外人冯某向其提出借款，其与郭雨并不相识，故其无法举证证明其与被告郭雨之间的借贷关系成立，故对其要求被告郭雨归还借款150000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回魏凤祥对郭雨的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由魏凤祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇二〇年一月九日法官助理严岑书记员方豫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保34号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人：高建华，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：赵起霞，女，1967年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：高俊绞，女，1992年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：高贺磊，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高建华、赵起霞、高俊绞、高贺磊银行存款20万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高建华、赵起霞、高俊绞、高贺磊银行存款20万元；如银行存款不足，查封被申请人高建华、赵起霞、高俊绞、高贺磊不足部分相应价值的财产；案件申请费1520元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二○二○年元月二十三日书记员 李夏夏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8986号原告：杨美方，女，1969年8月24日出生汉族，住台州市路桥区。被告：徐云飞，女，1963年8月17日出生汉族，住台州市路桥区。原告杨美方与被告徐云飞为民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币10000元，并支付利息2400元（其中2018年欠息1200元，截止到2019年8月底欠息1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨美方、被告徐云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告徐云飞向原告杨美方借款30000元，约定月利率为1%。后被告陆续归还本金20000元，支付利息至2017年底，余款本息至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐云飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨美方借款本金人民币10000元及利息2400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告徐云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇二〇年一月六日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8986号杨美方、徐云飞：原告杨美方与被告徐云飞为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用110元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年一月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更131号罪犯苑明仁，男，1962年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年12月21日作出(2011)本刑一初字第55号刑事判决，以被告人苑明仁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苑明仁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苑明仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯苑明仁获得表扬奖励4次,另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苑明仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苑明仁减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年5月7日起至2025年2月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1209号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区卫生健康局，住所地杭州市上城区望潮路77号上城区行政中心1号楼1309。 法定代表人杜秀芬，局长。 委托代理人吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人朱捷，上城区司法局工作人员。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人胡政因其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杭州市上城区卫生健康局（以下简称上城卫健局）于2019年3月14日对胡政作出上卫信公〔2019〕3号《政府信息公开答复意见书》（以下简称3号答复），主要内容为：经审查，您申请的事项为主动公开事项，具体可以登录上城区门户网站通过信息公开目录进行查询（门户网址：××/）。根据法律规定，如对本答复意见不服的，可在接到答复意见之日起60日内向杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）或杭州市卫生健康委员会提起行政复议申请，或在接到答复意见之日起6个月内向杭州市上城区人民法院提出诉讼。胡政不服，向上城区政府申请行政复议，上城区政府于2019年7月12日作出杭上复〔2019〕第22号行政复议决定（以下简称22号复议决定），维持3号答复。胡政仍不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院经审理查明，2019年3月4日，胡政向上城卫健局提交《杭州市政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：“上城卫健局业务范围（如行政执法权等）、管什么事”。上城卫健局于2019年3月14日作出3号答复。胡政不服，于2019年5月17日向上城区政府申请行政复议，上城区政府于2019年5月24日受理后，于同日向上城卫健局送达行政复议答复通知书，上城卫健局于同日提交行政复议答复书及证据、依据。2019年7月12日，上城区政府作出22号复议决定，维持3号答复，并送达胡政。胡政不服，诉至法院。庭审中，胡政陈述尚未按照上城卫健局提供的网址上网查询。 原审法院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；……”。本案中，胡政向上城卫健局申请公开的政府信息内容是有关上城卫健局行政职能情况的信息，属于主动公开的范围，上城卫健局作出答复，向胡政告知获取该信息的网址，符合法律规定。程序上，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。上城卫健局于2019年3月4日收到胡政的政府信息公开申请，于2019年3月14日作出答复并送达胡政，程序合法。关于复议决定，上城区政府受理胡政的行政复议申请后，依法履行了通知、送达等法定程序，并在法定期间内作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，复议决定合法。综上，胡政的起诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政负担。 上诉人胡政不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人申请公开的政府信息内容是行政机关应主动公开的范围，被上诉人却理解为主动公开就不用公开。综上，请求撤销（2019）浙0106行初175号行政判决；撤销22号复议决定；撤销3号答复。 两被上诉人的答辩意见与一审答辩意见一致。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”。本案中，上诉人胡政向被上诉人上城卫健局申请公开的该局“业务范围（如行政执法权等）、管什么事”的政府信息，系关于该局行政职能的信息，属于主动公开范围，被上诉人上城卫健局亦已在上城区政府门户网站中主动公开。故被上诉人上城卫健局作出3号答复，向上诉人告知获取该信息的方式和途径，符合法律规定。被上诉人上城区政府作出22号复议决定，对3号答复予以维持，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡政负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年一月十日 书记员 汪金枝