北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26408号原告：天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-302。委派代表：HsuWilliamShangWi。委托诉讼代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，北京中投律师事务所实习律师。被告：北京采育农付产品开发中心，住所地北京市大兴区采育镇林业站。法定代表人：孟凡士，主任。委托诉讼代理人：韩松，男，该公司员工。原告天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：天津鼎晖）与被告北京采育农付产品开发中心（以下简称：采育农付中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鼎晖委托诉讼代理人林美灵、梁飞及被告采育农付中心委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天津鼎晖向本院提出诉讼请求：1、判令采育农付中心支付借款本金170万元，合同期内利息582148.22元；并支付至实际偿付为止的利息、罚息、复利（按照日利率万分之三计算）承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由采育农付中心承担。庭审中，天津鼎晖明确合同期内利息582148.22元的计算方法为以200万元为基数，自1999年4月15日至2002年4月14日，按照月息5.8275‰计算。2002年4月14日之后的利息标准为以未偿付的本金170万元为基数，按照月息5.8275‰计算；罚息以170万元为基数，按照日万分之三计算；复利以逾期利息及罚息为基数，按照日万分之三计算。事实及理由：1999年4月15日，采育农付中心、北京市奥宇模板厂（以下简称：奥宇模板厂）与中国农业银行北京市大兴县支行（现为中国农业银行北京大兴支行，以下简称：农行大兴支行）签订编号为农银保借字99专第5号保证担保借款合同一份，约定借款金额为200万元，期限自1999年4月15日到2002年4月14日止，利息为月利率5.8275‰，按季结息。农行大兴支行于1999年4月15日将该笔贷款发放给采育农付中心。2001年10月14日，采育农付中心、奥宇模板厂与农行大兴支行签订编号为（兴）农银借展字（2001）第2号借款展期协议，约定将于2001年10月14日到期的100万元贷款展期至2002年10月13日，展期期间利率按照年利率7.7184%执行。2002年4月15日，采育农付中心、奥宇模板厂与农行大兴支行签订编号为（兴）农银借展字（2002）第1号借款展期协议，约定将于2002年4月14日到期的100万元贷款展期至2003年10月14日，展期期间利率按照年利率7.1424%执行。借款期限届满后，采育农付中心仅还款30万元。奥宇模板厂亦未履行连带偿还责任。2016年11月4日，农行大兴支行与中国东方资产管理有限公司北京办事处（现名为中国东方资产管理有限公司北京市分公司，以下简称：东方资产）签订编号为京大委批转字（2016）第025号《委托资产分户转让协议（债权）》，并于2016年11月22日在《金融时报》上联合刊登了债权转让联合公告，履行了债权转让的通知义务。2018年10月30日，东方资产与天津鼎晖签订编号为COAMC京2018-1-1-17-14号委托资产分户转让协议（债权），将债权转让给天津鼎晖。双方于2018年11月20日在国际商报上联合发布债权转让联合公告。上述借款到期后至今，采育农付中心未按约定履行还款义务，故天津鼎晖提起诉讼。被告采育农付中心答辩称，本案已经超过诉讼时效，认可尚欠借款本金170万元，但是对利息、罚息、复利计算标准不认可，应按银行标准计算利息，具体标准不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月15日，采育农付中心、奥宇模板厂与农行大兴支行签订编号为农银保借字99专第5号保证担保借款合同一份，约定借款金额为200万元，借款用途为葡萄基地建设，期限自1999年4月15日到2002年4月14日止，还款方式为按季付息，分期还本，2001年10月14日归还100万元，2002年4月14日归还100万元，利息为月利率5.8275‰，按季结息；保证人的保证期间自1999年4月15日至2004年4月13日；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。天津鼎晖提交借款借据四张，其中编号为8的借款借据两张，载明借款人为采育农付中心，借款金额为100万元，借款日期为1999年4月15日，到期日为2001年10月14日，利率为5.8275‰，2003年12月24日还款本金25万元，2004年6月30日还款本金5万元；编号为9的借款借据两张，载明借款人为采育农付中心，借款金额为100万元，借款日期为1999年4月15日，到期日为2002年4月14日，利率为5.8275‰。天津鼎晖提交农行大兴支行与采育农付中心、奥宇模板厂于2001年10月14日签订的（兴）农银借展字（2001）第2号借款展期协议，约定涉案借款合同将原贷款到期日2001年10月14日展期至2002年10月13日，展期期间借款年利率按7.7184%，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效；于2002年4月15日签订的（兴）农银借展字（2002）第1号借款展期协议，约定涉案借款合同将原贷款到期日2002年4月14日展期至2003年10月14日，展期期间借款年利率按7.1424%，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。天津鼎晖提交就涉案两笔款项的贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，签发日期分别为2001年9月7日、2002年3月14日、2002年9月25日、2003年9月25日、2003年11月30日、2005年11月30日、2007年11月30日、2009年11月30日，通知书均盖有采育农付中心公章。天津鼎晖提交（2011）京方圆内经证字第21166号公证书，主张2011年10月10日向采育农付中心邮寄债务逾期催收通知书。天津鼎晖提交人民法院报公告，主张中国农业银行股份有限公司北京市分行于2011年11月16日、2013年11月2日及2015年10月30日通过人民法院报就本案诉争借款发布债权催收公告。天津鼎晖提交委托资产分户转让协议两份，主张农行大兴支行于2016年11月4日将涉案债权转让给东方资产，东方资产于2018年10月30日将涉案债权转让给天津鼎晖。2016年11月22日中国农业银行股份有限公司北京市分行与东方资产就涉案债权在金融时报联合发布债权转让通知及债务催收联合公告。2018年11月20日，东方资产与天津鼎晖就涉案债权在国际商报联合发布债权转让通知及债务催收联合公告。采育农付中心对天津鼎晖提交的证据的真实性均予认可。本院认为，农行大兴支行与采育农付中心签订保证担保借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同履行期届满后，采育农付中心未依法履行还款义务。后农行大兴支行将涉案债权转让至东方资产，东方资产再次转让至天津鼎晖。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述主体通过发布联合公告的方式通知采育农付中心，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。农行大兴支行于2001年9月7日、2002年3月14日、2002年9月25日、2003年9月25日、2003年11月30日、2005年11月30日、2007年11月30日、2009年11月30日分别向采育农付中心签发贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，且采育农付中心盖章确认；农行大兴支行于2011年10月10日通过公告方式向采育农付中心邮寄债务逾期催收通知书；以及农行大兴支行、东方资产及天津鼎晖分别于2011年11月16日、2013年11月2日、2015年10月30日、2016年11月22日及2018年11月20日以发布催收公告的方式向采育农付中心主张债权的行为，起到诉讼时效中断的效果。故对于采育农付中心以天津鼎晖诉讼请求已过时效的抗辩意见，本院不予采信。对于天津鼎晖要求采育农付中心支付借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。保证担保借款合同约定了1999年4月15日至2002年4月14日的借款利率为月利率5.8275‰，逾期利息按日利率万分之三计算。展期期限结束后，采育农付中心应按照约定支付逾期利息（罚息），不应再按照期内利率标准另行支付利息。对于天津鼎晖要求采育农付中心支付复利的诉讼请求，因保证担保借款合同及借款展期协议均未予约定，本院不予支持。根据农行大兴支行与采育农付中心于2001年10月14日签订的借款展期协议，约定其中100万元借款的利息自2001年10月14日至2002年10月13日期间按照年利率7.7184%计算；双方于2002年4月15日签订的借款展期协议，约定其中100万元借款的利息自2002年4月14日至2003年10月14日期间按照年利率7.1424%计算。展期后的利息应按照保证担保借款合同约定的逾期利息计算。故对于天津鼎晖要求采育农付中心支付期内利息（以200万元为基数，自1999年4月15日计算至2002年4月14日，按照月利率5.8275‰）的诉讼请求，本院不持异议。对于（兴）农银借展字（2001）第2号借款展期协议涉及的100万元，其利息计算标准自2002年4月15日至2002年10月13日，应按照展期协议约定的年利率7.7184%计算。展期期限结束后即2002年10月14日至2003年12月24日偿还25万元期间，以100万元为基数，按照日利率万分之三计算。2003年12月25日至2004年6月30日还款5万元期间，以75万元为基数，按照日利率万分之三计算。2004年7月1日至上述借款本金付清之日，以70万元为基数，按照日利率万分之三计算。对于（兴）农银借展字（2002）第1号借款展期协议涉及的100万元，自2002年4月15日至2003年10月14日，按照年利率7.1424%计算。2003年10月15日至上述借款本金付清之日，按照日利率万分之三计算。综上，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、北京采育农付产品开发中心于本判决生效之日起十日内向天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）支付借款本金1700000元及利息（以2000000元为基数，自1999年4月15日计算至2002年4月14日，按照月利率5.8275‰；以1000000元为基数，自2002年4月15日至2002年10月13日，按年利率7.7184%计算；自2002年4月15日至2003年10月14日，按照年利率7.1424%计算）及罚息（以1000000元为基数，自2002年10月14日至2003年12月24日，按照日利率万分之三计算；以750000元为基数，自2003年12月25日至2004年6月30日，按照日利率万分之三计算；以700000为基数，自2004年7月1日至借款本金700000付清之日，按照日利率万分之三计算；以1000000元为基数，自2003年10月15日至借款本金1000000元付清之日，按照日利率万分之三计算）；二、驳回天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12529元，由北京采育农付产品开发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年一月七日法官助理 腾飞书 记 员 马月