湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初4113号原告：王永汉，男，1953年2月6日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被告：宜城市公路管理局。住所地：宜城市襄沙大道169号。统一社会信用代码：1242068440485921N。法定代表人：屈晓武，该局局长。委托诉讼代理人：鲁小平，男，该局法律顾问。原告王永汉与被告宜城市公路管理局（以下简称宜城公路局）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永汉的委托诉讼代理人常华、被告宜城公路局的委托诉讼代理人鲁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永汉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令（确认）原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月与被告签订用工合同，在该单位辖下的小河镇公路养护站做道路养护等各项辅助工作，每月工资由被告直接支付到原告的银行卡内。原告每天按时上下班，作息从未违反单位的任何规章和规定。2018年11月23日16时40分许，原告与单位同事刘飞在207国道锡海线2478km＋400m路段做道路养护时，被姜立文驾驶的冀Ｔ×××××货车撞伤，构成10级伤残。2019年11月25日，原告向宜城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知应先行确认劳动关系，原告遂提出确认劳动关系仲裁请求，宜城市仲裁委于2019年11月27日以原告“超过法定退休年龄”为由不予受理。原告认为，现行法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民，且农民没有何时退休的规定。既然用人单位已实际用工，职工在工作期间受伤，就应当参照最高人民法院行政审判庭“关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间受伤是否适用《工伤保险条例》的答复”精神，可以适用《工伤保险条例》来进行工伤认定。故请求依法判准原告诉请。宜城公路局在庭审中辩称，1.原告不是我单位职工，我局也没有此人；2.原告现已67岁，已超过法定退休年龄，不存在劳动关系的法律特征；3.原告参照引用的最高人民法院行政审判庭“关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间受伤是否适用《工伤保险条例》的答复”来适用本案，但原告不具备上述条件，显属无效条款；4.原告的诉请没有法律依据，不应得到法庭支持。综上，原、被告之间没有形成劳动关系，请法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对王永汉提交的居民身份证、王永汉的银行卡交易明细、宜城市劳动人事调解委员会作出的不予受理通知书及工伤认定申请补充材料通知书、宜城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及其调查笔录等，宜城公路局质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.王永汉申请仲裁的时间是否超过一年的仲裁期限。被告认为，王永汉受伤的时间是2018年11月23日，但其申请仲裁的时间是2019年11月27日，其权利主张已经超过一年的仲裁期限。原告认为，王永汉是2018年11月23日受伤，申请仲裁的期满日是2019年11月23日，但是2019年11月23日和24日是双休日，因此应顺延到2019年11月25日，宜城市人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出《工伤认定申请补充材料告知书》，该证据说明原告主张工伤待遇的时间没有超过期限。本院认为，王永汉提出工伤认定申请应视为对工伤待遇的主张，且宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理的理由是“已超过法定退休年龄”，并非超过申请仲裁期限。为此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。2.王永汉是否在工作期间受伤。被告认为，公安机关在道路交通事故认定书中没有认定王永汉是被告的职工，也没有认定王永汉受伤时是在给宜城公路局办事，姜立文是外地人，并不知道原告的真实身份，事故现场图是交警出警时绘制的，与本案无关。因此，道路交通事故认定书、事故现场图和公安机关调查姜立文的笔录与本案无关联。本院认为，原告王永汉与案外人刘飞“在路西边施工”的事实，已经公安机关的道路交通事故认定书予以认定，宜城公路局提出的抗辩意见没有证据支撑，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永汉系农民身份，户籍地为宜城市雷河镇××村。2018年8月20日，宜城公路局养护科向王永汉在中国建设银行股份有限公司宜城支行的623668267×××××××757号账户汇款5373元，附言注明“人工费”。2018年11月16日，宜城公路局养护科再次向上述账户汇款6954元，附言注明“8-10月份工资”。2018年12月28日，宜城公路局养护科第三次向上述账户汇款4630元，附言注明“11、12月份工资”。2019年5月9日，宜城公路局养护科第四次向上述账户汇款6754元，附言注明“1-4月份工资”。2019年7月30日，宜城公路局养护科第五次向上述账户汇款4630元，附言注明“5、6月份工资”。2019年9月16日，宜城公路局养护科第六次向上述账户汇款2946元，附言注明“7-8月份工资”。2018年12月23日，宜城市公安局交通警察大队作出第4206841201800004821号道路交通事故认定书，认定如下事实，2018年11月23日16时40分许，刘飞将其驾驶的鄂Ｆ×××××“程力威”轻型自卸货车停放在锡海线207国道2478km＋400m处，与原告王永汉在道路西侧从事道路设施养护施工。此时，姜立文驾驶冀Ｔ×××××“解放”牌重型仓栅式货车由北向南经过该路段，与停放在道路上的鄂Ｆ×××××“程力威”轻型自卸货车发生碰撞。之后，鄂Ｆ×××××“程力威”轻型自卸货车又与正在道路西侧施工的刘飞、王永汉发生碰撞，造成刘飞、王永汉受伤，以及5节护栏和一颗树木损坏、两车受损的交通事故。2018年11月24日，王永汉入住襄阳市中心医院住院治疗。出院记录记载“患者因‘车祸外伤致面部胸部及右下肢疼痛七小时’入院”等。2019年11月25日，宜城市人力资源和社会保障局向王永汉发出宜社工伤补字[2019]004号《工伤认定申请补充材料告知书》，述称王永汉于2019年11月25日向该局提交的工伤认定申请收悉，要求王永汉补充受伤职工的劳动合同文本或者其他建立劳动关系的有效证明等相关材料。2019年11月27日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳仲字（2019）第20号《不予受理案件通知书》，以“已超法定退休年龄”为由对王永汉提交的认定劳动关系申诉不予受理。2019年11月28日，王永汉向本院起诉，要求认定原、被告之间存在劳动关系。本院认为，宜城公路局养护科于2018年11月16日向王永汉的银行账户汇款6954元，并在汇款附言中注明“8-10月份工资”。之后，又分4笔向王永汉支付了截止2019年8月份的工资。王永汉提交的银行账户交易明细能够证明其与宜城公路局存在用工关系，宜城市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中认定的事实亦能够证明王永汉在工作时受伤。庭审中，虽然宜城公路局否认王永汉的职工身份，亦不认可王永汉在工作时受伤，但不能提交足以推翻原、被告双方存在用工关系的证据。因此，本院对王永汉自2018年8月起与宜城公路局建立用工关系，并在工作时受伤的事实予以采信。对于宜城公路局与王永汉建立的用工关系是否属于劳动关系的问题，本院认为，王永汉出生于1953年2月6日，其在2013年2月6日年满60周岁，已达到法定退休年龄，宜城公路局与达到法定退休年龄的农民建立用工关系，应属于特殊劳动关系，具有不定期劳动合同性质，宜城公路局作为用工单位，有权随时终止或者解除双方之间的劳动关系，且无需支付经济补偿金或者赔偿金，但在劳动时间、劳动报酬、职业防护和工伤待遇等方面应与其他职工一视同仁。其理由有三。一是原、被告之间的用工关系不违反国家政策。从积极方面看，我国老年人权益保障法第三条规定老年人有参与社会发展和共享发展成果的权利，鼓励老年人老有所为，结合劳动法第二章的相关条款可以看出，国家鼓励劳动者就业，把扩大就业放在经济社会发展的突出位置，实施积极的就业政策，坚持劳动者自主择业、市场调节就业、政府促进就业的方针，多渠道扩大就业。从消极方面看，我国劳动法第十五条只规定了劳动者的年龄下限，没有规定劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄的劳动者继续从事与其劳动能力相适应的劳动没有禁止性规定。因此，虽然原告王永汉已超过法定退休年龄，但原、被告之间的用工关系符合国家政策要求，亦不被法律所禁止。二是原、被告之间的用工关系符合劳动关系的一般特征。从客观事实来看，王永汉根据宜城公路局的指派从事道路设施养护工作，并从宜城公路局养护科领取劳动报酬。此类用工关系符合劳动关系的一般特征，符合原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，应当认定为劳动关系。三是用工单位与超龄劳动者之间建立的用工关系应属于特殊劳动关系。从现行政策来看，超龄劳动者已经依法享有相应的社会保险待遇，超龄农民工也享有相应的农村养老待遇，用工单位不能也不需要为超过法定退休年龄的劳动者缴纳社保。从权利义务对等的角度看，用工单位之所以择用超龄劳动者，往往是基于所安排的工作任务都是与超龄劳动者体力、反应能力相适应的临时性工作，具有劳动强度轻和任务完成难度小等特点。因此，超龄劳动者不能主张与用工单位签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资和社会保险等待遇，但超龄劳动者的工伤等劳动保护待遇应当依法得到保障。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：确认原告王永汉与被告宜城市公路管理局之间存在劳动关系（2018年8月至2019年8月）。案件受理费10元，由宜城市公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇二〇年一月八日书记员  张俊雪