黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3215号原告：兰培友，男，1967年4月12日出生，汉族，住虎林市。原告：郭德财，男，1957年1月16日出生，汉族，住虎林市。原告：郭斌，男，1983年2月16日出生，汉族，住虎林市。被告：虎林市伟光乡幸福村民委员会，住所地虎林市伟光乡。法定代表人：王洪刚，村主任。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。原告兰培友、郭德财、郭斌与被告虎林市伟光乡幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告兰培友、郭德财、被告幸福村委会的法定代表人王洪刚及其委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼。郭斌于2019年11月25日向法院申请作为本案原告参加诉讼，本院于当日通知郭斌作为原告参加本案诉讼，并于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告兰培友、郭德财、郭斌、被告幸福村委会的法定代表人王洪刚及其委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰培友、郭德财、郭斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告幸福村委会返还兰培友、郭德财、郭斌39亩林地的承包费及十年间的利息款105641元；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：兰培友、郭德财于2009年以600000元竞拍得幸福村西山林地，合同面积444.71亩，在原告全额交款签订合同后，逐年催促被告协助办理林权证未果，直至2018年才办理了不动产权证书。此前被告始终没给原告指认林地边界核准林地面积，确认与比邻的界线，没有实际完整交付给原告整体信息的林地状况，没有及时协助原告办理林权证。2018年办理不动产证时林业部门精确测量核准的实际面积为411.62亩，与被告发包合同的面积相差33亩林地，另有电业部门一条高压线路东西向穿越林地宽10米，长400米，计6亩，加上前述33亩，被告共有39亩十年未履行合同，因被告没有实际交付给原告，没有与原告共同核准林地实际面积，确定相关边界，致使原告多交了52611元（600000元÷444.71亩×39亩），其中十年利息按8厘4计算53030元，本息合计105641元。原告法院提起诉讼。幸福村委会辩称，一、2009年3月3日至5日，被告对原告所承包的林地进行测量，并对各种林木进行清点，丈量的林地面积与合同林地发包面积完全相符，此有村民代表会议记录、林地草图、丈量林地证明、清点树棵证明为证。被告将444.71亩林地交付给原告兰培友、郭德财及共同承包人白某某、王某四人时，四人用挖掘机挖沟确定承包林地的边界，始终没有对边界和承包地面积提出异议，足以说明边界是清晰的，面积是充足的。且被告不仅协助原告办理林权证，还协助其办理了采伐手续。郭德财当时是村委会主任，由其儿子郭斌顶父亲名承包林地，郭德财一手安排了林地的测量、合同的起草、林地的接受、边界的确定，既是发包方法人代表，又是承包人之一，对于自己既发包又承包的林地不可能亩数不足、界限不清或不做交接。如真的亩数不足，界限不清，其为何长达九年的时间未提出异议？故被告已按合同约定交付了全部发包林地444.71亩。二、2019年8月19日原告已撤诉的案件中，兰培友以同样的理由对被告提起诉讼，在其起诉状中承认相邻耕地农户侵占其部分林地，导致林地面积减少，但这并非被告的责任和过错，原告应依法向侵占林地的人主张权利，不应向被告主张；另外原告主张高压线路穿越林带占用6亩林地的损失，电力设施在签合同前早就存在，在《林地承包合同》中第四条第一项有约定，其诉求没有事实和法律依据。故办林权证以后显示的林地面积减少，是原告对其林地管理不善造成的，与被告无关。三、自签订承包合同后的九年里，原告始终未因承包标的物未交付和损失问题找过被告，已超过了法律规定的诉讼时效期间，已丧失了胜诉权，其诉求不应保护。四、原告只是签订承包合同四名权利人中的两人，另外还有白某某、王某也是签订承包合同的权利人，原告无权对合同中的全部标的主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。三原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.林地承包合同复印件，证明被告以合同面积收承包费；2.林权不动产证书复印件9份，证明林权证上的面积是林业部门测量的实际面积，比被告实际发包的面积少了39亩；3.白某某和王某收条复印件各一张、林地林木承包转让合同各一份，证明白某某、王某将其林地卖给了原告兰培友、郭德财。对于三原告提交的证据一，被告无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于三原告提交的证据二，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为三原告减少的39亩林地是因为原告等四人承包后对林地管理不善，被周边的地邻侵占的，与被告无关。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据三，被告对真实性和证明目的均有异议，两位出具收条的人没有到庭，无法证明该证据的真实性，且书写收条、收款人签字，都是出于同一人的笔体。经本院核实，该组证据相互印证，被告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，本院予以确认。被告幸福村委会围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：1.关于幸福村发包山林的请示、林权登记证明、林权转让同意书，证明被告2009年3月对位于西山的林地及林木进行了测量和清点，共有444.71亩林地，13050棵树木，当时的村委会主任郭德财签字认可以上情况并加盖幸福村委会公章，经请示乡经管中心、市×××要求发包，乡、市×××分别于2009年6月30日和7月2日盖章批复。幸福村的29名村民代表中有27名同意将经测量后确定的444.71亩林地承包转让给兰培友等四人。2.丈量林地证明，清点树棵及村民代表会记录，证明目的2009年3月3日至5日幸福村委会主任郭德财指派孙某、赵某某、孟某某对西山的林地进行了测量，测量面积为444.71亩。2009年3月29日前当时的幸福村主任指派孙某等6人，对西山等林木进行了清点，共有树木13050棵。2009年6月30日召开的幸福村民代表会议，由村主任郭德财主任主持会议确定西山松树林158.01亩，杂树木286.7亩，合计444.71亩，拍卖底价600000元。3.林地承包合同及林地面积草图，证明被告发包给原告444.71亩林地的亩数明确，四至清楚，承包期38年，承包费600000元，当时的村主任本案的原告郭德财亲笔签字确认。合同约定坟地及周围设施，如水井、变压器等设施的面积均在承包林地之内，全部包括在600000元之内。4.2019年8月19日兰培友起诉状复印件，证明兰培友承认相邻耕地的农户侵占了原告的林地。5.（2019）黑0381民初××××号民事裁定书，证明原告兰培友于2019年8月20日以同样理由起诉被告，2019年9月23日撤诉。6.证人孙某当庭证言，证明在林地向外发包之前村里让其和赵某某、孟某某用了两个GPS测量林地，当时取平均数差不多就报这个数。对于被告提交的证据一、四，原告兰培友、郭德财、郭斌无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告提交的证据二，原告兰培友、郭德财、郭斌有异议，认为是被告自己测量的，始终没有交付给原告，原告交钱形成合同后也没有交付到原告手中。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告提交的证据三，原告兰培友、郭德财、郭斌有异议，认为被告始终未交付。经本院核实，其来源合法，三原告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，本院予以确认。对于被告提交的证据五，原告兰培友、郭德财、郭斌对证明目的有异议，认为之前原告兰培友起诉要求返还林地，村里说没有，原告才撤诉的。地邻王利明和庞刚侵占了原告的林地，具体侵占多少原告不清楚，但他俩把占的林地都还给原告也不够亩数。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据六，原告兰培友、郭斌有异议，认为证人只能证明在林地发包之前测量过林地，不能证明证人测量的林地准确，应该在签合同后甲乙双方重新测量。原告郭德财未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月29日幸福村委会派孙某等6人清点西山树林，西山松树7040棵，杂树6010棵。2009年3月3日至5日，幸福村委会派孙某、姜某某、孟某某对西山树木进行丈量，丈量西山共计444.71亩，其中松树158.01亩，杂树286.7亩。2009年6月30日幸福村委会召开村民代表会议，决定将西山林地定价600000元拍卖（承包）。同日，幸福村委会向虎林市×××请示，将村西山松树林158.01亩，有松树7040棵及村西山杂木林286.7亩，有杂木6010棵，合计4447.71亩对外发包。村合作经济组织、民主理财小组、乡经管中心分别于2009年6月30日签字盖章同意，市×××于2009年7月2日盖章同意。被告幸福村委会（甲方）与原告兰培友、郭斌及案外人白某某、王某（乙方）于2009年7月7日签订《林地承包合同》，合同约定“虎林市伟光乡幸福村与乙方就承包甲方西山松林地158.01亩，杂树林地286.7亩，444.71亩林地事宜达成如下协议：一、总则，1、承包期为38年，自2009年7月7日至2047年7月7日止。……3、承包费为人民币600000元。承包费在合同签订日一次性现金付清。……四、1、乙方承包的林地，不得影响村民在林中的坟地及坟地周围的设施。以后村里有死亡人时，不影响造林的情况下，乙方应予以安排。林地中的一切设施例如变压器、水井等，未经甲方同意，乙方不得损坏或挪动。”2010年1月8日幸福村委会向兰培友、郭斌、白某某、王某签发林树登记证明和林权转让同意书。2018年兰培友四人取得九份不动产权证，面积分别为255.05亩、4.17亩、17.96亩、10.55亩、6.98亩、44.27亩、36.97亩、25.77亩、9.9亩，合计411.62亩。2018年12月17日白某某将其与兰培友等人共有的林地份额以160000元的价格转让给郭德财、兰培友。同日，王某将其与兰培友等人共有的林地份额以160000元的价格转让给郭德财、兰培友。原告认为，2018年办理不动产证时林业部门精确测量核准的实际面积为411.62亩，与被告发包合同的面积相差33亩林地，另有电业部门一条高压线路东西向穿越林地宽10米，长400米，计6亩，加上前述33亩，被告共有39亩十年未履行合同，因被告没有实际交付给原告，没有与原告共同核准林地实际面积，确定相关边界，致使原告多交了52611元（600000元÷444.71亩×39亩），其中十年利息按8厘4计算53030元，本息合计105641元。原告法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案三原告主张被告有33亩林地未向原告履行合同，被告主张兰培友在已撤诉的案件起诉状中承认相邻耕地农户侵占其部分林地，导致林地面积减少，原告未提交有效证据证实2009年与被告签订《林地承包合同》时，被告所交付给原告的林地亩数不足的证据，故本院对三原告主张不予支持，对被告主张予以支持。三原告主张电业部门一条高压线路东西向穿越林地6亩，被告未履行合同，被告主张电力设施在签合同前早就存在，经庭审调查，原、被告双方签订的《林地承包合同》第四条第1项约定“林地中的一切设施例如变压器、水井等，未经甲方同意，乙方不得损坏或挪动。故本院对三原告主张不予支持，对被告主张予以支持。三原告主张被告返还其未履行合同约定39亩林地的承包费及十年间利息款105641元，因其未提交有效证据证明被告未向其履行合同约定的39亩林地，本院不予支持。被告主张三原告提起的诉讼已超过诉讼时效，经庭审调查，三原告于2018年取得林权不动产权证，认为不动产权证面积与合同面积不一致提起诉讼，本案未超过诉讼时效，本院对被告主张不予支持。被告主张白某某、王某也是签订承包合同的权利人，原告无权对合同中全部标的主张权利，经庭审调查，白某某、王某均已将其承包林地份额转包给原告兰培友、郭德财，故本院对被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰培友、郭德财、郭斌的诉讼请求。案件受理费1206元，由原告兰培友、郭德财、郭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年一月六日书记员  徐晨娟