江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终230号 上诉人（原审原告）孔凡军，男，1963年2月28日生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人程晓红，该局局长。 出庭负责人孟昭静，该局党组副书记。 委托代理人王卫，该局养老保险处处长。 原审第三人东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人刘晋，该局局长。 出庭负责人范圣涛，该局副局长。 委托代理人李峥，该局社保科科长。 委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 上诉人孔凡军因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东某社局）行政审批一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理本案。上诉人孔凡军，被上诉人市人社局的出庭负责人孟某及该局委托代理人王卫，原审第三人东某社局的出庭负责人范某及该局委托代理人李峥、戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡军向原审法院起诉请求：请求判令市人社局给予孔凡军办理提前退休手续。 原审法院查明，孔凡军于1980年10月参加工作至1982年12月，在东海县化肥厂煤球车间从事高温工作，期间因病休息半年；1982年12月调入东海石英玻璃制品总厂，1983年6月转正，至1986年12月，先后在器皿车间、马赛克车间工作，市人社局认可1980年11月至1986年6月期间孔凡军从事高温工作，共计5年2个月（扣除病休半年）。1987年1月至1991年12月，孔凡军自认其从事购销工作。1992年4月工资单注明孔凡军在加压炉车间工作，市人社局也予以认可；1992年11月调资表记载孔凡军的工种为业务员，1993年、1994年、1996年至1999年历年调资表记载孔凡军的工种为工人；其他年份均没有相应的工资单印证。 2017年11月25日，孔凡军向东某社局提交特种工种申请退休报告，东某社局对其提供的材料进行了初步审查，并于2019年1月14日在政府网站上公示，2019年1月15日东某社局向市人社局申报，市人社局审查认为，孔凡军的现有材料不符合提前退休条件，不予办理，并于2019年1月30日作出关于不予批准提前退休的通知。 原审法院认为，市人社局作为地方劳动保障部门，具有管理企业职工退休审批的法定职责。国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部[1999]8号）第一条“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁……”和第二条第四款“……按特殊工种退休条件办理退休的职工，……从事井下和高温工作的必须在该工种岗位工作累计9年的……”。根据上述规定，孔凡军向市人社局申请按照特殊工种提前退休，除了应年满55周岁，其在从事高温工作岗位的累计年限应满9年。从孔凡军《职工档案》及历年工资发放凭证看，孔凡军自1980年11月至1986年6月，先后在东海县化肥厂煤球车间，东海石英制品总厂器皿车间、马赛克车间从事高温工作，累计从事特殊工种年限5年2个月（其中扣除病休半年），市人社局对此也予以认可，原审法院依法予以确认。孔凡军称其并没有病休半年，而是半个月，档案记载错误，但孔凡军没有提供证据予以证明，因此对孔凡军的这一说法，不予采纳。《江苏省人力资源和社会保障厅转发》第五条规定，企业或劳动保障（人事）代理机构申报职工特殊工种提前退休时，应提交《特殊工种提前退休申请书》、公示材料、《江苏省企业职工提前退休审批表》以及职工档案及相关原始材料等。根据该通知的要求，在特殊工种提前退休审批过程中以档案及相关原始材料记载作为认定特殊工种的依据。孔凡军主张的1992年1月至1997年12月期间从事高温工作，但根据历年调资表记载孔凡军的工种为工人（1992年11月记载为业务员），并没有其他原始的档案材料证明孔凡军从事高温性质的特殊工作。1992年4月工资单注明孔凡军在加压炉车间工作，加上该月，孔凡军从事高温特殊工种岗位的工作累计年限也不满9年。孔凡军虽提供证人证言证明其在该期间从事高温工作，但该证人证言不属于原始的档案材料且李长虹的证言与原审法院对其作的谈话笔录相矛盾。因此，孔凡军的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。孔凡军原始档案中材料丢失或不全，并不是孔凡军本人造成，孔凡军可向有关责任单位主张。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孔凡军的诉讼请求。案件受理费50元，由孔凡军负担。 上诉人孔凡军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判市人社局撤销对上诉人特殊工种提前退休不予认定的决定，并重新作出决定，准许上诉人办理提前退休手续。事实和理由：1.办理职工提前退休手续，以职工档案及相关原始材料等为依据，该规定实质是在于加强企业职工档案的管理工作，以保护职工的合法权益。但档案以外的，能证明职工确实任职特殊工种的真实、合法证据，都可以作为审批职工提前退休的依据。审批职能部门不能只看档案材料，机械执行政策，把责任退给职工，而是应深入实际及时调查处理，为人民服务。本案中，上诉人提供的1992年4月的工资单、东海县石英制品总厂破产组出具的证明、单位老领导等人的证人证言，都可以证明上诉人在1992年1月至1997年12月的6年间从事高温工作。一审法院否定证言、不认可工资单，不符合实际和法律规定。希望二审法院对该事实予以核准，公正裁判。被上诉人对上诉人孔凡军自1980年11月至1986年6月从事高温工作年限扣除病休半年的事实错误，上诉人只是请病假半个月。2.上诉人1998年后下岗后，在民营企业干司炉工7年，这7年也应累计计算高温工作年限。因改革开放的今天，大部分企业都是民营企业，如再根据1978年国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，将特殊工种提前退休职工限制在国有、集体企业内，有失公平，损害职工权益。综上，请求二审法院通过请示或特别程序解决这一难题。 被上诉人市人社局辩称，特殊工种提前退休审批主要依据职工档案历史材料来认定，由于上诉人职工档案记载不能反映其从事高温特殊工种岗位满9年，作为救济渠道可以提供其他同期历史资料。但因其申报材料不能反映其在原单位从事高温岗位满9年，提供的证人证言不能作为审批依据，被上诉人未批准其提前退休。根据国家和省相关规定，特殊工种提前退休范围只针对国有集体企业，上诉人主张在民营企业做司炉工7年时间，不累计从事特殊工种年限。 原审第三人东某社局述称，东某社局是依法履职，对上诉人是否符合特殊工种提前退休法定条件，履行了初步审查和申报工作。一审法院根据上诉人的职工档案及历年工资发放凭证，认定其从事高温工作不满9年，不符合提前退休条件，驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。 二审期间，被上诉人市人社局、原审第三人东某社局未提交新证据，上诉人孔凡军提供的两份书面证言的证人一审期间已出具书面证明，提供的简历表一审已举证，均不符合行政诉讼新证据要求，且不能达到其证明目的，本院依法不予确认。 本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、人社部发[2018]73号《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》的有关规定，从事高温等特殊工种提前退休应由地级（设区市）以上人力资源社会保障部门审批。本案中，市人社局作为地级市人力资源和社会保障行政部门，具有对特殊工种提前退休进行审批的法定职权。依据国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的相关规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高温工作的必须在该工种岗位工作累计9年。本案主要的争议焦点是孔凡军从事高温工作岗位的累计年限是否已满9年。市人社局结合孔凡军《职工档案》及历年工资发放凭证等资料查明，孔凡军从事高温司炉工工作年限为5年2个月，自1980年11月至1986年6月期间（其中扣除病休半年）。孔凡军称档案所记载病休半年的事实错误，因其未提供充分有效证据予以推翻，市人社局根据档案记载认定其病休半年的事实正确。孔凡军称其自1992年至1997年期间从事高温工作，因其档案记载内容不全，同期其他原始资料不足，尚不能反映该事实主张，一审法院审理期间对孔凡军提供的证人进行调查，经过调查亦不能确认孔凡军自1992年至1997年期间从事高温工作的事实。孔凡军上诉又称其自1998年后下岗后在民营企业干司炉工7年，因该主张亦缺少证据证明，不能成立。综上，市人社局以孔凡军的现有材料不符合提前退休条件，对其不予批准提前退休，具有事实和法律依据。上诉人孔凡军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孔凡军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇二〇年一月六日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……