浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1179号 上诉人（原审原告）梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人梁小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街390号。 法定代表人徐强，局长。 委托代理人汪军辉，该局工作人员。 委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。 上诉人梁火生因不履行法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年5月16日，梁火生向杭州市规划和自然资源局临安分局（简称临安规自分局）提出查处申请，请求对温州建设集团有限公司及玲珑街道上泉村村民委员会非法占用其位于浙江省临安区玲珑街道上泉村“烂田头”耕地的行为进行调查处理。2019年7月24日诉请：责令临安规自分局对温州建设集团有限公司及玲珑街道上泉村村民委员会非法占用梁火生位于浙江省临安区玲珑街道上泉村“烂田头”耕地的行为进行调查处理的申请依法作出答复。 一审法院经审理查明：原审原告梁火生承包土地位于玲珑街道上泉村玲珑山路西侧，属城市规划区。2018年11月21日，为杭州至临安城际铁路工程SGHL-1-1标段项目施工需要，温州建设集团有限公司向被告提交《临时建设用地规划许可证》申请书，申请临时用地1410平方米，用途为民工临时用房，使用期限12个月。2018年12月10日，原审被告临安规自分局作出准予行政许可决定，许可用地面积1410平方米，临时用地期限不得超过两年。2019年5月16日，梁火生向临安规自分局提出查处申请，请求对温州建设集团有限公司及玲珑街道上泉村村民委员会非法占用其位于玲珑街道上泉村“烂田头”耕地的行为进行调查处理。2019年7月9日，临安规自分局经调查认为，温州建设集团有限公司自2018年12月起，在未办理用地审批手续情况下，擅自占用玲珑街道上泉村土地建设临时民工用房，合计占地面积1500平方米左右，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，进行立案查处。2019年7月10日，临安规自分局向温州建设集团有限公司发出《责令限期改正违法行为通知书（[2019]第011号）》，责令温州建设集团有限公司在2019年8月15日前自行改正违法行为（恢复土地原状）。2019年8月14日，温州建设集团有限公司对被告出具承诺书，因活动板房内住宿的工人另行安排住处需要时间，承诺于2019年8月30日前对相关活动板房自行拆除（恢复原状）。2019年7月24日，梁火生向一审法院提起行政诉讼。2019年8月14日，临安规自分局向梁火生发出告知书，告知：温州铁路集团有限公司未经批准擅自占用玲珑街道上泉村集体土地建设民工临时用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，2019年7月10日已发放《责令限期改正违法行为通知书》。因民工临时用房内住宿的工人另行安排住处需要时间，故温州铁路集团承诺于2019年8月30日前对相关民工临时用房自行拆除。鉴于承诺拆除时间尚未届至，故本计划待民工临时用房自行拆除完毕、违法情况消除后一并进行告知。2019年10月15日，温州建设集团有限公司拆除了民工临时用房。 一审法院认为：根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，临安规自分局作为土地行政管理部门，依法负有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，在接到当事人查处申请后，应当及时进行调查处理，并将处理结果告知申请人。2019年5月17日，临安规自分局收到梁火生要求对温州建设集团有限公司及玲珑街道上泉村村民委员会非法占用耕地的行为进行调查处理的申请后，通过调查，认为温州建设集团有限公司在未办理用地审批手续情况下，擅自占用临安区玲珑街道上泉村土地建设临时民工用房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，于2019年7月9日立案，于2019年7月10日向温州建设集团有限公司发出《责令限期改正违法行为通知书》，要求在2019年8月15日前自行改正违法行为（恢复原状）。临安规自分局于2019年5月17日收到查处申请后未在合理期限内将调查处理结果告知梁火生，直至梁火生起诉后才于2019年8月14日将调查处理结果告知梁火生，存在不当。因临安规自分局对梁火生申请查处事项已履行查处职责，梁火生已实际知晓处理结果，对临安规自分局未在合理期限内告知梁火生查处结果的行为，一审法院确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认临安规自分局对梁火生的查处申请未在合理期限内告知处理结果的行为违法。案件受理费50元，由临安规自分局负担。 原审原告梁火生不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的宅基地和耕地都位于玲珑街道上泉村，该地区存在征收行为，上诉人至今未与任何部门就补偿安置达成协议。上诉人在与被上诉人诉讼中获知了征地批文(浙土字A〔2016〕-0259)，以及《征收土地公告》(临政告〔2017〕6号)及《征地补偿安置方案公告》(〔2017〕9号)。根据审批该征地批文的该批次建设用地情况汇总表，以及在2018年3月20日的庭审过程中，被上诉人也明确《征收土地公告》涉及上泉村的五个地块批准征收的都是宅基地，未涉及上诉人位于此处的耕地。但目前在上诉人不知情、更未获得临时使用土地补偿费的情况下，温州建设集团有限公司和玲珑街道上泉村村民委员会签订了临时土地合同，上诉人位于此处的“烂田头”耕地被强行占用。上诉人于2019年5月16日通过EMS向被上诉人邮寄《查处申请书》的方式提起查处申请，被上诉人未作出任何答复。后上诉人依法起诉至原审法院，2019年11月12日，上诉人收到一审判决，上诉人认为一审判决认定被上诉人已经履行查处职责错误。被上诉人未依法履责。理山如下：1.上诉人于2019年5月16日提起查处，而被上诉人却于7月9日立案，根据上诉人提交的违法事实和证据，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案，被上诉人明显立案超期，未按时依法履职；2.被上诉人于2019年7月10日作出《责令限期改正违法行为通知书》，但没有跟进执行，直到上诉人再三催促，违法当事人才于10月15日拆除临时用房，但并未恢复土地原状，建设临时用房的水泥地面浇筑还在，并未清除，只是用泥土覆盖，且该情况也在庭后告知原审法院主审法官，原审法官不予采信，也未实地勘察（附新证据照片一套)；3.原审法院对上诉人关于被上诉人证据质证记载有误，上诉人对被上诉人的证据1、2都有异议，重点要提的是证据1《立案审批表》对于案涉地块符合土地利用总体规划的调查结果不予认可，需要法庭审查确定。而原审法院并未对该调查结果予以审核，这直接关系到被上诉人是否依法履职的依据，根据《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.3的规定，是否符合土地利用总体规划的认定有明确的规定，被上诉人在证据缺失的情况下作出的调查结果不应予以采信，这也是被上诉人未依法履职的表现；4.既然被上诉人已经对温州建设集团有限公司的违法事实作出了认定，并发出《责令限期改正违法行为通知书》，就应当根据《国土资源行政处罚办法》第一条、第三条以及土地管理法第七十七条，保护上诉人的合法权益，公正公开的对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分，但被上诉人并未对该单位违法占地的负责人给予处分，明显的未依法履职，而上诉人的合法权益被侵犯事实存在，这样只会鼓励那些违法占地的单位更加肆无忌惮，因为违法占地不需要承担责任和处分；5.温州建设集团有限公司用承诺书以欺骗手段逃避，并拖延该违法行为的消除，至今都拒绝履行被上诉人作出的处罚决定，导致上诉人的土地直到10月15日一审开庭时都未恢复原状，根据土地管理法第七十六条，土地管理法实施条例第四十二条的规定予以罚款，但被上诉人并未履行其职责。特此上诉，请求杭州市临安区人民法院作出(2019)浙0185行初64号行政判决理由不恰当，存在事实认定、法律适用错误，认定被上诉人已经履行查处职责错误，请求依法变更。 被上诉人临安规自分局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。需要说明的是，证据的合法性是指证据的来源及取得方式等的合法性，故上诉人梁火生对被上诉人临安规自分局证据内容合法性提出的异议，不影响证据合法性判定。 本院认为：根据本案查明的事实，被上诉人临安规自分局具有上诉人梁火生诉请其履行的法定职责，但被上诉人超出法定履职期限于上诉人起诉后才作出《责令限期改正违法行为通知书》，依法应当判决确认被上诉人未在法定期限内履行法定职责的行为违法，但无需判决责令履行法定职责。上诉人如不服被上诉人履行法定职责的行为，应当另行主张，本案中不作审查处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，且上诉请求直接针对履职行为，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁火生负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月二日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。