wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3013号原告：崔新兵，男，1981年2月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告：冉勇，男，1967年10月8日出生，汉族，住博山区。原告崔新兵与被告冉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因发现存在不宜继续适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔新兵及其委托诉讼代理人翟乃旺到庭参加诉讼，被告冉勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔新兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28万元，并按照年利率6%支付利息直至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，被告因购房需要资金，向原告借款28万元，并出具借条一份。该款项经多次催要被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法处理。被告冉勇在法定期限内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告冉勇为原告崔新兵出具了借条一份，载明：“今借到崔新兵现金贰拾捌万元整（280000.），冉勇，2012.7.12”。原告主张其与被告系朋友关系；2012年6月份时，被告以买房、经营电缆等为由多次向原告借款；原告因妻子不同意出借，便从证人蒋某处借款后又转借给被告；涉案借据系被告抽回前期多次借款的借条后合并形成；双方未约定使用期限及利息。原告提供证人蒋某齐商银行的账户交易明细欲证实其钱款来源。庭审中，证人蒋某到庭陈述其2012年6月份左右曾向原告出借钱款28万元，后原告向其披露转借给了冉勇，其曾与原告共同向冉勇催要过借款。本院认为，原告提供了被告为其出具的借据，并对借贷合意的达成、借据的形成、钱款的交付作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对原、被告之间形成借贷关系，本院予以确认。被告出具借据的行为，系对尚欠原告借款数额的确认，原告有权据此向被告主张权利。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限。故对原告要求被告返还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现被告未及时返还借款构成违约，原告有权要求被告按前述标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告冉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉勇于本判决生效之日起十日内返还原告崔新兵借款28万元；二、被告冉勇于本判决生效之日起十日内支付原告崔新兵以28万元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，由被告冉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙 勇审 判 员  卜凡国人民陪审员  王海鹏二〇二〇年一月十九日法官助理张娜书记员周正子
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执137号之二 申请执行人韩红甫，男，1969年3月11日生，汉族。河北省新乐市人。 被执行人唐玉法，男，1966年10月17日生。汉族，山东省临沂市人。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，总经理。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司。 法定代表人：张建辉，经理。 本院在执行申请执行人韩红甫与被执行人唐玉法、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人唐玉法有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐玉法在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币75213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十九日 书记员  张 垚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2765号 原告：陈明日，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：吴小君，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杭州津美思辰动漫有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1181号3幢3楼301室。 法定代表人：冯媛。 被告：永康市桥水人贸易有限公司，住所地浙江省永康市东城街道北溪小区35幢3号。 法定代表人：项广磊。 原告陈明日与被告吴小君、杭州津美思辰动漫有限公司、永康市桥水人贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告陈明日向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令三被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告陈明日于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明日的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈明日撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈明日负担。 原告陈明日自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  倪健 人民陪审员  王伟 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  黄芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7134号上诉人（原审被告）：陈某，女，1990年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，女，1952年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1978年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。原审被告：沈某，男，1978年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人陈某因与被上诉人白某、朱某，原审被告沈某继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初831号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人陈某预交的二审案件受理费6400元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇二〇年一月七日法官助理王兴哲书记员苏彦文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55246号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：***，北京市国度律师事务所律师。被告：北京兆强星光文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼21层2515室。法定代表人：刘井生，总经理。委托诉讼代理人：王金，北京半夏律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京兆强星光文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京爱奇艺科技有限公司的委托诉讼代理人***和被告北京兆强星光文化传媒有限公司的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金20万元。事实和理由：原被告双方于2018年5月18日签订《云腾计划-网大版权授权合作协议》（以下简称网大协议），就小说《城市侠客》的版权授权事宜进行了约定。网大协议在履行过程中，因被告严重违约，双方就网大协议终止一事达成一致意见。2019年5月16日，原被告双方签订《云腾计划-网大版权授权合作协议之补充协议》（以下简称网大协议补充协议），约定：网大协议于本终止协议签署之日起终止，被告应于本终止协议生效后十五个工作日内向原告支付违约金20万元。网大协议补充协议生效后，被告拒绝履行约定义务。故诉至法院。北京兆强星光文化传媒有限公司辩称：网大协议和网大协议补充协议是原告的格式合同，在网大协议约定的期限内被告不可能实现协议约定的内容，所以被告不应支付违约金，违约金过高，不能以约定的违约金作为被告本案应支付的违约金，被告认为合同约定的违约金过高应当予以调整。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订网大协议，该协议约定：1.甲方享有原著作品（小说作品为城市侠客，作者为七柯梦，以下简称“授权文学作品”的充分授权，可授权乙方独家享有在中国大陆地区以中文语言将原著作品改编成3部网络大电影的剧本，并将该剧本片拍摄制作成为3部网络大电影的权利。但未经甲方书面许可，乙方不得将上述授权转授权给其他第三方、授权期限内如乙方需增加拍摄部数，需书面征求甲方同意，但最多不得超过3部。2.甲方的上述授权期限为自文学作品授权期起始之日起一年（具体期限为2018年5月18日至2019年5月17日），乙方需在该期限内完成剧本的创作及网络大电影的拍摄制作工作，如乙方未在该期限内完成上述工作，甲方有权单方解除本协议，收回本条第一款之授权，且已经完成的剧本、网络大电影拍摄内容、网络大电影服装造型设计等全部知识产权（包括收益权）均归甲方所有，甲方可以自行处理。同时，乙方还应向甲方支付违约金人民币贰拾万元。2019年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订网大协议补充协议，其中标明因原协议履行过程中，乙方未按原协议约定在授权期限内完成剧本的创作及网络大电影的拍摄制作工作，已构成违约，乙方对此表示认可，双方就原协议终止一事达成一致意见并签署网大协议补充协议。网大协议补充协议约定：双方确认，原协议于本终止协议签署之日起终止，依据原协议，乙方还应向甲方支付违约金20万元，乙方应于本终止协议生效后十五个工作日内向甲方支付。甲方无需向乙方提供增值税发票。原协议终止后，甲方无需再向乙方支付任何其他费用。被告认可其签署了网大协议和网大协议补充协议，但认为其履行了网大协议中约定的部分义务，原告没有损失，违约金金额约定的过高，为此其提交了以下证据：1.影视文学剧本委托创作合同书及付款记录，制片人聘用合同及付款记录、电影特效制作合同及付款记录，证明被告为履行网大协议的义务支付了相关费用。2.爱奇艺电影评估服务部对剧本认可的微信截图，证明原告对其完成剧本创作进行了确认。3.《城市侠客》导演阐述，证明被告导演和制片人对此项目作出的方案设计。4.被告未完成该项目所建的四个工作群记录。原告认为被告提交的前述四份证据均与本案无关，本案涉及的仅是网大协议补充协议中关于已经确认的违约金的给付问题。上述事实，有网大协议、网大协议补充协议、网页打印件及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方就小说城市侠客的改编和拍摄订立网大协议，网大协议临近届满时双方就该协议的终止事宜签订网大协议补充协议。在网大协议补充协议中，双方针对网大协议解除后被告应当承担的违约责任进行了明确约定。现原告根据网大协议补充协议要求被告支付违约金，由此双方诉争议的合同为网大协议补充协议。原被告双方在网大协议补充协议中已确认网大协议终止，且被告需向原告支付20万元的违约金，该项约定系双方达成一致意见的真实意思表示。在双方签署的网大协议补充协议中，原被告双方已经就违约金的金额等事宜作出了明确的约定，被告在签署网大协议补充协议时并未就网大协议约定的违约金金额过高问题提出异议，且被告在本案中亦未进一步举证证明网大协议补充协议违背被告的真实意思以及网大协议补充协议符合法律规定的可撤销合同或者无效合同的情形下，应当履行合同义务。原告与被告签订的网大协议补充协议是双方真实意思的表示，未违反强制性法律法规的规定，应属有效，双方当事人应该按照合同的约定享有权利并履行义务。被告关于违约金过高、格式合同以及其履行了部分合同义务应当对违约金进行调整的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京兆强星光文化传媒有限公司向原告北京爱奇艺科技有限公司支付违约金20万元。本案受理费4300元（原告预交），由被告北京兆强星光文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年一月十日书记员  韩乔亚书记员  任国振
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初59号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人**芳，女，1965年12月9日出生，汉族，文盲，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日被重庆市江津区公安局取保候审。指定辩护人蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]1016号起诉书指控被告人**芳犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人**芳及其指定辩护人蔡增露到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年12月4日上午，被告人**芳在重庆市江津区塘河镇某超市购物时，看到被害人蒲某不慎掉落钱包一个(内有人民币3656元及身份证、银行卡等物品)，**芳为了将钱包占为已有，用脚将钱包踢至超市一无人过道内，并将钱包捡起藏在身上，随后观察蒲某，在明知蒲某寻找钱包的情况下，假意帮忙寻找，后结账离开现场。当天下午，被告人**芳在得知派出所已介入调查后，主动投案并交回盗窃的钱包。公诉机关认为，被告人**芳的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**芳主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人**芳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人**芳拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人**芳及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人**芳已获得被害人蒲某的谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、谅解书、抓获经过、监控视频截图、扣押清单等书证，证人朱某、李某的证言，被害人蒲某的陈述，被告人**芳的供述和辩解，现场辨认笔录及照片、辨认笔录，监控视频等。本院认为，被告人**芳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币3656元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人**芳主动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人**芳自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人**芳的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人**芳在本判决生效后五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年一月十七日书记员 顾京兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1241号原告：于洋，男，1991年12月9日出生，住北京市延庆区。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，其他信息不详。原告于洋与被告孙佳亮、北京建工路桥集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年1月20日,于洋向本院提出撤诉申请。本院认为，于洋自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于洋撤回起诉。案件受理费1362元，由于洋负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年一月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执81号申请执行人安建强，男，1974年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。法定代表人唐宁。申请执行人安建强与被执行人喆颢资产管理(上海)有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3042号裁决书已发生法律效力，因喆颢资产管理(上海)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，安建强依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3042号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二〇年一月十五日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特157号 申请人：临沂奥凯再生资源利用有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇朱庄村南。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：颜炳玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区，系该公司职工。 被申请人：杨现珺，男，1990年11月14日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李龙生，临沂经济技术开发区佳元法律服务所法律工作者。 申请人临沂奥凯再生资源利用有限公司（以下简称奥凯公司）与被申请人杨现珺申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年11月11日立案后进行了审查。 申请人奥凯公司称，请求依法撤销郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郯劳人仲案字(2019)第163号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁委裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金7600元的法律依据错误。被申请人杨现珺因未经领导批准擅自操作过磅室设备称重报废车辆，严重违反了公司的管理制度及操作规程，给公司可能带来严重的责任事故，其行为已构成违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条(二)严重违反用人单位的规章制度之规定情形，故申请人与被申请人解除劳动合同的行为是符合法律规定的，并非非法解除劳动合同。不存在支付赔偿金的法律依据。 杨现珺答辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案系程序性审理，并非实体内容审查。仲裁委适用法律正确，申请人未提交证据证实涉案仲裁存在上述第四十九条规定的撤销仲裁的情形。请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明：杨现珺与奥凯公司因违法解除劳动关系赔偿金等问题发生纠纷，申诉至山东省郯城县劳动人事争议仲裁委员会，该委作出郯劳人仲案字(2019)第163号仲裁裁决书，裁决奥凯公司于裁决生效之日起五日内为杨现珺出具解除劳动关系证明并办理社保转移手续、奥凯公司支付杨现珺违法解除劳动关系赔偿金7600元。奥凯公司不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。 庭审中，申请人奥凯公司提交如下证据（均系复印件）：1.申请人公司直属领导的书面证言，拟证明被申请人杨现珺工作期间违反公司制度；2.公司处理通告，拟证明被申请人违反公司制度；3.过磅员岗位职责，拟证明奥凯公司明确规定该岗位不得顶替；4.劳动合同，拟证明杨现珺的入职时间；5.公司制度，拟证明杨现珺违反公司制度；6.视频、电话录音，拟证明杨现珺擅离岗位，已知晓违反公司制度。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该规定，相关法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，应当审查该仲裁裁决是否具有上述规定的情形。 申请人奥凯公司主张涉案仲裁适用法律错误，不应支付杨现珺违法解除劳动关系赔偿金，但其提交的其公司直属领导的书面证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于证人必须出庭接受质询的规定，该书面证言不具有证据效力。申请人提交的公司规章制度及处理通告等，不能证明该规章制度系经职工代表大会或全体职工讨论通过，且该处理通告系奥凯公司单方制作，均不足以证实杨现珺存在严重违法公司规章制度的情形，奥凯公司应承担举证不能的法律后果。涉案仲裁认定奥凯公司违法解除劳动合同，并裁决奥凯公司支付杨现珺违法解除劳动合同赔偿金，适用法律正确。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人临沂奥凯再生资源利用有限公司的申请。 申请费400元，由申请人临沂奥凯再生资源利用有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年一月九日 书 记 员  陈 君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8647号原告：薛芳，女，1973年2月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戚震文，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海硕季企业管理服务中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：海佑投资管理(上海)有限公司。被告：海佑资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯涛，执行董事。原告薛芳与被告上海硕季企业管理服务中心(有限合伙)、海佑资产管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2,693元，合计2,718元，由原告薛芳负担。审判员 王 彪二〇二〇年一月十三日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执恢3号之一申请人：柳成林，男，1975年2月26日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：丁新华，男，1976年9月4日生，住安徽省旌德县。被执行人：任芳娟，女，1988年10月1日生，住安徽省旌德县。本院在执行柳成林与丁新华、任芳娟合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人丁新华、任芳娟的银行存款在50000.00元内予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二〇年一月八日书记员  汪 群
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初193号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王学明，男，1967年9月22日出生，公民身份号码：×××，出生地浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2008年12月30日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政处罚扣留机动车驾驶证；因饮酒后驾驶机动车，于2011年1月6日被北京市公安局大兴分局交通支队行政处罚扣留机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人王学明犯危险驾驶罪,本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人王学明提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月31日22时许，被告人王学明醉酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××，所有人：北京市青鹰优格遮阳技术发展有限公司，车内乘坐孙朝晖、魏春明）由南向北行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥南时，被北京市公安局大兴分局交通支队及瀛海派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验,其血液中酒精含量为184.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人王学明具有曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节；如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人王学明拘役三个月，并处罚金。被告人王学明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人王学明违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王学明曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于被告人王学明到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王学明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年3月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年一月二十日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保10号申请人范善强与被申请人王成、保定鑫亿隆鞋业有限公司装饰装修合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月10日作出（2020）冀0632民初153号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款2832000元，并于2020年1月10日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人王成名下有银行存款，冻结了李青山名下的存款2832000元，该案保全完毕。二〇二〇年一月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初404号 原告：钱海祥，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：田世野（系钱海祥亲属），住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥华景物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区文华阁小区4#楼01室。 法定代表人：陈俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告钱海祥与被告合肥华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 钱海祥向本院提出诉讼请求：1.钱海祥基于占有返还请求权要求华景物业公司排除妨害、返还原车位的使用权；2.要求华景物业公司返还多缴纳的车位管理费830元（2019年1月11日至2019年12月31日期间，物业按照无使用权120元/月收费，共计10个月；额外有1个月按照临时车位180元/月标准收取，以上合计830元）；3.要求华景物业公司返还自2016年10月至2018年12月非法占有钱海祥车位使用权出租，合计26个月的非法收益1820元。 事实和理由：2016年8月25日，钱海祥从原业主梁艳手中购得合肥市庐阳区阜阳北路望城公馆1栋2912室，房屋于2016年9月22日完成过户并完成了包括物业在内的变更事项。原业主梁艳在2013年购买此房时满足了《望城公馆买房送车位使用权活动须知》的相应条件，从该房屋开发商合肥永华房地产开发有限公司处获赠涉案地下车位使用权。根据《望城公馆赠与车位使用权协议》中的第二条关于车位使用权期限的规定，“车位使用权的赠与期限为交付之日（即2013年6月30日）至土地使用权届满之日（2080年2月12日）”。此外，钱海祥与原业主梁艳在房屋买卖过程中，针对此车位使用权也签订了《车位使用权转让协议》，原业主梁艳将相关附件《望城公馆赠与车位使用权协议》、《望城公馆买房送车位使用权活动须知》、《望城公馆地下机械式车位确认书》、《车位落位图》等也全部交付给了钱海祥。据梁艳回忆，当时开发商承诺车位使用权是可以转让的，这也是为何《赠与车位使用权协议中》并未对此进行限制的原因。 钱海祥房屋现由其子女居住。2019年1月,钱海祥子女要使用该车位，但华景物业公司以“房屋二手买卖车位使用权收回”为由，不予安排车位。钱海祥子女多次与华景物业公司协商无果，遂按照排号期临时车位180元/月缴纳了1个月车位费，排到车位时以无车位使用权120元/月的价格缴纳停车管理费。涉案车位虽为人防车位，产权为国家所有，但是开发商承建了人防工程，因秉承“谁开发，谁受益”的原则，开发商享有除所有权在内的使用权、占有权和受益权。开发商基于营销策略的原因将车位使用权“赠与”的行为并不违背法律法规的强制性规定，开发商与原业主签订的赠与协议中也没有对再转让行为进行限制。民事行为应遵循意思自治的原则，充分尊重双方的真实意愿，维护市场的稳定和可预期，因此原业主梁艳与钱海祥签订的协议有效。2019年11月,钱海祥子女通过12345省长热线反馈，随后杏林街道组织三方见面会给予协调。钱海祥在会上出示了上述文件，但华景物业公司没有任何关于“房屋二手买卖车位使用权收回”的文件，只有“说啥都不行，拒不执行”的态度，并声明现阶段小区包括钱海祥在内的50户“买房送车位使用权”的业主及其中十户已经变卖的业主都是这么操作的。 综上所述，华景物业公司与钱海祥只能通过物业协议来约束双方的权利义务，华景物业公司既非车位产权人，也非使用权人，其霸占车位通过收费营利的行为没有法律依据和合同依据，是对钱海祥和原业主正常合同行为的干预，侵害了钱海祥占有使用车位的合法权益。 本院经审查认为，钱海祥诉请的车位为望湖公馆A05区第2层第205号车位，该车位为地下机械式车位。据钱海祥所述，该车位目前空置，并未被华景物业公司占用。华景物业公司另安排他处车位供钱海祥使用，但按120元/月的标准向钱海祥收取车位费用（含50元/月的物业综合服务费）。钱海祥主张其享有A05区第2层第205号人防车位的使用权，故华景物业公司应按有产权或使用权的室内车位收费标准，向其收取仅50元/月的物业综合服务费，对多收的费用应予退还。本院认为，华景物业公司并没有侵害钱海祥物权的行为，钱海祥主要是对华景物业公司收取的车位费用标准持有异议，故本案并非排除妨害纠纷，而系物业服务合同纠纷。本院依法向钱海祥释明，是否变更本案案由为物业服务合同纠纷，但钱海祥坚持选择本案以排除妨害纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告钱海祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇二〇年一月十五日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1544号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐先云，女，1976年2月1日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26250元、罚息159.8元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金26250元、罚息159.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐先云于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26250元、罚息159.8元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告唐先云于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐先云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告唐先云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初692号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人袁某，女，1989年1月19日出生于内蒙古自治区包头市，捕前住包头市昆都仑区；辩护人康某,内蒙古铭法律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）713号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控,1、2019年1月,被告人袁某以给被害人赵某1“找关系捞人”为由，诈骗被害人赵某1150000元。2、2019年2月，被告人袁某以为被害人王某1孩子办理学校入学为由，骗取被害人王某2款11000元。3、2019年2月，被告人袁某以为被害人朱某1孩子办理学校为由，诈骗朱某113000元。4、2019年2月，白某1通过崔某介绍孩子办理学校，被告人袁某以为白某1孩子办理学校为由，诈骗白某115000元，后崔某将款项退还白某1。5、2019年2月，被告人袁某以为被害人高某2孩子办理学校为由，诈骗高某235000元。综上，被告人袁某诈骗数额共计224000元。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、到案经过、微信聊天、转账记录截图、微信交易记录、短信聊天记录、证人证言、辨认笔录、常住人口基本信息、被告人的供述与辩解，公诉机关据此认为被告人袁某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但其认为被告人认罪、悔罪态度好，无前科，家庭困难，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年1月,被告人袁某以给被害人赵某1“找关系捞人”为由，骗取被害人赵某2款150000元。2、2019年2月，被告人袁某以为被害人王某1孩子办理学校入学为由，骗取被害人王某2款11000元。3、2019年2月，被告人袁某以为被害人朱某1孩子办理学校入学为由，骗取被害人朱某2款13000元。4、2019年2月，白某1通过崔某介绍孩子办理学校，被告人袁某以为白某1孩子办理学校为由，骗取被害人白某1钱款15000元，后崔某将钱款退还白某1。5、2019年2月，被告人袁某以为被害人高某2孩子办理学校入学为由，骗取被害人高某2钱款35000元。综上，被告人袁吉诈骗数额共计224000元，袁某将所骗钱款用于赌博、个人消费等。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、书证常住人口基本信息，证实被告人袁某在案发时已达刑事责任年龄。2、书证到案经过，证实被告人袁某被公安机关抓获归案的事实。3、袁某与崔某、高某2的微信聊天、转账记录截图、袁某的微信交易记录，正式被害人崔某、高某2向袁吉转账的事实。4、书证中国联通公司证明，证实被告人使用的手机号码近半年无人使用的事实。5、书证短信聊天记录，证实被告人袁某让被害人赵某310万元保证金的事实。6、书证辨认笔录，证实被害人崔某等人辨认出被告人袁某的事实。7、证人郝某1、白某1证言，证实经崔某介绍，被告人袁某以给朱某1、白某1孩子办理学校入学为由骗取二人钱款的事实。8、证人张某证言，证实被告人袁某供述的通过楠哥委托了“郝局长”，而张某使用的电话不是袁某供述的“郝局长”电话，其也不认识“郝局长”的事实。9、证人白某2证言，证实被告人袁某供述的“郝局长”手机号为白某2使用，其不认识“郝局长”的事实。10、证人郝某2证言，证实被害人赵某1因为郝燕青办理取保手续被袁某诈骗的事实经过。11、被害人赵某1陈述，证实赵某1因为郝某办理取保手续，被袁某诈骗的事实经过。12、被害人王某1、朱某1、崔某、高某2陈述，证实四人为孩子办入学，被袁某诈骗的事实经过。13、试听资料光盘，证实被告人袁某指认其找关系委托的“郝局长”电话的情况。14、被告人袁某供述，证实其以办理学校入学为由，诈骗被害人崔某、朱某1、高某2、王某1；以办理取保手续为由诈骗被害人赵某1的事实经过。15、认罪认罚具结书，证实被告人签署认罪认罚具结书的情况。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以为被害人办理学校入学等理由为名，多次骗取被害人钱款共计224000元，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人袁某为实施赌博而对被害人实施诈骗，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2025年12月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款人民币224000元，责令退赔赵某1150000元、王某111000元、朱某113000元、高某235000元、崔某15000元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 马 杰人民陪审员 石良仓人民陪审员 屈晓冬 二〇二〇年一月二十日书 记 员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐丽，女，1983年11月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告唐丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,719.33元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金35,465.66元、利息4,686.96元、费用3,566.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告唐丽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年10月30日。截止至2019年8月2日累计欠款共计43,719.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计40,152.62元(截止至2019年8月2日的欠款本金35,465.66元、利息4,686.96元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,465.66元；二、被告唐丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.82元，减半收取计401.91元，由被告唐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9360号原告：郝秀红，女，1963年3月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被告：郑鑫，男，1984年8月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。第三人：张子臣，男，1982年6月27日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。第三人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。主要负责人：李斌杰，职务支行行长。委托诉讼代理人：郭毅，该单位职员。委托诉讼代理人：吴军友，该单位职员。原告郝秀红与被告郑鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序,并追加张子臣、中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行（以下简称农行）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告郝秀红的委托诉讼代理人郑鹏、被告郑鑫的委托诉讼代理人李卫华、第三人张子臣、农行的委托诉讼代理人郭毅、吴军友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑鑫立即返还郝秀红不当得利50500元；2.诉讼费由郑鑫承担。事实和理由：2019年7月29日晚，郝秀红因急需周转一笔资金，遂联系张子臣帮忙刷信用卡50000元。同日，张子臣与郑鑫沟通代郝秀红刷卡取现事宜，郑鑫应允。7月30日上午10时许，张子臣在天津市和平区优智教育与郑鑫会面，郑鑫持Ｐ0Ｓ机从郝秀红名下尾号为9135的农行信用卡以消费名义刷卡50000元。刷卡完成后郝秀红及张子臣多次催促郑鑫将该款项转给郝秀红，均遭到郑鑫拒绝，郝秀红于当晚17时许报警，后，双方被带至公安机关调查处理，未果。郑鑫辩称，2019年7月30日张子臣持卡并划卡50000元，款项先到天津市骏兴龙温泉账上，之后这笔款到了郑鑫名下中信银行卡上。郑鑫认为，郑鑫虽然最终获得该笔款项，但没有给郝秀红的原因是，张子臣的妻子宋玉翠与郑鑫之间有一笔105450元的欠款未还，张子臣带卡去套现时，现场口头约定50000元的套现变成归还郑鑫的部分款项，不属于不当得利。张子臣述称，2007年与郑鑫相识，郑鑫一直做信用卡套现。2019年7月29日晚，张子臣给郑鑫发微信告知其转天去其处使用2张信用卡刷卡套现100000元，二人在优智教育见面，并约定手续费500元，然后郑鑫持POS机用郝秀红信用卡以消费名义刷卡50000元，之后没有将钱转给张子臣或郝秀红。农行述称，郝秀红所持信用卡于2019年7月有一笔信用卡刷卡消费50000元，对象是天津市骏兴龙温泉，现在系统显示郝秀红处于正常分期还款中，没有逾期。如果郝秀红、郑鑫及张子臣陈述属实，农行要求郝秀红立即归还钱款，因为套现行为违反人民银行对信用卡使用的规则，及当时持卡人与银行签署的合约及章程的相关规定，如不能及时还款，农行会催缴，并对其信用卡进行止付管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年7月30日，张子臣持郝秀红名下农行信用卡至郑鑫处，由郑鑫使用POS机，以郝秀红跨行消费名义划卡50000元，划卡对象天津市骏兴龙温泉。郝秀红、郑鑫、张子臣均承认郝秀红划卡目的为套取现金，无实际消费行为，但套取的现金50000元由郑鑫最终实际取得，且未给付郝秀红，同时，郑鑫收取张子臣手续费500元。之后，郝秀红于2019年10月11日、11月8日分别转入前述农行信用卡8500元、8400元，庭审后又于12月9日转入33100元，截止12月9日，郝秀红全部归还农行50000元。诉讼中，郑鑫提供张子臣之妻宋玉翠书写的《借条》、《收条》（复印件），称郑鑫将郝秀红套取现金的50000元用作宋玉翠归还其的部分欠款。郝秀红不予认可。本院认为，使用信用卡套现的行为违反人民银行对信用卡使用的规则，这点农行已经向各方当事人讲明，且银行向公民发放信用卡，系因申请信用卡的公民于经济生活中信用良好而给予的授信，公民应珍惜自己的信用，善用自己的信用，因此，使用信用卡套取现金的行为不应支持，鉴于郝秀红已经将全部50000元归还农行，其与郑鑫之间因此而建立了债权债务关系，郝秀红有权向郑鑫索要该款项。而郑鑫所称与宋玉翠之间的问题，与本案并无关联性，其占有套取的50000元无法律依据，应当归还郝秀红，同时，其收取的500元手续费亦不符合法律规定，应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内,郑鑫返还郝秀红合计50500元。如果郑鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531.5元，由郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年一月九日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1701号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周美玲，女，1992年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49000元、罚息585.45元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金49000元、罚息585.45元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周美玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49000元、罚息585.45元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周美玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周美玲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告周美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保20号申请人：亚瑟士（中国）商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈晓彤，总经理。委托诉讼代理人：冯双，上海里格律师事务所律师。被申请人：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信。申请人以防止被申请人转移财产为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司名下银行存款618472.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为618472.61元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司名下银行存款618472.61元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3612元，由申请人亚瑟士（中国）商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年一月九日书记员  赵 宁-2--1-
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4427号   原告宋颖，女，1960年7月21日生，汉族，河南省驻马店市人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：贺俊，男，1992年2月28日生，汉族，山西省。被告谭惠文，女，1965年6月1日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。原告宋颖宋颖与被告谭惠文谭惠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，原告宋颖及其委托代理人贺俊，被告谭惠文及其委托代理人黄鑫诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭惠文向原告宋颖返还借款本息165400元；2、依法判决被告谭惠文向原告宋颖支付逾期付款利息827元，合计：166227元。3、本案诉讼、保全及其他费用由被告谭惠文承担。事实和理由：被告谭惠文于2014年5月1日向原告宋颖借款70000元，截至2019年6月8日双方进行核算，被告谭惠文尚欠原告宋颖本息合计16.54万元，被告谭惠文向原告宋颖出具借条一张，约定上述款项于2019年6月30日前归还。借款到期后，原告宋颖要求被告谭惠文还款，被告谭惠文均以各种理由推托至今。为此，特向贵院起诉，请依法开庭查实，支持原告宋颖的诉讼请求。被告谭惠文辩称，2014年5月25日，被告谭惠文因种地向原告宋颖借款60000元，2016年4月16日借款20000元，2018年6月还10000元，2015年7月原告宋颖要求被告谭惠文换欠条，为此原告宋颖出具230000元的欠条，2019年6月原告宋颖与其儿子找到被告谭惠文换借条，被告谭惠文又给原告宋颖出具了2份160000元的假条，以上借条都在原告宋颖处，实际尚欠原告宋颖170000元，原告宋颖要求被告谭惠文支付3份息，已违反法律规定。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日被告从原告处借款60000元、2016年4月16日借款20000元，2018年6月还款10000元。2019年6月8日原、被告谭惠文在70000元基础上计算利息后，被告谭惠文给原告宋颖出具一份借条，约定本金加利息165400元于2019年6月30日之前还款。2019年6月28日被告谭惠文给原告宋颖还本金2000元。现原告宋颖起诉至本院，请求1、依法判决被告谭惠文向原告宋颖返还借款本息165400元；2、依法判决被告谭惠文向原告宋颖支付逾期付款利息827元，合计：166227元。3、本案诉讼、保全及其他费用由被告谭惠文承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中2014年5月1日被告从原告处借款60000元、2016年4月16日借款20000元，2018年6月还款10000元。2019年6月8日双方计算利息，被告本金加利息给原告出具165400元的借条一份，庭审过程中被告认可借款事实，主张或抗辩双方约定的利息过高，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第一次2014年5月1日被告借款60000元，2014年5月1日至2016年4月16日，共计23个月的利息27600元，第二次在2016年4月16日再借20000元，本金合计80000元，自2016年4月17日至2018年6月，共计26个月的利息41600元，2018年6元被告还款10000元，从本金中扣除，剩余本金70000元，自2018年7月1日至2019年6月30日，共计12个月的利息16800元，被告应承担利息86000元。原告要求被告承担保全费，但庭审过程中未向本院提交证据，证实所形成的保全费，应当承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谭惠文本判决生效之日起十日内偿还原告宋颖借款本金70000元。二、限被告谭惠文本判决生效之日起十日内支付原告宋颖借款利息86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812.27元，由被告谭惠文负担1700.77元，原告宋颖自行负担111.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 二 〇 年 一 月 三 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3206号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林宝峰，男，1996年10月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区北海市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李明坤，河南裕恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3194号起诉书指控被告人林宝峰犯信用卡诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝到庭支持公诉，被告人林宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人林宝峰经预谋后伙同许某、武某（均另处）等人窃取他人信用卡信息后用于制作伪卡。2017年1月至2017年5月间，被告人林宝峰在北京市朝阳区某餐厅内，窃取他人信用卡信息后提供给他人，造成交通银行、光大银行、工商银行损失51万余元。被告人林宝峰后被查获。公安机关扣押其携带的手机一部在案。上述事实，被告人林宝峰在开庭审理过程中亦无异议，且有战某、肖某等人报案材料、证人武某、许某、孙某、王某等人的证言、各银行信用卡中心出具的书证材料、公安机关出具的到案经过、扣押清单等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林宝峰为他人的信用卡诈骗犯罪提供帮助，涉案数额特别巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人林宝峰归案后认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，故本院对其依法减轻处罚。其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法责令退赔。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人林宝峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2024年2月27日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人林宝峰退赔光大银行信用卡中心人民币八万五千三百五十二元九角，退赔工商银行信用卡中心人民币二十二万四千九百二十四元六角六分，退赔交通银行信用卡中心人民币二十万五千七百一十四元。三、在案之手机一部变价后用于执行本判决主文第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  张 静人民陪审员  王艳芬二〇二〇年一月二十日书 记 员  汪维娜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执319号申请执行人：梁德平，男，1978年7月26日生,汉族，住安徽省天长市。被执行人：许正友，男，1976年9月2日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：何应梅，女，1977年6月7日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人梁德平与被执行人许正友、何应梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许正友、何应梅在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人许正友、何应梅在银行的存款221420元，或查封与执行标的221420元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十九日书记员  王 金附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9469号原告：杨军立，男，汉族，1959年10月13日出生，住汝州市。被告：刘红喜，男，汉族，1963年12月28日出生，住汝州市。被告：刘少强，男，汉族，1987年3月1日出生，住汝州市。委托代理人：刘红兴，男，汉族，1958年10月14日出生，住汝州市，系刘少强之父。原告杨军立与被告刘红喜、刘少强土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨军立、被告刘红喜、被告刘少强的委托代理人刘红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军立向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告退还2017年10月27日至2024年10月27日的租金10000元。按照6厘计算利息，从2017年10月27日至2019年11月15起诉之日止，总计1470元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年10月15日，原告与被告四人签订了农村土地合同，将被告方四人土地9.27亩承包用于果林种植。承包期限为30年，承包金为每亩400斤小麦，折合人民币500元整。合同约定一次付10年，依次类推。原告于合同生效之日付被告10年承包金46350元，其中有刘红喜、刘少强、刘红宾、刘喜军四人共土地6.09775亩。承包金至2024年10月14目。2017年8月份，因政府征用该宗土地.致使该合同自然终止。被告人的土地赔偿金已于10月27日从乡政府足额领取合同履约3年。因原告已一次性付给实行及关联人10年承包金，并多次要求被告退还尚未履约的七年承包金合理台法，但被告却以树木尚在为由拒绝退还双方无法达成一致。承包金直接侵犯了其的经济利益。因此强烈要求被告方及关联人即刻退还尚未履约的七年承包金，共退还6.09775亩土地承包金21340元及衍生孳息。望人民法院依法予以裁决。被告刘红喜、刘少强辩称，不同意退还承包金。合同现在还在履行中，对方仍在我的土地上种植果树，有收益。政府也没在该土地上种植，没有收该土地。我也没有不让原告种植。也没有阻拦过原告利用该块土地。合同并没有终止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月15日，原告杨军立（乙方）与被告刘喜军（甲方）签订农村土地承包合同一份，甲方将其承包的土地承包给乙方经营，约定合同承包期限为30年，自2014年10月15日至2044年10月14日。土地承包金为每亩每年400斤小麦，按2014年价格1.25元/斤算，折合500元人民币，一次性付10年，10年到期后按2024年小麦当时价再付10年，依次类推，若到期不付款，甲方有权收回土地所有权，该宗地上所有附属物全归甲方所有。如遇政府征地，或开发利用该土地，该土地上附属物赔偿及经济损失赔偿，均由乙方所得，甲方不能干预。土地赔偿均由甲方所得，乙方不能干预。原被告均认可，被告没有阻挠原告合理利用土地。2017年、2018年政府有关机构支付给被告每亩800元补贴款，没有同被告签订相关合同及发放相关文件。本院认为，原告杨军立与被告刘红喜、刘少强于2014年10月15日签订农村土地承包合同，原告一次性支付了10年的承包金，原被告双方均同意受该合同约束。2017年、2018年政府有关机构支付给被告每亩800元补贴款，为政府有关机构与被告刘红喜、刘少强之间的法律关系。被告刘红喜、刘少强并没有阻止原告杨军立在涉案土地上种树，也没有其他违约行为，且原告杨军立仍在该涉案土地上种树，原告诉称原被告之间的合同终止，没有法律依据。原告请求被告退还2017年10月27日至2024年10月27日的租金10000元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告杨军立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨军立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年一月十三日书记员  王延飞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4159号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住沈阳市沈河区大西路。被执行人：于建波，男性,1989年11月2日生，汉族，住辽宁省建平县白山乡旦州城村八组。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与于建波其他案由一案中，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月十九日书记员 王玮琦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异292号案外人：白秀芬，女，1971年8月12日出生，汉族，中国太平保险公司员工，住河北省沧州市运河区天成皇家壹里1号楼2单元2302室。委托诉讼代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。申请执行人：重庆乐视小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢12层6号。法定代表人：金杰，执行董事。被执行人：耿艳杰，男，1972年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市。本院于2019年7月15日作出（2019）京0106执异567号执行裁定书，案外人白秀芬不服该裁定向北京市第二中级人民法院申请复议。2019年9月17日北京市第二中级人民法院作出终审裁定，撤销本院（2019）京0106执异567号执行裁定，指令本院对白秀芬提出的异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。白秀芬称，请求法院不予执行（2018）京中信执字第00814号执行证书，确认重庆乐视小额贷款有限公司与耿艳杰签订的《抵押合同》无效，同时确认位于北京市丰台区鸿业兴园10号楼15层3单元1501号房产（以下简称涉案房产）系白秀芬所有。事实和理由：白秀芬与耿艳杰原系夫妻关系，后因感情不和，于2016年2月22日协议离婚，双方约定涉案房屋归白秀芬所有。2017年10月13日，重庆乐视小额贷款有限公司与耿艳杰签订一份《借款合同》、一份《抵押合同》，约定耿艳杰以涉案房屋作抵押担保，向重庆乐视小额贷款有限公司借款；同日，双方在北京市中信公证处进行了公证，赋予上述两份合同强制执行效力。白秀芬得知上述情况后，于2017年12月19日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，该案案号为（2018）京0106民初14523号。2017年12月20日，白秀芬去不动产登记机构办理了异议登记。（2018）京0106民初14523号案件经过一审、二审程序审理，已确认耿艳杰与重庆乐视小额贷款有限公司申请办理公证书时所提交的离婚协议书系伪造。白秀芬认为，涉案房屋系白秀芬个人所有，故申请法院中止对涉案房屋的执行，并不予执行（2018）京中信执字第00814号执行证书。本院查明，2017年10月13日，借款人耿艳杰与贷款人重庆乐视小额贷款有限公司签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》，约定借款人向贷款人申请贷款540万元，借款期限6个月，自2017年10月13日至2018年4月12日（以实际放款日为准），贷款月利率为2%，并约定借款人如未按期偿还借款的，应同时承担未还款金额每日万分之五的违约金；因合同有关事项办理公证或因债权人实现债权支付律师费时，该费用由借款人承担；耿艳杰以位于北京市丰台区鸿业兴园10号楼15层3单元1501号房产（房屋所有权证号X京房权证丰私字第XXXX号）就上述借款合同项下债务向重庆乐视小额贷款有限公司提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现债权的费用。2017年10月13日，上述《借款合同》和《抵押合同》在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，公证书编号分别为（2017）京中信内经证字106264号、（2017）京中信内经证字106265号。2018年5月18日，重庆乐视小额贷款有限公司向北京市中信公证处申请出具执行证书。2018年5月24日，北京市中信公证处出具（2018）京中信执字00814号执行证书，载明申请执行人为重庆乐视小额贷款有限公司，被执行人为耿艳杰，执行标的为借款本金540万元及借款利息（自2018年1月22日起至还款之日止，按月利率2%计算）。另查，2018年9月21日，重庆乐视小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执9127号。2018年11月22日，本院轮候查封了耿艳杰名下位于北京市丰台区鸿业兴园10号楼15层3单元1501号房产，轮候查封为第三顺位，查封期限为三年，自2018年11月22日起至2021年11月21日止。本院认为，在案外人异议审查过程中，对于已经登记的不动产，应按照不动产登记簿判断所有权人。本案中，涉案房屋登记在耿艳杰名下，应当视耿艳杰为所有权人。白秀芬关于涉案房屋为其所有的异议请求，在案外人异议审查程序中不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回白秀芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年一月二十日书记员 朱 琳
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初11号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人程伟，男，1981年5月17日出生于河南省焦作市，回族，高中毕业，焦作市公交公司职工，现住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2020年1月13日被本院取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人程伟犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2019年12月20日21时2分许，被告人程伟酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，经焦作市解放区陶瓷路由南向北行驶至世纪新区东门时，被执勤民警当场查获，经对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为161mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：程伟的血样中乙醇含量检验结果为164.34mg/100ml，符合驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人程伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程伟到案后，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议判处被告人程伟拘役二个月，并处罚金5000元。本院委托河南省焦作市解放区司法局对被告人程伟调查评估，经评估，被告人程伟具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人程伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、被告人程伟的供述和辩解、血液酒精含量检验报告、抽血及车辆照片、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人程伟的犯罪事实存在，罪名成立。被告人程伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人程伟经司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金25000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年一月十七日书记员  李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执153号 申请执行人:杨元元，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:汪升传，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:曹钱红，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杨元元与汪升传、曹钱红保证合同纠纷一案中，因被执行人汪升传、曹钱红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪升传、曹钱红银行存款3095245.46元[其中借款本金2000000元，利息及违约金580386.67元（暂计算至2019年3月19日），利息及违约金380054.79元（以2000000元为基数，自2019年3月20日起，按月利率2%的标准暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），律师费40000元，迟延履行期间的债务利息35700元（暂计算至2020年1月2日，后期顺延至款清之日止），案件受理费27700元，案件执行费31404元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执18号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人谢冰冰，男，1980年09月19日，汉族，户籍地吉林省梅河口市河南街一委六组。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10922号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人谢冰冰给付人民币15,320.91元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执18号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初102号之一 解除保全申请人：岳阳某某公司，住所地湖南省岳阳市华容县章华镇华容大道26号1楼，统一社会信用代码：91430600554905530G。 法定代表人：刘德，总经理。 委托诉讼代理人：**义，华容县江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被申请人：华容县某某公司，住所地湖南省岳阳市华容县章华镇迎宾北路顺天大酒店（6楼），统一社会信用代码：91430623553042681L。 法定代表人：高晓玲，董事长。 被申请人：谢某某，男，1979年9月2日出生，汉族，住华容县。 申请人岳阳某某公司与被申请人华容县某某公司、谢某某合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）湘0623民初102号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人华容县某某公司、谢某某银行存款3125000元或等值其他财产。申请人岳阳某某公司于2020年1月14日向本院申请撤回部分保全申请。 本院经审查认为，申请人岳阳某某公司提出的撤回部分保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人华容县某某公司在湖南省农村信用合作社联合社的银行账户（账号：82×××58）的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华平 二〇二〇年一月十四日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15991号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：潘四海，男，1980年1月3日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘四海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘四海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1977年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1473号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月11日20时27分许，被告人张某酒后驾驶一辆牌号为沪ADXXXX5的小型轿车沿上海市浦东新区崇实路由北向南行驶至东大公路北约50米处时，被民警当场查获。经鉴定，事发时被告人张某每毫升血液中含有乙醇1.37毫克，属于醉酒。2019年11月15日，被告人张某经民警通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过、工作情况，被告人张某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年一月十五日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9470号原告：田凤玉，女，1953年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张永生，贵州顺大律师事务所律师,特别授权委托代理。被告：张明玲，女，1947年11月30日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：王斌，男，1981年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市（张明玲之子）。原告田凤玉诉被告张明玲、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告田凤玉及代理人张永生、被告张明玲、王斌均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%计算2019年2月至2019年7月18日期间的利息5500元，共计55500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因做生意需资金周转，向原告提出借款。原告于2015年9月24日出借50000元给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到田凤玉人民币伍万元正，每月付息1600元，借款人王斌张明玲”。被告借款后陆续支付原告部分利息，但2019年2月之后虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，后其子王斌在借条上签字，表明共同偿还该债务，但亦未偿还借款，也未与原告商议还款事宜。由于借条中未明确约定还款日期，应当属于《合同法》第六十二条第(四)项规定的对履行期限约定不明确，故原告作为债权人可以随时主张被告返还借款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告张明玲辩称，我与原告及其好友杨忠惠系从小一起长大的邻居，在借款前关系一直很好。我因在柯沙商场对面菜市内开一做针线活的小门面，没有更多的本钱，就请好友杨忠惠帮忙借3万元，杨忠惠说她自己没有钱，但可向她的好友田凤玉帮忙借,田凤玉同意后，我和田凤玉、杨忠惠到银行取钱，田凤玉把钱交给我后，我作为借款人写了一张3万元的借条给田凤玉。嗣后，我想增加点货物，又请杨忠惠帮忙借1万元，此款是杨忠惠与其大姐将钱送到我门面，我收到该1万元后，写了一张1万元钱的借条给杨忠惠的大姐。后因房屋到期差欠部分租金，我再次请杨忠惠帮忙借款1万元，杨忠惠找到田凤玉借款，田凤玉、杨忠惠把钱交给我后，我又写了一张1万元的借条给田凤玉，这是我请杨忠惠、田凤玉借款所写的第三张借条。借条一共三张，合计金额5万元，三张借条上签的都是张明铃的名字，三笔借款王斌均不在场，也不知道此事。后来柯沙商场搬迁，生意越来越难做。每月所还田凤玉的本、利就跟不上。田凤玉、杨忠惠找到我把原三张借条写成一张5万元的借条给田凤玉，这张5万元的借条上面同样签的是我一个人的名字，王斌并不在场，也不知道这件事，更不是共同借款人。被告从借款几年到现在，所付利息不算，用被告的收据加起来合计金额是11000元。用50000减去11000元还剩39000元，这是现在被告所欠原告的全部本金。从2017年元月起，田凤玉、杨忠惠写给被告张明玲的还款收据上证明，以后只还本金不还利息，因此5500元利息不存在。王斌的父亲患病去世多年，我又患有风湿、痛风、四脚僵硬，面临瘫痪的危险，王斌没有工作，也没有结婚，个人负债几十万，母子负债累累，家庭经济十分困难，在这种情况下，我的还款计划是，还欠原告借款39000元，每月还款500元，直到还完为止。本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系。2015年9月24日，被告张明玲、王斌为借款人向原告出具借条一份，借条载明：“今借到田凤玉人民币伍万元正，50000.00，每月付息1600.00。”庭审中经双方确认，该5万元系被告张明玲通过案外人杨忠惠介绍原向原告三次借款共计5万元，该5万元借款均系现金支付，当时均出具有借条，后被告张明玲应原告借条多不便于保管的要求而于2015年9月24日就三笔借款一并重新出具了前述借条。该借条系被告张明玲在家中出具给原告后，原告当即便持该借条到距两被告母子共同经营约100米的门市内由被告王斌在借条借款人处签了名。被告借款后支付了原告部分利息。2017年1月10日，原告与被告张明玲协商达成“每月不还利息，只还2000元本钱，田凤玉同意”的书面协议。2017年1月10日至2019年7月1日，原告及案外人杨忠惠陆续十一次收取被告支付的10600元，金额分别为2000元、1000元、300元等，原告及杨忠惠分别向被告出具了十一份收条。2017年11月28日，杨忠惠受原告委托向被告索要借款，双方发生纠纷，曾经公安机关出警并达成还款协议，被告张明玲承诺每月还款1000元，但其并未按期履行该还款承诺。现原告持两被告签名出具的借条以向被告索款未果为由诉至本院。庭审中及庭后，双方均确认，被告差欠原告借款本金为41000元。就杨忠惠除代原告收条收取的款项外另行收取被告张明玲支付的1000元好处费的问题，原告同意从其出借款中予以扣减。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告系母子关系，因门市经营及差欠房租需资金而通过杨忠惠向原告借款，此有其二人为借款人出具的借条在卷证实，被告张明玲对此无异议，故原告诉请其承担偿还责任的主张本院予以支持。被告王斌虽辩称其不是共同借款人，其不承担偿还责任，但其并未否认借条中借款人处的签名是其本人亲笔所签，同时，从资金用途审视，系用于其母子共同经营的门市及房租支出，且其母子均确认门市收入系其母子的唯一生活来源，所以，无论原三张借款借条其是否为借款人签名，其在2015年9月24日5万元借条中的签名亦应视为其对该借款共同承担还款责任的追认，其系完全民事行为能力人，应明知在借条中为借款人签名应承担的法律责任及后果，故原告诉请其承担共同还款责任的主张，本院亦予以支持。对偿还金额问题，两被告及原告均确认现差欠借款本金41000元，扣除支付给杨忠惠的1000元，两被告应偿还借款本金40000元，原告该主张，本院予以部分支持。对原告主张的利息问题，在2017年元月10日原告出具给被告的收条中已载明“张明玲和田凤玉商量每月不还利息，只还2000元本钱，田凤玉同意”。此系双方自行达成的协议，应视为双方真实意思表示，故应依约定，原告该主张本院不予支持。至于原告称被告未依该协议每月支付2000元仍应支付利息的问题，因双方未约定附期限及条件，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张明玲、王斌共同于本判决生效之日起十日内偿还原告田凤玉借款本金40000元；二、驳回原告田凤玉其余诉讼请求。案件受理费1188元，由被告张明玲、王斌共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  陈贞林人民陪审员  宋功维二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 阳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初117号 原告：王占舟，男，1967年7月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：费友，男，1971年11月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告王占舟与被告费友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王占舟于同年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王占舟的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王占舟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王占舟负担。 审判员 韩 博 二〇二〇年一月十五日 书记员 孙铭越
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执47号申请执行人：刘永强，男，1970年12月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市中立混凝土有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚孟村南。统一社会信用代码：914104115763120075。法定代表人：尹广伟，总经理。关于刘永强申请执行平顶山市中立混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2763号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市中立混凝土有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人平顶山市中立混凝土有限公司在高创建工股份有限公司处享有的到期债权752500元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年一月十六日书记员 王舒莹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初40号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某某，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2019〕1038号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日20时45分许，被告人金某某酒后驾驶号牌为沪C9XXXX的小型汽车至本市奉贤区南桥镇江海路江南路南约50米处，被正在执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人金某某血样内乙醇浓度为1.80mg/ml。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过、情况说明、驾驶证信息、机动车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年一月十七日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17341号原告：李琴，女，1985年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告李琴与被告上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告以被告涉嫌刑事犯罪为由于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李琴负担。审 判 长  王朝莹人民陪审员  赵陆一人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年一月二日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保2号申请人：朱某，女，汉族，住北京市大兴区。被申请人：赵某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人朱某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某购买的房屋予以保全查封。申请人朱某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人朱某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人赵某购买的位于北京市xx区xx镇xxxx有限公司名下的xx区xx镇xxxx及xxxx地块二类居住、商业金融用地项目x住宅楼x层xxx室（商品房预售合同号：Yxxxxxx号）、预售许可证号：京房售证字（2017）x号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人朱某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人朱某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月二日书记员  路小娜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初61号原告洪仙华，女，1963年6月6日生，住上海市闵行区。被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人张文琦。委托代理人夏闽彦，男。委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。原告洪仙华诉被告上海市闵行区吴泾镇人民政府行政诉讼一案，本院于2020年1月20日立案受理。在审理过程中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洪仙华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪仙华负担。审判员  郭寒娟二〇二〇年一月二十日书记员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7591号原告：深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区白龙新区626幢1单元601号。负责人：朱兴俊，经理。委托诉讼代理人：黄龙辉，男，1996年12月4日出生，土家族，深圳市海邻机械设备有限公司职员，户籍所在地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曹轲，男，1992年10月2日出生，汉族，深圳市海邻机械设备有限公司职员，户籍所在地湖南省宜章县。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键。原告深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司（以下简称原告）诉被告中铁十六局集团有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日受理。2020年1月15日上午8时30分，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司自动撤诉处理。审判员  乔红星二〇二〇年一月十五日书记员  高艺林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14645号原告：王超，男，1988年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光彩，河南宇法律师事务所实习律师。被告：娄瑞丽，女，1978年1月7日出生，汉族，住河南省通许县。原告王超与被告娄瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人蒋宪凯到庭参加诉讼，被告娄瑞丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（暂计8000元）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年11月21日计算至被告清偿之日止）。事实和理由：被告于2018年11月4日通过朋友向原告借款100000元，承诺借款期限为16天，于2018年11月20日前归还。到期后，虽经原告及朋友多次催要，被告一直拒不偿还借款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。娄瑞丽缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，娄瑞丽出具《借条》，载明：“娄瑞丽今借王超壹拾万整，预计2018年11月20日前归还。”同日，王超向娄瑞丽指定的王得焕尾号为7492的建设银行账户转账50000元。次日，王超又向王得焕账户转账50000元。本院认为，原告提交的《借条》、支付宝转账电子回单、证人孙某、李某的证人证言等证据，以及王得焕的到庭陈述，可以证明被告向原告借款100000元以及原告向被告指定账户转账的事实，双方成立合法有效的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金100000元并支付逾期还款利息。《借条》中未约定利息，故2018年11月21日至2019年8月19日的利息，应以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后的利息，应以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告缺席，未在本院指定的期间提交证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告娄瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金100000元，并以100000元为基数支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年11月21日至2019年8月19日的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费400元（以公告票据为准），由被告娄瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  张玉莉人民陪审员  王爱娟二〇二〇年一月三十一日法官助理张梦磊书记员王楠
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初64号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。公诉机关以沪奉检二部刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪C6XXXX的黑色雷克萨斯牌小轿车至本区南桥镇南桥路XXX号圣淘沙大酒店内部停车场，与停车场内停放的三辆车发生碰撞事故，事故致车损。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某事发时血液乙醇浓度为182mg/100ml。事发后，被告人王某明知他人报警仍等候在现场，向处警民警主动投案后，如实供述了其醉酒驾车的犯罪事实。被告人王某已赔偿事故相对方的全部经济损失。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，能自愿认罪认罚并赔偿了事故相对方的全部经济损失，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人王某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年一月十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。