浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13235号 原告：林考嫦，女，1948年8月11日出生汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：夏茜茜,浙江瑞大律师事务所律师。 被告：瑞安市城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：913303810568726410），住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路。 法定代表人：张金帆。 委托诉讼代理人：洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 原告林考嫦与被告瑞安市城乡公共交通有限公司（以下简称公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏茜茜、被告的委托诉讼代理人张洛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林考嫦向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔付原告各项损失238280元（医疗费58516.77元、护理费24630元、营养费3600元、交通费3000元、住院伙食补助费600元、误工费36000元、鉴定费1900元、精神损害赔偿10000元、残疾赔偿金100033.2元）。诉讼过程中，原告变更诉请为请求判令被告立即赔付原告各项损失239266.45元，增加了原告支出的复查医疗费986.45元。事实和理由：2019年6月4日下午16时许，原告来到被告位于瑞安市上的城乡客运中心准备乘坐公交车前往南滨街道，后因车站内的地沟四周未设置任何防护措施及安全提示牌，导致原告路过时掉入地沟内摔伤。事故发生后，原告当即被送往瑞安市人民医院抢救治疗，经医院诊断，原告系左股骨颈骨折等严重伤害。医院当日即安排原告接受住院治疗，住院时间为20天（2019年6月4日至同年6月24日）。出院后，原告接受门诊治疗。2019年9月29日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定，已构成人体损伤致残程度九级残疾，误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为120日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。此后，原告多次就赔偿事宜与被告协商，被告至今分文未付。根据侵权责任法第三十七条、第九十一条的规定，被告应提供安全的乘车环境，确保乘车人员的人身安全，但被告却未将其地沟四周设置防护措施及安全提示牌，存在安全隐患，同时并未尽到安全提示义务，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。 被告公交公司答辩称，被告有向中国人寿投保公众责任保险，如果原告同意可以追加保险公司。另外，原告乘车时自行进入维修区域掉入地沟，被告不承担任何赔偿责任。根据被告车站内的设置和显示，乘客通道只有一条，根据通道再进入相对应的站台。被告车站内的地沟本身就是存在的，是为了车辆检验需要设置，而并非被告特意去挖或者修缮。 对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实和证据，本院认证如下：1.原告收入情况。原告提供相应的受戒证明材料、登云寺证明等证据拟证实原告收入情况；被告对证明原告身份的证据材料无异议，但认为原告从事的是公益性质的事业，且已过退休年纪，不应有工资收入或误工费损失；本院认为，收入情况不能仅凭书面证明予以证明，还应结合银行明细等其他证据予以印证，结合原告系出家人，且已届满七十周岁，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对其主张的收入情况不予认定；2.原告实际支出的护理费情况。原告提供护理费凭证、村委会证明等拟证实其实际支出护理费数额；被告对上述证据三性均有异议；本院认为，护理费凭证来源合法、客观真实，具有一定的证明力，其住院时的护理收费情况符合本地收费实际情况，应予认可，但对于村委会证明，结合原告出院时间为2019年6月24日，而村委会及登云寺出具证明时间为2019年9月25日，记载的护理时间又为99天，明显可知如果99天属实，起码要护理到10月初，那么证明出具单位又如何获知准确时间？如果说是依据鉴定意见书中建议的120天，扣除住院期间收取的21天护理费得出99天的话，但鉴定意见书出具的时间为2019年9月29日又如何理解？同时结合原告申请的证人陈某拉未出庭作证，且原告亦未提供相应支付护理费的凭证等证据予以印证，故本院对其主张的事实不予认定，对其护理费损失将在下文综合认定损失时予以酌情确定；3.对于被告提供的照片打印件若干份，原告对其真实性存在异议，认为不能反映事发当时车站内指示牌的情况及当时车辆停放情况、安全措施等；本院采信原告的主张，被告如要证明其案发当天现场情况，应提供当天监控视频情况予以印证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日下午16时05分许，原告林考嫦进入坐落于瑞安市上的城乡客运中心停车场内欲乘坐往返市区及林垟的公交车时，不慎掉入公交车旁边的供检修车辆用的地沟内。原告当即被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于2019年6月24日出院，出院诊断为：左骨骨颈骨折、高血压、骨质疏松症、骨性关节炎。此后，原告陆续进行门诊治疗。2019年9月29日，温州东海司法鉴定所根据原告委托对原告的伤残等级及三期出具温东司鉴所[2019]临鉴字第1609号鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级、误工期限为270日、护理期限为120日、营养期限为120日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。原告为此支付鉴定费1900元。 另查明：1.被告自认其提供的照片上显示地沟上方悬挂的“检测地坑小心坠落旅客禁入”的牌子系事故发生后所设置；2.2019年3月27日，位于东门的瑞安市城乡公交总站搬迁，站内17条班线线路调整，其中11条线城乡公交线路搬迁到瑞湖客运中心（原梅头车站），2条线路搬迁到十八家临时公交首末站，其余线路搬迁到瑞祥客运中心，其中115路瑞安至林垟线路搬迁到瑞湖客运中心。瑞安日报、瑞安电台等公众号曾专门报导此事，还曾介绍过如何乘坐“旅客上车从客运中心西侧进口入站，然后穿过长廊候车。客运中心中间一列列的位置，是各条班车候车点，届时按公交车次的顺序大小排列”。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告公交公司于2019年3月27日将位于东门的瑞安市城乡公交总站搬迁，站内17条班线线路调整，将其中11条线城乡公交线路包括原告本次要乘坐的115路瑞安至林垟线路搬迁到瑞湖客运中心（原梅头车站），并在众多本地媒体上对地址、线路及如何乘坐等进行宣传。对于本案争议的被告是否对原告受伤需承担责任，本院认为其未尽到相应的安全保障义务，理由如下：1.从原梅头车站乘客的乘坐习惯来讲，多年来乘客均是直接在车站内找到所要乘坐的车辆后直接上车，站内并无设置特定的上车、候车地点；2.从被告的管理角度来讲，搬迁后虽有设置了相应的候车地点，但原告能直接进入车辆检修停靠处，且原告已年满七十周岁以上，行动迟缓且明显不存在翻越栏杆等障碍物的情况，车站内工作人员亦没有人发现并予以劝阻，而从搬迁到事故发生仅两个多月，说明在管理方面存在一定问题，对于这种情形更应该安排人手时常巡逻，以让乘客养成良好的乘坐习惯，特别是一些年纪大，不识字的乘客更应予以重点关注；3.基于上述两点，再结合原告掉入地沟的视频来看，地沟周边没有设置阻拦物，以及上方没有悬挂提示标志均会增大在车站内部出入人员的掉入地沟的机率。当然，原告自己进入车站，未关注周边情况，不慎掉入地沟，其自身也存在一定过错。综上，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1.医疗费。根据原告提供的门诊票据及住院费用清单等证据，经核实，原告支出医疗费为58501.22元（住院医疗费55569.33元+材料费即陪人床出租费105元+门诊费用3688.89元-重复计算的住院伙食费1135元）。同时需要说明的是，浙江惠仁医药连锁有限公司于2019年6月5日出具的记载货物名称为医药手术薄膜的140元发票，从时间来看系原告住院的第二天，但是否与本案具有关联性，无法核实，故不予认定。2.住院伙食费。原告与涉案相关的住院天数为20天，按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元/天，原告主张600元，予以支持。3.护理费。原告主张24630元（230元×21天+200元×99天）。被告认为住院20天应为3640.1元，出院部分按居民服务业标准计算；本院认为，原告住院期间实际支出的护理费本院已予以认定为4830元，原告主张非住院期间护理期限为99天，在鉴定意见书鉴定的合理护理期限内，但其主张支出的实际护理费依据不足，可参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准计算，故护理费为16698.88元（4830元+43759元÷365天×99天）。4.交通费。根据住院及门诊、鉴定情况，酌情对原告交通费支持1500元。5.营养费。原告主张3600元，被告无异议，本院予以支持。6.误工费。上文已分析原告受伤前有工资收入依据不足，故本院对该项目不予支持。7.鉴定费。原告主张1900元，并提供相应的票据。被告亦认可以票据为准，故本院予以支持。8.精神损害抚慰金。原告主张10000元；被告主张为6000元。本院认为，结合原告的伤残等级、双方过错程度，被告主张为6000元，合情合理，本院予以采纳。9.残疾赔偿金。残疾赔偿金可参照2018年度浙江省全体居民人均可支配收入45840元计算，结合原告的伤残等级、年龄，予以支持82512元（45840元/年×20%×9年）。综上，原告各项经济损失除精神损害抚慰金外共计165312.1元（58501.22元+600元+16698.88元+1500元+3600元+1900元+82512元）。故被告尚需支付原告各项经济损失共计88656.05元（165312.1元×50%+6000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市城乡公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林考嫦各项经济损失88656.05元。款交本院转付或自行交付。 二、驳回原告林考嫦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4889元，减半收取2444.5元，由原告林考嫦负担1431.5元（已缴纳），被告瑞安市城乡公共交通有限公司负担1013元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二〇年一月十三日 书记员  戴 星 附录：原告林考嫦提供的证据目录 证据1：原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份； 证据2：医疗诊断证明书、门诊病历、住院病历及报告单、住院费用清单及门诊票据等若干份； 证据3：司法鉴定意见书及鉴定发票各1份； 证据4：登云寺证明1份、村委会证明2份及陪护费凭证1份； 证据5：光盘（监控视频）1份及视频截图打印件3份； 证据6：宗教活动场所登记证及受戒证明材料复印件各1份（当庭提供）； 证据7：门诊收费票据4份（当庭提供）。 被告公交公司提供的证据目录 证据：车站照片若干份。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。