河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终193号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。营业地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层。负责人：冯金涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张思勤，女，汉族，1968年1月16日出生，户籍地河南省郑州市金水区，现住鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠丽，河南老君律师事务所（实习）律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人寿保险豫东分公司）因与被上诉人张思勤保险纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险豫东分公司的委托诉讼代理人董明，被上诉人张思勤及其委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿保险豫东分公司上诉请求：1、依法改判太平洋人寿保险豫东分公司不承担给付保险金的赔偿责任；2、上诉费用由张思勤承担。事实和理由：1、太平洋人寿保险豫东分公司与张思勤之间的保险合同是依据《保险法》的规定基于双方意思自治的基础之上订立的商业保险合同，是双方的真实意思表示，双方的权利义务在合同中有明确约定，应当严格按照合同的契约精神各自进行履行。本案中投保人于2018年12月6日投保该公司金诺人生重大××保险(2018版)，基本保额10万元。2019年6月18日其在河南省人民医院诊断为右侧甲状腺乳头状癌，后申请理赔，经调查人员核实，其投保前因高血压住院治疗过，并且在2015年曾经彩超诊断为甲状腺结节属于未如实告知。××投保，××是完全相同的，××并不属于保险合同约定的范围之内，故太平洋人寿保险豫东分公司不承担保险责任。但一审法院避开该事实未进行审理，属于认定事实不清楚。2、根据保险合同的性质，保险合同本身就是典型的诚信合同，射性合同，投保人的不履行如实告知，违反合同法诚实守信原则及保险合同健康告知义务的规定，这是典型的欺诈行为，违反保险合同的诚信性与射幸性，保险人以保险法16条规定，拒绝赔付是符合法律规定的。2、太平洋人寿保险豫东分公司对保险责任约定在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示，足以引起投保人和被保险人的注意，能够证明保险人已履行了提示义务。且在出单过程中健康告知事项由投保人选填，张思勤也在投保风险提示书和个人投保单中亲笔签名确认，了解了保险产品的性质、风险以及保险利益的不确定性。张思勤称该公司未尽明确提示说明义务，应当提供证据证明。5、类似的案件目前正在频发，一审法院的总以未尽到明确提示说明等各种在保险行业内不成立的理由来认定保险人承担保险责任，看似有利于弱者的，维护了社会稳定，××后赶紧购买保险，丧失诚信底线，扰乱了保险市场正常经营秩序，造成更多的社会不稳定因素。张思勤辩称，太平洋人寿保险豫东分公司上诉理由不能成立，太平洋人寿保险豫东分公司业务人员对张思勤投保险种的格式条款，对投保事项和保险条款的所有内容，特别是免除和限制保险公司保险责任的条款，没有作详细解释和明确说明，太平洋人寿保险豫东分公司没有尽到提示说明义务，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张思勤向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋人寿保险豫东分公司依保险合同约定赔付张思勤基本保险金额100000元；2.太平洋人寿保险豫东分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月6日，张思勤与太平洋人寿保险豫东分公司在该公司驻鹿邑办事处签订《人身保险合同》，约定，张思勤在太平洋人寿保险豫东分公司处投保金诺人生重大××保险（2018）版，保险期间自2018年12月6日起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，缴费方式按年（10次交清），每期保险费8280元，投保份数10份，保险金额为基本保险金额10000元×10份=100000元。××保险金，若被保险人在合同生效之日起180日后因遭受意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大××，××保险金，本合同终止。××定义部分明确包括恶性肿瘤。合同签订后，张思勤按合同约定缴纳了保险费用。2019年6月18日，张思勤因患右侧甲状腺乳头状癌在河南省人民医院住院手术治疗5天。张思勤理赔未果，双方酿成纠纷。另查明，张思勤在2011在郑州大学第一附属医院治疗××，2017年，在鹿邑县人民医院确诊患有高血压。一审法院认为，张思勤与太平洋人寿保险豫东分公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,双方应按合同约定履行义务。在保险期间内，张思勤被确诊患有右侧甲状腺乳头腺癌，××，太平洋人寿保险豫东分公司应当按照合同约定给付张思勤重大××基本保险金100000元。关于张思勤是否尽到如实告知义务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，张思勤称，在签订保险合同时，太平洋人寿保险豫东分公司没有履行告知和询问义务，××一栏中，均是太平洋人寿保险豫东分公司的保险代理人事先涂好“否”后，让张思勤签字。事实上，涉案保险单告知事项栏目中，涉及多个项目、××，均由电脑制作，栏目均涂“否”字，投保人和被保险人均未在该栏目签名，不能证明保险人尽到了询问义务。并且张思勤所患××，不在询问范围内，对此，太平洋人寿保险豫东分公司亦予以认可。因此，太平洋人寿保险豫东分公司称在投保时张思勤没有履行告知义务的辩解意见，不予采纳。综上所述，太平洋人寿保险豫东分公司应当赔付张思勤重大××保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司赔付张思勤重大××保险金100000元，判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。张思勤申请证人杨某出庭作证，证明在签订保险合同时，保险代理人没有向张思勤就免除和限制保险公司保险责任的条款进行提示说明。太平洋人寿保险豫东分公司质证对证人作证内容无意见。对当事人二审争议事实认定如下：张思勤申请保险代理人出庭证明投保时未对如实告知项内容进行询问，太平洋人寿保险豫东分公司对证人作证内容无意见，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点：1、太平洋人寿保险豫东分公司是否就如实告知项进行了询问，对免责条款是否履行了提示及说明义务。2、张思勤所患××范围。第一、太平洋人寿保险豫东分公司是否就如实告知项进行了询问，对免责条款是否履行了提示及说明义务。太平洋人寿保险豫东分公司上诉称张思勤带病投保，未尽如实告知义务。张思勤否认投保时太平洋人寿保险豫东分公司对告知义务进行了询问。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。双方对告知义务有争议，太平洋人寿保险豫东分公司对此负有举证责任。根据二审庭审中，保险代理人作证内容显示，张思勤在投保时保险代理人对于投保单上的如实告知内容并未进行询问，太平洋人寿保险豫东分公司也并未举证证明其公司通过其他形式进行了询问，太平洋人寿保险豫东分公司上诉称投保时张思勤未尽如实告义务的理由不能成立，本院不予支持。第二、张思勤所患××范围。张思勤在太平洋人寿保险豫东分公司投保金诺人生重大××保险，××包含恶性肿瘤，张思勤于2019年6月18日在河南省人民医院住院，经诊断张思勤患右侧甲状腺乳头状癌，××范围。太平洋人寿保险豫东分公司称2015年曾经彩超诊断为甲状腺结节，未提供充分证据证明，本院不予采信。太平洋人寿保险豫东分公司上诉称张思勤所患××不属保险合同约定范围的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年一月十五日法官助理何琼琼书记员周坚