wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27336号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：大理市邦赛轩广告有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇小关邑村68号。法定代表人：邬磊。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告大理市邦赛轩广告有限公司（以下简称邦赛轩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由法官雷恩强独任审理。后转为普通程序，由法官袁建华担任审判长，与人民陪审员李小娥、王强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼，被告邦赛轩公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其开发运营的“零点追剧”（域名：etaay.cn）网站安卓手机端提供影视作品《中国有嘻哈》20170902期的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计15万元（其中合理开支包括律师费10000元、公证费1000元）。庭审中经原告核实，涉案网站和作品已无法查询到。同时，原告考虑到涉案侵权行为是通过手机登录被告网站进行公证，因此第一项诉讼请求应为判令被告立即停止通过其开发运营的“零点追剧”（域名：etaay.cn）网站提供影视作品《中国有嘻哈》20170902期的在线播放服务。事实和理由：原告依法享有影视作品《中国有嘻哈》20170902期在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维护的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其开发经营的“零点追剧”（域名：etaay.cn）网站安卓手机端提供影视作品《中国有嘻哈》20170902期的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理支出。被告邦赛轩公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：影视作品《中国有嘻哈》20170902期在原告网站平台上线，显示“节目出品方爱奇艺”、“本节目版权及解释权归北京爱奇艺科技有限公司所有”。2018年7月25日，原告向北京市国信公证处申请进行证据保全，该公证处做出（2018）京国信内经证字第08913号公证书。公证员对原告委托代理人使用公证处电脑和手机设备进行操作情况进行了监督和记录：对摄像机清洁后进行摄像，清洁手机后连网，恢复出厂设置后进入手机主界面，通过浏览器访问百度，搜索国家收拾中心，查看时间戳服务中心当前时间信息，访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站，查询域名“etaay.cn”的网站备案信息，显示主办单位名称为“大理市邦赛轩广告有限公司”，访问“零点追剧”网站首页，查看相关信息，通过网站界面分类信息分别依次查找并播放相关作品，并截屏录像保存。列表中显示“中国有嘻哈”09-02的播放时长为2:15:08。原告为证明涉案作品具有的商业价值，提交了百度百科、豆瓣电影等的网络搜索内容。原告未提交有关合理费用支出的相关票据。庭审中经核实，涉案网站和作品已经无法查询到。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案综艺节目视频符合以类似摄制电影的方法创作的作品，受著作权法保护，除有相反证据外，可以根据电影、电视剧等影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。根据原告提供的证据可以认定其系涉案影视作品的著作权人，原告有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。邦赛轩公司未经许可在其运营的域名为“etaay.cn”的“零点追剧”网站提供涉案作品的在线播放服务，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。本院认为，爱奇艺公司要求邦赛轩公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿损失的具体数额，原告并未提交证明其实际损失和被告邦赛轩公司违法收益的证据，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。考虑到涉案作品在原告网站为付费会员才可以观看的节目及该节目在原告网站播出后产生的较大影响力，被告网站存在的内容、情况、性质、情节，主观明知经营行为涉及大量侵权作品、表演、录音录像制品，仍实施侵权行为，因此，在法定赔偿额限度内从高确定赔偿数额。关于维权合理费用，虽未提交律师费发票，但原告确已委托律师出庭，属于维权的必要支出，故本院对原告律师费酌情确定。原告虽未提交公证费发票，但考虑到公证确实发生，本院将结合原告公证书中的情况，酌情予以确定。被告邦赛轩公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和举证质证的权利，不影响本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告大理市邦赛轩广告有限公司立即停止在其域名为etaay.cn的网站提供涉案影视作品《中国有嘻哈》20170902期的在线播放服务；二、自本判决生效之日起十日内，被告大理市邦赛轩广告有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失60000元及维权合理费用2000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1300元（已交纳），由被告大理市邦赛轩广告有限公司负担2000元，鉴于原告北京爱奇艺科技有限公司已经交纳该笔费用，被告大理市邦赛轩广告有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告北京爱奇艺科技有限公司。公告费（包含公告起诉书和传票及判决书的费用）以实际发生为准，由被告大理市邦赛轩广告有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京爱奇艺科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  袁建华人民陪审员  李小娥人民陪审员  王 强二〇二〇年一月二十日书 记 员  袁雪梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字113号申请人：天津中钊建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场8-1-2503。统一社会信用代码:91120111MA05K38Q2T。法定代表人：李国勇委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津市东丽区华明大道20号北方大厦B3座。统一社会信用代码：91120116300666138T。法定代表人：李阳洋。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区华能路9-7号D座401-002号。统一社会信用代码：91370102MA3MALLG9E。法定代表人：高倩。申请人天津中钊建筑工程有限公司与被申请人天津北方创业控股集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司山东分公司、李阳洋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初216号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津北方创业控股集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司山东分公司名下价值495600元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年一月十九日书记员 高畅一
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐认枝，女，1975年2月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐认枝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告唐认枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,855.34元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金26,066.45元、利息2,645.28元、费用9,143.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告唐认枝在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月31日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,855.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,783.53元(截止至2020年1月20日的欠款本金26,046.45元、截止至2019年8月2日的利息2,645.28元、分期付款费用2,091.80元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐认枝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,046.45元；二、被告唐认枝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.59元，减半收取计284.79元，由被告唐认枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执4号之一 申请执行人：项大顺，男，1985年10月15日生，住安徽省旌德县。 被执行人：旌德县朝辉绿色食品有限公司，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：项大顺。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1825执4号之一裁定书，于2020年1月7日向被执行人旌德县朝辉绿色食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人旌德县朝辉绿色食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人旌德县朝辉绿色食品有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币421333.1100元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月七日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初321号 原告：杨仁远，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：吴本琴，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告杨仁远、吴本琴与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨仁远、吴本琴撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告杨仁远、吴本琴共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10024号之一原告：王春梅，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区。委托诉讼代理人：张海燕，上海浦瑞律师事务所律师。被告：陆卫雄，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：屠秋萍，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。第三人：上海国新装饰工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号。法定代表人：郭亮，该公司经理。原告王春梅与被告陆卫雄、屠秋萍，第三人上海国新装饰工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王春梅于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春梅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王春梅负担。审判员  邵文龙二〇二〇年一月十三日书记员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审27号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人李波涛。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京日报报业发行有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕395号《责令限期缴存通知书》（以下简称395号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年2月1日作出的395号责缴通知中认定：职工李桂琴等11人在北京日报报业发行有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为他们缴纳住房公积金，少缴共计174053元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京日报报业发行有限公司自收到通知书之日起7日内为李桂琴等11人补缴少缴的住房公积金共计174053元。2019年4月10日，公积金中心将395号责缴通知邮寄送达北京日报报业发行有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年11月13日向北京日报报业发行有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的395号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京日报报业发行有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月一日作出的京房公积金法改〔2019〕395号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即执行。审 判 长  曾 玮审 判 员  陶悦迪审 判 员  杨 莹二〇二〇年一月二十日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戈丹，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戈丹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告戈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,860.26元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,985.96元、利息3,935.28元、费用4,939.02元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告戈丹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月28日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,860.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,796.29元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,985.96元、利息3,935.28元、分期付款费用875.05元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,985.96元；二、被告戈丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.91元，减半收取计334.95元，由被告戈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初974号原告：王沪馨，女，1955年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张庆安。原告：杨惠德，男，1956年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王沪娟。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告王沪馨、杨惠德与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沪馨及其委托诉讼代理人张庆安，原告杨惠德，被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沪馨、杨惠德共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市蕰川路XXX号地下一层014号商铺(以下简称系争商铺)；2、判令被告支付自2019年3月1日至2019年12月31日的商铺使用费人民币9,453元(以下币种均为人民币，每季度2,836元)；3、判令被告支付2013年6月1日至2013年11月30日的免租期租金5,672元。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。因被告未按约支付租金，原告曾于2019年向法院起诉，法院判决被告支付截止至2019年2月28日的租金及商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，系争商铺不存在单独返还的基础，单独返还将破坏商场的业态。对于2016年6月1日之后的租金，被告应当按照业主委员会调整的标准即按年投资额的2%向业主发放。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付2013年12月1日至2019年2月28日的使用费及利息。该案已生效。该案还查明，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为2,836元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告主张按双方合同解除前的租金标准计算2019年3月1日至2019年12月31日止的使用费，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付免租期间租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王沪馨、杨惠德支付2019年3月1日至2019年12月31日的使用费9,453元；二、驳回原告王沪馨、杨惠德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由原告王沪馨、杨惠德负担64元，被告上海何跃实业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年一月十八日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25285号原告：潘明雪，女，1977年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：刁刘珺，女，1975年1月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。原告潘明雪与被告刁刘珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序。原告潘明雪于2019年12月30日以证据准备不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘明雪向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘明雪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由潘明雪负担。审判员  范萍二〇二〇年一月二日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执异3号异议人（被执行人）：湖南友文置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云工业园。法定代表人:张志文，董事长。申请执行人：李长国，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人李长国与湖南友文置业有限公司（以下简称友文公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人友文公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人友文公司称，申请执行人李长国申请执行一案，贵院委托网络拍卖长沙市天心区，但是异议人未收到过该房产的评估报告，网络拍卖资料显示，该评估报告评估价格为393.822万元，折合每平方米3120元。而在2015年异议人销售的该房产同一栋房产的价格为3680元，该评估价格明显低于市场价格，2016年3月5日，异议人已与案外人张三军签订了厂房定购意向书，该房产在签订意向书后被案外人张三军实际占有。贵院在拍卖房屋之前未向异议人送达评估报告违反执行程序，剥夺异议人的诉讼权利，价格也损害了异议人的权益。请求：撤销停止对异议人名下的位于长沙市天心区的拍卖。本院查明，2017年1月16日，本院就原告李长国与被告湖南友文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）天民初字第03386号《民事判决书》，判决：一、限被告湖南友文置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李长国返还203.722万元及利息（自2014年1月8日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回原告李长国的其他诉讼请求。友文公司对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，2017年7月5日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终4345号民事裁定书，裁定：本案按上诉人湖南友文置业有限公司自动撤回上诉处理。上述判决书生效后，因被告未履行付款义务，原告李长国向本院申请强制执行，本院以（2017）湘0103执2289号立案。执行中，2017年10月23日，李长国向本院申请对湖南友文置业有限公司名下所有的位于长沙市天心区房屋进行拍卖。本院委托湖南恒永房地产评估咨询有限公司（以下简称恒永评估公司）对异议人友文公司案涉房产进行评估，恒永评估公司做出湘恒永房评字【2019】第Ｊ01008号《房地产评估报告》，报告显示：201号工业用房面积1262.25㎡，评估单价为3120元／㎡，市场价值3938220元。本院于2019年5月7日通过ＥＭＳ向友文公司送达评估报告，ＥＭＳ单号为1046781670193，该邮单回执显示2019年5月8日由易利红签收。本院于2019年3月7日作出（2017）湘0103执2289号之二《执行通知书》，裁定：拍卖被执行人湖南友文置业有限公司名下所有的位于长沙市天心区工业用房（建筑面积：1262.25平方米）。被执行人友文公司认为本院未送达评估报告以及评估价格与市场价格差距较大，向本院提起执行异议。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。本院对案涉房产的处置没有违反上述法律规定。关于异议人提出的未送达评估报告的问题，本院已于2019年5月7日通过邮寄送达的方式向友文公司送达评估报告，履行了相应的送达程序。异议人认为拍卖价格过低的主张，因拍卖的价格系在拍卖中通过市场竞价形成，异议人可通过参与竞买或积极履行生效法律文书确定的义务方式防止自己的损失扩大。异议人的理由不属于上述规定的五种撤销拍卖的情形，本院不予支持。异议人既不履行生效法律文书确定的义务，又怠于行使自己的权利，所造成的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南友文置业有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年一月二十日代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终37号上诉人（原审被告）：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街18号办三917号。法定代表人：安国锋。被上诉人（原审原告）：武汉兴牧生物科技有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街振兴街。法定代表人：郭妮妮。上诉人北京鑫茂华商进出口有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被上诉人武汉兴牧生物科技有限公司（以下简称兴牧公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初9027号民事裁定，向本院提出上诉。鑫茂公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《委托代理进口协议书》第八条约定：“合同履行过程中发生争议，应当协商解决；协商不成的，提交诉讼方所在地仲裁委员会仲裁解决”。被上诉人作为诉讼方所在地为武汉市江夏区，而武汉市江夏区有且仅有一家仲裁委员会即武汉市仲裁委员会江夏分会。根据仲裁法解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本案属于能够确定具体仲裁机构的情形。因此，上诉人与被上诉人之间已达成合法有效的仲裁协议。被上诉人依法不得向江夏区人民法院起诉，江夏区人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定驳回兴牧公司的起诉。兴牧公司未提交答辩意见。本院经审查认为，兴牧公司依据其与鑫茂公司于2018年9月11日签订的《委托代理进口协议书》向法院提起诉讼。该协议书第八条约定“合同履行过程中发生争议，应当协商解决；协商不成的，提交诉讼方所在地仲裁委员会仲裁解决。”鑫茂公司在一审提交答辩状期间依据该仲裁条款的约定提出异议，认为本案应由仲裁机构仲裁，不应由人民法院受理。鑫茂公司提出的异议并非管辖权异议，而属于案件主管异议。故本案应先审查仲裁协议的效力，待仲裁协议效力确认后，再决定人民法院主管及管辖问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。故涉案仲裁协议的效力应由当事人向有管辖权的中级人民法院申请确认，武汉市江夏区人民法院无权对涉案仲裁协议的效力进行确认。综上，原审法院裁定涉案仲裁协议无效并驳回鑫茂公司对管辖权提出的异议不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初9027号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市江夏区人民法院继续处理。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十九日法官助理艾肖书记员张莉
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保25号 申请人：唐士平，男，1961年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：常德市国隆置业投资有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区车站路。 法定代表人：顾红娟，董事长。 被申请人：常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。 法定代表人：李建忠，主任。 被申请人：常德市鼎城区不动产登记中心，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。 负责人：吴代军。 被申请人：上海佳城电器有限公司，住所地上海市松江区海港镇叶新公路3718号215室。 法定代表人法定代表人：顾红娟，董事长。 被申请人：李纯，男，1988年7月2日出生，汉族，住常德市鼎城区。 被申请人：罗成，男，1977年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。 唐士平与常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室、常德市鼎城区不动产登记中心、常德市国隆置业投资有限公司、上海佳城电器有限公司、李纯、罗成征收补偿协议诉中财产保全一案，申请人唐士平于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常德市国隆置业投资有限公司开发的《国有土地上房屋征收补偿协议书》约定置换给申请人唐士平的国龙大厦一楼126号、121号、101号商铺。担保人唐建平以其所有的鼎房权证监证字第××号房屋为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐士平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人常德市国隆置业投资有限公司开发的国龙大厦一楼126号、121号、101号商铺,期限为三年。 二、查封担保人唐建平所有的鼎房权证监证字第××号房屋，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人唐士平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 李永红 审 判 员 申文连 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,679.78元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,780.43元、利息6,493.10元、费用2,406.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘云在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月9日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,679.78元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,468.42元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,780.43元、利息6,493.10元、预借现金费用20元、截止至2016年12月31日的滞纳金174.89元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、预借现金费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,780.43元；二、被告刘云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且预借现金费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.71元，减半收取计355.86元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁星星，女，1988年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁星星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告袁星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,373.23元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金30,100.86元、利息6,516.69元、费用2,755.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告袁星星在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月1日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,373.23元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,609.55元(截止至2020年1月20日的欠款本金30,092.86元、截止至2019年8月2日的利息6,516.69元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁星星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,092.86元；二、被告袁星星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.24元，减半收取计357.62元，由被告袁星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初621号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：庄晓强，男，1993年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告庄晓强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告庄晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、庄晓强偿还借款本金9166.67元;2、庄晓强偿还借款期限内利息726元；3、庄晓强支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告庄晓强承担。被告庄晓强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人庄晓强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向庄晓强约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称庄晓强自2018年6月5日开始逾期，截至2019年4月4日，庄晓强尚欠借款本金9166.67元、利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了庄晓强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由庄晓强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明庄晓强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与庄晓强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，庄晓强应当按期支付利息并偿还本金。现庄晓强逾期还款，国美公司要求庄晓强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庄晓强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告庄晓强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄晓强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年一月十九日书记员  何 方
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初484号公诉机关西宁市城东区人民检察院。被告人马福山，男，1979年12月1日出生,东乡族，文盲，户籍所在地及现住址为甘肃省东乡族自治县。辩护人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。被告人赵牙古，男，1971年12月15日出生，东乡族，小学文化程度，户籍所在地为甘肃省东乡族自治县，住青海省西宁市。辩护人杨乔，青海延辉律师事务所律师。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人赵牙古、马福山犯非法拘禁罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人马福山、赵牙古及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月10日，被告人马福山、赵牙古两人因索要欠款拘禁被害人马×1城东区玖鹰虫草市××楼的商铺内至次日凌晨4时许。后被害人马×1趁被告人马福山、赵牙古不注意之际从商铺内逃走，被告人赵牙古将被害人马×1找回城东区玖鹰虫草市××楼的商铺内，打电话给被告人马福山继续拘禁马×1至18时许。由于玖鹰虫草市场人流量较大，被告人马福山、赵牙古遂于2018年10月11日18时许，将被害人马×1带至本市××区马×1的家中。直至2018年10月15日11时许，被害人马×1的妻子马×2报案，公安机关在被害人马×1家中将被告人马福山、赵牙古抓获。上述事实，被告人马福山、赵牙古在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过；证人马×2、马×3的证言；被害人马×1的陈述；辨认笔录、现场指认笔录及照片；审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马福山、赵牙古为索取各自债务非法限制他人自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。庭审中辩护人提出二被告人系索要合法债务，且对被害人没有殴打、侮辱情节，归案后认罪、悔罪，望从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马福山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人赵牙古犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邱 君审 判 员 汪雪莲人民陪审员 秦生广 二〇二〇年一月九日书 记 员 王军香附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂05刑申4号李渝川：你因生产、销售伪劣产品罪一案，不服当阳市人民法院作出的(2017)鄂0582刑初112号刑事判决和本院作出的(2018)鄂05刑终328号刑事裁定，以一审、二审认定的事实被扭曲、证据不足为由，向本院提出申诉，请求再审。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，一、你在明知自身不具备生产高温高压设备资质和条件的情况下，违法制造质量严重不合格的劣质“一体焊接式长径喷嘴”，并伪造产品检测合格证，致该产品在使用中发生事故，属生产、销售不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，构成生产、销售伪劣产品罪。二、该事故致22人死亡，4人受伤，直接经济损失2313万元。给人民群众的生命、财产造成极大伤害，影响极其恶劣，社会危害性极大。三、案发后，你未自动投案，依法不能认定自首。虽如实供述罪行，可认定为坦白，但鉴于你明知公司不具备生产“一体焊接式长径喷嘴”的资源条件和资格，仍违法进行生产，并伪造产品出厂检验报告和产品合格证，向企业销售该不符合安全标准的伪劣产品，导致使用你产品的企业发生重大伤亡事故，后果特别严重，不足以从轻处罚。故原判决裁定认定的事实清楚，证据充分，并无不当。你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年一月二十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9540号原告：许金明，男，1958年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。被告：马济富（曾用名马纪福），男，1965年7月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：熊秀翠，女，1966年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告许金明与被告马济富、熊秀翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告许金明于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告许金明撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告许金明负担。审判员 胡 煜二〇二〇年一月十六日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执184号之三 申请执行人：管某某。 被执行人：王某。 被执行人：王某某。 本院在执行管某某与王某、王某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某名下的银行存款50650元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 全 二〇二〇年一月十七日 书记员 陈小腾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1282号原告：杨克香，女，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：聂湘玥，女，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司,住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，执行董事。被告：南京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上高路79号金葳科技广场1幢301室。法定代表人：苗祥波，执行董事。原告杨克香、原告聂湘玥因与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司、被告南京天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告杨克香、原告聂湘玥以与二被告达成和解协议为由于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨克香、原告聂湘玥的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨克香、聂湘玥撤诉。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由杨克香、聂湘玥负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年一月十四日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄丽花，女，1986年11月4日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,814.49元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,267.64元、利息5,533.10元、费用5,013.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄丽花在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月6日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,814.49元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,800.74元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,267.64元、利息5,533.10元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,267.64元；二、被告黄丽花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.02元，减半收取计335.01元，由被告黄丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12345号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区二马路天鸿凯旋城4号楼4层。法定代表人：董贤钧，经理。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：石磊，男，1976年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费283元减半收取为142元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司烟台分公司负担（已交纳）。审判员  **荣二〇二〇年一月二日书记员  高 梦
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初250号原告：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地营口市。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，男，汉族，1990年5月15日出生，住辽宁省营口市。被告：寿光市华景热力有限公司，住所地寿光市。原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司与被告寿光市华景热力有限公司买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告于2019年12月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由提出申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司撤回起诉。案件受理费1，740元（原告已预交），减半收取计870元，由原告自行承担。审判员  康强二〇二〇年一月九日法官助理王瑶书记员李欣纬
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初334号申请人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。被申请人：蔡冬文，男，1955年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人攸县农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡冬文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡冬文在湖南攸县农村商业银行股份有限公司的存款6300元（账号：81×××26）。本院经审查认为，申请人申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡冬文在湖南攸县农村商业银行股份有限公司的存款6300元（账号：81×××26），期限为一年，自2020年1月16日起至2021年1月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢媚二〇二〇年一月十六日法官助理陈丽书记员杨岚岚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦贞杨，男，1970年9月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦贞杨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告韦贞杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,203.09元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金49,480.11元、利息5,768.73元、费用10,954.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韦贞杨在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月2日。截止至2019年8月2日累计欠款共计66,203.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,248.84元(截止至2019年8月2日的欠款本金49,480.11元、利息5,768.73元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦贞杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,480.11元；二、被告韦贞杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181.22元，减半收取计590.61元，由被告韦贞杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5316号原告：苏州市小龙女化工材料经营部，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇北苏州渭塘储运库2幢101。投资人：郑增华，经理。被告：王仁法，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省玉山县。原告苏州市小龙女化工材料经营部与被告王仁法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告王仁法下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案适用普通程序进行审理，依法组成由审判员沈琳担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议的合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏州市小龙女化工材料经营部的投资人郑增华到庭参加诉讼。被告王仁法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市小龙女化工材料经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠的货款人民币221515元并承担以欠款200000元为基数，自2017年2月27日起到实际付款止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系长期业务单位，被告王仁法经常向原告购买各种油漆。截止2017年2月26日，双方对账确认被告结欠原告油漆款人民币200000元，同日，被告王仁法将其亲笔签名的欠条交于原告。2018年8月4日被告王仁法向原告购买12031元油漆材料，2018年8月15日王仁法又向原告购买14484元油漆材料。后被告王仁法支付原告5000元，尚欠221515元未付。原告多次催讨，被告搪塞不付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王仁法未应诉答辩。原告苏州市小龙女化工材料经营部为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份、被告流动人口信息一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；2、欠条一张、销售单两张，证明被告结欠原告款项的事，2017年2月26日被告出具欠条确认结欠原告货款200000元，2018年8月4日、2018年8月15日原告又向被告供应货物价值12031元、14484元。被告王仁法未向本院提出质证意见。经审理查明，被告向原告购买各种油漆，双方未签订书面的买卖合同。2017年2月26日，被告王仁法向原告出具欠条一份，载明：今欠郑增华油漆款弍拾万元（小写：200000）。如发生纠纷，可诉讼至苏州市相城区人民法院解决。2018年8月4日、2018年8月15日，原告又分别向被告供应货物价值12031元、14484元。原告自认前述货款，被告于2018年11月左右支付5000元。以上事实，有原告提供的工商登记信息、流动人口信息、欠条、销售单及当事人陈述证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告是经营油漆的，被告是做家具的。原、被告系长期业务单位，双方从2014年开始发生交易往来，被告王仁法经常向原告购买各种油漆。欠条是被告本人书写，签字也是其本人所签。欠条上划掉的那句话是因为本来被告同意3月份起每月付20000元，到2017年年底付清，但是被告后来想想觉得自己还不出来，就把还款计划给划掉了。欠条出具后对应的送货单都给了被告，欠条对应的是2015年到2017年1月份货款的对账。双方对付款时间没有约定，货物是送货上门，送到被告租的厂房里。两份销售单分别是王仁法和被告厂里姓毛的厂长签字。涉案欠条及两份送货单，被告于2018年11月份左右支付了5000元，其余货款221515元至今未支付，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告苏州市小龙女化工材料经营部提供的欠条、销售单并结合当事人陈述，可认定被告结欠原告货款226515元（200000+12031+14484）。原告自认对前述款项被告总计支付5000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告货款221515元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未书面约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付价款，现所有货款均已逾清偿期，故被告应支付原告221515元。因双方未约定逾期付款利息，本院将逾期付款利息相应调整为以200000元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告王仁法经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王仁法应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市小龙女化工材料经营部货款人民币221515元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017182。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4623元，由被告王仁法负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331039668）；公告费人民币600元，由被告王仁法负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  周忠浩人民陪审员  冯建林二〇二〇年一月二十日书 记 员  吕玲钰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2291号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：宋小林，江西天使律师事务所律师。 被告：陈某1。 原告胡某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人宋小林到庭参加诉讼、被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的夫妻关系；2.判令小儿子陈某3由被告抚养，大儿子陈某2由原告抚养。事实与理由：原告与被告于2007年11月在网上认识，2008年8月在深圳打工期间相遇，便走到了一起。××××年××月××日生一子，取名陈某2（户口落在万载，现随被告父母在高安生活），××××年××月××日又生一子，取名陈某3（户口落在高安，现随被告父母在高安生活）。2010年年底，原、被告一同回万载生活。××××年××月××日，原、被告在高安市民政局办理了结婚登记，但一直在万载居住。由于婚前缺乏了解，性格差异大，加上被告不求上进，没有责任心，夫妻双方经常吵架，甚至拳脚相加。平日一家四口人的生活主要依赖于原告父母和兄嫂等家人的支持。被告在万载打工期间，先后骗取家人和客户的钱款达70多万元，全部用于出入歌舞厅、酒店等高档消费场所挥霍。为了躲避债务，从2013年年底至今，被告一直与原告失去联系，导致夫妻感情彻底破裂。2015年12月，原告曾向万载县人民法院起诉，法院判决不准离婚。从收到法院判决不准离婚至今，又过去了三年有余，被告仍然下落不明。原告认为，夫妻关系已名存实亡，且没有和好的可能，再次起诉离婚。原、被告婚后无共同财产，也无夫妻共同债务。 被告陈某1未答辩。 经审理查明，原、被告于2007年11月通过网络相识，2008年8月在深圳打工期间确定恋爱关系共同生活，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日，双方登记结婚。从2010年开始，原、被告与两个孩子一起在万载居住。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事、家庭经济等问题产生矛盾。2014年，自被告外出后，双方处于分居状态，两个小孩随被告及被告父母生活。2015年12月，原告向本院起诉离婚，本院于2016年1月15日判决不准离婚。现原告再次向本院起诉离婚。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2015）万民一初字第374号民事判决书及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，且生育二子，但婚后因家庭琐事或经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。自2014年起，双方分居至今。原告曾于2015年向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，双方关系未有好转，仍分居生活且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于小孩抚养问题，因在原、被告双方分居后，两小孩一直随被告及被告父母生活，由被告抚养更有利于两个小孩的健康成长。原告应承担一定抚养费，参照江西省农村居民生活消费性支出，酌情每个小孩每月抚养费450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告胡某与被告陈某1离婚。 二、男孩陈某2、陈某3由被告陈某1直接抚养，原告胡某从2020年1月起每月支付每个小孩抚养费450元至小孩年满十八周岁止，每半年支付一次，限于每年6月30日和12月30日支付；待小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  魏庆华 二〇二〇年一月八日 书 记 员  欧阳娜
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3869号 四川豪宇建设发展有限公司、山湖建设集团有限公司： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5383号民事判决书，在执行申请执行人成都市双流区教育局与被执行人四川豪宇建设发展有限公司、山湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方已缴纳案款101000元，并缴清执行费1417元、诉讼费100元，履行了判决书确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年一月十日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4070号 原告：中国银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：徐向红。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：邓玉莲，女，1978年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：谢亨华，男，1975年8月11日生，汉族，江西赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国银行股份有限公司南康支行（以下简称：中国银行南康支行）与被告邓玉莲、谢亨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南康支行的委托诉讼代理人赖梅生到庭参加了诉讼，被告邓玉莲、谢亨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手商业用房贷款合同》；2、判令被告归还原告借款本金10805.11元，并自2018年12月18日起以上述借款本金按月利率5.88‰计算利息、按该利率的50%计算罚息至还清款为止，息随本清；3、依法拍卖被告所有的位于南康区文化街商住楼××号车库[他项权证号：康房他字（2011）第01XXX号]，拍卖所得价款优先偿还上述债务；4、本案诉讼费、代理费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第2项诉讼请求计息标准为自2018年12月18日起以本金10805.11元为基数按合同约定计付利息及罚息（借款利率为年利率5.88%，逾期利率按该利率的150%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年7月6日，被告因购房需要向原告申请贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手商业用房贷款合同》，约定按揭贷款32000元，贷款期限10年，每月的18日为结息日和付息日。被告以其所有的位于南康区文化街商住楼××号车库设立抵押担保，办理了抵押登记，他项权证号：康房他字（2011）第0147873号。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告按月偿还贷款至2018年11月，后被告未按约定继续偿还贷款。 被告邓玉莲、谢亨华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、两被告的身份证、户口页及结婚证的复印件、借款申请审批表、个人一手商业用房贷款合同及附件、借款借据、商品房买卖合同复印件、他项权证、逾期未还款查询信息、贷款已还款明细清单、委托代理合同及发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告邓玉莲、谢亨华未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：被告邓玉莲、谢亨华系夫妻关系，二人于2000年1月25日登记结婚。2011年2月28日，被告邓玉莲、谢亨华因购买车库房产需要向原告中国银行南康支行申请贷款，2011年7月6日，被告邓玉莲与原告签订了《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手商业用房贷款合同》，约定按揭贷款32000元，贷款期限10年，每月的18日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。另外，贷款合同附件一《个人一手商业用房贷款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本息违约时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：“……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同……；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；……”。第七条约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。”两被告以其共有的位于南康区文化街商住楼××号车库为上述贷款设立抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：康房他字（2011）第0XXX号。合同签订后，原告依约发放了贷款32000元，被告按月偿还至2018年11月，2018年12月起未按约定及时足额还贷，现尚欠借款本金10805.11元及2018年12月18日后的利息（含罚息）。目前被告贷款年利率为5.88%，逾期加收50%为年利率8.82%。另查明，中国银行南康支行为追偿欠款支出律师代理费2000元。 本院认为，被告邓玉莲因购买车库房产需要与原告中国银行南康支行签订《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手商业用房贷款合同》，向原告申请住房按揭贷款，原告后依约发放了贷款，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。被告邓玉莲未如期偿还贷款，应当承担违约责任，现原告主张解除双方于2011年7月6日签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手商业用房贷款合同》，本院予以支持。该贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，并用于购买共有房产，被告谢亨华亦在借款申请审批表中签名，该贷款应属于两被告夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故原告要求两被告偿还尚欠的借款本金10805.11元，并自2018年12月18日起以上述借款本金为基数按约定利率计算利息和罚息，本院予以支持。本案设立抵押的房产已办理抵押登记，在两被告未履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖所得价款优先受偿。原告主张两被告承担律师代理费损失2000元，符合约定及法律规定，金额亦合理，本院予以支持。被告邓玉莲、谢亨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南康支行与被告邓玉莲于2011年7月6日签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手商业用房贷款合同》； 二、被告邓玉莲、谢亨华应于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行尚欠的借款本金10805.11元，并支付自2018年12月18日起至还清款止以上述借款本金为基数按合同约定利率计算的利息及罚息； 三、被告邓玉莲、谢亨华应于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司南康支行律师代理费2000元； 四、被告邓玉莲、谢亨华如不履行债务，原告中国银行股份有限公司南康支行有权对被告邓玉莲、谢亨华所有的位于南康区文化街商住楼XX栋XXXX号车库[他项权证号：康房他字（2011）第XXXX号]，以该房屋拍卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告邓玉莲、谢亨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年一月二日 法官助理  廖建玲 代理书记员  罗 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1393号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈湘，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20333.28元、罚息324.86元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金20333.28元、罚息324.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈湘于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20333.28元、罚息324.86元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈湘于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈湘所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告陈湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执47号之四 申请执行人赵波，男，1971年1月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘会林，男，1978年6月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人代怀俊，男，1978年2月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人赵建保，男，1967年4月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人赵波与被执行人刘会林、代怀俊、赵建保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵建保在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建保在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3721.3200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月九日 书记员  张 垚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6686号 原告：蒋大君，女，1981年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：曾静，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蒋大君诉被告曾静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性偿还原告借款本金97900元、利息695.09元及违约金（违约金以97900元为基数自2018年1月1日起按年利率24%计算至全部借款本息清偿之日止，暂计至2019年8月5日为37920元）；2、判决被告承担原告为实现债权支出的合理费用，其中律师费为3000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款97900元，月利率0.71%，期限6个月，还款方式为先息后本；如逾期归还本金及利息，以未还本金按1%每天支付违约金。合同签订后，原告委托第三方向被告支付了借款。后被告未按约偿还本息，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告曾静未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月2日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款97900元，月利率0.71%，期限6个月即2017年11月2日至2018年5月1日，借款用途经营，原告或者原告委托第三方通过原告或第三方客户备付金帐户商户号银行帐户向被告（中国建设银行帐号62×××65）付款；每月为一个还款期，先息后本，各期利息695.09元，到期当日归还全部借款；逾期还款除应按合同缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金；甲方出现违约情形，需立即清偿全部剩余本金、利息、违约金等，并承担乙方实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等实现债权的费用）……等。合同签订后，原告委托某某融资租赁有限公司向被告账户支付了借款，被告收到借款后，第一个月支付利息695.09无，第二个月即2017年12月逾期后未支付利息。时至今日，被告未向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。 2019年4月1日，深圳市某管理咨询有限公司（甲方）与北京宝盈（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方对外享有的系列债权，通过诉讼方式清收，乙方接收甲方委托从事相关债权清收的律师工作，代理费为每个案件3000元……等。2019年4月23日，深圳市某管理咨询有限公司向北京宝盈（成都）律师事务所支付律师费66000元，并开具增值税专用发票，其中包含本案代理费3000元。2019年5月22日，深圳市某管理咨询有限公司出具《律师代理费付款说明》，内容包含原告蒋大君委托北京宝盈（成都）律师事务所应付的律师费均以深圳市某管理咨询有限公司为抬头开具增值税专用发票……等。 认定上述事实，有借款合同、收付平台电子回单、付款确认书、委托代理合同、代理费发票、付款说明及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。被告向原告借款97900元，双方签订《借款合同》，原告通过第三方向被告支付借款，双方形成的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款，被告至今未偿还，已构成违约，应承担继续偿还的义务并应依法承担违约责任，因合同约定的违约责任标准过高，原告自愿降低至法定标准以下即按年利率24%计算，符合合同和法律规定;同时，原告为实现债权的费用即律师费3000元属于合同约定的范围，故原告的各项诉讼请求均符合合同和法律的规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下： 一、被告曾静向原告蒋大君偿还借款本金97900元、利息695.09元，合计98595.09元； 二、被告曾静向原告蒋大君支付违约金（违约金以97900元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至借款本息清偿之日止）； 三、被告曾静向原告蒋大君支付律师费3000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  蒲华琴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执247号之一 申请人：徐斌，男，汉族，1976年12月30日出生，住江西省南昌市。 申请人：王仪群，男，汉族，1975年11月25日出生，住江西省南昌市。 被执行人：李玉如，男，汉族，1970年9月1日出生，住江西省樟树市。 本院在执行徐斌、王仪群与李玉如借款合同纠纷一案中，本院以（2019）赣0982执247号执行裁定书查封了李玉如名下车牌号为赣Ｃ×××××的××××小车。现因车辆需要办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李玉如名下车牌号为赣Ｃ×××××的××××小车的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年一月七日 书记员  敖翔
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初183号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李良亮，男，汉族，1987年4月21日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人李良亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李良亮提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月28日23时许，被告人李良亮酒后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇清源西路与芦求路交叉路口东侧，被民警查获。经检验，被告人李良亮血液中酒精含量为131.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李良亮告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李良亮具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李良亮拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李良亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李良亮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李良亮表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人李良亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李良亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年一月二十日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4524号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：张翔，该公司员工。被告：叶旺华，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：仇宏芬，女，1977年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告叶旺华、仇宏芬追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1862元，减半收取931元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇二〇年一月十七日书 记 员  陈 希