浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5455号 原告：汤菊贞，女，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。 被告：吴叶炎，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴晓敏，女，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴康康，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴丽敏，女，1994年3月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 四被告共同委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 原告汤菊贞与被告吴叶炎、吴晓敏、吴康康、吴丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告汤菊贞及其委托诉讼代理人吕文兴，被告吴叶炎及四被告共同委托诉讼代理人童文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤菊贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴叶炎向原告汤菊贞归还借款本金18万元及利息（利息自2018年2月15日起按月利率12‰计算至履行完毕之日止）；2.判决被告吴晓敏、吴康康、吴丽敏在继承戴素香遗产范围内对上述款项承担还款责任。事实和理由：2016年2月6日，被告吴叶炎及戴素香因做生意需要向原告借款75000元，约定利息按照月利率15‰计算，由吴叶炎及戴素香出具借条一份。后被告吴叶炎及戴素香归还部分借款，至2017年1月2日，尚欠借款4万元，由戴素香在原借条下面再书写一份借条，并将原借条内容划掉。至2018年2月15日，戴素香、吴叶炎未还款，又重新对借款4万元及利息7800元进行结算，当时原告又借给戴素香现金2000多元，所以戴素香又在上述同一张借条下面重新写了一份借条，载明借款5万元，利息按月利率12‰计算，并将上一份借条内容划掉，之后戴素香及被告吴叶炎分文未付。借款人戴素香与被告吴叶炎又于2017年1月27日向原告借款17万元，约定月利率按15‰计算，由戴素香出具借条一份。至2017年8月31日，被告归还8万元，尚欠借款本金9万元。戴素香在该借条背面重新出具借条，载明借款9万元，并约定利息按月利率12‰计算，之后戴素香及被告吴叶炎分文未付。2018年2月15日，戴素香又向原告借款2万元，加上戴素香原借款17万元尚欠利息2万元，戴素香又出具一份4万元的借条，同样约定利息按月利率12‰计算，之后，戴素香及被告吴叶炎也分文未还。戴素香于2019年7月16日死亡。被告吴叶炎系借款人戴素香的丈夫，应向原告偿还借款。被告吴晓敏、吴丽敏、吴康康系被告吴叶炎与借款人戴素香的婚生子女，借款人戴素香遗产有老房子及新建房屋四间三层，上述三被告作为戴素香遗产的第一顺位继承人，理应在遗产继承范围内对借款人戴素香应还借款承担清偿责任。 四被告共同答辩称，对四被告与戴素香的身份关系无异议，戴素香于2019年7月16日突发疾病死亡。戴素香死亡后留有坐落于三门县房屋[土地使用权证号：三集用（1995）字第00431079号]的共有份额，但是四被告已经通过公证放弃对包括上述遗产在内的戴素香所有财产的继承权，故四被告无需对戴素香所负债务承担责任。 被告吴叶炎答辩称，第一，被告吴叶炎与戴素香共同经手借入75000元属实，但该款已全额归还，款项系戴素香经手偿还，上述事实从借条上的涂划以及“以上付清”的备注可以得到印证。第二，原告诉称的数笔借款的关联“事实陈述”，与原告提出主张涉案“借条”所体现的事实严重背离生活常识。具体而言，旧债未还清的情况下又发生新债务与一般常理矛盾，而且原告所陈述的举债事实与借条出具的情况存在逻辑矛盾。第三，案涉借款除了2016年2月6日发生的已全额清偿的债务系戴素香与被告吴叶炎的共签债务，其余均系戴素香与原告所发生的借款，被告吴叶炎无共同举债的合意，也未因之分享利益，亦超出日常家事代理的范围，均不能认定为戴素香与被告吴叶炎的夫妻共同债务，被告吴叶炎不用承担共同偿还责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告汤菊贞向本院提交了如下证据：1.原告汤菊贞的存折一份及借条三页六份，证明本案借款资金来源及尚欠的借款本息数额；2.三门县晓敏交通设施厂企业登记情况查询结果一份，证明戴素香在2013年登记设立该厂，截至目前该厂仍是存续状态，本案借款是为经营该厂所需，系夫妻共同债务；3.户口注销证明一份以及户籍查询证明一份，证明借款人戴素香死亡的事实及吴晓敏系吴叶炎与戴素香的长女，吴丽敏系吴叶炎与戴素香的次女，吴康康系吴叶炎与戴素香的儿子；4.天台县南屏乡永福村村民委员会出具的证明一份，证明本案被告出具的借条上所载“汤菊珍”与本案原告汤菊贞系同一人。 对于原告提交的存折及借条，四被告对2016年2月6日出具的借条无异议，对另外几份借条的出具并不知情，借款人的名字均是戴素香书写，对借条的真实性无异议，但其对合法性、关联性有异议；对存折对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告应当承担清偿责任。对于原告提交的企业登记情况查询结果，四被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，三门县晓敏交通设施厂登记性质为个体工商户，成立于2013年4月22日，该证据仅能说明与原告发生借贷关系时，戴素香个体经营三门县晓敏交通设施厂，无法证明本案借款系为该厂经营所需，系戴素香与被告吴叶炎夫妻共同债务。对于原告提交的户口注销证明、户籍查询证明、村民委员会出具的证明，四被告均无异议。 为证明其辩称的主张，四被告向本院提交了三门县公证处作出的（2019）浙三证字第919号、（2019）浙三证字第920号公证书共两份，证明四被告放弃对戴素香所有遗产的继承权，且放弃行为已经公证。对于该证据，原告质证认为，对两份公证书的合法性无异议，对其真实性、关联性均有异议，四被告系为逃避还款责任，应属无效。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 原告提交的借条及存折，能够证明借款人戴素香向原告借款的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。原告提交的企业登记情况查询结果，显示该企业性质为个体工商户，结合被告吴叶炎的庭审陈述，能够证明戴素香作为三门县晓敏交通设施厂的经营者，本案借款系用于夫妻共同生活及共同生产经营，对其证明效力，本院依法予以确认。原告提交的证据3、证据4，被告质证均无异议，本院依法对其予以采信。对被告提交的两份公证书，能够证明四被告放弃戴素香全部遗产的继承权系各方真实意思表示，本院依法予以确认。 本院经审理查明的事实如下：借款人戴素香曾多次向原告借款。2017年8月31日，借款人戴素香出具给原告借条一份，约定借款9万元，利息按月利率12‰计算。2018年2月15日，借款人戴素香出具借条二份，分别约定借款5万元及4万元，利息均按月利率12‰计算。另查明，被告吴叶炎系借款人戴素香生前配偶，被告吴晓敏、吴康康、吴丽敏系被告吴叶炎和戴素香的婚生子女，2019年7月16日，借款人戴素香突发疾病死亡，四被告系戴素香的法定第一顺位继承人。2019年12月13日，四被告通过三门县公证处公证，自愿放弃对戴素香所有遗产的继承权。同时查明，借款人戴素香系三门县晓敏交通设施厂的经营者，其无其他重大投资及支出，家庭主要收入来源于该企业经营收入，被告吴叶炎个人无其他重大经济收入。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。首先，本案中案外人戴素香因经营需要多次向原告汤菊贞借款，事实清楚，证据充分，有戴素香出具的借条为证，该债务系夫妻共同生活及共同经营所负，应当认定为夫妻共同债务，现借款人戴素香突发疾病死亡，原告要求被告吴叶炎归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。至于借款及利息的金额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此本案借款本金应认定为18万元。被告吴晓敏、吴康康、吴丽敏通过公证方式声明自愿放弃对戴素香全部遗产的继承权，系其真实意思表示，依法对被继承人戴素香的债务可以不负偿还责任，原告要求被告吴晓敏、吴康康、吴丽敏在继承戴素香遗产范围内承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、吴叶炎在本判决生效之日起十日内偿还汤菊贞借款18万元并支付利息（利息自2018年2月15日起按月利率12‰计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回汤菊贞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2355元，由吴叶炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年一月二十日 代书记员 陈 萍