浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1721号上诉人（原审原告）严曲萍，女，1964年1月17日出生，汉族，住宁波市。上诉人（原审原告）邵振国，男，1935年10月5日出生，汉族，住宁波市。共同委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人王兆波，区长。委托代理人孙颖烈，宁波市鄞州区人民政府工作人员。委托代理人张越，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州区房屋管理中心，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路278号。法定代表人盛丹，主任。委托代理人袁瑜羚，宁波市鄞州区房屋管理中心工作人员。委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。严曲萍、邵振国诉宁波市鄞州区人民政府房屋行政征收一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）浙02行初153号行政裁定。严曲萍、邵振国不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：坐落于宁波市××号106室、108室的房屋系国家直管公房。邵振国、严曲萍分别与原江东房管处签订《宁波市国家直管公房住宅租赁合同》，约定的租赁期限至2016年12月31日。租赁期满后，两原告仍实际续租。2018年11月8日被告作出鄞政发[2018]95号《关于七塔寺周边地块项目房屋征收决定》（以下称被诉征收决定），内容为：因七塔寺周边地块项目需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《补偿办法》）等有关规定，对该项目房屋征收决定如下：一、征收范围为东至彩虹北路，南至百丈路，西至七塔寺，北至箕漕街38弄，具体门牌号为××弄1幢、××弄2幢、彩虹北路7弄16号-20号、彩虹北路7弄21号-26号、彩虹北路7弄27号-33号、彩虹北路51号-71号（单号）、彩虹北路1号、彩虹北路9-13号、彩虹北路19号、彩虹北路15号、彩虹北路15-33号、彩虹北路47号（个别门牌号如有遗漏或与实际门牌号不符，以红线图为准）。征收范围内被征收住宅219户，建筑面积约12000平方米；非住宅9户，建筑面积约7000平方米。上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。二、上述被征收房屋由宁波市鄞州区房屋拆迁办公室组织实施，并委托宁波市鄞州区百丈街道拆迁办公室承担房屋征收与补偿工作，对被征收人依法予以补偿。三、本项目签约期限为60日。在签约期限内所有被征收人签约比例达到80%的，补偿协议生效；未达到80%签约比例的，补偿协议不生效，本项目房屋征收决定效力终止。住宅搬迁期限为签约期限内达到80%签约比例之日起至签约期限届满之日后的60日，非住宅搬迁期限为签约期限内达到80%签约比例之日起至签约期限届满之日后的120日。具体签约、搬迁期限日期由房屋征收部门另行公告。被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定生效之日起60日内向宁波市人民政府申请行政复议，也可自本决定生效之日起6个月内向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。附件：七塔寺周边地块项目国有土地上房屋征收补偿方案。宁波市××号106室、108室列入征收范围。2018年11月9日，被告在征收范围内张贴征收决定公告并在鄞州日报上予以刊登。原告严曲萍、邵振国于2019年6月19日提起行政诉讼请求撤销被上诉人于2018年11月8日作出鄞政发[2018]95号《关于七塔寺周边地块项目房屋征收决定》。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告具有作出被诉征收决定的法定职权。原告作为房屋征收范围内直管公房的承租人，有对被诉征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，被告向法院提交的被诉征收决定在征收范围内张贴的照片、公告证明、2018年11月9日的鄞州日报可以证明被告已按《条例》第十三条的规定，在作出被诉征收决定后及时进行了公告。该公告明确载明：“公告期限为1日，七塔寺周边地块项目房屋征收决定，自公告期限届满之日起生效。被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定生效之日起60日内向宁波市人民政府申请行政复议，也可自本决定生效之日起6个月内向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。”故原告于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且原告未提供证据证明有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告严曲萍、邵振国的起诉。严曲萍、邵振国上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。原审裁定驳回起诉的理由是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告向法院提交的被诉征收决定在征收范围内张帖的照片、公告证明、2018年11月9日的鄞州日报可以证明被告已按《条例》第十三条的规定，在作出被诉征收决定后及时进行了公告。该公告明确载明：‘公告期限为1日，七塔寺周边项目房屋征收决定，自公告期限届满之日起生效。被征收人对本房屋征收决定不服的，可以自本决定生效之日起60日内向宁波市人民政府申请行政复议，也可以在本决定生效之日起6个月内向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。’故原告于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。上述理由，显然无法成立，上诉人的起诉并未超过法定期限。首先，2019年6月，上诉人在收到鄞州区人民法院送达的起诉材料才知道所诉行政行为。2019年5月23日，鄞州区房屋管理中心向鄞州区人民法院提起诉讼，要求上诉人限期腾房。其次，案涉征收决定，被上诉人只公告了1日，原审裁定由被上诉人发布过公告，就认定上诉人就知道了所诉行政行为没有事实和法律依据。《浙江省行政程序办法》第七十一条规定：“行政机关公告送达行政执法文书的，应当通过浙江政务服务网(电子政务平台)、本机关或者本级人民政府门户网站公告。/行政机关可以根据需要在当地主要新闻媒体公告或者在受送达人住所地、经营场所或者所在的村(居)民委员会公告栏公告。/公告期限为10日，因情况紧急或者保障公共安全、社会稳定需要的，可以适当缩短公告期限，但不得少于3日。公告期限届满视为送达。法律、法规对公告期限另有规定的，从其规定。”《浙江省行政程序办法》第九十七条规定：“本办法所称行政执法，是指行政机关实施法律、法规和规章，针对特定公民、法人和其他组织作出的影响其权益的行政行为，包括行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政给付、行政裁决、行政征收、行政检查等行政行为。”因此，该办法适用于本案。另，国务院原法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法[2014]40号)也认为“可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”可是，被上诉人《关于七塔寺周边地块项目房屋征收决定公告》确定“本公告期限为1日”，既不符合法律规定，上诉人也没有看到过公告。二、案涉征收决定对于上诉人来说，应该认定为无效。根据被上诉人提供《征收补偿方案》，其中并未考虑到上诉人的公房怎么补偿安置。在征收补偿阶段，被上诉人将无法作出补偿安置决定，或者不能依据已经批准的《征收补偿方案》作出征收补偿决定。请求撤销原审裁定，指令继续审理。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，对超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形已经立案的起诉，人民法院应当裁定驳回。本案中，被上诉人宁波市鄞州区人民政府在原审期间提供的证据材料能够用于印证，被诉征收决定已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的要求，进行了公示且明确告知了不服该征收决定的，应在6个月内向宁波市人民法院提起行政诉讼。上诉人虽称其并不知道被诉征收决定的内容，但该主张与在案证据能够印证的事实不符，本院不予采信。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 管 征审判员 刘家库审判员 徐亮亮二〇二〇年一月七日书记员 刘 芳