上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84271号原告：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：赵国朋，男。被告：李明伟，男，1989年5月25日生，汉族，住湖南省常德市。被告：刘敏，女，1986年2月3日生，汉族，住贵州省。原告诚泰融资租赁(上海)有限公司(以下至判决主文简称诚泰公司)与被告李明伟、刘敏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诚泰公司委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼。被告李明伟、刘敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告诚泰公司与被告李明伟签订的编号为CTLDXP0067-C001-L01的《售后回租赁合同》；2、判令确认编号为CTLDXP0067-C001-L01的《售后回租赁合同》项下的车辆(乘龙牌随车起重运输车1辆，车架号：LGGR3B130JL527560)的所有权归原告诚泰公司所有，并判令被告李明伟将车辆过户给原告诚泰公司；3、判令被告李明伟向原告诚泰公司赔偿损失，损失范围为：全部未付租金267,715.40元、截至2019年10月23日的逾期付款违约金10,254.66元，以及自2019年10月24日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以截止2019年10月23日的逾期未付租金128,037.80元为基数计算违约金，违约金按日万分之五计算)；4、判令被告李明伟就上述第2项请求所述的车辆与原告折价或将该车辆拍卖、变卖，并以所得价款用于清偿被告李明伟上述第3项诉请范围内的付款义务；如实际处置所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李明伟继续清偿，如实际处置所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李明伟所有；5、判令被告刘敏对被告李明伟在上述第3项、第4项请求中的付款义务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费、保全费等费用全部由二被告承担。事实和理由如下：2018年10月6日，原告与被告李明伟签订了编号为CTLDXP0067-C001-L01的《售后回租赁合同》(以下简称“回租合同”)，原告与被告李明伟之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人、被告为承租人，租赁物件为回租合同附件《租赁物件清单》项下一台车辆；回租合同约定原告向被告李明伟支付协议价款后，被告李明伟向原告按期支付租金，被告李明伟违约的，原告有权解除回租合同，取回并处置租赁物件，并要求被告李明伟承担原告所遭受的损失、原告因诉讼发生的一切费用(包括但不限于诉讼保全担保保险费)。同日，被告刘敏向原告出具《保证函》，为被告李明伟承担连带保证责任，担保范围为在回租合同项下包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项的合同义务和原告为实现权利的费用，保证期间为保证函生效之日起至回租合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。回租合同签订后，原告依约向被告李明伟支付了协议价款，被告李明伟依约向原告出具了《收据》和《租赁物件接收证明》。2018年11月15日，被告李明伟付清了第一期租金后，便未再按照回租合同的约定支付任何款项，原告多次催收被告李明伟未果。原告认为，被告李明伟的行为构成严重违约，已严重侵害了原告的合法权益，根据回租合同的约定和法律规定，原告有权要求解除回租合同，取回并处置租赁物件，并有权要求二被告立即赔偿原告所遭受的损失、原告因诉讼发生的一切费用。被告李明伟、刘敏未应诉答辩。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下事实2018年9月15日，被告李明伟与案外人湖南荣鑫汽车贸易服务有限公司(以下简称荣鑫公司)签订《车辆买卖合同》，约定：被告李明伟委托荣鑫公司采购“随车起重运输车”1辆，价款326,000元，被告李明伟应支付78,240元首付款，其余款项由双方另行协商确定。2018年10月6日，原告与被告李明伟签订《售后回租赁合同》(合同编号：CTLDXP0067-C001-L01)，约定：被告李明伟以融通资金为目的，向原告出售其所有的合同约定的租赁物件(乘龙牌随车起重运输车1辆，发动机号：JA5L2J50546，车架号：LGGR3B130JL527560)，并保证其对所出售租赁物件享有完整、独立的所有权和处分权，其履行了取得租赁物件所有权必要的程序；租赁物协议价款247,760元，抵扣被告李明伟应付的保证金26,080元，原告实际向被告李明伟支付221,680元后，即完成支付协议价款的义务，租赁期间共24个月，自起租日起算，每期租金11,639.80元；租赁物件的所有权在原告支付租赁物件协议价款的同时转移给原告；保证金作为履行合同的保证，不计利息，保证金担保范围为合同项下被告李明伟应付的任何租金、利息违约金、租赁物件留购价款及其他所有被告应付款项，原告有权以保证金冲抵被告李明伟对原告的任何欠款，如保证金完成上述冲抵后仍有剩余，则原告退还被告李明伟剩余保证金，在售后回租赁合同解除或终止之前，被告李明伟无权要求将保证金冲抵任何欠款；如被告李明伟未按时、足额支付原告任一期租金的，原告有权解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告李明伟赔偿原告所遭受的损失，被告李明伟还应支付原告按每日万分之五计算的违约金。该合同还约定了司法送达条款，被告李明伟的司法送达地址为：湖南省常德市武陵区柳叶大道与龙港路交汇处国泰。同日，原告、被告李明伟、荣鑫公司三方签订《委托付款协议》，约定：鉴于前述《售后回租赁合同》及《车辆买卖合同》，原告应支付被告李明伟协议价款，被告李明伟应支付原告服务费、手续费及保证金等，抵扣被告李明伟应付原告的前述款项后，原告实际应向被告李明伟支付金额为221,680元的协议价款，被告李明伟委托原告将上述协议价款支付给荣鑫公司，原告支付上述协议价款后，视为原告履行了租赁合同项下支付全部协议价款的义务，同时视为被告李明伟付清了买卖合同项下相应车辆的价款，自原告支付上述协议价款后，车辆所有权归属原告。同日，被告刘敏签署《保证函》，承诺：被告刘敏为上述租赁合同项下承租人在租赁合同项下应履行的全部义务包括但不限于应向原告支付的租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用(包括诉讼费用、执行费用等)；保证期间至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该《保证函》明确，被告刘敏的司法送达地址为贵州省贞丰县小屯镇龙井村簸箕寨组。2018年10月15日，原告向荣鑫公司支付221,680元。被告李明伟向原告出具收据，确认收到上述《售后回租赁合同》约定的221,680元(已抵扣应付的保证金)协议价款。根据《售后回租赁合同》，起租日为2018年10月15日。此外，被告李明伟出具《租赁物件接收证明》，确认收到租赁合同项下的租赁物件，租赁物件在接收时完整、完好、运行正常，该租赁物件的所有权系原告所有。《售后回租赁合同》履行过程中，被告李明伟于2018年11月15日支付租金11,639.80元，其余租金均未支付。再查明，被告李明伟在《售后回租赁合同》项下全部未付租金为267,715.40元，截止2019年10月23日，以每期应付未付租金为基数，按每日万分之五计算的违约金为10,254.66元。截止2019年10月23日的到期未付租金为128,037.80元。审理中，本院向被告李明伟确认的司法送达地址邮寄起诉状副本及开庭传票，信件于2019年10月23日因“收件人不在湖南，拒收”被退回。本院向被告刘敏确认的司法送达地址邮寄起诉状副本及开庭传票，信件于2019年10月31日因“原书地址查无此收件人”被退回。以上事实，由《售后回租赁合同》、《车辆买卖合同》、《委托付款协议》、《租赁物接收证明》、《保证函》、付款凭证、收据、应收债权明细表，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告诚泰公司与被告李明伟签订的《售后回租赁合同》、被告刘敏出具《担保函》是当事人真实意思的表示，不存在法定无效的情形，依法有效，当事人均应恪守。原告已按约履行了支付租赁物价款的义务，但被告李明伟未按时支付租金，应承担相应的违约责任。关于原告诚泰公司解除合同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。本案《售后回租赁合同》约定承租人未按期支付任何一期租金，原告有权解除合同。现被告李明伟仅支付一期租金后未再支付其余租金，原告向本院提起诉讼要求解除涉案《售后回租赁合同》并主张合同自起诉状副本退回之日2019年10月23日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于返还租赁物件的诉讼请求，因《售后回租赁合同》是出租人向承租人购买租赁物件，并提供给承租人使用，租赁物所有权自然归出租人所有，涉案《售后回租赁合同》及《车辆买卖合同》均约定租赁物所有权归出租人所有。因本案《售后回租赁合同》被解除，原告要求确认对租赁物件的所有权，并要求被告李明伟将租赁车辆过户给原告，本院予以支持。关于解除合同后损失赔偿范围，《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告诉请全部未付租金267,715.40元，截止2019年10月23日的违约金10,254.66元。上述欠款应以保证金26,080元冲抵，原告主张保证金先冲抵截止解除日的违约金10,254.66元，再冲抵未到期租金，符合法律规定，本院予以准许。保证金冲抵欠款后，《售后回租赁合同》项下全部未付租金为251,890.06元。关于收回租赁物的处置及价值，双方在合同中未作约定，原告请求就涉案租赁物与被告李明伟协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告李明伟所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。原告在被告刘敏的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任的范围应为被告李明伟还款义务与收回租赁物价值的实际差额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告诚泰融资租赁(上海)有限公司和被告李明伟签订的编号为CTLDXP0067-C001-L01的《售后回租赁合同》于2019年10月23日解除；二、CTLDXP0067-C001-L01《售后回租赁合同》项下租赁物(乘龙牌随车起重运输车1辆，发动机号：JA5L2J50546，车架号：LGGR3B130JL527560)所有权归原告诚泰融资租赁(上海)有限公司所有，被告李明伟应于本判决生效之日起十日内办理上述车辆过户至原告诚泰融资租赁(上海)有限公司的手续；三、被告李明伟应于本判决生效之日十日内赔偿原告诚泰融资租赁(上海)有限公司损失，损失赔偿范围为全部未付租金251,890.06元、自2019年10月24日至实际清偿之日止的违约金(以128,037.80元为基数，按每日万分之五计算)；四、原告诚泰融资租赁(上海)有限公司可就上述第二项判决所述的租赁物与被告李明伟协议折价或将租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李明伟上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李明伟继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李明伟所有；五、被告刘敏对被告李明伟上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的实际差额承担连带保证责任，被告刘敏履行保证责任后，有权向被告李明伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,426元减半收取计2,713元、财产保全费1,895元，两项合计4,608元，由被告李明伟、刘敏担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年一月十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。