重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝民终1584号上诉人（原审原告）：韩洪亮，男,汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：西南证券股份有限公司重庆涪陵滨江路证券营业部，住所地重庆市涪陵区。负责人：王文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：西南期货有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李星光，该公司董事长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人韩洪亮因与被上诉人西南证券股份有限公司重庆涪陵滨江路证券营业部（以下简称西南证券公司涪陵营业部）、西南期货有限公司（以下简称西南期货公司）期货经纪合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩洪亮，被上诉人西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司的委托诉讼代理人管孟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪亮上诉请求：1.撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初4号民事判决，改判支持韩洪亮的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由二被上诉人共同负担。事实和理由：1.一审法院对西南期货公司提交的第一组证据开户资料的真实性未认定清楚，该证据存在明显的伪造痕迹，互联网开户全程视频没有时间显示，与操作流水视频时长不符，开户流程操作并非韩洪亮本人所为。2.西南期货公司提交的第二组证据全部交易记录以光盘形式提交，既没有公司签章，也没有交易所签章，真实性、合法性存疑，不能作为认定其已履行合同义务的事实依据。3.韩洪亮向西南期货公司建行账户入金444088元是其认可的事实，但西南期货公司没有提供有效证据证明该笔款项的去向。4.韩洪亮不知2015年10月21日开户是否成功，2016年夏波电话告知韩洪亮入金10000元参加期货交易大赛，最高可获150000元奖金，并通过西南期货公司客户QQ群发布含价格预测信息的投资建议，有引诱交易的动机和目的。5.西南期货公司未按照标准收取手续费，报告的交易记录中大多手续费超标，存在手续费欺诈和违约行为。6.2018年12月3日9时成交的5手甲醇MA901价格2351/吨与郑州商品交易所公布的分钟K线最低成交价2357元/吨不符，西南期货公司未能证明其履行了合同义务，把交易指令按韩洪亮要求传递到交易所，对夜盘交易规则未履行告知义务，导致卖平指令成为错误卖空指令。7.一审判决书第6页对手续费的收取标准韩洪亮提出过异议，一审判决书第11页西南期货公司对韩洪亮的手续费进行了调整，有违诚信原则，不认可对韩洪亮的签名复制粘贴，对西南期货公司的交易软件有异议。西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司共同辩称：1.开户时，网络接进来后的一开始，开户工作人员并不会马上点击录制视频，会先审查资料，核查差不多一两分钟之后才会正式录视频，所以才会出现视频录制的操作流水线显示的时间存在一分钟左右偏差的情况。2.韩洪亮本人知晓手续费异议程序，并且其曾于2016年10月10日和2018年10月31日两次向西南证券公司涪陵营业部提出针对部分交易品种调整手续费标准的要求。同时，其通过交易当日自动形成的交易结算单及西南期货公司的官网公告都可以获知手续费收取最新标准，如有异议可提出，西南期货公司已经充分履行了合同约定的通知告知义务。西南期货公司的手续费收取标准相较于其他同行业期货公司收取标准属于较低的，至少是在合理的费用收取范围内。3.针对韩洪亮在上诉状中提到的其他问题，因其并无有力证据证明，且前后陈述自相矛盾，不再作回应。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩洪亮向一审法院起诉请求：1.西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司向韩洪亮共同返还除交易所收取以外的手续费，具体金额以法院查明认定的金额为准；2.西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司向韩洪亮共同赔偿韩洪亮在2018年12月3日异常交易的相关损失7000元及10000元保证金损失。一审法院认定事实：西南证券公司涪陵营业部的《营业执照》载明，经营范围包括：证券经纪、证券投资咨询、与证券交易、证券投资有关的财务顾问、为期货公司提供中间介绍业务等。西南期货公司的《营业执照》载明，经营范围包括：商品期货经纪、金融期货经纪、期货投资咨询等。2015年10月21日，经西南证券公司涪陵营业部的工作人员杨小莲（期货从业资格证号F0309217）介绍，韩洪亮作为乙方与西南期货公司作为甲方签订《合规声明及承诺书》《互联网开户风险提示》《西南期货公司关于防范期货配资业务的风险提示》《西南期货公司银期转账服务协议》《客户须知》《期货交易风险说明书》《期货经纪合同》《新客户手续费标准》。其中，《期货经纪合同》载明：“第一条在签署本合同前，甲方已向乙方出示了《期货交易风险说明书》及《客户须知》，并充分提示了期货交易的风险。乙方已仔细阅读、了解了上述文件的内容。第二条乙方应在签署本合同前仔细阅读所有条款，特别是有关甲方的免责条款，并准确理解其含义。第三条乙方以自己的名义委托甲方从事期货交易，保证所提供的证件及资料具有真实性、合法性及有效性。”“第七条乙方委托甲方按照乙方指令为乙方进行期货交易。甲方接受乙方委托，按照乙方交易指令为乙方进行期货交易。甲方根据期货交易所规则执行乙方交易指令，乙方应当对交易结果承担全部责任。”“第十条甲方在期货保证金存管银行开设期货保证金账户，代管乙方交存的保证金。乙方可以通过中国期货市场监控中心的网站（www.cfmmc.com或www.cfmmc.cn）查询甲方的期货保证金账户。”“第十六条甲方有权根据期货交易所、结算机构的规定、市场情况，或者甲方认为有必要时自行调整保证金比例，甲方调整保证金比例时，以甲方发出的调整保证金公告或通知为准。”“第十八条乙方可以通过互联网、电话、书面或中国证监会规定的其他方式向甲方下达交易指令。乙方下达的交易指令类型应当符合各期货交易所及甲方的相关规定。乙方通过互联网下达期货交易指令，是指乙方使用计算机、移动终端等设备并通过互联网，或者甲方局域网络向甲方下达交易指令，进行期货交易的一种交易方式，简称网上交易。”“第二十六条乙方在发出交易指令后，可以在指令全部成交之前向甲方要求撤回或者修改指令。但如果该指令已经在期货交易所全部或者部分成交的，乙方则应当承担交易结果。”“第二十七条由于市场原因或者其他非甲方所能预见、避免或控制的原因导致乙方交易指令全部或部分无法成交的，甲方不承担责任。”“第二十九条甲方对乙方的期货交易实行当日无负债结算。只要乙方在该交易日有交易、有持仓或者有出入金的，甲方均应当在当日结算后按照本合同约定的方式向乙方发出显示账户权益状况和成交结果的交易结算报告。乙方同意在没有交易、持仓及出入金时，甲方可以不对乙方发出交易结算报告，除非乙方特别要求。”“第三十条为确保甲方能够履行通知义务，乙方及时了解自己账户的交易情况，双方同意利用中国期货市场监控中心查询系统作为甲方向乙方发送交易结算报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式。甲方应在每日结算以后，及时将乙方账户的交易结算报告、追加保证金通知等文件发送到中国期货市场监控中心，乙方登录中国期货市场监控中心查询系统，接收甲方发出的交易结算报告、追加保证金通知等文件。”“第三十五条甲乙双方约定采用以下方式向乙方发出除单独调整保证金之外的调整保证金通知：网站公告、营业场所公告、其他方式。”“第三十七条乙方有义务随时关注自己的交易结果并妥善处理持仓，如果乙方因某种原因无法收到或者没有收到当日交易结算报告的，应于下一个交易日开市前30分钟向甲方提出，否则，视同乙方收到当日交易结算报告。乙方提出未收到交易结算报告的，甲方应及时补发。乙方在交易日开市前30分钟未对前日交易结算报告提出异议的，视为乙方对交易结算报告记载事项的确认。异议应由乙方本人或其授权的结算单确认人以书面方式（传真或当面提交）向甲方提出，甲方应当及时处理所收到的书面异议。”“第六十二条乙方应当向甲方支付期货交易和交割的手续费。手续费的收取标准按照双方约定标准执行。遇新品种上市的，甲方应当以本合同约定的方式将新品种手续费收取标准通知乙方，乙方可在收到通知之日起2日内与甲方协商。乙方参与新品种交易的，视为同意甲方通知的手续费收取标准。”“第七十九条《期货交易风险说明书》《客户须知》《开户申请表》《术语定义》《手续费标准》《期货交易委托代理人授权书》及甲乙双方在期货经纪业务存续过程中所签署的其他文件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”韩洪亮与西南期货公司签订的《新客户手续费标准》载明：“各品种交割手续费按照西南期货公司官方网站公告的标准收取，交易所后续新增品种手续费按公司标准收取。”当日，西南期货公司对韩洪亮进行了风险评测，韩洪亮向西南期货公司提交了从事期货交易客户的相关资料并申请开户。次日，韩洪亮开户成功。韩洪亮在2016年5月20日至2018年12月20日在上海期货交易所、大连商品交易所、郑州商品交易所进行了多次期货交易。上海期货交易所、大连商品交易所、郑州商品交易所、西南期货公司在其官方网站中对调整手续费收取标准均进行了公告，西南期货公司向韩洪亮收取包括相关交易所收取的手续费在内的手续费共计335817.76元。2018年11月30日23﹕27﹕13，韩洪亮以2351价位发出卖出平仓5手甲醇MA901的合约（委托编号256），此时为郑州商品交易所夜盘交易时间，韩洪亮的报单已通过西南期货公司交易系统到达郑州商品交易所的系统，等待该交易所撮合成交，但因没有合适的对手方价格，韩洪亮的委托指令直到当日23﹕30交易所夜盘收盘仍未成交。2018年12月1日和12月2日是周六、周日，郑州商品交易所休市不交易。2018年12月3日上午8﹕39﹕26，韩洪亮向西南期货公司发出撤销上述平仓委托指令（委托编号282）。郑州商品交易所在2018年12月3日上午9﹕00日盘开盘时，甲醇MA901行情高开，韩洪亮的卖出平仓5手甲醇MA901的合约成交，成交价为2351。韩洪亮于2018年12月3日上午9﹕30通过电话向西南期货公司对上述交易的合法性提出质疑。西南期货公司于2018年12月20日向韩洪亮送达《西南期货公司关于客户韩洪亮对交易合法性质疑的回函》（西南期函〔2018〕7号）。该函载明：“尊敬的韩洪亮先生：现就您向我司提出的关于交易合法性的质疑，函复如下：一、我司是经中国证券监督管理委员会批准设立的正规期货公司（经营证券期货业务许可证号：91500000202897127J），具有上海期货交易所（会员号：141）、大连商品交易所（会员号：0141）、郑州商品交易所（会员号：0071）、中国金融期货交易所（会员号：0311）和上海国际能源交易中心（会员号：8141）会员资格；是中国期货协会正式会员单位（会员号：G01172）。我司具有合法的期货经纪业务资质。二、您反映的2018年12月3日甲醇1901合约平仓成交价未体现在行情K线图中的情况，经我司与郑州商品交易所核实，交易所发送行情的成交数据不是逐笔发送，而是采取行情快照的方式，所以会存在未发出的行情成交数据，因此该现象为正常现象。您自开户以来通过我司期货交易软件进行的期货交易，我司均及时将指令下达至期货交易所交易撮合系统进行公开的集中交易，不存在客户交易指令未进入交易所交易撮合系统的情况，也不存在非法期货交易的情况。三、您于2015年10月21日在我司进行期货开户时，我司根据监管规定为您办理了期货开户手续，在开户过程中，您特别提到杨小莲为您的开户介绍人。经核实，杨小莲当时为西南证券公司涪陵营业部IB岗位人员，具有从事期货中间介绍业务（IB）资格（附件1）；西南证券公司涪陵营业部已向中国证监会重庆监管局备案并取得开展中间介绍业务（IB）资格。四、您要求我司提供由中国期货市场监控中心出具的自您交易以来的全部结算记录，中国期货市场监控中心为投资者提供了查询服务系统（https：//investorservice.cfmmc.com/），我司已在开户环节向您发放过该系统的用户名和初始密码，您可以通过该系统自行登录查询相关记录。此外，我司已于2018年12月11日根据您的要求，向您的邮箱发送了您现在的期货交易手续费收取标准（附件2）；并于2018年12月14日，向上述邮箱发送了2015年10月1日至2018年12月7日的开户交易结算单和2015年10月1日至2018年12月10日的客户成交信息表（附件3）。特此函复附件：1．杨小莲期货从业资格2.客户手续费标准3．客户交易结算单、客户成交信息表提供情况西南期货公司2018年12月20日”。另查明，《郑州商品交易所交易规则》第三十二条“交易日为每周一至周五（国家法定假日除外）。每一交易日各品种的交易时间安排，由交易所在合约及相关实施细则中予以规定”。第四十四条“委托指令在交易日当日有效。在集合竞价申报时间及连续竞价时间内，交易所接受会员提交的买、卖申报指令”。第四十六条“集合竞价撮合时间内，交易所不接受取消申报。其他接受交易申报的时间内，未成交申报可以取消”。第四十八条“连续竞价阶段，交易撮合系统将买卖申报指令以价格优先、时间优先的原则进行排序，当买入价大于、等于卖出价则自动撮合成交。价格优先是指，较高价格买入申报优先于较低价格买入申报，较低价格卖出申报优先于较高价格卖出申报。时间优先是指，买卖方向、价格相同的，先申报的优先于后申报的。先后顺序按交易所系统接受申报的时间确定。某一合约以涨跌停板价格成交的，撮合成交原则为平仓优先和时间优先”。《郑州商品交易所期货交易细则》第二十七条“开盘集合竞价在某品种某月份合约每一交易日开市前5分钟内进行，其中前4分钟为期货合约买、卖指令申报时间，后1分钟为集合竞价撮合时间，开市时产生开盘价。交易系统自动控制集合竞价申报的开始和结束并在计算机终端上显示”。《郑州商品交易所夜盘交易细则》第四条“夜盘交易是指除日盘（即：上午9﹕00至11﹕30和下午1﹕30至3﹕00）之外由交易所规定交易时间的交易，夜盘交易品种为交易所规定的期货品种。夜盘交易时间由交易所另行通知”。第五条“本细则中所称的‘交易日’是指从夜盘开市至日盘收市的交易期间。”第六条“夜盘交易品种的新合约首日交易从上市交易日的夜盘开始。新品种上市的首日交易从上市交易日的日盘开始”。第九条“夜盘交易合约开盘集合竞价在每一交易日夜盘开市前5分钟内进行，日盘不再集合竞价。集合竞价产生的价格作为该交易日的开盘价。集合竞价未产生成交价格的，开市后第一笔成交价为开盘价。若夜盘不交易，则集合竞价顺延至日盘开市前5分钟进行。开盘集合竞价中的未成交申报单自动参与夜盘开市后竞价交易”。《郑州商品交易所关于夜盘交易有关事项的通知》（郑商函〔2014〕361号）载明：“一、夜盘交易时间自2014年12月2日21﹕00起开始夜盘交易。交易时间为21﹕00至23﹕30。二、夜盘交易品种为白糖、棉花、菜粕、甲醇和PTA”。一审法院认为，经相关部门批准，西南证券公司涪陵营业部具有为期货公司提供中间介绍业务资质，西南期货公司具有商品期货经纪资质。韩洪亮经西南证券公司涪陵营业部介绍与西南期货公司签订《期货经纪合同》及《合规声明及承诺书》《互联网开户风险提示》《西南期货公司关于防范期货配资业务的风险提示》《西南期货公司银期转账服务协议》《客户须知》《期货交易风险说明书》《新客户手续费标准》，上述《期货经纪合同》及其相关法律文件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。故韩洪亮与西南期货公司系期货经纪合同关系，西南证券公司涪陵营业部受西南期货公司委托为订立期货经纪合同的中介服务，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十条“公民、法人受期货公司或者客户的委托，作为居间人为其提供订约的机会或者订立期货经纪合同的中介服务的，期货公司或者客户应当按照约定向居间人支付报酬。居间人应当独立承担基于居间经纪关系所产生的民事责任”。西南证券公司涪陵营业部与韩洪亮没有居间经纪关系，在本案中不承担法律责任，西南证券公司涪陵营业部的法律责任由西南期货公司承担。一审的争议焦点是：一、西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司在本案中是否存在欺诈行为；二、韩洪亮于2018年12月3日上午8﹕39﹕26发出撤销其于2018年11月30日23﹕27﹕13以2351价位发出卖出平仓5手甲醇MA901合约指令失效，西南期货公司对此是否应当赔偿直接损失7000元、保证金损失10000元；三、西南期货公司是否应退还除相关交易所收取外的其他手续费。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。首先，韩洪亮对其主张无资质的夏波为其介绍开户、西南证券公司涪陵营业部和西南期货公司以高额奖金引诱其进行期货交易及未履行相关告知义务、交易软件指令失真等欺诈事实未提供充分的证据证明。其次，西南期货公司举示的《互联网开户风险提示》《新客户手续费标准》等有韩洪亮的签名。开户时全程视频显示，韩洪亮当时认可其通过西南证券公司涪陵营业部的工作人员杨小莲介绍要求从事期货交易开户、阅读并完全理解《期货经纪合同》等法律文件相关内容。杨小莲具有相关期货从业资格，韩洪亮已使用西南期货公司提供的软件、账户、密码等进行了期货交易近4年，韩洪亮可自行登录中国期货市场监控中心查询服务系统查询相关记录，西南期货公司也向韩洪亮的邮箱发送期货交易手续费收取标准、开户交易结算单开户成交信息表。故现有证据不能认定，西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司在本案中存在欺诈行为。关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“人民法院审理期货侵权纠纷和无效的期货交易合同纠纷案件，应当根据各方当事人是否有过错，以及过错的性质、大小，过错和损失之间的因果关系，确定过错方承担的民事责任”。第二十三条规定：“期货公司不当延误执行客户交易指令给客户造成损失的，应当承担赔偿责任，但由于市场原因致客户交易指令未能全部或者部分成交的，期货公司不承担责任”。韩洪亮与西南期货公司签订的《期货经纪合同》约定，韩洪亮在发出交易指令后，可以在指令全部成交之前向甲方要求撤回或者修改指令。但如果该指令已经在期货交易所全部或者部分成交的，韩洪亮则应当承担交易结果；由于市场原因或者其他非甲方所能预见、避免或控制的原因导致韩洪亮交易指令全部或部分无法成交的，西南期货公司不承担责任。及时、准确将客户下达的交易指令传达到场内，是期货公司最重要的本职工作，也是其一项基本的合同义务。对指令准确的要求比较容易理解。如果投资者对期货公司下达的交易指令，应该被期货公司传递到场内，并且按照当时场内的成交情况，完全可以成交，仅由于期货公司没有正常履行本职工作，延误报单而没有成交，因此给投资者造成了损失，期货公司就应当为这种失职行为承担违约责任。因2018年12月1日和12月2日是周六、周日，郑州商品交易所在2018年12月3日“交易日”包括夜盘2018年11月30日21﹕00至23﹕30、日盘2018年12月3日上午9﹕00至11﹕30和下午1﹕30至3﹕00。韩洪亮于2018年11月30日23﹕27﹕13以2351价位发出卖出平仓5手甲醇MA901的合约，韩洪亮的委托指令直到当日23﹕30交易所夜盘收盘仍未成交。2018年12月3日上午8﹕39﹕26，韩洪亮对上述平仓委托向西南期货公司发出撤销上述委托的指令。根据上述相关交易规则规定，韩洪亮的卖出平仓5手甲醇MA901的合约与撤销上述委托指令系同一交易日发出，均为有效，且卖出平仓5手甲醇MA901的合约达到交易所交易系统的时间在先，甲醇MA901属夜盘交易品种，不再进行集中竞价，在2018年12月3日上午9﹕00日盘开盘直接进入连续交易时，因行情高开，韩洪亮的卖出平仓5手甲醇MA901合约以2351元成交，韩洪亮发出的撤销上述委托指令未能执行。因撤销指令发出的时间不是郑州商品交易所开盘时间，该指令在正常情况下达到郑州交易所时，韩洪亮的卖出平仓5手甲醇MA901的合约按照相关交易规则的规定已经成交，韩洪亮则应当承担交易结果。西南期货公司对韩洪亮发出的撤销上述委托指令未能执行没有过错，韩洪亮也未提交证据证明其在上述交易中产生直接损失7000元和保证金损失10000元，故西南期货公司不应对韩洪亮的上述期货交易产生的损失承担赔偿责任。关于争议焦点三：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院审理期货合同纠纷案件，应当严格按照当事人在合同中的约定确定违约方承担的责任，当事人的约定违反法律、行政法规强制性规定的除外”。韩洪亮与西南期货公司签订的《期货经纪合同》及其相关法律文件约定，各品种交割手续费按照西南期货公司官方网站公告的标准收取，交易所后续新增品种手续费按公司标准收取。该约定具有法律效力。西南期货公司、相关交易所收取的手续费已按上述约定及相关法律规定进行了公示、通知等，韩洪亮未举示相关证据证明西南期货公司收取手续费违反了上述约定及相关法律、行政法规的强制性规定，故对韩洪亮要求西南期货公司退还手续费的主张，不予支持。综上，韩洪亮的主张无事实依据和法律依据，也未提供充分证据证明，对韩洪亮的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条、第三条、第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条的规定，一审法院判决如下：驳回韩洪亮的诉讼请求。案件受理费975元，由韩洪亮负担。本院二审期间，韩洪亮、西南期货公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩洪亮在举证期限内举示的证据如下：1.2019年8月西南期货有限公司官网下载打印的互联网开户流程；2.2019年8月西南期货有限公司官网下载打印互联网开户注意事项；3.2019年8月西南期货有限公司档案部查询到的开户资料；4.2019年8月西南期货有限公司结算部签章确认的手续费标准；5.2016年4月至2017年6月建设银行打印的银期转账流水；6.光盘证据：包括韩洪亮交易记录新表、建设银行提交韩洪亮部分银期转账流水、西南证券有限公司重庆涪陵滨江路营业部IB岗办公室背景。上述证据拟证明：西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司工作人员之间互相串通，隐瞒重要事实，伪造开户资料，电话引诱韩洪亮进行交易，以欺诈手段获取高额手续费，又不履行法律规定的举证义务，证明其指令已经进入交易所，阻扰法院对事实的认定。西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司对韩洪亮所举示证据的质证意见是：1.对第1-3项证据，如果相关资料确实是通过西南期货公司官网下载打印出的，认可其真实性，但是对关联性有异议，不认可其拟证明内容，无法达到证明西南期货公司一审提交的开户资料系伪造的证明目的。2.对第4项证据，认可其真实性，但是不认可其拟证明目的。西南期货公司按照合同约定进行了官网公告，同时韩洪亮也可以通过当日交易结算报告知晓最新手续费收取标准。3.对第5项证据，认可其真实性，对关联性有异议。该银行转账流水无法体现韩洪亮期货交易损失，更无法证明其损失是因西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司的违约行为或侵权行为造成，无法达到其证明目的。4.对第6项证据，不认可韩洪亮交易记录新表的真实性和证明目的，该交易记录数据表是可编辑的表格，无法核实韩洪亮是否调整或修改。对视频资料真实性、关联性和证明目的均不认可。西南期货公司在举证期限内举示的证据如下：第一组：1.2016年10月10日《客户手续费变更表》及该时间节点前后两个时间段的《交易结算单》；2.2018年10月31日《客户手续费变更表》及该时间节点前后两个时间段的《交易结算单》；3.2018年10月31日，涪陵营业部冉燕与西南期货公司吴箫扬的QQ工作群聊天记录。上述证据拟证明：韩洪亮曾于2016年10月10日和2018年10月31日两次向西南证券公司涪陵营业部提出针对部分交易品种调整手续费收取标准的要求，西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司根据韩洪亮要求经内部审批后，下调了其手续费标准。变更后，韩洪亮还就下调手续费标准的品种进行了多笔期货交易。韩洪亮本人知晓手续费异议程序，并且两次提出调整要求，其通过交易当日自动形成的交易结算单及西南期货公司的官网公告都可以获知手续费收取标准，有异议也可提出，西南期货公司已经充分履行了合同约定的通知义务。第二组：1.《新湖期货有限公司手续费收取标准》；2.宝城期货《公司手续费标准公告》；3.国泰君安期货《期货品种手续费标准表》；4.华金期货《手续费标准表》；5.方正中期期货《手续费收取标准表》。上述证据拟证明：西南期货公司的手续费收取标准相较于其他同行业期货公司收取标准属于较低的，至少是在合理的费用收取范围内。韩洪亮对西南期货公司所举示证据的质证意见是：对真实性均不认可。本院审查认为，韩洪亮举示的第1-5项证据具有真实性，第6项证据真实性无法确认，第1-6项证据均与本案无直接的关联性，不能达到其证明目的，不能作为认定案件事实的依据。西南期货公司举示的第一组证据具有真实性，但与本案无直接的关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信；西南期货公司举示的第二组证据真实性无法确认，本院不予采信。对于韩洪亮在举证期限内提交了调取证据的申请，本院认为，韩洪亮申请调取的证据均属于当事人可自行收集和调取的证据，不符合申请法院调取证据的情形，故本院不予准许。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.西南期货公司是否应当返还韩洪亮除交易所收取以外的手续费；2.西南期货公司是否应当赔偿韩洪亮7000元的损失和保证金10000元的损失。1.关于西南期货公司是否应当返还韩洪亮除交易所收取以外的手续费的问题。首先，虽然韩洪亮称期货交易的开户流程并非其本人所为，以及西南证券公司涪陵营业部、西南期货公司具有欺诈行为，但其并无证据否定相关视频和签署的相关文件等所证明的事实。其次，西南期货公司和相关交易所收取的手续费已按案涉合同约定及相关法律规定履行了公示、通知等义务，韩洪亮并未举示证据证明西南期货公司收取手续费违反了合同约定或相关法律、行政法规的强制性规定。最后，韩洪亮已开户多年并进行了多次期货交易，其对开户的相关情况及相关手续费应为明知和认可。故一审法院对韩洪亮要求西南期货公司退还手续费的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。2.关于西南期货公司是否应当赔偿韩洪亮7000元的损失和保证金10000元的损失的问题。西南期货公司是否应当在本案中承担赔偿责任，应看西南期货公司在执行韩洪亮的交易指令时是否存在过错。而从本案查明的事实来看，在同一交易日中，韩洪亮先以2351价位发出卖出平仓5手甲醇MA901的合约，但未成交，后在交易所未开盘时间发出撤销前述平仓委托的指令。交易所开盘后因行情高开，韩洪亮的卖出平仓5手甲醇MA901合约以2351元成交，韩洪亮发出的撤销上述委托指令未能执行。此交易过程符合双方有关期货经纪合同的约定和相关交易所的规则，西南期货公司对韩洪亮发出的撤销上述委托指令未能执行没有过错。故一审法院认定西南期货公司不应对韩洪亮的上述期货交易产生的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由韩洪亮负担。本判决为终审判决。审判长 张 翀审判员 谭 铮审判员 肖 艳二〇二〇年一月十七日（院印）书记员 苏秋丹