四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9645号 原告：林铣，男，1982年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都高新新光门诊部。营业场所：成都高新区新光路62号。 经营者：石崇静。 被告：石崇静，女，1945年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄晓郎，男，1990年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：郑榆坤，男，1982年9月21日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：陶利平，女，1963年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张大红，男，1962年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：冉剑波，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：虞冬梅，女，1980年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王佳妮，四川善嘉律师事务所律师。一般授权代理人。 以上三被告共同委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都市健泽爱生物科技有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段17号附1号1栋1单元17楼02号。 法定代表人：郑榆坤。 原告林铣与被告成都高新新光门诊部、石崇静、黄晓郎、郑榆坤、陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅、成都市健泽爱生物科技有限公司（以下简称健泽爱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、祝捷共同组成合议庭，于2019年11月13日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄正、被告黄晓郎、被告陶利平的委托诉讼代理人夏亮、被告张大红、冉剑波、虞冬梅的共同委托诉讼代理人叶亚南、王佳妮到庭参加诉讼，被告成都高新新光门诊部、石崇静、郑榆坤、健泽爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告林铣向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都高新新光门诊部与石崇静以及实际经营者陶利平、虞冬梅、张大红、冉剑波、健泽爱公司偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月10日开始计算至还清借款为止），并互相承担连带责任；2、判令被告黄晓郎、郑榆坤、陶利平对以上借款本金和利息承担担保保证责任的连带给付责任；3、判令成都高新新光门诊部、石崇静、黄晓郎、郑榆坤、陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅、健泽爱公司承担原告催款差旅费10000元、律师代理费50000元；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告成都高新新光门诊部是个体诊所，经营者是石崇静，被告成都高新新光门诊部在2015年1月7日向原告借款共计500000元。被告黄晓郎、郑榆坤、陶利平对以上借款和利息承担担保保证责任，并约定：借款期限为10个月，月息2%，被告不履行还款时的催款差旅费、律师代理费由被告承担，期满后，经原告催收，被告成都高新新光门诊部仍未履行还款责任。借款发生时到2015年4月30日，被告成都高新新光门诊部的实际经营者为陶利平、张大红、冉剑波、郑榆坤、健泽爱公司。按照法律规定起了字号的个体经营者石崇静，以及作为实际经营者的陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅、健泽爱公司应该为本案被告，并与成都高新新光门诊部共同承担还款责任，并互相承担连带还款责任。被告黄晓郎、郑榆坤、陶利平对以上借款本金和利息提供连带担保保证，应当对该借款本金和利息承担担保保证的连带给付责任。 被告黄晓郎辩称，关于借款，因该借款用于门诊部使用，把款项打我的账户，我把该款项分批次打入了门诊部的公共账户：2015年1月5日转款90000元，2015年1月12日转款200000元、2015年2月5日转款140000元、2015年1月6日因门诊部工资发不出来就从该卡取了70000元现金有开具门诊部的收条。该款项后期为了安全就写了担保，由门诊部每个月还原告，借款期限1年，到期本金和利息全部归还，至今为止还未归还。 被告陶利平辩称，原告从来没有支付借款给门诊部，被告成都高新新光门诊部也从来没有收到过原告的借款，原告与门诊部之间没有发生过任何事实上的借款关系，且假定原告与门诊部存在借款关系，但担保期限已过，被告陶利平也不应当承担担保责任。 被告张大红、冉剑波、虞冬梅共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告张大红、冉剑波、虞冬梅不应当承担偿还责任。 被告成都高新新光门诊部、石崇静、郑榆坤、健泽爱公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。 经审理查明，因被告成都高新新光门诊部需资金周转，在被告黄晓郎的介绍下，2015年1月7日，原告林铣（甲方，出借款人）、被告成都高新新光门诊部（乙方，借款人）与作为连带责任保证人被告黄晓郎、郑榆坤、陶利平签订《借款协议》，主要约定：1、甲方出借给乙方500000元整，借款期限10个月，自2015年1月10日至2015年11月10日。2、每月利息率为2%，乙方应每个月10日前付清利息一次。不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。3、乙方应觅连带责任保证人三名，确保本合同的履行，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。 2015年1月3日，原告林铣向被告黄晓郎的银行账户转款100000元，2015年1月6日，原告林铣向被告黄晓郎的银行账户转款100000元，2015年1月4日，原告林铣向被告黄晓郎的银行账户转款31000元，2015年1月9日，原告林铣向被告黄晓郎的银行账户转款300000元。被告黄晓郎于2015年1月5日向被告成都高新新光门诊部的银行账户转款90000元，于2015年1月12日向被告成都高新新光门诊部转款200000元，于2015年2月5日向被告成都高新新光门诊部转款140000元。被告黄晓郎在庭审中称，2015年1月6日因成都高新新光门诊部工资发不出来，被告卡取70000元，向成都高新新光门诊部支付70000元现金。成都高新新光门诊部向黄晓郎有开具收款收据，项目列为借款，金额为70000元。 2015年2月10日，被告郑榆坤向原告林铣转款10000元，2015年3月13日，被告郑榆坤向原告林铣转款10000元，2015年4月10日，被告郑榆坤向原告林铣转款10000元，2015年5月21日，被告郑榆坤向原告林铣转款10000元，2015年6月30日，被告郑榆坤向原告林铣转款10000元，2015年8月11日，被告郑榆坤向原告林铣转款20000元，以上转款原告在庭审中称系被告成都高新新光门诊部偿还的借款利息。 另查明，2014年3月30日，陶利平、虞冬梅、张大红、黄海钊、冉剑波签订《成都高新新光门诊部投资合伙协议书》（以下简称《投资合伙协议书》），约定五人共同出资合作开办新光门诊部，每人出资300000元，占比20%；并约定将新光门诊部现有的《医疗机构执业许可证》主要负责人及《个体工商户营业执照》经营者登记的石崇静进行了变更。 2014年7月18日，健泽爱公司（甲方）与作为乙方的虞冬梅、冉剑波、陶利平、张大红签订《合作投资协议》。双方在《合作投资协议》中约定投资组建一家公司作为经营实体；甲方出资额为1500000元，乙方出资额为500000元及将成都高新新光门诊部现有实物资产和无形资产折价人民币500000元作为实物投资入股到公司。 2015年4月30日，健泽爱公司（甲方）与作为乙方的陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅及作为丙方的黄晓郎签订《终止合同书》（以下简称《终止合同书》）。各方在终止合同书中确认了以下事项：1、甲乙双方于2014年7月18日签订《合作投资协议》，决定以成都高新新光门诊部为经营平台共同组建公司。2、上述协议签订后，乙方投资1000000元到位。因甲乙双方经营理念不一致，乙方不愿再继续投资并同意将所持有的成都高新新光门诊部股份转让给甲方。甲乙双方同意终止合作投资协议且由甲方、丙方独立继续经营成都高新新光门诊部，收购乙方所持有的门诊部股份份额。3、乙方承诺成都高新新光门诊部系乙方实际所有，石崇静只是挂名负责人，不享有任何实质性的权利义务，乙方有完整的自由处理权利，且自愿把成都高新新光门诊部项下所有权利转让给甲方与丙方。 再查明，2016年9月29日，原告林铣与四川方舟达律师事务所签订《委托代理合同》，约定林铣委托四川方舟达律师事务所代理本案纠纷，指派黄正律师担任林铣的代理人，林铣向四川方舟达律师事务所支付代理费50000元。 上述事实，有原被告的当庭陈述，以及原告提交的《借款协议》、交易明细、《投资合伙协议书》、《合作投资协议》、《终止合同书》、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证，以及被告黄晓郎提交的交易明细、收款收据等证据在卷佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，案涉《借款协议》系各签约主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，协议相关条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。原告向黄晓郎转款500000元，黄晓郎已经分四次将上述款项支付给成都高新新光门诊部，且提供了证据予以证明，应认定原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告应按约定的还款方式履行付款义务。被告陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅均称原告林铣与被告黄晓郎之间有多笔经济往来，林铣向黄晓郎转款的500000元并非向成都高新新光门诊部的借款，且黄晓郎之后陆续转款或现金支付给成都高新新光门诊部款项也系二被告之间的往来款项，但均未提供证据证明，不能以此排除上述款项往来系原告与被告成都高新新光门诊部借款的性质，原告提供被告郑榆坤向原告林铣在2015年2月至8月期间的转款记录，自2015年2月至2015年6月期间，每月转款10000元，与《借款合同》约定的每月应支付的利息金额一致，8月转款的20000元，与两个月的利息金额一致，郑榆坤系《借款合同》的担保人，可以认定该还款行为系对案涉借款利息的归还，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以出借给被告成都高新新光门诊部500000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告成都高新新光门诊部未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告成都高新新光门诊部应归还原告本金500000元。对于利息，由于《借款合同》对借期内利率有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按年24%的标准主张借期利息及逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。对于被告黄晓郎、郑榆坤、陶利平的保证责任而言，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证期间应于2016年5月9日届满，原告未在此时间前要求被告黄晓郎、郑榆坤、陶利平承担连带保证责任，故被告黄晓郎、郑榆坤、陶利平的保证责任已经免除。 对于原告主张实际经营者承担还款责任的请求，本案中《合作协议》签订于2014年12月15日，《终止合同协议书》签订于2015年4月30日，即《合作协议》存续期间为2014年12月15日至2015年4月30日。根据本案庭审查明的情况来看，在《合作协议》签订之前即2014年3月30日，陶利平、虞冬梅、张大红、黄海钊、冉剑波签订《成都高新新光门诊部投资合伙协议书》共同经营新光门诊部，后黄海钊退出了经营。因此，2014年7月18日，健泽爱公司与虞冬梅、冉剑波、陶利平、张大红签订《合作投资协议》且双方在2015年4月30日终止了合作。即在《合作协议》存续期间，成都高新新光门诊部实际由健泽爱公司、陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅共同经营。2015年5月1日之后，成都高新新光门诊部由各实际经营者黄晓郎、健泽爱公司共同经营。由于各实际经营者之间存在合伙关系，实际经营者是案涉借款的直接受益人，根据“谁经营谁担责，谁负债谁偿还”的基本原则，被告黄晓郎、陶利平、虞冬梅、张大红、冉剑波、健泽爱公司应当承担连带清偿责任。 对于原告主张登记经营者石崇静承担还款责任的请求，根据本案中的有关证据及他案查明的事实来看，石崇静未参与过新光门诊部的实际经营，但登记经营者与实际经营者基于内部约定出现不一致，属于个体工商户对其经营管理权与资产产权的内部自治行为，个体工商户的经营者和字号为个体工商户经营者依法律规定取得的身份和称谓，是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。因此，被告石崇静应承担连带清偿责任。 对于差旅费的诉请，原告并未提供证据证明其已经实际发生，本院不予支持。对于律师费，原告已提供《委托代理合同》、律师费发票以及转账凭证证明其已经实际发生，根据《借款合同》“如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告成都高新新光门诊部于本判决生效之日起十日内向原告林铣返还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月10日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都高新新光门诊部于本判决生效之日起十日内向原告林铣支付律师费50000元； 三、被告石崇静、黄晓郎、陶利平、虞冬梅、张大红、冉剑波、成都市健泽爱生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告林铣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，及后续公告费由被告成都高新新光门诊部、石崇静、黄晓郎、陶利平、虞冬梅、张大红、冉剑波、成都市健泽爱生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇二〇年一月六日 书 记 员  白兰