贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4439号原告：安顺开发区京华学校；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航办事处杉树村；法定代表人：邓丹军，校长。委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市铭丰物业服务管理有限公司；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路中段千禧花园D组团；法定代表人：陈荣德，董事长。委托诉讼代理人：颜家清，女，安顺市铭丰物业服务管理有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡武吉，男，安顺市铭丰物业服务管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路中段千禧花园D组团小区内；主要负责人：吴贵荣，主任。委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴某某，男。委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师、代理权限：特别授权。第三人：安顺汇资商业投资发展有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区东二环廉租房1-1号；法定代表人：白伟，董事长。委托诉讼代理人：胡维亮，男，安顺汇资商业投资发展有限公司员工。代理权限：特别授权。原告安顺开发区京华学校与被告安顺市铭丰物业服务管理有限公司、安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会、吴贵荣、第三人安顺汇资商业投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺开发区京华学校的委托诉讼代理人常开祥、郑小虎，被告安顺市铭丰物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人颜家清、胡武吉，被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会的主要负责人吴贵荣及其委托诉讼代理人谢国球，被告吴贵荣及其委托诉讼代理人谢国球，第三人安顺汇资商业投资发展有限公司的委托诉讼代理人胡维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区京华学校向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即停止侵权、排除妨害。2、请求人民法院依法判令三被告拆除围堵原告装修运输车辆通行的围墙、撤除D组团小区影响原告办学的横幅、展牌、告示等。3、请求人民法院依法判令三被告向原告返还无理收取的装修押金人民币80000元。4、请求人民法院判令三被告赔偿原告用于宣传的展板、太阳伞等物品损失人民币500元。5、请求人民法院依法判令三被告向原告赔偿因其滋扰、阻工造成的损失人民币200000元（暂定，诉讼中以评估结果为准）。6、请求人民法院依法判令三被告向原告登报赔礼道歉、恢复声誉。7、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人安顺汇资商业投资发展有限公司是西秀人民政府平台公司的全资子公司。为推进地区房开企业走出困境，2016年批量购买了安顺千禧房地产开发有限责任公司开发的“千禧花鸟市场”、“千禧会宾楼”房产，该批房产于2018年5月左右全部取得不动产权证书，用途为商服。为盘活国有资产，确保国有资产增值。原告于2019年4月1日与第三人签订《租赁合同》，由原告承租第三人的上述资产用于办学，租期为15年，至2034年3月27日止。同时，原告已向第三人缴纳综合保证金1000000元。原告租赁上述房产后主动到被告安顺市铭丰物业服务管理有限公司办理手续，并交纳装修押金20000元，被告安顺市铭丰物业服务管理有限公司同意原告装修。2019年5月初，原告与施工单位签订了《工程承包合同》，将上述房产门窗、内外装修、水电安装、屋面漏水、消防等工程发包给施工单位。同时还购买了装修器材、教学器材，并已使用。在上述施工合同履行过程中，三被告以各种理由滋扰、阻碍施工，造成装修工程窝工、工期拖延、施工成本增大。三被告故意砌墙围堵原告的装修运输车辆通行的道路，造成原告装修材料、物件需要二次搬运，并砸坏原告正在宣传的展板、太阳伞等物件，张贴原告办学声誉不良的横幅、告示等，给原告造成巨大的经济损失，社会影响极为恶劣。为避免损失的进一步扩大，原告曾选择妥协与被告协商，以路面损坏的无理形式向被告支付押金80000元，被告同意并进行了收取。但被告在收取押金后，仍然对原告进行阻工、滋扰，甚至组织业主以集体信访的形式对开发区教育局进行施压。目前，三被告仍以各种理由破坏原告的装修、办学。原告认为，原告合法租赁并使用上述房产，对该房产享有占有、使用、收益的权，同时依法享有小区业主的其他权利。根据我国《物权法》第三十五条、第三十七条的规定，三被告的侵权行为已给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告安顺市铭丰物业服务管理有限公司辩称，我公司并未阻止施工，原告在诉状中提到的围墙早在原告施工前就已经修建，现围墙已被原告拆除，我公司将保留向原告主张恢复围墙的权利。张贴横幅的行为系业主委员会所为，与我公司无关，我公司不承担赔偿责任，也不应登报赔礼道歉。被告并未收取原告的80000元押金，是业主委员会收取后由我公司代为保管的，押金的收取与我公司无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会、吴贵荣辩称，吴贵荣系业主委员会的负责人，其行为代表该业主委员会，系履行职务的行为，原告将其个人列为被告是不正确的。原告的诉请、事实、理由依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告选择在千禧花园内办学未经教育部门的批准，但原告却进行装修施工，其行为是违法的。原告对办学的选址存在不当，该地址不具备设置环形消防车通道的条件，周围区域也不具备应有的交通条件，其未经主管部门批准对地址进行变更并进行施工属违法施工。原告在此办学，给小区业主的生活带来影响，影响业主的生活秩序，千禧花园的业主委员会及其主任为维护全体业主的合法权益，对原告采取的行为不存在侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安顺汇资商业投资发展有限公司述称，我公司没有什么要说的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人安顺汇资商业投资发展有限公司系安顺开发区二环路千禧花鸟市场、安顺开发区北航路小米山千禧宾馆、安顺开发区北航路花卉大世界会宾楼等房屋的所权人，上述不动产的用途为商服用地。2019年4月1日，原告安顺开发区京华学校与第三人安顺汇资商业投资发展有限公司签订了《租赁合同》，合同约定第三人将其位于安顺市西秀区“千禧花园”小区内面积为21681.15m2的资产租赁给原告开办学校使用，租赁期限为15年，即2019年3月28日至2034年3月27日。原告在租赁上述房屋时，在其与该小区D组团相邻处有一围墙将原告租赁的房屋与该小区D组团隔断，围墙留有两扇铁门，通过此门，原告可经该小区D组团道路通往千禧花园小区外。2019年5月，原告将上述围墙及大门拆除，仅剩两个门墩。2019年5月22日，原告与被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会签订《协议》，协议约定：因京华学校进驻D组团正在装修中，为避免路面被重型车辆压坏，由京华学校交80000元作为押金到安顺市铭丰物业服务管理有限公司。装修完工后，压坏的路面由京华学校负责全权维修，经双方检验后，押金才能退回。协议签订后，原告向被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会交纳了80000元押金。2019年5月29日，安顺经济技术开发区教育局下达了安开教通[2019]142号《安顺开发区教育局关于开发区京华学校停止在千禧花园施工的通知》，通知要求原告自接到通知之日起立即停止施工，否则造成的不良后果自行负责。该通知下达后，被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会在原告拆除的围墙及大门处修建一堵围墙，并将大门封堵，致原告不能通过该小区D组团通道通往千禧花园小区外。在原告对其租赁房屋进行装修期间，被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会在该小区内张贴了内容为“尊敬的各位广大市民：本小区千禧花园为居民住宅小区，小区内并无学校及办学条件，请急于为孩子求学的家长们不要相信虚假的招生简章而上当受骗。千禧花园D组团小区业主委员会二○一九年六月二十四日”及“千禧组团小区内这段时间做工的，报名的学生及家长以及外来闲散人员能够随意出入小区，小区内安全及环境不能得到保障，现受小区广大业主委托，为了小区安全在原告千禧酒店和D组团小区接壤地封堵围墙，避免外来人员能随意进入小区内，以保障业主们能过上安全的生活环境。千禧D组团小区业主委员会二○一九年七月二十二日”的告示，同时还悬挂了内容为“择校需谨慎误孩悔终身”、“本小区内不具备办学条件请广大家长勿信虚假宣传”等横幅。2019年6月13日、2019年6月19日、2019年7月18日，安顺市公安局经济技术开发区分局西航派出所分别接到报警，报警人称“开发区千禧花园小区门口发生纠纷”或“开发区千禧学校指示牌被老人拿走”，该所民警均到现场进行了处置，告知其找相关部门反映或向人民法院起诉。2019年9月17日，原告向本院提出申请，请求委托评估机构对其2019年6月13日至2019年10月18日期间因三被告阻工造成的损失进行评估。2019年12月27日，原告撤回了上述申请。本院认为，法律规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占妨碍造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告作为承租人在租用房屋后对房屋享有使用、收益的权利，原告基于租赁合同成为租赁房屋的合法占有人。依据上述法律规定，原告有权以占有人的身份请求停止侵权、排除妨碍。被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会将原告所租赁房屋原有的通往千禧小区外的大门砌墙进行封堵的行为妨碍了原告的对租赁房屋的占有，其应当立即停止侵害、排除妨碍，拆除其封堵大门的围墙。关于原告要求拆除影响其办学的横幅、展牌、告示的请求，该横幅等并未侵害原告对租赁房屋的占有权，属另一法律关系，本院在本案中不宜处理，原告可另行起诉。关于原告要求被告返还装修押金80000元的请求，该押金系双方经协议一致后原告自愿交纳，如原告对此有异议，可另行起诉。关于原告要求被告赔偿其宣传的展板、太阳伞等物品损失500元的请求，原告所举证据不能证明损失的具体数额，该请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因其滋扰、阻工造成的损失200000元的请求，原告所举证据不能证明被告存在滋扰、阻工的事实，也不能证明损失的具体数额，故其该请求本院不予支持。关于原告要求被告登报赔礼道歉、恢复声誉的请求，赔礼道歉、恢复声誉作为民事责任形式，一般仅适用于侵犯他人名誉权，而物权属一种财产权，不适用赔礼道歉、恢复声誉的民事责任，故其该诉请本院不予支持。被告安顺市铭丰物业服务管理有限公司未实施侵权行为，其不应承担民事责任。被告吴贵荣系被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会的负责人，其行为系履行职责的行为，属职务行为，故其个人不应承担侵权责任。被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会辩称因原告的选址不符合办学条件，也未经教育部门审批，故其行系维护全体业主的合法权益，不构成的侵权，本院认为，原告选址是否符合办学条件、是否经过相关部门审批不属本案的审理范围，被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会妨碍原告行使占有、使用、收益的权利，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会应当停止侵害，将其所砌的封堵原告大门的围墙拆除。对原告的其他诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会立即停止侵害，并于判决生效后五日内将其修建于安顺开发区二环路千禧花鸟市场、安顺开发区北航路小米山千禧宾馆、安顺开发区北航路花卉大世界会宾楼与安顺经济技术开发区千禧花园小区D组团交界处的围墙予以拆除；二、驳回原告安顺开发区京华学校对被告吴贵荣、安顺市铭丰物业服务管理有限公司的诉讼请求；三、驳回原告安顺开发区京华学校的其他诉讼请求。案件受理费人民币5658元，减半收取2829元，由原告安顺开发区京华学校负担2779元，被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会负担50元。该款原告安顺开发区京华学校已预交，由被告安顺经济技术开发区千禧D组团小区业主委员会直接支付给原告安顺开发区京华学校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年一月十七日法官助理高月峰书记员吴学艳（代）