常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3885号原告：蒋月新，男，1965年8月22日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被告：陈利杰，男，1984年10月16日生，住常州市金坛区。被告：虞萍，女，1985年8月24日生，住常州市金坛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告蒋月新诉被告陈利杰、虞萍、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋月新及其委托诉讼代理人王静，被告陈利杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。被告虞萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋月新的委托诉讼代理人王静，被告陈利杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋、陆军到庭参加诉讼。被告虞萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋月新向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计151277.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日7时30分许，被告陈利杰驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至事发地点，右侧超车向前行驶，与原告驾驶的电动车由西向东通过马路发生事故，致车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，被告陈利杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告被送往常州市金坛区人民医院治疗。出院后，经司法鉴定机构鉴定，原告所受之伤构成十级伤残。经查，苏Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告虞萍，在被告保险公司投保了交强险与三者险100万元并含不计免赔，事故发生在保险期限内。请求支持原告的诉讼请求。被告陈利杰辩称，其对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告虞萍未作答辩亦未举证。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%非医保用药费用。事故发生后，被告保险公司垫付了30000元。原告的伤残系单方鉴定，经测量，数据与鉴定报告严重不符，故不认可伤残等级，要求重新鉴定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：1.2018年1月22日7时30分许，被告陈利杰驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至城市花园东门，右侧超车向前行驶，与原告驾驶的电动车由西向东通过马路时发生事故，致车辆受损，原告受伤。常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查认定，该起事故被告陈利杰负主要责任，原告负次要责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记所有人为被告虞萍，在被告保险公司投保了交强险与第三者责任商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告陈利杰持有与准驾车型相符的驾驶证。庭审中，被告陈利杰称其与被告虞萍系夫妻关系。2.事故发生后，原告被送往常州市金坛区人民医院住院治疗，行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，并于2018年2月6日出院。出院诊断：右胫骨平台骨折、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤（右膝内侧半月板损伤）等。2018年12月24日，原告又入住常州市金坛区人民医院，行右胫骨平台内固定物取出术，并于2018年12月31日出院。原告因交通事故治疗产生的医疗费共计42960.85元。事故发生后，被告保险公司垫付了30000元。3.经原告个人委托，苏州同济司法鉴定所于2019年4月22日出具鉴定意见：蒋月新因车祸致右胫骨平台骨折、右膝关节半月板、内侧副韧带损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；蒋月新的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此支付了鉴定费3060元。本案审理过程中，被告保险公司提交了重新鉴定申请书，要求重新鉴定原告的伤残等级。后根据被告保险公司申请，本院委托武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年11月5日，武进人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：蒋月新因交通事故致右胫骨平台骨折后遗留创伤性关节炎，构成十级伤残。被告保险公司为此支付了2660元。原告为此次鉴定支付了门诊及拍片费用349.95元。4.原告提供了误工证明及营业执照各1份，证明原告从事装修，日工资260元，参照2016年江苏省建筑装饰和其他建筑业平均工资57272元标准，按照159元/日计算误工费。该证据经质证，被告保险公司不予认可，认为原告没有提供相应的书面证据，包括合同、银行流水及相应社保。本院认为，据日常经验法则可知，劳动收入是有劳动能力的当事人的主要生活来源，交通事故在客观上将导致收入的实际减少。原告事故发生时未达法定退休年龄，具备劳动能力，事故发生前的确从事劳动，其因交通事故造成相应的误工损失应属客观真实。因此综合上述因素考量，原告主张的误工费标准，本院予以支持。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本起事故被告陈利杰驾驶机动车，承担事故主要责任。综合分析交通事故发生时双方过错程度以及事故发生原因力的大小，被告陈利杰承担本次交通事故民事赔偿责任比例以75%为宜。又因被告陈利杰驾驶的涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者责任商业险，因此原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内按照责任比例75%承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告陈利杰按照责任比例75%依法负担。本起事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告诉请主张的医疗费经核定为42960.85元，后期因鉴定需要产生的医疗费为349.95元，因此原告的医疗费共计43310.8元。被告保险公司主张按照医疗费总额的10%扣除医保外用药费用，符合相关规定，本院予以支持，故扣除医保外用药4331.08元。被告保险公司要求扣除原告从中国太平洋保险公司获得赔付的医疗费4000元，原告认为其自己购买了人身意外保险，不能因此而免除侵权人的责任。原告主张的是被告按照责任应承担的医疗费用，原告自身存在过错所承担的部分医疗费用因购买了其他保险获得理赔，与本案的诉讼主张无关。本院认为，被告保险公司要求扣除医疗费4000元，缺乏依据，且有悖于保险合同目的与精神，本院不予支持。2.住院伙食补助费：50元/日×22日=1100元。3.营养费：12元/日×90日=1080元。4.护理费：80元/日×90日=7200元。5.误工费：38160元。6.残疾赔偿金：47200元/年×20年×系数0.1=94400元。7.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残情况，原告主张精神损害抚慰金3750元，符合法律规定，本院予以确认。8.鉴定费：3060元。该费用系原告支出的必要合理费用，应当计入损失范围。9.交通费：原告主张交通费440元，但未提供正式票据，被告保险公司仅认可300元，结合其住院天数、就复诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，原告的交通费以400元为宜。10.车损：1000元。原告主张车损1000元，被告保险公司对此没有异议，本院予以认定。11.残疾辅助器具费：120元。原告主张残疾辅助器具费（拐杖）120元，并提供了一张2018年2月5日的发票。基于原告伤情，拐杖是原告治疗、恢复的必要需求，且费用属合理范畴，本院应予认定。上述各项损失共计193580.8元，其中所扣除的医保外用药费用4331.08元，由被告陈利杰按照75%责任比例赔偿3248.31元。其余189249.72元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告121000元；其余部分68249.72元由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内按照75%责任比例承担赔偿责任，即赔偿51187.29元。被告保险公司在交强险和第三者责任商业险限额内共计赔偿172187.29元，扣除已支付的30000元，尚应给付原告142187.29元。原告要求被告虞萍承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告虞萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的有关法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈利杰于本判决生效之日起十日内给付原告蒋月新交通事故赔偿款人民币3248.31元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋月新交通事故赔偿款人民币142187.29元。三、驳回原告蒋月新其他诉讼请求。案件受理费人民币3326元，由原告蒋月新负担129元，被告陈利杰负担71元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3126元（此款原告已预交，被告陈利杰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 影人民陪审员 汤 斌人民陪审员 严永莲二〇二〇年一月十六日书 记 员 徐 荔