河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6285号上诉人（原审被告）：侯秋x，男，1961年7月23日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邯郸市xx汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人：李君x，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永晓，河北浩博（魏县）律师事务所律师。上诉人侯秋x因与被上诉人邯郸市xx汽车贸易有限公司（以下简称“xx汽贸公司”）追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯秋x上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初2259号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人是受他人（郝俊斌）蒙骗代为购车，所签车辆所有协议，均只是签字而已，车辆首付款都是郝俊斌交付，有2018年11月21日上诉人与郝俊斌签订的《协议书》为凭。上诉人自始而终从未见过车辆，一审时是郝俊斌称已为上诉人聘请律师，无须出庭，故我未参加庭审，也未向一审法院提交证据。一审法院对事实认定不清导致错误判决，侵害了我的合法权益。现上诉人请求邯郸市中级人民法院查清事实，予以改判。邯郸市xx汽车贸易有限公司答辩称，根据合同的相对性，应由侯秋x承担责任，侯秋x与郝俊斌是什么法律关系与我方无关。邯郸市xx汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计7169元；2.依法判令被告向原告支付违约金29750元；3.依法判令被告向原告支付律师代理费5000元；4.本案的案件受理费、保全费、担保费均由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，xx汽贸公司（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（甲方）签订编号为CD130××××8007的《汽车消费贷款合作及担保协议》一份，该协议约定，甲方向符合其规定条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买乙方合法销售的如下品牌和型号汽车：海马等汽车品牌，乙方提供连带责任保证。协议还约定了双方权利和义务及其他内容。2018年9月8日，xx汽贸公司（甲方）与侯秋x（乙方）签订了一份《汽车贷款及服务协议》。该协议约定，侯秋x为购置车辆需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行申请办理购车贷款业务。甲方为乙方办理汽车贷款、分期履行还款义务提供担保，并对乙方进行管理和提供服务。乙方自行购置传祺牌车辆一辆，车牌号为冀Ｄ×××××,总价款为148800元。《汽车贷款及服务协议》第二十一条约定违约责任为乙方未按照担保借款合同的约定按时足额偿还银行贷款或未按照本协议的约定为所购车辆投保和续保的，应向甲方支付违约金。违约金计算标准如下：1.一次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的20%；2.两次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的25%（不低于6000元）；3.三次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的30%（不低于7000元）。第二十四条约定如因乙方未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起五日内向甲方偿还全部剩余贷款和利息，并自代偿之日起按照代偿金额的万分之五按日向甲方支付违约金。违约金不足以弥补给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、执行费等xx公司为实现债权而支出的全部费用。同时，甲方还有权对乙方所购车辆进行拍卖或者变卖或以该车辆现存价值抵押给甲方，用于偿还剩余的银行贷款和利息以及违约金，拍卖或变卖的价值不足以偿还剩余的银行贷款和利息以及违约金的，甲方仍有权向乙方追偿等。xx汽贸公司提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行个人贷款还款单显示侯秋x借款金额为119000元。后侯秋x未按约偿还贷款，xx汽贸公司根据其与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》于2019年2月28日代侯秋x向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行偿还购车款3557元；2019年3月29日代偿3612元；共计代偿7169元。后xx汽贸公司经催要未果，诉至法院，诉请如前。一审法院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯秋x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，xx汽贸公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的编号为CD130××××8007的《汽车消费贷款合作及担保协议》以及xx汽贸公司与侯秋x签订的《汽车贷款及服务协议》均系各方真实意思表示，合法有效。xx汽贸公司提交的银行还款单能够证明侯秋x未按约还款时，xx汽贸公司履行了担保责任，依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行转款7169元的事实。xx汽贸公司要求侯秋x偿付垫付的贷款7169元符合法律规定，予以支持。侯秋x向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行贷款总额为119000元，截至2019年3月29日xx汽贸公司共代侯秋x偿还两期银行贷款，现xx汽贸公司依据其与侯秋x所签的《汽车贷款及服务协议》关于违约责任的约定，而主张要求侯秋x支付违约金29750元过高，按照兼顾公平原则和诚实信用原则，依法确定侯秋x承担的违约金以xx汽贸公司垫付的贷款为基数，按照年利率24%予以支付。对于xx汽贸公司要求侯秋x向其支付律师代理费5000元的诉请，因其提交了5000元律师代理费发票证明xx汽贸公司为实现本案债权支出的费用，故xx汽贸公司的该项主张，予以支持；xx汽贸公司要求侯秋x承担保全费、担保费，但未提交相关证据证明该费用实际发生，故该项诉请，不予支持。综上所述，xx汽贸公司所诉合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、侯秋x于本判决生效之日起十日内偿付邯郸市xx汽车贸易有限公司垫付贷款本息共计7169元并支付违约金（其中以3557元为基数自2019年2月28日起，以3612元为基数自2019年3月29日起至实际返还全部款项之日止，按照年利率24%计算支付）；二、侯秋x于本判决生效之日起十日内支付邯郸市xx汽车贸易有限公司律师代理费5000元；三、驳回邯郸市xx汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费848元，减半收取计424元，由侯秋x负担。本院二审期间，上诉人侯秋x提交其与郝俊斌所签的协议书一份，内容为郝俊斌与侯秋x的名义购买小型普通客车，购车款项由郝俊斌支付。xx汽贸公司质证意见为：上诉人签订该合同应当知道其法律含义，且该协议是二人内部协议，不对我方发生效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，xx汽贸公司按照其与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的编号为CD130××××8007的《汽车消费贷款合作及担保协议》约定，代上诉人侯秋x向中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡支行履行了还款义务。现该公司按照其与上诉人侯秋x签订的《汽车贷款及服务协议》向侯秋x进行追偿符合法律规定。关于侯秋x上诉称，是郝俊斌以其名义贷款买车，并提交了相关协议，其不是实际购车人，不应承担还款责任的理由，根据合同的相对性原则，侯秋x与郝俊斌的协议只约束合同相对方，不能约束xx汽贸公司。xx汽贸公司按照其与上诉人侯秋x所签的协议，向上诉人侯秋x主张权利并无不当。综上所述，侯秋x的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人侯秋x负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  陈德树二〇二〇年一月七日法官助理王梦佳书记员王国庆