四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终1515号 上诉人（原审原告）刘素华，女，1946年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）李英，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）李坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 三上诉人共同委托代理人何自军，系上诉人李英丈夫，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局），住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省成都高新技术产业开发区管理委员会，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号。 法定代表人余辉，主任。 上诉人刘素华、李英、李坤诉被上诉人四川省成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）、被上诉人四川省成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）责令交出土地一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，李某贵系原成都高新区××村民，刘素华系李某贵妻子，李英、李坤系李某贵与刘素华所生子女。李某贵在高新区××修建房屋，并于1995年取得《村镇房屋所有权证》，证载建筑面积139㎡。2010年12月18日，上述房屋所在成都高新区××的集体土地，经四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕849号）文件批准，征收为国家所有。2011年6月13日，四川省成都市人民政府作出《征收土地公告》（〔2011〕第27号）。2011年6月30日，原四川省成都市国土资源局在被征收土地范围内发布了《征收土地补偿安置方案公告》（〔2011〕第22号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2011年8月25日，四川省成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组及××征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2011〕175号）,批准此次征收土地补偿安置方案。2011年8月25日，原四川省成都市国土资源局作出《征地补偿安置方案实施工作通知书》（2011-23号）实施征收包括××在内集体土地安置补偿工作。2017年12月，李某贵去世。高新公园城市建设局分别于2018年3月6日、2018年6月11日与刘素华、李英、李坤就案涉房屋补偿事宜进行协商，均因分歧较大未达成协议。2018年11月23日，高新公园城市建设局作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告〔2018〕5号），并公证送达刘素华、李英、李坤。刘素华、李英、李坤拒绝接受高新公园城市建设局作出的拆迁补偿。高新公园城市建设局于2018年12月11日作出《责令交出土地决定书》（成高规土责交〔2018〕5号），主要内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗标准补偿修订方案的批复》（川府函〔2008〕88号）《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组及××征收土地补偿安置方案的批复》等规定，结合刘素华、李英、李坤户情况对刘素华、李英、李坤户进行补偿，但刘素华、李英、李坤户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出已被征收的农村集体土地的行为已经影响到该区征地拆迁工作的正常进行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令原告刘素华、李英、李坤在收到该决定书之日起十日内交出土地，如逾期未交出土地，将依法申请法院强制执行。刘素华、李英、李坤不服上述决定书，于2019年1月30日向高新管委会提起行政复议，高新管委会于2019年2月1日受理刘素华、李英、李坤的复议申请后，于2019年3月18日作出《延期审理通知书》（〔2019〕5号），行政复议决定延期三十日作出。2019年4月22日，高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字〔2019〕6号）,决定维持高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交〔2018〕5号）。 以上事实有李某贵《住院病人死亡病情证明》、刘素华与李某贵的《结婚证》、李英与李某贵《亲属关系证明》、李坤与李某贵《亲属关系证明》、高新公园城市建设局统一社会信用代码证书、负责人身份证明、李某贵户户内成员身份信息、《村镇房屋所有权登记表》、李某贵户房屋位置示意图、李某贵户房屋照片、《李某贵户房屋使用情况证明》《村民附着物调查表》《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告〔2018〕5号）及送达公证书、《责令交出土地决定书》（成高规土责交[2018]5号）及送达公证书、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2011-14号）《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（编号2011-23号）《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕849号）《成都市2010年第9批乡镇建设用地农用地转用、征收土地情况明细表》《土地利用总体规划局部审查图（一）》《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]4号）《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]7号）《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2010]6号）《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（一）》《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（二）》《成都市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第27号）《被征收土地情况表》《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（〔2011〕第22号）及照片、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组及××征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2011〕175号）《联合调查组拆迁谈话笔记》及照片、《李某贵户征地拆迁补偿款划拨情况说明》《农房拆迁安置登记表》《安置房屋结算协议》《参加被征地农民社会保险信息》《征地农转非人员花名册》《征地农转非人员安置付款花名册》《行政复议申请书》及附件、行政复议申请收件回执（2019年1月30日）《行政复议受理通知书》（〔2019〕5号）及邮寄送达邮戳凭证、《行政复议答复通知书》（〔2019〕5号）及送达回证《行政复议延期审批表》《延期审理通知书》（〔2019〕5号）、送达证明材料、《行政复议答复意见书》及附件、《行政复议决定书》（成高管复决字〔2019〕6号）、邮寄送达的邮戳和送达被申请人的送达回证等证据为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门具有组织实施征收土地方案的法定职责，高新公园城市建设局作为高新区土地行政主管部门对高新区内的土地征收工作具有组织实施的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于征地报批的规定，四川省人民政府于2010年12月18日作出《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕849号）批准，将含李某贵在成都高新区××修建房屋所在的集体土地征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……”之规定,成都市人民政府于2011年6月13日作出《征收土地公告》（〔2011〕第27号）。原四川省成都市国土资源局于2011年6月30日在被征收土地范围内发布了《征收土地补偿安置方案公告》（〔2011〕第22号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2011年8月25日，四川省成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组及××征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2011〕175号）,批准此次征收土地补偿安置方案，程序符合上述规定。因李某贵所属的位于成都高新区的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，征地部门高新公园城市建设局对李某贵户征地范围内的财产进行了调查核实，并多次就补偿事宜与刘素华、李英、李坤进行谈话，刘素华、李英、李坤拒绝办理拆迁补偿手续。高新公园城市建设局按照上述文件规定，向李某贵户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告〔2018〕5号），并将拆迁补偿款足额专户存储至高新区××拆迁专用账户。刘素华、李英、李坤拒绝接受安置补偿，拒不交出土地影响到征收工作的正常进程，高新公园城市建设局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出《责令交出土地决定书》（成高规土责交〔2018〕5号），并无不当。据此，高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交〔2018〕5号）程序及内容均符合法律规定，刘素华、李英、李坤请求撤销《责令交出土地决定书》（成高规土责交［2018］5号）的诉讼请求，不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定。高新管委会作为高新公园城市建设局的本级人民政府，对刘素华、李英、李坤三人以高新公园城市建设局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定，高新管委会于2019年2月1日受理刘素华、李英、李坤的复议申请后，于2019年3月18日作出《延期审理通知书》（〔2019〕5号），并于2019年4月22日作出《行政复议决定书》（成高管复决字〔2019〕6号），符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查高新公园城市建设局于2018年12月11日作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交〔2018〕5号），并无不当。因此，高新管委会认为高新公园城市建设局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告刘素华、李英、李坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘素华、李英、李坤共同负担。 宣判后，刘素华、李英、李坤不服，向本院提起上诉称，原审法院应中止诉讼，原审法院未准许证人出庭作证、不予回应申请责令被告提交证据材料的申请，属程序违法，原判认定案件事实的证据不足。请求撤销原判并发回重审，由被上诉人承担一审、二审案件受理费。 被上诉人高新公园城市建设局在二审中答辩称，案涉征地依法开展了听证、“两公告一登记”等工作，土地征收程序合法。被上诉人具有作出《责令交出土地决定书》的法定职责，被上诉人作出《责令交出土地决定书》的程序合法、适用法律法规正确。被上诉人已将案涉拆迁补偿款划拨至成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处征地拆迁专用账户。请求依法驳回上诉、维持原判。 被上诉人高新管委会在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 针对上诉人刘素华、李英、李坤所称原审程序违法的上诉理由，关于原审是否应认中止诉讼，本院认为，上诉人虽然在一审期间提交了中止诉讼申请书，但并未提交其所称的川府土（2010）849号《批复》已经进入诉讼程序的证据，原审据此未中止案件并无不当。关于原审法院未准许证人出庭作证，本院认为，根据《最高人民法院》第四十三条之规定，当事人申请证人出庭作证的，需经人民法院许可。上诉人提交的申请证人出庭作证书面申请未明确出庭作证证人的身份信息情况，申请不符合法律规定，原审未准许证人出庭并无不当。关于不予回应申请责令被告提交证据材料的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条之规定，原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请人民法院责令行政机关提交，申请理由成立的，人民法院应该责令行政机关提交。本案中，上诉人申请的责令被上诉人提交的相关证据经审查不能达到上诉人的证明目的，不能认定为系对上诉人有利的证据，故原审法院未责令被上诉人提交相关证据并无不当。综上，上诉人上诉所称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 针对上诉人刘素华、李英、李坤所称原审判决认定事实的证据不足的上诉理由，本院认为，原审依据上诉人、被上诉人在一审庭审中举证、质证、认证的前述相关证据，认定高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土责交〔2018〕5号）以及高新区管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字〔2019〕6号），程序及内容均符合法律规定。原审判决认定事实清楚、证据充分，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人刘素华、李英、李坤的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘素华、李英、李坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 曹 巍 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈 柯 书记员 张明康