安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终7号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙锡娟，女，1967年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2015年12月2日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十二日。2018年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2019年9月20日被芜湖市镜湖区人民法院取保候审。2019年12月10日被芜湖市镜湖区人民法院决定逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。原审被告人殷列，男，1969年6月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。2015年1月5日因犯毁坏财物罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；2016年1月26日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留三日；2017年1月14日因吸毒被芜湖市公安局东门派出所行政拘留三日。2018年11月13日因涉嫌敲诈勒索罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2018年12月13日被芜湖市公安局镜湖分局释放并于同年12月17日取保候审。2019年9月20日被芜湖市镜湖区人民法院取保候审。2019年12月10日被芜湖市镜湖区人民法院决定逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人黄竺生，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2001年2月19日因犯诈骗罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；2005年1月因吸毒被宁波江北白沙派出所强制戒毒四个月；2006年1月因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局赭山派出所行政拘留十日；2011年11月11日因吸毒被芜湖市；2012年11月30日因吸毒被芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所行政拘留十五日并责令强制戒毒两年；2016年3月29日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十日；2018年8月3日因吸毒被芜湖县公安局行政拘留七日。2018年8月20日因吸毒被芜湖县公安局强制隔离戒毒二年（2018年8月20日至2020年8月19日）。2019年9月21日因吸毒被芜湖县公安局行政拘留六日。2018年8月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被芜湖县公安局刑事拘留，8月23日被芜湖县公安局取保候审。2018年11月13日因涉嫌敲诈勒索罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，12月13日被释放并于12月17日被芜湖市公安局镜湖分局监视居住。2019年9月20日被芜湖市镜湖区人民法院决定监视居住。2019年10月22日经芜湖市镜湖区人民法院决定逮捕，10月24日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人孙锡娟、殷列、黄竺生犯敲诈勒索罪、原审被告人黄竺生犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖0202刑初363号刑事判决。原审被告人孙锡娟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、被告人孙锡娟、殷列、黄竺生敲诈勒索罪的犯罪事实2018年11月12日23时许，被告人孙锡娟在本市镜湖区美加印象小区27幢1单元102室棋牌室内与被害人徐某打麻将时，因怀疑被害人徐某“出老千”，遂喊来被告人殷列让其观察被害人徐某有无“出老千”。被告人殷列未发现端倪，被告人孙锡娟又喊来被告人黄竺生。被告人黄竺生和朋友李某（已撤案）一同来到棋牌室后，被告人黄竺生对麻将进行检查后发现麻将侧面有麻点，便将此情况告诉被告人孙锡娟，被告人孙锡娟将被害人徐某喊至棋牌室门口质问，因被害人徐某否认“出老千”，被告人孙锡娟打了徐某一巴掌，踢了他一脚，被告人黄竺生也打了他几巴掌。被害人徐某进行反抗，李某遂用拳头打徐某头部两下，见被害人徐某未还手，李某便没再动手。而后被告人殷列用拳头打了被害人徐某头部一拳，在被害人徐某抱头的情况下，被告人殷列仍继续用拳头殴打被害人徐某，并用脚猛踹被害人徐某臀部一脚。被害人徐某情急之下称“出老千”的人是自己的朋友被害人梅某。被告人孙锡娟又将梅某喊至棋牌室门口质问，被告人黄竺生上前给被害人梅某脸部一拳，被告人殷列和黄竺生轮番用拳头殴打被害人梅某的头部，并用脚踹其腹部。被害人徐某和梅某害怕继续被打，遂承认“出老千”一事。被告人孙锡娟提出让两人每人拿10000元了结此事。两名被害人表示每人出5000元，被告人孙锡娟不同意。被告人黄竺生称如果不拿钱，就喊人将两人带走。被害人徐某听闻感到害怕，便在三名被告人同意的情况下，打电话开外放音给其妻子王某，让王某凑20000元送到棋牌室。王某因在电话里听到有人说“不拿钱别想走”，遂报警。次日凌晨1时许，民警赶至棋牌室将三名被告人带回派出所调查。原判认定上述事实，有下列证据证实：1、被告人户籍信息，证明各被告人身份情况。2、到案经过，证实2018年11月13日凌晨，公安机关接110指令称在美加印象小区27幢1单元102室有人涉嫌敲诈勒索，民警赶至现场将黄竺生、李某、殷列、孙锡娟口头传唤至弋矶山派出所接受调查。3、刑事判决书二份、行政处罚决定书八份、强制戒毒决定书一份，证实被告人黄竺生、孙锡娟、殷列的前科劣迹情况。4、行政处罚决定书四份，证实被害人徐某、梅某于案发当日（2018年11月12日）在美加印象小区B27栋1单元102室棋牌室打麻将的事实。5、微信、支付宝提取笔录及照片，证实被害人徐某在案发当晚2018年11月12日23时06分打麻将时输钱，转账给“玫娜”2759元的事实。6、收缴物品清单、麻将照片及公安机关出具的情况说明，证实目前没有证据证实徐某和梅某“出老千”。7、被告人黄竺生的供述，证实孙锡娟伙同殷列、黄竺生、李某向被害人徐某和梅某索要20000元，四人同时打过两名被害人，不给钱不给走，并在棋牌室看着两名被害人达两小时的事实。黄竺生供述跟孙锡娟核实过，孙锡娟说输了6000块钱，因此找两名被害人要两万块钱。李某是黄竺生带来的，李某只打了徐某一巴掌，之后就没动手了。8、被告人殷列的供述，证实看到孙锡娟踢了徐某两脚，听黄竺生说他们打了徐某和梅某，其当时不在现场，也没有找徐某和梅某要两万块钱。9、被告人孙锡娟的供述，证实2018年11月12日晚20时30分其到美加印象27栋1单元102室打麻将时，发现徐某不对劲，总是看别人的麻将，就给殷列打电话让他来看下徐某有没有在麻将上做手脚。殷列来后没看出什么，其就让殷列打电话喊大伟（黄竺生）看看，23时30分左右大伟和李某一起来了。大伟检查之后认为这个麻将有问题。之后四人就将徐某喊到门外，因徐某不承认在麻将上做手脚，其打了他一巴掌，大伟也打了徐某两巴掌。徐某后来说记号是梅某做的，其就把梅某叫出来，梅某承认做了手脚，其就打了梅某脸上一巴掌、踢了他腿上一脚，让他们把在麻将上刻花的人讲出来，不然就不让他们走。当晚其打麻将输了100块钱，没有向两名被害人要钱，徐某后来说要给一万块钱，但是其没要。10、证人李某的证言，与黄竺生的供述能够相互印证，证实孙锡娟伙同殷列、黄竺生、李某向被害人徐某和梅某索要20000元钱，四人同时殴打过两名被害人，不给钱不给走，并在棋牌室看着两名被害人达两小时的事实。11、证人王某（徐某妻子）的证言，证实2018年11月12日晚上23时40分左右，王某接到丈夫徐某的电话，让王某送两万元到美加印象小区东门，并说不给钱不放人的事实。12、证人潘某（棋牌室员工）的证言，证实2018年11月12日晚在棋牌室工作时，孙锡娟怀疑徐某在打麻将过程中“出老千”。后孙锡娟喊来了黄竺生、殷列、李某，潘某在孙锡娟的要求下将被害人徐某喊到了大厅，并看见孙锡娟殴打了被害人徐某。之后潘某又将另一名被害人梅某叫到大厅的事实。13、证人邬某（当晚打麻将人员）的证言，证实2018年1月12日晚上，邬某同孙锡娟、徐某同桌打麻将，孙锡娟当晚输了大概一两百块钱，徐某也输了钱。14、被害人徐某、梅某的陈述，证实两被害人的陈述与被告人黄竺生的供述、李某的证言能够相互印证。15、辨认笔录十份，证实被害人徐某、梅某对三名被告人以及李某、潘某进行辨认的事实。二、被告人黄竺生容留他人吸毒的犯罪事实2018年3月至6月期间，被告人黄竺生在位于本市镜湖区长江路望江苑小区1幢3单元101室家中三次容留吸毒人员方某、施某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：1、2018年3月的一天，被告人黄竺生容留吸毒人员方某、施某在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。2、2018年5月的一天，被告人黄竺生容留吸毒人员方某、施某在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。3、2018年6月的一天，被告人黄竺生容留吸毒人员方某、施某在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。原判认定上述事实，被告人殷列、黄竺生在开庭审理中亦无异议，并有证人方某、施某的证言，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、戒毒人员信息表等证据证实。原判认为：被告人孙锡娟、殷列、黄竺生以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人黄竺生为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在敲诈勒索犯罪中，被告人孙锡娟、殷列、黄竺生已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人黄竺生一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人黄竺生到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚,并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人殷列当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人殷列曾因犯罪被判处刑罚且因吸毒受过行政处罚，在量刑时予以考虑。被告人殷列到案后并未如实供述犯罪事实，其辩护人关于构成自首的意见不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人孙锡娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人殷列犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人黄竺生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。孙锡娟上诉提出：实施犯罪过程中没有严重的暴力行为，犯罪未遂，且具有自愿认罪等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求宣告缓刑。经审理查明：原判认定上诉人孙锡娟以及原审被告人殷列、黄竺生犯敲诈勒索罪、原审被告人黄竺生犯容留他人吸毒罪的事实有经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分。原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人孙锡娟以及原审被告人殷列、黄竺生以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。原审被告人黄竺生为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪正确。原判根据上诉人孙锡娟以及原审被告人殷列、黄竺生的犯罪事实、性质，结合其量刑情节对其所处量刑适当。孙锡娟提出量刑过重并请求宣告缓刑，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  陈莲莲二〇二〇年一月十九日法官助理江群书记员赵悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。