浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2677号原告：罗水妹，女，1971年8月10日出生，汉族，环卫工人，住松阳县。原告兼罗水妹法定代理人：叶晓星，1999年7月10日出生，汉族，学生，住松阳县,系原告罗水妹女儿。委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。被告：宋永华，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住松阳县。委托诉讼代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地浙江省松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码91331124848630018K。负责人：陈斌，任经理。委托诉讼代理人：邱扬，男，该公司职员。原告叶晓星、罗水妹与被告宋永华、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶晓星及其委托诉讼代理人郑威龙、被告宋永华及其委托诉讼代理人吴起仁、被告保险公司委托诉讼代理人邱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队松公交认字第331124120180000032号《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生经过：2018年8月4日2时30分许，机动车驾驶人宋永华驾驶浙Ｋ×××××号正三轮摩托车（后车厢搭乘妻子王少梅），沿育英路从松阳一中方向驶往松阳一中大转盘方向，途经松阳一中门口路段时，与在右侧车道上行走的行人罗水妹发生碰撞，造成罗水妹受伤的交通事故。该事故中：机动车驾驶人宋永华未戴安全头盔，驾驶安全技术状况不良（驻车制动系统）的浙Ｋ×××××号正三轮摩托车，违法搭乘妻子王少梅，行经松阳县育英路一中门口路段，未注意前方道路行走的行人，未按操作规范安全驾驶；行人罗水妹未在人行道内行走。二、交警部门的责任认定结果：宋永华负该起事故的主要责任，罗水妹负该起事故的次要责任。三、受害人概况：罗水妹，定残日47周岁，系金服物业服务集团有限公司环卫工人，事故发生前12个月工资收入总额21654.38元。因本次事故伤，在松阳县人民医院住院两次，共住院治疗205天，医院证明住院期间需护理人员1人/日。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告宋永华所有的涉案车辆浙Ｋ×××××号正三轮摩托车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）10万元,未投保不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。本院认定及理由：被告保险公司辩称涉案车辆未投保不计免赔率险，且被告宋永华负本起事故的主要责任，应当按保险合同约定，商业三者险实行15％的免赔率。对此，被告宋永华没有异议。五、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所受原告叶晓星委托，于2019年7月11日对原告罗水妹进行鉴定，作出法医精神病鉴定意见：1、精神状态诊断：颅脑损伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）。2、伤残等级评定：八级伤残。3、伤病关系评定：车祸与其颅脑损伤所致器质性智能损害（轻度）有直接关系。本院认定及理由：根据原告提供的劳动合同、工资发放的银行流水、松阳县人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》，可认定原告罗水妹在县城从事环卫工作，以非农职业为主要收入来源，其主张残疾赔偿金按城标计算的诉求，本院予以支持。被告方关于原告205天的误工损失，应当按其实际收入减少计算的意见，理由正当，本院予以采纳。根据原告是实际收入情况，本院酌情认定其误工损失每日59.33元。被告方关于原告住院伙食补助费、交通费和护理费应当扣除ICU治疗期间19天，按186天计算的意见，没有法律依据，本院不予采纳。六、原告各项损失：498588.06元，其中：1、医疗费：106131.41元；2、住院伙食补助费：6150元（205天×30元/天）；（1-2项小计：112281.41元）3、误工费：12162.65元（205天×59.33元/天）；4、残疾赔偿金：333444元（20年×55574元/年×30%）；5、精神损害抚慰金数额：12000元；6、交通费：2050元（205元×10元/天）；7、护理费：26650元（205元×130元/天）。（3-7项小计：386306.65元）本院认定及理由：原告诉求各项损失共计527055.41元，主张由被告方赔偿486349.86元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。原告主张营养费却未举证证明，虽然保险公司认可其主张，但本案涉案车辆的保险限额不足以赔偿原告的损失，且被告宋永华未认可原告的该项主张，故原告仍然应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告营养费的主张，本院不予支持。根据“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担，但法律、司法解释另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告诉求鉴定费的主张，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金15000元过高，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院酌情认定12000元。被告保险公司关于应扣除医疗费中超医保和非本次事故伤用药费用的意见，未举证证明，本院不予采纳。被告宋永华关于原告罗水妹事故前本身存在智力问题的意见，证据不足，本院不予采信。七、被告垫付情况：保险公司垫付10000元，宋永华垫付10864元。本院认定及理由：被告宋永华提供的一次性用品购买费用199元的收款收据，不是正式发票，亦不能证明系用于原告治伤，本院不予采纳，故不计入垫付款。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告罗水妹因交通事故造成的合理损失共计498588.06元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金12000元）；不足部分378588.06元，按责任比例由被告方承担90％的赔偿责任，即340729.25元（378588.06元×90％）。因涉案车辆未投保不计免赔率险，且负事故主要责任，商业三者险实行15％的免赔率，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担85000元（100000元-100000元×15％）；余255729.25元，由被告宋永华承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失205000元。被告方已垫付款项，应予抵扣。原告叶晓星与本案没有直接利害关系，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告罗水妹赔付205000元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋永华赔偿原告罗水妹损失255729.25元（含已付10864元），此款限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告叶晓星、罗水妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告罗水妹负担70元，被告宋永华负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶伟华二〇二〇年一月十七日书记员  徐晨阳