广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终928号上诉人（原审被告）：韩琨，男，1984年，汉族，住广东省云浮市。委托代理人：廖永坚，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董俊伟，男，1984年，汉族，住新兴县。委托代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敏婷，女，1988年，汉族，住新兴县。上诉人韩琨与被上诉人董俊伟、李敏婷民间借贷纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院作出的（2018）粤5321民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩琨、被上诉人董俊伟的委托诉讼代理人莫逗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩琨上诉请求：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，本案中，李敏婷向董俊伟所借的款项用于其澳门赌博，属于李敏婷的个人债务，与上诉人无关。二、根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，据此在本案中，上诉人及其父母亲均是公务员职业，拥有稳定收入来源，并且除工资之外，还拥有房产和租金收入，基于以上的收入来源，上诉人的家庭足以维持其生活开销，无需向第三人举债，而李敏婷在本案的借款纯属供其赌博之用，并非用于上诉人家庭的生活支持。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，一方面，被上诉人董俊伟没能举证证明涉案借款用于韩琨与李敏婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示；另一方面，韩琨是公职人员，其父母双方也是公职人员并且有房产租金收入，其家庭成员收入稳健，无需依靠对外借款用于生活或者生产经营。董俊伟辩称：一、李敏婷向董俊伟所借的五万元债务确实用于夫妻双方的生产经营，可以从韩琨与李敏婷的离婚协议得以证实，因离婚协议已经约定双方共同投资的云浮市XXXX策划有限公司及云浮市XXXX科技服务有限公司，且双方约定投资股份的分红分割，足以说明韩琨与李敏婷离婚前向被上诉人所借债务用于共同投资。二、涉案债务经韩琨确认，也就是说该债务在借出时韩琨是知情并确认的，也是韩琨与李敏婷双方共同意思表示，可依据在一审提交的韩琨与董俊伟2016年11月12日的微信聊天记录证实。因此，涉案债务属于韩琨与李敏婷的共同债务，应由其二人共同承担。董俊伟向一审法院起诉请求：一、判令韩琨、李敏婷连带清偿借款本金5万元及利息1000元/月（利息从2016年8月10日起至付清日止按月利率2%计算）给董俊伟；二、本案诉讼费用由韩琨、李敏婷承担。一审法院认定事实：董俊伟和李敏婷是朋友关系。李敏婷因资金周转困难，于2016年8月10日向董俊伟借款50000元，董俊伟于当天通过转账方式将借款50000元交付李敏婷。李敏婷于2016年8月10日立下借据给董俊伟收执。借据内容：“兹有本人李敏婷（身份证号码）因资金周转困难，现向董俊伟借款人民币：￥50000元（大写：伍万元正），并按月利率2%支付利息。并定于2016年9月10日前归还”。借款人：李敏婷，身份证号：，借款日期2016年8月10日。借期届满后，李敏婷无还款。另查明，韩琨虽现与李敏婷离婚，但是涉案债务是发生在韩琨与李敏婷婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。李敏婷向董俊伟借款50000元，有董俊伟提供李敏婷所立的借据及账户支出交易明细予以证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。董俊伟借款给李敏婷使用，李敏婷应负借款的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，董俊伟请求按月利率2%计算利息符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，韩琨当时仍与李敏婷是夫妻关系，上述借款是李敏婷在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务。综上所述，董俊伟要求李敏婷、韩琨共同偿还借款本金50000元及利息的请求，理据充分，一审法院予以支持。韩琨辩称涉案金额50000元是属于李敏婷用于赌博的个人债务，理据不足，一审法院不予采纳。李敏婷经一审法院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，一审法院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：李敏婷、韩琨应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2016年8月10日起按约定月利率2%计至还清借款之日止）给董俊伟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由李敏婷、韩琨负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明，韩琨自201X年X月XX日起调入云浮市XX局工作，公务员身份，201X年X月工资收入7XXX.XX元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否属于韩琨、李敏婷的夫妻共同债务，韩琨是否应当对本案借款本金5万元及利息承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李敏婷为董俊伟出具的借条中，并没有韩琨本人的签字，韩琨对此亦未进行追认。涉案借款虽然发生在韩琨与李敏婷夫妻关系存续期间，但韩琨本人有正常的经济收入，不存在经其本人同意由李敏婷以个人名义对外借款并用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形。对此董俊伟未提交证据证明涉案借款系韩琨与李敏婷夫妻共同意思表示或存在上述法律所规定的情况，故一审法院仅以涉案借款发生在夫妻关系存续期间即判决韩琨承担借款的偿还责任，属认定事实及适用法律错误，本院对此予以纠正。综上所述，韩琨的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省新兴县人民法院（2018）粤5321民初1628号民事判决；二、李敏婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2016年8月10日起按约定月利率2%计至还清借款之日止）给董俊伟。三、驳回董俊伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由李敏婷负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇二〇年一月十七日书记员  范欣健附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。