陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终13809号 上诉人(原审被告)：武某某，男，1991年10月6日出生，汉族，西安市周至县村民，。委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某某，男，1968年2月23日生，汉族，西安市周至县村民，。委托诉讼代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕某某，男，1968年5月24日生，汉族，西安市周至县村民，。委托诉讼代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某某，男，1967年9月5日生，汉族，西安市周至县村民，。委托诉讼代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，男，1976年6月24日生，汉族，西安市周至县村民，。委托诉讼代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。上诉人武某某因与被上诉人李某某、吕某某、王某某、王某不当得利纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武某某及委托诉讼代理人周涛，被上诉人李某某、吕某某、王某某、王某的委托诉讼代理人王鑫婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李某某、吕某某、王某某、王某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：武某某与被上诉人之间是合伙关系，本案涉及的23万元及25万元两张欠条均是合伙关系项下产生。故本案不属于不当得利纠纷，应系合伙纠纷。武某某与王某之间没有任何法律关系，一审判决其支付王某6万元错误。从欠条内容上看，23万元是案外人欠合伙人的桃款，非武某某所欠，被上诉人应向案外人主张。另外25万元，因武某某以劳动能力及市场经验和信息入股合伙，至今合伙未核算账务，被上诉人要求支付缺乏依据。综上一审认定是不清，适用法律错误，请求依法改判。李某某、吕某某、王某某、王某辩称，合伙协议显示合伙人并没有武某某。武某某称其系合伙人并未提交证据证明，武某某也不是合伙人。武某某出具的两份欠条系其真实意思表示，就是欠合伙人的钱款。另外25万元也是欠合伙人的款项。表示不同意武某某的上诉请求。李某某、吕某某、王某某向一审法院起诉请求：判令武某某返还三原告现金360000元及利息。王某向一审法院起诉请求：判令武某某返还王某应得的60000元。一审法院认定事实：2017年5月份开始，李某某、吕某某、王某某与武某甲(又名武某乙)合伙做水果生意。同年6月25日，李某某、吕某某、王某某、王某与武某甲通过中间人叶宏武执笔，达成一份集资款协议。协议约定：李某某、吕某某、王某某各占一股，王某与武某甲合为一股，每股出资金额为500000元，该四股金额为2000000元。协议还约定：“各人按照自己出资比例承担风险，并按照经营惯例结算。除各人实际参与经营外，每人再指派一人参与经营，所指派人员没有工资。各人及指派人员经手的账务必须责任自负。如出现不能收回的账务由该人员及其指派人员先向其他人支付该笔款项，后该人及其指派人员取得该笔账务的要账权”。该集资协议达成后，李某某、吕某某、王某某的集资款很快到位，但武某甲的集资款只筹集了200000元，王某为武某甲垫资50000元，后武某甲与王某各自的250000元出资到位。五人的集资款2000000元统一入账。后各合伙人按照集资协议各司其职，武某甲的之子武某某负责在市场销售猕猴桃。2018年2月10日武某某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠股份李某某吕某某王某某武某乙桃款250000元贰拾伍万元整欠款日期2018年2月10日欠款人武某某”。同日，武某某出具证明一份，内容为：“证明我武某某经手欠出桃款230000元贰拾叁万元证明人武某某2018年2月10日”。2018年2月25日，武某某出具欠条一份，内容为：“欠条由于本人卖出猕猴桃货款23万整大写贰拾叁万元整今收不回货款23万整大写贰拾叁万元整现欠股东吕某某李某某王某某武某乙23万整大写贰拾叁万元整此23万元整不付息以此证明还款计划五一时猕猴桃卖完算账用武某乙股份顶一部分帐然后我本人再集资50000元大写伍万元然后9月1日再还100000元大写拾万元整余款年底尽量还完2018年2月25日欠款人武某某”。2018年6月10日，合伙人李某某、吕某某、王某某、武某某对合伙账务进行了结算，基本内容为：“本年度赔款共计人民币1276000元，至今结余人民币244000元，按投入比例应分配每位合伙人现金61000元，核算后已将上述款项实际分配到位。武某某私自挪用合伙人收入480000元，与武某乙（王某）应分配款项抵消后，武某某应赔偿合伙人李某某120000元，王某某120000元，吕某某120000元，武某乙（王某）120000元。武某某在2019年3月1日前向合伙人赔偿或明确赔偿计划”。合伙人李某某、王某某、吕某某、武某甲在结算清单上分别签了字。后合伙人李某某、王某某、吕某某因索款未果，于2019年6月26日诉至法院，要求武某某返还其不当得利共计360000元。审理中，经通知武某甲、王某到庭，武某甲表示其不参与本案的诉讼，王某明确要求武某某返还其款项60000元。上述事实有原、被告陈述、欠条、证明、集资协议、合伙账目结算清单、（2019）陕0124民初196号民事裁定书等在卷佐证。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案焦点在于：武某某与李某某、吕某某、王某某之间是否存在合伙关系，原告要求被告返还不当得利之诉请应否支持。依据2017年6月25日的集资协议可知，合伙人为李某某、吕某某、王某某、武某甲及王某，武某某并非该合伙组织成员。武某某辩称其与李某某、吕某某、王某某三人之间存在合伙关系，但未向法庭提供证据证明，对此辩称不予采信。该集资协议还约定：“各人及指派人员经手的账务也必须责任自负，如出现不能收回的账务由该人及指派人员先向其他人支付该笔款项，后该人及其指派人员取得该笔账务的要债权”。武某某分别向合伙人出具的两份欠条及证明，可认定双方存在欠款的事实。至于其辩称与原告李某某、吕某某、王某某之间存在合伙关系及立写该欠条时受到胁迫，对此无证据支持，对其辩称理由不予采信。另据2018年6月10日的合伙账目清单所载明：“武某某私自挪用合伙人收入480000元人民币，与武某乙(王某)应分配款项抵消后，武某某应分别赔偿李某某、王某某、吕某某、武某乙（王某）各120000元”。综上，李某某、吕某某、王某某、王某要求武某某返还不当得利之诉请，依法应予支持。对于武某甲向法庭明确表示放弃对武某某的起诉，是其处分自己的民事权利，应予准许。对于李某某、吕某某、王某某要求武某某承担该款的利息之诉请，因双方未有利息的相关约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、限被告武某某于判决生效后十日内返还原告李某某120000元、吕某某120000元、王某某120000元、王某60000元。二、驳回原告李某某、吕某某、王某某其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8000元（原告已预交），减半收取计4000元，由被告武某某负担，于本判决履行时一并支付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。2017年6月25日的集资协议显示，合伙人为李某某、吕某某、王某某、武某甲及王某，武某某并非合伙人。武某某上诉主张其以劳动能力、市场经验及信息入伙，李某某、吕某某、王某某、王某不认可，且武某某也未提供充分证据进行证明，故对武某某主张其系合伙人的事实，本院不予采信。武某某在为合伙工作期间，将流动资金48万元未入账，并出具了两份欠条，结合本案其他证据佐证，该48万元构成不当得利。故一审法院根据合伙人入股情况判决武某某返还李某某120000元、吕某某120000元、王某某120000元、王某60000元，于法有据，应予维持。关于武某某上诉主张其中23万元是案外人欠合伙人的桃款，非武某某所欠，被上诉人应向案外人主张一节，因2018年2月25日，武某某向被上诉人出具一份23万元的欠条，并明确还款计划，该欠条系武某某真实意思表示，故武某某该上诉理由不能成立，至于其将桃子出卖23万元收不回的纠纷，武某某可向案外人主张。关于武某某上诉主张其与王某之间没有法律关系，一审判决其支付王某6万元错误一节，因集资协议显示，王某也系合伙人之一，故一审根据入伙投资比例，判决由武某某给付王某6万元，并无不当，武某某该上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人武某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人武某某负担。本判决为终审判决。  审  判  长   朱筱滢审  判  员   辛 娟审  判  员   张 伟   二〇二〇年一月二十二日(院印) 书  记  员   胡雨欣  1