湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初257号 原告李胤睿，男，汉族。 原告谷菊美，女，汉族，系原告李胤睿之妻。 原告李某薇，女，汉族，系原告李胤睿、谷菊美长女。 原告李某曼，女，汉族，湖南省宜章县人系原告李胤睿、谷菊美次女。 原告李某薇、李某曼法定代理人李胤睿，男，汉族，系李某薇、李某曼之父。 四名原告共同委托代理人何明涛，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 四名原告共同委托代理人朱显益，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告宜章县玉溪镇人民政府，住所地湖南省宜章县玉溪镇民主西路罗家山村委会四组。 法定代表人谢小军，系该镇镇长。 委托代理人刘志锋，男，汉族。 委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。 第三人宜章县玉溪镇曹排村二组，住所地湖南省宜章县玉溪镇曹排村。 负责人李政政，系该组组长。 原告李胤睿、谷菊美、李某薇、李某曼诉被告宜章县玉溪镇人民政府不履行法定职责一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2019年11月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宜章县玉溪镇曹排村二组与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日在宜章县人民法院公开开庭审理了本案。原告李胤睿、谷菊美及四原告共同委托代理人何明涛、朱显益，被告宜章县玉溪镇人民政府委托代理人刘志锋、王华，第三人宜章县玉溪镇曹排村二组负责人李政政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胤睿、谷菊美、李某薇、李某曼诉称，一、第三人宜章县玉溪镇曹排村二组于2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》是违法的，侵犯了原告等人的财产权等合法权利。 原告系第三人的经济组织成员。第三人制定该村规民约没有召开村民会议、没有公示、没有备案，制定程序违法，原告不知道有该村规民约。该村规民约的内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”的规定,违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定。 二、第三人于2019年2月1日制定的《2019年曹排二组征地款分配方案》是违法的，侵犯了原告等人的财产权等合法权利。该分配方案的制定没有召开村民会议，程序违法。2019年制定该分配方案时，第三人实有在册人口91人，该分配方案按2009年违法的村规民约制定，将一部分征地款只分配给77人，不分配给原告等人，分配的77人中有不是集体经济组织成员的李佳等人，也有已经逝去的集体经济组织成员，该分配方案严重侵犯了原告等人的财产权等合法权利。 三、第三人于2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》、2019年2月1日制定的《2019年曹排二组征地款分配方案》违法,侵犯了原告等人的合法财产权等权利，原告申请被告履行保护原告的财产权等合法权益的法定职责，被告拒绝履行，也不予答复。 2019年第三人以违法的《曹排二组村规民约》、《2019年曹排二组征地款分配方案》分配征地款，侵犯了原告等人的财产权等合法权利，原告多次找第三人主张权利未果，原告向被告寻求帮助，被告置之不理。原告于2019年1月31日向宜章县人民政府、国家信访局和郴州市市长热线12345等部门寻求帮助，均不能得到处理，特别是被告不但不责令第三人整改，还出具书面答复称第三人制定的上述村规民约和分配方案没有违法。于是，原告向宜章县人民法院起诉，该法院以应向乡、镇人民政府反映，不属于法院受理范围为由驳回了原告的起诉，原告又于2019年7月23日向被告提出书面申请,申请被告履行保护原告的财产权等合法权益的法定职责,被告拒绝履行也不予答复。原告诉至法院，请求法院依法判令被告宜章县玉溪镇人民政府履行法定职责，责令第三人宜章县玉溪镇曹排村二组依照法定程序撤销或修改2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》及2019年2月1日制定的《2019年曹排村二组征地款分配方案》；判令被告宜章县玉溪镇人民政府责成第三人宜章县玉溪镇曹排村二组对原告等人与小组其他村民享有平等的土地征收款分配权利。 原告李胤睿、谷菊美、李某薇、李某曼向本院提交了下列证据： 1.李胤睿、谷菊美、李某薇、李某曼的身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份信息，诉讼主体资格适格，原告系第三人宜章县玉溪镇曹排村二组的集体经济组织成员； 2.《曹排二组村规民约》复印件，拟证明第三人宜章县玉溪镇曹排村二组于2009年7月15日制定的村规民约的内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的合法财产权利，是违法的； 3.《2019年曹排二组征地款分配方案》《2019年曹排村2组征地款分配表》复印件，拟证明第三人宜章县玉溪镇曹排村二组依照违法的村规民约而制定的分配方案、征地款分配表的内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的合法财产权利的内容，侵犯了原告的合法财产权利，是违法的； 4.曹排村集体经济组织成员登记表复印件，拟证明第三人宜章县玉溪镇曹排村二组宣布成员共94人，第三人以2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》及2019年4月1日制定的2019年曹排二组征地款分配方案、分配表只按77人进行分配，其余17人（含原告4人）没有分配，侵犯了包含原告在内等17人的合法财产权，原告于2019年4月8日向宜章县人民法院提起民事诉讼，要求法院宣告该村规民约和分配方案无效并要求平均分配征地补偿款，法院查明案件事实后，认为不是法院的受案范围，裁定驳回原告的起诉，并且告之原告应由本辖区内的乡镇人民政府责令第三人改正或处理； 5.政务外网短信平台下发的短信、原告给国家信访局信访件、信访交办函、2019年收入文件复印件，拟证明原告向国家信访局、郴州市政府热线及宜章县信访局以及被告多次反映第三人宜章县玉溪镇曹排村二组制定的《曹排二组村规民约》《2019年曹排二组征地款分配方案》违法，侵犯了原告合法财产权，请求处理，未得到处理，原告又申请被告履行保护原告财产权的合法权益的法定职责，被告拒绝履行也不予答复； 6.宜章县人民法院（2019）湘1022民初638号民事裁定书复印件，拟证明2019年6月16日宜章县人民法院驳回原告的起诉，告知原告应当向本辖区内的乡镇人民政府反应，责令第三人改正或处理。 被告宜章县玉溪镇人民政府辩称，一、原告所诉的《村规民约》并未报送被告备案，被告无法进行审核，原告所诉与法律不符。原告所诉的第三人制定的《曹排二组村规民约》是2009年7月15日经过全体合法成员集体决定的，但该《村规民约》自始至终没有报送被告备案，也没有书面报告到被告处。同时，根据2010年10月28日修改前的《中华人民共和国村民委员会组织法》中并没有备案及责令改正的规定，即在该《村规民约》制定时，被告也没有该项职责，而根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，宜章县玉溪镇曹排村民委员会至今也一直没有报送被告备案审查，因此，原告所诉不符合事实和法律的规定，请予以驳回原告诉讼请求。 二、原告诉请被告撤销或修改《2019年曹排二组征地款分配方案》没有法律依据,请予以驳回。农村土地征收补偿款为集体所有，本案第三人的集体土地被征收所得的补偿款为第三人集体所有，因此，第三人对其集体所有的财产的处理由集体全体成员依照法律规定处理，根据湖南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第九条、第十条及《中华人民共和国土地管理实施细则》第二十六条的规定,本案所涉及的土地补偿款归第三人管理和使用，原告所诉的《2019年曹排二组征地款分配方案》的撤销或改正也不是被告的职责。因此,原告的诉讼请求没有法律依据,依法应当驳回。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宜章县玉溪镇人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.统一社会信用代码证书复印件，拟证明被告的合法主体； 2.法律依据，拟证明1998年的村民委员会组织法没有规定乡镇政府关于村规民约的备案及责令撤销修改的职权，湖南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十条规定，本案村民小组所作出的决定是由村民委员会责令改正，不是乡镇政府。 第三人宜章县玉溪镇曹排村二组述称，村规民约是以前按三分之二的人同意后制定的，分配方案是按该村规民约制定的，已经通过74%的村民同意，且征地款已经分配到村民个人。 第三人宜章县玉溪镇曹排村二组没有向法庭提交证据。 经审理查明，原告李胤睿、谷菊美、李某薇、李某曼是湖南省宜章县玉溪镇曹排村二组村民。2009年7月15日，宜章县玉溪镇曹排村二组制订《曹排二组村规民约》。2019年2月1日，宜章县玉溪镇曹排村二组根据上述村规民约制订《2019年曹排二组征地款分配方案》。原告认为上述村规民约和分配方案违反法律规定，侵犯原告的合法权利，便多次向国家信访局、市长热线以及本案被告宜章县玉溪镇人民政府反映上述村规民约、分配方案违法并侵犯原告权利，要求被告宜章县玉溪镇人民政府责令宜章县玉溪镇曹排村二组改正。被告对上述信访件分别于2019年3月4日、2019年3月5日进行了答复。尔后，原告多次就此事进行信访，被告宜章县玉溪镇人民政府通过政务外网信息平台对原告的信访件出具不再受理告知。2019年7月23日，原告再次向被告举报上述村规民约、分配方案违法并侵犯原告权利，被告对此未再进行处理。2019年11月6日，原告以被告宜章县玉溪镇人民政府不履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求判令被告责令第三人宜章县玉溪镇曹排村二组撤销或修改2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》及2019年2月1日制定的《2019年曹排村二组征地款分配方案》并责成第三人宜章县玉溪镇曹排村二组对原告等人与小组其他村民享有平等的土地征收款分配权利。 本院认为，起诉人提起行政诉讼的事项属于人民法院受案范围,是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）亦规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，原告因不服玉溪镇曹排村二组于2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》及2019年2月1日制定的《2019年曹排村二组征地款分配方案》进行信访，被告宜章县玉溪镇人民政府对原告的上述信访事项进行了答复并将办理情况在网上予以公开回复。而原告仍就此事多次信访，被告则多次作出不再受理告知。原告仍不服，向被告提交《关于请求上级部门依法查处玉溪镇曹排村二组部分村民违法分配土地补偿款、侵犯部分村民利益的报告》，被告对此未再进行处理，原告则以被告不履行法定职责向本院提起行政诉讼。原告就同一事项已多次信访，被告对此也多次答复，并多次作出不再受理告知。原告再次向被告提出申请，请求对已处理过的事项再次作出处理，该申请属于名为申请履行法定职责，实为重复申诉的行为。被告虽就该申请未再作出处理，但亦未改变原先的处理意见，实质是对申诉的重复处理，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回原告李胤睿、谷菊美、李某薇、李某曼的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 谢喻桂 审 判 员 谢丰辉 审 判 员 龙孝周 二〇二〇年一月十六日 法官助理 黄素萍 书 记 员 周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。