广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初232号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人马超群，男，1959年9月26日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西崇左市江州区，现住广西崇左市宁明县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年9月2日被崇左市森林公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人李奇钦，广西帮达律师事务所律师。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人马超群犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉。被告人马超群及其辩护人李奇钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2018年，被告人马超群以人民币55000元的价格向庞某、李某、何某购买位于宁明县“叫保山”（又名：顶派山、六洞山）上的林木，随后雇请宁明县永茂林业规划设计服务有限公司进行设计，于2018年3月12日获得砍伐叫隘村7林班42.1、43.1小班和叫隘村11林班31.1小班的林木采伐许可证。2018年6月，马超群在未仔细核对设计图纸的情况下，雇请他人到不在设计砍伐范围内的叫隘村7林班42小班、11林班31小班砍伐林木，随后雇请韦某、欧某、陆某、郭某等人将木材运输到宁明县红华林业有限公司等地销售。经鉴定，认定马超群滥伐林木面积2.57公顷，采伐林木977株（树种：马尾松、杂树、杉树、八角树），蓄积量170立方米。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人马超群违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。马超群自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人马超群有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。 被告人马超群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实有异议，辩称指控的被告人滥伐林木的蓄积量过多，仅应按照被告人实际砍伐杉树及八角树的蓄积量进行计算。林业部门和林业设计公司未尽到告知林木界限的义务，则应减轻对被告人的处罚。建议对被告人在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑。被告人及辩护人均未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2018年，被告人马超群以人民币55000元的价格向庞某、李某、何某购买三人位于宁明县“叫保”山（又名：顶派山、六洞山）上经营的林木，随后雇请宁明县永茂林业规划设计服务有限公司进行设计，于2018年3月12日马超群获得砍伐叫隘村7林班42.1、43.1小班和叫隘村11林班31.1小班的林木采伐许可证。2018年6月，马超群在未仔细核对设计图纸的情况下，在设计砍伐范围外的板棍乡叫隘村7林班42小班、11林班31小班砍伐林木，并雇请韦某、欧某、陆某、郭某等人将木材运输到宁明县红华林业有限公司等地销售。经鉴定，认定马超群滥伐林木面积2.57公顷，采伐林木977株（树种：马尾松、杂树、杉树、八角树），蓄积量170立方米。 另查明，2019年8月28日上午9时许，被告人马超群接到电话传唤后，自觉到公安机关接受讯问。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年3月15日15时30分，广西宁明县板棍乡叫隘村叫隘屯的冯某3到宁明县森林公安局报案称，其户在板棍乡叫隘村叫隘屯“顶派”山的林木被人砍伐了，要求出警处理。同年6月25日崇左市森林公安局决定对马超群滥伐林木案立案 2.户籍证明，证实马超群于1959年9月26日出生，被告人案发时已达负完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实2019年8月28日马超群因滥伐林木经宁明县森林公安局电话传唤，自觉到公安机关接受讯问。同年9月2日被宁明县森林公安局刑事拘留。 4.林班伐区调查审批书及采伐许可证，证实庞某申请办理了位于宁明县小班采伐一般用材林，采伐蓄积为293立方米，经济出材200立方米，伐区面积4.18公顷。宁明县林业局2018年3月12日颁发了在这两个小班的林木采伐许可证。 5.自留山使用证，证实冯某3承包经营的山林权属范围。 6.调解说明，冯某1、冯某2、何某等人曾因该片林地纠纷申请板棍乡叫隘村民委员会进行调解。 7.证明，证实2019年6月25日经宁明县林业局林政站核查，2019年3月26日崇左市佳华林业调查规划设计有限公司提供的《宁明县板棍乡叫隘村7、11林班顶派山林木被采伐伐区调查鉴定书》，马超群现场砍伐林木区域不在《林木采伐许可证》许可范围内。 8.受害人冯某3报案陈述，证实其获悉家中的林木被砍伐后，即于2019年1月7日返回板棍乡叫隘屯。其到所经营的“顶派山”上，看到自己及其二伯、五叔的山林均遭砍伐。经询问，其知晓这些木头是被叫隘村木乡屯的何某采伐。其被砍伐的有松树、杉树、八角树、杂树。二伯冯某1被砍了约100株八角树、杉树、杂树。五叔冯某2被砍了约150株。 9.证人冯某1证言，证实2019年2月某日，其获悉在“六洞”山经营的林木，被何某出售给一个叫“马仔”的人砍掉了。其中八角树约80株、杉树约20株、松树约20株。其随后叫侄子冯某3去报警。 10.证人冯某2证言，证实2018年11月某日，在其经营的林地附近有人在砍伐林木，但其并未在意。2019年2月，其哥冯某1告知其，其经营的林地的林地被人砍伐了。侄子冯某3代表几个被人偷砍伐林木的经营户去公安机关报警。经统计，其被砍掉约80株松树，60株八角树等。冯某1被砍掉约80株八角树，约20株杉树，约20株松树。冯某3被砍掉了约600株八角树，约500株松树，约200株杉树。是绰号“马仔”的人砍伐这些林木的。 11.证人何某证言，证实2018年7月至8月，其以10000元将自家经营的松树出售给马超群砍伐。当日马超群将1000元定金交给其。马超群拿其身份证件等材料去办理林木许可证。其出售的林木具体位置是宁明县板棍乡叫隘村木香屯“六洞”山顶，大约有40亩林地，约200棵松树。至2018年10月，马超群将全部木根费交给其。这片山林原是谁开发、谁种植、谁受益，但现在冯某1、冯某2、冯某3提出他们拥有该片山林权属。 12.证人庞某证言，证实2017年7月，其按照每株80元的价格将自家经营的林木以38000元出售给马超群。2017年8月，马超群拿其身份证明材料去办理砍伐许可证。2018年7、8月间，马超群去砍伐其经营的山林了。山林大约有500株松树及八角树、杂树等。马超群已交给其36000元。其曾让儿子庞诗宁带马超群上山确认山林范围。 13.证人李某证言，证实2017年6月，马超群以15000元向其购买了其经营的林木，进行砍伐。随后，马超群拿其身份证去办理林木采伐许可证。 14.证人欧某证言，证实2018年6月至2019年2月，其去宁明县板棍乡叫隘村的林地帮马超群装运木头去销售。其共承运了七车木材，约五十吨。马超群也让其携带运输证随木一起承运木头出来销售。还有其他三个司机一起帮马超群运输木头。每吨木头运费65元，其共获得3000元运费。 15.证人郭某证言，证实2018年6月，其帮马超群从板棍乡叫隘村运输六车、约五十吨木材。其中，三车是松原木。马超群也让其携带运输证随木一起承运木头出来销售。还有其他三个司机一起帮马超群运输木头。每吨木头运费65元，其共获得2800元运费。 16.证人陆某证言，证实2018年6、7月某日，其帮马超群从板棍乡叫隘村叫隘屯“叫包”山运输六车、约五十吨木材。还有几个人帮他运木头。每吨木头运费60元，其共获得3000元运费。这些木材都办有木材运输证。 17.证人韦某证言，2018年6、7月某日，其帮马超群从板棍乡叫隘村叫隘屯“叫包”山运输七车、约六十五吨木材到宁明县的木材加工厂出售。每吨木头运费60元，其共获得4000元运费。这些木材办有木材运输证。 18.证人刘某证言，证实马超群从2018年6月至12月期间销售给其公司100-200吨木材。这些木材均已制材出售。 19.证人廖某证言，证实2018年1月10日上午，马超群到公司找其帮忙设计砍伐林木图纸。设计的地点在板棍乡叫隘村。其和马超群来到砍伐地点后，由木主带其上山进行勾图设计。其按照林业设计规程进行设计，并制作了林地设计审批图。当时设计砍伐的木材当中没有杉树和八角树。 20.鉴定意见及通知书，经鉴定，被采伐林木株数共计977株，采伐蓄积量为170立方米。该鉴定意见已经通知被告人及冯某3、冯某1、冯某2。 21.现场勘验、检查笔录及现场指认笔录、指认照片，证实现场位于宁明县板棍乡叫隘村叫隘屯“顶派”（“六洞”）山；被砍伐的林木树种是松树、杉树、八角树、杂树，砍伐现场遗留的树枝条已呈枯黄色。 22.被告人马超群的供述，证实2018年2月某日，其与宁明县板棍乡叫隘村的庞某、李某、何某购买了他们经营的林木进行砍伐。当年3月份，其办理了相关的木材砍伐证。当年6月份，其开好山路，即雇请七名贵州籍的伐工上山去砍伐承包下的木材。期间，其联系了四名司机上山帮其运送砍伐下来的木头到宁明县飞机场附近的木材加工厂销售。其给了庞某30000元木根费，李某15000元木根费，何某10000元木根费。其大概砍了松树500棵，杂树70吨左右。这些林木正材约200吨、柴火约70吨。正材每吨80元，柴火每吨85元。虽然其请人设计砍伐林木的图纸，但其知识水平低，并不知道如何看图纸。当时设计图纸的工程师跟随其一起到伐区看现场，但他只是在车上通过一个设备看，并未到现场实地勘验。其砍伐木材时，未发现村民来闹事。砍完后，村里的冯某3突然提出他和何某经营的山林存在纠纷。其当时给了冯某32000元，作为砍伐他种植的杉树的赔偿金。 上述证据合法取得、与本案有关联、真实反映案件情况，予以确认。 本院认为，被告人马超群违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人马超群接到电话传唤后，自觉到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可对其从宽处理。鉴于在诉讼过程中，司法行政机关向本院出具《调查评估意见》，认为根据调查结论，可以对被告人适用社区矫正，本院审查并综合全案考虑，决定对马超群从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的指控被告人滥伐林木蓄积量过高的辩护意见，经查，现有证据证实被告人未按照砍伐证设计的范围进行砍伐，砍伐林木的蓄积量亦经鉴定机构进行鉴定，该鉴定结论已告知被告人，且被告人及辩护人对该鉴定意见在庭审时亦无异议，故辩护人的该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的林业部门和设计公司的告知义务的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。辩护人提出的在法定刑以下量刑的辩护意见，不符合本案事实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马超群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄居英 人民陪审员  梁梅秋 人民陪审员  黄青茜 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  唐国韵 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。