wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终34号 上诉人（原审原告）：佟建东，男，1965年3月18日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室。 法定代表人：刘永波，职务：局长。 委托诉讼代理人：于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地：石家庄市。 法定代表人：王步新，职务：局长。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆B区B8B栋24-25层。 法定代表人：夏占国，职务：经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。 法定代表人：李英，职务：经理。 上诉人佟建东因与被上诉人松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室、河北省水利工程局、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 佟建东上诉请求：依法撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初第1463号民事裁定书，发回大安市人民法院审理。事实和理由：一、上诉人虽然与大地保险公司和人寿保险公司没有合同关系，但基于其与松原灌区大安工程建设管理指挥办公室的保险合同及《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三人赔偿保险金，故二保险公司应当对上诉人的损失进行赔偿；二、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室和河北省水利工程局建设和施工的工程虽然是合法项目，但其在建设和施工过程中，因其违法行为造成上诉人的经济损失，是一种民事侵权行为，上诉人的经济损失与其侵权行为存在因果关系，是民事法律调整范畴，属于人民法院民事受案范围，原审裁定书驳回上诉人的起诉，没有法律依据。鉴于以上，上诉人认为：原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，望二审法院，发回大安市人民法院审理。 佟建东向一审法院起诉请求：要求被告松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室和被告河北省水利工程局赔偿原告经济损失900,000元（以评估鉴定结论为准）及种植玉米补贴款损失61,860元（60垧x1,031元/垧），中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司和中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在保险范围内承担保险责任。 一审法院认为，中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司针对吉林省哈达山松原灌区大安龙海灌片工程建筑和安装工程一切险与松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室签订了保险合同，与本案原告承包的土地没有保险合同关系。佟建东称松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室、河北省水利工程局在其所承包的土地周围修建堤坝，致使佟建东承包地里的雨水无法排出，导致佟建东种植的玉米因水涝绝收，给佟建东造成了巨大的经济损失，松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室、被告河北省水利工程局应承担赔偿责任。因吉林省哈达山松原灌区大安龙海灌片工程系国家合法建设项目，松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室、被告河北省水利工程局做为建设单位和施工单位并无过错。原告主张该项建设工程给其造成经济损失，不应通过民事诉讼程序处理，本案不属于人民法院民事受案范围，佟建东应通过其他途径主张权利。一审法院裁定：驳回佟建东的起诉。 本院认为，本案应属于民事案件受理范围。一审以不属于民事案件受理范围驳回起诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初1463号民事裁定； 二、本案指令大安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天立 审判员  杨剑虹 审判员  倪继迎 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄 琦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9838号 原告：应文忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。 被告：应卫杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：颜琪，浙江括苍律师事务所律师。 原告应文忠与被告应卫杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告应卫杰偿付原告123304.4元，并支付利息损失（2019年1月18日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告应卫杰向案外人叶灵辉、陈海波定制服装。2018年6月22日至同年7月7日期间，被告因吸毒被温岭市公安局拘留十五天，释放后被其父亲强制禁止外出。2018年7月12日，叶灵辉、陈海波将价值121934.4元的服装运到杭州市博越有限公司设在路桥区的仓库，原告签字入库。2018年8月21日，陈海波以出库单向路桥区人民法院起诉原告[案号（2018）浙1004民初7840号]，要求原告支付该货款。2018年10月26日，路桥区人民法院因被告未出庭接受质询，未予认定上述事实，判决原告支付陈海波121934.4元。该判决现已生效，原告于2019年1月18日支付了执行款及诉讼费合计123304.4元。 被告应卫杰辩称：一、原告诉称不实。1、向案外人叶灵辉、陈海波定制秋装的是原告应文忠，而非应卫杰，应卫杰仅为应文忠的员工。2、位于路桥区的收货地并不是杭州市博越有限公司的仓库，而是应文忠本人经营“喔来抱抱”服装品牌的仓库。3、陈海波承揽合同一案有证据证明应文忠实际参与了“喔来抱抱”服装品牌的运营与管理，因此台州市路桥区人民法院、台州中院、浙江省高院判决由应文忠支付定制款121934.4元并赔偿相应的利息损失。二、2019年1月18日，原告支付的执行款及诉讼费123304.4元，系原告应文忠本人所负债务，现原告向应卫杰主张追偿权，没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定案件事实如下： 案外人陈海波与应文忠、袁绪珍承揽合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院于2018年8月21日立案，该案经审理后认定：2018年7月12日，袁绪珍作为领物人在原告陈海波持有的出库单上签字确认收到价值121934.40元的服装，应文忠亦在出库单上签字予以确认。尔后，应文忠未向陈海波支付相应的报酬。该案同时认定应文忠全面参与了“喔来抱抱”服装品牌的营运，同时无法认定袁绪珍系本案讼争服装的共同定作方。为此，该院判决限应文忠于判决发生法律效力之日起十日内支付陈海波121934.40元并赔偿相应的利息损失。应文忠上诉后，台州市中级人民法院经审理后认定的事实与一审认定的事实相一致，同时认定涉案衣物的定制人系案外人应卫杰的依据不足。2018年12月25日，台州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2019年1月18日，应文忠在路桥区人民法院支付了执行款和诉讼费合计123304.4元。后应文忠向浙江省高级人民法院申请再审，2019年6月18日，浙江省高级人民法院经审查认为，台州市中级人民法院生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立，遂裁定驳回了应文忠的再审申请。 上述事实，有（2018）浙1004民初7840号民事判决书、（2018）浙10民终3007号民事判决书、（2019）浙民申1066号民事裁定书、台州市路桥区人民法院执行款发票等证据证实。 本院认为，关于案外人陈海波承揽合同一案，已经台州市路桥区人民法院、台州市中级人民法院两审终审。同时，浙江省高级人民法院也裁定驳回了应文忠的再审申请。而上述裁判文书已经确认应文忠为陈海波衣物的定作人。现应文忠仅凭应卫杰向台州市路桥区人民法院出具的证明尚不足于证实应卫杰系该批衣物的定作人或共同定作人。应文忠也未能举证证明原、被告之间存在合伙关系。故对原告应文忠要求被告应卫杰偿付123304.4元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款和《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告应文忠的诉讼请求。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告应文忠负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年一月十五日 代书记员 林仁萧
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1926号之二被执行人李奎。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1926号之二裁定书，于2020年01月13日向被执行人李奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李奎在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币22646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇二〇年一月十三日书记员  陈翔伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初149号原告：徐菊连，女，1978年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：梅意华，男，1978年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告徐菊连与被告梅意华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告程翠华于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐菊连向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本院准许原告徐菊连撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告徐菊连负担。审判员  张亚斌二〇二〇年一月六日书记员  熊 曾
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执140号 李俊： 被执行人李俊犯容留卖淫罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)皖1221刑初847号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更184号罪犯朱洪胜，男，1976年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年十一月七日作出（2016）鲁0602刑初539号刑事判决，以被告人朱洪胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年5月16日起至2024年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月22日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2016年5月16日起至2024年3月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月15天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朱洪胜减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯朱洪胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯朱洪胜于2018年缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯朱洪胜的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱洪胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱洪胜准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年5月16日起至2023年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7006号 原告：宁波中华纸业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区，统一社会信用代码：913302006102538734。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：胡建国，男，1965年4月4日出生,汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人:鲍小凤,女，1969年7月19日出生,汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波中华纸业有限公司与被告胡建国福利待遇纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员袁士增适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告宁波中华纸业有限公司的委托诉讼代理人肖坤，被告胡建国的委托诉讼代理人鲍小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波中华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的劳动福利性待遇的《自管公租住宅租赁协议》；2.被告腾退位于宁波市海曙区国丰街19弄13号403室租赁房屋。事实与理由：被告原系原告员工，在职期间于1995年11月24日与原告签订《自管公房住宅租赁协议》，租住原告所有位于宁波市海曙区国丰街19弄13号403室房屋。1998年4月29日，双方劳动合同终止后被告离开原告单位，当时考虑到被告住房困难等原因，原告一直未向被告住宅解除该房屋租赁协议。1997年，原告方制定了“甬华纸字（1997）92号”《宁波中华纸业有限公司员工租借公司眷属住房管理办法》，根据该管理办法，原告自有住房只能租给公司在职符合一定条件的员工。现被告已经离职，不符合原告方自有住房租赁条件，故诉至法院。对于被告已经交付到2019年底租金的事实,原告同意给予被告至2019年底前腾退。 被告胡建国答辩称：1994年被告与前妻鲍小凤经人才引进进入原告公司，当时公司承诺会解决住房、户籍等问题，1995年被告与原告签署《自管公租住宅租赁协议》属实。对于原告作出的《宁波中华纸业有限公司员工租借公司眷属住房管理办法》并不知情。该房屋属于福利公房，不属于租赁房，目前该房屋由被告前妻鲍小凤居住。 经开庭审理，本院认定如下事实： 原告于1994年与被告胡建国、鲍小凤（当时二人系夫妻）建立劳动关系。1995年11月24日，原、被告签订《宁波中华纸业有限公司自管公房住宅租赁协议》一份，约定原告将坐落于海曙区国丰街19弄13号403室的房屋出租给被告居住，月租金74元，于当月十日前付清，租赁期间如政府发布调整住房租金政策，双方应按新的租金政策标准执行。1998年4月，被告向原告辞职而解除劳动合同，鲍小凤继续在原告单位工作。2005年2月，原告因劳动合同到期与鲍小凤终止劳动合同，鲍小凤离开原告单位后，继续租住该房屋并支付租金。1997年9月10日，原告颁布甬华纸字(1997)92号重新制定的《宁波中华纸业有限公司员工租借公司眷属住房管理办法》文件，对员工租借公司住房的申请资格、分配程序、租借费用等作出了规定，其中该办法第九条第(一)项规定，租住住房员工自请辞职者，应于核准离职日迁出。2019年7月，经原告催缴，鲍小凤支付了至2019年12月31日的房租。 2019年8月23日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除原、被告签订的劳动福利性待遇的《自管公租住宅租赁协议》；2.被告腾退位于宁波市海曙区国丰街19弄13号403室租赁房屋。2019年10月16日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬劳人仲案（2019）571号仲裁裁决书，裁定驳回了原告的仲裁请求。 2011年11月，原告取得宁波市鄞州区国丰街19弄13号403室房屋的产权证。 本院认为：用人单位有权根据自身生产经营的需要，依法合理行使正当的自主管理权，但该自主管理权的行使应当遵循诚实信用原则。本案中，原告于2019年7月向被告催交截至2019年12月的房屋租金，实际租住的鲍小凤亦按约交纳，该行为表明当时双方已达成房屋租期至2019年年底的合意。现原告以双方原系职工福利性质的租赁关系，原告有权在被告不满足职工福利待遇的租赁条件情况下随时提出解除双方的租赁关系为由，无视其2019年7月向被告催交2019年全年房屋租金及被告亦按约交纳房租的事实，于2019年8月要求解除租赁合同，其行为无理且有违诚信，故原告关于解除租赁合同、腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于2020年之后的租赁关系，双方可另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波中华纸业有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年一月二十日 代书记员 方碧雷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19256号 原告:王某，男，1990年9月24日出生，汉族，住郯城县。 被告:袁某，男，1997年12月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年12月25日受理原告王某与被告袁某民间借贷纠纷一案，原告王某未在本院指定的期间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡乃江 二〇二〇年一月六日 书记员  徐浩旻
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执48号申请执行人：李艳，女,1969年8月26日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人李艳与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初564号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入9100元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12811号 原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭市工业园区一号路科技园，统一社会信用代码9133108175115383X6。 法定代表人：叶正芬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金树爱，系该公司员工。 被告：周国建，男，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告周国建买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向法院提起诉讼，诉请:1.判决被告支付原告货款297871元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年1月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周国建因生产经营需要向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买货物，2018年1月18日双方经结算，被告共欠货款337696元，被告委托案外人王强在欠款人一栏签字。后被告陆续偿还了39825元，尚欠297871元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款297871元及自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5768元，减半收取2884元，由被告周国建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇二〇年一月十四日 代书记员 陈婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初13750号 原告：蒋启云，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。 法定代表人：付龙学，董事长。 委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。 被告：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。 负责人：张小华，总经理。 委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。 原告蒋启云与被告重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）、重庆海博建设有限公司一分公司（以下简称海博一分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年12月7日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现本案须以另案审理结果为依据，而另一案尚未审结，裁定中止本案诉讼，后于2019年11月19日再次公开开庭审理了本案。原告蒋启云的委托诉讼代理人肖渭川、被告海博公司及海博一分公司的共同委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋启云向本院起诉请求：1.判决二被告共同返还借款20万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告海博一分公司系被告海博公司的分支机构。2012年3月，被告海博一分公司因金科开县西部新城一期工程项目从原告处借款20万元，口头约定利息为月息3分。原告多次要求被告海博一分公司还款未果。 被告海博公司及海博一分公司共同答辩称，原告蒋启云和案外人曹克华系夫妻关系，该20万元是蒋启云受曹克华的指示支付到公司的合伙投资款，当时是为了节约税费，因为曹克华、案外人张小华（海博一分公司的负责人）、李才凯三人合伙开发重庆金科开县西部新城一期项目共同投资500万元，其中张小华200万元、曹克华200万元、李才凯100万元。现在该项目已经完工，正在对该项目进行项目清算，该笔款项应归入合伙清算。我们认为双方并非借贷关系，而是与案外人的合伙投资款，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告海博一分公司系被告海博公司的分支机构。2012年3月26日，原告向被告海博一分公司转账20万元。 另查明，金科开县西部新城一期工程项目由海博公司员工张小华内部承包。张小华又与曹克华、李才凯签订合同，约定合伙承建该项目。2017年9月，海博公司向重庆市开州区人民法院起诉，要求张小华、曹克华、李才凯完善金科开县西部新城一期工程项目清算，负担相应亏损。 还查明，原告蒋启云还于2012年5月14日向被告海博一分公司转账12万元，同日被告海博一分公司向原告蒋启云出具《收款收据》，载明：今收到蒋启云金科开县项目借款12万元。 上述事实，有《中国农业银行个人结算业务申请书》、起诉状、《重庆市开州区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》、《内部承包协议》、《工程合伙协议》以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据银行转账凭证提供民间借贷诉讼，主张案涉转账20万元系其向海博一分公司提供的借款，根据上述司法解释规定，应当结合被告的抗辩及举证情况进行综合认定。被告海博公司及海博一分公司辩称，涉案款项属于投资款而非借款，但从其举示的《内部承包协议》、《工程合伙协议》等证据来看，该证据仅能证明案外人曹克华与他人合伙承包了被告发包的工程，此种合伙关系并不能排除原告与被告之间同时存在借款关系。结合原告于2012年5月14日向被告海博一分公司转账12万元，同日被告海博一分公司向原告蒋启云出具《收款收据》载明收到蒋启云金科开县项目借款12万元的事实来看，双方之间的经济往来性质并不唯一。综合本案现有证据和事实，本院认为，被告举示的该证据不足以证明案涉款项系曹克华的投资款，根据上述司法解释规定，应当认定原告主张的借贷关系成立。 因双方未约定借款期限，视为无固定期限，原告可以要求被告海博一分公司在合理期限内归还。现原告起诉请求被告偿还，经本院送达已给予被告合理期限，故本院对于原告请求偿还本金予以支持。被告于2017年11月23日答辩期满，对于原告请求的逾期利息，本院从答辩期满次日2017年11月24日按年利率6%予以支持。 被告海博一分公司系被告海博公司的分支机构，被告海博公司应当对被告海博一分公司债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告重庆海博建设有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋启云借款本金20万元； 二、被告重庆海博建设有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋启云逾期利息（以20万元为基数，从2017年11月24日起按年利率6%计算至本清时止）； 三、被告重庆海博建设有限公司对被告重庆海博建设有限公司一分公司前述第一、二项债务承担补充清偿责任； 四、驳回原告蒋启云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二〇年一月二十日 书记员  马中念
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19397号 原告：浙江万兴恒服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地杭州市萧山区北干街道旺角城新天金座8幢9层。 法定代表人：王德宏，董事长兼总经理。 委托代理人：田申,浙江王建军律师事务所律师。 委托代理人：王铭,浙江王建军律师事务所律师。 被告:郭魏，男，1971年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告:孔青芳，女，1971年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江万兴恒服务有限公司诉被告郭魏、孔青芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江万兴恒服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭魏、孔青芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江万兴恒服务有限公司撤回起诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由浙江万兴恒服务有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年一月十日 书记员  朱晶晶
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执保6号本院受理的保全申请人薛利斌与被申请人李克财产保全一案，我院依法对申请人薛利斌20000元的银行存单（开户行：南阳村镇银行股份有限公司社旗支行，账号：88×××70）予以冻结，冻结期限为一年；对被申请人李克所驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年。至此本院对（2020）豫1327财保2民事裁定书已全部保全完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇二〇年一月十七日书记员  赵 克
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽03刑终11号原公诉机关台安县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍志敏，男，1978年2月10日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，中共党员，系山东省武城县志鑫机械有限公司实际经营人，住武城县城区。因本案于2019年2月27日被羁押，2019年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民法院审理台安县人民检察院起诉指控被告人霍志敏犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年11月8日作出（2019）辽0321刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人霍志敏不服，提出上诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：台安县正大农机机电销售有限公司与山东省武城县志鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2016年8月25日作出一审判决，判决志鑫公司给付正大公司货款93.6万元。2017年3月23日，鞍山市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2018年2月28日，台安县人民法院对在诉讼阶段查封的20台玉米收获机进行了续查封。在续查封期间，志鑫公司实际经营人霍志敏非法处置4台玉米收获机的发动机，将发动机装置安装在其他玉米收获机外壳内，变卖后获得28万元人民币，未偿还正大农机机电销售有限公司。经鉴定变卖的4台玉米收割机发动机价值人民币7.2万元。2019年2月27日，被告人霍志敏到公安机关投案。台安县人民法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人霍志敏变卖已经被司法机关查封的财产,情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪,应依法惩处。原审法院根据原审被告人霍志敏的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人霍志敏犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人霍志敏的上诉理由是：原判量刑重。经二审审理查明，原判认定原审被告人霍志敏犯罪的事实清楚，有证人张某、王某1证言、台安县人民法院移送公安机关侦查函及报告、会商记录、抓捕经过、民事判决书2份、台安县人民法院执行裁定书、执行通知书、查封、扣押财产笔录、被执行人财产申报表、台安县人民法院民事裁定书及查封财产清单、核查结果、情况说明、照片、价格认定书、案件来源、到案经过及被告人霍志敏的供述及辩解等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认，且上诉人未提出新的证据。本院认为，上诉人霍志敏作为负有执行人民法院判决、裁定义务的人，在人民法院发出执行通知后，变卖其已被依法查封的财物，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。鉴于其能主动投案且如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。关于上诉人霍志敏所提原判量刑重的上诉理由，经审，原判根据其有自首的情节，已对其予以从轻处罚，故对其上诉理由不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但定罪不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持台安县人民法院（2019）辽0321刑初220号刑事判决对上诉人霍志敏的量刑部分。二、撤销台安县人民法院（2019）辽0321刑初220号刑事判决对上诉人霍志敏的定罪部分。三、上诉人霍志敏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2020年8月26日止。）本判决为终审判决。审  判  长  周建新审  判  员  侯新刚审  判  员  刘文娜二〇二〇年一月十八日法官助理马迪书记员（代）  张紫玫
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初191号原告：韩广祥，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古恰镇前永利村。法定代表人：苏彦梅，该村民委员会主任。原告韩广祥与被告黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会（以下简称“前永利村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广祥，被告前永利村委会的法定代表人苏彦梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还本金20000元、利息34000元（按月利2分从2012年12月30日计算至2019年12月29日），以后利息按月利2分计算至给付之日止，并给付原告（2019）黑0622民初3347号案件的诉讼费743元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月30日向原告借款20000元，约定月利为3%，有记账凭证、证据和协议书为证。原告每年均向被告要过数次，被告一直推拖不给。原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，被告同意回去与原告自行和解，让原告撤诉，该案的案件受理费为743元。回去后因被告不同意支付利息，双方未达成协议，故原告诉至法院。被告辩称，对借款本金和利息没有异议，对原告提供的证据没有异议，但村上没有承诺给付原告（2019）黑0622民初3347号案件的诉讼费。原告韩广祥围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下：借款协议书复印件1张、记账凭证复印件1张、证据复印件1张、借据照片(庭后提交原件)1张，欲证明被告因抽水排涝购买柴油向原告借款20000元，并约定利息，该笔借款应该由被告偿还。被告质证称，真实性无异议。本院认为，该组证据客观、真实，本院予以确认。被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日被告前永利村委会向原告韩广祥借款20000元，用于购买柴油抽水排涝，约定月利率为3%，年终本息一次性还清，如不能付清，利息另计。被告将该笔债务记载于村委会的账册当中。另查明，原告曾于2019年7月23日因该笔借款将被告诉至法院，后于2019年8月12日申请撤诉，本院于当日作出（2019）黑0622民初3347号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉，案件受理费743元，由原告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方在借款协议书中约定月利为3%，但原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）计算利息，符合法律规定。自2012年12月30日至2019年12月29日被告应向原告支付利息33600元（借款本金20000元×年利率24%×7年）。关于原告要求被告承担（2019）黑0622民初3347号案件诉讼费的诉讼请求，因该案撤诉时被告没有承诺承担该笔费用，且被告不同意给付，故本院不予支持。综上所述，被告应给付原告借款本金20000元，并支付2012年12月30日至2019年12月29日期间的利息33600元，以后利息从2019年12月30日起计算至实际给付之日止。本院对原告超出上述部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告韩广祥借款本金20000元及利息33600元（上述利息计算至2019年12月29日，以后利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，自2019年12月30日起按月利2分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告韩广祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会负担570元，由原告韩广祥负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年一月八日书记员 李东元附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4463号之一原告：徐芳，女，1984年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：成生凤，女，1968年6月14日出生，户籍地江苏省。原告徐芳与被告成生凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐芳撤诉。案件受理费170元（已减半），由原告徐芳负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张 琴人民陪审员  王嘉梅二〇二〇年一月二日书 记 员  叶天娇
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初21号 原告：石家庄明德物业服务有限公司，地址：石家庄市长安区谈北路49号一印宿舍2-3-203号，统一社会信用代码：91130102575548704Q。 法定代表人：郝静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，该公司职工。 被告：张巧元，男，1962年5月18日生，汉族，现住井陉矿区。 原告石家庄明德物业服务有限公司与被告张巧元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄明德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄明德物业服务有限公司负担。 审判员  程惠芳 二〇二〇年一月八日 法官助理王丹丹 书记员李娅
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执36号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱艳诉郭华民间借贷纠纷一案，关于郭华在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：郭华的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年一月八日 书记员  丁楠
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初650号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人**飞，男，1991年9月23日出生，汉族，文化程度高中，原系杭州某某物业管理有限公司业务员，户籍所在地河南省汝阳县。曾因盗窃于2016年6月29日被河南省洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年3月6日被河南省洛阳市西工区，并处罚金人民币2000元。现因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人董晓菲，浙**新律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人**飞犯诈骗罪、职务侵占罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人**飞及其指定辩护人董晓菲到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2018年10月至2019年3月，被告人**飞在担任杭州某某物业管理有限公司任业务员期间，利用职务上的便利，在进行房屋租赁业务时，通过将客户的租金转至其个人名下其再转交的方式（部门租客转账时位于杭州下城区），截留公司房租收入共计人民币76549元据为己有。 同年4月，被告人**飞隐瞒其已经从杭州睦家物业管理有限公司离职的真相，虚构需要提前交租的事实，从被害人荆某、求某、冯某处共骗取人民币7060元。 同年4月29日，被告人**飞在河南省三门峡市豫陕界公安检查站被抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了本案的相关证据材料。据此，认为被告人**飞的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条，构成诈骗罪、职务侵占罪。并认为被告人**飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人**飞犯数罪，应数罪并罚。提起本院依法判处。 被告人**飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出，起诉书指控被告人的犯罪金额不准确，部分证据不充分；被告人**飞自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年10月至2019年3月，被告人**飞在担任杭州某某物业管理有限公司任业务员期间，利用职务上的便利，在进行房屋租赁业务时，通过将客户的租金转至其个人名下其再转交的方式（部门租客转账时位于杭州市下城区），截留公司房租收入共计人民币76549元据为己有。 同年4月，被告人**飞隐瞒其已经从杭州睦家物业管理有限公司离职的真相，虚构需要提前交租的事实，从被害人荆某、求某、冯某处共骗取人民币7060元。 同年4月29日，被告人**飞在河南省三门峡市豫陕界公安检查站被抓获。 另查明，案发前被告人**飞自愿补偿租客周某人民币1000元、租客李某人民币2000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人**飞的供述和辩解、被害人荆某、求某、冯某的陈述，证人谢某、毛某、朱某、杨某、张某、叶某、陈某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、房屋出租合同书复印件、转账记录汇总表、微信截图照片、转账记录照片、转账清单、统计清单、营业执照复印件、授权委托书、离职声明书、归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人**飞以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人**飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人**飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人**飞一人犯二罪，二罪应予并罚。被告人**飞如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关从被告人**飞处扣押的三星手机一部，由公安机关予以没收，上缴国库；责令被告人**飞向被害单位杭州某某物业管理有限公司及被害人荆某、求某、冯某退缴其余违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 焕 煜 人民陪审员 陈   瑛 人民陪审员 倪   健 二〇二〇年一月十七日 书 记 员 范静（代）
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3790号原告：王某，男，汉族，1972年10月3日出生，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1980年6月10日出生，农民。住甘肃省会宁县。第三人：康某，男，汉族，1971年5月12日出生，农民。住甘肃省会宁县。原告王某与被告张某、第三人康某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何某、被告张某、第三人康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某支付拖欠原告年租赁费8万元，并按同期银行贷款利率8%支付自2019年6月15日起至本金付清时止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人康某于2016年5月14日经平等协商共同投资合伙经营××县并签订《合同协议书》。在合伙经营期间经全体合伙人协商一致，于2018年4月l日签订《协议书》约定会宁县森盛音乐食府由康某一人经营，其他两位合伙人(即原、被告)退伙，并由康某每年向原告支付租金11万元，向被告支付租金6万元。2019年6月5日，经三位合伙人共同协商一致签订《证明》(实质为三方协议)，约定该会宁县森盛音乐食府由被告经营，被告经营期间每年向原告支付租金8万元，租金应提前交付，但被告经营至今拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，三方签订的合同未成立，前期三方协议，但没有定下来，三方没有约定每年支付原告租金8万元的事实。如原告要求每年支付租金8万元，其不同意经营会宁县森盛音乐食府，故不同意原告的诉讼请求。第三人康某述称，其与原、被告三人合伙共同经营会宁县森盛音乐食府属实，合伙经营有合同，三人协商租赁协议是事实，原来的协议没有履行，后有变更，租赁费应当支付，支付按照前期三方协议进行。约定会宁县森盛音乐食府由被告经营，由被告支付原告8万元租金的事实存在，现在的意见是能够和解。原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：证人师养刚出庭作证的证言，内容为：会宁县森盛音乐食府的建设地皮是王某的，是王某叫工程队建筑的，开始我与王某、康某建的，建成后我与王某经营。我和张某只出资装潢与设备，开业后由于意见不统一，我与康某退伙，王某给我了退伙费，后面怎么介入的我不知道。被告、第三人质证均无异议。书证有：1、2016年5月14日签订的《合同协议书》1份，证明原、被告、康某三人合伙经营会宁县森盛音乐食府，并对合伙出资进行了约定；2、2018年4月1日原、被告、康某签订的《协议书》1份，证明三方约定会宁县森盛音乐食府由康某经营，康某向原告、张某支付租金的事实；3、《证明》1份，证明三方约定将森盛KTV租给被告张某经营，经营期给王某8万元租金，以前合同作废；4、借条1份，证明被告张某于2016年给原告写的投资款借条，至今还欠原告20万元；5、与张某的微信聊天光盘1个，证明双方谈话的过程。被告质证对书证1、2无异议；对书证3有异议，因原告在证明上面乱写，建筑是原告修建的，合伙时其出资了建筑款25万元；书证4是其写的，该款已付清，原告将借条不给被告。对微信聊天内容无异议。第三人康某对以上证据均无异议，对证明中8万元租金无异议，写证明是事实，内容真实，被告张某在场及签字属实，但对支付时间没有约定。被告张某围绕答辩意见依法提交的证据有：1、微信聊天记录，证明合同不成立，原告不要租赁费让其经营音乐食府；2、2018年4月1日的协议书1份，是康某书写的，证明至今由康某经营，因三人没有达成协议，王某持有的2019年的合同无效；3、与康某的微信聊天记录3条，证明租赁合同不存在。原告认为微信聊天记录真实，但没有给被告免租赁费；对证据2无异议；证据3看不懂。康某质证均无异议。本院审查证据认为，对当事人无异议的证人师养刚的证言、《合同协议书》、2018年4月1日原、被告、第三人签订的《协议书》的证明效力本院予以确认。原告提交的证明，原、被告及第三人均签名、捺印，具有客观性、关联性、合法性，与当事人的陈述相互印证部分的证明效力本院予以确认。原、被告提交的微信聊天记录内容一致相互印证，其证明效力本院予以确认。原告提交的借条与本案诉讼请求的租赁费不具有关联性，其证明效力本院不予审查。被告提交的证据3与康某庭审中的陈述不相符，应当以康某的陈述并结合本案其他证据认定案件事实，其证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告王某与被告张某、第三人康某签订了《合同协议书》一份，约定三人合伙经营会宁县森盛音乐食府，并对投资金额、经营期限等相关权利义务进行了约定。2018年4月1日，原、被告、第三人康某又签订了《协议书》一份，约定会宁县森盛音乐食府由第三人康某经营，第三人康某向原告每年支付租金11万元，向被告每年支付6万元。2019年6月5日，原、被告、第三人康某共同书写证明一份，协商将会宁县森盛KTV租给被告经营，期限为2019年6月15日至2020年6月15日，经营期给原告租金8万元，以前的投资全部归原告所有，后三方对该协议变更未果。因租金8万元的支付问题，原、被告发生纠纷，原告于2019年10月17日诉至本院。本院认为，原告王某与被告张某、第三人康某于2019年6月5日共同签字的证明，具有合同的性质，自原告王某与被告张某、第三人康某签字捺印后具有法律效力，对当事人均具有法律约束力。该证明书写后，被告接管并实际经营会宁县森盛音乐食府，该证明已实际履行。后原告王某与被告张某、第三人康某协议变更该证明，但未达成一致意见，但并未改变租金8万元的协议内容，故被告应当按证明约定履行支付租金的义务。因双方对租金给付期限没有约定，综合本案实际，租金应当按月支付，到期的租金为46666.67元（7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内支付原告王某到期租金46666.67元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担350元，被告张某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○二○年一月十四日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1307号原告：栾书宏，男，1968年3月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：洪祥林，男，1962年7月22日出生，汉族，住泰州市高港区。原告栾书宏与被告洪祥林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾书宏到庭参加诉讼。被告洪祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栾书宏提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠工资款40000元及利息4800元（自2017年12月30日起以本金40000元，年利率6%计算至还清本金之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年年底原告随被告在北京大兴飞机厂从事驾驶工作，运送沙石。2017年9月30日经结算被告尚欠原告工资款42200元，被告承诺于2017年12月31日前结清，后被告仅于2018年春节前给付了2000元，余款一直未能给付。被告洪祥林未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2017年9月30日被告洪祥林向原告栾书宏出具借条一份，载明：“今欠到：栾书宏工资款人民币￥：42200元正，大写肆万贰仟贰佰元正今欠人：洪祥林17年9月30日”。后因被告洪祥林仅给付2000元后再未支付，原告遂诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告洪祥林欠原告栾书宏工资款42200元，有欠条为证，本院予以认定，因被告已向原告偿还了2000元，现原告主张余款40000元，并无不当，本院予以支持。对于利息部分，本院认为，欠款人应当支付资金占用期间的利息，原告栾书宏可就欠款逾期之日要求被告洪祥林按年利率6%给付资金占用期间的利息。故本院将原告主张的利息依法调整为以40000元为本金，自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。被告洪祥林未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪祥林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告栾书宏支付欠款人民币40000元及利息（自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取为460元，公告费300元，合计760元，由被告洪祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 谭 毅二〇二〇年一月六日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保57号之一 申请人:临沂市嘉善木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。 负责人：张兆伟，清算组组长。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管静，山东正之源律师事务所实习律师。 被申请人:临沂锦丰木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇后耿家埠社区，统一社会信用代码：913713025845387192。 法定代表人：龚延超，经理。 申请人临沂市嘉善木业有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂锦丰木业有限公司价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂锦丰木业有限公司价值600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市嘉善木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月七日 书记员 耿 静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执10号 申请执行人：杜小松，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：曾啟平，男，1971年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣民初1609号民事裁定书，责令被执行人曾啟平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾啟平存款计人民币397100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月十三日 书记员  涂达兼
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初891号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人周立加，男，1985年9月22日出生，汉族，初中文化，系大连市金州铭昊机械厂法定代表人。住大连经济技术开发区（户籍所在地:黑龙江省大庆市肇州县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人周立加犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人周立加到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月1日19时许，被告人周立加酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连经济技术开发区赤峰街海拉尔路时，被民警查获。2019年10月3日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人周立加血中乙醇含量为196.78mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2019年12月10日，民警将被告人周立加电话传唤到交警大队，经审讯，被告人周立加对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人周立加的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周立加认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人周立加对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、被告人周立加供述和辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频光盘等足以认定。 本院认为，被告人周立加违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周立加经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人周立加主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人周立加认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周立加犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王前 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初8235号之一 原告（反诉被告）：乐清市大荆镇上花坦村股份经济合作社，住所地：乐清市大荆镇上花坦村。 法定代表人：杨式国。 原告（反诉被告）：大荆镇上花坦村村民委员会，住所地：乐清市大荆镇上花坦村。 法定代表人：杨式国。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨海萍，女，1974年9月25日出生，汉族，住乐清市。 原告（反诉被告）乐清市大荆镇上花坦村股份经济合作社、大荆镇上花坦村村民委员会与被告（反诉原告）杨海萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。两原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人马雪平、被告（反诉原告）杨海萍到庭参加诉讼。2019年10月10日，鉴于案件疑难复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。2020年1月10日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人马雪平、被告（反诉原告）杨海萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告乐清市大荆镇上花坦村股份经济合作社、大荆镇上花坦村村民委员会（反诉被告）本诉诉称，原告村于1982年进行土地一轮承包，被告承包土地的户主是其父亲杨章豪。1999年，原告村二轮土地承包，各小队按各户人口实际情况进行土地分配，上报村集体登记后再上报政府部门。2000年，由政府部门颁发二轮土地承包权证。由于被告在土地二轮承包前出嫁外村，其父亲(户主)的人口登记卡上没有被告的户籍登记，被告也没有向原告村集体申报与父亲分户，原告在办理二轮土地承包登记时根本没有被告的任何信息。现被告的户籍只能说是挂户上花坦村村民，被告并不是上花坦村股份经济合作社社员。乐清市农村土地承包仲裁委员会的(2019)乐土仲字第30号仲裁裁决书认定事实错误。裁决书中本庭认为“申请人杨海萍作为被申请人集体经济组织成员，本应参与村集体经济组织土地承包经营，由于各种原因未被申请人列入二轮土地承包方案之中，现要求确认享有农村土地承包经营权，本庭应予以支持”。该认定完全错误，被告杨海萍不是上花坦村股份经济合作社组织成员，仲裁委根本没有搞清楚“村民”与“社员”的区别，仅凭被告在派出所登记的一个挂户，就草率认为其是上花坦村股份经济合作社成员，导致裁决错误。综上所述，被告在土地二轮承包前不是原告的社员，不具备原告的股东条件，因此不享有原告村二轮土地承包权益，不享有村内集体的粮食分配款。故起诉要求：1、判决被告不享有原告二轮土地承包经营权及相应权益；2、判决被告户不享有原告的粮食分配权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）杨海萍针对原告（反诉被告）本诉答辩称，答辩人作为大荆镇上花坦村村民，户口也登记在村里，应享有村民土地承包权，且被答辩人一直有给答辩人缴纳社保。 被告（反诉原告）杨海萍反诉称，反诉原告是出生在乐清市，户籍从出生至今没有变动过。反诉原告虽己嫁人，但经常居住在这里，反诉原告没有工作，身体也不佳，没有经济收益，反诉被告必须遵照法律法规对反诉原告按村民每人分配0.165亩。反诉被告土地出租每亩分配（2000年至2005年）出租土地1000元，2005年至2016年出租土地1300元，2017年至2018年出租土地每亩土地分配收益1800元。反诉原告土地0.165亩应得收益为3778.5元。反诉被告每年按农户粮食分配款1999年至2000年1000元，2001年800元，2002年至2004年500元，2011年至2014年300元，原告应得8500元。以上原告的权益是众所周知，被告必须给予原告应有的权益保障。为此，反诉原告起诉要求：1、要求反诉被告分配反诉原告按本村村民每人分配0.165亩二轮土地承包经营权及相应权益；2、要求反诉被告支付反诉原告2000年至2018年0.165亩每年出租的经济收益3778.5元；3、要求反诉被告给付反诉原告从1999年至2014年按农户粮食分配款8500元；4、由反诉被告承担本案诉讼费。 原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉答辩称，反诉原告在本案中提起反诉程序不合法，反诉应针对本诉而言，本案原告提起诉讼是因为原告对仲裁裁决不服。故反诉原告反诉程序不合法，应驳回反诉请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据目前在案证据，无法证明被告杨海萍于两原告处实际取得农村土地承包权。本案系被告杨海萍未实际取得土地承包经营权导致的诉讼，故对两原告的起诉，被告的反诉，本院依法均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）乐清市大荆镇上花坦村股份经济合作社、大荆镇上花坦村村民委员会的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）杨海萍的起诉。 本案系驳回起诉案件，两原告（反诉被告）、被告（反诉原告）已预交的案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 扬 人民陪审员  郑云娇 人民陪审员  林纪武 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  卓依丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更241号罪犯任志为，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市陵县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年六月二十七日作出（2017）鲁0211刑初679号刑事判决，以被告人任志为犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年12月23日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月14天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任志为减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯任志为在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯任志为罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯任志为的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯任志为在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯任志为财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任志为准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年12月23日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执57号申请人尹岩奶，男，汉族，1971年10月19日出生，户籍所在地浙江省仙居县横溪镇，现住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人龙运良，男，侗族，1985年10月15日出生，住贵州省镇远县青溪镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2018)黔2626民初684号民事调解书立案执行尹岩奶与龙运良买卖合同纠纷一案，但被执行人龙运良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龙运良在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人龙运良在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人龙运良在中国农业银行xxxx账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人龙运良在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年一月二十三日书记员 何丽丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9790号之一解除保全申请人：段高峰，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省开封县仇楼镇校卫营村一组。公民身份号码：410224198802081039。被申请人：武汉冠雅环境艺术工程有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道488号元辰世纪1幢1410室。统一社会信用代码：914201036823002299。法定代表人：李文艺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。原告段高峰与被告武汉冠雅环境艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0183财保1023号民事裁定，依法冻结了武汉冠雅环境艺术工程有限公司在新密市财政局应付的工程款40万元。段高峰于2019年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，段高峰自愿申请解除对武汉冠雅环境艺术工程有限公司在新密市财政局应付的工程款40万元的冻结，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对武汉冠雅环境艺术工程有限公司在新密市财政局应付的工程款40万元的冻结。本裁定书送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余照利二〇二〇年一月十七日法官助理赵尧书记员王珂
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更63号罪犯李榕晟，男，1973年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，居住地山东省威海火炬高技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一六年十一月十八日作出（2015）莱州刑初字第441号刑事判决，以被告人李榕晟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年11月2日起至2021年11月1日止。原审被告人李榕晟不服，提出上诉。本院于二〇一七年五月二十七日作出（2017）鲁06刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月1天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李榕晟的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李榕晟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯李榕晟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省威海火炬高技术产业开发区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯李榕晟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李榕晟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初147号原告：党自丹，女，汉族，1991年10月5日出生，住河南省虞城县，现住河南省商丘市。被告：丁慧，女，汉族，1978年6月13日出生，住河南省商丘市。原告党自丹诉被告丁慧不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告党自丹于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党自丹撤回对被告丁慧的起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告党自丹负担。审判员  张竹青二〇二〇年一月十七日书记员  张淑英
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更247号罪犯张广龙，男，1996年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莘县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年一月三十日作出（2018）鲁0211刑初44号刑事判决，以被告人张广龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年8月3日起至2022年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月2天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张广龙减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张广龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张广龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张广龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张广龙准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年8月3日起至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18647号 原告：刘亚萍，女，1993年7月29日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：周春芝，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：摄虎（上海）文化传媒有限公司，统一社会信用代码91310113065995782E，住所地上海市宝山区淞兴西路234号3F-718。 法定代表人：李斌。 被告：李斌，男，1992年5月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告刘亚萍诉被告摄虎（上海）文化传媒有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周春芝到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告诉称：原告为模特，被告摄虎（上海）文化传媒有限公司（以下简称摄虎公司）为摄影公司。2018年，被告摄虎公司因定作方江苏冰洁时尚服饰有限公司要求，与原告合作拍摄。原告按照被告摄虎公司要求完成拍摄后，定作方已向摄虎公司支付费用。但被告摄虎公司收到款项后未向原告足额支付，截至2019年4月11日，尚欠60000元。同日，被告李斌向原告出具《借条》一份，加入上述债务关系。经原告多次催讨，原告分文未付，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：两被告归还原告借款60000元，并按照年利率6%标准支付自2019年6月1日起至款付清之日止的利息损失（自2019年6月1日起暂计至2019年8月15日利息损失为750元）。 两被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、模特拍摄及搭配服务附加协议复印件、农业银行电子回单复印件各一份，用以证明摄虎公司根据江苏冰洁时尚服饰有限公司的要求与原告完成拍摄且江苏冰洁时尚服饰有限公司将拍摄费支付给摄虎公司的事实；2、羽绒服照片一份，用以证明原告已按定作方完成拍摄的事实；3、借条一份，用以证明李斌自愿加入摄虎公司债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2均非原件，不符合证据的形式要件，本院对该证据的证据效力不予认定；但证据3真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 李斌于2019年4月11日出具借条一份，确认向原告借款60000元，并承诺于2019年5月31日归还。但到期后，李斌未还款。 本院认为：虽然原告诉称原告与摄虎公司合作为江苏冰洁时尚服饰有限公司拍摄服装照片，但并未能提供有效证据予以证实，本院对原告诉称该事实不予认定，对原告要求摄虎公司支付款项的诉讼请求也不予支持。根据原告提交证据，本院仅能确认李斌向原告借款的事实，故认定原告与李斌之间的民间借贷关系成立，李斌应当按约返还借款，未按约还款的，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李斌于本判决生效后十日内返还刘亚萍借款60000元，并赔偿该款自2019年6月1日起至实际履行之日止按年利率6％计算的逾期利息损失； 二、驳回刘亚萍其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取659元，由李斌负担。 原告刘亚萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年一月十三日 书记员  朱晶晶
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初85号 原告：张善民，男，1987年12月6日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：张安荣，女，1976年9月23日出生，汉族，住沂源县。 原告张善民与被告张安荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张安荣住址无法送达应诉手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张善民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 媛
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初81号原告：陈萌，女，1986年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市万达C区。被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省石家庄市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：**，董事长。原告陈萌与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌到庭参加诉讼，被告华信学院经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息22050元（自2016年1月9日至2018年1月8日），并支付2018年1月9日至借款本金偿还完毕之日的利息，按年利率12%计息；2.被告偿还原告本金100000元及利息32500元（自2015年11月13日起至2017年11月12日），并支付2017年11月13日至借款本金偿还完毕之日的利息，按年利率12%计息；3.被告偿还原告借款本金170000元及利息55250元（自2015年11月13日起至2017年11月12日），并支付2017年11月13日至借款本金偿清之日止的利息，年利率12%计息；4.被告承担诉讼费。事实与理由：被告分三次在原告处借款共计340000元，约定年利率18%，自2017年3月双方约定将利息调整为12%，借款后，经原告催要，被告未偿还本息。请求法院支持原告诉请。被告华信学院经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告华信学院向原告借款100000元，约定年利率18%，2017年11月13日，被告为原告重新出具收款收据，经双方对账，2015年11月13日至2016年11月12日利息18000元未支付，2016年11月13日至2017年11月12日利息14500元未支付；2015年11月13日，被告华信学院向原告借款170000元，约定年利率18%，2017年11月13日，被告为原告重新出具收款收据，经双方对账，2015年11月13日至2016年11月12日利息30600元未支付，2016年11月13日至2017年11月12日利息24650元未支付；2016年1月9日，被告向原告借款70000元，2018年1月9日，被告为原告重新出具收款收据，经双方对账，2016年1月9日至2017年1月8日利息12600元未支付，2017年1月9日至2018年1月8日利息9450元未支付。上述三笔借款在更换收款收据后，年利率均调整为12%。经原告多次催要，被告未偿还本息。上述事实有收款收据、庭审笔录等予以证明。本院认为，被告华信学院向原告借款340000元，原告提供被告出具的收款收据予以证实，原告与被告华信学院之间形成借款合同关系。由于双方未约定借款期限，经原告催要后，被告应及时偿还，现被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方约定的年利率均未超过年利率为24%的规定，故对双方约定的利率本院予以支持。被告华信学院经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告陈萌借款本金340000元及利息（其中：本金270000元的利息自2015年11月13日至2017年11月12为87750元，2017年11月13日之后的利息，按年利率12%计算至借款偿清之日止；本金70000元的利息自2016年1月9日至2018年1月8日为22050元，2018年1月9日之后的利息，按年利率12%计算至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元（已减半）由被告河北地质大学华信学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇二〇年一月十六日书记员 边婷婷
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执异18号 异议申请人（申请执行人）：席明辉，男，1959年3月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 异议申请人（申请执行人）：席元宝，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：席明辉，系席元宝之父。 异议申请人（申请执行人）：席伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：席明辉，系席伟之父。 被执行人：广元市森宏货运有限责任公司，住所地：广元市利州东路三段（通大道汽车市场内），统一社会信用代码：915108026653611507。 法定代表人：赵吴双。 被申请人：赵吴双，男，1998年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：赵学彪，男，系被申请人赵吴双之父，1972年7月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：赵学刚，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行席明辉、席元宝、席伟与广元市森宏货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行案号：（2019）川0811执521号，异议申请人席明辉、席元宝、席伟向本院提出申请，请求追加被申请人赵吴双为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月23日、12月27日举行了听证。异议申请人席明辉（系异议申请人席元宝、席伟委托诉讼代理人）、被申请人赵吴双（系被执行人广元市森宏货运有限责任公司法定代表人）委托诉讼代理人赵学彪、赵学刚参加了听证，现已审查终结。 异议申请人席明辉、席元宝、席伟称：被执行人广元市森宏货运有限责任公司现不能清偿债务，该公司系一人有限责任公司，该公司法定代表人赵吴双系公司一人股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，一人有限公司的财产不足以清偿债务的，公司股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任，故申请追加该公司一人股东赵吴双为本案被执行人。 异议申请人席明辉、席元宝、席伟为证明自己的主张，向本院提交了四川省广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初392号民事判决书复印件、四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终930号民事判决书复印件及被执行人广元市森宏货运有限责任公司工商登记网上查询打印件各一份。 被申请人赵吴双称，在本次交通事故发生前，被申请人已经向四川省广元市利州区人民法院提起关于广元市森宏货运有限责任公司股权转让的诉讼，后利州区人民法院判决撤销了该公司的股权转让协议，并在执行过程中，将该公司变更为有限责任公司，现在赵吴双仅作为该公司法人代表且不持有股权，该次交通事故赔偿责任应由该公司承担，故其不应被追加为被执行人。 被申请人赵吴双为证明自己的主张，向本院提交了四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1631号民事判决书复印件、来源于国家信用信息公示系统打印的司法协助详情资料复印件、加盖有广元市市场监督管理局档案复制专用章的公司股东及股权变动信息资料复印件各一份。 本院查明，本次交通事故发生于2018年6月14日，本院于2019年3月6日受理席明辉、席元宝、席伟与广元市森宏货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月17日作出（2019）川0811民初392号民事判决，后广元市森宏货运有限责任公司不服该判决依法向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）川08民终930号民事判决：“广元市森宏货运有限责任公司于本判决送达后十五日内赔偿席明辉、席元宝、席伟因交通事故致使其亲属黄小英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计256010元”。2019年10月15日，席明辉、席元宝、席伟向本院申请强制执行，本院以（2019）川0811执521号予以受理。该公司于2019年12月4日依法进行了投资人（股权）变更事宜，变更为高杰出资9万元、孙菊花出资6万元的有限责任公司，法定代表人赵吴双。此前，2017年8月23日，该公司进行过股东变动，由赵吴双（进入新设）替代了该公司原股东高杰、孙菊花，赵吴双认缴出资为15万元，持股比例100%，该公司为个人独资（一人）有限公司。另查明，广元市森宏货运有限责任公司现在无可供执行的财产。 本院认为，广元市森宏货运有限责任公司在交通事故发生时为一人有限责任公司，其股东赵吴双实际掌控该公司的管理，赵吴双对其经营、管理该公司期间发生的公司债务，在公司的财产不足以清偿生效法律文书中确定的债务，且不能证明公司财产独立于自己的财产时，应对公司债务承担连带责任。本案经两次听证，被申请人赵吴双未向本院提交其财产独立于该公司的证明，故异议申请人追加其为被执行人的理由成立，本院对其异议申请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人赵吴双为（2019）川0811执521号执行案件的被执行人； 二、被执行人赵吴双应在本裁定生效之日起三日内按照（2019）川08民终930号民事判决书确定的广元市森宏货运有限责任公司应承担的义务向申请执行人席明辉、席元宝、席伟承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 宁 勇 审判员 盛明春 审判员 李绍富 二〇二〇年一月十日 书记员 梁 才 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初144号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人顾晴，女，1991年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，北京金州恒源投资顾问有限公司职员，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被羁押。辩护人林松海，北京市万企律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人顾晴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人顾晴于2019年12月27日02时许，酒后驾驶车牌号为×××的灰色“奔驰”牌小型普通客车，由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警查获。经检验，被告人顾晴血液中酒精含量为134.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人顾晴如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人顾晴拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾晴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人顾晴的辩护人提出被告人顾晴系初犯，认罪态度好，认罪认罚，如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人顾晴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾晴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年1月26日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年一月十四日书记员  王 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更200号罪犯刘士军，男，1975年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年10月31日作出(2012)于刑初字第533号刑事判决，以被告人刘士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘士军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑十一个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘士军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯刘士军获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘士军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘士军减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月2日起至2020年3月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年一月十日书记员 王 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初22276号原告：重庆龙农武陵土家农业开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号B座4楼23-25开间，统一社会信用代码91500103559003026T。法定代表人：蒋后友。被告：谢熙明，男，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆龙农武陵土家农业开发有限公司与被告谢熙明买卖合同纠纷一案中，原告重庆龙农武陵土家农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费666元，由原告重庆龙农武陵土家农业开发有限公司自行负担。审 判 长  龙 飞人民陪审员  费兴智人民陪审员  范丽萍二〇二〇年一月九日书 记 员  程雅韫
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初2904号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：叶晓媛（特别授权），浙江专橙律师事务所律师。被告：衡水市桃城区新坐标服装网络经营部，住所地河北省衡水市桃城区站前路85号（原电力宾馆对面）。经营者：李成。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告衡水市桃城区新坐标服装网络经营部（以下简称新坐标服装网络经营部）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晓媛到庭参加诉讼。被告新坐标服装网络经营部、阿里巴巴公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉请请求：1、被告新坐标服装网络经营部立即停止侵犯原告享有的第7997777号注册商标权的行为；2、被告新坐标服装网络经营部赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3、被告阿里巴巴公司对上述第2项承担连带赔偿责任。经审理，本院查明案件事实如下：第7997777号“”注册商标的有效期为2011年2月7日至2021年2月6日止，核定使用商品为第25类：帽子（头帽）；T恤衫；牛仔裤；短裤；茄克（服装）；内衣；运动鞋；运动服；童装；皮带（服饰用）（截止）。2016年7月1日，该商标的权利人品牌索引有限公司（BRANDINDEXCO，LTD）确认原告宏联公司为其在中国（包含香港、澳门、台湾）的所有商品品类的独占被许可人，有权在设计、开发、生产和销售特许商品时使用包含上述商标的知识产权等，有效期自2016年7月1日至2019年12月31日。2018年1月13日，第7997777号注册商标公告被转让给原告宏联公司。2017年9月13日，无锡博睿思商务信息咨询公司委托楼立兵向浙江省义乌市公证处申请保全证据公证。2017年10月15日，楼立兵在公证员、公证处工作人员监督下使用公证处计算机登录“www.1688.com”，输入账号和密码登录“我的阿里”，点击页面中的“已买到货品”，对“订单号：71792476432235339、衡水市桃城区新坐标服装网络经营部”订单进行操作，依次点击“订单详情”、“销售信息”，显示货品情况为单价22元、数量2、43元、数量2、运费12元、总价142元。该网页显示该商品售价为19元-22元，已成交2件，商品橱窗栏及详细信息栏下展示相应的服装两件套的照片。2017年12月7日，浙江省义乌市公证处对上述操作过程出具了（2017）浙义证民内字第14955号公证书。2017年10月11日，在公证员和公证处工作人员监督下，公证处的公证人员收到运单号为3905441757990韵达快递一件。接收后，货物外包装完整，该快递由公证处保管。2017年10月15日，在公证处公证员和公证处工作人员监督下，楼立兵对上述快递包裹进行拆包，并将里面的二件衣服交由公证员进行封装后交由申请人保管。上述过程由公证人员就公证员对运输单据、收到的货物、货物拆开后的现状、抽取的封存物、封存物现状分别进行拍照。2017年11月13日，浙江省义乌市公证处对上述过程作出（2017）浙义证民内字第13249号公证书。庭审中，原告确认被诉侵权产品信息链接已删除。另查明，被告阿里巴巴公司系“www.1688.com”网站经营者。证明以上事实有第7997777号商标注册证、独占被许可声明及授权委托书公证书、（2017）浙义证民内字第14955号公证书、（2017）浙义证民内字第13249号公证书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告宏联公司经商标权人授权获得第7997777号注册商标在中国大陆的独占被许可权，后又受让该商标，且第7997777号商标尚在保护期限内，法律状态稳定，故原告有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》规定，可知未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；或未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告新坐标服装网络经营部所销售的服装正面突出使用了眼睛及“pancoat”字样的组合图案“”，经比对，上述眼睛及“pancoat”字样的组合图案与第7997777号注册商标在整体构图、文字、线条及比例等方面基本一致，视觉上基本无差异，应认定两者构成商标相同。而且该两件套服装与第7997777号注册商标核定使用商品中的“服装”为同一类商品，相关公众以一般的注意力容易对商品的来源产生误认，故被告销售涉案商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告因被侵权所受到的损失及被告新坐标服装网络经营部因侵权所获得的利益均难以确定，故本院综合考虑各种因素，包括涉案商标的知名度、行为人侵权行为的情节、性质、主观过错程度以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1.原告公证取证时显示被控侵权商品链接下相应商品的售价及销售数量；2.原告为本案诉讼聘请律师参与诉讼确需支出一定费用，原告购买侵权物品以及为取证作了公证支出了相应的费用。综合上述因素，本院酌情确定由被告新坐标服装网络经营部赔偿给原告经济损失及合理费用共计4000元。关于被告阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任，本院认为，被告阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对被告新坐标服装网络经营部的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡水市桃城区新坐标服装网络经营部立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司第7997777号注册商标专用权的商品。二、被告衡水市桃城区新坐标服装网络经营部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用合计4000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告宏联国际贸易有限公司负担500元，由被告衡水市桃城区新坐标服装网络经营部负担600元。被告衡水市桃城区新坐标服装网络经营部于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未交，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  郑国强人民陪审员  沈善城二〇二〇年一月二日代书 记员  徐心伊
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初44号            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人刘某甲，男，1954年8月18日生，身份证号码：412702195408186534，汉族，文盲，农民，住河南省项城市丁集镇陶庄村。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被项城市公安局行政拘留十五日，于2019年1月5日被项城市公安局刑事拘留,2019年1月16日被项城市公安局取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检一部刑诉（2020）5号                                          指控事实              2018年5、6月份，被告人刘某甲到项城市丁集镇关庄潘寨村被害人张玉峰家门前，经被害人张玉峰停放的雅迪电动三轮车盗走。经鉴定：被盗雅迪牌电动三轮车价值2259元。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，于被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人刘某甲对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                  判决理由                  公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。      （罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  刘  辉                  二〇二〇年一月十四日                  书 记 员  王亚丽            （2020）豫1681刑初44号
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0812行审6号申请执行人济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心5楼，统一社会信用代码113708120043222779。法定代表人张东升，局长。被申请执行人房占清，男，1982年3月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区自然资源局向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区自然资源局于2019年3月21日以被申请执行人房占清未经批准，非法占用新驿镇高庄村集体土地推土破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了兖自然执罚字[2019]17号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内复垦非法破坏的土地，恢复种植条件；2、并处占用基本农田的开垦费（16800元/亩）2倍的罚款，共计77918元。本院经书面审查认定，申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2019]17号行政处罚决定书，于2019年3月21日依法送达给被申请执行人房占清，被申请执行人房占清在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2019]17号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被申请执行人房占清在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请本院强制执行行政处罚决定书的第二项尚未履行的罚款37918元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2019]17号行政处罚决定书中对被申请执行人房占清尚未履行的罚款37918元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  康兆忠人民陪审员  张凤典二〇二〇年一月十六日书 记 员  许志明
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1327执17号本院受理的申请执行人高喜惠与被执行人张孟建机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为2004.69元，执行费50元。上述义务被执行人张孟建已全部履行完毕。至此（2019）豫13民终6910号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇二〇年一月十四日书记员  赵 克
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初39号原告：湖南凯美特气体股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区七里山。法定代表人：祝恩福，该公司董事长。委托诉讼代理人：许学锋（特别授权代理），男，1963年9月25日出生，汉族，湖南凯美特气体股份有限公司法律顾问，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王洪光（特别授权代理），男，1978年10月20日出生，汉族，湖南凯美特气体股份有限公司销售主管，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：武汉英铭钰经贸有限公司，住所地武汉市青山区新沟桥十七街坊27栋63门7号。法定代表人：桂锋。原告湖南凯美特气体股份有限公司与被告武汉英铭钰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南凯美特气体股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二〇年一月十三日书记员  王 笛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初367号申请人：王春宇，男，1987年4月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：王一博，男，1970年2月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人王春宇与被申请人王一博合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王一博所有的坐落于围场镇房产家属楼一号楼中单元101室楼房（房证号：050906共有人:孙首华）一处予以查封，申请人以承德凯拓新型建筑材料制品有限公司所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人王春宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封被申请人王一博所有的坐落于围场镇房产家属楼一号楼中单元101室楼房（房证号：050906共有人:孙首华）一处。查封期限为三年，自2020年1月14日至2023年1月13日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立军二〇二〇年一月十三日书记员  李荟萃