wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执113号之一申请执行人：王福文，男，汉族，1976年1月27日生，住吉林省德惠市。被执行人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区卫星路南林苑雅居第1、2幢1单元10号房。法定代表人：金松，董事长。申请执行人王福文与被执行人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司民间借贷纠纷一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产。通过传统查控，轮候查封被执行人名下的土地一处，及地上物一处。三、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执113号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年一月二十三日书记员 郭轩驿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初862号 原告：深圳市快速汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区西河东路2号（望江苑），统一社会信用代码91510703MA624EG798。 法定代表人：李石鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵登高，男，生于1983年8月5日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被告：王彬，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告深圳市快速汽车服务有限公司绵阳分公司与被告王彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，本院在适用简易程序过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王洪兵 二〇二〇年一月十日 书记员  杜雲昇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5933号申请执行人：刘朝阳，男，汉族，1989年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘朝阳与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11638号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11638号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初216号原告：重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路7号，统一社会信用代码91500226787482866D。法定代表人：黄春成，执行董事。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。被告:贵州遵义鸿发建筑工程有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道柳林街7-2号地块仰天湖4幢1-9号，统一社会信用代码500381300084418。公司负责人：陈明阳。被告:贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层，统一社会信用代码91520321214813306H。法定代表人：胡洪吉，总经理。被告:重庆市曦月房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇人民路58号，统一社会信用代码91500226346038401F。法定代表人：袁利红，总经理。被告：陈明阳，男，1981年10月22日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司与被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司江津分公司、贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、重庆市曦月房地产开发有限公司、陈明阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司江津分公司、贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、重庆市曦月房地产开发有限公司、陈明阳的起诉。本院认为重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年一月十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初289号原告:龙邦建设股份有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。法定代表人：严燕荣。被告：宁阳县民政局，住所地宁阳县城海力大道民生园。法定代表人：孔志刚。原告龙邦建设股份有限公司与被告宁阳县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告与被告达成和解协议，原告龙邦建设股份有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙邦建设股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取8120元，由原告负担。审 判 长  刘 振人民陪审员  马方停人民陪审员  张永革二〇二〇年一月十七日书 记 员  杜 倩
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0181民初7612号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。法定代表人：杨洪利，系经理。委托代理人：王巧军，沈阳市裕腾物业管理有限公司员工。被告：池刚，男，1980年5月1日出生，住址新民市。被告：刘萍，女，1982年3月4日出生，住址新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年一月十日书记员  祁 樊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执128号 申请执行人：内江市民通劳务有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场A区1#楼幢1单元第15层1-15-6号。 法定代表人：秦君竹，该公司总经理。 被执行人：中核中泓集团有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。 法定代表人：宴礼洪，该公司董事长。 案由建设劳务合同纠纷 本院受理申请执行人内江市民通劳务有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3438号建设劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中核中泓集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人中核中泓集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十三日 书记员 王云波
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9880号 原告：王某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：左某，男，汉族，住石家庄市栾城县。 原告王某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告左某归还原告王某75000元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左某2013年至2015年以进货、生意周转不开为借口，分多次向原告借现金共计人民币75000元。被告2015年5月31日写下欠款条，该欠条约定2016年12月31日前还款，但被告至今一直以各种借口拖延不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告左某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告出具欠款条，该欠款条载明：今欠王某人民币柒万伍仟元整，归还日期为2016年12月31日前，此条为证。原告称，该笔借款系原告在2013年至2015年期间,分多笔以现金的方式向被告出借，双方借期内未约定利息。 以上事实有欠款条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告应向其偿还借款本金75000元，有欠款条予以证实，故本院对原被告之间的借款事实及金额予以认定。原告主张被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告向被告主张支付逾期利息（以75000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故2019年8月20日之后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告左某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  吴朝莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3922号原告：北京喜番农业科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号B1-27。法定代表人：佟跃志，经理。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：邵爱华，女，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告北京喜番农业科技集团有限公司（以下简称喜番农业公司）与被告邵爱华劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜番农业公司委托诉讼代理人姜鹏，被告邵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜番农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年9月26日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额4046.02元；2、判令原告不支付被告2019年8月26日至2019年8月31日期间工资1839.1元；3、判令原告不支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间工资8000元；4、原告不支付被告2019年10月1日至2019年10月8日期间工资2942.56元；5、判令被告支付诉讼费。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，无需支付上述费用。被告邵爱华辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任业务员，工资为8000元。我工作至2019年10月8日，该单位从未支付过工资，也未与我签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：邵爱华主张其于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任业务员，喜番农业公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；双方口头约定月工资8000元，每月15日支付上一自然月工资，其工作至2019年10月8日，因喜番农业公司从未支付其工资，故其该日与喜番农业公司就发放工资事宜沟通无果后提出了劳动争议仲裁申请，为此其出具钉钉考勤截图、钉钉考勤表截图、其领导邵海军与喜番农业公司财务鲍金麒、法定代表人佟跃志的录音加以佐证。上述邵海军亦于2019年10月8日提出仲裁申请。喜番农业公司对邵爱华的上述主张以及出具的证据均不予认可，主张其单位与邵爱华不存在劳动关系，其单位无考勤管理，邵爱华提及的邵海军与鲍金麒均不是其单位员工。喜番农业公司于2019年10月11日携带介绍信，到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）领取了答辩通知书、举证通知书等相关法律文书，该介绍信载明：“兹证明鲍金麒是北京喜番农业科技集团有限公司员工，任职总经理助理岗位，身份证号码：……”，该介绍信上有“北京喜番农业科技集团有限公司”字样的公章。2019年10月8日，邵爱华向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资5万元；2、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年8月31日工资2300元；3、喜番农业公司支付2019年9月1日2019年9月30日工资8000元；4、喜番农业公司支付2019年10月1日至2019年10月8日工资3000元；5、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年10月8日延时加班工资1.8万元；6、喜番农业公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。2019年11月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6345号裁决书：一、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邵爱华二〇一九年九月二十六日至二〇一九年十月八日未签订劳动合同二倍工资四千零四十六元零二分；二、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邵爱华二〇一九年八月二十六日至二〇一九年八月三十一日工资一千八百三十九元一角；三、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邵爱华二〇一九年九月一日至二〇一九年九月三十日工资八千元；四、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邵爱华二〇一九年十月一日至二〇一九年十月八日工资二千九百四十二元五角六分；五、驳回邵爱华的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。因喜番农业公司庭审中的陈述与其单位提交的介绍信显示的内容互相矛盾，对喜番农业公司与邵爱华不存在劳动关系的抗辩主张，本院不予采信，对邵爱华主张其于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任业务员，喜番农业公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，双方口头约定月工资8000元，每月15日支付上一自然月工资，其工作至2019年10月8日，喜番农业公司从未支付其工资，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，喜番农业公司应当支付邵爱华2019年8月26日至2019年8月31日期间工资1839.08元、2019年9月1日至2019年9月30日工资8000元、2019年10月1日至2019年10月8日工资2206.89元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2019年9月26日至2019年10月8日喜番农业公司未与邵爱华签订劳动合同，违反了上述法律法规，喜番农业公司应当支付邵爱华此间未签订劳动合同二倍工资3310.34元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邵爱华2019年9月26日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资3310.34元；二、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邵爱华2019年8月26日至2019年8月31日期间工资1839.08元；三、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邵爱华2019年9月1日至2019年9月30日工资8000元；四、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邵爱华2019年10月1日至2019年10月8日工资2206.89元；五、驳回北京喜番农业科技集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京喜番农业科技集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年一月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然郭蕊
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2791号 原告：何海林，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王亚萍，女，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告何海林为与被告王亚萍民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告何海林到庭参加诉讼。被告王亚萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告何海林起诉称：2014年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款169000元，双方约定按月利率2%计息。后经原告多次催讨，被告偿还利息600元，借款本金169000元及剩余相应利息至今未偿还。现原告起诉请求：1.判令被告归还借款本金169000元及相应利息（利息从2014年2月2日按月利率2%计算止还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告何海林向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。 被告王亚萍未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 被告因资金周转需要向原告多次借款。双方于2014年2月2日进行结算，被告欠原告借款169000元未偿还，并向原告出具借条一份。借条载明：“今向何海林处借到现金人民币（大写）壹拾陆万九仟元整（?169000元），经双方协商同意，月利息为2%，特立此据。”期间被告偿还利息600元，借款本金169000元及剩余相应利息至今未偿还，故而成讼。 本院认为：被告王亚萍欠原告何海林借款本金169000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告王亚萍应予以偿还。原告何海林主张应以169000元为基数从2014年2月2日起按月利率2%计算逾期利息，并扣除已偿还的利息600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚萍于本判决生效后十日内偿还原告何海林借款本金169000元及逾期利息（以169000元为基数从2014年2月2日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止，扣除期间已偿还的利息600元）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7365元，减半收取3682.5元，由被告王亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇二〇年一月十六日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初146号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人魏同寿，男，汉族，1984年8月11日出生，住北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人魏同寿犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月31日21时54分，被告人魏同寿饮酒后驾驶灰色“思域”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市通州区通马路普合一桥时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人魏同寿体内酒精含量为214.6mg/100ml。同时认为被告人魏同寿具有坦白等情节，建议判处被告人魏同寿拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏同寿在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人魏同寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏同寿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年4月30日止，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年一月十九日书记员  徐 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61214号原告：张宏涛，女，1992年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邰杉杉，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张宏涛与被告邰彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏涛与被告邰彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宏涛向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令邰杉杉返还房租4600元及利息；2、请求判令邰杉杉返还租房押金2300元及利息；3、请求判令邰杉杉赔偿经济损失（物业费306元，网费250元，电费100元，打车费141元）；4、判令邰杉杉承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与邰杉杉于2018年12月10日签订《北京市房屋租赁合同》，邰杉杉将坐落于北京市海淀区永泰园小区×室次卧（实为隔断房-合同存在欺骗行为）出租给我，租赁期自2018年12月10日至2019年12月9日，共计12个月。租金为每月2300元，支付时间分别为2018年12月10日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年6月1日、2019年9月1日，付款方式为前三个月押一付一，后九个月付押一付三。2019年6月1日，我向邰杉杉支付2019年6月1日到2019年8月31日房租及押金。2019年7月11日，由于邰杉杉出租给我的房屋是隔断房，后被居委会强制拆除，7月11号之后，我无处居住。邰杉杉直到7月15日才回京和我沟通相关事宜，邰杉杉让我搬去另外的房租贵的地方，由于太远或太贵我拒绝。后我多次要求邰杉杉退费未果。邰杉杉辩称：同意退还张宏涛押金，从2019年7月18日张宏涛搬离起的租金，需要分8期，每期2个月支付。不同意支付其他款项、利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月10日，邰杉杉（甲方、出租方）与张宏涛（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市永泰园小区×室次卧出租给乙方，租赁期自2018年12月10日至2019年12月9日；租金为每月2300元。张宏涛于2018年12月10日入住涉案房屋，2019年7月11日张宏涛居住的隔断房间被拆除。张宏涛向邰杉杉交纳租金至2019年9月10日，并向邰杉杉交纳押金2300元、物业费730元、网费600元。邰杉杉不认可收取张宏涛交纳的电费，张宏涛亦未就电费交纳情况向本院提交证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邰杉杉出租的隔断房间于2019年7月11日被拆除，导致租赁合同无法继续履行，邰杉杉应承担违约责任。邰杉杉应退还张宏涛押金2300元及剩余租金4600元、物业费302元、网费250元。张宏涛要求邰杉杉退还电费并支付打车费，依据不足，本院不予支持。张宏涛要求邰杉杉支付应退还的租金及押金的利息，于法无据，本院不支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、邰杉杉于本判决生效后十日内退还张宏涛租金4600元、押金2300元、物业费302元、网费250元；二、驳回张宏涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张宏涛已交纳），由邰杉杉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年一月十九日书记员  周乐怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12353号原告：程传林，男，汉族，1976年7月24日生，户籍地山东省菏泽市曹县，现住江苏省昆山市。被告：郑孝华，男，汉族，1977年9月1日生，住江苏省南京市浦口区。原告程传林与被告郑孝华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告郑孝华下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告程传林到庭参加诉讼。被告郑孝华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程传林向本院提出诉讼请求：请求判令郑孝华支付运输费及欠款共计20000元。事实与理由：程传林于2018年10月至2018年12月12日为郑孝华承包的中通快递运送快递，产生运费共计18900元。期间，郑孝华于2018年10月29日微信向程传林借款20000元。后经程传林多次催讨，郑孝华于2019年1月22日出具欠条，确认结欠程传林运费共计20000元，承诺于2019年3月22日之前还清欠款。但至今郑孝华已经无法取得联系，也未归还上述欠款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告郑孝华未作答辩。程传林围绕诉讼请求依法提交了证据，郑孝华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，对程传林提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年1月22日郑孝华向程传林出具欠条，载明“今欠到程传林运输费贰万元整，协商此款于2019年3月22日前还清”。案外人赵朋在该欠条上签字证明确有此事。庭审中，程传林陈述郑孝华承包了中通快递设在巴城的快递点，2018年10月6日至2018年12月12日其驾驶车辆为郑孝华从中通快递设在张浦的集散中心取快递，并将需要发送的快递送至中通快递设在石浦的快递点。期间，郑孝华向其借款2000元，连结欠的运输费共计2万元。本院认为：郑孝华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。郑孝华向程传林出具欠条确认结欠运输费的事实说明双方之间存在承揽合同关系。该合同合法有效，郑孝华理应按约定履行付款义务。其未到庭举证证明已经足额支付程传林运输费，故对程传林要求郑孝华支付运输费20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑孝华于本判决生效之日起十日内支付原告程传林运输费20000元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，公告费690元，由被告郑孝华负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳给第三方的公告费690元，由被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198XXXXX17668）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇二〇年一月十六日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初822号原告：于宝龙，男，1982年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京物美京门商贸有限公司时代风帆店，营业场所北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1层101。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：郭春燕，女，该公司客服经理。原告于宝龙与被告北京物美京门商贸有限公司时代风帆店（以下简称物美时代风帆店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝龙、被告物美时代风帆店委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美时代风帆店退还原告购物款7.9元，原告向物美时代风帆店退还卜珂100g榛子巧克力味曲奇西饼一袋；2.判令被告向原告支付赔偿金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月7日，原告到被告处购买了卜珂100g榛子巧克力味曲奇西饼食品，共支付货款7.9元，原告回家后逐一查看所购买食品，发现该食品已过期，原告随即找被告讨要说法，要求依法赔偿，但一直未予解决，原告特诉至法院。被告物美时代风帆店辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但不同意支付赔偿金，因为我司对原告提交的商品来源有异议，该商品不是我司门店销售，有可能是夹带进来的。于宝龙围绕其诉讼请求提交了证据，物美时代风帆店对于宝龙提交的证据发表了质证意见，但未针对其答辩意见提交证据。本院当庭进行了审核，于宝龙提交的购物小票、商品照片、购物过程视频资料符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年10月7日，于宝龙在物美时代风帆店购买卜珂100g榛子巧克力味曲奇西饼一袋，单价7.9元。于宝龙提交的购物视频及商品实物照片显示其购买的卜珂100g榛子巧克力味曲奇西饼包装袋背面标明：保质期：９个月，产品日期（年/月/日）：见包装背面喷码。该包装袋背面中部印有喷码：2018/12/01，于宝龙结算付款后向超市工作人员提出异议。本院认为：于宝龙提交的购物小票证明其与物美时代风帆店之间形成了买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。于宝龙购买的涉案商品在购买日已超过保质期。食品的保质期是涉及食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品可能造成人身损害，我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故于宝龙主张退还货款并赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京物美京门商贸有限公司时代风帆店向于宝龙退还购物款7.9元，于宝龙向北京物美京门商贸有限公司时代风帆店退还卜珂100g榛子巧克力味曲奇西饼一袋；二、本判决生效之日起七日内，北京物美京门商贸有限公司时代风帆店向于宝龙支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京物美京门商贸有限公司时代风帆店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年一月十四日书记员  李少航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4282号原告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：刘罗娜，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司职工。被告：徐周，男，1990年5月20日出生，汉族，优税智云有限公司职工，住北京市。原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游天下公司）与被告徐周财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。易游天下公司向本院提出诉讼请求：1.判决徐周向易游天下公司承担47782元的赔偿责任，并支付自垫付之日起的利息（按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止，暂计2125元），以上合计49907元；2.案件受理费由徐周承担。事实和理由：徐周自2012年10月29日至2016年9月14日在易游天下公司任职，在连锁运营部任招募主管职位。2015年徐周负责易游天下公司与天津曹x的招商合作，其中重要的一环是签订合同。易游天下公司与曹x于2014年6月16日签订《易游天下国际旅行社（北京）有限公司分社管理责任书》（以下简称《管理责任书》），约定成立天津分公司，该《管理责任书》由担保人李xx、郑x二人担保，徐周在《管理责任书》第二页手写：亲见主要负责人及担保人签字按指纹。落款：2014.6.16号，徐周（并按手印）。2017年易游天下公司与曹x因该责任书发生纠纷，后易游天下公司申请对责任人曹x、担保人郑x进行仲裁，担保人答辩陈述说《担保人保证书》中的担保人签字非系本人签字按手印，易游天下公司因管理责任书中有员工徐周的签字确认，坚持不认可郑x的说法，后申请笔迹鉴定，鉴定结论显示签字和手印均不是二担保人所留。鉴定费用21809元，易游天下公司已向郑x支付完毕。2017年游客沈xx向天津市河西区人民法院起诉易游天下公司及其天津分公司，案号（2017）津0103民初10955号，要求返还归国保证金及支付逾期滞纳金。2017年12月8日，河西法院判决易游天下公司天津分公司如不足以清偿返还沈xx的保证金及支付滞纳金时，易游天下公司承担不足部分的清偿责任。2018年3月19日河西法院执行局因该案划扣易游天下公司工行账户25973元。该案系易游天下公司天津分公司在经营期间产生的损失，依据《管理责任书》，易游天下公司有权依此向责任人与担保人追偿，但现因担保人处的签字手印并非出自本人，导致易游天下公司现无法向二担保人追偿。易游天下公司人力资源部对新入职人员都会经过新员工入职培训，包括公司规章制度、办公OA系统及业务ETS系统培训，并签署劳动合同及员工手册。徐周在业务操作过程中，应本着诚实守信的原则，维护公司劳动纪律和各项制度，保障公司工作的正常进行。由于徐周玩忽职守、严重失职的行为造成易游天下公司蒙受重大损失47782元，依法应当由徐周承担。本院经审查认为，易游天下公司主张徐周在与其劳动关系存续期间，玩忽职守、严重失职，给易游天下公司造成损失，故以财产损害赔偿纠纷为由起诉要求徐周承担易游天下公司的损失。易游天下公司提交与徐周之间签订的劳动合同、续签通知书及劳动合同解除协议显示徐周于2012年10月29日至2016年9月14日在易游天下公司任职，徐周系易游天下公司的工作人员，双方存在管理与被管理的关系。易游天下公司主张徐周于2014年6月16日在《管理责任书》上手书并签字的行为系履职行为，该行为构成玩忽职守、严重失职，给公司财产造成损失。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本院认为，本案所涉争议系易游天下公司与徐周在履行劳动合同过程中就徐周履职行为是否存在过错，应否承担赔偿责任发生的争议，而非平等主体之间因一般民事侵权行为引发的争议。因此，本案争议属劳动争议，应当适用调整劳动关系的相关法律、法规处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，易游天下公司未就本案争议先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，人民法院不应直接予以受理，故本案应当裁定驳回易游天下公司的起诉，易游天下公司应先行向劳动争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵凯二〇二〇年一月十六日书记员  韩萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1123号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王养峰，男，1967年12月5日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月23日的本金117000元、罚息195.74元、违约金3121.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购鲁×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限24个月，每期还款6467.18元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月23日，被告尚欠本金117000元、罚息195.74元、违约金3121.97元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王养峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金117000元、罚息195.74元，并支付自2019年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王养峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3121.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王养峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告王养峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异23号申请追加人（申请执行人）：吴俊杰，女，1965年8月4日出生，汉族，住北京市XXX。委托代理人：邵帅，男，1991年10月13日出生，汉族，住北京市XXX。被申请追加人：祝嘉浩，男，汉族，1985年1月5日出生，住黑龙江省。被申请执行人：北京鑫源亿嘉家居有限公司，住所地北京市XXX。法定代表人：祝嘉俊。在本院执行吴俊杰与北京鑫源亿嘉家居有限公司买卖合同纠纷一案过程中，吴俊杰向本院提出申请，申请追加祝嘉浩为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人吴俊杰称，申请事项：追加祝嘉浩为本案被执行人。申请理由，追加被申请人祝嘉浩与本案被执行人为亲兄弟，且为合同实际签订者、执行者，为了逃避责任将公司挂在被执行人名下，祝嘉浩为公司实际经营者及经理。经审查查明：吴俊杰与北京鑫源亿嘉家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0111民初1505号民事判决书，该判决书生效后，北京鑫源亿嘉家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴俊杰于2018年5月7日申请强制执行，立案（2018）京0111执3319号。执行过程中，吴俊杰申请追加祝嘉浩为本案的被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人主张的理由不足，缺乏事实根据及法律依据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回吴俊杰追加祝嘉浩为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16440号原告:索丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：鞠宝伟，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被告：北京国联景行信息技术有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼四层4007。法定代表人：王建涛，董事长。委托诉讼代理人：常彩兵，男，1979年7月8日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：佟宝胜，男，1969年5月15日出生，满族，单位员工，住北京市丰台区。原告索丽与被告鞠宝伟、被告北京国联景行信息技术有限公司（以下简称国联信息公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索丽的委托诉讼代理人王凇珊、被告鞠宝伟及其委托诉讼代理人谢冰、国联信息公司的委托诉讼代理人常彩兵、佟宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索丽向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费104607.7元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费13500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费36930元、残疾器具费627.8元、交通费2000元、财产损失费2000元。共计：311995.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，鞠宝伟驾驶电动二轮车行至北京市昌平区回龙观农场桥上时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平支队沙河大队进行了责任认定。鞠宝伟承担全责。经查，鞠宝伟系电动二轮车的驾驶人和百度骑士，国联信息公司系鞠宝伟的用工单位，且事故发生时鞠宝伟正在派送外卖，系职务行为。事故发生后，原告被先后送往北京市红十字会急诊抢救中心、中日友好医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左膝外侧半月板后角损伤、左膝前后交叉韧带损伤等多处受伤，并于2018年1月9日行关节镜下前十字韧带选择束重建+外侧半月板缝合术。经鉴定原告伤情构成10级伤残。原告自2017年8月18日至2017年8月19日、2018年1月5日至2018年1月12日，共住院9天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康、家庭美满，而此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成极大的精神压力。事故发生后，被告未就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，望判如所请。鞠宝伟辩称：鞠宝伟系黄山人力公司派遣至国联信息公司工作，事故发生在派遣期间。事故是在送餐途中发生的，系鞠宝伟接受国联信息公司指派履行职责的行为，对此事实原告也认可。根据相关规定，应由国联信息公司承担侵权责任。黄山人力公司有过错的，承担补充责任，鞠宝伟不承担责任。国联信息公司辩称：不同意原告的诉求。没有证据显示是职务行为。事发时间为晚9点半，不属于工作时间。经审理查明：2017年8月18日21时30分，鞠宝伟驾驶电动二轮车由西向东逆行至北京市昌平区回龙观农场桥处，车辆右侧前部与索丽所驾驶的电动自行车右侧前部相撞，造成索丽受伤，索丽所骑电动自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，鞠宝伟负事故全部责任。索丽被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗1天，被诊断为：1、左膝部软组织损伤2、左膝外侧半月板后角损伤3、左膝前后交叉韧带损伤4、左侧髌韧带损伤5、左膝外侧副韧带损伤6、左膝关节积液。2018年1月5日至1月12日，索丽至中日友好医院住院治疗7天，被诊断为：膝前十字韧带部分损伤2、膝半月板撕裂3、膝关节软骨损伤。2018年6月14日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，认定索丽左膝关节损伤构成十级伤残。索丽支付鉴定费2250元、检查费200元。另查，鞠宝伟（乙方）与黄山人力公司（甲方）签订《劳务派遣劳动合同书》，约定：合同期限自2017年4月5日起至2019年4月4日止；甲方派遣乙方至国联信息公司工作，派遣期限同上；乙方同意根据用工单位的工作需要，安排其在百度外卖送餐员工作；甲方于每月30日之前以货币形式支付乙方工资。经核实，索丽的合理损失为：医疗费98777．73元（医保已报销部分，本院不予计算在内）、住院伙食补助费800元、营养费2000元（酌定，50元*40天）、护理费7200元（酌定，120元*60天）、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、误工费33852．5元（依据索丽提交的病假证明，误工期计算至2018年5月22日，共9个月+5天）、残疾器具费627．8元、交通费1000元（考虑索丽伤情和就医就诊次数，酌定）、财产损失1000元（酌定），共计291238．03元。上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、护理人员身份证、结婚证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、收入证明、劳动合同、残疾辅助器具费发票、交通费票据、劳务派遣合同书、银行流水、微信聊天记录、保单、照片等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，鞠宝伟负事故的全部责任，鞠宝伟提交的劳务派遣合同、保险单、证人证言足以证明鞠宝伟系被派遣到国联信息公司的劳务派遣人员，其接受国联信息公司的指派，在送餐过程中发生事故，应由国联信息公司对索丽的合理损失承担赔偿责任。索丽诉讼请求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。国联信息公司称鞠宝伟与黄山人力公司与鞠宝伟存在劳动关系，本公司不承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、北京国联景行信息技术有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿索丽各项损失合计291238．03元。二、驳回索丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5980元，由索丽负担398元，由北京国联景行信息技术有限公司负担5582元。鉴定费2250元，由北京国联景行信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇二〇年一月十六日书 记 员  成维影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保29号申请人：远大博凯（北京）建设工程有限公司。法定代表人：李博强，总经理。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被申请人：北京呆住美宿酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东四南大街108号21幢。法定代表人：朱思昊。申请人远大博凯（北京）建设工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京呆住美宿酒店管理有限公司名下价值200万元的财产进行查封、冻结，并提供了60万元现金担保，阳光财产保险股份有限公司出具担保书在140万元财产范围内提供担保。本院认为：申请人远大博凯（北京）建设工程有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京呆住美宿酒店管理有限公司名下账户内存款二百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人远大博凯（北京）建设工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人远大博凯（北京）建设工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十六日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5111号之三申请人:天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区1排1号。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被申请人:天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对天津北方创业市政工程集团有限公司持有的天津农村商业银行股份有限公司股权采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津北方创业市政工程集团有限公司持有天津农村商业银行股份有限公司的股权（价值12000000元），冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年一月七日书记员  杨洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7973号申请执行人：林永法，男，1947年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：郑贤章，男，1958年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人林永法与被执行人郑贤章请求确认人民调解协议效力一案中，双方于2020年1月20日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执7973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇二〇年一月二十一日代书记员 邬义荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39469号原告：常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：顾志峰，总经理。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：杨智超，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：李想，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。第三人：天津滨海伟杰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽朝阳新村34-6-301。法定代表人：张洁。本院受理原告常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司、第三人天津滨海伟杰建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院已立案。原告常欣公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常州市常欣消防器材有限公司撤回起诉处理。审判员 闫 金二〇二〇年一月十六日书记员 马瑀晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1110号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：牛志涛，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月23日的本金78833.34元、罚息113.19元、违约金2042.5元；2、判令被告支付自2018年11月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月，每期还款3583.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月23日，被告尚欠本金78833.34元、罚息113.19元、违约金2042.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛志涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金78833.34元、罚息113.19元，并支付自2018年11月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告牛志涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2042.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告牛志涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初55号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人沈阳市铁西区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告陈某某，男，1967年7月14日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。被告人暨附带民事公益诉讼被告许某某，女，1966年6月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市。沈阳市铁西区人民检察院于2020年1月8日以沈西检公诉刑诉[2019]953号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事公益诉讼起诉人沈阳市铁西区人民检察院以沈西检民工[2019]21010600001号民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了合并审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，检察员刘晨出庭参与附带民事公益诉讼。被告人陈某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及视听资料、电子数据等相应证据证明。公诉机关认为，被告人陈某某、许某某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪，均应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。刑事附带民事公益诉讼起诉人沈阳市铁西区人民检察院同时认为，刑事附带民事公益诉讼被告陈某某、许某某生产含有硫酸铝铵的不符合安全标准的食品，向农贸市场商贩出售再由商贩在市场内向不特定的消费者进行销售，侵害了消费者的健康权，社会公共利益处于持续被损害状态。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、十五条的规定，应当承担相应的侵权民事责任，请求本院判处刑事附带民事公益诉讼被告陈某某、许某某在承担刑事责任的同时，判令其承担向消费者赔礼道歉，消除危险。被告人暨附带民事公益诉讼被告陈某某、许某某对公诉机关指控的犯罪事实罪名及量刑建议均不表异议，亦无辩解。并表示愿意承担向消费者赔礼道歉，消除危险。经审理查明，2014年10月至今，被告人陈某某、许某某在沈阳市于洪区租赁的民房内生产猪肉皮冻，并向皮冻中添加硫酸铝铵，成品猪皮冻由被告人陈某某销售至沈阳市铁西区九路农贸市场经营者段某、胡某、赵某。经辽宁省食品检验检测院检测，被告人陈某某、许某某生产的猪皮冻铝残留量不合格。侵害了众多消费者的合法权益。被告人陈某某、许某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某某、许某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的扣押皮冻及硫酸铝铵照片、案件来源、抓捕经过、二被告人身份证明材料、营业执照副本复印件、扣押清单、检验报告、情况说明、证人段某、胡某、赵某、王某的证言、被告人陈某某、许某某的供述及辩解、辨认笔录、微信聊天记录及转账记录截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某、许某某生产、销售含有硫酸铝铵的不符合食品安全标准的猪皮冻，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共犯。公诉机关指控被告人陈某某、许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某、许某某均能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚。二被告人的行为不仅构成刑事犯罪，同时也侵害了众多不特定消费者合法权益，损害社会公共利益。属于民事侵权行为，依法应承担相应的侵权责任。刑事附带民事公益诉讼起诉人沈阳市铁西区人民检察院要求二被告人向消费者赔礼道歉，消除危险的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》第一条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2021年3月17日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2021年3月17日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令二被告人于本判决生效后十日内公开赔礼道歉，消除危险。（已在庭审时公开向消费者赔礼道歉，现危险状态已消除。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇二〇年一月二十日书 记 员  王妍琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张洪伟，男，1966年9月2日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市香坊区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月5日的本金140000元、罚息352.6元、违约金3675元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月6日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月，每期还款5833.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月5日，被告尚欠本金140000元、罚息352.6元、违约金3675元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金140000元、罚息352.6元，并支付自2019年7月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张洪伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3675元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告张洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107民初110号 原告：重庆杰祥物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区恒胜万合钢材市场K2-1，统一社会信用代码915001076862160758。 法定代表人：何小龙。 被告：罗毅，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆矿治矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村42号4-2，统一社会信用代码915001070517042272。 法定代表人：刘小艳。 本院在审理原告与被告一案中，本院于日立案，当日向原告送达了《交纳费用通知书》，限其于收到该通知后七日内预交案件受理费2223元。原告收到《交纳费用通知书》后未按期预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  田风友 二〇二〇年一月十四日 书记员  伍 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢248号 岑玛： 关于申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人房海虎、曹蕾、岑玛、舒立长、何卫芬、戚亚明、汪沁金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人岑玛已履行执行款97896.7元，宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01675号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢248号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十三日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3032号原告：高培军，男，1971年9月7日生，汉族，住乐陵市。被告：马爱国，男，成年，汉族，住乐陵市。原告高培军与被告马爱国为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高培军到庭参加诉讼，被告马爱国经公告未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告高培军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息37000元及利息（以25000元为本金，自起诉之日起按月息1.2分计算至本息偿清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告马爱国以做食品生意为由向原告借款25000元，约定月息1.2分，被告为原告出具欠条一张。之后，被告于2016年5月份给付一年的利息3600元，至今已经三年零四个月的时间未付利息。按约定的利息计算利息为12000元，本息合计为37000元。虽经原告多次催要被告未予偿还。根据法律规定提起诉讼，请依法判决。被告马爱国未作答辩。经审理查明，2015年4月15日马爱国向原告借款25000元，约定月利率1.2分。原告提供被告书写的欠条和证人高某出庭作证，支持其主张。原告自认被告支付一年的利息3600元。以上事实有欠条、证人证言及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元有欠条为证，本院予以认定。约定利率月息1.2分有欠条、证人为证且不超法律规定，本院予以认定。原告自认被告已支付一年的利息，无需举证，本院予以认定。原告主张被告偿还本金、支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马爱国于本判决生效后五日内偿还原告高培军借款本金25000元及利息（利息从2016年4月15日起至本息付清之日止，按约定月利率1.2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元由被告马爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  宋龙华人民陪审员  刘 敏二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王 群
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3359号原告：天津市宁河区俵口镇人民政府，住所地天津市宁河区俵口镇。负责人：原战船，镇党委书记。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：杨霞，女，1988年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区俵口镇人民政府（以下简称俵口镇政府）与被告杨霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俵口镇政府的委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。被告杨霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俵口镇政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨霞立即将原俵口砖厂西北，东至砖厂坯场，西至土路往东20米处、南至水坑、北至砖厂路，共计5740平米的土地及地上物交还给俵口镇政府；2、诉讼费用由杨霞承担。事实和理由：2012年3月1日，俵口镇政府与杨霞签订《土地租赁合同》，俵口镇政府将权属范围内的部分土地租赁给杨霞使用，约定了租赁期限、租赁费用及合同到期后的处理事项。2019年1月15日合同期限届满不再续约，但杨霞未按合同约定将租赁物返还俵口镇政府，俵口镇政府多次与杨霞协商未果，杨霞仍继续占用该土地。俵口镇政府认为，杨霞未按照合同约定将到期租赁物交还给俵口镇政府属于违约，在租赁合同到期后无任何理由与合法依据的情况下无偿使用该土地更是侵害了俵口镇政府的合法权益。故俵口镇政府诉至人民法院，望判如所请。杨霞未作答辩，亦未提交证据。俵口镇政府提交了如下证据：2012年3月1日宁河县俵口乡工业经济办公室与杨霞签订的《土地租赁合同》复印件一份，用以证实俵口镇政府与杨霞存在租赁合同关系，合同约定的租赁期限届满，杨霞应依据合同约定将诉争租赁土地交还给俵口镇政府。俵口镇政府未能提交《土地租赁合同》的原件，俵口镇政府提交的《土地租赁合同》复印件无法与原件核对，故对俵口镇政府提交的《土地租赁合同》复印件本院不予采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俵口镇政府以2012年3月1日宁河县俵口乡工业经济办公室与杨霞签订的《土地租赁合同》复印件为证据诉至本院，要求判令杨霞立即将原俵口砖厂西北，东至砖厂坯场，西至土路往东20米处、南至水坑、北至砖厂路，共计5740平米的土地及地上物交还给俵口镇政府。经本院释明，俵口镇政府未能提交证据原件。杨霞经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中俵口镇政府未能提交《土地租赁合同》的原件，对俵口镇政府的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回天津市宁河区俵口镇人民政府的诉讼请求。案件受理费80元，由天津市宁河区俵口镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  岳 敏二〇二〇年一月二日书 记 员  杨 洁相关法律链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初17056号原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。法定代表人：陈卓凡，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁宇，该分公司员工。被告：张再宏，男，1972年11月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司诉被告张再宏物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司以已与被告达成庭外和解为由于2020年1月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年一月二日代书记员 陆烨炯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10795号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：王晓强，男，1988年4月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工行昆山分行）与被告王晓强信用卡纠纷案件，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昆山分行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款214100.37元(本金198220.84元，利息、复利、违约金15879.53元，利息、复利、违约金暂算至2019年3月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告在原告处申领信用卡(卡号45×××58)。信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付违约金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款。经多次催讨，被告仍未及时还款，为此引起纠纷。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，约定信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2、信用卡账户查询表，证明诉争信用卡欠款情况。3、牡丹卡明细，证明诉争信用卡使用情况。4、催收明细，证明原告多次催收信用卡欠款。5、委托代理合同，证明原告律师费损失。被告王晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2017年10月30日，被告向原告申领信用卡，其在申请中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为45×××58的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”；第（4）项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（……），按月计收复利，并从甲方账户中扣收”。被告领取信用卡后，多次刷卡透支，截止到2019年3月12日，被告尚结欠原告透支款本金198220.84元，利息、复利以及违约金合计15879.53元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费2500元。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王晓强向原告申领信用卡，其就信用卡相关领用合约及章程的约定应当已经清楚全面了解，故被告应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2019年3月12日，被告尚结欠原告透支款本金198220.84元，利息、复利以及违约金合计15879.53元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2019年3月12日之后的利息、复利及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。关于原告主张的律师费，双方在领用合约中明确予以约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓强归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金198220.84元，支付利息、复利以及违约金（截止到2019年3月12日，利息、复利以及违约金合计15879.53元；之后的利息、复利及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），支付律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，公告费690元，合计5240元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费4550元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811130832开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪雪珍二Ｏ二Ｏ年一月十五日书记员杨云凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督1号 申请人：安徽嘉源物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区绿城花园小区6号楼218室，统一社会信用代码913404005501682975。 法定代表人：张明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔宗亮，系该公司法务。 委托诉讼代理人：崔龙海，系该公司经理。 被申请人：王某，男，汉族，1986年10月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽嘉源物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某支付所欠综合物业费人民币3876元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽嘉源物业管理有限公司人民币3876元。 申请费17元，由被申请人王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初83号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王梅，女，1970年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省正阳县。曾因盗窃，于2015年8月7日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被羁押，同年7月31日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1565号起诉书指控被告人王梅犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人王梅及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月24日16时许，被告人王梅在本市海淀区某处，窃取被害人王某（男，33岁）爱玛牌TDR1005Z型电动车1辆，经鉴定，价值人民币2955元。现涉案财物已起获并发还。被告人王梅于2019年7月1日被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王梅及其指定辩护人陈效在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王梅的供述，被害人王某的陈述，前科材料，价格鉴定意见书，案发现场监控，扣押笔录，发还清单，受案登记表，到案经过及被告人王梅的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王梅以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王梅到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年一月十七日书记员  方一鸣
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2019）京0491行初22号原告：北京同路行信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南78号楼2层221室。法定代表人：易凡，总经理。被告：北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路宵云里1号。法定代表人：刘立新，局长。原告北京同路行信息科技有限公司诉被告北京市朝阳区市场监督管理局行政行为违法一案，原告于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（十）项的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷的第一审案件。本案中，涉案行政行为系由北京市朝阳区市场监督管理局作出，且该行政行为并非涉互联网行政管理行为，故本案中本院对原告的起诉无管辖权，应当移送北京市朝阳区市场监督管理局所在的北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告北京同路行信息科技有限公司诉被告北京市朝阳区市场监督管理局行政行为违法一案移送北京市朝阳区人民法院管辖。审判长  曾智湄审判员  龚 聘审判员  李威娜二〇二〇年一月十九日书记员  赵醒墨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2554号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李亚超，男，汉族，1986年9月8日出生于河南省郏县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍地河南省平顶山市郏县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2490号起诉书指控被告人李亚超犯强制猥亵罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人李亚超及其指定辩护人钱俊羽，被害人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人李亚超于2019年3月20日4时40分许，在北京市朝阳区某屋内，以亲吻胸部的方式对被害人米某强行进行猥亵。被告人李亚超被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人李亚超的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人李亚超定罪处罚。被告人李亚超对公诉机关的指控不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人李亚超明知他人报警，无逃跑行为，到案后如实供述所犯罪行，属于自首；被告人李亚超认罪认罚。建议法庭对被告人李亚超从轻处罚。经审理查明：2019年3月20日4时40分许，被告人李亚超在北京市朝阳区某屋内，以亲吻胸部的方式对被害人米某强行进行猥亵。被告人李亚超于当日被抓获归案。被告人李亚超手机2部暂扣于北京市公安局朝阳分局。上述事实，被告人李亚超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人米某的陈述，证人黄某的证言，到案经过、110接处警记录、现场照片、扣押清单、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定书、被告人的身份材料，被告人李亚超在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李亚超违背妇女意志，对被害人实施猥亵行为，其行为触犯了刑法，已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李亚超犯强制猥亵罪的罪名成立。被告人李亚超如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于自首问题，经查，被害人的前夫报案后民警到达现场，被告人李亚超拒不承认强制猥亵行为，足以证明被告人李亚超主观上没有主动投案的意愿，故不属于自首。对辩护人认为自首的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人李亚超犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中国人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李亚超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年1月19日止）。二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之被告人李亚超的手机二部，发还被告人李亚超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  廉功乙人民陪审员  甄英杰二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 杰
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初89号   原告：许某某，女，1986年5月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告许某某与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2003年6月至2011年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于2003年6月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告许某某自2003年6月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事晒砂工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2003年6月1日至2008年5月31日。劳动合同期满后，原告继续在被告单位工作，2009年6月1日，原、被告双方续签劳动合同，合同期限自2009年6月1日至2014年5月31日。原告在被告单位工作至2011年12月31日。2011年原告每月平均工资1100元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自2003年6月至2011年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告许某某与被告文昌市龙坛砂厂自2003年6月至2011年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日   书记员 马楠楠   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民特688号 申请人：梁珠香，女，1961年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人梁珠香申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁珠香称：其与黄再法系夫妻关系。黄再法服务于江苏泰州籍货船“新安达39”轮，于2019年9月2日约18时在舟山岱山海域沉没，经舟山海事局搜救至今仍未发现该名遇险人员。故请求宣告黄再法死亡。 经审理查明：下落不明人黄再法，男，1957年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇里西村121号，系“新安达39”轮的船员，与申请人梁珠香系夫妻关系。2019年9月2日约18时许，“新安达39”轮在舟山岱山鱼山岛北侧海域沉没，该轮上黄再法等2名船员落水失踪。事发后，舟山海事局、岱山海事处前往该海域进行搜救无果，黄再法至今下落不明。经舟山岱山海事处证明黄再法已无生还可能。申请人梁珠香申请宣告黄再法死亡后，本院于2019年10月21日在人民法院报发出寻找黄再法的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄再法仍然下落不明。 本院认为，黄再法因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告黄再法死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 周倩倩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初7号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王瑾，男，1998年9月27日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1461号起诉书指控被告人王瑾犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年6月至2019年8月期间，在北京市顺义区等地，被告人王瑾以能帮助他人办理入职航空公司为由，骗取施某人民币14万元、严某人民币10万元、王某1人民币1.2万元、王某2人民币5万元、程某人民币5万元、张某1人民币2万元，共计人民币37.2万元。赃款已挥霍。被告人王瑾后被查获。上述事实，有被害人施某、严某、王某1、王某2、程某的陈述，证人王某3、张某2的证言，被告人王瑾的供述，辨认笔录，扣押清单、扣押笔录，工作说明，空乘预备人员培养推荐协议，银行账户交易明细、微信转账交易截图、支付宝转账记录截图，微信聊天记录截图，司法鉴定意见书，电话询问录音，到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王瑾具有多次诈骗、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人王瑾判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人王瑾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王瑾以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王瑾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王瑾到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，但被告人王瑾没有退赃退赔，从宽时应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2026年8月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王瑾退赔被害人施某经济损失人民币十四万元、被害人严某经济损失人民币十万元、被害人王某1经济损失人民币一万二千元、被害人王某2经济损失人民币五万元、被害人程某经济损失人民币五万元、被害人张某1经济损失人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  殷月清人民陪审员  郝金环二〇二〇年一月十九日书 记 员  耿若诗
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9899号原告：江祥锦，女，1959年11月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人郑绍刚，男，1967年7月4日出生，汉族，住东海县。被告：张文艺，女，1975年9月10日出生，住东海县。委托诉讼代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。原告江祥锦与被告张文艺返还财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理。原告江祥锦及其委托诉讼代理人郑绍刚、被告张文艺及其委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江祥锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还财产70000元及资金占用利息（资金占用利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案起诉费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友认识后，被告让原告出资投资产品理财，原告于2018年5月22日向被告打款人民币2800元,于同年6月28日打款人民币25200元,于同年6月28日打款人民币42000元，三笔共计70000元，该款项被告收到后，没有按照被告先前所说得去投资产品，而是自己私自占有使用，于是原告进行催要，要求其返还，但被告至今未返还，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张文艺辩称，原告所诉不是事实。一、原告是经李某推荐自愿投资SMI中国网络平台，即原告所说的理财产品，不是被告让原告投资。2018年5月28日，原告经李某推荐，决定投资该平台，由于原告及推荐人操作不熟练，请求被告帮忙在手机上操作建立一个账户，方便原告自己在网络平台上经营。二、被告没有私自占有使用原告资金。1、被告是在原告的跟前将原告的账号建立并交给原告的，2018年5月22日原告投资2800元，于2018年6月4日前建了一个2星级账号：jxj9266，账号是由项目拼音首字母和手机号码后四位组成，密码是jxj123456。在经营期间原告嫌投资少，赚钱即所得财富指数不多，决定增加投资，在2018年6月28日请被告帮忙将原2星级账户升级至6星级账户，因6星级账户需要投资7万元，原告在原有2800元基础上，还差67200元投资款，原告就在被告跟前转25200元和42000元共67200元，当着原告的面用手机操作，为其账户升级，由于升级过程是需要购买其他会员财富指数，所以当天没有完成，直到2018年7月3日6星级账户才升级完成，并且当天原告就收到700元人民币收益。2、被告在为原告建立账户时付出的所有支出，在被告银行卡流水和支付、微信聊天截图中大都有体现，还给了原告推荐人李某推荐奖2100元。2018年5月22日第一次将原告账户建成后，被告即告诉推荐人和原告“所有会员自己学会管理自己账户”，期间原告自己也通过自己的账户经营取得了收益，具体收益多少只有原告自己知道，原告自己经营一个多月后，在2018年8月10日还请被告帮忙为其出售财富指数获利（可惜平台已经萎缩，财富指数不太好出售）。3、假如原告不是6星级账户，就没有那么多财富指数产生，原告自己经营一个多月，难道原告不去找被告算账吗，原告明显是歪曲事实，是自己自由投资理财，被告没有占有使用原告的任何资金。三、该平台涉嫌为网络诈骗，各地已有公安机关立案，被告作为受害人已向西双湖派出所报案，本案应移交公安机关处理为宜。该平台在2018年9月份左右陆续出现问题，账号所产生的财富指数已经无法出售，后来关闭了，相关数据无法查找。派出所说根据外地公安机关的立案处理情况再行考虑是否移交。综上所述，这个网络投资平台不是被告虚拟伪造的，原告也不是被告推荐投资的，是经李某推荐，原告自愿投资的理财产品，被告也没有私自占有使用原告的任何资金，且平台涉嫌诈骗，原告要求被告为其投资失败行为买单，明显无事实和法律依据，所诉不能成立。本院经审理，认定如下事实：原告江祥锦和被告张文艺在棋牌室娱乐时相识，被告张文艺向原告江祥锦宣传、介绍并推荐了SMI（中国）投资理财平台。因原告江祥锦自己不会操作手机下载和投资平台运作，便让被告张文艺帮助投资，并于2018年5月28日向被告张文艺转款2800元，由被告张文艺为其在SMI投资理财平台注册投资账户并购买SMC数字资产，原告江祥锦经被告张文艺帮助注册后获得2星级别、39.88的财富指数和28SMC。2018年6月28日，原告江祥锦再次向被告张文艺转款67200元，由被告张文艺为其操作购买SMC数字资产，将级别提高到6星，并提升财富指数。其后原告江祥锦先后两次收到被告张文艺支付的投资分红款各700元。2018年8月10日左右，原告江祥锦让被告张文艺帮忙将其在平台投资卖出一部分，因涉案投资理财平台关闭未能卖出。现原告江祥锦向本院诉求被告张文艺返还投资款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的银行交易明细，被告提交的SMI（中国）分红制度分析截图、SMC数字资产的可行性分析报告、微信截图和聊天记录、银行交易明细、支付宝交易明细、接处警工作登记表等予以证实。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从原、被告的当庭陈述及被告所举的相关证据来看，本案涉及的SMI（中国）投资理财平台的运作模式可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江祥锦的起诉。案件受理费减半收取775元，退还给原告江祥锦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  丁铁生二〇二〇年一月十四日书记员  秦晓娇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523财保7号申请人:李艳杰,女,汉族,1973年8月21日生,个体，住所：宝清县。被申请人:王淑云,女,汉族，1970年9月28日出生,住所：宝清县。被申请人:鲍海涛,男,汉族，1971年8月13日出生,住所：宝清县。申请人李艳杰于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人共同所有的位于宝清县宝清镇新盟福园B区12号楼2单元701室房产。申请人李艳杰以其在中国农业银行股份有限公司银行存款（卡号：62×××79）提供担保。本院经审查认为，申请人李艳杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王淑云与鲍海涛共同所有的位于宝清县产。查封期限为一年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人王淑云与鲍海涛共同负责保管使用。二、冻结申请人李艳杰在中国农业银行股份有限公司银行账户（卡号：62×××79），限额122000元。冻结期限为一年。案件申请费1130元，由申请人李艳杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同江二〇二〇年一月十三日书记员  赫广慧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执332号之一 申请执行人：马昌俊，男，汉族，1988年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：黄婷婷，女，汉族，1988年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：童错春，男，汉族，1986年3月20日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行马昌俊、黄婷婷与童错春借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执332号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月二十三日 书记员  李 曾
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执56号 申请执行人：童文英，女，1926年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：杨国侠，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：杨国芳，女，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：杨国秀，女，1959年9月11出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：杨国凤，女，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人童文英申请执行被执行人杨国侠、杨国芳、杨国秀、杨国凤赡养纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2062号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年一月二十二日 书记员  武丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张琳，女，1981年1月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张琳清偿截至2019年6月12日的欠款43035.92元（本金35219元、逾期利息4780.87元、违约金等费用3036.05元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行都市丽人信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张琳答辩称，目前资金紧张，需要半年时间还款，同意偿还本金，不同意支付滞纳金及违约金。经审理查明：张琳向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了张琳的办卡申请，张琳申领并持续使用了尾号为1122的信用卡。截至2019年6月12日，张琳累欠款43035.92元。本院认为：张琳信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张琳偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金35219元、利息4780.87元、违约金3036.05元，并按照《兴业银行都市丽人信用卡领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹