湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2171号 原告：黄珍英，女，1971年1月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：彭飞、袁志胜，系湖北仁伦律师事务所律师。 被告：余建军（又名余四），男，1962年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县花园镇大桥新村52号2-3号，现住孝昌县城区。 委托诉讼代理人：朱子芳、刘久，系湖北名流律师事务所律师。 原告黄珍英诉被告余建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄珍英及其委托诉讼代理人彭飞、袁志胜、被告余建军及其委托诉讼代理人朱子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄珍英向本院提出诉讼请求：1．判令被告余建军返还原告借款本金300000元；2.判令被告余建军自2018年1月1日开始，按借款本金300000元、月息2％为标准，支付借款利息，直到付清全部本金为止；3.判令被告余建军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告余建军与案外人吴灿霞系夫妻关系，与原告黄珍英很早就认识并有经济往来。因从事家庭生产需要，2016年8月30日，被告余建军、吴灿霞向原告黄珍英借款30万元，并共同出具借条一张，原告依约向被告提供了第一笔借款。2016年12月12日，被告余建军、吴灿霞再次向原告黄珍英借款30万元，共同向原告出具借条一张，约定应于2017年12月30日前全部付清。原告依约定再次向被告方提供了第二笔借款。两笔借款之外，双方尚有其他短期经济往来。2019年5月中旬，吴灿霞意外身故。原告黄珍英待被告余建军处理完丧事事宜后，要求其偿还第一笔借款本息，但被告却以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。 被告余建军辩称：1.两张《借条》上的字虽是余建军所签，但是借条原始状态是空白的，《借条》上的内容是后来加上去的，对该两笔借款余建军均不知情，其内容并不是其真实意思表示;2.原告应提供二张《借条》相对应的银行转账凭证，来佐证该二笔借款真实发生；3.2018年2月14日,吴灿霞出具的《还款承诺书》改变了前述两张《借条》的由两借款人承担还款责任的关系，该还款责任应由吴灿霞个人承担。否则，原告也不会退还其中的《借条》；4.借款利息计算起始时间应当从出具《还款承诺书》的落款时间即2018年2月14日开始计息。计息的本金应当是以22万元及27.6万元为本金，扣除已归还的本金30万元，余额即是应当偿还的本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以审查后综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告余建军与吴灿霞（已死亡）系夫妻关系。原告黄珍英与吴灿霞生前系朋友关系。2016年8月30日，原告黄珍英借现金8万元给吴灿霞后，被告余建军、吴灿霞向原告黄珍英出具一张借款30万元的《借条》载明：“今借到黄珍英（身份证号：）现金叁拾万元整（￥300000.00）月息肆分，借款人：吴灿霞（身份证号：069），余建军身份证号：。借款人：余建军、吴灿霞，落款日期：2016年8月30日”。当天，原告黄珍英借现金8万元给吴灿霞。2016年9月4日，原告黄珍英通过建设银行转款22万元到吴灿霞的账户（62×××98）。 2016年12月12日，被告余建军、吴灿霞又向原告黄珍英借款30万元，并出具一张《借条》载明：“今借到黄珍英现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人：吴灿霞，吴灿霞身份证号：，余建军身份证号：，此借款月息肆分2017年12月30号之前全部付清，借款人：余建军、吴灿霞，落款日期：2016年12月12日”。当天，原告黄珍英通过建设银行转款27.6万元到吴灿霞的上述账户，并给吴灿霞现金2.4万元。 2018年2月14日，吴灿霞向原告黄珍英出具一份《还款承诺书》载明：“本人因借黄珍英（身份证号）陆拾万元整（600000.00）承诺于2018年3月30号付利息陆万壹仟元整（61000.00）（元月30—3月30号），2018年4月30号之前必须付清本金叁拾万元整（300000.00），余下的叁拾万本金按月付息。如逾期不还利息加本金叁拾陆万壹仟元（361000.00），本人则以（1）位于洪胜街××号两间肆套房子；（2）位于全洲桃源C40-401房产。两处房产全部抵押给黄珍英本人无条件配合过户手续，并且承担过户费用。如外因黄珍英有权收购两处房产，并且有处置权。承诺人：吴灿霞”。 另，1.2019年5月13日，吴灿霞因车祸死亡；2.上述两张《借条》，系吴灿霞与原告黄珍英谈妥涉案借款事宜后，吴灿霞拿着被告余建军事先签名的空白纸张找到黄珍英，在原告黄珍英借款后，当场向原告黄珍英出具的，出具两张《借条》时余建军不在场；3.2019年1月16日，吴灿霞通过上述建设银行卡先后偿还原告黄珍英借款7.5万元和5万元，共计12.5万元。随后，吴灿霞将其于2016年12月12日出具的一张《借条》收回。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。吴灿霞与被告余建军系夫妻关系。余建军先后两次事先在空白的借条上签字后交给吴灿霞，吴灿霞持该空白的借条以夫妻名义向原告黄珍英借款。虽然，涉案二张《借条》上的内容均系吴灿霞补写。但是，余建军作为一个完全民事行为能力人，其在空白借条上签字，应视为其对权利的自行处分，应认定其具有借款的意思表示，对妻子吴灿霞在空白借条上补写借款内容行为的一种授权或默示行为，其应对自己的签字行为承担相应的法律责任。本案中，吴灿霞、被告余建军先后两次向原告黄珍英借款共计60万元，并出具二份《借条》为凭。双方之间成立借款合同关系，除约定的利率月息4分违反国家有关限制借款利率的规定外，其他事项合法、有效，本院依法予以确认。对被告余建军的第1点辩称意见，本院依法不予采纳。对被告余建军的第2点辩称意见，经审查，合同签订后，原告黄珍英依约向吴灿霞履行了借款义务，涉案借款已实际交付给吴灿霞，该事实有原告提交的《银行交易明细清单》、《还款承诺书》和当事人陈述等证据证实，原、被告之间存在真实的借款关系。而吴灿霞、被告余建军未全面履行还款之义务，仅偿还第二笔借款本息，属违约行为，应承担违约责任。尚未偿还原告黄珍英的第一笔借款30万元及其利息，依法属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。因吴灿霞已死亡，没有诉讼主体资格。原告黄珍英请求被告余建军偿还第一笔借款本金30万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分、合法，本院依法予以支持。从吴灿霞出具的《还款承诺书》内容上看，系原告黄珍英与吴灿霞就涉案二笔借款的金额、利息、还款时间和方式等事宜进行确认和承诺，并没有改变借款合同中借款人主体身份。对被告余建军第3点辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳。本案中，涉案借款、还款均系吴灿霞与原告黄珍英直接发生经济往来，被告余建军不知情，现因吴灿霞意外死亡，第一笔借款的利息至今具体已偿还多少，双方均未提供充足的证据支持。根据证据规则，涉案借款利息的具体支付时间以及支付金额，依法应由被告方承担举证责任。考虑到本案实际情况，依一般人常识先付息后还本，2019年1月16日，吴灿霞收回第二张《借条》原件，应视为对前期二笔借款利息均已结清。据此，本案逾期利息应从2019年1月16日开始计算为宜。对被告余建军第4点相关辩称意见，本院依法予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告余建军于本判决生效后十日内偿还原告黄珍英借款本金300000元及其逾期利息（逾期利息按年利率24％计算，自2019年1月16日起计算至借款偿付完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告余建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田振雄 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘 丹 一、原告黄珍英为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《黄珍英身份证》，证明：原告的主体资格； 2.《余建军身份证复印件》一份，证明：被告身份信息; 3.《吴灿霞常住人口登记卡》、《身份证》、《结婚证复印件》各一份，证明：吴灿霞身份信息，吴灿霞和余建军于1984年12月12日登记结婚，系夫妻关系的事实； 4.2016年8月30日《借条》一张，证明：余建军、吴灿霞共同向原告黄珍英借款30万元，并约定借款利息的事实； 5．2016年12月12日《借条》复印件一张，证明：余建军、吴灿霞共同向原告黄珍英借款30万元，并约定借款利息标准，借款应于2017年12月30日前还清的事实； 6．2018年2月14日《还款承诺书》一张，证明：⑴吴灿霞再次确认了两笔未还借款共60万元的事实;⑵吴灿霞承诺于2018年4月底前还清本金30万元，剩余30万元需要支付利息的事实; 7．《银行交易明细清单》一组，共计13页（农行4页；建行5167账号4页；建行7588账号5页）,证明：第一笔借款于2016年9月4日通过建设银行转款22万元到吴灿霞的账户（62×××98）；第二笔借款于2016年12月12日通过建设银行转账27.6万元到吴灿霞的账户。⑴黄珍英与吴灿霞、被告余建军之子余浪、余行之间经济往来明细，证明：被告通过银行转账偿还原告第二笔借款本金25万元的事实（即：2018年1月24日余行还款3万元；2018年1月26日余浪还款3万元和2万元；2018年4月18日余行还款1.5万元；2018年10月10日余行还款1万元；2018年12月26日余浪还款2万元；2019年1月16日吴灿霞还款7.5万元和5万元，以上共计25万元）。 二、被告余建军未向法庭提交证据。