北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46186号原告：张某，男，1981年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武涛，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京市律师事务所实习律师。被告：宁某，女，1956年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。原告张某与被告宁某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人武涛、孟媛，被告宁某及其委托诉讼代理人黄云艳、田婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区西二旗X室的房屋；2、请求法院依法判令宁某返还代为收取的位于北京市海淀区中关村南大街X号房屋租金651885.32元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是被继承人张某1之子，是其唯一合法继承人。张某1与宁某于2001年12月登记结婚，结婚关系存续期间购买了位于北京市海淀区西二旗X号房屋一套，登记在宁某名下。2003年11月24日，张某1与宁某离婚，未就上述房屋进行分割。2014年12月27日，张某1将其名下位于北京市海淀区中关村南大街X室房屋出租，自2015年1月至2018年1月期间的租金均由宁某代收。后张某1于2018年2月3日去世，上述遗产一直未予分割。故诉至法院，请求判如所请。宁某辩称，我不同意张某的诉讼请求。位于北京市海淀区西二旗领秀硅谷X号房屋是属于我个人的财产，并非共同财产。位于北京市海淀区中关村南大街X号房屋租金全部用于被继承人张某1的生活费、医疗费等日常生活开销，且张某曾取走16万元，故不存在分割的情形。另外，我对被继承人张某1进行了照顾，故要求作为继承人继承张某1的遗产，包括位于北京市海淀区中关村南大街X号房屋以及位于西单的房屋相关份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系被继承人张某1之子。宁某与张某1于1991年3月23日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2000年10月18日，宁某、张某1经法院调解离婚，其中调解书约定：双方离婚，张某1给付宁某经济帮助费2万元，双方无其他纠纷。2001年12月6日，双方复婚。2003年11月24日，双方再次经人民法院调解离婚，其中调解书约定：双方离婚，无共同财产。此后，宁某、张某1仍共同生活，直至张某1于2018年2月3日去世。另查，张某1于2002年因骨折入院治疗，2005年因右侧肢体活动不灵活再次进行就医。2017年，张某1再次入院治疗，其中病历载明张某一15年前诊断为阿尔兹海默病。2003年8月17日，宁某与北京归谷园有限责任公司签订商品房买卖合同，约定宁某购买位于北京市海淀区西二旗X号房屋（以下简称X号房屋），其中付款方式约定为于签署房屋买卖合同之日一次性付款，房屋总价为1606770元。后该房屋登记在宁某名下，现由宁某居住使用。庭审中，张某主张X号房屋为张某1与宁某之夫妻共同财产，故其中一半份额为张某1之遗产并要求依法分割。关于分割方式，张某主张相应折价款。宁某认可该房屋系在其与张某1夫妻关系存续期间购买，但主张双方在调解离婚时已明确无共同财产，故房屋已明确归宁某个人所有，不存在张某1之遗产份额。为此，宁某向本院提交了（2003）海民初字第19459号民案件卷宗复印件，其中原告张某1诉讼请求中明确载明无财产纠纷，不需要法院处理，其中权利义务告知书中明确载明双方无共同财产。宁某另提交了落款处有张某1签字的字条两张，以证明张某1曾表示X号房屋归宁某个人所有。其中上述字条内容载明：西二旗房产归宁某支配……给宁某西二旗的房子是离婚的补偿…..办公用房的收入由宁某支配……..张某对上述卷宗真实性予以认可，但对证明目的不予认可，称双方在离婚时并未涉及X号房屋的分割。张某另对字条的真实性不予认可。庭审中，经本院组织调解，双方均表示不论法院如何处理，均同意按照现价值1200万元作为本案处理该房屋的依据。张某1于2004年6月21日与北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张某1购买位于北京市海淀区中关村南大街X号房屋（以下简称X号房屋），售价为1441808元，其中首付款441808元，贷款100万元。后该房屋登记在张某1名下。张某1去世后，张某将涉案房屋出租，并于2018年4月27日将该房屋过户至本人名下。庭审中，宁某主张在2008年3月10日为该房屋偿还剩余贷款71万元，故该房屋属于宁某与张某1共同出资购买，宁某享有该房屋50%份额。为此，宁某向本院提交了中国工商银行储蓄存款利息清单、银行个人业务凭证、存折明细以及提前还贷申请审批表。其中上述证据显示宁某于2008年3月10日自其账户取款共计71万元，并于同日存入张某1名下还贷账户内，后于当日提前还清房屋贷款。宁某另提交了落款日期为2008年3月10日，落款签字为张某1的借款条一份，内容载明：今借宁某现金71万元，用于还贷款购买魏公村韦伯豪办公用房，出租后此房收入归宁某支配，房产有半数。张某对宁某出资之事实不予认可，对上述借条真实性亦予以否认，称张某1一直患有阿尔兹海默症，故上述借条并非张某1真实意思表示，即便存在71万元的出资行为，也应当仅仅为借款行为，不能认为是双方共同出资购买。张某另主张宁某之前曾以遗赠纠纷为由将张某诉至法院，要求作为遗赠人继承X号房屋，后被法院驳回，故宁某在之前诉讼中认可X号房屋为张某1之遗产。经查，2018年3月，宁某以遗赠纠纷为由将张某诉至我院，要求继承X号房屋归其所有，并提交了张某1书写的字据及借条。在该案诉讼中，张某对上述证据中张某1的签字不予认可，并申请进行笔迹鉴定。后因样本较少不具备比对条件而未予开展鉴定程序。后该判决认定上述字据并不具有遗嘱的性质，且宁某无法证明上述字据的真实性，故驳回了宁某的诉讼请求。宁某对上述诉讼予以认可，但否认张某之上述主张。宁某主张其在与张某1离婚后一直与张某1共同生活并照顾张某1，故其应当作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，应当分得相应遗产。张某认可宁某与张某1共同生活之事实，但主张宁某每年会去国外生活，平时照顾均由护工负责，且宁某在照顾张某1时并未尽到照顾义务。为此，张某申请证人陈某3（张某1之姐姐）、陈某2（张某1之弟弟）出庭作证。陈某3、陈某2表示宁某一直与张某1共同生活。其二人曾于2017年看望张某1，当时张某1情况很不好，没有吃的，且生病住院时患有褥疮。宁某对上述证人证言不予认可。张某另主张X号房屋自2015年1月1日至2018年1月20日的租金共计651885.32元，一直由宁某代为收取，故要求宁某予以返还上述房屋租金。宁某认可收取租金之事实，但主张张某1已明确租金由其支配，且上述租金已全部用于张某1的日常生活开销、医疗费等相关支出，另张某亦曾支取16万元租金。张某对上述主张不予认可。宁某另主张张某1享有位于位于北京市西城区X号房产（以下简称X号房产）五分之一份额，故要求依法继承。为此，宁某向本院提交了（2009）西民初字第2167号民事判决，该判决并未就X号房产的分割及份额进行明确。张某对上述主张不予认可。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。分割遗产时，按具体情况可以多于或少于继承人。本案中，经本院查明的事实，宁某在与张某1离婚后一直与张某1共同生活并照顾张某1，其对张某1扶养较多，故按照相关法律规定可以分给其适当遗产，本院综合双方情况判定其分割遗产的份额为50%。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，X号房屋系张某1与宁某于婚姻关系存续期间购买，并一次性支付了购房款，故该房屋属于张某1与宁某之夫妻共同财产。后双方离婚时并未涉及到该房屋的分割及归属，故该房屋属于双方离婚时并未分割的财产，现张某1去世，上述房屋50%的份额属于遗产应当依法进行分割。因双方均同意房屋归宁某所有，故宁某应当按照双方认可的房屋价值给付张某相应份额的折价款300万元。宁某虽主张张某1曾书写字条表示X号房屋归其所有，但因张某1患有阿尔兹海默症多年且肢体行动不便，上述字条无法确定是否为张某1真实意思表示，且字条内容并未明确房屋的分割意见，故本院对宁某之上述抗辩意见不予采信。关于X号房屋，系张某1与宁某离婚后购买并登记在张某1名下，故该房屋属于张某1之个人财产，现张某1去世，上述房屋属于遗产应当依法进行分割。庭审中，宁某要求仅确认房屋份额，故该房屋由张某、宁某按份共有，每人各占50%份额。关于宁某主张双方共同出资购买之主张，经查，宁某确实出资71万元偿还X号房屋贷款，但上述出资并不当然对应房屋份额，宁某未就双方系共同出资购买一节向本院充分举证，且其提交的借条内容载明上述71万元为借款，其上述主张与其提交的证据相互矛盾，故本院对其上述主张不予采信。关于上述71万元，应当作为张某1对宁某的债务，由张某给付宁某355000元。关于X号房屋租金，因遗产为被继承人去世时遗留的遗产，因该部分租金为张某1尚未去世时所产生的租金，且宁某已提交证据证明上述租金已用于张某1日常生活开销以及医疗费，故上述租金不属于遗产，本院对张某要求分割之诉讼请求不予支持。关于宁某主张的16号房产，宁某并未就其主张的张某1享有五分之一份额之主张向本院充分举证，因房屋涉及案外人权益且尚未实际分割，故本院对宁某要求分割之主张不予支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西二旗X号房屋归宁某所有，宁某于本判决生效后三十日内支付张某房屋折价款3000000元；二、位于北京市海淀区中关村南大街X号房屋由张某、宁某按份共有，每人各占50%份额；三、张某于本判决生效后三十日内支付宁某355000元；四、驳回张某、宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由张某负担55900元，其中28016元已交纳，其余部分于本判决生效后七日内交纳；由宁某负担55900元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  刘文革人民陪审员  汪丽娜二〇二〇年一月十九日书 记 员  于 洁