江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初81号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人包金生，男，1963年5月24日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，务农，家住浮梁县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年6月21日被浮梁县公安局刑事拘留，同年7月20日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人余东华，江西景德律师事务所律师。被告人许深南，男，1969年12月12日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，务农，家住浮梁县，因涉嫌非法采矿罪，于2019年6月21日被浮梁县公安局刑事拘留，同年7月20日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人余林媚，江西景德律师事务所律师。被告人吴云祖，男，1961年6月18日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，务农，家住浮梁县，因涉嫌非法采矿罪，于2018年12月25日被浙江省宁波市公安局轨道交通治安分局临时寄押于宁波市看守所，同年12月27日被浮梁县公安局刑事拘留，2019年1月10日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告人包金生、许深南、吴云祖被控非法采矿一案，浮梁县人民检察院于2019年8月5日以浮检刑检刑诉[2019]66号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于秀晃担任审判长并主审，人民陪审员汪秀清、姚永安参加评议，于2019年9月25日、12月13日二次公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人包金生及其辩护人余东华、被告人许深南及其辩护人余林媚、被告人吴云祖及其辩护人施向东等到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次，补回时间为2019年11月27日。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2017年下半年至2018年4月，被告人包金生、许深南、吴云祖合伙在浮梁县蛟潭镇石鼓村磨港河道边进行非法开采河砂。由被告人包金生联系挖机、货车挖砂，买菜并联系农户提供工人伙食；被告人许深南现场指挥、盯着挖机挖砂；被告人吴云祖负责砂场管理及协调当地关系。开采的河砂堆放在磨港小学后的空地上，该处砂场已被浮梁县公安局查获，经浮梁县城建局测绘队测绘，堆放在该砂场内的砂石总量为33416.8立方米。经浮梁县价格认证中心认定该处砂石价值人民币2005008元。针对上述指控，公诉机关提供了物证砂石照片；抓获经过、到案经过、常住人口详细、情况说明、合同、扣押决定书、扣押清单等书证；程某1、李某、程某2等证人的证言；被告人包金生、许深南、吴云祖的供述与辩解；鉴定意见；指认、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人包金生、许深南、吴云祖三人未取得采矿许可证而合伙采砂，非法开采的砂石价值2005008元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条之规定，应以非法采矿罪追究三被告人刑事责任，属共同犯罪。被告人包金生辩解，采砂数量没有指控的那么多，现场有二堆砂，其中一堆不是被告人采挖的。辩护人余东华认为，1、指控被告人非法采砂33416.8立方米有失客观。①三被告人当庭均供述共采砂2万余立方米。②在案证据证实，现场有二堆砂。③从证人彭某1、洪某的证言可以证明，现场二堆砂，A块不是他们运送的砂石，即该块砂石不是被告人采挖的，应从指控的非法采砂的总量中予以减除，被告人采砂数量为27137立方米；2、鉴定价格过高。根据鉴定结论，涉案砂石市场零售价为60元/立方米，而涉案砂石系毛砂石，尚未流通到市场，不宜按市场零售价计算，应予降低；3、被告人包金生不是犯意的提起者，且不在现场指挥，应属从犯，且主动投案，当庭认罪，建议对其从轻处罚或减轻处罚。被告人许深南辩解，作案现场指挥是以吴云祖为主，其只是在现场负责挖砂的质量。辩护人余林媚认为，1、本案指控被告人非法采砂的数量和价格不客观（理由与余东华同）。2、在共同犯罪中，被告人许深南只是在现场指挥挖机挖砂，处于次要地位，应认为从犯，主动投案、当庭认罪，且所采河砂没有销售，社会危害性较小，属初犯，建议对被告人减轻处罚。被告人吴云祖辩解，涉案砂场其没有股份，其不是合伙采砂。辩护人施向东认为，1、指控被告人非法采砂数量与事实不符；2、涉案砂石以市场零售价计算不合理，应以市场批发价计算；3、被告人吴云祖归案后认罪态度较好，系初犯，且其开采的砂石尚未销售，可依法酌情从轻处罚。经审理查明，2017年3月10日，被告人吴云祖以毛滩村小组的名义与被告人许深南签订“承包砂场协议”，将该村小组所在河段的河砂以每立方米2元的价格承包给被告人许深南（采挖）。为此，被告人吴云祖收取许深南人民币2万元（已分发给该小组部分村民）。2017年下半年至2018年初，被告人包金生、许深南共同出资，在未取得采矿许可证的情况下，伙同被告人吴云祖在浮梁县蛟潭镇石鼓村毛滩村小组所在河道边非法开采河砂，并将开采的河砂堆放在磨港小学旁的空地上。在非法采砂过程中，被告人包金生负责联系所用挖机、货车，购买米、菜并支付烧饭农户工资；被告人许深南现场指挥，负责挖砂质量；被告人吴云祖负责砂场管理及协调当地关系。2018年5月，涉案砂场被浮梁县公安局查获。经浮梁县测绘队测算，该砂场内砂石总量为33416.8立方米，其中，A块6279.8立方米，B块为27137立方米。经浮梁县价格认证中心认定，涉案砂石市场零售价（单价）为60元/立方米。上述砂石已由浮梁县公安局依法扣押。2019年6月20日，被告人包金生、许深南自动到案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书，证实2018年5月8日，浮梁县公安局刑警大队发现，浮梁县蛟潭镇石鼓村磨刀港茶园旁有人非法采砂，经测量，数量巨大，浮梁县公安局遂立案侦查。2、抓获经过、羁押证明、到案经过，证实①被告人吴云祖于2018年12月25日在浙江省宁波市被宁波市公安局轨道交通治安分局抓获，临时寄押于宁波市看守所，同年12月27日由浮梁县公安局带离并予以刑事拘留；②被告人包金生、许深南于2019年6月20日主动到浮梁县公安局反映情况，陈述其二人只是购砂，没有参与采挖河砂事宜。3、常住人口详细，证实被告人包金生出生于1963年5月24日，被告人许深南出生于1969年12月12日，被告人吴云祖出生于1961年6月18日，三被告人此前均无违法犯罪记录。4、扣押决定书、扣押清单，证实浮梁县公安局现场扣押非法开采的砂石33416.8立方米。5、涉案砂石料场情况说明二份（分别由浮梁县水务局、浮梁县蛟潭镇水利工作站出具），证实涉案现场砂石料属毛料河砂，所采砂河段未办理河道采砂许可证。6、责令停止违法使用林地通知书，证实2018年4月24日，被告人吴云祖因擅自使用石鼓村集体林地4亩堆放砂石料，被浮梁县林业局责令停止违法行为，恢复原状。7、承包砂场协议及收条，证实2017年3月10日，吴云祖以毛滩村小组的名义与许深南签订协议，将毛滩村小组砂场以每立方米2元的价格承包给许深南开采。为此，被告人吴云祖收取被告人许深南人民币2万元。（二）证人证言1、证人彭某2的证言，2017年的11月、12月，包金生叫其安排挖机去蛟潭镇磨港小学后面的砂场边的河道挖砂，彭某2的二台挖机在此作业共计396小时，当年的腊月底领了5万元工钱，还欠其6万元工钱。领钱的时候，包金生、许深南、吴云祖均在场，他们三人是砂场老板，包金生负责叫挖机，许深南、吴云祖负责在工地上管理。2、证人程某3、程某2（程某3之子）的证言，2017年下半年，包金生聘请程某2驾驶挖机到石鼓村毛滩组挖河砂，共挖了300多个小时。包金生、许深南、吴云祖是工地老板，包金生、许深南负责工地上的管理，许深南在工地的时间多一些，工地上使用的挖机和货车都是包金生联系的，吴云祖是当地村小组长，负责协调当地的关系。程某2共领了5万元工钱，其中2018年2月份（即2017年腊月底），包金生、许深南、吴云祖同在场时，领了4万元；2018年6月，包金生再付了1万元，还欠其5万余元。3、证人彭某1（货车驾驶员）的证言，2017年10月底拟或11月初，包金生叫其到毛滩组运送砂石，除其自己的车外，彭某1还另叫了四辆货车一起运输（其中一驾驶员叫洪某）。他们先后在此拖运砂石四十余天。具体过程是货车驾驶员将货车开到河道边，挖机将挖起来的砂石装车，货车驾驶员将装好砂石的货车运输到茶场空地处堆放，再由铲车铲成堆。砂场老板分别是包金生、许深南、吴云祖。随侦查人员到达现场后，看到现场有二堆砂石，那一小堆砂石不是他们运送的，不是他们这个工地挖出来的。（该段证言系补充侦查）4、证人洪某（货车驾驶员）的证言，2017年，洪某在浮梁县蛟潭镇磨港小学后面的砂场运过十几天的砂石。经现场观看后确认，现场有二堆砂，靠河边那一小堆砂石，其没有运过，那一大堆的沙石是其参与装运的。其装运的砂石是许深南开采的。（补充侦查证据）5、证人李某（蛟潭镇石鼓村党支部书记）的证言，石鼓村磨港小学后面的河道是2017年11月开始采砂的，采砂过程持续了1、2个月，约2、3万立方米，在浮梁县有关部勒令停工后，就没有再开采了。吴云祖亲口承认是他自己在此开采河砂。6、证人吴某1（石鼓村毛滩村小组村民）的证言，2017年底，吴云祖在电话中对其说，吴云祖找人合伙想在小学旁的河道挖砂，每户按人头计算，500元/人，并同大家都打好的招呼。吴某1家有八个人，吴云祖已给其2000元，还有一半未付。7、证人吴某2（被告人吴云祖之弟）的证言，2017年10月，吴云祖召集村小组成员开会，商讨在毛滩组河段采砂事宜，当时到会人员不是很多，还有许多人在外地没赶过来。与会村民同意，村小组每人获得500元，并由沙场老板修复因挖砂而损坏的公路。采砂持续了一个半月左右，挖砂时，吴云祖在现场（帮忙）负责管理，该沙老板是谁，其不清楚。在离吴云祖堆放砂石场地不远处，还有一个砂场。这个砂场具体是谁在挖砂，是几个人合伙，其不认识，也不清楚。8、证人方某、程长女（二人系夫妻，毛滩村小组村民）的证言，2017年底，在磨港小学后面的河道挖砂的工人在他们家搭伙吃饭，米和菜由包金生负责购买，做饭工钱100元/天，也是包金生付的。9、证人唐某的证言，唐某系包金生聘请到案发场地负责清洁工作，并给货车司机发票，计算运送砂石的数量，每天工资100元，是包金生支付的。许深南是唐某妻弟，在挖砂现场搞管理，指挥挖机挖砂。10、证人周某（江西省建工集团有限公司青蛟线项目经理）的证言，青蛟线项目很少用到河砂，该项目部没姓“袁”的负责人或包工头。11、证人黄某（被告人吴云祖妻子）的证言，吴云祖打电话告诉她，2018年5月初，许深南来其家，与吴云祖签了协议，并盖了毛滩小组的公章。12、证人王某（蛟潭镇石鼓村委会主任）、程某4的证言，2017年底，吴云祖请王某吃饭，王某就叫程某4一起参加，他们觉得，应该是因为挖砂一事，希望能得到王某的关照。吃饭的时候有好多人，当时，许深南也在场。13、证人朱某（石鼓村毛滩小组村民）的证言，吴云祖在2017年下半年开始开采，磨港小学后面的河道的河砂，据其所知，只有吴云祖一伙人在那里挖沙，其没有去过堆放砂石的现场。（补充侦查证据）（三）被告人的供述与辩解1、被告人包金生的供述与辩解，①包金生在侦查机关供述，2017年，许深南对包金生说，其与吴云祖签订了协议，吴云祖负责挖砂，每方20元，挖出来的砂，许深南和包金生全买下来。当年年底，毛滩小组河段开始动工挖砂，持续挖了一个月左右。在挖沙过程中，包金生帮吴云祖叫了挖机和货车，并担保支付工钱。挖砂工地开始没有用餐的地方，后来在附近找了一户人家搭伙食，包金生有时也会买点米和菜过去，搭伙的工钱是吴云祖负责。其间，许深南付了2万元给吴云祖，包金生也付了3、4万元给吴云祖。包金生没有与吴云祖签过协议，包金生与许深南口头约定共同买砂。许深南与吴云祖之间签有二份协议，第一份协议的内容是，许深南负责挖砂，每方给村小组2元钱；第二份协议的内容是，吴云祖去挖，许深南按20元/元购买。另，对测量的砂石数量有异议，没有那么多，只有2万余方。②当庭供述，在毛滩村小组河段挖砂，是三被告人合伙所为，由包金生、许深南投资，股份也是由包金生、许深南共同拥有，吴云祖只是收多少钱一方。具体分工：包金生负责联系挖机、铲车和货车，并买菜；许深南、吴云祖二人只要没事就去现场（指挥）。吴云祖基本上都在现场。发放给驾驶员的钱（20万元），是包金生和许深南出的，各出了一半。案发现场有二堆砂石，其中一堆不是被告人采挖的。2、被告人许深南的供述与辩解，①被告人许深南在侦查机关的供述，因青蛟公路项目部的袁总讲该工程需要砂石，许深南遂于2017年3月10日与吴云祖签订承包蛟潭镇石鼓村毛滩组河段砂场协议，后因此村民嫌价钱低不同意，双方于同年4月重新签订协议，约定由吴云祖负责采砂许深南以20元/方的价格购买，并支付定金2万元。后来袁总说，工程已转让，不要砂石了，许深南便介绍包金生去买吴云祖的砂石。②被告人许深南当庭供述，涉案砂场是三被告人合伙开采，包金生与许深南负责投资，包金生负责联系车辆，许深南负责人员安排及挖砂质量，吴云祖负责协调关系，并确认挖砂地点。许深南与毛滩村小组签订的协议中的2元/方，该款是给村民的，为此已支付定金2万元。另外因修路、租地还付了10万余元给吴云祖。挖砂持续了十几天，共采砂2.4万方左右。现场有二堆砂石，其中一堆不是他们挖的。三被告人口头约定，若赚了钱，三人平分。在公安机关的供述不属实。3、被告人吴云祖供述与辩解，①被告人吴云祖在公安机关共有九份供述，在其前三份讯问笔录中供述，涉案砂场是吴云祖个人开采，许深南、包金生只是向其买砂，2017年底至2018年初，吴云祖在此挖砂二十余天，估计共挖砂27000方左右。在其后的讯问笔录中供述，涉案砂场的老板是许深南，包金生可能是股东之一，受许深南相邀，吴云祖在工地上负责管理，并协调当地关系，但未付工资。同时答应许深南，对外称吴云祖是该砂场老板。在方某家搭伙吃饭，是吴云祖帮忙联系的。另，署明日期为2017年4月10日的那份协议是2018年5月3日补签的，内容是假的。②吴云祖当庭供述，其不是采砂的合伙人，只是在采砂过程中，负责群众不到工地闹事。期间，吴云祖共收到许深南、包金生的付款7万元左右，其中2万元定金分给了村民，其余款额是付给村民被占用地的租金。案发现场有二堆砂，其中一堆砂不是他们挖的。至于报酬问题，当时三人约定，待采砂赚了钱，会给吴云祖付工资。（四）鉴定意见1、浮梁县测绘制作的浮梁县蛟潭磨刀港村砂场砂料概算，经该队测算，砂场砂石总量为33416.8立方米，共有二块，其中A块为6279.8立方米，B块为27137立方米。2、浮梁县价格认证中心价格认定结论书及浮梁县发展和改革委员会出具的情况说明，经浮梁县价格认证中心认定，33416.8立方米砂石总价值为人民币2005008元，单价为60元/立方米。（五）指认、辨认笔录1、指认笔录及现场照片，证实被告人吴云祖指认三被告人非法采砂地点及堆放砂石地点。2、辨认笔录及照片，证实通过对12张不同男性照片的辨认，①彭某2辨认出吴云祖系毛滩组河道挖砂老板，包金生系叫其去挖砂的人，许深南系在工地上管事的人；②李某辨认出石鼓村毛滩村小组长吴云祖；③程某2辨认出许深南为涉案挖砂工地管理人；④程某某辨认出许深南为涉案砂场工地上负责管理的人，包金生为聘请其挖机挖砂的人；⑤方某、程长女辨认出其在证人证言中提到的包金生，另程长女辨认出许深南为挖砂工地管事人之一；⑥彭某1辨认出其所运送砂石的砂场老板许深南、吴云祖。本案的争议焦点：1、被告人非法开采的砂石数量。庭审中，三被告人均辩称，他们开采的砂石数量没有起诉书指控的那么多，涉案现场有二堆砂石，其中一堆不是他们开采的，而现场照片及浮梁县测绘队制作的“浮梁县蛟潭镇磨刀港村沙场沙料概算”中示意图均显示，涉案现场确有二堆砂石，故而本院建议公诉机关就被告人实际采砂数量进行补充侦查。经补充侦查，公诉机关提交了浮梁县测绘队于2019年9月27日重新制作的现场砂料概算及四份证人证言。2019年9月27日的“概算”中注明：砂石总量为33416.8立方米，其中A块为6279.8立方米，B块为27137立方米。四份证人证言中，证人彭某1、洪某（均为替被告人运砂的货车驾驶员，其中彭某1是为被告人运送砂石的货车驾驶员的联系人）证实，B块砂石是他们运送的，A块砂石不是他们运送的；证人程长女称对此不清楚；证人朱某（毛滩组村民）称，其没有到过砂场。从上述证据分析，可以确定涉案现场B块砂石为被告人所采挖，但未有充分证据证实A块砂石为被告人采挖的，不排除A块砂石系他人所挖的可能性，因此，根据有利于被告人的原则，认定被告人涉案非法采砂数量为27137立方米。2、涉案砂石的价格。挖、辩双方观点前文已述。本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“……矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具体的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；……”浮梁县价格认证中心是浮梁县人民政府所属价格认证机构，其根据市场法则对涉案砂石作出的价格认定结论，应较为客观、公正，依法应予确认。辩护人关于不应以浮梁县价格认证中心价格认定结论书认定的市场零售单价计算涉案砂石价值的辩护意见，不予支持。３、本案被告人在共同犯罪中的地位。在共同犯罪中，被告人包金生、许深南共同出资，被告人包金生负责雇请挖机、运输车辆，提供食材并支付烧饭人员工资；被告人许深南在现场管理，负责指挥挖机采砂，确保采砂质量；被告人吴云祖在现场管理并协调当地关系，确保非法采砂行为不受当地百姓干扰。三被告人只是分工不同，对非法采砂的后果，均起了重要作用，不宜区分主、从犯。故三辩护人关于各自受托的被告人系从犯的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人包金生违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人非法采砂27137立方米，价值人民币1628220元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人关于被告人包金生主动到案，指控的犯罪数额应予核减，所采挖砂石尚未销售，社会危害性相对较小，且系初犯，可予从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；辩护人其他辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。被告人许深南违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人非法采砂27137立方米，价值人民币1628220元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人许深南主动到案，指控的犯罪数额应为核减，所采挖砂石尚未销售，社会危害相对较小，且系初犯，可予从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；辩护人其他辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。被告人吴云祖违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人非法采砂27137立方米，价值人民币1628220元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于指控的非法采矿数额应予核减，被告人吴云祖归案后认罪态度较好，系初犯，且所开采砂石尚未销售，社会危害性相对较小，可予从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；辩护人其他辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，拟判如下：一、被告人包金生犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2022年8月20日止。上述罚金，限本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人许深南犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2022年8月20日止。上述罚金，限本判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人吴云祖犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2021年12月24日止。上述罚金，限本判决生效后三个月内缴纳。）四、涉案砂石27137立方米，予以没收，由扣押机关浮梁县公安局负责处理；被扣押的砂石6279.8立方米，由扣押机关浮梁县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于秀晃人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二〇年一月二日书 记 员  许 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。第十五条各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据本地区实际情况，在本解释第三条、第六条规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。