重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27637号 原告：两江新区彦豪建筑设备租赁站，经营场所重庆市渝北区人和镇龙寿巷75号，注册号500905606318163。 经营者：陈萍，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：田护民，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：平塘县恒源房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处中山路44号，统一社会信用代码91522727MA6DJ43H29。 法定代表人：袁恒，公司董事长。 委托诉讼代理人：陆静，贵州扬道律师事务所律师。 被告：索凯，男，1973年5月22日出生，布依族，住贵州省平塘县。 原告两江新区彦豪建筑设备租赁站（以下简称“彦豪设备租赁站”）与被告平塘县恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）、索凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告彦豪设备租赁站的委托诉讼代理人田护民、被告恒源房地产公司的法定代表人袁恒及委托诉讼代理人陆静、被告索凯到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告彦豪设备租赁站的委托诉讼代理人田护民、被告恒源房地产公司的法定代表人袁恒到庭参加了诉讼，被告索凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彦豪设备租赁站向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带支付原告从2017年8月21日起算至2019年9月11日止所欠租金、赔偿费、维修费、上下车费共计176392.37元；2、判令解除原被告双方的租赁合同关系，二被告按合同约定返还钢管2596.828米、顶托1710套、快拆架2239.2米，如二被告不能返还前述器材，则应赔偿原告器材价值费92959.536元（其中钢管按12元每米，顶托按12元每套，快拆架按18元每米计算），并支付自2019年9月12日起至实际归还或赔偿全部租赁器材止的后续租金（按钢管60元/吨/月，顶托0.03元/套/天、快拆架0.014元/天/米的标准计算）；3、判令被告连带支付原告截止2019年10月28日的违约金20626元，并支付自2019年10月29日起至欠付款项付清之日的违约金（以未付款项176392.37元为基数，按年息24%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因施工需要，于2017年8月21日与原告签订物资租赁合同，合同签订后，原告严格按照约定履行义务，但截止目前，被告共欠付原告租金、违约金、器材价值费等多项费用。上述款项原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告恒源房地产公司辩称，原告诉请不予认可，涉案合同实际与我司无关，索凯不是我司员工，我司未授权索凯从事相关业务，本案合同受益人是索凯。合同中索凯签字，我司未签字。本案相关费用计算应当以索凯与原告方往来票据为依据，而不是以计算清单为依据。我司虽在合同上盖有公章，但是未实际履行合同，不是合同受益人，我司不承担连带责任。原告诉求未扣除索凯支付的租金、押金，违约金过高，应按银行同期贷款利率支付违约金；合同约定对物资损坏损耗的，应按原价的40%进行赔偿，原告要求按原价赔偿显然不当。原告提交的发货单中的一张为2017年9月2日承租单位并非本公司的发货单，原告要求我司承担本发货单上物资资金和返还的连带责任于法无据，若法院认为我司需承担连带责任，应将此单据记载的物资扣除，不得作为认定返还物资和计算租金的依据。 被告索凯辩称，对未签字的租金结算不予认可，但对内容无异议；所有签收的租赁物资均用于了平塘邮政大楼项目；我支付过50000元。 本院经审理认定事实如下：原告彦豪设备租赁站作为出租方（甲方）与作为被告的承租方恒源房地产公司、索凯（乙方）于2017年8月21日签订物资租赁合同。合同第一条约定，根据乙方需要甲方将焊管（钢管）、快拆架、扣件等，租给乙方使用。合同第二条约定，经双方协商，乙方所需周转材料按一次支付贰万元向甲方支付押金（履约金），所收押金（履约金）金额以甲方开具收款收据为准。租赁期满甲方验收入库后，扣除乙方应付租赁物资租金，损失赔偿及维修保养费等，若有余额甲方将余额退还给乙方。中途不能将押金（履约金）转为租金。合同第三条约定，租用物资数量及规格以甲方的发料单为准，乙方收到甲方物资的当日起计算租金，租赁单价及费用如下：普通架管（计算单位米），月租金60元/吨/月，维修保养费0.1元/米，上下车费15元/吨，赔偿标准12元/米，备注260米=1吨；扣件（计算单位套），租金0.006元/套/天，维修保养费0.15元/套，上下车费15元/吨，赔偿标准5元/套、螺栓0.5元/套，备注800套=1吨；快拆架（计算单位米），租金0.014元/天/米，维修保养费0.1元/米，上下车费15元/吨，赔偿标准18元/米，备注220米=1吨；顶托（计算单位套），租金0.03元/套/天，维修保养费0.5元/套，上下车费15元/吨，赔偿标准：顶托12元/套、丝杆10元/根、丝帽5元/只、底板5元/块，备注200套=1吨；打包费用6元/条：备注单支不足壹米算壹米。合同第四条约定乙方工程名称为平塘邮政大楼。合同第五条约定乙方施工地点为平塘县邮政综合大楼。合同第六条约定租金收取方式，1、乙方收到甲方物资当日起一个月内据实向甲方支付当月租金，不能超过第二月的十五日。租金、上下车费，甲方出具收款收据。合同第七条约定违约责任，2、甲方每月月底制作租金结算表计算当月（次）租金，乙方主动到甲方处核领租金表，逾期不领取视为默示同意。乙方应在次月15日前向甲方支付清上月（次）租金，如逾期不付租金及相关费用，乙方应按所欠租金总额的3‰每天向甲方支付违约金。同时甲方有权单方解除合同并收回所租物资，并抵押拍卖乙方财产，物资（与租金及费用相值）所产生的费用，由乙方承担。合同经办人和提货人承担连带支付责任。第八条约定运费费用，运输费由乙方自行负责。合同第九条约定，租赁物的发货地和返回地为甲方库房；进、出库及租金对账应由合同经办人办理，乙方指定索凯为合同经办人。合同尾部原告彦豪设备租赁站在甲方处盖章确认，被告恒源房地产公司在乙方处盖章确认，被告索凯在乙方处签字确认。当日，被告恒源房地产公司向原告彦豪设备租赁站支付押金20000元。 原告彦豪设备租赁站与被告索凯于2019年3月1日对租金费用进行了结算，双方确认：截至2019年3月1日，本期租金169643.01元、本期费用16809.91元，本期租费合计186452.92元，其中钢管62330.04元、扣件2543.58元、顶托32326.35元、快拆架72443.04元，累计租费186452.92元，本期付款30000元，累计付款30000元，累计欠款156452.92元。 庭审中，被告索凯对其未签字的租金费用结算表及计算单上所载明的租赁物资的数量及时间予以确认，截至2019年3月1日，二被告未还钢管9.9878吨、扣件1710套、快拆架2239.2米。 上述事实，有当事人陈述、《物资租赁合同》、收据、结算单、租金费用计算单等证据证明为证，经开庭质证，可以认定。 本院认为：原告彦豪设备租赁站与被告恒源房地产公司、索凯签订的《物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同行使权利履行义务。被告恒源房地产公司在《物资租赁合同》乙方处盖章确认，被告索凯在乙方处签字确认，故被告恒源房地产公司与被告索凯均为合同当事人，均应按照合同行使权利履行义务。被告索凯作为《物资租赁合同》中乙方指定的合同经办人，有权对租金进行结算，经结算，截至2019年3月1日，二被告累计欠付原告租金156452.92元，扣除被告支付的押金20000元，二被告仍欠付原告租金136452.92元，双方约定二被告应于次月15日前付清上次租金，截至本案第二次开庭日，二被告未举证证明其已支付该款，合同约定逾期不付租金原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的《物资租赁合同》的请求予以支持，解除之日为被告收到本案送达的起诉状副本之日（2019年11月11日）。 根据双方在结算表上的结算及当庭的陈述，截至2019年3月1日，二被告尚欠钢管9.9878吨、顶托1710套、快拆架2239.2米，双方约定钢管260米为1吨，故被告尚欠原告钢管数量为2596.828米，二被告于本判决生效之日返还上述租赁物资，逾期未返还，则以钢管12元/米、顶托12元/套、快拆架18元/米的标准进行赔偿；对2019年3月2日至2019年11月10日的租金，根据双方在合同中约定的物资租赁单价，金额为26066.6元，租金合计162519.52元。 对于违约金的计算。现原告自愿将违约金的标准调整为年利率24%，本院予以支持，根据双方的结算及合同约定，本院对违约金的计算如下：以136452.92元为基数，自2019年4月16日起按年利率24%计算违约金至款项付清之日止；以26066.6元为基数，自2020年1月16日起按年利率24%计算违约金至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告两江新区彦豪建筑设备租赁站与被告平塘县恒源房地产开发有限责任公司、索凯签订的《物资租赁合同》于2019年11月11日解除； 二、被告平塘县恒源房地产开发有限责任公司和被告索凯于本判决生效之日起十日内共同支付原告两江新区彦豪建筑设备租赁站租金等共计162519.52元； 三、被告平塘县恒源房地产开发有限责任公司和被告索凯于本判决生效之日起十日内共同返还原告两江新区彦豪建筑设备租赁站钢管2596.828米、顶托1710套、快拆架2239.2米，逾期则按钢管12元/米、顶托12元/套、快拆架18元/米的标准进行赔偿； 四、被告平塘县恒源房地产开发有限责任公司和被告索凯于本判决生效之日起十日内共同支付原告两江新区彦豪建筑设备租赁站违约金，违约金的计算方式：以136452.92元为基数，自2019年4月16日起按年利率24%计算违约金至款项付清之日止，以26066.6元为基数，自2020年1月16日起按年利率24%计算违约金至款项付清之日止； 五、驳回原告两江新区彦豪建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2824元（已是减半收取），保全费1970元，合计4794元，由原告两江新区彦豪建筑设备租赁站负担394元，由被告平塘县恒源房地产开发有限责任公司和被告索凯共同负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年一月二十日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳