文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36513、36514号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码×××856。法定代表人：何继良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，汉族，身份证住址浙江省奉化市，系该公司法务。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，满族，身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县，系该公司法务。原告仇东平与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇东平委托诉讼代理人林敬到庭参加诉讼。被告上海东方网股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。两案现已审理终结。原告仇东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告《香港游散记（25）：国际级别的生态旅游地——香港湿地公园》一文中摄影作品的行为，并删除涉案作品侵权链接；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用每案10000元；3、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告系自媒体头条号摄影领域创作人，自媒体曾用名和现用名有“随走随拍随写”、“乱拍随写”、“胡乱拍随意写”、“随心随拍随写”、“阿仇”等，曾是资深旅行领域自由撰稿人、资深花卉领域、水摄领域、地理风情领域的摄影创作人，广州集成图像有限公司特约摄影师，深圳尚美佳品创意管理有限公司特约摄影师，现为深圳市火凤凰摄影协会、深圳市青年摄影家协会会员，获今日头条“优质摄影领域创作者”认证。原告系《香港游散记（25）：国际级别的生态旅游地——香港湿地公园》一文中摄影作品的著作权人。该作品由原告以笔名“阿仇”于2017年12月10日12时32分首次发表在“今日头条”网站上，并声明“版权照片，请勿侵权”。被告未经原告许可，于2017年12月10日14时19分在其运营的东方头条网上向公众提供原告上述请求保护的摄影作品，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。被告大量侵权，原告投入大量精力及成本查找线索、固定证据和维权。原告在发现被侵权后积极与被告沟通、协调，提出和解价格，但被告消极应付、反复推脱，使原告不得不继续向法院起诉以维护正当权益。为维护原告的合法权益及鼓励创作，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告上海东方网股份有限公司未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：一、原告诉请保护的图片是《香港游散记（25）：国际级别的生态旅游地——香港湿地公园》一文中的2张图片（具体图片详见附表）。二、原告当庭用电脑登录今日头条网站××，点击登录输入手机号138××××6537，点击获取验证码并输入验证码，单击登录，登录到用户名为“随心随拍随写”的界面，点击投诉侵权-账号设置，在账号信息中显示头条号类型是个人，登录方式绑定手机“138××××6537”，运营人信息显示“仇*（4403*****2910）”，联系邮箱881×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，显示头条号ID：1569742432478209。点击内容管理-搜索文章《香港游散记（25）：国际级别的生态旅游地——香港湿地公园》，该文章中显示了涉案的2张图片，发表时间为2017年12月10日12时32分27秒。三、联合信任时间戳服务中心就本系列案出具两份可信时间戳认证证书，申请时间均为2019年7月19日。经验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改。根据上述经验证文件，可见登录网址http//mini.eastday.com显示该网站使用了涉案图片。同时，登录进工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示域名为eastday.com的网站主办单位为被告，网站备案/许可证号为沪B2-20050088-87。四、被控侵权图片与原告诉请保护的作品相比构成相同。本院认为，本两案为著作权权属、侵权纠纷。关于涉案作品是否具备独创性的认定。本院认为，原告诉请保护的涉案图片，拍摄时使用了适当的摄影视角，灵活运用光线，展示了香港湿地公园的地理风情，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告是否是涉案作品的权利人的认定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本两案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿，在名为“随心随拍随写”的今日头条网站个人用户的文章里有上述涉案作品，在无相反证据的前提下，本院确认涉案摄影作品的著作权人为原告，因此本两案的原告是适格的。关于被告是否存在侵权的认定。涉案摄影作品均已在互联网上公开发表，他人有接触之合理可能。经比对，被控侵权的涉案图片与原告诉请保护的摄影作品相同，发布涉案图片的网站均是mini.eastday.com，根据ICP备案查询网显示，该网站的主办单位是被告，在被告没有相反证据的前提下，本院认定该网站为被告所有。被告未经摄影作品的著作权人许可或授权，擅自将与摄影作品构成相同的涉案图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用或侵权图片系他人使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告在庭审中确认涉案图片已经在相关网站上删除，原告亦当庭撤回其要求被告停止侵权、删除图片的诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的赔偿数额的认定，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及侵权人的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、独创性与艺术价值、创作成本及难度、稀缺性、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支每案500元，两案合计1000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仇东平赔偿经济损失及合理费用每案500元，两案共计1000元；二、驳回原告仇东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，两案共计50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年一月二日书记员  许丽君附表：            案号              请求保护的作品              被控侵权作品              比对结论                  36513                      ?                            ?                    相同                  36514                      ?                            ?                    相同