上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26712号原告：陶正明，男，1951年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周敏，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市普陀区。原告陶正明与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶正明，被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶正明向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借某6万元；2、按年利率6%支付前述款项的2018年9月16日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2011年退休于上海第一制毡厂。2017年原告退休月收入4300余元，无其他收入。2016年下半年原告在岚皋西路某棋牌室玩时与被告认识，是普通朋友，后在原告向被告催款时为不还款被告主动要和原告交往，双方从未同居。2017年8月至9月25日被告分2000元、3000元、5000元、5000元四次以缺资金为由向原告借某，累计2万元，原告均现金交付，被告未立借条，只在2017年9月25日原告的石泉路家中，在原告要求下被告补具了2万元总条一张，约定借期3个月。2017年10月1日，被告和原告去陆家宅原告母亲处看望原告母亲，吃饭时，被告以还他债欲借某1万元，因原告身边没钱，就让被告直接和在场的原告弟媳提出，在原告首肯下，弟媳同意出借。次日上午原告弟弟陶正荣将1万元现金送至原告家楼下，原告上楼全额交付已等候着的被告，被告向原告出具了借条，借期3个月。2017年10月上旬，被告为还他债还欲借某2万，原告没钱，碍于被告紧盯不放且当时被告给原告的印象挺好，也知道被告和其哥合开公司、在沪有房，被告曾经还出示过名下20万元定期存折和被告前男友王一民出具给被告的11万元借条致原告相信被告的还款能力，才一再出借。原告向其朋友案外人周某某(简称周)借了2万元并答应支付周利息。10月11日，在原告家中，在场人原、被告及周，周交付原告2万元现金，原告向周出具了借条后即将2万元现金交付被告，被告出具了2万元借条给原告，借期仍为3个月。10月下旬，原告向被告催款，被告表示欲和原告谈恋爱，原告未同意，催款未果。2018年7月上旬，被告又以还债还欲借某1万元，基于相同原因原告仍同意出借，于2018年7月16日原告向周的妻子刘菊仙借某1万元并向刘出具了借条，然后在原告家中交付了借某，被告出具了1万元借条一张，承诺2个月还款。被告借某用途原告无法确认，但据原告之后了解，被告有赌球盘、玩百家乐的恶习。期满被告未还款，原告上门、去短方式催款，被告以其男友未还款为由拖延，还报警，警察让原告起诉解决，所以原告于2019年9月9日诉至法院。被告周敏辩称，2017-2018年被告就职于法代是被告哥哥周谊的上海臣全建筑装饰设计工程有限公司(简称臣全公司)，2017-2018年被告月收入5000元。2016年下半年被告在其老邻居家开的棋牌室玩时与原告认识，2017年上半年原、被告发展为同居男女朋友关系，但对外不公开。本案借条均系被告书写，但原告无交付之实。原告带被告去其朋友绰号“杨二”处赌博，被告赌输款项算在原告名下，由原告出面写借条给庄家，被告再就自己输掉金额向原告出具借条。2017年9月25日的2万元借条出具后被告现金还款1万元，就剩余1万元于2017年10月2日重新立条，9月份借条疏于收回，所以本案系争款金额原告是重复累计产生。2017年10月11日的2万元借条是原告让被告出具以应付其女儿，无借贷之实。2018年7月16日的1万元借条，被告收悉借某，但已还款5000元，被告在该借条下端有备注，但原告提供的借条上未显示。综上，被告不同意全部诉请。审理中，原告提供了1、被告出具的借条原件四张；2、原告出具于案外人的借条原件两张，证明部分出借某来源；3、臣全公司网上信息截图，证明出借原因之一；4、被告短信原告截图一张，证明被告认可欠原告钱款，并有赌博行为。被告经质证，对证据1真实性认可，但2018年7月16日借条下端被告还款5000元备注被原告裁剪。对证据2真实性不认可。对证据3真实性认可，但2016年下半年被告已退股，公司与其无关。对证据4真实性认可，但短信前面还有内容。被告坚持其辩称提供了派出所出具的接报回单两张和双方签名的承诺书一张，均系复印件，证明原、被告是恋爱关系。原告经质证，对证据真实性无异议，解释去被告单位只为催款非骚扰被告，即使双方是恋爱关系，被告仍应还款，并认可被告曾还款5000元，但系归还系争款以外被告未立条的借某。因被告不愿意还款致调解不成。庭后，原告根据法院要求提供了其养老金账户2017、2018年两年的往来明细。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日被告向原告出具了金额2万元借条一张，约定3个月内还款。同年10月2日、11日被告又向原告出具了金额1万和2万借条各一张，借期均3个月。2018年4月12日被告报警，接报回单中未明确是原告。2018年6月28日被告短信原告道“......如果我欠你的钱和你了清了，你会怎样对我？我会怎样和你相处？人活了是有希望在(才)活着，你不能做点事让希望都没......我爸留给我的都被我输了。唯一还有一套我能住的房子......”2018年7月1日原、被告签署了被告书写的承诺书一份，意为两人今后和睦相处，共同努力，共同过好每一天。2018年7月16日被告向原告出具了金额1万元借条一张，下端有裁剪痕迹，该借条约定8月、9月各还5000元。原、被告对被告曾还款5000元陈述一致。2019年3月23日被告报警，接报回单中，被告自述原告到其单位催款并砸坏了其手机。2019年9月9日原告以被告借某分文未还为由诉至法院，请求判决如其诉请。另查，原告2017、2018年养老金账户中仅一笔是转账，其余均系取现操作。臣全公司系法代周谊2012年8月成立，至今仍属存续状态，被告至今仍占股10%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借某交付和出借某来源等客观证据佐证，如是现金交付借某则需参考债权人的出借某金额、经济能力、经济往来操作习惯、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素判断交付的真实性，同时原告还需对同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借某6万元提供了被告出具的借条原件4张、原告向案外人借某的借条、被告短信截图佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期的约定，小额借贷现金交付尚符合民间操作习惯，何况原告1951年出生，不擅长转账是该年龄段人们的常态，根据其养老金账户两年的往来记录亦印证了该特征。原告因被告紧盯其借某、有房、和被告哥哥合开公司、对外有债权均使原告相信其有偿还能力而不断出借的解释尚属合理。被告因抗辩提供的接报回单印证了原告催款之实，提供的承诺书仅证明原被告间关系超出一般朋友交情，无法证明被告的1、系争款是原、被告间赌债、2、借条为应付原告女儿而出具、3、借条系重复出具的抗辩。而且被告抗辩时初称所有借某均无交付之实，后又称收悉部分借某并有归还，其自相矛盾的陈述致其诚信欠缺，在被告辩称无证据佐证情况下，对双方间6万元借贷关系本院予以确认。原、被告对被告曾还款5000元一节陈述一致，原告解释5000元系归还系争款以外被告向其无条的借某，被告不认可，因原告该陈述无依据，被告已还的5000元本院视作对系争款的归还。原告主张的逾期利息，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院将对借条期满合理延展期内及原告有证据证明其主张债权之日起可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担5.5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国借条法》第六十条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陶正明借某5.5万元；二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告陶正明上述借某的2018年9月16日起至2018年10月15日止、2019年3月23日起至2019年4月22日止、2019年9月9日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元(原告陶正明已预付1300元)，由原告负担102元，被告周敏负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年一月十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国借条法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据借条性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。