wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2345号申请执行人：陈亚楠，女，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：郝刘东，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人陈亚楠与被执行人郝刘东民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初238号民事判决书，被执行人郝刘东偿还申请执行人借款137000元，承担本案受理费3945元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郝刘东名下银行有存款688.31元，现已冻结上述账户存款。被执行人郝刘东名下互联网银行无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人郝刘东有其他可供执行的财产。2020年1月2日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人郝刘东暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年一月二十一日书记员  段军波
胶州市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0281执4502号申请执行人：青岛万事行建筑安装工程有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处大庄村。法定代表人：程琼英，该公司经理。被执行人：青岛晓天智能装备股份有限公司。住所地胶州市胶莱街道办事处马店工业园晓天路。法定代表人：张邦伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛万事行建筑安装工程有限公司与被执行人青岛晓天智能装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11668号民事调解书］中,申请执行人于2019年12月24日向本院立案，案号为(2019)鲁0281执4502号。本院向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令等执行材料，2019年12月27日，本院依法将被执行人青岛晓天智能装备有限公司的银行存款扣划至胶州市人民法院账号，2020年1月9日将105508.00元发放给申请执行人，申请执行人青岛万事行建筑安装工程有限公司当庭撤销对被执行人青岛晓天智能装备有限公司的强制执行并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁0281执4502号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初172号 原告:曹春芝，女，1934年7月26日出生，汉族，住阳谷县（受害人刘玉先之母）。 原告：布如彦，男，1963年1月28日出生，汉族，住阳谷县（受害人刘玉先丈夫）。 原告：布新慧，女，1994年9月9日出生，汉族，住址同上（受害人刘玉先之女）。 原告：布占扩，男，1985年10月5日出生，汉族，住址同上（受害人刘玉先之子）。 原告：布占鲁，男，1982年11月24日出生，汉族，住址同上（受害人刘玉先之子）。 被告：聊城万邦物流有限公司，住所地，莘县燕店镇政府西邻。 法定代表人：任红丽，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地，聊城市柳园南路62号。 主要负责人：姚志宏，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。 主要负责人：艾军，经理。 原告曹春芝、布如彦、布新慧、布占扩、布占鲁诉被告聊城万邦物流有限公司、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，经本院通知，原告未在规定时间内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  李贵春 二〇二〇年一月二十一日 书记员  夏婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0105行初12号原告王发成，被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人杨志宏，该局局长。委托代理人杨雪，该局工作人员。第三人沈阳樊利实业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈西四东路9号。法定代表人范正耿，该公司经理。原告王发成诉被告沈阳市人力资源和社会保障局补充认定工伤一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王发成撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王馨悦人民陪审员  候维鹏二〇二〇年一月十五日法官 助理  徐鸿恩书 记 员  薛婷婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9784号 上诉人（原审被告）：孙国强，男，1979年10月16日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彦彦，女，1984年5月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。 上诉人孙国强因与被上诉人王彦彦民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人韩希峰、被上诉人及其委托诉讼代理人惠聚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国强上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初4072号民事判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：一、上诉人从事建设工程施工的工作，因发包方要求上诉人给农民工发放工资须实名制，后上诉人找到被上诉人借用其支付宝给农民工发放工资。2018年3月24日之前上诉人共计给被上诉人125,000元用于发放工资，被上诉人实际发放129,000元（此时上诉人欠被上诉人4000元）。二、2018年3月24日在双方对账时，上诉人在没有将之前付给被上诉人的款项计算在内的情况下，上诉人向被上诉人出具了35,000元的欠条，即双方对账有误，上诉人不应向被上诉人出具该数额的欠条，应当出具欠被上诉人4000元的欠条。出具该错误的欠条后，上诉人又偿还给被上诉人14,000元。因此，上诉人不再欠被上诉人任何债务，且被上诉人应当返还上诉人多偿还的10,000元。 王彦彦答辩服判。 一审法院认定事实：王彦彦因代为为孙国强支付被告所欠其雇佣员工的工资而存在资金交易往来，2018年3月24日，原被告双方就双方往来账目进行了清算，原告出具给被告欠条一张，该欠条载明：欠条欠王彦彦35,000元整、叁万伍仟元整、年底付清，中间还一部分一万欠款人孙国强身份证3713271979101646572018、3、24。案件审理过程中，原被告均认可欠条中所载“年底付清”是指在2019年1月1日前付清。庭审中孙国强提供其在日照银行碑廓支行交易明细两份、中国建设银行临港支行一份、微信转账截屏4份，用以证明原告于2017年10月15日在ATM机用被告银行卡取走现金20,000元，2018年2月14日、2月15日、2月25日、3月1日、3月22日、3月23日被告分别转款给原告20,000元、10,600元、30,000元、19,740元、10,000元、15,700元，对以上证据及证明的事实，王彦彦均予以认可，原告认为，以上款项均是在2018年3月24日被告书写欠条前双方进行的账务往来；孙国强认为其不欠原告款。孙国强还提供其与王彦彦的通话录音一份，用以证明其于2018年夏天和冬天分别付还给王彦彦款9000元和5000元，王彦彦对该录音及用以证明的还款事实予以认可。另查明，孙国强辩称，其出具给原告的欠条系在原告威胁未经其核对的情形下形成，但不能提供相应证据证明。上述事实，有原被告陈述、原告提交有被告署名的欠条、被告提交交易明细、微信截屏、通话录音等已记录在卷佐证，并经一审法院庭审查证所认定。 一审法院认为，王彦彦与孙国强就先前账务往来进行结算，孙国强给王彦彦出具欠条，双方达成借款合意，借款合同成立并生效；孙国强虽主张欠条系在原告威胁且未经其核对情形下形成，但因其未提供相应证据证明，因此，对被告的该意见，一审法院不予采纳；孙国强虽提供证据证明其还款给王彦彦的事实，但除2018年夏天和冬天分别付还给王彦彦的9000元和5000元外，均系在其与原告清算并出具欠条前进行，因此不能用以抵销欠条所载债务；因被告已还款合计14,000元，经原告认可应从本金中扣除，因此，孙国强欠原告款21,000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还21,000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持；因原被告约定了还款日期，但未约定借期内及逾期利率利率，因此应依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告孙国强于本判决生效后十日内一次性返还给原告王彦彦借款21,000元（利息以21,000元为基数，自2019年1月1日起至被告实际支付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王彦彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告王彦彦负担135元，被告孙国强负担203元。 二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孙国强与被上诉人王彦彦因业务需要，发生垫付转付款等事宜，2018年3月24日双方进行结算并由上诉人出具欠据（欠条），对此本院予以认定。上诉人上诉称没有将在对帐之前付给被上诉人的款项计算在内，因而出具的欠据有误的上诉理由，因其未能提交有效证据予以证实，该上诉理由不能成立。对于结算之后上诉人又偿还的14000元，被上诉人认可无异议，一审法院裁决予以扣除正确。综上所述，孙国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人孙国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月九日 书记员 杨 悦
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执13号之一申请执行人:徐刚翠,女,汉族,1977年03月28日出生,陕西省石泉县人。被执行人:朱丽,女,汉族,1977年03月01日出生,陕西省石泉县人。被执行人:曹典培,男,汉族,1972年12月25日出生,陕西省石泉县人。徐刚翠与曹典培、朱丽民间借贷纠纷一案，被执行人曹典培、朱丽未履行本院生效的（2019）陕0922民初1000号民事判决书确定的义务，徐刚翠于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款170000元及利息（自2019年6月27日按年利率6%计算至给付之日止）；优先受偿拍卖被申请执行人坐落在石泉县城关镇“阳光丽城”小区x号楼402室的拍卖价款；诉讼费3700元、执行费2450元，由被执行人负担。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院虽然冻结了被执行人的存款，但存款金额尚不够支付执行标的款。另查明，被执行人曹典培、朱丽名下有一套房产，位于石泉县城关镇阳光丽城小区x号楼402室（房产证号为：城关镇字第14xxx号，面积87.68平面米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人曹典培、朱丽位于石泉县城关镇阳光丽城小区x号楼402室（房产证号为：城关镇字第14xxx号，面积87.68平面米）的房产。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年一月九日书记员  韩维
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1767号之九 申请执行人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路148号。 法定代表人：刘艳斌，总经理。 被执行人：临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会。住所地：临沂市兰山区义堂镇周井铺村。 负责人：李桂民，主任。 第三人（买受人）张怀磊，男，1993年6月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初4164号民事调解书，在恢复执行（2018）鲁1302执4015号案件、即申请执行人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司与被执行人临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会位于××区××社区××号楼××单元××室、车库北8号的房产一套（建造人尚未经初始登记取得房屋所有权证书）。 经委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2020年1月10日，第三人（买受人）张怀磊经公开竞价，以203000元的最高应价胜出。并于随后向本院付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会位于××社区××号楼××单元××室、车库北8号的房产一套，其占有、使用、收益权及过户请求权归买受人张怀磊享有。 该房屋的占有、使用、收益权及过户请求权自本裁定送达买受人时起转移。 于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 二、待上述房屋的建造人、所有权人周井铺村民委员会具备初始登记条件并取得房屋所权证书后，买受人可持本裁定书，于三个月内到不动产登记部门办理相关产权过户手续；取得房屋所有权产权证书后，买受人有权再次处分上述房产。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  陈少玉 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇二〇年一月十九日 书记员  全晓霞
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执795号申请执行人：杨某某，女，1980年6月28日出生，满族，无固定职业，住包头市稀土高新区。被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区民族东路意城晶华商住楼一区8号物业楼四层。法定代表人：丁俊华，董事长。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6331号民事判决书执行申请执行人杨某某与被执行人包头市中冶置业有限责任公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人包头市中冶置业有限责任公司银行有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人包头市中冶置业有限责任公司在银行的存款。本裁定送达后即法生法律效力。审判员  王永燕二〇二〇年一月二十一日书记员  张 帅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初5616号 原告刁占奎，男，1976年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人王春雪，系辽宁朗峰律师事务所律师。 被告刘英锋，男，1972年12月30日出生，汉族，住辽中县。 原告刁占奎与被告刘英锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁占奎委托代理人王春雪、被告刘英锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁占奎向本院提出诉讼请求，1判令被告返还原告人民币70万元，并给付利息（从2015年9月25日起计算至付清之日止，按照月息2%计算）利息暂计1万元，共计71万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是朋友关系，被告因资金周转经常向原告借款。2015年8月11日借款189500元，2015年6月24日借款370000元，这两笔是银行转账，还有几笔是现金交付给被告，被告于2015年9月25日向原告出具700000元的借据和收据，并将身份证复印件附在借据上，借据约定的利息高于法律规定的利息，所以原告同意按照月息2%计算利息，原告经常向原告索要欠款，但是被告以各种理由推迟，故起诉至法院。 被告刘英锋辩称，经双方对帐借款本金70万元属实，利息不同意按2分计算。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了借条4张、收据4张、转帐记录3张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘英锋因资金周转困难，分别于2015年8月11日从原告刁占奎处借款189500元，2015年6月24日借款370000元，2015年7月10日借款96250元，并给原告刁占奎出具了借据和收据，后于2015年9月25日给原告刁占奎出具了总借款为700000元的借据和收据，分别约定了还款期限，并将身份证复印件附在借据上。借据约定每天利息为2.5‰，每天应付利息1750元，如违约每天支付违约金6000元。后被告刘英锋只支付了80000元利息，本金及剩余期间的利息未给付，经原告刁占奎多次催要未果，起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刁占奎提交的证据及庭审记录、询问笔录记载，被告刘英锋从原告刁占奎处借款的事实没有争议，借据及收据写明的借款金额高于转账金额，应以实际转账的金额确定借款本金，故对实际转账的655750元，本院予以确认。借款到期后，被告刘英锋未能偿还到期借款本金，只支付了80000元利息，同时借据和收据上同时约定了借款利息及违约金，且高于关于民间借贷年利率的法律规定，违背了法律约定，总计超过年利率24%的部分本院不予支持。至于被告刘英锋偿还的利息部分，按照年利率24%计算，经核算为支付利息到2016年1月末，原告刁占奎要求给付剩余期间借款利息的请求，本院支持其合理部分。被告刘英锋提出另外还还过款的抗辩意见，因本庭多次督促后，被告刘英锋仍未能提供相关的还款证据，故本院对被告刘英锋的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘英锋于本判决生效后十日内偿还原告刁占奎借款本金655750元； 二、被告刘英锋于本判决生效后十日内支付原告刁占奎拖欠借款期间的利息，从2016年2月1日起按年利率24%计算至给付之日止。 案件受理费16856元，由被告刘英锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李占龙 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡 瑶
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1721号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：广东阳江阳春市。 负责人：黎杰，该支行行长。 被执行人：范晓明，男，1982年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：孙俐莉，女，1987年1月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人范晓明、孙俐莉金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初第640号民事调解已经发生法律效力。依上述调解确定，被执行人范晓明、孙俐莉应偿还借款本金143415.86元和利息给申请执行人，并承担相应费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 已另案（2019）粤1781执466号案拍卖了被执行人范晓明名下位于阳春市春城街道××城街××号的房地产，拍卖所得款1300992元，本案分配得受理费1624元，返还保全费1270元，共2894元。另案（2019）粤1781执恢440号案查封了被执行人范晓明名下的粤Ｑ×××××号车辆及被执行人孙俐莉名下的粤Ｑ×××××号车辆，均暂未实际扣押。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案已从上述拍卖款中兑现债权2894元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故可对本案终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1721号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年一月二十二日 书记员  邹通航
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执328号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 被执行人：陈德盛，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑玉英，女，1969年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑瑞国，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德盛、郑玉英、郑瑞国信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5223号原告：赵红棉，女，1976年10月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。法定代表人：杨少保，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。原告赵红棉与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆敏、被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理所有权证。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1130号商业房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款。但被告至今未能按约履行合同义务，原告多次要求被告协助办理房屋所有权登记，但被告均未予配合。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我单位会计现已离职，我方仅根据原告出具的收据不能确定是否实际收到购房款。经审理查明：2015年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1130号的房屋出售给原告，总价款274000元；被告于2015年12月31日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房款，被告出具收款收据。但被告至今未能按约交付房屋，也未能协助原告办理不动产权登记。又查，润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1130号的房屋目前登记在被告名下。上述事实有：商品房买卖合同、被告开具的购房款收款收据、润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1130号房屋不动产登记查询结果证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故原告要求被告依约继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红棉交付本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1130号房屋、并协助原告办理不动产权登记。案件受理费减半收取为40元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年一月二十一日书记员  蔡丽君
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀08行终15号上诉人（原审原告）刘江，男，1951年6月15日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。上诉人（原审原告）徐广林，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。上诉人（原审原告）张桂荣，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。上诉人（原审原告）王凤伶，女，1955年5月12日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。上诉人（原审原告）林秀清，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。上诉人（原审原告）刘树成，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。上诉人（原审原告）王树久，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市双桥区国土资源局，地址承德市双桥区西大街路北64号1#。法定代表人顾二印，男，局长。委托代理人宋连生，男，河北山庄律师事务所律师。原审第三人河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会，地址冯营子镇雹神庙村和润新城。法定代表人刘树双，男，村委会主任。委托代理人于东兴，男，河北尚丰律师事务所律师。上诉人王树久、张桂荣、刘树成、徐广林、王凤伶、林秀清、刘江因诉请确认被上诉人承德市双桥区国土资源局与原审第三人河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会（以下简称雹神庙村委会）签订的《地上附着物补偿协议》无效一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初147号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年3月12日，承德市双桥区国土资源局（甲方）与双桥区大石庙镇雹神庙村村民委员会（乙方）签订《地上附着物补偿协议》，有关内容为，根据河北省人民政府冀政转征函[2008]0546号《关于承德市2008年度第五批次建设用地》的批复。其中1号地块，甲方征收乙方集体土地43.0363公顷，其中耕地0.5606公顷；园地1.3344公顷；林地4.5443公顷；未利用地36.597公顷。四至详见勘测定界图。甲方按承德市公证处公证的附着物数量、规格、种类，委托承德市盛地房地产评估公司进行评估确定的补偿金额为624.315万元。甲方按照承德市公证处公证、确认的地上附着物属于村集体所有，其附着物不涉及雹神庙村其他农户。如出现个别涉及农户附着物补偿事宜，有乙方负责补偿，甲方不再重复补偿。承德市双桥区大石庙镇雹神庙村村民委员会现为河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会。原告刘江、徐广林、张桂荣、王凤伶、林秀清、刘树成、王树久不服，于2019年10月8日向原审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被告与第三人于2009年3月12日签订《地上附着物补偿协议》，该行为属于2015年5月1日之前的行政行为，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求确认被告与第三人签订的《地上附着物补偿协议》无效，应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，原审法院裁定驳回原告刘江、徐广林、张桂荣、王凤伶、林秀清、刘树成、王树久的起诉。上诉人王树久、张桂荣、刘树成、徐广林、王凤伶、林秀清、刘江上诉请求依法撤销（2019）冀0802行初147号行政裁定；依法确认河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会与承德市双桥区国土资源局签订的《地上附着物补偿协议》无效。本院认为，雹神庙村委会与承德市双桥区国土资源局签订的《地上附着物补偿协议》，是土地所有权人与征收管理部门之间签订的行政协议，集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案上诉人作为土地使用权人已经于2009年与原审第三人雹神庙村委会签订《房屋搬迁补偿协议》，其中上诉人刘树成与雹神庙村委会签订的《房屋搬迁补偿协议》已经人民法院确认有效，并实际履行。承德市双桥区国土资源局与雹神庙村委会签订的《地上附着物补偿协议》并未实际侵害上诉人的合法权益，上诉人不具有原告资格，应当驳回上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，被上诉人承德市双桥区国土资源局与原审第三人雹神庙村村委会于2009年3月12日签订《地上附着物补偿协议》，属于2015年5月1日之前作出的行政行为，上诉人于2019年10月8日向承德市双桥区人民法院提起诉讼，请求确认双方签订的《地上附着物补偿协议》无效，人民法院不应予以立案，已经立案的，应当驳回其起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  闫 鸿二〇二〇年一月十三日法官助理李挺书记员薛莎莎
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审10号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人胡建光，局长。 被执行人孙某，男，1982年11月23日生，汉族，农村居民，住平度市明村镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2020年1月8日向本院申请执行孙某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年4月29日作出平计生费征字〔2019〕第6069-1号社会抚养费征收决定书并于2019年5月6日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2019〕第6069-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2019〕第6069-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  董菲菲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执228号李少英、李少青申请执行李少刚继承、共有纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，李少英、李少青依据(2019)苏0104民初7514号民事判决向本院申请执行的（2020）苏0104执228号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执305号申请执行人：武海琴，女，1977年04月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行武海琴与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司1880.13元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2347号原告：李辉，女，1974年6月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。被告：北京市肖村都市农业种植专业合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村北。法定代表人：李金荣。原告李辉与被告北京市肖村都市农业种植专业合作社合同纠纷一案，本院已受理，原告李辉向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李辉撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月十六日法官助理  刘文军
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初41号原告：宋朝刚。被告：谭金涛。原告宋朝刚与被告谭金涛合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告宋朝刚于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋朝刚自愿申请撤回对被告谭金涛的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋朝刚撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告宋朝刚负担。审判员  贾鹏程二〇二〇年一月三日法官助理张芹书记员向宏润
胶州市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0281执4503号申请执行人：高歌，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛晓天智能装备股份有限公司。住所地胶州市胶莱街道办事处马店工业园晓天路。法定代表人：张邦伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人高歌与被执行人青岛晓天智能装备有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11673号民事调解书］中,申请执行人于2019年12月24日向本院立案，案号为(2019)鲁0281执4503号。本院向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令等执行材料，2019年12月27日，本院依法将被执行人青岛晓天智能装备有限公司的银行存款扣划至胶州市人民法院账号，2020年1月9日将234000.00元发放给申请执行人，申请执行人高歌当庭撤销对被执行人青岛晓天智能装备有限公司的强制执行并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁0281执4503号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7187号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地：海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：王慜、洪宇，均为北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：冯革，男，1969年11月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇教育东路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人冯革借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计34496.21元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人冯革名下有银行存款2848.25元，扣除执行费50元，已退还至申请执行人账户；未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的31697.96元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇二〇年一月十三日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖16民终3号 上诉人(原审被告)：聂松山，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇晨光行政村聂庄村3号。 被上诉人(原审原告):潘飞,男,1992年12月18日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区华佗镇程屯行政村前程屯118。 上诉人聂松山因与被上诉人潘飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院庭前委派调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、聂松山欠潘飞借款23000元及利息，聂松山自愿于2020年4月1日前支付潘飞18000元，其余5000元及利息潘飞自愿放弃。 二、一审案件受理费376元，减半收取188元，由潘飞负担；二审案件受理费376元，减半收取188元，由聂松山负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年一月二日 书记员 王 琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2575号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：吴将洪，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省高州市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告吴将洪挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元;3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告吴将洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年12月1日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2014年12月1日至2017年11月30日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》予以证明。被告自2018年1月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年9月。 六、车辆保险期限至2017年7月17日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告办理车辆年审至2018年9月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2018年1月至2018年9月期间的挂靠服务费1800元（200元/月×9个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告吴将洪关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告吴将洪于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1800元； 三、被告吴将洪于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告吴将洪负担119元，原告南宁市顺威运输有31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年一月八日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 俐
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终31号上诉人（原审被告）：天津鑫通旺达地基基础工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座103室。法定代表人：王耀春，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市禹杰宏业混凝土有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇东琉城村南。法定代表人：臧金秀，经理。上诉人天津鑫通旺达地基基础工程有限公司因与被上诉人天津市禹杰宏业混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12277号民事裁定，向本院提起上诉。天津鑫通旺达地基基础工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座103室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应当由天津市蓟州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，当事人签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》中有关合同纠纷的条款约定，“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，应当按照下列第一种方式解决：1．向原告住所地人民法院提起诉讼；．．．．．．”。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。天津市禹杰宏业混凝土有限公司系本案的原告，其住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月十五日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0424财保7号 申请人衡东县卫生健康局。 法定代表人侯鲲鹏，男，局长。 委托代理人单忠良，男，衡东县卫生健康局干部。 被申请人许贤龙，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住衡东县。 被申请人阳姣丽，女，1987年11月26日生，汉族，农民，住衡东县。 申请人衡东县卫生健康局因对被申请人许贤龙、阳姣丽作出东（计生）征决（2019）022号征收社会抚养费决定，于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对两被申请人征收的社会抚养费73256元采取财产保全措施。本院经审查于2019年12月25日作出（2019）湘0424行审48号行政裁定，准予对被申请人许贤龙、阳姣丽采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许贤龙、阳姣丽银行存款73256元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈志华 审判员  陈 琳 审判员  旷建军 二〇二〇年一月十六日 书记员  曹 恋                            校对责任人：陈志华 打印责任人：曹恋
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执132号申请执行人：李光政，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：王妥妥，男，汉族，陕西省绥德县人。申请执行人李光政与被执行人王妥妥劳务合同纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初1565号民事调解书已发生法律效力。被执行人王妥妥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李光政于2020年1月6日向本院申请执行。本院在执行李光政与被执行人王妥妥劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人王妥妥于2020年1月10日偿还3000元（已偿还），于2020年2月22日前偿还3000元，于2020年5月31日前偿还4780元，执行费62元（已交纳）。申请执行人李光政同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执132号执行案件的执行。若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张文武审判员  马 国审判员  徐春霞二〇二〇年一月十三日书记员  郝 壮
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初34号 原告：宋某，女，汉族，1978年12月15日出生，文盲，农民，住和政县。 被告：牙某，男，汉族，1970年7月6日出生，初中文化，农民，住和政县。 原告宋某诉被告牙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告宋某于2018年3月在被告牙某的药材地进行拔草、种药、打农药、药材加工等工作，言定每个工70元，打工结束后，被告拖欠原告劳务工资6575元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告的劳务工资6575元；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告牙某于2020年1月14日前向原告宋某结清所欠劳务工资6575元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牙某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马贵明 二〇二〇年一月十日 法官助理 张玉萍 书 记 员 陈蓉蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1138号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：阳泉市金诚广告有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路（滨河恒美家居广场负一层入口处）。法定代表人：刘世卿，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告阳泉市金诚广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月十五日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4552号原告：吕闯,住长春市九台区。委托诉讼代理人:狄宝君,吉林新锐律师事务所律师。被告：史文龙,住长春市九台区。被告：陈可欣,住长春市九台区。被告：长春市九台区其塔木供销合作社，地址:长春市九台区其塔木镇十字街路北。法定代表人:陈福利,系主任。原告吕闯与被告史文龙、陈可欣、长春市九台区其塔木供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕闯及委托诉讼代理人狄宝君、被告史文龙、陈可欣、长春市九台区其塔木供销合作社法人陈福利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令三位被告继续履行《房屋买卖合同》，为原告办理房屋产权证（更名过户手续）；2、判令三位被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告史文龙与被告陈可欣系夫妻关系，2016年9月5日，原告与三位被告签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于其塔木二道街南供销社商场后院东数第三门市（二层），建筑面积142平方米。原告早已交付全款，该房屋也早已交付给原告多年，但未办理更名过户手续。签订合同时，被告史文龙声称该房产为其所有，只因国有土地使用权登记在长春市九台区其塔木供销社名下，所以房屋产权也登记在其塔木供销社名下，被告其塔木供销社也予以确认。原告证实在被告其塔木供销社的确认下才签订房屋买卖合同，现要求三位被告协助原告办理更名过户手续。故起诉至法院。史文龙辩称：此买卖合同不真实，在2015年，我在吕闯，吕特、赵国峰三人处分别借款，写的买卖合同。在2016年9月5日，吕闯找我要本金以及利息，因利息太高，有8分和10分的，最后算出70万元，我没钱还，吕闯强行让我写下买卖合同，当时我在无奈情况下签写了买卖合同，没有写收条，因供销社欠我工程款，说贷款下来给我工程款，吕闯也同意我还钱，出的收条是在2017年12月份供销社贷款下来以后我没有还上吕闯的钱，吕闯才找我出的收条，有录音和证明为证，我和吕闯之间不是买卖，而是借贷关系，吕闯当时是放高利的，买卖合同是不生效的，请贵院查明事实依法公正审理。陈可欣辩称：1、当时在买卖协议上虽然有我签字，但当时我是不知情的，而且在史文龙和吕闯借钱期间，是我和史文龙离婚阶段，当时签字时史文龙跟我说过，此协议不是买卖合同，是借贷关系。所以我本人与买卖协议和借款没有任何关系，不应该被列入被告；2、史文龙与吕闯就是借贷关系，吕闯近几年一直是放高利的，此70万或80万元借款里存在着8分、10分的利息，存在着利滚利，息滚息的问题；3、此合同名为买卖实为借贷，所以说此合同是不生效的，请贵院查明案件事实依法公正审理。长春市九台区其塔木供销合作社辩称：关于史文龙和吕闯顶账合同，什么借贷关系，什么时间签订的合同，我其塔木供销社法定代表人陈福利一概不知。关于史文龙和吕闯顶账合同中下面落款一栏见证人，盖其塔木供销社公章和名章一事加以说明，供销社公章和法人名章不是其塔木供销社法人亲手盖的，是承包供销社综合楼的史文龙盖的章，因供销社公章法人名章，法人身份证在史文龙手里，当时给史文龙提供的公章等证件为的是办理供销社综合楼前期开发手续及不动产证书使用，在2015年7月5日的委托书和说明书中明确约定该公章名章及身份证只限于办理其塔木供销社综合开发楼手续和不动产证书所用，如受委托人用来办理其他别的业务和签订合同等一律无效，后果责任由受委托人承担，受委托人史文龙在与吕闯签订顶账合同中加盖其塔木供销社公章及法人名章，根本没有和供销社法人代表打过招呼，更没有取得供销社法人同意，所以说史文龙盖的公章和其塔木供销社无关。一切后果责任由史文龙承担。再说吕闯在供销社百货商场多年来承包柜台搞经营，供销社谁是法人代表，吕闯是非常清楚的，买卖双方谁也没有找到供销社，让供销社做见证人。本院经审理认定事实如下：原告与被告史文龙原系借贷关系，原告为催要借款，双方于2016年9月5日，原告与被告史文龙、陈可欣签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其坐落与其塔木二道街道南供销商场后院东数第三个门市二层142平方米出售给原告，买卖合同见证人处有被告长春市九台区其塔木供销合作社的公章和其法定代表人陈福利的名章。该房屋也早已交付给原告多年，但未办理更名过户手续。2011年3月29日，被告史文龙和被告长春市九台区其塔木供销合作社上级单位九台市供销合作社签订还款协议书，该协议书中第一款第二项约定史文龙所出售的案涉房屋土地所有权抵顶史文龙的工程款，但现房屋产权仍是长春市九台区其塔木供销合作社名下。本院认为，原告诉讼请求要求三被告继续履行买卖合同，但首先在于该合同有效。《物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《合同法》规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中史文龙虽与九台市供销合作社签订还款协议，但未到有关部门办理产权过户手续，不能认定无处分权人已取得处分权，因此史文龙签订房屋买卖合同效力待定，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吕闯的诉讼请求。案件受理费5400.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年一月十三日书记员  车刚
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初33号原告：赵丁良，住吉林省长春市二道区。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告赵丁良与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告赵丁良向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在2011年1月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告赵丁良的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告赵丁良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年一月八日书记员  刘 璐
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1304号 原告：雷艳霞，女，1980年06月03日出生，汉族，江西省九江市人。住所：江西省九江市庐山区。 原告：周时跃，男，1967年01月06日出生，汉族，江西省九江市人。住所：江西省九江市庐山区。 委托代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：高海燕，女，1988年09月22日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 第三人：王倩，女，1990年10月26日出生，汉族，江西省彭泽县人。住所：江西省九江市彭泽县。 第三人：汪勇，男，1991年12月25日出生，汉族，江西省九江市人。住所：江西省九江市开发区。 关于原告雷艳霞、周时跃与被告高海燕，第三人王倩、汪勇执行异议纠纷一案，原告雷艳霞、周时跃与被告高海燕于2020年1月16日达成调解协议，被告高海燕同意解除对王倩名下位于九江市开发区滨江西大道299号锦江国际5栋1单元2103房屋【赣（2019）九江市不动产权第0054190号】的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王倩名下位于九江市开发区滨江西大道299号锦江国际5栋1单元2103房屋【赣（2019）九江市不动产权第0054190号】的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张海云 人民陪审员  余阳林 人民陪审员  涂静林 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  肖 玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保13号 民事审判庭、黄美莲、黄张祥： 本院在执行黄美莲申请黄张祥婚姻家庭纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初2119号民事裁定书，于2020年1月16日向广西农村信用社海滩分社发出协助冻结存款通知书：冻结黄张祥名下银行存款50000元，冻结期限一年，实际冻结金额0.09元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2019）桂0503民初2119号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年一月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18526号原告：殷宪荣，女，1945年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张宇，男，1974年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：危羿霖，北京紫乾律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：干安庆，北京紫乾律师事务所律师。被告：北京市房山区良乡医院，住所地北京市房山区良乡拱辰大街45号。法定代表人：谢宝元，院长。委托诉讼代理人：陈可，该单位职工。被告：北京市大兴区人民医院，住所地大兴区黄村西大街26号。法定代表人：马秀华，院长。委托诉讼代理人：王辉，该单位职工。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。本院在审理原告殷宪荣、张宇诉被告北京市房山区良乡医院、北京市大兴区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告殷宪荣、张宇于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷宪荣、张宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷宪荣、张宇撤回起诉。案件受理费25元，由殷宪荣、张宇负担（已交纳）。审判员 王 娜二〇二〇年一月十三日书记员 张雨琪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3789号原告：王小奇，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省南召县。被告：柏森，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：裴明惠，女，1969年3月9日出生，汉族，住河南省南召县。原告王小奇诉被告柏森、裴明惠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理。原告王小奇、被告柏森委托诉讼代理人尹阳阳到庭参加了诉讼，被告裴明惠经公告传唤无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告为被告裴明惠垫付的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计28550元；2、判令二被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，被告裴明惠在原告王小奇和被告柏森的担保下，在许晓丽处借款本金15万元，许晓丽多次催要借款未果，遂向南召县人民法院提起诉讼。2017年5月18日，南召县人民法院作出（2017）豫1321民初201号民事判决书，判决内容：“1、柏森、王小奇共同归还许晓丽借款本金150000元，并自2016年1月5日起按月利率2分支付利息至款清之日止；2、柏森、王小奇对上述债务互付连带清偿责任。”判决生效后，许晓丽向南召法院申请强制执行。执行过程中，原告王小奇和被告柏森按照判决书向许晓丽全部履行了还款义务，并支付了诉讼费、执行费。但是履行还款义务时，原告王小奇比被告柏森多支付了47100元及代替被告柏森垫付的违约利息5000元。后因追偿问题，原告与被告柏森经协商未达成共识，故诉至法院。被告柏森辩称：一、原告所支付的钱款与诉求不相符，其实际只比被告柏森多支付45100元；二、根据担保法，共同奥证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，才能向共同保证人追偿，故原告不能直接起诉被告柏森偿还其为债权人裴明惠垫付的各项欠款；三、被告柏森在担保合同的范围内承担担保责任，对原告垫付的除担保合同以外的诉讼费、执行费及违约利息等不承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年1月5日，被告裴明惠在原告王小奇和被告柏森的担保下，在许晓丽处借款本金15万元，债权人许晓丽多次催要借款未果，遂向南召县人民法院提起诉讼。2017年5月18日，南召县人民法院作出（2017）豫1321民初201号民事判决书，判决内容：“1、柏森、王小奇共同归还许晓丽借款本金150000元，并自2016年1月5日起按月利率2分支付利息至款清之日止；2、柏森、王小奇对上述债务互付连带清偿责任。”该判决书生效后，许晓丽向南召法院申请强制执行。执行过程中，原告王小奇和被告柏森按照判决书向许晓丽履行了部分还款义务，双方达成和解协议，其中原告支付112700元，被告柏森支付62000元，下余83600元双方于2019年5月1日前履行完毕。因原告与被告柏森未按期履行还款义务，许晓丽申请恢复执行，2019年8月2日，南召县人民法院作出（2019）豫1321执恢155号结案通知书，原告王小奇支付欠款及执行费共计45600元，被告柏森支付欠款及执行费共计45600元。至此，原告王小奇共计偿还158300元，被告柏森共计偿还107600元。后因追偿问题，原告与二被告经协商未达成共识，故诉至法院。本院认为，担保人承担担保责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。现原告代被告裴明惠偿还了许晓丽借款本金15万元，并承担了相应的利息、执行费和诉讼费用，共计265900元，其中原告王小奇共计偿还158300元，被告柏森共计偿还107600元，被告裴明惠应当归还。因此对于原告要求被告裴明惠归还原告垫付的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计28550元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法相关规定，本案中原告王小奇承担保证责任后，向被告裴明惠不能追偿的部分，由原告和被告柏森按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故对于原告要求被告柏森归还28550元的诉求，本院不予支持，其应当向被告裴明惠追偿后，就不能追偿的部分另案起诉。因被告裴明惠缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴明惠于判决生效之日起十日内归还原告王小奇代偿款28550元；二、驳回原告王小奇其他诉讼请求。案件受理费514元，由被告裴明惠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  吴丰成审判员  王东宏二〇二〇年一月二十三日书记员  蒋 彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6600号原告：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。法定代表人：玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第22585号关于第11063306号“SELECTED”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院立案时间：2018年7月3日。开庭审理时间：2018年7月25日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的诉争商标与第4154909号（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、引证商标正处于连续三年未使用撤销复审再审阶段，恳请法院暂缓审理。三、诉争商标经过长期使用在服装行业已取得极高的知名度与影响力。四、“SELECTED”商标在第25类商品上已具有较高知名度，基础商标的商誉可以延伸至本案诉争商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：110633063、申请日期：2012年6月13日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定商品（第18类1801-1802;1804群组）：(动物)皮；皮制带子；裘皮；伞。被驳回部分的商品（第18类1802群组）：钱包；手提包；旅行包（箱）；用于装化妆用品的手提包（空的）；钥匙盒（皮制）；护照夹（皮革制）。二、引证商标1、申请人：汤成霖。2、申请号：41549093、申请日期：2004年7月6日。4、专用期限：2018年4月7日至2028年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1802群组）：书包；背包；手提包；旅行包(箱)；公文包；人造革箱。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了17份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高的知名度。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“SELECTED”构成，引证商标由英文“Select”构成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先商标的知名度也不当然延续至在后申请注册的商标。故原告在先注册的商标并非本案诉争商标获准注册的当然依据，原告关于诉争商标是其在先基础商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标正处于连续三年未使用撤销复审再审阶段，请求法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告2001年11月21日公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告2001年11月21日公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇二〇年一月十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终21号 上诉人（原审起诉人）姚火得，男，汉族，1962年2月11日出生，住福建省厦门市同安区。 上诉人姚火得因厦门市公安局同安分局不履行法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姚火得上诉称：其于2018年2月6日上午报警（征地人员强制征地、殴打起诉人），厦门市公安局同安分局未履行法定职责。请求撤销原审裁定，裁定由厦门市集美区人民法院依法立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，而《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人姚火得的诉请属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事侦查过程中的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审依法作出不予立案的裁定，并无不当。综上所述，上诉人姚火得的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年一月二十一日 法官助理李斌 代书记员  周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1695号原告：王秀英，女，1957年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：李秀梅，女，1960年10月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，身份号码XXX。原告王秀英与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王秀英于2020年1月14日以李秀梅已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告王秀英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀英撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年一月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特450号申请人：梁永忠，男，1972年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。被申请人：胡普选，男，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐兰，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜泽国，重庆鼎圣律师事务所律师。申请人梁永忠与被申请人胡普选申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人梁永忠请求：依法撤销重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第2045号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人胡普选隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2017年3月27日，梁永忠与胡普选对200万元借款进行结算，将借款利息调整至月息2%。结算后，梁永忠按照月息2%的标准向胡普选支付利息。2017年11月3日，梁湘蓉代梁永忠偿还100万元借款本金，随后胡普选向梁永忠出具收条，收条载明收到梁永忠还款人民币100万元。在仲裁过程中，梁永忠向仲裁庭提供了转账凭证与代偿说明，但胡普选隐瞒该100万元系偿还本金的事实并辩称该100万元系梁永忠偿还2017年3月27日之前（即结算前）的利息。被申请人胡普选辩称：被申请人没有隐瞒证据的行为。仲裁庭审时，梁永忠认可收到该100万元，梁永忠的委托诉讼代理人也认可该100万元款项为利息。案涉仲裁裁决不存在隐瞒证据的情况，请求法院予以驳回。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年7月22日，重庆仲裁委员会依据胡普选与梁永忠于2016年12月26日签订的《还款协议书》中的仲裁条款以及胡普选的仲裁申请受理了胡普选与梁永忠借款合同纠纷一案。胡普选在该案中的请求为：1)梁永忠偿还胡普选借款2000000元及截止2019年6月27日的利息1080000元。2019年6月28日起的利息以2000000元为基数，按年息24%计算至还清之日止，利随本清；2）梁永忠支付胡普选因主张债权产生的律师费120000元；3）梁永忠承担本案的仲裁费用。2.2019年9月20日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第2045号仲裁裁决：1）梁永忠向胡普选偿还借款本金2000000元及自2017年3月28日起至2019年6月27日止的利息1080000元；2）梁永忠向胡普选偿还自2019年6月28日起至本息付清之日止的利息（利息以2000000元为基数，按年息24%的标准计算）；3）梁永忠向胡普选支付因主张债权产生的律师费120000元。仲裁费41500元由梁永忠承担。3.前述仲裁裁决书第5页第3行载明，“被申请人为证明其答辩意见举示了如下证据：...3.2017年11月3日梁湘蓉代被申请人梁永忠向申请人胡普选还款1000000元转账凭证...拟证明：2017年3月28日至2018年12月31日被申请人已经偿还了申请人1750000元。”倒数第4行载明，“申请人对被申请人举示的证据提出如下质证意见：对被申请人举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对被申请人已归还2017年3月27日以前的借款利息1750000元无异议。”本院认为，本案的争议焦点是：被申请人胡普选是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：本院认为，《仲裁法》第五十八条所指的隐瞒证据，应当参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条之规定认定，即：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为该当事人掌握；（三）对方当事人在仲裁过程中要求该当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但该当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，梁永忠称胡普选隐瞒了2017年11月3日其收到的1000000元系梁永忠归还的借款本金，而非利息的事实。但梁永忠未指出胡普选隐瞒的具体证据名称，亦未要求胡普选出示或者请求仲裁庭责令其提交该具体证据。仲裁法五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由系对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而非隐瞒事实。故，梁永忠的前述主张，本院不予支持。综上，申请人梁永忠提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人梁永忠的申请。本案申请费400元，由申请人梁永忠负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇二〇年一月八日法官助理 陆书瑶书 记 员 谭友佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢316号 申请执行人刘庆，男，汉族，1969年9月30日出生，身份证住址山东德州市德州区。 被执行人杜平，女，汉族，1955年10月2日出生，身份证住址福田滨河大道汇港名苑北区。 申请执行人刘庆与被执行人杜平委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20506号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付216025元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案恢复执行。 申请执行人于2019年11月5日以双方达成还款协议为由向本院申请撤销执行。经询问申请执行人，其表示已还款156000元。 本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结对深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执恢316号 案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 翰
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保16号之一 协助单位：中国邮政储蓄银行 事由：因万永与唐昌国财产保全一案，关于唐昌国在中国邮政储蓄银行账户信息请予以查询。 查询：唐昌国在中国邮政储蓄银行账户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇二〇年一月九日 书记员 鹿妤婕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0408刑初13号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人邓新登，男，1964年8月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。2019年8月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被公安民警抓获，次日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月27日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2020年1月3日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2019］352号起诉书指控被告人邓新登犯容留卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人邓新登到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：自2017年年底以来，被告人邓新登与其妻子郝亚梅（在逃）在衡阳市蒸湘区租用一门面作为按摩店，先后容留张叶青、王小花、孔晓丹卖淫并从中牟利。2019年8月22日公安机关将被告人邓新登抓获归案。 公诉机关认为，被告人邓新登的行为已构成容留卖淫罪，建议本院对被告人邓新登判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人邓新登在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、被告人邓新登的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓新登明知他人在其经营的场所内卖淫，仍然为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人邓新登犯容留卖淫罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人邓新登归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会治安管理秩序，根据被告人邓新登的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邓新登犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾佑荣 二〇二〇年一月十三日 法官助理夏欣 书记员廖敬彬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11780号原告：应金锁，男，1964年9月8日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师。被告:潘国平，男，1975年7月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告应金锁与被告潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应金锁及其委托诉讼代理人陈晓嵩到庭参加诉讼，被告潘国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。应金锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币850000元、利息人民币227980元(暂从2018年4月15日起计算至2019年10月9日，其余利息以850000元为基数、月息1.2%计算至被告偿还完毕之日止)、律师费人民币20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，从2017年起，被告因资金周转困难向原告借款十余笔用于做生意周转，原告通过转账方式给付被告，截止到2018年4月18日，经双方对账，被告共计向原告借款人民币2000000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》约定:“月息为1.2%，还款期限为2018年7月15日前，如逾期不还，在原告居住地人民法院起诉，产生的费用由被告承担”，双方约定的借款期限届满后，被告分数次偿还了原告1150000元，截止到递交本诉状时止，被告尚欠原告借款本金850000元、利息人民币227980元。后原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳望人民法院支持原告诉请!被告潘国平未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：应金锁与潘国平系朋友关系，自2017年起，潘国平因资金周转困难向应金锁借款用于生意周转，且在2018年2月26日，应金锁、潘国平及案外人管道贵、陈明能、周升跃签订了一份《合作意向协议书》，约定经各方协商一致创办水城县鑫源盛沙石厂，其中应金锁应出资4000000元，占股20%。应金锁分别于2017年1月23日、8月19日、8月23日、9月5日、11月17日通过农村商业银行手机银行向潘国平转账50000元、30000元、50000元、50000元、50000元，于2018年1月9日、2月5日分别通过贵州农村商业银行向潘国平转账300000元、300000元，并备注付款用途是投资砂厂款，于2018年2月12日、2月14日、2月15日、2月24日通过浙江仙居农村商业银行移动前台系统（丰收互联）向潘国平分别转账325000元、50000元、40000元、10000元。于2018年3月19日向潘国平转账500000元、45000元，均备注付款用途是砂石厂投资款。2018年3月20日通过浙江仙居农村商业银行超级网银向潘国平转账45000元。2018年3月27日通过浙江仙居农村商业银行移动前台系统（丰收互联）分两笔转账200000元，共计400000元。至此，应金锁向潘国平共计转账2245000元。2018年4月18日，潘国平向应金锁出具《借条》，载明：借款人潘国平今向应金锁借款网转人民币贰佰万元整，借期从2018年4月15日至2018年7月15日止共计3个月，借款月利息1.2%计算，其中4月20日前还300000元，到2018年4月底还200000元，剩余1500000元到2018年7月15日本息一次性付清，如逾期不还清，在出借人当地人民法院起诉，由此产生费用由被出借人承担。双方约定的借款期届满后，潘国平向应金锁分数次偿还了借款总计1150000元，尚欠借款本金850000元至今未归还。应金锁在庭审中陈述对于2017年1月23日向潘国平转账的50000元，因潘国平另行向其出具有《借条》，故该款不在本案中主张权利，将另案主张。对于其余的195000元（2245000元-50000元-2000000元）其不再主张权利。本院认为，被告潘国平经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，应金锁向潘国平转账交付的款项中，有部分为借款，有部分为根据《合作意向协议书》的约定交付的砂石厂投资款，但因应金锁决定不再对砂石厂进行投资后，砂石厂投资款转化为借款，且潘国平以出具《借条》的形式明确了该债务，双方构成借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护，现潘国平至今未按约完全履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。应金锁自认已收到潘国平偿还的1150000元，且自愿以本金进行扣减，要求潘国平偿还本金850000元的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应以支持。关于利息，因双方已在《借条》中明确约定了月利率为1.2%，故潘国平诉请的2018年4月15日起至2019年10月9日的利息为：184280元(850000元×1.2%÷30天×542天)，此后的利息以850000元为基数，按月息1.2%计算至借款本金清偿完毕之日止。关于律师费，在《借条》中约定“如逾期不还清，在出借人当地人民法院起诉，由此产生费用由被出借人承担”，首先，该《借条》并无明确约定律师费；其次，律师费不属于诉讼费范围；再次，根据案件复杂情况律师费也不是诉讼产生的必然费用，故律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限潘国平于本判决生效后十日内偿还应金锁借款本金850000元及利息(其中2018年4月15日至2019年10月9日期间的利息为184280元，并从2019年10月10日起，以850000元为基数，按月息1.2%计算至借款本金清偿完毕之日止)；二、驳回应金锁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12341元（案件受理费14682元，减半收取7341元，财产保全费5000元），由潘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇二〇年元月二十三日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保24号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:常洲，男，1988年6月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:王丽丽，女，1987年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人常洲、王丽丽金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保21号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人常洲、王丽丽未按期履行还款义务，故于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被保全人常洲、王丽丽所有银行、支付宝、微信存款860222.57元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人常洲、王丽丽银行、支付宝、微信存款860222.57元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十日 书记员  李 婕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初83号申请人：付明才，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：赵俊，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李丰，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：贺玉琴，女，1974年12月13日出生，汉族，住址同上。担保人：赵俊，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。公民身份号码。申请人付明才诉被申请人李丰、贺玉琴民间借贷纠纷一案，申请人付明才于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丰、贺玉琴在银行账户中的存款200000元。担保人赵俊以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车一辆提供为申请人付明才的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人付明才的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李丰、贺玉琴在银行账户中的存款180000元；二、查封担保人赵俊车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车一辆。本次冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，被查封车辆由车主经营、使用，未经本院许可不得转让、处分。案件申请费1520元，由申请人付明才负担。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  肖春杰二〇二〇年一月八日法官助理贾淑君书记员梁驿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5818号原告：李丹。委托诉讼代理人：韩冰。原告：赵伟红。委托诉讼代理人：韩冰。被告：张吉星。被告：杨莎莎。原告李丹、赵伟红与被告张吉星、杨莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、赵伟红及委托诉讼代理人韩冰，被告张吉星、杨莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丹、赵伟红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告欠款393555元及自原告主张权利之日起至给付止的利息；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告李丹与被告张吉星系朋友关系，2014年，被告张吉星向原告借款，期间被告张吉星也陆续归还原告部分欠款。2016年5月31日，经原告李丹与被告张吉星核对双方的往来，确认被告张吉星尚欠原告李丹21万元整。同日，被告张吉星给原告出具借据一份。此后，被告张吉星又向原告借款，截至今日，被告张吉星共欠原告李丹393555元未予偿还。经原告多次催要欠款未果。原告认为，被告张吉星拖延偿还原告借款的行为已经侵害了原告的合法权益，被告杨莎莎系被告张吉星的妻子，应当对夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李丹辩称：借据的借款属实，我陆续还钱了，也有转帐记录，现不欠这么多钱。借据日期之后的转款不是借款，是与原告共同投资做生意，原告的投资款。被告杨莎莎辩称：借款的事不知情，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、工商银行、民生银行、招商银行转款凭证支持其诉讼主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告李丹与被告张吉星系朋友关系，2016年5月31日，双方对之前累积借款数额进行了核对，由被告张吉星给原告出具借据一张，借款数额为21万元，双方口头约定借款利率为3分。自2016年7月8日至2018年7月18日，原告李丹、赵伟红分别通过工商银行、民生银行、招商银行向被告张吉星转款共计727697元，被告张吉星同时向上述民生银行、招商银行账户转款共计535888元。原告李丹、被告张吉星因2018年8月共同刑事犯罪，现被羁押于辽宁抚顺第二监狱。本院认为：关于原告要求被告偿还借款本金数额认定问题。对原告向本院提供了2016年5月31日的借据一份，金额为21万元，被告张吉星确认无误，对该借据本院予以采信。对原告向本院提供的借据日期后双方银行往来的明细，虽原告称相互转款系原告借款及被告还款，但被告称原告转款系双方投资做生意的往来，其转款中包含还款数额，已基本不欠原告借款。本院从双方身份关系及转款频率、时间、数额等因素综合判断，原告提供的转账明细中记载的双方转款的事实，不能证明其给被告的转款系借款，亦不能证明被告的转款系偿还原告借款，因双方现被羁押，又不能提供证据证明各自的主张，故本院对原告主张转账明细中转款金额系借款的主张，不予支持，对被告辩称转账明细中转款金额系还款的抗辩，不予采信，待双方有新证据后另行主张权利。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金21万元的请求，予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的请求。原、被告双方虽在借据中未明确约定利息计算标准，但双方在庭审中均认可约定的利率为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定的利率为3分，约定超过法律保护范围，对超出24%的部分本院不予支持。故对原告要求自主张权利之日起至给付之日止利息的请求，予以支持。关于原告要求被告杨莎莎偿还借款本金及利息的请求因原告未提供被告杨莎莎系借款人及被告张吉星的借款用于夫妻共同生活的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张吉星于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李丹、赵伟红人民币21万元；二、被告张吉星于本判决生效后10日内向原告李丹、赵伟红支付借款利息（以本金21万元为基数，自2019年4月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告李丹、赵伟红承担4819元，由被告张吉星承担3681元，保全费2945元由被告张吉星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  马丽娟人民陪审员  成 方二〇二〇年一月十七日书 记 员  王 欢
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢4号申请执行人吉林省世纪星肥业有限公司与被执行人杜志平买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2019）吉0322民初2488号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款66448.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人杜志平将案款全部给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2488号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十二日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执919号周勇、天津市赛福汽车救援服务有限公司：申请执行人周勇与被执行人天津市赛福汽车救援服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初13355号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执919号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年一月二十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1434号上诉人（一审原告）：屈梦忠，男，汉族，1960年9月1日出生，住址沈阳市。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区市政建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。上诉人屈梦忠因与被上诉人沈阳市铁西区市政建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13727号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人屈梦忠于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人屈梦忠撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人屈梦忠撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人屈梦忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年一月十六日法官助理杨多多书记员谢媛
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执108号申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。被执行人:郑有波，男，1987年2月9日出生，汉族，陕西绥德县吉镇镇前郑家沟村人，现住榆林市高新华府南门。被执行人:马娥娥，女，1987年9月28日出生，汉族，籍贯、住址同上，系郑有波之妻。被执行人:马煜博，男，1982年11月11日出生，汉族，陕西绥德县吉镇镇吉镇村人，现住榆林市高新区绿洲阳光小区10-2302室。被执行人:延尚花，女，1984年7月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，系马煜博之妻。被执行人:鲍治甫，男，1966年9月18日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇三十寨村人，现住绥德县白家湾永兴家园。被执行人:延彩伦，女，1970年4月2日出生，汉族，籍贯、住址同上，系鲍治甫之妻。本院在执行申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑有波、马娥娥、马煜博、延尚花、鲍治甫、延彩伦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马娥娥名下有大众牌汽车一辆（车牌号码：陕KT9091，车辆识别代号：706260），被执行人马煜博名下有大众牌汽车一辆（车牌号码:陕KYB851，车辆识别代号：096627）。现因执行需要，需对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人马娥娥名下大众牌汽车一辆（车牌号码：陕KT9091，车辆识别代号：706260）予以查封。二、对登记在被执行人马煜博名下大众牌汽车一辆（车牌号码:陕KYB851，车辆识别代号：096627）予以查封。三、查封期限为二年。四、被执行人马娥娥、马煜博负责保管各自名下被查封的财产。在查封期间，被执行人马娥娥、马煜博可以使用被查封的财产，但因被执行人马娥娥、马煜博的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人马娥娥、马煜博不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 许兴格二〇二〇年一月九日书记员 马祁钰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3572号 原告：四川傲农生物科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横二线三号。 法定代表人：王劲松，总经理。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝磊，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省潢川县。系该公司员工。 被告：王海，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告四川傲农生物科技有限公司诉王海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告四川傲农生物科技有限公司的委托代理人祝磊到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金55000元并支付自2018年12月25日起，按照年利率24%支付逾期付款违约金至付清之日止；2、判令被告支付原告诉讼损失律师费5000元。事实与理由：2018年1月，原被告开始建立饲料买卖业务往来，原告借款给被告10万元用于赊销饲料。后被告按照原告要求于2018年3月通过结算支付了部分饲料款项，后期合作款项被告执行现款现货，但前期赊销款项部分还剩余55000元未支付，经过催收无果，诉至法院。 被告王海未做答辩。 经审理查明，2018年3月13日，被告与原告签订《客户欠款凭证》，约定被告向原告借款100000元在眉山丹棱县从事猪饲料销售业务，欠款人由被告王海签具名字并捺印确认。约定欠款在2018年12月25日以前全部还清，否则每逾期一日按照欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金，如引起法律纠纷，由欠款人承担诉讼损失。当日在原告的公司原被告签订了《饲料购销合同》，合同期限为一年，2018年1月1日-2018年12月31日。由被告王海签具名字并捺印确认。后被告按照原告要求于2018年3月通过结算支付了部分饲料款项，后期合作款项被告执行现款现货，但前期赊销款项部分还剩余55000元未支付。后期原告提起诉讼过程中产生委托律师费用5000元。 上述事实有《饲料购销合同》、客户欠款凭证、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。原被告双方的《饲料购销合同》、客户欠款凭证是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。被告王海向原告借款100000元用于赊销饲料业务。因为约定还款时间，但被告至今未付。故本院对原告要求被告归还欠款本金55000元的诉讼请求予以支持。对于要求被告支付按照年利率24%，从2018年12月25日起算的逾期付款违约金的主张，本院认为因为双方约定还款截止日为2018年12月25日，所以违约金应该从2018年12月26日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效之日起五日内向原告四川傲农生物科技有限公司支付货款本金55000元并按照年利率24%自2018年12月26日起支付逾期还款违约金至还清之日止； 二、被告王海于本判决生效之日起五日内向原告四川傲农生物科技有限公司支付诉讼损失律师费5000元； 三、驳回原告四川傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告王海承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈芷颖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保86号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:徐正华（徐友群），男，1979年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人徐正华（徐友群）金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保65号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人徐正华（徐友群）未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人徐正华（徐友群）所有银行、支付宝、微信存款160673.86元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐正华（徐友群）银行、支付宝、微信存款160673.86元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕