浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5273号 原告：胡三英，女，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：郦珊珊、余高明,浙江星脉律师事务所律师。 被告：绍兴越城浙绍资产管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省绍兴市越城区胜利西路云栖综合市场建材商区34-35号。 执行事务合伙人:绍兴夭夭商务信息咨询有限公司。 被告：张龙明，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：绍兴夭夭商务信息咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡湖路68号-1501-3。 法定代表人：高红军。 被告绍兴越城浙绍资产管理合伙企业（有限合伙）、绍兴夭夭商务信息咨询有限公司的共同委托诉讼代理人：何百坤、俞兴刚，浙江中圣律师事务所律师。 原告胡三英与被告绍兴越城浙绍资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“浙绍资产”）、张龙明、绍兴夭夭商务信息咨询有限公司（以下简称“夭夭公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦珊珊、被告张龙明、被告浙绍资产和夭夭公司的共同委托诉讼代理人何百坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙绍资产、张龙明返还债权转让款840万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、判令被告浙绍资产支付违约金87万元，被告张龙明支付违约金435万元；三、判令被告夭夭公司对被告浙绍资产的债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告撤回其中100万元的虚拟币，并变更第一项诉讼请求为:判令被告浙绍资产、张龙明返还债权转让款740万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息损失。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告浙绍资产签订《债权转让合同》一份，约定：原告以总价2900万元的转让价受让被告浙绍资产对东阳市富达物资有限公司项下的债权及相关权利等，转让款分期支付，首期款项870万元已支付至合同约定的指定账户。同时约定被告浙绍资产未能在合同生效后三个月内为原告实现债权的，应全额退还原告已付款项并承担违约责任。后因《债权转让合同》中约定的抵押物变现事宜未能实现，原告与被告张龙明于2019年4月22日签订《协议书》一份，约定：被告张龙明分三期归还债权转让款770万元，2019年4月29日前付清70万元，2019年6月27日前付清130万元，2019年7月27日前付清570万元；若有任意一期未按上述还款计划履行，需按转让总价2900万元的15%向原告支付违约金计435万元。原告于2019年4月29日收到被告张龙明归还的30万元，后该被告未能按约支付余款，遂成讼。被告浙绍资产是有限合伙企业，被告夭夭公司作为普通合伙人应对合伙企业债务承担无限连带责任。 被告浙绍资产、夭夭公司共同答辩称：被告浙绍资产和原告从未签署债权转让合同，也未授权被告张龙明代表浙绍资产和原告签署债权转让合同，原告起诉两被告缺乏基本事实依据。浙绍资产从未受让或收到原告诉称的相关债权，该债权处置和被告无关。从原告提供的协议书显示，原告和被告张龙明存在债权债务关系，并非和被告浙绍资产存在债权债务关系，被告浙绍资产主体不适格。鉴于此，被告夭夭公司作为普通合伙人无须承担连带还款责任，请求驳回对两被告的诉请。 被告张龙明答辩称：其和原告没有资产债权的关系，是滕肖委托其投资的，滕肖让其去浙绍资产签订投资协议。其收到的钱不是原告给的，是其同学打的，只打了770万元。另外其团队直接打款给滕肖1015000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.债权转让合同1份，拟证明原告和被告张龙明于2018年7月11日签订合同并做了相关约定。2.农行及工行转账业务凭证各1份、情况说明1份，拟证明受原告委托，案外人杜浪怀向被告张龙明转账770万元。3.协议书1份，拟证明2019年4月22日被告张龙明和原告签订协议，被告张龙明确认收到770万元并承诺按期返还。经质证，被告浙绍资产、夭夭公司对证据1本身的真实性无异议，该合同是原告和被告张龙明签署，与其无关，该合同项下是金华事业部实现相应债权，其与金华事业部不存在关联，对其无法律约束力。对证据2中银行业务凭证的真实性无异议，该款项是通过案外人转入被告张龙明账户，并非转入被告浙绍资产的账户，也并非被告浙绍资产指定原告转入被告张龙明的账户；情况说明系案外人出具，无法确定真实性和关联性，由法院核实。证据3系原告和被告张龙明签订，相关债权债务和其无关。被告张龙明对证据1无异议，但认为公章不是其盖的。证据2的770万元是收到的，卡是杜浪怀开的，但钱不是他转的，是被告同学王道布转的；对情况说明无异议。证据3上的签字是其本人签的，但签字的时候只有其和余高明在场，是其和余高明协商的，原告没在场。 被告张龙明提供的证据：招行交易流水3页，拟证明其团队向滕肖打款1015000元。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，是被告张龙明与案外人之间的款项往来，与本案无关。被告浙绍资产、夭夭公司对该证据无异议。 本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，三被告对其本身的真实性无异议，本院予以认定。证据2，业务凭证系银行出具，对其真实性予以认定；被告张龙明对情况说明无异议，本院予以认定。证据3系被告张龙明所签，对其真实性予以认定。被告张龙明提供的证据，系案外人范国雄汇给案外人滕肖的款项，且张龙明陈述该汇款是用于购买虚拟币，故该证据与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，甲方“浙绍资产管理有限公司（金华事业部）”与乙方胡三英签订债权转让合同一份，约定：甲方通过合法的债权转让程序受让了杭州驰辉贸易公司对东阳市富达物资有限公司项下的债权及相关权利等，乙方自主决定受让甲方享有的对东阳市富达物资有限公司债权中的东阳市钢锋物资公司以其房地产提供抵押的债权收益权、以郭友良、姚理珍、李有龙所有的房地产提供抵押的债权收益权，以上债权标的总计为31931397.18元；乙方受让本合同项下的标的债权的转让价款为2900万元，乙方于合同生效之日向甲方支付转让价的30%即870万元，剩余70%即2030万元自乙方收到管辖法院司法拍卖成交确认书后10日内，将该剩余款项汇至管辖法院指定账户，由甲方向管辖法院领取该款后，乙方视为已完成全部支付义务；乙方在本协议项下应支付的全部款项以电汇立即可用资金形式划付至甲方指定的张龙明农业银行账户；甲方应在本协议生效后三个月为乙方实现债权，实现方式包括但不限于配合乙方及乙方指定的人办理取得标的债权下的抵押物所有权、抵押物变现等，如甲方未能在三个月内办结的，则甲方应退还乙方已付款项，并支付乙方已付款项10%的违约金；合同还对其他权利义务进行了约定；该合同经双方签字或盖章后生效。该合同落款甲方处加盖有“浙绍资产管理有限公司金华事业部”的章，另被告张龙明作为甲方代理人在代理人处签名捺印；乙方处由滕肖代原告胡三英签名。被告张龙明陈述其是浙绍资产管理有限公司的，金华事业部是其管的，浙绍资产管理有限公司与被告浙绍资产是同一个公司，其是代表该公司签订的上述合同，合同上“浙绍资产管理有限公司金华事业部”的章不是其加盖的。原告认可上述合同是其女儿滕肖代其签订的，并陈述合同上“浙绍资产管理有限公司金华事业部”的章是被告张龙明加盖的，是张龙明代表被告浙绍资产签订的合同，该合同的相对方是被告浙绍资产，在签订合同的时候，除了合同上的印章，并没有其他授权材料能够证明张龙明是代表被告浙绍资产的。被告浙绍资产认为其并没有授权张龙明与原告签订上述合同，张龙明并不在其处上班，其与浙绍资产管理有限公司无关。 2018年7月14日、7月16日，原告通过杜浪怀汇入上述债权转让合同中指定的张龙明账户共计770万元。 2019年4月22日，原告与被告张龙明签订协议书一份，约定鉴于2018年7月11日胡三英与浙绍资产管理有限公司金华事业部签订债权转让合同一份，2018年8月22日，张龙明与浙绍资产签订合作协议一份，现由于浙绍资产及张龙明未能在约定时间内完成抵押物变现，且东阳雅堂居民小区的房地产已拍卖处理，原债权转让合同发生重大变更，经双方协议，达成如下协议条款：一、胡三英已按合同约定支付首期转让款870万元(其中现金770万元，虚拟货币100万元)，张龙明分三期归还现金770万元。第一期款项70万元在本协议签订后七日内付清；第二期款项130万元在本协议签订之日起60日内付清；第三期款项570万元在本协议签订之日起120日内付清。二、张龙明任意一期未按上述还款计划履行，胡三英有权一并要求张龙明提前归还全部款项，并按转让总价的15%向胡三英支付违约金。三、张龙明未全额支付上述款项前，不免除张龙明个人及浙绍资产的责任。四、本协议如有纠纷，协商解决；协商不成的，任意一方均有权向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。被告张龙明陈述签订该协议书时只有其和余高明在场，原告没在场，在余高明说不签该协议就是诈骗的情况下，其才签字的。原告陈述该协议书是原告委托代理人余高明和被告张龙明协商的，当时原告没在场，张龙明签字后，原告再签字的。原告自认已于2019年4月29日收到被告张龙明归还的30万元。 本院认为，本案第一个争议焦点是案涉债权转让合同对被告浙绍资产是否有约束力。从该合同的内容来看，合同的一方主体是浙绍资产管理有限公司（金华事业部），经本院核实，在市场监督管理局并没有此公司的登记注册信息，原告及被告张龙明也并未举证证明被告浙绍资产与浙绍资产管理有限公司是同一个公司或者同一个主体。被告张龙明认为其是代表被告浙绍资产签订的债权转让合同，但是其并未举证证明其是被告浙绍资产的员工及其签订合同是履行职务行为，也未能举证证明其签订合同是经过被告浙绍资产授权或委托的。同时原告陈述在签订债权转让合同时，被告张龙明并未出示任何被告浙绍资产的授权或委托材料，也没有其他能够证明张龙明身份的材料，仅凭合同上“浙绍资产管理有限公司金华事业部”的印章，不足以能让人相信张龙明有权代表被告浙绍资产签订合同，故张龙明的该行为亦不能构成表见代理。现被告浙绍资产并不认可债权转让合同，故本院认为张龙明签订合同的行为不是履行职务的行为，是无权代理行为，案涉债权转让合同对被告浙绍资产不发生效力。原告根据此份合同要求被告浙绍资产承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告夭夭公司承担连带责任是基于其是被告浙绍资产的普通合伙人，因被告浙绍资产无须承担责任，故被告夭夭公司亦无承担责任的基础，本院对原告的第三项诉请不予支持。 本案第二个争议焦点是原告是否是案涉合同关系的主体。被告张龙明认为案涉资产债权与原告无关，案涉合同的主体应该是滕肖，是滕肖说写她母亲胡三英的名字。但是被告张龙明对其抗辩并未举证予以证明。从原告提供的债权转让合同及协议书来看，其合同或协议的一方主体均明确写明是原告胡三英，虽然债权转让合同上胡三英的名字是滕肖签署的，但是合同上已明确滕肖只是代签，滕肖并不是合同的一方主体，原告亦认可是其委托滕肖签订的，故可以认定原告系案涉合同关系的主体。 因被告张龙明签订债权转让合同的行为系无权代理行为，根据民法总则第一百七十一条的规定，张龙明应对此承担责任。同时根据原告举证的证据来看，原告已支付的转让价款均是汇给被告张龙明，被告张龙明亦与原告签订了协议书，同意分三期归还原告已支付的转让款770万元，并约定有任一期未按约履行的，原告有权一并要求张龙明提前归还全部款项。现被告张龙明未按约归还款项，已构成违约，原告要求其归还剩余款项740万元，理由正当，本院予以支持。协议同时约定了未按约还款的违约金，原告据此向被告张龙明主张违约金435万元，被告张龙明认为该违约金过高；本院认为原告已支付的首期转让款人民币为770万元，剩余100万元系虚拟货币，其余的转让款均未支付，协议约定按转让总价2900万元为基数计算违约金显然不合理，本院结合本案实际情况酌情确定违约金按照原告主张的740万元的15%计算为111万元，原告主张的其余部分违约金过高，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，本院认为违约金已可弥补原告的损失，故本院对利息损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下： 一、被告张龙明应归还给原告胡三英740万元，并支付违约金111万元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告胡三英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费97520元，财产保全费5000元，合计102520元，由原告胡三英负担33388元，被告张龙明负担69132元，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  潘立洁 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。