苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初7442号原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地江苏省苏州市人民路1008号。负责人：胡长福，行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被告：于爱英，女，1963年9月26日生，汉族，住江苏省丰县。被告：吴长学，男，1965年1月2日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告于爱英、吴长学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2020年1月3日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的委托诉讼代理人张佳佳到庭参加诉讼。被告于爱英、吴长学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金152250元及欠息（含罚息、复利）2943.73元（截至2019年7月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币10660元；3、判令两被告承担本案诉讼费用；4、判令原告就以上债权对两被告所抵押的房屋享有优先受偿权。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告归还原告借款本金105000元之后利息按照合同约定的计算方式计算至还清之日止。事实与理由：原、被告签订《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》各一份，约定被告向原告申请循环额度为63万元的个人经营贷款，并自愿以自有房屋（坐落于苏州市吴中区为以上借款提供抵押担保。2015年12月9日，双方依法办理了抵押物登记手续。2011年8月3日，原告依约发放了63万元的贷款。然被告并未按约还本付息，虽经原告多次催索，被告均不予理睬，原告遂诉至法院，请求法院依法裁判。被告于爱英、吴长学未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、《聘请律师合同》等证据，被告未提供证据，本院对上述证据经依法查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，原告（贷款人）与被告于爱英（借款人）、吴长学（共同借款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定合同项下循环贷款额度为63万元，循环期间指借款人在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间，循环期限自本合同生效之日起至2017年5月4日止。贷款用途为经营和消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，借款人应提交书面提款申请并提交符合贷款人要求的贷款用途证明，贷款人将贷款划入借款人指定账户，贷款利息自实际放款日起计算。贷款期限为贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。还款方式为按约等额本金还款法（按日计息），借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等由借款人承担。借款人在本合同项下单笔提款出现连续两次或者累计超过六次以上违约的，贷款人有权终止本合同，宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，若贷款人向借款人发送相关通知，该通知送达任一借款人时，即视为已送达全部借款人。原告在贷款人栏盖章，被告于爱英在借款人栏签字、吴长学在共同借款人栏签字。同日，原告（贷款人）与被告于爱英（抵押人）、吴长学（抵押物共有人）签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被担保的债权包括自2011年5月4日至2017年5月4日期间，在人民币63万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同、个人循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），抵押物为位于苏州市吴中区的房屋。发生新的债权不可能产生等情形的，最高额抵押担保的债权确定。原告在贷款人栏盖章，被告于爱英在抵押人栏签字、吴长学在抵押物共有人栏签字。2011年6月2日，原、被告就登记在于爱英名下坐落于苏州市吴中区的房屋办理了抵押登记手续，他项权证种类为最高额抵押，抵押登记债权数额为63万元，权利人为本案原告。2011年8月3日，原告向被告于爱英发放贷款63万元，并约定贷款到期日为2021年8月3日，还款方式为等额本金，被告于爱英在原告出具的个人借款凭证上签字确认。贷款发放后，被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，截至2019年7月21日，被告共结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行欠款本金152250元及利息（含罚息、复利）2943.73元。在诉讼中被告归还了部分借款本息，截止至2019年12月21日被告尚结欠原告本金105000元。为实现本案债权，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与江苏新苏律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师代理费用为人民币10660元。2020年1月3日，江苏新苏律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告于爱英、吴长学签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，两被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定宣布贷款本息全部提前到期并要求被告于爱英、吴长学立即归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。原、被告约定将被告所有的坐落于苏州市吴中区房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，现原告请求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告于爱英、吴长学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于爱英、吴长学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行归还欠款本金105000元（暂计算至2019年12月21日，之后利息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告于爱英、吴长学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行支付律师费损失10660元。三、如被告于爱英、吴长学未履行上述第一、二项债务（含案件受理费、公告费），原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行有权对坐落于苏州市吴中区房屋经协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款在最高债权数额63万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，公告费600元，由被告于爱英、吴长学负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  朱琴芳人民陪审员  王国珍二〇二〇年一月三日法官 助理  柏 莹书 记 员  王梦珂