辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12940号上诉人（原审被告）：任伟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳华懋易隆商务服务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号15B18。法定代表人：张文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审被告：李祎，女，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：富洪胜，男，满族，住辽宁省阜新市海州区。原审被告：李航波，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原审被告：杜广军，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原审被告：赵中会，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原审被告：吴凤英，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原审被告：李荣志，男，满族，住沈阳市大东区。原审被告：赵冬艳，女，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区兴泉路181号。法定代表人：任伟，系该公司经理。原审被告：辽宁公铁物流有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路102号1301室。法定代表人：李荣志，该公司经理。原审被告共同委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人任伟因与被上诉人沈阳华懋易隆商务服务有限公司（以下简称华懋易隆公司）、原审被告李祎、富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、辽宁康泰药业有限公司、辽宁公铁物流有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任伟上诉请求：撤销原审判决第二、三项，依法改判上诉人自2018年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付被上诉人借款本金418664元的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：《借款合同》为无效合同，出借人张雁清系以出借资金赚取高额利息为业，属于从事非法金融业务活动，因此，《借款合同》无效，上诉人在借款期间不应当支付利息，借款到期后，应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。华懋易隆公司辩称，同意一审判决。李祎、富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、辽宁康泰药业有限公司、辽宁公铁物流有限公司辩称，同意上诉人意见。华懋易隆公司向一审法院起诉请求：任伟偿还借款本金583338元及约定的利息54000元（借款期内对借款总额按月利率1.8%支付利息，借期外对未偿还数额按月利率1.8%支付利息并承担违约金，直至实际还清借款之日止，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月25日，张雁清（甲方、贷款方）与任伟（乙方、借款方）、李祎（乙方、共同借款人）、以及富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、康泰药业、公铁物流（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款壹佰万元整，借款期限为12个月，即2017年8月25日至2018年8月24日，年利率21.6%，还款方式为等额本金、利息，按月还款，即乙方应在每月24日16点之前偿还本金83334元、利息18000元。富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、康泰药业、公铁物流为借款连带担保人，对借款本金、利息以及为实现债权而支付的费用等提供连带责任保证。同日，张雁清通过银行转账的方式向任伟转账100万元。2018年4月3日，张雁清（甲方）与华懋易隆公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方向乙方转让其持有的对富洪胜、李航波、杜广军等的债权本金583338元及相应利息，乙方受让该笔债权的金额为637338元，一次性向甲方支付完毕，甲方负责通知债务人向乙方履行还款付息义务。庭审中，华懋易隆公司出示其向任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人送达《债权转让通知书》的照片，均为留置张贴于任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人住所地，该通知书下方转让人处有张雁清签字及手印。经询问张雁清，其陈述已通过电话通知任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人债权转让事宜。另查明，任伟为康泰药业法定代表人，与李祎系夫妻关系。李荣志系公铁物流法定代表人。富洪胜为康泰药业前任法定代表人，与李航波系夫妻关系。杜广军与赵中会系夫妻关系。再查明，任伟通过康泰药业账户分别于2017年9月25日、2017年11月28日、2018年1月24日向原借款人张雁清还款，每次金额均为101,334元，2017年11月29日向原借款人张雁清还款3000元、2018年1月4日通过王嘉鹏账户向原借款人张雁清还款54334元、2018年1月5日通过其自己账户向原借款人张雁清还款50000元，共计还款411336元，华懋易隆公司对该还款金额予以认可。任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人主张任伟收到借款后即被张雁清以POS机刷卡的方式刷走17万元作为利息，任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人提供的任伟银行流水查询单显示收到张雁清的借款金额为100万元，当日通过POS机消费17万元，收款方为沈阳星海五金建材店。华懋易隆公司向一审法院起诉的其他借款合同纠纷案件中，也存在张雁清将债权转让给华懋易隆公司的案件，而在该类案件中，借款人均陈述张雁清提供借款后，又立即用POS机消费借款总额的17%作为利息，而根据各借款人提供的银行流水显示，消费收款方均为沈阳星海五金建材店。一审法院认为，张雁清与富洪胜、李航波、杜广军等人系民间借贷合同关系，签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方均应依约履行。张雁清在各被告未如期还款的情况下将其对各被告的583338元债权及相关权利转给华懋易隆公司，并通过电话及函告等方式通知任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人转让事宜，任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人间存在亲属或其他关联，应该知道债权转让事宜，故张雁清与任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人之间达成的《债权转让协议》合法有效，华懋易隆公司依据《债权转让协议》及《借款合同》，主张任伟、李祎偿还欠款及利息，理由正当，一审法院应予支持。富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、康泰药业、公铁物流作为借款连带担保人，华懋易隆公司诉讼在法定连带担保期内，故其要求其对借款承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。关于借款金额、尚欠本金及利息的问题，任伟主张收到张雁清100万借款后立即返还利息17万元，张雁清多次向他人借款，不同的借款人收到其借款后，均通过POS机向沈阳星海五金建材店划卡消费，且消费金额均为借款额的17%，明显不符合交易习惯和正常逻辑，故该POS机消费行为应为张雁清所为，该金额应为提前收取的利息，故涉案借款本金应按83万元计算。庭审中，任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人主张已还金额为411336元，华懋易隆公司对此均予以认可。因张雁清与任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人签订的《借款合同》已明确约定了借款的借期为2017年8月25日至2018年8月24日，年利率为21.6%，而按照华懋易隆公司主张的每月均需还款本金83334元及利息18000元，则该笔借款年利率已超过24%，故对于华懋易隆公司主张尚欠本金及利息的计算方式不予支持。任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人还款均在借期内，该还款应为提前偿还本金，故任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军等人现尚欠借款本金应为418664元（830000元-411336元）。提前偿还本金后，借款利息应分段计算，2017年8月25日至2017年9月25日利息为14940元，2017年9月26日至2017年11月28日的利息为27106.38元，2017年11月29日的利息为376.4元，2017年11月30日至2018年1月4日的利息为12736.37元，2018年1月5日的利息为342元，2018年1月6日至2018年1月24日的利息为5927.98元，2018年1月25日之后的利息应以本金418664元为基数，按照年利率21.6%计算该笔借款借期内利息及逾期利息。综上，一审法院判决：一、任伟、李祎于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳华懋易隆商务服务有限公司借款本金418664元；二、任伟、李祎于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳华懋易隆商务服务有限公司2017年8月25日至2018年1月24日的利息61429.13元；三、任伟、李祎于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳华懋易隆商务服务有限公司借款本金418664元的利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按照年息21.6%计算）；四、富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、辽宁康泰药业有限公司、辽宁公铁物流有限公司对上述第一、二、三项金钱给付义务承担连带清偿责任。五、驳回各方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10173元，由任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳辽宁康泰药业有限公司、辽宁公铁物流有限公司共同负担。二审中，上诉人任伟提交新证据如下：七份判决书，证明原债权人张雁清未经批准擅自从事人民币借贷业务，其行为应当认定为违反法律规定，因此上诉人与张雁清签署的借款合同是无效合同。故上诉人同意偿还剩余本金，但不应支付利息。同时张雁清涉嫌非法经营犯罪，应该移送公安机关。华懋易隆公司质证意见为对真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明本案借款合同无效，上诉人主张的非法经营罪的司法解释生效日期为2019年10月21日，并不适用本案，且张雁清是否为职业借贷人应当经过辽宁省下发的关于职业借贷人的标准来认定，现阶段辽宁省并未下发有关标准，上诉人不能以诉讼次数及金额认定张雁清为职业借贷人。原审被告质证意见均为同意上诉人意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合一、二审双方陈述及提供证据情况，归纳本案争议焦点为上诉人是否应承担还款责任。案外人张雁清与上诉人之间系民间借贷合同关系，签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应依约履行。合同约定的借款数额为100万元，当日通过POS机消费17万元，故一审法院认定借款数额为83万元并无不当。双方对于还款金额一致认可411336元，对此，一审法院予以确认亦无不当。故对于所借款项，上诉人应遵循诚实信用原则按照合同约定履行偿还义务。关于上诉人二审提交的新证据，该七份判决书系证明张雁清案外出借款项情况，与本案借款无关，本院不予采信。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10173元，由任伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年一月十三日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。