wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初780号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李春玲，女，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的本金57997.48元、罚息266.51元、违约金1303.5元；2、判令被告支付自2019年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72545元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款3636.88元，第13至23期每期还款2408.53元，第24期还款金额2408.61元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月27日，被告尚欠本金57997.48元、罚息266.51元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月27日的贷款本金57997.48元、罚息266.51元，并支付自2019年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李春玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1303.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告李春玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)川1502司惩2号 被拘留人：范泽春，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行黄鹏飞与范泽春民间借贷纠纷一案中，查明范泽春有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对范泽春拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向宜宾市翠屏区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初752号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶朝晖，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月10日的本金49999.96元、罚息166.86元、违约金1250.01元；2、判令被告支付自2018年8月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2777.78元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年8月10日，被告尚欠本金49999.96元、罚息166.86元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶朝晖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月10日的贷款本金49999.96元、罚息166.86元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告叶朝晖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1250.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶朝晖名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告叶朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初77号申请人：曾慧，女，1978年1月31日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人：张丽娟，女，1961年12月1日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人：分宜县天鸿米业有限公司。住所地：江西省分宜县凤阳镇，统一社会信用代码91360521680936645U。法定代表人：吕分如，该公司执行董事。申请人曾慧与被申请人张丽娟、分宜县天鸿米业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曾慧于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽娟、分宜县天鸿米业有限公司名下银行存款人民币500000元或者同等价值的其他财产予以冻结、扣押或查封，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人曾慧的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽娟、分宜县天鸿米业有限公司银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭兵云二〇二〇年一月十日书记员  杨 艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执142号申请执行人：天长市富安电子有限公司，住所地在安徽省天长市仁和集镇。法定代表人：林富安，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被执行人：绍兴恒溙照明电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：张贞铭，该公司执行董事兼经理。被执行人：绍兴恒溙电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：俞炳章，该公司执行董事兼经理。被执行人：俞军林，男，汉族，1972年11月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：谢爱群，女，汉族，1974年8月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行天长市富安电子有限公司与绍兴恒溙照明电器有限公司、绍兴恒溙电子科技有限公司、俞军林、谢爱群买卖合同纠纷一案中，执行标的913246.96元。另执行费11532元。经查，被执行人绍兴恒溙照明电器有限公司、绍兴恒溙电子科技有限公司、俞军林、谢爱群名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人绍兴恒溙照明电器有限公司、绍兴恒溙电子科技有限公司、俞军林、谢爱群的银行存款924778.96元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十二日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8559号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：杨成成，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。 法定代表人：李为民，董事长兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月六日 书记员  童小雪
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初9号原告曹建平，男，1972年8月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师。被告占火清，男，1963年10月3日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告曹建平与被告占火清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告曹建平向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹建平的撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹建平负担。审判员  熊进喜二〇二〇年一月十日书记员  程 荣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初123号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李永，男，1984年7月6日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市蓟州区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕2023号起诉书指控被告人李永犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年1月至4月间，被告人李永以帮助被害人刘某1、刘某2办理天津户口为由骗取被害人刘某134240元、骗取被害人刘某228000元，并将此钱款用于赌博挥霍，后被民警查获。被告人李永于2019年9月11日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述及辨认笔录，被害人刘某2陈述,证人李某、马某证言，中国建设银行、中国农业银行银行账户交易明细,微信支付交易明细证明，微信转账记录截图,微信账户、头像、聊天记录及朋友圈截图,微信聊天记录录屏光盘，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书,商品房认购协议书及交款单复印件，天津市居住证办理实施细则，天津市居住证积分管理实施细则，天津市居住证积分入户管理实施细则,咨询服务委托书复印件，快递单存根复印件,刘某2天津市社会保险个人参保信息表,案件来源、破案报告、到案经过,被告人身份信息以及被告人李永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李永犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李永到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人李永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人李永退赔被害人刘某1经济损失人民币三万四千二百四十元，退赔被害人刘某2经济损失人民币二万八千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年一月十九日书记员  李 洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保64号申请人：北京市诚实律师事务所，住所地北京市昌平区政府街23号社区服务中心七层。负责人：吴晓刚，主任。被申请人：金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市诚实律师事务所向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金玉领银行存款1950000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000021M)作为担保（担保金额1950000元）。本院认为，申请人北京市诚实律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人金玉领银行存款1950000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十六日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢27号 郑常高、肖丽、隆昌骏艺房地产开发有限公司： 郑常高、肖丽与隆昌骏艺房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4242.12元。经本院立案执行，现已自动履行到位4242.12元，其中，违约金4192.12元，执行费50元。本院已于2020年01月08日将该款转付给郑常高、肖丽。至此，郑常高、肖丽向本院申请执行的(2019)川1083执849号终结本次执行程序执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终11号 上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福清市音西街道音西村民委员会，住所地福建省福清市音西街道音西村，统一社会信用代码54350181B23461416L。 法定代表人：陈昊，村主任。 原审被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市清荣大道55号5层（音西街道办事处），统一社会信用代码913501810622692168。 法定代表人：蔡锦荣，公司董事长。 上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因与被上诉人福清市音西街道音西村民委员会、原审被告利嘉（福清）房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5763号民事裁定，向本院提起上诉。 利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中“给付货币”是指在履行合同约定的给付义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。因此，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。上诉人的住所地在福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5763号民事裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院审理。 福清市音西街道音西村民委员会答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方福清市音西街道音西村民委员会的所在地为福建省福清市。且在本案中，上诉人与原审被告利嘉（福清）房地产开发有限公司为共同被告，二被告住所地的人民法院均有管辖权，其中原审被告利嘉（福清）房地产开发有限公司住所地为福建省福清市。因此原审法院对本案有管辖权。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方被上诉人福清市音西街道音西村民委员会的所在地为福建省福清市；且本案中，上诉人与原审被告利嘉（福清）房地产开发有限公司为共同被告，原审被告利嘉（福清）房地产开发有限公司住所地为福建省福清市。综上，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇二〇年一月十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初129号 原告：赵兴举，男，汉族，1983年5月8日生，住吉林省四平市铁东区。 被告：四平市矿粉厂。 地址：铁东区北二马路187号， 法定代表人：潘俊山，厂长。 原告赵兴举与被告四平市矿粉厂（以下简称四平矿粉）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵兴举、被告四平市矿粉厂法定代表人潘俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告赵兴举于1999年6月16日在被告企业上班。于2004年7月27日企业整体出售，一次性安置费2494.80元，由于企业管理不善，将职工赵兴举人事档案丢失。请求人民法院依法确定1999年6月16日至2004年7月27日原告与被告的劳动关系；请求被告给付原告经济补偿2000元；诉讼费原告自愿承担。 四平矿粉辩称，原告于1999年6月16日至2004年7月27日与我单位存在劳动关系，我单位予以认可。原告请求给付经济补偿2000元，因我单位已经整体出售，该诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告赵兴举向法庭提供如下证据： 证据一：身份证复印件，证明：原告主体身份。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明：原告的起诉经过仲裁前置程序，符合法定程序。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人吊销情况，证明：被告于2003年12月18日被四平市工商行政管理局铁东分局吊销营业执照。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据四：劳动合同书，证明：原告于1999年6月16日至2002年6月15日与被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据五：2001年企业职工晋升效益工资审批表一张，证明：原告与被告存在事实劳动关系。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据六：情况说明一份，证明：被告将原告档案丢失。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据七：四平市矿粉厂企业出售职工及退休退养人员一次性安置协议书，证明：原告于2004年7月27日与被告签订安置协议书，与被告于2004年7月前存在劳动关系。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告赵兴举于1999年6月16日在被告企业上班。并签订了劳动合同书，合同期限为1999年6月16日至2002年6月15日。2004年7月27日原告与被告签订了职工及退休退养人员一次性安置协议书。被告于2003年12月18日被四平市工商行政管理局铁东分局吊销营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、劳动合同、四平市矿粉厂企业出售职工及退休退养人员一次性安置协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告赵兴举1999年6月在四平市矿粉厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市矿粉厂发放，并接受四平市矿粉厂单位的管理，从事四平市矿粉厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市矿粉厂对此亦无异议，故本院确定原告与被告四平市矿粉厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供劳动合同、2001年企业职工晋升效益工资审批表一张、2004年7月27日原告与被告签订了职工及退休退养人员一次性安置协议书，能够证明原告于1999年6月至2004年7月期间与四平市矿粉厂存在劳动关系，对此本院支持自1999年6月起至2004年7月期间存在劳动关系。故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请要求被告给付经济补偿2000元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵兴举与被告四平市矿粉厂之间从1999年6月至2004年7月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告赵兴举其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，原告赵兴举自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年一月十日 书记员  陈 迪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6964号申请执行人：海凤仙，女，汉族，1963年3月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人海凤仙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特324号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特324号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特324号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初278号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李宏波，男，1974年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李宏波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李宏波于2019年12月30日20时47分许，在北京市朝阳区某桥，醉酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，李宏波血液中酒精含量为123.4mg/100ml。被告人李宏波已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李宏波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李宏波拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李宏波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宏波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宏波具有如实供述、认罪认罚从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宏波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月30日至2020年2月13日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年一月十九日书记员  何玉祯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14807号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000178071号关于第32144759号“旺仔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2019年12月17日。被告以原告申请注册的第32144759号“旺仔”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第870978号商标(简称引证商标一)、第1187382号商标(简称引证商标二)权利状态不稳定。恳请法院等待引证商标一、二的权利状态最终确定。二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、含义、呼叫发音上区别明显，未构成相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32144759。3.申请日期：2018年7月10日。4.标识：5.指定使用商品：无酒精饮料等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广东泰牛维他命饮料有限公司。2.申请号：870978。3.申请日期：1994年11月18日。4.标识：5.指定使用商品：无酒精饮料。（二）引证商标二1.申请人：广东泰牛维他命饮料有限公司。2.申请号：1187382。3.申请日期：1997年5月29日。4.标识：5.指定使用商品：无酒精饮料等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，鉴于诉争商标与引证商标一已构成类似商品上的近似商标，故诉争商标与引证商标二是否构成类似商品上的近似商标对本案结论已无实质影响，故不再予以评述。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“旺仔”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“旺仔”、拼音“WANGZI”和图形构成。诉争商标“旺仔”与引证商标一的中文识别部分“旺仔”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年一月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审5号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人冯少果，男，住重庆市长寿区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行冯少果行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 峤
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢76号秦某某、刘社利、西安伯龙高铁电气有限公司：申请执行人秦某某与被执行人刘社利,西安伯龙高铁电气有限公司其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2016)陕0113民初9423号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘社利,西安伯龙高铁电气有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦某某向本院申请执行，请求被执行人偿还751000元（立案标的），本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，现被执行人已按照和解协议履行完相关法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢76号执行案件执行完毕，于2020年1月17日结案。二〇二〇年一月十七日1
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执157号之一 申请执行人：吴贻民，男，1952年2月19日出生，汉族，住岳西县，。 被执行人：储德星，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖 0828执157号之一裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务，但被执行人储德星至今未履行。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人储德星在财付通支付科技有限公司 08××××账户内存款人民 币5.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年一月十九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王娇燕 联系方式：05562190654
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8563号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北亿启教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城图书批发市场403号。 法定代表人：姜大巍，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北亿启教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告湖北亿启教育科技有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月十三日 书记员  童小雪
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执92号邱艳辉：邱艳辉与黄山峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5320号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年一月十三日书记员 ：王朝阳
-北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初6377号原告：于少祥，男，1962年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区兴寿镇。被告：肖广胜，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告于少祥与被告肖广胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于少祥到庭参加诉讼，被告肖广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于少祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款37150元并支付利息（自2017年7月26日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月被告开始从原告处购买腻子粉，并不定时支付货款，到2017年7月双方对以前账款进行了对账结算。2017年7月26日被告为原告出具欠条，证明其欠原告腻子粉货款37150元。但被告至今未付款，故起诉。被告肖广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2017年4月到2017年9月期间，于少祥向肖广胜供应腻子粉。2017年7月26日肖广胜向于少祥出具欠条一张，记载“截至17年7月26日共计欠款37150元”。庭审中于少祥陈述，欠条中记载的37150元肖广胜至今未付。另，本院于2019年11月30日以公告形式向肖广胜送达了起诉材料。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖广胜向于少祥出具欠条，对其欠付的货款金额予以确认。现于少祥主张肖广胜支付欠款，肖广胜应当支付。故对于少祥主张肖广胜支付货款37150元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定付款时间，故于少祥主张自2017年7月26日起支付利息，无事实及法律依据，本院确认肖广胜应自本院向其送达起诉材料次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖广胜于本判决生效后七日内支付于少祥37150元货款；二、肖广胜于本判决生效后七日内支付于少祥逾期利息（以37150元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回于少祥的其他诉讼请求。如果肖广胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费729元（于少祥已预交364元）及公告费（以实际票据为准）,由肖广胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  谷德泉人民陪审员  杨永红二〇二〇年一月二日书 记 员  李悦南
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初7号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人郑何远，男，1990年11月17日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，务工，住湖南省安乡县。2008年6月，因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处拘役三个月；2010年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年9月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2014年3月28日，因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年6月10日，因犯盗窃罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年7月1日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年1月17日，因犯盗窃罪被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年4月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]891号起诉书指控被告人郑何远犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年9月13日凌晨4时许，被告人郑何远在长沙县，使用工具将被害人胡某停放在此处的一台乖乖兔牌电动车盗走并销赃。经认定，上述被盗电动车价值4446元。2019年9月17日晚，被告人郑何远被公安机关抓获。案发后，郑何远赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人郑何远构成盗窃罪，具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处其有期徒刑一年六个月以下，不适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。被告人郑何远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑何远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑何远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年一月七日法官助理李瑶书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保12号申请人：德州约甄特．源家俱有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区。法定代表人：赵志明，总经理。委托诉讼代理人：范力军，男，1966年10月16日出生，汉族，该公司人事部经理，住北京市海淀区。被申请人：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦。申请人德州约甄特．源家俱有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京侨信装饰工程有限公司名下银行存款250万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人德州约甄特．源家俱有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京侨信装饰工程有限公司名下银行账户内250万元的存款。案件申请费5000元，由申请人德州约甄特．源家俱有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年一月十五日法官助理 李 康书 记 员 王 也
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初239号原告：陈红旺，男，汉族，1967年9月10日出生，住南京市秦淮区。被告：江苏领航服务外包有限公司，工商登记住所地南京市江北新区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢，实际经营地南京市秦淮区龙蟠中路323-1号领航人才大厦。法定代表人杨衡。被告：南京蓝马甲报刊发行投递有限责任公司，工商登记住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号紫东国际创意园A3-401室，实际经营地秦淮区正洪街18号东宇大厦1311室。法定代表人梁波。原告陈红旺与被告江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）、南京蓝马甲报刊发行投递有限责任公司（以下简称蓝马甲公司）劳动争议案，本院于2020年1月8日立案。经审查，被告领航公司、蓝马甲公司实际经营地及主要办事机构所在地均在南京市秦淮区，原告的劳动合同履行地不在栖霞区。故本案有管辖权的法院为南京市秦淮区人民法院，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛辰二〇二〇年一月十三日书记员  吴绮珩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1501号原告：周昊宇，男，1994年5月5日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，公民身份号码×××。被告：北京蓝普翔航空货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村26号，统一社会信用代码9111011374813376XY。法定代表人：杨明娟，职务不详。被告：杨明娟，女，1973年6月20日出生，回族，户籍地乌鲁木齐市新市区。原告周昊宇与被告北京蓝普翔航空货运代理有限公司、杨明娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周昊宇于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昊宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周昊宇撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年一月十四日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初9009号原告：张瑞林，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王松，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张瑞林与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞林及被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均为沙峪口村村民，2011年原告任沙峪口村党支部书记兼主任，被告为大队看门的工作人员。2011年11月7日，被告为了给其爱人看病，要支取工资，但村里没有钱，便以支取工资为由从原告处借款2500元，立下字据一份。原告任村干部期间始终未责令会计扣除被告的上述工资款，被告欠付原告的该笔款项至今未还，经多次催要未果，故诉至法院。王松辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。2011年我给大队看门，因为我爱人眼底出血急需用钱，便想向原告借钱，但原告称没钱，让我去大队预支工资。原告给我开好手续后，我便去大队出纳周某处预支了工资2500元，当年年底发工资的时候出纳扣除了上述款项。因此2500元并不是我向原告借的钱，我不同意偿还。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：张瑞林与王松均系北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民，2011年张瑞林任沙峪口村党支部书记兼主任，被告在村委会负责看门工作。2011年11月7日，王松为给其爱人看病向张瑞林提出预支工资，张瑞林称因当时村里缺钱，故由其本人给付王松2500元，后王松为张瑞林立下字据一张，内容为：“张瑞林垫付，王松给他爱人看病支走工资贰仟伍佰元”。因王松至今未向张瑞林归还该款，经多次催要未果，故张瑞林于2019年11月26日持诉称理由起诉来院，要求王松偿还借款2500元，并支付利息。本案在审理过程中，张瑞林明确表示放弃要求王松支付利息的诉讼请求；王松答辩称此2500元系其为大队看门预支的工资，并非向张瑞林的借款，故不同意偿还，但就该抗辩意见未能提供证据予以证明。经本院对现任北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村委会主任张海林的调查询问，其明确表示涉案2500元系张瑞林与王松之间的借贷款项，并非王松向村委会预支的工资。2019年12月9日，张瑞林又向本院提举了北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会出具的证明一份，内容为：“王松在村里当警卫期间，工资已全部发放，从张瑞林借款2500元是张瑞林个人行为，与村委会无关”。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的借据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张瑞林提交的字据可以认定张瑞林为沙峪口村村委会向王松垫付2500元的事实，王松虽辩称字据中所指的2500元系村委会出纳向其预支的工资，且当年年底就已经予以抵扣，但在本院指定的举证期限内未提交证据加以证明，且沙峪口村村委会向本院出具的证明材料可以证明王松在村里当警卫期间的工资已全部发放，故张瑞林于2011年11月7日垫付的2500元已经转化为债权，其要求王松归还该款之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：王松于本判决生效后十日内偿还张瑞林借款2500元。如果王松未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王松负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  高晓岐二〇二〇年一月十七日书记员  雷小晶
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初24号 原告邹晓波，女，汉族，1968年12月16日出生，现住青岛市市南区。 被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 原告邹晓波诉被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案现已审理终结。 原告邹晓波诉称，2007年10月，原告与被告签订了《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》（协议编号YS239）。被告将原告位于观城路××4户房屋进行拆除，采用异地安置的方式在绍兴××××号进行安置，补偿协议约定被告为原告提供“绍兴新建高层商品住宅”为安置房屋。由于被告无法按时交付安置房且告知应安置被拆迁户与实际可提供房源不成比例，无法在协议约定地点对原告进行安置。双方于2010年10月30日再次签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告的拆迁异地补偿房屋位于延吉路房源××楼××单元1101户。延吉路安置房源原计划于2012年上半年交付，但时至今日交付的房屋是限价房，还有部分房屋仍在建设中。原告通过政府信息公开知晓，至2019年9月20日，被告在应安置拆迁居民的绍兴××××号安置小区尚有19套房空置未进行分配。被告在2010年9月30日发放的绍兴房源鸟瞰效果图“火车站商圈改造项目异地安置绍兴选房定位说明”中告知我们绍兴只有209套房屋，实际却购买房屋228套。被告在2009年5月21日与开发商签订的协议中明确规定，根据青土资房发（2007）387号文，该房屋优先用于青岛市市南区火车站南侧区域拆迁项目异地安置用房。所以被告在房屋定位说明中所告知的209套房屋应为虚假误导。被告违背诚实信用原则，在明知尚有19套空置安置房时，仍欺骗原告无房安置并在原告无其他选择的情况下被迫与其签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，因此2010年签订的该协议应为无效，双方应忠实履行于2007年10月15日签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》。请求1.确认原被告双方于2010年10月30日签订的编号DY079号《拆迁异地补偿房屋定位协议》无效；2.判令被告履行双方于2007年10月9日签订编号YS239号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2007年10月15日，被拆迁人/承租人邹晓波、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订编号YS239号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对邹晓波在拆迁范围内观城路××4户房屋私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年10月30日，原告与被告原青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案拆迁房屋签订编号DY079号《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处，并对补偿房屋定位及房款结算事宜达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。原青岛市市南区开发建设局于2010年与原告签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，实质是对双方2007年签订的拆迁补偿协议的变更，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷根据当时的法律规定明显不属于行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述司法解释，人民法院对于当事人起诉要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，不应予立案。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邹晓波的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 崔龙山 审判员 曲亚男 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛佩瑜
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初5号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张延常，男，1956年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾因盗窃被劳动教养九次；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年又因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因抢劫罪被判处有期徒刑四年零三个月；2019年1月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕919号起诉书，指控被告人张延常犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅庭支持公诉，被告人张延常到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日13时许，被告人张延常来到沈阳市铁西区**市场门前，趁被害人冯某不备，盗窃其随身携带的现金人民币40元。2019年8月9日7时许，被告人张延常来到沈阳市铁西区卫工市场**水果超市内，趁被害人高某不备，将其放在手推车里的手包盗走，内有现金人民币160元、OPPO牌手机一部，经认定价值人民币480元。2019年8月26日14时许，被告人张延常来到沈阳市铁西区，趁被害人谭某不备，将其放在石凳上的包盗走，被谭某发现后夺回，被告人张延常被围观群众抓获后扭送至公安机关。上述包内有VIVO牌手机一部，经认定价值人民币400。被告人张延常到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张延常在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的部分被盗物品照片、被告人身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、案件来源、抓捕经过、证人周某、吕某证言、被害人冯某、高某、谭某的陈述、被告人张延常的供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为,被告人张延常多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张延常于刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张延常犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）二、责令被告人张延常依法退赔被害人冯某人民币四十元；退赔被害人高某人民币六百四十元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇二〇年一月八日书记员  孙嘉营
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保46号申请人：陈倩，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。被申请人：中诚国发资产管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢4层401-076。法定代表人：张海剑，执行董事兼经理。申请人陈倩于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中诚国发资产管理有限公司名下价值190万元的财产进行查封、冻结,并已提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人陈倩的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中诚国发资产管理有限公司名下价值一百九十万元的财产。案件申请费五千元，由申请人陈倩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5941号申请执行人：夏航，男，汉族，1983年7月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人夏航与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1185号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1185号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1185号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初367号 原告：张德恩，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：张德强，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告：张立勤，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董其亮，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张新伟，男，1963年6月12日出生，汉族，住徽省阜南县。 被告：丁启开，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张德恩、张德强与被告张立勤、董其亮、张新伟、丁启开买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张德恩、张德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张德恩、张德强撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年一月十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更51号 罪犯李业刚，男，1985年3月11日出生于吉林省江源县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)昆刑三初字第311号刑事判决，以被告人李业刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年12月11日起至2029年12月10日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年8月7日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年3月5日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年6月10日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第206号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯李业刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李业刚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李业刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李业刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李业刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李业刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月10日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2961号原告：苏宁，男，1987年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：巴亚男，女，1987年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告巴亚男、苏宁诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴亚男、苏宁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意巴亚男、苏宁的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，巴亚男、苏宁与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，巴亚男、苏宁所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告巴亚男、苏宁支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告巴亚男、苏宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终134号上诉人（原审被告）：张月林，女，1960年7月15日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，住所地乐清市城东街道香格里拉嘉园A幢109-114、209、212、213号，统一社会信用代码913303820740143763。负责人：万云会，该支行行长。原审被告：王兴达，男，1958年5月23日出生，汉族，住乐清市。上诉人张月林因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行及原审被告王兴达金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初9852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月13日向上诉人张月林送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张月林未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张月林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯海审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十九日代书记员 赵丽丹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异7号异议人（被保全人）：唐山华天实业集团有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：闫国刚，该公司总经理。异议人（被保全人）：唐山市丰润区华骏特钢有限公司，住所地唐山市丰润区杨家营村。法定代表人：朱昱鑫，该公司总经理。异议人（被保全人）：闫国刚，男，1971年7月20日生，汉族，住唐山市丰润区新城小区新开公寓A座1门1302。异议人（被保全人）：朱艳恒，女，1971年10月27日生，汉族，住唐山市丰润区新城小区新开公寓A座1门1302。异议人（被保全人）：闫国建，男，1975年7月12日生，汉族，住唐山市丰润区姜家营乡杨家营村东北小区1排2号。以上异议人委托代理人：陈扬，河北卓远律师事务所律师。保全申请人：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。负责人：张一叶，该行行长。被保全人：唐山燕东集团有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：谷运交，该公司总经理。被保全人：唐山燕东水泥股份有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村。法定代表人：闫国建，该公司总经理。在本院审理中信银行股份有限公司唐山分行与唐山华天实业集团有限公司、唐山市丰润区华骏特钢有限公司、闫国刚、朱艳恒、闫国建等借款合同纠纷一案中，异议人唐山华天实业集团有限公司、唐山市丰润区华骏特钢有限公司、闫国刚、朱艳恒、闫国建对本院作出的（2019）冀02执保2284号之一、之二、之三、之五协助执行通知书不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人唐山华天实业集团有限公司、唐山市丰润区华骏特钢有限公司、闫国刚、朱艳恒、闫国建的异议请求：请求对（2019）冀02执保2284号之一、之二、之三、之五协助执行通知书中超标的查封的财产予以解除保全措施。事实及理由：一、（2019）冀02民初453号民事裁定书裁定查封、冻结异议人39819303.63元的银行存款或等价值的财产。在（2019）冀02执保2284号协助执行通知书中，查封了异议人名下7套房产及唐山市丰润区华骏特钢有限公司在河北省农村商业银行股份有限公司0.3%的股权，被查封的财产按照公允价值测算，估值约7000万元，但申请保全数额不足4000万元，属于明显超标的查封。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，应依法对超标的部分的财产予以解除查封。二、保全程序违法，严重侵害了异议人的利益。2019年8月1日法院作出的查封裁定书，而异议人于2019年12月22日才被告知财产保全的事实，剥夺了异议人及早采取措施的权利。中信银行股份有限公司唐山分行主张所查封的财产价值仅为1600万元左右，未满足查封标的要求。本院查明，2019年8月1日，本院作出（2019）冀02民初453号民事裁定书，裁定查封、冻结朱艳恒、闫国建、唐山华天实业集团有限公司、闫国刚、唐山市丰润区华骏特钢有限公司、唐山燕东集团有限公司、唐山燕东水泥股份有限公司39819303.63元的银行存款或等价值的财产。依据该裁定，本院作出（2019）冀02执保2284号执行裁定书、（2019）冀02执保2284号之一执行裁定书、（2019）冀02执保2284号执行裁定书之二、（2019）冀02执保2284号执行裁定书之三、（2019）冀02执保2284号执行裁定书之五，分别查封：闫国刚名下坐落在北京市海淀区××园、28号-1层134号、30号楼4层1单元06号房产，以及闫国刚名下于北京市大兴区乡海园57号楼1层57-11、57号楼1层57-12号房产，查封闫国建名下于海南××区、A1-103房产，朱艳恒名下于北戴河区红屿别墅A区6栋5号房产，查封唐山市丰润区华骏特钢有限公司持有的河北唐山农村商业银行股份有限公司0.3%的股权。对查封标的的价值，异议人未能提交书面证据，在本院指定的期间内，亦未交纳评估费用。本院认为，依照法律规定，保全查封财产应以其价额足以满足申请人向本院申请保全的金额为前提，不得超标的查封。但是，异议人未提交所查封财产的市场价值的合法证据，在本院指定的期间内亦未预交评估费对涉案财产的价值进行司法评估，对此应承担举证不能的法律后果，故对异议人主张的超标的查封的事实不予认定。本院作出查封裁定并实际查封涉案财产后应及时通知被保全人，但未及时通知的法律后果不足以导致基于迟延告知而应认定本案超标的查封。综上所述，异议人异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人唐山华天实业集团有限公司、唐山市丰润区华骏特钢有限公司、闫国刚、朱艳恒、闫国建的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月二十日书记员 刘 月
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执62号申请执行人：李香华，女，汉族，1974年12月18日生，住吉林省德惠市。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人李香华申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人李香华于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第117号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬8,784.67元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢86号 申请执行人：周宗华，男，1947年2月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：刘道财，男，1953年11月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人周宗华与被执行人刘道财民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院（2019）湘1222民初437号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘道财未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宗华于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人周宗华于2019年4月21日主动向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人周宗华的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云启 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二〇年一月十六日 书记员  唐 佳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初146号原告：刘贵娟，女，1965年9月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宋建平，北京市长泽律师事务所律师。被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。法定代表人：俞明。被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室34区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明。被告：北京银河荣耀汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼8层806。法定代表人：俞光。原告刘贵娟与被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司、北京银河荣耀汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘贵娟于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘贵娟的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘贵娟撤诉。审 判 长 郝文婷审 判 员 赵 佳审 判 员 梅 宇二〇二〇年一月十六日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4369号原告：张伟，男，1993年3月4日出生。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷。原告张伟与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告张伟经传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。审判员  孙宇杉二〇二〇年一月十五日书记员  柳艾青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6811号申请执行人：栗君，女，1971年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王辉，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。北京市大兴区人民检察院指控王辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初1065号刑事判决书已发生法律效力。栗君向本院申请执行，要求被执行人王辉退赔案款46920元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人王辉名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因无益拍卖未进行处置。本院未发现被执行人王辉有可供执行的财产。申请执行人栗君亦未提供被执行人王辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人栗君申请执行的案款46920元未受清偿。经申请执行人栗君确认，被执行人王辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人栗君享有要求被执行人王辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王辉负有继续向申请执行人栗君履行债务的义务。申请执行人栗君发现被执行人王辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年一月十九日书记员  戚泽宇
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初62号申请人：钟惠民，男，1981年5月8日出生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人：江西省第十一建设有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋二层，统一社会信用代码913607007599904929。法定代表人：钟媛。申请人钟惠民因与被申请人江西省第十一建设有限公司建设工程合同纠纷一案于2020年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西省第十一建设有限公司在江西章江源旅游发展有限公司的工程款400000元，并已提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，钟惠民的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省第十一建设有限公司在江西章江源旅游发展有限公司的工程款400000元；期限为一年（2020年1月14日起至2021年1月13日止）。案件申请费2520元，由申请人钟惠民负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓方定二〇二〇年一月十四日书记员  李 秀
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执53号申请执行人：张波,男性,1987年10月21日出生,住四川省成都市青白江区。被执行人：郑俊,女性,1988年5月23日出生,住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人张波与被执行人郑俊婚姻家庭纠纷一案中，申请人张波与被执行人郑俊于2020年1月14日达成执行和协议，现申请人张波申请撤回执行。但申请执行人在被执行人不履行还款义务时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)川1083执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年一月十四日书记员  曾金梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢19号之一 申请执行人：钟红兵，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省铜陵市。 被执行人：崔三反，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：铜陵五丰畜牧发展有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇东垅村。 被执行人：铜陵市三宏建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区矶山街道新桥社区居民委员会。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00739号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔三反银行存款2930000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初7号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人罗小瓦，男，1971年9月26日出生，湖南省长沙县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地：湖南省长沙市长沙县果园镇田汉村黄狮组67号。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年因犯逃脱罪被判处有期徒刑一年；1997年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2010年9月因盗窃被劳动教养二年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年9月1日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2017年10月23日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被长沙市公安局芙蓉分局抓获并刑事拘留；2019年10月21日经批准，次日执行逮捕。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人罗小瓦犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺支持公诉，被告人罗小瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2019年8月17日上午，被告人罗小瓦在长沙市雨花区旭辉国际广场，利用随身携带的作案工具将被害人杨某停放的一台白色小牛电动车盗走，后将被盗电动车骑至马王堆扬帆小区的路边以500元的价格销赃。2、2019年8月28日，被告人罗小瓦在长沙市芙蓉区下，采用撬锁的方式将被害人吴某停放的一辆本田中沙牌电动车（经鉴定，价值人民币1908元）盗走，后将电动车骑至扬帆小区一单车棚以300元的价格销赃。3、2019年8月30日12时许，被告人罗小瓦在长沙市芙蓉区芙蓉万国城小区普斯瑞饭店楼下，趁无人之机将被害人汤某停放的一辆枣红色乖乖兔牌ＴＤＲ78Ｚ型电动车（经鉴定，价值人民币2520元）盗走，后将电动车骑至杨帆小区一单车棚以250元的价格销赃。4、2019年9月9日凌晨3时许，被告人罗小瓦在长沙市芙蓉区下，将被害人周某停放的一辆蓝色立牌电动车（型号不详，无法鉴定）盗走，后将电动车骑至杨帆小区一单车棚以450元的价格销赃。2019年9月20日，被告人罗小瓦在长沙市芙蓉区马王堆汽配城被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人罗小瓦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗小瓦系累犯，应当从重处罚。被告人罗小瓦如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对被告人罗小瓦判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。上述事实，被告人罗小瓦在开庭审理过程中未提出异议，并有：接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、判决书、照片、销售单、被告人罗小瓦的户籍证明以及现实表现材料等书证；价格认定结论书；被害人杨某、吴某、汤某、周某的陈述；被告人罗小瓦的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗小瓦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗小瓦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗小瓦如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对本案被害人的经济损失，依法应当责令被告人罗小瓦退赔。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人罗小瓦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年11月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗小瓦退赔被害人吴某经济损失人民币1908元；退赔被害人汤某经济损失人民币2520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秋发二〇二〇年一月十六日书记员  唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1201号原告：赵文君，女，1978年3月12日出生，汉族。被告：冯海瑞，男，1980年7月20日出生，汉族。原告赵文君与被告冯海瑞名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙蓉于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文君申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵文君撤回起诉。本案受理费500元（原告已预交），退还原告250元，剩余250元由原告负担。（此页无正文）审 判 员  白 锋二〇二〇年一月二十一日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮打印人：周惠荣校对人：王东送达日期：2019年月日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终128号上诉人（原审被告）：董德胜，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄艳锋,男,1978年9月28日出生,汉族，住湖北省丹江口市。上诉人董德胜因与被上诉人黄艳锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月20日向上诉人董德胜送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。董德胜未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董德胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 赵丽丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民初27号申请人：福建小金星教育发展有限公司，住所地平潭综合实验区商务营运中心4号楼8层。法定代表人：江雅英，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张钊，福建华群律师事务所律师。被申请人：郑州碧御置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号34号楼1304号。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。原告福建小金星教育发展有限公司诉被告郑州碧御置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人福建小金星教育发展有限公司向本院申请财产保全，请求:查封、冻结被申请人郑州碧御置业有限公司的银行存款22775500元或同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供诉讼财产保全责任保险的保单、保函进行担保。本院认为，原告福建小金星教育发展有限公司申请对被申请人郑州碧御置业有限公司的银行存款22775500元或同等价值的其他财产进行保全，并提供担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州碧御置业有限公司的银行存款22775500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人福建小金星教育发展有限公司预交，由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年一月二十日书记员 王子理
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5111号之六解除保全申请人:天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区1排1号。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被申请人:赤峰市北创基础设施开发建设有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡赤峰商贸物流城信息服务中心大楼十五楼1517室。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭畅，天津长实律师事务所实习律师。申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被申请人赤峰市北创基础设施开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）津0117民初5111号民事裁定书，对赤峰市北创基础设施开发建设有限公司的银行账户予以冻结。天津市宁河县陶顺生建材经营部于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市宁河县陶顺生建材经营部的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对赤峰市北创基础设施开发建设有限公司名下在中国农业发展银行的账号为2031504×××56、20315040400100000523221000156银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年一月二十日书记员  杨洁
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审1号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人泰顺县吉湖石材有限公司，住所地：泰顺县彭溪镇月湖村内厝1号，统一社会信用代码91330329MA299XCN2K。 法定代表人谢世池。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚（2019）18号土地行政处罚决定一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年5月17日作出泰资规罚（2019）18号土地行政处罚决定，认定被申请执行人泰顺县吉湖石材有限公司于2017年12月未经批准擅自在彭溪镇月湖村酒瓶坵地段动工建设碎石加工厂，至2019年4月16日，已建成沙石加工厂场地和一层砖混结构的管理房并安装加工设备。经实地勘测，该沙石加工厂占地面积1877.61平方米。管理房占地面积69.94平方米，建筑面积69.94平方米；碎石机及传送带设备占地面积129.43平方米，构筑面积129.43平方米；堆场占地面积251.53平方米，空地1467.15平方米。占地类型为林地，土地来源为彭溪镇月湖村集体土地，在土地利用总体规划图上确定的用途为林地，用地不符合土地利用总体规划。其四至为东至路；南至山，西至山，北至山。 申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占用土地建设沙石加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为；依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权行使规定》的规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令泰顺县吉湖石材有限公司退还在彭溪镇月湖村酒瓶坵地段非法占用的1877.61平方米的村集体土地；二、限泰顺县吉湖石材有限公司十五日内自行拆除在彭溪镇月湖村酒瓶坵地段非法占用的1877.61平方米土地上新建的建筑物和构筑物，建筑面积28.70平方米；构筑物面积129.43；三、并处非法占用1877.61平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币叁万柒仟伍佰伍拾贰元整（37552.00元）。该行政处罚决定书已于2019年5月17日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月19日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年5月17日作出的泰资规罚（2019）18号土地行政处罚决定； 二、上述行政处罚决定中的第一、二项内容由泰顺县彭溪镇人民政府自行组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行；第三项内容由本院强制执行。 本案执行费100元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年一月八日 书 记 员  谢丽敏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初254号原告：杜翠花，女，汉族，1967年4月19日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾军建，男，汉族，1997年4月5日出生，住商水县。系原告杜翠花之子。一般代理。被告：田小丽，女，汉族，1989年11月8日出生，住商水县。原告杜翠花诉被告田小丽交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛秀红、贾军建，被告田小丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计102082.65元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月9日，被告田小丽驾驶三轮电动车由东向西行驶，与同方向行驶原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，杜翠花受伤。经交警部门认定，被告田小丽负事故的全部责任，杜翠花无责任。被告田小丽辩称，对事故认定书有异议，其不应承担全部责任，对原告的赔偿金额有异议，有不合理的地方，已向原告支付5433元，赔偿新标准针对的是机动车，本案是非机动车，交通事故是新法律颁布之前发生的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日16时30分许，在永定××省××商水县大武农村信用社门口处，被告田小丽驾驶金彭牌三轮电动车由东向西行驶时，与同方向行驶原告驾驶的明鑫牌三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经商水县公安交通警察大队认定，被告田小丽负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在商水豫东平民医院住院17天，花费11133.07元，其中被告田小丽垫付5433元。本院依原告申请委托周口阳城法医临床司法鉴定所对原告伤情进行相关司法鉴定，2019年11月30日作出鉴定意见为：杜翠花因交通事故造成的左踝骨损伤已构成十级伤残；建议给予其误工期120日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付检查鉴定费1420元。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元、农业职工平均工资为40990元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案原告的损失有：医疗费11133.07元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费9745.15元（39522元/365天×90天）、误工费13476元（40990元/365天×120天）、残疾赔偿金63748.38元(31874.19元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费340元（20元/天×17天）、鉴定费1420元，以上共计107512.6元。因被告田小丽负事故的全部责任，故对原告的上述损失承担全部赔偿责任，扣除其先期支付的5433元，下余102079.6元应赔偿给原告。被告辩称其不应承担事故的全部责任，因其未在法定期限内对该事故认定书提出复核，至今又未提供证据推翻事故认定书中的责任认定，该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告田小丽于本判决生效之日起10日内再赔偿给原告杜翠花医疗费等各项损失共计102079.6元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告田小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年一月二十日书记员 胡世聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初70号 申请人：航天瑞奇电缆有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道536号。 法定代表人：周勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易全胜，男，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人：湖北中兴世纪商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。 法定代表人：杨建中。 原告航天瑞奇电缆有限公司与被告湖北中兴世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人航天瑞奇电缆有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北中兴世纪商贸有限公司银行存款1,040,000元或查封、扣押其等值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（对应的保险单号为PZDM202042010000000055）作为担保。 本院经审查认为，申请人航天瑞奇电缆有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北中兴世纪商贸有限公司银行存款1,040,000元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                           审判员 郑灵芝 二〇二〇年一月十四日                                                                             法官助理 赵文琪                                                                           书记员 郭晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初字第84号原告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村董家店村。法定代表人：林怀立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向红、曾萍，均系湖北谦牧律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学才。原告武汉源锦商品混凝土有限公司诉被告李学才劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案。原告武汉源锦商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原告与被告劳动关系于2017年10月31日解除；2、请求贵院判令原告无需向被告支付护理费6,186.6元；3、请求贵院判令原告无需向被告支付停工留薪期工资差额3,414元,并判令被告退还原告超额支付的5,891.56元；4、请求贵院判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金2,235,92元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告承担仲裁请求，后武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁委字[2019]第429号仲裁裁决书。原告不服上述裁决书故向贵院提起诉讼，认为仲裁委认定事实和适用法律错误，理由如下：一、原告与被告劳动关系应于2017年10月31日解除。被告于2017年10月31日停工留薪期满后一直未返岗上班，表明被告以自己的行为作出了解除劳动关系的意思表示，原告认可该解除劳动关系的意思表示，故未督促被告返岗上班，因此原告与被告劳动关系应于2017年10月31日解除，系被告主动离职，原告无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。二、仲裁裁决原告向被告支付护理费无事实和法律依据。根据法律规定工伤职工是否需要护理应由劳动能力鉴定委员会鉴定，被告未提供劳动能力委员会确认需要护理的鉴定结论，亦未提供住院期间实际发生了护理费用的证据。三、2017年3月至2018年3月期间原告向被告共支付23,778,92元，扣除被告2017年3月份的工资及7个月停工留薪期工资，超额支付部分5,891.56元应返还给原告。鉴于此，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李学才未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”李学才、武汉源锦商品混凝土有限公司均不服同一仲裁裁决先后分别向武汉市青山区人民法院、武汉市汉阳区人民法院起诉，武汉市青山区人民法院于2019年11月6日在先立案受理，本院于2020年1月3日立案受理，故本案应移送至武汉市青山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴猛二〇二〇年一月十七日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳