吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7056号原告:顾润生，男，1952年6月5日出生，汉族，退休人员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。被告:陈诚，男，1985年3月7日出生,汉族，公司经理，住吉林省延吉市。被告:刘喜花，女，1962年6月5日出生,汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陈诚（系刘喜花之子），住吉林省延吉市。被告:吉林省尊咖网络科技有限公司，住所地吉林省延吉市海兰路120-14-2。法定代表人：陈诚，该公司总经理。被告：肖蕾，女，1982年7月1日出生,汉族，住吉林省延吉市。原告顾润生与被告陈诚、刘喜花、吉林省尊咖网络科技有限公司（以下简称尊咖公司）、肖蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告顾润生的委托诉讼代理人黄跃波、被告陈诚、被告刘喜花的委托诉讼代理人陈诚、尊咖公司法定代表人陈诚到庭参加诉讼。被告肖蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾润生向本院提出诉讼请求：1.陈诚向顾润生返还借款本金35万元，支付从2019年10月2日起至清偿本息之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.刘喜花对上述借款本息承担连带清偿责任；3.尊咖公司和肖蕾对上述借款本息承担共同清偿责任；4.由四被告共同承担本案律师费用及诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日至2019年3月27日期间，陈诚以开店为由，向顾润生及之子顾一平先后借款75万元，因顾一平与陈诚系朋友关系，顾润生并未要求陈诚支付利息。陈诚承诺于2019年5月30日清偿40万元借款,剩余35万元借款于6月29日一次性清偿。约定的还款期限届满后，陈诚并未按约清偿。考虑到顾一平与陈诚之间的情谊，顾润生及顾一平同意陈诚延期清偿借款。2019年4月初，陈诚为顾润生及顾一平重新出具借条，借条约定2019年10月1日清偿借款35万元,2020年4月1日清偿剩余借款本金，该借款发生纠纷时由延吉市人民法院管辖，刘喜花自愿为陈诚的债务承担连带还款责任。现约定的第一次清偿借款期限已过，但陈诚未按期清偿借款，刘喜花未履行连带清偿义务。另，陈诚所借款项用于尊咖公司的设立及经营，尊咖公司应与陈诚共同向申请人承担借款清偿责任。肖蕾系陈诚妻子，其对陈诚借款用于经营尊咖公司的事实知情，且尊咖公司内张贴的收款二维码绑定的银行卡系肖蕾名下，即尊咖公司的经营收入用于夫妻二人共同生活，故肖蕾应对陈诚的债务承担连带清偿责任。综上所述，四被告的行为已违反双方对清偿借款的约定，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈诚辩称，同意返还涉案借款。刘喜花辩称，同意对涉案借款承担连带保证责任。尊咖公司辩称，虽然借款用于公司装修，但是该借款属于陈诚个人债务。肖蕾未答辩。经审理查明，顾润生与顾一平系父子关系。顾一平与陈诚系朋友关系。2018年12月17日顾一平向陈诚银行转账20万元，2019年1月16日顾一平向陈诚银行转账20万元，2019年1月18日顾润生向陈诚银行转账20万元，2019年1月21日顾一平向陈诚银行转账5万元，2019年3月27日顾一平向陈诚银行转账10万元。2019年4月初，陈诚向顾润生与顾一平对上述借款重新出具借条，借条载明“借款人:陈诚身份证号码×××)向顾一平(身份证号:×××)和顾润生(身份证号：×××)借人民币(大写柒拾五万元整)元整,小写:（750000元整）。借期从2018年12月17日至2020年4月1日。2019年10月1日偿还35万元，于2020年4月1日到期时一并还清剩下本金。该借款若借款人不如期还款,视为违约，如到期未还清，借款人和担保人愿承担顾一平和顾润生通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等所有费用。担保人自愿承想连带还款责任。经双方约定,该借款发生纠纷时由延吉市人民法院管辖。出借人顾一平中国建设银行尾号5558银行卡向借款人陈诚中国建设银行尾号4398银行卡转账金额和日期如下:2018年12月17日转账20万(贰拾万）；2019年1月16日转账20万（贰拾万)；2019年1月21日转账5万（伍万）；2019年3月27日转账10万（拾万）。出借人顾润生兴业银行尾号1111银行卡向借款人陈诚中国建设银行尾号4398银行卡转账金额和日期如下：2019年1月18日转账20万(贰拾万)。以上借款回款时以出借人给借款人收条为准”。出借人处由顾润生、顾一平签字，借款人处由陈诚签字，担保人处由刘喜花签字，借条落款日期为2018年12月17日。2019年12月21日，顾一平向陈诚出具债权转让通知书，顾一平将陈诚因经营尊咖公司所欠全部借款转让给顾润生。顾润生为本次诉讼支付律师代理费3.25万元。另查，陈诚与肖蕾原系夫妻关系，双方于2019年8月27日在延吉市民政局婚姻登记处办理离婚手续。上述事实有双方当事人的陈述、借条、中国建设银行账户明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈诚向顾润生与顾一平借款的事实有借条、中国建设银行账户明细及双方当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。顾润生与顾一平已向陈诚支付借款75万元，故陈诚应按照双方的约定履行返还借款的义务。因顾一平将陈诚因经营尊咖公司所欠全部借款转让给顾润生，故顾润生有权要求陈诚返还借款。根据双方签订的借条约定，陈诚应于2019年10月1日偿还借款35万元，上述借款因至今未予偿还，故顾润生要求陈诚返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘喜花承担保证责任的问题，刘喜花在案涉借条上以担保人名义签字确认，并且借条中明确载明担保人自愿承担连带还款责任，故顾润生要求刘喜花承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。刘喜花承担连带保证责任后，有权向陈诚追偿。关于尊咖公司与肖蕾承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。庭审中，陈诚承认所借款项用于尊咖公司经营，故顾润生要求尊咖公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于肖蕾承担夫妻共同债务责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，涉案借款发生在陈诚与肖蕾婚姻关系存续期间，且陈诚承认所借款项用于尊咖公司经营，即该债务系用于夫妻共同生产经营，故对顾润生要求由肖蕾共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，顾润生与陈诚虽然未约定利息，但约定了还款期限，顾润生要求陈诚自还款期限届满之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于顾润生要求支付律师代理费3.25万元的诉讼请求，因借条对此进行了约定，且符合吉林省律师行业收费标准，故本院予以支持。肖蕾未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈诚、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾于本判决发生法律效力后立即向原告顾润生返还借款本金35万元，并支付逾期利息（自2019年10月2日至返还借款本金全部清偿之日，按照年利率6%计算）；二、被告陈诚、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾于本判决发生法律效力后立即向原告顾润生支付律师费3.25万元；三、被告刘喜花对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向陈诚、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾追偿。如陈诚、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾、刘喜花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（顾润生已预交），减半收取计3275元，由陈诚、吉林省尊咖网络科技有限公司、肖蕾、刘喜花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金丽丽 二〇二〇年一月十六日书记员 张 美