山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4841号原告：肥城市边院镇后营村民委员会，住所地肥城市边院镇后营村。法定代表人：李向东，村主任。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：肥城市武涛农机建材机械厂，住所地肥城市边院镇后营村。负责人：武涛。原告肥城市边院镇后营村民委员会（以下简称“后营村委会”）与被告肥城市武涛农机建材机械厂（以下简称“武涛农机厂”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后营村委会的委托诉讼代理人武立民到庭参加诉讼，被告武涛农机厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后营村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠的土地租赁费37000元及诉后利息（自起诉之日按照年息6%计算支付）；2、依法判令原被告立即解除租赁合同关系，并清除地上附属物，返还土地5374.55平方米；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月2日，被告租赁原告场地用于农机具生产加工，约定期限20年，租赁费每年3700元，逾期一个月交纳租赁费，按照银行贷款利率计算利息，超过三个月按照约定结算利息外，认定被告自动解除合同，原告有权收回土地，原告按照约定履行了自己的义务，但被告累计欠租赁费37000元，原告根据“三资”清理文件精神，为了维护集体的利益于2019年8月20日向被告再次送达了书面通知，通知被告自通知送达之日起3日内交清所欠的租赁费，逾期村委会将依法解除合同关系，收回所租赁的场地，通知送达后被告拒不交纳，被告行为侵犯了集体的合法权益，损害了全体村民的利益。原告为维护集体的合法权益，特具状起诉。武涛农机厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于后营村委会提交的2019年8月13日后营村委会向武涛农机厂出具的催缴通知书一份、后营村委会向武涛家人送达催缴通知书照片四张、2009年10月2日原被告签订的《租赁合同》一份，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故对以上证据依法予以认定。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：被告武涛农机厂系个人独资企业，投资人为武涛。武涛农机厂自2006年1月1日便使用原告5374.55平方米场地用于生产经营，因武涛机械厂自垫地基，原告免收被告2006年1月1日至2008年1月1日的租赁费。2009年10月2日，后营村委会（甲方）与武涛农机厂（乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：一、租赁内容：甲方向乙方提供场地一处，位于老窖厂东，南至村北东西路，北至姜堂地界，南北长厂院80.65米、厂北72米；东至五组地南北路，西至武凯厂地，东西宽厂西2米、厂后22米、厂内45米。折合5374.55平方米。二、租赁费及缴款方式：每年每平方上交租赁费0.70元，柒角。签订合同之日起，先交第一年租赁费，满年度即交下年度租赁费，以此类推。每年上交租赁费叁仟柒佰元整（3700.00元）。三、租赁期限：期限自二〇〇九年十月一日起至二〇二九年九月卅日止（20年）。四、相关约定1、……2、按合同规定时间如数按时缴纳租赁费。超出约定时间一个月的部分，按照银行同期贷款利率计算。超过三个月除按照约定结息外，则认定为乙方自动解除合同。甲方将收回所有土地。3、甲乙任何一方若要求提前终止合同，应提前二个月书面通知对方，对方应在一个月内给予书面答复，否则视为同意。若甲方提出终止合同，要退还乙方所交的当年租赁费；乙方提出则不退租赁费。……6、合同履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时均可诉讼解决。……甲方加盖肥城市边院镇后营村民委员会印章，并加盖法定代表人印章，乙方加盖肥城市武涛农机建材机械厂印章和武涛印章且由武涛签字，土地丈量人李兆东、武道根、徐源签字。该合同下方注明：“因自垫地基免交前两年租赁费（06.1.1-08.1.1号）每平方0.30元因便于核算免去62.00元，实收3700元”，且在上面加盖武涛和肥城市边院镇后营村民委员会印章。上述合同签订后，被告继续使用该合同所涉土地，但被告未按照合同约定向原告支付2009年10月2日至2019年10月1日止的租赁费，共计37000元。2019年8月20日，原告后营村委会出具通知一份，向被告武涛农机厂催要租赁费37000元，且通知中显示自通知送达之日起3日内要求被告武涛农机厂交清所欠租赁费，逾期村委会将依法解除租赁合同关系，并收回租赁场地。因原告后营村委会自2016年开始便联系不上被告武涛农机厂负责人武涛，故该通知送达武涛之母于连英。本案经审理，因被告未到庭，致调解未果。本院认为，被告武涛农机厂系个人独资企业，系非法人组织，虽不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动。原告后营村委会与被告武涛农机厂于2009年10月2日签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定各自履行自己的义务。本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因此，后营村委会会与被告签订合同的目的就是通过将租赁物交付被告使用而收取租金。关于原告要求被告支付2009年10月1日至2019年9月30日租赁费37000元的诉讼请求，本院认为，根据原被告双方签订的《租赁合同》中约定的租金支付方式为每年交纳租赁费3700元，签订合同之日起，先交第一年租赁费，满年度即交下年度租赁费，以此类推。自2009年10月2日合同签订后至本案庭审时，被告未按照合同约定向原告交纳租赁费，故原告要求被告交纳2009年10月2日至2019年9月30日的租赁费37000元，应予以支持。关于原告要求被告武涛农机厂支付租赁费利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算支付利息，本院依法予以支持。关于原告要求解除合同关系，清除地上附属物，返还土地的诉讼请求，本院认为，根据后营村委会与武涛农机厂签订的《租赁合同》内容，双方约定了解除合同的条款，即该合同第四部分第2条“按合同规定时间如数按时缴纳租赁费。超出约定时间一个月的部分，按照银行同期贷款利率计算。超过三个月除按照约定结息外，则认定为乙方自动解除合同。甲方将收回所有土地。”合同约定了解除合同条件，且经原告催要租赁费被告仍未交纳，解除合同的条件已成就。原告要求解除合同的诉讼请求应予以支持。原、被告签订的《租赁合同》解除后，被告应将涉案土地返还原告。原告虽主张要求被告清除地上附属物，但并未提交证据证实被告在涉案土地建设了地上附属物，且原、被告在合同中亦未约定，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告后营村委会要求被告武涛农机厂支付租赁费37000元及利息、解除合同及返还土地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告肥城市边院镇后营村民委员会于2009年10月2日与被告肥城市武涛农机建材机械厂签订的《租赁合同》；二、被告肥城市武涛农机建材机械厂于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市边院镇后营村民委员会租赁费37000元；三、被告肥城市武涛农机建材机械厂于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市边院镇后营村民委员会租赁费利息（以本金37000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；四、被告肥城市武涛农机建材机械厂于本判决生效之日起三十日内，返还原告肥城市边院镇后营村民委员会土地5374.55平方米（位于老窖厂东，东至五组地南北路，西至武凯厂地，南至村北东西路，北至姜堂地界）；五、驳回原告肥城市边院镇后营村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告肥城市武涛农机建材机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  李惠玲人民陪审员  王 军二〇二〇年一月十九日书 记 员  李翠翠