wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执恢306号之一申请执行人：周云飞，男，1982年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：吴开清，男，1982年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：阳光平，男，1978年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人周云飞与被执行人吴开清、阳光平借款纠纷一案，本院作出的(2015)铜法民初字第02097号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周云飞于2019年7月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人吴开清、阳光平给付标的款30万元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月3日通过司法专递向被执行人周云飞、吴开清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月1日、2019年7月3日、2019年12月7日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苟成刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人吴开清无可供执行财产，被执行人阳光平有XX牌车辆经另案查封未实际控制，无其他可供执行财产；3、本院在执行中主持双方当事人和解，被执行人吴开清已实际支付共计19万元；4、本院于2020年1月19日限制被执行人吴开清、阳光平高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向二被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年3月1日在另案中向二被执行人户籍所在地的基层组织核实均外出未归下落不明无可供执行财产；6、本院于2020年1月19日依法将被执行人阳光平纳入失信被执行人名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年1月19日告知申请执行人周云飞。综上所述，本案申请标的30万元及利息，到位标的19万元。经本院穷尽财产调查措施，查明二被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执恢306号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇二〇年一月十九日书记员  周礼杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7324号申请执行人：李俊杨，男，汉族，1988年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李俊杨与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1064号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1064号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1064号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10644号上诉人（原审被告）：昆明宏贤经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区众天路东聚小车汽配城B2幢23号。法定代表人：舒蕊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毅鹏，系公司员工，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：北京金鼎路胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南四环69号10号楼315号。法定代表人：金龙，总经理。委托诉讼代理人：**，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：张毅鹏，男，1994年12月26日生，汉族，昆明宏贤经贸有限公司员工，住昆明市官渡区。上诉人昆明宏贤经贸有限公司（以下简称宏贤公司）与被上诉人北京金鼎路胜商贸有限公司（以下简称金鼎公司）、张毅鹏买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9896号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。宏贤公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回金鼎公司的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系认定错误。首先，根据被上诉人证据和一审庭审可以看出被上诉人认为与上诉人存在买卖合同关系及确认欠款金额的主要依据是被上诉人与上诉人员工张毅鹏的聊天记录。但被上诉人不能证明该聊天记录中所谈的“业务”就是其与上诉人之间的业务。虽然邓玉堂在担任上诉人的法定代表人期间享有代表上诉人的权利，但其同时也是一个独立的自然人。该聊天记录中未加以明确其在与被上诉人交谈涉案“业务”时是代表公司还是以私人身份，因此草率地将聊天记录中的“业务”相对方认定为上诉人不符合客观事实。其次，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，涉案“业务”的相对方是上诉人的前法定代表人邓玉堂个人，邓玉堂在与被上诉人交谈涉案“业务”时完全系其个人行为，不能将法定代表人的个人行为归责于公司，而当时作为其员工的张毅鹏与被上诉人对接业务也仅是遵从领导的指示而为，是为其办理个人业务，与张毅鹏及上诉人均无关系。金鼎公司答辩：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。张毅鹏答辩：我个人对于本案买卖合作的过程中是不知情的，也与张毅鹏个人无关。金鼎公司向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告向原告返还货款34410元及利息（自2017年8月1日按中国人民银行基准贷款年利率6.15%计算至款项还清之日止）；二、本案案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：原告北京金鼎路胜商贸有限公司与被告昆明宏贤经贸有限公司之间存在汽车配件的买卖合同关系。2017年6月1日至2017年7月19日期间，通过被告昆明宏贤经贸有限公司员工张毅鹏的QQ号向原告北京金鼎路胜商贸有限公司购买了价值42700元的汽车配件，原告垫付了相关包装及运费710元，合计43410元。2017年7月31日起，原告向被告多次催要货款，2017年11月10日被告张毅鹏向原告支付了5000元货款，后被告昆明宏贤经贸有限公司原法定代表人邓玉堂向原告支付了4000元。剩余货款34410元至今未支付，经原告多次催要未果，原告遂诉至一审法院主张诉讼请求。另查明，被告张毅鹏与现被告昆明宏贤经贸有限公司法定代表人舒蕊系夫妻。被告张毅鹏自2014年在被告昆明宏贤经贸有限公司工作至今。2017年10月11日舒蕊与邓玉堂签订了《公司股份转让协议》，约定“2017年10月11日前昆明宏贤经贸有限公司所有债权债务由出让方邓玉堂全权承担责任，和受让方舒蕊无关”，并于2017年10月12日办理了企业法人变更登记手续。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告昆明宏贤经贸有限公司双方虽未签订书面买卖合同，但双方达成的汽车配件买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，双方之间形成的汽车配件买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告公司供货后，被告公司理应及时支付货款，至今被告公司未付清款项，已属违约，故原告诉请要求被告公司给付货款34410元并承担逾期付款利息，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持，逾期付款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2017年8月1日起计算至货款付清之日止。在被告公司股东及法定代表人的变更中，新旧股东之间对公司债权债务处理的约定，依法不对抗第三方原告，故现被告公司辩称诉争货款应由邓玉堂承担，缺乏相应的法律依据，一审法院不予采纳。被告张毅鹏系被告公司员工，原告认定与其发生买卖关系的是被告公司，张毅鹏的QQ号向原告进货的行为系职务行为，不系个人行为，故原告要求被告张毅鹏承担支付货款责任的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告昆明宏贤经贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京金鼎路胜商贸有限公司货款34410元及逾期付款利息（以34410元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2017年8月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告北京金鼎路胜商贸有限公司对被告张毅鹏的诉讼请求。本案案件受理费719元，由被告昆明宏贤经贸有限公司承担。二审中，各方均没有提交新证据。经审查，本院对一审认定事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审争议的焦点是：宏贤公司与金鼎公司是否存在买卖合同关系？本院认为，本案中，宏贤公司在其上诉状中明确认可了张毅鹏在聊天记录中洽谈业务时是宏贤公司的员工，并且二审询问中张毅鹏也明确其在聊天记录中接洽业务是代表宏贤公司。并且，作为宏贤公司员工的张毅鹏以及宏贤公司原法定代表人均向金鼎公司支付过部分货款，可以印证与金鼎公司建立买卖关系的相对方为宏贤公司，宏贤公司主张系其原法定代表人个人邓玉堂个人与金鼎公司建立买卖合同关系的上诉人主张没有相应证据予以证实，其上诉不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元由昆明宏贤经贸有限公司。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年一月十日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7317号申请执行人：卓梧桐，男，汉族，1982年10月14日出生，身份证登记住址：福建省南安市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人卓梧桐与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10963号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10963号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10963号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初14号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人徐康康，男，1992年6月7日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地浙江省温岭市。因本案于2019年9月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月3日转取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2019）582号起诉书指控被告人徐康康犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2019年9月26日02时32分许，被告人徐康康酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市，与行人王某发生碰撞，造成王某受伤的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人徐康康负本次事故的全部责任。经抽血检验，被告人徐康康血液中的乙醇含量为129mg/100ml。经公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤二级。发生事故后，被告人徐康康送被害人至医院救治，后于当日04时25分许到温岭市公安局投案，并如实供述了其涉案事实。公诉机关认为被告人徐康康具有自首，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人徐康康判处拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人徐康康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐康康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐康康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年一月七日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17428号之一 申请执行人：佛山市顺德区勤诚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黎泳林。 被执行人：孔庆健，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行佛山市顺德区勤诚贸易有限公司与孔庆健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孔庆健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区勤诚贸易有限公司支付货款181000元及利息；二、案件受理费5141.22元（原告已预交），由被告孔庆健负担4200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在佛山市顺德区勒流街上涌股份合作经济社联南组持有股权份额1股，本院已向被执行人孔庆健所在佛山市顺德区勒流街上涌股份合作经济社联南组发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人孔庆健相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为209988.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年一月八日 书记员 李嘉璇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5007号 申请执行人：浙江艾兰特车用饰品有限公司 被执行人：吴江伟安布业有限公司 申请执行人浙江艾兰特车用饰品有限公司与被执行人吴江伟安布业有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更115号罪犯王毅，男，1989年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)辽01刑初第39号刑事判决，以被告人王毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯王毅获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王毅减去有期徒刑九个月，刑期执行自2016年4月7日起至2025年7月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4620号之一申请执行人韦孝学，男，1965年9月23日出生，住河南省商城县。被执行人张鑫良，男，1964年2月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人韦孝学与被执行人张鑫良建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦孝学依法向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人张鑫良支付申请执行人本金251568元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3674元，诉讼费2537元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人张鑫良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张鑫良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张鑫良未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张鑫良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张鑫良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息，也未发现被执行人下落。本院已查封被执行人张鑫良名下位于美地馨园26幢一单元1102室房产，系轮候查封，本案无法处置。截止2020年1月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张鑫良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张鑫良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张鑫良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人张鑫良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韦孝学。综上，被执行人张鑫良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4620号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇二〇年一月十三日书记员  阮解栋
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2532号原告：田飞，女，1982年11月6日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：刘梦兰，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：唐高红，男，1975年2月24日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨学平，男，1968年7月27日出生，汉族，住邵阳县，系唐高红表兄。原告田飞与被告唐高红扶养费纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告生活费每月1200元；2、判令被告支付原告已经花费的医疗费共计41503.29元。事实和理由，原、被告系夫妻关系，婚后生育三个小孩。近年来，双方因夫妻感情不和起诉到法院离婚，但法院以夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚。2019年10月，被诊断为急性髓系白血病，在湖南湘雅二医院住院治疗22天，共计用去医疗费44040.24元。因原、被告夫妻感情不和，被告对生病后不管不探，未支付生活费和治疗费。原、被告目前是夫妻关系，夫妻之间有相互扶助的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐高红对原告诉称的双方因夫妻感情不和两次起诉法院离婚的事实、原告因病住院治疗的事实及原告住院治疗被告没有为其支付医疗费的事实予以认可。但被告辩称，由于被告要支付三个未成年小孩的生活、教育费用，自己生活困难，无力支付原告的医疗费用，对原告的诉讼请求不予接受。本院经审理认定案件事实如下，对上述双方没有争议的事实予以认定。对双方有争议的事实，认定意见是：原告提供的证据6、7用以证明原告患白血病诊断、治疗费用共计41503.29元。被告质证异议是，原告的实际承担的治疗费没有这么多，报了一部分农保。本院认为，原告提供的证据6、7符合证据的三性要求，予以确认其证明效力；原告提供的证据4系建设用地规划许可证，用以证明夫妻关系存续期间的共同财产。因本案是审理夫妻之间相互扶助义务，该证据与本案没有关系，不做认定本案事实的证据采用。被告提供的证据1、2、3用以证明双方夫妻感情不和系原告的原因造成的。原告质证对上述证据真实性没有异议，但对原告主张的证明目的有异议，原告认为双方已经调解和好了。本院认为，上述证据仅能证明双方因夫妻感情不和起诉离婚的事实，在双方没有离婚前，夫妻双方均有相互扶助的义务，对被告举证证明目的不予认定；被告的证据4系原、被告夫妻关系存续期间的资金往来，证据5证明原告有出轨行为，因与本案审理的法律关系不同，对该证据的三性在本案中不予认定。庭审调查还查明，双方因夫妻感情不和自2019年8月开始分居生活、收入独立；原告领取女儿保险款1.8万元。2019年9月，原告在深圳检查凝视白血病，2019年10月，原告到湘雅二医院住院治疗，治疗费用除去农保报销外，还自负41503.29元。治疗期间原告通过水滴筹款2.3万元。本院认为，本案是扶养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务的，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费用的权利”。本案中的原、被告虽因夫妻感情不和曾两次起诉法院离婚，但在夫妻关系未解除之前，一方因疾病原因需要另一方扶养的，另一方必须给予对方扶养义务。因而，原告因患有白血病需要被告扶养，是被告的法定义务。原告诉请要求被告给付每月生活费1200元的诉讼请求，符合当地生活水平，本院予以支持。原告要求被告支付本次治疗费用41503.29元，因原告通过水滴筹款2.3万元，原告领取女儿的保险款1.8万元，该两项款项能够支付原告本次的医疗费用，对原告要求被告支付41503.29元治疗费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告唐高红自本判决书生效后的当月起每月30日前支付原告田飞的生活费用1200元；二、驳回原告田飞的其他诉讼请求。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行43001560165052500919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告唐高红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年一月十三日法官助理彭昱书记员唐婷
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初96号 原告：邢台经济开发区方鑫石材经销处，住所地邢台经济开发区英华大街。 经营者：许会芳，女，1985年8月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：邢台安巡安防设备贸易有限公司，住所地邢台市邢台县南石门镇南小郭村路南。 法定代表人：***，该公司执行董事。 邢台经济开发区方鑫石材经销处与邢台安巡安防设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邢台经济开发区方鑫石材经销处于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台经济开发区方鑫石材经销处撤诉。 案件受理费5046元，减半收取计2523元，由原告邢台经济开发区方鑫石材经销处负担。 审判员  李双相 二〇二〇年一月十七日 书记员  郗文卓
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执59号申请执行人：开封市菊城物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102056794827037。法定代表人：王方，任总经理。住所地：开封市禹王台区二营东街29号。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习），河南并智律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：刘秋菊，女，汉族，1955年11月2日生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封市菊城物业管理有限公司与刘秋菊合同纠纷一案中,本院作出的（2019）豫0204民初79号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告刘秋菊向原告开封市菊城物业管理有限公司支付自2014年6月1日至2018年12月31日止的物业费2943元。二、驳回原告开封市菊城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘秋菊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市菊城物业管理有限公司于2020年01月22日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘秋菊的银行存款及其他经济收入2943元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年一月二十二日书记员 李鑫源
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初49号原告中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地：共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区内18号，统一社会信用代码913604056937444589。负责人张力，总经理。委托代理人李群英，江西秦风律师事务所律师。被告吴金桥，男，汉族，1971年6月24日出生，住共青城市。本院在审理原告中航物业管理有限公司共青城分公司与被告吴金桥物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司共青城分公司于二○一九年十二月二十四日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司共青城分公司承担。审判员  吴小连二〇二〇年一月二日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7150号原告：李玥蓉，女，1982年5月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市卓林腾屹房产有限公司，住所地：龙口市东莱街道劳动局西200米，统一社会信用代码：91370681MA3NUE013W。被告：李成，男，1993年2月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告李玥蓉与被告龙口市卓林腾屹房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告李玥蓉于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李玥蓉撤诉。案件受理费973元，减半收取487元，由原告李玥蓉负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇二〇年一月二十日书 记 员  孙云志
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执62号之一 申请执行人：刘宏琴，女，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：万朝树，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：万朝玉，女，1956年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行刘宏琴与万朝树、万朝玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人万朝树、万朝玉名下的银行存款，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人万朝树、万朝玉名下银行存款164,845.69元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年一月二十日 书记员 徐志华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢19号 唐伟： 关于唐伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第204号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金4000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金4000元。为此，（2020）粤0115执恢19号[原执行案号：（2017）粤0115执506号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初76号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵平康，曾用名赵革康，男，1998年11月19日出生，居民身份证号码452131199811193018，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市天等县驮堪乡贤民村立山屯032号。因涉嫌盗窃，于2019年9月21日被羁押和刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6374号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2019年8月23日12时许, 被告人赵平康在光明区马田街道合水口泥围旧村47栋楼下盗窃被害人蒋正凤的一辆电动车（无法估价）。      2、2019年9月1日3时许, 被告人赵平康在光明区公明街道下村公园金龙鱼生鲜超市门口盗窃被害人肖关林的一辆雷迪松电动车（无法估价），后被行政拘留十五日。      3、2019年9月4日13时许, 被告人赵平康在光明区马田街道合水口柏溪路116号盗窃被害人许琪丰的一辆鬼火电动车（无法估价）。      4、2019年9月5日10时许, 被告人赵平康在光明区公明街道上村社区东边头4巷3号门口盗窃被害人陈茂胜的一辆尚领电动车（无法估价）。      2019年9月21日，民警在西丽拘留所抓获赵平康，涉案赃物均未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人赵平康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押十五日，共折抵刑期十五日。即自2019年9月21日起至2020年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年一月九日                   书记员  颜   佳   莹
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初355号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人张忠举，男，1964年8月12日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，文盲，务工，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审，后在审理期间脱逃，经本院决定，于同年12月19日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人张忠举犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人张忠举到庭参加诉讼。被告人张忠举在审理期间脱逃，本院于2019年7月1日裁定对本案中止审理，2020年1月2日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年12月5日下午，被告人张忠举至安吉县陈某租房门口，采用顺手牵羊的手段，窃得煤气瓶1只。 2.2018年12月23日，被告人张忠举至安吉县杨某租房门口，采用顺手牵羊的手段，窃得煤气瓶1只。 3.2019年3月11日晚，被告人张忠举至安吉县韦某1和张某租房门口，采用顺手牵羊的手段，窃得煤气瓶2只。 4.2019年3月14日上午，被告人张忠举至安吉县韦某2租房门口，采用顺手牵羊的手段，窃得煤气瓶1只。 另查明，被告人张忠举因犯盗窃罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审，其因本案被先行羁押29日。 上述事实，被告人张忠举在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人陈某、杨某、韦某1、张某、韦某2的陈述，被告人张忠举的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠举以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠举归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张忠举犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张忠举犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年3月20日止，先行羁押的29日予以折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇二〇年一月二日 书记员  冷杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3215号之二原告：南京九竹科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道九竹路2号。法定代表人：纪良国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。被告：南京厚和机电科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道爱陵路66号。法定代表人：刘圣志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳娜，南京知识律师事务所律师。原告南京九竹科技实业有限公司与被告南京厚和机电科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告南京九竹科技实业有限公司于2020年1月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告南京九竹科技实业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京九竹科技实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京九竹科技实业有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年一月十五日书记员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢69号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司： 被执行人蔡宋光、王晓敏、潘富灯、缪银红、温州拍手食品有限公司、薛孝勇、张小兰： 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人蔡宋光、王晓敏、潘富灯、缪银红、温州拍手食品有限公司、薛孝勇、张小兰借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2550号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡宋光、王晓敏、潘富灯、缪银红、温州拍手食品有限公司、薛孝勇、张小兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢69号案件执行完毕。 二〇二〇年一月八日
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7111号原告：张承亮，男，1988年11月22日生，汉族，住延吉市。被告：王瀛美，男，1966年1月27日生，汉族，住延吉市。原告张承亮与被告王瀛美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，本案原告张承亮，被告王瀛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张承亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金5万元，支付利息16900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2018年2月11日向被告出借1万元，2018年4月28日向被告出借2万元，2018年6月30日向被告出借2万元。后经多次催款，被告分文未还。被告至今仍未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告返还借款本金23500元，并支付利息（自借款发生之日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。王瀛美辩称，原告在起诉状中陈述的被告分文未还的事实不属实，被告已经还过钱，有原告出具的收据为证。本院经审理查明，2018年2月11日，被告向原告借款1万元，被告给约定出具了借条，并确认3个月的利息已付清，原、被告均陈述，原告预先扣除了3个月利息，但均对利息约定标准陈述不清。2018年4月，被告另行向原告借款2万元，约定2018年4月28日前还清。2018年6月30日，被告另行向原告借款2万元，约定被告在10日还清，利息2000元已扣除。被告分别在2018年5月8日、6月20日、7月20日、9月9日向原告返还本金16000元、5000元、4000元、1500元。认定上述事实的证据有：借据（条）3份、收据4份、证人王世权的出庭证言，以及原、被告的陈述。对被告提交的收款人为王世权的收据，因原告不予认可，本院未予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款本金数额，因2018年2月11日发生的借款1万元，存在原告预先扣除3个月利息的情形，但原、被告均对利息约定标准陈述不清，本院酌情确认原告按月利率2%的标准预先扣除了3个月利息600元，故本院确认原告实际交付该笔借款本金9400元。关于2018年6月20日的2万元借款，因原告预先扣除了2000元利息，故本院确认被告实际交付该笔借款18000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认被告共计向原告借款47400元。因被告已陆续向原告还款26500元，故被告还应当向原告返还借款本金20900元。关于被告还款顺序，应优先用于返还在先发生的借款，被告于2018年5月8日返还的16000元，优先用于返还2018年2月11日发生的借款9400元，剩余6600元用于返还2018年4月发生的2万元借款，被告于2018年6月20日、2018年7月20日、2018年9月9日返还的5000元、4000元、1500元用于返还该笔借款，被告所欠的借款本金20900元为2018年4月发生的2万元借款中剩余未还的2900元及2018年6月20日发生的18000元。关于原告主张被告自每笔借款发生之日至清偿之日，按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，本院确认2018年2月11日的借款利息，以9400元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月11日计算至2018年5月7日。2018年4月的2万元借款，因双方未约定利息，本院不予支持。2018年6月20日的借款利息，因双方约定的利息标准超过月利率2%，本院确认被告以18000元为基数，自2018年6月20日计算至该笔借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王瀛美于本判决生效后立即向原告张承亮返还借款本金20900元，并支付利息（以9400元为基数，自2018年2月11日计算至2018年5月7日，以18000元为基数，自2018年6月20日计算至该笔借款本金全部清偿之日，均按月利率2%计算）；二、驳回原告张承亮的其他诉讼请求。如被告王瀛美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元（原告已预交），退还给原告908元，剩余565元，减半收取282.5元，由被告王瀛美负担237.5元，原告张承亮负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静 二〇二〇年一月十五日书记员 蔡军哲
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终16号 原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨支弟，女，1946年4月12日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省松阳县。因犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被判处有期徒刑一年十个月，2015年12月24日刑满释放。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 指定辩护人陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。 松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人杨支弟犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2019年12月5日作出（2019）浙1124刑初204号刑事判决。原审被告人杨支弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年2月13日早上至21时许，被告人杨支弟携带被铺睡在松阳县信访局大厅不肯离开，在信访局吵闹，扰乱信访局工作秩序。 2.2018年2月23日早上，被告人杨支弟到松阳县会议中心会场外吵闹不肯离开，后被带到松阳县信访局。12时许，松阳县工作人员金某等人在信访局门口劝说杨支弟时，杨支弟用手中的茶水泼洒金某。 3.2018年6月25日17时许，松阳县领导在松阳县信访局接待完被告人杨支弟后，杨支弟在信访接待室门口吵闹不肯离开，要求正在接待其他信访人员的县领导再次接待，扰乱信访局工作秩序。 4.2018年7月4日17时许，被告人杨支弟到松阳县信访局副局长林某办公室，要求解决其信访问题。林某正与松阳县竹源乡领导陈某、叶长春商谈工作，劝杨支弟先离开等候。杨支弟吵闹并辱骂林某，林某只好扶着杨支弟要求其离开，杨支弟在出办公室门口时打了林某一个耳光。 5.2019年1月15日10时40分许，被告人杨支弟在松阳县信访局局长吴君能接待其他群众时进入办公室，在该办公室内吵闹、拍桌子、辱骂吴某3，被其他信访局工作人员带至走廊，杨支弟继续辱骂其他工作人员，并随意进入其他办公室，影响他人正常工作，扰乱了信访局办公秩序。2019年2月24日，杨支弟因扰乱单位秩序被松阳县公安局行政处罚。 6.2019年2月2日14时45分许，被告人杨支弟到松阳县人民政府，在镇党委书记杨某对其进行接待并回复准备离开做其他工作时，杨支弟上前阻拦并一路追逐杨某，对杨某进行辱骂，迫使杨某放弃工作再次接待杨支弟，时间长达2个小时，扰乱了新兴镇人民政府办公秩序。2019年2月28日，杨支弟因扰乱单位秩序被松阳县公安局行政处罚。 7.2019年2月26日14时许，被告人杨支弟因不满其子刘某2违法建筑要被拆除，到松阳县人民政府，以带被褥躺在镇党委书记办公室门口及办公楼二楼过道的方式讨要说法，不听劝说，扰乱新兴镇人民政府的正常办公秩序。2019年2月26日，杨支弟因扰乱单位秩序被松阳县公安局行政处罚。 原判据以认定上述事实的证据有：受案登记表、松阳县公安局行政处罚决定书、杨支弟信访诉求材料，基本情况登记表，松公（古）训诫字〔2018〕（11）号训诫书，2019年1月31日询问笔录、基本情况登记表，杨支弟信访息诉材料、判决书及裁定书，松阳县信访局提供的领导干部接待群众来访登记单，松阳县人民政府提供的杨支弟儿子建房违建及告知拆除的相关材料，现场勘查笔录、现场照片，2019年2月25日松阳县住房和城乡建设局函，拆除违法建筑通知书回执，户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证；证人吴某3、潘某1、叶某1、严某、林某、周某1、陈某、吴某1、刘某1、庞某、李某、吴某2、蔡某、郑某、杨某、叶某2、周某2、金某、潘某2、叶某3等人的证言；被告人杨支弟的供述；庞某、叶某3、叶某1、蔡某提供的视频，从松阳县农村商业银行调取的监控视频，音像制品制作笔录等。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：被告人杨支弟犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年八个月。 被告人杨支弟的上诉理由为：1.一审判决定罪不当。其虽有一般扰乱国家机关工作秩序行为，但情节显著轻微，危害不大，不应以犯罪论处。公诉机关指控的9条事项均为胡编乱造，证人均为信访局的工作人员，不排除串供嫌疑，且11位证人未出庭，其证言不能作为证据。叶某3笔录均为虚假。被告人杨支弟到信访局并没有殴打、辱骂、威胁他人，更没有造成严重后果，如真要以9条事项定罪，也应拿出视听资料、监控视频、电话录音等铁证。2.其信访事出有因，并非无事生非。一审判决不合理，且量刑太重，恳请二审法院撤销原判，改判被告人杨支弟无罪。 辩护人的辩护意见为：2018年10月9日之前公诉机关指控的四次事实属于正常信访；第四次至第七次指控杨支弟寻衅滋事属罗织罪名。杨支弟以寻衅滋事被行政处罚，现追究杨支弟扰乱国家机关工作秩序罪系定性错误，适用法律错误，请求改判杨支弟无罪。 二审经审理查明的事实与原判一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，被告人杨支弟扰乱国家机关工作秩序的犯罪事实有行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、视听资料等证据相互印证，足以认定。被告人杨支弟在信访诉求已由政府相关部门答复、处理的情况下，仍以带被褥长时间滞留政府机关、吵闹辱骂、尾随工作人员等方式缠访闹访，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，严重扰乱了相关接访单位及其工作人员正常的工作秩序，经多次行政处罚后，仍不改正，已造成严重后果，其行为符合扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件，不属于合法维权。故对被告人杨支弟及辩护人提出的被告人杨支弟的行为不构成犯罪的意见不予采纳。 本院认为，被告人杨支弟多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。被告人杨支弟系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人杨支弟及辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年一月十五日 代书记员 沈子祺
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1117号之二中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。住所地：卢氏县。法定代表人：祝晓伟，行长。被执行人周海锋，男，汉族，住卢氏县。被执行人王丽，女，汉族，住卢氏县。中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行申请执行周海锋、王丽借款合同一案，因被执行人周海锋、王丽未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1413号民事判决书确定的内容履行义务，在执行过程中，本院依法查封了王丽名下位于卢氏县莘源路南侧文明路西侧苏地花园16#楼房屋一套（房屋所有权证号：房权证字第02167号），现进行变卖处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人王丽名下位于卢氏县莘源路南侧文明路西侧苏地花园16#楼房屋一套（房屋所有权证号：房权证字第02167号）以起拍价344375元进行变卖。本裁定送达后立即执行。审 判 长 段宇飞审判员刘志臣人民陪审员 郭    志    东二〇二〇年一月二十日书 记 员 王    垚    力
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5886号 原告：孔献松，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。 被告：杨振刚，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：曾晓群，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告孔献松与被告杨振刚、曾晓群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔献松及其委托诉讼代理人杨卫明到庭参加诉讼，被告杨振刚、曾晓群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔献松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还原告借款本金4万元，并支付利息8800元（从2018年2月6日起按月利率10‰计算至实际还款日止，已算至2019年12月5日），本息合计48800元；2.由两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：两被告系夫妻，从事管道工程生意。原、被告认识多年，2018年2月6日，两被告因做生意资金周转所需，向原告借款4万元，由被告杨振刚出具借条一份，约定利息按月息一分计付，未约定借期。现原告急需用款，多次向被告催要借款，被告均以未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同生活、生产经营，依法属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1.借条一份，证明两被告向原告借款的事实。 2.两被告结婚登记申请书及审理处理表，证明两被告系夫妻，所负债务系共同债务的事实。 被告杨振刚未作答辩，也未提供相关证据。 被告曾晓群未作答辩，也未提供相关证据。 原告提供的证据，被告杨振刚、曾晓群未到庭质证，是对其自身权利的放弃，并由其承担可能产生的不利法律后果。经审查，原告提供的上述证据，内容真实可靠，借款金额符合夫妻共同生活、共同生产经营所需的一般情况，与本案被告借款及讼争借款系两被告夫妻共同债务的事实关联程度高，本院认定证据1对于被告杨振刚向原告借款4万元的事实具有完全证明力，认定证据2对讼争借款系夫妻共同债务的事实具有较高证明力，上述证据作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告杨振刚、曾晓群于1993年5月19日登记结婚。2018年2月6日，被告杨振刚向原告孔献松借款4万元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息一分计算。借款后杨振刚未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求两被告共同归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告杨振刚向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。借条未载明借款期限，依法被告可随时还款，原告也可随时要求被告还款，被告未及时还款应承担违约责任。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，且金额符合夫妻共同生活、共同生产经营所需的一般情况，应认定为夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权利，并承担对其可能产生的不利法律后果。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨振刚、曾晓群于本判决生效后十日内归还原告孔献松借款本金4万元及支付利息8800元（已算至2019年12月5日，之后按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止），合计48800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（减半收取），由被告杨振刚、曾晓群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年一月十三日 代书记员 莫群红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30715号原告：杨跃，男，1970年8月24日出生，汉族，职员，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张维钦，北京倡衡律师事务所律师。被告：江国胜，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。原告杨跃与被告江国胜委托合同纠纷一案，本院立案后，原告杨跃于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨跃提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨跃撤诉。案件受理费50元，由杨跃负担（已交纳）。审判长 王 乐审判员 云 凝审判员 赵 靓二〇二〇年一月九日书记员 贾宜臻
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1102号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张春增，男，1973年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省滑县；2007年8月因殴打他人被行政拘留五日，2007年10月因寻衅滋事被行政拘留十四日，2007年10月因寻衅滋事被行政拘留十五日，2014年5月因寻衅滋事被行政拘留十四日，2014年8月因盗窃被行政拘留十日，2015年8月因寻衅滋事被行政拘留十四日，2016年8月因盗窃被行政拘留十四日，2016年9月因盗窃被行政拘留十四日，2017年7月因阻碍人民警察依法执行职务被行政拘留十日，2017年9月因盗窃被行政拘留十日，2017年10月因盗窃被行政拘留十四日，2018年10月因盗窃、寻衅滋事被行政拘留二十日，2018年12月因盗窃被行政拘留十四日，2019年3月因寻衅滋事被行政拘留十四日，2019年7月因在公共场所故意裸露身体被行政拘留十日，2019年8月因盗窃被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被羁押，同年10月31日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1119号起诉书指控被告人张春增犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人张春增到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：1、2019年9月24日13时许，被告人张春增在北京市东城区前门大街北口东侧便道处，窃取东城环卫三所职工范某停放在此处的环卫电动三轮车1辆。2、2019年9月25日9时许，被告人张春增在北京市东城区云腾宾馆北侧公共卫生间门口，窃取被害人李某的绿能牌两轮电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1150元。被告人张春增于2019年9月25日18时许被北京市公安局东城分局东花市派出所民警抓获。赃物未起获。上述事实，被告人张春增在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、受案登记表、“110”接处警记录、工作说明及照片、销售专用发票，价格评估结论书，被害人范某、李某的陈述，被告人张春增的供述、身份证明材料及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春增曾因盗窃多次受到行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张春增的指控成立。鉴于其自愿认罪，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张春增依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人张春增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、追缴被告人张春增人民币一千一百五十元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇二〇年一月八日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终694号 上诉人（原审原告）新昌县益娜畜禽养殖专业合作社。住所地新昌县东茗乡后金山村。 法定代表人倪竹洪，男，1967年9月7日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县东茗乡人民政府。住所地新昌县东茗乡莒溪村。 法定代表人俞梁，乡长。 出庭行政机关负责人陈利江，副乡长。 委托代理人潘春雷，浙江瀛傲律师事务所律师。 上诉人新昌县益娜畜禽养殖专业合作社（以下简称“益娜合作社”）因与被上诉人新昌县东茗乡人民政府（以下简称“东茗乡政府”）政府信息公开一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年1月8日，原告益娜合作社向被告东茗乡政府邮寄《政府信息公开申请书》一份，申请公开有关泄下至黄潭坑公路“油麻田岭”段采石的两项信息：1.由县级以上地质矿产主管部门审批登记、颁发的采矿许可证；2.被告与倪国洪、倪竹洪签订的征地补偿协议书，采矿涉及面积。因被告未在法定期限内作出答复，原告诉至一审法院。一审法院于2019年4月28日作出（2019）浙0624行初29号行政判决，确认被告未在法定期限内作出答复的行为违法，责令被告在判决生效之日起十五个工作日内对原告申请作出书面答复。2019年5月27日，被告向原告作出（2019）第5号《政府信息公开答复书》，载明：本机关不存在泄下至黄潭坑公路油麻田岭段采石行为，你社申请公开的采矿许可证的政府信息不存在；本机关与后金山村村民委员会依法签订了征地协议书，并对你社法定代表人倪竹洪进行了相应补偿，你社申请公开的采矿涉及面积以及本机关与倪国洪、倪竹洪签订的征地补偿协议书的政府信息不存在。原告益娜合作社不服该答复，遂提起诉讼。原告法定代表人倪竹洪当庭陈述，其未与被告签订征地补偿协议书。一审法院经核实，新昌县自然资源和规划局未对泄下至黄潭坑公路项目颁发采矿许可证。另查明，原告向被告邮寄本案所涉《政府信息公开申请书》之同时，用同一信封一并向被告邮寄了另两份《政府信息公开申请书》。原告在其中一份申请书中申请被告公开泄下至黄潭坑公路立项批文、用地批文、资金来源、被告与倪国洪及倪竹洪就冲潭坑自留山签订的征地补偿协议书等政府信息；原告法定代表人倪竹洪在另一份申请书中申请被告公开泄下至黄潭坑公路立项批文、用地批文、被告与倪国洪及倪竹洪就油麻田岭林地签订的征地补偿协议书等政府信息。 一审法院审理认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关未制作或者保存的政府信息，自然无法公开。本案中，被告因未制作、保存原告申请的两项政府信息，在答复书中告知原告该两项政府信息不存在，并主动向原告公开被告与东茗乡后金山村民委员会签订的征地协议书等关联政府信息，符合法律规定。原告要求必须判令被告行为违法，并限期必须按照原告申请所需的内容答复的诉讼请求，不予支持。人民法院高度重视诉权保护，但不支持恶意诉讼。原告及其法定代表人倪竹洪同时向被告提交三份政府信息公开申请进而提起诉讼，其中多项申请内容系重复或者应当一并提出，明显不合理地耗费、挤占行政资源和司法资源。原告及其法定代表人明知不存在被告与倪国洪、倪竹洪签订的征地补偿协议而申请公开进而提起诉讼，恶意明显。对于原告的不当之处，予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。 上诉人益娜合作社上诉称，一审判决认定上诉人明显不合理耗费、挤占行政和司法资源，认定事实错误。被上诉人与东茗乡后金山村民委员会签订征地协议书，未经上诉人同意，在上诉人林地实施采石行为，超出红线范围擅自改变林地用途面积1.48亩，引发本案信息公开案件。用地单位具有相应资料，应依法公开。上诉人申请符合《政府信息公开条例》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，依法有据。综上，请求撤销一审判决，依法对被诉答复书作出判决。 被上诉人东茗乡政府答辩称，被上诉人已经针对上诉人的政府信息公开申请依法作出答复，内容及程序均合法，亦与事实相符。上诉人要求公开的泄下至黄潭坑东公路“油麻田岭”段采矿面积、政府部门颁发的采矿许可证以及与倪国红、倪竹洪兄弟共同签字的征地补偿协议确实不存在，上诉人法定代表人倪竹洪在庭审中也承认没有与被上诉人签订过征地补偿协议，故被上诉人自然无法公开。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019修订）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人东茗乡政府并未制作或获取上诉人益娜合作社申请公开的采矿许可证、采矿涉及面积、倪国红及倪竹洪兄弟两人共同签字的征地补偿协议书，上诉人法定代表人倪竹洪亦自述未与被上诉人签订征地补偿协议书，且被上诉人已履行相应告知及说明义务。故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人益娜合作社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新昌县益娜畜禽养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年一月十日 法官助理张亚彬 书记员谈亚红
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初8649号原告：张洁，女，1981年9月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟、徐青青（实习律师），江苏华德律师事务所律师。被告：江苏百实达置业有限公司，住所地连云港市海州区新海南路163-67号。法定代表人：徐立刚。第三人：连云港市宝利来物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路199号。法定代表人：武传金。本院在审理原告张洁与被告江苏百实达置业有限公司、第三人连云港市宝利来物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张洁于2020年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告张洁的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洁撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张洁负担。审判员  李秀芬二〇二〇年一月八日书记员  窦敏华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1303民初220号原告：刘某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。被告：欧阳某某，男，住朝阳市龙城区。本院在审理原告刘某某与被告欧阳某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2020年1月19日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担。审判员  吕玉明二〇二〇年一月十九日书记员  吕 静
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11980号 原告：郑小平，男，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：周義森，男，1980年5月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王永福，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告郑小平与被告周義森、王永福买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告偿付纸箱款计502500元并支付利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告周義森、王永福因需向原告郑小平购买纸箱。2018年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款622500元，并由两被告出具欠条一张。后被告仅支付了120000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周義森、王永福在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告郑小平货款502500元及自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8825元，减半收取4412.5元，由被告周義森、王永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑 侃
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9476号 原告：应玉叶，女，1947年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应青君，浙江律明律师事务所律师。 被告：沈文仁，男，1951年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应秋燕，女，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应玉叶与被告沈文仁、应秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告应玉叶及其委托诉讼代理人应青君、被告沈文仁到庭参加诉讼。被告应秋燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应玉叶向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金14万元并支付利息（利息自2018年12月17日起按月1.7%计算至实际履行之日止）。审理中，原告将本金变更为12万元。 事实与理由：2015年11月15日，被告沈文仁因经营资金需要向原告借款本金40万元，被告沈文仁出具借条一份，约定月利率1.7%，按月付清，借期一年，并由夏林星提供担保。后被告陆续归还了部分借款本金并支付了利息，并且基于被告的要求，借款延期至2018年5月15日。借款期限届满后，被告及担保人仅归还了本金17万元，利息支付至2018年12月16日止。保证人夏林星于2019年9月19日出具一份欠条，注明：原沈文仁向应玉叶借款40万元，夏林星已归还了11万元，今由夏林星归还应玉叶9万元后，沈文仁向应玉叶借款一事与夏林星无关联。鉴于夏林星已出具了欠条，承担9万元的还款责任，原告向被告主张借款本金14万元及利息。两被告系夫妻关系，且借款是用于家庭经营，应由两被告共同归还。 被告沈文仁答辩称：对借款利息归还情况无异议，借款本金已归还了17万元，且双方约定了还款本金，故被告沈文仁尚欠原告的本金为8万元。另外，是与担保人夏林星共同借款的。 被告应秋燕书面答辩称。对借款不知情，且夫妻关系破裂，借款系沈文仁个人债务。 原告应玉叶围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条一份、汇款凭证一份、还款承诺一份、欠条一份、结婚、离婚登记审查处理表各一份。被告沈文仁围绕其抗辩主张，依法提交证据：汇款凭证。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告沈文仁对原告的证据无异议，原告对被告的证据付汇款凭证，认为与本案无关，是被告与夏林星之间的法律关系。被告应秋燕未到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。本院对原告的证据予以确认并存案佐证，被告的证据仅能表明被告将款汇给夏林星的事实，而不能排除被告与夏林星之间存在其他的法律关系，故不足以证明其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月15日，被告沈文仁向原告借款40万元，并出具借条一份载明：月利率1.7%，按月付清，借期一年。夏林星以担保人身份在借条上签字。后原、被告将借款延期至2018年5月15日。后，被告以及担保人归还了本金17万元，利息支付至2018年12月16日。2019年3月2日，被告沈文仁出具还款承诺一份，承诺：2019年4月还款4万元、6月还款4万元；夏林星还款如下：6月前还款5万元、12月底前还款10万元。以上借款23万元，利息2018年12月16日起未付。2019年9月10日保证人夏林星出具一份欠条，注明："原沈文仁向应玉叶借款40万元，夏林星已归还了11万元，今由夏林星归还应玉叶9万元后，沈文仁向应玉叶借款一事与夏林星无关联"。后债务人又归还了2万元。余款至今未归还。 另两被告于1979年2月20日登记结婚，于2019年3月15日登记离婚。 本院认为，原告应玉叶与被告沈文仁之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定归还借款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。 本案争议焦点一：被告沈文仁与夏林星是否为共同借款。对此，被告认为是与夏林星共同借款并提供了与夏林星之间的汇款凭证。而原告不予认可，认为夏林星仅是担保人，被告沈文仁是借款人。至于被告与担保人之间的汇款不足以证明是共同借款人的事实。本院认为，虽然被告沈文仁借款后将部分借款汇给了夏林星，但是不能排除被告与夏林星之间又存在其他的法律关系，故被告沈文仁主张系共同借款证据不足，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。 本案争议焦点二：借款本金。原告认为被告及担保人共计尚欠借款本金为21万元，而担保人夏林星自愿担承归还其中的9万元，故向债务人主张12万元；被告则认为其承诺中明确了其应归还的借款本金为8万元，其他的应由夏林星负担。本院认为，该还款承诺仅是被告沈文仁个人的意见表示，并未得到夏林星的认可，故该承诺对夏林星并不发生法律效力。而之后夏林星出具的欠条仅认可其中的9万元，故本院认定被告尚欠的本金应为12万元。对被告的该部分抗辩本院不予采信。 本案争议焦点三：本案是否属于夫妻共同债务。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，但诉讼中，原告未举证证明本案债务系基于两被告夫妻双方共同意思表示，也未证明涉案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借款40万元，金额巨大，明显超出了一般家庭日常生活需要，故本案债务应认定为被告沈文仁个人债务。被告应秋燕的抗辩主张，合法有据，本院予以采信。 综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈文仁归还原告应玉叶借款本金人民币12万元及利息（利息自2018年12月17日起计算按月利率1.7%计算至款清之日止）；款项限本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告应玉叶的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元（已减半收取），由被告沈文仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇二〇年一月三日 法官助理王红兰 代书记员 高谷萍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保38号 申请人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德双桥区新华园B座（新华路3号），统一社会信用代码911308028091097990。 负责人苗永青，职务行长。 被申请人郭亚楠，女，1986年12月14日出生，满族，住承德市双桥区。 申请人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与被申请人郭亚楠非诉财产保全一案，申请人于2020年1月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人名下的银行存款110000.00元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志刚 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 洋
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢8号吴梅华、厉志福、宋春英：申请执行人吴梅华与被执行人厉志福、宋春英民间借贷纠纷执行一案，（2016）浙0727民初2111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴梅华向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢8号案件执行完毕。二〇二〇年一月六日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢87号 申请执行人：宁波万立杰普顺装饰材料有限公司。住所地：余姚市泗门镇海南村。 法定代表人：郑建立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：夏周平，男，1976年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人宁波万立杰普顺装饰材料有限公司与被执行人夏周平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部标的5000元，(2019)浙0281执恢1907号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初110号 原告：王善养，男，1958年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：何舟光，男，1979年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王善养诉被告何舟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善养到庭参加诉讼，被告何舟光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王善养向本院提出诉讼请求：要求判令被告何舟光归还借款32300元，并支付自起诉日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年至2013年间，被告在原告处租赁汽车后，尚欠原告租赁费32300元未付。经原告催讨，被告分别于2013年2月5日和2013年3月24日出具借条，总金额32300元。但借条出具后，被告仍未履行付款义务。故起诉，望判如所请。 何舟光未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条及原告陈述予以证明。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法有效；经原告催讨，被告至今未付款，属违约，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何舟光于本判决生效之日归还原告王善养借款32300元，并支付自2019年9月19日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由何舟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  洪海娟 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  苏佳瑶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申644号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾华甫，男，汉族，1967年1月15日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：郑传友，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢若鹰，重庆鼎林律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：廖文通，董事长。原审被告：赵双全，男，汉族，1954年10月18日出生，住四川省彭州市。再审申请人曾华甫因与被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司(简称渝海公司)、原审被告赵双全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾华甫申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决。赵双全于2010年5月19日向渝海公司四川分公司缴纳了145万保证金，因赵双全现在监狱服刑，仅能提供收据复印件，能够证明我和赵双全共向渝海公司缴纳了290万元保证金，二审判决仅认定140万错误。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：(1)以发包方中国人民解放军77118部队（简称77118部队）与渝海公司结算的工程总造价28694786元作为渝海公司应当支付我和赵双全的工程款错误。渝海公司提供的77118部队出具的《经费明细账》表明截至2014年12月31日，77118部队共支付了渝海公司工程款28810109元，应当以此数额作为渝海公司应当支付我和赵双全的工程款。（2）将赵双全出具的475万欠条作为认定事实的依据错误。重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民初字第00101号案件中，该欠条是案外人黎林、四川众安建筑工程有限公司（简称众安公司）持有并作为证据提交，渝海公司当时质证认为欠条不真实，本案中渝海公司不知道通过什么途径取得欠条并作为主张权利的依据，其意见前后矛盾，二审判决予以采信不当。（3）认定钟勇收款应视为我和赵双全的收款没有依据。我没有委托钟勇收取工程款，且向钟勇的付款人是案外人众安公司和晋华宣，转款备注用途有“劳务款”“货款”和“工程款”，不能证明与本案有关联，钟勇收款的行为也不构成对我和赵双全的表见代理。（4）认定渝海公司向彭州市隆丰农机加油站支付了70万元劳务款没有依据。渝海公司仅有我书写的《资金计划申请表》，没有提供付款的凭据，不能证明该款已经支付。（5）施工完成后还进行了维修的证明力不足：根据军队财务制度，维修工程超过10万元就需要审计，渝海公司没有提供发包方的审计报告，二审判决认定维修费22880.86元依据不足。3.二审判决适用法律确有错误。（1）重复计算收款：渝海公司2010年11月1日转款50万元，我出具的170万元收条包括了该款，二审判决将这一笔款项分别计算为两笔。（2）扣减管理费违反法律规定：二审判决认定《承包协议书》因违反强制性规定无效，则渝海公司收取管理费没有法律依据，已收取的管理费应当返还给我和赵双全。（3）证据采信错误：黎林、晋华宣和众安公司出具的《情况说明》，其证据类型是证人证言，但证人没有出庭作证，不能单独作为认定事实的依据，二审判决采信《情况说明》错误。本院经审查认为，1.关于新的证据的问题：曾华甫向本院提交的收据是复印件，本院无法确认其真实性，不予采信。2.关于二审判决认定基本事实的依据问题：（1）工程总价认定依据：在本案中，渝海公司提交了其与发包方的《工程结算审查结果确认表》及《工程（结）算费用汇总表》，并且提交了相应《建筑业统一发票（代开）》，故二审判决据此认定工程总价为28694786元有依据。（2）赵双全出具的475万元欠条的认定依据：赵双全在2011年11月18日出具《欠条》：“今欠到渝海公司现金4750000元，大写肆佰柒拾伍万元正，此款事由用于77118部队工程适用，由承包人赵双全付还……”该欠条记载的债权债务关系具体，与本案有关联性，即便渝海公司在另案中否认该《欠条》，但参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，渝海公司足以推翻其在另案中对《欠条》的质证意见，曾华甫也没有证据证明渝海公司取得《欠条》有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定的不予采信证据情形，二审判决采信该《欠条》并无不当。（3）钟勇收款行为效力的认定依据：渝海公司提供证据证明钟勇是曾华甫雇佣的现场负责人，曾华甫曾多次委托钟勇具体经办收款事宜，例如曾华甫在2010年11月22日出具《收条》中就有具体经办人钟勇签字并注明钟勇的银行帐号，故二审判决钟勇领款由曾华甫承担法律后果并无不当；(4)渝海公司向彭州市农机加油站支付了70万元劳务款的认定依据：该笔劳务费与其他6项工程款一起记载在报批时间为2010年6月17日的《资金支付申请表》中，曾华甫在项目经理栏后签字，渝海公司提交了曾华甫于2010年6月23日出具的5376955元的《收条》，并称该70万元包含在该《收条》载明的款项中，曾华甫称只收到382.6万元，但该款支付时间应为2010年6月后，通常情况下，如果彭州市农机加油站没有收到该70万元，该笔欠款早就发生了纠纷，但曾华甫在本案诉讼中也没有提供彭州市农机加油站向其或者渝海公司主张权利的证据，足以推断出该费用已经支付，故二审判决认定该事实并无不当；（5）维修事实及其费用的认定依据：77118部队作为发包方，其对费用支出的审批属于内部管理情况，渝海公司不能提交也无需提交证据证明，况且渝海公司提交了其与发包方的《对账单》，曾华甫虽然不认可《对账单》中维修及其费用情况，但没有证据推翻《对账单》的真实性，故二审判决采信《对账单》中维修及其费用情况并无不当。3.关于二审判决适用法律问题：（1）50万元转款是否包含在数额为170万元《收条》中：二审判决认定2010年10月29日的转款包含在曾华甫于2010年10月27日出具的《收条》中，是因为渝海公司自认，但渝海公司并没有承认2010年11月1日的50万元转款也包含在该《收条》中，故在曾华甫出具了《收条》并且没有证据证明其在近十年时间内对《收条》提出异议，故二审判决没有认定2010年11月1日的转款包括在《收条》中并无不当。（2）管理费问题：曾华甫与渝海公司签订的《工程项目内部施工管理承包协议书》中的管理费条款因违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定而无效，同时，依据《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定建筑施工企业出借资质的，其违法所得予以没收，故二审判决中暂不处理管理费在适用法律上并无明显错误。（3）证据采信问题：已经发生法律效力的重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民初字第00101号民事判决已经对黎林、众安公司借用渝海公司资质承包本案工程的事实予以确认，无论黎林、晋华宣和众安公司是否出具《情况说明》，均可以推断出其转款对渝海公司的效力，二审判决予以认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾华甫的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年一月十三日书记员  张 瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初436号 原告：岳顶全，男，汉族，1982年6月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘媛媛（特别授权），女，汉族，1988年9月3日出生，住贵州省毕节市七星关区，与原告岳顶全系夫妻关系。 原告：刘媛媛，女，汉族，1988年9月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593X。 法定代表人:聂黎明，公司总经理。 委托诉讼代理人:李静(特别授权),北京德恒律师事务所律师。 原告岳顶全、刘媛媛与被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告岳顶全、刘媛媛于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳顶全、刘媛媛有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳顶全、刘媛媛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳顶全、刘媛媛撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由岳顶全、刘媛媛负担。 审判员  秦江玲 二〇二〇年一月十四日 书记员  余茂霞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢2号 被执行人:周建清 关于本院执行的（2020）浙0481执恢2号案件,即被执行人周建清盗窃罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初453号刑事判决书,已于2020年01月02日执行完毕。 特此通知。 承办人:杨锡康 联系电话:0573-87017051 二〇二〇年一月二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初696号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春；行长。 被告：枣庄智博通讯技术有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇政府办公楼301-305（棠阴街路北），统一社会信用代码：913704006693466446。 法定代表人：邵俊华。 被告：枣庄市强远矿山物质有限公司，住所地：枣庄市市中区铁西小区19-1-3，统一省会信用代码：913704006722218859。 法定代表人：张志刚。 本院受理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告枣庄智博通讯技术有限公司、枣庄市强远矿山物质有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行自动撤诉处理。 审判员  赵言超 二〇二〇年一月二十三日 书记员  马宏悦
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执26号之一 申请执行人：刘素英。 被执行人：王俊忠。 本院依据已经发生法律效力的高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1911号民事判决书，于2020年01月7日向被执行人王俊忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊忠在中国建设银行6217000210017680942_156_1账户内存款人民币42051.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年一月十六日 书记员  袁江涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初10704号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司员工。被告：李永交，男，1952年5月30日出生，汉族，住东海县。被告：庞继和，男，1969年7月18日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告李永交、庞继和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告李永交、庞继和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李永交归还所欠借款本金24000元及其利息（以本金24000元为基数，从2017年1月24日起按年利率13.77%计算至2018年1月20日止）、罚息（以本金24000元为基数，从2018年1月21日起按年利率20.655%计算至欠款还清之日止）。被告庞继和承担连带清偿责任;2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李永交于2017年1月24日在东某商行石榴支行借款24000元，用于借新还旧，定于2018年1月20日到期，年利率13.77%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。由被告庞继和提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，本金、利息至今未还，为此特诉。被告李永交、庞继和在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告东某商行与被告李永交（借款人）及被告庞继和签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人李永交借款金额贰万肆仟元整，借款用途借新还旧，借款期限自2017年1月24日起至2018年1月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利息为固定利率13.77%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告李永交于2017年1月24日向原告借款24000元，借款借据确认借款日期自2017年1月24日至2018年1月20日止，年利率均为13.77%，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款。贷款到期后，本金利息经原告多次催要，至今未还。以上事实由原告陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告李永交、庞继和之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告李永交发放贷款的义务，被告李永交未能按照合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担还款本金、利息及罚息的责任。被告庞继和作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告李永交的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告李永交、庞继和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永交、庞继和于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息（以本金24000元为基数，从2017年1月24日起按年利率13.77%计算至2018年1月20日止）、罚息（以本金24000元为基数，从2018年1月21日起按年利率20.655%计算至欠款还清之日止）；二、被告李永交、庞继和对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告李永交、庞继和负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用710元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇二〇年一月十七日法官助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8929号 原告：陈金娟，女，1954年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：罗翔，男，1991年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：罗芝萍，女，1988年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：潘建波，男，1991年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理原告陈金娟、罗翔、罗芝萍与被告潘建波为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2510元，依法减半收取1255元，由原告陈金娟、罗翔、罗芝萍负担。 审 判 员 张凯水 二〇二〇年一月六日 代书记员 张莹兮
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执19号 申请执行人王艳霞，女，1969年4月24日生，汉族，无业，住山东省邹平县。 被执行人荆茂明，男，1968年9月3日生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9221号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人荆茂明银行（或其他金融机构）的存款58984.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年一月六日 书记员  耿佳玉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初5号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人桂春钺，男，1983年5月17日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年11月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2019﹞565号起诉书指控被告人桂春钺犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人桂春钺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日10时58分许，被告人桂春钺饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶至玉溪市红塔区春和派出所报警称自己被骗，派出所民警在询问中发现桂春钺涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽血检验，被告人桂春钺血液中检出乙醇成分，乙醇含量为172.54mg/100ml血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人桂春钺的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人桂春钺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人桂春钺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂春钺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人桂春钺具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂春钺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年一月六日书记员  李平帆
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执2305号 申请执行人：常州市鸿诺桠纺织有限公司，统一社会信用代码91320412666802261E，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：张发。 被执行人：绍兴玖晟贸易有限公司，统一社会信用代码91330602585035515G，住所地浙江省绍兴市越城区。 法定代表人：胡土根。 申请执行人常州市鸿诺桠纺织有限公司与被执行人绍兴玖晟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初6010号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人绍兴玖晟贸易有限公司应向申请执行人常州市鸿诺桠纺织有限公司支付执行款2362960.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行,现被执行人公司已被吊销。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2362960.17元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             戴超                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ二Ｏ年一月二十一日                                                                         书 记 员                                             包俊杰
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初100号原告：詹腾，男，生于1993年10月11日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：詹伟，男，生于1992年1月14日，汉族，住南漳县。系詹腾哥哥。被告：杨昆，男，生于1989年4月15日，汉族，住南漳县。原告詹腾与被告杨昆合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告詹腾于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹腾申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许詹腾撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由詹腾负担。审判员  杨清乐二〇二〇年一月十四日书记员  尹舟洋
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1813号之二原告：开封市金中原预应力有限公司，住所地：开封市顺河区罗庄村新曹路路北。法定代表人：云志勇，公司总经理。被告：衡水方园桥隧物资有限公司，住所地：枣强县肖家镇工业园。法定代表人：李广。本院受理原告开封市金中原预应力有限公司诉被告衡水方园桥隧物资有限公司买卖合同纠纷一案中，开封市金中原预应力有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告开封市金中原预应力有限公司撤回对被告衡水方园桥隧物资有限公司的起诉。案件受理费1345元、保全费1535元由原告开封市金中原预应力有限公司负担。审判员 张 炜二〇二〇年一月十三日书记员 单春晖
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更51号罪犯郑宝介，男，1964年11月24日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）湘07刑初22号刑事判决，认定被告人郑宝介犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑宝介与同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）湘刑终137号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，改判郑宝介死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年8月28日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯郑宝介减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年1月8日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郑宝介在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯郑宝介因犯贩卖毒品罪、出售假币罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯郑宝介在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯郑宝介在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯郑宝介死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年一月二十一日书记员 粟雅莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初12875号原告：黄佳，男，1988年4月1日生，汉族，住贵州省。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，苏宁易购集团股份有限公司董事长。原告黄佳与被告苏宁易购集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告黄佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按黄佳撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 何 俊二〇二〇年一月九日书记员 朱礼杨
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢85号申请执行人唐秋萍被执行人邢巧凤本院在执行申请执行人唐秋萍与被执行人邢巧凤民间借贷纠纷一案中，（2015）金东曹商初字第00269号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2229号申请执行人：陈友生，男，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：文朝勇，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈友生与被执行人文朝勇劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文朝勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈友生于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费11000元及逾期损失，本院于同日立案执行。本院在执行中，被执行人文朝勇保证在2020年2月15日前履行义务，申请执行人陈友生于2020年1月2日向本院申请撤销对被执行人文朝勇的执行申请。本院认为，申请执行人陈友生自愿撤销对被执行人文朝勇的执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年一月二日书记员  杜 宇