浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初331号 原告：储和爱，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：高莉莉，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。 被告：浙江盛达市政园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路195号、197号、199号608室，统一社会信用代码91330106755903806M。 法定代表人：黄仲康。 被告：洪雅云，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 被告：丁忠德，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：安吉县天子湖镇人民政府，住所地浙江省安吉县天子湖镇南店村，统一社会信用代码11330523597246141K。 法定代表人：尹碧锃。 委托诉讼代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。 原告储和爱与被告浙江盛达市政园林集团有限公司（以下简称“盛达市政园林公司”）、洪雅云、丁忠德、安吉县天子湖镇人民政府物件损害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，储和爱及其委托诉讼代理人高莉莉、洪雅云的委托诉讼代理人秦玉环到庭参加诉讼，盛达市政园林公司的法定代表人黄仲康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后储和爱申请追加丁忠德及安吉县天子湖镇人民政府作为被告。因本案案情复杂，依法转为普通程序。第二次庭审，储和爱的委托诉讼代理人王维、洪雅云的委托诉讼代理人秦玉环、丁忠德、安吉县天子湖镇人民政府的委托诉讼代理人朱徐明到庭参加诉讼，盛达市政园林公司的法定代表人黄仲康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储和爱向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计55144元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告驾驶电动自行车途径被告施工路段时，因被告将主干道一侧下挖但未按规定设置安全警示标志，造成原告电动自行车掉入坑中摔倒，导致原告电动自行车损坏以及原告受伤的交通事故。原告被送往安吉县中医医院治疗，现已伤愈出院。案涉工程系由被告盛达市政园林公司承包，又违法分包给被告洪雅云。被告的侵权行为导致原告受伤理应承担赔偿责任，被告的违法分包行为，应承担连带赔偿责任。 洪雅云答辩称，其与本案无关，洪雅云事后了解原告受伤的施工路段并非盛达市政园林公司承包，该路段的路面剥离工程由广元公司承包，储和爱应向广元公司主张；储和爱主张的赔偿金额过高。 丁忠德答辩称，其系盛达市政园林公司的管理人员，天子湖镇政府委托其8号路和1号路的衔接工程以及天子湖法庭旁的管道破裂进行修补，由天子湖镇政府指定工程范围，上述工程需用铣刨机将路面刨掉3公分，该铣刨工作由广元公司做的；事故发生后，天子湖镇政府让其出面去交警队处理，其答复应该找广元公司，天子湖镇政府表示仅让其出面处理。 天子湖镇政府答辩称，涉案路段是1号路、9号路、上马山路衔接处，该处的施工包含在1号路、9号路的施工范围内，由天子湖镇政府发包给盛达市政园林公司，故应由施工人承担侵权责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1.道路交通事故认定书，以证明原告受伤系因途径安吉县天子湖镇天子湖法庭门口路段时，盛达市政园林公司施工路面剥离，其未设置警示标志导致原告受伤的事实。被告洪雅云对其真实性有异议，交警认定储和爱途径天子湖法庭门口时受伤，天子湖法庭门口是8号路，盛达市政园林公司施工路段为1号路和9号路，也无法证明储和爱受伤路段系8号路与盛达市政园林公司施工路面的衔接处，道路交通事故认定书无盛达市政园林公司的盖章，仅有丁忠德签字。丁忠德质证称系天子湖镇政府要求其出面处理，盛达市政园林公司未盖章确认。天子湖镇政府质证无异议。 2.病历资料、医疗费发票、出院记录，以证明原告受伤后被送往安吉县中医医院进行治疗，诊断为左膝内侧副韧带损伤，前交叉韧带损伤，住院12天，产生医疗费27122元的事实。洪雅云对真实性无异议。丁忠德质证称在交警队处理时商量好除医保报销部分由其承担，天子湖镇政府让其处理后再对接。天子湖镇政府质证意见同洪雅云。 3.司法鉴定意见书以及鉴定费发票，以证明经鉴定原告误工期120日，护理期90日，营养期60日，产生鉴定费700元的事实。洪雅云对鉴定意见有异议，由储和爱单方鉴定，误工护理期、营养期偏高。丁忠德未发表质证意见。天子湖镇政府质证意见同洪雅云。 4.台州银行对账单、浙江省社会保险参保证明，以证明原告误工费151.6元/天的事实。洪雅云对其真实性无异议。丁忠德未发表质证意见。天子湖镇政府质证意见同洪雅云。 5.《天子湖工业园区良朋园区BT市政工程内部经济责任承包合同》（以下简称“内部承包合同”）、洪雅云出具的保证书，以证明盛达市政园林公司将工程全部转包给洪雅云，洪雅云与丁忠德系夫妻关系，实际由丁忠德承包该工程的事实。洪雅云对真实性有异议，认为应提供原件。丁忠德质证称有异议，承包合同实际是与朱胜签的，其妻子洪雅云未从该工程中取得任何款项。天子湖镇政府质证有异议，天子湖镇政府将该工程发包给盛达市政园林公司，镇政府确实与丁忠德对接，而非洪雅云。 6.《关于〈天子湖工业园良朋区一号路、九号路市政工程〉单独结算的补充协议》，以证明因丁忠德、洪雅云经济状况出现问题，无法完成该工程，叶森林作为该工程的合伙人出面与天子湖镇政府进行结算的事实。洪雅云对真实性有异议，认为应提供原件。丁忠德对其无异议。天子湖镇政府质证真实性无异议。 经审查，证据1有安吉县公安局交通警察大队盖章，本院予以认定；证据2、3、4，三被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5，该组证据的一方为洪雅云，其未对证据涉及的事实提出异议，亦未提供其他证据反驳，且洪雅云与丁忠德系夫妻关系，丁忠德认可一号路、九号路由其管理施工，故本院对证据5予以认定；证据6，与本案无关，不作认定。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2015年10月29日，洪雅云与盛达市政园林公司签订了天子湖工业园区良朋园区BT市政工程内部经济责任承包合同，洪雅云为承包人。同日，洪雅云向盛达市政园林公司出具了保证书。 2017年11月5日，储和爱途径安吉县天子湖镇天子湖法庭门口路段时，因施工路面剥离，导致储和爱摔倒，造成电动车损坏、储和爱受伤的事故。经安吉县公安局交警大队认定，盛达市政园林公司施工时未按规定设置警示标志，负事故主要责任；储和爱遇情况操作不当，负次要责任。丁忠德在当事人处签字。储和爱受伤后在安吉县中医院住院治疗12天。储和爱因本次事故共计花费医药费27122元。经鉴定，储和爱受伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。储和爱为此支出鉴定费700元。丁忠德因本次事故已支付储和爱10000元。 储和爱因本次事故造成的损失有：医疗费27122元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，护理费15030元，根据储和爱提供的2016年至2017年工资情况，其平均月收入为4325元，故误工费为17300元，交通费500元，鉴定费700元，共计62812元。 本案争议焦点如下： 一、关于事故发生路段的施工方。天子湖镇政府主张事故发生路段实际包含在其发包给盛达市政园林公司的九号路工程内，结算时作为增加工程量进行结算，施工过程中都是与丁忠德对接；丁忠德主张该路段的剥离工程由第三人广元公司施工。本院认为，首先，道路交通事故认定书中甲方当事人为盛达市政园林公司，标明了系施工方，丁忠德在交通事故认定书上签字确认；其次，一号路与九号路系由天子湖镇政府发包给盛达市政园林公司，本案事故发生在衔接处的剥离路段，丁忠德在询问笔录中陈述天子湖镇政府将天子湖法庭门口上马山路上200米左右的破损发包给盛达市政园林公司，盛达市政园林公司又将该工程转包给第三人施工建设，庭审中陈述天子湖镇政府工作人员到现场将八号路与一号路衔接处以及天子湖法庭旁因通信管道破裂进行修补的路面委托其做，综上，盛达市政园林公司系事故发生路段的承包人，该路段施工时未设置明显标志和采取安全措施导致储和爱受伤，故盛达市政园林公司应承担侵权责任。若盛达市政园林公司能够提供证据证明其将该工程转包给第三人，由第三人施工，其在承担责任后可另行向第三人追偿。 二、四被告之间是否需要承担连带责任。储和爱主张四被告承担连带赔偿责任；洪雅云主张本案与其无关；丁忠德主张其系盛达市政园林公司的管理人员。本院认为，天子湖镇政府系发包人，对本次事故无需承担赔偿责任。盛达市政园林公司（甲方）与洪雅云（乙方）签订的内部承包合同约定，为加强工程项目经营管理，确保实现《天子湖工业园区良朋园区BT市政工程建设工程施工合同》（以下简称“建设工程施工合同”）约定的工期、质量等目标，……甲方聘用乙方，由乙方对天子湖工业园良朋园区BT市政工程的质量、安全、工期、效益等方面的经营管理承包负责；承包范围：一号道路及给排水工程，九号道路及给排水工程，如建设工程施工合同在建设过程中甲方与建设单位有变更和补充的，以变更和补充的内容为准；承包形式：工程项目部采用全额经济承包责任制形式，一切费用及风险均由承包人承担，甲方为工程项目部单独建账、独立核算，乙方承包工程项目部期间在经济上自主经营、自负盈亏；双方最终结算价：乙方承包工程项目部应向甲方支付管理费（承包费），日常管理费按工程项目部所涉工程最终结算价的2.2%计取，税费由乙方自行承担，外经证费用按1%收取；项目部工程竣工后，工程保修期内发生的维修工作和费用均由乙方负责，留存建设单位的保修金保修期满后乙方负责催讨，甲方协助办理各项手续；甲方委派乙方任该工程项目部项目副经理，负责项目的管理工作，其工资1500元每月，由甲方统一支付，并作为乙方承包的工程项目部管理费用从乙方工程款中扣回。保证书中载明：该项目今后发生的一切质量问题及经济纠纷均由本人负责，与公司无关。根据内部承包合同和保证书，洪雅云的工资虽由盛达市政园林公司按1500元每月发放，但工资会从工程款中扣回；天子湖工业园区良朋园区BT市政工程的一切费用都是由洪雅云承担，自主经营、自负盈亏，单独建账、独立核算；盛达市政园林公司除委派洪雅云为项目副经理外，未委派项目经理、财务管理人员、工程管理人员等，可见双方签订的合同名为内部承包，实际为挂靠，故洪雅云应承担连带责任。工程施工中天子湖镇政府均与丁忠德对接，涉案工程实际由丁忠德管理，且洪雅云与丁忠德系夫妻关系，故丁忠德、洪雅云均应承担连带责任。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，盛达市政园林公司、洪雅云、丁忠德应承担侵权责任。安吉县公安局交警大队认定盛达市政园林公司负事故主要责任，储和爱负次要责任，本院酌定盛达市政园林公司、洪雅云、丁忠德承担储和爱本次事故损失的80%，即50250元，扣除丁忠德已支付的10000元，尚应支付40250元。综上，储和爱诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江盛达市政园林集团有限公司、洪雅云、丁忠德连带赔偿原告储和爱各项损失40250元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告储和爱的其他诉讼请求。 本案受理费450元，由储和爱负担120元，浙江盛达市政园林集团有限公司、洪雅云、丁忠德负担330元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李云兰 人民陪审员  巴 媛 人民陪审员  董蓓蕾 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  洪丽莎