辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初569号 原告：沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区。 经营者：马志国，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福顺，男，1973年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住河北省唐山市丰润区。 被告：潘海龙，男，1992年11月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张建国，系辽宁丰银律师事务所律师。 被告：潘国民，男，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站（以下简称“龙泽租赁站”）与被告潘海龙、潘国民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽租赁站的委托诉讼代理人潘洪伟、刘福顺，被告潘海龙的委托诉讼代理人张建国，被告潘国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告租赁费584334.12元，赔偿租赁物灭失损失款136794元，并按年利率24%支付违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2015年7月2日与被告潘海龙设立的“一人公司”鞍山市鞍海建筑工程有限公司签订了《建筑器材租赁合同》，约定原告向该公司施工的位于盘锦市辽东湾新区荣兴镇的工地配送脚手架等建筑器材，同时该合同第八条明确约定了逾期付款违约金。合同签订后，原告从2015年7月3日至2017年9月17日陆续供货，该公司也从2015年10月28日至2017年8月28日陆续退货。截至2018年10月31日共计发生租赁费711334.12元，该公司陆续支付了127000元，尚欠租赁费584334.12元。目前仍有钢管1398.50米，扣件14723个、碗扣（0.3）1163根、碗扣（0.5）315根尚未退货，该部分的租赁物的原值为136794元。原告对欠付的租金和未退还的租赁物多次催要未果后发现被告将该公司在2018年3月30日注销，注销原因是决议解散。原告认为被告潘海龙在该公司履行《建筑器材租赁合同》期间注销该公司，且未以任何形式通知作为债权人的原告，违反我国公司法及相关司法解释的规定，侵害了原告作为该公司债权人的合法利益。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘海龙辩称，二被告系父子关系，鞍海建筑工程有限公司是潘国民设立，用潘海龙的名义，潘海龙没有经营过公司，没有参与公司的管理和经营，潘海龙本人一直在北京工作，因该公司引发的工程所发生的各种业务都是由潘国民来处理和经营的，与原告之间签订租赁协议的也是潘国民，潘海龙从不知情，也从来没有处理过与原告之间的业务往来，所以潘海龙对这笔欠款不应该承担给付责任。 被告潘国民辩称，本案系潘国民和原告发生业务往来，与潘海龙无关。潘国民和原告签订合同后，从未对过帐，潘国民已支付了10万元至20万元的租赁费，要求原告提供当天的增值税发票，至今原告没有提供过，所以没有支付后续的租赁费。被告现在要求对帐，并且要求原告提供增值税发票。潘国民是盘锦市辽东湾新区荣兴镇小区工程其中九栋楼的实际施工人，现已把九栋楼的全部债权债务转让给王永斌，申请追加王永斌为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月2日，原告（出租方、甲方）与鞍山市鞍海建筑工程有限公司（承租方、乙方）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租用建筑器材，其中钢管每日每米0.012元、原值18元/米，扣件每日每个0.006元、原值7元/个，油托每日每套0.02元、原值15元/套，卡具每日买套0.02元、原值10元/套，木跳板每日每个0.2元、原值70元/个，碗扣原值30元/米。该合同同时约定，租赁器材的押金、提货单、退货单，租赁费计算单，均为正式合同的组成部分，合同自签订之日起生效，待合同费用结清后终止；租金及费用按月结算，乙方每月五日以前交付上月所发生的租赁费和损坏赔偿金。租金从提货之日起计算至退货之日止，租期不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算；如乙方租赁器材丢失或损坏不能回送时，在15天内赔偿甲方，未能按期赔偿，甲方除继续收取租赁费外，按合同的明细表的原值赔偿；乙方按合同规定日期交清租金及费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之三的违约金，同时甲方有权提出解除合同。 该合同签订后，原告在2015年7月至2016年9月期间，陆续向被告提供了各种租赁器材。被告自2015年10月至2017年8月，陆续向原告退还租赁器材。 原、被告租赁器材交付及返还情况如下： 一、2015年7月13日至2015年11月15日期间。 被告租赁器材情况如下： 1.2015年7月13日，租赁1米钢管1000根、2米钢管700根、2.5米钢管600根、3米钢管2600根、6米钢管1100根、接头扣件1170个、十字扣件8100个、转向扣件900个； 2.2015年7月16日，租赁3.5米钢管1200根； 3.2015年7月24日，租赁1米钢管1000根、2米钢管2416根、2.5米钢管2400根、十字扣件2010个； 4.2015年7月28日，租赁油托3000根； 5.2015年7月29日，租赁1.5米钢管4根、6米钢管1500根、接头扣件1500个、十字扣件5100个； 6.2015年8月1日，租赁4米钢管1200根、6米钢管500根； 7.2015年9月8日，租赁1米钢管1000根、2米钢管1000根、4米钢管2000根、6米钢管300根、十字扣件5220个； 8.2015年9月12日，租赁1.5米钢管2508根、4米钢管3450根、6米钢管500根、接头扣件2580个、十字扣件5100个、0.3米碗扣1500根、油托1000根、转向扣件510个； 9.2015年9月13日，租赁十字扣件4800个； 10.2015年9月15日，租赁1米钢管4000根、4米钢管3000根、6米钢管3950根、接头扣件1020个、十字扣件10140个、转向扣件600个、0.3米碗扣500根； 11.2015年10月4日，租赁油托2000根。 被告返还租赁器材情况如下： 1.2015年10月28日，返还3米钢管600根、3.5米钢管400根、4米钢管1800根、6米钢管600根、十字扣件1200个； 2.2015年10月3日，返还4米钢管2165根、6米钢管794根； 二、2016年3月15日至2016年11月15日期间。 被告租赁器材情况如下： 1.2016年4月23日，租赁4米钢管2000根、十字扣件4050个、转向扣件1020个、0.3米碗扣800根、0.5米碗扣1200根； 2.2016年7月7日，租赁跳板300块； 3.2016年9月17日，租赁6米钢管1000根、接头扣件510个、转向扣件510个。 被告返还租赁器材情况如下： 1.2016年7月10日，返还4米钢管1601根、6米钢管973根、十字扣件3528个； 2.2016年7月15日，返还1米钢管1335根、1.5米钢管1182根、2米钢管664根、2.5米钢管188根、3米钢管185根、3.5米钢管59根、4米钢管1530根、十字扣件3个； 3.2016年11月4日，返还1米钢管938根、1.5米钢管123根、2米钢管174根、2.5米钢管637根、3米钢管161根、4米钢管367根、十字扣件6111个、油托5550根； 4.2016年11月6日，返还1米钢管165根、1.5米钢管986根、2米钢管1709根、2.5米钢管1986根、3米钢管201根、4米钢管227根； 5.2016年11月12日，返还1米钢管835根、2米钢管98根、2.5米钢管277根、3米钢管466根、4米钢管883根、6米钢管369根、十字扣件2920个； 6.2016年11月15日，返还1米钢管1966根、1.5米钢管811根、2米钢管602根、2.5米钢管446根、3米钢管121根、3.5米钢管156根、4米钢管945根、6米钢管163根。 三、2017年3月15日至2017年11月15日期间，被告返还租赁器材情况如下： 1.2017年4月24日，退还4米钢管223根、6米钢管1753根； 2.2017年4月26日，退还4米钢管326根、6米钢管970根、跳板300块； 3.2017年6月3日，退还1米钢管1213根、2米钢管114根、4米钢管312根、6米钢管464根、十字扣件14831个、0.3米碗扣1130根、0.5米碗扣648根； 4.2017年7月12日，退还2米钢管978根、3米钢管964根、4米钢管437根、6米钢管356根、十字扣件10个； 5.2017年8月25日，退还1米钢管548根、3.5米钢管31根、4米钢管657根、6米钢管635根、十字扣件7469个、0.3米碗扣5根、油托360根； 6.2017年8月28日，退还十字扣件4045个、0.3米碗扣502根、0.5米碗扣237根、油托90根； 7.2017年8月29日，退还1米钢管2028根、1.5米钢管491根、2米钢管409根、2.5米钢管255根、3米钢管387根、3.5米钢管95根、4米钢管513根、4.5米钢管14根、6米钢管183根。 截止至2017年8月30日，被告尚欠原告租赁器材：钢管1398.5米、接头扣件6780个、十字扣件4403个、转向扣件3540个、0.3米碗扣1163根、0.5米碗扣315根。此后，被告未再返还原告租赁物。 另查明，与原告签订《建筑器材租赁合同》的鞍山市鞍海建筑工程有限公司系被告潘海龙作为股东的自然人独资有限责任公司，该公司于2018年3月30日办理了注销登记，注销原因为：股东决定解散，但该公司注销前未经清算程序。 庭审中，被告潘国民陈述鞍山市鞍海建筑工程有限公司实际由其控制管理，被告潘国民系上述《建筑器材租赁合同》的合同向对方，且为本案建筑器材的实际承租人。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与鞍山市鞍海建筑工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，应为有效，故双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。 关于本案责任主体问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，与原告签订《建筑器材租赁合同》的鞍山市鞍海建筑工程有限公司未经合法清算程序，即办理了注销登记手续，故被告潘海龙作为该公司的股东，其应对公司债务承担民事责任。同时，本案被告潘国民自认其为公司实际控制人，也是本案租赁合同的实际承租人，被告潘国民的自认行为构成债的加入，故被告潘国民亦应对本案债务承担民事责任。被告潘海龙、潘国民虽主张被告潘海龙未参与鞍山市鞍海建筑工程有限公司的经营，仅为挂名股东，但二被告未能就其主张向法庭提供相关证据，且该抗辩系对自身责任免除的抗辩，故本院对于上述答辩意见，不予采纳。 关于被告潘国民主张已将本案债务转移给案外人王永斌一节。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告潘国民转移合同债务的行为未经原告同意，故该债务转移行为不对原告发生法律效力。同时，被告潘国民要求追加案外人王永斌为本案被告的请求，本院不予准许。 关于租赁合同的履行期限问题。本案中，《建筑器材租赁合同》中约定：合同自签订之日起生效，待全部费用结清后终止。本案被告于2017年8月29日最后一次返还原告部分租赁物后，至今未再向原告返还租赁物。对于未能返还的租赁物部分，被告作为承租方应按合同约定及时向原告说明丢失情况，并主张解除合同，以避免损失的进一步多大，维护自身权益。现本案被告对于丢失部分租赁物既不返还亦未赔偿，也没有及时向原告主张解除租赁合同，系怠于行使自身权利。现本案原告对于未能返还的租赁物部分，主张合同继续履行，并计算租金至2018年10月31日止，其请求合理，本院予以支持。自2018年11月1日起，被告未能返还的租赁物部分，应当认定为丢失物品，按照租赁物丢失折价予以赔偿。 关于碗扣部分的租金标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第二项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，《建筑器材租赁明细表》中载明“碗扣日租金0.05元”，原、被告在签订合同时将该租金标准划掉，但未重新注明日租金，系对碗扣部分的日租金标准约定不明。现原告主张碗扣部分按照1米以下每日每根0.02元标准计算，经本院核查，该计费方式符合行业惯例，且计费标准符合订立合同时的市场价格，故本院予以确认。 关于租赁费金额问题。经本院核对，原告向法庭提供的2015年7月13日至2018年10月31日期间的《租赁业务对账汇总表》所载明的租赁物单价，提货、退货时间，数量等情况，均与提货单、退货单载明内容一致，故本院对该《租赁业务对账汇总表》予以采纳。并确定被告2015年7月13日至2015年11月15日期间，发生租赁费160441.5元；2016年3月15日至2016年11月15日期间，发生租赁费399464.85元；2017年3月15日至2017年11月15日期间，发生租赁费120316.7元；2018年3月15日至2018年10月31日期间，发生租赁费31111.07元。综上，本案共计发生租赁费711334.12元（160441.5元+399464.85元+120316.7元+31111.07元），现原告自认被告已支付原告租赁费127000元，故被告应再支付原告租赁费金额为584334.12元（711334.12元-127000元）。 关于租赁物丢失赔偿金问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，被告未能返还全部租赁物，其应当对租赁物的灭失承担赔偿责任。现原、被告签订的租赁合同中明确约定了租赁物丢失的赔偿标准，故被告应当按照该标准予以赔偿。本案中，被告共计丢失钢管1398.5米，钢管原值18元/米，故钢管部分赔偿款为25173元（18元/米×1398.5米）。被告共计丢失扣件14723个（6780个+4403个+3540个），扣件原值7元/个，故被告应给付原告扣件丢失赔偿款103061元（7元/个×14723个）。被告丢失0.3米碗扣1163根、0.5米碗扣315根，共计506.4米（0.3米×1163根+0.5米×315根），碗扣原值30元/米，故被告应给付原告碗扣丢失赔偿款15192元（30元/米×506.4米）。综上，本案租赁物丢失赔偿款共计143426元（25173元+103061元+15192元）。现原告仅主张丢失物赔偿款136794元，系对自身权利的合法处置，本院予以支持。 关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能按时支付原告租金，构成违约，应当支付原告逾期付款违约金。对于违约金的标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。对于该条法律所规定的“过分高于造成的损失”的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告在合同中约定“乙方按合同规定日期交清租金及费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之三的违约金”，该违约金约定明显过高。经被告申请，本院予以适当调整，调整为在中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）基础上加收50%作为罚息，在此基础上，再上浮30%作为违约金。鉴于本案原告主张违约金按年予以计算，且未主张2018年期间的逾期付款违约金，故本案违约金部分应为：1.以33441.5元（160441.5元-127000元）为本金，自2015年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；2.以399464.85元为本金，自2016年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；3.以120316.7元为本金，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下： 一、被告潘海龙、潘国民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站租赁费584334.12元； 二、被告潘海龙、潘国民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站租赁物丢失赔偿款136794元； 三、被告潘海龙、潘国民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站逾期付款违约金（具体计算方法为：1.以33441.5元为本金，自2015年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；2.以399464.85元为本金，自2016年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；3.以120316.7元为本金，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告潘海龙、潘国民未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13458.3元，由被告潘海龙、潘国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周楠 人民陪审员  张志 人民陪审员  郭淼 二〇二〇年一月七日 书 记 员  胡楠