浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12927号 原告：杨志炳，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨昊铭，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：胡忠妹，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍地所在地浙江省海宁市。 原告杨志炳诉被告胡忠妹买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审理，并公开开庭进行了审理，原告杨志炳的委托诉讼代理人杨昊铭到庭参加诉讼，被告胡忠妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款3853元。事实与理由：2018年6月开始至2019年6月，被告通过微信陆续向原告购买柔纱帘，其中2018年10月12日与10月25日被告向原告购买型号为FSZ-2的柔纱帘，2018年11月24日购买型号FSZ-2、FSZ-5、FSZ-6的柔纱帘，2018年11月25日购买型号FSZ-5的柔纱帘，2018年12月13日购买型号为FSZ-5的柔纱帘。原告于2018年12月24日21点26分将以上所订购货物的清单共计2286元发送给被告（清单上其中型号为FSZ-2的单价为90元/㎡，型号为FSZ-5的单价为90元/㎡），被告回复“这应该是对的”。后被告于2019年1月17日15点34分将2286元货款支付完毕。此后被告继续向原告购买货物，2019年春节后，因柔纱帘市场价格的变动，其中型号为FSZ-2的单价变为85元/㎡；型号为FSZ-5的单价变为85元/㎡。截止2019年6月11日，被告尚欠货款3853元（分别为2019年3月27日订购FSZ-5型号柔纱帘共计593元，2019年3月31日订购FSZ-5型号柔纱帘共计410元，2019年4月12日订购FSZ-5型号柔纱帘共计704元，2019年4月25日订购FSZ-5型号柔纱帘共计266元，2019年5月9日订购FSZ-2型号柔纱帘共计247元，2019年6月11日订购FSZ-2与FZS-5型号柔纱帘共计1633元）。原告交付的卷帘均通过申通快递运往被告在舟山嵊泗的指定地点，由被告指定人员签收，有快递公司出具的签收单为证（其中2019年3月27日的申通快递单号为3703110188272，2019年3月31日的申通快递单号为3703562682550，2019年4月12日的申通快递单号为3704986887615，2019年4月25日的申通快递单号为37065422666506，2019年5月9日的申通快递单号为3708247182510，2019年6月11日的申通快递单号为3712600419015和3712600332426）。2019年6月24日17点42分原告通过微信向被告催款并将被告下单的6次柔纱帘价格清单通过微信发送给被告（清单上的价格3877元为计算失误，实际欠款金额为3853元），被告回复“我现在在开车啊，等我空下来的时候我对一下，然后给你打过去”，2019年7月24日17点07分原告通过微信再次向被告催款，被告在微信回复“好的我知道了”，可以证明被告承认欠款的事实。但事后，被告对所欠货款3853元仍分文未付，原告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告未出庭应诉，在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见辩称：1.被告胡忠妹根本不存在还欠原告杨志炳货款的事实；2.原告杨志炳向法院提交的证据被告不予确认。微信聊天中被告根本没有认可还欠原告的事实，送货单被告也没有签字，被告不予认可。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。被告未向本院提交相关证据。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：对原告提交的订货、销售单6份，未经被告签字确认，系单方制作，故不予确认。对原告提交的物流单跟踪记录7份，形式上盖有绍兴申通快递有限公司绍兴柯桥滨海营业厅的印章，故本院对其真实性予以确认。对原告提交的原告与被告的微信聊天记录，经核查昵称为“和氏壁装饰材料有限公司”确为被告使用，且被告又不出庭否认，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月至2019年6月，原、被告通过微信聊天建立柔纱帘买卖业务关系，由被告通过微信向原告发送购买柔纱帘的规格、型号及数量等，经双方达成买卖合意后，再由原告将货物通过物流寄送给被告，后由原告将货物的价格清单发送给被告，被告确认后通过微信转账支付货款。 根据原告提交的双方聊天记录显示，2018年10月12日、10月25日、11月24日、11月28日、12月13日、12月24日多次向原告购买型号FSZ-2、FSZ-5及FSZ-6的柔纱帘。同年12月24日原告将以上所订购货物的清单发送给被告共计货款为2286元（其中型号为FSZ-2的单价为90元/㎡，型号为FSZ-5的单价为90元/㎡），被告回复“这应该是对的”。2019年1月17日被告将该2286元货款通过微信转账支付给了原告。 2019年3月始被告继续向原告购买柔纱帘。2019年3月27日购买型号为FSZ-5柔纱帘共计6.53㎡(0.55*1.55≈0.85㎡、0.56*1.55≈0.87㎡、1.04*1.55≈1.61㎡、0.54*1.73≈0.93㎡、0.79*1.73≈1.37㎡、0.52*1.73≈0.90㎡)；同年3月31日购买FSZ-5型号柔纱帘共计4.83㎡(2.145*2.25≈4.83㎡)；同年4月12日购买FSZ-5型号柔纱帘共计8.28㎡(1.80*2.30*2≈8.28㎡)；2019年4月25日购买FSZ-5型号柔纱帘共计3.13㎡(0.87*1.80*2≈3.13㎡)；同年5月9日购买型号FSZ-2柔纱帘共计2.91㎡(1.94*1.50*2≈2.91㎡)；同年6月11日购买FSZ-2、FSZ-5型号柔纱帘共计19.26㎡(其中FSZ-2为0.953*1.78≈1.70㎡、0.933*1.78≈1.66㎡、0.948*1.78≈1.69㎡、0.948*1.78≈1.69㎡、0.943*1.77*2≈3.34㎡，FSZ-5为0.903*1.70*2≈3.07㎡、0.898*1.69≈1.52㎡、0.903*1.70≈1.54㎡、0.903*1.69≈1.53㎡、0.903*1.68≈1.52㎡)。以上共计44.94㎡货物原告均通过申通快递运往被告指定地点浙江省嵊泗县。 关于后续货款结算及催讨的事实。根据原告提交的由原告与被告间的微信记录中显示：2019年6月24日17点42分原告通过微信向被告催款，并将被告下单的6次柔纱帘价格清单通过微信发送给被告（清单上的价格3877元原告解释认为计算失误，实际欠款金额为3853元），被告回复“我现在在开车啊，等我空下来的时候我对一下，然后给你打过去”，2019年7月24日17点07分原告通过微信再次向被告催款，被告在微信回复“好的我知道了”。后原告继续向被告催要货款，被告以要求对账为由至今未付。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否尚欠原告的货款及欠款金额是多少？首先，原告完成了交货义务。原、被告间的微信聊天记录可以清晰地反映出被告自2019年3月27日起至同年6月11日向原告订购了FSZ-2、FSZ-5二种型号44.94㎡的柔纱帘，结合双方的交易习惯及盖有绍兴申通快递有限公司绍兴柯桥滨海营业厅的物流单跟踪记录，可以证实原告向被告交付了上述货款。事后原告向被告催款，被告并未否认收货的事实，而以需要对账为由至今未付。其次，关于欠款金额的认定。从微信聊天记录反映，被告自2018年10月至12月向原告订购的柔纱帘中也有FSZ-2、FSZ-5二种型号的柔纱帘，该二种型号价格均为90元/㎡，故按照交易习惯可以推定按每平方米90元计算。现原告认为因市场价格变动以每平方米85元主张较为合理，本院予以采信。最后，原告主张的3853元是否成立？根据原告提交的清单，实际供货应为44.94㎡，按每平方米85元计算应为3819.90元,但2019年6月11日被告购买应为19.26㎡，按实计算应为1637.10元，而原告主张仅为1633元，故按原告主张的金额计算，最后确定应付货款为3815.80元。对于差价问题原告解释认为被告订购时不到1㎡，按照行业习惯按1㎡价格计算。对此原告未能提供有效证据证明该主张，故本院不予采信。 综上，原、被告双方的买卖合同关系不违反法律法规规定，合法有效，被告对买卖合同关系项下货款应予清偿。故原告诉请，有法可依，应予支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。被告辩称其不欠原告货款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告应支付给原告货款3815.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇二〇年一月九日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。