wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审22号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人董某，男，1968年12月28日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2020年1月8日向本院申请执行平综法罚字（2019）第NCGT046号行政处罚决定第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于1999年9月和2002年8月，擅自占用平度市南村镇土地6634平方米建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米28元的罚款，共计罚款185472.00元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年6月26日作出平综法罚字（2019）第NCGT046号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月10日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平综法罚字（2019）第NCGT046号行政处罚决定书第二项准予强制执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  董菲菲
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2643号申请执行人：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。法定代表人：张永全，职务主任。被执行人：李辰，女，1993年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：李建才，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。在申请执行人重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被执行人李辰、李建才租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初317号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人租金5220.47元及逾期的利息并腾退位于重庆市长寿区铭宇江南x号x单元xx楼x号的公共租赁房屋，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，现被执行人李辰已经腾退位于重庆市长寿区铭宇江南x号x单元xx楼x号的公共租赁房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年一月二十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申46号再审申请人（原审原告）：洪飞，女，1977年8月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：韩俊花，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人洪飞因与被申请人韩俊花、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11195号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人洪飞申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11195号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人洪飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪飞的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初117号原告：曹宁，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：蔺存英，女，1965年7月18日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住甘肃省榆中县。原告曹宁与被告蔺存英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宁到庭参加诉讼，被告蔺存英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付稀料款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为合作关系，2016年6月14日至2018年5月31日期间，被告共欠原告货款30000元，经原告多次追要，被告拒不还款。被告蔺存英未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，由原告向被告供应稀料，自2016年开始供应至2019年，期间被告支付部分货款，后于2019年4月13日向原告出具欠条一份，确定欠款数额为30000元，但是至今仍未向原告支付该笔款项。本院认为，原、被告达成口头买卖协议，被告出具欠条确认拖欠原告货款的事实，故双方之间存在事实买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现被告拖欠原告货款不予给付已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求予以支持。被告蔺存英经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔺存英于本判决生效之日起十日内支付原告曹宁货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告蔺存英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年一月十六日书记员王艳霞
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保7号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：谷英华，男，1978年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人谷英华银行存款4715元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人谷英华银行存款4715元或查封其等额财产。 保全案件受理费67元，由望江县王家冲排涝站承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任   立   新 二〇二〇年一月七日 法官助理徐诗琦 书记员 张洪附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执16号申请执行人：柳红，女，1964年9月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。柳红与南京磐海投资管理有限公司基金合同纠纷一案，北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1887号裁决书已发生法律效力。柳红以南京磐海投资管理有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1887号裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月九日书记员 刘 迪
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初566号起诉人：山西恒源通钢结构彩板有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村村东。法定代表人：徐金娟，董事长。委托诉讼代理人：武俊妮，北京大成（太原）律师事务所律师。2020年1月22日，本院收到山西恒源通钢结构彩板有限公司的起诉状。起诉人山西恒源通钢结构彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海君轩建设工程有限公司（原上海君轩节能科技发展有限公司）立即向起诉人支付货款199227.82元；2、判令被起诉人支付以199227.82元为基数、按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年10月1日起计算至全部清偿之日止的利息，利息现暂计至2020年1月12日，为41144.69元；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2014年4月11日，起诉人与被起诉人双方签订了《加工合同书》，协议约定，起诉人按照被起诉人的要求制作钢结构，工程总造价为1951106.27元，起诉人加工完成后将钢结构运至被起诉人位于太原市万柏林区太原绿地中央广场售楼处，运输费为50元/吨。合同签订后，起诉人按照合同以及被起诉人的要求将钢结构运至太原绿地中央广场售楼处并完成交付，但被起诉人却没有按照合同约定将货款付清，尚未支付的货款为199227.82元。经多次催要，以多种理由推迟未付。为保障起诉人的合法权益，特提出以上诉讼请求，恳请法院依法判决。本院经审查认为，起诉人山西恒源通钢结构彩板有限公司与被起诉人上海君轩建设工程有限公司加工合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在我院辖区；双方在合同中没有约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地亦不在我院辖区。故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对山西恒源通钢结构彩板有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年一月二十四日书记员 李 雪
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初114号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人鞠强，男，1966年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。2012年因盗窃被行政拘留五日；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月4日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1137号起诉书指控被告人鞠强犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉，被告人鞠强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日，被告人鞠强在沈阳市和平区202医院门前用事先准备好的钥匙将被害人蒋某停放于此的一辆蓝色都市风牌电动车打开后盗走，经和平区市场监管事务服务与行政执法中心价格认定，该被盗电动车价值人民币1500元。2019年9月8日，被告人鞠强在沈阳市和平区202医院电动车存车处，用事先准备好的钥韪将被害人姜某停放在此的一辆黑色电动车打开后盗走。2019年11月4日9时许，被告人鞠强在沈阳市和平区中润国际大厦楼下用事先准备好的钥匙及撬棍将被害人王某停放在此的一辆澳柯玛牌黑色电动车车锁打开后将车盗走。经和平区市场监管事务服务与行政执法中心价格认定，该被盗电动车价值人民币350元。2019年11月4日，公安机关将被告人鞠强抓获到案并依法扣押了澳柯玛牌黑色电动车。本院认为，公诉机关指控被告人鞠强犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人鞠强系累犯，应依法从重处罚。被告人鞠强犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人鞠强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年7月3日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人鞠强向被害人蒋某退赔赃款人民币1500元。（未退赔）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ：郑琦二〇二〇年一月十九日法官助理：罗思雨书记员  ：张婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢13号 申请执行人：光求明，男，1963年04月21日出生，汉族，住望江县. 被执行人：徐兵飞，男，1989年05月06日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人光求明与被执行人徐兵飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初831号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐兵飞的银行存款或其他财产权34400元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月八日 书记员  李 婕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执994号宋京武：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初1888号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年1月16日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年一月二十日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异1号案外人周教林，男，汉族，生于1986年4月9日，住重庆市忠县。申请执行人雷瑞超，男，汉族，生于1979年2月14日，住重庆市忠县。申请执行人喻蓉，女，汉族，生于1982年1月4日，住重庆市忠县。被执行人陈洪，男，汉族，生于1984年6月18日，住重庆市忠县。申请执行人雷瑞超、喻蓉申请执行被执行人陈洪等人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年9月2日作出（2019）渝0233执1407号之五执行裁定书，裁定：查封被执行人陈洪名下所有的车牌号XX的机动车。案外人周教林不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人周教林称，忠县人民法院查封被执行人陈洪名下所有的车牌号的长安逸动机动车，是其在被执行人陈洪处购买，车辆总价为4.2万元，且该车辆早已交付，所以，要求忠县人民法院解除对该车辆的查封。案外人周教林向本院提供了与陈洪之间的二手车买卖合同、机动车长安逸动的产权证书以及购买车辆的转账凭证进行佐证。本院查明，2019年1月17日，被执行人陈洪与案外人周教林签订了《二手车买卖合同》，陈洪将其所有的车牌号长安逸动机动车以4.2万元的总价款卖给周教林，并于当日将车辆交与周教林所有。周教林分别于2019年1月18日、2019年1月19日、2019年1月20日左右分三次交清了全部车辆价款共4.2万元。2019年3月28日本院作出（2018）渝0233民初5904号民事判决书，判决：被告陈洪等人在判决生效后十日内连带偿还原告雷瑞超、喻蓉借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，按年利率24％从2011年6月22日起计算至还清之日止），......。法律文书生效生后，被执行人陈洪等人未自觉履行义务，雷瑞超夫妇于2019年6月19日向本院申请强制执行。2019年9月2日，本院作出（2019）渝0233执1407号之五执行裁定书，裁定：查封被执行人陈洪名下所有的车牌号长安逸动XX的机动车。2019年12月26日，周教林向本院书面提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，机动车登记不具有设权性的效力，它限定的是未经登记不能上路行驶。《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该法第二十四条规定，船舶、航空器、和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车这类特殊动产仍以交付作为物权变动的生效要件，未经登记只是不能对抗善意第三人。陈洪在人民法院查封之前已经将车辆交付给了周教林，车辆物权已经发生变动。《物权法》第二十四条所指的善意第三人应限定在与双方当事人交易的标的有直接法律关系的人，而不能将被执行人的一般债权人认定为《物权法》第二十四条规定的善意第三人。申请执行人雷瑞超、喻蓉属于一般债权人，不属于善意第三人范畴。综上，本院对案外人的异议请求予以支持，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对车牌号长安逸动机动车的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  罗文武人民陪审员  何 理二〇二〇年一月十三日法官 助理  夏界蓉书 记 员  杨君花
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执214号之二 申请执行人：张建生，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：丁士进，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人张建生与被执行人丁士进买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结丁士进在中国工商银行存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴霞
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初2659号原告：徐建平，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。被告：李亚琳，女，1965年5月16日出生，澳大利亚国籍，住北京市顺义区。被告：天津中启创科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：冯瑞。原告徐建平（以下简称姓名）诉被告李亚琳（以下简称李亚琳）、天津中启创科技有限公司（以下简称中启创公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。徐建平于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐建平申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建平撤诉。案件受理费25元，由原告徐建平负担（已交纳）。审判员  林上爽二〇二〇年一月六日书记员  陈欣洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19773号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：曹营军，男，1986年3月25日出生，住河南省沁阳市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告曹营军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹营军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金55576．5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：曹营军于2016年4月3日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，曹营军仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令曹营军归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曹营军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2016年4月3日，曹营军向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹营军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准曹营军的申请后，将信用卡交付曹营军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，曹营军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55576．5元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与曹营军之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。曹营军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现曹营军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹营军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告曹营军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹营军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55576．5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告曹营军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交596元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告曹营军负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终351号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高立，女，1980年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北文宏世成律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人高立财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审。2、诉讼费用由高立承担。上诉理由：一是一审法院认定车损存在错误。二是鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上所述，为维护上诉人的合法利益，请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审。 高立答辩称，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高立向一审法院起诉请求：1.判令平安财险石家庄公司赔偿其各项损失共计172,719元，其中车损163,019元，鉴定费9,700元；2.本案诉讼费由平安财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：平安财险石家庄公司承认高立在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿高立合理合法的损失；2.鉴定数额过高，不能证明车辆的实际损失；3.在赔偿高立损失后高立应配合平安财险石家庄公司向有责方进行追偿；4.诉讼费、公估费为间接损失，平安财险石家庄公司不予承担。 一审法院认为，平安财险石家庄公司承认高立在该案中主张的事实，故对高立主张的事实予以确认。高立与平安财险石家庄公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当承担保险赔偿责任。关于高立的各项诉讼请求，该院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经该院依法委托双方协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为163019元，平安财险石家庄公司虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险石家庄公司应当以《公估报告书》确定的数额即163019元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，9700元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由平安财险石家庄公司承担。上述各项费用平安财险石家庄公司在赔付高立之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，高立要求平安财险石家庄公司赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付高立保险金172719元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取计1877元。由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是公估报告确定的车辆损失费是否过高。二是鉴定费是否由平安财险石家庄公司承担。 关于平安财险石家庄公司提出公估报告确定的车辆损失费是否过高的问题，根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。平安财险石家庄公司认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 关于鉴定费是否由平安财险石家庄公司承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费用系为查明保险事故的性质必要的费用，故应由平安财险石家庄公司承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,754元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年一月二十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初75号申请人：湖北祥威建材科技有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环三路冯家岭村，统一社会信用代码914208813164598897。法定代表人：陈永全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所，代理权限为特别授权。被申请人：湖北五三建设有限公司，住所地：荆门市东宝区白云大道101号，统一社会信用代码91420800764109997A。本院在审理申请人湖北祥威建材科技有限公司与被申请人湖北五三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北祥威建材科技有限公司于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北五三建设有限公司27万元的银行存款或查封，扣押其同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司出具保函为申请人湖北祥威建材科技有限公司提供保全担保。本院认为，申请人湖北祥威建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北五三建设有限公司银行存款27万元或查封，扣押被申请人湖北五三建设有限公司同等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1870元，由申请人湖北祥威建材科技有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开义二〇二〇年一月八日法官助理彭宣明书记员李娇娥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18814号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：何秀贤，男，1966年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人何秀贤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51914.92元及利息等，本院于2019年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20600号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申123号 吴玉霞： 你因廖汝平犯故意伤害罪一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06刑初27号刑事判决和本院（2019）桂刑终2号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执17号申请执行人何进国。被执行人杨平。本院在执行申请执行人何进国与被执行人杨平劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执17号案件对被执行人杨平的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇二〇年一月十六日书记员  彭清华
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初8号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人卫XX，男，1997年10月22日出生于山西省，汉族，高中文化，住天津市河东区，户籍地：山西省沁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月27日被取保候审。经本院决定，于2020年1月16日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人卫XX犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人卫XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年11月13日4时10分许，被告人卫XX在本市河东区大直沽八号路ＺＨＥＮ网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某华为牌Ｐ30ｐｒｏ手机盗走并变卖赃款挥霍。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3500元。被害人报警，2019年11月14日民警将被告人卫XX抓获归案。庭审中，被告人卫XX对起诉书指控的罪名和事实不持异议，且有被害人刘某陈述，证人曾某证言，鉴定意见，辨认笔录，照片，扣押决定书，笔录，发还清单，接受证据材料清单，转账记录，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，视频截图等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人卫XX无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卫XX如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卫XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年6月1日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 珺二〇二〇年一月十九日书记员 王双悦
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初23号原告：李荣，职业，住吉林省长春市二道区。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双顶山。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告李荣与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在1993年8月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告李荣的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年一月八日书记员  刘 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终7号上诉人（原审被告）:林峰，男，汉族，1985年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）:台州市路桥和洋帽业商行，经营场所浙江省台州市路桥区。经营者：钱和洋，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：重庆亲亲麦商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：林峰，该公司股东。上诉人林峰因买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初13921号民事裁定，向本院提起上诉。林峰上诉称，本案应移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷。关于上诉人认为本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年一月九日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初81号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人肖小健，男，1964年10月22日出生于湖南省资兴市，汉族，小学肄业文化，无业（姓名等身份情况均系自报）。因犯盗窃罪于2014年12月22日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人肖小健犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于2020年1月15日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杨柳媚出庭支持公诉，被告人肖小健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月1日11时20分许，被告人肖小健在长沙市雨花区平和堂负二楼超市出口处，从被害人林某的上衣右口袋内扒得1台鉴定价值人民币600元的银白色“苹果6”手机，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。另查明，2014年11月9日，经长沙贝诺医院骨龄评定，被告人肖小健的骨龄已达18.3岁，系成熟骨龄。上述事实，被告人肖小健在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过、光盘制作说明、情况说明，视听资料，视频截图，指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0306号《价格认定结论书》，长沙贝诺医院出具的《骨龄评定结果报告》，本院（2017）湘0111刑初931号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱（2018）湘岳监字第00362号《释放证明书》，被害人林某的陈述，被告人肖小健的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖小健以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖小健是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖小健能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖小健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年7月25日止）。二、责令被告人肖小健退赔被害人林某的经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年一月二十日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初100号原告：席某某，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：魏某某，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告席某某诉被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告席某某、被告魏某某及其委托诉讼代理人赵保群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某某向本院提起的诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款52308元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份原告方承包了河南中泓尚城三期六号楼的木工，并且签订有劳务合同，但在干到第三层时加二次结构太多，不符合当时的约定，我们在双方调解的情况下无法再进行合作，我们请求支付的地下室至一到三层的工程款含两层商铺，总工程款210308元，期间支付158000元，剩余的52308元至今未支付，多次讨要不给，中间并没有给我们说有问题扣罚工资的事，但是后来要钱时，被告说扣除工程款30%，原告表示不认可，原告只是希望按照劳动合同约定的价钱正常支付，不给所说的扣罚不符合当时的约定，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告魏某某辩称，一、被答辩人起诉答辩人系被告主体错误，法院应裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人系案涉河南尚城（泌阳）三期六号楼的施工承包方赵连州雇佣的为其管理施工工地的雇员，答辩人未履行雇用职务的行为依法应由雇主承担责任，此一事实由被答辩人于2019年5月17日与案外人（发包方）赵连州签订《劳动合同书》为证，该合同也证明答辩人不是与被答辩人履行合同义务的相对人，所以，被答辩人起诉答辩人系被告主体错误，法院应裁定驳回原告的起诉。二、法院应判决驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。根据被答辩人于2019年5月17日与案外人（××）赵连州签订的《劳务合同书》备注约定“主体工程10层封顶付总价款的70%，若公司工程款在没有到位的情况下，甲方在15日内付乙方工资壹拾伍万元（150000.00元）”，且被答辩人并没有完成其所承揽工程范围内其中三层模板的拆除，在多次通知被答辩人拆除的情形下，其一直没有拆除，致使又另行雇佣他人完成被答辩人没有完成的工程量，造成21天的相关设施租赁、支付拆除费及管理人员工资等损失，基于上述事实，被答辩人现诉求支付全部劳务费的请求没有合法依据。经审理查明，2019年5月17日，原告席某某与被告赵连州签订了《劳务合同书》，赵连州作为发包方将河南尚城三期6号楼模板工程发包给原告席某某，后因工资款发生争议，为此，原告将此案起诉来院。本院认为，根据原、被告提供的《劳务合同书》，本案中原告所主张的工资款系原告与赵连州之间的争议，根据合同相对性原则，原告应向赵连州主张相关的权利，且被告魏某某也不予认可，原告也未提供证据证明魏某某应当承担责任，现原告以魏某某为被告要求其承担责任，系原告起诉主体错误，魏某某不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告席某某的起诉。案件受理费554元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年一月二十日书记员  张苡
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1180号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市古湖街道顺河街31号。 负责人：彭洋。 被执行人：魏小军，男，1975年6月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市古湖街道。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2181号民事判决，于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人魏小军支付其借款本金498.66元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏小军银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人魏小军消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人曾骏，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年一月二十二日 书记员  耿征建
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初466号 原告：安庆市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：余仁敏。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：刘同根，男，1959年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市经济技术开发区。 本院在审理原告安庆市祥瑞物业管理有限公司与被告刘同根物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安庆市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828财保2-1号解除保全申请人：李冬变，女，1953年9月1日出生，汉族，住夏县瑶峰镇新建北路六门巷居民小区29号。委托诉讼代理人：房甲虎，男，1952年11月15日出生，汉族，住夏县瑶峰镇新建北路六门巷居民小区29号，系申请人丈夫。被申请人：张浩，男，1997年12月2日出生，汉族，住夏县庙前镇张郭店村北街47号第9组。申请人李冬变与被申请人张浩诉前保全一案，本院于2020年1月3日作出（2020）晋0828财保2号民事裁定书。扣押张开军所有，被申请人张浩所驾驶的晋MKJ557梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，期限为一年。查封申请人李冬变向本院提供梁彩云、房承泽名下共同所有，夏县六门巷进修校单元楼1单元102号的不动产权证书，编号为晋（2018）夏县不动产权第0000319号，期限为一年。申请人李冬变于2020年1月15日以双方私下调解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李冬变的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对张开军所有，被申请人张浩所驾驶的晋MKJ557梅赛德斯奔驰牌小型轿车的扣押。二、解除对申请人李冬变向本院提供梁彩云、房承泽名下共同所有，夏县六门巷进修校单元楼1单元102号的不动产权证书的查封，编号为晋（2018）夏县不动产权第0000319号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马永平审判员 吴红玉审判员 王娜丽 二〇二〇年一月十五日书记员 吴健翔
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执847号 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定西路24号。 法定代表人杨禄文，该公司董事长。 被执行人魏永军，男，1986年9月17日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被执行人善丽，女，1984年10月29日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人魏永军、善丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初531号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务标的款1165188.89元，并利随本清，并承担案件受理费7644元、申请执行费14052元。被执行人魏永军履行标的70.5万元，剩余标的款460188.89元、案件受理费7644元、申请执行费14052元未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，对抵押物进行了查封，但无法处理。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年一月二十一日 书记员 宁 静
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初32号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人陈某3，女，1974年12月30日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省宜昌市枝江市，住枝江市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陈某3犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员刘一平、检察官助理谭舒月出庭支持公诉，被告人陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月1日下午，被告人陈某3邀其姐、姐夫、妹妹及朋友等人在仙女镇“某餐馆”吃晚饭，期间饮用了白酒、啤酒。饭后乘车送其妹妹回江口家中，当晚21时左右，被告人陈某3驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小型普通客车从江口出发，沿枝江市沿江大道由东向西行驶，行驶至马家店街办某村某组路段时，遇淡某（男，殁年85岁）骑人力三轮车由南向北横过道路，被告人陈某3不注意观察道路情况、未控制行驶速度致两车相撞，造成淡某死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某3停车下车后，拨打了120急救电话和110报警电话，120急救人员和交通警察到现场后，陈某3见被撞老人经急救无效已经死亡，遂电话联系朋友开车到现场，未向现场警察说明肇事情况，乘车离开现场。10月2日上午11时，被告人陈某3在其姐夫陪同下，到枝江市公安局交通警察大队投案。经枝江市公安局交通警察大队认定：被告人陈某3负本次事故主要责任。案发后,被告人陈某3主动投案并积极赔偿受害人亲属经济损失且取得了受害人亲属的谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了被告人陈某3的基本情况、受案登记表、发（破）案经过及归案情况说明；证人宋某2、涂某、陈某1、丁某、陈某2、宋某1、吴某等人的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；枝江市交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录；视频光盘、视频截图等视听资料、电子数据；被告人陈某3的供述和辩解等证据，并认为被告人陈某3的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人陈某3对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有被告人陈某3的基本情况、受案登记表、发（破）案经过及归案情况说明；证人宋某2、涂某、陈某1、丁某、陈某2、宋某1、吴某等人的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；枝江市交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录；视频光盘、视频截图等视听资料、电子数据；被告人陈某3的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某3违反交通运输管理法规，驾驶机动车时在道路上发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人陈某3报警，出警警察到现场后，被告人陈某3为逃避法律追究，乘车离开肇事现场躲避的情形，属交通运输肇事逃逸。后主动投案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节；自愿认罪认罚，自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人近亲属的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对其依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王盛万二〇二〇年一月十七日法官助理张伟伟书记员李露
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终386号 上诉人（原审原告）：河北瑞建预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市藁城区南孟镇西凝仁村南600米。 法定代表人：宗振卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省建材建设有限公司。住所地：石家庄市和平东路280号和合大厦。 法定代表人：朱海波，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：岳长明，男，1968年9月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人河北瑞建预拌混凝土有限公司（以下简称瑞建公司）因与被上诉人河北省建材建设有限公司（以下简称建材公司）、岳长明买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北瑞建预拌混凝土有限公司以与被上诉人河北省建材建设有限公司、岳长明已达成和解协议为由于2020年1月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北瑞建预拌混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北瑞建预拌混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,037元，减半收取2,518.5元，由上诉人河北瑞建预拌混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年一月十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢109号申请执行人：温州正越包装材料有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-3-1、S2-3-2），统一社会信用代码91330327765223994M。法定代表人：周兴元，该公司总经理。被执行人：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾，统一社会信用代码915001155734205984。法定代表人：徐亚平，该公司董事长。本院在申请执行人温州正越包装材料有限公司与被执行人重庆长寿捷圆化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初822号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年一月二十二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8891号原告：李永喜，男，1944年10月12日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：徐国林，男，1957年4月17日出生，汉族，扬州市江都区号。原告李永喜与被告徐国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永喜、被告徐国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金19.5万元，利息107.36万元，合计126.86万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款四次，其中2006年2月27日借款9万元，2006年12月25日借款9万元，2007年2月7日借款3万元，2007年12月25日借款4.5万元，共计25.5万元。双方约定每月每3万元付1000元利息，被告给付利息至2008年4月份。后被告提出先还本金再付息，从2016年8月26号到2017年12月7号分四次共还6万元，尚欠本金19.5万元。利息依法为年息24%，从2008年4月至2017年9月共9年零5个月共计96.05万元，从2007年4月16日至2019年9月16日共29个月为11.31万元，合计107.36万元，加上本金共计126.86万元。因被告拖延不还，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐国林辩称，被告所借原告的款项已经清偿，被告给付原告38.98万元，另外最后结账时，又分几次给付原告6万元，共计44.98万元。本院经审理认定事实如下：2006年至2007年，被告因资金周转需要陆续向原告借款。双方约定利息为每3万元每月利息1000元。2006年2月27日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李永喜人民币玖万元正，据，徐国林，2006.2月27日”，原告在扣除一个月利息3000元后实际交付被告现金8.7万元。2006年12月25日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李永喜人民币玖万元正，据，徐国林，2006.12月25日”，原告在扣除一个月利息3000元后实际交付被告现金8.7万元。2007年2月7日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李永喜人民币叁万元正，据，徐国林，2007.2月7日”，原告在扣除一个月利息1000元后实际交付被告现金2.9万元。2007年12月25日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李永喜人民币肆万伍仟元正，据，徐国林，2007.12月25日”，原告在扣除一个月利息1500元后实际交付被告现金4.35万元。2017年12月7日，经原被告双方结算，被告向原告出具情况说明一份，载明：“当时从2006年2月27日到2007年12月25日徐国林向李永喜分四次以三万给壹仟的月息约定共借贰拾伍万伍仟元正，￥255000元，到2017年12月7日分四次还陆万元正，尚欠拾玖万伍仟元正本金，据，徐国林，2017.12.7日”。同时，原告将上述四份借条的复印件交付给被告并向被告出具情况说明一份，该情况说明载明：“当时从2006年2月27日到2007年12月25日徐国林向李永喜分四次以三万给壹仟的月息约定共借贰拾伍万伍仟元正，￥255000元，到2017年12月7日分四次还陆万元正，尚欠拾玖万伍仟元正本金，李永喜，2017年12.7日”，被告在原告出具的情况说明上另行书写：“从2018年12月20日开始付叁万元整，每年壹次，利息共给叁拾捌万玖仟捌佰元正”，因原告不同意不给付利息，故该段文字被划去。关于借款利息和还款情况，原告陈述交付被告款项时均预扣了一个月的利息，被告给付利息至2008年4月底。被告陈述共给付原告44.98万元，扣除偿还的本金25.5万元，给付原告利息19.48元。经本院主持调解，双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条四份、情况说明，被告提供的情况说明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐国林向原告李永喜借款四次并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，虽然四份借条中载明借款金额共计25.5万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，现双方一致确认四次借款共扣除利息8500元，故原告四次出借的本金应认定为24.65万元，减去被告已经给付的本金6万元，被告尚欠原告借款本金18.65万元。被告辩称已经给付原告44.98万元，本金已经偿清，但未能提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于借款利息，双方约定每月每3万元给付1000元利息，此约定已超过法律规定的年利率24%的标准，对超过部分，本院依法不予支持。另原告陈述被告给付利息至2008年4月，但未能提供证据证明，且情况说明中亦未载明截至2017年12月7日被告欠付的利息情况，故原告要求从2008年4月起计算利息没有事实依据，本院依法亦不予支持。本院依照法律规定，结合原被告双方在2017年12月7日的结算情况，依法将原告主张的利息调整为，以18.65万元为本金，从2017年12月7日起，按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告徐国林于本判决生效之日起十日内向原告李永喜偿还借款本金18.65万元；二、被告徐国林于本判决生效之日起十日内向原告李永喜支付利息（利息计算方式：以18.65万元为本金，自2017年12月7日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告李永喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8108.5元，由原告李永喜负担5388.5元，被告徐国林负担2720元。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年一月十六日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14517号原告：摩卡食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路99号。法定代表人：刘宏铭，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京金咖杯餐饮管理有限公司五道口分店，住所地北京市海淀区成府路28号1层101室33/34/35/36/37号。负责人：戴欣。委托诉讼代理人：吴敏，上海乔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐若瑜，上海乔立律师事务所律师。被告：北京金咖杯餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2788房间。法定代表人：陈允中，董事长。委托诉讼代理人：吴敏，上海乔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐若瑜，上海乔立律师事务所律师。原告摩卡食品有限公司与被告北京金咖杯餐饮管理有限公司五道口分店、北京金咖杯餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2019年7月15日立案。原告摩卡食品有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告摩卡食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告摩卡食品有限公司的撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告摩卡食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 翡审 判 员  闫永廉人民陪审员  李春水二〇二〇年一月十四日法官 助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执58号申请执行人：孙小刚，男，1975年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。孙小刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院(2017)苏01民初302号民事判决书已发生法律效力。孙小刚以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初302号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十三日书记员 刘 迪
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初384号 原告：江林，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桂立，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告江林诉被告桂立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告江林于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江林的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告江林撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告江林负担。 审判员  孙荣新 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执恢76号申请执行：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路16号。负责人：张亚芳，该行行长。被执行人子来杰木·热西提，女，维吾尔族，1977年3月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行(2019)新0102执恢76号交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请执行子来杰木·热西提民间借贷纠纷一案中，由于2019年12月18日乌鲁木齐市中级人民法院以（2019）新01执监175号执行裁定书将本案指定乌鲁木齐市米东区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下:终结(2019)新0102执恢76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 长 青审判员 依马木艾山审判员 李 永 春二〇二〇年一月十三日书记员 徐 得 伦
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5034号 原告：宋明兴，男，汉族，生于1947年11月17日，住重庆市忠县。 被告：王秀芳，女，汉族，生于1973年10月11日，住重庆市忠县。 被告：何才平，男，汉族，生于1976年9月19日，住重庆市忠县。 原告宋明兴与被告王秀芳、何才平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、夏凡依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告宋明兴到庭参加诉讼,被告王秀芳、何才平经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告宋明兴自行撤回对被告何才平的起诉，本院当庭裁定准许原告撤诉，记录在卷，不另行制作撤诉裁定书。本案现已审理终结。 原告宋明兴诉称，2015年7月6日被告王秀芳向原告宋明兴借现金4万元，约定2016年12月6日还清，逾期则从借款之日起按照年利率7.6%计算利息。逾期经原告多次催收，被告至今未偿还。请求法院判令：1.被告偿还原告借款4万元，并以4万元为基数从2015年7月6日起按照年利率7.6%计算利息至还清时止。2.由被告承担本案诉讼费用。 被告王秀芳未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2015年7月6日被告王秀芳向原告宋明兴借现金4万元，约定2016年12月6日还清，逾期则从借款之日起按照年利率7.6%计算利息。逾期经原告多次催收，被告至今未偿还。２０１9年10月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、微信记录、原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、身份证复印件、微信记录、原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款4万元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从2015年7月6日起按照年利率7.6％计算利息至还清本金为止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经审查，本案原告前述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王秀芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀芳在本判决生效后十五日内偿还原告宋明兴借款4万元，并以4万元为基数从2015年7月6日起按照年利率7.6%计算利息至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由被告王秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  夏 凡 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  张钰琳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保3号 申请人：郭俊举，男，汉族，生于1951年12月12日，住四川省平昌县。 被申请人：苟元刚，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省平昌县。 申请人郭俊举与被申请人苟元刚诉前财产保全纠纷一案，申请人郭俊举于2019年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苟元刚的银行账户资金3000元或查封其他同等价值的财产，且申请人郭俊举已向本院提担保。 经审查，本院认为申请人郭俊举的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人苟元刚的银行账户资金3000元或查封其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月六日 书记员 陈鸿亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3152号 原告:宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司。 法定代表人:高某。 委托诉讼代理人:杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:银川市双宝副食品有限公司。 法定代表人:周某。 被告:宁夏聚佰家商贸有限公司。 法定代表人:韩某,该公司总经理 被告:周某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司与被告银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司、周某保证合同纠纷一案,宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司于2019年4月29日向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼，银川市兴庆区人民法院于2019年7月10日做出（2019）宁0104民初6954号民事裁定，认为本院已受理了银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司破产申请，将案件移送本院审理。本院于2019年9月6日立案，原告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司于2020年1月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司以已向银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司破产管理人申报债权为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费13304元，减半收取6652元，由原告宁夏劲海瑞诚汽车销售服务有限公司负担。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年一月二十三日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5219号原告：赵红棉，女，1976年10月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。法定代表人：杨少保，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。原告赵红棉与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆敏、被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理所有权证。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1012号商业房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款。但被告至今未能按约履行合同义务，原告多次要求被告协助办理房屋所有权登记，但被告均未予配合。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我单位会计现已离职，我方仅根据原告出具的收据不能确定是否实际收到购房款。经审理查明：2015年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1012号的房屋出售给原告，总价款524800元；被告于2015年12月31日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房款，被告出具收款收据。但被告至今未能按约交付房屋，也未能协助原告办理不动产权登记。又查，润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1012号的房屋目前登记在被告名下。上述事实有：商品房买卖合同、被告开具的购房款收款收据、润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1012号房屋不动产登记查询结果证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故原告要求被告依约继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红棉交付本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1012号房屋、并协助原告办理不动产权登记。案件受理费减半收取为40元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年一月二十一日书记员  蔡丽君
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异18号申请追加人（申请执行人）：杨宇，男，1988年7月5日出生，住北京市丰台区。被申请追加人：李娜，女，1987年7月31日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人：杨小青。本院在执行杨宇与北京大白汇财投资管理有限公司（以下简称大白汇财公司）合同仲裁纠纷一案[执行依据：（2019）京仲裁字第2094号裁决书，执行案号：（2019）京01执896号]过程中，杨宇向本院提出追加李娜为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨宇述称，请求追加李娜为（2019）京01执896号执行案件的被执行人。事实与理由：杨宇通过北京市企业信用信息网查询到大白汇财公司2016年年报显示，出资人李娜，认缴日期为2016年4月27日，实缴出资日期为2016年4月27日，认缴出资额750万，实缴出资额750万；大白汇财公司2017年年报显示，出资人李娜认缴出资日期为2036年5月11日，认缴出资额为750万元，实缴出资额为0万元。从两份年报实缴出资额的数据说明，出资人李娜在2017年存在抽逃出资750万元的违法行为。依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加、抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。此外，杨宇通过北京市昌平区工商局调取大白汇财公司的公司章程，了解到其年报内容与公司章程不符。大白汇财公司作为一家基金管理公司，在对外披露信息上存在造假，骗取投资人信任，应承担造假的相应法律责任，综上所述，请法院给予批准。杨宇向本院提交了被执行人大白汇财公司的工商档案以证明其主张。李娜辩称，不同意杨宇的追加申请。李娜不是大白汇财公司的股东，现已向昌平区工商局反映李娜不是股东、签名也不是李娜本人所签的情况，昌平区工商局说7个工作日答复。本院经审查查明，2019年9月6日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2094号裁决书，裁决：(一)解除杨宇与大白汇财公司签订的合同编号为DBJDJR-50-05的《大白京东金融私募基金基金合同》;(二)大白汇财公司向杨宇返还基金认购资金1500000元；(三)大白汇财公司向杨宇返还基金认购费15000元;(四)大白汇财公司向杨宇赔偿损失165122.38元;(五)大白汇财公司向杨宇支付保全费用5000元、保全担保费5000元、律师费25000元;(六)本案仲裁费39322.64元(已由杨宇向本会全额预交),全部由大白汇财公司承担,大白汇财公司直接向杨宇支付杨宇代其垫付的仲裁费39322.64元。上述裁决各项大白汇财公司向杨宇支付的款项,大白汇财公司应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因大白汇财公司未履行裁决书所确定的义务，杨宇向本院申请执行，本院以（2019）京01执896号立案执行。2019年11月29日，本院作出（2019）京01执896号之一执行裁定书，本院保全冻结了被执行人大白汇财公司名下对外投资，杨宇表示暂不申请处置，被执行人大白汇财公司无可供执行的财产，申请执行人杨宇不能提供被执行人大白汇财公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，裁定北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2094号裁决书终结本次执行程序。另查，根据大白汇财公司工商信息显示，大白汇财公司成立于2015年5月20日，企业类型为有限责任公司，经受让李娜认缴出资750万元人民币。2019年5月13日，大白汇财公司进行投资人变更，变更后李娜不再担任大白汇财公司股东。再查，杨宇在执行程序中向本院提交了大白汇财公司若干对外投资信息。其中，大白汇财公司对深圳紫懿鸿远股权投资中心（有限合伙）、深圳紫懿九州股权投资中心（有限合伙）、深圳紫懿志远股权投资中心（有限合伙）的投资额均为人民币990万元。大白汇财公司工商信息亦显示大白汇财公司有包括上述投资在内的若干对外投资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人大白汇财公司有若干对外投资尚未处置，杨宇申请追加李娜为本案被执行人不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回杨宇提出的追加李娜为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年一月十三日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3410号原告：路野（路嘉旺父亲），男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告：张秀玲（路嘉旺父亲），女，1992年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人路野，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：孙世伟，男，1975年3月2日出生，汉族，康平县自然资源保护与行政执法中心工作人员，户籍地辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。委托诉讼代理人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：曹红，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。被告：康平县自然资源保护与行政执法中心，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙汉勇,该中心主任。委托诉讼代理人：蔡学博，男，1983年10月16日出生，汉族，康平县自然资源保护与行政执法中心工作人员，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵立伟，康平县海洲乡法律服务所法律工作者。被告康平县小城子镇拉拉街村民委员会，住所地辽宁省康平县小城子镇拉拉街村。负责人张辉，该村民委员会主任。被告康平县小城子镇人民政府，住所地辽宁省康平县小城子镇小城子村。法定代表人刘相梅，该镇镇长。上述二被告委托诉讼代理人王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。原告路野、张秀玲与被告孙世伟、曹红、康平县小城子镇拉拉街村民委员会、康平县小城子镇人民政府、康平县自然资源保护与行政执法中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路野，被告曹红、孙世伟的委托诉讼代理人刘晶涛、康平县自然资源保护与行政执法中心的委托诉讼代理人蔡学博、赵立伟、康平县小城子镇拉拉街村民委员会与康平县小城子镇人民政府委托诉讼代理人王舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路野、张秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、处理丧葬交通费、误工费、食宿费等共计801000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告路野、张秀玲是路嘉旺的父母，2019年9月7日上午路嘉旺与其他三个小朋友到位于本村西侧的水塘玩耍时，由于水塘缺乏安全防护设施致使路嘉旺掉入水中溺亡。该水塘为康平县水利工程建设管理处（现已并入康平县自然资源保护与行政执法中心），水塘的用途应为抗旱方塘，水塘位置在孙世伟、曹红承包的林地当中，孙世伟、曹红是实际管理人，并在该水塘中养鱼，水中放置铁丝网，在周边栽植了山葡萄树、蔬菜等植物。周边设有不封闭的铁丝网，通过台阶能够下到水面，不封闭的地方没有设置任何警示标志。该水塘违规建在林地中，孙世伟作为水利站站长，明知在林地中建抗旱方塘违法，却在自己承包的林地中建方塘，责任重大。同时孙世伟与曹红作为林地承包方与管理人，疏于安全防范，对造成的严重后果依法应承担后果责任；康平县水利工程建设管理处作为发包方与出资方，未经林业部门的批准擅自决定在林地中建方塘违规操作，依法应承担责任，故起诉请求判令被告共同赔偿原告各项损失：死亡赔偿金500000元、丧葬费50000元、精神抚慰金200000元、抢救费1000元、处理后事交通费、误工费、食宿费50000元、共计费用801000元，并且由被告承担本案的诉讼费用。被告康平县自然资源保护与行政执法中心辩称，涉案方塘是我中心依上级文件所建的合法、惠民、公益性工程。涉案方塘在完工后，随即设有安全警示标志。并且未在方塘中放过鱼苗和刺鬼。此方塘已经经过相关部门验收合格完工，不属于在建工程，并且在2019年抗旱灌溉中已发挥了重要作用。涉案方塘是“农用设施”，占用的林地也是“农用地”涉案方塘建在林地不存在任何问题。故被告康平县自然资源保护与行政执法中心修建涉案方塘不违法、无过错，与原告诉求的事实与理由没有直接的因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告孙世伟辩称，其不是本案适格被告，原告诉求中所指方塘不归孙世伟所有，既不是承包人也不是使用人，涉案方塘只是与其承包林地只是相邻，并不在其承包的范围内。抗旱方塘是原康平县水利局的工程项目，公共设施，方塘建成后，归属于政府或者村集体所有。被告孙世伟在该抗旱建设过程中仅起到协助工作，属于职务行为。而且在方塘完工后，采取了安全防护措施，四周设有防护围栏，并且有明显的警示标志牌，原告对未成年人监护不利，应自行承担相应的后果责任。被告曹红辩称，我已经将林地转让给孙世伟，并签订了林地转让合同，此事故与我无关。被告康平县小城子镇拉拉街村民委员会与康平县小城子镇人民政府辩称，该方塘为康平县自然资源保护与行政执法中心管理者，未与镇政府与村委会交接，无责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日上午，路嘉旺与其他三个小朋友在位于西侧的水塘玩耍时，不慎掉入方塘中，致使路嘉旺溺亡。该方塘为康平县水利工程建设管理处（现已并入康平县自然资源保护与行政执法中心）经上级相关部门批准建设的惠民、公益性工程项目，为抗旱方塘。该方塘建设在被告孙世伟承包（从被告曹红处转让）的林地中，在方塘建设完工后由康平县自然资源保护与行政执法中心负责管理。因路嘉旺死亡造成原告的损失有：死亡赔偿金293160元、丧葬费34546.5元、抢救费954.6元、处理后事交通费、误工费10000元，共计费338661.10元，精神抚慰金20000元。庭审后，原告路野、张秀玲撤回对康平县小城子镇拉拉街村民委员会、康平县小城子镇人民政府的起诉。本院认为，自然人的人身权利受法律保护。对路嘉旺溺水身亡，原告没有尽到监护责任，有主要过错，应负主要责任，即负60%责任；被告康平县自然资源保护与行政执法中心没尽到管理责任，有一定过错，应负次要责任，即负40%赔偿责任，故康平县自然资源保护与行政执法中心主张对此事故没有过错，本院不予支持。被告孙世伟、曹红既非此方塘的所有者也非管理者，诉讼主体不适格，对原告要求孙世伟、曹红赔偿损失，不予支持。综上所述，综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第十六条、三十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告康平县自然资源与行政执法中心赔偿原告路野、张秀玲死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、处理后事交通费、误工费338661.10元的40%即135464.44元，精神抚慰金20000元，合计人民币155464.44元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2252.50元，由被告康平县自然资源保护与行政执法中心负担901元，由原告路野、张秀玲负担1351.50元。如不服本判决，可以在本判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范凯二〇二〇年一月二十二日法官助理孟莹书记员李悦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初20号原告:李贵滨，男，1972年11月27日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：马文丽、熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告:李瑞军，男，1969年8月21日生，汉族，农民,住临清市。原告李贵滨与被告李瑞军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告李贵滨及其委托诉讼代理人马文丽到庭参加了诉讼，被告李瑞军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李贵滨向本院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款95825元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系轴承买卖关系。截至2019年7月19日,被告尚欠原告货款95825元，经多次催要未果，原告特诉至法院主张权利。被告李瑞军未到庭，未答辩。原告李贵滨围绕诉讼请求依法提交被告李瑞军书写的欠条及被告微信还款截图。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞军多次在原告处购买轴承套圈。2017年1月26日经双方对账，被告李瑞军尚欠原告货款107325元，当日，被告李瑞军为原告出具欠条一份。后被告累计偿还原告货款11500元，下欠原告95825元。本院认为：原告李贵滨向被告李瑞军出售轴承套圈，李瑞军向李贵滨支付价款，二人之间买卖合同关系成立。李瑞军因买卖行为欠李贵滨货款95825元，有李贵滨提交的欠据等为证，事实清楚，故李贵滨要求李瑞军偿还欠款95825元，于法有据，本院予以支持。诉讼期间，被告李瑞军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李瑞军于本判决生效后五日内偿还原告李贵滨欠款95825元。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后1098元，由被告李瑞军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 马 聪二〇二〇年一月十三日书记员 于海燕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12400号原告：赵光宇。委托代理人:祖鸿鑫,系辽宁希光律师事务所律师。被告:辽宁新力房地产开发有限责任公司。法定代表人：印朝九,职务总经理。委托代理人：安凤娇。被告：刘升举。原告赵光宇与被告辽宁新力房地产开发有限责任公司（以下简称“新力公司”）、刘升举商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵光宇委托代理人祖鸿鑫，被告新力公司委托代理人安凤娇到庭参加诉讼。被告刘升举未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵光宇诉称：其于2019年7月12日购买沈阳市大东区房屋，总房款50万元，面积150.51平方米，原告于2019年7月12日交款。在2019年7月12日入住。后发现二被告已签订房屋买卖合同并办理备案手续，该行为侵犯本人合法权益，故诉至法院请求支付原告。诉讼请求：请求人民法院判令确认二被告签订的商品房买卖合同无效并撤销合同备案，协助原告赵光宇办理此房屋不动产登记手续。被告新力公司辩称：原告诉讼请求陈述事实经过属实，其与刘升举之间不存在真实的买卖合同，当时是用刘升举的名字贷款用于公司资金周转，后期将房子卖给了原告，2019年7月12日，原告购买此房屋，面积150.51平方米，同天交款办理入住。被告刘升举未予答辩。经审理查明：2019年7月12日，原告与被告新力公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告新力公司开发的位于沈阳市大东区房屋一处，购房款50万元，建筑面积150.51平方米。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同签订当日，原告一次性交纳全部购房款，并办理了入住手续实际居住至今。涉案房屋合同备案在被告刘升举名下，2003年8月，二被告签订协议书一份，主要内容为涉案房屋以刘升举名义按揭贷款，由新力公司负责还款，刘升举无居住权、使用权，无产权，现房屋抵押登记已注销。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、准住通知等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘升举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告新力公司提供的证据对案件事实予以认定。根据庭审质证及查明的事实，原告与被告新力公司签订商品房买卖合同后，原告依约向被告新力公司交纳了购房款并办理入住手续，被告新力公司将房屋交付给原告居住至今，被告新力公司与原告之间存在真实的房屋买卖合同关系，故即使被告刘升举的商品房买卖合同已经备案亦不能对抗原告的合法居住权。综上所述，被告新力公司与被告刘升举应履行将合同备案撤销的义务，在合同备案撤销后，被告新力公司应协助原告办理涉案房屋的登记备案及不动产产权登记手续，故本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁新力房地产开发有限责任公司及被告刘升举于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市大东区房屋商品房买卖合同备案登记的义务；二、被告辽宁新力房地产开发有限责任公司履行完毕第一项判决义务后15日内协助原告赵光宇办理位于沈阳市大东区房屋不动产产权登记手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告辽宁新力房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 鹏审判员 雷 凯审判员 贾雪艳二〇二〇年一月十九日书记员 白 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22579号原告：唐某，女，1963年5月24日出生,住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：闫拥军，男，1970年4月4日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告唐某与被告闫拥军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告闫拥军经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理完毕。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金2万；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均与已故人员陈继杰为朋友，被告闫拥军与陈继杰（已故）合伙在山东做生意，2013年二人创业初期因资金周转困难向原告唐某借款贰万元人民币，用于二人生意周转之用。2015年4月，陈继杰因突发疾病不治身亡，后在处理二人公司债权债务时，被告与陈继杰家属协商有关公司的所有债权、债务均由被告闫拥军承担。闫拥军于2015年5月2日，在有多名证人见证的情况下给原告唐某写下2万借条，并承诺资金周转后尽快还款，2019年，原告多次打电话联系被告，被告电话均处于停机状态，多方联系也处于失联状态。经与陈继杰家属核实，被告在陈继杰后事处理完就失去联系，电话始终处于停机状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闫拥军经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面证据。本院经审理查明认定如下事实:唐某称与案外人陈继杰系前同事和朋友关系，通过陈继杰与闫拥军相识。闫拥军和陈继杰一起在山东做生意，陈继杰于2013年左右因为与闫拥军合作的生意需要资金周转向唐某借款2万元。之后，陈继杰于2015年4、5月份突发疾病去世，去世后唐某与陈继杰家人和闫拥军之间协商债务承担问题，协商结果为闫拥军负责偿还陈继杰向唐某的借款2万元。2015年5月2日，闫拥军向唐某出具借条，其中载明：“今有闫拥军向唐某借款现金2万元”。落款处有闫拥军的签字及指纹。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：闫拥军向唐某出具的“借条”虽名为“借条”，但实际系闫拥军自愿承担债务的意思表示，该债务承担行为不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效，闫拥军应当依约履行款项偿还义务，唐某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫拥军于本判决生效后七日内偿还原告唐某款项2万元。如果被告闫拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告闫拥军负担（于本判决生效后七日内给付原告唐某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  齐景芝二〇二〇年一月十五日书 记 员  宋 鸽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖16民终99号 上诉人（原审被告）：董文龙，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇十八里镇十八里社区佟营村67号。 被上诉人（原审原告）：吴振和，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区五马镇吴小阁行政村吴小阁村。 被上诉人（原审被告）：赵绍杰，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区于集行政村齐庄。 上诉人董文龙因与被上诉人吴振和、赵绍杰追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、董文龙自愿于2020年7月19日前偿还吴振和代偿款及执行费20220.5元，该款汇入吴振和6227001791780106072中国建设银行账户。 二、上述协议履行后，双方就本案再无纠纷。 三、一审案件受理费314元，减半收取157元，由吴振和承担；二审案件受理费306元，减半收取153元，由董文龙承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年一月十九日 书记员 王 琪
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审18号申请执行人枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被执行人苏锋，男，汉族，1977年10月29日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人于2020年1月6向本院申请强制执行其于2019年2月12日作出的枣土资监字（2019）8号行政处罚决定。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查,本案现已审理终结。经审查查明，枣阳市自然资源和规划局认定，苏锋未经批准非法占用枣阳市平林镇北鹏村农用地（有林地）175.54平方米经营性用房，不符合枣阳市土地利用总体规划,枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地。于2019年2月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2019）8号行政处罚决定：一、责令苏锋将非法占用的枣阳市平林镇北棚村172.54平方米土地十五日内退还给平林镇北棚村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市平林镇北棚村非法占用的172.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的172.54平方米土地按每平方米10.0元的标准，处以罚款人民币1725.4元。苏锋于2019年5月13日缴纳了罚款1725.4元，未履行该处罚决定书中的第一、二项内容，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月6日来院申请强制执行处罚决定书中确定的第一、二项内容。本院认为，根据国土资源部关于印发《国土资源违法行为查处工作规程》的通知（国土资发〔2014〕117号）12.4.2制作《行政处罚决定书》的注意事项：（7）当事人有两个以上国土资源违法行为的，国土资源主管部门可以制作一份《行政处罚决定书》，合并执行。《行政处罚决定书》中应当明确对每个违法行为的处罚内容和合并执行的内容。（8）国土资源违法行为有两个以上当事人的，可以分别作出行政处罚决定，制作一式多份《行政处罚决定书》，分别送达当事人。因该案违法行为人为苏锋和王某两个当事人，依照此规定应当制作一式多份《行政处罚决定书》，分别送达当事人。但该案中仅认定苏锋是违法主体，并作出行政处罚，属于认定事实不清，故枣阳市自然资源和规划局作出的该处罚决定不符合强制执行条件，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣土资监字（2019）8号行政处罚决定，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年一月十三日书记员  徐欢瑞
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初53563号原告：钱某1，男，1929年6月7日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。被告：钱某2，女，1973年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳辰，北京市安和利律师事务所实习律师。被告：WJS（中文名：王某），男，1964年6月3日出生，美国国籍。原告钱某1与被告钱某2、王某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，钱某1于2019年12月21日去世，钱某2系钱某1唯一继承人，钱某2与王某系夫妻关系。本院经审查认为，钱某1于2019年12月21日去世，除本案当事人外无其他继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 黎 健审判员 宋榜一审判员 陆友才二〇二〇年一月十六日书记员 王晓华书记员 施雪莹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执115号 申请执行人：钟简荣，男，1998年9月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市周兴镇。 被执行人：孔祥综，男，1994年1月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 申请执行人钟简荣依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2644号民事判决，于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人孔祥综支付其借款本金10000元，以及由其垫付的诉讼费25元、公告费300元。 在执行过程中，被执行人钟简荣与申请执行人孔祥综达成执行和解协议如下：被执行人孔祥综应支付申请执行人钟简荣借款本金10000元，以及由其垫付的诉讼费25元、公告费300元，合计10325元。被执行人孔祥综承诺于2020年1月23日支付申请执行人钟简荣3000元，余款7325元在2020年2月8日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人孔祥综未按和解协议履行，申请执行人钟简荣应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年一月二十日 书记员  耿征建
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初6213号之一本院于二〇一九年十二月二十七日对原告罗海霞与被告王新梅，第三人陈升、马英海案外人执行异议之诉一案作出的（2019）鲁0502民初6213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0502民初6213号民事判决书正文第7页第8行“案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告罗海霞负担”补正为“案件受理费2876元，由原告罗海霞负担”。审 判 长  刘富珍人民陪审员  隋红霞人民陪审员  文瑞芳二〇二〇年一月十三日书 记 员  康译丹