北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27884号原告：梁江涛，男，1982年6月24日出生，汉族，河南省沈丘县村民，住河南省沈丘县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。被告：李福春，男，1974年3月23日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告梁江涛与被告李福春农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁江涛的委托诉讼代理人张小华、纪学文，被告李福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款465000元；2.判令被告支付原告利息损失（以63万元为基数，自2016年3月9日起至2019年8月9日止，按照年利率百分之二十四计算，共计51.6万元；以63万元为基数，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告李福春和李辉签订《建房施工合同书》，约定由原告以包工包料的形式承包被告位于顺义区×××房屋，工程款合计1257517元。工程竣工并被告验收合格后，被告仅支付原告部分工程款。经催讨，原、被告（李辉退出)2016年3月23日签订《还款协议》约定：“甲方（被告）差欠乙方（原告）工程款63万元分七次还清，具体如下：2016年7月30日之前偿还100000元；2016年12月30日前偿还100000元；2017年7月30日之前偿还130000元；2017年12月30日前偿还100000元；2018年7月30日之前偿还100000元；2018年12月30日前偿还100000元。如甲方未能按照前述约定按时足额还款，则甲方应向乙方支付利息，利息以2016年3月9日为起算日，以630000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至甲方实际付清之日。”协议签订后，被告只给付原告16.5万元虽经多次追讨，至今拖欠。故起诉。被告李福春辩称：被告不同意原告诉讼请求，原告提交的合同与被告持有的合同不一致，当时商量的时候没有写单价，当时合同在李辉手中，李辉是被告的合伙人，我们是朋友，被告是通过李辉认识原告，李辉说合同丢了，后来找到的。建房是租的宅基地建造的公寓房，且房屋漏雨，被告又重新做的防水，合同是被告签的字，但是单价没有谈好，被告的合同上没有单价，原告的合同上有单价，是谁写的不清楚，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的建房施工合同书原件一份、工程量结算单原件一份、还款协议原件一份、收据复印件一份，被告提交的建房施工合同书原件一份、微信转账记录及聊天记录、证人胡某的证人证言及提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，李福春、李辉（甲方）与梁江涛（乙方）签订《建房施工合同书》，约定：一、承包工程基本情况：1、甲方将位北京市顺义区×××的房建设工程（施工图纸附本合同书之后）。以包工包料的形式发包给乙方。2、工程为民建住宅楼。暂定建筑面积为（此处为空）平方米（工程量以建成后实际测算面积计算）。单价（梁江涛提交合同书中此处为玖佰，李福春提交合同书中此处为空）元/平方米……三、施工期限：施工期限自签订本合同之日起至2014年12月15日前，工程全部完工。四、工程款支付方式：工程总造价为（此处为空）元（最终结算价格以实际施工面积为准计算）。不含税。具体支付方式为：挖完地基，甲方支付10万元；在房屋整体一层上房板之前支付20万元；房屋整体二层上房板之前付20万元。完屋全部完工后应付的除质保金之外的工程款，由双方协商具体支付时间和方式。以上付款均在工程验收合格的情况下支付……七、工程验收：乙方完工后及时通知甲方，由双方共同进行竣工验收。签定书面验收材料，做为工程款最终结算凭据。八、工程保修：工程保修期为一年。保修期内房屋若出现质量问题,乙方在接到通知后三日内进行返工或维修。若在规定时间内乙方未到场维修,甲方有权另请施工队维修整改,所发生费用在质保金中扣除,不足部分由乙方另行支付。九、违约责任：1、由于甲方原因,未及时足额支付工程款,每推迟一日,应向乙方支付托欠工程款的1%作为违约金。如因为甲方原因造成未能按时完工,由甲方自行承担责任。如有其他违约行为,给乙方造成损失,由甲方承担赔偿责任。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，梁江涛即进行施工。施工完成后，双方进行了结算，确定了工程总量并按照每平方米900元的单价计算了工程款，同时就增加的施工项目一并进行了结算，最终结算总金额为1257517元，李福春在结算清单上签署“李福春同意”予以确认。2016年3月23日，李福春（甲方）与梁江涛（乙方）签订还款协议，协议约定：一、2014年9月23日甲乙双方签订《建房施工合同书》约定由乙方以包工包料的形式城建（承建）北京市顺义区×××房屋。现该房屋由乙方按照合同要求城建（承建）完毕并验收合格。甲乙双方共同确认建设工程款总计1257517元，甲方支付了工程款620000元，剩余630000元未支付给乙方。二、双方友好协商达成一致，约定的剩余工程款分七次还清，具体如下:2016年7月30日之前偿还100000元；2016年12月30日前偿还100000元；2017年7月30日之前偿还130000元：2017年12月30日前偿还lOOOOO元；2018年7月30日之前偿还100000元；2017年12月30日前偿还100000元。三、双方一致同意，如甲方未能按照前述第二条的约定按时足额还款，则甲方应向乙方支付利息，利息应当以2016年3月9日为起算日，以630000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算直到甲方实际付清之日。甲方应当按照第二条的约定按时足额还款，未按约定时间足额还款时，乙方有权立即向法院起诉要求偿还全部尾工程款。四、本协议签订后诉讼管辖若与《建房施工合同书》有冲突，以本协议为准，双方如因本协议的签订、旅行（履行）、效力等全部问题发生纠纷，均有权起诉至北京市人民法院。五、本协议是双方的真实意思，对双方均具有完全的法律约束力，双方均应遵守本协议的约定。本协议一式两份，各执一份，具有同等的法律效力，自双方签字之日起生效。本工程款由李福春独自承担偿还余款。协议签订后，李福春自2016年到2018年10月19日陆续给付165000元，梁江涛父亲梁元东于2018年10月19日为李福春出具收据（总条）一张，并标明从2016年到2018年10月19号以前现金、转账、微信全部作废。2019年4月18日，李福春通过微信向梁元东转款10000元，2019年8月3日李福春通过微信向梁元东转款4000元。2018年李福春代梁江涛偿还胡雪静材料款16000元，代梁江涛偿还胡某门窗材料款46800元。李福春并申请胡某出庭以证明梁江涛在给李福春建房时从胡某处购买过门窗等材料，款项没有结清，证人找不到梁江涛，便联系的李福春，后李福春将欠付款项代为偿还。证人胡某到庭并表示是梁江涛父亲梁元东从证人处购买门窗等材料，用于建设李福春的房屋，安装完成后门窗款没有结清，还差46800元，工程完工半年后即2016年1月28日梁元东给证人打了条，后李福春代梁江涛向证人偿还，并出示该欠条，证人同时表示因为款项已经由李福春代为给付，故同意把欠条原件给付梁江涛，以后也不再向梁江涛主张了。梁江涛对证人陈述无异议，并同意将李福春代为偿还胡雪静、胡某的款项以及微信转账的14000元从应付款项中扣除，故变更第一项诉讼请求为要求李福春支付梁江涛工程款388200元。庭审中，李福春称我与李辉一开始是合伙，后来李辉撤出了，合同一直在李辉手中，李辉一开始说丢了，后来又说找到了，开庭前一天才给我的，我的合同上没有单价，当时双方商量的单价是750元左右，签合同时我签完字就走了，我签字的时候李辉在场，我没问李辉最后合同的单价；后面结算时我记不清了，问单价是多少，梁江涛表示是900元/平方米，说有合同，当时我没有看我的合同，认为梁江涛不会欺骗我，认可了900元，于是就签字了，对于工程量我认可，但是总工程款不认可，建房的时候表示是赔钱的，价格太低，所以用的都是旧砖；工程是2015年年底竣工，我在2016年重新做了防水，当时一共建了五排房，五排房二楼防水整个都修理了，单价是50元左右，是当时的市场价，做防水花了5、6万元，当时也打电话和梁江涛说了，梁江涛表示从后续的工程款中扣，通知梁江涛的时间是在保修期内，但是没有通知具体花费多少钱。对此，梁江涛称李辉和李福春是合伙人，后来李辉退出，签订合同当时只填写了一份有单价的合同，当时说只在我的合同上写明单价就可以，他们的写不写没有关系，该手写内容是我写的，李福春也是认可的，写的时候李福春也在场，且双方也是按照900元/平方米单价结算的；建房完工时间是2015年7月，一共建了五排房，结算明细中的南排一层是南数第一排，也是二层，只是算了一层，南排二层是南数第二排，剩下的是中排南、中排北及北排；我交付李福春时房屋的防水是好的，防水有一年的保修期，李福春在2016年之后有向我方提过修防水，但已经过了保修期了，双方在2016年签署还款协议时也未提过修防水问题，如果涉及到扣款在协议中也应该有体现。关于梁江涛主张的利息损失，经本院向李福春释明，李福春认为梁江涛该主张标准过高，请求降低。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《建房施工合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。梁江涛依约完成施工，李福春应当支付相应的工程款，李福春主张合同单价是按照750元每平方米计算，但是对此并未提交证据予以证明，综合庭审中双方陈述以及梁江涛提交的建房施工合同书、还款协议、结算清单以及收据可知，李福春对于900元/平方米的单价亦是予以确认的，故对李福春的抗辩意见，本院不予采信，并确认李福春尚欠付梁江涛工程款388200元，关于梁江涛该项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于李福春抗辩应当将其支付的维修防水的钱扣除的意见，因梁江涛不予认可，且李福春未能提供证据证明修复防水是在保修期内，故对于李福春该项主张，本院不予采纳。关于梁江涛请求李福春给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方约定的标准过高，李福春亦请求予以调低，本院综合本案案情酌情予以调整，对梁江涛该项请求合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告梁江涛于本判决生效之日起七日内向原告李福春支付工程款三十八万八千二百元并支付逾期付款利息（以六十三万元为基数，自二〇一六年三月九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以六十三万元为基数，自二〇一九年八月二十日起至上述工程款三十八万八千二百元实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百六十二元，由被告李福春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年一月六日书记员  常思宇