湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初1296号 原告：辰溪县红十字会医院。地址：辰溪县辰阳镇先锋东路。 法定代表人：瞿绍杰，该院院长。 委托诉讼代理人：欧斌，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041100088。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：曾令番，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106089。代理权限特别授权。 被告：卢长超，男，1991年11月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：黄某，男，1978年10月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。代理权限特别授权。 被告：唐第轩（曾用名唐成弟），男，1986年9月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司怀化中心支公司辰溪支公司，社会信用代码：91431223395015724H。住所地辰溪县辰州北路297号。 负责人：戴文华。 原告辰溪县红十字会医院与被告卢长超、唐第轩、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司怀化中心支公司辰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辰溪县红十字会医院的委托诉讼代理人欧斌、曾令番，被告卢长超的委托诉讼代理人黄某，被告唐第轩到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司怀化中心支公司辰溪支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰溪县红十字会医院向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿车辆维修费58000元；2、判决三被告赔偿修车期间所造成的经济损失32000元；3、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2019年1月27日18时，被告卢长超驾驶被告唐第轩的湘Ｎ×××××的小型轿车自北朝南行驶，途经省道223线路段（即辰溪县桥桥头）时，因未靠右侧行驶与原告单位工作人员驾驶的辰溪县红十字会医院救护车（湘Ｎ×××××）发生会车碰撞，造成驾驶人受伤及车辆损坏的交通事故。后经辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告卢长超负全部责任。综上所述，各被告应赔偿原告车辆修理费58000元，车辆维修期间所造成经济损失32000元，共计90000元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告唐第轩辩称，肇事车辆湘Ｎ×××××的小型轿车已经转卖给被告卢长超，被告唐第轩不应该承担赔偿责任。 被告卢长超辩称，1、对事故经过及责任认定无异议，原告主张的车辆损失超过合理标准，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司怀化中心支公司辰溪支公司投有交强险，事故发生后保险公司赔偿的车辆损失2000元，应该予以扣除。2、对停运损失有异议，原告辰溪县红十字会医院存在多辆救护车，不存在停运损失，被告不予赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司怀化中心支公司辰溪支公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日18时，被告卢长超驾驶被告唐第轩的湘Ｎ×××××的小型轿车自北朝南行驶，途经省道223线路段（即辰溪县桥桥头）时，因未靠右侧行驶与原告单位工作人员赵祖江驾驶的救护车（湘Ｎ×××××）发生会车碰撞，造成驾驶人赵祖江受伤、两车受损的交通事故。经辰溪县公安局交通警察大队认定被告卢长超负全部责任，赵祖江无责任。 赵祖江驾驶的湘Ｎ×××××小型客车登记在原告辰溪县红十字会医院名下。事故发生后，该车被送至天源维修厂进行维修，大部分维修部件为旧的配件，天源维修厂出具了维修费58000元的复印件发票。2019年12月18日，经被告卢长超申请，怀化通诚二手车鉴定评估有限公司对湘Ｎ×××××小型客车损失进行评估，估值总值为36650元。 另查明，被告唐第轩于2018年10月将肇事车辆湘Ｎ×××××的小型轿车转卖给被告卢长超，但未办理过户手续。被告唐第轩为湘Ｎ×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司怀化中心支公司辰溪支公司投保了交强险。 本院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告卢长超违反道路交通安全法律法规，致原告辰溪县红十字会医院所有的车辆受损，并负事故的全部责任。1、关于原告请求维修车辆的费用范围，根据怀化通诚二手车鉴定评估有限公司的车辆鉴定报告定损为36650元，扣除车辆交强险限额内的2000元，应为34650元，因被告卢长超承担本起交通事故的全部责任，故被告卢长超应赔偿原告车辆损失34650元。2、关于原告请求的车辆维修期间停运损失。车辆维修期间停运损失系合理、必然产生的经济损失，应依法予以赔偿。但本案中原告并未举证证明车辆实际修复时间及停运损失的计算标准，因此，原告主张事故车辆维修期间的停运损失32000元缺乏事实依据，本院不予支持;涉案肇事车辆湘Ｎ×××××的小型轿车登记车主虽然为被告唐第轩，但被告唐第轩已经将车辆转让给被告卢长超，虽未办理过户手续，但被告唐第轩既不能通过支配车辆运营进而对车辆的安全进行控制，亦未从车辆运营中获取利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告唐第轩对事故所引发的损失不应承担民事赔偿责任，故对原告要求被告唐第轩承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本起事故发生在保险合同有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的车辆维修损失，首先应该由肇事方投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围内按事故责任的比例承担。因被告唐第轩没有投保商业险，不足部分由实际侵权责任人被告卢长超承担。故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司怀化中心支公司辰溪支公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢长超于本判决生效后十日内赔偿原告辰溪县红十字会医院车辆维修损失费34650元； 二、驳回原告辰溪县红十字会医院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由原告辰溪县红十字会医院负担1260元，被告卢长超负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  谢玖桓 人民陪审员  彭南京 二〇二〇年一月十三日 法官助理杨惠 书记员谌庆庆 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。