河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终872号上诉人（原审被告）：马光军，男，1968年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：庄爱武，女，1968年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟新法，男，1949年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：翟萍，女，1978年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马香朵（系翟萍母亲），女，1951年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人马光军、庄爱武因与被上诉人翟新法、翟萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马光军、庄爱武上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回二被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法律规定，程序错误，应当依法撤销。本案系房屋买卖合同纠纷，一审法院应当按照双方签订的《房屋出让协议》中双方当事人确定本案主体，该涉案《房屋出让协议》系翟新法所签订的，并没有翟萍签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，翟萍不应当作为本案的适格原告参加诉讼，应当依法驳回被上诉人的起诉。且马香朵与翟新法在签订该《房屋出让协议》时系夫妻，应当作为必要共同诉讼当事人参与诉讼，一审法院并未依职权增加。一审法院违反法律规定作出判决，程序违法，应当依法撤销。二、一审法院认定事实错误。1.2007年6月25日马光军、庄爱武与翟新法签订《房屋出让协议》时，并不是马光军真实意思表示。本案中马香朵系马光军亲二姐，马光军是想将涉案房产归必要共同诉讼人马香朵所有，由于马香朵与翟新法系夫妻，上诉人便与翟新法签订该协议，并不是将该涉案房屋归翟新法所有，且该涉案房屋一直由马香朵居住，足以证明上诉人所述将房屋出售给马香朵而不是将房屋出售给翟新法，一审法院认定事实错误。2.马光军与翟新法签订《房屋出让协议》前提是被上诉人帮上诉人偿还13万元债务及办理房屋登记所需要的费用。本案中，上述费用部分由马光军支付，被上诉人并未全部支付。根据《合同法》的规定，被上诉人应当按照双方合同约定履行义务，被上诉人并未全部履行合同义务，一审法院认定翟新法已履行合同义务，认定事实错误。综上，一审法院在审理时应当按照案件事实情况，在合法程序下作出公正判决。翟新法辩称：一审法院适用法律正确。《房屋出让协议》是有效的，房屋出让是马光军、庄爱武的真实意思表示。房屋出让协议是双方当事人本人签订的，签订时双方意识清晰，是双方的真实意思表示，双方应当按照该协议执行，翟新法、翟萍起诉主体适格。根据该协议可以看出案涉房屋马光军、庄爱武已经同意给翟新法、翟萍所有，双方已经按照该《房屋出让协议》履行义务。另外案外人马香朵系翟新法的妻子，在里面居住合情合理，马光军、庄爱武不能依据马香朵居住的情况，就推定是马香朵买的该房屋。且翟新法、翟萍已经按照《房屋出让协议》履行付款义务，翟新法、翟萍已经向泛亚达公司偿还上诉人所欠的13万元，翟新法、翟萍手中有相关付款凭证。综上所述，一审法院判决合理，应依法驳回马光军、庄爱武的上诉请求。翟萍辩称：2007年马光军在泛亚达公司抵押的房子到期了，其无力偿还，房子又卖不掉，多次到被上诉人家中让帮其凑钱还债。无奈之下，马香朵就让翟萍帮马光军凑借了13万元，马光军说谁拿钱房子归谁，并亲手写下了房屋出让协议。协议签完后，关于房子的一切费用都是被上诉人出的，马光军没有出过一分钱。马香朵多次找马光军要求其将房子过户，但马光军一直推脱，至今案涉房屋依然没有过户。请求法院公正判决。翟新法、翟萍向一审法院起诉请求：1.判令二被告继续履行合同、配合办理过户手续，将郑州市二七区解放路（汇港新城）30号1号楼2单元7层705号的房屋过户至原告名下；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2006年6月29日至6月30日，河南省豫建房地产评估咨询有限公司对马光军名下位于二七区铭功路40号院1号楼北1单元3层4号房屋（建筑面积73.15平方米）进行评估，评估价为15.32万元，单价为2094元/平方米。郑州市中原区公证处于2006年6月29日作出公证书，载明证明借款人庄爱武，抵押人马光军，保证人马光军、河南泛亚达投资担保有限公司及其法定代表人的代理人桂涛和出资人周锦涛在《借据》《借款合同》上签名、盖章、捺指印。本公证书具有强制执行的效力，借款人应按前面的《借据》《借款合同》规定的还款方式将本金壹拾叁万元整及利息偿还给出资人。2007年6月25日，甲方翟新法、乙方马光军、庄爱武签订《房屋出让协议》，约定甲方翟新法、翟萍，乙方马光军、庄爱武，乙方同意将郑州市铭功路拆迁补偿房屋壹套出让给甲方，甲方负责偿还乙方在泛亚达公司以此房（拆迁前）抵押款壹拾叁万元整，双方办理有关房屋及抵押等相关部门手续，房产归甲方所有，乙方将原遗留所有证件转交给甲方，还款后，房屋建设延期政府补偿归甲方所有。2007年6月25日，翟新法代为被告偿还借款13万元。2011年4月13日，马光军（乙方）与郑州市地产集团（甲方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，约定乙方同意按照规划要求拆除坐落在铭功路40号院1号楼北1单位3层4号私房住宅房一处，合法有证建筑面积73.15平方米，被拆除房屋补偿款为168976.5元。安置房一次性简装补助费40元/平方米，共2926元，合计补偿款171902.5元。乙方同意安置在汇港新城1号楼2单元7层705号，建筑面积85.48平方米。安置房总房款为245301.64元。甲乙双方应结算产权调换的差价为73399.14元。后翟新法缴纳涉案房屋的相关费用，装修并入住该房屋至今。2015年8月19日，马光军取得了位于二七区××楼××单元××号房屋的房屋所有权证（郑房权证字第××号）。一审法院认为，原告翟新法与被告马光军、庄爱武签订《房屋出让协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告应按协议约定履行合同义务。翟新法已代为支付被告借款13万元借款作为购买房屋对价，故原告翟新法要求被告协助办理位于二七区××楼××单元××号房屋的房屋所有权证，合法有据，该院予以支持。翟萍要求被告履行合同、配合办理过户手续，但根据《房屋出让协议》，翟萍并未签字，亦不能证明支付相关款项，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马光军、庄爱武于本判决生效之日起十日内协助原告翟新法办理位于二七区××楼××单元××号房屋（郑房权证字第××号）的过户手续，将该房屋办至原告翟新法名下；二、驳回原告翟萍的诉讼请求。案件受理费2900元，由被告马光军、庄爱武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人马光军、庄爱武称其与被上诉人翟新法于2007年6月25日签订的《房屋出让协议》不是马光军的真实意思表示，上诉人就此未提交证据予以证明。《房屋出让协议》中所列甲方为翟新法和翟萍，故翟萍有权作为原告提起诉讼。上诉人称翟萍主体不适格并主张一审法院程序错误理由不足，本院不予支持。《房屋出让协议》签订后，翟新法已按协议约定履行了相应的义务，一审法院对翟新法的诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，马光军、庄爱武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由马光军、庄爱武负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇二〇年一月二十日书记员  韩 冰