wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5407号之一原告：昆山市中建项目管理有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区豫璟山庄紫金园西地块菜市场（御田菜场）-MS101。负责人：潘朱慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：重庆嘉仁人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园新村9号12-5#。法定代表人：肖运祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，重庆扬义律师事务所律师。本院在审理原告昆山市中建项目管理有限公司宿迁分公司与被告重庆嘉仁人力资源管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告昆山市中建项目管理有限公司宿迁分公司于2020年1月16日向本院申请撤回对被告重庆嘉仁人力资源管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山市中建项目管理有限公司宿迁分公司申请撤回对被告重庆嘉仁人力资源管理有限公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市中建项目管理有限公司宿迁分公司撤回对被告重庆嘉仁人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取2178元，由原告昆山市中建项目管理有限公司宿迁分公司负担。审 判 长 杨立江审 判 员 于永美审 判 员 丁太国二〇二〇年一月十六日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保52号申请人易某某，男，1975年10月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人铜仁市碧江区滨江汽车服务有限公司。法定代表人：韩某某，该公司执行董事。住所地贵州省铜仁市碧江区加油站旁。申请人易某某于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区滨江汽车服务有限公司在银行开设账户内存款301210元予以冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZDM202052220000000052）及《保函》作担保。本院认为，申请人易某某于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区滨江汽车服务有限公司在银行开设账户内存款301210元予以冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具保单（编号PZDM202052220000000052）及《保函》作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区滨江汽车服务有限公司在银行开设账户内存款301210元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张天宝二〇二〇年一月十九日法官助理潘庆敏书记员邱航
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初174号 原告：周军，男，汉族，出生于1977年12月18日，湖北省钟祥市人，现住：湖北省钟祥市。 被告：王桃美，女，汉族，出生于1984年3月17日，四川省西昌市人，现住：四川省西昌市。 原告周军诉被告王桃美合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周军撤回起诉处理。 审判员 木戈约布 二〇二〇年一月十六日 书记员 何 小 菊 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院不 予 受 理 决 定 书(2019)苏05委赔12号赔偿请求人：黄耀明，男，汉族，1947年12月10日出生，住江苏省常熟市。赔偿请求人：廖昆湘，女，汉族，1951年8月22日出生，住江苏省常熟市。赔偿义务机关:常熟市人民法院。赔偿请求人黄耀明、廖昆湘因申请国家赔偿事由申请常熟市人民法院国家赔偿纠纷一案，不服常熟市人民法院(2019)苏0581法赔5号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会提出申请，要求作出赔偿决定。经审查，赔偿请求人黄耀明、廖昆湘因认为常熟市住房和城乡建设局在未经其同意的情况下，于2010年1月8日违法给黄雪芬、钱耀华颁发了“虞山10001307号”、“虞山10001308号”房产证，侵犯其合法权益，给其造成了包括失去继承房屋在内的经济损失58万元，于2016年8月25日向常熟市住房和城乡建设局提出了赔偿申请。常熟市住房和城乡建设局于2016年9月14日作出了不予赔偿的答复书。2016年10月13日，黄耀明、廖昆湘向常熟市人民法院提起诉讼，要求撤销常熟市住房和城乡建设局作出的《行政赔偿答复书》，并赔偿经济损失人民币58万元。常熟市人民法院于2016年12月22日作出（2016）苏0581行赔初字第1号行政赔偿裁定书，认为由于黄耀明、廖昆湘未提供常熟市住房和城乡建设局为黄雪芬、钱耀华办理房屋登记的行政行为已经被确认违法的证据，黄耀明、廖昆湘提起的行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，故裁定驳回黄耀明、廖昆湘的起诉。黄耀明、廖昆湘认为常熟市人民法院作出该裁定的行为，侵犯其合法权益，为此，于2019年10月10日依法向常熟市人民法院提出赔偿申请。常熟市人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏0581法赔5号不予受理案件决定书，对赔偿请求人黄耀明、廖昆湘的国家赔偿申请不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以要求国家赔偿。而本案赔偿请求人黄耀明、廖昆湘所请求的事由不属于上述规定的情形，故其请求不符合国家赔偿案件立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项之规定，决定如下：对赔偿请求人黄耀明、廖昆湘的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年一月十五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12090号上诉人（原审原告）：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人：陈同举。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐慧泉，女，1968年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐慧珍（徐慧泉之妹），1975年6月15日出生，汉族。上诉人武汉丽岛物业管理有限公司因与上诉人徐慧泉物业服务合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初294号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院有较明显程序问题。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初294号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人徐慧泉预交的二审案件受理费583元，上诉人武汉丽岛物业管理有限公司预交的二审案件受理费583元，均予以退回。审判长 章 滢审判员 吴建铭审判员 赵 鹏二〇二〇年一月二十日法官助理徐卓威书记员刘诗皓
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5260号申请执行人：梁利金，男，1989年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：苏渊兰，女，1987年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人梁利金依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9736号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请立案执行被执行人苏渊兰借款合同纠纷一案，要求被执行人苏渊兰支付借款5711.3元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，但无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款5711.3元未执行到位。本案执行费50元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇二〇年一月二日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执异10号异议人（被执行人）：黄元顺，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王群，北京(大成)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金禹成，北京(大成)律师事务所律师。申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路465号。负责人：范才勇，行长。委托诉讼代理人：夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。被执行人：李小光，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，现羁押于广东省江门市台山市看守所。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行(原名长沙雨花农村合作银行万家丽路支行)与被执行人李小光、黄元顺金融借款合同纠纷执行一案中，异议人黄元顺向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，异议人黄元顺的委托诉讼代理人王群、金禹成，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行的委托诉讼代理人夏君，参加了听证，现已审查终结。异议人黄元顺向本院提起异议称，一、异议人是本案另一被执行人李小光诈骗犯罪行为的受害者，且申请执行人存在重大过错，原审判决判定异议人承担担保责任有误；二、最高人民法院已受理了异议人对本案的再审申请，本案继续执行将可能损害异议人的合法权益。请求本院中止执行本案。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行称，一、申请执行人已尽到审查义务，并依法履行了发放贷款的义务，异议人向申请执行人提供的为李小光的抵押担保合法有效；二、二审认定异议人已超过法律规定的撤销权行使期间并无不当；三、最高人民法院只受理了异议人的再审申请，并未作出再审决定，不能中止本案的执行。请求本院驳回异议人黄元顺的异议请求。本院查明，原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行与被告李小光、黄元顺、贺宇红、第三人胡灿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2016）湘01民初766号民事判决：一、被告李小光在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行借款本金2000万元及利息455583.33元（利息暂计算至2014年9月21日，自2014年9月21日至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告李小光在本判决生效之日起十日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行为实现债权的律师费用168378元；三、被告李小光若不能偿还上述债务，原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行有权以被告黄元顺提供的抵押担保物（位于长沙市芙蓉区商住楼产权证号为长房权证芙蓉字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄元顺所有；黄元顺承担担保责任后，对李小光享有追偿权；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144552元，财产保全费5000元，合计149552元由被告李小光、黄元顺共同负担134552元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行负担15000元。黄元顺、贺宇红不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。2019年2月21日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民终778号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144552元，由上诉人黄元顺、贺宇红负担。该案发生法律效力后，李小光、黄元顺未履行生效法律文书确定的义务，长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行向本院申请强制执行。异议人黄元顺不服，向本院提出异议，其异议请求如前所述。再查明，2019年5月9日，黄元顺就湖南省高级人民法院作出（2018）湘民终778号民事判决向最高人民法院提出再审申请，2019年10月30日该院予以受理，但尚未作出再审决定。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2019年5月9日，异议人黄元顺就本案的执行依据湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民终778号民事判决向最高人民法院提出再审申请，2019年10月30日该院予以受理，但尚未作出再审决定，暂不能中止对本案的执行。异议人黄元顺异议提出原审判决判定异议人承担担保责任有误，不属于执行异议的审查范围，应当通过审判监督程序处理。异议人黄元顺提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人黄元顺的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年一月十九日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省句容市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1183民初7829号原告：王学华，男，汉族，1966年7月5日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王兴其，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：陶孔海，男，1968年7月26日生，汉族，住安徽省当涂县。原告王学华诉被告陶孔海买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案受理，依法由审判员陈翠娥适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王学华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币38572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王学华是从事水泥制品买卖的。被告陶孔海因需从原告处购买面包砖等水泥制品。原告将货物送至被告指定处。后原、被告双方于2016年12月27日进行结算，被告向原告出具了收条，货款金额为人民币53572元，后被告支付原告货款人民币15000元，剩余货款38572元一直未能给付。原告索要款项未果于2019年11月27日诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陶孔海尚欠原告王学华货款计人民币38572元，此款被告陶孔海于2020年1月24日前给付原告王学华货款人民币20000元，于2020年5月30日前给付原告王学华货款人民币18572元；二、若被告陶孔海有一期未能按时足额给付，则债权视为全部到期，且被告需另行支付违约金人民币4000元，原告可就被告未给付部分及违约金申请法院强制执行；三、本起纠纷经法院调解一次性结案，今后双方就此纠纷无涉；四、案件受理费570元（已减半），由被告陶孔海负担（此款原告已预交，被告于2020年5月30日前给付原告）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述款项可汇至原告王学华的账户中（户名：王学华，开户行：中国农业银行句容郭庄支行，卡号：62×××76）。审判员  陈翠娥二〇二〇年一月七日书记员  李晓倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10522号原告：陈延伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年11月25日出生，汉族，住荥阳市。被告：梁清娟，女，1975年5月6日出生，汉族，住荥阳市。原告陈延伟与被告张勇、梁清娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延伟的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，被告张勇、梁清娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告货款99000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即支付原告货款70315元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日起至实际支付之日止）。事实与理由：原告长期从事钢材买卖行业，被告经营机械加工生意。原告从2013年陆续向被告供货，2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款99000元，被告梁清娟以其夫张勇的名义向原告出具欠条一份。后原告多次向二被告催要，二被告一直未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张勇、梁清娟未进行答辩。经本院审理认定事实如下：原告长期从事钢材买卖行业，二被告经营机械加工生意。原告从2013年陆续向被告供货，2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款99000元，被告梁清娟以其夫张勇的名义给原告出具欠条一份，内容为“今欠款玖万玖仟元整（￥99000元）。张勇，2015年2月17日”。庭审中，原告自认被告尚欠货款70315元。另查明，二被告于1998年4月8日在荥阳市民政局登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告张勇、梁清娟欠原告钢材款70315元，有原告陈述、被告梁清娟代被告张勇出具的欠条及原告与被告张勇的通话录音等在卷为凭，相互印证，共同证实了本案所涉钢材款系被告张勇、梁清娟在婚姻关系存续期间的共同债务，二被告对此均明知和认可，双方买卖关系成立。债务应当清偿，故原告主张二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠款支付时间及逾期利息未作约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇、梁清娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈延伟货款70315元；二、驳回原告陈延伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告张勇、梁清娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年一月七日书记员  张 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初7280号 原告：王晓，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄某1，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄某2，住南京市鼓楼区。 被告：南京市雨花台区御源晟红木销售中心，住所地在南京市雨花台区卡子门大街38号五楼E017（月星）。 经营者：龚钧，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。 原告王晓与被告南京市雨花台区御源晟红木销售中心（简称御源晟）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓及其委托诉讼代理人黄光华、黄敬德，被告御源晟委托诉讼代理人周云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的买卖合同；2.被告御源晟立即双倍返还定金60,000元；3.被告御源晟承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日，原、被告签订《订货单》，原告王晓从被告御源晟处购买全红木、红酸枝（巴里黄檀）家具，包括美龄款卧房家具一套五件成品，并定做电视柜和鞋柜，合同总价139,800元，交货日期为2019年9月底。合同签订后，原告王晓于2019年7月14日支付定金30,000元。2019年9月19日，原告王晓到家具生产厂现场验货，发现定制的鞋柜、电视柜材料并非全红木、红酸枝（巴里黄檀）。原告王晓要求被告御源晟交付成品美龄款卧房家具并提供第三方检测报告，以证明该五件套是全红木、红酸枝（巴里黄檀），但被告御源晟拒绝提供，经催告后仍拒绝交付。为维护原告王晓合法权益，提出诉讼判如所请。 被告御源晟辩称：原告王晓于2019年9月30日主动提出解除合同，原、被告之间的买卖合同已于2019年9月30日解除；被告御源晟按约履行合同义务，并不存在违约。根据《订货单》约定，因购货方原因取消订单，则定金不予退还，作为违约金赔偿，请求驳回原告王晓的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2019年7月14日，原告王晓在被告御源晟处订购家具并签订《订货单》一份，双方约定：原告王晓向被告御源晟订购成品家具五件、定做电视柜、鞋柜各一件，成品家具五件及定做电视柜一件价款130,000元，定做鞋柜一件价款10,000元，合计打折价139,800元；原告王晓预付定金30,000元，余款109,800元货到验收合格付清；预约送货时间为2019年9月底；备注写明全红木、红酸枝（巴厘黄檀），现货全面保养，所有定制的红木家具全部材质是巴厘黄檀，假一罚十；购物须知载明，因购货方原因取消订货，则定金不予退还，作为违约赔偿金，因供货方无法供货，则向购货方双倍返还定金。当日，原告王晓向被告御源晟支付定金30,000元。 2019年9月19日，被告御源晟负责人带原告王晓家人到厂家查看订做的鞋柜、电视柜，原告王晓家人认为定制的鞋柜、电视柜用材不符合合同约定标准，其向被告御源晟提出：“新做的二件先不要做漆，店里的五件套也先不要拖到厂里维修，待鉴定后再作商议……”后双方协商重新选材，然原告王晓对厂家重新提供的木料仍有质疑，同年9月30日，原告王晓家人向被告御源晟负责人发送信息表示：“昨天我们家庭成员在一起商议了一下还是决定不做了……”被告御源晟负责人遂向原告王晓发送信息表示，“非常抱歉，不能继续为您服务。收到的三万元，通过微信转给您。”被告御源晟经微信向原告王晓转账30,000元，原告王晓未接收该退款。 2019年10月17日，原告王晓至月星家居广场投诉被告御源晟，双方协调未果。2019年11月8日，原告王晓向被告御源晟发送信息，要求被告御源晟两天内交付美龄五件套并附上检测证明，认为另二件没问题的话也可以附上产品合格证一并交付，费用结算时按每延期一天扣419.4元。同年11月11日，原告王晓向本院提起诉讼。 中华人民共和国国家标准GB28010-2011《红木家具通用技术条件》载明：红木家具产品应具有产品保证文件。产品保证文件应包括产品使用说明书、红木家具产品质量明示卡、产品合格证。 本院认为，涉案买卖合同关系成立后，原告王晓认为其定做的家具用料不符合合同约定，向被告御源晟发送信息表示取消定做，系对合同内容提出变更，但双方未能就合同变更内容达成一致意见。后被告御源晟向原告王晓退还价款30,000元，其行为系解除双方合同关系的意思表示。现原告王晓诉请解除双方之间的买卖合同关系，被告御源晟亦当庭表示同意，对原告王晓主张解除双方之间买卖合同关系的诉请，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告御源晟收取原告王晓定金价款30,000元，应当予以返还。被告御源晟抗辩不予返还价款，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告王晓诉请被告御源晟双倍返还定金，需举证证明被告御源晟在履行合同过程中存在违约情形。原告王晓提交照片证据，尚不足以证明合同标的物不符合合同约定标准；合同履行过程中，原告王晓提出取消定制产品及停止成品保养要求，被告御源晟已据此暂停履行供货义务，双方就合同变更、合同继续履行事项未再达成一致意见，后原告王晓向被告御源晟发送信息要求被告御源晟两天内提交合同标的物，并据此主张被告御源晟违约，其主张不能成立，原告王晓要求被告御源晟双倍返还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王晓与被告南京市雨花台区御源晟红木销售中心之间的买卖合同关系； 二、被告南京市雨花台区御源晟红木销售中心于本判决生效之日起五日内向原告王晓返还价款30,000元； 三、驳回原告王晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,00元减半收取750元，由原告王晓、被告南京市雨花台区御源晟红木销售中心各负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇二〇年一月十七日 书记员  王启慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初2210号原告：李某，男，1973年10月15日出生，个体工商户，现住赤峰市，联系电话139XXXXXXXX。委托代理人1：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。委托代理人2：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：巴林右旗振通房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市巴林右旗大板镇巴林路南段路东。法定代表人：高某，经理。委托代理人1：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人2：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。原告李某与被告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司、王佳民之间房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 张玉成 二О二О年一月十六日书记员 宋笑天
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0506行审3号申请执行人：宜昌市夷陵区自然资源和规划局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。法定代表人：李旭春，系该局局长。被执行人：章秀兰，女，汉族，1962年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人于2020年1月17日向本院提交夷自然资规强申【2020】3号《强制执行申请书》，申请强制执行夷自然规执罚[2019]31号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明:2019年6月9日，申请执行人作出夷自然规执罚[2019]31号《行政处罚决定书》，以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1．责令退还非法占用的1949.61平方米土地；2．限60日内拆除在非法占用的1949.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。同年12月4日，申请执行人向被执行人送达了夷自然规执催[2019]82号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述全部义务。2020年1月17日,申请执行人向本院提出《强制执行申请书》，申请强制执行内容为:责令退还非法占用的土地，限60日内拆除在非法占用的1949.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对宜昌市夷陵区自然资源和规划局夷自然资规强申[2020]3号强制执行申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 杰审 判 员  蒋少峰人民陪审员  谭昌春二〇二〇年一月二十日书 记 员  李文哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2206号上诉人（原审原告）：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朋飞，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姗姗，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋佳旭，女，1980年6月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被上诉人宋佳旭因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。原审法院对于案涉借款协议书效力定性为无效并无不当，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方当事人对案涉借款协议书签订的目的均明知，双方当事人对合同的无效均有负有过错。此情况下，原审法院应以双方当事人的过错程度权衡案涉借款的利息给付标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3615号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1275元予以退回。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年一月二十日法官助理姜博书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2498号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：杨福祥，男，1965年3月16日出生，汉族，住大邑县。 被告:尹林，女，1965年3月14日出生，汉族，住大邑县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷邛崃分公司）与被告杨福祥、尹林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告富登小贷邛崃分公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告杨福祥、尹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登小贷邛崃分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判决杨福祥立即偿还富登小贷邛崃分公司贷款本金37671.3元及利息,利息以本金37671.3元为基数，按年利率24%从2015年12月1日起计算至款项付清之日止。2、判决尹林对杨福祥的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由杨福祥、尹林共同承担。事实与理由：2014年7月30日，富登小贷邛崃分公司与杨福祥、尹林签订编号为富登川资服（2014）字第000034205号的《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司向杨福祥提供人民币100000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，尹林为杨福祥的合同义务提供连带责任保证担保。2014年7月31日，富登小贷邛崃分公司按杨福祥申请向其发放贷款100000元，该笔贷款已于2016年7月29日到期。现杨福祥未按照约定还款，尹林也未按照约定履行担保义务。富登小贷邛崃分公司遂诉至本院。 杨福祥未进行答辩。 尹林未进行答辩。 经审理查明，2014年7月30日，富登小贷邛崃分公司与杨福祥、尹林签订《贷款合同》。合同约定富登小贷邛崃分公司向杨福祥提供人民币100000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为24个月，尹林为杨福祥的合同义务提供连带责任保证担保。2014年7月31日，富登小贷邛崃分公司按杨福祥申请向其发放贷款100000元，该笔贷款已于2016年7月29日到期。根据《贷款合同》3.1条约定，借款利息总金额为21354.08元，3.2条，服务费为每月450元，4.2（5）条约定，逾期利息以未还总金额为基数，按日利率1‰计算。杨福祥未按照约定还款，尹林未按照约定履行担保义务。截至2015年12月1日，杨福祥尚欠富登小贷邛崃分公司本金37671.3元。 以上事实有《贷款合同》、提款确认书、还款记录表、还款计划表、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、富登小贷邛崃分公司的陈述在案证实，在杨福祥、尹林无相反证据予以反驳的情况下本院予以确认。 本院认为，杨福祥与富登小贷邛崃分公司签订的贷款合同系其真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。富登小贷邛崃分公司要求杨福祥偿还借款本金37671.3元，利息以本金37671.3元为基数按年利率24%从2015年12月1日起计算至清偿本息为止，根据借贷双方《贷款合同》3.1条约定借款利息总金额为21354.08元，3.2条约定服务费为每月450元，4.2（5）条约定逾期利息以未还总金额为基数，按日利率1‰计算。结合借贷双方的合同及富登小贷邛崃分公司在本案中的主张，富登小贷邛崃分公司要求的利率低于双方合同约定且不违反国家相关法律规定，本院予以支持。尹林作为保证人为杨福祥与富登小贷邛崃分公司签订的合同提供了担保，《贷款合同》第5.2条约定的保证期限为“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案属保证期间的约定不明，保证期间应该为主债务履行期届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，富登小贷邛崃分公司并未提交证据证明，在主债务履行期届满之日起两年内，向尹林主张过权利，尹林应免除保证责任，故富登小贷邛崃分公司要求尹林承担连带担保责任本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金37671.3元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以37671.3元为基数，自2015年12月1日起，按照年利率24%计算至本息实际付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司负担919元，由被告杨福祥负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 茹 敏 人民陪审员 付 珊 人民陪审员 王跃澜 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 胡 强
沐川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1129执426号 田国明（申请执行人）、罗先明（被执行人）： 田国明与罗先明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15084.00元，其中，案款14959.00元，执行费125.00元，未执行到位的41.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年1月2日将该款转付给田国明。至此，田国明向本院申请执行的（2017）川1129民初469号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执恢39号之一 申请执行人：广东和发输变电安装有限公司 被执行人：山西明兴电力工程有限公司（原平陆明兴电力工程有限公司） 申请执行人广东和发输变电安装有限公司与被执行人山西明兴电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行，申请执行人认为被执行人注册地在平陆县，法定代表人及股东居住在平陆，开户行和相关管理机关均在平陆，由平陆县人民法院强制执行更为便捷，申请将此案指定到平陆县人民法院执行。根据最高人民法院关于《人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第3018号裁决书由平陆县人民法院执行。 本院将有关案卷材料移送平陆县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 平 审判员 张亚辉 审判员 胡 玮 二〇二〇年一月二十三日 书记员 胡 茜
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保194号申请保全人：鞍山市铁西爱巢精品酒店，住所地：鞍山市铁西区。被申请保全人：吴伟，男，住所地：辽宁省海城市环城西路。申请人鞍山市铁西爱巢精品酒店与被申请人吴伟买卖合同纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人吴伟的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月十三日书记员  黄怡儒
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324财保1号申请人：罗显义，男，1963年12月12日出生，住湖北省竹溪县。被申请人：陈诗念，男，1971年9月27日出生，住湖北省竹溪县。被申请人：中南勘察基础工程有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：严桂华，系该公司董事长。统一社会信用代码：91420000177692997H。申请人罗显义于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈诗念、中南勘察基础工程有限公司在竹溪县桃源乡人民政府的应结工程款在180万元限额内采取保全措施。担保人欧某自愿以其在湖北竹溪农村商业银行的定期存款100万元为申请人罗显义提供担保，担保人李梅自愿以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行的定期存款70万元为申请人罗显义提供担保。本院经审查认为：罗显义的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈诗念、中南勘察基础工程有限公司在竹溪县桃源乡人民政府的应结工程款在180万元限额内予以保全，期限为自本裁定书送达之日起满两年。保全期间，上述款项由竹溪县桃源乡人民政府负责保管，不得支付，也不得有其他妨碍行为。案件申请费5000元，由申请人罗显义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 燕二〇二〇年一月七日书记员 陈明辉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢233号申请执行人：杨洪新，男，生于1960年1月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王惠霞，女，生于1983年3月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：聂桂凤，女，生于1966年4月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人杨洪新与被执行人聂桂凤、王惠霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中依申请执行人申请，本院依法对被执行人王惠霞之夫高红军名下的位于济南市章丘区新世纪花园二区4号楼西单元6楼东户房产一处（证号为城22148）进行了两次拍卖及一次变卖，因无人竞买致流拍，另通过法院执行查控系统未查找到两被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年1月16日，双方当事人达成了和解协议，协议内容为：被执行人共欠申请执行人杨洪新欠款10万元，被执行人于2020年1月16日还款2万元（已过付给申请执行人），2020年5月31日还款4万元，2020年10月31日还款4万元。执行费由被执行人另行交付给济南市章丘区人民法院，此案执结，剩余款项、利息、案件受理费、保全费等全部放弃，双方互不追究，如违约，本协议作废，申请执行人将重新恢复对（2014）章民初字第1279号民事判决书的执行，申请执行人表示认可,并同意终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对山东省章丘市人民法院作出的（2014）章民初字第1279号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二〇年一月二十一日书记员  刘全弟
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929财保1号   申请人郭玉生，男，1963年7月28日出生，现住岢岚县城内。   被申请人窦治光，男，1980年7月20日出生，住忻州市忻府区。   被申请人吴利芳，女，1980年8月29日出生，住忻州市忻府区。   申请人郭玉生与被申请人窦治光、吴利芳民间借贷纠纷一案，申请人郭玉生于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦治光、吴利芳名下所有的位于忻州市忻府区XX苑小区XX号楼X单元XXX室楼房一套予以查封。担保人路某自愿以自己在中国邮政储蓄银行卡号为：622188160000759XXXX内的存款100000元为申请人郭玉生的保全提供担保。   本院经审查认为，申请人郭玉生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人窦治光、吴利芳所有的位于忻州市忻府区XX苑小区XX号楼X单元XXX室楼房一套，查封期限为2年，查封期间由被申请人窦治光、吴利芳负责保管。   二、冻结担保人路某在中国邮政储蓄银行卡号为：622188160000759XXXX内的存款100000元，冻结期限为2年。   案件申请费1270元，由申请人郭玉生负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年一月八日   法官助理 崔进海   书 记 员 张 丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初145号原告王纪松，男，1974年2月11日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人王齐超，男1998年8月24日生，汉族，住许昌市建安区。被告李永敏，男，1970年11月27日生，汉族，住禹州市。原告王纪松诉被告李永敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告王纪松的委托代理人王齐超到庭参加了诉讼，被告李永敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王纪松诉称，原告从事饲料销售行业，被告共计购买原告销售的豆粕价值共计178500元未付款，被告于2019年1月向原告出具借条一份，现原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告货款178500元；2、依法判令被告从2018年11月20日起向原告支付年利率6%的资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；借条一份，据以证明被告欠原告豆粕款178500元未还，以借款形式向原告出具借条的事实；短信截图一份，据以证明被告欠原告货款的事实以及货款数额、借条的签订时间。录音光碟一张、录音整理材料一份，据以证明被告所欠货款数额的事实以及2018年11月20日原告之子向被告催要该货款的事实。被告李永敏未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，对该证据，本院予以采信。经审理查明：原告系饲料销售商，被告系养殖户，被告经常购买原告所销售的豆粕。双方在业务往来中，经结算被告购买原告豆粕价值共计178500元未付款，被告将所欠原告该货款以借款形式向原告出具了借条。借条注明为：“借条.今借王纪松现金（人民币）大写拾柒万捌仟伍佰元整.（小写178500.00）.借款人：李永敏.电话：139××××9768.地址：禹州市郭连镇张涧村”，该货款被告至今未予偿付原告。本院认为，债务应当清偿。被告李永敏欠原告豆粕款178500元，事实清楚，证据充分。由被告向原告出具的借条及原告向被告追要该款的微信、录音为证，被告李永敏应承担偿还该货款的民事责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告未及时还款，已构成违约，现原告请求被告从2018年11月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告李永敏于本判决生效之日起七日内偿还原告王纪松豆粕款178500元及其利息。利息按年利率6%自2018年11月20日计算至所欠款还完之日止。案件受理费因适用简易程序减半收取1935元，由被告李永敏负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年一月十七日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执异2号 异议申请人（案外人）：江西天琴教育咨询有限公司，住所地：樟树市。 申请执行人：程超，男，1987年11月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：刘瑜，女，1988年8月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行申请执行人程超、刘瑜与被执行人熊俊民间借贷纠纷一案过程中，异议人江西天琴教育咨询有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江西天琴教育咨询有限公司（下称异议人）称：请求贵院中止对樟树市四特大道xx号（xx）三期1幢2-401号房屋的执行，裁定撤销要求腾退清空房屋的通知。 事实和理由：被执行人熊俊是异议人的股东，异议人公司设立时，被执行人熊俊与其他股东协商一致，以登记在被执行人熊俊名下的樟树市四特大道xx号（xx）三期1幢2-401号房屋出租给异议人使用。2016年6月起，异议人一直占有使用401号房屋。2019年9月18日，樟树市人民法院变卖公告也明确了有该商铺有租赁，2019年12月12日被执行人熊俊告知异议人，其收到樟树市人民法院执行二庭短信，被要求在2019年12月16日前完成401号房屋的清场工作，不认可房屋租赁的认定存在。公司设立时，被执行人熊俊即与异议人签订了租赁合同，租赁合同为两年一签，自2016年5月20日至2018年5月19日。2018年5月20日后被执行人熊俊又与异议人股东口头约定续约两年，租赁到期日为2020年5月20日。现401号房屋的租赁关系仍在存续，租赁物所有权发生变化与否，都不影响异议人继续占有使用401号房屋。 本院查明，依据本院（2018）赣0982民初字1641号民事调解书，被执行人熊俊欠申请执行人程超、刘瑜本金240000元，被执行人熊俊应在2018年9月30日前归还，并按月息2%计算利息，自2016年1月16日起计算至还清欠款之日止（已经支付利息17500元）。案件受理费8560元减半收取4280元，由申请执行人程超、刘瑜承担2140元，被执行人熊俊承担2140元。调解书生效后，因被执行人熊俊未自动履行生效的法律文书，申请执行人程超、刘瑜于2019年2月18日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2019）赣0982执724号之一执行裁定书，裁定评估，拍卖被执行人熊俊名下位于樟树市四特大道xx号（xx）商办1栋2-401、2-402、2-403号房屋（不动产权证号：赣（2016）樟树不动产权第xx号）。2019年5月17日经双方协商选定江西豫章房地产经纪评估有限公司，对被执行人熊俊名下所有的位于樟树市四特大道xx（xx）商办1栋2-401、2-402、2-403号房产进行评估。2019年6月5日江西豫章房地产经纪评估有限公司对评估房产出具了评估报告，上述房产评估单价为5089元，评估价值120.68万元。2019年6月12日本院将评估报告和限期回复意见通知书送达给了被执行人熊俊，被执行人熊俊在规定期限内未对评估报告提出异议，本院于2019年8月10日将涉案房产在樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上挂网拍卖，因无人竞买二次流拍。后本院启动变卖程序，于2019年10月4日10时至2019年12月3日10时止将流拍的房产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖，竞买人杨雄利通过竞买号R7558于2019年10月4日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开竞价中，以最高价675808元成交。此外，截止2019年12月9日，被执行人熊俊尚欠涉案房产银行贷款307000元。 另查明，2016年6月20日被执行人熊俊与邹瑜、白建波成立江西天琴教育咨询有限公司（即异议人），注册资金200万元，被执行人熊俊占股70%，邹瑜占股20%，白建波占股10%。2016年5月20日，被执行人熊俊作为出租甲方，熊俊（江西天琴咨询有限公司）作为承租乙方签订一份房屋租赁合同，甲方将位于樟树市四特大道202号（新天国际）三期1幢2-401号房屋出租给乙方作为经营营业场所，租赁期为二年，自2016年5月20日至2018年5月19日，该房屋租金为每月1200元。公司成立后，除被执行人熊俊外，其他股东均未投资入股，也未实际参与经营，公司没有过账目，未算过账，未分过红，未交过相关税费，公司经营实际均由被执行人熊俊独自管理，独自承担亏盈。2019年12月（执行异议立案前）被执行人熊俊为达到阻碍本院清空涉案房屋的目的，向本院提交了于2019年12月编造的一份入股协议书，一份关于房屋使用权及所有权的确定函，一份《关于房屋使用权及所有权的确定函》的回函，确定樟树市四特大道xx号（xx）三期1幢2-401号房出租收益作为熊俊入股江西天琴教育咨询有限公司的资金。该房屋租期为二十年，自签订之日起至2036年6月20日止，年租金50000元，合计为100万元，折合入股股份为50%。同时还确认涉案的401号房屋出让给了江西天琴教育咨询有限公司。 本院认为，本案的争议焦点：被执行人熊俊于2016年5月20日与异议人签订的房屋租赁合同能否对抗本院的拍卖、变卖行为或对抗涉案房屋进行清场的执行行为。从本院查明的事实可以看出，上述房屋租赁合同租赁期限已满，被执行人熊俊也未与异议人重新签订房屋租赁合同。被执行人入股成立的异议人公司，实际均系其独自经营管理，独自承担亏盈，房屋租赁合同的承租方和出租方也均由被执行人熊俊一人签名，系自己承租自己的房屋，该租赁合同显然不符合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的情形，不能对抗本院的拍卖、变卖行为，阻碍本院对涉案房屋的清场行为。被执行人熊俊提供虚假的入股协议书等，有涉嫌抗拒执行，本院将根据被执行人的态度和行为，追究其及相关人员的法律责任。 综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人江西天琴教育咨询有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 鹏 审判员 周 玲 审判员 付卫萍 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘嘉洁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执823号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：是炳锋，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与是炳锋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人是炳锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9499号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,339.12元；截止至2019年2月14日利息3,057.51元、分期手续费10,079.50元；以本金29,339.12元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费430.95元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9499号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初46号            公诉机关                  湖北省钟祥市人民检察院                              被告人      基本情况                  被告人吕学军，男，1975年2月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，务农，住钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉〔2020〕2号                  指控事实              2019年8月31日20时许，被告人吕学军饮酒后驾驶闽C126V8小轿车由钟祥市郢中镇皇城一号小区行驶至皇庄水陆派出所门前路段，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，吕学军血液中酒精含量为105.23mg/100ml。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                 拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                   被告人       意见                  被告人吕学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                  公诉机关指控被告人吕学军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕学军如实供述自己罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                              法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                              判决结果                  被告人吕学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                                    权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员   张继佳                                                                                                                     二〇二〇年一月十五日                                                                                                      书 记 员   伍环宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13371号原告：王欧贝。被告：吕阳。被告：任仲振。原告王欧贝与被告吕阳、任仲振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王欧贝、被告吕阳、任仲振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欧贝向本院提出诉讼请求：1、被告吕阳、任仲振共同赔付原告经济损失费用6000元；2、被告吕阳赔付原告精神损失费3000元；3、被告吕阳支付原告借款7500元。事实与理由如下：2018年10月，原告在被告吕阳的济宁晨阳科技有限公司，吕阳安排任仲振为我操作借贷宝借款服务，后任仲振操作失误，使我莫名在借贷宝软件上背负一万债务，目前加上利息已到1.3万多元，另我承受较大精神压力，但是实际我没有收到任何费用，并且我无法再使用借贷宝软件进行借款，损失较大。2018年10月1日，吕阳向我借款7500元，我通过微信转账支付给他，他始终没有归还。被告吕阳辩称，原告所述不是事实，原告属于无中生有，原告本来是法院被执行失信人员，只不过是想讹到一部分金钱，而且原告最近一年屡次对我们进行骚扰，我们能提供充足的证据，原告上一次告我们并未到庭，我们也提供证据，同一个案子原告要求的金额赔偿都不一样，所以原告只是想讹钱。不同意原告要求的诉求，原告诉我的借款不存在，也不同意承担任何的赔偿责任。被告任仲振辩称，同被告吕阳的答辩意见一致。原告王欧贝围绕其主张向本院提交如下证据：证据一、吕阳的微信头像和微信号的图片了；证明：微信号“俗人”“hxdnyqf”是被告吕阳的本人微信号。证据二、原告与吕阳的微信聊天记录的打印图；证明：原告向吕阳催款7500元。证据三、微信转账截图一份；证明：原告向吕阳微信转款7500元借款。证据四、加盖财富通支付科技有限公司业务凭证专用章的微信支付交易明细证明一份；证明：原告向吕阳转账7500元的借款。证据五、证人张某的证言，证人证实2019年7/8月份，原告曾向原告转款7000-8000元，听原告所过是借款；证明：原告所述是事实。被告吕阳、任仲振围绕其主张均未向本院提交证据。本院依法组织各方当事人对原告王欧贝提供的证据进行了证据交换和质证。被告吕阳对原告提供的证据一真实性、证明目的均无异议。对原告提供的证据二真实性无异议，王欧贝确实向我催过款，但我不欠王欧贝的钱。对原告提供的证据三真实性无异议，向我转了7500元，是业务来往的钱，不是借款。对原告提供的证据四真实性无异议，转账记录是真实的，但不是借款。我们公司与卡e帮共同经营贷款业务，7500元是原告委托我们办理业务所支付的费用，所以并不存在我欠王欧贝7500元这一事实。对原告提供的证据五的真实性有异议，对其证明的问题不予认可。上述证据均已记录在案，在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告王欧贝曾于2018年10月1日通过微信向被告吕阳转账7500元。后原告曾于2019年12月22日通过微信曾向被告吕阳催款。被告吕阳辩解，该款为原告王欧贝曾委托其所在的公司贷款而向公司支付的费用，而其本人不欠原告王欧贝的任何款项。双方各执一词。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，原告王欧贝向本院提起的本诉讼中既含有侵权法律关系，又含有民间借贷法律关系；故本院依法向原告王欧贝进行了释明。原告王欧贝在本次诉讼中选择了其与被告吕阳之间的借贷关系，即意味着放弃了本诉讼中的第一、二项诉讼请求和对被告任仲振的诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法应予准许。原告王欧贝、被告吕阳对原告曾于2018年10月1日通过微信向被告吕阳转账7500元的事实均无异议，本院依法予以确认。原告王欧贝认为该转款是借款，被告吕阳认为该转款为原告王欧贝在该时间委托其所在公司贷款而支付的费用，而非其本人的借款。原告王欧贝向本院提供的证据不能说明双方之间有借贷的合意，其主张该转款为借款的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王欧贝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王欧贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年一月十五日书记员  逯新颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更383号 罪犯彭雅姝，女，1984年6月14日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年04月14日作出(2011)成刑初字第51号刑事判决，以被告人彭雅姝犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元人民币。宣判后，被告人彭雅姝不服提出上诉，四川省高级人民法院于2011年08月04日作出(2011)川刑终字第488号刑事判决：撤销原判；上诉人彭雅姝犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元人民币。刑期自2010年08月21日起至2025年08月20日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月30日、2015年04月10日、2016年12月07日分别作出（2014）成刑执字第625号刑事裁定、（2015）成刑执字第2365号刑事裁定和（2016）川01刑更6226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年四个月，一年八个月，减刑后刑期至2021年08月20日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭雅姝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯彭雅姝判处没收个人财产人民币100000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭雅姝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭雅姝减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  谢容
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢42号申请执行人：刘世伟，男，1987年12月19出生，汉族，住普兰店。被执行人：大连新连山综合批发市场管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李长虹。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初4510号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款23000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年一月六日书记员  钟帅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢31号 谭礼华、吴丕琳、吴丕良： 本院执行的申请执行人谭礼华与被执行人吴丕琳、吴丕良人格权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解，被执行人吴丕良于2020年1月15日已将案件款4149元汇至本院账户。本院依法收取执行费50元，本院认为被执行人吴丕琳、吴丕良基于(2014)银民初字第156号民事判决书所确定的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月十九日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异82号异议人（第三人）：徐娟，女，1981年7月30日出生，汉族，住焦作市马村区。申请执行人：秦巍，男，1956年7月24日出生，满族，住焦作市山阳区。被执行人：邓媛元，女，1987年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。在本院执行原告秦巍与被告邓媛元民间借贷纠纷一案中，异议人徐娟对执行自己名下位于焦作市马村区颐春路丽祥小区3号楼2单元6楼东户的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐娟称，原告秦巍与被告邓媛元民间借贷纠纷一案中，法院向异议人发出履行到期债务通知书。首先，法院是依据焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初336号民事调解书认定被执行人邓媛元对异议人享有到期债权，而该调解书中，康永红未经异议人许可自行制作委托书，异议人在未到庭未授权的情况下，该案以调解方式确定异议人对邓媛元负有债务，异议人已经申请焦作市马村区人民法院对该案进入再审；其次，涉案房屋是异议人名下唯一住房，老人、孩子均在房屋内居住，是扶养家属所必需的居住房屋，考虑到异议人家庭的生活问题，法院不应执行涉案房屋。综上，为维护异议人的合法权益，异议人申请撤销（2019）豫0802执恢28号之一执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。本院查明，秦巍与邓媛元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）解民二初字第719号民事调解书，调解内容如下：一、被告邓媛元于2016年12月31日前一次性偿还原告秦巍借款450000元；二、如被告邓媛元逾期履行上述还款义务，原告则有权就借款本金640000元申请强制执行，被告并自2016年4月18日起按月息2分支付利息至实际清偿借款之日止；三、原、被告就此事再无任何纠纷；四、本案诉讼费10853元，减半收取为5426.50元，由被告邓媛元承担，该费用于2016年12月31日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。调解书生效后，秦巍向本院申请执行，因邓媛元与康永红、徐娟之间的民间借贷纠纷经焦作市马村区人民法院调解，确定康永红、徐娟对邓媛元负有债务，本院于2017年7月25日向康永红、徐娟发出履行到期债务通知书，通知康永红、徐娟在收到通知后15日内直接向申请执行人秦巍履行对被执行人邓媛元到期债务650000元，并不得向被执行人清偿，逾期不履行的，本院将强制执行。后因徐娟未能履行还款义务，本院于2017年7月31日以（2017）豫0802执恢205号执行裁定书查封了徐娟名下位于焦作市××小区××楼××单元××楼东户的房屋，后于2019年3月25日作出（2019）豫0802执恢28号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。因该房屋两次流拍，流拍价为187332元，因申请执行人秦巍同意接受涉案房屋以物抵债。本院于2019年8月1日作出（2019）豫0802执恢28号之一执行裁定书，裁定如下：一、将第三人徐娟名下位于焦作市××小区××楼××单元××楼东户的房产作价187332元交付申请执行人秦巍抵偿本案的部分债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人秦巍时起转移；二、申请执行人秦巍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2019年9月24日，异议人徐娟提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。另查明，异议人徐娟向焦作市马村区人民法院申请对（2016）豫0804民初336号民事调解书进行再审，焦作市马村区人民法院2020年1月16日作出（2019）豫0804民申4号民事裁定书，驳回徐娟的再审申请。本院认为，本案的关键在于执行徐娟名下房屋是否违反法律规定。首先，根据最高院的相关规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案异议人徐娟经人民法院生效调解书确认，对被执行人邓媛元负有债务，本院据此执行徐娟名下房屋符合法律规定。其次，异议人主张涉案房屋为其名下唯一住房，由于目前涉案房屋尚未腾房交付申请执行人，届时可通过提供临时用房或者其他方式解决异议人居住问题。综上，法院执行异议人徐娟名下房屋并无不当，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回徐娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  李 宇二〇二〇年一月二十日书记员  侯静芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6129号 原告：黄步光，男，汉族，1950年10月16日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：罗丙祥，男，汉族，1991年4月12日出生，住安徽省霍邱县。 原告黄步光诉被告罗丙祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理。原告黄步光到庭参加诉讼，被告罗丙祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄步光向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付欠原告房屋租金15000元，后变更诉请为10000元；3.被告支付原告合同违约金40000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于杭州市滨江区的房屋出租给被告使用，租期二年，每月租金5500元，租金季度支付，每期租金在下一个季度使用期前提前10天支付；合同任何一方违约，需向另一方支付违约金40000元。在合同履行期内，被告频繁出现延期支付租金的情形，但经原告催讨后均继续支付。2019年9月8日，被告应按约向原告支付最后一季租金，原告多次催要，后经房产中介协商，2019年10月23日手写欠条一张，载明欠原告3个月租金16500元，于2019年10月27日前还清。截至2019年10月27日，原告只收到被告支付的租金1500元，原告于2019年10月28日再次约被告在房产中介公司协商，协商无果后报警，由滨江区西兴派出所民警出面调解，被告再次写下承诺表示剩下租金15000元于2019年10月31日付清。后被告仍未履行。 被告罗丙祥未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告缺席放弃质证权利。原告提交的房产证、《房屋租赁合同》、欠条、承诺书均系原件，来源合法，内容真实，能证明其主张，故本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告系杭州市滨江区的所有权人。2017年12月7日，通过房产中介，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：（一）出租房屋位于杭州市滨江区，建筑面积为146.18平方米，未征得甲方书面同意，不得擅自改变该房屋的使用用途；（二）租期从2017年12月8日至2019年12月7日，月租金5500元，支付方式为季付，首期租金在本合同签订起五天内支付，此后每期租金提前十天支付，先付后用；（三）乙方在本合同签订之日起壹天内向甲方支付押金5500元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还该押金。租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他相关使用而产生的费用由乙方承担；（四）甲乙双方任何一方违约，守约方有权解除合同，违约方应支付违约金40000元，若违约金不足弥补守约方损失的，违约方应另行赔偿。双方还就权利义务、合同变更终止、房屋设施移交等作了约定。 合同签订后，被告依约支付了押金5500元。2019年9月8日至2019年12月7日系案涉合同最后一季度租金，按约被告应在2019年9月8日前一次性付清租金16500元，但被告未支付。2019年10月23日，经原告催讨，被告在房产中介的协调下出具欠条一份，载明：“因新洲花苑30-2-2402租金，欠黄步光5500*3（2019.9.10-2019.12.7租金）于2019年10月27日前交齐，未交齐按违约处理，清理租客，收回房屋”。2019年10月27日，被告仅支付了1500元租金，余款未付。2019年10月28日，被告再次写下承诺书，载明：“罗丙祥于2019年10月31号之前把新洲花苑30-2-2402租金交齐，租金共15000元”。但到期后被告仍未支付。 另查明：原告起诉后，被告又于2019年11月20日支付原告租金5000元。合同期内被告将房屋转租，合同到期后，案涉房屋内尚有三位租客，原告与租客进行了沟通协商。2020年1月13日，案涉房屋中的租客全部搬离，原告结清了相关费用，共支付水电、物业等费用3434.44元，现自愿表示剩余部分押金予以抵扣租金。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行。被告两次承诺却均未按约履行，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现双方签订的《房屋租赁合同》已期满终止，故本院不再判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。原告要求被告支付租金10000元的诉请，理由正当，本院予以支持。因押金扣除相关费用后尚余2065.56元，原告同意予以抵冲，本院予以采纳。关于违约金40000元，被告仅最后一季租金未支付，现房屋也已腾空，结合本案实际履行情况、过错程度以及利息、占用期间费用等实际损失，本院酌情支持11000元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丙祥于本判决生效之日起十日内支付原告黄步光租金10000元，扣除押金余款2065.56元，尚需再支付7934.44元； 二、被告罗丙祥于本判决生效之日起十日内支付原告黄步光违约金11000元； 三、驳回原告黄步光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄步光负担304元；由被告罗丙祥负担221元，于本判决生效之日起的十日内交至法院，如逾期未缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  潘 文 二〇二〇年一月十四日 代书记员  陆泽钥
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢14号申请执行人：王坤才，男，汉族，1955年3月10日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：王吉南，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：曾平，女，汉族，1968年7月11日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理王坤才申请执行王吉南、曾平借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2018)川0304民初928号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人王吉南、曾平所有的银行存款人民币90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年一月十九日法官助理 陈利书 记 员 王丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34313号原告景爱民，男，汉族，1966年5月6日出生，住河南省上蔡县。被告中商国恒（郑州）实业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛明理路西、湖心岛路东木华广场3号楼503号。法人代表人，许宏。被告倪谦才，男，汉族，1962年4月17日出生，住河南省南召县。原告景爱民诉被告中商国恒（郑州）实业有限公司（以下简称“中商国恒公司”）、倪谦才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景爱民与被告倪谦才到庭参加诉讼，被告中商国恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费人民币265000元；2.本案产生的诉讼费由被告承担；3.原告在工程结束后至今因讨要钱款产生的误工费、差旅费共计12000元由被告承担。事实与理由：2018年6月份，农民工景爱民在新农连邦大厦二十一层给被告从事的所有水电及安装和批墙防水等工作，自2018年12月份工程结束后，被告未按照约定给予报酬，截至起诉之日，经过原告多次索要未果，特此提出诉讼。被告倪谦才辩称，欠工人工资是事实，但是我给中商国恒签订的合同，他没有给我结算工资款，一直称公司体制改革，未给钱。被告中商国恒公司既未答辩也未提交任何证据。本院经审理查明：2018年11月11日，被告倪谦才于被告中商国恒公司签订《办公室装修合同》，合同约定被告倪谦才为被告中商国恒公司位于联邦大厦21楼的办公室实施装修工程，工程期限自2018年6月15日至2018年12月18日，工程款共计1949431元，工程结算在2019年4月10日进行验收结算。2019年3月8日，被告中商国恒公司法定代表人许宏与被告倪谦才签订《装修协议书》，约定联邦大厦21楼装修结算时间定于2019年4月10日按正式合同约定进行结算。2019年8月26日，倪谦才向原告景爱民出具欠条，载明今欠景爱民在郑东新区联邦大厦二十一楼装修工程所有工资265000元。庭审中被告倪谦才亦承认其欠付原告工资款265000元，但该款项是所有工人的，景爱民是工人的代表。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有《办公室装修合同》、《装修协议书》、欠条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告倪谦才从被告中商国恒公司处承包联邦大厦二十一楼办公室的装修工程，由原告景爱民及其他工人负责具体施工。被告倪谦向原告出具的欠条，载明欠付原告联邦大厦二十一楼装修工程所有工资265000元，倪谦才对此也表示认可；被告倪谦才按照与被告中商国恒公司签订的装修合同施工完毕后，被告中商国恒公司未按合同约定进行结算，庭审中被告倪谦才称截止起诉之日，被告中商国恒公司尚未结算的工程款为160万元左右，该款项足以支付拖欠原告景爱民诉请的劳务费，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，原告主张由二被告支付劳务费265000元，合法有据，本院予以支持。原告主张由二被告支付因讨要欠款产生的误工费差旅费12000元，因原告并无证据证明该项费用支出，本院不予支持。被告中商国恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下:一、被告倪谦才于本判决生效之日起十日内向原告景爱民支付劳务费265000元；二、被告中商国恒（郑州）实业有限公司对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回原告景爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告中商国恒（郑州）实业有限公司、倪谦才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇二〇年一月十三日书记员  张攀峰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更389号 罪犯潘小明，女，1995年1月24日出生,四川省凉山州西昌市人，彝族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2018年03月21日作出（2018）川1102刑初3号刑事判决，以被告人潘小明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年05月11日起至2020年05月10日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘小明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯潘小明判处罚金人民币5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘小明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘小明减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  谢容
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8685号 原告：陈兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区大宝鼎巷132号附27号。 委托诉讼代理人：徐小刁，贵州滴水律师事务所律师。 被告：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市电信大楼九楼。 法定代表人：徐文发，六盘水恒鼎实业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。 原告陈兵与被告六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。陈兵的委托诉讼代理人徐小刁，六盘水恒鼎实业有限公司的委托诉讼代理人龚永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金42000元；3.判令被告补发原告加班工资268800元；4.判令被告为原告补缴2015年1月至2019年8月期间的养老保险；5.判令被告赔偿原告失业保险金124192元。事实和理由：原告于2009年10月7日与被告建立劳动关系，从事车辆驾驶工作。原告工作期间，无休息日和节假日。在原告工作期间，被告仅为原告缴纳了2014年12月之前的社会保险，自2015年1月起，被告仅为原告缴纳工伤保险。由于被告未按期为原告交纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，被告应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作10年，每月工资4200元，所以被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金42000元。原告在被告处工作期间，无休息日和节假日，所以被告应向原告支付加班工资268800元。被告自2014年12月以后未为原告缴纳养老保险，被告应为原告补缴2015年1月起的养老保险。被告未为原告缴纳失业保险金，导致原告的失业保险金损失应由被告承担，根据《失业保险条例》第十七条和《关于调整贵州省失业保险金标准的通知》（黔人社厅通[2018]29号）的规定，原告可按照1344元/人·月的标准领取最长18个月的失业保险金。 六盘水恒鼎实业有限公司辩称，1.原告要求解除劳动关系，被告同意与原告解除劳动关系。2.根据原告提交的社会保险缴纳期限，应认定原告自2010年1月份起到被告处工作，所以如需支付经济补偿金，应当从2010年开始计算。3.原告主张加班工资，应当提供证据证明加班事实的存在，且原告也无证据证明被告持有原告加班事实的证据，所以被告不应向原告支付加班工资。4.用人单位未为劳动者缴纳社会保险的情况下，劳动者应向有关行政主管部门反映情况，由有关行政主管部门责令用人单位为其补缴，并非民事案件受案范围。5.关于原告向被告主张失业保险金的问题。根据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的前提条件是非因本人的原因中断就业，并且已经办理了失业登记并有求职要求，本案中原告中断就业是因其个人原因导致，且未办理失业登记，所以原告并不满足领取失业保险的条件，即便被告为原告交纳了失业保险，原告也仍然不能领取失业保险，原告并不存在该项损失，被告不应予以赔偿。 本院经审理查明：原告于2009年10月7日到被告处工作，工资为4200元/月。原告工作期间，被告为原告缴纳了2014年12月止的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险。自2015年1月至2019年7月，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2019年9月5日，原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金、补发工资并支付补偿金、加班工资、补缴养老保险、支付失业保险金。盘州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字[2019]743号仲裁裁决，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的盘劳人仲案字[2019]743号仲裁裁决书、送达证明、社会保险参保证明、盘州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录在卷加以印证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应向原告支付经济补偿金及补偿金金额。2.被告是否应向原告支付加班工资，补缴养老保险费，支付失业保险金。 原告要求解除与被告的劳动关系，被告同意解除双方的劳动关系，原被告已就劳动关系的解除达成一致意见，故原告要求解除双方的劳动关系本院予以支持。关于经济补偿金。被告未依法为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。自2009年10月7日至原告提出解除劳动关系，原告在被告处工作9年零10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金为原告十个月的本人工资，应为42000元（4200元/月×10个月=42000元）。关于原告主张的加班工资。原告称其在工作期间无休息日和节假日，应当提供证据证明加班的事实。原告认为被告持有其加班事实的证据，但无证据证明被告持有该证据。故原告无证据证明加班事实的存在，其要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴养老保险。因社会保险的追缴应由社会保险行政主管部门进行，由用人单位向社会保险行政主管部门缴纳。故原告要求被告缴纳养老保险本院不予支持。关于原告主张的失业保险金损失。《失业保险条例》第十四条对劳动者申领失业保险金的条件进行了明确规定，原告并未提交证据证明其达到领取失业保险金的条件，不能证明其存在失业保险金的损失，故原告以被告未为其缴纳失业保险为由，导致其不能领取失业保险金没有事实依据，本院不予支持。对于原告在仲裁时要求被告支付工资及25%的补偿金，因原告在仲裁中已经撤回了该仲裁事项，故该事项未经仲裁，在本案中也不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告陈兵与被告六盘水恒鼎实业有限公司之间的劳动关系； 二、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈兵解除劳动合同的经济补偿金42000元； 三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 园
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初1034号之一原告：湖北菲优迪能源环保有限公司，住所地鄂州市葛店开发区高新三路以北光谷联合科技城第D6幢2单元2号房。统一社会信用代码914207000905912531。法定代表人：翟四华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所专职律师。特别授权。委托诉讼代理人：吴海奇，男，1978年11月20日出生，汉族，湖北武汉市人，公司技术人员，住湖北省武汉市江夏区。被告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧。统一社会信用代码913401007749523631（1-1）。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所专职律师。特别授权。委托诉讼代理人：**，男，1991年9月7日出生，汉族，安徽长丰县人，公司职员，住安徽省长丰县。特别授权。原告湖北菲优迪能源环保有限公司诉被告安徽元琛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告湖北菲优迪能源环保有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告湖北菲优迪能源环保有限公司撤回起诉。案件受理费12486元，减半收取6243元，由原告湖北菲优迪能源环保有限公司负担。审 判 长  王在军审 判 员  周曲曲人民陪审员  何春桃二〇二〇年一月二十二日书 记 员  徐旋旋
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执125号徐曙光：本院已立案受理陈多良申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初971号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于2月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月二十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初275号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：喻晓泉，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告喻晓泉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以被告已经缴清物业管理费等费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员  易赞二〇二〇年一月六日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙雪梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人龙雪梅因与被申请人陈艳、张辉民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙雪梅申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，一是再审申请人与陈艳并不认识，没有发生真实的借款关系，申请人是向张辉借款；二是借条是在胁迫的情况下出具的，不具有法律效力；三是原审对起诉金额和利息计算存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，龙雪梅申请再审的理由归纳为以下三点：1.龙雪梅是否应当向陈艳偿还11万元借款；2.案涉借条是否应认定为被胁迫所出具；3.案涉借条约定龙雪梅未到期部分能否一并处理。本院认为龙雪梅的再审理由均不成立，分述如下：一、根据原审查明的事实，案涉借款系陈艳于2014年3月5日直接转款给龙雪梅，虽然龙雪梅辩称该款系向张辉所借，但张辉当庭否认该借款系自己出借。且2016年4月龙雪梅分两次向陈艳父亲转款偿还4万元，2018年2月20日向陈艳出具借条一张，以书面形式确认下欠陈艳11万元借款，并约定了偿还时间、逾期不还的利息等内容。依据以上事实，原审认定龙雪梅与陈艳之间形成了合法的民间借贷关系符合本案事实，本院予以确认。二、根据二审查明的事实，2018年2月19日下午，陈艳与其母亲到龙雪梅家中要求其对两人之间的借款进行结算并出具借条，期间两人曾多次报警，岳池县公安局均出警，但龙雪梅均未向民警报案被陈艳胁迫，要求民警解救。故该项再审理由，本院不予支持。三、关于未到期借款能否一并处理的问题，本案案涉借条系事后补写，借款事实发生在四年前。本案在第一笔借款到期后，龙雪梅以各种理由拒不偿还，不讲诚信，其以自己的行为表示拒绝履行约定，故对陈艳要求龙雪梅偿还全部借款及逾期还款利息的请求予以支持并无不当，减少了当事人的诉累。 综上，龙雪梅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙雪梅的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年一月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初6号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄金，男，1990年1月18日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区百色市左江区。2018年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年5月17日刑满释放。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]149号起诉书，指控被告人黄金犯盗窃罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黄金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年8月21日14时许、2019年8月24日14时许，被告人黄金在本市白云区太和镇龙归永兴中街某门口，盗得惠某富所在工地的二轮手推车各1辆。2019年8月30日15时许，被告人黄金在本市白云区太和镇龙归永兴西环路附近盗取惠某富所在工地的二轮手推车1辆，后在逃离途中被惠某富发现并报警。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人黄金多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄金在被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应从重处罚。黄金如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处黄金在拘役五到六个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄金对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，公安人员缴获的斗车1辆，已依法发还被害人。本院认为，被告人黄金多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄金犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄金是累犯，依法应从重处罚。被告人黄金如实供述，依法可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄金的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七之规定，判决如下：一、被告人黄金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人黄金的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年一月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢42号 广州市番禺海王化工有限公司： 关于黄凤娇与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢42号立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到2019年4、5月份工资3054.19元，余下2019年4、5月份的工资被执行人广州市番禺海王化工有限公司已主动向申请执行人黄凤娇支付完毕，申请执行人已收到法院的退款3054.19元。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢42号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执13号 杨建军、赵小宏： 本院在执行杨建军与赵小宏买卖合同纠纷一案，执行中，本院依法扣划了被执行人手机银行2000元，申请执行人杨建军已领取上述款项，申请执行人缴纳了案件执行费50元，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执13号案件执行完毕，于2020年1月21日结案。 二〇二〇年一月二十一日
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初24号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人高轩刚，男，汉族，陕西省宝鸡市人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月25日被镇原县公安局刑事拘留，同年8月1日被镇原县公安局取保候审，2019年12月2日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕39号起诉书，指控被告人高轩刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人高轩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日3时许，被告人高轩刚和朋友在镇原县伯爵烤吧、好食斋吃饭饮酒后回到自己住宿的镇原县盛华风格宾馆。因与该宾馆工作人员发生纠纷，被告人高轩刚酒后驾驶其停放在该宾馆院内的白色标志牌小型轿车倒行二十米左右停在宾馆大门处，镇原县巡警大队将该警情移交交警大队处置。镇原县公安局交警大队城区中队民警现场对高轩刚进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml，遂将其带至镇原县人民医院采集血样并送检。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，高轩刚血液中检出乙醇，平均含量为220.31mg/100ml。 上述事实，被告人高轩刚在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人焦某某、成某证言，被告人高轩刚供述，检查笔录、血样提取登记表、照片，甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第678号鉴定意见书，视听资料，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高轩刚违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公众通行的宾馆院内倒车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人高轩刚承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高轩刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内执行完毕。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨沛达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6335号 原告：林碧云，女，1959年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李朝晖，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林碧云与被告李朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林碧云撤诉。 案件受理费28910元，减半收取计14455元，由原告林碧云负担。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  吴志伟 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  陈沁鸿
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保2号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：龙祥顺，男，1972年6月25日出生，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙祥顺的银行存款21000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙祥顺的银行存款21000元，冻结期限为一年。 案件申请费230元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年一月十六日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。