河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2825号原告：吕红霞，女，汉族，生于1970年11月1日，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局。住所地：河南省三门峡市陕州区。负责人：李保方，局长。委托诉讼代理人:徐展，河南东方律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司三门峡陕州支行,住所地：河南省三门峡市陕州区原店镇。负责人：邵建高，行长。委托诉讼代理人：柴轶，该行员工，代理权限为特别授权。原告吕红霞与被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局（以下简称工商行政质量监管局）、中国工商银行股份有限公司三门峡陕州支行（工商银行陕州支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕红霞、被告工商行政质量监管局委托诉讼代理人徐展、被告工商银行陕州支行委托诉讼代理人柴轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红霞向本院提出诉讼请求：1.原告在被告工商银行陕州支行贷款无效;把原告从征信异常记录取消并道歉;2.被告工商行政质量监管局以原告名义在工商银行陕州支行贷款无效;3、被告工商行政质量监管局赔偿原告由此造成的误工费、交通费、电话费等5000元，并赔礼道歉;4.判令被告工商行政质量监管局承担本案诉讼费。事实和理由：2000年陕县人民政府为调动干部职工购买住房的积极性，采取了由政府统一征地，统一规划，统一招标建设，建设资金统一管理，当时政府让单位以职工名义办理住房贷款。由此在2001年11月，工商行政质量监管局（原陕县工商局）逼迫我以我个人名义贷款四万元，期限十年。当时该局工作人员并未与我见面，其财务人员拿贷款合同让我签字，我当时的房款是全额集资，没有贷款，迫于单位压力我只好签字并提供身份证，当时该局给我出具了承诺书，此贷款属于单位贷款，与我本人无关，不影响办房产证，房产证办好后交给我。后来办好房产证压了多年，以我名义贷款还剩23193.50元不还，我多次沟通总是推托,后我买房贷款才知道工商银行把我拉入黑名单。为此我找单位还贷款，单位只是开了证明，证明此笔贷款和我没有关系，但证明不管用，造成贷款没有办,我的信用卡也不能用,经过近三年多次沟通，房产证才给我。关于征信问题我多次到工商行政质量监管局沟通,未果。为此给我生活上、精神上造成了极大的负面影响和不便。无奈诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告工商行政质量监管局辩称：一、贷款当时确实是以原告的名义贷的，而且他本人是知情的，不存在胁迫的情况。二、关于征信异常的问题，征信系统是由银行或者是最终由中国人民银行进行控制解决的，被告愿积极配合原告解决。三、因贷款时间较长，且当时集资建房款项是历史遗留问题，我们只能配合银行积极的解决原告的征信问题。出现这种情况并不是由被告所造成的，被告没有责任承担赔偿费用。被告工商银行陕州支行辩称：本案原告吕红霞2001年10月18日向陕县工行申请住房贷款4万元，用于购买陕县永乐小区5号楼四单元2号住宅一套，我行经审核同意了原告的贷款申请，发放了4万元的贷款，期限十年。2006年之前，原告按照合同约定按期归还贷款本息。2006年之后原告就不再归还贷款，形成了逾期，截止到2012年12月19日，原告共拖欠我行贷款本金23193.50元、利息13815.8元，本息合计37009.30元。被告认为原告申请贷款，并签订了个人购房借款合同，合同、借据上的签字都是原告本人行为，该合同合法有效，原告作为合同的一方当事人在取得贷款后没有按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。贷款逾期的信息被人民银行采集，导致原告的征信记录出现不良后果是因原告不履行合同造成的，与被告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吕红霞系被告工商行政质量监管局职工。2001年10月16日，被告工商行政质量监管局以单位职工名义贷款，并给原告出具承诺书一份，承诺书载明“吕红霞：为加快新县城建设步伐，保证小区建设顺利进行，县政府决定以行政单位职工名义贷款，款项用于小区后期配套设施建设，希望你充分谅解并积极配合。为保证政府贷款及时归还，经研究决定，陕县工商局向你作出如下承诺：你共需贷款40000元，其中属于你个人住房贷款0元；属于单位贷款40000元，（单位贷款由本局负责还本付息与本人无关）；属政府贷款0元，（政府贷款本息由政府归还，单位提供担保）。如有特殊情况，政府不能及时归还，由单位负责归还，你本人使用的贷款，由你本人及时归还。房款全部缴清，纯属公款者不影响办房产证，房产证办好后交给个人。”同年10月18日，原告吕红霞向被告工商银行陕州支行申请个人住房贷款4万元。当日，原告吕红霞作为借款人、被告工商银行陕州支行作为贷款人、被告工商行政质量监管局作为担保人签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款金额40000元；贷款用途：贷款用于购买坐落于陕县永乐小区5座4号的住房；贷款利率：执行中国人民银行规定的利率，确定月利率4.65‰；贷款期限为10年，自2001年10月18日起至2011年10月17日止。合同还对抵押、保证等作了详细约定。合同签订后，被告工商银行陕州支行按约将4万元转入原告授权的售房单位的账户。之后，被告工商银行陕州支行按约从被告工商行政质量监管局提供的账户扣还本金及利息，截止2012年12月19日，共计扣还借款本金23193.50元，利息13815.80元。之后，原告吕红霞、被告工商行政质量监督局均没有归还涉案借款，该借款逾期后，原告的征信记录出现不良后果。原告知情后多次找二被告协调解决此事，未果。2019年10月19日，原告起诉来院。另查明：被告工商行政质量监管局原名称为陕县工商行政管理局，被告工商银行陕州支行原名称为中国工商银行陕县支行。本院认为：原告吕红霞与被告工商银行陕州支行、工商行政质量监管局签订的《个人购房借款合同》，签订该合同时，因原告吕红霞系被告工商行政质量监管局的职工，该合同原告系迫于被告工商行政质量监管局的压力所签，并非其真实意思表示，且该借款并非原告所用，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为。”的规定，原告吕红霞与被告工商银行陕州支行、工商行政质量监管局于2001年10月18日签订的《个人购房借款合同》应属无效合同，被告工商银行陕州支行依据该合同以原告违约为由将原告的征信记录为异常的行为，缺乏事实依据，依法应予取消。原告因该无效合同所造成的损失，被告应当予以赔偿，但原告未能提交证据证实其损失的具体数额，故对原告要求被告工商行政质量监管局赔偿其损失5000元的请求，不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，因本案系合同纠纷案件，原告的该主张与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吕红霞与被告中国工商银行股份有限公司三门峡陕州支行、三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局于2001年10月18日签订的《个人购房借款合同》无效；二、被告中国工商银行股份有限公司三门峡陕州支行于本判决生效后三个月内取消原告吕红霞的征信异常记录；三、驳回原告吕红霞的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。