文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10002号原告：李海容，女，汉族，1981年4月20日出生，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市江津区。被告：龚仲义，男，汉族，1975年2月25日出生，户籍地重庆市开州区，现羁押于重庆市永川监狱。被告：刘杰东，男，汉族，1990年1月16日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆六六顺汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UD7D73L。法定代表人：陶玲，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：车燕文，女，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告李海容与被告龚仲义、刘杰东、重庆六六顺汽车运输有限公司（以下简称六六顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序组织双方当事人对证据进行质证并委托鉴定机构对原告李海容申请的事项进行了鉴定，并在鉴定意见书送达双方当事人后公开开庭进行了审理。原告李海容，被告刘杰东的委托诉讼代理人李梦帆、被告人保沙坪坝公司的委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。被告龚仲义、六六顺公司、人保茂名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海容向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失35685元、鉴定费5000元、拖车费1500元，共计42185元；该费首先由被告人保茂名公司、人保沙坪坝公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保茂名公司、人保沙坪坝公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由被告龚仲义、刘杰东、六六顺公司赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日17时15分许，被告龚仲义驾驶渝D*****号重型自卸货车由重庆市九龙坡区西彭镇方向往重庆市江津区德感方向行驶，当行至重庆市江津区西江大道金科广场路段时，为避让变更车道的由被告刘杰东驾驶的渝B*****号小型轿车，造成渝D*****号重型自卸货车向右侧翻，将正在左转车道等待绿灯的由聂坤祥驾驶的渝B*****号小型普通客车压埋，造成两车受损，聂坤祥、聂勋名、聂千童死亡的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，被告龚仲义负主要责任，被告刘杰东负次要责任，聂坤祥、聂勋名、聂千童无责任。原告系渝B*****号小型普通客车的所有人，该车在本次事故中受损，产生损失费35685元、鉴定费5000元、拖车费1500元。被告六六顺公司是被告龚仲义驾驶的渝D*****号重型自卸货车的登记所有人，被告人保茂名公司是该车的投保单位。被告人保沙坪坝公司是被告刘杰东驾驶的渝B*****号小型轿车的承保单位。原告车辆产生的损失应由上述被告赔偿，原告请求支持其前述诉讼请求。被告人保茂名公司辩称：渝D*****号重型自卸货车在本公司投保了交强险、100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。本公司将根据《合同法》、《保险法》的有关规定，以及交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。由于本公司不是本次事故的侵权人，因此本案的诉讼费用及其他相关费用依法不应由本公司承担。重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2667号、2772号、2803号民事判决书均已生效，本公司按上述生效判决已履行赔偿义务，即渝D*****号重型自卸货车投保的商业三者险100万元限额以及交强险伤残死亡限额11万元已使用完毕，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告人保沙坪坝公司辩称：本次事故的责任划分及承保信息和保险责任已经过重庆市江津区人民法院及重庆市第五中级人民法院的相关生效法律文书进行了确定，本公司依据生效法律文书在交强险伤残死亡限额内已赔付了11万元，在商业三者险限额范围内已赔付了721454.50元。如本公司在本案中承担赔偿责任，应当在剩余的保险限额内按照责任比例进行赔付。请求法院依法审核该受损车辆的所有权主体，以及该所有权主体是否就该受损车辆的损失已获得赔偿。因本公司非实际侵权人，根据保险合同约定，本案产生的诉讼费、鉴定评估费以及其他间接损失不应由本公司赔付。原告主张的车辆损失35685元，由法院认定；认可鉴定费5000元，但不应由本公司承担；拖车费1500元过高，原告虽有收据佐证但不是发票，不能作为报账凭证，且该费产生的时间距离交通事故发生的时间较远，无法确定与本次事故的关联性，故不认可拖车费1500元。被告刘杰东辩称：被告刘杰东驾驶的车辆在被告人保沙坪坝公司投保了交强险、100万元的商业三者险且有不计免赔。被告刘杰东在本次事故中承担次责，而重庆市江津区人民法院判决其承担40%的责任，因此对于案涉车辆的损失，应按照鉴定金额并参照此责任比例划分。本案产生的诉讼费由法院依法判决，鉴定费和其他间接损失应由被告人保沙坪坝公司赔付。其余意见与被告人保沙坪坝公司的意见一致。被告龚仲义、六六顺公司未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日17时许，龚仲义驾驶渝D*****号重型自卸货车由重庆市九龙坡西彭镇往重庆市江津区德感街道方向行驶。17时15分许，该车行至重庆市江津区西江大道金科广场路段时，为避让变更车道的由刘杰东驾驶的渝B*****号小型轿车，龚仲义驾驶的车辆驶上行进方向左侧道路中心隔离带，造成渝D*****号重型自卸货车向右侧翻，将正在左转车道等待绿灯的由聂坤祥驾驶的由江津区滨江新城金科中央公园城往江津城区方向行驶的渝B*****号小型普通客车压埋，造成两车受损，聂坤祥和渝B*****号小型普通客车内乘员聂勋名两人当场死亡，渝B*****号小型普通客车内乘员聂千童经江津区中心医院抢救无效死亡的交通事故。2018年6月12日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定龚仲义负本次事故主要责任，刘杰东负本次事故次要责任，聂坤祥、聂勋名、聂千童无事故责任。李海容系聂坤祥之妻，聂千童、聂榛言分别是聂坤祥的女儿、儿子。邓声贵、韩荣富分别是聂勋名的妻子、母亲，聂坤祥、聂坤益分别是聂勋名的儿子、女儿。龚仲义系渝D*****号重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在六六顺公司，并在人保茂名公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险及附加投保了不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。刘杰东驾驶的渝B*****号小型轿车在人保沙坪坝公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。2018年8月30日，邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言向本院提起（2018）渝0116民初10457号机动车交通事故责任纠纷一案，请求判决龚仲义、六六顺公司、人保茂名公司、刘杰东、人保沙坪坝公司赔偿因本次事故造成聂勋名死亡产生的死亡赔偿金289737元、被扶养人生活费22759元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通食宿及误工费50000元、困难补助费100000元，共计599132元。2018年12月17日，本院作出（2018）渝0116民初10457号民事判决书，判决：一、人保茂名公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计36666元；二、人保茂名公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计107397.86元，该款支付邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言42641.60元，支付六六顺公司64756.26元；三、龚仲义、六六顺公司连带赔偿邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计82181.74元，此款已在六六顺公司预付款中抵扣，不再履行；四、人保沙坪坝公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言精神损害抚慰金35000元；五、人保沙坪坝公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计126386.40元；六、驳回邓声贵、聂坤益、韩荣富、李海容、聂榛言的其他诉讼请求。该判决作出后，人保沙坪坝公司不服，其在法定上诉期限内向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年5月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月13日，邓声贵、李海容、聂榛言向本院提起（2018）渝0116民初11048号机动车交通事故责任纠纷一案，请求判决龚仲义、六六顺公司、人保茂名公司、刘杰东、人保沙坪坝公司赔偿因本次事故造成聂坤祥死亡产生的死亡赔偿金643860元、被扶养人生活费204831元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通食宿及误工费50000元、困难补助费100000元，共计1135327元。2018年12月17日，本院作出（2018）渝0116民初11048号民事判决书，判决：一、人保茂名公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿邓声贵、李海容、聂榛言死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计36666元；二、人保茂名公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿邓声贵、李海容、聂榛言死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计506305.34元，此款支付邓声贵、李海容、聂榛言179774.34元，支付六六顺公司326531元；三、人保沙坪坝公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿邓声贵、李海容、聂榛言精神损害抚慰金35000元；四、人保沙坪坝公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿邓声贵、李海容、聂榛言死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计337536.90元；五、驳回邓声贵、李海容、聂榛言的其他诉讼请求。该判决作出后，人保沙坪坝公司不服，其在法定上诉期限内向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年6月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月18日，李海容向本院提起（2018）渝0116民初11197号机动车交通事故责任纠纷一案，请求判决龚仲义、六六顺公司、人保茂名公司、刘杰东、人保沙坪坝公司赔偿因本次事故造成聂千童死亡产生的死亡赔偿金643860元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通食宿及误工费5000元，共计785496元。2018年12月17日，本院作出（2018）渝0116民初11197号民事判决书，判决：一、人保茂名公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿李海容死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计36668元；二、人保茂名公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿李海容死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计386296.80元，此款支付李海容59765.80元，支付六六顺公司326531元；三、人保沙坪坝公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李海容精神损害抚慰金、处理事故人员交通食宿及误工费共计40000元；四、人保沙坪坝公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿李海容死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通食宿及误工费共计257531.20元；五、驳回李海容的其他诉讼请求。该判决作出后，人保沙坪坝公司不服，其在法定上诉期限内向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年5月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李海容系渝B*****号小型普通客车的所有人，该车在本次事故中严重受损，并在事故发生后被拖至重庆市江津区归航汽修厂停车场存放，产生了拖车费1500元。2019年8月6日，李海容向本院提起本案诉讼，并就渝B*****号小型普通客车因本次交通事故造成的损失向本院申请鉴定。2019年10月23日，本院委托具有司法鉴定许可证的重庆百能保险公估有限公司对李海容申请的事项进行鉴定。2019年11月10日，重庆百能保险公估有限公司作出重百司法鉴定中心[2019]保鉴字第37号《鉴定意见书》，评定渝B*****号小型普通客车因2018年5月29日17时15分发生交通事故造成的损失为35685元。此次鉴定，产生鉴定费5000元。本院认为：公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保了交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，本次事故经公安交通管理部门认定龚仲义负主要责任，被告刘杰东负次要责任，聂坤祥、聂勋名、聂千童无责任并无不当，本院予以确认。但道路交通事故认定的结果，并非是对当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定，民事侵权责任还应当根据侵权行为与损害后果的因果关系、过错程度及原因力大小等因素综合考量予以确定。因此，李海容所有的渝B*****号小型普通客车因本次事故产生的损失，首先由人保茂名公司及人保沙坪坝公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，本院结合龚仲义及刘杰东在事故中的过错程度，酌情确定由龚仲义承担60%的赔偿责任，由刘杰东承担40%的赔偿责任。龚仲义承担的部分，由人保茂名公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足，由龚仲义予以赔偿，六六顺公司承担连带责任。刘杰东承担的部分，由人保沙坪坝公司依据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足，由刘杰东予以赔偿。重百司法鉴定中心[2019]保鉴字第37号《鉴定意见书》是本院依照法定程序委托具有司法鉴定许可证的重庆百能保险公估有限公司作出的，鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，本院予以采信；李海容依据该鉴定意见请求车辆损失35685元，符合法律规定，本院予以支持。李海容请求鉴定费5000元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。李海容请求拖车费1500元，有拖车费收据佐证，本院予以支持。人保沙坪坝公司提供的商业三者险条款中没有鉴定费用不属其赔偿的明确约定，因此其主张鉴定费用不由其赔偿，本院不予采纳。综上，本院针对李海容的诉讼请求确认渝B*****号小型普通客车因本次事故产生的损失如下：车辆损失35685元、拖车费1500元、鉴定费5000元，共计42185元。由于（2019）渝05民终2667号、2772号、2803号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书并结合人保茂名公司、人保沙坪坝公司的辩称意见可知，人保茂名公司在交强险限额范围内尚有2000元财产损失赔偿限额未用，在100万元的商业三者险限额中已无余额可用；人保沙坪坝公司在交强险限额范围内尚有2000元财产损失赔偿限额未用，在100万元的商业三者险限额中尚有余额278545.50元（100万元－721454.50元）可用。据此，上述确认的损失，人保茂名公司在交强险限额范围内应赔偿李海容车辆损失2000元；人保沙坪坝公司在交强险限额范围内应赔偿李海容车辆损失2000元；人保沙坪坝公司在商业三者险限额范围内应赔偿李海容车辆损失、拖车费、鉴定费共计15274元[（车辆损失31685元＋拖车费1500元＋鉴定费5000元）×责任比例40%]；龚仲义赔偿李海容车辆损失、拖车费、鉴定费共计22911元[（车辆损失31685元＋拖车费1500元＋鉴定费5000元）×责任比例60%]，六六顺公司对此承担连带赔偿责任。由于被告人保沙坪坝公司在商业三者险限额范围内对李海容予以赔偿没有不足部分，故被告刘杰东无需再对李海容予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李海容车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李海容车辆损失2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李海容车辆损失、拖车费、鉴定费共计15274元。四、被告龚仲义与被告重庆六六顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李海容车辆损失、拖车费、鉴定费共计22911元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告龚仲义负担256元，由被告刘杰东负担171元。该费原告李海容已预交，被告龚仲义、刘杰东负担之金额限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵孝梅二〇二〇年一月十日书记员  余孟雨