wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初27号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘卫敏，男，汉族，1986年5月27日出生，出生地河南省内黄县，初中文化，河南省内黄县村民；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨明春,河南彪炳律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3351号起诉书指控被告人刘卫敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月27日1时许，被告人刘卫敏在北京市朝阳区盈科中心附近，趁被害人张某（男，24岁）醉酒之机，将张某放在脚下的CK牌背包窃走，内有苹果牌移动电话机1部（价值人民币3888元）、BEATS牌耳机1副、IQOS牌电子烟1支及钱包1个（内有人民币20元）。被告人刘卫敏后被民警抓获归案。所窃款物已起获发还。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人刘卫敏的家属赔偿被害人张某人民币6000元，获得谅解。公诉机关根据被告人刘卫敏的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘卫敏有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘卫敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘卫敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘卫敏具有认罪认罚、赔偿经济损失并得到谅解的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘卫敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年一月十日书记员 苗志超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8838号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京市鹏凯律师事务所律师。上诉人李山林因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有值得保护的诉讼利益。经查，本案上诉人曾向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围，其起诉已不具有值得保护的诉讼利益。故上诉人本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执56号申请执行人：谢某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2600号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款42023元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初69号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。被告：郑悦，女，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告郑悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年一月十三日书记员 裴永超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2020）冀0303刑初1号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人马超，男，1987年3月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地：河北省秦皇岛市，现住：河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月29日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，同年12月5日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。辩护人王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人马超犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人王卉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日19时19分左右，被告人马超驾驶×××号重型仓栅式货车沿国道102线由东向西行驶至××区段时，将由南向北推自行车横过道路的赵清海撞倒，造成赵清海当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队六队道路交通事故认定：马超负事故的全部责任，赵清海无责任。公诉机关认为，被告人马超违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马超在案发后拨打报警和救护电话，在现场等候，应认定为自首，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚；被告人马超已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情予以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、户籍证明信、证人赵某的证言、被告人马超的供述与辩解、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人马超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪没有异议，对量刑提出了以下意见：1、被告人属于过失犯罪且系初犯，平时一贯表现良好，无违法违纪前科，主观恶性不深；2、被告人有自首情节：发生交通肇事后被告人拨打急救和报警电话，保护现场等候公安机关到来，交警部门到达后主动交代了肇事经过，没有推卸、隐瞒事实，应当按自首犯论处。3、被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议且取得被害人家属的谅解。综上，辩护人恳请法院对被告人从轻处罚，给被告人一个改过自新、回归社会的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马超在案发后拨打报警和救助电话，在现场等候；被告人马超自愿认罪认罚；被告人马超已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，被告人马超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马超在案发后拨打报警和救护电话，在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人马超认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人马超已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人关于存在自首、赔偿和谅解以及自愿认罪认罚从轻情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景凯 二〇二〇年一月十六日书记员 韩冠华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执526号申请执行人河南省昌建建筑工程有限公司，住所地：驻马店市置地大道置地华庭B座西1单元，统一社会信用代码：91411700592409212Q。法定代表人张广建，该公司经理。被执行人河南荣茂置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区人民街186号，统一社会信用代码：914117000754091266。法定代表人王欣忠，该公司董事长。关于申请执行人河南省昌建建筑工程有限公司与被执行人河南荣茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9754号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南荣茂置业有限公司的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年一月二十日书记员 杨 光
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更226号罪犯苏吉强，男，1996年7月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省寿光市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯苏吉强于2017年6月30日因犯故意伤害罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。山东省寿光市人民法院于二○一七年十二月十九日作出（2017）鲁0783刑初1239号刑事判决，以被告人苏吉强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2017年8月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月17天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏吉强减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苏吉强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯苏吉强于2019年11月4日缴纳罚金人民币六千元。上述事实有罪犯苏吉强的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯苏吉强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏吉强系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏吉强准予减刑七个月（减刑后的刑期自2017年8月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4844号 原告：花庆聪，男，汉族，1978年4月13日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张德进，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄生，男，汉族，1984年1月10日出生，住广西合浦县。 原告花庆聪诉被告黄生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告花庆聪于2020年1月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告花庆聪撤回起诉。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告花庆聪负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年一月九日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4306号之二 申请执行人倪永辉，男，1987年9月4日出生，住台州市椒江区。 被执行人刘珈朋，男，1990年12月24日出生，住台州市路桥区。 申请执行人倪永辉与被执行人刘珈朋、陈珍珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪永辉向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人刘珈朋、陈珍珍返还申请执行人倪永辉借款本金110703.38元及利息，并负担案件受理费1257元，执行费2361元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人刘珈朋、陈珍珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘珈朋、陈珍珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘珈朋、陈珍珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘珈朋、陈珍珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘珈朋名下浙Ｊ×××××号宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，申请人倪永辉收到被执行人陈珍珍后，于2019年11月7于向本院申请，撤回对被执行人陈珍珍的执行。暂未发现被执行人刘珈朋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘珈朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘珈朋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘珈朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪永辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘珈朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 郭        健        谦
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保122号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：娄金杰，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：娄九珍，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：唐立军，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人娄金杰、娄九珍、唐立军金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人娄金杰、娄九珍、唐立军名下银行存款10万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月二十日书记员  于海燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初377号之二原告：宜兴市鹏志工程机械租赁有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇供销新村120号，统一社会信用代码91320282MA1MKB7D96。法定代表人：黄惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：张新明，男，1988年3月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告宜兴市鹏志工程机械租赁有限公司（以下简称鹏志公司）与被告张新明建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人鹏志公司于2020年1月17日向本院提出申请，要求撤回对张新明的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现鹏志公司申请撤回对张新明的起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许宜兴市鹏志工程机械租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2654元，财产保全费1920元，合计4574元，由鹏志公司负担。（此页无正文）审判员  董大友二〇二〇年一月十九日书记员  卫 俊
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081财保1号申请人：佘爱俊，男，1985年7月16日出生，汉族，苏州市相城区人，户籍所在地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。被申请人：谢德开，男，1968年10月25日出生，汉族，石首市人，户籍所在地湖北省石首市。上海市仲裁委员会在受理申请人佘爱俊与被申请人谢德开仲裁申请案中，申请人佘爱俊于2019年12月31日向上海市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢德开的银行存款1758714元予以冻结或查封、扣押被申请人相当于人民币1758714元的其他财产。2020年1月6日，上海市仲裁委员会将佘爱俊申请财产保全的申请提交本院。申请人佘爱俊提供了中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司保险限额为1758714元的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人佘爱俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢德开的银行存款1758714元或查封、扣押被申请人谢德开相当于人民币1758714元的其他财产。冻结期限为一年。查封扣押动产期限为二年。查封不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人佘爱俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  申开红审判员  徐晓鸣审判员  黄儒文二〇二〇年一月七日书记员  邱联喜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初19号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被告：程俊，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告诉称，2019年2月21日，原告为被告垫付消费款2.5万元，根据双方的协议，被告应偿还原告垫付款2.5万元，支付违约金2500元。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……综观本案，本院既不是被告住所地，又不是合同履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送湖北省孝昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈兴无人民陪审员  李慧萍人民陪审员  涂赋堂二0二0年元月三日书 记 员  胡佳灿
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢368号 申请执行人:胡斯敏，男，1956年7月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：柯国民，男，1953年12月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：陈清华。女，1976年12月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 本院在执行申请执行人胡斯敏与被执行人柯国民、陈清华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初字第697号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人柯国民、陈清华公告送达执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币187500元及利息280862元，承担案件受理费6325元、诉讼保全费1770元、公告费600元、执行费6560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯国民，陈清华在银行账户上的资金人民币483617元(含案件受理费、诉讼保全费、公告费及判决利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  罗 双
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终14号 上诉人（原审被告）：永康市华侃日用塑料制品厂。住所地：永康市城西新区李一村354号。 代表人：舒丽华，女，1979年7月18日出生，汉族，住永康市，系该厂经营者。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。 法定代表人：沈鑫立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李开云，男，该公司员工。 上诉人永康市华侃日用塑料制品厂不服宁波市鄞州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）浙0212民初16460号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人永康市华侃日用塑料制品厂上诉称，1、本案被告所在地在永康市。2、涉案合同上虽有事先打印的“签约地点：宁波市鄞州搏特巨合物新材料有限公司”，但这是个公司名称并非是明确的地址，事实上是被上诉人的两个员工在上诉人办公室签订了本案合同，故本案的合同签订地应是在永康市。3、在合同签订后，由被上诉人送货至上诉人厂内，即本案的交货地在永康市。当然，本案合同履行地也就在永康市。综上，本案无论被告所在地、合同签订地、还是合同履行地均在永康市，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。 被上诉人宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第9条约定“本合同执行中发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成时，应提交签约地人民法院裁决”，该约定系当事人协议选择合同签订地法院管辖的意思表示，且未违反法律关于级别管辖、专属管辖的规定，应当认定有效。同时该合同载明“签约地点：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司”，该签约地点应当理解为该公司所在地。故，本案合同签订地在宁波市鄞州区，属原审法院辖区，原审法院按约对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年一月六日 书 记 员  麻华懿 代书
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏世平，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家聘，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人苏世平因与被申请人李家聘买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏世平申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。苏世平和李家聘于2016年3月17日签订的《财产转让协议》包含了对中山市利昂光电科技有限公司（以下简称中山利昂）进行清算的内容。根据公司法、相关法律法规及《中山市利昂光电科技有限公司章程》的规定，股东有权作出解散公司、进行清算的决定并分配剩余财产。《财产转让协议》约定将中山利昂的剩余财产全部分配给实际出资的股东苏世平合法有效，李家聘自愿承担广州利昂贸易有限公司（以下简称广州利昂）的债务清偿责任是其真实意思表示，其未依据《财产转让协议》的约定履行付款义务已经构成严重违约。（二）广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初15594号民事判决已经确认中山利昂与广州利昂之间的债权债务关系，该债权由苏世平取得，债务由李家聘承担，李家聘应向苏世平支付相应款项。据此，苏世平请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据苏世平的再审申请，本案主要争议焦点为：案涉债权债务关系的主体是否为苏世平和李家聘。《财产转让协议》中的协议双方虽为苏世平和李家聘，但内容为对广州利昂与中山利昂之间债权债务的确认和处理方式的约定，如第二条明确称广州利昂应付中山利昂货款1549712.51元。苏世平和李家聘系以中山利昂与广州利昂法定代表人的身份签署《财产转让协议》，且该协议亦未明确约定由李家聘承担广州利昂对中山利昂的债务，因此案涉债权债务关系的主体为中山利昂与广州利昂。另，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初15594号民事判决亦认为，李家聘系代表广州利昂与由苏世平代表的中山利昂签订《财产转让协议》，即案涉款项为广州利昂拖欠中山利昂的款项，并在此基础上作出判决判令广州利昂向中山利昂支付货款1549712.51元及相应利息。后中山利昂提起上诉，但因未依法预交二审案件受理费而被二审法院作撤回上诉处理，（2016）粤2072民初15594号民事判决生效。本案中，苏世平诉请的款项包含该案诉讼标的1549712.51元货款。现苏世平依《财产转让协议》，诉请李家聘支付案涉款项，于法无据。一、二审判决依据《财产转让协议》及（2016）粤2072民初15594号民事判决中的内容，认定案涉债权债务关系的主体为中山利昂和广州利昂而非苏世平和李家聘，并无不当。综上，苏世平的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏世平的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年一月二十一日书记员  陈悦颜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2480号申请执行人:湖北华瑞投资实业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇兴南路华瑞鑫城22号楼附楼。法定代表人：高建华，该公司总经理。被执行人：湖北新达来物资有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区北京路。法定代表人：晏南侠，该公司总经理。被执行人：湖北新来多工贸有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇工业园。法定代表人：殷发胜，该公司总经理。被执行人：晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区车站街黎明村141号。公民身份号码：422201196312081335。被执行人：殷发胜，男，1968年9月9出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：晏青霞，男，1958年7月14出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区朋兴乡晏砦村。公民身份号码：422201195807141817。本院在执行申请执行人湖北华瑞投资实业有限公司与被执行人湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、晏南侠、殷发胜、晏青霞借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4331号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年一月十三日书记员  易 昊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3474号 申请执行人：邹存举，男，1970年4月8日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：高立立，男，1982年10月6日出生，汉族，住瓦房店市。 邹存举与高立立机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2019）辽0281民初1362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的77205.82元。 本院在执行过程中，依法向被执行人高立立送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 本院已执行款项30000元。申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0281执3474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年一月二日 书记员  郭玉刚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41642号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：正邦创意（北京）品牌科技股份有限公司。法定代表人：陈丹，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告正邦创意（北京）品牌科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十三日书记员 李康欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1号原告马现礼与被告北京酸石榴餐厅买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许马现礼撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年一月十三日书记员  吕兰宇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1107号申请人：王乐奎，男，1981年11月13日出生，汉族，住保康县。被执行人：黎胜合，男，1965年9月6日出生，汉族。住保康县。申请执行人王乐奎与被执行人黎胜合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初194号民事判决书已发生法律效力，依据生效的民事判决书，被执行人黎胜合应偿付王乐奎借款14500元，负担案件受理费81元。因被执行人未自动履行，申请执行人王乐奎于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人所在住所地进行走访、调查。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人黎胜合外出打工，具体地址不明，经查控结果无可供执行财产，暂无执行能力。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。经与申请执行人沟通约谈，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年一月十六日书记员  宋世旭
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审6号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人岫岩满族自治县萱贡食用菌专业合作社，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：于艳，女，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月23日作出岫自然资罚字【2019】第007号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的530.48平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的耕地378.13平方米土地上的建筑物（建筑及硬化面积378.13平方米），恢复土地原状；3、对其非法占用的基本农田，处以每平方米30元的罚款，即：132.56㎡×30元=3976.8元，耕地处以每平方米20元的罚款，即：245.57㎡×20元=4911.4元，其他土地处以每平方米10元罚款，即：152.35㎡×10元=1526.5元，总计罚款人民币10411.7元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第007号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第007号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年一月十七日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民特4号 申请人：林光明，男，1998年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王明德（系申请人林光明之叔），住四川省中江县。 申请人林光明申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林光明称，其与被申请人林昌红系养父子关系。2014年1月，被申请人林昌红在中江县柏树乡龙寨村砖瓦厂务工时失踪，被申请人亲属王明德向公安机关报案，经公安机关及被申请人亲属多方查找，林昌红至今下落不明，下落不明已长达四年以上，现向法院提起诉讼，请依法宣告林昌红死亡。 经审理查明：下落不明人林昌红（曾用名林昌洪），男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地四川省中江县，原住四川省中江县，系申请人林光明之养父。2014年1月，林昌红去中江县柏树乡龙寨村砖瓦厂务工后失踪，经公安机关及其亲属多方寻找，至今仍下落不明。申请人林光明申请宣告林昌红死亡后，本院于2019年1月16日在《检察日报》发出寻找林昌红的公告。法定公告期为一年，现已届满，林昌红仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，其利害关系人可以申请宣告其死亡。林昌红自2014年1月起下落不明，至今已满4年，其养子即申请人林光明申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告林昌红死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨英 二〇二〇年一月十六日 书记员  周静
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初21号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人王大春，男，1975年12月13日生，汉族，初中文化，出生地辽宁省海城市，户籍地、住所地辽宁省海城市。因抢劫罪，于2004年3月21日被海城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因脱逃罪，于2006年1月9日被判处有期徒刑十个月，于2008年2月12日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月8日被海城市公安局刑事拘留；于2019年8月20日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局逮捕。现羁押于海城市看守所。辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）611号起诉书指控被告人王大春犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员王化冰出庭支持公诉，被告人王大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王大春于2014年7月初至12月末期间，在与郭清忱（已判刑）合伙承建海城市金盾机动车检测线场区建设及改造工程期间，拖欠工人高某、王某1等17人工资共计人民币146630元，经劳动监察部门下达限期整改决定书，仍不支付并逃匿。为上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人公诉与辩解等证据，并认为被告人王大春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，请求依法惩处。被告人王大春对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。经审理查明，被告人王大春于2014年7月初至12月末期间，与郭清忱（已判刑）合伙承建海城市金盾机动车检测线场区建设及改造工程期间，拖欠工人高某、王某1等17人工资共计人民币146630元，经劳动监察部门下达限期整改决定书，仍不支付并逃匿。上述事实，被告人王大春在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、人口信息表、在逃人员登记表、刑事判决书和释放证明、劳动保障监察限期整改决定书、涉嫌犯罪案件移送书、承诺书、专用收款收据、法人授权委托书、工程项目总价表、出勤人员工资表、情况说明、现场检测报告书、欠条、证人郭某、王某2、白某、陈某的证言、被害人于某、高某、关某、吴某、王某1、张某、杨某、赵某的陈述、被告人王大春的供述与辩解、侦查机关讯问被告人的同步录音录像等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王大春应当支付而拒不支付劳动者劳动报酬，经政府相关部门责令支付仍不支付并逃匿，涉及人员较多，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王大春当庭自愿认罪，且庭后其家属积极与被害人协商，给付了其拖欠的工资款，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条二款、第三条第二款、第六条第一款、《刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人王大春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 于 亮二〇二〇年一月十五日书记员 王青竹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6134号原告:刘进光,男,1966年10月10日出生,汉族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师被告:窦培斌，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘进光与被告窦培斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序,于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘进光的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告窦培斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款共计35267元及占用期间按年利率6%计算所得利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月份原告在被告所承包的天津大港工地施工经结算工资12260元，借支2300元，下欠9960元。后2017年4月份原告在河北省围场县被告所承包工地施工，经结算欠原告工资28607元，借支3300元，下欠25307元。两次共欠原告工资35267元，于2019年3月7日亲笔出具欠条一张，原告多次追要未还，原告为维护其合法权益，特依法起诉。被告窦培斌未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告支付工资款35267元及占用期间按年利率6%计算所得利息有无事实和法律依据。原告刘进光向本院提供的证据有：欠条一份。证明目的，2017年原告在被告所承包的两个工地（河北省围场县和天津大港）打工，2019年3月7日经结算共欠原告工资款35267元，后经多次催要，至今未还。被告窦培斌未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告刘进光在被告窦培斌所承包的天津大港工地施工，经结算原告工资12260元，借支2300元，下欠9960元。2017年4月份原告在被告所承包的河北省围场县工地施工，经结算原告工资28607元，借支3300元，下欠25307元。被告两个工地共欠原告工资35267元，于2019年3月7日向原告出具欠条一张。后原告多次追要未还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、欠条等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘进光在被告窦培斌所承包的天津大港和河北省围场县两个工地施工，2019年3月7日经结算共欠原告工资款35267元，有当事人陈述、欠条为证，事实清楚，依法予以确认。后经原告多次催要，至今未支付，被告依法应承担向原告支付所欠工资款35267元的民事责任。原告要求被告支付占用期间按年利率6%计算所得利息的请求，符合有关规定，予以支持。本案因被告未及时履行支付工资款而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦培斌于本判决生效之日起五日内向原告刘进光支付工资款35267元及占用期间利息（从2019年3月7日起按年利率6%计算至付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告窦培斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二〇年一月八日书 记 员  刘凯瑞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3450号原告：姜小法，男，1951年11月15日出生，汉族，住叶县。被告：田赖，男，1950年4月20日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。第三人：屈运河，男，1952年1月2日出生，汉族，住叶县。第三人：马新坡，男，1957年10月20日出生，汉族，住叶县。原告姜小法与被告田赖、第三人屈运河、马新坡合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姜小法，被告田赖均到庭参加诉讼。后，本院依法追加屈运河、马新坡为本案第三人，并于2019年12月18日第二次开庭，原告姜小法，被告田赖，第三人屈运河、马新坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜小法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告的股金14.5万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年3月，原告与被告及屈运河、马新坡等股东共同成立了叶县辛店乡辛庄新型制砖有限公司。2008年9月25日，经所有股东共同商议，将公司承包给被告经营，由被告将其他股东投入的股金限期退还给各股东，并签订了《承包合同》;随后，其他股东的股金,由被告依次退还，但原告的股金被告一直没有退还给原告，虽经原告多次追要，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，其行为显然违约，已给原告造成了经济损失。因此,为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请予支持。田赖辩称，1、原告与我是合伙关系，并非合同关系。2008年3月，原告与我及屈运河、马新坡等四人合伙建砖厂，但因政策及资金问题，砖窑并没有建成，2008年9月25日经四人商议，由我承包经营，并签订了承包合同，但该合同没有否定砖厂的个人合伙性质，因此，本案应适用合伙方面的法律；2、原告要求我退还其股金14.5万元及利息，没有事实及法律依据，这14.5万元我没有收取，我也没有承诺要给原告退还，而且我们的合伙关系并未清算，原告没有理由向我索要。我在承包期间又投资百万元资金，将砖窑建成，刚生产不足两个月，政府通知停产，耗资巨大难以经营，一直到现在成为一个烂尾砖厂，虽然签订有承包合同，但合同中并未约定退伙，也没有约定给原告退股金；3、原告称其他股东退还股金的事情，与我无关，也与原告要求我给他退还股金一事无关。第三人屈运河述称，承包合同是真实的，当时是我们四个人合伙，后来由田赖一人承包，说的是我们三个人的投资款退给我们，我的大概是20多万，已经给了我20万，田赖给我打了个欠条31500元，说的给姜小法退20多万吧，具体多少记不清楚了。当时给我退钱的时候有我们四人在场，还有华建国，春阳等人在场。第三人马新坡述称，我认可屈运河说的，给我退钱的时候还有张风宇（音）在场，给我退了15万到底，说的是老姜的晚一个月再退给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月，姜小法、田赖、屈运河、马新坡四人合伙成立叶县辛店乡新型制砖有限公司，后经四人协商，于2008年9月25日签订承包合同，载明：“承包合同叶县辛店乡新型制砖有限公司建于2008年3月，股东四人，由于种种原因的干扰，至今处于半瘫痪状态。为了转败为胜，经股东商议，由田赖一人承包。合同如下：（甲为厂方，乙为包方）一、甲方把原有的设备、饮具、工具一一落实后交给乙方，乙方承包后，内外事务有自己处理，费用自己承担。甲方不承担任何责任。如违犯收回承包合同，造成的经济损失由乙方负责。二、乙方包后，铲车、新型砖机由自己购买。原则上投资不超过40万元，所有外欠资金由乙方偿还。（说明：增设投资40万和还款资金做为乙方实用股金分红）总股金不得超过170万元。三、乙方必须在2009年11月份抽掉所有股金，2010年-2011年按年利的50%为总股金分红。甲方派人监督。四、承包期为3年，期满后清点所有设备和用具，丢失由乙方负责赔偿。期内不允许转让别人，到期后续承包，乙方优先。五、乙方在正常生产中，属于国家大气造成的毁窑、停电、停产，可根据辛店其他窑上停产时间计算损失，按实际生产时间抽出股金和红利。六、乙要求甲、乙双方要相互团结，在某些问题上给以帮忙和配合。任何人不得拆台，谁违犯谁负责，并根据情节轻重扣罚本金。七、本合同签订后，甲乙双方不得违约和篡改，否则，将解除合同和赔偿造成的一切经济损失。本合同自今日起后生效。甲方：姜小法、屈运河、马新坡乙方：田赖2008年9月25日”。另查明，田赖已退还屈运河股金200000元，退还马新坡股金150000元，未退还姜小法的股金145000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，姜小法、田赖、屈运河、马新坡四人均认可涉案砖厂由田赖一人承包，姜小法提供的承包合同中也载明“乙方必须在2009年11月份抽掉所有股金”，该条明确了田赖于2009年11月份前抽掉所有股金的义务，且田赖已将屈运河、马新坡两名股东的股金予以退还，因此，田赖应当依约将姜小法的股金也予以退还。现，姜小法提供的证据已经形成证据链条，能够证明自己的主张，而田赖提出的砖厂没有实际经营不应退还股金及其本人并未答应给姜小法退还股金的辩解意见，因其并未提供相应证据予以证实，故，本院不予采信。现，原告姜小法主张被告田赖退还股金145000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姜小法主张田赖支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田赖于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告姜小法股金145000元；二、驳回原告姜小法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告田赖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇二〇年一月八日书 记 员  杜旭阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终27号 上诉人（原审被告）：上海万位数字技术有限公司，住所地：上海市宝山区友谊路2699号B座501室。统一社会信用代码：913101130558999659。 法定代表人：王长军。 委托诉讼代理人：田小丰、孙逸，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县高铁新区生态产业园区大道7号5幢103室。统一社会信用代码：91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人：杨高波、金敏，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市谷米科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路012号曙光大厦301。统一社会信用代码：914403006894390552。 法定代表人：龙桂阳。 委托诉讼代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 原审被告：上海广维物联网有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路668号A1722室。统一社会信用代码：91310113301753858X。 法定代表人：王玉生。 原审被告：上海万位科技有限公司，住所地：上海市宝山区杨泰路386号C-102。统一社会信用代码：91310113084127040X。 法定代表人：王玉生。 上诉人上海万位数字技术有限公司（以下简称万位数字技术公司）、杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）因与被上诉人深圳市谷米科技有限公司（以下简称谷某公司）及原审被告上海广维物联网有限公司（以下简称广某公司）、上海万位科技有限公司（以下简称万位科技公司）不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1928号民事裁定，分别向本院提起上诉。 万位数字技术公司上诉称，一、原审法院对于初步证据的认定存在错误，基本事实认定不清。原裁定引用的公证书内容均与锐拓公司无关，不能反映锐拓公司是否实施了所谓的帮助行为，无法得出“汽车在线”转平台需要用户配合操作的结论，万位数字技术公司向公证书中微信名为“何伟-137××××1735”的最终用户征求更换平台的意见并非在技术上需要最终用户配合，而是尊重最终用户的自主选择权，根据聊天记录也很容易发现，万位数字技术公司可以独立进行指令的短信发送，无需最终用户配合即可完成转平台。二、原裁定未审查管辖权连接点相关的重要事实。本案起诉状显示，谷某公司认为万位数字技术公司、万位科技公司及广某公司实施不正当竞争的行为理由是万位数字技术公司、万位科技公司及广某公司将“汽车在线”平台的用户转移至万位数字技术公司、万位科技公司及广某公司运营的“风控在线”、“护车宝”平台，进而以万位数字技术公司、万位科技公司及广某公司占有了原本属于谷某公司的客户且锐拓公司提供帮助为由，提起不正当竞争诉讼。但锐拓公司已向一审法院明确，其系将名下设备从“汽车在线”平台转移至自建平台“查车无忧”，而非“风控在线”、“护车宝”平台，故可排除锐拓公司实施帮助行为的可能性。此外，锐拓公司作为最终用户，对于选择车载定位服务平台具有充分的自主选择权，万位数字技术公司并未进行指示、诱导或从中受益，所以锐拓公司独立做出选择变更服务平台的决定不可能构成对万位数字技术公司、万位科技公司及广某公司的帮助侵权行为。虽然管辖权异议属于程序性审查，但仍应该就案件管辖连接点相关事实进行审查，而锐拓公司已经向一审法院告知了转移平台的情况，该事实对于认定万位数字技术公司实施了虚列被告争夺管辖权的行为的认定具有关键作用。三、本案应该移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本案属于不正当竞争案件，应由行为发生地或者被告住所地法院管辖。万位数字技术公司、万位科技公司、广某公司的住所地均属于上海市宝山区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，上海市杨浦区人民法院管辖上海市杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、崇明区内的第一审知识产权案件。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。 锐拓公司上诉称，一、原裁定认定事实错误。谷某公司提交的公证书与锐拓公司无关，锐拓公司并未将GPS设备从“汽车在线”平台转移至“风控在线”平台，而是转移至自建平台“查车无忧”。谷某公司仅提交锐拓公司设备离线的证据，并未提交证据证明锐拓公司GPS设备下线是转移至“风控在线”或者“护车宝”平台。况且，设备离线只需要万位数字技术公司进行平台操作即可，根本不需要锐拓公司提供任何帮助。二、谷某公司蓄意制造管辖连接点，恶意规避管辖。锐拓公司住所地位于浙江省淳安县，是一审法院有管辖权的唯一依据，所以锐拓公司是否为适格被告直接影响一审法院对本案有无管辖权，故在锐拓公司以被告不适格为由提出管辖权异议时，人民法院应当对被告适格与否进行审查。锐拓公司与万位数字技术公司、万位科技公司、广某公司无任何共同侵权的意思联络，无论是否继续使用“汽车在线”平台均是锐拓公司的权利和自由选择，不应仅依据谷某公司提供的锐拓公司从“汽车在线”平台离线的证据，就视为帮助万位数字技术公司、万位科技公司、广某公司实施了不正当竞争行为。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系谷某公司针对其运营的“汽车在线”用户锐拓公司名下的车载定位设备更换平台造成的损失而提起不正当竞争之诉，表明锐拓公司与案涉纠纷密切相关，锐拓公司作为本案被告是否适格，直接影响谷某公司一审全部诉讼请求能否成立，故万位数字技术公司、锐拓公司关于要求对锐拓公司是否适格被告进行审查的主张，已经超出管辖权异议形式审查的范畴，本院依法不予支持。本案起诉案由系不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》的规定，因锐拓公司住所地位于浙江省淳安县，故一审法院作为被告之一住所地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，万位数字技术公司、锐拓公司的上诉理由均不能成立，上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇二〇年一月二十日 书记员 汪美凤
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执63号 李若奇、安徽腾辉国际城开发有限公司： 申请执行人李若奇与被执行人安徽腾辉国际城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48111.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位48111.21元。本院已将该款转付给申请执行人李若奇。至此，李若奇向本院申请执行的(2019)皖1221民初4295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初39号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈权喜（曾用名“陈华喜”），男，汉族，1990年12月4日出生，初中文化，渔民，户籍地广西合浦县。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月26日被防城港海警局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，2020年1月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人罗亚海，男，汉族，1992年4月16日出生，小学文化，渔民，户籍地广西合浦县。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月26日被防城港海警局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，2020年1月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年1月6日 开庭日期2020年1月19日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕226号起诉书，指控被告人陈权喜、罗亚海犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处：被告人陈权喜有期徒刑二年，并处罚金八万元；被告人罗亚海有期徒刑二年，并处罚金八万元；扣押的违法所得物和作案工具依法予以没收。 辩护意见被告人陈权喜、罗亚海对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月初，被告人陈权喜受他人雇请走私冻货，其找来被告人罗亚海一起从钦州港的一个码头驾驶一艘铁壳船（船名“桂钦23398”）出发前往越南罗祝山岛海域附近，并在该海域附近抛锚休息等待，6月23日晚，二人按照他人指示，从到达该海域的一艘集装箱船上过驳冻品牛尾、牛杂一批并返回中国，次日14时许，途经防城港海域时被执勤民警查获。经称量，查获的冻品牛尾、牛杂净重105.33吨，经检疫，该批冻品牛尾、牛杂属于国家禁止进境物。 本院意见被告人陈权喜、罗亚海故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，二被告人的行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，陈权喜、罗亚海起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。陈权喜、罗亚海到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人陈权喜犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押31日，刑期折抵31日，即自2020年1月19日起至2021年12月18日止。） 二、被告人罗亚海犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押31日，刑期折抵31日，即自2020年1月19日起至2021年12月18日止。） 三、扣押在案的冻牛尾、牛杂105.33吨、1艘船舶、1台卫星导航仪、1台卫星电话、2台手机、1本渔业船舶登记证书，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条，第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  韦克芳 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  朱彦霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10089号 李雪娥： 关于申请执行人徐松康与被执行人李雪娥民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2829号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10089号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1517号 原告：韦炳仁，男，1963年10月22日出生，壮族，住马山县。 被告：韦明飞，男，1987年1月10日出生，壮族，住马山县。 原告韦炳仁与被告韦明飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告韦炳仁到庭参加诉讼，被告韦明飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦炳仁诉称：2013年2月25日，被告韦明飞以做生意资金周转困难为由，向原告韦炳仁借款20000元，并于当天出具借条，约定借款期间按月利率3%计付利息。被告支付六个月的利息之后，拒不向原告还本付息，原告多次向被告催偿，被告以种种理由拒绝还款，之后原告就再未联系上被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元及其利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2013年8月26日起至被告还清借款本金之日止按年利率24%计付）。 在举证期限内，原告韦炳仁向本院提交《借条》一份，证明被告韦明飞于2013年2月25日向原告借款20000元的事实。 被告韦明飞未作出答辩亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告韦炳仁的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2013年2月25日，被告韦明飞以做生意需资金周转为由向原告韦炳仁借款20000元，于借款当天向原告韦炳仁出具一份《借条》，内容为“今借到韦炳仁人民币贰万元整（20000.00元正）月利息600元。借款人：韦明飞身份证号码……”。被告韦明飞向原告韦炳仁支付六个月的利息后，拒不向原告韦炳仁清偿借款本金及其余利息。2019年10月10日，原告韦炳仁向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告韦炳仁提交的被告韦明飞出具的《借条》，证实原告韦炳仁与被告韦明飞之间存在民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告韦明飞返还已到期的借款本金20000元及其利息，合理合法，本院应予支持。 关于借款利息的计付问题，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽然约定月利息为600元（即年利率36%），被告支付六个月的利息后，现原告主张其余利息按照年利率24%计付，符合法律的规定，本院予以支持。故被告应从2013年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦明飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韦炳仁借款本金20000元及其利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2013年8月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。 案件受理费300元，财产保全申请费320元，公告费300元，共计920元，由被告韦明飞负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉费300元（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 伟 审 判 员  陈璐瑶 人民陪审员  梁 彬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  游龙超
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执9号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航职务：总经理，机构代码证91340000849023631G（1-1）。 被执行人：董全，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人董全保证保险合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董全银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12045号原告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号。法定代表人：薄世久，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾鹏，男，1984年5月25日出生，北京长久物流股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189643号关于第30809546号“长久集运CJCT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10124482号“新长久XINCHANGJIU及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标已经被撤销注册，不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1671期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第189643号关于第30809546号“长久集运CJCT及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京长久物流股份有限公司就第30809546号“长久集运CJCT及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京长久物流股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇二〇年一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更264号罪犯冯琳，男，1963年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)沈中刑一字初字第128号刑事判决，以被告人冯琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年3月18日作出(2013)辽刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯琳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑十一个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯冯琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯冯琳获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯冯琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯琳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年4月4日起至2020年3月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执475号申请执行人：张贵昌，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：河南宏田置业有限有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区。法定代表人：王二喜，任总经理职务。本院于2019年10月31日作出的（2019）豫0122民初6738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张贵昌于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限有限公司价值34362.47元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月二十二日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初27号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：蓝英进，男，1949年9月19日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：刘玉莲，女，1952年5月29日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告蓝英进、刘玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告蓝英进、刘玉莲已结清2017年4月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年一月十七日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7269号之一申请人：李宗治，男，1990年11月28日出生，汉族，住莱西市。被申请人:宋修旭,男,1982年10月22日出生,汉族,住即墨市。本院在审理申请人李宗治与被申请人宋修旭民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月25日作出（2018）鲁0285民初7269号民事裁定：一、冻结宋修旭银行存款37万元或查封价值相同的其他财产；二、查封郝一鹏名下的鲁Ｂ×××××号汽车一辆。申请人李宗治于2020年1月8日向本院申请解除上述财产的保全。本院经审查认为，李宗治提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。李宗治提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对宋修旭银行存款37万元的冻结和价值相同的其他财产的查封；解除对郝一鹏名下的鲁Ｂ×××××号汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇二〇年一月十九日法官助理盛帅书记员臧甜甜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初77号原告：中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市开发区。负责人：计磊，行长。委托诉讼代理人：朱文，男，该行职员。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：刘华，男，1964年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告：耿云华，女，1961年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告刘华、耿云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉处理。审 判 员 陈婷二〇二〇年一月十七日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62338号原告：杜建华，男，1947年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男。原告杜建华与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜建华、被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜建华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的旅游合同；2、判令海涛国旅公司退还服务费11996元；2、本案诉讼费由海涛国旅公司承担。事实和理由：2018年4月，我与海涛国旅公司订立《团队出境旅游合同》，希望参加海涛国旅公司组织的旅行团，并向海涛国旅公司支付了服务费11996元。但海涛国旅公司未能依约组织旅行团，已构成违约，故请求法院判如所请。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，同意解除合同、退还杜建华服务费11996元，但称因公司资金紧张，希望以安排其他行程的方式折抵款项。本院认为，海涛国旅公司承认杜建华在本案中主张的事实，故对杜建华主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海涛国旅公司未依约组织旅行团，杜建华有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杜建华请求退还服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对杜建华的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除杜建华、北京海涛国际旅行社股份有限公司订立的旅游合同；二、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还杜建华服务费11996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杜建华已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交付杜建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年一月十三日书记员  那 辰
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执182号 袁柯烱泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人袁柯烱与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人袁柯烱向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执182号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初173号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，该公司工作人员。被告：陈勇，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年一月十九日书记员  郑童格
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3464号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人罗金飞，男，1964年2月9日出生，住浙江省温岭市。被执行人章金素，女，1967年10月30日出生，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2966号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与罗金飞、章金素金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3464号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月三日代书记员 刘日嘉
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执148号 申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司。住所地:兰 陵县城中兴路与会宝路交汇处。 法定代表人:张玉荣，董事长。 被执行人祝东，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。 兰陵县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）鲁1324民初2452号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月6日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人祝东名下的现金4000000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵士超
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执164号申请执行人:陶军，男，1975年10月出生，汉族。被执行人:丁安康，男，1985年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初10民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁安康银行账户余额25275元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年一月十七日书记员  何 龙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1231号原告：闫吉营，男，1962年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告:初炳佐，男，1962年2月9日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。原告闫吉营诉被告初炳佐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加诉讼。被告初炳佐经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对位梅的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款44700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月11日被告购买我高密度板，共欠货款44700元，被告承诺于2017年3月30日付清上述欠款，期间虽经我多次催要，被告仍拖延至今。为维护我的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2017年1月11日，被告自原告处购买高密度板，货款未足额给付，被告为原告出具欠条一张：“今欠：闫吉营人民币肆万肆仟柒佰元正（44700.00）。欠款人：初炳佐（身份证号码）2017年1月11号，此款于2017年3月20号付清。”，被告在约定付款期后至今未给付货款。本院认为，被告购买原告的高密度板，并为原告出具欠条，双方形成实际买卖合同关系，该事实清楚证据充分，本院予以认定。被告未按时足额偿还货款，违反诚实信用原则，原告要求被告偿还货款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告初炳佐于本判决生效后十日内偿还原告闫吉营货款44700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费560元，由被告初炳佐负担。被告初炳佐负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇二〇年一月十七日书 记 员  **玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28524号原告：李某1，男，1968年7月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：李某2，男，1963年5月15日出生，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1957年7月1日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告：李某4，女，1959年11月13日出生，户籍所在地北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告李某2、被告李某3、被告李某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判决北京市丰台区芳星园二区21号楼XXX室属于李某5的份额由原告继承，并要求被告协助过户；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某5和杨某是夫妻关系，二人育有子女四人，长女李某3、次女李某4、长子李某2、次子李某1。涉案房屋北京市丰台区方庄芳星园二区21号楼XXX号为李某5和杨某的夫妻共同财产。李某5、杨某于2004年2月4日在北京市丰台区公证处分别立有公证遗嘱一份，遗嘱中明确表示，在李某5、杨某去世后，由原告李某1继承涉案房产中李某5、杨某拥有的份额。杨某于2006年2月4日去世，该遗嘱已发生法律效力。2019年3月15日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初1590号民事判决书，判决上述房屋归李某1、李某5按份共有，二人各占50%份额。该判决现已发生法律效力。2019年4月21日，李某5因病去世。基于上述事实，原告认为，公证遗嘱合法有效、意思明确，在李某5去世后，应由原告李某1继承涉案房产中李某5拥有的50%份额，被告应履行该遗嘱的内容。据此，现诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2未到庭，但在庭前谈话中向本院表达如下意见：“同意原告诉讼请求”。被告李某3、被告李某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：李某5与杨某系夫妻关系，二人育有二子二女，长子李某2、次子李某1，长女李某3、次女李某4。北京市丰台区方庄芳星园二区21号楼XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）系李某5与杨某夫妻共同财产，房屋所有权于2000年12月7日登记在李某5名下，房屋所有权证号为京房权证丰私成字第XXXX号。2004年2月4日，李某5、杨某分别在北京市丰台区公证处立有公证遗嘱，分别表示自愿将各自在XXX号房屋中各自享有的份额留给李某1个人继承。2006年2月4日，杨某死亡。2019年1月，李某1将李某5、李某3、李某4、李某2诉至本院，要求按照杨某的生前遗愿继承XXX号房屋中属于杨某的所有权份额，本院经审理，以（2019）京0106民初1590号民事判决书判决XXX号房屋归李某1、李某5按份共有，每人各占50%份额。后李某5于2019年4月21日死亡。现李某1要求按照李某5生前所立公证遗嘱的内容继承李某5在XXX号房屋中享有的份额，从而形成本诉。本院认为，李某2、李某3、李某4经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据已查事实，XXX号房屋为李某5与杨某的夫妻共同财产，二人分别将属于其本人所有的财产份额通过订立公证遗嘱的方式在生前表达了具体的处理意愿，其所立遗嘱形式合法，内容系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。前案中已就杨某在XXX号房屋中的份额进行了处理，李某5死亡后，李某1要求依据李某5的公证遗嘱继承李某5在XXX号房屋中享有的份额并要求其他继承人协助其办理该房屋的所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于北京市丰台区方庄芳星园二区21号楼XXX号房屋中属于李某5的50%的所有权份额由李某1继承，该房屋归李某1所有，李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起七日内协助李某1办理该房屋的所有权转移登记手续，将房屋所有权登记在李某1名下。案件受理费22800元，由李某1负担（已交纳）。公告费560元，由李某3、李某4负担（于本判决生效之日起七日内支付给李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王东英人民陪审员  李 军二〇二〇年一月三日书 记 员  赵春阳
陕西省西安市长安区人民法院   结案通知书   (2020)陕0116执恢37号     黄某某、敬某某：   申请执行人黄某某与被执行人敬某某民间借贷纠纷一案，（2015）长安民初字第00340号民事调解书生效后，申请执行人黄某某向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000元，执行中，被执行人已履行完借款、迟延履行金、执行费，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0116执恢37号执行案件执行完毕，于2020年1月20日结案。     二〇二〇 年 一 月 二十 日        1
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7606号 原告：汪慧芳，女，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：孙青,浙江企诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国良,浙江企诺律师事务所律师。 被告：梁庆军，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告汪慧芳与被告梁庆军民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙青、被告梁庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪慧芳诉请：一、判令被告立即归还原告借款40309.9元并按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年10月16日至2018年1月29日期间陆续向原告借款，从原告处借到款项70309.9元。被告至今仅归还30000元，尚有借款40309.9元未归还。现起诉要求被告归还借款并支付逾期利息。 为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1.借条2张及对应的微信转账记录，拟证实被告借款25000元的事实；2.《证明》1份，拟证实被告购车向原告借款12309.9元的事实；3.银行客户付款通知、微信转账记录，拟证实被告借款33000元的事实；4.微信聊天记录，拟证实原、被告存在借贷关系及被告还款情况。 被告梁庆军辩称：对借款总金额70309.9元无异议。被告于2017年10月23日还款20000元，于2018年8月8日还款2次，每次10000元，总计已还款40000元，微信记录上可以看到还款信息。目前剩余30309.9元借款未还，并非原告诉称的40309.9元。 审理中，被告未提供证据。 被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。 根据原告提供的上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下： 2017年10月16日至2018年1月29日期间，被告梁庆军多次向原告汪慧芳借款，共计70309.9元。2017年10月23日，被告通过微信转账还款20000元，2018年8月8日，被告通过微信转账还款2次，每次10000元，总计还款40000元。 本院认为：原告与被告间的借贷关系合法有效，被告借款后理应及时还款，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告主张尚欠借款40309.9元，与其提供的证据不符，本院确认欠款金额为30309.9元。原告主张自起诉之日按年利率6%计算利息，利息计算时间符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方未约定借款利率，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告梁庆军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告汪慧芳借款本金30309.9元，并支付该款自2019年12月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费818元，减半收取409元，原告汪慧芳负担101元，被告梁庆军负担308元；本案保全费423元，原告汪慧芳负担105元，被告梁庆军负担318元(该款原告已支付,在被告履行义务时返还给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年一月十六日 代书记员 方碧雷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4024号原告：镇江市润州区禄合门火锅店，统一社会信用代码92321111MA1XXXGHXQ，住所地镇江市润州区黄山南路36号信源华府10-1幢102室。经营者：狄迪，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：沈星，女，1992年1月1日出生，汉族，住镇江市。原告镇江市润州区禄合门火锅店（以下简称禄合门火锅店）与被告沈星不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告禄合门火锅店向本院提出诉讼请求：判令被告返还12599元。事实和理由：被告沈星是原告禄合门火锅店的员工，担任大堂经理。原告禄合门火锅店经营过程中，经营者狄迪因订包厢、租用员工宿舍、购买办公用品等先后转账33130元给原告沈星用于对外支付款项之用。但被告沈星收取款项后，有部分事项未办理，尚有结余款项12599元未退还给原告。本院经审查认为：原、被告之间存在劳动合同关系。原告在用工过程中，将对外结算款项事宜作为被告的工作内容，属于用人单位对工作人员工作任务的安排。双方对于款项发放、报销事项实质存在管理人与被管理人的关系，双方的争议并非民法规定的平等主体之间的纠纷，原告所诉并非民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告镇江市润州区禄合门火锅店的起诉。案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈艳超二〇二〇年一月三日书记员  叶天娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民辖终1号 上诉人（原审被告）：魏湎，男，1969年9月14日生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：余娟，女，1985年8月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：殷凌云，男，1976年10月11日生，汉族，住贵州省赫章县。 赫章县人民法院受理原审原告殷凌云诉原审被告魏湎、余娟合同纠纷一案，魏湎、余娟在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初3284号民事裁定书，裁定驳回魏湎、余娟对本案管辖权提出的异议。魏湎、余娟不服，向本院提起上诉。 魏湎、余娟上诉称，魏湎、余娟非夫妻关系，上诉人与被上诉人没有合同关系且上诉人没有向被上诉人借款，所写的借条是被逼迫写的，另外被上诉人强制从魏湎手里扣下余朋轿车一辆贵FAK494一直不予归还，所以原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送至毕节市七星关区人民法院审理。 被上诉人殷凌云在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以“其与被上诉人之间没有合同关系；上诉人魏湎、余娟非夫妻关系；上诉人没有向被上诉人借款，所写的借条是被逼迫写的及被上诉人强制从魏湎手里扣下余朋轿车一辆贵FAK494一直不予归还”为由提出的异议不是管辖权异议审理的范围，本院不予审查。另，本案系合同纠纷且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不劝产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被上诉人作为接受货币一方其所在地为本案合同履行地。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，原审法院驳回魏湎、余娟所提出的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人魏湎、余娟上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇二〇年一月十四日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更211号罪犯刁忠财，男，1960年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刁忠财因犯强奸罪于2013年11月27日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月15日被减刑释放。山东省龙口市人民法院于二○一五年十一月十一日作出（2015）龙刑初字第331号刑事判决，以被告人刁忠财犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年7月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年7月4日起至2020年11月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月3天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刁忠财减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刁忠财在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刁忠财的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刁忠财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刁忠财系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刁忠财准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年7月4日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更268号罪犯刘保旗，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘保旗于2004年10月19日因犯抢劫罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2007年9月30日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月29日被裁定减去余刑释放。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年十二月四日作出（2014）蓬刑初字第238号刑事判决，以被告人刘保旗犯盗窃罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2014年3月21日起至2022年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2014年3月21日起至2022年5月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年4个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘保旗减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘保旗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘保旗于2019年6月28日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯刘保旗的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘保旗在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘保旗财产性判项未履行完毕，且系累犯又系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘保旗准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年3月21日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22419号原告：徐冲，女，1991年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：陈阔宇，男，1993年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐冲与被告陈阔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冲的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼，被告陈阔宇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐冲向本院提出诉讼请求：判令陈阔宇返还借款7万元并支付利息（以7万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2019年1月12日登记结婚，二人相识期间，陈阔宇多次向徐冲借款，婚姻存续期间共向徐冲借款19．56万元，用于偿还其婚前个人贷款。后陈阔宇返还部分借款，二人于2019年6月14日登记离婚，陈阔宇于离婚当日书写《借条》一张，承诺2019年6月30日前返还尚欠徐冲的借款7万元，但至今未还。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年1月12日登记结婚，于2019年6月14日登记离婚。2018年8月22日至2019年6月13日，徐冲通过其支付宝账户向陈阔宇支付宝账户转款21笔，共计19．56万元。2019年6月14日，陈阔宇向徐冲出具《借条》一张，载明：“今2019年6月14日，陈阔宇向徐冲借款人民币柒万元整（70000），定于2019年6月30日前归还，如不归还，承担任何一切后果。”陈阔宇在借款人处签名按手印。另查，至2019年1月23日，陈阔宇尚欠贷款机构共计11笔贷款逾期未结清。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》《离婚证》《离婚协议书》、支付宝转账记录、个人征信报告，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，陈阔宇尚欠徐冲借款7万元未返还，事实清楚，徐冲对于其主张借款发生的原因、时间、款项交付方式、借款用途以及借贷双方的关系等能够作出合理说明。《借条》约定借款期限至2019年6月30日止，故徐冲要求陈阔宇返还借款7万元并自逾期还款日即2019年7月1日起支付逾期利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。陈阔宇经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈阔宇于本判决生效后十日内返还徐冲借款7万元并支付利息（以7万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陈阔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  刘 红人民陪审员  阚朝新二〇二〇年一月九日书 记 员  柴也婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执85212号申请执行人崔志广，男，汉族，1979年6月2日出生。被执行人郑州利友货运有限公司。法定代表人韩红涛，经理。关于崔志广申请执行郑州利友货运有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初11832号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年12月10日向本院申请执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2019年12月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2019年12月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下无银行存款、证券账户、车辆、房产等财产线索；3、于2020年1月7日将被执行人在限高系统限制高消费；4、2019年12月17日启动传统查控，经查未找到被执行人及被执行人名下暂无其他财产可供执行；5、2020年1月7日向申请人告知终结案件的本次执行程序，申请人申请执行尚有9552元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执8522号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年一月七日书记员  王少东