安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初8745号 原告：徐明芳，女，汉族，1977年9月7日，住合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园，统一社会信用代码9134000069282902XC。 法定代表人：邰峥，执行董事。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 原告徐明芳诉被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称安徽高速物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐明芳及其委托诉讼代理人刘婉贞，被告安徽高速物业公司的委托诉讼代理人范忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告财产损失163054元；二、判令被告支付原告2019年1月18日至2019年3月18日期间的住宿费9300元、餐饮费11900元、交通费500元、鉴定费2500元，共合计214488元。三、判令被告承担本案诉讼费等费用。后原告当庭将诉讼请求变更为：一、判令被告支付原告财产损失163054元、住宿费21234元、餐饮费27200元、交通费500元、鉴定费2500元，合计214488元。二、判令被告承担本案诉讼费等费用。 事实与理由：原告徐明芳是滨湖时代广场G5幢1304室房屋的所有权人及业主，被告是滨湖时代广场的物业服务公司。2018年12月3日被告电话通知原告，原告家中被淹，随后原被告双方到G5栋1304室查看并进行排水清理。G5栋1304室除阳台两间卧室、一间厨房、一间卫生间、客厅和房间内家具被水严重浸泡损失惨重。后原告经被告排查得知，G5-1303室业主申请供暖但暖气误接入原告G5栋1304室家中，导致事件发生。滨湖时代广场的供暖合同根据商品房买卖合同的约定是业主与被告直接签订，业主向被告申请供暖服务，被告在收取费用后安排供暖。因此，被告是高速时代广场供暖服务的提供人、管理人、负责人，被告在提供供暖服务过程中因自身的错误给他人造成经济损失，应承担侵权赔偿责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告安徽高速物业公司辩称：一、我公司不是实际侵权人，不属于适格被告。被告仅为供暖的运行提供维护和服务上的便利，并非供暖的施工人和负责人，依法不应承担任何赔偿责任。被告从未实施任何侵权行为，原告房屋被水淹是由于山东宏达科技集团设备安装有限公司（现名称：山东宏达建设工程有限公司）、安徽炽业热力工程有限公司（现名称：安徽金源热力工程有限公司，系合肥热电集团有限公司控股子公司）施工导致，与被告无关。暖气系合肥热电集团有限公司提供并收取暖气费，被告仅是代为收取暖气费，不应承担赔偿责任。二、原告主张的损失缺乏事实和法律依据。首先，本案原告的相关房屋受损损失已经过司法鉴定确认，损失范围明确，金额固定，原告主张的财产损失明显过高。其次，原告房屋被水淹，按照法律规定，其依法应当采取适当措施防止损失扩大。再次，住宿费明显不符合实际，原告于2018年12月3日发生房屋被淹事件，但原告所开具的住宿费票据是2019年1月18日至3月18日，且没有相关的支付凭证，住宿费与本案并无关联。餐饮费主张无法律依据，无论是否发生过房屋被淹事件，餐饮均是原告每天的日常支出，与事件本身无关。鉴定费是因为被告对原告所提的损失金额不认可而发生的费用，原告主张的财产损失金额163054元而实际鉴定的金额为37400元，可见原告关于损失过于夸大，因而相应的鉴定费应由原告自身承担。交通费，无任何事实和法律依据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告徐明芳系合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场G3幢G5幢G6幢及商业ABC区G5-1304室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。被告安徽高速物业公司系涉案房屋所在小区滨湖时代广场的物业服务公司。2018年12月3日，被告安徽高速物业公司通知原告徐明芳其所有的涉案房屋被水淹。后双方至涉案房屋中查看发现房屋内地板、墙面、衣柜、橱柜、门及家用电器等均被水浸泡受到不同程度损坏。经安徽高速物业公司排查，徐明芳房屋被水淹原因系隔壁1303室家中供暖设备误接入其家中所致。审理中，被告对原告所有的涉案房屋被水淹的原因及受损的事实均无异议。 另查明：位于合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场G3幢G5幢G6幢及商业ABC区G5-1303室房屋系案外人王彩霞于2013年3月30日从安徽高速公路房地产有限责任公司处购买。在双方签订的关于上述房屋的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十六条第六项载明：供热使用费按政府规定收取，由物业公司或热力公司在每个采暖季时收取，由买受人缴纳。按表计量方式收，已购物业无论是否使用供热都须缴纳基本费，基本费可冲抵使用费（不退），不足将补收。如每个采暖期的使用供暖户数超过总户数的75%，可移交热力公司管理与收费。低于上述要求户数，将由物业公司管理与收费。供暖合同将由业主与物业公司直接签订。 再查明：原告因涉案房屋被水泡受损无法居住，2019年1月18日从外地回到合肥后直至2019年3月10日离开合肥期间一直在宾馆居住。本案审理过程中，原告徐明芳向本院申请对涉案房屋因被水泡造成的财产损失行评估，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行了评估，评估费用为5000元，原被告分别支付2500元。2019年9月27日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具了皖中信评字（2019）AS-0200号价格评估报告书。经评估，案涉房屋因泡水造成的装饰装修及室内物品损失金额总计为37400元，其中装饰装修损失金额为25860元，室内物品损失金额为11540元。 上述事实，除原被告当庭陈述外，还有原告的身份证、被告企业信用信息、《商品房买卖合同》、房地权证、评估报告书、评估费发票、住所费发票、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。任何侵害物权造成权利人损害的，权利人都可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告安徽高速物业公司对原告徐明芳所有的涉案房屋被水淹的原因及受损的事实均无异议，本院依法予以确认。徐明芳作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现其房屋因被水泡而受损，依法享有请求损害赔偿的权利。原告徐明芳主张被告安徽高速物业公司承担损害赔偿责任，被告对此有异议，本院认为，根据安徽高速物业公司与案外人王彩霞签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋所在小区的供暖户数低于总户数75%的，供暖合同将由业主与物业公司直接签订，并由物业公司管理与收费。安徽高速物业公司作为涉案房屋所在小区的物业服务公司，审理中未提供证据证明该小区供暖户数超过总户数的75%，因此，该小区的供暖合同应是由安徽高速物业公司与业主直接签订。安徽高速物业公司作为供暖合同的一方主体，应当按照国家规定的供暖质量标准和约定为业主提供安全供暖，未按照国家规定的供暖质量标准和约定安全供暖造成损失的，应当承担损害赔偿责任。安徽高速物业公司将本应接入案外人王彩霞所有的1303室房屋中的供暖设备误解入原告徐明芳家中并导致徐明芳房屋被水淹而受损，存在过错，依法应对徐明芳房屋被水淹所致损失承担损害赔偿责任。安徽高速物业公司辩称原告房屋被水淹原因系山东宏达建设工程有限公司、安徽金源热力工程有限公司施工所致并提供了《高速滨湖时代广场小区供热服务协议书》等证据予以证明，本院认为，根据合同的相对性原则，涉案小区的供暖合同一方主体是安徽高速物业公司而非山东宏达建设工程有限公司、安徽金源热力工程有限公司，该小区业主亦未与山东宏达建设工程有限公司、安徽金源热力工程有限公司签订供暖合同，双方之间并不存在合同关系。安徽高速物业公司的抗辩意见与商品房买卖合同中约定不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，故原告徐明芳房屋因被水泡而产生的相关损失依法应由被告安徽高速物业公司承担损害赔偿责任。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖中信评字（2019）AS-0200号价格评估报告书，程序合法，结论客观公正，本院依法予以采信，故原告房屋因泡水造成的装饰装修及室内物品损失金额应为37400元。原告主张其装饰装修及室内物品损失金额为163054元缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张被告承担其因房屋被水泡受损无法居住而产生的替代性住宿费损失21234元，被告对此有异议，本院根据原被告当庭陈述、原告房屋受损的程度、原告从外地回到合肥居住的实际期间，结合安徽省商务服务业行业收入标准，酌定原告的住宿费损失为7803元（153元/天×51天）。原告的住宿费损失及鉴定费损失与被告的侵权行为之间均存在因果关系，原告主张被告承担住宿费损失及鉴定费损失具有事实和法律依据，本院予以支持，故原告的住宿费损失7803元、鉴定费损失2500元依法应由被告承担赔偿责任。原告主张被告赔偿其交通费损失500元、餐饮费损失27200元，被告对此有异议，本院认为，原告未提供证据证明其主张的上述损失与被告的侵权行为之间存在关联性，其主张无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第之规定，判决如下： 一、被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明芳房屋损失37400元； 二、被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明芳住宿费损失7803元、鉴定费损失2500元； 三、驳回原告徐明芳的其他诉讼请求。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告安徽高速物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年一月二十一日 法官助理（实习）蒋亚萍 书记员徐佳佳 附：本案试用相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。