wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初124号原告：梁文杰，男，1976年12月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：伊路平，男，1981年10月14日生，汉族，住河南省中牟县。原告梁文杰与被告伊路平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文杰到庭参加了诉讼，被告伊路平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁文杰向本院提出诉讼请求：1.判令伊路平支付梁文杰欠款8100元及利息（自2019年10月30日起至还款之日止，利率为银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由伊路平负担。事实与理由：伊路平于2019年10月30日因未付梁文杰水泥货款，并写下欠梁文杰水泥款欠条一张，欠条：今欠梁文杰水泥款捌仟壹佰元整（8100元整），欠款人：伊路平，身份证号：，电话177××××2686，2019年10月30日。书写欠条时承诺11月3日付款，时至今日，仍迟迟未兑付款事实。伊路平缺席未作答辩。梁文杰依据其诉讼请求向本院提交欠条一份，以此证明,伊路平欠其本人水泥款4500元，伊路平经传票传唤未到庭，视为放弃质证权，本院对梁文杰提供的证据及证明问题予以确认。本院经审理查明的事实，梁文杰经营水泥生意，伊路平建房需要水泥，就找到梁文杰，说需要8100元的水泥，并给梁文杰出具欠条一份，内容为：“今欠梁文杰水泥款捌仟壹佰元整（8100元整），欠款人：伊路平，身份证号：，电话177××××2686，2019年10月30日。11月3日付款”。出具欠条后，梁文杰给伊路平送了价值4500元水泥，因听说伊路平欠别人的钱太多，对剩余3600元水泥未再送货。欠条上约定付款时间到期后，梁文杰多次向伊路平催要欠款无果。诉讼中，梁文杰放弃了主张利息的请求。庭审中，梁文杰称欠条内容系其本人所写，但欠条上伊路平的名字及下面的内容系伊路平所写。本院认为，梁文杰主张伊路平支付货款4500元，有其提供的欠条为证，伊路平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，故对梁文杰提供的证据本院予以认定。因此梁文杰主张伊路平支付货款4500元于法有据，本院予以支持。诉讼中，梁文杰放弃了主张利息的请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊路平于本判决生效之日起十日内支付原告梁文杰货款4500元；二、驳回原告梁文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伊路平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王先芬二〇二〇年一月二十三日书记员  魏洋淇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初20号原告：胡俊峰，男，1994年9月21日出生，汉族，住长兴县。被告：林涛，男，1992年9月23日出生，汉族，住长兴县。原告胡俊峰与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡俊峰到庭参加诉讼。被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊峰在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告林涛立即归还原告借款5000元，并自起诉之日起按照年息6%计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，2018年5月，被告以家里急需用钱为由数次向原告借款，原告通过支付宝将借款交付给被告配偶，截止起诉之日，被告结欠原告借款5000元未还，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判准上述诉讼请求。被告林涛未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.支付宝聊天截屏2页，证明原告分三次分别向被告妻子交付4000元、1000元和3000元，期间被告妻子归还3000元，尚欠5000元的事实；2.微信聊天截屏5页，证明被告向原告数次向原告借款，并要求将借款交付给其妻子赵琴的事实。在本案审理过程中，为查明本案事实，本院于2019年11月12日向被告林涛进行了询问，形成询问笔录一份。被告林涛对其与原告之间的借款过程及尚欠余额予以认可，但陈述因其与原告亲属开办的“荣恒园艺”有其他债权债务关系，“荣恒园艺”结欠被告运费，关于结欠原告的5000元借款被告已经与原告进行了协商，原告同意在运费中予以抵销。原告质证认为，对被告林涛陈述的真实性有异议，对被告林涛与“荣恒园艺”间是否存在结欠运费的情况原告并不知情，更从未同意过以运费抵销借款，事实上原告也没有同意与否的权利。对原告提交的证据材料，被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。结合被告的陈述意见及原告的质证意见，本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且能与被告本人的陈述相互印证，本院予以认定。被告有关该借款已经抵销的陈述，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告林涛未向本院提供证据。根据上述采信的证据，并结合当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2018年5月4日、2018年5月10日，2018年5月20日，被告林涛因家庭开支所需向原告分别借款4000元、1000元和3000元，原告根据被告的指示将上述借款交付至被告林涛妻子赵琴的支付宝账户。期间，被告林涛妻子赵琴于2018年5月8日通过支付宝向原告归还借款3000元。余款5000元，原告多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告胡俊峰与被告林涛之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林涛未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。双方未约定借期内利息和逾期利率，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。至于被告在接受本院询问时主张该借款已经与其他债权债务抵销，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林涛归还原告胡俊峰借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。并自2020年1月2日起按照年利率6%计算逾期付款利息至款清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告林涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇二〇年一月二十一日书记员 许诗灵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长欣，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵付有，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会。法定代表人：赵红卫，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区八千办事处。负责人：王军委，该办事处主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。再审申请人赵长欣因与被申请人赵付有、郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会（以下简称梅河村委会）、郑州航空港经济综合实验区八千办事处（以下简称八千办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终20574号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月20日作出（2019）豫民申2496号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵长欣，被申请人梅河村委会的法定代表人赵红卫，被申请人八千办事处的委托诉讼代理人王子万到庭参加诉讼。被申请人赵付有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长欣申请再审称，一、一审法院适用简易程序违法，原审中提交的梅河村委会的证明、照片证实赵长欣土地证丢失，赵付有的房屋侵占了赵长欣的宅基地，梅河村委会和八千办事处把公共道路抬高，致使赵长欣院子里水流不畅、房屋裂缝成为危房，房屋损失可以通过鉴定确认，原审未支持赵长欣的诉讼请求不当。二、再审提交的八千乡办事处房管所出具的宗地草图显示赵长欣隔壁的土地为赵付有所有，梅河村委会的收据证实因八千办事处对赵长欣停水停电，致使赵长欣2019年才安装了自来水。故赵付有、梅河村委会、八千办事处侵权的事实清楚，原审驳回赵长欣的起诉没有法律依据。综上，请求撤销原裁定，支持其再审请求。梅河村委会答辩称，赵付有的宅基地为私下交易所得，村里不知道。村里没有修下水道，排水问题都是自家自户解决，赵长欣应自己做好排水系统。梅河村委会不存在侵权的事实，请求驳回赵长欣的再审申请。八千办事处答辩称，赵长欣提交的宗地草图和收据与本案没有关联性，八千办事处不存在任何造成赵长欣财产损失的行为，赵长欣申请再审没有事实根据，应驳回其再审申请。赵长欣向一审法院起诉请求：1.赵付有、梅河村委会、八千办事处赔偿赵长欣损失120,000元；2.赵付有、梅河村委会、八千办事处赔偿赵长欣精神损失费10,000元；3.赵付有、梅河村委会、八千办事处承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵长欣主张其房屋受到侵权给其造成了损失，但赵长欣没有提供相关权属证书证明其对本案所涉及的土地及房屋拥有合法产权，且赵长欣亦未能提供充分证据证明存在其主张的各项损失，以及各项损失与三被告之间的关联性。故赵长欣此次起诉缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回赵长欣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回赵长欣的起诉。赵长欣不服一审裁定提起上诉，本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中赵长欣提供的证据尚不足以支撑其诉讼请求，因此一审法院驳回赵长欣起诉并无不当。综上，赵长欣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，梅河村委会和八千办事处均不否认涉案房屋为赵长欣所有，赵长欣主张其房屋受到侵权造成损失，并要求赵付有、梅河村委会、八千办事处予以赔偿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理。原审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终20574号民事裁定和河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2018)豫0192民初2697号民事裁定；二、指令河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院对本案进行审理。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 芦 祎二〇二〇年一月二十日书记员 刘俊丽
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1446号 上诉人（原审原告）：潘丽霞，女，1972年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江剑俊，男，1978年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 上诉人潘丽霞因与被上诉人江剑俊民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘丽霞上诉请求:撤销原判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金150000元及利息。事实和理由：2012年6月，案外人王某女儿的男朋友，即本案被上诉人经王某介绍向上诉人借钱，上诉人出借给被上诉人的资金是向同事陈某借的。陈某转账给王某，再由上诉人、被上诉人以及案外人王某、陈某四人去银行提现交付被上诉人。被上诉人向上诉人、上诉人向陈某分别当场出具借条。上诉人出借的资金一直由王某催讨。 江剑俊辩称，上诉人一、二审期间委托的代理人不是同一人，两代理人对案件事实的陈述有所不同。2012年6月王某的女儿与答辩人已不是男女朋友关系。上诉人主张案涉借款先转账给王某，再由王某取现给答辩人，该操作不符合常理。王某一审庭审时就坐在旁听席，上诉人一审时放弃了申请王某作证的权利，二审不应准许其作证。本案也未有证据证明案涉借款曾经被催讨过。上诉人未有证据证明案涉款项已实际交付，请二审法院维持原判。 潘丽霞向一审法院起诉，请求判令：1.被告江剑俊立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息（利息按照月利率2%自2012年6月1日起计算至款项还清之日止）；2.案件的诉讼费用（含财产保全费）由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月1日，被告江剑俊出具借条给原告，载明：被告向原告借款人民币150000元，未约定借款利息及还款期限。庭审中原告陈述上述款项系在建设银行内当面交付给被告，且口头约定利息按月利率2%计算,但被告从未支付利息，庭审中，原告也未提供催款凭证。被告抗辩并未实际收到上述借款，并提供了建设银行等其他银行在2012年6月1日前后的明细，表明其并未有案涉款项入账。 一审法院认为，民间借贷案件包含借贷合意及交付两个要素。本案中原告仅提供了借条证明借款合意的存在，但并未提供交付凭证。虽然被告提供的银行明细与借贷关系并无直接关联性，但结合原告在建行内交付案涉借款并口头约定利息的陈述以及多年无催收利息记录的情况，足以使人对案涉款项交付的真实性存疑。故，原告对款项交付的真实性不能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对其要求被告还本付息的主张，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告潘丽霞的诉讼请求。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告潘丽霞负担。 本院二审期间，上诉人提交银行交易凭证四张，待证案外人陈某以银行转账形式支付案外人王某150000元，上诉人出借给被上诉人的150000元是通过王某的账户交付的。被上诉人对待证的前一事实无异议，但认为该事实与本案不具关联性，不能证明上诉人已将案涉150000元实际交付。另，上诉人还申请案外人陈某、王某出庭作证，待证案涉借款的出借经过，以及由王某向被上诉人催讨案涉借款的事实。两证人均表示，案涉借款先由陈某转账给王某，再由王某于2012年6月1日取现交付被上诉人，并由被上诉人当场出具借条。被上诉人对两证人证言的三性均有异议。因证人王某自认旁听了一审庭审，本院对其证言不予采信。对上述其他证据，本院在后文中予以评判。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人潘丽霞表示，案涉借款先由陈某转给王某，再由王某于2012年6月1日取现交付被上诉人江剑俊，并由江剑俊当场出具借条。本院经审查上诉人潘丽霞二审期间提交的四张交易凭证，该凭证显示陈某于2012年6月1日向王某转账150000元，而案涉借条出具时间正是该日。本院认为，上诉人潘丽霞提交的借条、四张银行交易凭证与证人陈某的证言能够相互印证，案涉150000元借款已实际交付具有高度盖然性。且案涉借条明确载明，被上诉人江剑俊向被上诉人潘丽霞“借到”而非“借”150000元，被上诉人已通过该借条认可借款已实际交付的事实。关于上诉人潘丽霞一审诉请的利息问题。本案上诉人并无证据证明双方当事人就上述借款的相关利率进行了约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对于自上诉人起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5412号民事判决； 二、江剑俊于本判决生效后十五日内归还潘丽霞150000元并支付利息（自2019年9月3日起按年利率6%计算至债清之日止）； 三、驳回潘丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6880元，减半收取3440元，由潘丽霞负担。二审案件受理费6880元，由潘丽霞负担1817.5元，江剑俊负担5062.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年一月十四日 代书记员 续亚洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终735号 上诉人（一审起诉人）：杨丽，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人杨丽因诉四川沛丰资产投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初9532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨丽所提上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、确认上诉人与四川沛丰资产投资管理有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实和理由：上诉人与四川沛丰资产管理有限公司签订了《房屋买卖合同》，且上诉人及时付清了全款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，原审法院裁定不予受理不当。其次，何全勇隐瞒房屋已被抵押的事实，诱使上诉人与其签订合同并交纳房款的行为并非集资诈骗行为。同时，案涉（2018）川0108行初73、176号刑事判决书尚未生效，原审法院引用该判决的内容不符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被起诉人应当履行合同义务。 本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，针对起诉人所诉事实，成都市成华区人民法院已经作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决书，该判决认定四川沛丰资产投资管理有限公司构成集资诈骗罪，同时该案的被告人何全勇已经向人民法院提起上诉，因此本案起诉人所诉事实人民法院正以非法集资为由进行审理过程中，据此，原审法院裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人杨丽的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年一月十七日 书记员  廖文
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审7号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人方益林，男，1951年12月26日出生，汉族，建德市人，住建德市。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决字[2019]10号行政处罚决定。本院于同年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年3月26日作出建规自然政罚决字[2019]10号《行政处罚决定书》，认定：建德市下涯镇金洲村村民方益林于2007年2月未经审批擅自占用下涯镇金洲村80平方米土地建造住宅，现已完工，在所占的土地上建有建筑物占地面积80平方米，建筑面积195平方米。所占80平方米土地均为农村宅基地，位于新增一般农田用地范围内，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人在未经合法批准的情况下擅自占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市下涯镇金洲村村民方益林退还非法占用的80平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法建造的195平方米的房屋。该处罚决定书于2019年4月5日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2019年12月18日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第68号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决字[2019]10号行政处罚决定准予强制执行，交由建德市下涯镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  单丽丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保38号 申请人：瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司（统一社会信用代码：91330381666151251P），住所地瑞安市南滨街道阁巷新区东二路178号第32幢（3层北半层，4、5层）。 法定代表人：李小锋。 委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。 被申请人：浙江誉博眼镜有限公司（统一社会信用代码：913310825596701958），住所地台州市临海市上盘镇塘岸路9号。 法定代表人：周桂兵。 申请人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司与被申请人浙江誉博眼镜有限公司申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人浙江誉博眼镜有限公司在中国工商银行临海杜桥支行开立的12×××11账户内的存款755558元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江誉博眼镜有限公司在中国工商银行临海杜桥支行开立的12×××11账户内的存款755558元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年一月十六日 代书记员 陈 璇
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执4445号之一申请执行人：唐云旗，男，汉族，1990年1月21曰生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：王斌，男，汉族，1986年11月11日生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人唐云旗依据已经发生法律效力的（2019)浙0502民初2540号民事判决书，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为91025元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户及互联网银行，银行账户余额较小；本院依法查封了被执行人名下车牌为浙Ｅ×××××车辆，未扣押暂无法处置；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2020年1月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人王斌在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王斌发出限制消费令，将被执行人王斌纳入失信被执行人名单，处以罚款1000元并实施布控措施。截至2020年1月14日，被执行人王斌尚欠申请执行人91025元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人王斌暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执4445号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  娄亚龙二〇二〇年一月十四日书记员  钱月飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保39号 申请人:吴坚，男，1985年4月11日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：王丽华，女，1977年8月12日出生汉族，住瑞安市。 申请人吴坚与被申请人王丽华申请诉前财产保全一案，申请人吴坚于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人王丽华名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：】予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王丽华名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吴坚在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年一月十六日 代书记员 陈 璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3160号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二（增设1处经营场所：中山市小榄镇埒西一海威路126号），统一社会信用代码914420000719386535。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：凌信景，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市真瑞锁业有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道新竹村永新路88号第二幢，统一社会信用代码91330784076223526W。 法定代表人：徐真。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司与被告永康市真瑞锁业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。案件审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为“判令两被告共同赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。2019年12月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年一月九日 书 记 员 毛枭伦
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保26号申请人：承德博瑞祥恒机械设备租赁有限公司，住所地：承德市隆化县唐三营镇河南营村2组75号。法定代表人：杜景君，该公司经理。被申请人：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：王顺晴，该公司经理。被申请人：唐山重辉商贸有限公司，住所地：唐山市路南区卫国路2-14号1号。法定代表人：李宏伟，该公司经理。被申请人：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人承德博瑞祥恒机械设备租赁有限公司与被申请人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司、唐山重辉商贸有限公司、张孝伟合同纠纷,于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封、冻结被申请人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司、唐山重辉商贸有限公司、张孝伟的存款或相应价值的财产678976.15元，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人承德博瑞祥恒机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司、唐山重辉商贸有限公司、张孝伟名下的银行存款678976.15元或查封相应价值的其他财产。案件申请费3915元，由申请人承德博瑞祥恒机械设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年一月十三日书记员 唐士红
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢58号 申请执行人：俞胜杰，男，1971年10月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吴世娟，女，1972年11月19日出生，汉族，住余姚市。 本院恢复执行的申请执行人俞胜杰与被执行人吴世娟民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年一月十六日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初25号原告:刘乘，男，1980年10月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王闽生，江西柴郡律师事务所律师。被告：伍素华，男，1962年7月9日生，汉族。原告刘乘与被告伍素华合伙协议纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日进行了公开开庭审理，原告刘乘及其委托诉讼代理人王闽生，被告伍素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付股份本金21万元，并承担利息（从2019年8月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年初，被告邀请原告参与以被告名义在江西宣芳实业有限公司《东方佳苑房地产项目》的投资。2007年4月31日，被告收到原告投资《东方佳苑房地产项目》的股本金41万元后，出具收条。2008年5月21日，被告将《东方佳苑房地产项目》原始股金票40万元复印件给原告并在复印件上签字，并注明原始股金票在被告处。2013年，被告将江西宣芳实业有限公司《东方佳苑房地产项目》股本金20万元退回给原告，剩余21万元股本金未退。因双方未签订书面的投资协议，故在2014年，原、被告补签了一份《投资入股协议》，明确了以被告之名在《东方佳苑房地产项目》的投资中的53万元中，原告的原始股本金为41万元，被告原始股本金为12万元。因原告父亲重病在身，原告屡次向被告主张退回余下的股本金21万元。2019年7月份，被告书面承诺在一个月内返还原告剩余股本金21万元给原告。但是被告未按约履行。2019年12月，被告再次书面承诺近期全部归还，然被告再次失信。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告伍素华辩称，我对原告起诉没有意见，欠钱就是要还。但双方是合伙做生意，从来没有说利息的问题。本院经审理认定事实如下：2007年初，被告邀请原告参与以被告名义在江西宣芳实业有限公司“东方佳苑房地产项目”的投资。2007年4月31日，被告收到原告投资“东方佳苑房地产项目”的股本金41万元后，出具收条。2008年5月21日，被告将“东方佳苑房地产项目”原始股金票40万元复印件给原告并在复印件上签字，并注明原始股金票在被告处。2013年，被告将江西宣芳实业有限公司“东方佳苑房地产项目”股本金20万元退回给原告，剩余21万元股本金未退。2014年，原、被告签订一份《投资入股协议》，明确了以被告之名在“东方佳苑房地产项目”的投资中的53万元中，原告的原始股本金为41万元，被告原始股本金为12万元。后原告屡次向被告主张退回余下的股本金21万元。2019年7月份，被告书面承诺在一个月后返还原告剩余股本金21万元。但是被告未按约履行。2019年12月，被告再次书面承诺近期全部归还，但被告仍未按约履行。无奈，原告只好诉至本院。本院认为，对于被告拖欠原告股款21万元的事实，被告予以认可，本院依法予以确认。因被告于2019年7月份书面承诺在一个月后返还原告剩余股本金21万元，因此，原告主张逾期付款利息自2019年8月1日起计付符合法律规定及双方的约定。至于逾期付款利率，因双方对此未进行约定，本院依法确定为按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告伍素华应于本判决生效之日起十五日内向原告刘乘返还股款21万元并支付利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计付至款项付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘乘的其他诉讼请求。案件受理费4608元，减半后收取2304元，由被告伍素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年一月十七日书记员  王丹萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初12号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人刘美红，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，杭州卓家投资管理有限公司员工，户籍所在地浙江省建德市，暂住地杭州市江干区。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人蓝亚莉，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人刘美红犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林出庭支持公诉，被告人刘美红及法律援助中心指派的辩护人蓝亚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2018年9月29日至2019年6月10日期间，被告人刘美红进入启蓝控股集团有限公司（以下简称“启蓝公司”）实施盗窃作案四起，窃得黑色BOSE牌耳机1副、盗窃摩托车头盔10个、红白色儿童木马玩具1个、牛形摆件1个、高某模型2个、魔兽世界半兽人模型1个、魔兽世界麻将1副、华为荣耀牌畅玩平板电脑31台、电脑主机1台、电脑显示器1台、森田牌面膜68盒以及球鞋若干双。被告人刘美红将盗窃所得部分赃物销赃后非法获利共计48780元。经价格认定，上述被盗物品共计价值89800元。 2019年6月16日，被告人刘美红被公安机关抓获。同日，公安机关查获被盗物品魔兽世界麻将牌1副、BOSE耳机1副、红白色儿童木马玩具1个、牛形摆件1个、高某模型2个、魔兽世界半兽人模型1个、森田面膜68盒、电脑主机1台、电脑显示器1台以及NIKE、ADIDAS、JOEDAN牌球鞋共6双。 案发后，被告人刘美红家属已代为退出赃款15280元。 公诉机关认为，被告人刘美红具有坦白、退赃的处罚情节，被告人刘美红自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘美红有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。 被告人刘美红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。其辩护人辩称，被告人刘美红具有坦白，退赃的从轻处罚情节，请求对被告人刘美红从轻处罚。 经审理查明，2018年9月29日至2019年6月10日期间，被告人刘美红利用曾在本区滨康路228号万某中心大厦A座启蓝公司担任过工程监理，熟悉现场环境的便利，在启蓝公司被公安机关查封后，其配合民警实地调查过程中实施盗窃及之后通过大厦消防通道进入启蓝公司多次实施盗窃。具体事实如下： 1、2018年9月29日10时许，被告人刘美红陪同公安机关现场调查过程中，在启蓝公司总经理汪某的办公室内，以顺手牵羊方式盗窃黑色BOSE牌耳机1副。 2、2018年10月的一天晚22时许，被告人刘美红通过消防通道进入启蓝公司，在总经理汪某的办公室及18层办公区域内，盗窃摩托车头盔10个、红白色儿童木马玩具1个、牛形摆件1个以及球鞋若干双。 3、2019年5月的一天晚22时许，被告人刘美红以同样方式在上述地点再次盗窃高某模型2个、魔兽世界半兽人模型1个、魔兽世界麻将1副、华为荣耀牌畅玩平板电脑9台、电脑主机1台、电脑显示器1台以及球鞋若干双。 4、2019年6月10日晚22时许，被告人刘美红以同样方式在上述地点，再次盗窃华为荣耀牌畅玩平板电脑22台和森田牌面膜68盒。 被告人刘美红将盗窃所得的部分赃物销赃后得赃款48780元。经价格认定，上述被盗物品共计价值89800元。 2019年6月16日，公安机关将被告人刘美红抓获。同日，公安机关在被告人刘美红暂住地查获被盗物品魔兽世界麻将牌1副、BOSE耳机1副、红白色儿童木马玩具1个、牛形摆件1个、高某模型2个、魔兽世界半兽人模型1个、森田面膜68盒、电脑主机1台、电脑显示器1台以及NIKE、ADIDAS、JORDAN牌球鞋共6双，现己发还被害单位。 案发后，被告人刘美红家属已代为退出违法所得15280元。 证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人汪某、王某1、刘某、严某、李某、陈某、王某2、王某3、周某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、远程勘验笔录、万某中心监控视频、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收款收据复印件、收款存根复印件、平板电脑外包装照片、保修状态信息查询记录、支付宝购买记录、支付宝还款记录、扣押决定书、扣押笔录、物品照片及购买记录、情况说明、价格认定结论书、犯罪前科查询、户籍证明、被告人刘美红的供述和辩解等证据。 经庭审质证，本院对上述证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘美红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘美红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人刘美红自侦查阶段自愿认罪认罚，并退出出部分违法所得，可予以从宽处罚。辩护人据此要求对被告人刘美红从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘美红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年6月16日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人刘美红退赔违法所得人民币77100元(含被告人刘美红家属已代为退出的违法所得人民币15280元），发还被害单位启蓝控股集团有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 敏 人民陪审员  傅贤根 人民陪审员  王冠军 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  方 玮
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初66号 原告：张再秀，女，1997年8月27日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：谢延刚，男，1987年生，汉族，农民，住广西天峨县。 原告张再秀与被告谢延刚同居关系子女纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张再秀于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张再秀向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张再秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张再秀负担。 审 判 员 韦艳艳 二〇二〇年一月十五日 法官助理 牙庆德 书 记 员 彭星贵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83517号原告：吴某，女，1965年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1965年3月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告吴某（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的2017年2月至2019年11月的银行贷款还款本息共计87094元【（7561．59元-5000元）*34=87094元】及逾期偿还银行贷款本息的利息17419元（87094元*20%=17419元）。事实和理由：原告与被告于2015年2月11日经朝阳区人民法院调解离婚，其中调解书第五条约定北京市通州区乔庄东区2号楼34号楼XXX房屋尚欠银行的贷款由被告负担。自调解离婚至现在，被告以种种理由拒绝向银行支付或少向银行支付贷款。被告迟迟不履行自身偿还贷款义务已给原告造成诸多损失，因此请求法院判如所请。被告辩称，被告答应偿还的部分有协议书，但是调解书中没有将协议书的全部内容记上。协议书中约定，除房租以外的钱，房贷的部分由被告和儿子承担一人一半，因为当时儿子没有工作，所以当时的5000多元一直都是被告承担。后来儿子将剩余3000多元也承担了，房租是原告自己拿着。所以该给的钱被告都已经给过了，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年2月11日，本院出具（2014）朝民初字第xxx号民事调解书，主要内容：原告与被告于1991年11月14日登记结婚，1992年12月29日生育一子陈某某（现已成年）……双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告自愿离婚……四、位于北京市通州区乔庄东区2号34号楼XXX房屋（以下简称涉案房屋），归原告所有；五、涉案房屋尚欠银行贷款，由被告负担。2016年，原告诉至本院，请求判令被告支付2015年2月至2017年1月的银行贷款67315．6元。被告参加了前期庭审，后期京经本院合法传唤未出庭应诉。2017年6月6日，本院出具（2016）京0105民初XXX号民事判决书，判令被告于本判决生效后七日内给付原告2015年2月至2017年1月期间的银行贷款67296．57元，驳回原告其他诉讼请求。针对原告的垫付款项，原告表示原告每月有固定医保收入，被告每月向原告还贷账户转账5000元，还贷本息差额部分由原告、被告二人之子陈某某存款，就此原告提供银行流水为证。银行流水显示：一、在不存在逾期款项情况下，原告需每月偿还贷款本息共计7561．59元；二、银行账户款项来源有三，分别是原告每月医转收入97元、被告每月转账存入5000元（包括案外人黎某某于2018年4月的存款5000元）和双方之子陈某某每月转账存入（除2017年6月外，每月存入1000元至2500元不等，月均接近2500元，2017年6月的3200元系案外人黎某某存款），被告表示黎某某是其朋友，在被告资金紧张时由案外人黎某某代为支付；三、截止2019年10月26日偿还贷款本息后账户余额为19．19元。就陈某某的存款，原告表示因为陈某某在国外的费用由原告承担，且原告自己不会操作网银，故陈某某系代原告存款，该存款与被告无关。被告对原告的陈述不予认可。被告表示其与陈某某有协议，约定房屋贷款由被告与陈某某各承担一半，且陈某某不能按期支付的由被告先付，陈某某有后再付，就此，被告提交了被告与陈某某的协议及微信聊天记录及（2014）朝民初字第XXX号案件的调解笔录为证。其中微信记录显示“多出来的我私底下给你就行，别让我妈知道，其实这几年来多出来那部分都是我在付的”；调解笔录中显示“被：因为陈某某同意每月给付我3300元，由我负责清偿通州房屋的贷款；原：陈某某的情况属实，我同意该方案”。原告表示调解笔录的真实性认可，但因陈某某在国外的生活费都是原告在支付，故认为微信记录与本案无关，对协议不认可。本院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当予以支持。故根据调解书，被告应当偿还涉案房屋的剩余房贷。对于剩余房贷的支付方式，原告每月偿还贷款本息款项来源于原告的医转收入、被告的存款及原、被告之子陈某某存款。本案争议焦点为陈某某的存款金额是否可以认定为被告的还款。一方面，根据调解笔录，由陈某某每月支付被告3300元，由被告负责清偿涉案房屋的贷款，原告对此知情且同意；另一方面，根据银行流水及微信记录，陈某某亦实际每月向原告银行账户汇款用于偿还涉案房屋的贷款本息，在无相反证据情况下，本院认为陈某某的还贷款项亦属于被告实际已经承担的还贷款项。因原告自2017年2月至2019年10月期间的医保转账收入亦已实际用于银行还贷的部分，被告应予以偿还。针对原告主张的2019年11月份的款项在庭审结束前尚未实际发生，本院不予支持。对于原告主张的利息17419元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某银行贷款本息三千一百八十二元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇二〇年一月九日书记员  王丽娜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2118号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈光华，男，1975年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省修水县。曾因盗窃于2019年4月19日被瑞安市公安局行政拘留八日并处罚款400元；犯盗窃罪，于2000年10月13日被本院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2003年7月17日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于2006年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，又犯盗窃罪，于同年12月8日判处有期徒刑九年，合并执行有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，于2007年4月4日被本院判处有期徒刑四年六个月，决定与原判盗窃罪合并执行有期徒刑十四年；犯盗窃罪，于2017年2月14日被本院判处有期徒刑二年二个月，2018年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]16506号起诉书指控被告人陈光华犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈伊出庭支持公诉，被告人陈光华到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：1、2019年1月18日凌晨2时许，被告人陈光华来到瑞安市被害人何某家中，在二楼卧室行窃时被被害人何某发现后逃跑。 2、2019年2月27日凌晨，被告人陈光华来到温州市瓯海区被害人李某家中，窃取600元人民币。 3、2019年3月19日凌晨，被告人陈光华来到瑞安市被害人王某家中，窃取4500元人民币。 4、2019年4月13日凌晨5时许，被告人陈光华来到瑞安市，窃取被害人陈某的200元现金及1条软壳阳光利群香烟、1条硬壳七匹狼香烟、2条硬壳长征黄果树香烟、1条硬壳南京香烟、1条（已拆）硬壳中华香烟、6包软壳中华香烟（香烟总价值1333.48元）。在欲离开时被被害人发现并制服，赃物已被追回，后被告人陈光华被行政拘留八日并处罚款400元。 2019年8月1日，被告人陈光华被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人陈光华在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人陈光华有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 上述事实，被告人陈光华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、李某、王某、林某、陈某的陈述、人物及地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、勘查笔录、刑事检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、温州烟草卷烟订货目录、DNA比中通知单、瑞安市公安司法鉴定中心鉴定书、温州市公安司法鉴定中心鉴定书、法医精神病鉴定意见书、归案情况说明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光华以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光华系累犯，依法从重处罚；但归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈光华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈光华分别退赔被害人李某、王某人民币600元、4500元。款限案件生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年一月八日 （代）书记员  缪 苗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5115号原告：无锡蓝海船舶舾装设备有限公司，统一社会信用代码91320206704079706T，住所地无锡市惠山区洛社镇天石路4号。法定代表人：陈建进。委托诉讼代理人：邓峥艳，江苏苏杰律师事务所律师。被告：无锡大博金机械有限公司，统一社会信用代码91320213662735727Y，住所地无锡市新吴区梅村镇工业集中区A-53-1号（新泰路50）。法定代表人：孙环生。原告无锡蓝海船舶舾装设备有限公司（以下简称蓝海公司）诉被告无锡大博金机械有限公司（以下简称大博金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告蓝海公司的委托代理人邓峥艳到庭参加诉讼。被告大博金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间签订的租赁合同自2018年12月27日解除；2、大博金公司腾空租赁蓝海公司的厂房；3、大博金公司支付2019年1月27日至实际搬离之日的房屋占用费（按年租金322500元为标准）；4、大博金公司支付违约金96750元。事实和理由：根据2017年10月28日所签租赁合同，蓝海公司将坐落于洛社镇西石路4号内建筑面积为2150平方米的厂房出租给大博金公司。因大博金公司经催讨后仍未支付第二年的租金，蓝海公司于2018年12月26日发函解除合同。但大博金公司至今未将机器设备搬离。被告大博金公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年10月28日，蓝海公司和大博金公司签订租赁合同一份，双方约定主要内容：蓝海公司将坐落于洛社镇西石路4号内建筑面积为2150平方米的厂房出租给大博金公司；租期三年，自2017年10月28日至2020年10月27日，第一年租金312500元，第二、三年租金每年322500元；大博金公司先付租金再使用，每半年一付；大博金公司逾期支付租金超过30日，蓝海公司有权单方面通知解除合同，并向大博金公司主张按年租金30%为标准计算的违约金。合同签订后，大博金公司支付了第一年的租金，第二年上半年的租金仅支付了10万元。2018年10月29日，无锡市新吴区人民法院裁定查封了大博金公司放置在蓝海公司的机器设备，不准搬离。2018年12月7日，蓝海公司分别通过EMS邮寄和微信的方式向大博金公司发函催讨租金未果。2018年12月26日，蓝海公司通过EMS邮寄的方式向大博金公司发函，通知解除上述租赁合同，并要求大博金公司尽快将设备搬离并腾空厂房。该邮件次日被签收。庭审中，蓝海公司称因大博金公司的机器设备数量较多，占地较大，大博金公司租赁的上述厂房目前仍无法对外出租以获得租金收益。本院认为：蓝海公司与大博金公司签订的租赁合同，内容合法，应认定有效。大博金公司未按约支付租金，且经催讨后仍未履行该主要义务，所以蓝海公司有权按合同约定单方主张解除合同，该租赁合同自2018年12月27日解除。合同解除后，大博金公司的上述机器设备因被其他法院查封而无法搬离所租赁的厂房，致使蓝海公司无法另行对外出租该厂房以获取租金收益。该状况不属于不可抗力也非归因于蓝海公司，所以合同解除后厂房被占用期间蓝海公司的损失仍然应当按照合同约定的租金标准由大博金公司承担。大博金公司也可以与查封设备的法院积极联系，以尽快处置上述设备，减少损失的进一步扩大。大博金公司已付清第一年租金，第二年的租金已经支付10万元，第二年的日租金为883.56元（322500元／年÷365日／年），所以大博金公司已付至2019年2月17日的占用费。自2019年2月18日起至机器设备被搬离之日止，大博金公司应按每日883.56元为标准继续支付占用费。合同虽然约定了违约金的计算标准，但是该标准过高，而且大博金公司无法将设备搬离事出有因，主观过错程度较小，所以综合案情，本院对该违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认无锡蓝海船舶舾装设备有限公司和无锡大博金机械有限公司于2017年10月28日签订的租赁合同自2018年12月27日解除。二、无锡大博金机械有限公司于本判决生效后十日内向无锡蓝海船舶舾装设备有限公司支付厂房占用费（自2019年2月18日起至机器设备搬迁完毕之日止，按每日883.56元为标准计算）。三、驳回无锡蓝海船舶舾装设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由无锡大博金机械有限公司负担。该款已由无锡蓝海船舶舾装设备有限公司预交，无锡大博金机械有限公司于本判决生效后十日内将该款直接给付无锡蓝海船舶舾装设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘 莹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执14678号 本院在执行申请执行人义乌市乐麦地网络科技有限公司与被执行人林建华案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人义乌市乐麦地网络科技有限公司已收到本案执行款35万元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初100号   原告：刘金娥，女，1964年5月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告：保拉，男，1964年12月22日出生，蒙古族，无固定职业，住博乐市。原告：李铁中，男，1971年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：王广义，男，1962年2月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告刘金娥、保拉、李铁中与被告王广义保证合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘金娥、保拉、李铁中于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金娥、保拉、李铁中以原、被告达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金娥、保拉、李铁中撤回起诉。本案案件受理费4994元，由原告刘金娥、保拉、李铁中负担。 审判员 孟明 二〇二〇年一月二十二日 书记员 斯青
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1566号申请执行人：张昌龙，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆合伙捞餐饮服务有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：孙永红职务：总经理。申请执行人张昌龙与被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张昌龙于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司支付人民币9965元及利息、案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、本院于2019年12月18日向被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司所在社区进行传统调查；4、本院于2020年1月8日依法将被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张昌龙，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的9965元及利息、案件受理费25元，到位标的0元，被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司尚欠申请执行人张昌龙9965元及利息、案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张昌龙亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆合伙捞餐饮服务有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1566号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年一月八日书记员  袁晨峰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5334号之一原告：刘雪静，女，1983年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：郭大伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：赵云，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省济源市。原告刘雪静诉被告郭大伟、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪静撤诉。案件受理费25元，由原告刘雪静负担。审 判 长  刘怀中人民陪审员  赵健身人民陪审员  薛红艳二〇二〇年一月十七日书 记 员  王文超
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初194号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：李佳磊，男，1987年6月5日出生，汉族，该支行职工，住重庆市丰都县。被告：彭治忠，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告彭治忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审判员  崔龙均二〇二〇年一月八日书记员  毛玉琼
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5243号 原告：周群林，女，1948年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：王治、赖华欣，浙江川丰律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐炳灶，男，1946年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。 原告周群林诉被告徐炳灶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告周群林于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周群林撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告周群林负担。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年一月十三日 代书记员 汪土姣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执59号之二被执行人马铎，郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执59号之二裁定书，于2020年01月08日向被执行人马铎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马铎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马铎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币115.9400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年一月八日书记员 肖千里
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执保2号 彭训军、广元升达林业产业有限责任公司： 彭训军与广元升达林业产业有限责任公司财产保全一案，申请执行标的共计1500000.00元。经本院立案执行，现已冻结被执行人广元升达林业产业有限责任公司在中国农业银行的存款368.90元。至此，彭训军向本院申请执行的(2019)川0811民初1619号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年一月六日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵清粟，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住广西资源县。委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许尤柏，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小波，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雨铎（又名刘小春），男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住新宁县。原审第三人：甘长春，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住新宁县。原审第三人：易忠义，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住新宁县。再审申请人赵清粟与被申请人许尤柏、刘小波、刘雨铎，原审第三人甘长春、易忠义合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵清粟申请再审称，再审期间赵清粟提供的证人证言证实湖南笛扬会计事务所没有组织双方进行清算，也证实了杨香云管理财务的事实。同时，本案的鉴定意见存在如下问题：杨香云收到股东集资款和工程款3210000元未计账。杨香云的白水发票不应作为结算依据，赵清粟的有效票据1478794元应作为结算依据。杨香云、刘雨铎重复报账的963614元应予剔除。杨香云投入的600290元和刘小春投入的300290元系虚构数。刘小春投资的200000元，实际只支付了190000元，剩下的10000元由赵清粟垫付，且刘小春于2017年10月18日已收回200000元投资款。许尤柏投资的184180元，一直由杨香云管理使用，赵清粟不知道该款项是否用于工程开支，且许尤柏已承认收回200000元。许尤柏垫付的工程款6267元，刘雨铎垫付的工程款75000元及工程开支款203277.75元，赵清粟已于2017年10月全部结清。许尤柏通过银行汇入合伙资金40000元和交付现金100000元赵清粟均未收到，不应计算收入。2017年2月24日刘雨泽收到许尤柏276762.5元，系刘雨泽与许尤柏之间的资金往来，与合伙事务无关。《陈能文的收条押金5万元》及《转账给陈能文的押金5万元》系刘雨铎与陈能文之间的交易，与合伙事务无关。赵清粟未收到合伙事务181707元收入的分配金额。赵清粟领取的2950000元，其中1600000元由杨香云管理，公司也在2950000元中直接扣除610000元，这2950000元不应全部认定为赵清粟的余款。杨香云收到工程款1600000元，支付部分材料款后，还有公款182501元。被申请人在起诉时承认工程亏损27768.51元，并承认已收回成本，鉴定意见不按被申请人认可的账计算，也不核实赵清粟的必要开支，就计算利润。本案的开支除了3375808.01元，还有陈能文以工程事项收了赵清粟850000元，还有工程完工后验收、整改、还税等赵清粟垫付的830000元，开支总计应为5055808.01元。赵清粟的原始投资有1920000元，交付杨香云23×××××元，加上垫付的其他费用，共计投入了5190000元，原审判决赵清粟退本506171元，给赵清粟造成的直接损失为4249483.92元。本案的鉴定意见存在大量瑕疵和错误，赵清粟向原审法院申请重新鉴定和鉴定人出庭作证，但未得到允许，原审剥夺了赵清粟的权利，属程序违法。本院经审查认为，赵清粟未提供充分有效的证据推翻原判决认定的事实。赵清粟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回赵清粟的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年一月十五日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保5号解除保全申请人：沈阳建腾商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路188-10号1室，统一社会信用代码：91210103094706388G。法定代表人：张健，该公司总经理。被申请人：辽宁华拓建设工程有限公司，住所地：营口市西市区五台子办事处滨海大道西180号，统一社会信用代码：91210800552593027X。法定代表人：白云飞。被申请人：王林东。解除保全申请人沈阳建腾商贸有限公司与被申请人辽宁华拓建设工程有限公司、王林东买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初14555号之一的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人张健与张杨共同共有的坐落于大东区联合路167-3号1-6-2建筑面积108.17平方米的房屋以及张鹏程单独所有的坐落于大东区联合路176-6号42栋1-1-20建筑面积110.36平方米房屋的查封；二、解除对被申请人辽宁华拓建设工程有限公司、王林东名下银行存款人民币1437710.98元的冻结或者对其他同等价值财产的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二〇年一月三日书记员  左正阳
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4758号 原告：隆回县诺贝尔瓷砖商行，经营场所隆回县桃洪镇城东精品建材超市。 经营者：陈建湘，男，1980年9月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张志勇，男，1974年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：邱长乐，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖南省平江县，现住隆回县。 原告隆回县诺贝尔瓷砖商行（以下简称诺贝尔商行）诉被告张志勇、邱长乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝尔商行的经营者陈建湘及其委托诉讼代理人范清平、被告张志勇、邱长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺贝尔商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款27281元；2、判令两被告承担拖延支付原告货款的利息5000元;3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告于2011年8月2日注册成立隆回县诺贝尔瓷砖商行,经营诺贝尔瓷砖。被告张志勇在对锦绣桃源B栋3003房装修时，于2018年6月30日至2018年8月30日同被告邱长乐相继在原告处购买瓷砖,共计货款31371元。2018年6月30日付押金2800元,经结算,被告欠原告货款27281元。经原告多次催收,两被告拒交所欠货款,其行为严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张志勇辩称：被告张志勇与原告诺贝尔商行没有发生任何买卖合同关系,货物由被告邱长乐购买，押金也是由被告邱长乐交纳，被告张志勇只与被告邱长乐之间有关系，与原告方没有任何关系。 被告邱长乐辩称：被告邱长乐与被告张志勇一起到原告店里看瓷砖，做不做得出被告张志勇是知道的，被告张志勇后来自己订了很多的装修材料，所以被告邱长乐不存在继续包工包料承包被告张志勇房屋的装修。 本院经审理认定事实如下：隆回县诺贝尔瓷砖商行于2011年8月2日注册成立，登记类型为个体工商户，经营者为陈建湘，经营范围为地板砖零售。2018年上半年，被告张志勇打算对其购买的锦绣桃源B栋3003房进行装修。2018年四、五月份的一天，被告张志勇与被告邱长乐在西堤岛店里进行协商并达成口头协议,即被告张志勇将其所购买的锦绣桃源B栋3003房（以下简称案涉房屋）的装修工程发包给被告邱长乐，装修工程采取包工包料的方式承包，工程的内容包括地板砖、吊顶、门窗、厨柜、卫浴、墙面等，工程总价款为25.8万元。被告张志勇与被告邱长乐达成口头协议后，一同到原告处看了地板砖，被告张志勇确定了地板砖的颜色并要求价格不要高于恒丰工地的价格。此后，被告邱长乐又单独到原告处，双方谈好了地板砖的具体价格，被告邱长乐向原告交纳了2800元的押金。被告张志勇与被告邱长乐达成案涉房屋装修工程的口头协议后，被告邱长乐雇请人员对该房屋进行装修施工，原告也陆续向该房屋装修工地运送地板砖等材料，材料运到工地后，被告邱长乐及其雇请的泥水工李立平对材料进行了验货并签收。原告共向案涉房屋装修工地发送了价值31371元的地板砖，除去已收到的押金2800元及向原告退回价值1290元的地板砖，尚有27281元的货款未收到。被告邱长乐完成了该房屋装修工程的大部分地板砖安装、大部分吊顶及墙面粉刷等工程，被告张志勇向被告邱长乐支付了4.8万元工程款，被告张志勇另还直接向被告邱长乐雇请的民工支付了部分民工工资。被告张志勇与被告邱长乐因工程款的支付发生分歧，被告邱长乐对案涉房屋装修工程停了工。因双方未能就后期装修工程部分达成一致，被告张志勇另行聘请人员对案涉房屋的后期装修工程进行了施工。被告张志勇与被告邱长乐一直未对被告邱长乐已完成的案涉房屋的装修工程进行结算。原告多次向两被告催收货款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案当事人争执的焦点是原告与被告张志勇还是与被告邱长乐成立买卖合同关系，该由谁直接向原告支付货款。本院评判如下：原告与被告邱长乐之间成立买卖合同关系，应由被告邱长乐直接向原告支付货款。理由如下:一是被告张志勇与被告邱长乐就案涉房屋的装修工程达成的是包工包料的承包合同，即应由被告邱长乐购买工程所需的材料；二是买卖地板砖合同的具体价格、数量等实质性内容是原告与被告邱长乐之间达成的；三是地板砖送到工地后的验货、签收也均是由被告邱长乐及其雇请的民工来完成的；四是2800元购买地板砖的押金也是由被告邱长乐向原告支付的。 本案系买卖合同纠纷。合法的债务应当清偿。被告邱长乐在收到原告出卖的地板砖等货物后未及时向原告支付货款，且经原告向被告多次催讨后被告一直未予支付，被告邱长乐的行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告邱长乐支付货款27281元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇与原告之间没有成立买卖合同关系，被告张志勇不负有直接向原告支付货款的法律责任。被告邱长乐辩称与被告张志勇之间没有书面的承包合同、案涉房屋的装修工程后面的材料是被告张志勇买的、后面的工程也是由被告张志勇请人完成的，所以被告邱长乐与被告张志勇之间不存在承包合同关系的意见，根据我国合同法的规定，当事人之间订立合同可以采用书面形式也可以采用口头形式或其他形式，被告张志勇对后期的装修材料由自己购买、后期装修工程由其聘请人员完成，只能说明被告张志勇与被告邱长乐已事实上解除了双方之间的承包合同关系，并不能否认两被告之间原已形成的包工包料的装修工程承包合同关系和原告与被告邱长乐之间的买卖合同关系。被告邱长乐认为被告张志勇未足额支付被告邱长乐已完成的案涉房屋装修工程的工程款，被告邱长乐可以与被告张志勇自行结算，也可以向人民法院另行提起诉讼主张权利。原告要求被告承担拖延支付货款的利息5000元的诉讼请求，因双方对迟延付款需支付利息未进行约定及原告也未提供原告与被告具体结算时间的证据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告邱长乐于本判决生效后十日内支付原告隆回县诺贝尔瓷砖商行货款27281元； 二、驳回原告隆回县诺贝尔瓷砖商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607.02元，减半收取303.51元，由被告邱长乐承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  段绍怀 二〇一九年十二月三十日 书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初28号 原告：田桂琴，女，满族，1956年3月11日生，现住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告田桂琴诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告田桂琴的委托代理人李文斌、边境，被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田桂琴诉称：1976年3月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求:一、请求确认原、被告自1976年3月10日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第81号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：田桂琴原系铁木社工人，自1976年3月10日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知田桂琴离职下岗。现因档案遗失，影响到田桂琴社会保险的办理。田桂琴于2019年3月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认田桂琴、铁木社于1976年3月10日至1997年3月23日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出四东劳人仲字（2019）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第81号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1976年3月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，田桂琴于1976年3月10日参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知田桂琴离职下岗的事实无争议，故对田桂琴提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时田桂琴概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前田桂琴对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中田桂琴表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告田桂琴与被告梨树县叶赫铁木社在1976年3月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告田桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年一月三日 书记员  栾倩雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保12号 申请人:陈向金，男，1974年1月4日出生汉族，住浙江省东阳市。 诉讼委托代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。 诉讼委托代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被申请人：黄泳，男，1974年6月11日出生汉族，住湖南省桃源县。 申请人陈向金与被申请人黄泳申请诉前财产保全一案，申请人陈向金于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全。经本院查询银行账户后，申请人于2020年1月16日明确保全账户，要求对被申请人黄泳在中国建设银行齐河支行开立的62×××58账户内的存款30万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人陈向金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄泳在中国建设银行齐河支行开立的62×××58账户内的存款30万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈向金在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年一月十六日 代书记员 陈 璇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初441号原告：史惠龙，男，汉族，1979年11月19日出生，住长兴县。委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：郑光明，男，汉族，1982年4月11日出生，住长兴县。原告史惠龙与被告郑光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案并适用简易程序审理。现原告史惠龙以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史惠龙提出撤回对被告郑光明的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史惠龙撤回起诉。案件受理费150元，由原告史惠龙自行负担。（本页无正文）审判员  王仲凯二〇二〇年一月九日法官助理叶洁书记员卫玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5320号申请执行人王亚伟，男，汉族，1994年4月5日出生，住河南省新蔡县。被执行人郑州润钰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博路东东风路南世博中心2406号。法定代表人：赵浩。被执行人信上实业集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD978。法定代表人:王月仁。申请执行人王亚伟与被执行人郑州润钰房地产营销策划有限公司、信上实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0102民初7252号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人欠款101206元，并承担案件执行费500元。因郑州润钰房地产营销策划有限公司、信上实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王亚伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年11月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年10月28日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、本院于2019年9月30日委托北京市门头沟区人民法院代为调查被执行人信上实业集团有限公司名下的不动产信息，但反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、本院委托大沧海律师事务所郑州分所以实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，暂未查到被执行人可供执行财产。七、由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月23日对其采取限制高消费及有关消费的措施，并于2019年11月23日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院于2020年1月7日对申请执行人王亚伟做了终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案其余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑州润钰房地产营销策划有限公司、信上实业集团有限公司负有向申请执行人王亚伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留住二〇二〇年一月八日书记员  吴 柯
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2905号被执行人李风臣,男,1981年1月12日出生,汉族，户籍地山东省青岛市即墨市移风店镇，现住址不详。被执行人李风臣罚金纠纷一案，本院作出的(2015)威环刑初字第452号之一刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日移送执行,要求被执行人履行缴纳罚金**元的义务,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施:1、本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行义务,亦未申报财产；2、本院于2019年9月30日对被执行人限制高消费；3、本院分别于2019年8月19日、12月7日对被执行人的财产进行网络查询冻结并扣划了被执行人银行存款**元，本院于2019年12月31日委托即墨市人民法院查封了被执行人名下**车辆，人行查询未反馈；4、线下查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无房产信息；综上，本院已执行到位**元，余款未执行。经本院查询银行、证券公司等部门，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，认为本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的要求，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）威环刑初字第452号之一刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索,本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇二〇年一月六日书 记 员  陶 蓉
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初8号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人史搏强，曾用名史博强，男，1992年2月16日出生，河南省三门峡市人，汉族，初中文化，农民，住河南省卢氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于7月31日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人史搏强犯买卖国家机关证件罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员辛学军、麻松涛出庭支持公诉，被告人史搏强到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年4月9日，被告人史搏强收受蒋方圆（在逃）给付的1000元后，通过他人为蒋方圆制作了蒋方圆与袁其龙的假结婚证一本、虚假的完税证明一份等材料交付蒋方圆用于提取住房公积金，后被商丘市住房公积金管理中心人员识破案发。公诉机关认为，被告人史搏强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。上述指控的犯罪事实，被告人史搏强在庭审中亦无异议。并有户籍信息、抓获经过、安徽省滁州市琅琊区民政局证明、国家税务总局滁州税务局证明，证人贾某、曹某、卢某等人证言，被告人史搏强供述与辩解等其他证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人史搏强伙同他人伪造国家机关公文、证件，其行为已构成伪造国家机关公文、证件罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史搏强犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拆抵刑期1日。即自2019年6月25日起至2020年1月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇二〇年一月七日书记员  陆春宇
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执220号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行。住所地：山东省博兴县胜利三路298号。负责人：刘新忠，行长。委托代理人：段琮，职工。委托代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被执行人：山东神州锆业有限公司。住所地：山东省博兴县吕艺镇工业园。法定代表人：刘桂英，总经理。被执行人：山东宏远新材料科技有限公司。住所地：山东省博兴县吕艺镇工业园。法定代表人：张宏业，总经理。被执行人：山东阿尔博农业科技有限公司。住所地：山东省博兴县吕艺镇工业园。法定代表人：许文明，总经理。被执行人：许文明，男，1957年8月24日生，汉族，住山东省。被执行人：马英举，男，1991年9月25日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：马立杰，男，1961年11月26日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：刘桂英，女，1959年11月2日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张宏业，男，1967年4月8日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张秀红，女，1969年9月26日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行与山东神州锆业有限公司等金融借款纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。案件执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人名下少量银行存款；轮候查封了被执行人山东神州锆业有限公司在本案设立抵押的机器设备一宗；轮候查封了被执行人马英举在本案设立质押的其在山东神州锆业有限公司享有的1005万元股权。申请执行人未向本院申请协调前述查封财产的处置权，及采取处置措施，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本院对被执行人采取了限制消费措施，并将执行情况、终结本次执行程序的依据和后果告知申请执行人，听取了申请执行人的意见，其表示无异议。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）滨仲裁字第108号裁决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  唐贵学审判员  戚立明二〇二〇年一月十日书记员  陆 萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初208号 原告：王关民，男，1971年08月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：丁延随，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告王关民与被告丁延随民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王关民及被告丁延随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王关民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6500元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉求：因被告丁延随已偿还1700元，故要求被告丁延随偿还本金4800元，放弃利息。事实和理由：2017年秋，被告家中购买机械向原告借款。2018年12月11日补写了一张字据，确认欠原告6500元，经多次催要未还，只好具状贵院。逾期利息自起诉之日按银行贷款利率计算至判决确定还款之日。 被告丁延随辩称，因购买塔吊及三马车向原告借款6500元属实，已偿还1700元，现欠4800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告丁延随因购买塔吊及三马车向原告王关民借款6500元，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告履行了出借方的义务，被告理应及时完全履行相应的还款义务，原告起诉主张权利后，被告仍未履行相应的还款义务，依法应承担违约责任。关于借款本金问题，本案原告王关民称被告丁延随向其借款6500元，被告丁延随辩称已偿还1700元，剩余4800元未还，原告王关民对被告丁延随主张的还款情况予以认可，故本院对原告王关民要求被告丁延随偿还本金4800元的主张予以支持。关于借款利息的问题，原告王关民主张放弃利息，系自行处分其权利，且不违反相关法律规定，本院依法照准。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁延随于判决生效后十日内偿付原告王关民借款本金4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告丁延随负担。 本判决为终审判决。 审判员  孔德冉 二〇二〇年一月十四日 书记员  张园园
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4688号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号。 法定代表人：刘洪浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村。 法定代表人：肖贤文，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场。 法定代表人：赵雄，该公司总经理。 再审申请人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）因与被申请人贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司（以下简称惜缘公司）及一审被告、二审被上诉人贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司（以下简称麒龙置业）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七冶公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决认为七冶公司于2019年1月1日支付货款构成违约为由，按年利率24%的标准判处违约金错误。1、惜缘公司没有按照合同约定履行先向七冶公司开具发票的义务，故七冶公司不予支付案涉货款不构成违约。2、七冶公司是国企，按照财务管理原则和商业惯例，也应当是先收发票再付款。另，惜缘公司向七冶公司发出《告知函》，七冶公司收到发票后就已经于2019年1月10日支付了49万元货款。3、因七冶公司不存在违约，故二审判七冶公司按照24%的年利率支付18.62万元违约金无法律依据，显失公平。且即使造成损失，也应按中国人民银行同期贷款利率计算损失。据此，七冶公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 ?本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，惜缘公司与七冶公司之间的《预拌混凝土购销合同》合法有效，双方应当按照合同履行。七冶公司以公司内部财务管理制度为由认为惜缘公司应当先履行开具发票的义务并无法定和约定的依据。因七冶公司拖欠49万元货款直至2019年1月1日，原判决认定七冶公司构成违约具有事实依据。第二，因合同约定的违约金利率为3‰/日过高，原判决酌定按照年利率24%的标准进行计算并不违反法律的规定。七冶公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。七冶公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，七冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回七冶土木建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1718号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被执行人：管新才，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：管洪梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省永安市，系管新才之妻。 本院在执行××人××市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被执行人管新才、管洪梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人管洪梅已于2011年7月12日死亡。本院已依法向被执行人管新才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。2019年12月31日，申请执行人永安信用社以同意与被执行人协商解决本案纠纷，故向本院提出撤回对被执行人管新才、管洪梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 钟增贵 审判员 陈新华 二〇二〇年一月二日 书记员 肖 莉 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初16号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：刘小伟，男，1995年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省南漳县，现住福建省连江县。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。 连江县人民检察院以连检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人刘小伟犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月26日20时许，被告人刘小伟酒后无证驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号的普通二轮摩托车后载其朋友毛某，途经连江县时被执勤民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人刘小伟的血样中乙醇含量为128.55ｍｇ／100ｍ1。2019年10月31日，被告人刘小伟经传讯主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘小伟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小伟具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人刘小伟拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、血样提取登记表、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、驾驶车辆信息查询单，鉴定意见书，现场笔录及照片，证人毛某的证言等证据证实。 被告人刘小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘小伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘小伟无驾驶资格驾驶机动车的，可酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可予以适用缓刑，被告人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  魏捷 人民陪审员  张屿 人民陪审员  陈芳 二〇二〇年一月十日 法官助理  郑聪敏 书记员      郑锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2962号 原告：嘉兴市凌威服饰辅料有限公司，住所地嘉兴市时代广场北区D604A室。 法定代表人：蔡建丽，总经理。 被告：浙江梵森智能家居有限公司，住所地嘉善县大云镇云都东路8号3-6幢。 法定代表人：陈延设，执行董事。 原告嘉兴市凌威服饰辅料有限公司与被告浙江梵森智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市凌威服饰辅料有限公司法定代表人蔡建丽到庭参加诉讼，被告浙江梵森智能家居有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市凌威服饰辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款102814.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有交易往来，截止2019年3月6日，双方经对账确认被告尚欠原告货款共计102814.06元。后原告多次催讨，被告分文未付，故现原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请求依法判决。 被告浙江梵森智能家居有限公司未应诉答辩。 根据原告嘉兴市凌威服饰辅料有限公司的陈述及提交的对账单、应收账款明细等证据，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为：原告对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买拉链、魔术贴、双针带等货物。双方虽未签订协议，但有对账单、明细账目，予以证实，被告浙江梵森智能家居有限公司在对账之后未能全部支付所欠货款。现原告主张曾以物抵债800元后，剩余102814.06元未付，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告该主张予以采信，被告理应支付该货款给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江梵森智能家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市凌威服饰辅料有限公司货物价款102814.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2356元（原告已预交），公告费560元，合计2916元，由被告浙江梵森智能家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 晓 人民陪审员  许一翁 人民陪审员  于 瑾 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  曹译丹