wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初33452号原告：北京市通州区西集镇车屯村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇车屯村。负责人：李森，村主任。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所实习律师。被告：车志华，男，1958年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：车庆（被告车志华之子），住址同上。原告北京市通州区西集镇车屯村村民委员会（以下简称原告）与被告车志华（以下简称被告）所有权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人谢辉、周广昊，被告及其委托诉讼代理人车庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于村委会北侧、东至党建宣传栏、南至村委会、北至基本农田保护区土地的土地（以下简称地块一），位于东至胡庄村、西至路、南至集体地、北至集体地的土地（以下简称地块二），位于东至集体地、西至集体地、南至被告承包地、北至胡庄路的土地（以下简称地块三），东至车刚院墙、西至排水沟、南至集体地、北至路的土地（以下简称地块四），东至车聪伶、北至路、西至沟的土地（以下简称地块五），位于沙尹沟南侧、沿沙尹沟树木覆盖处条状地带从北侧通香路向南延伸约50米处的土地（以下简称地块六）上的地上物自行清理后将上述六块土地返还原告；2.被告给付原告土地使用费59940元（2007年1月1日至2010年12月31日按每亩每年200元的标准计算4320元，2011年1月1日至2014年2月17日按每亩每年500元的标准计算8640元，2014年2月18日起按每亩每年1500元的标准计算至实际腾退之日，暂计算至2019年10月21日计46980元）。事实与理由：被告系本村村民。自2007年开始，被告在村里空地种树，陆续占用六块空地，大小不一，分散在车屯村。2018年起，村里要进行美丽乡村建设，统一规划村内土地，为此原告多次与被告协商，但被告索要巨额赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述的六块地的四至范围，这六块地是我在种树，此前村委会口头答应由我方来使用，现在村委会反悔了。这六块地都不是正经的地，我也没有得到什么收益。此外，地块三是胡庄村的地，与原告无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称的六块土地现均由被告占有使用，主要是种植各类树木；双方之间未签订任何合同，被告亦未向原告支付过任何费用。关于六块地的四至，原告提交了各地块的四至、图例及总体的示意图，原告提交的图例显示地块一大致为长方形，东西长5米左右，南北宽3米左右；地块二为不规则五边形，东西长75米左右，北侧宽19米左右，南侧宽27米左右；地块三大致为长方形，东西宽13米左右，南北长6米左右；地块四为不规则四边形，东侧长19米左右、西侧长35米左右、南侧长25米左右、北侧长36米左右；地块五大致为三角形，北侧长35米左右，东侧长13米左右；地块六为不规则四边形，西北侧长3米左右、东南侧长14米左右、西南侧长50米左右。经质证，被告对此表示认可。本次庭审中，本院对原告写明的六块地的四至向被告进行了宣读，被告亦表示认可。关于地块三，被告主张该地块不属于原告所有，为北京市通州区西集镇胡庄村所有，原告对此不予认可，并提供了北京市规划和自然资源委员会通州分局出具的北京市通州区西集镇车屯村与北京市通州区西集镇胡庄村的村界划分影像图佐证，该影像图显示两村北侧的分界线为胡庄路。经询问，双方均称该地块位于胡庄路南侧，该地块东西侧此前都是该村村民的，现东西侧都是原告的集体用地。关于为何被告占用上述地块，原告称系被告未经允许私自占用，被告则称原告此前是同意其占用的，现在原告不同意了。关于土地使用费，原告称2014年2月17日前按照村内土地通常标准计算的，2014年2月18日后按照相关文件标准主张的；对此被告不予认可，其认为这些地都不是什么好地，而且其也没有得到什么收益。此外，原告申请法院调取树木采伐相关程序，后北京市通州区园林绿化局复函表示，理论上应由树权人和采伐申请人共同在相关申请材料上签字或盖章，可以由胜诉方申请办理“采伐许可证”；在后续执行中，若败诉方不配合胜诉方办理“采伐许可证”，法院可向我局发出协助执行裁定，我局将参考审判结果，积极配合胜诉方办理相关手续。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鉴于双方当事人对被告占用的六块土地的四至无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告未提供证据证明其占用的六块土地有合法依据，故对于原告要求被告腾退并返回六块土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的土地使用费，因双方并未对此进行约定，而原告管理失职系被告私自占用上述土地且多年占用的重要原因，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告此前同意其使用土地的意见，因其就此未提供任何证据且原告不予认可，本院对其主张不予采信。关于被告辩称地块三不属于原告的意见，因原告提供了村界划分影像图，结合相邻地块情况，本院对被告主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告车志华将位于村委会北侧、东至党建宣传栏、南至村委会、北至基本农田保护区土地的土地，位于东至胡庄村、西至路、南至集体地、北至集体地的土地，位于东至集体地、西至集体地、南至被告承包地、北至胡庄路的土地，东至车刚院墙、西至排水沟、南至集体地、北至路的土地，东至车聪伶、北至路、西至沟的土地，位于沙尹沟南侧、沿沙尹沟树木覆盖处条状地带从北侧通香路向南延伸约50米处的土地上的地上物腾清后交付给原告北京市通州区西集镇车屯村村民委员会，于本判决生效之日起三十日内执行清；二、驳回原告北京市通州区西集镇车屯村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告北京市通州区西集镇车屯村村民委员会负担38元（已交纳），由被告车志华负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年一月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执223号 申请执行人：姜定，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：蒋海，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由股权转让纠纷 本院受理申请执行人姜定申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2679号股权转让纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月十九日 书记员  郭馨莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执74号 申请执行人：谢宗琼，女，1969年11月14日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：雒金平，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人谢宗琼申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3328号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人雒金平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雒金平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月九日 书记员  王建云
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初145号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张立国，男，1946年9月1日出生于河北省满城县，汉族，小学肄业，个体经营者，户籍地河北省保定市满城县；因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人张立国犯猥亵儿童罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈莎莎、书记员陈逸宁出庭支持公诉，被告人张立国及其辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年9月30日9时左右，被告人张立国在北京市丰台区长辛店东山坡其经营的小卖部内，以摸阴部、胸部的方式对前来购物的被害人刘某1（女，7周岁）实施猥亵。被告人张立国于案发当日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为被告人张立国猥亵儿童，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法惩处。被告人张立国在庭审中承认自己摸了被害人的阴部，但是辩称自己不是故意行为，是因被害人可爱，自己想抱被害人一下，不小心碰到被害人阴部。当庭播放监控录像视频后，被告人张立国认可自己故意摸被害人阴部。辩护人对公诉机关指控被告人犯猥亵儿童罪没有异议，提出被告人张立国具有以下量刑情节：1.被告人认罪认罚，到案后如实供述犯罪经过，当庭认罪态度较好；2.被告人一贯表现良好，本案系一时糊涂；3.被告人已经73岁；4.被告人再犯可能性较小。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年9月30日9时左右，被告人张立国在北京市丰台区长辛店东山坡其经营的小卖部内，趁无他人在场之机，用左手摸独自前来购物的被害人刘某1（女，2012年出生）胸部，右手深入被害人内裤内抚摸被害人阴部，对被害人刘某1实施猥亵行为。被告人张立国于案发当日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获。上述事实，有公诉人当庭出示或者宣读的下列证据证明：1.北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具的破案报告、到案经过：证明该所民警于2019年9月30日9时30分经被害人指认地点，将被告人张立国抓获。2.被害人刘某1陈述及辨认笔录：称2019年9月30日8时45分，其拿着父亲的手机到北京市丰台区长辛店东山坡家旁边的小卖部买东西，结账时忘记支付密码，在试密码时，卖东西的老头突然站在其身后，头贴在其头的左边，用手从其裤子上面伸进去，伸到其内裤里面，一直摸其尿尿的地方，另一只手搂着其。其说要走，老头把手拿出来，接着又伸进去摸其尿尿的地方，还用另一只手摸其左边的胸。其说回家问父亲支付密码，老头将其放开，其回家去。到家后其跟父亲说小卖部的老头摸自己的裤裆部位，其父亲带其到小卖部找老头，老头说“行，我错了行吗？”后其父亲带着其从小卖部出去，路上碰到一个警察叔叔，其父亲将此事告诉警察叔叔。其当天身穿一身蓝色校服。老头的手没有伸进自己体内。经辨认，刘某1辨认出张立国是摸自己的人。3.证人刘某2证言及辨认笔录：称2019年9月30日8时45分，其女儿刘某1拿其手机到北京市丰台区长辛店东山坡二里家旁边的小卖部买吃的。9时05分左右，刘某1回家，手里没有吃的，说她再也不去小卖部买吃的，说卖东西的老头摸了她的妹妹（下体），而且还抱她。后其带刘某1到小卖部找对方，老头开始不承认，后其说报警，老头说“对不起，我错了。”后其带刘某1从小卖部出去买吃的，路上看到一个民警，跟警察说了这件事，警察跟其去小卖部将老头带回派出所。老头70岁左右，身高180厘米左右，体态较瘦，寸头。刘某1身穿蓝色校服。经辨认，其指出张立国即其证言中提到的男子。4.北京市丰台中西医结合医院门诊诊断证明：证明2019年9月30日，经诊断，被害人刘某1处女膜完整。5.北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队现场勘验检查工作记录：证明案发后民警勘验案发现场的情况，现场为一层简易房经营的小卖部，内有食品等售卖，收款二维码在墙中间位置，小卖部门挂纱帘。6.被害人基本信息：证明被害人2012年出生，案发时系儿童。7.案发小卖部监控录像视频：证明案发时被害人一人到被告人经营的小卖部买东西，被害人手拿手机一直在操作，8时57分13秒左右，被告人张立国掀门帘查看外面情况，从8时57分22秒至8时58分31秒，被告人张立国弯腰用右手触摸被害人身体，期间张立国用左手按在被害人胸部位置，并不时向外张望。8.被告人张立国供述：多次称其于2019年9月30日早上在其经营的北京市丰台区长辛店东山坡晨光文具店小卖部内，从后面抱着一个前来买汉堡的小女孩，用右手伸进小女孩的裤子里摸了小女孩的外阴。后小女孩和一男子到小卖部找其，其承认自己错了。他们离开后，过了一会儿民警去将其带回派出所。侦查后期称自己记不清事情经过。9.常住人口基本信息：证明被告人张立国的自然人身份情况。上述证据经当庭质证，证据来源合法，内容足以认定本案犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人张立国猥亵不满十四周岁的未成年人，其行为构成猥亵儿童罪，依法应予处罚，且应从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张立国犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张立国到案后能如实供述主要犯罪事实，虽供述有所变化，庭审中曾否认故意犯罪，但在庭审最后陈述前又能如实供述主要犯罪事实，可认定如实供述，本院对其从轻处罚。被告人虽然犯罪时已经73岁，但是该情节非法定或酌定从轻处罚情节，辩护人提出的该项从轻意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。为保护未成年人合法权益，根据被告人张立国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款及第六十一条的规定，判决如下：被告人张立国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2021年7月29日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  江志远人民陪审员  杨金龙二〇二〇年一月十九日书 记 员  徐丽玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8201号 申请执行人：宁波鄞州宁东虎跃建材商行（组织机构代码为MA2EFCXM8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城1号楼小五金9号、10号。 经营者：杨健，男，1986年6月13日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：杨育松，男，1986年9月2日出生汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人宁波鄞州宁东虎跃建材商行与被执行人杨育松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨育松应支付申请执行人宁波鄞州宁东虎跃建材商行执行款504281.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 周璐妍
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异9号 案外人：曾书林，男，生于1990年7月24日，住成都市武侯区。 委托代理人：陈晓栋，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：杨丽，女，汉族，生于1963年2月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省有室投资有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街望江办事处。 法定代表人：江宇。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人四川省有室投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人曾书林向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人曾书林称：本院所查封的位于成都市武侯区车位系案外人曾书林以物抵债所取得，并占有使用。人民法院不应当进行查封拍卖。 经审查查明，本院依据（2018）川0704民初50号民事判决书，于2019年立案执行，并查封了被执行人四川有室投资有限责任公司位于成都市武侯区车位（产权证号：成房权证监证字第××号），并拟予以拍卖。案外人曾书林于2017年8月20日与被执行人四川有室投资有限责任公司、成都市荣城物业管理有限公司签订《关于终止（龙江路商业楼商铺租赁合同）和（龙江路商业楼委托经营管理）的协议书》，自愿协商解除了案外人曾书林分别与被执行人四川有室投资有限责任公司签订的《龙江路商业楼商铺租赁合同》和与成都市荣城物业管理有限公司签订的《龙江路商业楼委托经营管理》，并约定被执行人四川有室投资有限责任公司以包括龙江路商业楼1栋-1层8号车位（产权证号：成房权证监证字第××号）在内的物业作价抵偿给案外人曾书林，用于清偿其在《龙江路商业楼商铺租赁合同》项下应当退还给案外人曾书林的款项。但该车位仍登记在被执行人四川有室投资有限责任公司名下，未办理过户手续。 综上所述，本院认为，根据物权法的相关规定，房屋产权以登记为准，故人民法院处置该车位并无不当，案外人曾书林的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回案外人曾书林的异议。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  文 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初453号原告：李克明，男，1956年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏国桐，男，1955年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告李克明与被告魏国桐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李克明、魏国桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款146134元及利息（按照同期贷款利率，自2000年1月7日起计算至2019年12月31日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏国桐自2000年至今欠我货款146134元，多年未还，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。魏国桐辩称，不同意李克明的诉讼请求，理由是其不是欠款人，只是介绍人，实际欠款人是王军伟，与其无关。本院经审理认定事实如下：双方系同村村民，1998年左右，李克明按照魏国桐的指示，将涉案的水泥、砖、楼板等建筑材料送至魏国桐指定的工地。2000年1月7日，魏国桐向李克明出具欠条一张，内容载明“北京市丰台区环卫局新发地果品批发、公厕工地材料款120088.94元，其中水泥、楼板、砖、陶瓷砖合计拾贰万零捌拾捌元玖角肆分，总计壹拾贰万玖仟陆佰肆拾捌元玖角肆分，已付贰万贰仟元正，还欠壹拾万柒仟陆佰肆拾玖元正。十里河南江建材工地欠材料款8510元，大写捌仟伍佰壹拾元正，东郊董树林欠款贰万壹仟肆佰柒拾伍元正（21475元），大兴水泥款贰仟伍佰元正，北郊农场材料款8000元，大写捌仟元正，总计壹拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元正（148134元），经手人魏国桐”。2001年6月29日，欠条下方补填：“同意在2001年7月15日付清丰台厕所欠款，如不付清按国家所定追加所有欠款利息，并在房山法院解决”。魏国桐对上述内容签字确认。此外，魏国桐分别在2005年3月30日、2011年2月1日、2015年1月20日、2017年5月2日分四次以经手人身份签字确认。庭审中，李克明自认魏国桐于2017年9月23日偿还欠款2000元。本院认为：李克明向魏国桐供应建筑材料，魏国桐向李克明出具欠条，双方经口头协商成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，魏国桐收到建筑材料后理应支付货款。故李克明要求魏国桐给付剩余货款146134元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李克明要求魏国桐支付利息的诉讼请求，其中的107649元，因双方已经约定了付款时间是2001年7月15日，故利息起算时间自付款期限届满之次日起计算，剩余货款，双方未约定付款时间，李克明亦未提供证据证明曾向魏国桐催要货款的具体时间，故该部分货款利息的起诉时间自起诉之日起计算。魏国桐辩称其只是介绍人，实际借款人为王军伟的主张，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、魏国桐于本判决生效之日起十日内支付李克明剩余货款146134元及利息（以107649元为基数，自2001年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止；以38485元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由魏国桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十七日书记员  李圆君
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执214号申请执行人:薛模树,男，1969年7月出生,汉族。被执行人:安徽恒安保安服务有限公司,住安徽省合肥市经济开发区莲花路西。法定代表人:邹涛。本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字[2019]第191号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽恒安保安服务有限公司银行账户余额800元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月二十二日书记员  蔡玲芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8085号申请执行人：钱夫定，男，1961年6月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：周双胜，男，1968年6月14日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人钱夫定与被执行人周双胜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人周双胜应支付申请执行人钱夫定执行款282500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 周璐妍
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执6号之十二 被执行人谢某某，男性，身份证，61240119681230XXXX。 关于胡某某与谢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人谢某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9bb3d6bc2f3dXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2104.65元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9bb3d6bc2f3dXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2104.65元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十四日 书记员 张 凡
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初209号原告：赵建立，男，汉族，1972年2月15日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈爱军，男，汉族，1973年4月11日生，住河南省荥阳市。原告赵建立与被告陈爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建立到庭参加了诉讼，被告陈爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建立向本院提出诉讼：1．依法判令被告立即支付原告货款10704元并支付逾期付款违约金（自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算至货款付清之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营喂料机生产、销售生意。2017年被告多次从原告处采购配件。经原告对账，被告共欠原告货款10704元。被告在对账单上签字确认。后经原告多次向被告催要货款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告陈爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月、3月份，原告赵建立为被告陈爱军供应喂料机、抽粪机等货物，货款共计10704元，被告在原告的总分类账上签字。现被告陈爱军未支付原告赵建立该笔欠款。本院认为，被告陈爱军欠原告赵建立货款10704元未付，有被告签字的对账凭证及原告陈述在卷为凭，对于该事实本院予以确认，故原告要求被告支付货款10704元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持，但自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱军于本判决生效之日起十日内支付原告赵建立货款10704元及违约金（违约金自2020年1月7日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵建立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告陈爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年一月十三日书记员 郭丹丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1009号之一 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码。 法定代表人：魏金涛。 被申请人：青岛盛世捷车业发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区，统一社会信用代码。 法定代表人：张强。 申请人济南迅龙商业保理有限公司与被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）鲁0112民初1009号民事裁定，冻结了青岛盛世捷车业发展有限公司名下的银行存款，冻结期限至2020年2月18日止。2020年1月15日，申请人济南迅龙商业保理有限公司向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司名下的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0112民初1009号民事裁定书，继续冻结被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司在青岛银行、潍坊银行的银行存款24万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  栾绍卓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9655号原告：谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。授权代表人：莫妮卡·E·利布尔迪，商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：关尔加，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第45455号关于第26231036号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院立案时间：2019年8月5日。开庭时间：2019年8月20日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26231036号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在全部商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第330787号图形商标（简称引证商标一）、第16702769号“超越一切可能ANALOGDEVICES及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体外观及视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已经与引证商标一、二的商标权利签订共存协议，引证商标一、二不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二的商标权利人美国亚德诺半导体公司于2019年6月20日出具《同意书》，同意诉争商标的注册申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的《同意书》等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标一、二权利人出具了《同意书》，同意诉争商标在第9类指定的商品上与引证商标一、二共存，且诉争商标与引证商标一、二之间存在一定区别，故该《同意书》应当作为不会导致消费者产生混淆误认的考量因素。因此，对于原告认为与引证商标权利人达成商标共存协议，诉争商标注册申请的权利障碍消除的主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由部分成立。原告在诉讼中提交的《同意书》足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。但鉴于原告提交的《同意书》发生在被诉决定作出之后，故本案诉讼费用仍应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年二月二十五日作出的商评字【2019】第45455号关于第26231036号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告谷歌有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告谷歌有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李晓东二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13099号原告杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号。法定代表人陈宗年，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第199276号关于第31241438号“海康云商”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月24日。本院立案时间：2019年10月23日。开庭时间：2019年11月7日。被告以原告申请注册的第31241438号“海康云商”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12201253号“海康HighCom”商标（简称引证商标一）、第6197744号“海**命科技HAKANG及图”商标（简称引证商标二）、第12201214号“康海”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标二、三在撤销流程中，不应构成诉争商标获准注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月29日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4209；4216；4220）：技术研究等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安徽康海时代科技股份有限公司。2.申请日期：2013年2月27日。3.专用权期限至2024年9月6日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4216）：工业品外观设计。（二）引证商标二1.注册人：海**命科技有限公司。2.申请日期：2007年8月1日。3.专用权期限至2020年6月6日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211-4212；4214；4220）：化学服务等。（三）引证商标三1.注册人：安徽康海时代科技股份有限公司。2.申请日期：2013年2月27日。3.专用权期限至2024年8月6日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216；4220）：计算机软件设计。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标二、三撤销申请的决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标二、三仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先障碍。诉争商标为纯文字商标，与引证商标一的显著识别文字“海康”、引证商标二的显著识别文字“海**命科技”、引证商标三“康海”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7278号申请执行人：李明华，女，汉族，1980年6月17日出生，身份证登记住址：黑龙江省讷河市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李明华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10858号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10858号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10858号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异4号异议人（案外人）：曹元光，男，1967年1月18日生，住东海县。异议人（案外人）：王红，女，1967年1月11日生，住东海县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：朱志贤，行长。被执行人：李子裕，男，1991年6月5日生，住东海县。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与李子裕借款合同纠纷一案中，异议人曹元光、王红对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年1月9日，异议人曹元光、王红以本院已解除对执行标的的查封为由申请撤回异议。本院认为，异议人曹元光、王红撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人曹元光、王红撤回异议申请。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年一月九日书记员  陆艺璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3271号申请执行人：苦某，女，1985年3月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：哈某，男，1984年9月20日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。申请执行人苦某与被执行人哈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初7776号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本案执行标的4000元，已执行标的为0元，未执行标的为4000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月22日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年8月26日，2019年11月19日，2019年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人哈某名下无银行账户存款，无证券、无车辆，无对外投资等登记信息。3.本院于2019年9月5日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人名下无房产、无土地使用权登记信息。4.本院与申请人做电话询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。5.本院于2020年1月15日限制被执行人哈某限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因申请人苦某申请，本院于2020年1月15日将被执行人哈某纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年1月14日电话告知申请执行人苦某案件执行情况，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈某无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青二〇二〇年一月十六日书记员 马   瑞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1898号之一 原告：吴应月，女，汉族，1948年3月26日出生，住甘肃省兰州市。 被告：甘肃宇成建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区西路街道农科院新村18号，统一社会信用代码91620100660042951J。 法定代表人：任建军，系该公司经理。 原告吴应月诉被告甘肃宇成建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴应月在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴应月对甘肃宇成建筑安装有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴应月负担。 审 判 长 景 化 冰 审???判???员??刘惠娟 人民陪审员 ??任国庆 二〇二〇年一月十三日 书记员赵雅丽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2603号申请执行人周磊，男，1988年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人邵沈凯，男，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人周磊与被执行人邵沈凯装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月4日向本院申请执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人周磊提交撤回执行申请的书面申请书，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2603号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。执行员  罗方方二〇二〇年一月十五日书记员  王 燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执389号申请执行人刘建振。被执行人牛绍安。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18880号文书，已向被执行人牛绍安发出执行通知，责令被执行人牛绍安接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人牛绍安未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛绍安的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人牛绍安应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛绍安应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛绍安财产以人民币5.0138万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年一月十三日书记员  刘鑫
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执36号 申请执行人：王某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：海南巨龙旺源节能科技有限公司，住澄迈县金江镇文化北路省农垦总驻澄迈办事处宿舍402号。 法定代表人：陈某某，该公司执行董事兼经理。 关于申请执行人王远辉与被执行人海南巨龙旺源节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初2915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付14700元及利息（利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付从2016年10月1日起至实际返还之日止），还应向本院支付强制执行申请费144.38元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南巨龙旺源节能科技有限公司的银行存款人民币14844.38元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  蔡汝英 审 判 员  李 波 二〇二〇年一月十四日 法官助理  王江玲 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初3号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人徐道真，绰号“同学”，女，1976年12月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，居民，住隆昌市。2019年10月1日因本案被隆昌市公安局取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）258号、隆检公诉刑变诉（2020）1号起诉书指控被告人徐道真犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人徐道真到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年9月至10月期间，被告人徐道真在周某（在逃）处获得境外赌博网站“万丰．国际”账户，在自己位于隆昌市家中，以押“龙虎”比大小方式，利用赌博网站账户接受到场参赌人员的投注共计1563396.37元，抽头渔利共计29439.27元。具体情况如下： 2019年9月30日17时56分许，隆昌市公安局民警在被告人徐道真家现场挡获被告人徐道真及参赌人员数名，经对被告人徐道真使用的账户进行现场电子数据提取发现，2019年9月23日至30日期间，被告人徐道真使用该账户接受投注共计1240029.37元，抽头渔利共计23097.6元。 2019年10月3日至8日，被告人徐道真在被取保候审期间，又购置电脑在自己家中卧室继续使用原账户接受他人投注共计323367元，抽头渔利共计6341.67元。 被告人徐道真到案后如实供述了自己的犯罪事实，退赃款29000元。 公诉机关认为，被告人徐道真明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、费用结算等直接帮助，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐道真有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人徐道真的供述；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。 被告人徐道真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐道真明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、费用结算等直接帮助，聚众赌博，其行为触犯刑律，构成赌博罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐道真到案后能如实供述其犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐道真犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 二、被告人徐道真退缴的违法所得29000元予以没收，上缴国库；继续追缴徐道真违法所得439.27元；作案工具——黑色组装台式电脑一台、白色VIVO牌V3MaxA型移动电话一部、海信牌液晶电视机一台予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇二〇年一月十九日 书记员 李章倩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执65号申请执行人山东滕建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场8号）。法定代表人秦德伟，董事长。被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园西侧甲1号。法定代表人陈培君，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2909号裁决，本院于2020年1月7日向被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司的银行存款人民币一亿四千二百八十九万四千七百七十七元六角八分及利息（以人民币一亿三千九百八十四万元为基数，自二○一九年十月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京宏南乡依投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年一月七日书记员  张剑秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初41069号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市曲周县。被告：艾晓明，男，1966年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻（上海）律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告艾晓明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王帅彬，被告艾晓明的委托诉讼代理人房建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求艾晓明支付理赔款224647.53元及违约金（以224647.53元为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；2.要求艾晓明支付保费3984元及利息（以3984元为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用由艾晓明承担。事实和理由：艾晓明向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于艾晓明向中国光大银行股份有限公司上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，艾晓明每月应支付保费1992元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，艾晓明应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日千分之一的标准向保险公司支付违约金。此后，艾晓明向光大银行申请贷款并于2018年10月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额24万元。光大银行按约定向艾晓明指定账户放款。后艾晓明未按期还款，保险公司依据保险单约定于2019年3月20日向光大银行赔偿224647.53元。截至理赔日，艾晓明尚欠保费3984元未付。保险公司多次向艾晓明催要未果，故提起本案诉讼。艾晓明辩称，认可原告诉讼请求要求赔偿理赔款和保费，但是对于诉讼请求违约金部分不认可，我方认为过高，虽然原告把第三人撤销也不主张质押车辆相关权益，但签订三方协议后我想知道抵押车辆被哪方扣押，请求尽早归还车辆，事实中原告称对车享有优先受偿权，如果原告不是抵押权人或质押权人，不享有该项权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，光大银行（贷款人）与艾晓明（借款人）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向艾晓明提供贷款24万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。2018年10月17日，保险公司向艾晓明出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为艾晓明，阳光个人贷款保证保险金额为267272.19元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。艾晓明每月交纳保费1992元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到30天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，艾晓明未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月20日代艾晓明偿还光大银行贷款本息224647.53元（本金为221895.24元）。艾晓明亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费3984元。上述事实，有保险公司向本院提交的被告身份证复印件、保险单、个人贷款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，艾晓明为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与艾晓明之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单艾晓明与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向艾晓明发放贷款。艾晓明应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。艾晓明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代艾晓明偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向艾晓明进行追偿。截止保险公司代偿之日，艾晓明尚欠保险公司保费3984元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照日千分之一保险人支付违约金。故保险公司主张按照日万分之五的标准要求艾晓明给付代偿款、保费及以尚欠借款本金数额为基数的违约金，合法有据。关于被告车辆抵押权事宜，原被告均同意不在本案中处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾晓明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款224647.53元及违约金（以221895.24元为基数，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告艾晓明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3984元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由被告艾晓明负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初357号原告：赵杰，男，1960年4月5日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。现住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：王晓晖，女，1975年5月9日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：贠浩，男，1987年4月15日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告赵杰诉被告王晓晖、贠浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序。并于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告王晓晖、贠浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王晓晖、贠浩给付赔偿款30,000.00元；2、诉讼费由被告王晓晖、贠浩承担。事实和理由：我是养鸡户，被告王晓晖为我提供鸡雏、饲料、兽药及销售。在销售过程中屠宰厂发现该批鸡存在药物残留，拒绝收鸡。于2018年5月25日经与被告协商，被告一次性赔偿我损失80,000.00元，先给50,000.00元，上鸡时再给30,000.00元。该协议由贠浩于我签订，该款经我多次催要，二被告以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求二被告给付欠款30,000.00元。原告赵杰为支持自己的主张，向本院提交2018年5月25日协议书一份、沈阳耘垦宰前药残报告复印件一份作为证据证明。被告王晓晖辩称，原告诉状中写饲料、兽药及销售在销售过程中屠宰场发现该批鸡存在药物残留，拒绝收鸡的情况与事实不符，事实上屠宰场已经将该批鸡全部收购。损失8万元，先给付5万元，上鸡时再给3万元的意思是在上鸡雏和饲料都是用现金交易，等鸡养成出栏后我再给他3万元现金，我不同意原告的诉讼请求。通过第三批养鸡赵杰在我这里已经没有信誉了，由我们行业规定由龙头去销售成鸡。我相信赵杰同意把鸡销售后，在约定自行销售的条件下，赵杰不把鸡款打入我的账户，所以我对赵杰没有信誉了，我不可能在赊欠给他。赵杰答应以我的名义进场我们才同意卖鸡，他私自更改了名称，改为了吴铁伟的名字，他让我们先付8万元，才同意把名字改过来，每一批肉鸡是经过我们双方协商的，不能是强买强卖的。我们之前合作是有信任感的，现在我们之间没有信任感了，必须现金支付，我才能给返3万元。原告一直在说他不否认以我的名义去卖鸡，但是他为什么要改成吴铁伟的名字。如果不改成吴铁伟的名字就不会有今天这件事，他私自改了吴铁伟的名字，找了一些由头要我们拿8万元。被告贠浩辨称，双方之前已经签订协议，应该按照协议履行，协议是由原告书写。行规是根据双方的相互信任度和一致性才能形成合作方式，同意赵杰自行销售鸡是因为赵杰必须写王晓晖的名字进场和结算才同意他销售了，但是赵杰写了别人的名字去销售，才付出8万元的协议，这8万元是他以一种欺骗的形成了这8万元。赵杰答应以我的名义进场我们才同意卖鸡，他私自更改了名称，改为了吴铁伟的名字，他让我们先付8万元，才同意把名字改过来，每一批肉鸡是经过我们双方协商的，不能是强买强卖的。我们之前合作是有信任感的，现在我们之间没有信任感了，必须现金支付，我才能给返3万元。我们龙头属于给养殖户垫付鸡雏、饲料或者药品，养殖户的挣与赔与我们无关，养殖是有风险的，所以原告所述的损失。我们属于补贴和一些补偿，这8万元的形成过程说明了赵杰私自用吴铁伟名义卖鸡，没有以王晓晖名义结算，不像原告所述我们必须赔偿他的经济损失。经审理查明，原告赵杰系在新民市饲养肉鸡的养殖户，被告王晓晖与合作由被告王晓晖提供鸡雏、饲料及所需药物，原告赵杰在成鸡饲养成功后按照双方约定出售成鸡并支付款项。2018年5月25日双方因2018年4月5日上鸡36200只，2018年5月23日所卖完鸡相关事项达成协议，并经被告王晓晖同意被告贠浩签名确认约定。王晓晖给赵杰80,000.00元，先给50,000.00元、上鸡时再给30,000.00元，这批鸡账目全部结清。该协议达成后被告王晓晖已经实际支付完成50,000.00元，剩余30,000.00元因被告王晓晖、贠浩对于原告赵杰产生不信任，并不愿与其合作，故一直未能给付。上述事实，有当事人陈述、原告赵杰出具2018年5月25日协议书一份、被告方提供的肉仔鸡饲养回收合同两份、当事人陈诉、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人双方自愿达成的民事协议合法应受法律保护，协议双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方所签订的协议附加条件的，任何一方当事人不能恶意阻止该条件的达成，恶意主动阻止的，改条件视为已成立。本案中被告贠浩经被告王晓晖同意并签名的2018年5月25日的协议书，对于王晓晖本人亦具有拘束力，被告王晓晖应当按照该协议全面履行自己的义务。被告王晓晖、贠浩只因合作所产生的不信任就不与原告赵杰继续合作并造成原告赵杰不能按照原有条件在其处上鸡，系当事人为自己的利益不正当地阻止条件的成就，故其应当按照原有2018年5月25日的协议书全面履行自己的法律义务。被告贠浩只系被告王晓晖的工作人员，其不应在本案中承担协议书约定的义务故本院对于原告赵杰要求被告王晓晖、贠浩给付赔偿款30,000.00元的诉讼请求，部分予以支持被告王晓晖给付赔偿款30,000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告王晓晖于本判决生效后十日内支付原告赵杰还所欠赔偿款30,000.00元；二、驳回原告赵杰其余部分的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告王晓晖承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇二〇年一月五日书 记 员  李 晴
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执215号申请执行人:张学云,1970年9月出生,汉族。被执行人:安徽恒安保安服务有限公司,住安徽省合肥市经济开发区莲花路西,统一社会信用代码:91340100580136974J。法定代表人:邹涛。本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字[2019]第192号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽恒安保安服务有限公司银行账户余额1200元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月二十二日书记员  蔡玲芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4615号原告：史海燕，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张振，北京熙瑞律师事务所律师。被告：崔桂梅，住北京市房山区。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。被告：史国志，住北京市房山区。法定代理人：崔桂梅，住北京市房山区。原告史海燕与被告崔桂梅、史国志无因管理纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海燕及其委托诉讼代理人张振，被告崔桂梅及其委托诉讼代理人米来福、被告史国志之法定代理人崔桂梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。史海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告为史国志垫付的医疗费、护理费、房租共计316070.42元，其中医疗费173410.42元、护理费104860元、租房费37800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系史国志的姐姐，崔桂梅系史国志的妻子。2017年1月15日凌晨，史国志因为突发性脑干出血、高血压送入北京某医院进行治疗。因为病情严重，住院共8个月12天，于2017年9月27日出院。住院期间，崔桂梅缴纳45000元医疗费后，经济困难无力支付。原告作为史国志的姐姐帮助崔桂梅垫付了剩余的医疗费以及住院期间的护理费。史国志住院后，为了方便史国志父母去医院看望及照顾，原告于2017年6月为父母在北京某医院附近租赁了楼房一间，地址为房山区某号，房屋租金每月2100元。同年9月27日史国志出院，因其没有地方居住也无人照料，原告将史国志安顿在该租住房屋并雇佣护工进行照顾。从2017年9月27日史国志出院至今，原告支付了护理费。为了给史国志看病及其恢复身体，原告垫付了医疗费。原告向被告主张要求偿还，遭到拒绝。另，史国志住院后，被告带着孩子回娘家居住。2017年12月，史国志住院费经医保报销获得了8万余元报销款，这笔钱在崔桂梅手中，一直不给原告。原告认为崔桂梅与史国志系夫妻关系，有互相照顾的义务。在史国志住院治疗后，崔桂梅没有经济能力，故原告为其垫付医疗费、护理费。但在史国志出院后，崔桂梅仍然没有对史国志尽到照顾义务，史国志的护理费以及医疗费仍然由原告垫付。二被告有义务承担该笔债务。而且，史国志的医疗报款已经到账，二被告并非没有能力偿还。综上，原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。崔桂梅、史国志辩称：不同意原告诉讼请求。第一、原告起诉的主体有错误，原告主张的垫付的医疗费中，有部分是原告垫付的，有另大部分不是原告垫付的；第二、原告起诉的被告主体有遗漏，我认为史国志之母作为其母亲，在史国志无劳动、生活能力时，有照顾的义务，也应该作为本案被告；第三、原告起诉的事实与事实不符，说崔桂梅对史国志没有进行照顾和事实不符。崔桂梅实际一直要求照顾史国志，但是史国志家人母亲、姐姐不同意。护理，崔桂梅一直要求进行照顾，但原告和原告家人阻挠，导致请护工进行护理。租房费用，当时史国志之母亲刘某所在某村涉及拆迁，要求家中人出去租房，是有周转费的，不是为照顾史国志进行的租房，故租房费不同意支付。请驳回原告诉讼请求。医疗费部分，我们请求法庭根据其票据进行核算，我们核算没有这么多。护理费，住院期间的护理费存在，出院后的护理费不认可，出院后是家里的人进行护理的。租房费用不认可，不是必要的费用。护工费用，我们认为是扩大损失。经审理查明：崔桂梅、史国志系夫妻关系，史海燕系史国志之姐。2017年1月15日凌晨，史国志因突发性脑干出血、高血压在北京某医院进行治疗，于2017年9月27日出院，出院后与母亲一起居住生活，期间产生医疗费总计228794.4元，其中崔桂梅、史国志交纳医疗费共计60000元，其余医疗费由史海燕支付。住院期间，史海燕为史国志聘请护工，产生护工费37840元，史国志出院后，史海燕为史国志聘请护工，产生护工费67020元，上述护工费均由史海燕支付。现史海燕诉至法院，要求崔桂梅、史国志给付医疗费、护理费、房租。审理中，史国志已由崔桂梅接回照顾。崔桂梅不认可租房费系为史国志租房产生，认为史国志父母房屋因棚户区改造涉及拆迁，租房系因史国志父母产生，并提交拆迁协议复印件。双方均认可医疗费报销后费用由崔桂梅领取，并未返还史海燕。上述事实，有当事人陈述，原告提交的医疗费用收据、病例、护理费收据、护理合同、租房合同及房租收据、结婚证户口本、证人证言、光盘，被告提交的史国志银行卡、收据、拆迁协议书复印件、光盘等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。史国志作为直接受益人应偿还史海燕由此支出的必要费用。夫妻有互相扶养的义务。夫妻一方因患病所应支付的医疗费等相关费用，属于家庭共同生活开支的组成部分，崔桂梅作为史国志的配偶，亦属于史海燕支付相关费用的受益人，应与史国志共同承担偿还义务。本案中，根据史海燕提交的医疗费收据、证人证言、护理费收据等证据，可以认定史海燕于2017年1月15日至崔桂梅将史国志接走期间为史国志治疗及照顾事宜，支付医疗费168794.4元、护理费104860元，史海燕对此并无法定或约定的义务负担该部分费用，故对史海燕负担的上述费用，崔桂梅、史国志应予返还。史海燕称租房费用系因为史国志租房产生，但未提交充分证据，且崔桂梅对此不予认可，故对史海燕该项主张，本院不予采信，对其要求租房费的诉讼请求，本院不予支持。史海燕过高诉讼请求，本院不予支持。崔桂梅辩称护理费为扩大损失，非必要费用，结合史国志病情及护理需要，本院对崔桂梅该项辩称不予采信。对被告方合理辩解本院予以采信，不合理辩解不院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：一、崔桂梅、史国志于本判决生效之日起十日内返还史海燕医疗费、护理费共计273654.4元；二、驳回史海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由史海燕负担319元（已交纳），由崔桂梅负担2702元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年一月十七日书记员  安 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59941号原告：付春娇，女，1980年3月23日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：杨爽，该公司经理。原告付春娇与被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润置家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春娇与被告中润置家公司委托诉讼代理人杨爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付春娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金21600元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告支付上述赔偿后合同失效。事实与理由：2017年10月8日，原被告在北京市海淀区签订房屋委托代理合同，原告将位于海淀区万泉河路紫金庄园×号楼×的房屋委托给被告代理租赁，代理日期从2017年10月18日至2021年1月19日。被告应于2019年7月19日如期支付原告三个月房租，但至今未付，已构成违约。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告中润置家公司辩称：根据双方签订的租赁合同约定，如果原告及原告亲属妨碍或影响房屋出租的，我们有权解除合同。原告房屋楼下有一个神经衰弱的老太太，只要我们一出租涉案房屋，她就报警投诉扰民，导致我们对该房屋无法出租，按照合同第9条约定原告应该赔偿我方违约金。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，甲方付春娇与乙方中润置家公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议，约定乙方代甲方出租北京市海淀区万泉河紫金庄园×号房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，出租委托期限自2017年10月18日至2021年1月18日，租金为10000元/月。双方对于合同解除约定：(一)经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；……（四）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：因甲方、甲方之亲属、邻里或其他任何第二方的行为，妨碍或影响房屋出租或承租人居住的；……（五）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、延迟划付房屋租金5日的；2、擅自改变房屋用途，且经甲方催告后仍不回复原用途的；3、利用房屋从事违法活动、损坏公共利益的；4、明知承租人存在上述行为而放任的。双方对于违约责任约定如下：（一）除本合同第九条约定的情形外，出租委托代理期限内，甲乙任何一方单方要求提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（二）甲方有本合同第九条第四款约定情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；（三）乙方有本合同第九条第五款约定情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。该合同及补充协议附件三约定，租金按季支付，其中第一年合同期（2017年10月18日至2018年7月18日）租金为10000元每月，第二年合同期（2018年7月19日至2019年7月18日）租金为10800元每月，第三年合同期（2019年7月19日至2021年1月18日）租金为10400元每月。庭审中，中润置家公司主张双方于2019年6月协商于2019年7月18日解除合同，但对此并未提交证据。付春娇对此不予认可。中润置家公司主张涉案房屋的邻居投诉扰民，对此出具租户的身份证复印件及声明书为证，付春娇对此不予认可，据其了解信息是被告群租房屋，除被告外原告将房屋出租多年，从来没有邻居反映扰民问题。双方均认可中润置家公司已交付完第二年合同期限内的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，付春娇与中润置家公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，中润置家公司在合同履行期内无正当理由提出解约事宜，构成违约，对此应承担相应法律责任。现付春娇要求解除合同、要求中润置家公司支付违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，其违约金的支付标准应以中润置家公司违约时的租金数额为基数，本院对此予以调整。中润置家公司之辩称，缺乏充分证据佐证，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除付春娇与北京中润置家房地产经纪有限公司于2017年10月8日签订《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议；二、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向付春娇支付违约金20800元；三、驳回付春娇其他诉讼请求。如果北京中润置家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（付春娇已预交），由付春娇负担10元，已交纳；由北京中润置家房地产经纪有限公司负担160元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年一月十九日书记员  罗 莎
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执59号申请执行人：包秀兰，女，汉族，1973年9月17日生，住吉林省九台市。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人包秀兰申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人包秀兰于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第104号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬8,472元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6859号原告：胡浩东，男，1991年6月29日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谢慧羊（系原告妻子），女，1991年11月21日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈红红，女，1976年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告胡浩东与被告陈红红租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告胡浩东经本院合法传唤，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡浩东撤诉处理。案件受理费152元，减半收取76元，由胡浩东负担。审判员  赵艳鹏二〇二〇年一月八日书记员  陈 楠
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执52号申请执行人：双辽市谷雨肥业有限公司,住所地双辽市。被执行人：张文,男性,1969年10月14日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市谷雨肥业有限公司与被执行人张文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执52号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年一月二十二日书记员 ：宋智卿
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3362号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行，住所地武胜县华封镇沿华路176号，统一社会信用代码91511622910014794T。 负责人：罗华，行长。 委托诉讼代理人：任明，男，系公司员工。 被告：张昌成，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李晓燕，女，1980年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2019年11月1日受理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行与被告张昌成、李晓燕金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  秦 萍 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈 余
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0111民初969号原告：魏某1，女，1983年9月25日出生。被告：魏某2，男，1980年2月24日出生。被告：王某，女，1949年10月11日出生。被告：魏某3，男，1946年11月18日出生。原告魏某1与被告魏某2、王某、魏某3分家析产纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告魏某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某1申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某1撤诉。审判员  陈永富二〇二〇年一月十七日书记员  张 强
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6104号原告：张志国，男，1973年9月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。被告：高伟俊，男，1961年11月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：吴平海，男，1963年1月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告张志国诉被告高伟俊、吴平海合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告高伟俊、吴平海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还对原告的欠款人民币1000万元并支付利息（以1000万元为本金，按照年利率24%的标准计算，期限自2018年11月21日起至本息付清时止）；二、诉讼费及一切合理费用均由二被告承担。事实和理由：2010年被告高伟俊向原告提议并请求原告与其合作在海口市租赁土地，被告高伟俊要求原告给付租金并应其要求原告先后往被告高伟俊和被告吴平海的个人账户内打款共计600万元。原告付款后至今没有见到土地租赁合同，也没有见到土地。为解决此事，被告于2019年4月21日为原告出具《退款承诺》一份，向原告承诺如在2019年5月15日前未能还清1000万元，则需支付利息。现承诺的还款期限已过，被告至今未能偿还，原告认为二被告收取原告汇款后没有办理土地租赁事宜，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告高伟俊未向法庭提交书面答辩意见。被告吴平海向本院提交书面答辩状辩称：原告与被告高伟俊之间的合同关系，与我无关，我与原告张志国不存在任何债权债务关系，清法院驳回原告要求我连带偿还欠款人民币1000万元并支付利息的诉讼请求。理由如下：1、原告张志国与被告高伟俊2010年商议合作在海口市租赁土地，吴平海并不知情，也没有看到任何的合作协议，吴平海也没有在任何的合作协议上签字，根据原告提供的资金往来信息结果表，原告于2010年6月3日付到吴平海账户人民币300万元，吴平海于2010年6月7日转付给了被告高伟俊240万元，剩余60万元，根据高伟俊的要求，向村民发放了土地租赁款。2、2019年4月21日被告高伟俊出具的《退款承诺》，原告张志国应被告高伟俊的要求，分两次共计投入人民币600万元，其中包括付到吴平海账户的款项，被告高伟俊承诺其向原告张志国退还，还承诺了借款的利息，共计退还张志国投资款人民币1000万元，这些都是原告张志国与被告高伟俊之间的债权债务与交易，我没有参与也毫不知情，与我无关。3、我只是一个村民，并不认识原告张志国。原告应高俊伟的要求将款项打到吴平海账户，吴平海应高伟俊的要求将款项240万元转给高伟俊，60万元代高伟俊给付租地款给村民，高伟俊也知道，吴平海不欠原告张志国的任何款项。经审理查明，原告当庭向法庭陈述2010年及2011年，原告与被告高伟俊相识，由高伟俊带着原告到海南与吴平海见面，三人共同商议租地事情。原告从海南回来后，分别向吴平海名下转账人民币300万元，向高伟俊名下转账300万元。2017年原告又给高伟俊名下转账30万元借款。总计转账630万元。2018年11月21日，被告高伟俊给原告出具《退款协议》一份，对汇款630万元予以确认，并按年利率24%确认收益，共支付张志国人民币壹仟万元，本协议签订之日起三个月内付清。2019年4月21日，被告高伟俊向原告出具《退款承诺》一份，对《退款协议》进一步确认，同时约定高伟俊保证于2019年5月15日前还清张志国壹仟万元，如未能还清，则以壹仟万元为本金，自2018年11月21日起，按年利率24%计算利息至本息付清时止。原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据一、高伟俊于2018年11月21日签订的《退款协议》。证据二、高伟俊于2019年4月21日签订的《退款承诺》。证据三、农行三河李旗庄分理处出具的资金往来信息结果表，原告欲证明2010年6月3日原告张志国向吴平海账户转入人民币300万元；于2010年6月7日向高伟俊转账人民币30万元。证据四、三河市农村商业银行出具的记录详细信息，原告欲证明2017年3月10日给高伟俊汇款人民币30万元。对另外向高伟俊转账的270万元，原告主张时间较长，暂时没有找到汇款信息。被告吴平海向本院邮寄证据如下：证据一、海南农村信用社电汇凭证复印件，内容为2010年6月7日吴平海给高伟俊转账人民币240万元。原告的质证意见是，因是复印件对证据的真实性不予认可。从内容上可以证明被告吴平海已收取了60万元，进一步证明二被告是合作关系，应承担连带责任。证据二、高伟俊出具的《退款承诺》复印件，被告吴平海欲证明，投资款人民币600万元及收益由高伟俊退还张志国，与吴平海无关。原告对被告吴平海的证明目的不予认可。本院认为，被告高伟俊、吴平海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对法庭答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，所产生的对已不利后果由其自行承担。故本院推定原告向法庭提供的证据真实有效，原告所做的陈述本院予以采信。被告高伟俊自愿与张志国签订的《退款承诺》不违反相关法律的规定为合法有效协议，被告应承担给付义务。被告吴平海收到张志国银行转账300万元及吴平海将其中的240万元转给高伟俊的事实本院予以认定。被告吴平海主张剩余60万元向村民发放了土地租赁费无证据佐证本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告高伟俊于本判决生效后三日内给付原告张志国合同款人民币壹仟万元整，并自2018年11月21日起以壹仟万元整为本金按年利率24%向原告张志国支付利息至本金还清为止。二、被告吴平海对其中的合同款人民币60万元承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元由被告高伟俊、吴平海负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马凤才人民陪审员  孟凡霞人民陪审员  李少波二〇二〇年一月十三日书 记 员  司惠文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初309号之三解除保全申请人：甄士海，男，1986年5月25日出生，汉族，住三河市。被申请人：唐山富鼎环保科技有限公司，注册地址河北省唐山市路南区解放路15号，统一社会信用代码91130202MA0CEHP18K。法定代表人：马福启。解除保全申请人甄士海与被申请人唐山富鼎环保科技有限公司、王志泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）冀1082民初309号财产保全的裁定，冻结了被申请人唐山富鼎环保科技有限公司名下的银行存款人民币12万元，现该案已结案，申请人于2020年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人唐山富鼎环保科技有限公司名下的银行存款人民币12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇二〇年一月二十日书记员  李青春
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初427号 原告：李江平，男，1980年6月10日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街118号望山大厦。 负责人：梁涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴跃，男，该公司员工。 原告李江平与被告国任财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称国任财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江平的委托诉讼代理人张力杰，被告国任财险泰安公司的委托诉讼代理人刘兴跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李江平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计1万元。事实和理由：2019年3月8日0时14分许，李江平驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿河王路（王奉—河店）自西向东行驶至邹五路路口时，与沿邹五路自北向南行驶的的卢付龙驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生侧面相撞，致卢付龙当场死亡、李江平受伤、两车损坏、电力及广电基础设施损坏的道路交通事故。莘县交警大队出具事故认定书认定卢付龙承担事故的主要责任。经查卢付龙驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告处投保有一份交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告在交强险保险限额内进行赔偿，但被告至今未予赔偿，特具状起诉。 国任财险泰安公司辩称:本次事故，我公司未收到当事人的出险报案，请法庭核实事故信息。交警部门认定事发时卢付龙驾驶不符合标准的机动车，请法庭核实事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车（查验车架号）等信息确定出险车辆是否为我公司承保标的车辆，核实事故当事人卢付龙有无交强险免责等违法情形。原告直接起诉我公司主体不适格，因我公司并非交通事故侵权人，作为原告人身财产损害侵权人的卢付龙在事故中死亡，原告应追加死者卢付龙的法定继承人作为被告。请法院查实卢付龙或其法定继承人有无对原告事故损失进行赔偿或垫付。在查实事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车确为我公司承保车辆，在事故属实且无交强险违法免赔情形的前提下，我公司在交强险各分项限额内对原告合理有据的损失依法赔偿。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日0时14分许，李江平驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿河王路（王奉—河店）自西向东行驶至邹五路路口时，与沿邹五路自北向南行驶的卢付龙驾驶鲁Ｊ×××××号（未悬挂）三轮汽车发生侧面相撞，致卢付龙当场死亡、李江平受伤、两车损坏、电力及广电基础设施损坏的道路交通事故。经莘县交警大队认定，卢付龙驾驶机动车违反让行规定、驾驶机件不符合标准的机动车、驾驶机动车未悬挂号牌承担事故主要责任；李江平驾驶机动车未保持安全车速承担事故次要责任。 事故发生后，李江平被送往泰山医学院鲁西医院抢救，诊断为左胫骨平台骨折、颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多发软组织损伤、皮肤裂伤等症状，住院治疗32天，出院后在聊城市人民医院复查，共计支出医疗费14961.97元。 另查明：鲁Ｊ×××××号三轮汽车在国任财险泰安公司投保交强险一份，被保险人为卢付龙，行驶证车主为夏腾，本次事故发生在保险期间。庭审中，原告不同意追加卢付龙继承人为本案被告。 本院依法调取了莘县交警大队处理本次事故的案卷，现场勘查笔录显示肇事车辆牌号分别为鲁Ｊ×××××和鲁Ｐ×××××。 本院认为：卢付龙驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，其车辆在被告处投保有交强险，原告的损失首先应由被告在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由卢付龙根据过错进行赔偿。根据原告提交的住院病历、收费明细、门诊及住院收费票据，依法认定其医疗费损失为14961.97元；原告住院32天，住院伙食补助费认定为32天×30元=960元；两项合计15921.97元，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿10000元，符合法律规定，本院予以支持。 虽然事发时卢付龙驾驶的车辆未悬挂号码，但交警部门出具的事故认定书及本院调取的事故处理卷宗均显示事发时其驾驶的车辆即为交强险保单载明的鲁Ｊ×××××号车辆，被告虽提出质疑，但未提供反驳证据证明被保险车辆与事故现场车辆存在不一致的情形，对其该项异议依法采信。 机动车交通事故责任纠纷案件，优先使用交强险赔偿，原告在本案中未主张交强险医疗费用限额之外的损失，其仅起诉卢付龙所驾驶车辆的交强险公司不违反法律规定，对被告要求追加卢付龙继承人为被告的意见，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李江平医疗费、住院伙食补助费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月二十二日 法官助理李娜 书记员黄含笑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11316号 原告：宁波三开木业有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市高新区江南路666号宁兴大厦19楼。 负责人：沈颖程。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：淳登平，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区。 原告宁波三开木业有限公司管理人与被告淳登平、杨甬甬股东出资纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理中，原告申请撤回对被告杨甬甬的起诉，本院予以准许。本案于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼、被告淳登平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按规定缴纳出资为由，诉请判令被告依法缴付未履行的出资100万元。 本院经审理认定以下事实：宁波三开木业有限公司（以下简称三开公司）于2014年10月15日成立。2014年10月9日的章程约定，三开公司的注册资本为100万元，股东淳登平以货币出资，出资额为60万元，占注册资本的60%，股东杨甬甬以货币出资，出资额为40万元，占注册资本的40%，股东出资于公司设立登记之日起10年内认缴到位。2018年12月25日，本院依法裁定受理申请人为王国荣对被申请人三开公司的破产清算申请，并指定浙江同舟律师事务所担任宁波三开木业有限公司管理人。 另查明，本院于2019年3月25日立案受理杨甬甬诉宁波市鄞州区市场监督管理局工商行政登记一案，淳登平在该案审理中提交情况说明，陈述三开公司成立时杨甬甬的手续均系杨甬甬父亲杨银满代为办理，且杨甬甬的股权已于2014年12月19日转让给淳登平，双方签订了股权转让协议，并约定股权转让后，公司股东以新的出资额为限对公司承担责任。该案于2019年10月30日作出（2019）浙0212行初54号行政判决，撤销宁波市鄞州区市场监督管理局于2014年10月15日作出的将杨甬甬登记备案为三开公司股东及监事的行政行为。 本院认为：根据《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三开公司的注册资本为100万元，实际缴纳出资额为0。本院依法裁定受理申请人王国荣对被申请人三开公司的破产清算申请后，管理人有权要求出资人全额履行出资义务。三开公司的章程虽约定淳登平出资额为60万元，杨甬甬出资额为40万元，但双方已于2014年12月19日签订了股权转让协议，原告有权要求淳登平以新的出资额全额履行出资义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淳登平向原告宁波三开木业有限公司管理人缴纳出资100万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告淳登平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十五日 代书记员  忻徐静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执965号申请执行人：：李全志，男，1986年5月25日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王民乐，男，1973年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9754号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王民乐存款人民币5500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年一月二十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初253号原告：吕建，男，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：朱汉贵，男，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市荣昌区。原告吕建与被告朱汉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告吕建于2020年1月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱汉贵的起诉。本院认为吕建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕建撤回起诉。案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告吕建负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年一月十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执15号 申请执行人：江德亮，男，汉族，1979年6月5日出生，住宜黄县。 被执行人：马华文，男，汉族，1967年7月17日出生，住：江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江德亮与被执行人马华文劳务合同纠纷一案，因被执行人马华文未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初395号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马华文10.315万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年一月八日 书记员  邓智伟
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020）豫0803执104号林州市永盛建筑有限公司：你公司与王某建设工程合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）豫0803民初891号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向王某支付256358元及延期利息。二、负担申请执行费3745元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年一月十九日书记员  刘益旭
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保6号 申请人：张春燕，女，1974年3月13日出生，汉族，住莘县。 被申请人：韩春娜，女，1987年12月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘高锋，男，住济南市市中区。 申请人张春燕于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求查封刘高锋名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，申请保全金额为20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张春燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封刘高锋名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，暂由申请人张春燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月十五日 法官助理李娜 书记员黄含笑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7274号申请执行人：何蔚，男，汉族，1986年1月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何蔚与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10958号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10958号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10958号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执152号申请执行人渝水区公园南路老徐名烟名酒百货超市，住新余市渝水区公园南路。注册号：360502600192677。经营者：徐丽红，女，汉族，1980年5月10日生，住新余市渝水区。被执行人杭思司，女，汉族，1989年3月9日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人渝水区公园南路老徐名烟名酒百货超市与被执行人杭思司的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初3260号民事判决一案中，因被执行人杭思司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杭思司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21215元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年一月九日书记员  简素琴
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保13号 申请人:林文虎，男，1973年10月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：舒展，男，浙江振源律师事务所律师。 被申请人:管玉平，男，1967年12月19日出生，汉族，住安吉县。 申请人林文虎于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人管玉平银行存款140000元，或查封、扣押被申请人管玉平价值140000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管玉平银行存款140000元，或查封、扣押其价值140000元的财产，合并执行以140000元为限。 财产保全1220元，由申请人林文虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月十六日 书记员  叶黄威
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2486号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏送云，女，1993年2月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2018年8月10日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。辩护人王璞，北京卓纬律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人魏送云犯侵犯著作权罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王云光、代理检察员朱振出庭支持公诉，被告人魏送云及其辩护人李云、王璞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年6月至8月，被告人魏送云以营利为目的，未经《Vue2.0+Node.js+MongoDB全栈打造商城系统》和《SSM到SpringBoot从零开发校园商铺平台》系列课程著作权人的许可，通过其本人经营的淘宝店铺“智新教育”对外销售包含上述作品的三款教学课程商品“黑马传智播客2018全套web前端开发视频教程实战H5html5nodevue”、“2018黑马传智零基础到就业web前端开发视频教程项目实战全套HTML5”和“2018黑马传智播客Java全套自学视频教程从入门到精通项目实战49期”共计2735件。2018年8月10日，被告人魏送云在山东省菏泽市被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人魏送云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，已构成侵犯著作权罪，提请本院依法对被告人魏送云定罪处罚。被告人魏送云对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人魏送云系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其家庭较为困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人魏送云于2018年6月至8月间，以营利为目的，未经《Vue2.0+Node.js+MongoDB全栈打造商城系统》和《SSM到SpringBoot从零开发校园商铺平台》系列课程著作权人的许可，通过其本人经营的淘宝店铺“智新教育”对外销售包含上述作品的三款教学课程商品“黑马传智播客2018全套web前端开发视频教程实战H5html5nodevue”、“2018黑马传智零基础到就业web前端开发视频教程项目实战全套HTML5”和“2018黑马传智播客Java全套自学视频教程从入门到精通项目实战49期”共计2735件。2018年8月10日，被告人魏送云在山东省菏泽市被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人魏送云的供述，证人张某、耿某的证言，委托书，营业执照，情况说明，公证书，国家版权局作品登记证书，手机截图，鉴定意见书，支付宝交易记录，到案经过及被告人魏送云的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人魏送云及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人魏送云以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人享有著作权的作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏送云犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏送云到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏送云犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2021年8月9日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  张四清二〇二〇年一月十九日书 记 员  方一鸣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢8号 中新商贸服务有限公司： 关于申请执行人宁波皓扬清洁用品有限公司与被执行人中新商贸服务有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1881号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢8号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院