北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42623号原告：栾福玲，女，1963年8月5日出生，汉族，北京众之望科技有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘东田，天津轩昂律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，总经理。委托诉讼代理人：左小川，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李爽，男，该单位职工。原告栾福玲与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾福玲及其委托诉讼代理人刘东田、被告公交电车分公司的委托诉讼代理人左小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。栾福玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5610.57元、残疾辅助器具费2500元、误工费25200元、护理费10800元、交通费1268元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、鉴定费3150元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费5366元、精神损害抚慰金5000元，合计199774.57元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告乘坐被告运营的301路无轨电车（车牌号：×××）下班回家，当电车行驶至昌平区天通苑太平庄东一路天通苑东一区东门西南处时，与案外人王雨驾驶的普通三轮摩托车相撞，电车在急刹车的过程中造成原告受伤。本次事故经认定被告司机刘剑负次要责任，案外人王雨负主要责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京积水潭医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，共计住院4天。出院后一直在家休养。原告认为原告与被告之间系客运合同关系，被告负有将原告安全、及时送达目的地的义务，现原告在接受服务过程中人身遭受伤害，被告未依约履行义务，应承担违约责任，对原告所受伤害承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。公交电车分公司答辩称：原告陈述的事实属实，被告对于事实经过认可，同意原告合理赔偿。当时原告乘坐301路是司机刘剑驾驶的车辆，其行为属于职务行为，与案外人王雨发生交通事故。事故认定书认定的是301路驾驶员刘剑为次要责任。王雨驾驶的普通三轮车为主要责任。原告前期的住院费及住院期间的护理费我司已经负担。原告主张的救护费系我方司机负担的。原告主张的伙食补助费过高，应为每天50元为宜。同意支付营养费，不同意支付残疾辅助器具费及鉴定费，护理费及交通费的主张标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告乘坐被告运营的301路无轨电车（车牌号：×××）下班回家，当电车行驶至昌平区天通苑太平庄东一路天通苑东一区东门西南处时，与案外人王雨驾驶的普通三轮摩托车相撞，电车在急刹车的过程中造成原告受伤。本次事故经认定被告司机刘剑负次要责任，案外人王雨负主要责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心急诊科救治，经初步诊断为左侧桡骨远端骨折，左颜面部及左踝软组织损伤？。原告于2019年12月1日至北京积水潭医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，共计住院4天。原告住院期间的医疗费由被告垫付。庭审中，原告向本院申请司法鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养误工期进行司法鉴定。该中心于2019年11月25日出具司法鉴定意见：被鉴定人栾福玲损伤构成十级伤残，护理期60日，营养期90日、误工期150日。原告支付鉴定费3150元。被告对伤残等级、护理期、营养期均认可，对误工期不予认可。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在乘坐公交车时，因驾驶员紧急制动导致其受伤，公交公司亦认可原告在本案中主张的事实，但认为原告应提供乘车的刷卡记录，本院对此不予采纳，故本院对原告乘坐被告公司营运的车辆过程中致使原告受伤的事实予以确认，公交公司应依法承担赔偿责任。鉴定报告系根据原告伤情作出，本院对此予以认可，并认定人体损伤致残程度为十级伤残，护理期60日，营养期90日、误工期150日。对原告在诉讼请求中所主张的损失，经过庭审质证，本院审核确认具体数额如下：医疗费部分，原告出具住院病历、出院诊断证明、诊断证明书、医疗费票据，被告予以认可，但对外购药品不予认可，认为没有相关医嘱。对原告提供的证据的真实性及关联性本院予以确认。相关外购药品有北京积水潭医院处方筏，对此本院予以支持，一次性使用皮肤缝合器费用410元，原告计算在残疾辅助器具费项下，本院认为该项费用应属医疗费，医疗费数额经核算确认为6020.57元。残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费2500元，并提交相关票据，被告对此不予认可。考虑原告伤情，残疾辅助器具费属于合理支出，经本院核算为2090元。住院伙食补助费，原告按照住院天数，住院伙食补助费主张为400元，每天为100元。对此本院认为符合法律及司法解释规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。营养费部分，依据原告伤情及鉴定意见，原告主张营养费4500元数额合理，本院予以支持。护理费部分，原告主张护理费10800元，按照每天180元标准计算60日，并提交一张住院期间护理费发票，金额540元。被告认可住院期间护理费发票，主张出院后护理费按照每天100元计算56日。对原告提交的护理费发票，被告表示认可，本院不持异议，出院后护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，扣除住院期间护理天数，按照每日150元计算56日。护理费共计8940元。误工费部分，原告提交与北京众之望科技有限公司签订的《劳务协议书》、误工证明、营业执照副本及工资流水，证明原告自2018年9月1日起一直在北京众之望科技有限公司从事会计工作，月工资4200元，因本次交通事故受伤请假，请假期间，公司未向其支付劳务费用，并导致年终奖金4200元也无法享受，共计造成误工费25200元。结合原告提交的证据材料，可以认定原告在事故发生时有稳定的工作和收入，因本次交通事故产生相应误工损失，本院对此予以支持，被告主张原告已到法定退休年龄，不存在误工费损失，对此本院不予采纳。原告主张月工资4200元，数额合理，依据鉴定意见，误工期确认为150日，误工费计算为21000元。原告主张4200元年终奖损失，证据不充分，本院不予支持。残疾赔偿金及鉴定费，依照原告提交证据，本院对原告残疾等级及要求按照2018北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张予以认可，残疾赔偿金计算为135980元，计算公式（67990元/年×20年×10%）。鉴定费为原告受伤后因鉴定发生的费用，应以实际支付为准。被扶养人生活费部分，原告主张其母杜苏敏的被扶养人生活费5366元，并提交黑龙江省垦区公安局牡丹江分局八五0派出所开具的亲属关系证明、户籍证明及户口本复印件，证明原告父亲栾永远（身份证号×××，于2011年11月22日死亡并注销户口）、母亲杜苏敏（身份证号×××），婚后共生育四名子女。被告对证据的真实性认可，但不认可原告母亲属于被扶养人。对该项诉讼请求，原告并未提供被扶养人无其他生活来源的证据，经本院电话与原告核实，原告认可被扶养人每月有退休费，故对此项诉讼请求本院不予支持。交通费，原告主张交通费1268元，并提交若干票据。被告认可与原告就医时间相吻合的票据。本院依据原告就医情况，酌定交通费600元。精神损害抚慰金部分，本案为城市公交运输合同纠纷，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告栾福玲医疗费6020.57元、残疾辅助器具费2090元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费8940元、残疾赔偿金135980元、误工费21000元、交通费600元、鉴定费3150元，以上共计182680.57元。二、驳回原告栾福玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由原告栾福玲负担171元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担1977元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年一月十九日法官助理 邸碧莹书 记 员 胡玉亚