山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9072号上诉人（原审原告）：张松，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：平杰青，山东招法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南华瑞冶金设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓传华，总经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。上诉人张松与上诉人济南华瑞冶金设备有限公司（以下简称济南华瑞公司）因劳动争议一案，均不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张松上诉请求：1.撤销原判第二、第三、第四项；2.依法判决济南华瑞公司向张松支付违法解除劳动合同赔偿金112000元；3.判决济南华瑞公司支付张松2017年、2018年出差费用48426.6（2017年22233元、2018年26193.6元）元；4.判决济南华瑞公司支付张松为公司经营2017年、2018年垫付费用116161.1元(2017年68303.1元、2018年47838元);5.二审诉讼费用由济南华瑞公司承担。事实与理由：一、一审对济南华瑞公司应支付张松违法解除劳动关系赔偿金的理由、数额认定事实不清，适用法律错误。济南华瑞公司无故口头辞退张松，并强行停缴张松的社会保险，未以合法理由，并未按法定程序解除与张松劳动关系的行为属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，应当支付张松赔偿金。仲裁时，已对该事实及法律依据予以认定，济南华瑞公司也未对仲裁认定的事实提起诉讼，应视为认可。并非一审所称张松不符合支付赔偿金的情形，因济南华瑞公司未对仲裁裁决提起诉讼，所以对张松赔偿金的诉讼请求予以支持。此外，一审称“本院对张松要求支付赔偿金的诉讼请求予以支持”，就应按张松请求中主张的赔偿金112000元判决，而非以仲裁裁决的37400元为准。这与一审认定张松2017、2018年的月工资7000元相矛盾。故，一审支持张松2017年、2018年的月工资为7000元，济南华瑞公司应付赔偿金112000元（8*2*7000）。二、一审认定张松主张2017年、2018年差旅费、垫付费不属于法院劳动争议审理范围，不予处理，适用法律错误。1.张松主张的差旅费、垫付款属于法院审理范围。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，张松一审提交的2011年8月至2019年1月社保缴费记录单、2017年至2018年济南华瑞公司为张松出具的代表公司办理相关公务事宜的授权委托书，以及2018年7月10日济南华瑞公司法定代表人邓传华通过微信向张松安排工作任务的聊天记录等可以证明张松隶属于济南华瑞公司，执行济南华瑞公司指派的工作任务，双方为劳动合同关系。而张松主张的差旅费、垫付款均系在履行劳动合同过程中产生，属于法院应当受理的范围。其次，假使该部分不被认定为劳动争议，也属于法院主管的其他案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二条第二款，一审亦应对该部分主张一并审理。既然一审在开庭时对张松提交的该部分主张的证据认真进行了审理，说明一审开始认为属于审理范围。同时，该部分主张不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的不属于劳动争议的情形，相反，济南华瑞公司主张的所谓“借款”25000元属于非劳动争议范围。最后，正因济南华瑞公司没有成文的财务结算制度，济南华瑞公司赖于结算报销，才导致张松诉讼，不能因济南华瑞公司上述制度缺失、没有其结算签字，就作为不予审理的理由。张松将每一笔费用的直接证据与间接佐证证据均已列明，法院完全可以根据民事证据规则审阅每笔费用证据是否确实、充分，达到证明标准的支持，达不到的可以不支持，而不是简单以济南华瑞公司认可的支持，不认可的不支持，更不应搁置。2.张松提供的差旅费、垫付费证据确实、充分，且结合商业惯例应予支持。张松主张的费用系在工作中为履行相关工作需要，受济南华瑞公司及其法定代表人指令进行采购，垫付费用的受益人为济南华瑞公司，从转账记录、微信聊天记录、收款单位、采购物品种类等均可以佐证张松购买的物品与工作有关，实际支付人为张松。此外，根据商业惯例，均是先出差、垫付，再回来实报实销，所以，张松先行垫付差旅费等符合职场习惯。济南华瑞公司辩称，一、济南华瑞公司未对仲裁裁决提起上诉，不视为对仲裁裁决认可。济南华瑞公司未提起上诉，不代表对仲裁裁决结果无异议，更不代表对仲裁裁决中事项的认同。法院应通过双方当事人的举证和查明的事实对案件做出实体判决。济南华瑞公司与XX公司交易中，张松代济南华瑞公司收取一笔货款4.6万元后，拒不移交济南华瑞公司，济南华瑞公司因此解除承包关系，停缴张松社保。即使法院认定公司和张松存在劳动关系，张松严重损害公司利益，公司亦有权单方解除劳动关系并追缴上述货款。故济南华瑞公司无需支付赔偿金。其次，张松7000元工资的主张没有任何证据支持。事实上双方根本不存在劳动关系，自然不涉及工资。张松举证认为邓传华对其转账的14.1万元为工资发放，但公司控制人和公司明显系两个不同主体，在张松未能举证证明公司控制人和公司主体混同的情形下，上述转账无法证明工资数额。故即使法院认定双方存在劳动关系，也不应按张松任意主张的金额认定工资及赔偿金。二、张松要求支付差旅费和垫付款没有依据。首先，张松和邓传华口头达成承包协议，约定由承包人张松及邓绪智承担经营过程中产生的费用。张松主张由公司承担出差费用和垫付费用，没有事实和法律依据。其次，一审中，除济南华瑞公司认可部分差旅费、垫付款外，其他差旅费和垫付款，济南华瑞公司均在质证中予以否认。张松也没有证据证明其他费用系履行承包或职务行为产生。张松将个人单据甚至包括足浴店娱乐费用向济南华瑞公司主张，显无依据，应驳回张松的相应主张。庭后，济南华瑞公司提交书面意见称，即使认定双方存在劳动关系，张松主张月工资7000元亦不能成立，张松并未提交任何证据对此予以证实，一审仅凭张松的陈述，即认定其工资为7000元错误，应予以改判。济南华瑞公司上诉请求：1.撤销原判第一、第二项；2.一、二审诉讼费用由张松承担。事实与理由：一、济南华瑞公司未对仲裁裁决提起上诉，不能视为对仲裁裁决无异议。济南华瑞公司未对仲裁裁决提起上诉，系考虑张松已提起上诉，济南华瑞公司可参加诉讼并答辩。济南华瑞公司未提起上诉，不代表对仲裁裁决结果无异议，不代表对仲裁裁决中事项的认同。张松对劳动仲裁起诉后，劳动仲裁裁决不生效。人民法院审理劳动争议案件是以劳动仲裁为前置条件，不同于一般民事案件审理程序，当事人不服仲裁裁决提起诉讼，人民法院应针对全部仲裁事项进行审理。济南华瑞公司积极参加庭审，在庭审中就对张松提出的主张进行抗辩和举证，法院应通过双方举证和查明的事实对案件做出实体判决。二、张松提交的证据无法充分证明劳动关系的存在，且双方存在劳动关系不符合日常生活经验法则。张松为证实劳动关系提交的证据包括社保缴纳证明、公司授权委托书和张松代理公司签署的合同。除社保缴纳证明外，其他证据虽可佐证劳动关系的存在，但亦可因承包事实获得，亦可证明承包关系的存在。张松提交的上述证据，在公司抗辩存在承包关系的情况下，无法充分证实存在劳动关系。假定双方存在劳动关系，将存在以下无法合理解释的情形：1.张松在贷款购房，自身经济状态不佳的情况下，长达数年不向公司主张工资，不符合正常人的做法。2.张松不向公司主张工资，反而向公司实际控制人借款并出具借条，更不符日常生活经验法则。任何一个理性人在公司拖欠多年工资的情况下，即使不向公司主张工资，也绝不会向公司实际控制人提出借款的要求。三、法院认定邓传华通过农商行向张松转账141000元为发放工资，属认定事实不清。1.张松在第一次庭审中主张济南华瑞公司在2017年6月向其以转账形式发放15300元的工资，第二次庭审中变更为济南华瑞公司通过邓传华转账141000元代为发放工资。邓传华和公司系两个独立的主体。按照谁主张谁举证的原则，张松并未提交任何证据证明邓传华的转账系为济南华瑞公司发放工资，也没有提交其他证据证明公司发放过工资，张松应承担举证不能的不利后果。一审不应将141000元认定为工资。2.一审认为“济南华瑞公司称上述转账除工资外尚有分红”，属于认定事实错误。济南华瑞公司一直否认劳动关系的存在，并未承认上述转账包含工资。一审庭审笔录第9页，“被委：时间段正确，上述金额不仅是工资，而且有经营分红，具体数额庭后核实”，考虑到济南华瑞公司一贯的抗辩主张及庭后提交的《关于核实情况的说明》中均否认劳动关系的存在，以体系解释，该处笔录属于误载。误载不害真意，济南华瑞公司真正的意思表示实为“上述金额不是工资，而是经营分红，具体数额庭后核实。”济南华瑞公司随后提交的核实说明中，对该15.3万元金额认定为5.3万元承包分红及10万元借款，并提交了张松出具的10万元借条。一审庭审笔录第11页，对张松提出的每月7000元的工资，“审：被告有无异议？被委：承包关系，只有分红，没有工资”。假定上一处笔录并非误载，此处笔录系为对上一笔录的更正。一审忽视了济南华瑞公司一贯的抗辩主张及随后的修正，认定济南华瑞公司承认14.1万元转账包含工资和分红，显属事实认定错误。3.张松在2017年6月19日向邓传华、徐某某夫妻出具10万元借条一张，并在一审中对借款真实性予以认可。2017年6月26日邓传华向张松转账14.1万元。该14.1万元转账包含上述10万元借款及张松承包取得的分红。济南华瑞公司提交的核实情况说明对此进行了详细分析，另外向法庭提交了徐某某（系邓传华配偶）于2017年6月26日的书面记录。该记录虽无张松的签字确认，但形成时间为张松和济南华瑞公司产生纠纷之前，可印证该14.1万元构成为分红及借款。一审未考虑徐某某的书面材料，也未要求张松说明其出具借条的原因，即使不认定14.1万元为借款和分红，根据谁主张谁举证的证据原则，也不能将其认定为发放工资。4.张松并未提交任何证据证实工资金额的情况下，仲裁委要求济南华瑞公司提交了和张松解除劳动关系前6个月的工资凭证，并以此为准参考认定工资。这种做法合情合理，不违反法律，法院应按相同方式处理。四、对于向张松转账的2.5万元，一审认定为济南华瑞公司对张松的借款未予处理，大大增加了济南华瑞公司的诉累，显属不当。一审认定济南华瑞公司拖欠张松2017年和2018年的工资，但张松在济南华瑞公司拖欠工资的情况下不积极主张权利要求发放工资，反而向济南华瑞公司借款，明显不符合日常生活经验法则。假定认定双方存在劳动关系，该2.5万元也应冲抵公司拖欠的工资及差旅费用。一审将上述款项认定为济南华瑞公司对张松的借款，属事实认定不清且增加了济南华瑞公司诉累。即使法院将2.5万元认定为借款，双方互负债权债务，济南华瑞公司亦有权抵消。一审适用法律不当。五、张松私自收取公司货款，拒不移交公司。即使法院认定双方存在劳动关系，公司亦有权单方解除劳动关系。济南华瑞公司与XX公司交易中，张松代济南华瑞公司收取一笔货款4.6万元，另收取一笔货款金额不详。XX公司通过职工刘某向张松以转账形式付款。张松收取上述款项后，拒不移交济南华瑞公司，济南华瑞公司因此解除承包关系，停缴张松社保。即使法院认定双方存在劳动关系，张松严重损害公司利益，公司亦有权单方解除劳动关系，并追缴上述货款。张松辩称，一、针对济南华瑞公司第一个上诉理由。首先、济南华瑞公司未有合法理由、没依法定程序，无故口头辞退张松，并强行停缴张松社保，属于违法解除劳动合同，应当支付张松赔偿金。对此，仲裁裁决书予以认定，济南华瑞公司也未对仲裁裁决认定的事实提起诉讼，应视为认可。其次，对仲裁裁决不服的申请人、被申请人均有提起诉讼的权利，逾期不提诉讼，视为对仲裁认定事实的认可，在张松单方提起诉讼后，济南华瑞公司对于仲裁已认定的事实丧失抗辩权。法律并没有赋予张松起诉系代济南华瑞公司起诉的权利。济南华瑞公司自以为的一方起诉，其就不用起诉的理论，违反立法的设计。最后，虽然济南华瑞公司在张松提起的诉讼中进行了答辩，但张松提起诉讼的前提与仲裁认定的一致，即：双方存在事实劳动关系，济南华瑞公司属于违法解除劳动关系，应依法支付赔偿金。济南华瑞公司没有起诉，应认定其对该认定无异议。二、针对济南华瑞公司第二个上诉理由。首先，张松仲裁、一审提交的社保缴纳证明、公司的授权委托书、张松代理公司签署的合同等均可确实、充分地证明双方存在劳动关系。其次，济南华瑞公司应当对其主张提供证据证明，而非一味大谈生活经验法则，法治要求的是证据。如济南华瑞公司按正常生活法则给张松发工资，张松也不会起诉。相反，2018年3月8日济南华瑞公司出具的收款信息，可以证明济南华瑞公司实际财政大权由邓传华控制，完全不符合济南华瑞公司主张的承包模式。该证据也可以证明，邓传华代表济南华瑞公司通过个人账户发放工资的合理性及公信力。最后，济南华瑞公司的假定，均属自撰。张松一直在向济南华瑞公司催要工资，自始至终没有向邓传华借款。三、针对济南华瑞公司第三个上诉理由。首先，工资的发放形式，张松一直主张，2015年6月之前一直是现金发放，并在发放单上签名，2015年6月至2016年年底的工资打卡，即本案的14.1万元。相反，济南华瑞公司从仲裁到一审均主张工资发放有现金、有打卡，一审也要求其提供银行转账记录，但其均未提供。其次，一审中济南华瑞公司称上述金额不仅是工资还有经营分红，属于事实，并非济南华瑞公司口误或一审笔误，济南华瑞公司在仲裁时就认可张松的工资发放模式为工资加分红，“问：申请人工资怎样发放?答：有现金、有打卡，后期是有分红。”庭后提交的《关于核实情况的说明》不能改变庭审中的真实意思表示。再次，2017年6月19日的借条，系张松向济南华瑞公司多次要求发放工资，而济南华瑞公司迟迟不发的情况下，为避免济南华瑞公司赖账，才向徐某某借钱以保抵账，而非向邓传华借款。事实上，徐某某只出借了2万元，张松已还清。该10万元借条与本案无关，徐某某已另案起诉。相反，济南华瑞公司对于其主张的分红加借款的具体数额，上诉状上两种说法，一个15.3万，一个14.1万元，济南华瑞公司一审提交的证据又有两种说法，一个15.2万元，一个15.1万元，可见其均是在事后按张松的主张合数字，暂抛开10万元借条是出具给徐某某的，而非济南华瑞公司。假设系事实，济南华瑞公司不可能在仲裁时不提交上述证据。最后，济南华瑞公司仲裁时提交的2015年1月至6月的工资凭证，仲裁未组织张松质证，程序违法，此外，在证据系济南华瑞公司单方制作，没有张松签字，不能作为定案证据使用。四、济南华瑞公司第四、五个上诉理由，与本案无关，两者属于不同法律关系，且济南华瑞公司也没有提出反诉，不应一并处理。张松向一审法院起诉请求：1.请求判决济南华瑞公司支付张松2017年工资7000元*12=84000元；2.请求判决济南华瑞公司支付张松2018年工资7000元*12=84000元；3.请求判决济南华瑞公司支付原告2017年出差费用22233元；4.请求判决济南华瑞公司支付张松2018年出差费用26193.6元；5.请求判决济南华瑞公司支付张松为公司经营2017年垫付费用68303.1元；6.请求判决济南华瑞公司支付张松为公司经营2018年垫付费用47838元；7.请求判决济南华瑞公司支付张松因违法解除劳动合同的赔偿金112000元；8.诉讼费、保全费由济南华瑞公司承担。一审法院认定事实：济南华瑞公司成立于2004年1月9日，法定代表人邓传华，主要从事冶金设备、机电设备、钢材等经营范围的有限公司。张松2011年8月入职济南华瑞公司，从事技术员工作，济南华瑞公司通过银行转账及现金向张松发放工资。2017年至2018年期间，法定代表人邓传华分别为张松出具授权委托书代表济南华瑞公司与XX公司、XX公司及所属各级单位、XX公司、XX公司办理相关事宜。2017年6月26日，邓传华向张松通过农村商业银行王舍人支行转账141000元。张松于2019年1月9日离职，济南华瑞公司为其缴纳社会保险至2018年12月。2017年1月至2018年12月期间，济南华瑞公司未向张松发放工资。张松在济南华瑞公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。济南华瑞公司认可张松提交的2017年差旅费明细表第四项中的1681.5元；第七项中的320元、2018年差旅费明细表中第六项中的费用628.5元；共计2630元。2017年、2018年垫付费用认可数额40元。张松2019年1月30日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求济南华瑞公司:1.支付张松自2017年工资84000元；2.支付张松2018年工资84000元；3.支付张松2017年出差费用22233元；4.支付张松2018年出差费用23934元；5.支付张松2017年垫付费用24204.5元；6.支付张松2018年垫付费用47838元；7.支付张松解除劳动合同补偿56000元；8.为张松补缴社会保险并办理相关手续。2019年4月12日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2019]146号仲裁，裁决：一、济南华瑞公司支付张松2017年1月至2018年12月期间的工资52800元；二、济南华瑞公司支付张松违法解除劳动合同关系的经济赔偿金37400元；三、驳回张松的其它仲裁请求。一审法院认为，济南华瑞公司辩解张松与公司是承包关系，但未提交相关证据予以证明，一审法院对其意见不予采信。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张松从事的技术员工作属于济南华瑞公司业务的组成部分，接受济南华瑞公司的管理、安排工作内容，并由济南华瑞公司的法定代表人邓传华授权张松代表公司处理与公司相关事宜，为其发放劳动报酬，虽然双方未签订劳动合同，但仍存在事实劳动关系。济南华瑞公司无证据证明张松因个人原因离职，辞退张松应向其支付经济补偿金。虽然张松不符合支付赔偿金的情形，但济南华瑞公司并未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议，一审法院对张松要求支付赔偿金的诉讼请求予以支持，赔偿金数额以仲裁裁决的37400元为准。张松主张2017年6月26日邓传华通过农村商业银行王舍人支行向其转账141000元，为2015年6月至2016年12月30日期间的工资，济南华瑞公司称上述转账除工资外尚有分红，因济南华瑞公司提供的证据系邓传华配偶徐某某的个人记录，并非账务记录且无张松签字确认，一审法院对该证据不予采信，济南华瑞公司主张141000元中含有分红款证据不足，一审法院认定141000元系2015年6月至2016年12月30日期间张松的工资，该期间的平均工资为7421元。自2016年12月30日起至张松离职，济南华瑞公司一直未向其支付工资，且未提供张松在此期间的应发工资的相关证据，张松要求按7000元/月支付2017年、2018年工资，不高于其之前的月平均收入，一审法院对张松的该诉讼请求予以支持。济南华瑞公司应向张松支付2017年、2018年工资168000元[7000元/月×12月×2]。张松要求济南华瑞公司支付2017年、2018年出差费用及垫付费用，但该费用应由济南华瑞公司根据公司规章制度、公司财务制度经法定代表人、财务负责人签字确认后方可结算，且根据济南华瑞公司提供的证据，张松在职期间也曾向公司借款，因此该费用是否应当由济南华瑞公司支付，不属于人民法院劳动争议审理的范围。济南华瑞公司认可的部分出差费用及垫付费用，不违反法律规定，一审法院予以支持，故济南华瑞公司应向张松支付2017年、2018年出差费用2630元，2017年、2018年垫付费用40元。综上所述，一审法院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告济南华瑞冶金设备有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张松2017年、2018年工资168000元；二、被告济南华瑞冶金设备有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张松违法解除劳动合同赔偿金37400元；三、被告济南华瑞冶金设备有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张松2017年、2018年出差费用2630元；四、被告济南华瑞冶金设备有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张松2017年、2018年垫付费用40元；五、驳回原告张松的其他诉讼请求。案件受理费10元，案件保全费2020元，均由被告济南华瑞冶金设备有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张松提交证据1.XX分厂职工祝某出具的证明，证明2017年张松作为济南华瑞公司派出的员工，分别于2017年3月14日17日、8月25日至29日、10月7日至9日、10月26日至27日到XX公司进行相关工作，属于职务行为，上述期间往返路费2651.9元、食宿费4900元应由济南华瑞公司承担。证据2.张松中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年6月19日张松向徐某某出具借条，当日徐某某向张松转账1万元,2017年6月25日徐某某又向张松转账1万元，实际徐某某向张松出借2万元，该2万元张松已归还。在借条中徐某某书写“已还2万元”。济南华瑞公司称2017年6月26日的14.1万元包括10万元借款不成立。如包括，徐某某要给12万元，因此14.1万元仅为张松工资。济南华瑞公司质证称，对证据1，该证明为私文书证，对合法性不予认可，欠缺负责人签字，对证明目的不予认可，从证据中无法看出往返路费多少，对食宿费不予认可，张松提出的食宿费计算没有法律依据。对证据2，对真实性无异议，但对证明目的不认可。事实上张松和徐某某之间资金往来较多，该证据只能证明徐某某给张松打款2万元，张松出具的借条为10万元，该打款并非借条涉及的10万元，且张松主张14.1万元为工资，在转账人并非公司的情况下，张松应充分证明14.1万元为工资，在张松未能证明的情况下其应承担举证不能的不利后果。济南华瑞公司提交2018年3月5日的收款信息，证明其委托张松代为向XX公司收款，张松代收款后没有向公司移交，严重损害了公司利益。张松质证称，对证据的真实性不予认可，该证据与张松一审中提交的收款信息相冲突，同一公司不可能既向员工付款，又向法定代表人付款。该款项已实际打到邓传华个人账户。本院认为，张松提交的证明系证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据的法定形式要件，故本院不予采信。银行流水，仅能显示徐某某向张松转账2万元，但该2万元是否系张松出具借条所涉款项，张松并无其他证据予以佐证，该证据无法达到张松的证明目的，故本院不予采信。济南华瑞公司提交的收款信息系复印件，其未提交原件予以核实，不符合证据的法定形式要件，故本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。二审中,张松申请法院调取济南华瑞公司2017年1月至今的账户交易信息、发票，及2015年6月至2019年1月邓传华中国农业银行账户的交易流水，以证实双方并非承包关系，及张松为济南华瑞公司垫付款项的事实。另,2017年度济南市在岗职工年平均工资为70200元，2018年度济南市在岗职工年平均工资为71124元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，济南华瑞公司对2015年6月前，双方存在劳动关系无异议，仅主张2015年6月后，双方解除劳动关系，改为承包关系，但未提交证据证实。且之后济南华瑞公司继续为张松缴纳社会保险，对其庭审主张的为张松代缴社会保险亦未提交证据证实，依据上述规定，应承担举证不能的不利后果，故一审认定双方存在劳动关系并无不当。2017年1月至2018年12月期间，张松提供了劳动，济南华瑞公司应向其支付工资。关于工资标准。张松主张其工资每月7000元，仲裁期间陈述工资为底薪加分红，并主张2017年6月26日，济南华瑞公司法定代表人邓传华向其转账的141000元为2015年6月至2016年12月31日期间的工资。济南华瑞公司对此不予认可，主张双方间没有工资约定，仅有分红的约定，该141000元包括10元借款及部分分红，为此提交了张松2017年6月19日出具的10万元借条予以证实。本院认为，该141000元系法定代表人向张松转账支付，转账记录中未载明具体的转账事由，故张松主张该141000元系2015年6月至2016年12月31日期间的工资，证据不足，本院不予采信。且张松未提交有效证据证实2015年6月至今，济南华瑞公司向其支付过工资，故张松主张月工资7000元不能成立。济南华瑞公司主张2015年6月之前双方劳动关系存续期间，张松的工资为每月2200元，为此提交2015年1月至6月职工工资表予以证实，张松对该工资表不认可，主张该工资表系济南华瑞公司缴纳社会保险所用，故济南华瑞公司的证据亦不足以证实张松工作期间的工资标准为每月2200元。鉴于双方对2015年6月之后的工资结算方式有争议，本院认为按济南市在岗职工工资标准认定张松的工资为宜，故济南华瑞公司应向张松支付2017年、2018年工资共计141324元（70200元+71124元）。一审认定济南华瑞公司应向张松支付2017年、2018年工资168000元不当，本院予以纠正。关于解除劳动关系赔偿金。张松主张济南华瑞公司于2018年底口头将其辞退，并停缴其社保，属于违法解除，应支付赔偿金。济南华瑞公司对此不予认可，主张双方自2015年6月即由劳动关系转为承包关系，承包期限未明确约定，不存在解除劳动关系之说。本院认为，张松主张济南华瑞公司于2018年底口头将其辞退，未提交证据证实，张松亦未提交证据证实济南华瑞公司向其作出过解除双方劳动关系的意思表示，故张松主张济南华瑞公司违法解除劳动关系，证据不足，本院不予采信。鉴于仲裁裁决济南华瑞公司支付张松违法解除劳动关系赔偿金，济南华瑞公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对仲裁裁决予以认可，故一审据此认定济南华瑞公司应向张松支付赔偿金37400元并无不当，本院予以维持。关于张松主张的2017年、2018年出差费用及垫付费用，该费用虽系张松在履行工作期间产生，但属于用人单位内部财务结算的范围，张松本案主张的上述费用，并未经济南华瑞公司根据其公司规章制度进行财务核算程序，亦未得到济南华瑞公司的确认，故对其该项主张，一审法院未予处理并无不当，本院予以维持。济南华瑞公司对其中部分出差费用及垫付费用予以认可，故一审认定济南华瑞公司应向张松支付2017年、2018年出差费用2630元，及2017年、2018年垫付费用40元并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定,当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。张松申请调查收集的证据，不影响本院对本案事实的认定，无调查收集必要，故本院不予准许。综上所述，济南华瑞公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3883号民事判决第二项、第三项、第四项及案件受理费负担；二、变更济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3883号民事判决第一项为：济南华瑞冶金设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付张松2017年、2018年工资141324元；三、驳回张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由张松、济南华瑞冶金设备有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年一月六日书记员  马 晴