山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5803号 原告：尹维喜，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：尹维然（尹维喜之兄），男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被告：山东金润建筑有限公司，统一社会信用代码913717007924718032，住所地鄄城县东环路799号。 法定代表人：刘维亭，总经理。 委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙维石，山东邦治律师事务所实习律师。 被告：尹忠燕，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。 原告尹维喜与被告山东金润建筑有限公司（以下简称金润建筑公司）、尹忠燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹维然，被告金润建筑公司之委托诉讼代理人鹿亚军，被告尹忠燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹维喜向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告2016年5月30日签订的建筑工程大清包合同书（以下简称案涉合同）无效；2.判令被告退还其保证金70万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包曹县中心医院工程后，其于2016年5月30日与被告签订案涉合同，承包其中土建清包工程，并按被告要求先后支付保证金70万元，尹忠燕为此出具收据。后被告一直不让其进入工地干活，也未退还保证金。 金润建筑公司辩称：原告起诉其公司没有事实和法律依据，应驳回原告对其公司的起诉。事实和理由：1.是尹忠燕接受了原告的保证金，其公司与原告没有任何经济往来，不负有返还义务；2.相关法律规定发包人及总承包人责任承担主要是指欠付劳务工资和在欠付工程款范围内承担责任，本案并不属于该情形，故其公司没有法律上承担责任的义务。 尹忠燕辩称：1.其2016年5月17日承包金润建筑公司的曹县中心医院项目（以下简称案涉项目），性质属于自负盈亏的合同单位；2.其转包独立核算，案涉70万元保证金与金润建筑公司没有任何关系；3.案涉项目因故未能启动，其已分三次退还原告36.3万元，转账凭证在其他人处；4.其认可欠原告33.7万元，同意借到款后退还原告；5.案涉合同上“尹忠燕”的字样并非其本人所签。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对证据材料真实性均不持异议的，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年5月30日，原告尹维喜作为乙方与被告金润建筑公司曹县中心医院项目部作为甲方签订案涉合同，约定由尹维喜承包案涉项目劳务大包清工工程，包括机械设备、工具用具、周转材料、对接焊头、所有辅材及安全文明施工；总建筑面积约6万平方米，承包单价为不含增殖税400元/平方米，按定额建筑面积计算规则计算承包价款；付款方式为按建筑工程施工承包合同的付款方式和比例支付本合同的承包款，竣工验收合格后，预留结算总承包款的3%作为质保保修金，自竣工验收合格之日起满一年后一次性支付完毕。合同还约定了其他具体事宜，但未明确约定保证金的内容。合同加盖金润建筑公司合同专用章及法定代表人印章，甲方处并有“尹忠燕”字样的签名，但被告尹忠燕辩称案涉合同上“尹忠燕”的名字并非其本人所签。案涉合同签订前后原告按照尹忠燕的要求分多次交付尹忠燕款项70万元。2016年7月23日，尹忠燕出具收据，载明：今收到，阜阳尹维喜交来曹县中心医院项目大清包保证金柒拾万元整（原其它条据全部作废）。后因案涉项目一直未能开工，原告于2019年10月21日诉至本院，诉求：1.确认其与被告2016年5月30日签订的建筑工程大清包合同书无效；2.判令被告退还其保证金70万元；3.诉讼费用由被告承担。 庭审中，尹忠燕主张已先后退还原告保证金36.3万元，其中包括案外人刘高勇转款33.3万元和案外人杨锦瑞转款3万元。原告认可仅收到30万元并称该30万元是工人进入工地打地坪、浇灌混凝土、清理场地及工地看管人员的误工费和损失费用，但未提交相关证据材料。尹忠燕也未为其辩解的除原告自认30万元之外的6.3万元提交相关证据材料。尹忠燕亦明确表示不对案涉合同上“尹忠燕”字样是否为其本人所签申请鉴定。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原、被告均未提交证据证明尹维喜具有承包案涉项目及大包清工劳务的相关资质，故案涉合同因为当事人未举证证明尹维喜具有相应的劳务作业法定资质而无效。原告诉求确认案涉合同无效，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方均未举证证明尹维喜具有承包案涉工程外墙真石漆工程的相关资质导致案涉合同无效，金润建筑公司、尹忠燕和尹维喜双方都有过错，根据本案实际，本院酌定金润建筑公司尹忠燕和尹维喜各承担50%的过错责任。尹忠燕于2016年7月23日出具收据，载明收取原告案涉项目大包清工保证金70万元，尹忠燕对此亦予以认可，原告诉求返还，依法应予支持。案涉合同中虽没有关于保证金的约定、金润建筑公司亦未直接收取该保证金，但案涉合同上加盖金润建筑公司合同专用章和法定代表人印章，可以认定金润建筑公司违法转包案涉合同或者允许尹忠燕挂靠其公司承揽工程，应对尹忠燕就案涉项目所负债务负连带清偿责任。尹忠燕是案涉项目大包清工保证金的直接收取人，应承担返还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其收取的30万元为工人进入工地打地坪、浇灌混凝土、清理场地及工地看管人员的误工费和损失费用，尹忠燕辩解已返还原告36.3万元，均未提交相关证据证明其该主张，均应承担举证不能的法律后果，对其双方该主张和该辩解，除原告自认的30万元外，本院均不予支持。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告山东金润建筑有限公司与原告尹维喜于2016年5月30日签订的建筑工程大清包合同为无效合同； 二、被告尹忠燕于本判决生效后30日内返还所收原告尹维喜保证金40万元； 三、被告山东金润建筑有限公司对尹忠燕上述第二项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告尹维喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告尹维喜负担2314元，被告尹忠燕、山东金润建筑有限公司负担3086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  项本升 二〇二〇年一月二十日                                                                         法官助理 冉玉国                                                                           书记员 张远方 附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行； 2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666； 3.转账或付款请注明案号。