浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1995号 原告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地遂昌县石练镇 五雷街111号，统一社会信用代码9133112356098655X1。 法定代表人：周文辉。 诉讼代表人:郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师，破产管理人 负责人。 委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：周海芬，女，1972年10月21日出生 委托诉讼代理人：沈俊杰，北京隆安（湖州）律师事务所律 师。 原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称纳福尔公司） 诉被告周海芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受 理后，依法由审判员吴忆玲担任审判长，与人民陪审员尹海峰、 徐兰生共同组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。 原告纳福尔公司委托诉讼代理人华之芬，被告周海芬的委托诉讼 代理人沈俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 -2- 原告纳福尔公司诉称：被告周海芬是原告纳福尔公司杭州办 事处下辖舟山地区KA主管，2015年11月，原告撤销杭州办事处。 并解除与被告的劳动关系。2018年5月11日，杭州市西湖区劳动 人事争议仲裁委员会依据被告等17人的申请作出西劳人仲案字 （2018）第36号仲裁裁决书，其中裁决原告支付被告拖欠工资 55058.33元。原告对该裁决不服，于2018年5月30日向杭州市 西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院经审查，因纳 福尔公司认为被告等人存在通过伪造材料使得主张欠付工资的金 额远远高于实际欠付工资的情况，其行为已涉嫌诈骗犯罪，纳福 尔公司已向浙江省遂昌县公安局报案，且案件已被受理，故杭州 市西湖区人民法院于2019年5月27日裁定驳回起诉。2019年7 月23日，遂昌县公安局经审查认为没有犯罪事实，向原告送达《不 予立案通知书》。基于此，原告重新提起诉讼，原告尚欠被告2015 年8月至2015年11月劳动报酬16256.33元，而杭州市西湖区劳 动人事争议仲裁委员会裁决原告应付被告工资55058.33元有误。 故诉请判决：1.撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会出具 的西劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书，并判决原告支付被 告劳动报酬16256.33元；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告周海芬辩称：杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会出 具的西劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书合法有效，答辩人 自2013年1月至2017年11月均在原告纳福尔公司工作，负责浙 -3- 江舟山地区KA销售，并签订有劳动合同，原告欠付答辩人自2015 年8月起至2017年11月的工资共计55058.33元，请求判令原告 应支付答辩人工资55058.33元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证 据：1.仲裁裁决书、民事裁定书、不予立案通知书，经被告质证 对证据无异议，对上述证据真实性本院予以确认； 2.落款时间为2015年3月25日的劳动合同，被告质证对合 同真实性无异议,对该合同真实性本院予以确认； 3.浙江遂昌纳福尔茶油有限公司2015年8月份至2015年11 月份工资表共4页，经被告质证对工资计算情况无异议,对2015 年8月至2015年11月原告欠付被告劳动报酬16256.33元本院予 以确认； 4.公安机关制作的郑俊萍笔录、吴丹萍笔录、徐兰萍笔录。 待证原告纳福尔公司杭州办事处工资计算、发放形式，公司签订 劳动合同的相关情况，未向其他人出具过欠薪证明等情况，上述 笔录在公安机关制作形成，具有真实性、合法性、关联性，本院 予以采纳。 对被告提交的证据：1.劳动合同五份，待证2013年至2017 年之间原、被告存在劳动关系。五份合同被告自认系事后补签。 -4- 因原告不认可事后补签过劳动合同，且被告提供的该五份劳动合 同中落款时间为2015年1月1日的劳动合同，与原、被告均认可 的落款时间为2015年3月25日的劳动合同相比较，劳动关系的 存在均指向2015年的工作期限，但两份劳动合同所约定的劳动时 间、劳动报酬内容不一致；同时被告提供的该五份劳动合同，认 可其均系在2017年2月由案外人陈磊找原告法定代表人周文辉补 签，因不具备证据真实性，故对上述五份劳动合同本院不予采信。 2.银行查询明细，待证原告通过财务、出纳的个人账户向被 告发放工资的事实，原告质证对2014年向被告发放工资无异议。 对该部分本院予以确认。 3.介绍信、房屋租赁合同，待证2013年至2018年2月期间 原告办公地点位于杭州西湖区，因租赁房屋事项和原、被告是否 存在劳动关系没有必然的关联性，故对该组证据本院不予采信。 4.被告陈磊与郑俊萍的聊天记录及业务员未付工资清单，待 证被告在2015年之后仍在原告处工作，以及欠付工资情况。因聊 天记录内容未涉及被告周海芬仍在原告公司工作的事实，且业务 员未付工资清单未加盖财务专用章予以确认，本院不予采信； 5.纳福尔山茶油实物照片、招聘信息、网络截图，被告欲待 证原告仍在生产的事实，该事实与本案劳动争议纠纷并无关联性。 故本院不予采信； 6.2017年12月1日的欠薪证明一份，该证明加盖了合同专用 -5- 章，且亦没有相应证据佐证工资构成情况，故本院不予采信； 7.舟山市定海腾捷商贸有限公司的进货单两份、销售报表一 份，待证2015年11月后原告仍存在销售及2016年2月1日及2016 年3月25日舟山市定海腾捷商贸有限公司向原告进货的事实。销 售报表，经原告质证无异议，但与本案无关，本院不予采纳；进 货单系舟山市定海腾捷商贸有限公司单方制作，原告未盖章、签 字确认，被告也未提供原告发货相关依据予以佐证，对该证据本 院不予采信。 8.分户明细对账单，待证舟山市定海腾捷商贸有限公司2016 年3月22日向浙江家家福粮油开发有限公司汇款的事实，收款方 并非原告，与本案不具关联性，故本院不予采信。 本院调取西湖区人民法院（2018）浙0106民初5206号案件 中2018年8月9日的庭前会议笔录、2019年5月5日询问纳福尔 公司的笔录及2019年5月14日询问陈磊的笔录，作为本案证据 予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告纳福尔公司在杭州设立杭州 办事处，被告周海芬2013年1月开始为杭州办事处下辖的舟山地 区KA主管。2015年3月15日原、被告签订劳动合同书一份，合 同载明劳动合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日止。 劳动报酬为月工资1500元，对工资的其他约定通信费100元，交 通费实报实销，考核。2015年8月，原告公司因经营管理不善被 -6- 法院查封。2015年11月份，原告撤销杭州办事处。原告确认在 2015年8月-11月尚欠被告基本工资、通信费、考核奖金共计 16256.33元，被告自认在2015年7月前的工资原告已经支付，但 被告认为在2015年11月杭州办事处被撤销后，仍为原告公司工 作至2017年12月31日，2013年1月1日至2016年12月31日 共欠工资38558.33元，2017年1月1日至2017年12月31日为 1500元，共计欠付劳动报酬55058.33元。但未向本院提交证据证 明被告在2015年11月后所从事或完成主管的工作职责内容。2018 年1月2日，被告周海芬以原告拖欠工资事宜向杭州市西湖区劳 动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2018年5月11日 作西劳人仲案字[2018]第36号仲裁裁决书，其中裁决原告支付被 告拖欠工资55058.33元。2018年5月30日，原告因不服上述仲 裁裁决书，遂向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中。 杭州市西湖区人民法院于2019年5月27日以被告涉嫌诈骗犯罪。 且原告向遂昌县公安局报案已被受理，裁定驳回起诉。2019年7 月23日，遂昌县公安局经审查认为没有犯罪事实，并向原告送达 《不予立案通知书》。原告认为案涉仲裁裁决书认定工资数额有 误，截止2015年11月，尚欠被告劳动报酬16256.33元，遂重新 诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2019年1月30日，本院已裁定原告纳福尔公司进入 破产清算程序，目前正在审理当中。 -7- 本院认为，原告纳福尔公司和被告周海芬签订的劳动合同。 载明被告劳动期限为2014年11月1日至2015年10月31日，对 该期间劳动关系本院予以确认，原、被告均认可自2015年8月起 原告未向被告支付劳动报酬，结合原、被告双方2015年3月15 日签订的劳动合同，被告劳动报酬为月工资1500元，对工资的其 他约定为通信费100元、交通费实报实销、考核，原告确认在2015 年8月至11月共欠被告基本工资、通信费、考核奖共计16256.33 元，为此，原告应向被告支付尚欠劳动报酬16256.33元；原告提 出撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的西劳人仲案 字（2018）第36号仲裁裁决书的诉讼请求，根据《最高人民法院 关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定 “劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分 事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法 律效力”，因原告对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出 的非终局裁决提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力，根据《中 华人民共和国劳动争议调解仲裁》第五十条规定“当事人对本法 第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可 以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满 不起诉的，裁决书发生法律效力”，本院处理的是当事人对仲裁 裁决内容不服的问题，而撤销仲裁裁决并非本案审理范围，故对 原告上述要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。被告提 -8- 出在2015年11月后与原告仍存在劳动关系及共欠付劳动报酬 55058.33元，因其所提交的在此期间的劳动合同不符合真实性。 同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知 书》“一.用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备 下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、 法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章 制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单 位按照的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业 务的组成部分”，因被告未提交相应证据证明杭州办事处撤销后 其仍在履行或完成舟山地区KA主管工作职责，故对被告在2015 年11月至2017年11月30日之间双方仍存在劳动关系并要求支 付相应劳动报酬的抗辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人 民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动 争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议 案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于 民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司于本判决生效之日起 十日内支付被告周海芬劳动报酬16256.33元。 二、驳回原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 -9- 延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10元，由被告周海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 长  吴忆玲 人民陪审员  尹海峰 人民陪审员  徐兰生 二〇二〇年一月六日 代书 记员  赵 迪