wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民特215号 申请人：罗金秀。 被申请人：王忍。 申请人罗金秀申请认定被申请人王忍限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 罗金秀申请认定王忍为限制民事行为能力人，并指定罗金秀为王忍的监护人。事实与理由：罗金秀与王忍系母子关系。1999年罗金秀与前夫离婚。王忍一直与罗金秀生活在一起。由罗金秀照顾。前夫另外娶妻生子。因王忍被确认患有精神分裂症，需要人长期照顾，所以特向法院申请宣告王忍为限制民事行为能力人并重新指定罗金秀为王忍的监护人。 经审理查明，被申请人：王忍，男，汉族，1983年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区，身份证号：。罗金秀与王忍系母子关系。王青凯与罗金秀原系夫妻。1998年12月双方自愿登记离婚。并约定王忍由王青凯抚养。2016年11月10日王忍被江西省精神病院确诊为精神分裂症。本案在审理中本院委托江西省精神病学司法鉴定所对王忍的民事行为能力进行司法鉴定，2019年12月31日经江西省精神病学司法鉴定所鉴定：王忍患1、精神分裂症，处残留期，2、精神发育迟缓（轻度）。目前为限制民事行为能力。 本院认为，2019年12月31日江西省精神病学司法鉴定所作出鉴定王忍患精神分裂症，处残留期，精神发育迟缓（轻度）。目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 宣告王忍为限制民事行为能力人； 罗金秀为王忍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴建国 二〇二〇年一月七日 书记员  袁 童
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执457号申请执行人：杨红梅,女,汉族1972年12月19日出生,住舒城县。被执行人：宋晓君,男,汉族1969年11月10日出生,住安徽省舒城县。被执行人：董西平,女,汉族1963年2月19日出生,住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初2251号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋晓君银行存款人民币500000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月二十一日书记员  胡 伟
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2012号原告：黄满华，男，1987年8月20日出生，汉族，住都昌县。委托代理人：罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告：罗昭方，男，1987年8月25日出生，汉族，住都昌县。原告黄满华与被告罗昭方合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄满华及其委托代理人、被告罗昭方到庭参加诉讼。现原告黄满华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，没有违反法律、行政法规等强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄满华撤回起诉。案件受理费人民币1467.1元减半收取人民币733.55元，由原告黄满华承担。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年一月十四日书 记 员  江 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保10号申请人：王某1，男，2015年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：王某2，男，1982年12月3日出生，汉族，住址同上，系王某1之父。被申请人：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街7号院1号楼1-1三层3-12。法定代表人：梁宗奇。被申请人：北京菲尼英羽教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座602号。法定代表人：刘军。申请人于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京菲尼英羽教育咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司北京北京站支行账号为×××内存款6000元、冻结被申请人北京晟帆教育咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司北京市分行营业部账号为×××内存款20000元。保全金额总计26000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号ABEJ560Z0120Q000011D财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京菲尼英羽教育咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司北京北京站支行账号为×××内存款6000元。二、冻结被申请人北京晟帆教育咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司北京市分行营业部账号为×××内存款20000元。保全费二百八十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年一月九日书记员  王莹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3193号原告：孔祥连，女，1953年4月15日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：平阴县榆山街道西关社区居民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码：55370124B48098000G。法定代表人：王子荣，主任。被告：逯圣堂，男，1980年6月18日出生，汉族，住平阴县，被告：逯忠堂，男，1987年10月5日出生，汉族，工作单位平阴县人民医院外科，住平阴县，以上两被告共同委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告孔祥连与被告平阴县榆山街道西关社区居民委员会（以下简称西关居委会）、逯圣堂、逯忠堂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告孔祥连向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年12月17日被告平阴县榆山街道西关社区居民委员会与逯圣堂、逯忠堂签订的“西关居片区拆迁安置协议书”无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西关居“会仙亭”北侧于20世纪八十年代建设平房，1992年办理了宅基地使用证，1996年原告对房屋进行了扩建并办理了房产所有权变更手续。房产证号为：平政房私字第102号（以下简称102号房产）。2003年12月，原告与被告逯圣堂、逯忠堂的父亲逯焕敏签订了房屋买卖契约，但是至今102号房产没有办理相关的土地与房屋的过户手续，102号房产目前仍登记在原告名下，该不动产物权依法依然为原告所有，后西关居旧村改造，被告西关居委会于2017年12月17日将102号房产在原告不知情的情况下与被告逯圣堂、逯忠堂签订了“西关居片区拆迁安置协议书”，并把102号房屋拆除。被告西关居委会与被告逯圣堂、逯忠堂签订拆迁补偿协议的行为，不仅违反了法律强制性规定，也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，旧村改造不同于国家征用或一般意义上的拆迁，而是村（居）集体经济组织为合理利用土地、达到村（居）民集中居住、村（居）容整洁的目的，将规划内的房屋进行拆迁、补偿并重新安置的行为，不仅限于一对一的价值交换，而且包含作为本集体经济组织成员资格认定、福利待遇、被拆迁住户的权利保障等，是由集体经济组织按照成员的共同意愿组织实施，属村民自治的事项，不属于法院民事案件受理范围。本案系西关居委会实施旧村改造过程中产生的纠纷，西关居委会应与谁签订拆迁安置补偿协议、将涉案房屋安置给谁，属于集体经济组织自治范围，不属法院民事案件审理范围。因此，对原告孔祥连要求请求确认2017年12月17日被告逯圣堂、逯忠堂与被告平阴县榆山街道西关社区居民委员会签订的“西关居片区拆迁安置协议书”的诉讼请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔祥连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇二〇年一月十九日书记员  张姗姗
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初189号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘建坡，男，1979年2月15日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省大城县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省大城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人刘建坡犯危险驾驶罪,本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘建坡提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月29日21时许，被告人刘建坡醉酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人刘建坡，车内乘坐涂润根）行驶至北京市大兴区黄村镇兴亦路团河苑小区北门时，被北京市公安局大兴分局交通支队及林校路派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘建坡血液中酒精含量为141.5mg/100ml。被告人刘建坡到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人刘建坡具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人刘建坡拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘建坡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人刘建坡违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘建坡到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人刘建坡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年一月二十日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6888号之一 原告：杨荣怀，男，1947年12月29日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州睿虎企业管理有限公司，住所地苏州市广济南路18号（1007室）。 法定代表人：储静杰。 被告：储静杰，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。 原告杨荣怀与被告苏州睿虎企业管理有限公司、储静杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告苏州睿虎企业管理有限公司、储静杰下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭审理。 原告杨荣怀向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金7万元及利息（2016年8月22日暂计算至2019年7月22日按照年息17%计算）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告储静杰于2016年8月22日向原告杨荣怀借款人民币7万元，约定年息17%，到2017年8月22日本息一并归还，但储静杰至今本息一分都未归还。 经审查，2016年8月22日甲方杨荣怀与乙方苏州睿虎企业管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定出借金额7万元，借期2016年8月22日至2017年8月21日，到期一次性还本付息。杨荣怀当日通过POS机刷卡7万元至苏州睿虎企业管理有限公司。苏州睿虎企业管理有限公司工商登记信息显示其经营范围为：企业管理咨询、商务信息咨询、投资管理、数据库处理；通信系统开发与集成；自动化控制系统开发与集成（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。杨荣怀提交的苏州睿虎企业管理有限公司的宣传单显示：该公司以理财产品名义宣传推广投资产品。 本院经审查认为，被告苏州睿虎企业管理有限公司通过发放宣传单及签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应先行移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杨荣怀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  姚梦悦 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  时福良 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  任 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特18号申请人：薛樱，女，1981年9月2日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜叶。委托代理人：张真伟，男，1981年4月18日生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇韩冲村老庄组。本院于2020年1月19日立案受理申请人薛樱与申请人上海童尊教育培训有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因教育培训合同纠纷，于2019年12月11日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、解除薛樱与上海童尊教育培训有限公司于2017年9月10日签订的《童尊教育培训合同》；二、上海童尊教育培训有限公司承诺退还薛樱培训费9240元，退款分三次支付：2020年4月15日前支付30%即2742元，2020年5月15日前支付30%即2742元，剩余3296元于2020年6月15日前支付完毕，退款支付至薛樱中国银行松江新城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内；三、双方应诚信履约，若上海童尊教育培训有限公司任何一期逾期支付，自逾期之日起，申请人薛樱可就剩余未付款一并向奉贤区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人薛樱与上海童尊教育培训有限公司于2019年12月11日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书(编号：奉消调解[2019]11001第0063号)有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张明月二〇二〇年一月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1226行审1号 申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局，住所地阜阳市颍上县中心东路龙门桥，统一社会信用代码11341200MB172254XW。 负责人王军，该局局长。 委托代理人谢春伟，该局工作人员。 被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路国元名都花园综合楼1-301室，统一社会信用代码91340100664208170J。 法定代表人钟荣超。 申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局于2020年1月6日向本院申请强制执行其于2019年6月13日对被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司作出的颍环罚（2019）7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局向本院提交以下证据： 1．行政处罚决定书及送达回证； 2．立案审批表、行政处罚建议书、案件调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、被处罚人营业执照、被处罚人法定代表人身份证明书、吴颍及胡毅执法证、行政处罚听证告知书及送达回证、案件审查意见、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表、责令改正通知书及送达回证； 3．督促履行义务催告书及送达回证、被处罚人申诉书复印件。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。本案中，申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局对被执行人违法事实、危害后果及违法情节未进行全面、客观的调查，即作出颍环罚（2019）7号行政处罚决定，对被执行人罚款100000元，明显缺乏事实依据。申请执行人申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局于2019年6月13日作出的颍环罚（2019）7号行政处罚决定不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  余学华 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初30号 原告:翁玉英女，1935年5月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告:王小春男，1970年1月19日出生，汉族，住建德市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。 负责人：蔡琳,总经理。 委托诉讼代理人：梅源，公司职员。 原告翁玉英与被告王小春、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋财险建德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告翁玉英的委托诉讼代理人张弘、被告王小春、被告太平洋财险建德支公司的委托诉讼代理人蔡利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁玉英的诉讼请求为：1、判令被告太平洋财险建德支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿各项损失人民币58014.40元【具体赔偿清单为：医疗费：155元（非医保在交强险内优先赔付）、住院伙食补助费：50元/天×63天=3150元、交通费：500元、护理费：130元/天×63天+65898元/365天×27天=13065元、营养费：30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金：55574元/年×5年×12%=33344.4元、精神抚慰金：6000元（交强险内优先赔付）】，不足部分由被告王小春承担。2、判令被告王小春承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月17日19时15分许，被告王小春驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿富衢线由建德市李家镇向建德市航头镇方向行驶至富衢线142KM+849M路段，与同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往建德市第一人民医院治疗。伤情经鉴定，构成两项十级伤残。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告王小春负事故全部责任。被告王小春驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋财险建德支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险并投保了不计免赔险。事故发生后，被告王小春预付了大部分的医药费，对原告的其他损失，各方协商无果，故诉至法院请求解决。 被告王小春辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故发生后，我已垫付了医药费及护理费。我驾驶的车辆在被告人保财险建德公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险并投保了不计免赔险，相关损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔付。垫付的费用，我自行向保险公司主张理赔。 被告太平洋财险建德支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。浙Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失合理性主要有以下几个方面意见：医药费无异议，但应扣除非医保用药费用50.50元；营养费无异议；住院伙食补助费应按照30元每天的标准；护理费与被告王小春结算；对原告伤残等级无异议，但残疾赔偿金应该按照城、农综合标准27302元/年计算；对精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可300元。 审理过程中，原告对护理费已由被告王小春垫付的事实予以认可，故变更诉讼请求为：判令被告太平洋财险建德支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿各项损失人民币44949.40元。 对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下分析：一、关于残疾赔偿金的适用标准问题。原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，向本院提交了征地补偿金发放清单1份、村委会证明一份、代付社保居民基本生活保障流水一份、原告银行流水一份、建德市社会保险个人缴费清单一份，用以证明原告系失地农民，其主要收入来源于非农业的事实。被告王小春、太平洋财险建德支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告系失地农民，其主要收入来源于非农业，故其主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算并无不当，本院予以确认。二、关于医药费及医保外用药的赔偿问题。原告为证明其主张，向本院提交了医疗费发票两份，用以证明原告支付医疗费数额。被告王小春、太平洋财险建德支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告太平洋财险建德支公司所提医疗费应剔除非医保用药问题，本院将在判决说理部分予以阐述。 综上，根据双方当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院审理认定如下事实： 2016年7月17日19时15分许，被告王小春驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿富衢线由建德市李家镇向建德市航头镇方向行驶至富衢线142KM+849M路段，与同向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往建德市第一人民医院治疗。伤情经鉴定，构成两项十级伤残。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告王小春负事故全部责任。事故发生后，被告王小春预付了大部分的医药费，对原告的其他损失，各方协商无果，故诉至法院请求解决。本院审理认定除被告王小春垫付的费用以外，原告翁玉英因事故造成的其他损失为：医疗费155元、住院伙食补助费3150元、交通费酌情认定350元、营养费1800元、残疾赔偿金33344.4元，合计38799.40元。此外，原告因事故造成身体残疾，精神上造成较大伤害，根据事故责任及被告的实际履行能力，本院酌情确定精神损害抚慰金人民币6000元。 另查明，被告王小春驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋财险建德支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险并投保了不计免赔险，本次事故在保险期间内。 本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错承担责任。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定被告王小春负事故全部责任，原告翁玉英因事故造成的损失应由被告王小春承担赔偿责任。被告太平洋财险建德支公司系浙Ｈ×××××号小型轿车的交强险保险人，应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险建德支公司要求扣除非医保用药费用，而原告主张非医保费用在交强险责任限额内赔付，因双方确认的非医保用药费用未超过交强险分项责任限额，故对被告太平洋财险建德支公司该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告翁玉英保险金人民币44799.40元。 二、驳回原告翁玉英其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计460元，由被告王小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩雨清 二〇二〇年一月十九日 书记员  叶晓琳 ?
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵水莲，女，1979年9月12日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵水莲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告赵水莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,698.13元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金45,235.17元、利息7,205.86元、费用17,257.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵水莲在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月11日。截止至2019年8月2日累计欠款共计69,698.13元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57,528.28元(截止至2019年8月2日的欠款本金45,235.17元、利息7,205.86元、分期付款费用5,087.25元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵水莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,235.17元；二、被告赵水莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.21元，减半收取计619.10元，由被告赵水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1632号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：于凤涛，男，1971年2月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63000元、罚息343.52元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金63000元、罚息343.52元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63000元、罚息343.52元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告于凤涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告于凤涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16425号 被执行人：张杰，男，1986年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人张杰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初667号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执6号申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行，住所地宜昌市发展大道15号。负责人梁云杉，该支行行长。被执行人刘涛，男，汉族，1974年11月16日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初717号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人刘涛的银行存款45万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  梅 艳二〇二〇年一月九日书记员  许 琰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初129号原告：谈某，女，1924年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告：姜某1，男，1942年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：姜某2，男，1946年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告：姜某3，男，1949年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。四原告委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：姜某4，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告谈某、姜某1、姜某2、姜某3与被告姜某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜某3及四原告之委托诉讼代理人刘玉荣到庭参加了诉讼，被告姜某4经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判决北京市东城区×号房屋中属于姜某5的遗产由原、被告依法进行分割；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人姜某5与谈某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为姜某1、姜某2、姜某3和姜某4。姜某5于2004年2月19日去世，生前未留有遗嘱。现因原、被告就遗产分割不能达成一致意见，故原告诉至法院。被告姜某4未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，认可原告陈述的事实，对诉争房屋中属于被继承人姜某5的遗产份额由原、被告依法继承无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以认定，谈某与姜某5系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为姜某1、姜某2、姜某3和姜某4。姜某5于2004年2月19日去世，生前未留有遗嘱。姜某5之父母均先于其去世。1997年6月4日，谈某与姜某5通过房改售房取得位于北京市东城区×号房屋一套，登记在姜某5名下，房产证号：×号，建筑面积62.32平方米。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜某4经本院合法传唤，仅提交了书面答辩状，未到庭应诉及质证，视为其放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。对于继承的方式，被继承人姜某5生前未留有有效遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋系被继承人姜某5与谈某婚姻关系存续期间取得，是二人夫妻共同财产。姜某5死亡后，涉案房屋的二分之一产权份额为姜某5的遗产，鉴于姜某5之父母均先于其去世，故姜某5的遗产应由其第一顺位继承人谈某、姜某1、姜某2、姜某3和姜某4共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：姜某5名下位于北京市东城区×号房屋由原、被告共同继承，其中谈某占房屋十分之六的产权份额，姜某1、姜某2、姜某3和姜某4每人各占房屋十分之一的产权份额。案件受理费3650元，由谈某负担2190元（于本判决生效之日起七日内交纳），由姜某3负担365元（已交纳），由姜某1、姜某2和姜某4各负担365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年一月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19592号原告于安芳，女，1952年2月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人张琼，女，1977年12月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号，注册号210100000034761。法定代表人屈德祥。原告于安芳与被告辽宁战友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员赵淑媛、董秀坤组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告于安芳委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于安芳诉称，2007年4月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告销售的位于沈阳市和平区，建筑面积为3.45平方米的产权商铺。原告按约定一次性支付购铺款42643元，但被告既未按期交付商铺，也未退房款赔付违约金，现原告诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款42643元及从2007年4月19日至2019年8月30日的利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年4月19日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区房，建筑面积为3.45平方米，总价款为42643元。合同签订后，原告依约交纳了上述购房款。2007年4月20日，原告（甲方）与沈阳欧港风尚购物广场有限公司（乙方）签订商铺租赁协议，约定甲方将位于沈阳市和平区铺位出租给乙方，租期自2007年4月20日至2010年4月19日，租金计15732元。第五条租金支付方式，乙方将三年租金一次性支付给甲方。第十三条甲方现已一次性收到乙方支付的商铺租金15732元整，特此确认……。诉争商铺被告至今未交付原告。另查明，诉争商铺所在楼宇二层、三层一直未开业经营。上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、商铺租赁协议及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告作为买方已依约交付了购房款，被告作为卖方应如期（2008年1月31日）交付符合法定及约定条件的商铺，但其至今仍未履行交房义务，且诉争商铺所在楼层未开业，致使原告合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的商品房买卖合同于法有据，本院予以支持，被告应全额返还原告交纳的购房款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2007年4月19日原告于安芳与被告辽宁战友房地产开发有限公司就沈阳市和平区商铺签订的商品房买卖合同；二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告于安芳购房款42643元及从2007年4月19日起至2019年8月30日的中国人民银行同期贷款利率利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费800元，合计1712元，由被告辽宁战友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  董秀坤二〇二〇年一月二日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初46号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人邱波，男，1990年2月24日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，住内江市资中县。2010年1月12日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月17日刑满释放；2016年3月14日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2016年12月13日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。2019年9月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年10月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人邱波犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐飞出庭，指控：2019年5月1日22时30分许，伍分华（已判）在路桥区V门口路边被人殴打后，纠集林某、金某、胡某、吴某、简某、严某、王某（均已判）和被告人邱波等人赶到横街镇新兴路三姑姑水饺店对面路边，在不确定蔺某、史某等人是否就是之前殴打伍分华的情况下，随意殴打蔺某等人，并损毁蔺某停在路边的白色奥迪汽车。经鉴定，蔺某、史某的人体损伤程度为轻微伤；奥迪车辆损失价值为人民币3304元。案发后，被告人邱波已赔偿并取得被害人谅解。 2019年9月22日，被告人邱波被抓获归案。 同时认为被告人邱波具有坦白、赔偿谅解、累犯、前科等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月。 被告人邱波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱波系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失，取得谅解，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年12月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 金平沧 二〇二〇年一月十六日 代书记员 林 瑛 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执356号 姚可可、姚鑫鑫、姚殿杰、李海梅： 申请执行人姚可可与被执行人姚鑫鑫、姚殿杰、李海梅婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计70220元。经本院立案执行，现已强制执行到位70220元。本院已将该款转付给申请执行人姚可可。至此，姚可可向本院申请执行的(2019)皖1221民初3194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执22之一号 申请执行人：吕西红，男，1962年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 申请执行人：姚英，女，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕某，男，2003年9月18日出生，汉族，高中在读，学生，住芜湖市弋江区。 申请执行人：吕梦婷，女，1997年12月12日出生，汉族，本科文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社，住所地芜湖市弋江区澛港街道新亚特花园小区5幢105门面房。 负责人：赵邦宏，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4838号民事判决书，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市弋江区澛港街道十里村集体经济股份合作社浦发银行存款3675元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年一月五日 书记员  张轲杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77792号原告：景亚琴，女，1953年8月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永兴，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杨晓玉，女，1970年3月26日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告景亚琴与被告杨晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景亚琴的委托诉讼代理人王洋、徐永兴到庭参加了诉讼，被告杨晓玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告景亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨晓玉偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年5月3日始至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、诉讼费用由杨晓玉承担。事实与理由：2015年3月，景亚琴与杨晓玉签订借条，约定杨晓玉向景亚琴借款10万元，利息为每月2分，借条签订后，景亚琴按照约定履行了借款义务，杨晓玉刚开始按期支付利息。2018年5月3日，杨晓玉重新出具了借条并把原借条收回，约定期限自2018年5月3日至12月31日，借款利息为月息2分，后经多次催要，杨晓玉拒绝偿还借款本金及利息，故景亚琴向本院提起诉讼。被告杨晓玉未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月6日，景亚琴向杨晓玉转账98000元；2016年1月8日，景亚琴向杨晓玉转账47000元；2016年11月7日，景亚琴向杨晓玉转账46000元。2018年5月3日，景亚琴与杨晓玉签署借条，载明：兹因公司资金周转，而向景亚琴借款，共借20万元，期间每个月利息2%；借款期限为2018年5月3日到2018年12月31日。景亚琴称双方之前每次借款均出具借条，此借条是对之前借条的汇总。景亚琴称其实际出借资金为191000元，剩余9000元系每次借款当月的利息。并称杨晓玉已经偿还了2018年5月3日之前的利息，后杨晓玉未偿还其他借款本金及利息。上述事实，有景亚琴提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨晓玉向景亚琴出具借条，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，虽借条中载明的借款金额为20万元，但是根据景亚琴提交的汇款凭证及其在庭审中的陈述，实际借款金额为191000元，故借款本金应当为191000元，杨晓玉未提交证据证明已经偿还了相应的款项，故本院对景亚琴主张该借款本金191000元的诉讼请求予以支持。关于景亚琴主张借款利息的诉讼请求，双方就借款利息在借条中有明确的约定，杨晓玉应当支付利息，但是景亚琴关于利息的计算基数有误，本院予以调整。杨晓玉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告景亚琴借款本金191000元；二、被告杨晓玉于本判决生效之日起十日内支付原告景亚琴利息（以191000元为基数，自2018年5月3日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告景亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告景亚琴负担234元（已交纳），由被告杨晓玉负担4966元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告杨晓玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  金秀丽人民陪审员  张春生二〇二〇年一月十七日书 记 员  李欣然
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24392号上诉人（原审被告）：河南正婚文化传播有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号花园茶城D区20-3室。法定代表人：张冬勇，总经理。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兵丽，女，汉族，1985年7月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何巍，男，汉族，1984年1月5日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：张冬勇，男，汉族，1975年11月8日出生，住郑州市管城回族区。上诉人河南正婚文化传播有限公司因与被上诉人陈兵丽、何巍、张冬勇租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人河南正婚文化传播有限公司以其与陈兵丽达成和解协议为由，于2020年1月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南正婚文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南正婚文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人河南正婚文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年一月九日书记员  邱 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终648号上诉人（原审被告）：河南森亿生态农林科技有限公司，住所地荥阳市王村镇前白杨村。法定代表人：侯保明，该公司经理。被上诉人(原审原告)：许艳君，男，1982年3月5日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：侯保明，男，1977年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人河南森亿生态农林科技有限公司因与被上诉人许艳君、原审被告侯保明劳务合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南森亿生态农林科技有限公司上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方的口头协议是工程承包合同并非劳务合同。二、被上诉人没有按照口头协议履行，属于违约行为。上诉人多次电话联系，要求被上诉人将未安装的灯带继续安装好，被上诉人一直以灯带不合格为由拒绝检修，直至今天都没有安装和检修，致使上诉人不能正常营业，给上诉人造成了一定的经济损失。上诉人又找其他工人安装，对此产生的费用应由被上诉人赔偿。被上诉人的施工存在质量问题，对产生的相关损失应由被上诉人赔偿。三、被上诉人没有全部完成工程，上诉人出具的欠条实际多支付了5000元。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。许艳君答辩称，上诉人一直反映灯带的事，当时被上诉人是经王闯介绍认识的，如果有必要，被上诉人可以给王闯打电话，灯带是被上诉人免费给上诉人安装的，所有材料都是上诉人买的，所以被上诉人也没有要钱。被上诉人是3月份进的厂，5月份干完活，欠条是8月份打的，证明中间已经进行了正常使用。请求驳回上诉，维持原判。侯保明答辩意见为同意上诉人的上诉请求和理由。许艳君向一审法院起诉请求：一、判令被告侯保明、河南森亿农科公司立即支付原告许艳君劳务款共计60000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告支付劳务款54000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月至2018年7月，原告许艳君为被告河南森亿生态农林科技有限公司院内门窗、长廊、葡萄架、仓库屋顶彩钢瓦的建设提供劳务。工程结束后，经双方算账，河南森亿生态农林科技有限公司的法定代表人侯保明向原告出具欠条一份，载明：门窗、长廊、葡萄架、鸡窝等总款为110000元，已付50000元，下欠60000元。欠条出具后，侯保明支付6000元，下欠54000元未付。因双方协商无果，故原告诉请该院处理。一审法院认为，劳动者提供劳务，有获得劳动报酬的权利。许艳君为河南森亿农科公司建设门窗、长廊、葡萄架、仓库屋顶彩钢瓦等提供劳务，提供劳务地点在河南森亿生态农林科技有限公司院内，使用、收益人亦为河南森亿生态农林科技有限公司，经双方结算河南森亿农科公司的法定代表人支付许艳君部分货款并出具欠款欠条，是履行职务行为，相关法律责任应由河南森亿生态农林科技有限公司承担。因此，许艳君要求河南森亿生态农林科技有限公司支付劳务款54000元符合法律规定，该院予以支持；许艳君要求侯保明承担付款责任，缺乏法律依据，该院不予采信。侯保明有关部分工程尚未完成以及灯带线路存在问题的辩解理由缺乏证据依据，该院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南森亿生态农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许艳君劳务款54000元。二、驳回原告许艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告河南森亿生态农林科技有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人许艳君为上诉人提供劳务，经结算，河南森亿生态农林科技有限公司的法定代表人支付许艳君部分货款并出具欠款欠条，故被上诉人向上诉人主张54000元欠款的事实清楚，证据充分。对于剩余款项应由河南森亿生态农林科技有限公司负责偿还。一审法院判令上诉人偿还剩余款项，具有事实及法律依据，判决正确，应予维持。上诉人称有关部分工程尚未完成以及灯带线路存在问题的上诉理由，证据不充分，不予支持。上诉人称被上诉人应赔偿其经济损失，因其并没有在一审审理期间提出反诉，故不予处理。综上，上诉人河南森亿生态农林科技有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人河南森亿生态农林科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  张建军审判员  贾建新二〇二〇年一月二十二日书记员  王子姣
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黔0328执1773号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路4号。统一社会信用代码：91520328675409736R。 代表人：罗登强，行长。 委托诉讼代理人：冯华，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。 被执行人：张林，男，汉族，1975年3月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：张敏，女，仡佬族，1977年9月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：湄潭县长安养殖场有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县马山镇长安村。统一社会信用代码：91520328692702184D。 法定代表人：张林。 被执行人：湄潭县农牧局，住所地：湄潭县湄江街道迎湄路91号。统一社会信用代码：115203285650185828。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1647号民事判决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县直公司申请执行被执行人张林、张敏、湄潭县长安养殖有限公司、湄潭县农牧局金融借款合同纠纷一案。 本案在执行过程中，申请人与被执行人张林达成和解：由被执行人张林分期给付申请人借款本金1500000元、利息9421.03元、罚息46350.69元及从2019年4月18日起的利息、罚息，代理费85288元、诉讼费10460元（于2020年1月20日前支付20000元，于2020年3月30日前支付30000元；余款从2020年4月起，每月至少支付5000元，至2021年12月30日前履行完毕），并承担本案申请执行费18915元。申请同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 湄潭县人民法院(2019）黔0328执1773号案件终结执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  李成继 二〇二〇年一月二日 书记员  雷 令
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢231号 徐金平、郑新云： 关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人徐金平、郑新云追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第00722号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢231号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保71号申请人：高洋，男，1979年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：翟晓庆，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人高洋向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翟晓庆银行存款200000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000025Q)作为担保（担保金额200000元）。本院认为，申请人高洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人翟晓庆银行存款200000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十七日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林建国，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告林建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,382.35元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金38,955元、利息8,086元、费用9,341.35元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林建国在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年4月14日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年4月21日)。其中被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡存在年费900元。截止至2019年8月2日被告名下上述两卡共累计欠款计56,382.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,382.35元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金38,955元、利息8,086元、年费900元、违约金7,097.35元、分期付款费用1,344元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，理由正当，本院应予支持。鉴于被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务，为此原告基于其按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院亦应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,955元；二、被告林建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.56元，减半收取计604.78元，由被告林建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初151号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人许某某，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。辩护人苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告人羊某某，女，1987年9月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市普陀区。辩护人邓美玲，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人许某某、羊某某犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人许某某、羊某某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月，被告人羊某某得知被害人任某欠款13.8万元，遂将被害人介绍至镇昌公司借款平账。2017年5月22日，被告人羊某某与被害人任某一同至镇昌公司，由镇昌公司负责人江某(另案处理)与被害人谈论借款事宜，由陆某某(另案处理)与被害人签订人民币35万元(以下币种均为人民币)的借条，并由江某授意武某某(另案处理)将35万元转至被害人账户内。被害人任某偿还欠款13.8万元后，被要求将剩余钱款中的19.05万元转回至镇昌公司员工被告人许某某的账户内，再由许某某转至镇昌公司财务叶某某(另案处理)的账户内。2017年5月底，因被害人任某无力还款，被告人许某某、羊某某在江某的授意下一同带被害人至溶泊公司，由许某某将江某交予的15万元垫付给溶泊公司赎回被害人的房产证。2017年6月7日，被告人羊某某、许某某一同与被害人至中啸公司，将被害人位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋进行抵押，中啸公司与被害人签订70万元的借款合同并将70万元转账给被害人，被害人被要求将其中的59万元转账至镇昌公司江某的账户内。过程中，被害人任某实际得款28.8万元，最终归还镇昌公司59万元，被告人许某某、羊某某参与诈骗数额为30.2万元。2019年9月19日，被告人许某某、羊某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并在家属的帮助下退赔了部分赃款。上述事实，被告人许某某、羊某某在庭审中不持异议，且有被害人任某的陈述，证人江某、曹某某、陆某某、武某某、叶某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，银行账户历史交易明细，抓获经过，刑事判决书，人口信息查询记录，被告人许某某、羊某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人许某某、羊某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某、羊某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退赔了部分违法所得，依法可以减轻处罚，采纳辩护人所提二人具有从犯、如实供述、认罪认罚、积极退赔等量刑情节，请求对其减轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年3月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人羊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年3月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、责令退赔违法所得，连同已退缴的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年一月二十一日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执375号申请执行人：安徽立春机电有限公司,住安徽省舒城县舒三路2K处。法定代表人：胡立春被执行人：吝宜和,男,汉族1954年8月15日出生,住安徽省马鞍山市山区。被执行人：安徽黑马金属制品有限公司,住安徽省舒城县桃溪镇三沟街道。法定代表人：吝宜和申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初573号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吝宜和、安徽黑马金属制品有限公司人民币3628502元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年一月十六日书记员  金若梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初159号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1960年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦张江刑诉〔2019〕3854号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月上旬某日下午，被告人李某某至上海市浦东新区川沙镇翔川路百联商场地下一楼酷乐潮玩饰品店，趁人不注意，窃得价值人民币49元的绿色斜跨包1只。2019年7月16日14时30分许，被告人李某某至上述相同地点，采用相同方式，窃得红色斜挎包1只。2019年7月25日15时30分许，被告人李某某至上述相同地点，采用相同方式，窃得合计价值人民币218元的保温杯2只。2019年7月29日15时许，被告人李某某至上述相同地点，采用相同方式，窃得合计价值人民币396元的保温杯3只及价值人民币69元的阳伞1把。2019年8月7日，被告人李某某因有多次盗窃的重大嫌疑被公安机关口头传唤至派出所，后其如实供述上述犯罪事实。案发后，缴获的上述绿色斜挎包1只、保温杯5只及阳伞1把已由公安机关追缴并发还被害单位。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工刘杨依的陈述及辨认笔录，公安机关出具的相关监控视频、扣押笔录、《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过表格》、常住人口信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人李某某的供述笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已追缴发还，且在本院审理期间，被告人李某某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的赃物发还被害单位(已发还)；责令被告人李某某继续退赔其余犯罪所得财物发还被害单位。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年一月十六日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终39号上诉人（原审被告）：武汉第七建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人：熊旺林。被上诉人（原审原告）：龚卫国，男，汉族，1964年8月24日出生，住武汉市黄陂区，原审被告：叶福林，男，汉族，1964年9月7日出生，住武汉市黄陂区，上诉人武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）因与被上诉人龚卫国、原审被告叶福林建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6359号民事裁定，向本院提出上诉。武汉七建上诉称，本案为一般合同纠纷，而非建设工程施工合同，因上诉人实际经营地为武汉市江汉区，依据民事诉讼法第二十一条的规定，本案不应由武汉市黄陂区人民法院管辖，依法应由武汉市江汉区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。龚卫国未提交答辩意见。本院经审查认为，龚卫国诉称其与武汉七建签订了《劳务承包合同（钢筋班组）》，合同约定武汉七建将黄陂区小南城C区地下室及11#楼工程的钢筋劳务工程承包给龚卫国。依据该合同约定的相关内容，可以确定本案系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应参照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于武汉市黄陂区辖区范围，故湖北省武汉市黄陂区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。龚卫国在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉七建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9692号 上诉人（原审被告）：杨西文，男，1961年1月10日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。 被上诉人（原审原告）：黄宝静，女，1990年11月3日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人杨西文因与被上诉人黄宝静民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中，杨西文提供沂南县公安局证明，证实张兆斌涉嫌诈骗已被逮捕。就本案纠纷，杨西文已向公安报案，其称被张兆斌、黄宝静诈骗4万元。本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5391号民事判决。 二、本案发回沂南县人民法院重审。 上诉人杨西文预交的二审案件受理费800元，予以退回。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年一月三日 书记员 郝连霞
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之二十二申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月16日冻结了被执行人曲化庆在中国建设银行6217002270007969315_156_1账户内存款人民币31.67元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲化庆在中国建设银行6217002270007969315_156_1账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执416号申请执行人：葛贵仓，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：周光涛，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民人民法院作出的（2019）皖1523民初1337号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光涛人民币71725元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十九日书记员  蒋鹏程
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初602号申请人：大自然家居(中国)有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：佘学彬，董事长。委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。被申请人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，负责人。本院在审理申请人大自然家居(中国)有限公司与被申请人上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月14日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海隆维畅经贸有限公司银行存款211,102.38元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人大自然家居(中国)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海隆维畅经贸有限公司银行存款211,102.38元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年一月十四日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保187号之一 解除保全申请人（申请保全人）:杭州京典软装设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：陈福南。 被申请人：济南裕隆置业有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：赵凤英。 解除保全申请人杭州京典软装设计有限公司与被申请人济南裕隆置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州京典软装设计有限公司2019年11月26日向日照仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）日仲字第616号]，日照仲裁委员会以（2019）日仲字第616号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2019年11月27日，申请人将补充材料等提交本院。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁0112财保187号民事裁定，冻结了被申请人济南裕隆置业有限公司在中国工商银行的银行存款108830元。解除保全申请人杭州京典软装设计有限公司于2019年12月26日向济南仲裁委员会申请解除财产保全，济南仲裁委员会以（2019）日仲字第616号解除财产提请书将上述申请移交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人济南裕隆置业有限公司在中国工商银行的银行存款108830元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二日 书记员  栾绍卓
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2060号原告：刘小流，男，1968年4月10日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。被告：石城县亿利工艺品有限公司，住所:江西省赣州市石城县小松镇罗源村白露前。统一信用代码:91360735MA37MXK65Q。法定代表人：李威，男，1993年1月19日生，汉族，该公司总经理，住江西省赣州市大余县。原告刘小流与被告石城县亿利工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘小流到庭参加诉讼；被告石城县亿利工艺品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小流诉称，2018年3月1日至2018年8月10日期间，被告委托原告加工承揽工艺品盘胚，原告总计为被告提供价值为人民币300737元的加工制作产品。2018年8月10日，经双方结算，被告确认还欠原告八万元货款未付。此后，被告便未再向原告履行付款义务，经原告多次向被告追索，但毫无效果。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付其拖欠原告的货款计人民币8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告石城县亿利工艺品有限公司未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，2018年3月至2018年8月期间，被告石城县亿利工艺品有限公司委托原告刘小流加工制作工艺品盘胚，原告共计为被告加工制作了价值300737元的盘胚。完工后，被告陆续向原告支付了部分盘胚款。2018年8月10日，经双方结算，被告石城县亿利工艺品有限公司向原告刘小流出具了结算单一张，结算单载明：“2018年3月1日至8月10日买盘胚款300737元（叁拾万零柒佰叁拾柒圆），于2018年3月1日至2018年8月10日已付胚款220737元（贰拾贰万零柒佰叁拾柒圆），剩余胚款80000元（捌万圆整）未结清。”该结算单上付款方由石城县亿利工艺品有限公司加盖公章，陈喜、薛飞、李威签名；收款方由刘小流签名捺印。此后，被告未再向原告支付剩余盘胚款8万元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的被告向其出具的结算单、2018年石城艺华汇款账单（4月-8月）、出货单、领料单及原告在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，原告刘小流与被告石城县亿利工艺品有限公司虽未就加工制作盘胚签订书面合同，但双方就盘胚数量、盘胚类型等内容进行了口头约定，系双方真实意思表示，故原、被告之间承揽合同关系依法成立。原告按照被告的要求完成工作，并向被告交付工作成果，被告理应向原告支付报酬。被告与原告进行了结算，结算后被告出具了结算单给原告，确认欠原告剩余盘胚款的具体金额。原告要求被告支付剩余盘胚款8万元的诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石城县亿利工艺品有限公司应在本判决生效后十日内向原告刘小流支付剩余盘胚款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交1800元），保全费820元，合计2620元，由被告石城县亿利工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  周芳洁人民陪审员  郑增琦人民陪审员  郑小欢二〇二〇年一月十五日代理书记员  肖庆玉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初315号 原告：余同江，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：刘开英，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告余同江、刘开英与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余同江、刘开英撤诉。 案件受理费778元，减半收取计389元，由原告余同江、刘开英共同负担。 审判长  罗倩茹 审判员  郑 伟 审判员  邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  兰 晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20294号之一原告：上海上缆辐照技术开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨华礼，董事长。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文韬，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶本开。原告上海上缆辐照技术开发有限公司与被告上海市高桥电缆厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告于2020年1月10日以双方已暂时达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海上缆辐照技术开发有限公司撤诉。案件受理费2,569元，减半收取1,284.50元，财产保全申请费1,080元。合计诉讼费2,364.50元，由原告上海上缆辐照技术开发有限公司负担(已付)。审判员  顾政文二〇二〇年一月十四日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马玉标，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉标信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告马玉标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,062.68元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金26,890.10元、利息2,948.36元、费用6,224.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告马玉标在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年4月23日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,062.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,080.46元(截止至2019年8月2日的欠款本金26,890.10元、利息2,948.36元、分期付款费用1,242元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉标应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,890.10元；二、被告马玉标应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.01元，减半收取计288.51元，由被告马玉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张光望，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张光望信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告张光望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,017.74元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,906.98元、利息5,209.50元、费用3,901.26元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张光望在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年12月25日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,017.74元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,340.67元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,906.98元、利息5,209.50元、分期付款费用224.19元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光望应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,906.98元；二、被告张光望应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.52元，减半收取计341.76元，由被告张光望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，统一社会信用代码：91610324675124837Y。住所地:陕西省宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。负责人：赵格娟，任行长。委托诉讼代理人：宋耀锋、强超，该行员工。被告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人:张甲某（被告张某某父亲），男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人宋耀锋、强超到庭参加诉讼，被告张某某的委托诉讼代理人张甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储扶风支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金19581.78元、利息821.78元、费用3638.78元，合计24042.07元；2019年11月8日之后的利息按约定的结息方式计算至借款本息全部清偿止；2.被告承担案件受理费等。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。2017年8月10日，原告向被告发放了卡号为6228100206263213的信用卡，授信额度为20000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费，截止2019年11月8日，被告下欠本金19581.78元、利息821.78元、费用3638.78元，合计24042.07元。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：信用卡申请表、签字照片、信用卡欠款清单等。被告张某某对上述证据无异议，本院审核后予以确认。张某某辩称，被告家庭接连有变故，被告也生病住院，家庭实在困难，希望往后缓一缓，被告有钱了立即归还。经审理查明，2017年7月21日，被告张某某向原告邮储扶风支行申请办理信用卡，并签订了信用卡领用合约，合约规定了信用卡的使用、还款、收费等内容。2017年8月10日，原告向被告发放了卡号为6228100206263213的信用卡，授信额度为20000元。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费。截止2019年11月8日，被告下欠本金19581.78元、利息821.78元、费用3638.78元，合计24042.07元。本院认为，信用卡卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告张某某向原告邮储扶风支行申请办理了信用卡，并使用该信用卡进行消费，其与原告邮储扶风支行之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某某未按照约定偿还因透支消费等产生的欠款、利息等，显属违约，故对原告邮储扶风支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行24042.07元；并从2019年11月9日起按约定的计息方式计算利息至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周永平二〇二〇年一月八日书记员  李家鸽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保15号申请人：蔺剑，男，1982年5月1日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被申请人：李广林，男，1953年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被申请人：张力，女，1956年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。蔺剑与李广林、张力借款合同纠纷一案，申请人蔺剑向本院申请诉前财产保全，要求冻结两被申请人之女李秋凡及两被申请人李广林、张力名下银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人称，申请人与两被申请人之女李秋凡存在业务往来，李秋凡以银行贷款垫付资金为由向申请人借款，并签署了书面《借款合同》，借款本金为3000000元，月利息3%，李广林为该借款的本息提供连带责任担保，同时李广林与张力系夫妻关系，也是李秋凡的父母。上述借款到期后，李秋凡未能按期归还借款本金及利息。李秋凡于2019年12月5日自杀身亡，鉴于两被申请人系李秋凡之父母，依据有关法律关系系李秋凡唯一合法继承人，同时又是李秋凡到期债务的担保人，故申请人起诉催收借款，二人应承担清偿责任。依据相关法律规定，向贵院提出诉前财产保全的申请。申请人蔺剑在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0120Q000001T），该保险公司向本院出具《担保书》（担保金额3000000元），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人蔺剑提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李广林、被申请人张力及其两被申请人之女李秋凡名下银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十四日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6543号原告：崔伟华，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省尉氏县。被告：王凡，女，汉族，1987年1月21日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。原告崔伟华与被告王凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金30000元，利息2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告因经营资金紧张向原告进款30000元用于周转，写下并约定4个月后一次还清欠款及利息。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔伟华的起诉。诉讼费309元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇二〇年一月十四日书记员 孙尉玺
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保20号 申请人：张先国，男，1991年1月20日，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：河东区吾饮良品茶饮店，住所地：河东区吾悦广场梧桐里商业街5-108号。 经营者姓名：张秀凤。 被申请人：张秀凤，女，1988年12月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：李军，男，1992年11月30日生，汉族，居民，住山东省高唐县。 申请人张先国与被申请人河东区吾饮良品茶饮店、张秀凤、李军合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河东区吾饮良品茶饮店、张秀凤、李军价值5万元的财产进行查封或冻结。申请人张先国已提供担保。 本院经审查认定，申请人张先国的保全申请及提供的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河东区吾饮良品茶饮店、张秀凤、李军价值5万元的财产（详见查封、扣押、财产清单） 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年一月十三日 书记员  高仁珠