浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2459号 原告：李仁芝，女，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：邓小荣，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：云和万通汽车运输有限公司，住所地：浙江省云和县元和街道南山小区16幢10号。 法定代表人：叶春美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。 负责人：童玉屏，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶微，女，该公司员工。 被告：张怀丽，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：福建丰利物流有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭5号楼602单元。 法定代表人：王依建，该公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司，住所地：浙江省云和县浮云街道车站路20号、22-6号。 负责人：刘慧华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷，女，该公司法务。 原告李仁芝与被告邓小荣、云和万通汽车运输有限公司（以下简称万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人民财险丽水分公司）、张怀丽、福建丰利物流有限公司（以下简称丰利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司（以下简称太平洋财险云和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日与（2019）浙1181民初2228号、（2019）浙1181民初2376号、（2019）浙1181民初2537号并案公开开庭进行了审理。原告李仁芝的委托诉讼代理人项晓弘、被告邓小荣、万通公司的委托诉讼代理人杨军、人民财险丽水分公司的委托诉讼代理人叶微、太平洋财险云和支公司的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。被告张怀丽、丰利公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告李仁芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财险丽水分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失107289.68元，被告太平洋财险云和支公司按照主车和挂车两个赔付法律关系在交强险范围内赔偿原告经济损失214579.36元；2.判决被告邓小荣和被告万通公司赔偿原告剩余经济损失21366元中的60%，计12819.6元，由被告人民财险丽水分公司在商业险理赔款范围内予以支付，不足部分由两赔偿责任人补足。被告张怀丽和被告丰利公司赔偿原告剩余经济损失中的40%，计8546.4元，由被告太平洋财险云和支公司在商业险理赔款范围内予以支付，不足部分由两赔偿责任人补足；3.判决被告邓小荣和万通公司与被告张怀丽和丰利公司之间互负连带责任；4.判决本案诉讼费用由上述各被告分担。 审理过程中，原告李仁芝变更诉讼请求为：1.判决被告太平洋财险云和支公司在交强险限额内赔付原告12万元，在商业险限额内赔付89294元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.判决被告张怀丽、丰利公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.判决被告邓小荣、万通公司连带赔偿原告经济损失133941元，由被告人民财险丽水分公司在车上人员责任险限额内对原告承担直接赔付30000元；4.判决本案的诉讼费用由上述被告承担。 事实和理由：2019年1月7日18时55分许，原告（包括同乘人员共9人）乘坐被告邓小荣驾驶的浙Ｋ×××××号轻型封闭货车从温州驶往龙泉，在G25长深高速公路往福建方向2639公里+800米处，该车碰撞前方由被告张怀丽驾驶的闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车，导致交通事故，原告在事故中受伤（其他同乘人员也有不同程度损伤，本案未涉及）。后经交通事故责任认定，被告邓小荣应承担事故主要责任，被告张怀丽应承担事故次要责任，原告及其他同乘人员无责任。根据交警部门核实，被告邓小荣所驾驶的事故车辆浙Ｋ×××××号轻型封闭货车为被告万通公司所有，在被告人民财险丽水分公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2018年12月9日0时至2019年12月8日止。本次事故发生时处于保险期间内。被告张怀丽所驾驶的事故车辆闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车为被告丰利公司所有，在被告太平洋财险云和支公司投保有交强险及商业险。交强险期限自2018年11月21日18时至2019年11月21日18时止，商业险期限自2018年4月5日8时至2019年4月4日24时止。本次事故发生时间处于保险期间内。 原告受伤后，于2019年1月7日至2019年1月28日在丽水市人民医院住院治疗，于2019年1月28日至2019年2月27日在龙泉市人民医院住院治疗。诊断确定，原告因本次事故导致胸椎骨折（B型，胸12），锁骨骨折，外踝骨折，左侧乳突骨折，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，颅底骨折，右胸第3、4、5、6前肋及左侧第2-8肋骨骨折，两侧胸腔少量积液伴两下肺局限性膨胀不全，肝囊肿。在住院治疗外，原告还进行了门诊辅助治疗。2019年8月经天平司法所鉴定，原告因右侧第3-6前肋及左侧第2-8肋骨骨折，构成十级伤残；胸12椎体爆裂性骨折，骨折突入椎管，构成九级伤残。综合评定误工期限为2019年1月7日至2019年7月28日，护理期限为60日，营养期限为60日。同时确定，今后若行左锁骨、外踝处内固定拆除术治疗，具体费用参照医院证明或按实际发生费用确定。根据龙泉市人民医院出具的医疗诊断证明，原告以后行内固定拆除术，治疗费需20000元，需休息3个月。 原告住院治疗过程中，被告支付了两次住院治疗的费用，其他经济损失（包括后续治疗必然产生的费用）未予赔偿，该部分损失计329119元。另外，原告的父亲李贤宏今年83岁，母亲李魏菊今年80岁，由原告5个兄弟姐妹共同赡养。现原告因该交通事故伤残，导致赡养能力减弱，属于请求赔偿法定事由，该部分金额为14116元。两项合计343235元。 根据交通事故责任认定，被告邓小荣应承担事故主要责任，被告张怀丽应承担事故次要责任。据此，原告认为应由被告邓小荣承担60%赔偿责任，被告张怀丽应承担40%赔偿责任。因两被告各自的过错相互作用导致原告损害结果的发生，故两被告依法应对原告的损失负有连带赔偿责任。因被告万通公司和被告丰利公司系两事故车辆的所有人和被保险人，应与己方的驾驶人员共同对外承担民事赔偿责任。被告人民财险丽水分公司系被告邓小荣所驾事故车辆保险人，与原告构成保险赔付法律关系，被告太平洋财险云和支公司系被告张怀丽所驾车辆的保险人，与原告构成保险赔付法律关系。根据相关法律法规规定，原告的经济损失应先由被告人民财险丽水分公司和被告太平洋财险云和支公司在交强险范围内根据实际发生额全额赔偿，并在商业险范围内参照各自被保险人的责任先予赔偿，剩余损失可由被告邓小荣及被告万通公司和张怀丽及被告丰利公司根据各自的过错比例赔偿，互负连带责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判如原告所请。 被告邓小荣辩称,先由保险公司进行理赔，我自己也没钱，不足部分我再慢慢赔。 被告万通公司辩称，案涉车辆只是挂靠在万通公司，万通公司不应承担连带责任。 被告人民财险丽水分公司辩称，我公司对车上人员责任险不予赔付，1.诉讼主体不适格，本案是交通事故纠纷，而车上人员是合同纠纷；2.在我公司投保的肇事车辆违法违章不予赔偿。 被告太平洋财险云和支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保无异议，我公司负次要责任，实际被保险人是云和县保达运输有限公司，行驶证是丰利公司。原告没有医疗费发票及清单无法核实。1.伙食费51天，每天30元。2.后续治疗费包含在主张的医疗费中，我们一次给予8000元。3.营养费60天，每天30元。4.误工费180天，每天110元。5.护理费60元，每天110元。6.精神损害抚慰金2000元。7.伤残赔偿金认可。8.被扶养人生活费没有依据无法赔付。9.交通费51天，每天10元。 被告张怀丽、丰利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉交通事故发生经过、交警部门的事故责任认定、原告的就医治疗经过、伤情诊断与原告诉称一致，本院予以确认。 浙Ｋ×××××号车的登记车主为被告万通公司，该车在被告人民财险丽水分公司投保了每位乘客30000元的车上人员责任险及不计免赔率特约险。闽Ａ×××××号车在被告太平洋财险云和支公司投保了交强险、150万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，投保人和被保险人为云和县保达运输有限公司，行驶证车主为丰利公司。闽Ａ×××××号车在被告太平洋财险云和支公司投保了5万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，投保人和被保险人为云和县保达运输有限公司，行驶证车主为丰利公司。案涉事故发生在保险有效期限内。 2019年7月29日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定：（一）原告2019年1月7日交通事故致右侧第3-6前肋及左侧第2-8肋骨骨折，构成十级伤残；胸12椎体爆裂性骨折，骨折突入椎管，构成九级伤残；（二）误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2019年1月7日至2019年7月28日止），护理期限为60日，营养期限为60日；今后若行左锁骨、外踝处内固定拆除术治疗，具体费用参照医院证明或按实际发生费用确定。 另查明，①原告之父李贤宏出生于1937年2月8日，原告之母李魏菊出生于1940年3月29日，两人育有包括原告在内的5名子女。 ②2017年2月27日，被告万通公司作为甲方，被告邓小荣作为乙方签订了《车辆服务协议》，双方约定，被告邓小荣将全资自购车辆即浙Ｋ×××××号车挂靠至万通公司处，在挂靠服务期间内，被告邓小荣为车辆的实际使用人和控制人。 ③《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险”部分第四十二条以加粗文字规定，“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡……”。《投保人声明》载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，2018年12月6日万通公司在该声明的“投保人签章处”加盖印章。 ④本次事故致使浙Ｋ×××××号车另三名伤者潘水红、柳金梅、梅芳芳受伤，均已另案起诉，包括本案原告在内的该4名伤者各项损失合计1615950.69元,其中医疗费用核定损失共计253600.87元，伤残费用核定损失共计1362349.82元（含精神损害抚慰金41000元）。 案涉事故对原告造成了以下损失： 1.医疗费：本院核定原告已发生的医疗费为72494.88元。原告主张的后续治疗费用20000元尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张； 2.住院伙食补助费：51天×30元/天=1530元，原告主张的后续治疗住院伙食补助费尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张； 3.营养费：60天×30元/天=1800元，原告主张的后续治疗营养费尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张； 4.误工费：根据丽水天平司法鉴定所出具的鉴定结论，调整为202天×144元/天=29088元。原告主张的后续治疗误工费尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。被告太平洋财险云和支公司辩称误工费应计算180天，但未提交证据证明丽水天平司法鉴定所的鉴定意见有误，故本院对该项抗辩意见不予采纳； 5.护理费：60天×144元/天=8640元，原告主张的后续治疗护理费尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张； 6.残疾赔偿金：原告主张的计算方式有误，调整为55574元/年×20年×（20%+2%）=244525.6元； 被扶养人生活费：原告主张的计算方式有误，调整为①原告之父李贤宏34598元/年×5年×（20%+2%）÷5人=7611.56元；②原告之母李魏菊34598元/年×5年×（20%+2%）÷5人=7611.56元； 7.鉴定费：因该项费用系原告诉前自行申请鉴定，属于原告举证的必要支出，本院不予支持； 8.精神损害抚慰金：酌定为11000元。 以上物质性损失共计373301.6元，精神损害抚慰金11000元，两项共计384301.6元。被告邓小荣已垫付69079.76元。 认定上述事实的依据有原告提交的身份证、被告信息、事故认定书、门诊住院病历、门诊发票、车辆服务协议、车辆鉴定报告、诊断证明书、鉴定意见书、户口簿，被告万通公司提交的车辆服务协议，被告人民财险丽水分公司提交的投保单及投保人声明，被告太平洋财险云和支公司提交的投保单及投保人声明，原告李仁芝、被告邓小荣、万通公司、人民财险丽水分公司、太平洋财险云和支公司的当庭陈述。原告提交的鉴定费发票与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告张怀丽驾驶闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车致使原告受伤，对事故发生承担次要责任，应予赔偿。被告太平洋财险云和支公司承保了闽Ａ×××××号车的交强险、保额150万元的第三者责任险和不计免赔率特约险，承保了闽Ａ×××××号车的保额5万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，应在交强险限额内承担保险责任，并在商业三者险范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担35%的赔偿责任，超过部分由被告张怀丽自行承担。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。 本次事故致使浙Ｋ×××××号车另三名伤者潘水红、柳金梅、梅芳芳受伤，均已另案起诉，包括本案原告在内的该4名伤者各项损失合计1615950.69元,其中医疗费用核定损失共计253600.87元，伤残费用核定损失共计1362349.82元（含精神损害抚慰金41000元）。故被告太平洋财险云和支公司应当赔付原告： 1.交强险 ①医疗费用赔偿：75824.88÷253600.87×10000元=2989.93元； ②伤残赔偿：308476.72÷1362349.82×110000元=24907.29元（含精神损害抚慰金）； 上述交强险范围内合计27897.22元（含精神损害抚慰金）。 2.商业第三者责任险 （384301.6元-27897.22元）×35%=124741.53元。 综上，被告太平洋财险云和支公司应当在交强险、商业三者险范围内赔付原告共计27897.22元+124741.53元=152638.75元。 被告太平洋财险云和支公司辩称，张怀丽驾驶的车辆不符合技术标准，在道路上行驶发生交通事故的，商业险不予赔偿，但并未提供相关证据，对该答辩意见，本院不予采纳。 被告邓小荣驾驶浙Ｋ×××××号车，致使原告受伤，对事故发生承担主要责任，应予赔偿。被告万通公司作为浙Ｋ×××××号车的被挂靠人，应与被告邓小荣承担连带赔偿责任。被告人民财险丽水分公司承保了浙Ｋ×××××号车每位乘客保额30000元的车上人员责任险及不计免赔率特约险，其辩称，浙Ｋ×××××号车违法违章，我公司对车上人员责任险不予赔付。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以加粗字体规定，“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡……”，被告人民财险丽水分公司已经作出了足以引起投保人注意的提示，万通公司在《投保人声明》加盖印章，确认被告人民财险丽水分公司对相关条款的内容已经向投保人作出了明确说明，故该免责条款有效。具体到本案，被告邓小荣驾驶室载人超过核定载人数，车厢内违反规定载客且载物超过核定载质量，符合“违法、违章搭乘”，对于被告人民财险丽水分公司的该项答辩意见，本院予以采纳，被告人民财险丽水分公司无需承担本案赔偿责任。被告邓小荣、万通公司应对本次交通事故造成的损失承担65%的赔偿责任，连带赔付原告（384301.6元-27897.22元）×65%=231662.85元。被告邓小荣已垫付69079.76元，被告邓小荣、万通公司还应连带赔付原告231662.85元-69079.76元=162583.09元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、商业险范围内赔付原告李仁芝各项损失共计152638.75元，款交本院中转； 二、被告邓小荣、云和万通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔付原告李仁芝各项损失共计162583.09元元，款交本院中转； 三、驳回原告李仁芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6448元，减半收取计3224元，由原告李仁芝负担263元，被告邓小荣、云和万通汽车运输有限公司共同负担1527元，被告张怀丽负担1434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  连巧娟