呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4677号上诉人（原审原告）：内蒙古弘康司法鉴定所,住所地呼和浩特市回民区中山西路海亮广场写字楼A座3605室。法定代表人：靳焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪冬，内蒙古规度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔培喜，男，住呼和浩特市。上诉人内蒙古弘康司法鉴定所（以下简称弘康鉴定所）因与被上诉人崔培喜劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘康鉴定所上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初2572号民事判决,发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用由崔培喜承担。事实与理由：一、一审判决所依据的事实不清。1、弘康鉴定所在2018年6月15日取得正式的营业行政许可审批，崔培喜是于2018年8月1日开始入职,所以崔培喜请求支付2018年8月1日前的工资没有事实依据。2、司法鉴定人员依据法律规定应当具备资质,取得《司法鉴定人执业证》。弘康鉴定所要求崔培喜在六个月内取得《司法鉴定人执业证》才能与其签订正式的用工合同。而崔培喜并未取得该《司法鉴定人执业证》,不符合签订劳动合同的条件。3、弘康鉴定所自2018年8月至2018年10月已向崔培喜支付三个月工资,崔培喜于2018年12月21日主动提出离职,主动解除劳动关系,弘康鉴定所在此情况下,没有义务支付解除劳动关系的经济补偿。而崔培喜在弘康鉴定所工作四个月零二十一天并未超过试用期范围,且未签订劳动合同,因此弘康鉴定所也是没有义务缴纳崔培喜的养老保险及医疗保险。4、弘康鉴定所作为一个鉴定机构,实行单休制,基本工资且包括周六的工资,所有的考勤都是严格依照考勤表制定,并且所有的员工知道该制度并且签字证明。5、崔培喜在弘康鉴定所从2018年8月1日入职工作至2018年12月21日离职,期间并无年假,因此也就没有带薪年休假工资。6、弘康鉴定所已有证据表明崔培喜的劳动保险和医疗保险由原众鑫鉴定所缴纳,而弘康鉴定所与内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所是两个不同的法人,彼此都是独立的主体。因此崔培喜与弘康鉴定所的劳动合同关系以及社保关系只能从弘康鉴定所成立之日起产生,一审法院将由众鑫鉴定所给崔培喜交社会保险以及支付工资的期间都认定为与弘康鉴定所发生劳动合同关系的期间明显认定事实错误。上述内容均为事实,新城区法院却未查明上述事实,并且不采纳弘康鉴定所的证据和答辩意见,也未说明不采纳的理由。故一审法院所认定的事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等相关法律的规定,崔培喜在弘康鉴定所工作不到五个月,并且未超过试用期,不应当给付年休假工资。而且崔培喜是自愿离职,根据相关法律法规不应当给付解除劳动关系的经济补偿。综上所述,一审法院在该案的审判过程中,认定事实不清、适用法律错误,所做出的判决侵犯了弘康鉴定所的合法权益。恳请二审法院查明事实,依法支持弘康鉴定所的诉求。崔培喜辩称，崔培喜在1995年5月至2016年1月原系内蒙古众鑫科贸有限责任公司的员工，2016年1月与该公司解除劳动关系。2015年5月内蒙古众鑫科贸有限责任公司因经营不善转由刘永东承包经营。其中包括内蒙古众鑫科贸有限责任公司司法鉴定所。2017年4月21日弘康鉴定所成立，取得了营业执照，但是行政许可没有下来。崔培喜在此期间一直从事司法鉴定的辅助工作。2018年8月弘康鉴定所取得了行政许可证。当时刘华锋是弘康鉴定所的所长，崔培喜的工资也是弘康鉴定所给发。2016年开始给崔培喜缴纳社会保险。综上所述，原审判决正确，应予维持。弘康鉴定所向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决弘康鉴定所不承担未签订劳动合同的双倍工资的差额34515.80元；2、本案的诉讼费由崔培喜承担。一审法院认定事实：崔培喜于2017年4月21日由内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所转入弘康鉴定所从事鉴定文书等辅助工作，月平均工资为3137.80元。双方未签订书面劳动合同，崔培喜于2018年12月21日提出离职申请，双方办理了书面离职手续。一审法院认为，弘康鉴定所与崔培喜形成了合法的劳动关系，因弘康鉴定所的行为造成双方未签订书面劳动合同，弘康鉴定所应依法对崔培喜补偿双倍工资差额，故弘康鉴定所应向崔培喜支付从2018年1月21日至2018年12月20日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条的规定，判决如下：一、原告内蒙古弘康司法鉴定所与被告崔培喜解除劳动关系；二、原告内蒙古弘康司法鉴定所于本判决生效后10日内向被告崔培喜支付2018年1月20日至2018年12月20日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额34515.80元(3137.80元/月×11月)；三、原告内蒙古弘康司法鉴定所于本判决生效后10日内向被告崔培喜支付解除劳动关系的经济补偿6275.6元（3137.8元/月×2个月）；四、原告内蒙古弘康司法鉴定所于本判决生效后10日内向被告崔培喜支付2018年养老保险及医疗保险13269.76元；五、原告内蒙古弘康司法鉴定所于本判决生效后10日内向被告崔培喜支付2018年2月至2018年11月30日休息日加班工资3651.75元（3137.8元/月÷21.75天÷8小时×7.5小时×27天）；六、原告内蒙古弘康司法鉴定所于本判决生效后10日内向被告崔培喜支付带薪年休假工资2164元（3137.8元/月÷21.75天×5天/年×300%）；七、原告内蒙古弘康司法鉴定所于本判决生效后10日内向被告崔培喜支付2018年11月1日至2018年12月21日的应发工资5301.8元（3137.8元/月+3137.8元/月÷21.75天×15天）。案件受理费10元，由内蒙古弘康司法鉴定所负担。二审中，弘康鉴定所新提交了三份证据，证据一：劳动合同，拟证明崔培喜与内蒙古众鑫科贸有限责任公司签订了劳动合同，该合同为无固定期限的劳动合同。证据二：《内蒙古众鑫科贸有限责任公司原转制职工认可刘总承包租赁内蒙古众鑫科贸有限责任公司的说明》，拟证明直到2018年4月9日崔培喜仍然是内蒙古众鑫科贸有限责任公司的员工。证据三：2016年、2017年、2018年转制职工养老及医疗保险发放表，拟证明内蒙古弘康汽车有限公司一直给崔培喜发放养老金，故崔培喜应为该公司的员工。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。弘康鉴定所的上诉请求对一审判决的全部判项均不服，要求二审改判或发回重审。但本案为劳动争议案件，仲裁前置。弘康鉴定所在接到劳动仲裁裁决书后，仅就该仲裁裁决的第二项向一审法院起诉，即“请求法院依法判决弘康鉴定所不承担未签订劳动合同的双倍工资的差额34515.80元”。且在一审庭审中并没有弘康鉴定所要求增加诉讼请求的记录。故二审中也只对“弘康鉴定所是否应向崔培喜支付未签订劳动合同的双倍工资差额”这一项上诉请求进行审理。本院认为，本案的争议焦点是：弘康鉴定所是否应向崔培喜支付未签订劳动合同的双倍工资差额34515.80元。针对该争议焦点，弘康鉴定所虽然提交了崔培喜与内蒙古众鑫科贸有限责任公司签订的劳动合同，但该公司于2016年1月20日向崔培喜出具了《解聘合同证明书》，故双方自2016年1月已经解除了劳动关系。关于弘康鉴定所提供的《内蒙古众鑫科贸有限责任公司原转制职工认可刘总承包租赁内蒙古众鑫科贸有限责任公司的说明》，后面有崔培喜的签名。该说明中写明：“故此，当时参与承包租赁经营的职工一直都认可刘总的承包租赁经营”，故该说明不能证明在崔培喜签字时仍是内蒙古众鑫科贸有限责任公司的职工。关于弘康鉴定所提供的2016年、2017年、2018年转制职工养老及医疗保险发放表，后虽有“内蒙古弘康汽车服务有限公司”字样，但没有该公司的公章，且崔培喜也不认可自己的养老保险金由该公司发放，故对该证据所证明的问题不予认可。崔培喜于2017年4月21日开始在弘康鉴定所任职，月平均工资为3137.80元，双方未签订书面劳动合同。弘康鉴定所认为因崔培喜未拿到执业资格证书，故签订劳动合同的条件不成立。鉴于崔培喜确实为弘康鉴定所提供了相应的劳动，弘康鉴定所不能因崔培喜未拿到相应的资格证书而拒绝与其签订劳动合同。故弘康鉴定所应从2017年5月21日至2018年4月21日向崔培喜支付双倍工资。一审法院认定计算双倍工资差额的期间为2018年1月20日至2018年12月20有误，本院予以纠正。但双倍工资差额计算结果34515.80元正确，本院予以认可。故弘康鉴定所应向崔培喜支付未签订劳动合同的双倍工资差额34515.80元。综上所述，弘康鉴定所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由弘康鉴定所负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员   徐晓凡 二〇二〇年一月十七日书记员 韩 晶