上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99576号原告：刘先，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：洪智伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：翁建文，男。委托诉讼代理人：张亮，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：高伟新，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告刘先与被告洪智伟、上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“强生公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“中华联合上海分公司”)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先的委托诉讼代理人李琳、被告洪智伟的委托诉讼代理人叶灿铭、被告强生公司的委托诉讼代理人翁建文、被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人高伟新到庭参加诉讼。被告太平洋上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘先向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计63,161.80元，该损失先由被告中华联合上海分公司、太平洋上海分公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分再由被告洪智伟、强生公司予以赔偿。事实和理由：2018年10月16日22时15分许，在浦东新区迎宾高速北侧36公里约900米处，被告洪智伟驾驶沪AFXXXX6小型轿车东向西行驶至此向左变道时，致同向后方被告强生公司驾驶员刘星连驾驶的沪HMXXXX小型普通客车刹车不及而撞到沪AFXXXX6小型轿车，又致同向后方案外人李某某驾驶的沪GUXXXX小型普通客车(车上乘坐原告)亦刹车不及而撞到沪HMXXXX小型普通客车，致三车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告洪智伟变道导致事故，负事故全部责任。另沪AFXXXX6小型轿车在被告中华联合上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，沪HMXXXX小型普通客车在被告太平洋上海分公司投保有交强险。本起事故造成原告损失为医疗费43,681.80元、交通费600元、误工费7,440元、护理费1,240元、营养费1,800元、衣物损失费500元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2,000元、律师费5,000元，共计63,161.80元。被告洪智伟辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。被告强生公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，具体赔偿事宜由法院依法处理。被告中华联合上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆保险事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。被告太平洋上海分公司书面答辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆保险事实均无异议，请求法院查明原告乘坐的沪GUXXXX小型普通客车是否与保险车辆沪HMXXXX小型普通客车发生碰撞，如发生碰撞则保险公司同意在交强险无责范围内承担相应保险赔付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，结合原、被告的当庭陈述，可确认原告所述本起事故的基本事实和相应事故责任认定均属实，本院予以采信。2、门诊病史卡、医疗费发票，本院经审查核实，现原告凭据主张医疗费43,681.80元，金额并无不当，本院亦予以采信。3、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人刘先口唇部等处交通伤，伤后治疗休息90日、护理15日、营养45日”，原告并为此支出了鉴定费900元。4、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费5,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于三辆机动车之间，并经相关职能部门认定被告洪智伟负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中华联合上海分公司、太平洋上海分公司分别在交强险责任限额范围内承担赔偿责任(前者为有责赔偿、后者为无责赔偿)。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故三方的过错程度，确认由被告洪智伟一方承担100%的责任份额，该损失先由被告中华联合上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告洪智伟予以赔偿。被告强生公司在本案中不用承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费43,681.80元(凭据)、鉴定费900元(凭据)、护理费600元(每日40元、15日)、营养费1,350元(每日30元、45日)、误工费7,440元(无争议)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。3、衣物损失费，本院根据案件具体情况，酌情支持200元。4、律师费，根据涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持2,000元。关于精神损害抚慰金，原告的伤情无以金钱抚慰之必要，其主张本院不予支持。被告中华联合上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的有责交强险赔偿款为17,771.80元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款7,581.80元、财产损失赔偿款190元)、被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的无责交强险赔偿款为1,768.20元(其中医疗费用赔偿款1,000元、死亡伤残赔偿款758.20元、财产损失赔偿款10元)。超出交强险责任限额的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%),本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为34,931.80元。不属于保险责任范围的损失2,000元(律师费)，由被告洪智伟予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先52,703.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先1,768.20元；三、被告洪智伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先2,000元；四、驳回原告刘先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379元，减半收取计689.50元(原告刘先已预交)，由原告刘先负担83.50元，被告洪智伟负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年一月十九日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。