山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执复1号 复议申请人（被执行人）：李某某，男，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人：汤某某，山东宪越律师事务所律师。 委托代理人：胡某某，山东宪越律师事务所律师。 申请执行人：吕某某，女，汉族，户籍所在地青岛市四方区，现住青岛市市南区。 委托代理人：韩某，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：刘某某，山东文康律师事务所实习律师。 复议申请人李某某不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执异162号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，吕某某与李某某民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年2月26日作出（2015）北民重字第6号民事判决〔原审案号（2013）北民初字第1074号〕。李某某对判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2015）青民二终字第274号民事判决，判令李某某支付吕某某借款本金395140元及利息、律师代理费等。判决生效后，吕某某向法院申请执行，执行法院以（2015）北执字第2120号立案执行。 执行法院在吕某某与李某某民间借贷纠纷一案审理期间，查封了李某某名下五处房产:青岛市崂山区香港东路397号x号楼x单元x户房屋,该房设定抵押165万元、青岛市市南区旌德路26号x号楼x单元x户房屋，该房设定抵押70万元、青岛市市南区香港中路10号x号楼x户房屋，该房设定抵押220万元、青岛市市北区延吉路20号网点房屋，该房设定抵押295万元、青岛市市北区台东六路107号甲房屋，该房设定抵押310万元。上述房产上，均有多个法院查封。 本案执行中，至本案审查，未执行回案款发放申请执行人。经执行实施办案人计算，截至2019年11月1日，本案借款本息及执行费等费用合计895252元。 执行法院认为，被执行人应当按照生效法律文书确定的内容履行义务。执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。根据上述法律规定，本案执行中，查封被执行人的不动产，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 本案中，查封的被执行人五处房产，均设立了抵押并被多案查封。异议人未提交证据证明抵押债权已偿还数额、未清偿数额，因此，无法认定查封的不动产依法处置、实现抵押权后，首封及轮候债权的实现情况。其次，不动产进行财产评估、拍卖变现等过程中，受市场行情影响，存在诸多不确定因素，因此，并不能将市场价简单的等同于可以实现债权的数额。且本案中，实际应当执行的金额已远远超过判决确定时的数额。第三，本案查封的房产上均有多案查封，因此，异议人称因本案查封导致其不能处分房产，该主张不能成立。综上，本案采取的查封符合法律规定，不属于超标的查封，异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，执行法院于2019年11月22日作出（2019）鲁0203执异162号执行裁定书，裁定驳回异议人李某某的异议请求。 复议申请人李某某不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2019）鲁0203执异162号执行裁定书，依法将超标的查封的位于青岛市崂山区香港东路397号x号楼x单元x户房产、市南区香港中路x号x号楼x户房产、市南区旌德路26号x号楼x单元x户房产、市北区台东六路107号甲网点4套房产解除查封，且要求将冻结查封的复议申请人的银行卡存款及车辆予以解封。事实和理由：被采取保全措施的5套房产总价值为2076.33万元，而复议申请人被采取保全措施的标的额为688.68万元（不包括本案70万元），复议申请人因房产作为保全担保物（为其他案件的保全提供担保）被采取查封措施的担保标的额为406.13万元，均已胜诉或调解结案并生效，因担保义务已履行完毕，不能将此部分担保金额计入查封额度。因此，将五套房屋总价值2076.33万元减去688.68万元即是房产的剩余价值1387.65万元，而申请执行人以70万元的请求额查封五套房产超额1317.65万元，属超额查封。 为证明其主张，复议申请人向本院提交以下证据：1.《房产评估报告》一份，证明位于青岛市市北区延吉路20号网点价值，足以覆盖申请执行人标的额；2.不动产信息（查封、限制）、执行裁定等一宗，证明因金融借贷被中、农、工、平安银行查封共607.5万元，共查封5笔，因民间借贷纠纷分别被孙振桓、邱爱琴、李杨越查封房产81.18万元，共查封6笔，总共查封11笔，合计688.68万元；3.不动产信息（查封、限制）、执行裁定等一宗，证明为林蕾蕾、由晓飞、于霞、王茜提供担保总金额328.13万元，判决胜诉并生效，为孙帮汉、孙为民提供担保总金额78万元，现已调解结案；4.不动产信息（查封、限制）、执行裁定等一宗，证明申请执行人吕某某查封情况，共5笔，其中704号房产重复3笔；5.不动产信息（产权）一宗，证明5套房产共查封28笔，抵押权人为申请执行人，不动产信息（查封、限制）一宗，证明其中的10笔查封已失效，有效查封共18笔。 申请执行人吕某某质证称，1.对证据1不予认可，在市南法院依银行申请后执行李某某青岛市市北区延吉路20号房产的过程中，该房产经两次降价仍无人问津，无法变现执行款，故此份证据无任何价值；2.对证据2的真实性无异议，该证据表明复议申请人在法院涉案众多，被多家银行和个人起诉并查封财产，其应当偿付的债务金额巨大，另该证据不能体现在增加复息罚息之后复议申请人应当承担的债务金额，也不能体现复议申请人在法院所涉的所有的其作为被告和被执行人的案件情况；3.对证据3的真实性无异议，该证据表明复议申请人用其房产对多个个人的债务提供担保，有被强制执行的可能，且已被法院查封，但该证据不能反映复议申请人所称的判决胜诉并生效的情况；4.对证据4的真实性无异议，但是同一套房产不可能被查封三次，该证据无法体现复议申请人所陈述的内容；5.对证据5的真实性无异议，但是不能证明复议申请人的证明事项，该份证据显示申请对复议申请人的房产进行查封的主体有多家银行和多个个人，不仅仅只有吕某某。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定,查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。执行程序认定是否存在超标的查封情形,应当综合考虑生效法律文书确定的债权数额及查封财产的评估价值等因素。本案中,（2015）青民二终字第274号民事判决，判令李某某支付吕某某借款本金395140元及利息、律师代理费等,还应考虑被执行人李某某迟延履行期间的加倍部分利息，实际应当执行的金额远超判决确定时的数额。考虑房地产市场变化对将来拍卖成交价的影响,在查封房产未经评估的情况下,无法认定查封房产的最终拍卖成交价款。且本案被查封房产均存在多次抵押及查封，无法保证在债权实现过程中申请执行人的债权得到满足。本案中双方当事人均确认青岛市崂山区香港东路397号x栋x单元x户房产、青岛市市北区延吉路20号房产、青岛市市南区旌德路26号x号楼x单元x户房产在执行案件中系首封，本案于2015年8月10日立案，申请执行人立案当日即向法院递交拍卖申请书，申请拍卖被执行人的房产，执行法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。对于复议申请人提出的关于对其银行账户及车辆查封问题，复议申请人在执行异议程序中并未提出，其此项异议请求属于独立于本案执行异议审查范围之外的新的异议请求，执行复议程序中的“审级制度”和当事人的“审级利益”应予维护，本院不宜对未经执行法院审查的异议请求直接在执行复议程序中审查处理。因此对于该问题，复议申请人可向执行法院另行提起执行异议。综上，复议申请人李某某的复议理由不能成立，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李某某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执异162号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年一月十七日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳