河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1602行初139号原告仝建伟，男，汉族，1982年7月21日生，住河南省商水县。委托代理人王联合，男，系河南众望律师事务所律师。被告周口市公安局城北分局。法定代表人朱成刚，男，局长。委托代理人张金亮，男，河南明辩律师事务所律师。委托代理人宋东营，男，周口市公安局城北分局民警。原告仝建伟诉被告周口市公安局城北分局不服行政强制隔离戒毒决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王联合，被告周口市公安局城北分局委托代理人张金亮、宋东营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月9日，周口市公安局城北分局的民警将仝建伟查获，经尿液检测，仝建伟体内冰毒呈阳性。仝建伟于2015年7月因吸食冰毒非法持有冰毒被法院判决7个月，其吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第（四）项、第四十七条第一款的规定，作出周公城北（侦）强戒决字【2019】10015号《强制隔离戒毒决定书》，决定对仝建伟强制隔离戒毒二年。仝建伟于2019年11月9日收到强制隔离戒毒决定书，于2019年12月6日向我院提起行政诉讼。原告仝建伟诉称，1、管辖违法。被告提供的《受案登记表》说有人举报周商路铁路桥下有人吸食毒品，但仝建伟却说是一个多月前有个伙计在周商路铁路桥下给他的冰毒，被告提供的情况说明说是在案发点附近将仝建伟查获，由此可见，仝建伟违法吸食毒品的地点根本不在铁路桥下。实际情况是，他吸毒是在商水的家里吸的，2019年11月19日有人给他打电话，说车坏了，要修车，仝建伟就赶到周口高速路附近的汽配城去修车，到那见到的却是公安，明显属钓鱼执法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”《公安机关执法细则》第二编办理行政案件第二十八章地域管辖第1款规定：“违法行为发生地公安机关管辖。一般情况下，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。”第6款规定：“毒品违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。”本案中，仝建伟的违法行为实施地、违法行为结果发生地、仝建伟居住地都在商水县，上述地点均不在城北公安分局管辖范围内，按照法律规定，城北分局在发现仝建伟的违法行为后，应将案件移交给有管辖权的商水公安处理，而不是自行处理，至少铁路桥下不是城北分局的管辖范围，而是太昊路分局的管辖地。2、认定仝建伟吸毒成瘾严重事实不清，证据不足。强戒决定说仝建伟2015年7月因吸食冰毒，非法持有毒品被川汇区法院判处7个月有期徒刑，这没有任何证据证明这一事实。具体表现在没有判决书，无法证明上述内容，同时，当时仝建伟因非法持有毒品被抓获时，经尿检，呈阴性，根本没有吸毒。判决书中也没有所谓阳性、吸食毒品的表述，重证据轻口供是行政执法的一项基本原则，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”其中要求之一就是证据必须经过查证属实。非法持有毒品和吸食成瘾严重没有任何关联，制造、贩卖、运输、非法持有、吸食等是完全不同的涉毒行为，不可混为一谈。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”被告当庭说仝建伟的情况符合第（一）、（三）项规定的吸毒成瘾严重情形。而现有的证据只能表明仝建伟在被抓获前一周曾吸食过毒品，没有其他吸食情况。同时，公安没有任何证据证明仝建伟曾被责令社会戒毒、强戒、社区康复或参加过戒毒药物维持治疗的情况，仅是靠推测说仝建伟在2015年7月被刑事拘留时，看守所对其进行过戒毒，这一点没有任何证据证明，一没有当时的检测报告，当时是否吸食过毒品无法证实，二没有看守所的记录，另外，说其吸毒后有聚众淫乱等行为，更没有证据，这一种情形也不符合。三、程序违法。强戒属于典型的行政强制措施，而且是限制人身自由的强制措施，但却用行政处罚事先告知书，明显属定性错误，适用法律错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条之规定：“实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须依法向公安机关负责人报告并经批准；（二）通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。当事人不到场的，邀请见证人到场，并在现场笔录中注明；（三）听取当事人的陈述和申辩；（四）制作现场笔录，由当事人和办案人民警察签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中注明。当事人不在场的，由见证人和办案人民警察在笔录上签名或者盖章；（五）实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明。（六）法律、法规规定的其他程序。勘验、检查时实施行政强制措施，制作勘验、检查笔录的，不再制作现场笔录。实施行政强制措施的全程录音录像，已经具备本条第一款第二项、第三项规定的实质要素的，可以替代书面现场笔录，但应当对视听资料的关键内容和相应时间段等作文字说明。”对限制仝建伟人身自由的强戒没有告知其妻子李娜理由、地点和期限。综上，依据《行政诉讼法》第七十条之规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。”被告的行政行为完全违反上述规定，依法应予撤销。被告周口市公安局城北分局辨称，我局作出的周公城北（侦）强戒决字【2019】10015号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告是吸毒成瘾严重人员，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第（四）项、第四十七条第一款的规定做出的强制隔离戒毒。为此，要求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，提供以下证据。第一组证据:周公城北(侦)强戒决字【2019】10015号强制隔离戒毒决定书。证明目的:2019年8月10日周口市公安局城北分局对全建伟作出强戒的决定。于2019年11月10日通知原告家属李娜。第二组证据:1、吸毒人员动态管控详细信息,证明目的:①2015年7月20日在周口市川汇区商会宾因吸食毒品被査获以非法持有毒品和収食毒品被太昊分局送看守所羁押。第三组证据:1、仝建伟尿液现场测报告,证明目的:经检验全建伟的尿液中检出甲基苯丙胺呈阳性，并告知全建伟检查结果和复检的权利。第四组证据:1、全建伟询问笔录,证明目的:①原告在2015年开始吸食毒品。2015年因吸食毒品、非法持有毒品判刑7个月。最近一次2019年11月7日左右又吸食毒品。取一点冰毒放在锡箔纸上，用火在下面烤，然后用纸币卷成一个管吸冰毒冒出来的烟,第五组证据:1、全建伟吸毒成癮严重认定书。2、河南省公安厅、河南省卫生和计划生育委员会文件豫公通【2016】253号(21-30页)证明目的:全建伟被认定为吸毒成瘾严重，认定人员具备相应资质。第六组证据1、受案登记表,2、传唤证和被传人家属通知书,、尿液提取告知笔录,4、检测结论告知笔录5、吸毒成瘾严重告知书6、行政处罚告知笔录7、权利义务告知书,8、强制隔离戒毒审批表,9、情况说明,10扣押清单,证明目的:程序合法.原告对被告的证据质证意见。1、第一组证据被告对本案无管辖权，属于超越职权滥用职权。2、对吸毒人员管控表真实性有异议。被告并没有证据证明川汇区法院的判决已证据原告在2015年7月20日吸食过毒品。根据刑事卷宗，当时对仝建伟尿检，当时呈阴性。川汇区法院判决是因为原告非法持有毒品判刑。无法证明原告在2015年7月20日吸食毒品。3、对三组无异议。4、对四组证据原告询问笔录和法院判决查明事实相矛盾、法院判决查明事实是仝建伟尿检阴性没有吸食，2019年11月7日原告吸毒了。5、第五组原告没有达到达到吸毒成瘾严重程度，没有指出是哪一种情形的严重。因为严重分为四种情形从吸毒成瘾认定办法第八条规定原告不符合任何一种情形。对253号文件无异议。6、对六组不能证明程序合法，被告没有管辖权。尿液提取，没有遵守吸毒检测程序规定、定性错误，本案为行政强制措施不是行政处罚，被告进行行政处罚告知。与法院规定相悖。情况说明与事实不符，是钓鱼执法。而且案发地不是铁路桥下。原告是案发前7天前在家吸食。原告没有向法庭提交证据。证据只要符合客观性、合法性、真实性、关联性的情况下，就可以作为有效证据使用。故被告提供的证据符合有效证据的特征，可作为本案定案的依据。原告对被告提供的证据有异议，但没有提供证据证明。依据有效证据，可以查明以下案件事实，2019年11月9日，周口市公安局城北分局的民警将仝建伟查获，经尿液检测，仝建伟体内冰毒呈阳性。仝建伟于2015年7月因非法持有毒品被法院判处有期徒刑7个月，吸毒检测为阳性，被告认为原告吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第（四）项、第四十七条第一款的规定，作出周公城北（侦）强戒决字【2019】10015号《强制隔离戒毒决定书》，决定对仝建伟强制隔离戒毒二年。原告的户籍所在地在商水县，居住地在商水县，被带离的地点在周口市川汇区中州路南铁路桥下。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告的违法行为地、户籍地、住所地均不在被告辖区范围内，被告也没有举证证明该案中存在受上级公安机关指定取得管辖权的情形，被告对该案不具有管辖权。被告在自身不具有管辖权的情况下对原告作出强制隔离戒毒决定属超越职权，依法应予撤销。在案件事实部分，2015年7月20日周口市川汇区法院以原告非法持有毒品罪判刑，吸毒检测冰毒呈阳性，无法证明原告吸食毒品和原告是吸毒成瘾人员。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重，根据上述规定，被告没有对原告吸毒成瘾认定，在此情况下，作吸毒成瘾严重的认定，不符合上述规定。公安行政案件权利义务告知书,行政处罚告知笔录存在不当，强制戒毒是行政强制措施而非行政处罚，当事人的权利义务告知不正确，会导致当事人权利的错误行使和义务的错误承担。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，超越职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项第（二）项、第四项规定，判决如下：撤销周口市公安局作出的周公城北（侦）强戒决字【2019】10015号《强制隔离戒毒决定书》。案件受理费五十元，由被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华审 判 员  陈晓华人民陪审员  胡保军二〇二〇年元月十三日书 记 员  凡中原