河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33108号原告:齐名选，男，1956年9月5日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：夏晓玮，河南程功律师事务所律师。委托代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。被告：夏长莲，女，1952年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。委托代理人：陈灿灿，河南仙源律师事务所律师。原告齐名选诉被告夏长莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐名选委托代理人夏晓玮、任素莉，被告夏长莲委托代理人周峥、陈灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐名选向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告本金50万元及利息（自起诉之日，按照年利率6%计算至实际履行时止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告夏长莲称有项目投资，可以国债抵押的方式向南阳工商银行抵押贷款，现贷款未下来，资金短缺。于是被告通过中间人找到原告借款，并承诺待贷款到位立即偿还的理由说服原告借款。原告看到相关投资资料便相信其真实性，就按照其要求通过银行转行的方式共转给被告50万元。现被告一直联系不上，原告怀疑被告投资项目的真实性，无论系借款还是被告受领给付欠缺保有给付利息的正当性，构成的不当得利，原告有权要求被告返还其支付的50万元，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告夏长莲辩称，原告与被告夏长莲之间不存在借贷关系，被告未曾见过原告，也未曾达成任何口头或书面协议，原告是郑州华电高科电力设备工程有限公司股东和法定代表人，夏培德是该公司实际控制人，该50万元转账不属于不当得利，原告应夏培德的要求，将50万元款项转入被告账户。经审理查明，原告向本院提交2017年7月9日的《合作协议》复印件一份，载明：甲方系漯河市美涂机电设备有限公司，乙方系河南剑鼎文化教育咨询服务有限公司。关于乙方借用甲方信用平台,双方共同以国债抵押的方式向南阳工商银抵押货款一事,经甲乙双方共同协商,达成以下共识,望共同遵守。1、甲方负责协调在南阳市工商银行购买国债,购买国债的方式为:人民币壹佰万元,购买国债额陆佰万元,并负责以国债90%的货款率抵押到南阳市工商银行,时限为本协议签订生效后十个工作日内完成。2、甲方承诺此笔国债抵押贷款已取得了银行方面的授信，总授信额为肆仟捌佰万元,乙方以沙碧源热力有限公司担保,占用甲方陆佰万元授信额度,待乙方贷款到达甲方账户后，甲方即支付给乙方。3、本协议签订后,乙方总预付协议订金人民币伍拾万元,本协议签订当日交付壹拾万元,次日交付肆拾万元整(订金冲抵乙方购买国债所需款项)。4、乙方前期委托夏长莲负责与甲方业务对接,甲方将国债买出交到贷款行,乙方收到贷款行出具的抵押冻结贷款证明后,乙方即全部付清属于乙方名下的陆佰万国债所需的壹佰万元人民币,其中乙方借用甲方授信额度费用所需的人民币,在贷款资金到达乙方账户后,乙方即支付给甲方。被告称，该证据系复印件；无法证明该复印件是被告交给原告的；没有证据证明被告是乙方负责人。2017年7月9日，齐名选通过泰隆银行向夏长莲中国工商银行账户转款10万元；2017年7月11日，齐名选通过泰隆银行向夏长莲中国工商银行账户转款40万元。原告向被告出借50万元是基于被告提供的合作协议内容显示乙方确需协议订金50万元，而被告系协议中乙方的业务负责人。故原告按照被告的要求将涉案款项转账至其账户。被告向本院提交中国工商银行流水三张，并称2017年4月12日，夏培德通过支付宝将9990元转入夏长莲工商银行账户；2017年4月13日，夏培德通过支付宝将9990元转入夏长莲工商银行账户；2017年6月12日，被告将3万元转入张瑞峰账户。被告称，原告是郑州华电高科电力设备工程有限公司股东和法定代表人，夏培德是该公司实际控制人。张瑞峰与张瑞峰的公司与夏培德和华电公司在2016年2月7日签过一份标的额为200万元的贸易协议，华电公司未履行合同应当返还200万元。被告与华电公司实际控制人夏培德认识，被告夏长莲与夏培德当时住在同一个小区，所以张瑞峰找不到华电公司和夏培德，就拜托被告找夏培德要钱，双方同意被告经手将200万元返还。该50万元，是夏培德安排公司的人员齐名选返还50万元欠款，夏培德将欠款转给被告，被告将欠款转给张瑞峰。2017年4月12日，夏培德通过支付宝将9990元转入夏长莲工商银行账户；2017年4月13日，夏培德通过支付宝将9990元转入夏长莲工商银行账户；2017年6月12日被告将3万元转入张瑞峰账户，该3笔转款与本案50万元无关，属于夏培德与华电公司、张瑞峰之间的200万元的其他150万元中的还款，该150万元还没有偿还完毕。涉案50万元，2019年7月12日，被告将20万元转入张瑞峰账户，30万元现金是被告夏长莲均在医院（张瑞峰母亲住院，需要现金，夏长莲从鑫苑名家家里的保险柜拿了30万元，保险柜是2003年买的，现在在河南工程学院家属院）以现金方式交给张瑞峰。经被告的手，夏培德和华电公司已返还张瑞峰和张瑞峰公司60万元。并称，郑州华电高科电力设备工程有限公司原始股东是夏洪钢，夏洪钢是夏培德的儿子，而且有关华电公司的多起诉讼案件中，夏培德和华电公司均是共同被告，判决书中也阐述了夏培德是公司实际控制人。庭审中，被告向原告发问，是否认识夏培德，是否认识夏洪钢，与二人有什么关系？原告与被告郑州华电高科电力设备有限公司是何关系？原告回答称，被告没有提交夏培德、夏洪钢的身份信息，故原告代理人无法核实二人真实身份。原告与被告郑州华电高科电力设备有限公司是何关系与本案无关。以上事实有原告提交的原告2017年7月9日浙江泰隆商业银行通用回单一份、原告2017年7月11日浙江泰隆商业银行通用回单复印件一份、合作协议复印件一份、被告户籍查询信息一份、2019年10月31日录音一份、2019年11月7日录音一份，被告提交的中国工商银行流水三张及庭审笔录在案佐证。被告向本院提交陈向前身份证复印件及陈向前证言一份，载明：我叫陈向前，现就夏长莲与夏培德、张瑞峰经济往来之间经过证明如下:2016年2月左右,我通过夏长莲认识了张瑞峰,张瑞峰通过我认识了许辉和老乔,通过他们促成了张瑞峰所在公司与郑州华电高科电力设备工程有限公司之间的在2016年2月7号左右签订了贸易合同,夏培德的儿子夏洪钢是该公司的股东和法定代表人,夏培德是该公司的实际控制人。张瑞峰所在公司将200万元转入华电公司账户。合同签订后华电公司一直未履行该协议,张瑞峰就开始要求夏培德及华电公司退还款项，但夏培德及华电公司一直未还款。因为张瑞峰是夏长莲的表弟,张瑞峰也是通过夏长莲认识的我,然后通过我介绍的人认识的夏培德,所以张瑞峰就找到夏长莲阐述了这个情况,然后夏长莲才发现夏培德和夏长莲住在同一小区,且之前俩人有过交集,然后张瑞峰就拜托夏长莲帮忙追款,夏长莲和夏培德接触后,夏培德同意通过夏长莲把这笔款项还了。后来夏长莲告诉我,夏培德还了几笔钱到夏长莲账户。夏长莲也告诉我,在17年4月左右,夏培德也还款了一部分转入张瑞峰账户。被告以此证据证明张瑞峰与张瑞峰的公司与夏培德和华电公司在2016年2月7日签过一份标的额为200万元的贸易协议，华电公司未履行合同应当返还200万元，因被告与华电公司实际控制人夏培德认识，故双方同意被告经手将200万元返还。原告是华电公司的法定代表人和股东。经被告的手，夏培德和华电公司已返还张瑞峰和张瑞峰公司60万元。原告质证认为，对真实性有异议，证人本人未出庭作证，并且该作证内容与本案无关，该证人证言系证明被告与夏培德张瑞峰之间的纠纷，并且被告提到的华电公司未履行合同，也未提交任何证据予以证实。上述证据不能够证明被告占有原告款项有合法的权利来源。经审查本院认为，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在起诉状中称，被告通过中间人找到原告借款，并承诺待贷款到位立即偿还的理由说服原告借款，原告并在诉请中要求被告按年利率6%向原告支付利息，本院认定，原告系以被告向原告借款主张权利，但未提交证据证明被告具有向原告借款的意思表示，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐名选的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告齐名选负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年一月六日书记员 段葳蕤