四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2399号 原告：李某，女，1966年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈某2，女，1998年6月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李雪晴（母女关系），女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张某，女，1981年8月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院委托特邀调解员任昌贵诉前调解未果后，于2019年6月11日立案受理。审理中，陈某1、陈某2均口头向本院提出，陈正清还有一女张某，本院依法追加张某为本案被告参加诉讼，并将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人路晓芸，被告陈某1、张某及其陈某2的委托诉讼代理人李雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某与被继承人陈正清共同所有的位于四川省都江堰市房屋归李某所有；2、请求判令由李某、陈某1、陈某2、张某共同承担被继承人遗留的16万元债务；3、本案诉讼费由陈某1、陈某2、张某负担。事实与理由：2015年10月16日，被继承人陈正清因脑溢血，逝世于四川省人民医院。李某为被继承人陈正清的现任妻子，李某与陈正清婚后未生育子女；陈某1为陈正清第一任婚姻期间的唯一女儿，陈某2为陈正清第二任婚姻期间的唯一女儿，陈正清的父亲陈德仁于1989年去世，母亲刘子君于2007年去世，故陈正清的法定第一顺位继承人仅有李某、陈某1、陈某2三人。陈正清的遗产情况：1、住院期间产生的住院费结余；2、人力资源局发放的抚恤金；3、社保局的社保退款；4、位于四川省都江堰市的房屋。陈正清遗留的债务：1、住院期间向朋友借款4万元；2、购买位于四川省都江堰市的房屋向朋友借款12万元。鉴于陈正清未立遗嘱和遗留债务进行处分，且住院期间产生的住院费结余、人力资源局发放的抚恤金、社保局的社保退款除李某外，其他继承人已自行分割，案涉房屋李某已经根据房屋价值扣除债务后向其他继承人支付了相应的补偿款，现因案涉遗产处置需要，特起诉至法院，望判如所请。 陈某1辩称，位于四川省都江堰市的房屋如李某所述，当时我与李某签过一份协议，李某已向我支付了七万多。对于债务16万元不认可，我只知道其中的4万元。 陈某2辩称，对16万元的债务不认可，也没有收到过7万元的房款。陈正清住院费用结余、社保、抚恤金有10万元不认可，这部分费用在办理丧事的时候已经开支得差不多了。 张某辩称，抚恤金是李某与我三姐妹口头约定，李某将父亲的车开走，十万元留给我们办理丧事事宜。位于四川省都江堰市的房屋我不知晓，李某没有和我协商过。关于父亲遗留的4万元债务我们是知道的，当时约定由李某承担，现在李某主张16万元我不认可。 李某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。2、陈正清死亡证明，证明被继承人陈正清死亡。3、李某与陈正清结婚证，证明李某为陈正清的现任妻子，为合法第一顺位继承人。4、凌群英与陈正清离婚登记申请书及离婚协议书、陵州路社区居委会证明，证明陈某1为陈正清的婚生女，为第一顺位继承人。5、李雪晴与陈正清的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表和协议书，证明陈某2为陈正清的婚生女，为第一顺位继承人。6、文华社区证明、刘子君死亡证明、李某陈正清无子女证明，证明陈正清无其他法定第一顺位继承人。7、房屋产权证，证明陈正清留有遗产：位于上游小区一套房屋50%的份额。8、2013年11月8日的《借条》、魏智慧的《证明》、魏智慧身份证复印件、2013年11月10日的《借条》、赵海林的《证明》、赵海林身份证复印件、交通银行客户交易清单，证明因购买住房，陈正清、李某对外负债12万元。9、2015年10月15日《借条》、董勇《声明》、董勇身份证复印件、邓超的《证明》、邓超身份证复印件，证明陈正清住院期间向董勇、邓超借款共4万元。10、工商银行电子回单和账户交易明细，证明李某向陈某1、陈某2、张某分别转款73300元。上述证据经陈某1、陈某2、张某质证，陈某1、陈某2、张某对证据8不予认可，对其他证据无异议。经审查，本院对证据8的真实性、关联性不予认可。对其他证据的关联性、合法性和真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被继承人陈正清于2015年10月逝世。李某系陈正清的妻子，张某、陈某1、陈某2系陈正清之女。除李某、张某、陈某1、陈某2外，陈正清无其他第一顺位继承人。 二、位于四川省都江堰市的房屋（都房权证监证字第××号）登记于李某、陈正清名下。 三、陈正清病逝前，因需住院治疗，李某向董勇、邓超借款共计4万元。 四、陈正清逝世后社保、抚恤金等结余约有10万元，由陈某1、陈某2、张某三人分得。 五、2018年12月27日，李某向陈某1转款73300元。2018年12月28日，李某向陈某2的母亲李雪晴转款73300元。2018年12月28日李某向张某转款73300元。 本院认为，本案争议的焦点有两点：一、位于四川省都江堰市的房屋是否已协议分割，李某向陈某1、陈某2、张某分别支付的73300元是否是上述房屋的折价款；二、陈正清遗留债务问题。 争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，第一，李某与陈某1在庭审中一致陈述，李某向陈某1、张某、陈某2转款73300元是因为各方达成一致意见：位于四川省都江堰市的房屋由李某所有，李某向陈某1、张某、陈某2各支付73300元。第二，陈某1与张某在庭审中陈述，陈正清于2015年10月逝世，陈正清去世后的社保结余、抚恤金等费用共有10万余元，已在2015年底或者2016年初，由张某、陈某1、陈某2三人分得。第三，张某、陈某1、陈某2各分得73300元，这与位于四川省都江堰市房屋的市场价值大致吻合。第四，陈某2、张某于2018年12月28日收到了李某支付的73300元，二人认为不是李某支付的房款，但又对收到该款没有做出合理的解释也未提交证据予以反驳。综上，李某所陈述的向陈某1、陈某2、张某支付73300元是位于四川省都江堰市房屋的折价款，与陈某1的陈述及协议内容、交易习惯相印证，本院予以确认。 争议焦点二，关于陈正清的对外债务问题，陈正清住院期间产生的债务4万元，陈某1、张某均陈述知晓，对于该笔债务本院予以认可，但李某与陈某1、张某、陈某2达成的协议中该笔债务由李某负担，现李某主张由各继承共同负担，本院不予支持。对于2013年因购房产生的债务，本院对其真实性无法核实，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告李某与被继承人陈正清共同共有的位于四川省都江堰市的房屋中陈正清的份额归李某所有； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告李某负担5036元，被告张某、陈某2各负担4832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 加 敏 审 判 员 谭  伟 人民陪审员 霍  香 二〇二〇年一月十五日 书 记 员 刘胡会子