wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1471号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区78号）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：深圳市艾秀信息技术有限公司,住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦1栋2-31。法定代表人：方国，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。被告：上海格纹网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号。法定代表人：侯兆东，经理。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告深圳市艾秀信息技术有限公司（简称艾秀公司）、上海格纹网络科技有限公司（简称格纹公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告萝卜特公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告艾秀公司、格纹公司的起诉。本院经审查认为，原告萝卜特公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回对被告深圳市艾秀信息技术有限公司、上海格纹网络科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十五日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1045号 原告:张珑，男，汉族，1976年7月1日出生，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：孙颢，男，汉族，1989年9月16日出生，住兰州市安宁区。 被告：刘欣，女，回族，1986年8月1日出生，住兰州市安宁区。 原告张珑诉被告孙颢、刘欣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张珑的委托诉讼代理人周耀龙到庭参加了诉讼，被告孙颢、刘欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张珑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙颢立即返还原告张珑所有的车牌号为甘Ａ×××××的马自达轿车一辆；2.请求人民法院依法判令被告孙颢向原告张珑支付欠付的租车费38800元（暂计算至2019年5月10日，并按每日200元支付至实际归还车辆之日止）；3.请求人民法院依法判令被告孙颢向原告张珑支付逾期付款利息703.25元（按照人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年12月17日开始，暂计算至2019年5月17日，并支付至实际还款之日止）；4.请求人民法院依法判令被告孙颢向原告张珑支付因其违章驾驶造成的罚款1750元；5.请求人民法院依法判令被告刘欣对上述款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由： 被告孙颢、刘欣因缺席未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张珑提交机动车行驶证，拟证明车牌号为甘Ａ×××××的马自达轿车属于原告张珑所有。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，孙颢向张珑出具欠条一张，载明孙颢2018年12月17欠张珑10000元整，到2018年12月20日补齐，2018年12月20日归还车辆（再加600车费）违章于2018年12月23日处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张珑主张孙颢租用张珑所有的甘Ａ×××××的马自达轿车，并欠付其租金，应提供证据对孙颢租用张珑车辆不还及双方约定支付租金金额加以证明，张珑提供的证据不足以证明其主张，故对张珑的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 驳回原告张珑的诉讼请求。 案件受理费832元，公告费560元，共计1392元，由原告张珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 李   雯   君 审???判???员?????孙桂娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇二〇年一月六日 法官助理田天 书记员赵文妍
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5926号原告：程厚博，男，汉族，1957年9月2日生，住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：王德良，男，57岁，汉族，农民，住址新民市。被告：张继艳，女，55岁，汉族，农民，住址同上。被告：朱芮，女，27岁，汉族，农民，住址同上。被告：**旭，男，2015年4月7日生，汉族，住址同上。被告：**宇，男，2015年4月7日生，汉族，住址同上。被告：陈阳，男，32岁，汉族，农民，住址同上。被告：姜杰，男，55岁，汉族，农民，住址同上。原告程厚博与被告王德良、张桂艳、朱芮、**旭、**宇、陈阳、姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称，2017年5月26日王凯在我处借款60000元，月息2分，借款一年，并由陈阳、姜杰担保，该款到期后，多次向往凯及担保人催要，王凯表示今年没有钱，想延期给付，担保人均表示同意继续担保，后王凯于2019年8月3日因交通事故死亡，现诉讼至法院，请求法院判令：1.被告给付借款本金74400元，并从2018年5月26日按照月息2分计算给付欠款利息至还清时止。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，通过原告提供的被告信息无法准确确定被告，且原告不能补充被告信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程厚博的起诉。原告已交纳案件受理费830.00元，退还原告程厚博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡水静人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇二〇年一月六日书 记 员  商立岩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12179号原告：昆山玺岭混凝土有限公司，住所地昆山市千灯镇石孟路88号，统一社会信用代码91320583MA1T85BP7B。法定代表人：顾高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：曹金锁，男，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告昆山玺岭混凝土有限公司与被告曹金锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告昆山玺岭混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐琛云到庭参加诉讼，被告曹金锁经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山玺岭混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付砼款28140元及逾期付款利息(以28140元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月通过朋友介绍向原告购买混凝土，2017年4月期间原告按照被告要求多次送货至被告指定地点，被告签署送货单。2018年5月原告向被告确认已向被告提供C30混凝土67立方，被告总计结欠原告货款总计28140元，但被告不予签字确认。原告虽多次催讨被告付款，但是被告迟迟不予支付。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹金锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，2018年4月29日，原告向被告供应货预拌混疑土(非泵送型)，送货至光生赤木（昆山）铝业有限公司工地，送货单64立方米的订单中载明“退2方”，收货人处曹金锁予以签字确认。2018年4月30日，原告向被告供应预拌混疑土(非泵送型)，方量2.5立方米，订单中载明送货至“曹老板工地”，收货人处曹金锁予以签字确认。2018年5月1日，原告向被告供应预拌混疑土(非泵送型)，送货至“曹老板小区”，方量2.5立方米,收货人处曹金锁予以签字确认。原告统计上述送货单，被告已支付5000元，根据单价420元每立方米计算为28130元。上述事实，由送货单以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单，原被告之间的买卖关系依法成立并生效，受法律保护。原告自认被告已支付货款5000元，尚欠23140元，故原告主张的货款本院认定为23140元。被告应当于收货后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，双方未对逾期付款利息损失进行约定，原告主张的逾期付款利息损失本院酌情调整为（以23140元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金锁于本判决生效之日起十日内支付原告昆山玺岭混凝土有限公司货款23140元及逾期付款利息损失（以23140元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费504元，公告费690元，共计1194元，由原告原告昆山玺岭混凝土有限公司公司负担90元，被告曹金锁负担414元。其中原告昆山玺岭混凝土有限公司已预交案件受理费本院退还414元，被告曹金锁应当负担的414元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322501XXXXX07642，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山玺岭混凝土有限公司预交第三方的公告费690元，由被告曹金锁于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山玺岭混凝土有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  刘 宽人民陪审员  孟 曼二〇二〇年一月十三日书 记 员  曹梦绮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7285号申请执行人：崔建华，女，汉族，1962年7月28日出生，身份证登记住址：宣威市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人崔建华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9742号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9742号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初440号原告：北京雨龙伟业商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村258号，统一社会信用代码92110111MA00BP1YXB。法定代表人：郑启芬，总经理。委托诉讼代理人：温志华，男，该公司业务经理。被告：北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大草岭村。负责人：冯桂红，主任。委托诉讼代理人：董华强，男，该村党支部书记。被告：王庆国，男，1963年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京雨龙伟业商贸有限公司（以下简称雨龙公司）与被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）、被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雨龙公司的委托诉讼代理人温志华、霞云岭委员会的委托诉讼代理人董华强、王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨龙公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款89670元及利息（按照同期贷款利率，自2017年11月30日起至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原告开始为被告方运送砂石料、水泥等建筑材料，截止到2017年9月30日，被告共欠原告方货款89670元。欠款期间，原告多次向被告索要未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。霞云岭村委会辩称，不同意雨龙公司的诉讼请求，认可双方之间的实际供货数量是12车，货款40320元，但该货款已支付。除此之外，还另行向雨龙公司支付了10102元的税款损失。王庆国辩称，同霞云岭村委会答辩意见。雨龙公司向本院提交如下证据：证据1.建筑材料供货协议书1份，证明雨龙公司与霞云岭村委会存在买卖合同关系。霞云岭村委会认可该证据中的村委会公章，但不认可王庆国签字，其当时是村委会委员，无权代表村委会签字，证明目的认可。王庆国无法核实该证据的真实性，主张签字非本人所签，公章非本人所盖。证据2.收据10张，对账单1份，证明雨龙公司已经履行了供货义务，双方对账货款金额为89700元。霞云岭村委会对其中的3张收据认可，其他7张收据不认可，对账单不认可，王庆国签字非本人所签。王庆国的质证意见同霞云岭村委会。证据3.增值税普通发票10张，证明雨龙公司已经向霞云岭村委会开具了发票，后来没有给过钱，发票被要回。霞云岭村委会认可该证据的真实性和证明目的。王庆国的质证意见同霞云岭村委会意见。王庆国向法庭提交如下证据：证据1.收据复印件7份，证明雨龙公司供货数量12车，货款40320元。雨龙公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，其他4份收据是其与王庆国之间的其他业务往来，与本案无关。霞云岭村委会公司认可该证据的真实性和证明目的。证据2.录像资料1份，证明2019年12月26日，王庆国向雨龙公司支付10100元，系涉案货款的税款损失。雨龙公司、霞云岭村委会认可该证据的真实性和证明目的。霞云岭村委会未向法庭提交证据。庭审中，王庆国申请对雨龙公司提交的建筑材料供货协议书和对账单中的王庆国签字申请笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。对以上证据，本院认定，虽然霞云岭村委会和王庆国均否认建筑材料供货协议书和对账单中的王庆国签字非本人所签，但因其未能提供证据予以证明，在无其他证据予以推翻的情况下，本院对雨龙公司提交的证据1、证据2中的对账单予以确认；对于雨龙公司提交的证据3和王庆国提交的证据2予以确认；对于其提交的证据1，在其无证据推翻雨龙公司提交的对账单的前提下，本院对该证据的关联性不予认可。结合双方当事人庭审陈述及以上证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，雨龙公司（以下甲方）与霞云岭村委会（乙方）签订一份《建筑材料供货协议书》（以下简称《供货协议书》），约定为：为落实国家富民政策，经村委会研究决定，现将我村的小街道进行水泥硬化，硬化工程在此期间需要用原材料沙子、水泥；乙方要求甲方供给的材料沙子必须符合国家建筑材料的标准，不得以次充好，影响施工质量；运费由生产厂家负责，甲方的沙子到乙方的村委会为150元每立方；水泥必须为425#水泥，水泥必须有生产厂家的合格证，每吨含运费每吨为580元，所有材料到村后由专职人员收料无质量问题签字后方可使用；所有材料费必须在2017年年底前，乙方给甲方结清全部材料款，不得拖欠。落款处加盖双方公章，甲方负责人温志华、乙方负责人王庆国签字确认。合同签字后，雨龙公司向霞云岭村委会供货。2017年10月25日，王庆国向雨龙公司出具对账单，内容为雨龙公司与霞云岭村委会、经济合作社核对，用沙子、石子494元×135=66690元，水泥59吨×390=23010元，合计89700元。后霞云岭村委会、王庆国主张已向雨龙公司支付税款损失10102元，雨龙公司认可收到税款损失（包含管理费）共计10100元。本院认为：雨龙公司与霞云岭村委会签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案争议焦点是雨龙公司是否履行了送货义务及送货金额的确定。庭审查明，王庆国系原霞云岭村委会委员，其在《供货协议书》中作为负责人签字，该协议亦加盖了村委会公章，且在对账单上签字确认送货金额89700元。其行为可以视为系履行职务行为，该行为后果理应由霞云岭村委会承担。双方均认可已支付的10100元补偿已开增值税发票损失，本院对此不持异议。本院认定雨龙公司已向霞云岭村委会送货89700元，现雨龙公司要求霞云岭村委会支付货款89700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于雨龙公司要求支付利息的诉讼请求，因双方明确约定的付款时间是2017年年底前结清，利息的起诉时间本院认定自2018年1月1日起算。关于雨龙公司要求王庆国支付货款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。霞云岭村委会、王庆国辩称已付货款40320元的主张，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付北京雨龙伟业商贸有限公司货款89670元及利息（以89670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京雨龙伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十七日书记员  孔博浩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢145号 项海平： 关于申请执行人王习龙与被执行人项海平提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东民初字第00998号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢145号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5948号申请执行人：马艳，女，回族，1986年11月8日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人马艳与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10736号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10736号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执48号申请执行人：张培军，男，1965年7月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：许战胜，男，1973年5月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3273号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许战胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许战胜的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年一月九日书记员  赵萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61203号原告：张宝生，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区。被告：新疆鑫天泽生物技术股份有限公司，住所地新疆博州新赛园区五环路南35区。法定代表人：张建文。原告张宝生与被告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告张宝生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宝生撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年一月十五日书记员  李壮
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初18号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人曾岳冠，男，1991年3月18日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省白沙黎族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年12月30日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。经本院决定，于2020年1月15日收监执行。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人曾岳冠犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官冯敬、检察官助理周华松出庭支持公诉，被告人曾岳冠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日3时许，被告人曾岳冠无证酒后驾驶×××号二轮摩托车（载何某），自陵水县中州酒店方向往陵水县北斗小学方向行驶，途经陵水县椰林镇椰林南干道县政务中心路段处时，与迎面驶来由周以达驾驶的无号牌二轮摩托车（载胡某）发生碰撞。造成周以达死亡，曾岳冠、何某、胡某受伤，车辆损坏，构成死亡道路交通事故。陵水县公安局道路交通事故认定书认定，曾岳冠负事故的次要责任。经鉴定：曾岳冠身体所受损伤属轻伤一级；血液中酒精含量为250mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；周以达系车祸伤造成胸腔脏器破裂引起大出血致失血性休克死亡。 公诉机关认为，被告人曾岳冠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币5000元。提请法院判处。 被告人曾岳冠对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签认罪认罚具结书。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：人口信息基本项查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等；2.证人何某、胡某、张某、马某、陈某、周某的证言；3.鉴定意见：司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、尸检报告书；4.道路交通事故现场勘查笔录；5.视听资料：光盘3张；6.被告人曾岳冠的供述和辩解。上述证据收集程序合法、内容客观真实，足以认定指控的事实。 本院认为，被告人曾岳冠违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾岳冠到案后如实交代犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人曾岳冠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许义祥 二〇二〇年一月十五日 书记员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6966号申请执行人：周政，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：张璐，男，1980年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人周政与被执行人张璐合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初8715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币25387.5元及相应利息，本院于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息，本院已查封被执行人张璐名下所有的津Ｍ×××××号奔驰牌车辆的产权登记手续。本院已依法对被执行人张璐采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币25387.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年一月八日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执104号申请执行人:陈志业,女,1962年10月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人:陈绍兵,男,1985年4月出生,汉族,住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院2019皖11民终2989号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈绍兵银行账户余额30万元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月十五日书记员  蔡玲芳
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初18号 原告：徐生平，男，1960年12月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：李在虎，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。 被告：徐金成，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：胡桂芳，女，1975年6月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告徐生平与被告徐金成、胡桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告徐生平在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐生平自动撤回起诉处理。 审判员  唐纯俊 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张建利，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张建利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、被告张建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张建利清偿截至2019年6月13日的欠款109273.87元（本金64594.28元、逾期利息11315.36元、违约金等费用33364.23元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张建利答辩称认可欠款本金，不认可利息及违约金等费用。经审理查明：张建利向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了张建利的办卡申请，张建利申领并持续使用了尾号为1101的信用卡。截至2019年6月13日，张建利累欠款109273.87元。本院认为：张建利信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张建利偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张建利于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金64594.28元、利息11315.36元、违约金33364.23元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告张建利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12495号原告：刘晓兰，女，1962年11月11日生，侗族,住所地贵州省铜仁市。委托诉讼代理人:石云,上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:董险峰,上海汉盛律师事务所律师。被告：孙维，男，1982年12月23日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。原告刘晓兰与被告孙维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理。原告刘晓兰及其委托诉讼代理人石云到庭参加诉讼，被告孙维经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告女儿黄某与被告原系夫妻关系。在二人交往初始至婚姻关系存续期间，为了购置房产、家用、公司运转之需，陆续向原告借款五十余万元。后二人在离婚协议中对婚姻关系存续期间的共有债务责任承担做了明确约定。被告于2018年3月6日出具了借条一份，承诺2018年4月份还款50000元，2018年6月份还款200000元，但被告未按约履行。原告遂诉诸法院。被告孙维未作答辩。本案经审理查明：原告通过银行转账汇款方式多次向案外人黄某付款，分别于2011年1月4日支付50000元，于2011年7月6日支付20000元，于2016年12月3日通过无卡存款方式付款100000元。2018年3月6日,被告孙维向原告出具借条,载明:今借刘晓兰25万(现金)，用于家里开支，截止2018年4月份还5万，6月份还20万。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据原告提交的常住人口登记卡显示，原告曾用名为“刘新兰”，其育有一女黄某。2018年，黄某与被告孙维签订自愿离婚协议书，载明双方于2011年登记结婚，因感情破裂自愿离婚，协议中关于婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任部分约定为债务由男方承担。庭审经询问，原告解释称，被告孙维系其前女婿，除上述转账付款外，被告于2017年春节向其现金支取20000元；2017年7月暑假，黄某和被告孙维的妹妹一起来，向其现金支取了50000元；另黄某向其支取的现金10000元，具体日期记不清了；借款系用于孙维与黄某家用及还房款，借条出具后，被告未予还款。以上事实，由借条、银行转账凭证、存款凭证、常住人口登记卡及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告孙维出具的借条原件，但关于借款本金，应以原告实际支付的借款金额为准。原告支付给黄某170000元款项，有银行转账凭证、存款凭证予以佐证，本院依法予以确认；被告孙维与黄某原系夫妻关系，上述款项支付发生于孙维、黄某夫妻关系解除之前，且此后被告孙维出具借条予以确认，同时被告孙维未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故原告主张交付借款170000元，并无不当，本院依法予以确认。原告主张剩余借款80000元系通过现金方式交付，但未提交相应凭证予以佐证借款已实际交付被告，依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告出借被告孙维借款170000元的事实予以确认。现借条载明的还款时间已过，原告要求被告归还上述款项，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告孙维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维于本判决生效之日起十日内归还原告借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5050元，公告费690元，合计5740元，由原告刘晓兰负担1835元，由被告孙维负担3905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  俞雪花人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年一月十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审7号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波市海曙民益机械配件厂，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村。 代表人丁国民，投资人。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕117号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请执行人于2020年1月9日以被执行人已经将罚款缴纳完毕为由，向本院申请撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局撤回要求强制执行甬税稽一罚〔2019〕117号税务行政处罚决定及加处罚款的申请。 （本页无正文） 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月十日 代书记员 王立钒
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审20号申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局,住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。负责人王志伟，局长。委托代理人赵硕，北京市海淀区城市管理综合行政执法局温泉镇执法队科员。委托代理人张忠，北京市海淀区城市管理综合行政执法局温泉镇执法队副队长。被申请执行人汪林先，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区。申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局（原北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，其相关职责已被北京市海淀区城市管理综合行政执法局承继，以下简称海淀区城管执法局）于2019年3月13日对被执行人汪林先作出京海城管罚字〔2019〕310014号行政处罚决定书，查明：2019年2月25日，海淀区城管执法局温泉镇执法队接到中央环境保护督查海淀区整改落实领导小组办公室2019-006号及附件，告知2019年2月23日检查中发现海淀区S210（温泉路），发现一辆车牌号码×××渣土车未进行苫盖，遂予以立案调查。2019年2月26日，经海淀区城管执法局温泉镇执法队现场检查及调查、询问，2019年2月23日，汪林先驾驶蓝色欧铃牌自卸低速货车（车牌号：×××）从北京市海淀区温泉镇温泉村向北京市海淀区温泉镇温泉村渣土消纳场运输建筑垃圾，运输车辆未安装机械式密闭装置、无驾驶室外部顶灯、驾驶室两侧车门未喷涂运输企业名称、车身及车厢颜色未采用苹果绿，不符合条件，未安装卫星定位系统，未采取密闭运输，无准运证件，现场无泄漏遗撒现象。汪林先的上述行为，违反了《北京市大气污染防治条例》第八十三条的规定，属于运输散装、流体物料车辆不符合条件（未安装卫星定位系统、未密闭运输）的违法行为，影响了本市大气环境。依据《北京市大气污染防治条例》第一百二十一条的规定，并综合考虑案件的事实、性质、情节、社会危害程度，海淀区城管执法局于2019年3月13日决定对汪林先处贰万元罚款。2019年3月21日，海淀区城管执法局向汪林先邮寄送达上述行政处罚决定。2019年9月27日，海淀区城管执法局对汪林先作出京海城管催字〔2019〕310014号《行政催告书》，告知汪林先自接到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年9月28日向汪林先直接送达。后汪林先仍未履行上述义务，申请执行人海淀区城管执法局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区城管执法局对于汪林先的违法事实依法予以立案，向汪林先进行调查询问，并送达听证告知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区城管执法局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，汪林先未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年9月27日，海淀区城管执法局对汪林先作出京海城管催字〔2019〕310014号《行政催告书》，告知汪林先自接到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年9月28日向汪林先直接送达。催告期满后，汪林先仍未履行义务。故海淀区城管执法局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区城管执法局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局于二○一九年三月十三日作出的京海城管罚字〔2019〕310014号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年一月十七日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56667号原告：孙燕，女，1960年12月25日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号，统一社会信用代码91110108101979270R。法定代表人：李凤文，执行董事。委托诉讼代理人：切保平，男，该单位经理。原告孙燕与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕与被告地方煤炭总公司之委托代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令地方煤炭总公司支付我2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助款3240元（每个月135元）；2、判令本案诉讼费用由地方煤炭总公司承担。事实与理由：我系地方煤炭总公司退休职工，退休后每月享受企业补助款。地方煤炭总公司无故停发了我的企业补助款，严重侵害我的权益。地方煤炭总公司辩称，请法庭依法裁判，不能延续判例。我公司领导也开会协商过这事，不同意孙燕的诉讼请求。孙燕主张的标准过高。本院经审理认定事实如下：2010年12月孙燕从地方煤炭总公司退休。孙燕退休后，地方煤炭总公司每月向孙燕支付一笔135元的企业补助。2014年7月起地方煤炭总公司未再向孙燕支付企业补助。孙燕曾以要求地方煤炭总公司支付企业补助款为由诉至本院，本院曾作出（2017）京0108民初29393号民事判决书，判决地方煤炭总公司向孙燕支付2014年7月至2017年6月期间企业补助4860元，双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。在该案审理过程中，地方煤炭总公司主张其因经营困难召开股东和职工代表大会决定自2014年7月起停发退休职工的企业补助，并提交决议、会议纪要和公告予以证明。决议显示召开时间为2014年6月20日，应到股东和职工代表57方，主持人为切保平，内容为经全体股东和职工代表一致同意，本次会议形成如下决议：1、自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，2、自2015年起停止报销全体在职职工及退休职工取暖费；签字页中有32名自然人股东的签字和1名法人股东北京兴地煤炭筛选有限公司的印章。会议纪要显示2014年6月15日切保平主持与其他4名退休职工（也都是地方煤炭总公司股东）进行座谈，内容为同意自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，同意自2015年起停止报销取暖费，公司组织退休职工国外旅游一次；签字处有五人的签字。公告是2014年6月21日地方煤炭总公司自行出具，内容为公示上述决议，上面无其他人员签字。对此，孙燕不认可上述三份证据的真实性。孙燕以要求地方煤炭总公司向其支付2017年7月至2019年6月企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理通知书，决定对孙燕的仲裁申请不予受理。孙燕不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，孙燕作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但孙燕自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东和职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但其提交的决议、会议纪要和公告等证据无法证明取消企业补助的合理原因、会议的表决规则和表决程序、除股东外的退休职工参与了表决过程、决议进行了有效公示。在此情况下，地方煤炭总公司取消孙燕的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向孙燕支付停发的企业补助。综上，孙燕要求地方煤炭总公司支付2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助款3240元，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效之日起七日内支付孙燕2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助款3240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇二〇年一月十七日书记员 杨秋阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执38号 申请执行人：郭洲，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：赵培亮（曾用名赵宏亮），男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人郭洲申请执行被执行人赵培亮民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民特131号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年一月二十二日 书记员  武丹丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17121号原告：王立夫，男，1990年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：徐霞，女，1966年7月30日出生，汉族，系原告母亲，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘琦，系沈阳市大东区北大法律服务所法律服务工作者。被告：陶伟，男，1959年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：赵士强，系辽宁正直律师事务所律师。原告王立夫与被告陶伟委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐霞、刘琦到庭参加了诉讼，被告陶伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款人民币13万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过邻居介绍认识被告，被告称可以为原告安排工作，共计收取原告费用161000元，但最后被告没有为原告办理成功。扣除被告返还原告的现金20000元，办理驾驶证5000元及办理文凭6000元，共计31000元后，被告于2015年2月22日向原告出具欠据一张，后经原告多次催要，至今未予给付，故诉至法院。被告未到庭应诉，但书面辩称对于原告主张的欠款数额和被告还款数额均不予认可。被告从始至终没有与原告直接接触商谈委托事宜，被告一直与原告的母亲联络商谈委托事宜，接收委托钱款也是直接与原告母亲交接，被告确实收到过原告母亲的委托款，但数额并不是欠条中所说的13万元，被告要求与原告进行对账，以确认实际欠款金额，并且在被告出具欠条后，被告为原告房屋装修垫付了3万多万的装修款，此笔垫款应抵顶债务。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、银行明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告以能帮助原告安排工作为由共计收取原告161000元，之后被告为原告办理驾驶证花费5000元、办理文凭花费6000元，返还原告现金20000元。因工作之事未办成，原告多次找被告要款，2015年2月22日，被告为原告出具欠据一份，写明“今欠王立夫人民币壹拾叁万元整”。欠条出具后被告至今未偿还欠款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告明知办理工作应按照相关合法程序进行，但原告却委托被告为其办理工作事宜，违反了国家的人事、劳动管理制度，故原告委托被告办理工作的行为应属无效。被告因无效行为取得的财产应予返还。现原告依据2015年2月22日被告出具的欠据，请求被告返还13万元，本院予以支持。被告抗辩为原告垫付装修款3万余元应抵顶债务，原告对此不予认可，且被告未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决发生法律效力后10日内返还原告王立夫13万元；二、驳回被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年一月二十日书记员 李秋颖
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初87号   原告：何XX，男，1977年5月30日出生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告何XX与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何XX向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1994年6月至2008年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年6月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告何XX自1994年6月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事司机工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1994年6月1日至1999年5月31日。劳动合同期满后，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2009年5月31日。原告在被告单位工作至2008年6月30日。2008年原告每月平均工资800元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1994年6月至2008年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告何XX与被告文昌市龙坛砂厂自1994年6月至2008年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日   书记员 马楠楠   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0803执72号申请执行人常同金，男，1946年3月9日出生。汉族，住焦作市中站区。被执行人常同玉，男，1953年7月18日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人杜素琴，女，1959年12月16日出生，汉族，住焦作市中站区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初812号民事判决书，责令被执行人常同玉、杜素琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常同玉、杜素琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常同玉、杜素琴在银行的存款6204元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年一月十九日书记员  刘益旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督43号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：尹某某，男，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人尹某某支付所欠综合物业费人民币7417元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人尹某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市阳光物业管理有限公司人民币7417元。 申请费17元，由被申请人尹某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8908号起诉人李增华，男，1968年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。2020年1月13日，本院收到李增华起诉吴忠圆、赵秋华侵权责任纠纷的起诉状。李增华诉讼请求为：判令吴忠圆、赵秋华共同赔偿李增华2万元。事实及理由：2019年6月20日，李增华与朱文君签订了《机动车交易协议书》，约定李增华将车牌号为×××的机动车卖给朱文君，朱文君支付交易定金2万元，并约定于2019年6月26日前交易上述车辆。2019年6月23日19时5分，在北京市朝阳区通惠河南路西口路至盛世龙源口段，赵秋华驾驶车牌号为×××的小型越野车与王晓婷驾驶的车牌号为×××号小轿车发生交通事故，造成车牌号为×××号小轿车损坏，经交管部门认定赵秋华负事故全责，王晓婷无责。因此次交通事故造成李增华与朱文君签订的《机动车交易协议书》无法执行，李增华依约定退还朱文君定金2万元，另赔偿朱文君2万元。该定金2万元损失系因赵秋华违法驾驶车辆造成，吴忠圆系×××小型越野车车主，故诉至法院要求吴忠圆、赵秋华进行赔偿。经查，本院于2019年9月10日立案受理了李增华起诉吴忠圆、赵秋华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案中李增华提出要求赔偿其车辆贬值损失、借车费、保险费、其他经济损失等诉讼请求，经询，李增华表示其他经济损失即系因车辆无法交易而产生的定金损失2万元。本院于2019年12月27日做出（2019）京0105民初74940号民事判决书，该判决书本院认为部分载明“……保险费和其他经济损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的交通事故财产损失赔付范围，本院不予支持……”。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的起诉条件。本案中，李增华主张的2万元经济损失系因与案外人朱文君签订的《机动车交易协议书》无法执行而发生的定金损失，该损失已在其起诉机动车交通事故责任纠纷案件时主张，且已经本院做出的（2019）京0105民初74940号民事判决书处理，李增华基于同一请求权针对同一事实提起侵权之诉系重复起诉，故本院对本案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人李增华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年一月十九日书记员  王 蕊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终37号上诉人（原审被告）：李峰，男，1984年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈建恩，男，1976年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：项领丽，女，1984年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：项公宝，男，1959年4月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：温州市益工阀门厂，住所地温州市龙湾区沙城工业区蒋家桥路22号。法定代表人：项公宝。上诉人李峰因与被上诉人陈建恩及原审被告项领丽、项公宝、温州市益工阀门厂民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月10日向上诉人李峰送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李峰未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十三日代书记员 赵丽丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执260号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：王黎，女，1989年2月2日出生，汉族，住四川省安州区。 案由信用卡合同纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3578号信用卡合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王黎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王黎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月二十日 书记员  王建云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更31号 罪犯廖树飘，男，1974年4月5日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年3月8日作出(2011)崇刑初字第9号刑事判决，以被告人廖树飘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月5日起至2025年6月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2011年5月27日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2013年11月14日、2016年1月20日、2017年12月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2022年6月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行500元）不变。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯廖树飘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖树飘予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯廖树飘的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖树飘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯廖树飘于2019年7月16日履行没收个人财产人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖树飘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖树飘减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行2500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初371号原告:张帅杰，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：孙闯，男，1991年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张帅杰与被告孙闯民间借贷纠纷一案，原告张帅杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告张帅杰撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年一月十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，住所地：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行职员。被告：魏广忠，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：黄梅英，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李晓胜，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：席林艳，女，1984年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告魏广忠、黄梅英、李晓胜、席林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行撤诉。案件受理费80元、保全申请费164元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行负担。审判员  徐长红二〇二〇年一月十九日书记员  陆昆峰
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初257号原告：阎耀筝，女，1962年7月12日出生，汉族，住太原市。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙国太，董事长。委托诉讼代理人：崔洁，女，该公司员工，住太原市小店区并州南路西一巷8号8号楼3单元9号。原告阎耀筝与被告山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎耀筝、被告山西恒实房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人崔洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎耀筝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金12056.01元（支付租金的计算从2019年10月1日至2019年12月31日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月11日就自己名下的位于太原市长风街705号和信商业广场负一层UB183号面积为28.03㎡的房屋，与被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订了一份《合同书》。《合同书》中第三条约定“每个租赁年度的租金为人民币48224元”，本合同签订生效后，被告正常履行至2016年10月之后便不按时给付租金，经我多次找被告协商无果，2019年9月30日之前的租金已起诉，现已走强制执行程序，现起诉2019年10月1日至2019年12月31日3个月每月4018.67元。现被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此本人向人民法院提起诉讼。被告山西恒实房地产开发有限责任公司辩称，对月租金数额及2019年10月、11月的欠付租金认可，2019年12月的租金按合同约定应于2020年1月12日后支付，原告于2020年1月2日起诉，尚不满足付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订一份《合同书》，约定被告山西恒实房地产开发有限责任公司承租原告位于太原市长风街705号的“和信商业广场”负一层UB183号商铺，并向原告支付租金，每个租赁年度的租金为48224元，本合同签订生效后，被告从原告接受商铺之日起开始起算租金，并在每月30日前按月平均等额支付。2019年9月30日之前的租金双方通过诉讼确认，2019年10月-2019年12月的租金被告未支付原告。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、商品房买卖合同、合同书、银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告山西恒实房地产开发有限责任公司承认原告阎耀筝在本案中主张的事实，对原告阎耀筝主张的事实予以确认，故原告要求被告山西恒实房地产开发有限责任公司支付2019年10月1日到2019年12月31日的租金12056.01元的主张，本院予以支持。合同约定租金于每月30日前支付，被告抗辩2019年12月的租金支付期限为2020年1月12日，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎耀筝2019年10月1日至2019年12月31日的租金12056.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二○年一月十六日书记员 侯梦捷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初354号原告：深圳市玺宝珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道龙山商业街1号大世纪水山缘10栋1单元803。法定代表人：刘柏铄，总经理。委托诉讼代理人：孟海，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方远，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：北京航天金键机电科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇育龙家园28-5-102号。法定代表人：邢运红，执行董事。原告深圳市玺宝珠宝有限公司诉被告北京航天金键机电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市玺宝珠宝有限公司向本院申请撤回对被告北京航天金键机电科技有限公司的起诉。本院经审查认为：原告深圳市玺宝珠宝有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市玺宝珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取人民币375元，由原告深圳市玺宝珠宝有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  张 阳二〇二〇年一月十七日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢352号之一申请执行人：王创，男，1990年3月19日出生，住长葛市。被执行人：长葛市华通汽车销售有限公司，住所地：长葛市长社路东段南侧，组织机构代码：78509118-3。法定代表人：刘红伟被执行人：长葛市丰瑞祥建材销售有限公司，住所地：长葛市和尚桥于井村（新区钢材市场），组织机构代码：55831710-3。被执行人：刘红伟，男，1977年11月19日生，汉族，住长葛市。被执行人：张俊鸽，女，1980年3月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人：张跃辉，男，1980年6月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：王保平（又名王银珂），女，1980年3月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人：申磊，男，1982年9月7日生，汉族，住长葛市。被执行人：张红伟，男，1977年7月12日出生，汉族，住长葛市。被执行人：义晓利，女，1970年8月10日出生，汉族，住长葛市。许昌市中级人民法院（2015）许民终字第901号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、刘红伟、张俊鸽、张跃辉、王保平（又名王银珂）、张红伟、义晓利、申磊全部履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对被执行人长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、刘红伟、张俊鸽、张跃辉、王保平（又名王银珂）、张红伟、义晓利、申磊的银行账户及查封财产予以解除冻结查封。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年一月十七日书记员  何明杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3761号之二 解除保全申请人（申请保全人）:李杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（被保全人):李伟，男，1983年10月11日出生，住济南市历城区，身份证号码。 解除保全申请人李杰与被申请人李伟等合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）鲁0112民初3761号民事裁定，查封了被申请人李伟名下车牌号为鲁Ａ×××××号的机动车。解除保全申请人李杰于2020年1月3日向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李伟名下车牌号为鲁Ａ×××××号机动车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月三日 书记员  栾绍卓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保40号申请人：房赫，男，1982年11月21日出生，满族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：刘嘉菲，男，1980年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人房赫于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘嘉菲名下价值23万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人房赫的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘嘉菲名下价值二十三万元的财产。案件申请费一千六百七十元，由申请人房赫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君-2--1-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8071号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：胡明幼，女，1967年1月4日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：元静好，男，1964年4月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：元关兄，男，1989年3月19日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：方儿，女，1987年10月24日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人胡明幼、元静好、元关兄、方儿追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡明幼、元静好、元关兄、方儿应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款315011.09元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 毛忆梦
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执23号申请执行人：李长泽，男，1992年5月28日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：管忠秀，女，1992年3月11日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行李长泽与管忠秀婚姻家庭纠纷一案中，经查，河北省衡水市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）冀11民终579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在2018年11月29号申请财产保全，本院作出（2018）冀1128民初1987号民事裁定书冻结了被执行人名下财产措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款11217元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘重九二〇二〇年一月十四日书记员  高 露
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初52号原告：鞍山市兴源经贸有限公司。住所地：鞍山市铁东区站前二道街85号。法定代表人：毛吉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙嘉伯，该公司员工。被告：鞍山市东盛能源设备有限公司。住所地：鞍山市高新区鞍千路287号。法定代表人：葛国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛春雨，该公司员工。原告鞍山市兴源经贸有限公司因与被告鞍山市东盛能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年1月8日，鞍山市兴源经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鞍山市兴源经贸有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市兴源经贸有限公司负担。审 判 长  梅小红人民陪审员  王红伟人民陪审员  尤 馨二〇二〇年一月八日代理书记员  庞 可
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保173号申请人周官卿，男，汉族，1957年11月11日，住河南省新密市。被申请人平红伟，男，汉族。1964年10月5日出生，住郑州市金水区。被申请人王金霞，女，汉族，1965年2月12日出生，住郑州市金水区。被申请人王庆豪，男，汉族，1986年4月17日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款26.74万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人陶艳瑞银行存款26.74万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年一月十五日书记员  张丹华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1346号原告：尹俊杰，男，1993年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋建军，男，1987年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告尹俊杰与被告宋建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致意见。原告尹俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹俊杰撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年一月十七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39975号原告：王立昆，男，1983年2月23日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：杨建旺，男，1985年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告王立昆与被告杨建旺民间借贷纠纷一案，本院已经立案。2020年1月13日，原告王立昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王立昆撤回起诉处理。审 判 员 罗红斌二〇二〇年一月十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4035号原告：吴永超，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：北京汇海中医医院，住所地北京市房山区阎村镇前沿村南。法定代表人：汇海，院长。委托诉讼代理人：李晓文，北京市大道政通律师事务所。委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所。原告吴永超与被告北京汇海中医医院挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告吴永超于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴永超撤诉。审 判 长  孙静波人民陪审员  王秀仪人民陪审员  李 敏二〇二〇年一月十四日书 记 员  赵 鑫
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2273号 原告：兰州长虹石油化工设备厂，住所地甘肃省兰州安宁区枣林路279号（兰州三重工业科技有限公司院内），统一社会信用代码9162105719064291X。 法定代表人：黄开智，系该公司厂长。 被告：黄端超，男，汉族，1948年2月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告兰州长虹石油化工设备厂与被告黄端超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州长虹石油化工设备厂法定代表人黄开智到庭参加诉讼，被告黄端超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰州长虹石油化工设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年为协助其子黄辉经营生意，向原告申请借款。2014年4月27日，原告经法定代表人许可后向被告出借现金8万元，被告出具借条一张。后原告考虑到借款诉讼时效问题，于2017年1月4日要求被告更换借条。2017年10月份至今，原告多次要求被告还款均无果，故原告诉至法院。 被告黄端超未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告黄端超向原告出具借条一份，载明“今借到长虹厂人民币现金捌万元整”。结合法庭调查与当事人质证，对原告提供的借条本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据借条一份向本院提起诉讼要求被告偿还借款，经法庭调查原告称其已向被告履行了出借8万元的借款义务并有走账记录予以佐证，但原告未能在法庭指定延长的举证期内提供走账记录证明其已履行出借义务，故原告无任何证据证明已向被告支付过该笔款项，原告的诉讼请求因没有足够的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告兰州长虹石油化工设备厂的诉讼请求。 案件受理费1800元,减半收取900元，由原告兰州长虹石油化工设备厂自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年一月十六日 法官助理崔智强 书记员赵雅丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68973号原告：北京华美鑫隆装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街59号。法定代表人：袁琦，男，1979年5月27日出生，汉族，北京华美鑫隆装饰工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：厉尚贤，男，1957年6月14日出生，汉族，该公司员工。被告：北京双益达建安工程有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路于家围东。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人:王柱，北京国旺律师事务所律师。原告北京华美鑫隆装饰工程有限责任公司（下称原告）与被告北京双益达建安工程有限公司（下称被告）物权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人袁琦及其委托诉讼代理人厉尚贤，被告之委托诉讼代理人王柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付房屋折价5127600元（按照4273平米*1200元/平米计算）。事实和理由：一、原告企业名称原为“北京市古艺装饰装修中心”（以下简称古艺中心）。2002年4月24日，古艺中心与“北京双桥友谊肉类食品有限责任公司”（以下简称双桥友谊公司）签订了《租赁合同》，承租双桥友谊公司的场地7亩，年租金5000元/亩。在租赁期间，双桥友谊公司同意古艺中心在承租场地上建设一些自建房。在租赁期间届满后，上述自建房由北京古韵古典家具有限公司（以下简称古韵古典公司）继续使用。2005年1月，古艺中心企业名称变更为原告现名称。2007年双桥友谊公司企业名称变更为“北京双桥友谊仓储有限责任公司”（以下简称双桥仓储公司）。2011年12月13日，北京双益达建安工程集团作为双桥仓储公司的唯一股东，决定注销双桥仓储公司，并承诺注销后的未尽事宜由全体股东承担。2017年12月21日“北京双益达建安工程集团”企业名称并更为本案被告现名称。现原告得知被告拟与他人在自建房所在的土地上进行房地产开发，原告的自建房在拆除范围内。原告认为上述自建房系原告出资所建，因自建房拆除所获得的款项和收益应归原告所有，故原告诉至法院，希望法院查明事实，保护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。最早与我方签订《租赁合同》的是古艺中心，租赁期间为2002年5月18日至2012年5月17日，当时承租方由厉尚贤在法定代表人处签字。2012年5月18日至2015年5月17日，厉尚贤作为古韵古典公司的法定代表人以古韵古典公司的名义与我方签订《租赁合同》。我方认为古艺中心和古韵古典公司是同一个法人，因为都是由厉尚贤签字。我方认为这属于《租赁合同》到期后进行的续签合同。2015年5月18日至2018年5月17日，我方与古韵古典公司签订《双益达集团场地（房屋）租赁合同》，显示法定代表人/负责人是于某。合同到期后，古韵古典公司与我方于2018年8月28日签订了《场地（房屋）租赁合同终止协议》，约定因合同终止，依约乙方自建房屋、设施全部无偿归甲方所有。基于前述协议，我方收到本案起诉状时感到很是奇怪，双方已经达成终止协议，现在又有一个公司出来主张权益。综上，我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年4月24日，双桥友谊公司作为甲方与古艺中心作为乙方签订《租赁合同》，约定甲方向乙方提供场地七亩，年租金5000元/亩，租赁期限为10年，自2002年5月18日至2012年5月17日。《租赁合同》第六条约定“甲方同意乙方在承租区内增盖厂房，但增盖厂房方案，预算应争得甲方同意并将方案及预算以文字形式交甲方一份备案。合同期满后，乙方在承租区内的建筑物，可自行拆除或搬迁，但必须恢复原地容地貌，或与甲方协商解决。其所有费用由乙方负担，与甲方无关”。《租赁合同》落款处古艺中心显示的法定代表人为厉尚贤。2012年5月18日，北京市双桥农用物资供应站（以下简称双桥供应站）作为出租方与古艺中心作为承租方签订《双益达集团场地（房屋）租赁合同》，约定甲方向乙方提供甲方注册地址内使用的场地（房屋）占地面积4950．66平方米（7．54亩），其中建筑面积3744．4平方米。该合同约定租赁期限为3年，自2012年5月18日至2015年5月17日，年租金为220300元。合同首页承租方处有打印版的古艺中心字样，下有手写的古韵古典公司名称；合同落款处承租方盖有“北京古韵古典家具有限公司”的公章。合同后附平面图一份，标题显示为“古韵古典家具历尚贤”，平面图左下方有手写的“建筑物为乙方自建产权确认甲方陈某乙方：厉尚贤2012．10．10”。2015年5月18日，北京双益达建安工程集团（以下简称建安集团）作为出租方与古韵古典公司作为承租方签订《双益达集团场地（房屋）租赁合同》，约定甲方向乙方提供甲方注册地址内使用的场地（房屋）占地面积7．54亩。该合同约定租赁期限为3年，自2015年5月18日至2018年5月17日。合同落款处承租方加盖“北京古韵古典家具有限公司”公章，并有于某签名。2018年8月28日，被告作为甲方与古韵古典公司作为乙方签订《场地（房屋）租赁合同终止协议》，约定双方租赁合同于2018年5月17日到期，租赁关系终止，乙方应于终止之日按现有时状态包括场地内所有建筑物及附属设施设备等一并无偿交还给甲方。古艺中心于2005年变更名称为原告现企业名称。双桥友谊公司于2007年7月12日变更为北京双桥友谊仓储有限责任公司，后北京双桥友谊仓储有限责任公司于2011年8月5日由双桥供应站100%受让，权利义务由其承接。2014年9月19日，双桥供应站开始办理撤销手续，并于2015年12月17日注销，全部业务由建安集团承接。2017年12月21日，建安集团更名为被告现企业名称。庭审中，原告提交2002年4月24日双桥友谊公司与古艺中心签订的《租赁合同》、厂区平面图复印件、《自建工程造价预算》、载有2012年10月10日签名的平面图、双桥供应站于2012年2月20日发布的《通知》复印件，欲证明其在承租双桥友谊公司场地期间曾建造房屋，其有权主张自建房的拆除收益。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告主张对于自建房享有物权，但其未提供任何证据证明其对本案争议房屋享有物权。原告和被告之间的《租赁合同》约定合同期满后乙方在承租区内的建筑物可自行拆除或搬迁，但必须恢复原地容地貌。现该《租赁合同》已经于2012年5月17日终止，原告作为承租方主张自建房的赔偿或补偿无任何合同依据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。参照该条款，租赁期限届满，承租人亦无权向出租人主张自建房的补偿。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京华美鑫隆装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费47693元，由原告北京华美鑫隆装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张玉倩审判员  吴 玲审判员  云 凝二〇二〇年一月十九日书记员  张 莹
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初21号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人杨阳，男，1987年6月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省岳阳市汨罗市屈原路某宿舍；因犯盗窃罪，2010年被长沙市芙蓉区法院判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年10月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2017年3月16日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年2月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月25日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2019年11月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]931号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员蒋抗亢出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年10月10日左右，“季哥”（另案处理）通过前期踩点知晓被害人刘某某所居住的开福区红商商贸城某楼的门钥匙藏在大门旁窗户上，并将该情况告知被告人杨阳及“小刘”（另案处理）。后被告人杨阳及“小刘”一起至开福区红商商贸城某楼，趁被害人刘某某不在家，由“小刘”在大门附近找到钥匙入室实施盗窃，被告人杨阳负责望风。两人盗窃被害人刘某某现金人民币2300元。后被告人杨阳及“小刘”、“季哥”在长沙市芙蓉区马王堆附近将所盗现金进行分赃，被告人杨阳分得人民币1400元。 2019年10月的一天，被告人杨阳利用其曾租赁长沙市开福区先福安置区某房，配有该房的钥匙的便利条件，先踩点确定该房未更换门锁，后于2019年10月21日伙同“季哥”一起至长沙市开福区先福安置区某房，趁被害人胡某某不在家，由“季哥”持钥匙开门入室实施盗窃。由被告人杨阳负责望风，盗窃被害人胡某某华硕笔记本电脑一台，经长沙市开福区价格认定中心认定：被盗笔记本电脑价值人民币510元。 2019年10月25日10时许，被告人杨阳在长沙市芙蓉区嘉雨路某网络会所被公安机关民警抓获。到案后，被告人杨阳能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杨阳在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现材料、指认现场照片等书证及物证照片、被害人胡某某、刘某某的陈述、被告人杨阳的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨阳系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人杨阳曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨阳案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨阳判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年9月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）； 二、责令被告人杨阳退赔被害人刘某某经济损失人民币二千三百元，退赔被害人胡某某经济损失人民币五百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李游 二〇二〇年一月十日 代理书记员  邓鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没手的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条第（一）项第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： 曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第四条第一款第（一）项第四条盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初777号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：樊永亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月19日的本金227657.91元、利息3800.71元、罚息440.18元、违约金6268.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7234.98元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44907％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月19日，被告尚欠本金227657.91元、利息3800.71元、罚息440.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊永亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月19日的贷款本金227657.91元、利息3800.71元、罚息440.18元，并支付自2019年4月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告樊永亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6268.08元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告樊永亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告樊永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初335号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款18816元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款18816元为基数，自2019年4月5日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费135元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法发放员工2019年1月份留守人员工资，为此，被告向原告借款18816元为员工发放工资，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年3月4日向原告出具借条，注明于2019年4月4日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款18816元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年4月5日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执63号申请执行人：邹淑媛，女，汉族，1984年2月12日生，住吉林省公主岭市。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人邹淑媛申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人邹淑媛于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第115号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬11,260.25元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执252号之一申请执行人：朱良平，男，1962年6月26日生，汉族，个体工商户,住安徽省天长市，现住天长市。委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人：王恒妹，女，1963年11月17日生，汉族，住天长市石梁东路新宇巷，现住安徽省天长市。被执行人：瞿德祥，男，1960年6月29日生，汉族，住安徽省天长市长泰国际公寓10幢1206室，现住天长市。本院在执行朱良平与王恒妹、瞿德祥买卖合同纠纷一案中，执行标的44800元及利息，诉讼费460元。另执行费572元。经查，被执行人王恒妹、瞿德祥名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王恒妹、瞿德祥的银行存款45832元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十六日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初155号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘伟杰，男，1994年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，公司职员，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人刘伟杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月4日22时许，被告人刘伟杰酒后驾驶与准驾车型不符的普通两轮摩托车由西向东行驶至北京市昌平区太平庄北街时被民警查获。经检测，被告人刘伟杰血液中酒精含量为84.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘伟杰具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘伟杰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月十七日书记员  武宙鹏