福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7420号 原告（执行案外人）：魏秀华，女，1962年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告（申请执行人）：何代福，男，1954年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑清华，福建志昂律师事务所律师。 第三人：何代淡，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：何标，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏秀华与被告何代福、第三人何代淡、何标案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀华的委托诉讼代理人郑忠玉、被告何代福及其委托诉讼代理人陈强、第三人何代淡、何标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀华向本院提出诉讼请求：1．确认登记在何世城名下的土地使用权（集体土地建设用地使用证：融沙集建（92）字第05897号）中一半的份额属于原告，并停止对该财产的执行；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏秀华与何世城原系夫妻，1992年，夫妻双方以何世城名义将位于福清市的自建房办理土地权证（集体土地建设用地使用证：融沙集建（92）字第05897号），这份土地权证当时有地上建筑物，《房屋所有权证》（榕融Ｓ字第52096号，现已灭失）系夫妻关系存续期间的共同财产。原告与何世城双方于1996年办理离婚登记，并约定了婚姻关系存续期间的子女抚养、财产分割事宜，其中财产分割事宜在中华人民共和国驻大阪总领事馆出具的离婚证中的《婚姻状况证明》“财产处理”一栏中也已明确约定“二间一层房子各分一间”，“二间一层房子”就是位于福清市的自建房。现该自建房已经灭失，仅遗留空地，原告应享有空地总面积（宅基地使用权）一半的份额。2013年8月25日，上述空地由何世城未经原告同意将空地出租给鑫城酒店（何钦增、何强康），并签订了《租赁协议》。何世城于2014年3月16日去世，后何代福以借贷纠纷为由起诉何标、何代淡。福清法院作出（2016）闽0181民初5180号判决书现已生效。2019年7月30日，福清法院执行局以（2019）闽0181执1047号执行裁定书向福清市不动产登记和交易中心送达《协助执行通知书》，查封了何世成（何世成）名下的土地使用权。原告于2019年9月11日提出执行异议申请，福清法院以（2019）闽0181执异150号《执行裁定书》驳回原告的异议申请。该《执行裁定书》系裁定错误，具体事实和理由如下：1．《执行裁定书》认定的“何世城（何世成）名下坐落于福清市地号的土地使用权【土地使用证号：融沙集用（1992）字第0589号】”与原告主张权益依据的集体土地建设用地使用证：融沙集建（92）字第05897号，实际上是同一块地皮和位置。何世城与原告结婚期间并无其他地块和房屋，何世城与原告离婚到去世为止，在村内也仅有这块地皮（享有这块地的土地使用权），并无其他地块。2．《执行裁定书》认定用地面积99.4平方米，是错误的。这个数据应为77.4平方米，原告不能理解法院有何法律依据和计算凭据得出这个数据，进而得出“两者记载的内容在地号、建筑面积等方面明显不符”的结论。原告认为，根据上述离婚证中的“财产处理”处理规则，则原告也应当就上述空地出租后享有租金收益的一半。现福清法院未查明事实，误将原告与何世城的夫妻共同财产，当作何世城的个人财产予以查封冻结，损害了原告的合法权益。原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。 何代福辩称，一、起诉状的具状人与本案诉争无直接利害关系，应依法驳回其诉求。本案的起诉状非起诉状原告魏秀华签字，无法确定起诉状的内容是原告起诉时的真实意思表示，起诉状的具状人与本案诉争无直接利害关系。因此，本案起诉不符合《民事诉讼法》119条规定的法定要件，应依法驳回。二、原告请求确认自己拥有何世城名下土地使用权（融沙集建（92）字第05897号）一半的份额，于理不合、于法无据。原告魏秀华的逻辑链简述为：以离婚时约定“二间一层房子各分一间”，从而她就享有该房屋的土地权，就享受该土地出租的权益。但其提供证据，无法证实具体事实，分析以下具体情况，可见原告主张不成立：（1）具体意思：“二间一层房子各分一间”的具体意思是什么？分割的到底是什么？有两种可能，其一，分割是所有权；其二，分割是使用权。如果分割是使用权，原告的逻辑链从根本上就断了。（2）具体房屋：原告魏秀华以《离婚证》财产处理“二间一层房子各分一间”为诉请的依据不成立。首先，“二间一层房子各分一间”的描述，无法确定该约定指向的具体房产；其次，本案不动产登记机关为福清市房地产管理局，村委不具有房产登记职责，村委出具的证明不能作为本案的依据；最后，即使当时离婚分割的财产为原告提交《房屋所有权证》登记的房屋，原告与何世城于1996年办理离婚登记，并对财产协议分割，而原告提交《房屋所有权证》系何世城于1998年登记在自己名下，原告却没有异议，即使原告不知情，但至今已经超过20年，依法已经超过诉讼时效。以上，原告无法证明离婚分割的房屋即是1998年何世城依法登记的房产，退一步讲，即使1996年原告与何世城分割的房产系1998年何世城依法取得房产权的房屋，房屋分割在前，产权登记在后，至今年已经超过法定最长诉讼时效。（3）具体土地：原告魏秀华指《离婚证》财产处理“二间一层房子各分一间”的房屋系本案诉争标的物上的房屋的不成立。其一，原告魏秀华与何世城离婚财产分割协议“二间一层房子各分一间”无法明确指向具体土地，不能确认“二间一层房子各分一间”系本案《房屋所有权证》所登记的房屋；其二，本案原告提交《集体土地建设用地使用证》载明“地号11-3，用地面积柒拾柒点肆平方米（77.4㎡）”，而原告提交《房屋所有权证》载明“地号8-4-3，建筑面积82.07㎡”，地号不同，房屋面积大于土地权面积，明显本案的土地和房产不是一体的。以上，原告“二间一层房子各分一间”不能明确指向《房屋所有权证》的房屋，《房屋所有权证》的房屋不能直接指向《集体土地建设用地使用证》的土地。三、《租赁协议》租赁物为旧房所占空地，系非原告所指向的夫妻共同财产，原告不享有该出租的收益。原告提交《租赁协议》上载明“甲方自有旧房一幢，经过协商将旧房拆除后的空地出租给乙方使用”、“该旧房位于，属50年代房产”。即何世城出租是50年代房产旧房拆除后的空地，而原告1962年出生，即租赁旧房非原告与被告婚姻期间所建，非原告所指的夫妻共同财产。并且原告提交《起诉状》中事实与理由中第四段诉称“《房屋所有权证》（榕融Ｓ字第52096号，现已灭失）系夫妻关系存续期间的共同财产”，原告指向其离婚时分割房产是1998年登记的《房屋所有权证》的房屋，而《房屋所有权证》中载明“权力来源1986年11月批受新建”，即何世城曾在1986年新建过房屋。因此可能事实是租赁土地上的房屋和分割的房屋系相邻地块上建设的新旧两套不同房屋。原告指向其离婚分割的“二间一层房子各分一间”指向不明暂且不说，即使按照原告认定的夫妻共同财产系1998年登记的《房屋所有权证》的房屋，而本案《租赁协议》的租赁物系50年代旧房拆除的空地，非1986年新建房屋的空地。综上，起诉状的具状人与本案诉争无直接利害关系，不符合《民事诉讼法》119条的法定要件，应依法驳回。退一步讲，起诉不符法定要件暂且不论。原告仅仅凭“二间一层房子各分一间”的离婚财产约定，诉称分割房屋即是被法院查封的［证号：融沙集用（1992）字第05897号］土地上的房屋，从而享有《租赁协议》的权益。但从离婚约定的具体意思、具体房屋、具体土地、《租赁协议》的租赁物等情况分析来看，原告明显缺乏确凿证据佐证其诉求。请求法院充分考量本案实体事实和程序要求，依法驳回原告的诉讼请求。 何标、何代淡共同述称，案涉房屋是其两兄弟从小长大的房子，父亲何世城与母亲魏秀华离婚之后房子进行分割，何标、何代淡在母亲魏秀华分割所有的房屋处成长，母亲魏秀华因为长期在日本偶尔会回来看望，魏秀华觉得因前夫何世城的债务而查封其居住的房子并不合理，魏秀华和何世城的各自享有房子的份额，应当分别处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：魏秀华与何世城原系夫妻关系，于1982年2月18日登记结婚。何世城与魏秀华在夫妻关系存续期间，为所居住房屋补办用地手续，经申请获批面积为77.4平方米的住宅建设用地，并于1992年7月办理了《集体土地建设用地使用证》［土地使用证号：融沙集用（1992）字第0589号］，上述建设用地的《集体土地建设用地使用权登记卡》中“土地使用者”一栏登记为“何世成”，“家庭人口”注明“4口（人）”。1996年2月8日，魏秀华与何世城协议离婚，协议约定：“长子何标随魏秀华，其生活费、学习费由何世城负担至16周岁，次子何代淡暂由魏秀华抚养，何世城每月付100元生活费，直至12岁归何世城抚养。二间一层房子各分一间，桌椅归何世城，魏秀华带走随身金器及两个儿子日常用品，另家庭所欠债务由何世城偿还”。2013年8月，上述建设用地在拆除地面上的房产后出租给他人使用。后何世城因故死亡，于2015年5月25日被注销户籍。 因何世城于2013年间向何代福借款到期未还，何代福遂于2016年7月以何世城之子何代淡、何标为被告以诉至本院。本院于2017年9月29日作出（2016）闽0181民初5180号民事判决，判决：一、原告何代福有权以何世城的全部遗产为限获得清偿，清偿范围为本案债务，包括借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年1月4日起计算至款项还清之日止；借款本金6万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年3月6日起计算至款项还清之日止；借款本金2万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年1月15日起计算至款项还清之日止；借款本金3万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年1月17日起计算至款项还清之日止；二、驳回原告何代福对被告何代淡、何标的诉讼请求。判决生效后，何代福于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）闽0181执1047号执行裁定书，裁定冻结、划拨何世城名下的遗产银行存款人民币344481元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产、收入。嗣后，本院向福清市不动产登记和交易中心送达《协助执行通知书》，请求协助执行查封何世城（何世成）名下坐落于福清市地号的土地使用权［土地使用证号：融沙集用（1992）字第05897号］，查封期限为三年。2019年9月11日，魏秀华向本院提出书面异议。2019年9月25日，本院作出（2019）闽0181执异150号《执行裁定书》，驳回魏秀华的异议请求。魏秀华遂提起本案诉讼。 另查明，魏秀华向本院提交了其身份证、护照复印件以及魏秀华与郑忠玉于2019年9月6日签订的授权委托书。根据上述授权委托书，魏秀华认为何世城名下的财产系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，魏秀华授权郑忠玉，在何代福等据其起诉何标、何代淡所形成判决要求法院执行何世城名下财产等事项中作为魏秀华的委托诉讼代理人并享有和行使代为向人民法院提起诉讼（代理权限为：特别授权，其中包括：有权代为签署起诉状）等权利。 再查明，经福清市公安局沙埔派出所查询，何世城在1982年户籍底册中登记的姓名为何世成。 本院认为，本案系案外人魏秀华在何世城与何代淡、何标民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对作为执行标的涉案土地使用权提起的执行异议之诉，其争议的焦点为：1．魏秀华未在起诉状中签名是否影响本案诉讼程序的合法性；2．魏秀华对涉案财产享有的实体权利，以及其提出的执行异议是否足以排除本院对案涉财产的执行。 一、关于魏秀华未在起诉状中签名是否影响本案诉讼程序的合法性问题。魏秀华授权郑忠玉在其与本案中作为该其委托诉讼代理人并享有和行使代为向人民法院提起诉讼等权利，郑忠玉可以权利人的名义提起诉讼，何代福关于起诉状必须有魏秀华本人签字或盖章的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。 二、魏秀华是否对涉案财产享有的实体权利，以及其提出的执行异议是否足以排除本院对涉案财产的执行。根据审理查明的事实，涉案建设土地使用权取得发生在魏秀华与何世城在夫妻关系存续期间，以何世城及魏秀华等家庭成员名义审批取得，虽然《集体土地建设用地使用证》中登记土地使用者名字为何世城，但《集体土地建设用地使用权证登记卡》中在“家庭人口”一栏中注明“4口（人）”，可以证明该土地是划拨给何世城整个家庭包括魏秀华在内的家庭成员共同使用的。魏秀华与何世城在1996年2月8日协议离婚时，虽对该土地上的房屋作出“二间一层房子各分一间”的分割约定，该协议不具备物权确认效力；但现涉案房屋已拆除，土地使用权仍登记在何世城名下，该建设用地仍属于家庭共同使用，故魏秀华请求确认登记在何世城名下的土地使用权中一半的份额属其所有，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院对登记在何世城名下的土地使用权进行查封并无不当，魏秀华请求判令解除对涉案财产采取的强制措施于法无据，不予支持。鉴于生效判决中的债务是何世城与魏秀华离婚后的何世城个人债务，魏秀华不承担责任，故在对上述涉案原夫妻共有建设土地使用权进行整体处置分配时，应在原夫妻共有财产范围内对魏秀华所享有财产份额进行保留，不得损害魏秀华的财产份额。 综上，本院对登记在何世城名下的土地使用权进行查封并无不当，魏秀华依据《离婚协议书》对涉案房屋产权的约定要求确认涉案土地使用权中一半的份额属其所有并要求停止对该财产执行的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告魏秀华的诉讼请求。 案件受理费3300元，由魏秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 星 人民陪审员 庄 虹 人民陪审员 傅星福 二〇二〇年一月十六日 法官助理林佳伟 书记员郑淇元