新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4322民初162号      原告：吴伟峰，男，1972年出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：广东德海建设集团有限公司，住所地：广东省英德市英城和平北路广海锦泰华庭3幢101、201、301室。   法定代表人：黄庆筌，系公司总经理。   委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。   被告：新疆连合电力开发有限公司，住所地：富蕴县赛尔江西路金蕴小区C5栋1单元501室。   法定代表人：何权祥，系公司董事长。   原告吴伟峰与被告广东德海建设集团有限公司（以下简称德海公司）、新疆连合电力开发有限公司（以下简称连合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟峰及委托诉讼代理人马筱华，被告德海公司的委托诉讼代理人周坤到庭参加了诉讼。被告连合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吴伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告质保金860000元的逾期付款利息180600元（按照月利率1.5％，自2016年9月13日起计算至2017年11月15日）；2、被告退还原告围岩超挖暂扣款99001.20元；3、被告支付原告工程款745822.22元；4、被告支付原告误工费用20200元；5、被告支付原告2015年底清底板增运距17757.30元；6、被告支付原告退场费150000元；7、被告按合同约定承担违约金300000元；8、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月29日，英德市广海水电建筑工程有限公司与连合公司签订《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同书》，约定英德市广海水电建筑工程有限公司承包被告连合公司发包的卡依尔特电站引水隧洞II标土建工程。2011年1月，英德市广海水电建筑工程有限公司将该工程转包给原告施工。2015年10月，原告完成主洞开挖、临时支护等部分施工任务后，被告连合公司违约解除合同，将后续工程交由第三方施工，并要求原告退场。原告多次要求被告支付剩余欠款及相关款项遭拒。2017年11月13日，经贵院调解，达成如下协议：连合公司于2017年11月14日支付原告质保金660000元；连合公司于2017年12月30日之前支付原告质保金200000元；对于原告主张的860000元质保金的相对应利息以及第二项至第七项诉讼主张，以原、被告之间共同协商的结果为准，如双方无法形成统一意见，原告另案起诉。   被告德海公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。1、原告起诉违反一事不再理原则。2、原告主张工程款无事实依据，工程款已付清。3、原告主张违约金、退场费、误工费无事实法律依据，被告无违约行为。4、原告主张利息无依据，因原告导致质保金迟延支付，原告在合同解除后未及时退场。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告吴伟峰提供如下证据：   1、《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同书》、《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同补充协议》、法定受权委托证明书，证明：原告系工程实际施工人，合同约定每米125元，2013年8月，签订补充合同，单价上调18元，增运距500米增加1.2元。一方违约应当向守约方支付工程总价款10％的违约金，工程款为17232276.69元。要求原告退场的，应当补偿退场费150000元。   2、卡依尔特水电站隧道工程质保金返还结算书、报告单、富蕴县人民法院（2017）新4322民初1101号民事调解书、银行交易明细，证明：被告连合公司应于2016年9月13日退还质保金860000元。2017年11月13日，经法院调解结案。协议达成后，被告连合公司于2017年11月15日退还质保金660000元，2018年1月4日退还质保金200000元。   3、卡依尔特水电站隧道工程主洞超挖退款结算书，证明：2015年5月，经结算，共暂扣原告工程款428468元，已退还329466.80元，尚欠99001.20元。   4、结算审核表、工程量计算表、卡依尔特水电站工程承包合同补充协议，证明：原告开挖工程量为5261.05米，工程款为728586.53元。   5、2013年10月、11月结算审核表，证明：原告误工202天，每天补偿100元，补偿费20200元。   6、2015年9月结算表，证明：原告施工的7398.89米未结算，价款为17757.35元。   7、（2017）新4322民初1101号案件调解笔录，证明：2017年，在诉讼过程中，被告认可应当支付原告诉请款项，并提出协调处理，主动承担诉讼费用。   被告德海公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性不予认可，合同违反法律规定，对证明目的不予认可，双方协议退场，不符合支付退场费条件，原告主张超挖部分未经确认。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，双方争议已调解处理，不应再支付利息。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，超挖部分未经业主和监理确认，该部分款项不应支付。对证据4、5、6的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的不予认可，2015年10月15日，已进行决算。对证据7不认可，案件调解过程中的陈述不能作为定案依据。   本院认证意见：证据1，结合本案其他证据，原告系挂靠在英德市广海水电建筑工程有限公司承揽工程，违反法律规定，本院对其合法性不予确认。证据2中的富蕴县人民法院（2017）新4322民初1101号民事调解书，系生效裁判文书，具有法律效力。其他证据，能够证明质保金的金额及退还时间，本院予以确认。证据3、4、5、6，因三方已对工程款进行结算，本院对其证明目的不予确认。证据7，系记载当事人和其他诉讼参与人在法庭上所作陈述的文书，本院予以确认。   被告德海公司提供如下证据：   1、卡依尔特水电站引水隧洞工程结算审核书，证明：原告与业主、监理定期进行核算，不存在欠付工程款情形。   2、报告单，证明：经协商，原告退场，并对工程款进行结算。   原告吴伟峰的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，原告应当提供其他证据佐证。对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，报告单未涉及误工费、超挖部分工程款等。   本院认证意见：证据1，能够证明施工过程中的工程款核算情况，本院予以确认。证据2，系原告出具，并经监理、业主确认，本院予以确认。   本院出示（2017）新4322民初1101号案件起诉书，证明：原告在2017年起诉时，自认与被告德海公司系挂靠关系。   原告吴伟峰的质证意见：起诉书中陈述与事实不符，其与被告德海公司系转包关系。   被告德海公司的质证意见：原告在起诉书的陈述属于自认，无充分证据不能推翻陈述。   本院认证意见：自认对作出自认一方当事人的拘束力体现为自认的自缚力。自认一经作出，除非在法庭辩论终结前并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，作出自认的一方当事人原则上不得随意撤销或者撤回自认，并在诉讼中不得就已自认的事实再行争执，也不得主张与自认事实相反的事实。本院予以确认。   根据本院确认的证据，可证实本案如下法律事实：   2011年1月29日，吴伟峰挂靠英德市广海水电建筑工程有限公司与连合公司签订《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同书》，约定承揽被告连合公司发包的卡依尔特电站引水隧洞II标土建工程，施工隧洞长度约2.4千米，隧洞开挖工期480天，开挖单价每立方米125元，隧洞断面约45平方米，按设计图纸实际结算。隧洞工程开挖完毕经有关权威部门验收合格后30个工作日内支付至工程款的95％，剩余工程款的5％作为质保金。如超过15个工作日未按时支付工程预付款的，可追加收取所欠工程款的日滞纳金0.5‰。违约方需向守约方支付本工程总价款10％的违约金。超挖：1、除地质原因外，不论何处和出于何因，如未得到监理工程师的指示及确认，其开挖超出了图示的开挖线，则承包人应按发包人及监理工程师的指示对超挖部分进行回填及必要的处理，超挖量、混凝土超填方量与处理费用均承包人承担。地质原因而引起的超挖，是指坍塌或者岩崩的发生是由于不可避免的扰动，且不能为正确的施工方法及支护措施所制止的。由于地质原因而超挖而发生的费用只有在得到发包人及监理工程师的检查与核准之后方能支付。承包人必须在超挖，且坍塌或岩崩仍保留现场时，立即报告发包人及监理工程师进行检查、测量，并在测量结果表上核准签字，否则将不予支付。   2013年6月18日，英德市广海水电建筑工程有限公司变更登记为广东德海建筑有限公司。2013年8月12日，吴伟峰挂靠英德市广海水电建筑工程有限公司与连合公司签订《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同补充协议》，约定鉴于材料价格及人工工资变化，自签订本协议之日起施工单价上调18元，已完工的部分按原合同单价125元结算。因连合公司原因造成的误工、窝工、停工待料，停工期间适当补偿损失或支付生活费，同时根据富蕴县2012年人均工人工资每月2380元定额计算，决定误工补偿每天100元。如遇突发事件等其他原因引致较长时间不能施工，则视情况要求原告退场，并一次性补偿退场费150000元，其他不作任何补偿。   2015年10月15日，吴伟峰出具报告单，载明，2014年11月2日，已完成主洞开挖K2＋900至K5＋300施工任务，清底工作于9月13日完成，经工程部技术人员测量验收及业主、设计、监理部、工程部验收合格，并结清所有工程款的95％，现一号洞和三号洞即将贯通，因隧洞后期工程由业主另行组织，今后洞内一切安全、质量、责任、事故由业主工程部负责。同日，重庆江河工程建设监理有限公司出具鉴定机构意见：1、上报完工，人员撤离工地，将设备全部清场。2、质保期从2015年9月13日起，期限一年，质保期内工程质量问题由施工方负责。3、5％质保金，质保期满一次性付清。同日，连合公司出具意见：同意监理部意见。   2017年10月27日，吴伟峰向本院提起诉讼，要求德海公司、连合公司退还原告质保金86万元并承担逾期付款利息（自2016.9.13起按月息1.5%计算至支付之日）；退还围岩超挖暂扣款99001.20元；支付工程款703141.01元；支付误工费用20200元；支付2015年底清底板增运距17757.30元；支付退场费150000元；按合同约定承担违约金300000元；承担本案诉讼费用。2017年11月13日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、连合公司于2017年11月14日支付吴伟峰66万元质保金；二、连合公司于2017年12月30日之前支付吴伟峰20万元质保金；三、对于吴伟峰在本案中诉求的86万元质保金的相对应利息以及第二项至第七项诉讼主张，以双方之间共同协商的结果为准，如双方无法形成统一意见，吴伟峰另案起诉。协议达成后，连合公司于2017年11月15日支付吴伟峰质保金660000元，于2018年1月4日支付质保金200000元。   本院认为，一、关于吴伟峰再次起诉是否违反“一事不再理”原则。所谓“一事不再理”，是指为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决，或为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，或为维持生效判决之确定力起见，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。本案中，原、被告双方在（2017）新4322民初1101号案件达成和解协议，约定吴伟峰在双方不能协商一致的情况下，有另案起诉的权利。故吴伟峰再次诉讼并不违反“一事不再理”原则。被告德海公司的辩驳理由，不能成立，本院不予采信。   二、关于本案施工合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效。本案中，吴伟峰作为工程建造施工从业者，在不具备相关资质的情况下借用德海公司的名义与连合公司签订《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同书》、《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同补充协议》，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性效力规定，双方签订的工程承包合同属无效合同。   三、关于报告单的性质和效力。2015年10月15日，吴伟峰出具报告单，载明，2014年11月2日，已完成主洞开挖K2＋900至K5＋300施工任务，清底工作于9月13日完成，经工程部技术人员测量验收及业主、设计、监理部、工程部验收合格，并结清所有工程款的95％。监理单位及建设单位亦签字并盖章确认。现吴伟峰称出具报告单存在意思表示不真实情形，报告单中的“所有工程款”仅指已结算的工程款，并不包括遗留未结算的部分。经查，吴伟峰、监理单位、建设单位在施工过程中，每月均进行工程结算审核，在均明知工程款金额的情况下确认报告单，均是对自身民事权利的处分。即使吴伟峰存在意思表示不真实，属于重大误解，报告单出具时即2015年10月15日就应当知道，并未在一年内行使撤销权。综上，无论是吴伟峰疏忽大意还是故意放弃权利，均不能产生重新进行工程款结算的法律后果。   四、关于吴伟峰主张质保金逾期利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，虽然《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同书》   约定如超过15个工作日未按时支付工程预付款的，可追加收取所欠工程款的日滞纳金0.5‰，但该合同因违反法律、行政法规的强制性规定已被认定为无效，故吴伟峰依据该合同条款主张利息，于法无据，但吴伟峰有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，结合应当支付质保金时间2016年9月12日，实际支付时间2017年11月15日，本院确认应付利息48452.64元（按照年利率4.75%，自2016年9月13日起至2017年11月14日止）。   五、关于围岩超挖暂扣款99001.20元问题。经查，该99001.20元系经监定不是地质原因引起的超挖扣款，由吴伟峰、监理单位、建设单位于2015年5月21日共同签字的《卡依尔特水电站II标引水隧洞工程结算汇总表（2015年5月）》予以确认，该款不应计入工程价款，本院不予支持。   六、被告支付原告工程款728586.54元问题。吴伟峰主张超挖部分工程款728586.54元包括地质原因超挖部分和地质原因外超挖部分，其中，地质原因外超挖部分的费用，根据合同约定，由施工人自行承担，本院不予支持。地质原因超挖部分的费用，因双方已进行结算，本院不予支持。   七、被告支付原告误工费用20200元问题。根据由吴伟峰、监理单位、建设单位于2015年9月25日共同签字的《卡依尔特水电站II标引水隧洞底板开挖工程结算表（9月份）》计算误工费用20200元，因双方已进行结算，本院不予支持。   八、被告支付原告2015年底清底板增运距17757.30元。经查，根据由吴伟峰、监理单位、建设单位于2015年9月25日共同签字的《卡依尔特水电站II标引水隧洞底板开挖工程结算表（9月份）》，涉及工程量及金额，均由吴伟峰自行申报，且核定金额与申报金额一致，双方已进行结算，现其以增运距未算为由再次进行结算，本院不予支持。   九、关于吴伟峰主张退场费150000元的问题。《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同补充协议》约定，如遇突发事件等其他原因引致较长时间不能施工，则视情况要求原告退场，并一次性补偿进退地场费150000元，其他不作任何补偿。吴伟峰依据上述约定主张退场费，但在合同履行过程中，吴伟峰于2015年10月15日出具报告单，与业主进行工程交接，并表明后期工程由业主另行组织，不符合上述约定内容，且该协议因违反法律、行政法规的强制性规定已被认定为无效，本院不予支持。   十、关于吴伟峰主张违约金300000元的问题。吴伟峰主张违约金请求的基础为《卡依尔特水电站隧洞工程承包合同补充协议》，但该协议因违反法律、行政法规的强制性规定已被认定为无效，故吴伟峰依据该协议条款主张违约金，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆连合电力开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴伟峰质保金利息48452.64元；   二、驳回原告吴伟峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18420.43元，由原告吴伟峰负担17830.68元，由被告新疆连合电力开发有限公司负担589.75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  长   王   永   魁   人民 陪 审员   熊   五   一   人民 陪 审员   李       强         二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 七 日     书  记  员   波塔古孜?买然别克