wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1497号 原告：何大海，男，1955年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。 被告：石祖贤，男，1951年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告何大海与被告石祖贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告何大海的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼；被告石祖贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14000元，并支付利息28980元（利息计算至2019年7月8日），2019年7月9日起至款付清日止仍按本金14000元月利率1%计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月8日被告向原告借款14000元，月息按月利率1%计算，由被告向原告出具借条一份，经原告多次向被告催讨本金及利息，但被告至今拒不归还。故原告诉至法院。 被告石祖贤未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告何大海与被告石祖贤之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告石祖贤尚欠原告何大海借款本金14000元以及该款自2002年4月8日起至款还清日至按月利率1%计算的利息，由原告提交的证据及陈述予以证实。现原告何大海要求被告石祖贤归还借款本金14000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告石祖贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告石祖贤应归还原告何大海借款本金14000元，并支付该款自2002年4月8日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告石祖贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  陈颂伟 人民陪审员  赵 明 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  赵楚钧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初8号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人居长清，男，1984年3月1日出生，小学文化，户籍所在地吉林省四平市，捕前住吉林省四平市华艺佳苑。因涉嫌非法买卖身份证件罪，于2019年1月17日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2019年1月24日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2020年1月15日经本院决定，被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。辩护人潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人居长清犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、陈璐出庭支持公诉，被告人居长清及辩护人潘殿梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年春季，被告人居长清到被害人张某经营的林东镇傻子王牛肉干店购买牛肉干时与被害人张某相识，被告人居长清称自己是吉林四平市××校的，不用考试就能办理机动车驾驶证。张某联系黄某和苑某二人找居长清办理A2级机动车驾驶证，被告人居长清说能办，需预先交10000元的定金，张某用手机银行将10000元转给了被告人居长清。被告人居长清收到定金和黄某、苑某身份信息后，在吉林省四平市××街天桥上找到一个办证电话，为黄某和苑某办理了虚假的“中国人民解放军车辆驾驶证”邮寄给张某。黄某、苑某收到居长清为其办理的“中国人民解放军车辆驾驶证”后，到赤峰市公安局交警支队车辆管理所办理转地方手续时，因需要发证部队出具证明函而无法办理，张某联系被告人居长清，居长清告诉张某转为地方机动车驾驶证需要找熟人办理，如果让其代为办理需要向其支付3000元，并提供了一个户名赵春花的银行卡号。张某将3000元现金转入到赵春花账户。后与被告人居长清失去联系。被告人居长清对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，案发后已将赃款全部退还被害人。上述事实，被告人居长清在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、报警记录、抓获经过、羁押证明、户籍证明、伪造的驾驶证、黄某、苑某机动车驾驶证信息、银行转账记录、发还清单、收据；被害人张某陈述；证人黄某、苑某证言；被告人居长清供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居长清以非法占有为目的，虚构其是开办架校的，不用考试就能办理机动车驾驶证的事实，通过购买伪造的驾驶证，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人居长清在实施诈骗的过程中，牵连买卖身份证件罪，应以诈骗罪从重处罚。被告人居长清如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退还被害人损失，可以从轻处罚。辩护人辩护称被告人如实供述自己的罪行，退还被害人损失，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据证实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人居长清犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2020年9月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇二〇年一月二十日书记员 霍欢欢
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初705号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任博文，男，系该公司法务（特别授权）。被告：陈辉，女，1978年12月20日出生，汉族,户籍所在地长沙市芙蓉区。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇二〇年一月十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1002行审6号申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。2020年1月20日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2019）第0319235号行政处罚决定：1、责令将非法占用的353平方米土地退还给码头镇北响口村村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定认定的事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊国土资罚字（2019）第0319235号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  张莉莉二〇二〇年一月二十一日书记员  张 晶
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执49号 赵保国： 你与薛虎青民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）晋0825民初1437号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人薛虎青于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）赵保国于2019年11月28日前给付薛虎青工资款36000元。 （2）如赵保国于2019年11月28日未能履行，则加付2000元违约金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000408471 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年一月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初11561号原告唐虎，男，汉族，1992年10月8日生，身份证住址湖北省监利县。委托代理人于波，云南于波律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴超，云南于波律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南良明雄房地产开发有限公司。法定代表人陈良招，执行董事兼总经理。住所昆明经开区经开路3号科技创新园2A10-2。委托代理人曹春平，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明元朔建设发展有限公司。法定代表人刘德来，董事长。住所昆明市南绕城高速公路西向东周家村收费站前行50米管理用房。委托代理人吕思成、卫邮松，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。原告唐虎诉被告陈东明、云南良明雄房地产开发有限公司（以下简称“良明雄公司”）、昆明元朔建设发展有限公司（以下简称“元朔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告唐虎撤回对被告陈东明的起诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐虎诉称：原告于2017年12月31日向彩云建材城交了租赁定金10,000元、租金64,640元，保证金6220元，合计80,860元。2018年5月23日与彩云建材城签订了《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》，约定将彩云建材城79、81号商铺有偿出租给原告使用。交款后，原告还未来得及搬入、使用商铺，昆明城管、路政就堵在市场入口只让出不让进，宣传市场属于违章建筑要拆除，并张贴了盖有昆明市综合行政执法大队、昆明市公路路政管理支队公章的《关于依法拆除昆明南绕城高速公路（杜家营立交）高架桥下彩云路至违法建（构）筑物的公告，《关于彩云建材市场部配合做好昆明南绕城高速公路杜家营桥下彩云建材城市场拆除前宣传及出入车辆劝阻工作的通知》内容要求被告元朔公司、良明雄公司拆除违章建筑。原告了解到彩云建材城的建筑未经过行政规划主管部门审批，没有合法建盖手续，属于违法建筑，面临拆除，彩云建材城未办理工商登记。诉请判令：1、确认《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》无效；2、两被告连带返还租金、保证金80,860元及利息损失。被告良明雄公司辩称：涉案彩云建材城系由昆明市人民政府国有资产监督管理委员会批准，由昆明市高速公路建设开发股份有限公司的全资子公司即被告元朔公司采用招投标方式招租，原告良明雄公司中标后签订《昆明元朔建设发展有限公司空置场地租赁合同》，投资开发了昆明彩云建材城。被告良明雄公司开发、出租彩云建材城并不存在违法，现彩云建材城事实上也并未拆除，或原告坚持解除，则实际使用期间的租金应予扣减。被告元朔公司辩称：被告元朔公司并非彩云建材城的投资方，与原告唐虎不存在租赁合同关系。被告元朔公司系依据昆明国资委的相关批复文件将彩云建材城所涉及地块的使用权通过公开招投标的方式出租给被告良明雄公司，并非本案适格主体，请求驳回原告对被告元朔公司的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：原告唐虎与“昆明彩云建材城”于2018年5月23日签订《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》，由昆明彩云建材城（甲方）将79、81号商铺出租给原告唐虎（乙方）用于经营玻璃门窗，商铺面积为124.4㎡，使用期限为44个月，自2018年3月1日起至2021年10月31日止，其中前8个月为免租期，每年商铺使用费为74,640元。乙方按所租商铺1个月的租金6220元作为经营保证金。审理中查明，昆明彩云建材并未取得营业执照，系由被告良明雄公司投资建盖并经营管理。合同签订后，原告唐虎共向被告良明雄公司交付定金10,000元，租金64,640元，经营保证金6220元。2018年11月2日，昆明市综合行政执法支队、昆明市公路路政管理支队《关于依法拆除昆明南绕城高速公路（杜家营立交）高架桥下彩云路至段违法建（构）筑物的公告》，认定彩云建材城未经规划，建设等行政管理部门批准，擅自建设商铺等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国公路法》以及《公路安全保护条例》等相关法律、法规的规定，属违法建设行为，责令于2018年11月6日前自行拆除。另查明，被告元朔公司系于2015年经昆明市人民政府国有资产监督管理委员会作出批复，于2016年1月25日通过昆明泛亚产权交易所对彩云路空置场地进行公开挂牌招租，被告良明雄公司按程序成为中标承租人。本院认为，原告唐虎与被告良明雄公司于2018年5月23日签订的商铺租赁协议书因租赁物系违反法律规定建盖的违法建筑，该租赁协议书无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告良明雄公司因无效合同取得原告支付的租金及经营保证金，应予返还。双方已在合同中约定8个月的免租期，该结算条款对出租方和承租方均有效，免租期满后，彩云建材城即被责令拆除，故无需向被告良明雄公司支付实际占用费。被告元朔公司并非本案共同出租人，其与被告良明雄公司的权利义务属另一法律关系，在本案中不承担合同无效的缔约过失责任。被告良明雄公司辩称系由于被告元朔公司未提供资料、协助办理审批手续导致彩云建材被认定为违法建筑的观点，不能对抗本案原告唐虎。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下:一、原告唐虎与被告云南良明雄房地产开发有限公司于2018年5月23日签订的《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》无效；二、被告云南良明雄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告唐虎租金64,640元、经营保证金6220元、定金10,000元，共计80,860元，并自2018年11月2日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付该款利息至款项付清之日止。二、原告唐虎的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告云南良明雄房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇二〇年一月二十日书 记 员  于 晶
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初238号 原告：张景富，男，1947年12月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：杨蜀成，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 本院在审理原告张景富与被告杨蜀成民间借贷纠纷一案中，原告张景富于2020年1月14日向本院申请撤诉，经本院审查，张景富自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张景富撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张景富负担。 审判员 邓 平 二〇二〇年一月十四日 书记员 周常琳
陕西省富平县人民法院 公告 西安汉棠置业有限公司： 本院在审理原告陕西建工基础工程集团有限公司与被告西安汉棠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西建工基础工程集团有限公司于2020年1月17日向本院提出对你单位的撤诉申请，本院于2020年1月17日作出（2019）陕0528民初2955号民事裁定书，准许原告陕西建工基础工程集团有限公司撤回对你单位的起诉。现依法向你单位公告送达本院（2019）陕0528民初2599号民事裁定书。限你单位自公告之日起60日内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。 特此公告 （请张贴） 二〇二〇年一月二十日
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初176号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：潘仲清，男，汉族，住四川省井研县。 被告：徐月琴，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告潘仲清、徐月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周瑜娟
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审17号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路12号。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，政策法规股工作人员。 被执行人兰某某，男。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1860号行政处罚决定一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人兰某某所作的耒综执[2018]罚字1860号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁慧敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0506行审8号申请执行人：宜昌市夷陵区自然资源和规划局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地宜昌市夷陵区松湖路11号。法定代表人：李旭春，宜昌市夷陵区自然资源和规划局局长。被执行人：彭永平，女，汉族，生于1977年9月4日，住宜昌市夷陵区。2020年1月17日,本院收到申请执行人宜昌市夷陵区自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行自然规执罚[2019]39号《自然资源和规划行政处罚决定书》行政处罚内容。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：1.被执行人彭永平在未经依法批准，于2018年10月在夷陵区鸦鹊岭镇梅店村三组非法占用428.33平方米土地建住房，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地。2.2019年5月28日，申请执行人向被执行人彭永平送达夷自然规执告[2019]39号《行政处罚告知书》和夷自然规执告[2019]39号《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内未向申请执行人提出书面陈述、申辩意见和举行听证的要求。2019年5月31日，申请执行人作出夷自然规执罚[2019]39号《自然资源和规划行政处罚决定书》,作出了如下行政处罚：1.责令退还非法占用的428.33平方米的土地；2.限60日内拆除在非法占用的428.33平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。但被执行人彭永平对行政处罚决定书决定的内容没有履行。3.2019年12月13日，申请执行人向被执行人发出夷自然规执催[2019]81号《履行行政处罚决定催告书》，限其收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚的决定，但被执行人在催告期限届满后仍未履行。2020年1月17日，申请执行人向本院提出夷自然资规强申〔2020〕8号强制执行申请书，申请执行的内容：1.责令退还非法占用的428.33平方米土地；2.限60日内拆除在非法占用的428.33平方米土地上新建的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。申请执行人申请强制执行夷自然规执罚[2019]39号《自然资源和规划行政处罚决定书》的处罚内容，即“1.责令退还非法占用的428.33平方米土地；2.限60日内拆除在非法占用的428.33平方米土地上新建的房屋。”不属于人民法院非诉执行案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市夷陵区自然资源和规划局的夷自然资规强申[2020]8号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋少锋审 判 员  肖 杰人民陪审员  谭昌春二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈 菁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192财保3号解除保全申请人：武汉兆图科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路11号武汉留学生创业园A、F栋2层。法定代表人：张红萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹定东，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉中联智诚科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园4路6号1幢四楼。法定代表人：崔建立。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼30层01、07、08号。负责人：王强。解除保全申请人武汉兆图科技有限公司与被申请人武汉中联智诚科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年11月8日作出（2019）鄂0192财保82号民事裁定书，冻结了被申请人武汉中联智诚科技有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行的银行存款2000000元（账号：17×××37）。解除保全申请人武汉兆图科技有限公司于2020年1月19日以已与被申请人武汉中联智诚科技有限公司达成和解为由向本院申请解除对被申请人武汉中联智诚科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武汉兆图科技有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉中联智诚科技有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行的银行存款2000000元的冻结（账号：17×××37）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 敏二〇二〇年一月二十日书记员 鲁欣怡
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执29号之二申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：赵正峰，男，1969年3月24日出生，汉族，住古县古阳镇古阳村074号。被执行人：刘爱风，女，1969年6月20日出生，汉族，住古县古阳镇古阳村074号。本院在执行古县农村信用合作联社与赵正峰、刘爱风借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘爱风在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱风在银行账户内存款79984元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贵宝二〇二〇年一月十五日书记员  吕 橙
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初103号 原告：朱某某，男，汉族，生于1975年6月6日，住临夏县。公民身份号码：×××。 被告：杨某某，男，汉族，生于1971年7月24日生，住临夏县。公民身份号码：×××。 本院于2020年1月6日立案受理了原告朱某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。 2018年4月至8月，原告在被告承包工地打工，工程结束后，被告欠原告工资4019元，并书写了欠条一份，并承诺2019年4月10前付清。期间，原告多次向被告催要未果。现在原告要求被告偿还务工工资4019元。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告杨某某给付原告朱某某劳动报酬4019元，于2020年1月16日前一次性清偿。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  常承旭 二〇二〇年一月八日 书记员  文 斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18711号原告：朱红运，男，2003年1月6日生，汉族，住安徽省。法定代理人：徐卫，女，1982年3月19日生，汉族，住安徽省。系原告朱红运母亲。被告：徐美君，女，1966年2月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告朱红运与被告徐美君身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红运的法定代理人徐卫、被告徐美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红运向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通费人民币15元、医疗费20,271.50元、营养费400元(40元每日计算10日)、护理费3,224元(2,480元每月计算1.3个月)、财产损失费480元(以维修发票为准)，共计24,390.50元。事实和理由：2019年7月5日15时30分许，被告驾驶电动自行车沿青浦区沪青平公路由东往西行驶，遇原告驾驶电动自行车沿青浦区沪青平公路由西往东行驶至此，因为被告逆向行驶，导致两车发生碰擦，造成原告车损及受伤。经交警部门认定，被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。因被告不愿意调解，故原告诉诸法院。被告徐美君辩称，事故经过和责任认定无异议，原告合理费用愿意承担，之前没有垫付过钱款。对原告诉请的意见：医疗费，外购药不认可，其他青浦医院的费用认可；营养费认可；护理费，期限认可10天，按照护理市场行业标准计算；交通费认可；车损，未损坏，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日15时30分许，被告驾驶电动自行车沿沪青平公路由东往西行驶至漕盈路东约300米处，遇原告驾驶电动自行车沿沪青平公路由西往东行驶至此，因被告逆向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因本起交通事故发生：医疗费19,985.50元(已扣除伙食费和无医嘱的外购药)，交通费15元。审理中，原告表示护理期限不要求作鉴定。另，原告提供车辆修理费发票1份。被告对真实性无异议，但认为车辆未损坏，车损不认可。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，扣除不属于医疗费的伙食费及无医嘱的外购药，本院确认为19,985.50元。2、营养费400元，被告无异议，故本院予以确认。3、护理费，因原告不要求对护理期限作鉴定，故期限以被告认可的10天为准，故本院酌情确认800元。4、交通费15元，原告已提供相应证据，本院予以确认。5、车辆修理费480元，原告已提供相应证据，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计21,680.50元，应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告徐美君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱红运21,680.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.70元，减半收取计204.85元，由原告朱红运负担33.85元，被告徐美君负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇二〇年一月三日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15464号之一申请执行人郑州普捷科技有限公司,住所地郑州高新区玉兰街55号A区四层。法定代表人张谱，总经理。被执行人河南美视捷电子科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红楠路青杨街1号B栋。法定代表人耿小飞，总经理。关于郑州普捷科技有限公司申请执行河南美视捷电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初16422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州普捷数码科技有限公司于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月24日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有如下可供执行的财产:发现被执行人名下银行卡里有74820.41元存款。二、本院于2019年11月13日对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月12日向被执行人发出传票传唤其2019年11月19日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月11日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2020年1月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月4日决定将其纳入失信名单；截止2020年3月10日本案申请执行人实际受偿74820.41元。本院于2020年3月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月十九日法官助理康绿莎书记员范飞
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢81号肖祖雄、符巨力：本院执行的申请执行人肖祖雄与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人符巨力已按（2020）湘0223执恢81号通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢81号按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十一日
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执94号申请执行人冉广全，男，1972年11月02日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人冉群芳，女，1989年10月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初1533号《民事调解书》，于2020年1月9日立案受理冉广全申请执行冉群芳民间借贷纠纷一案，并于2020年1月11日向被执行人冉群芳发出《执行通知书》，责令被执行人冉群芳当日内支付申请执行人冉广全借款人民币100,000.00元，承担案件受理费2,150.00元、执行费1,400.00元的义务。在执行过程中查明，被执行人冉群芳有银行存款，为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冉群芳在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款1766.10元（实际冻结0元）。上述存款的冻结期限为一年（即2020年1月13日起至2021年1月13日止）。本裁定书送达立即生效。审 判 员 吴维常二〇二〇年一月十三日法官助理 刘 斌书 记 员 麻绍峰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初84号 原告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司,住所地:叙永县环城路水洞子,统一社会信用代码:91510524905003337G。 负责人:温波。 委托诉讼代理人:范海涛,四川辉浩律师事务所律师。 被告：四川泸州腾飞运业有限公司,住所地:叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内,统一社会信用代码:91510524742263379D。 法定代表人：杨银郁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佐忠，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司副总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称“人民财保公司”）与被告四川泸州腾飞运业有限公司（以下简称“腾飞运业公司”）保险费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司委托诉讼代理人范海涛，被告腾飞运业公司委托诉讼代理人何俊霖、林佐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾飞运业公司向原告支付川Ｅ×××××号车2008年1月1日至2008年12月31日期间的保险费7703.63元。事实和理由：2008年1月1日，被告为其所属的川Ｅ×××××号车在原告处投保了交强险、机动车损失险等八个险种，保险费合计7703.63元，原告为被告提供了保险服务，但被告未按约定交纳前述保险费，双方协商未果。 被告腾飞运业公司辩称，腾飞运业公司原名称为四川泸州现代运业腾飞有限公司。认可原告诉称的投保事实，被告在投保的时候就已向原告足额支付了保险费，不存在欠保险费的事实。被告从未收到原告催收保险费的通知。本案诉讼时效已过，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告腾飞运业公司原名四川泸州现代运业腾飞有限公司。2008年1月1日，被告腾飞运业公司为川Ｅ×××××号车在原告人民财保公司投保了交强险、车辆损失险等保险，人民财保公司向腾飞运业公司出具了投保单。人民财保公司陈述称，保险合同约定腾飞运业公司应在原告提供保单前支付保险费，人民财保公司在向腾飞运业公司提供保单后，未曾向腾飞运业公司催收差欠的保险费。 上述事实有原、被告营业执照复印件、当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告人民财保公司主张被告腾飞运业公司差欠其保险费，但未提供证据证明，依法应承担不利法律后果。同时，即使存在原告人民财保公司主张的被告腾飞运业公司差欠其保险费事实，但人民财保公司在2008年1月1日向腾飞运业公司提供投保单时，已明知自己的权利受到侵害，在之后也未曾向腾飞运业公司催收差欠的保险费，不存在法律规定的诉讼时效中断或中止事由，人民财保公司本案中的诉请已超过法律规定的2年诉讼时效，其应自行承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年一月八日 书记员  周 云
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初8号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人喻志纲，男，1978年7月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，务工，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]899号起诉书指控被告人喻志纲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年10月19日，被告人喻志纲在长沙县机场口社区的朋友家中饮酒。次日凌晨1时30分许，被告人喻志纲驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙县漓湘路由东往西行驶至远大三路路口时，被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为112毫克／100毫升。随后，民警将喻志纲带至长沙县进行抽血。经检验，被告人喻志纲血液中乙醇含量为128.8毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2019年11月12日，被告人喻志纲经公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人喻志纲构成危险驾驶罪，具有坦白的处罚情节，建议判处其拘役四个月以下，可适用缓刑，并处罚金四千元以下。被告人喻志纲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻志纲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人喻志纲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年一月八日法官助理李瑶书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初18号公诉机关秭归县人民检察院。被告人郑祥锐，男，1974年11月11日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务工，户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人郑祥锐犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭支持公诉，被告人郑祥锐到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日，被告人郑祥锐在陈某家中吃晚饭期间饮了约3两白酒，当晚22时许，郑祥锐驾驶其鄂Ｅ×××××号小型轿车沿建东大道从楚天路往建东方向行驶，行驶至建东大道建河路至楚天路华维物流路段时，与被害人傅某驾驶在此处左转弯变更车道掉头的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警在处理事故中发现郑祥锐有饮酒驾驶机动车的嫌疑，现场对其采用吹气式酒精检测仪检测，郑祥锐血液酒精含量为212.6毫克/100毫升，遂将其带至秭归县中医医院提取血液样本送检。次日，秭归县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑祥锐承担本次道路交通事故的主要责任，傅某承担本次道路交通事故的次要责任。同月27日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的郑祥锐血液样本中检出乙醇（俗称“酒精”）含量为190.89毫克/100毫升。同年12月17日，郑祥锐与傅某签订《协议书》，郑祥锐赔偿了傅某的损失，傅某出具《谅解书》对郑祥锐予以谅解。同时查明，1.被告人郑祥锐明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实；2.在审查起诉期间，公诉机关建议判处郑祥锐拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元；郑祥锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师刘雅莉在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郑祥锐在开庭审理过程中无异议，并有郑祥锐在公安机关的供述和辩解，被害人傅某的陈述，证人熊某、袁某的证言，公安机关的《受案登记表》《查获经过》《道路交通事故认定书》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》，郑祥锐及证人的户籍材料，郑祥锐与傅某签订的《协议书》，傅某出具的《谅解书》，郑祥锐签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精检测仪检测结果，宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所[2019]毒鉴字第504号《司法鉴定意见书》，现场照片等证据在卷证实。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人郑祥锐在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到190.89毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑祥锐明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；郑祥锐赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；郑祥锐醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，根据上述意见第二条第一项的规定从重处罚。郑祥锐自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑祥锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇二〇年一月十九日书记员  周士棋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初138号 原告：唐建国，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍所在地：重庆市合川市。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被告：林东，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告唐建国与被告林东买卖合同纠纷一案中，原告唐建国在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇二〇年一月十七日 书记员 侯大玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18960号原告：孔宇，女，1985年9月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琛，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：董文霞，女，1980年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，被告：梁浩，男，1971年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，以上两被告共同委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。刘鉴增，北京金台（武汉）律师事务所实习律师。原告孔宇与被告董文霞、梁浩合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，由审判员王冰适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孔宇的委托诉讼代理人程凯、肖琛，被告董文霞、梁浩的委托诉讼代理人洪伟、刘鉴增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与武汉市武昌区颐生隆养生馆之间的服务合同关系；2、判令两被告共同向原告返还服务费6009.6元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年2月16日，原告在两被告（夫妻关系）共同经营的“古滇宫”国医养生馆开卡，至2017年10月18日止，原告分三次共充值18440元，用于消费保健、针灸、推拿等服务。截止2019年7月下旬，原告尚有余额6009.6元未进行消费的情形下，两被告无故停止营业，并将其营业执照“武汉市武昌区颐生隆养生馆”办理了注销手续。原告多次与两被告协商退费事宜未果。原告认为，两被告单方面无故终止履行服务合同义务的行为，导致双方之间的服务合同已无法实际履行，原告的消费余额应当依法予以返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告董文霞、梁浩均辩称：一、被告梁浩主体不适格，养生馆系董文霞个人经营，梁浩并未参与，也非家庭经营，因此，梁浩不应当承担本案责任。二、原告请求解除与武汉市武昌区颐生隆养生馆之间的服务合同关系无事实和法律依据，该合同可以继续履行。董文霞经营的武汉市武昌区颐生隆养生馆属于个体工商户，合同的权利义务可以由个体户的经营者承担，养生馆经过装修，已于2019年9月底开始继续提供服务，目前养生馆经营状况良好，可以继续履行合同；本案不存在合同法规定的法定解除事由，原告不享有法定解除权。三、服务合同能够实际履行，原告可以继续享受服务，合同目的能够实现，从维护合同交易稳定性角度出发，原告不能无故单方解除合同，亦不能要求被告返还服务费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：董文霞与梁浩系夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚。2016年8月24日，武汉市武昌区颐生隆养生馆（以下简称颐生隆养生馆）经工商管理部门登记注册，经营者董文霞，类型个体工商户，经营范围：保健按摩服务及保健品批发兼零售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。颐生隆养生馆开业后，孔宇为自己及家人办理了不同类型的保健项目。孔宇充值记录：2017年2月16日，孔宇向颐生隆养生馆转款5000元；2017年10月11日，孔宇向颐生隆养生馆转款6190元；2017年10月18日，孔宇向颐生隆养生馆转款7250元，以上转款共计18440元。双方未签订书面合同，颐生隆养生馆向孔宇提供了《顾客个人资料手册》，该手册封面左上角印有“古滇宫”文字及图标，手册内容记载有孔宇每次充值、消费信息。手册消费栏中记载有“日期、调理内容、当次金额、余额，调理老师、会员签字”，“余额”处也有实际记载剩余次数（余次），孔宇或家人每消费一次，在“会员签字”处签名确认，余额（余次）依次递减。手册原在颐生隆养生馆保管，双方发生纠纷后，孔宇将手册自行取回保管。孔宇上述充值记录与《顾客个人资料手册》中记载的三个项目充值金额、时间吻合，根据充值总金额与购得总次数相除的方式，可获得单次消费金额，并计算得孔宇消费余额，经核对，孔宇上述充值对应的消费记录为：2017年2月16日充值5000元，赠送3000元，书面记载剩余1332元，按赠送值比例换算后实际余款832.5元（5000÷8000×1332）；2017年10月11日充值6190元，小儿推拿100次，消费86次，剩余14次（余款866.6元）；2017年10月18日充值7250元，余款3811元，以上消费余款合计5510.1元（832.5+866.6+3811）。2019年7月26日，颐生隆养生馆经工商管理部门核准注销登记。此后孔宇未享受养生消费服务。董文霞、梁浩称，颐生隆养生馆为了升级改造才注销登记，升级改造期间也可以为顾客正常提供服务。以上事实有转款凭证、《顾客个人资料手册》、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：董文霞对本案服务合同关系不持异议，但不认可《顾客个人资料手册》真实性。本案中，根据孔宇提交的《顾客个人资料手册》内容分析，该手册以递减方式记录消费信息，较为科学，会员消费签字处有孔宇或家人签名，文字记载清晰、无涂改，记载的充值金额与孔宇向颐生隆养生馆转账金额、时间一一对应，能够客观反映孔宇充值及消费的信息，形成完整证据链，两被告虽质疑《顾客个人资料手册》内容的真实性，但未举证证明，本院对该抗辩意见不予采信，对《顾客个人资料手册》记载的内容本院予以确认。董文霞原以颐生隆养生馆字号开展经营，但颐生隆养生馆没有独立的财产，其财产与经营者的财产高度混同，财产在自然人名下，字号不具备法律上的拟制人格，不能作为独立承担民事责任的主体，且颐生隆养生馆已于2019年7月26日注销登记，故本案合同权利义务关系由经营者董文霞承受。关于合同解除权问题，实践中，个体工商户是一种我国特有的公民参与生产经营活动的形式，也是个体经济的一种法律形式，须依法核准登记才具备从事工商业经营资格，现董文霞于2019年7月26日将颐生隆养生馆注销，董文霞也就丧失了相应的经营资格，其抗辩注销后仍能保证履行合同，但未提交注销工商登记后具备合法经营养生馆，按原合同内容向孔宇提供同等品质服务的证据，致使孔宇不能实现合同目的，董文霞构成违约，根据《合同法》第九十四条规定，孔宇享有法定解除权。合同解除后，董文霞应当将消费余额退还孔宇，经核算，本院确认孔宇的消费余额实际为5510.1元。关于梁浩是否承担本案责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，董文霞、梁浩系夫妻，两被告均未提交颐生隆养生馆系董文霞个人经营的证据，无法区分系个人还是共同经营，也无证据证明梁浩对本案所涉债务存在法定的免责事由，故梁浩应当共同承担本案责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告孔宇与被告董文霞之间的服务合同；二、被告董文霞、梁浩应共同于本判决生效之日起十日内向原告孔宇退还5510.1元；三、驳回原告孔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告董文霞、梁浩共同负担（此款原告孔宇已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并向原告孔宇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年一月十六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初614号            原告              原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区马山新城小区，统一社会信用代码：91370282057252911Y。      法定代表人：李艺鹏，总经理。      委托诉讼代理人：周华，系该公司员工。                  被告              被告：赵扬震，男，1962年10月22日出生，汉族，住即墨区马山新城小区A24号楼1单元403户，身份证号码：37022219621022007X。      被告：仇喜艳，女，年龄不详，汉族，住址同上。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年1月16日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛德泰物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛德泰物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0  年 一 月 十七 日                         书  记  员   马 晓 丽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更77号 罪犯孙魏国，男，1973年9月6日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2012年3月14日作出(2012)北刑初字第51号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）青刑一终字第88号刑事裁定，认定被告人孙魏国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元(已缴纳)，不得假释。2016年8月23日减刑一年；2018年4月24日减刑五个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年1月2日向本院提请对罪犯孙魏国减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员赵某、徐某，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙魏国的悔改表现，有罪犯孙魏国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙魏国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙魏国减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月31日起至2024年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0192执恢7号 王林与辜小松民间借贷合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢176号申请执行人：韦志龙被执行人：吴福林申请执行人韦志龙申请执行被执行人吴福林买卖合同纠纷一案，现已将（2014）江宁民初字第02817号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特36号申请人：郑越，女，1991年11月19日生，汉族，住安徽省安庆市。申请人：上海海华医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李军，院长。委托诉讼代理人：李文洁。本院于2020年1月20日受理了申请人郑越与上海海华医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年1月17日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海海华医院一次性赔偿郑越医药费、误工费、交通费、营养费及精神损害抚慰金等共计人民币8,500元。双方签订协议后，上海海华医院在一周内通过银行转账方式将人民币8,500元汇至郑越银行账户内(郑越开户银行：建设银行上海江桥支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑越与上海海华医院于2020年1月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年一月二十日书记员  张冰洁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更102号罪犯罗庆辉（累犯），男，1988年10月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2015年12月9日作出(2015)梅江法刑初字第313号刑事判决，以被告人罗庆辉犯故意伤害罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯罗庆辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗庆辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗庆辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗庆辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分165分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗庆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗庆辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1531号之二申请执行人：王某某，男，1953年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某某，男，1976年2月6日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某某申请执行被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8249号民事判决书已经生效并立案执行。执行中查明:被执行人赵某某在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国银行25×××63账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇二〇年一月十五日书记员  赵乐乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16047号原告：吴新德，男，1986年6月12日出生，汉族，住上海市。原告：胡华，女，1983年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人：吴新德，男，1986年6月12日出生，汉族，住上海市真北路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海真中物业管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：张雷，经理。委托代理人：**，公司工作人员。被告：钱建中，男，1959年9月7日出生，汉族，住上海市。被告：汝小英，女，1974年5月25日出生，汉族，住上海市。被告：钱梦菁，女，2001年10月9日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告吴新德、胡华与被告上海真中物业管理有限公司、钱建中、汝小英、钱梦菁相邻关系纠纷一案中，原告吴新德、胡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币205元，减半收取计人民币102.5元由两原告负担。审判员  张依琳二〇二〇年一月十四日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初622号原告：廖维秀，女，1973年10月28日出生，汉族，住渝中区。委托诉讼代理人：胡营，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚东，重庆立万律师事务所（实习）律师。被告：中部商贸股份有限公司，住所地重庆市渝北区人兴路303号8栋13-1。法定代表人:胡绍荣。被告：胡绍荣，男，1974年2月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区罗汉寺街快岭祝家上湾77号。原告廖维秀与被告中部商贸股份有限公司、胡绍荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告廖维秀于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖维秀撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖维秀负担。审判员  阳元霞二〇二〇年一月十四日书记员  陈博文
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1124财保7号申请人：饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司，住所地：饶阳县大官亭镇小官亭村南。法定代表人：崔红旭，职务：董事长。被申请人：沧州市祥和烟花爆竹有限公司，住所地：河北省沧州市新华区交通大街20号。法定代表人：孙广金，职务：总经理。被申请人：孙广金，男，汉族，1963年5月4日出生，现住沧州市新华区。申请人饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司与沧州市祥和烟花爆竹有限公司、孙广金买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下290000元的银行存款，申请人出具担保函对财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人名下290000元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宮爱华二〇二〇年一月二十二日书记员  索红霞
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初9号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人王磊，绰号“经理”，男，1988年11月2日出生，汉族，上栗县人，大专文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年12月24日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日被上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 被告人刘文龙，男，1988年9月5日出生，汉族，上栗县人，小学文化，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年12月10日被上栗县公安局取保候审，于2020年1月8日被上栗县人民检察院取保候审，于2020年1月16日被本院取保候审，现在家。 上栗县人民检察院以栗检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人王磊、刘文龙犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王磊、刘文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年12月2日14时许，被告人王磊与刘文龙想吃狗肉便商量一起去偷狗。随后两人从王某处购买了毒狗的药，并将毒狗的药绑在鸭架子上面。之后，由被告人王磊驾驶赣Ｊ×××××的轿车载着被告人刘文龙到长平乡大塘村老屋场高架桥下面，毒死了一只30斤的棕黄色土狗，并将毒死的狗拖上车带到被告人刘文龙家，后两人将狗肉平分。经上栗县价格认证中心鉴定，该狗价值人民币780元。 2.2019年12月2日21时许，被告人王磊驾驶赣Ｊ×××××的轿车载着被告人刘文龙来到金山镇龙泉村路段，在龙泉村台背位置黄桂美商店门口毒死了一只20斤的黄黑白色相间土狗。由于毒死的狗附近有村民在，两人便驾车逃离了现场。经上栗县价格认证中心鉴定，该狗价值人民币520元。 3.2019年12月2日22时许，被告人王磊驾驶赣Ｊ×××××的轿车载着刘文龙来到金山镇龙泉村与湖塘村搭界的张家祠堂处毒死了一只30斤的黄白色土狗，并将毒死的狗拖上车带到被告人刘文龙家，后被告人刘文龙将偷来的狗卖了一半，另一半自己吃了。经上栗县价格认证中心鉴定，该狗价值人民币780元。 2019年12月9日被告人王磊、刘文龙被抓获归案。 公诉机关认为，被告人王磊、刘文龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以犯盗窃罪判处被告人王磊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；以犯盗窃罪判处被告人刘文龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录、提取笔录及视频截图、指认现场照片、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明及家庭情况证明、谅解书、办案说明、归案说明、行政处罚决定书；被害人欧某、宁某、张某的陈述；证人王某、邓某的证言；被告人王磊、刘文龙的供述；价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。 被告人王磊、刘文龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，愿意接受处罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王磊的家属代王磊向三被害人赔偿了经济损失，取得了谅解。被告人王磊因嫖娼于2018年9月21日被上栗县公安局行政拘留十日。 本院认为，被告人王磊伙同刘文龙以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从犯。二被告人在到案后均能如实供述其犯罪事实，是坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王磊在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王磊曾因嫖娼被公安机关行政处罚，可以酌情从重处罚。根据被告人王磊、刘文龙的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构同意矫正的意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人刘文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇二〇年一月二十日 代书记员 曾玉梅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1261号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈翔，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈翔信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈翔发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)沪0109民初890号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,910.14元；截止至2018年8月4日的利息7,958.99元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金44,910.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费560.86元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执64号被执行人：聂江苗，男，汉族，无业。住所地：安徽省安庆市望江县。被执行人聂江苗罚金罚金一案,本院于2019年12月18日作出的（2019）辽0321刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人聂江苗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后5日内缴纳）。二、继续追缴被告人聂江苗违法所得11686.67元。返还给被害人王某1人民币3100元，返还给被害人陈某人民币2300元，返还给被害人胡某人民币4286.67元，返还给被害人王某2人民币2000元。同案犯陈刚与被告人聂江苗在返还财产范围内负连带赔偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月10日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人聂江苗名下的财产。2020年1月10日，本院对被执行人聂江苗实施限制高消费及有关消费令。2020年1月10日，本院到台安县看守所向被执行人聂江苗送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费及有关消费令并做询问笔录。2020年1月10日，冻结被执行人支付宝账户，冻结金额为0.83元、3.60元。2020年1月14日，冻结被执行人聂江苗中国邮政储蓄银行账户，冻结金额为3.05元。2020年1月16日，本院到大地保险公司查询被执行人聂江苗收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年1月16日，本院到辽宁银行查询被执行人聂江苗金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年1月16日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人聂江苗住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年1月16日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人聂江苗的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年1月19日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人聂江苗的房产信息。未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人聂江苗其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于德水审判员  杨 博审判员  赵艳娟二〇二〇年一月二十一日书记员  于 澍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1281号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：吴继军，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴继军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴继军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)沪0109民初910号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,708.45元；截止至2018年8月4日的利息15,708.14元、分期付款费用2,344.87元、年费2,600元；截止至2016年12月31日止的滞纳金26,314.09元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金71,708.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费1,336.76元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初16161号 原告:黄波，男，1992年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：司大富，男，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄波与被告司大富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄波、被告司大富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用损失至付清时止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分二次向原告共借款20000元，原告通过银行分二次向被告转款共计20000元，被告于2018年7月13日、8月31日分别给原告出具二张借条，后经原告多次催收，被告至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还借款及资金占用费。 被告司大富辩称，向原告借款20000元是事实，现被告得了癌症，无钱偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，8月31日，原告黄波通过中国建设银行分别向被告司大富转款10000元、9990元，并于2018年7月13日，8月31日给原告黄波出具二借条（7月13日的借条载明：今借到黄波同志人民币现金10000元整，借款人司大富签名并书写2018年7月13日。8月31的借条载明：今借到黄波同志人民币现金10000元整，借款人司大富签名并书写2018年8月31日。在借条上另书写今收到黄波同志人民币现金10000元，收款人司大富签名并书写2018年8月31日。)。 本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故而，对于原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方在合同中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在借期内的利率，双方未约定的，依法本院不予支持，但对于逾期还款资金占用费，依法应当予以支持，逾期还款资金占用费应从2019年12月10日起按年利率6%支付资金占用费至付清时止。故而，对于原告此项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告司大富在本判决生效后十五日内偿还原告黄波借款本金20000元，从2019年12月10日起按年利率6%支付资金占用费至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告司大富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年一月十六日 书记员  张海波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46117号原告：上海田园物业公司。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：黄河清。原告上海田园物业公司与被告黄河清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员 施 蕾二〇二〇年一月二日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12593号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。负责人：吴立新，系该行行长。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告:张斌,男,汉族,1980年9月18日出生,住甘肃省永登县。被告：张凤玲，女，汉族，1973年2月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张惠发，男，汉族，1957年11月15日出生，住甘肃省永登县。被告：周香莲，女，汉族，1956年2月10日出生，住甘肃省永登县。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行诉被告张斌、张凤玲、张惠发、周香莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张斌、张凤玲、张惠发、周香莲的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告张斌、张凤玲、张惠发、周香莲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回对被告张斌、张凤玲、张惠发、周香莲的起诉。案件受理费2639元，减半收取1319.5元,由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审 判 长  苏 红人民陪审员  杨金童人民陪审员  杨 宝二〇二〇年一月十五日书 记 员  周娟强
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1972号上诉人（原审原告）楼曲波，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。楼曲波诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初493号行政裁定。楼曲波不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楼曲波起诉称：原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2017年4月2日、2018年9月6日，被告对原告的房屋组织实施了强制拆除。原告认为，原告的房屋经合法建造所得，在未经原告同意或未经法定程序批准的情况下，被告无权拆除原告房屋，故被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1.确认被告拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告认为被告强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但被告对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江实施城中村改造引发，根据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即被告浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系被告实施了对原告主张的案涉房屋的拆除行为，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告楼曲波的起诉。上诉人楼曲波上诉提出：被上诉人浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人浦江县人民政府委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦南街道办事处不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，它是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身就有责任参与并承担相应的责任。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，这不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意〈浦南街道文溪社区城中村改造实施方案〉的批复》（浦城改办〔2017〕4号）、《关于浦江城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办〔2016〕2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年一月十七日书记员 许亚芬
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保8号申请人：湖南同言建筑工程劳务有限公司，住所地：湖南省邵阳市北塔区茶元头马家村八组兴府路6号。法定代表人：曾广平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。被申请人：通田国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1栋4部位三层333室。法定代表人：王新强，该公司执行董事。申请人湖南同言建筑工程劳务有限公司与被申请人通田国际贸易（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请财产保全。本院于2020年1月7日作出（2020）湘3101民初59号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人通田国际贸易（上海）有限公司的银行存款160万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。经查询，被申请人通田国际贸易（上海）有限公司仅有在交通银行上海外高桥支行的银行存款597.18元（账号：310066137018010253765），暂无其他财产供保全，现本院已冻结该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101执保8号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二〇年一月十四日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1480号 原告中国电信股份有限公司衡东分公司，住所地衡东县城关镇兴衡东路8号。 法定代表人常艺缤。 委托诉讼代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告李进国，男，1978年3月7日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告邢台市宏驰货物运输有限公司，住所地邢台市光华路王快镇政府对过。 法定代表人张小涛。 委托诉讼代理人薛庆刚，男，1985年2月7日，住河北省邢台市桥东区，系公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 主要责任人魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人周围，湖南秦湘律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司衡东分公司诉被告李进国、邢台市宏驰货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法由审判员戴元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司衡东分公司的委托诉讼代理人颜伟，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼。被告李进国、邢台市宏驰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司衡东分公司诉称：1、请求二被告连带赔偿原告方的损失21万余元；2、被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。 被告李进国为到庭未答辩。 被告邢台市宏驰货物运输有限公司辩称：被告李进国是其公司员工，不应列为被告；涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投了商业险100万，不计免赔，应由保险公司承担事故的保险责任；公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：1、涉案车辆属超载驾驶，根据保险条款的约定，我公司享有10%的绝对免赔率；2、咨询报告书是建立在全损的基础上，是否全损应提供其他的证据予以证明；3、本次事故的损失应有直接的支付凭证和证据为准，不能单纯以咨询报告结论为准；4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 经审理查明： 2018年1月21日3时50分许，李进国驾驶邢台市宏驰货物运输有限公司所有的冀Ｅ×××××货车在衡东县地段行驶，因李进国驾车未注意避让公路上方的电线，造成所驾车辆的车顶部分与公路上方的电缆线（电信、联通、广电等电缆）相挂，造成原告等受害人的财产受损的交通事故，本次事故经交警事故认定，李进国驾驶机动车忽视交通安全，载货超高，临危操作不当，造成事故，负事故全部责任。 被告李进国系邢台市宏驰货物运输有限公司员工，所驾涉案车辆冀Ｅ×××××登记车主为邢台市宏驰货物运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年5月10日15：00时起至2018年5月10日15:00时止。第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。合同约定保险公司不承担诉讼费与鉴定费。 2019年12月18日，湖南睿哲工程项目管理有限公司就该案所涉工程造价出具鉴定意见如下： 依据现场勘查情况以及法院提供的资料，经整定因本次交通事工程造价总金额领为225153.37元(共中争议部分为6642.28元)，鉴定费6800元。 上述事实，原告与被告保险公司无争议，另有原告提交的下列证据：证据一、被告的驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主资格及被告投保；证据二、道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任证据三、工程预算表、现场照片，证明原告损失；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交的下列证据：证据一、价格认证结论书，证明经衡东县公安局交警大恒中队申请，衡阳名伟资产评估有限公司对冀Ｅ×××××东风牌牵损坏电信设施的价格进行认定，其中原告的损失为81144元；证据二、财产损失确认书、支付凭证，证明保险公司根据价格定结论书，确认电信电缆损失金额为81144元，并按鉴定结论已赔了联通电缆、有限电视、移动电缆的损失；证据三、保险条款，证明违反安全装载的规定的，实行10％的绝对免赔率；证据四、投保单及投保提示书，证明我公司已就免责条款履行了如实告知义务，投保人盖章确认。上述证据经庭审质证予以认定。 本院认为，原告的财产权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称咨询报告书是建立在全损的基础上，是否全损应提供其他的证据予以证明，本院认为依据原告提供的事故照片可知，受损的标的物明显全部损失无法修复，已造成实际全损，对该抗辩不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称本次事故的损失应有直接的支付凭证和证据为准，不能单纯以咨询报告结论为准，本院认为咨询报告作为确定损失的一种方式可以单独作为定案依据，不需要支付凭证作为补强证据。另涉案车辆属超载驾驶，保险公司享有10%的绝对免赔率，该10%的损失责任由被告邢台市宏驰货物运输有限公司承担。咨询报告结论中的争议金额6642.28元，不属于工程造价的鉴定范围，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在第三者责任险限额内进行赔付，其中第三者责任险应赔付（225153.77-6442.28）×90%=196840.34元；被告邢台市宏驰货物运输有限公司应赔付（225153.77-6442.28）×10%=21871.15元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国电信股份有限公司衡东分公司的总损失为218711.49元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险内赔付原告中国电信股份有限公司衡东分公司196840.34元，被告邢台市宏驰货物运输有限公司赔付原告中国电信股份有限公司衡东分公司21871.15元； 三、上述给付内容，在本判决书生效后十五日内兑现。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2235元，鉴定费6800元，由，合计9035元，由被告邢台市宏驰货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  戴元东 二〇二〇年一月八日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11640号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：王晓雅，女，1995年9月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省秦安县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告王晓雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2019年7月24日所欠信用卡本金97262.41元、透支利息15756.78元、违约金4500元，合计117519.19元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月25日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其它为实现债权的费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日被告王晓雅向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2017年2月23日为被告办理了牡丹信用卡金卡一张，卡号为：36×××92。2018年11月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月24日，上述信用卡已透支本金97262.41元、透支利息15756.78元、滞纳金（即违约金）4500元，合计117519.19元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年11月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月24日累计透支本金为97262.41元，产生透支利息15756.78元及违约金4500元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1380元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇二〇年一月七日法官助理莫玉连书记员周鑫
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙行终1738号 上诉人（一审原告）张宜，男，汉族，1974年2月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（一审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 张宜诉浙江省人民政府土地行政征收及行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）浙03行初345号行政裁定。张宜不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告张宜因不服浙土字（330303）A[2017]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》及浙政复〔2018〕91号行政复议决定，曾于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。后因原告在收到开庭传票后未在规定时间到庭参加诉讼，温州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙03行初219号行政裁定，认定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。现原告仍不服，提起本案诉讼，再次要求撤销前述土地征收批复及行政复议决定。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应裁定驳回起诉。原告张宜曾就被诉土地征收批复及行政复议决定提起诉讼，后生效行政裁定已认定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并裁定该案按撤诉处理。现原告提起本案诉讼的事实和理由与前述案件并无实质差别，系以同一事实和理由再行起诉，属于上述司法解释规定的情形，应依法裁定驳回起诉。至于原告当庭主张对（2018）浙03行初219号行政裁定认定的相关事实和理由不服等意见，不属于本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张宜的起诉。 张宜上诉称：在前案诉讼中，其虽然收到了传票，但一审法院并没有电话通知其参加诉讼，其出于别的原因才没有参加庭审，本案中认定其以同一事实和理由再次起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。 浙江省人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理，对一审裁定认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应裁定驳回起诉。上诉人张宜曾就被诉土地征收批复及行政复议决定向温州市中级人民法院提起诉讼，后温州市中级人民法院生效行政裁定已认定上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并裁定该案按撤诉处理。现上诉人提起本案诉讼的事实和理由与前述案件并无实质差别，系以同一事实和理由再次起诉，属于上述司法解释规定的情形。一审法院据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。至于上诉人提出的对温州市中级人民法院（2018）浙03行初219号行政裁定认定的相关事实和理由不服等意见，不属于本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄金富 审判员  夏祖银 审判员  王富新 二〇二〇年一月十六日 书记员  吕圣姻
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执64号 申请执行人：张云法，男，1969年12月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：章志焕，男，1963年12月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张云法与被执行人章志焕买卖合同纠纷一案，执行依据（2006）玉民二初字第00802号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月十九日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初271号 申请人：寿光市同富畜牧服务有限公司，住所地：寿光市古城街道贺家西村北南辛路南。统一社会信用代码：91370783342930859。 法定代表人：李清海。 被申请人：王光亮，男，1963年5月8日生，汉族，住寿光市， 被申请人：寿光市文家耀辉良种养猪场，住所地：寿光市文家街道朱家村。统一社会信用代码：92370783MA3FQXQ97U。 被申请人：李秀萍（系王光亮之妻），女，1962年12月26日生，汉族，住寿光市， 本院在审理申请人寿光市同富畜牧服务有限公司诉被申请人王光亮、寿光市文家耀辉良种养猪场、李秀萍买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王光亮、寿光市文家耀辉良种养猪场、李秀萍的银行账户存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由寿光市同富畜牧服务有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执372号申请执行人：王筱茜，女，彝族，1994年3月17日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：昆明朝特商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112052206502W。住所地：云南省昆明市西山区万达广场写字楼5栋1单元2019号。法定代表人：杨佳妮。被执行人：杨佳妮，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王筱茜与被执行人昆明朝特商贸有限公司、杨佳妮劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初7725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王筱茜向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执372号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年一月二十二日法官助理翟亚芸书记员曾子媚