北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12724号原告（反诉被告）：北京汇源献果园食品有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村东500米。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：房孝民，总经理。委托诉讼代理人：李玉华，男，1971年9月10日出生，汉族，北京汇源献果园食品有限公司员工。委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞赛睿普精密电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村杨新路393号A6栋3楼。统一社会信用代码91441900XXXXX。法定代表人：莫晓泉，总经理。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。原告（反诉被告）北京汇源献果园食品有限公司（以下简称汇源献公司）诉被告（反诉原告）东莞赛睿普精密电子科技有限公司（以下简称赛睿普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇源献公司的委托诉讼代理人李玉华、董红卫，被告（反诉原告）赛睿普公司的委托诉讼代理人蔡方圆、冯立松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）汇源献公司向本院提出诉讼请求：1.判令赛睿普公司补偿产品价格差额573100元；2.判令赛睿普公司赔偿因产品质量问题造成的损失260450元；3.判令赛睿普公司支付律师费50000元；4.判令赛睿普公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：汇源献公司与赛睿普公司于2016年12月21日签订《采购合同》，后续又签订《产品质量承诺书》、《产品质量与服务补充协议》。《采购合同》第三条第5项约定“乙方提供货品价格不应超过市场价格并且质量及服务不低于市场同价格标准，在质量、服务、规格、数量等相似的情况下，也不得高于乙方提供给其他客户的价格，否则甲方有权要求乙方双倍赔偿其差额。”合同签订后，赛睿普公司违反该条约定，以低于给汇源献公司产品的价格，向其他客户销售其产品，给汇源献公司造成巨大损失，依照该约定赛睿普公司应当补偿汇源献公司价格差额损失573100元。在合同履行过程中，赛睿普公司交付汇源献公司的设备故障频发，给汇源献公司造成较大的负面影响及经济损失，为此汇源献公司专门函告被告，要求赔偿经济损失，但赛睿普公司不予回应。根据双方签订的《采购合同》、《产品质量承诺书》及《产品质量与服务补充协议》，要求赛睿普公司赔偿汇源献公司经济损失260450元。根据《采购合同》第八条第1款之规定，因赛睿普公司的行为构成违约，应当承担汇源献公司的律师费及其他诉讼费用。综上，赛睿普公司已严重违约，故诉至法院。被告（反诉原告）赛睿普公司辩称，不同意汇源献公司的诉讼请求。对于第一项诉讼请求，赛睿普公司不存在同等条件下向原告提供的价格高于其他客户的情况。对于第二项诉讼请求，赛睿普公司向汇源献公司提供的货物质量合格，且已经汇源献公司验收通过，汇源献公司也通过支付货款的形式予以确认，双方在采购合同中明确约定质量保证期为1年，现距合同日期已经过去2年，汇源献公司虚构事实，提起虚假诉讼，是为了拖延给付货款。对于第三项诉讼请求，本案诉讼系汇源献公司自己扩大损失，且主张的律师费没有相关证据。赛睿普公司现提起反诉请求法院：1.判令汇源献公司返还赛睿普公司设备质量保证金5万元；2.本案诉讼费、反诉费均由汇源献公司负担。汇源献公司针对赛睿普公司的反诉请求答辩称，不同意赛睿普公司的反诉请求。因为赛睿普公司供应的产品出现了质量问题，本诉部分即为要求赔偿质量问题导致的巨大经济损失，故质保金5万元不应返还。第二，汇源献公司与赛睿普公司的合作期，虽然大合同约定的是2017年12月31日，但双方的合作通过订单方式一直在延续，所以合作期并没有结束，到2018年8月还在签订单。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年12月16日，汇源献公司作为甲方、赛睿普公司作为乙方签订《采购合同》，其中载明，甲方向乙方订购的货品包括每台价格3300元的H401果汁机和每台价格2800元的H201果汁机；付款方式及期限为甲方在本合同生效后先期支付此笔订单总金额的50%到乙方指定的银行账号，尾款于甲方采购单互签生效后60日内交清；甲方以样品为验收标准，甲方或不限于甲方指定的第三方，抽样验收合格后所有权转移至甲方；乙方承诺生产数量将严格按照甲方的订单生产，非甲方违约乙方不得将本合同约定的货品以任何形式提供或销售给甲方以外的任何第三方，乙方在生产过程中应严格控制生产程序，无甲方同意，不得以任何形式让其内部员工擅自拥有为甲方生产的货品；在合同有效期内，甲方将以采购订单的形式向乙方提出采购要求，双方不另行签订合同，该采购订单及相应的附件均受本合同约束；除非甲方已经明确了解并接受，且体现在书面文件中，乙方提供货品价格不应超过市场价格并且质量及服务不低于市场同价格标准，在质量、服务、规格、数量等条件相似的情况下，也不得高于乙方提供给其他客户的价格，否则甲方有权要求乙方双倍补偿其差额；到货后，甲方将指定人员进行货品数量及外观的验收，该验收应在合理时间内进行（交付后三十个工作日内），如果货品有瑕疵或品质、标准、质量未符合约定，而该问题属于隐蔽性或合理验收难以发现的，则甲方不受验收期限制；甲方对货品数量及外观的验收甚至使用，并不免除乙方对货品质量的保证及责任与风险的全面承担；双方应当严格遵守合同约定，如有违约行为，违约方应当按照约定承担违约责任，并赔偿因此给对方造成的经济损失（亦包括合理的律师费、诉讼及执行费，专家检验、取证等相关费用）；乙方延迟交货或甲方延期付款的，每延迟一天按照该笔采购订单应付款总额的千分之五支付违约金，但最高不得超过采购订单金额的5%，违约金的支付不免除乙方继续履行的义务，根据违约情形所造成的后果，甲方有权决定取消订单；合同到期，双方未书面约定延续本合同的，合同解除或终止；本合同有效期自2016年12月16日至2017年12月31日。2017年6月6日，赛普瑞公司向汇源献公司出具《产品质量承诺书》，其中载明，汇源献公司（甲方）要求赛普瑞公司（乙方）承诺：2017年6月6日起，乙方对所有发往甲方及甲方客户的设备整机及配件质量控制措施，由抽检升级为全检，杜绝未经检测的整机或配件出厂，保证每台机器及每个配件的性能正常，杜绝使用三无产品，并承诺因漏检或产品质量问题造成机器无法使用的，乙方赔偿相关物流运费及误工费（误工费以北京市场计算），并每台机器赔偿1000元。2017年6月19日，汇源献公司作为甲方、赛睿普公司作为乙方又签订《产品质量与服务补充协议》，其中载明，甲方与乙方于2016年12月21日签署了《采购合同》，双方就原合同中未尽事项订立以下补充协议：1.为确保设备质量，经友好协商，乙方交付甲方5万元作为设备质量保证金，甲方提供相应的收据，合作合同解除后甲方归还乙方设备质量保证金；2.乙方生产所使用的配件均为质量合格产品或甲方指定配件，如发现乙方所用配件为不合格的三无产品，则乙方交付5万元质量保证金不予退还，并且甲方有权要求乙方给付经济补偿；除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效；修改条款：甲方采购订单预付款为当月末累计数量金额20%，采购订单发货完毕后预付30%货款，剩余50%在60日内结清（时间以采购订单计算），如有拖延（未付款项）则按每天3‰计算赔付乙方。另查明，2017年1月4日至2017年10月23日期间，赛睿普公司作为供方、汇源献公司作为需方陆续签订了17份《饮料机订货单（简易购销合同）》，其中载明了分次供应的果汁机数量及金额。2018年4月28日至2018年8月20日期间，赛睿普公司作为供方、汇源献公司作为需方又陆续签订了9份《饮料机订货单（简易购销合同）》，其中载明了分次供应的果汁机数量及金额。庭审中，双方当事人一致认可2017年1月4日至2018年8月20日期间，赛睿普公司共计向汇源献公司供应H401型号果汁机共计480台，H201型号果汁机41台。2018年11月30日，汇源献公司向赛睿普公司发送《关于设备质量故障及赔偿经济损失告知函》，其中载明，自2016年12月与赛睿普公司合作，共累计购进设备519台，使用期间设备故障频繁发生，给汇源献公司造成较大负面影响及经济损失，现把已统计发生第一批次141台告知赛睿普公司，故障比率27%，汇源献公司根据与赛睿普公司签署的《采购合同》、《产品质量承诺书》、《产品质量与服务补充协议》等，并要求赔偿经济损失260450元，详见统计表。汇源献公司仓库中闲置故障设备及经销商处的故障设备，后续统计中。因赛睿普公司的设备大量出现质量故障问题，给汇源献公司造成较大负面影响及经济损失，敬请赛睿普公司一周内给予解决方案及赔偿经济损失。2019年12月21日，汇源献公司向本院申请撤回本诉，经本院询问，赛睿普公司坚持反诉诉讼请求。因汇源献公司逾期未交纳本案本诉部分诉讼费，对于本诉部分按汇源献公司撤回起诉处理。本院认为：汇源献公司与赛睿普公司于2016年12月21日签订的《采购合同》、于2017年6月19日签订的《产品质量与服务补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。《产品质量与服务补充协议》系就《采购合同》中未尽事项订立的补充协议，且未变更履行期限，故《产品质量与服务补充协议》与《采购合同》的履行期均为2016年12月16日至2017年12月31日。《产品质量与服务补充协议》中约定赛睿普公司交付汇源献公司5万元作为设备质量保证金，合作合同解除后汇源献公司归还赛睿普公司设备质量保证金，并约定如发现赛睿普公司所用配件为不合格的三无产品，则交付5万元质量保证金不予退还。本案中，汇源献公司所提交证据不足以证明存在前述不退还质量保证金的情形，故应在合同履行期限到期后向赛睿普公司退还质量保证金5万元。综上，赛睿普公司要求汇源献公司返还设备质量保证金5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。鉴于汇源献公司系自愿撤回起诉，本院予以准许，不持异议。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告（反诉被告）北京汇源献果园食品有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）东莞赛睿普精密电子科技有限公司质量保证金五万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案反诉案件受理费五百二十五元，由原告（反诉被告）北京汇源献果园食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇二〇年一月十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟