云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5366号原告：罗正洪，男，1973年12月1日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，私营企业主，住楚雄市。委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师。被告：唐昌兴，男，1993年12月24日生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，自由职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐远全，男，1973年1月15日生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，个体职业，住重庆市大足区，系唐昌兴父亲，特别授权）。原告罗正洪与被告唐昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗正洪及其委托诉讼代理人梅俊平、被告唐昌兴及其委托诉讼代理人字连芹、唐远全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元，转账手续费100元，报名费1200元，利息24078元，并按6%的年利率支付自原告起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告支付原告为实现债权支付的诉前财产保全费2020元、背车费2300元、保全保险费2500.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告经人介绍认识被告唐昌兴，被告自称是成都群星工程监理咨询有限公司（以下简称群星公司）楚雄分公司负责人，负责武定县“长已公路”长冲至老木坝段大修工程建设项目的招标工作。被告要求原告如要做该工程，按其要求先支付转让费，待被告负责招标代理的工程项目中标后交给原告做。被告利用身份之便，先后用招标控制价清单、招标文件、评分报表、虚假的招标文件、中标通知书等骗取了原告1301300元。期间原告按被告的要求于2018年12月7日、12月13日分别转账500000元给被告，被告向原告出具了1000000元的借条。被告要求原告以四川兴林公司的名义参加开标并交1200元报名费。2019年1月7日上午被告代表群星公司公开开标至评标结束后，通知原告四川兴林公司已中标，让原告再付300000元转让费，原告于2019年1月8日下午转账300000元给被告，并按被告的要求将10000000元借条交还群星公司杨副总（杨红），杨副总交给原告一份中标通知书，让原告与武定县交通局对接签订施工合同。原告到了武定县交通局后，才得知四川兴林公司在原告之前已持中标通知书与武定县交通局对接过了。经四川兴林公司驻昆明分公司证实，在中标公示期满后，被告就带着周树云去四川兴林公司办理并签订了施工合同及负责施工的授权委托手续，被告说是周树云出的钱比原告多。经原告多方催讨，2019年1月28日下午，杨副总安排与被告主持招标开标大会的李兆虎从其个人账户上转账1000000元代被告还给原告。对余下的300000元，杨副总则以该款是转给被告的为由不予认可，要原告向被告追讨。2019年2月26日原告和家人到群星公司办公室向被告追讨，被告邀约社会上的黑恶势力威胁原告，原告报了110。当着楚雄市开发区警察的面，被告与杨副总称1300000元的借款已通过他人转账还清，借条撕掉了。原告只好向武定县公安局刑警大队报案，被告不接原告电话。武定县公安局告知原告己通知被告做过询问笔录，称被告的父亲已通过银行转账还清了原告的1300000元借款。原告发现被告的汽车后，向贵院申请诉前财产保全，贵院依法查封扣押了被告的云Ｅ×××××号丰田汽车。被告明知车辆不在的原因，还向开发区派出所报称其车辆被盗。被告唐昌兴辩称，一、原告的起诉系虚假诉讼，应予驳回，被告将追究其错误保全给被告造成的损失：1、原告没有《借条》原件，原件在被告归还借款后已撕毁。2、《借条》写明借款1000000元，没有单独的300000元借条。按正常的行为习惯，时隔几天转账的300000元，如果不是用于补回取现归还的300000元，定会有新的借条或单独的300000元的借条。原告却不让被告出具相应的借条，2019年1月8日的300000元的转账是用于补回2018年12月18日取现归还的300000元。3、借款时未约定利息，且借款本金早己归还，不应支付利息。二、原告所述不属实，双方没有招标事宜，纯属借贷关系，且被告向原告的借款1000000元己经还清：1、原告所述被告帮其招标不是事实。被告不是群星公司的楚雄负责人，更没有负责武定县“长己公路”工程建设项目的招标工作，被告是临时到群星公司帮忙开车，没有见过原告所说的招标资料，原告陈述的事实没有提交证据。群星公司没有杨副总（杨红），李兆虎与被告一起在群星公司开车，不是负责主持招标开标大会。2、2018年10月，朋友请吃饭时原、被告认识，原告说如有人需要资金周转可介绍给他。后被告父亲唐远全经营的五金店因进货资金周转困难，被告向原告借款1000000元，说好两个月内收回货款就归还借款，没有收取利息。原告于2018年12月7日转账给被告500000元，当天被告出具《借条》，写明“因用于生意周转与2018年12月7日向出借人借款人民币大写伍拾万元（支付方式为：银行转账）小写500000元。”同年12月13日，原告再次转账500000元给被告，被告于当日向原告出具《借条》，写明“因用于生意周转与于2018年12月13日向出借人借款人民币大写壹佰万元整……含2018年12月7日向罗正洪借到的伍拾万元整己到账……”。同年12月18日，原告打电话给被告称因急需发工人工资，让被告取现300000元还原告，过几天工程款到账再转给被告。被告未在楚雄，转账250000元到唐远全的账户上，让其取现后交给原告。唐远全于2018年12月18日在农行取现250000元，加上店里的生意款50000元，由夏某陪同到楚雄市东兴路楚雄市人才市场旁将300000元现金交给原告，原告出具《收条》。2019年1月8日，原告转账300000元到被告账户上，补回取现的300000元，当日被告将《收条》撕毁。同年1月28日应原告要求唐远全通过李兆虎的账户向其转账1000000元归还借款，后原告将《借条》撕毁。同年2月，原告不停骚扰被告，邀约社会上的人威胁被告，要求被告支付借款利息500000元，双方都报警。2019年11月5日晚，原告将被告的车拖走，被告报警后公安局立案调查。原告罗正洪为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、银行实时转账回单，2、借条1份，3、银行交易明细清单，4、保险费发票、财产保全费收据、背车费发票，5、收据，6、证明，7、民事裁定书，8、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单。针对其辩解意见，被告唐昌兴向本院提交以下证据：1、证明，户口册、房权证，2、借条2份，3、中国农业银行银行卡交易明细清单，4、营业执照，中国农业银行业务凭证，5、手机银行转账明细2份，6、民事裁定书；并申请证人夏某出庭作证。原告罗正洪在举证期限内向本院申请向武定县公安局调取以下证据：1、罗正洪2019年3月14日询问笔录一份，唐远全、唐昌兴2019年3月22日询问笔录各一份；2、光盘2张。经质证，被告唐昌兴对原告罗正洪提交的证据1、8无异议，原告对被告提交的证据2中2018年12月13日的借条及证据5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告罗正洪提交的证据2证实了2018年12月13日，被告向原告出具借条，载明向原告借款1000000元的事实；证据3证实了2019年1月28日被告通过李兆虎的账户向原告转账1000000元归还借款的事实；证据4证实了原告为实现债权支付的相关费用；证据5证实了原告于2019年1月7日支付群星公司招标费1200元的事实；证据7证实了原告向本院申请诉前财产保全的事实；申请调取的证据证实了被告向原告借款1300000元，通过李兆虎账户转账归还1000000元；被告参与武定县“长已公路”长冲至老木坝段大修工程建设项目的招标工作的事实；本院予以采信。证据6不能证实被告系群星公司楚雄分公司负责人；本院不予采信。被告唐昌兴提交的证据1证实了其居住在楚雄市的事实；证据2中2018年12月7日的借条证实了被告向原告出具借条，载明借到原告500000元的事实；本院予以采信。证人夏某不能证实2018年12月18日被告取现归还原告300000元；本院不予采信。证据3、4与本案无关，本院不予评判。本院经审理认定法律事实如下：原告罗正洪和被告唐昌兴经人介绍认识。2018年12月7日，原告向被告账户转账500000元，被告出具借条交原告收执，载明：因用于（生意周转）于2018年12月7日向出借人借款人民币（大写）伍拾万元整（支付方式为：银行转账）小写500000元。借款人唐昌兴。被告唐昌兴在借条上签字按印。同年12月13日，原告向被告账户转账500000元，被告出具借条交原告收执，载明：因用于（生意周转）于2018年12月13日向出借人借款人民币（大写）壹佰万元整（支付方式为：银行转账）小写1000000元，含2018年12月7日向罗正洪借到的（大写）伍拾万元整已到账，小写500000元。共计大写（壹佰万元整），小写1000000元整。借款人唐昌兴。被告唐昌兴在借条上签字按印。2019年1月8日，原告向唐昌兴账户转账300000元，被告未出具借条。同年1月28日，被告唐昌兴通过李兆虎账户向原告账户转账999998元，余款未归还。2019年11月7日，原告罗正洪向本院申请诉前财产保全。本院于2019年11月7日作出（2019）云2301财保9号民事裁定书，查封扣押被申请人唐昌兴所有的车牌号为云Ｅ×××××号丰田牌小型汽车一辆，限额为300000元，查封期限为二年。罗正洪预交保全费2020元，支付背车费2300元。同年12月27日，唐昌兴提供反担保300000元，申请解除上述保全措施。本院于同日作出（2019）云2301财保9号之一民事裁定书，解除对申请人唐昌兴所有的车牌号为云Ｅ×××××号丰田牌小型汽车一辆的查封扣押。另查明，2019年1月7日，被告唐昌兴作为群星公司的工作人员参加武定县“长已公路”长冲至老木坝段大修工程建设项目的招标工作，原告罗正洪以四川兴林建设工程有限公司的名义支付群星公司招标费1200元，后原告未参与“长已公路”的施工。被告及其父亲唐远全在武定县公安局均认可向被告向原告借款1300000元，但对300000元是唐昌兴还是唐远全向原告归还的情况说法相互矛盾。被告于2018年12月7日、13日出具给原告的借条原件均已销毁。本院认为，债务应当清偿。原告罗正洪提交的证据能够证实其向被告唐昌兴转账1300000元，被告向原告出具借款1000000元的借条，后通过李兆虎账户归还原告999998元，尚欠300002元的事实。虽然原告未能提交300000元借款的借条，但被告认可该笔借款的存在，其辩称已经归还原告现金300000元，但未提交相应证据证实，本院不予采信。对原告要求被告归还借款300000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的报名费1200元与本案无关，转账手续费100元、保全保险费2500.8元不是诉讼的必要支出，本院不予支持。因原、被告借款时未约定利息及借期，原告诉请按6%支付资金占用费，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从归还1000000元的第二天起计算，2019年1月29日至11月23日的借款利息为10199元（300000元×4.15%×299天÷365天），2019年11月24日起至款项还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告唐昌兴归还原告罗正洪借款本金300000元；二、由被告唐昌兴支付原告罗正洪自2019年1月29日至11月23日的借款利息10199元，2019年11月24日起至款项还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、由被告唐昌兴支付原告罗正洪背车费2300元；四、驳回原告罗正洪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元（已减半收取），由被告唐昌兴负担2933元（未交），原告罗正洪负担208元（已交）；保全费2020元由被告唐昌兴负担（未交）。以上应由被告唐昌兴负担的款项，限本判决生效之日起三十日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二〇年一月十五日书记员  汪海芸