四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4652号 原告：索桂英，女，1960年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：许洪强，男，1984年出生，汉族，住西藏日喀则市。 第三人：晋霖建工集团有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风弘鼎国际小区2#8楼。 法定代表人：赖俊霖,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告索桂英与被告许洪强,第三人晋霖建工集团有限公司（简称晋霖建工集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索桂英及其委托诉讼代理人陈宗元，第三人晋霖建工集团的委托诉讼代理人张科旭到庭参加诉讼，被告许洪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告索桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向我偿还借款868920元人民币及利息（利息计算方式分段计算：其中①435400元自2017年5月2日起按月利率2%计算利息至本息清偿时止；②91120元自2017年5月4日起按月利率2%计算利息至本息清偿时止；③92400元自2017年5月5日起按月利率2%计算利息至本息清偿时止；④50000元自2017年5月14日起按月利率2%计算利息至本息清偿时止；⑤200000元自2017年6月23日起按月利率2%计算利息至本息清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告许洪强在西藏承建工程，因欠材料费、工人工资等，2017年5月被告许洪强因急需资金周转，遂向我借钱，我于2017年5月1日从中国农业银行巴中市分行62×××18账号向许洪强指定的收款人孙隆建62×××11账号转账435400元。被告许洪强向我出具了一份书面转款委托书：“本人许洪强（身份证号：5423011984××××××××）自愿将在索桂英处的借款435400.00元（大写：肆拾叁万伍仟肆佰元整）转入孙隆建账户，并委托索桂英将此款转入以下的孙隆建账户，用于西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目材料款。户名：孙隆建；开户行：中国农业银行；账号：62×××11；用途：萨迦县职工周转房四标段升达地板款。许洪强在委托人处签名并捺手指印”。 2017年5月3日我通过原巴中市四通建筑工程有限公司22×××78账户向许洪强指定的收款人孙娟62×××13账户转账91120元，被告许洪强向我出具了一份书面转款委托书：“本人许洪强（身份证号：5423011984××××××××）自愿将在索桂英处的借款91120.00元（大写：玖万壹仟壹佰贰拾元整）转入孙娟账户，并委托索桂英将此款通过巴中市四通建筑工程有限公司转入以下的孙娟账户，用于西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目材料款。户名：孙娟；开户行：中国农业银行；账号：62×××13；用途：萨迦县职工周转房四标段箭牌卫浴款。许洪强在委托人处签名并捺手指印”。 2017年5月4日我又通过原巴中市四通建筑工程有限公司22×××78账户向许洪强指定的收款人郑晓凯62×××72账户转账92400元，被告许洪强向我出具了一份书面转款委托书：“本人许洪强（身份证号：5423011984××××××××）自愿将在索桂英处的借款92400.00元（大写：玖万贰仟肆佰元整）转入郑晓凯账户，并委托索桂英将此款通过巴中市四通建筑工程有限公司转入以下的郑晓凯账户，用于西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目材料款。户名：郑晓凯；开户行：中国农业银行；账号：62×××72；用途：萨迦县职工周转房四标段太阳能热水器款。许洪强在委托人处签名并捺手指印”。 以上三笔共计618920元，被告许洪强向我出具了书面借条一份，载明：本人许洪强，身份证号：5423011984××××××××，共借到索桂英人民币618920元（陆拾壹万捌仟玖佰贰拾元整），用于支付西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目材料、设备款项，借款期限为二年（自转款之日起计算）。月利率2%，每季度支付利息，到期还本付清欠的利息。因本借条发生纠纷，由巴中市巴州区人民法院管辖。特立此据。许洪强在借款人处签名并捺手指印。2017年5月许洪强出具了一份书面转款委托书：“本人许洪强（身份证号：5423011984××××××××）自愿将在索桂英处的借款250000.00元（大写：贰拾伍万元整）转入胡亮账户，并委托索桂英将此款通过巴中市四通建筑工程有限公司转入以下的胡亮账户，用于西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目周转资金。户名：胡亮（身份证号：5137011990××××××××；电话：181××××0602）；开户行：中国银行巴中东城支行；账号：62×××25；用途：萨迦县职工周转房四标段借支款。（许洪强在委托人处签名并捺手指印）”。 2017年5月14日我通过女儿赖俊蓉从巴中市农业银行的62×××77账号向许洪强指定的收款人胡亮62×××25账号转款50000元；2017年6月23日我又通过晋霖建工集团有限公司22×××78账户向许洪强指定的收款人胡亮62×××25账号转款200000元。许洪强向我出具了书面借条一份：“本人许洪强，身份证号：5423011984××××××××，共借到索桂英人民币250000元（贰拾伍万元整），用于支付于西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目材料、设备款项，借款期限为二年（自转款之日起计算）。月利率2%，每季度支付利息，到期还本付清欠的利息。因本借条发生纠纷，由巴中市巴州区人民法院管辖。特立此据。许洪强在借款人处签名并捺手指印”。借款到期后，我多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不履行还本付息义务，被告的行为严重违反了诚实信用原则。 被告许洪强辩称：原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院依法全部驳回。理由如下：索桂英诉我返还借款主体错误，本案适格被告应为第三人（原巴中市四通建筑有限公司）。我系第三人在西藏萨迦县项目总负责人，2017年底，因为第三人没有给我拨工人工资，第三人就要求我把他们已经支付的材料款认下来，他们才付工人工资。借条和委托转款书是我出具，所有的条子实际上都是在2017年底写的，是按第三人的要求，向法定代表人的配偶索桂英出具的条子。原告和四通公司也确实向案外人转款了80多万元，但我不认识本案中借款接收人孙隆建、孙娟等人，我也没有经手过这些钱，况且本案中涉及的全部借款均用于第三人的萨迦县职工周转房项目，本案全部借款资金拨付人应为第三人。因此，我向原告出具借条的行为系职务行为，该债务应由第三人承担。 第三人晋霖建工集团辩称：1.我公司不是本案借贷关系的合同主体，许洪强申请追加我公司为本案的被告缺乏法律依据。2015年5月3日至6月23日期间，原告索桂英通过我公司向许洪强所借的四笔借款，都是索桂英与许洪强双方一致协商同意的情况下，通过我公司将该借款汇款给被答辩人许洪强，借款虽然由我公司账户借出，但我公司并非出借人，实际出借人是索桂英。2.许洪强在萨迦县负责的建设项目很多，据我公司知道的就有萨迦县中学等，许洪强所借本笔借款到底是用于萨迦县职工周转房项目还是他自己负责的其他项目不清楚。我公司所承建的干部职工周转房有萨迦县雄麦乡、麻布加乡、扎西岗乡三个乡，因为在萨迦县除了我公司承建的项目外，还有很多其他职工周转房项目，如学校、医院、政府部门等，但并不是我公司承建。如果是答辩人公司的项目所应支付的材料款，许洪强没有理由向原告出具借条。 经审理查明，2017年5月1日，被告许洪强向原告出具借条一张，载明：“本人许洪强，身份证号：5423011984××××××××，共借到索桂英人民币618920元（陆拾壹万捌仟玖佰贰拾元整）用于支付西藏日喀则市萨迦县项目材料、设备等款项，借款期限为两年（自转款之日起计算）月利率2%，每季度支付利息，到期还本付清欠的利息。因本借条发生纠纷，由巴中市巴州区人民法院管辖。特立此据。借款人：许洪强，139××××1108，2017.5.1”。 同日，被告许洪强填写统一格式的《转款委托书》三张，分别载明：“本人许洪强（身份证号5423011984××××××××），自愿将在索桂英处的借款435400.00元（大写：肆拾叁万伍仟肆佰元整）转入孙隆建的账户，并委托索桂英将此款通过巴中市四通建筑有限公司转入以下孙隆建账户，用于本人支付西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段材料款。户名：孙隆建，开户行：中国农业银行，账号：62×××11，用途：萨迦县职工周转房四标段升达地板款，委托人：许洪强，联系电话：139××××1108，2017年5月1日”；“本人许洪强（身份5423011984××××××××）自愿将在索桂英处的借款91120.00元（大写：玖万壹仟壹佰贰拾元整）转入孙娟账户，并委托索桂英将此款通过巴中市四通建筑有限公司转入以下孙娟账户，用于本人支付西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段材料款。户名：孙娟，开户行：中国农业银行，账号：62×××13，用途：萨迦县职工周转房四标段箭牌卫浴款，委托人：许洪强，联系电话：139××××1108，2017年5月1日”；“本人许洪强（身份5423011984××××××××）自愿将在索桂英处的借款92400.00元（大写：玖万贰仟肆佰元整）转入郑晓凯的账户，并委托索桂英将此款通过巴中市四通建筑有限公司转入以下的郑晓凯账户，用于本人支付西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段材料款。户名：郑晓凯，开户行：中国农业银行，账号：62×××72，用途：萨迦县职工周转房四标段升达太阳能热水器款，委托人：许洪强，联系电话：139××××1108，2017年5月1日”。 2017年5月1日，原告索桂英通过农业银行巴中江北支行给孙隆建转款435400元，银行业务凭证注明：“西藏自治区日喀则市萨家县干部职工周转房第四标段，升达木地板”。2017年5月2日，第三人以原巴中市四通建筑工程有限公司账户通过农业银行巴中江北支行给孙娟转款91120元，银行业务凭证注明：“付萨家县职工周转房四标段项目箭牌卫浴款”。2017年5月3日，第三人以原巴中市四通建筑工程有限公司账户通过农业银行巴中江北支行给郑晓凯转款92400元，银行业务凭证注明：“付西藏日喀则萨迦县职工周转房四标段项目太阳能热水器款”。 2017年6月23日，被告许洪强向原告出具《借条》一张，载明：“本人许洪强，身份证号：5423011984××××××××，共借到索桂英人民币250000元（贰拾伍万元整），用于支付西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目材料、设备等款项，借款期限为两年（自转款之日起计算）月利率2%，每季度支付利息，到期还本付清欠的利息。因本借条发生纠纷，由巴中市巴州区人民法院管辖。特立此据。借款人：许洪强139××××1108，2017年6月23日”。 同日，被告许洪强填写《转款委托书》一份，载明：“本人许洪强（身份证号：5423011984××××××××），自愿将在索桂英处的借款250000.00元（大写贰拾伍万元整）转入胡亮的账户，并委托索桂英将此款通过巴中市四通建筑有限公司转入以下胡亮账户，用于西藏日喀则市萨迦县职工周转房四标段项目周转资金。户名：胡亮，开户行：中国银行巴中东城支行，账号：62×××25，用途：萨迦县职工周转房四标段借支款，委托人：许洪强联系电话：139××××1108，2017年6月23日”。书立借条当日，第三人通过农业银行巴中江北支行将200000元转账给胡亮，该转款凭证附言：“萨迦县职工周转房四标段项目借支款”。庭审中，原告提交了案外人赖俊蓉于2017年5月14日向胡亮转账5万元的网上银行电子回单。原告称赖俊蓉系其女儿，因被告许洪强提出借款，原告便委托其女儿向被告许洪强指定的账户进行了转款，当时没有书立借条，2017年6月23日转款20万元后，被告统一将两笔转款共计25万元书立在该张借条中。 同时查明，2017年5月16日，巴中市工商行政管理局出具准予变更登记通知书，准许巴中市四通建筑工程有限公司变更名称为晋霖建工集团有限公司。同时，第三人的企业信用信息公示载明原告担任监事。 庭审中，第三人称从其公司转出的款项均系与原告退股结算后，应当退给原告的股本金，受原告委托支付给孙娟、郑晓凯、胡亮。原告提交了第三人出具的《情况说明》三份，拟证明第三人转给孙娟91120元、郑晓凯92400元、胡亮200000元，系原告借给被告，受被告委托存入到第三人账户，以第三人的名义向孙娟、郑晓凯、胡亮转款，借款由原告向被告追偿，与第三人无关。 另查明，2019年8月12日，西藏自治区萨迦县人民法院作出（2019）藏0224民初23号民事判决书，该判决书确认许洪强为晋霖建工集团在萨迦县2015年乡镇周转房建设项目工程负责人。同时在该案中被告许洪强辩称：“拖欠唐辉军劳务工资239000元是我个人欠唐辉军的劳务工资与晋霖建工无关，但是剩余39000元是晋霖建工承建在萨迦县扎西岗乡、麻布加乡干部职工周转房项目所拖欠唐辉军的劳务工资。”庭审中，第三人称该案现在二审审理中，该判决书尚未生效。其公司项目的负责人为张尧修，被告是张尧修聘请的安全负责人。 上述事实,有原、被告及第三人的身份信息，原告的诉称，被告及第三人的答辩，借条，转款委托书，转款凭证，情况说明，（2019）藏0224民初23号民事判决书，准予变更登记通知书，通话记录及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告以借款人身份向原告借款并书立借条，明确了双方的债权债务关系，原告按被告许洪强出具的委托书向其指定的收款人支付了出借款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，现原告主张的借款已经到期，被告应当按照约定偿还借款及利息。 被告虽辩称其为第三人在西藏萨迦县项目总负责人，向原告书立借条系履行职务的行为，应由第三人承担偿还责任。但根据庭审查明的事实，（2019）藏0224民初23号民事判决书中虽认定被告许洪强为晋霖建工集团在萨迦县2015年乡镇周转房建设项目工程负责人，但根据被告许洪强在该案中的辩称内容可知，其在西藏萨迦县不仅负责晋霖建工集团的职工周转房项目，还负责在该县的其他职工周转房项目，第三人晋霖建工集团亦提出该项抗辩且不认可被告的该次行为系职务行为，故无法确定被告书立的借条上注明的用于萨迦县职工周转房项目是否系晋霖建工集团负责的项目，同时被告向原告出具的借条和委托书可以证明，被告系以个人名义向原告借款，并以个人名义要求原告通过第三人的账户向收款人进行转款，委托转款书中也明确该款项应由其本人支付，故根据现有证据证明与原告形成借款关系的主体应当为被告许洪强，故对被告的上述辩称，本院不予采信。 关于借款本金的问题。原告提供了其依据被告委托向案外人转款合计868920元的相关凭证，同时被告也认可原告确向其出具委托书上载明的收款人进行了转款，故被告应当按照借条及委托书载明的金额偿还原告借款868920元。被告虽辩称该款项并未由其本人经手，不认识收款方，但该抗辩并不能消灭其还款义务，故对被告的该项辩称，本院不予采信。 被告在借条中明确了所有的借款的利率标准为月利率为2%，其未超过法律规定的标准，现原告请求被告每笔借款按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告许洪强在本判决生效之日偿还原告索桂英借款本金868920元及利息。利息分段计算：以435400元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以91120元为基数，自2017年5月4日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以92400元为基数，自2017年5月5日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以50000元为基数，自2017年5月14日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以200000元为基数，自2017年6月23日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12485元，由被告许洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  张克彬 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  郭兴星 书 记 员  贺琳芝