重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终173号上诉人（原审原告）：重庆正超物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号皇冠东和花园C1幢-1-9，统一社会信用代码91500112576198662K。法定代表人：任平，执行董事。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。上诉人重庆正超物业管理有限公司（以下简称正超公司）因与被上诉人王强劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（以下简称一审法院）(2019)渝0112民初20278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人正超公司的委托诉讼代理人秦晋川、被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正超公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判决王强承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一、原判对二倍工资差额的计算基数错误。一审法院认定了正超公司一审中举示工资表的真实性，该工资表载明，王强每月工资的构成中包括了劳保、社保补贴、高温补贴、通讯补贴、过节费等费用。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条的规定，劳保、社保补贴、高温补贴、通讯补贴、过节费等均不属于工资总额的组成部分，不能作为二倍工资差额的计算基数。二、一审法院判决金额25578.77元超过王强仲裁主张金额25509元，违反“不告不理”的民事诉讼原则。王强答辩称，对一审判决没有异议，不同意正超公司的上诉请求。二倍工资差额计算应按照实发工资作为基数计算。一审主张的金额是经过了仲裁裁决的，不存在不告不理的情形。正超公司向一审法院起诉请求：判决正超公司不支付王强2018年7月11日至2019年6月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额25578.77元；2.本案诉讼费由王强承担。一审法院经审理查明：王强于2018年6月14日入职正超公司，从事保安一职，期间双方未签订书面劳动合同。王强上班期间，每天工作十二小时（含三餐饭），其月工资组成为基本工资1500元+包干加班费500元+其他补贴，正超公司已按月发放。2019年3月，正超公司开始为王强缴纳社会保险。2019年5月22日，王强以“辞职后另外找事做为由”填写并向正超公司递交《员工离职审批表》，该审批表姓名栏手写为王强，入职日期栏手写为“2018.6.14”。一审庭审中，王强陈述该审批表中手写部分是王强本人书写，书写的入职时间为2018年6月14日系笔误，王强实际入职时间为2018年6月10日。后王强工作至2019年6月25日从正超公司离职。2019年6月26日，王强向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.正超公司支付王强解除劳动合同经济补偿金2319元；2.未签订劳动合同双倍工资（未付部分）25508.84元；3.加班工资24800.16元。王强于第一次仲裁庭审时，将双倍工资差额的金额变更为25509元，加班工资金额变更为24800元，并增加了要求正超公司支付2019年6月的工资2600元的请求。王强于第二次仲裁庭审时，自行撤回增加的要求正超公司支付2019年6月工资2600元的请求，并明确其请求的加班工资为延长工作时间的加点工资。2019年8月2日，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决正超公司一次性支付王强2018年7月11日至2019年6月9日二倍工资差额25578.77元，驳回王强的其他仲裁请求。一审另查明，正超公司通过其银行账户于2018年7月10日向王强转账支付1333.33元，摘要处备注为代发工资，于2018年10月10日向王强转账支付2480元，摘要处备注为代发工资，于2018年11月12日向王强转账支付2880元，摘要处备注为代发工资，于2018年12月11日向王强转账支付2360元，摘要处备注为代发工资，于2019年1月10日向王强转账支付2360元，摘要处备注为代发工资，于2019年2月12日向王强转账支付2400元，摘要处备注为代发工资，于2019年3月12日向王强转账支付2360元，摘要处备注为代发工资，于2019年4月10日向王强转账支付2160元，摘要处备注为代发工资，于2019年5月10日向王强转账支付1458.84元，摘要处备注为代发工资。一审还查明，正超公司举示的《重庆正超物业管理有限公司2019年4月工资表》内容载明，正超公司2019年4月代扣王强养老保险586.24元，代扣医疗保险78.28元，代扣失业保险36.64元，共计代扣保险701.16元，王强2019年4月实发工资1458.84元。正超公司举示的《重庆正超物业管理有限公司2019年5月工资表》内容载明，正超公司2019年5月代扣王强养老保险293.12元，代扣医疗保险78.28元，代扣失业保险18.32元，共计代扣保险389.72元，王强2019年5月实发工资2090.28元。正超公司举示的《重庆正超物业管理有限公司2019年6月工资表》内容载明，正超公司2019年6月代扣王强养老保险293.12元，代扣医疗保险78.28元，代扣失业保险18.32元，共计代扣保险389.72元，王强2019年6月实发工资2090.28元。一审庭审中，正超公司和王强共同确认以下事实：双方没有签订劳动合同；王强2018年7月和2018年8月工资通过现金方式发放，2018年7月现金发放1933.33元，2018年8月现金发放3266元，该两月共计发放5199.33元，王强2019年5月和2019年6月工资均为2090.28元，其余月份通过银行转账方式发放，当月工资在次月10日左右发放，以自然月为计薪周期。正超公司陈述，王强的入职时间应为2018年6月14日。王强陈述，其2019年4月至2019年6月的工资中是扣除了社保费用的，所扣除的金额与正超公司提供的工资表中载明的金额一致。一审法院认为，本案双方争议的焦点之一为王强入职时间。正超公司主张王强的入职时间为2018年6月14日，为此正超公司举示了王强自行填写的《员工离职审批表》，该离职表载明王强的入职日期为2018年6月14日，一审法院据此认定王强入职时间为2018年6月14日。王强虽辩称其于《员工离职审批表》中书写的入职时间为2018年6月14日系笔误，其实际入职时间为2018年6月10日，但并未举示证据予以证明，对其该抗辩意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王强于2018年6月14日入职正超公司，正超公司未与王强签订劳动合同，故正超公司应当向王强支付2018年7月14日至2019年6月12日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。现王强主张的系2018年7月11日至2019年6月9日期间的双倍工资差额，故结合王强请求，一审法院认定正超公司应当向王强支付2018年7月14日至2019年6月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于王强在2018年7月14日至2019年6月9日期间的工资标准，正超公司与王强在一审庭审中共同确认了王强2018年7月至2019年3月期间的工资标准及其发放情况，双方争议的系王强2019年4月至2019年6月期间的工资。正超公司主张王强2019年4月工资为1458.84元、2019年5月工资为2090.28元、2019年6月工资为2090.28元，王强对正超公司主张的上述期间的实发工资金额并无异议，但王强主张上述三个月期间每月工资除上述实发工资外，每月均还扣除了社保费用，所扣除的金额与正超公司提供的工资表中载明的金额一致。正超公司提供的王强2019年4月至2019年6月工资表确载明正超公司于2019年4月为王强代扣保险共计701.16元，于2019年5月为王强代扣保险共计389.72元，于2019年6月为王强代扣保险共计389.72元，且扣除代扣保险部分后，王强2019年4月至2019年6月期间每月实发工资金额与正超公司主张的王强该期间每月的工资金额相一致，故一审法院采信王强的前述主张，认定连同代扣的保险费用在内，王强2019年4月的工资为2160元（1458.84元+701.16元）、2019年5月工资为2480元（2090.28元+389.72元）、2019年6月工资为2480元（2090.28+389.72元）。故根据双方共同确认的工资标准以及一审法院前述认定的王强2019年4月至2019年6月期间的工资，一审法院认定王强2018年7月的工资为1933.33元、2018年8月的工资为3266元、2018年9月工资为2480元、2018年10月工资为2880元、2018年11月工资为2360元，2018年12月工资为2360元，2019年1月工资为2400元，2019年2月工资为2360元，2019年3月工资为2160元，2019年4月的工资为2160元、2019年5月工资为2480元、2019年6月工资为2480元。据此，一审法院认定正超公司应当向王强支付2018年7月14日至2019年6月9日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额26542.77元[1933.33元/月÷21.75天/月×12天+3266元+2480元+2880元+2360元+2360元+2400元+2360元+2160元+2160元+2480元+2480元/月÷21.75天/月×5天]。王强要求维持仲裁裁决的结果，即王强自愿主张的金额为25578.77元，该金额并未超出一审法院认定的范畴，一审法院予以确认，一审法院认定正超公司应支付王强2018年7月14日至2019年6月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25578.77元。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告重庆正超物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王强支付2018年7月14日至2019年6月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25578.77元；二、驳回原告重庆正超物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王强的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆正超物业管理有限公司负担。本院二审查明：一审庭审中，正超公司举示的王强2019年4月至6月工资表记载，2019年4月实发工资1458.84元中包括劳保160元，2019年5月实发工资2090.28元中包括劳保160元、通讯补贴300元（补1-4月通讯补贴），2019年6月实发工资2090.28元中包括劳保200元、过节费200元、通讯补贴60元。该工资表无王强签字。王强在一审庭审质证时并未认可该工资表的真实性，并对该工资表中记载的工资构成有异议。二审询问中，王强陈述其应聘时正超公司口头告知工资为2000元/月、单位不交社保补贴200元、淡季绩效工资200元，旺季绩效工资封顶600元。正超公司不认可王强陈述的工资组成。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案中，王强申请仲裁请求的二倍工资差额金额为25508.84元，仲裁裁决正超公司应支付王强的二倍工资差额金额为25578.77元。因正超公司不服仲裁裁决向一审法院起诉，该仲裁裁决未发生法律效力。一审诉讼中，王强的答辩意见是请求维持仲裁裁决的结果，即其在诉讼中主张的二倍工资差额金额为25578.77元。虽然王强在一审诉讼中主张的二倍工资差额金额高于其申请仲裁时请求的金额，但仅仅是诉请金额的增加而非增加诉讼请求，一审法院在25578.77元的金额范围内予以支持，并未超出当事人的诉讼请求。正超公司关于一审法院违反“不告不理”民事诉讼原则的上诉理由，不成立。关于二倍工资差额的计算基数，一审中，正超公司与王强共同确认了2018年7月至2019年3月期间的工资标准及发放情况，且双方对王强2019年4月至6月的实发工资金额亦无争议。结合正超公司的上诉理由，正超公司在二审中依据其一审举示的王强2019年4月至6月的工资表，主张认定该期间的工资标准时应在实发工资金额基础上扣除劳保费用、通讯补贴、过节费等项目金额。因此，应由正超公司对2019年4月至6月实发工资金额中包含有应扣除的项目以及具体应扣除金额承担举证责任。但是，正超公司一审举示的工资表中并无王强的签字，且王强在一、二审中均对该工资表中记载的工资组成提出异议。因此，仅凭该证据不足以认可正超公司所主张的王强工资组成，正超公司应承担举证不力的法律后果，其关于一审法院认定二倍工资差额计算基数错误的上诉理由，不成立。综上，正超公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆正超物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年一月二十日法官助理  傅典模书 记 员  李白露