江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5973号 原告：徐根山，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 被告：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。 法定代表人：周英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐建伟，男，1960年10月21日出生，汉族，系该公司法务，住江苏省南京市秦淮区。 原告徐根山与被告中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐根山及其委托诉讼代理人王威、被告中房公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐根山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告65万元，并支付相应违约金34.2万元（按照年利率20%计算自2016年10月9日起至2019年10月8日止），共计99.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就外沙敬老院的承建达成协议，后被告收取了原告57万元质保金，同时原告安排相关工作人员及设备进场。由于被告违约，原告未能如期施工，也未实际承建该项目。2016年8月18日，原被告签订了一份还款协议，被告也于2016年8月18日和8月31日各出具一份欠条。但被告只支付20万元，余款至今未付，故原告诉至法院请求处理。 被告中房公司辩称，第一，原告的起诉已超过法定诉讼时效。第二，原被告签订还款协议后，工程承包方江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）一直在向被告主张结算工程款并退还履约保证金，2016年10月以后，原告未再向被告主张权利，故被告向广山公司支付了工程款，退还了部分履约保证金，因广山公司与原告之间一直未协商好，被告与广山公司约定于2019年12月将保证金退还广山公司。综上，被告并非适格的诉讼主体，原告应向广山公司主张权利。 本院经审理认定事实如下：被告中房公司是外沙敬老院工程的建设方。2016年3、4月份，原告徐根山向被告中房公司及其股东共计支付57万元，作为原告意向承接案涉工程的保证金。在施工了部分零星工程后，原告并未从被告处承接到案涉工程。被告遂于2016年8月18日向原告出具一份欠条，载明“今欠徐根山人民币贰拾捌万元正，定于本年底前全部还清（12月31日前）”。欠条下方同时注明“该欠条为甲方向乙方支付捌拾伍万所含有的，该欠条所写的贰拾捌万元（见双方所签还款协议）”。同日，徐根山（乙方）和中房公司（甲方）还签订一份还款协议，甲、乙双方经友好协商后，就乙方向甲方支付伍拾柒万元质保金用于承接外沙敬老院项目工程未能如愿，达成如下还款协议：一、乙方通过陆桂才交付伍拾柒万元保证金给甲方，其时间已长达柒个月之久，其利息按月息1.5%计算应为陆万元，连同本金共计为陆拾叁万元；二、乙方按工人进场共俩人时间为伍个月（其中一人为叁个月），每人每月为8000元，捌个月共计陆万肆仟元，工人进场后接水电材料费壹万元；三、乙方俩负责人进场七个月每人工资为壹万元共计拾肆万元；四、乙方为承接该项目在七个月内往返无数次产生各项费用伍万元；以上各项费用付出共计捌拾万元；五、甲方同意上述捌拾万元做为应支付的各项费用，考虑到该笔还款需分四次支付，其乙方两负责人仍需待到年底同意再支付伍万元做为给乙方这几个月的补偿，如未能如期支付，乙方有权控制现场；六、甲方同意上述捌拾伍万元本月底前先支付贰拾万元，余款陆拾伍万元拾月底前付拾万，拾壹月底前付拾万，拾贰月底前付肆拾伍万元；七、甲、乙双方对上述款项和支付方式均无异议并遵照执行；八、甲、乙双方均确认上述款项为甲方向乙方支付的全部款项，甲方不存在向“华泰”“广山”建设公司和陆桂才再支付任何款项。协议由原告签字、被告加盖公章。同年8月31日，被告又向原告出具一份欠条，载明“徐根山先生，我公司欠你汇入我公司和我本人账上的伍拾柒万元工程保证金，此款定在2016年10月8日前还清，如果到期不还按年息20%计算”，欠条落款处由被告的股东曾宪政签字确认并加盖被告公章。但被告仅支付20万元，余款至今未付，故原告诉至法院。 为证明其主张，原告向法院提交了2016年8月18日欠条和还款协议、2016年8月31日欠条以及转账付款凭证。被告对上述证据的真实性无异议，对共计欠原告85万元的事实也无异议，认可收到原告支付的保证金57万元，已支付原告20万元，尚欠65万元，但因被告是与广山公司签订工程施工合同，故其对还款主体有异议，广山公司已向被告发送书面催款函，要求将57万元退还给广山公司。 另查明，2016年4月16日，中房公司与广山公司就案涉工程签订一份施工合同（协议）书，其中第3条第1款约定，入围选中的施工单位必须是经招投标程序并经甲方内部议标选中的具备相应施工资质的施工单位，徐根山为个人挂靠单位，其诚信金按工程量支付，有广山公司统一结算；第3条第3款约定，入围选中的施工单位必须按项目总造价的1%交纳项目施工合同诚信金，该笔项目施工合同诚信金必须汇往甲方指定账户，在甲方以后向乙方支付工程款时分四次返还到广山公司账户，不得与挂靠单位独立核算，甲方与挂靠单位结算应承担挂靠单位与广山公司的挂靠费用。合同落款处甲方由中房公司股东曾宪政签字并加盖中房公司印章，乙方由广山公司盖章并加盖法定代表人印章。 本院认为：被告中房公司对原告徐根山起诉的事实和欠款金额均无异议，仅对还款主体有异议，故本院对双方无争议的事实和欠款金额予以确认，即被告欠原告保证金57万元、工程款28万元，合计85万元，扣除被告已付原告的20万元，尚欠65万元。对于还款主体，本院经审查后认为因被告提交的其与广山公司签订的施工合同（协议）书签订时间为2016年4月16日，合同虽约定了诚信金的结算方式，但该合同落款处并无原告签字确认，故只对被告和广山公司产生法律约束力，而被告向原告出具欠条和还款协议的时间分别为2016年8月18日和8月31日，且还款协议第8条已明确约定“甲、乙双方均确认上述款项为甲方向乙方支付的全部款项，甲方不存在向‘华泰’‘广山’建设公司和陆桂才再支付任何款项”，可见作为付款方的被告中房公司与原告徐根山就所欠款项的支付有明确约定，双方均应遵照执行。故被告中房公司应支付原告欠款65万元。对原告主张按照年利率20%计算2016年10月9日至2019年10月8日期间的利息34.2万元，结合被告于2016年8月31日向原告出具的欠条中载明的付款时间及逾期利率，原告的此项主张符合约定，亦不违反法律规定，故本院对此予以支持。被告辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效，但结合被告出具的欠条可知，还款时间为2016年10月8日前和2016年12月31日前，原告于2019年9月6日提起诉讼，并未超过法定诉讼时效，故本院对被告抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐根山欠款65万元、逾期利息342000元，合计992000元。 如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。 案件受理费13720元，减半收取6860元，保全费5000元，合计11860元，由被告中房老龄产业发展江苏有限公司负担，其中5000元由被告中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐根山，其中6860元由被告中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决生效之日起十日内交付本院（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××63），逾期不交本院将依法移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 培 二〇二〇年一月二十日 书记员 吴菲菲