湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初396号原告：随州市环宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区汉东路中段。法定代表人：邹首蔚，总经理。委托诉讼代理人：邹守勇，随州市曾都区府河镇法律服务所法律工作者。被告:赵红丽，女，1983年8月9日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：詹小平，男，1978年12月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告随州市环宇房地产开发有限公司（以下简称：随州环宇公司）与被告赵红丽、詹小平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州环宇公司的委托诉讼代理人邹守勇、被告赵红丽到庭参加诉讼，被告詹小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币164623.43元（银行扣划原告担保金支付被告按揭购房款）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2004年4月30日登记结婚。2009年8月17日，被告赵红丽购买原告公司开发的随州市滨湖湾小区一期A-11幢23层2305号住房一套，房屋面积176.6平方米，每平方米2570元，房屋总金额为453785元，首付153785元，余款300000元向银行申请按揭贷款。2009年9月11日，二被告与中国工商银行股份有限公司随州解放路支行（以下简称：工行解放路支行）签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额300000元，借款期限240个月，自2009年12月17日至2029年12月16日，二被告每月应向工行解放路支行支付按揭款。同时，二被告自愿抵押了该房产，原告为该贷款提供了连带保证担保。合同生效后，二被告按期偿还按揭购房借款至2016年11月30日，从2018年3月20日后二被告未支付按揭款共计164623.43元。工行解放路支行和原告多次催促二被告还款，二被告均置之不理。后工行解放路支行从原告担保金账户直接扣划164623.43元。原告经多次向二被告催要按揭贷款未果，诉至法院。被告赵红丽口头辩称，原告所诉属实，借款合同和保证合同均是真实的，原告垫付按揭款也属实，请求调解处理；另由于当时签订购房合同上的面积与实际登记的面积不一致，原告应当向我返还部分差价。被告詹小平未予答辩。经审理查明，2009年8月7日，被告赵红丽委托其父亲赵朝国向原告出具了一份借支单，内容为：“姓名：赵红丽；事由：收房付清；人民币：壹拾贰万元整（￥120000.00）”原告随州环宇公司的股东丁立志在该借支单上注明“同意暂欠，交房付清。丁立志。8.7。”原告随州环宇公司的法定代表人邹首蔚在该借支单上注明“同意暂欠。邹首蔚。7/8。”2009年8月8日，原告随州环宇公司（出卖人）与被告赵红丽（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：“第一条、出卖人以土地出让方式取得位于随州市府河大桥西北角、编号为××（××）001的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名滨湖湾；第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第A11幢23层2305号房，该商品房合同约定建筑面积共176.57平方米；第五条、根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意房款结算以房产证面积为准，以现金方式多退少补的方式处理；第六条、买受人于购房时付房款计人民币壹拾伍万叁仟柒佰捌拾伍元整（￥153785.00），余额计人民币叁拾万元整（￥300000.00）一个月内办理银行按揭（提供相关资料）。”2009年8月20日，中国工商银行股份有限公司随州解放路支行（以下简称：工行解放路支行）（贷款人）与被告赵红丽（借款人、抵押人）、被告詹小平（共同借款人、抵押物共有人）、原告随州环宇公司（保证人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，主要内容为：“第一条、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币300000.00元；第二条、本合同项下贷款用于购买第壹套住房，房屋坐落于滨湖湾A-11-2305号房，建筑面积176.57平方米；第三条、贷款期限为15年；第四条、贷款年利率为4.158%；第九条、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收35%；第二十二条、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；第二十三条、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如同时满足本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕和贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；第二十四条、保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；第二十五条、保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。”合同签订后，被告赵红丽、詹小平未按约定时间偿还按揭贷款。工行解放路支行于2016年11月30日从原告的保证金账户中扣划9182元（其中：偿还本金6667.91元，偿还利息2514.09元），于2017年3月30日从原告的保证金账户扣划8862.28元（其中：偿还本金6744.46元，偿还利息2117.82元），于2017年7月31日从原告的保证金账户扣划8864.75元（其中：偿还本金6821.91元，偿还利息2042.84元），于2017年11月29日从原告的保证金账户扣划8863.10元（其中：偿还本金6900.24元，偿还利息1962.86元），于2018年3月20日从原告的保证金账户扣划8851.30元（其中：偿还本金6979.48元，偿还利息1871.82元）。原告随州环宇公司共计代被告赵红丽、詹小平偿还按揭贷款44623.43元。后经原告多次向二被告催要无果，诉至本院。另查明，被告赵红丽与被告詹小平于2004年4月30日登记结婚。本院认为，原告与被告、工行解放路支行签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵红丽、詹小平作为借款人应当按照约定向债权人偿还按揭贷款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告随州环宇公司作为保证人，在被告赵红丽、詹小平未按期偿还贷款的情况下，向工行解放路支行代偿按揭款本息44623.43元后依法取得追偿的权利。另被告赵红丽在收房时未按照约定向原告支付暂欠的首付款12万元，已构成违约，依法应当承担违约责任。该笔债务系二被告婚姻关系存续期间，被告赵红丽以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故原告随州环宇公司请求被告詹小平与被告赵红丽共同偿还该笔欠款，本院予以支持。被告赵红丽提出购房合同上约定的房屋面积与实际登记的房屋面积不一致，原告应当向其返还差价的请求应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红丽、被告詹小平应于本判决生效之日起十日内向原告随州市环宇房地产开发有限公司偿还首付款人民币12万元；二、被告赵红丽、被告詹小平应于本判决生效之日起十日内向原告随州市环宇房地产开发有限公司偿还代偿款人民币44623.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由被告赵红丽、被告詹小平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年一月十六日书 记 员  黄梦瑶