wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5224号原告：王继新，男，1977年3月4日出生，汉族，村民，住东营市东营区。原告：刘海霞，女，1978年10月7日出生，汉族，住东营市东营区。共同委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张天择，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：东营市水利灌溉管理处，住所地东营市东营区沂河路45号，统一社会信用代码123705004934005891。法定代表人：张树涛，处长。被告：东营市水务局，住所地东营市东营区沂河路45号，统一社会信用代码11370500004505604Y。法定代表人：陈步科，局长。共同委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。原告王继新、刘海霞与被告东营市水务局（以下简称“水务局”）、东营市水利灌溉管理处（以下简称“灌溉管理处”）生命权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继新、刘海霞的共同委托诉讼代理人肖峰、张天择，被告水务局、灌溉管理处的共同委托诉讼代理人李学宗、张军厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继新、刘海霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费390.5元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计880933元的70%即616653元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年8月27日19时许，原告王继新、刘海霞发现其女儿王嘉月离家后一直未回，报警后经警察寻找发现王嘉月趴在云门山路西侧五干河排水内，经法医现场勘验确认为溺水死亡。原告认为，被告作为该水渠的管理者，事发地点位于居民区附近，是居民活动的公共场所，被告未在该危险区域安装防护栏或设立明显警示标志，应承担相应的赔偿责任。水务局辩称，五干河排确权给灌溉管理处，原告诉称的死亡事故与水务局没有关系。灌溉管理处辩称，五干河排属于人工河道，不是侵权责任法当中的公共场所，灌溉处对原告所称的死亡事故不承担任何责任，王嘉月死亡时17岁，接近成年人，能够自主判断环境的危险性，父母作为监护人也有监护责任，据被告庭前调取的证据，王嘉月的死亡有自杀嫌疑，因此灌溉处不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日上午11时08分，王嘉月从东营市东营区祥悦小区东门沿着云门山路西侧从南向北步行至五干桥西侧小树林，徘徊一段时间后，在五干河排水内溺水死亡。当日19时许，王嘉月母亲刘海霞到胜园派出所报警，声称其女儿王嘉月因与其发生口角后离家至今未回，民警通过监控录像等途径协助查找走失人情况。当晚22时许，王嘉月被发现趴在云门山路西侧五干河排水内，经120急救人员现场确认已无生命体征，经法医现场勘验确认为溺水死亡，王嘉月家人在现场对死亡原因无异议。因抢救王嘉月产生医疗费390.5元，2019年9月完成丧葬事宜。五干河排为人工建造的水利工程，主要用于排涝、排污、排碱，其使用者为东营市水利灌溉管理处。1991年东营市政府成立东营市引黄灌溉管理局，后更名为东营市水利局灌溉管理处，现更名为东营市水利灌溉管理处，为东营市水利局所属事业单位，经费自理，独立核算。王嘉月，2002年11月02日出生，生前居住于东营区祥悦小区，事发于其初中毕业的暑假。王继新和刘海霞分别为王嘉月的父亲和母亲。王继新和刘海霞育有一女王嘉月、一子王国豪。原告提交事故现场环境照片11张及五干河排与西四路交叉口的照片7张，证明被告没有在事发地点设置警示标志和安全防护措施。被告对事故现场环境照片真实性没有异议，对东营市水文局相关照片和设置围栏的照片不认可，主张根据水利部水政{2002}48号文的规定，人工河道不属于侵权法规定的公共场所，河道主管机关没有设置标志和采取安全措施的义务。原告提交东营区西现河村委会证明1份，证明原告属于失地农民，平常靠打工维持生计，被告对该证据不予认可。本院认为，本案争议焦点为：第一，本案的民事责任应如何承担；第二，本案赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，事故发生时，王嘉月已经年满16周岁，作为一名已经初中毕业的限制民事行为能力人，其应当预见到其行为可能导致的危险后果，其父母作为监护人也未充分履行监护责任，王嘉月及其父母对其人身安全未能尽到充分的注意和保护义务，系导致其在五干河排溺亡的主要原因，故王嘉月及其父母应对其死亡承担主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，事故发生地五干河排的土地使用人和管理人为灌溉管理处，其在事故发生地未设置警示标志，其未充分履行管理职责，应对王嘉月的溺亡承担相应的赔偿责任。被告抗辩王嘉月的死亡有自杀嫌疑，证据不足，根据现有证据无法确切得出自杀的结论，故本院对该抗辩意见不予采信。综合本案案情，本院酌情认定灌溉管理处对因王嘉月死亡而产生的损失承担5%的责任。税务局履行的是行政管理职责，并不是具体河道的管理人，对本次事故不存在过错，故原告请求税务局承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。关于争议焦点二，原告主张的医疗费390.5元，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的死亡赔偿金790980元，因原告的主要收入来源于城镇，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算20年，数额为790980元，本院予以确认。关于原告主张的丧葬费37562.5元，按照2018年度山东省国有在岗职工平均工资75125元/年计算6个月，数额为37562.5元，本院予以确认。关于原告主张的处理丧葬事宜的交通费1000元和误工费1000元，原告未举证证明交通费和误工费的数额，被告不予认可，但根据王嘉月死亡后其近亲属处理丧葬事宜必定支出相关费用的事实，本院酌情支持处理丧葬事宜的交通费数额为500元，误工费数额为700元。上述损失共计830133元。因王嘉月死亡，王继新、刘海霞遭受精神损害，综合本案实际情况，本院酌情认定灌溉管理处赔偿王继新、刘海霞精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、因王嘉月死亡产生医疗费390.5元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜的交通费500元、误工费700元，共计830133元，由被告东营市水利灌溉管理处于本判决生效之日起十日内按照5%的责任比例赔偿原告王继新、刘海霞41506.65元；二、被告东营市水利灌溉管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继新、刘海霞精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告王继新、刘海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966.53元，减半收取计4983元，由原告王继新、刘海霞负担4502元，由被告东营市水利灌溉管理处负担481元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张营营二〇二〇年一月十五日书记员  王 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18816号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：邵喜恩，男，1976年7月4日出生，身份证住址安徽省阜南县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人邵喜恩信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邵喜恩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6069号 原告：中国XX银行股份有限公司张掖市分行。 负责人：方某，该分行行长。 住所地：甘肃省张掖市XXXXXX号。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宋某，该分行清收人员。 委托诉讼代理人：王某，该分行法律顾问。 被告：赵某，男，汉族，1969年6月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：黄某，女，汉族，1972年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。系被告赵某之妻。 被告：孙某，男，汉族，1970年8月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。系甘州区XX干部。 被告：张某，男，汉族，1969年8月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告中国XX银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储银行张掖市分行）与被告赵某、黄某、孙某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行张掖市分行委托诉讼代理人王某，被告孙某到庭参加了诉讼，被告赵某、黄某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵某、黄某立即清偿借款本金28374.93元，利息及逾期利息6722.02元（利息清至2019年5月20日），本息合计35096.95元，并利随本清；2、要求被告孙某、张某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告赵某、黄某签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额100000元，额度存续期最长期限为4年，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限2年，借款用途为购买牛羊，借款年利率9.025%，逾期利率为11.7325%。还款方式为阶段性等额本息。合同还约定，额度内任意一笔借款的逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次（不含），原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。同日，被告孙某、张某与原告分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证期限为主合同项下的债务到期后两年止，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。次日，原告向被告赵某、黄某发放贷款80000元，但被告赵某、黄某却不按照合同约定还款已逾期超过30天，现尚欠原告本金28374.93元，利息6722.02元，本息合计35096.95元，现原告依法提起诉讼，请求依法判处。 被告赵某、黄某、张某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。 被告孙某辩称：原告所诉属实，愿承担担保责任。 原告邮储银行张掖市分行围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、2016年3月7日，原告与被告赵某、黄某签订的《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》复印件一份； 2、2016年3月7日，原告与被告孙某、张某分别签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高保证合同》复印件各一份； 3、2016年3月8日，原告个人贷款发款单复印件一份、原告个人贷款（手工）借据复印件一份； 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明的事实如下：2016年3月7日，原告与被告赵某、黄某签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额100000元，额度存续期最长期限为4年，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限2年，借款用途为购买牛羊，借款年利率9.025%，逾期利率为11.7325%。还款方式为阶段性等额本息。合同还约定，额度内任意一笔借款的逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次（不含），原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。同日，被告孙某、张某与原告分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证期限为主合同项下的债务到期后两年止，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。次日，原告向被告赵某、黄某发放贷款80000元，但被告赵某、黄某却不按照合同约定还款已逾期超过30天，现尚欠原告本金28374.93元，利息6722.02元，本息合计35096.95元，现原告依法提起诉讼，请求依法判处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵某、黄某签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵某、黄某发放贷款，其应积极履行向原告偿付借款本息的义务，但在合同履行过程中，被告赵某、黄某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告赵某、黄某偿还借款本金28374.93元，本院依法予以支持；原告主张借款之日起至2019年7月3日止计算的利息利息6722.02元，并利随本清，因利息双方在合同里进行了约定，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案被告孙某、张某自愿为该借款提供保证，并与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高保证合同》，该保证合同合法有效，按照合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同项下的债务履行期限届满后两年，借款人在借款逾期后未履行还款义务，担保人应当履行连带责任保证义务，被告孙某、张某应对该借款及相应利息、实现债权等费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵某、黄某追偿。被告赵某、黄某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵某、黄某给付原告中国XX银行股份有限公司张掖市分行贷款本金28374.93元，承担利息6722.02元（利息清至2019年5月20日止），本息合计35096.95元，利随本清，限于本判决书生效后一月内付清； 二、被告孙某、张某对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告孙某、张某履行担保义务后，依法对被告苗文敬、田雅斐享有追偿权。 案件受理费1832元，公告费400元，由被告赵某、黄某负担，被告孙某、张某承担连带清偿责任，原告已交纳，被告承担受理费直接给付原告，本院收取原告案件受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  黄钰财 二〇二〇年一月十八日 书 记 员  任秀娟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保18号 申请人：谭义，男，1970年11月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被申请人：王建华，男，1963年1月18日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：四川和欣置业有限公司，住所地阆中市保宁办事处阆水东路18号，统一社会信用代码9151138155347605X0。 法定代表人：秦宝，经理。 申请人谭义于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建华在阆中市人民法院应领取（2017）川1381执1877号执行标的款500万元予以冻结。大家财产保险有限责任公司四川分公司自愿为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王建华在阆中市人民法院应领取（2017）川1381执1877号执行标的款500万元予以冻结，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人谭义承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘丁菡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26财保1号申请人:云南辛盛水电工程建设有限公司，统一社会信用代码：915326005551488696，住址文山市金石路文新小区C区一巷28号。法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。特别授权。被申请人:文山州恒丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91532600662621658C，住址文山市环城南路与开化南路交叉处恒丰大厦。法定代表人：陈猛，执行董事。申请人云南辛盛水电工程建设有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人文山州恒丰建筑工程有限责任公司价值15000000元的财产采取冻结、查封、扣押的财产保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司文某中心支公司以诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：25301007049900200000021)对云南辛盛水电工程建设有限公司申请的财产保全以价值人民币15000000元为限额向本院提供担保。本院经审查认为，申请人云南辛盛水电工程建设有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人文山州恒丰建筑工程有限责任公司价值人民币15000000元的财产。案件保全费5000元，由申请人云南辛盛水电工程建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  杨应辉审判员  廖俊雁审判员  王汉水二〇二〇年一月九日书记员  杨旭敏
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初317号 原告：粟辉高，男，汉族，出生于1955年4月26日，住南充市高坪区。 被告：付德彬。 本院在审理原告粟辉高诉被告付德彬劳务合同纠纷一案中，原告于二0二0年元月二十二向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告粟辉高撤回起诉。 案件受理费44元由粟辉高负担。 审判员  何建宇 二0二0年元月二十二日 书记员  程文凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4131号 上诉人（一审被告）:吴某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（一审被告）刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 共同委托诉讼代理人：马某，宁夏言宗律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘某2，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人吴某、刘某1因与被上诉人刘某2买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3079号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 吴某、刘某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，将该案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实与理由：上诉人与被上诉人之间的债务已经消灭,一审判决上诉人支付被上诉人货款30000元认定事实错误。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案,被上诉人向永宁县人民法院提交了起诉材料后,永宁县人民法院在审查立案期间,于2019年7月30日组织双方进行调解,经双方协商由上诉人向被上诉人交付酒来抵顶被上诉人的货款,因双方达成了一致意见,且上诉人能够尽快履行,为此双方之间没有形成书面的调解协议。上诉人于2019年8月3日将12箱白酒、5箱红酒交付给被上诉人,被上诉人签字确认收到了上诉人交付的酒,双方之间就3万元的货款已经抵顶完毕。 刘某2答辩称，上诉人抵顶酒的价格太高，我不接受，上诉人把酒拉回去，我要货款，应驳回上诉，维持原判。 刘某2一审诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款3万元，利息6000元，共计36000元（利息暂算至2017年5月14日应计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告吴某与被告刘某1系夫妻关系，二被告向原告刘某2赊购钢材，2016年6月14日结算后二被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘某2钢材款叁万元整，小写（30000.00），欠款人：吴某、刘某1,2016.6.14”，后经原告催要，被告至今未给付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告吴某、刘某1应当及时向原告刘某2支付货款，经原告催要未予支付，应当承担继续支付的民事责任。原被告未书面约定给付期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告吴某、刘某1于本判决生效之日起十日内支付原告刘某2货款30000元；二、驳回原告刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告吴某、刘某1负担。 二审期间，吴某、刘某1出示刘某2出具的收据一份，证明2019年8月3日刘某2收到吴某给的白酒12箱、红酒5箱，按照双方之间协商上诉人与被上诉人之间的欠款已经抵顶完毕，双方的债权债务已经消灭。 刘某2对该证据无异议，认为酒是抵顶的欠款利息。 经审查，吴某、刘某1出示的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，吴某、刘某1对与刘某2之间存在买卖合同关系及欠付刘某2三万元货款不持异议。现吴某、刘某1认为已通过向刘某2交付酒的方式抵顶欠付货款，但收据中并未载明12箱白酒、5箱红酒的价格，刘某2对上诉人所称酒的价值不认可，且双方就此并未形成书面协议，故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由上诉人吴某、刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年一月十三日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15640号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生被告：杨慧斌原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告杨慧斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇二〇年一月二日书记员  **晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初798号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭微，女，该公司工作人员。 被告：肖峰，男，1990年2月6日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：史凡平，男，1990年10月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告肖峰、史凡平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人高敏、郭微到庭参加诉讼，被告肖峰、史凡平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖峰偿还原告代偿款75227.37元及违约金15045.47元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告史凡平承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告肖峰因购买轿车一辆（车架号LJDFAA144C0224826）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为72000元，分期36期。被告肖峰为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月5日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告肖峰委托原告对轿车一辆（车架号LJDFAA144C0224826）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告肖峰未按时向工行东大支行偿还分期款，被告肖峰应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告史凡平就被告肖峰在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告肖峰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告史凡平为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告肖峰的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告肖峰发放了购车透支资金。后被告肖峰在2017年3月13日至2019年4月29日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告肖峰于2017年8月31日、2017年12月28日、2018年4月12日、2018年7月4日、2018年10月8日、2018年11月16日、2018年12月9日、2019年1月4日、2019年1月29日、2019年3月8日、2019年4月8日、2019年4月29日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计75227.37元，该笔贷款已结清。被告肖峰至今未向原告支付，被告史凡平亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 肖峰、史凡平未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告肖峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告肖峰未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告肖峰向工行东大支行垫付了贷款本息及费用75227.37元，原告要求被告肖峰支付代偿款75227.37元的理由成立，本院予以支持。被告肖峰未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告肖峰按代偿款75227.37元的20%支付违约金15045.47元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告史凡平出具《反担保函》表明对被告肖峰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告史凡平对被告肖峰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75227.37元及违约金15045.47元； 二、被告史凡平对被告肖峰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告肖峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元，减半收取计1028.5元，由被告肖峰、史凡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年一月二十三日 书记员  熊虹雨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12676号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系行长。 委托诉讼代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：王京，男，1980年10月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王京信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告王京经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金47,484.58元、利息4,175.65元、违约金2,976.98元；2、判令被告支付自2019年6月6日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为：46×××60、62×××47。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后仍未还款。截止2019年6月5日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计54,637.21元，故诉至法院。 被告王京经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡启用凭证、牡丹信用卡领用合约、历史交易明细、银行系统截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡，约定:被告在原告处申领信用卡，违约责任为未偿还部分的消费款项应承担违约金500元/月，并按日万分之五承担利息损失。原告于2017年6月20日发卡，信用卡卡号分别为：46×××60、62×××47，被告于2017年7月16日开始使用信用卡进行消费，陆续拖欠消费款项未能按照约定的期限偿还，截至2019年6月日，被告已拖欠原告本金47,484.58元、利息4,175.65元、违约金2,976.98元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年6月日，被告已拖欠原告本金47,484.58元、利息4,175.65元、违约金2,976.98元，被告应予偿还，因此原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年6月6日至实际给付之日的利息，因被告逾期未还款，应按照双方约定的日万分之五标准，以欠款本金47,484.58元为基数，自2019年6月6日起支付利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告王京于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行本金47,484.58元、利息4,175.65元、违约金2,976.98元（截止2019年6月5日）； 二、被告王京于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付利息（自2019年6月6日起，以47,484.58元为基数，按日万分之五计算至付清之日）。 案件受理费1,166元、公告费560元，由被告王京承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年一月七日 书 记 员  张 艺
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初77号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯纪伟，男，1986年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月15日被羁押，于2018年11月20日被北京市公安局海淀分局取保候审至今。辩护人陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1578号起诉书指控被告人冯纪伟犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人冯纪伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年10月15日3时许,被告人冯纪伟在本市海淀区某酒店旧楼二层会议厅内,窃取被害人李某(男,18岁)苹果牌iphoneX64G型手机1部。经认定，涉案手机价格为人民币5401元。被告人冯纪伟于2018年10月15日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机现已起获并发还被害人李某。上述事实，被告人冯纪伟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的案发现场照片等、受案登记表、被害人李某陈述、被告人冯纪伟的供述、辨认等笔录、到案经过、价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人冯纪伟及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，系初犯，主观恶性不大，赃物已起获发还，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人冯纪伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯纪伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物现已起获发还，本院对被告人冯纪伟依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人冯纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本案判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年一月十六日书记员  李争
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4103号 原告：中国建设银行股份有限公司正安支行，住贵州省遵义市正安县凤仪街道办事处珍州路284号，统一社会信用代码91520324914870088J(1-1)。 法定代表人：石学富，行长。 委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所专职律师。 被告：张俊，男，1992年07月27日，汉族，住贵州省正安县。 被告：贵州省正安县七冶房地产开发有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪街道桐都大道，统一社会信用代码91520324577137837T。 法定代表人：袁蜀敏，执行董事。 委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所专职律师。 原告中国建设银行股份有限公司正安支行（简称“建行正安支行”）与被告张俊、贵州省正安县七冶房地产开发有限公司（简称“七冶房开公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案。被告张俊下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书等诉讼文书及开庭传票，于2019年10月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建行正安支行委托诉讼代理人邓坤，被告七冶房开公司委托诉讼代理人冉政林到庭参加诉讼。被告张俊公告期满未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告建行正安支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告张俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为2012-0828）；2.判决被告张俊偿还借款100,118.04元，并支付从起诉之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息和复利，即利息利率为基准利率，罚息及复利利率在基准利率上上浮50%，具体金额按原告提供的对账单为准；3.判决被告七冶房开公司对上述款项承担连带保证责任；4.判决确认原告对“遵房预正安字第006184号”抵押预告登记下的房屋（正安县桐都大道东方新城御熙苑3栋2-21-3）享有优先受偿权；5.判决被告向原告支付律师费1,502.00元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月22日，被告张俊与原告签订《个人住房（商业用户）借款合同》，向原告借款200,000.00元用于购买正安县东方新城御熙苑3栋2-21-3号住房，期限为2013年10月23日至2023年10月23日止，并用所购住房提供担保抵押，由被告七冶房开公司提供连带责任保证。借款合同签订后，原告已全面履行了义务，但被告张俊多次逾期，已构成违约。 被告张俊未答辩。 被告七冶房开公司辩称，1.本合同不具备解除条件，因无法联系张俊，不能确定张俊是否已无还款意愿，不能确定其已构成根本违约，且张俊所欠款项也全部由七冶房开公司在代偿，对原告未造成损失。2.原告主张解除借款合同，利息只应计算至判决之日，且既约定了罚息，又有了复利，显失公平，应不予支持。3.本案是因为张俊违约造成，原告主张的律师费应当由张俊承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了的证据，经本院组织当庭审质证。被告七冶房开公司对其真实性无异议，本院确认作为证据采用。 本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，原告与七冶房开公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定2011年10月1日至2014年10月1日期间，因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权（最高额为人民币壹亿贰仟万元）由被告七冶房开公司提供连带责任保证，保证期间按原告对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同原告与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误，收执之日后两年；保证期间，只要原告对债务人尚未收回的债权余额即借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）不超过该最高额，原告可以向债务人提供贷款。保证合同第九条“保证金账户”第一款约定：甲方应在本合同签订之日起5个银行工作日内在乙方处开设专项保证金账户。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户…；第二款约定：甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款金额余额的5%。保证合同第十条约定：对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。 2013年10月22日，被告张俊因购买被告七冶房开公司的正安县桐都大道御熙苑3栋2-21-3号房，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款200,000.00元，约定的借款期限为：240个月（即2013年10月23日至2023年10月23日）；还款方式为：按月还本付息，采用等额本息还款，执行浮动利率，即在基准利率水平不变（上浮／下调）；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。并用被告张俊购买的上述房屋用作担保抵押，在借款合同签订日办理了抵押预告登记，约定贷款人为实际债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。同日，原告向张俊提供借款200,000.00元。被告张俊未能全面发行还款义务，原告从七冶房开公司的保证金账户划款偿还张俊的到期借款本息。 本院认为，原告与被告张俊签订《个人住房（商业用房）借款合同》、及原告与七冶房开公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》并没有约定张俊逾期偿还本息，原告有权解除合同，张俊并没有明确表示不履行其合同义务。原告已根据《个人住房借款最高额保证合同》约定，从七治房开公司的保证金专户中划扣了张俊应偿还的到期借款本息，七冶房开公司作为保证人已经代张俊向原告全面履行了合同义务，并在庭审中表示愿意继续履行担保义务。被告张俊的逾期还款行为并不影响和妨碍原告债权目的实现。原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中主张的其他诉讼请求均以解除合同为前提，本案合同未解除，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司正安支行的诉讼请求。 案件受理费2,330.00元,由原告中国建设银行股份有限公司正安支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  谭永国 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  雷 吩 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  张 韦 书 记 员  陈 遨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10316号原告：向家文，男，生于1991年9月10日，汉族，住河南省商城县。被告：何科厂，男，生于1978年8月20日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告向家文与被告何科厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向家文到庭参加诉讼，被告何科厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向家文向本院提出诉讼请求：判令被告何科厂支付原告水电改装工资款7800元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告何科厂拖欠原告向家文劳务报酬7400元，由原告提供的证据予以证实，后经原告催要未果，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬7400元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告其他过高诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何科厂于本判决生效之日起十日内给付原告向家文劳务报酬7400元；二、驳回原告向家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告何科厂负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年一月二十日书记员  何 弯
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初275号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市岳西县天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：张海根，男，成年人，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告张海根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费213元，减半收取计107元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年一月十五日 代书记员 王 志
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2336号之一 原告：刘小英，女，1962年11月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。 被告：赖日运，男，1975年10月11日生，汉族。 被告：陈涛，男，1977年8月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：龙南县唐记海鲜店。住所地：龙南县人民大道综合市场，统一社会信用代码：92360727MA377YX506。 经营者：唐卫东，男，1969年1月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 原告刘小英与被告赖日运、陈涛、龙南县唐记海鲜店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）赣0727民初2336号民事裁定书，裁定冻结被告赖日运、陈涛及被告龙南县唐记海鲜店经营者唐卫东的银行存款22万元，冻结期限一年。本案一审判决被告赖日运无须承担赔偿责任，判决现已生效。被告赖日运申请解除对其财产保全。 本院认为，被告赖日运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除对被告赖日运的银行存款22万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜万勇 二〇二〇年一月十六日 书记员  王五虹
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初22号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人王某，男，1977年1月23日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。枝江市人民检察院指控，2019年9月20日9时24分左右，被告人王某持B2D类机动车驾驶证，驾驶鄂Ｅ×××××中型载货专项作业车，沿枝江市窑马线由南向北行驶至鲁草路路口时左转弯，与行人罗某相撞，造成罗某颅脑损伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某及时拨打“120”“110”电话报警，并在现场等候处理，主动向公安机关如实供述了犯罪事实。经枝江市公安局交警大队调查认定：王某负本起交通事故全部责任。案发后，被告人王某与被害人罗某近亲属就经济赔偿达成协议，被害人近亲属亦出具了刑事谅解书。公诉机关认为，被告人王某交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人具有自首情节。建议判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某自愿认罪认罚，且有:1.道路交通事故认定书、受案登记表、发案经过及归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证及机动车保险单复印件、人口信息、违法犯罪记录查询说明、赔偿协议书、谅解书等书证；2.证人张某1、张某2的证言；3.枝江市公安司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所《司法鉴定意见书》；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.事故现场附近监控视频光盘；6.被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王盛万二〇二〇年一月十六日法官助理张伟伟书记员李露
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民监21号原审原告：王某，男，1976年5月3日出生，汉族，住泌阳县。原审被告：孟某朝，男，1970年2月24日出生，汉族，住泌阳县。原审原告王某诉原审被告孟某朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）豫1726民初1991号民事判决书，已经发生法律效力。根据省检察院、省法院移送线索排查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件涉嫌赌债，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群二〇二〇年一月十六日书记员 郭相贤
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1525刑初22号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人李良兵，男，1983年4月7日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因本案，2019年11月8日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李良兵犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人李良兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年9月17日1时许，被告人李良兵饮酒后驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从高县罗场镇街道方向沿罗林路往罗场镇林湖村方向行驶，当车行驶至罗林路4公里＋100米长腰坡处时，驾驶不当驶出右侧路面，翻坠道路外坎下，造成被告人李良兵受伤及车辆受损的交通事故。经抽取被告人李良兵血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为170.85ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经高县公安局交通管理大队调查认定，被告人李良兵承担此次交通事故的全部责任。指控认定被告人李良兵的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关当庭提交了相关证据。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人李良兵无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、抽血照片、血样提取登记表、血检报告、现场勘验笔录、现场图及照片、机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人李良兵的供述、认罪认罚具结书、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李良兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李良兵酒后驾驶机动车并发生交通事故负事故全责，应酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李良兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严永生 二〇二〇年一月十七日 法官助理 李丽霞 书 记 员 蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终329号上诉人（原审原告）：重庆伍加壹物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋14-8号，统一社会信用代码915001045992132207。法定代表人：宋正雪，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路126号附3，统一社会信用代码91500105733985513T。法定代表人：成世友，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆石竹实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸.东城中央2幢负2-16号，统一社会信用代码91500116304932747R。法定代表人：张金胜，执行董事。上诉人重庆伍加壹物资有限公司（以下简称伍加壹公司）因与被上诉人重庆市海昆实业有限公司、重庆石竹实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院向伍加壹公司在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址，以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号：1020352543693），要求其于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费，经查，该邮件已于2019年11月24日被签收。但截至日前，法院仍未收到伍加壹公司缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院按照伍加壹公司在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年11月24日被签收，根据前述规定，应视为已向伍加壹公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，伍加壹公司在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆伍加壹物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年一月十九日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初85号原告：罗长春，男，1969年2月9日出生，汉族，住罗山县。被告：丁伟，男，汉族，教体局职工，住罗山县。原告罗长春诉被告定为劳务合同纠纷一案，本院已受理，在审理过程中，原告以起诉证据不足为由，申请撤回起诉。经审核，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗长春撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告罗长春负担。审判员  彭学彬二〇二〇年一月十三日书记员  胡 珂
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终209号 上诉人（原审被告人）佟冰，男，1975年9月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住在吉林省镇赉县。因犯故意伤害罪，2015年9月11日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因伤害李某1，于2009年7月14日被刑事拘留，8月14日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月29日被刑事拘留；同年4月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人白海春，吉林金辉律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人佟冰犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月19日作出（2019）0802刑初342号刑事判决。宣判后，佟冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 2009年7月9日21时许，被告人佟冰伙同王某1及另外一人到裕东宾馆游泳，因游泳馆关闭，与宾馆工作人员李某1等人发生争执厮打到一起，王某1、佟冰用刀将李某1头部打伤，左手肌腱割断，该事件案发当年即刑事立案，对被告人拘留31天。2019年6月27日经白城市公安局司法鉴定中心鉴定，李某1伤情为轻微伤。被告人部分对被害人进行赔偿。 2013年6月24日凌晨，佟冰、王某2、杨某等人在镇赉县转盘道附近路边摊烧烤吃饭喝酒时，杨某因众人对其劝酒生气将酒杯在饭桌上砸了两下发泄情绪，佟冰便伙同王某2、陈某等人用拳脚殴打杨某，将杨某肩胛骨和肋骨体骨折，构成轻伤二级。事后佟冰及王某2、陈某共同进行赔偿，得到被害人谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。 原审法院认为，被告人佟冰持械随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。被告人佟冰2015年9月11日被镇赉县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，属于在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，虽然第一起犯罪事实当时经过处理，但第二起犯罪属漏罪，应当撤销缓刑。故对镇赉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年的判决予以撤销。对新犯的寻衅滋事罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第七十七条、第六十九条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人佟冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 上诉人佟冰及其辩护人认为：1.佟冰没有持刀，伤害杨某案2013年公安机关已经受理，不属漏罪，漏罪是行为人为逃避法律制裁，故意隐瞒犯罪事实，而本案卷宗显示2013年案发后公安机关已经介入，并提取佟冰等人笔录，是侦查机关没有进一步侦查导致搁置至今；2.卷宗没有李某1、杨某住院病历、诊断，所以李某1轻微伤、杨某轻伤鉴定没有鉴定检材；3.杨某一案没有刑事立案，程序违法。 经审理查明，原审法院认定原审被告人佟冰犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的书证，证人梁某、李某2、刘某、毕某、王某3、王某2、赫某、张某、王某1证言，被害人李某1、杨某陈述，被告人佟冰供述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。 上诉人及其辩护人关于“上诉人没有持刀”的意见，经查，证人梁某、李某2、刘某、毕某、王某3均证实佟冰、王某1持刀致李某1受伤的事实，佟冰亦供述参与斗殴，并供述同案王某1“拿管刀棍打李某东儿子脑袋一下”。原审法院认定佟冰犯寻衅滋事罪，证据充分。上诉人及辩护人的意见，无证据支持，本院不予采纳。 上诉人及其辩护人关于“本案不属于漏罪”的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”本案上诉人因故意伤害罪，于2015年9月11日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内发现原判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，原审法院对其撤销缓刑，符合法律规定。上诉人及其辩护人的意见，本院不予采纳。 上诉人及其辩护人关于“杨某轻伤鉴定没有鉴定检材”的意见与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）佟冰伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。因其在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  王谦梅 审判员  张 娟 二〇二〇年一月七日 书记员  蒋天璇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执44号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：于明，男，汉族，1984年8月22日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于明国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第80785号裁决书，于2020年1月2日立案执行。2019年8月1日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第80785号裁决书涉执行的主要判项为：一、于明归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9404.87元及利息等；二、本案仲裁费，由被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人于明送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执44号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29894号之一 申请执行人赵金玉，男，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘易辉，女，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人赵金玉与被执行人刘易辉民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5400号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付77977.8元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘易辉名下公积金账号人民币2119.44元,扣收执行费50元,余款2069.44元已支付于申请执行人。同时本院依法查封了被执行人刘易辉名下车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车,上述车辆未能实际扣押,暂无法处置；依法冻结了被执行人刘易辉名下持有的深圳市老槐树文化传播有限公司40%的股权。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  吴鑫德
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执17号之四 申请执行人：张雨,男,汉族1993年9月13日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：严梦昊,男,汉族1995年1月01日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张雨与被执行人严梦昊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人严梦昊在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严梦昊在中国农业银行账户62×××78内存款18907.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月八日 书记员  王 傲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12270号原告：姜云峰。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司。法定代表人：李培松。被告：辽宁国鼎资产管理有限公司。法定代表人：徐兴旺。被告：张德刚。被告：姜海龙。被告：张宁。被告：于金凤。被告：路薇。原告姜云峰与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、辽宁国鼎资产管理有限公司、张德刚、姜海龙、张宁、于金凤、路薇合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费7445元，减半收取3722.5元，公告费400元，由原告承担。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇二〇年一月九日书记员  韩倩文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3675号原告：李德高，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京顺豪利源运输有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里2号楼1层1-6。法定代表人：韩翠沙。原告李德高与被告北京顺豪利源运输有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李德高向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币60000；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的×××号福田牌重型载货型货车自2013年购车之后，一直登记在被告名下。后国家出台政策，×××号车在政策范围内，必须报废。所以原告将车辆交给被告公司进行报废处理。2019年4月19日，被告公司员工张建民将原告车辆及相关手续接收处理，并为原告出具单据：“×××此车已交给公司，国家的补贴款6万元下来后全部给车主李德高，下来大概23个工作日，收车人张建民，交车人李德高。”其中，被告公司员工张建民签字并按捺手印。现已过数月，国家补贴款已经下来，但原告迟迟没有收到被告支付的这笔费用。故此诉至贵院请求法院查明事实真相，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告于2019年11月29日向本院提交起诉状，而被告北京顺豪利源运输有限公司已于2019年11月11日注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉时，被告北京顺豪利源运输有限公司已注销，其民事主体资格已灭失，故原告的起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李德高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郑 阳二〇二〇年一月九日书记员 赵冰洁
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘0123民初487号原告：李玉梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：施毅章，男，1961年3月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告李玉梅与被告施毅章劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李玉梅诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2240元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月至6月份，原告受雇于被告在榆中县金崖镇修建农村新房，活干完后，被告支付了部分工资，剩余工资2240元未付。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告施毅章支付原告李玉梅劳务工资2240元，于2020年4月30日前一次性付清；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告施毅章负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  倪惠英二〇二〇年一月二十三日书记员朱玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异39号案外人：吴荣，女，1986年9月20日生，汉族，住唐山市路北区国防道时代花园109楼3门302号。委托代理人：史维众，北京兰台律师事务所律师。申请执行人：曹兴友，男，1960年7月11日生，汉族，住唐山市。被执行人：王兆艳，女，1957年10月16日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山国际饭店有限公司，住所地唐山市新华西道136号。法定代表人：王兆艳，该公司执行董事。被执行人：唐山新时代房地产开发有限公司，住所地唐山市新华西道136号。法定代表人：王兆艳，该公司执行董事。在本院执行曹兴友与王兆艳、唐山国际饭店有限公司、唐山新时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人吴荣对本院执行北京市朝阳区西大望路15号外企公寓2号楼2单元8层282号房产不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴荣称，请求撤销（2019）冀02执19995号执行裁定书对北京市朝阳区西大望路15号外企公寓2号楼2单元8层282号房产的执行行为。事实及理由：2014年4月，我与王兆艳签订了房屋买卖合同，约定王兆艳将其合法拥有的房屋作价350万元出售给异议人。合同签订后，我严格履行合同，按时足额支付了全部房款，双方办理了房屋移交手续，鉴于交易时房屋处于出租状态，根据买卖不破租赁的原则，我承诺继续履行房屋租赁关系，取得了出租人的地位。房屋交易完成后，我多次要求王兆艳配合前往房屋管理部门办理房屋产权过户手续，但因王兆艳患病及长期在国外治疗等原因，过户手续一直·未能办理完成。贵院在执行（2019）冀02执19995号执行裁定书过程中，查封并拟拍卖位于北京市朝阳区××路房产，因该财产目前为我占有并享有合法的所有权，继续执行该财产必将会侵害无关人员的合法利益，故请求撤销对该财产的执行。本院查明，曹兴友与王兆艳、唐山国际饭店有限公司、唐山新时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）唐民再19号民事判决书，判令王兆艳于该判决生效后10日内偿还曹兴友借款本金15506517.78元及相应利息，唐山国际饭店有限公司、唐山新时代房地产开发有限公司对上述本息承担连带责任并有权向王兆艳追偿。该判决是本案的执行依据。2019年10月10日，本院作出（2019）冀02执19995号执行裁定书，裁定查封被执行人王兆艳名下位于北京市朝阳区××路房产（证号：京房权证市朝私07字第XXXX号）、位于××区房产（证号：京房权证市朝私07字第XXXX号），查封期限自2019年10月15日至2022年10月24日。2019年10月17日，本院作出（2019）冀02执19995号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产。案外人吴荣对本院执行北京市朝阳区西大望路15号2号楼2单元282号房产不服，向本院提出异议请求，形成本案。另查明，涉案房产现仍登记于被执行人王兆艳名下。吴荣仅提交一份二手房买卖合同的复印件作为证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性及真实性；（三）该权利能否排除执行”。吴荣应举证证明其对登记在被执行人王兆艳名下的房产享有排除执行的民事权益，但在异议审查阶段，吴荣仅提交买卖合同的复印件，不能证明房款支付、房屋占有等合同实际履行情况，故在异议审查阶段无法认定吴荣是涉案房产的权利人，以及权利的合法性、真实性问题。对于吴荣主张解除查封的请求，本院不予支持。吴荣可通过执行异议之诉实体审理程序对其请求予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吴荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月二十日书记员 刘 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30776号 申请执行人何群芳，女，汉族，1970年7月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人吕思科，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人何群芳与被执行人吕思科机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初5125号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37631元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吕思科持有的深圳市瑞宏包装材料有限公司的股权，本院已依法冻结98.000000%股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈韶逸
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3603号原告：陈娟，女，1973年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：张鑫，男，1974年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：王晓红，女，1975年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告陈娟与被告张鑫、王晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告张鑫、王晓红经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付购沙款45万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告自2015年12月1日开始从原告处赊购沙子，截止到2018年1月31日止，尚欠原告45万元沙款未结算。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张鑫、王晓红缺席，未出庭应诉。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张，欲证实被告张鑫在原告处购买中沙，还款145万元，尚欠45万元，于2018年1月31日为原告出具欠据。被告张鑫、王晓红未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告张鑫与被告王晓红曾系夫妻关系，于2019年4月15日办理离婚登记。2015年至2017年间，被告张鑫多次在原告处赊购沙子。2018年1月31日，双方对所欠沙款结算后，被告张鑫为原告出具欠据，欠据载明已结清145万元，尚欠中沙尾款45万元。欠据未约定还款时间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告张鑫为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在买卖中沙的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告为被告提供中沙，被告就应当给付货款。现被告张鑫于2018年1月31日为原告出具欠据，欠据载明尚欠原告中沙尾款45万元，债权债务关系明确，虽未约定还款时间，但原告已经起诉主张，应视为已经对被告进行了合理催告，被告应当及时偿还欠款。故原告要求被告张鑫给付购沙款45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告王晓红承担偿还责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法解释(二)》)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，虽欠据欠款人处仅有被告张鑫一人签字，但案涉债务系张鑫为从事家庭经营所负债务，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王晓红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，未举证证实案涉沙款系被告张鑫个人债务，被告王晓红应承担举证不能的法律后果。故应认定案涉债务属夫妻共同债务。原告要求被告王晓红对被告张鑫所欠购沙款共同承担偿还责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鑫、王晓红于本判决生效后立即给付原告陈娟购沙款45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张鑫、王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  黄永波人民陪审员  王春丽二〇二〇年一月九日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2094号申请执行人：尚述强，男，1965年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：尚爱田，男，1961年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区朱集镇寇集村3组。被执行人：尚青国，男，1972年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人尚述强与被执行人尚爱田、尚青国提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初6109号民事判决书，被执行人尚爱田应赔偿申请执行人各项损失295978.25元，承担案件受理费1714元，被执行人尚青国应赔偿申请执行人94869.56元，承担案件受理费686元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人尚爱田1689.46名下银行有存款1689.46元，现已冻结并划拨上述账户存款。被执行人尚爱田、尚青国名下互联网银行无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人尚爱田、尚青国有其他可供执行的财产。2019年9月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人尚爱田、尚青国暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年一月二十一日书记员  段军波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初479号原告：赵永亮，男，1957年4月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇房老营村。法定代表人：房书明，村主任。原告赵永亮与被告北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因双方已私下和解，原告赵永亮于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵永亮负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年一月十五日书记员  倪青云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初22号 原告：何世丽，男，汉族，1989年11月18日出生，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：何世辉，广西中纬律师事务所律师 被告：广西尧帝农业开发有限公司,住所地:桂林市象山区中山南路68-76号综合楼第一层、第三层，统一社会信用代码：91450300327372703H 法定代表人：杨传均，执行董事兼总经理 原告何世丽诉被告广西尧帝农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何世丽于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何世丽撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），现退回原告12.5元，剩余12.5元由原告自行负担。 审判员 李 清 二〇二〇年一月八日 书记员 唐足琦
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2853号申请执行人：孙连杰，住所地：山东省德州市德城区。被执行人：于红，女，汉族，山东省德州市德城区。被执行人：德州思美达婚纱摄影有限责任公司，住所地：山东省德州市建设办事处东方红路34号。申请执行人孙连杰与被执行人于红、德州思美达婚纱摄影有限责任公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行（2018）鲁1402民初4721号民事判决书确定的义务，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人于红、德州思美达婚纱摄影有限责任公司名下银行存款，仅有零星存款。于红名下车辆已查封，因轮候查封、暂不具备处置条件。查封了被执行人于红名下房产，因轮候查封、暂不具备处置条件。执行中，本院对被执行人地址进行了现场调查，因未能发现被执行人，故未能调查到被执行人可供执行财产信息。本院未发现其它可供执行财产。本院已经依据相关法律规定对被执行人于红、德州思美达婚纱摄影有限责任公司发布了限制高消费令。在执行中，本院与申请执行人进行了终本约谈，记录了约谈内容。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人居住地进行了现场调查，因未能发现被执行人，故未能调查到被执行人可供执行财产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇二〇年一月十五日书记员  吴勇旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2622号申请执行人：向光福，男，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村306号附1号，统一社会信用代码915001057688639890。负责人：陈宇。在申请执行人向光福与被执行人江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终7432号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人146424.87元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法扣划被执行人银行存款9831.91元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年一月二十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1265号原告：张晓明，男，1977年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭龙华，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告张晓明诉被告郭龙华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加诉讼，被告郭龙华经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.被告郭龙华支付原告张晓明货款128650元，并支付相应利息（自2019年6月1日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原被告口头约定，由原告为被告供应钢材，被告按照实际用量支付钢材款。后原告陆续供货，被告也有支付部分款项，截止2018年2月5日被告尚欠178650元未付，故出具欠条。经多次催要，被告于2018年9月5日支付5万元，并签订了还款协议，约定分期归还，但到期后仍欠款128650元，催要无果，故诉至法院。被告郭龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年2月5日，郭龙华向张晓明出具《欠条》载明欠材料款178650元。2018年9月5日，郭龙华与张晓明签订《还款协议》约定，郭龙华所欠张晓明钢材款壹拾柒万余元分四次归还：2018年9月5日已归还5万元，2018年11月30日前付5万元，2018年农历年底前付部分，具体金额到时协商，余款2019年6月之前一次性结清。张晓明认可郭龙华于2018年9月按约定偿还了5万元，但此后再未偿还过任何款项。上述事实，有《欠条》《还款协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郭龙华以欠条形式确认欠付货款金额，并以还款计划形式约定了还款期限，现款项已经到期，郭龙华未按约定履行偿还义务，应当承担继续偿还货款并支付逾期利息的责任。故本案张晓明的诉讼请求具有事实及法律依据。此外，由于张晓明主张的利息计算标准已经于2019年8月20日停止使用，庭审中已向其释明，张晓明同意按新标准主张，本院直接予以变更表述形式。郭龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭龙华于本判决生效之日起七日内向原告张晓明支付货款128650元并支付逾期利息（以128650元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告郭龙华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年一月十日书记员 李泳泽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7905号原告：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人：杰克·D·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第17224号关于第25884342号“J&J设计字”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“J&J”商标的真实所有人，诉争商标是对原告“J&J”系列商标的延伸注册申请。二、第15602136号“J&J”商标（简称引证商标二）是对原告在先商标的抄袭和复制，原告已经对该商标提出了无效宣告申请，此案件正在审理程序中，恳请法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1670期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第17224号关于第25884342号“J&J设计字”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告强生公司针对第25884342号“J&J设计字”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛审 判 员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇二〇年一月十六日法官 助理  李春锦书 记 员  冯雅琼书 记 员  王乐怡
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执303号 申请执行人：汪新平，男，住安徽省祁门县。 申请执行人:倪学农，男，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初371号民事判决书，于2019年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人倪学农银行存款人民币40906.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡鑫
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执173号之一申请执行人:许建生,男。申请执行人:王彩艳,女。被执行人:高向荣,男。被执行人:钟彦芳,女。申请执行人许建生、王彩艳与被执行人高向荣、钟彦芳追偿权纠纷一案，经查，被执行人高向荣在财付通支付科技有限公司账号/卡号085e9858e5b46ca25341295d2@wx.tenpay.com内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高向荣在财付通支付科技有限公司账号/卡号085e9858e5b46ca25341295d2@wx.tenpay.com内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  张文武审判员  马 国二〇二〇年一月十四日书记员  马 祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执46号申请执行人北京华亿通德环保设备有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1013。法定代表人：吕冰冰，该公司总经理。委托代理人：周凯旋，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人襄阳先天下环保设备有限公司，住所地：襄阳市高新区襄州大道。法定代表人:卢开明，该公司董事长兼总经理。申请执行人北京华亿通德环保设备有限公司与被执行人襄阳先天下环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）鄂0691民初1144号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳先天下环保设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳先天下环保设备有限公司861900元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年一月十三日书 记 员  曾 威
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初464号 原告：安庆市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：余仁敏。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：宋凡，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市经济技术开发区。 本院在审理原告安庆市祥瑞物业管理有限公司与被告宋凡物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安庆市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异19号异议人(被执行人)：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。法定代表人：何连泉，该公司经理。委托代理人：曹海凤，公司员工。申请执行人：刘佳林，男，1965年10月19日生，汉族，住唐山市。在本院执行刘佳林与唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人昆泰公司对本院（2019)冀02执13606号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昆泰公司称，法院查封我公司在中国农业银行四季华庭分理处账户为×××的银行存款，该银行账户是申请人为建设曹妃甸区壹号城邦一期所设立的农民工工资预储金账户，相应的存款是缴存的预储金资金，依据河北省住房和城乡建设厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组下发的《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（冀建工[2018]48号）第二条第（三）项：“各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”，唐山市中级人民法院作出的查封冻结裁定违反了农民工工资保障制度，应当予以解封。本院查明，刘佳林与昆泰公司建设工程施工合同纠纷一案，曹妃甸区人民法院一审作出的（2017）冀0209民初1928号民事判决书，该案判令，被告昆泰公司于判决生效之日起十日内向刘佳林支付工程款及鉴定费15157236.98元，昆泰公司自2017年5月18日起至实际履行之日，以实际拖欠工程款金额为基数，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金。案件受理费112743元，由昆泰公司负担。判后，昆泰公司不服上诉至本院。本院于2019年5月16日作出（2019）冀02民终3674号民事判决，驳回昆泰公司上诉，维持原判。案件进入执行程序后，因昆泰公司未履行生效判决所确定的义务，执行机构作出（2019）冀02执13606号执行裁定书，裁定冻结被执行人昆泰公司在中国农业银行四季华庭分理处账户为×××的银行存款2000万元，冻结期限为一年。另查明，昆泰公司提交了中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行出具的情况说明一份，证明涉案农民工工资预储金账户为昆泰公司于2019年7月1日在中国农业银行曹妃甸支行四季华庭分理处开立，用于核算壹号城邦一期、二期农民工工资发放，目前账户余额15821900元。本院认为，本案中涉案账户在异议人昆泰公司名下，该账户内资金属于昆泰公司的财产。执行机构根据生效的裁判文书冻结异议人银行账户存款符合法律规定。昆泰公司主张该账户内资金为农民工工资预储金，具有保证金性质，但无明确法律规定人民法院不得强制执行该款项。根据昆泰公司提交的规范性文件，只有当确实拖欠农民工工资与履行生效法律文书确定的义务发生冲突时，可由人民法院根据情况优先保护弱势一方，但昆泰公司未提交证据证明涉案开发项目存在拖欠工人工资的情形，且如果涉案账户资金被人民法院划扣，被执行人亦有补足账户拖欠资金的义务。综上昆泰公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回昆泰公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇二〇年一月十七日书记员 任颖超
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初564号 原告：王运来，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陶能光，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告王运来诉被告陶能光劳务合同纠纷一案中，原告王运来于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王运来的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王运来撤回起诉。 审判员  于慧苗 二〇二〇年一月二十二日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异9号申请人：河北同祥投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路42号金立方大厦2栋1单元201室。法定代表人：王玉峰，执行董事。委托代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉，董事长。委托代理人：于晓丹,天津庆江律师事务所律师。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与北京金创经济发展公司借款合同纠纷一案中，申请人河北同祥投资有限公司（以下简称河北同祥公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了河北信投公司与河北同祥公司签订的《债权转让协议》。本院查明，2002年11月15日本院作出（2002）宣民初字第5183号民事判决：北京金创经济发展公司于本判决生效后十日内，偿还中国建设银行北京宣武支行借款二百万及利息、复利（以二百万元为基数，按中国人民银行规定的相关利率计算，自一九九八年九月二十一日起至实际还款之日止）。中国建设银行北京宣武支行向本院申请强制执行，2002年12月24日本院以2003年宣执字第00031号执行案件立案执行，2003年1月18日该案以其他情形方式结案。2016年5月13日，本院作出（2016）京0102执异44号执行裁定书：本院（2003）宣执字第00031号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京宣武支行变更为河北信投集团资产管理有限公司。2019年4月16日，河北信投公司与河北同祥公司签订编号为资管【2019】第01号-49的《债权转让协议》，河北信投公司将（2002）宣民初字第5183号民事判决书确认的债权转让给河北同祥公司。2019年6月19日河北信投公司与河北同祥公司在《中国商报》上刊登了债权转让暨催收公告，履行了对被执行人北京金创经济发展公司的通知义务。2019年12月30日，河北信投公司出具书面《债权转让确认书》，确认上述债权转让事宜。本院认为，河北信投公司将生效法律文书确定的债权依法转让给河北同祥公司，且书面认可河北同祥公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更河北同祥投资有限公司为2003年宣执字第00031号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年一月十四日书记员  赵 颖
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9384号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇上塘区上塘村路沙地地段新怡美丽家园3号楼1-2层18、19商铺。负责人：武志斌，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘相才，男，1985年4月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人刘相才保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司上诉请求：撤销（2019）冀0203民初3297号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘相才的车辆委托评估没有通知上诉人参与，不符合程序，应当重新鉴定，并鉴定残值；即使推定全损，应当按照车辆实际价值赔付，根据保险条款该车仍有残值，对其残值应进行抵扣或残值归上诉人所有，现原审判决全额赔付，但未处理处理残值部分不当。刘相才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，在一审时对于车辆损失我方要求过上诉人收回车辆，按照保额赔付，但上诉人明确表示不收车，我方也与法院协商过是否能将车辆判由上诉人所有，按照保额赔付，但是一审法院认为我方必须提交车辆报废凭证方可证明车辆达到报废程度，故我方在庭后将车辆交由报废停车场按报废处理，提交了相应的证据，上诉人在上诉状中提到未处理车辆残值部分，我方提交的公估报告中已经将车辆残值扣除，对残值做了处理，且上诉人在一审时及一审开庭前均没有提到过对该车辆重新鉴定，且在开庭前我方和法院多次与上诉人负责人联系，负责人要不就让等意见，要不就不接电话，拖延处理本案，请求二审法院同一审法官予以核实。刘相才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计人民币568068元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘相才为其名下的×××车辆在被告平安财险博罗支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险限额为588068元，保险期间自2017年4月14日至2018年4月13日。2017年6月19日，原告刘相才驾驶×××号车辆发生交通事故，事故发后原告刘相才向被告平安财险博罗支公司报险。原告刘相才于2018年12月3日委托德元机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行了评估，该公司出具报告编号为TSDYCS-20181203号鉴定评估报告1份，公估结论为：经评估，公估人确定×××车辆损失金额为人民币568068元。原告刘相才主张车辆全损，要求被告平安财险博罗支公司予以赔付，其于庭审后的2019年7月11日在河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所（下简称车管所）将×××号车辆办理报废注销登记。该所出具的《机动车注销证明书》载明：我所已收回×××号车辆的机动车行驶证、机动车登记证书。因被告平安财险博罗支公司未到庭参加诉讼，故本案不能协议。一审法院认为，原告刘相才为×××号车辆在被告平安财险博罗支公司处投保了车辆商业保险，本次事故发生在保险期间，被告平安财险博罗支公司对×××号车辆的合理损失应予理赔。原告刘相才对其主张的×××号车辆损失情况提供了德元机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告为据，其于2019年7月11日已将×××号事故车辆因报废在车管所办理了注销登记，故被告平安财险博罗支公司对×××号车辆损失应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘相才×××号车辆保险理赔款人民币568068元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9481元，减半收取4741元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。本院二审期间，被上诉人提交了报废汽车回收证明，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人提交了涉案车辆的注销证明书及报废汽车回收证明，能够证明涉案车辆已经全损，一审法院认定车辆损失数额时也已扣减了车辆残值，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9481元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇二〇年一月七日书记员 王 欣