四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1533号 上诉人（原审原告）王林，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）芶毓彬，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人王林因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、芶毓彬行政确认一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王林是成华区××经营部员工，2016年10月22日，王林在作业时被压伤右手中指。2017年6月13日，成华区久隆木业经营部注销登记，该经营部的原经营者即芶毓彬承担该经营部的相应责任。2017年9月15日，王林因犯危险驾驶罪，被大邑县人民法院判处拘役5个月，刑期自2017年9月15日起至2018年2月10日止。2017年9月20日，王林委托律师向市人社局申请工伤认定，因王林提交的材料不完整，市人社局于当日向王林出具〔2017〕05-183号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求王林补正劳动关系证明、工伤认定申请表及公安部门的证明，并在告知书下方注明：“补正材料属于司法机关或者行政主管部门作出结论的，请在司法机关或者行政主管部门作出结论后15日内向我局提交；其他类补正材料，请在收到本告知书之日起15日内向我局提交。提交材料超过上述期限且不在工伤认定申请受理时效内的，我局将不予受理。”2017年12月19日，王林委托律师向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王林与成华区久隆木业经营部存续期间存在劳动关系，仲裁确认双方存在劳动关系，经过一审、二审，成都市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）川01民终15285号民事判决书，确认王林与芶毓彬原经营的久隆木业经营部之间存在劳动关系。2019年3月13日，王林委托律师向市人社局提交工伤认定申请表、报警登记表及中院判决书等材料向市人社局申请工伤认定，市人社局予以受理，向王林出具〔2019〕05-102号《工伤认定申请受理决定书》，并于当日送达给王林。市人社局主张王林签署《工伤认定申请受理决定书》日期为2019年3月12日应是王林签署错误，王林提交的申请工伤认定的相关材料证据清单及受理决定书的落款时间皆是2019年3月13日；王林则主张记不清是3月具体哪一天向市人社局提交申请。2019年4月29日，市人社局向王林作出〔2019〕05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》，告知王林：“我局于2019年3月13日受理本人的工伤认定申请。经调查核实，原工伤认定申请不符合受理条件，现决定撤销〔2019〕05-102号《工伤认定申请受理决定书》”；同日，向王林作出〔2019〕05-04号《工伤认定申请不予受理决定书》，告知王林：“经审查，你的工伤认定申请已超过法定申请1年时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。”并于2019年5月6日、5月7日分别向王林、芶毓彬送达了《撤销工伤认定申请受理决定书》《工伤认定申请不予受理决定书》。王林不服，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销市人社局作出的〔2019〕05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》；2.判令市人社局重新作出工伤认定。 原审法院另查明，2019年1月30日，成都市中级人民法院向王林邮寄送达了（2018）川01民终15285号民事判决书。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。本案的争议焦点在于王林的工伤认定申请是否已经超过法定申请1年时限。 王林于2016年10月22日受伤，于2017年9月15日因犯危险驾驶罪被关押至2018年2月10日，关押期间，王林委托律师于2017年9月20日向市人社局申请工伤认定，因材料不完整，市人社局当日向王林出具并送达补正通知书，要求王林收到该通知书之日起15日内提交《工伤认定申请表》及公安部门的证明，待司法机关或行政主管部门作出结论后15日内提交劳动关系证明。但王林未在收到该通知书之日起15日内或刑满释放之日起15日内向市人社局提交《工伤认定申请表》及公安部门的证明，也未在2019年1月30日收到二审生效文书之日起15日内向市人社局提交二审生效判决书，而是在2019年3月13日才向市人社局提交《工伤认定申请表》、二审判决书及报警登记表等材料。由于王林委托律师于2017年9月20日向市人社局提交材料时，并未提交包括《工伤认定申请表》在内的基本申请材料，因而，可以认定对于王林2017年9月20日提出的请求，市人社局并未受理。针对〔2019〕05-102号《工伤认定申请受理决定书》落款日期是2019年3月13日，而王林签收该文书是2019年3月12日的问题，根据王林提交的《工伤认定证据材料清单》的落款日期及《工伤认定申请表》中受理意见中落款日期均显示系2019年3月13日，作出工伤受理决定应是在收到工伤认定申请材料后，故，原审法院认定王林系于2019年3月13日向市人社局提交工伤认定申请材料，并于当日签收了市人社局当日作出的〔2019〕05-102号《工伤认定申请受理决定书》。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，王林2016年10月22日受伤，2019年3月13日向市人社局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，扣除仲裁、诉讼期间，王林向市人社局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定已超过1年的申请期限。另，针对王林关押期间是否扣除的问题。王林虽因关押人身自由受到限制，但王林仍委托了律师申请工伤认定、申请仲裁及提起诉讼，故王林关押期间权利并未受到限制，而且，即使将王林关押期间予以扣除，王林提交申请也超过了1年申请期限。 综上，王林于2019年3月13日才向市人社局提起工伤认定申请，已超过1年工伤认定申请期限，市人社局以王林的工伤认定申请已超过法定申请1年期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件为由，并根据《四川省行政执法监督条例（2010修订）》第三十三条第四款的规定：“行政机关发现已经生效的行政行为违法或不适当，可依法自行纠正。”，作出〔2019〕05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》的行政行为程序合法、适用法律正确。王林请求撤销市人社局作出的〔2019〕05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院依法予以驳回。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王林负担。 宣判后，王林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定王林在2017年9月20日作出的行为并非提起工伤认定申请，系认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判支持王林的诉讼请求，判令本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出的〔2019〕05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》认定事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。 被上诉人芶毓彬在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”之规定，本案中，王林于2016年10月22日受伤，2019年3月13日向市人社局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，扣除仲裁、诉讼期间，王林向市人社局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定已超过1年的申请期限。针对王林关押期间是否扣除的问题。王林虽因关押人身自由受到限制，但其仍委托了律师申请工伤认定、申请仲裁及提起诉讼，故王林关押期间权利并未受到限制；即使将王林关押期间予以扣除，王林提交申请亦超过了1年工伤认定申请期限。 综上，王林于2019年3月13日才向市人社局提起工伤认定申请，已超过1年工伤认定申请期限。市人社局以王林的工伤认定申请已超过1年的法定申请期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件为由，并根据《四川省行政执法监督条例（2010修订）》第三十三条第四款“行政机关发现已经生效的行政行为违法或不适当，可依法自行纠正”之规定，作出〔2019〕05-02号《撤销工伤认定申请受理决定书》的行政行为程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王林的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王林负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇二〇年一月七日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。