江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6416号原告：林美英，女，1966年12月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏华旦律师事务所律师。被告：翟忠旺，男，1966年7月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马至宇，该公司员工。原告林美英与被告翟忠旺、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美英的委托诉讼代理人邵丹丹、被告翟忠旺、被告人保公司的委托诉讼代理人马至宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费31801.66元、住院伙食补助580元、营养费1200元、护理费4880元、误工费23578.5元、交通费800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费48.8元，以上按照责任比例，由被告承担137473.37元；2.被告人保公司在交强险范围内赔付原告精神抚慰金和伤残金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日9时45分许，被告翟忠旺驾驶苏Ａ×××××小轿车，从东城世家小区北门由南向东右转弯驶入金尧路过程中，遇原告林美英驾驶电动自行车沿金尧路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至此处，措施中两车相撞，致原告林美英受伤、两车不同程度受损。2019年3月29日，南京市公安局交通管理局第七大队作出事故认定书，认定被告翟忠旺与原告分别承担事故的同等责任。经查，苏Ａ×××××小轿车在人保公司投保了交强险。原告因此次事故造成左胫骨平台骨折。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，其误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、90日、60日。为维护自身的合法权益，原告诉至法院做如上请求。被告翟忠旺辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，具体赔偿数额由法院依法认定。被告人保公司辩称：1.对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2.苏Ａ×××××小轿车在人保公司投保了交强险，但未投保商业三者险，事故发生在保险期间内；3.人保公司已垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理；4.具体赔偿数额在质证时发表意见；5.人保公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日9时45分许，被告翟忠旺驾驶苏Ａ×××××小轿车从东城世家小区北门由南向东右转弯驶入金尧路过程中，遇原告林美英驾驶电动自行车沿金尧路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至此处，措施中两车相撞，致原告林美英受伤、两车不同程度受损。2019年3月29日，南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）作出道路交通事故认定书，认定被告翟忠旺与原告林美英分别承担此事故的同等责任。苏Ａ×××××小轿车登记车主为被告翟忠旺，该车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即至南京市栖霞区医院（简称栖霞医院）就诊，并于2019年2月22日在该院办理了住院手续。2019年2月27日，原告行左胫骨平台骨折切开复位内固定术加同种骨植骨术。2019年3月23日，原告从栖霞医院出院，住院共计29天。出院医嘱为：1.避免患肢负重；2.一月后专家门诊复查，不适随诊；3.门诊医师指导下行功能锻炼；4.不适随诊。其后至2019年7月16日，原告陆续至栖霞医院及江苏省人民医院复查治疗。2019年8月6日，栖霞医院出具诊断证明书，建议原告内固定可不予取出。此期间，原告为治疗伤情共产生医疗费31806.86元。经原告委托，南京两江司法鉴定所于2019年8月29日作出两江司鉴所[2019]临鉴字第317号司法鉴定意见书。鉴定意见为：林美英左膝关节功能障碍构成十级残疾；林美英误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。原告为该鉴定支付鉴定费2100元。另查明，被告翟忠旺为原告支付了住院期间护理费5800元，并为原告垫付医疗费11000元；被告人保公司为原告垫付医疗费10000元。审理中，原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费:原告主张31801.66元，并提供了出院记录、医疗费票据、费用清单等作为证据。经质证，被告翟忠旺、人保公司对上述证据不持异议。2、住院伙食补助：原告主张20元/天×29天=580元；被告翟忠旺、人保公司表示认可。3、营养费：原告主张20元/天×60天=1200元；被告翟忠旺、人保公司表示认可。4、护理费：原告主张出院后护理费为80元/天×（90-29）天=4880元；被告翟忠旺、人保公司表示认可。5、误工费：原告主张其系南京市栖霞区叶家庆牛肉面馆（简称牛肉面馆）的实际经营者，按照餐饮业的行业标准主张误工费47157元/年÷12月×6月=23578.5元。对此，原告提供了牛肉面馆的营业执照、门面房租赁合同、照片作为证据。经质证，被告翟忠旺、人保公司对证据的真实性不持异议，并认可原告误工费23578.5元。6、交通费：原告主张800元；被告翟忠旺、人保公司表示由法院酌情认定。7、残疾赔偿金：原告主张47200元/年×20年×10%=94400元；被告翟忠旺、人保公司表示予以认可。8、精神损害抚慰：原告主张5000元，被告翟忠旺、人保公司表示认可3000元。9、残疾辅助器具费：原告主张48.8元，并提供了天猫商城的拐杖购物订单作为证据。经质证，被告翟忠旺、人保公司对该费用表示认可。10、鉴定费：原告主张2100元，并提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票作为证据。经质证，被告翟忠旺、人保公司表示不持异议。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告林美英因交通事故人身受伤，侵权人依法应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据交警七大队的责任认定，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度及原告的诉讼请求，认定原告承担事故40%的责任，翟忠旺承担事故60%的责任。本起事故发生在保险期限内，被告人保公司作为苏Ａ×××××小轿车交强险的保险人，负有首先在交强险限额内予以赔偿的义务，对超出交强险限额部分，由被告翟忠旺按责承担。关于原告林美英主张的各项费用，本院依法认定如下：1、原、被告就住院伙食补助费580元、营养费1200元、护理费5800+4880=10680元、误工费23578.5元、残疾赔偿金94400元、残疾辅助器具费48.8元、鉴定费2100元已达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。2、医疗费:根据出院记录、医疗费票据、费用清单等，并结合原告的主张，认定为31801.66元。3、交通费：结合原告的伤情、就医情况及家属在住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。4、精神损害抚慰金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，本院考虑到原告的伤残等级及自身过错情况，酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，本院支持的上述各项费用（不含鉴定费2100元）共计165588.96元，由被告人保公司在交强险范围内承担12万元，超出交强险的部分45588.96（即165588.96-120000）及鉴定费2100元，共计47688.96元，由被告翟忠旺赔偿原告28613.38元（即47688.96×60%）。因被告翟忠旺、人保公司已为原告垫付部分费用，故被告人保公司应再赔付原告11万元，被告翟忠旺应再赔付原告11813.38元（即28613.38-11000-5800）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林美英各项损失共计11万元；二、被告翟忠旺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林美英各项损失共计11813.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告林美英承担241元，由被告翟忠旺承担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年一月六日书记员 邓甜甜