广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1896号 原告：崔文静，女，1985年4月11日出生，汉族，原化妆品销售人员，现无职业，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林市工人文化宫，住所地：桂林市依仁路32号，统一社会信用代码：124503004986694139。 法定代表人：廖亮，主任。 被告：桂林市天盛商贸管理有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路137号，统一社会信用代码：914503027230877604。 法定代表人：冼晓波，副总经理。 二被告委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 原告崔文静与被告桂林市工人文化宫、桂林市天盛商贸管理有限责任公司（以下简称：天盛公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔文静的委托诉讼代理人苏文先、被告桂林市工人文化宫和桂林市天盛商贸管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文静向本院提出诉讼请求:二被告共同赔偿原告损失83897.96元，其中医疗费18419.85元（已减去垫付的8000元）、后续医疗费10000元、拐杖费80元、病历档案复印费6.8元、护理费18569.43元、营养费3630元、住院伙食补助3000元、误工费22313.88元、住宿费478元、交通费1200元、车辆维修费500元、司法鉴定费700元，精神抚慰金5000元。事实和理由：2019年3月12日21时许，原告驾驶CS5990电动自行车在桂林市文化宫内由南向北行驶，由于文化宫内圆盘旁的井盖冒出了大量的油污导致路滑，大量市民驾驶电动车滑倒，原告驾驶电动车经过时也因此而滑倒，导致原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送至桂林医学院急诊，之后转院至桂林市中医院住院治疗30天，原告病情经诊断为右侧腓骨远端骨折、右侧下胫腓联合分离。原告出院后遵医嘱在桂林休养，后因成本太高而回北海老家继续休养。北海休养期间，原告先后在北海市人民医院门诊手术、复查等治疗。原告因此次受伤导致的损失，扣除被告已经垫付的8000元，被告还应赔偿83897.96元。原告认为事故发生地位于被告桂林市工人文化宫内，且允许社会车辆通行，因被告桂林市工人文化宫管理不善导致原告受伤，被告桂林市工人文化宫具有过错，应赔偿原告的全部损失。被告桂林市天盛商贸管理有限责任公司作为工人文化宫的具体物业管理者，未尽管理义务而导致原告受伤，被告桂林市天盛商贸管理有限责任公司也具有过错，应与被告桂林市工人文化宫共同赔偿原告损失。据此，原告依据我国现行法律的相关规定，向法院提起诉讼，提出如前诉请。 二被告辩称，1.本案原告对于其健康权受损存在重大过错，对于人民法院审理认定的全部损失，原告应自行承担80%的责任。根据调取的天网视频录像可知，原告于事发当晚21时12分41秒驾驶电动自行车载人高速驶入事发路段，并穿越警戒隔离椎，于21时12分48秒因紧急避让其他车辆而摔伤。原告上述行为违反我国《道路交通安全法》第五十八条、《道路安全法实施条例》第五十五条、《广西壮族自治区交通安全条例》第四十二条规定，明知存在上述违法驾驶行为具有安全隐患仍上路驾驶，与此有关损害结果应当由原告自行承担。被告工作人员在事发后40分钟左右的时间内前往事故现场摆放警示标示并维持秩序，并在警察到场后一同设立警示标示、提示过往车辆减速慢行。在摆放标示后的近十分钟内没有任何群众因地滑摔倒。原告无视警示标示提醒，高速闯入事发现场的驾驶行为是造成事故以及自身受伤的最直接原因，应承担80%的主要责任。2.对于原告提出的各项赔偿项目无异议，但原告主张的精神损害抚慰金没有事实及法律依据，应予以驳回。精神损害赔偿责任应当根据原被告双方各自的过错等其他因素综合认定，被告对于本次突发事故虽存在一定过错，但并不是造成事故发生的直接原因和根本原因，且及时采取补救措施避免损失扩大。原告对于本次事故发生负有直接和主要责任，不应由被告承担精神损害抚慰金。原告主张的后续治疗费1万元与实际花费治疗的费用相差较大，仅根据原告单方委托的鉴定报告不能确认后续治疗费。原告主张的修车费也过高，且没有具体的维修清单列明维修项目。3.本案诉讼费用等人民法院依法收取的全部费用应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 本院认定事实如下：2019年3月12日晚20时20分左右，桂林市工人文化宫内圆盘旁的井盖开始冒出油污。20时45分左右油污面积明显，并经来往车辆碾压携带逐步扩大周围路面污染面积。20时56分左右，开始不断发生驾驶电动自行车的路人滑倒事故。21时03分左右，一位胸前悬挂工作牌的男子拿一交通警示立椎放在井盖上即离开。21时04分路边一群众将此交通立椎放到井盖往南前方路面中间。此后仍然发生驾驶电动自行车的路人打滑及滑到。21时07分，胸前悬挂工作牌的男子另外拿了两个交通警示立椎返回，此时三名交警工作人员也陆续到场，共同用三个交通警示立椎对污染路面设置警示区域，在设置过程中，还有驾驶电动自行车的路人滑倒，直至21时13分左右，交警工作人员将其电动警车拦住污染路面，禁止通行后才控制了滑倒事故发生。21时22分以后，被告派工作人员用油污清理车对路面油污进行了彻底清理。 桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队于2019年3月22日出具《道路交通事故证明》，载明：“2019年3月12日21时00分许，崔文静驾驶CS5990电动自行车在广西桂林市文化宫内由南向北行驶，文化宫内圆盘旁的井盖冒出很多油污，崔文静驾驶电动自行车经过时因地滑摔倒。” 原告受伤后,于当晚22时30分至桂林医学院附属医院急诊治疗，初步诊断：右踝关节外伤；处理：X线：右腓骨下段骨折.建议住院手术治疗.如有不适，及时就诊。3月13日凌晨转院至桂林市中医医院住院治疗，入院初步诊断：中医诊断：骨折病、气滞血瘀症；西医诊断：右侧腓骨远端骨折、右侧下胫腓联合分离。行右侧腓骨远端骨折切开复位钢板内固定术，2019年4月13日原告出院。出院医嘱：1.出院后注意休息，建议全休叁月；2.出院后叁月内留陪壹人、加强营养，适当功能锻炼；3.出院后定期门诊复查右踝X线（出院后1月、3月），3月内禁止患肢负重行走，3月后视骨折愈合情况门诊医师指导患者返院拆除下胫腓联合拉力螺钉；4.出院后1年来我院复查右踝X线，视骨折愈合情况返院取出内固定；5.出院后注意复查肝功能，必要时消化科门诊专科治疗；6.不适随诊。 2019年7月25日后，原告到北海市人民医院广西医科大学第九附属医院门诊治疗。 原告于2019年3月12日支付桂林市医学院附属医院门诊医药费273.66元；2019年4月14日支付桂林市中医医院住院费用25115.87元；2019年7月25日支付北海市人民医院门诊医药费906元；2019年9月23日支付北海市人民医院门诊医药费124.32元，合计26419.85元。2019年3月27日，原告购买腋下拐杖一付，支付80元。 原告于2019年4月13日支付酒店住宿费178元；2019年9月10日支付酒店住宿费300元。2019年3月12日支付出租车费14.2元；2019年4月1日原告母亲秦林波从桂林回北海动车费182.5元；2019年4月12日原告母亲秦林波从北海到桂林动车费182.5元；2019年4月24日桂林到北海大巴车费350元；2019年9月8日原告从北海到桂林动车费182.5元；2019年9月11日原告从桂林到北海动车费182.5元；其他车费票据600元。2019年支付车辆修理费500元。支付病历复印费6.8元。 原告住院期间，2019年3月13日至2019年3月15日由原告母亲秦林波陪护；2019年3月16日至2019年4月13日聘请专业陪护人员陪护，支付陪护费3640元。 原告母亲秦林波系北海市海城区金星理发室个体经营者，从事理发服务。 被告天盛公司在起诉前已支付原告医药费8000元。 原告于2019年9月9日委托桂林市华源司法鉴定所对其后续诊疗费用进行鉴定，支付鉴定费700元。该所出具桂市华源[2019]法医鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔文静右侧下段腓骨骨折钢板内固定物取出术的后续诊疗费用为8000-10000元。 桂林市工人文化宫是天盛公司的唯一出资股东，双方属于行政隶属关系，天盛公司负责桂林市工人文化宫的物业管理，涉案污水井系桂林市文化宫负责管理。天盛公司工作时间执行广西壮族自治区事业单位工作时间，下午18时下班后，未安排工作人员值班。 本院认为，本案争议的焦点是：一、二被告作为涉案井盖的管理单位，是否尽到了安全保障义务，原告自身是否存在过错，应承担过错责任的比例；二、原告诉请的各项损失是否成立。 争议焦点一、二被告作为涉案井盖的管理单位，是否尽到了安全保障义务，原告自身是否存在过错，应承担过错责任的比例。 二被告管理的污水井冒出油污，污染路面，原告驾驶电动车路经时因地滑摔倒的事实，有交警部门出具的道路交通事故证明、天网视频监控录像等证据相互佐证证实。对被告辩称原告搭乘乘客违规及高速驶入事发路段，并穿越警戒隔离椎，存在重大过错，应承担事故主要责任的理由，首先，本案证据不能明确证实原告有穿越警戒隔离椎的事实；其次，原告是否高速行驶的事实，根据事故地点处于繁华地段，车辆和行人较多，并结合事发监控录像，原告当时在该路段的驾驶速度不可能过快，而且被告认为原告高速，也仅凭目测，未提供有效证据证实；其三，原告的驾驶速度及载人是否与其摔倒事故的发生存在因果关系，被告未提供有效证据证实。故，本院不予采信。 二被告作为涉案井盖的管理单位，对其管理的污水井应尽到日常维护监管和及时清理井内油污等管理工作，事发当时污水井油污大量外流到井盖上，说明污水井内油污超过井内警戒线已经存在一定时间，可见二被告未尽到日常维护监管和及时清理井内油污的管理义务。此外，油污开始外流至发生路人滑倒事故长达36分钟左右，期间路面油污面积明显，路人不断发生打滑情况，如果被告能及时发现并清理，完全可以避免此后的滑倒事故发生，但是由于被告在事发时间段未安排工作人员在岗履职，缺失监管，未能及时发现及清理，造成交通安全隐患继续扩大，最终导致滑倒事故发生。即使至二被告所称工作人员来安放交通警示立椎，由于只是安放在井盖上，未对周围油污污染路面采取禁行警示或安排人员在事发路段进行交通疏导，也未能及时采取有效措施，导致滑倒事故继续发生。因此，二被告作为管理者未尽到合理限度范围内的安全保障义务。 综上，路面存在油污导致路滑，是原告摔倒造成身体伤害和车辆受损的直接原因。原告的损害结果，与二被告作为管理者未尽到合理限度范围内的安全保障义务有直接因果关系。原告正常行驶在事发路段，由于事发时是夜晚，无法分辨路面系油污，已经尽到合理范围内的注意义务，不存在过错，二被告应承担全部过错责任。 关于焦点二、原告诉请的各项损失是否成立。 被告无异议的损失：医药费18419.85元、营养费3630元、住院伙食补助3000元、交通费1134.2元、住宿费478元、病历档案复印费6.8元、2019年3月16日至4月13日护理费3640元，合计30308.85元，符合法律规定，本院予以支持。 被告有异议的损失：1.2019年3月13日至2019年3月15日护理费、出院后三个月护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”及第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的护理人员为原告的母亲，系从事美发服务的个体经营户，没有固定收入，原告未举证证明其母亲最近三年的平均收入状况，主张参照2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告2019年3月13日至2019年3月15日护理费、出院后三个月护理费14929.43元（58594元÷365天×93天） 2.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告陈述受伤时从事化妆品销售行业，无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入状况，主张参照2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的居民服务业标准，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工时间包括受伤的当天、就医治疗时、全休时间、鉴定时间，符合实际，本院予以支持。被告应支付原告误工费22313.88元（58594元÷365天×139天）。 3.修车费：原告车辆受损，且提交了增值税普通发票证实修车实际损失500元，符合法律规定，本院予以支持。 4.交通费65.8元：原告未提供票据证实此费用的实际发生，不符合法律规定，本院不予支持。 5.后续治疗费、鉴定费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供其自行委托鉴定部门对后续治疗费进行鉴定的意见主张后续治疗费，被告不予认可该鉴定意见的合法性和客观性，本院认为被告的异议成立，原告待实际产生后有明确的金额再理赔较妥，故，本院对原告主张的后续治疗费和鉴定费不予支持。 6.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本院综合考虑二被告侵权的主观过错及原告的精神损害后果尚未达到严重程度，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告桂林市工人文化宫、桂林市天盛商贸管理有限责任公司共同赔偿原告医疗费、拐杖费、病历档案复印费、护理费、营养费、住院伙食补助、误工费、住宿费、交通费、车辆维修费等损失共计68052.2元。 二、驳回原告崔文静的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1898元（原告已预交），由原告崔文静负担360元，被告桂林市工人文化宫、桂林市天盛商贸管理有限责任公司负担1538。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1898元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  宾小婷