北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初785号原告薛建飞，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人李金莲，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。第三人留超，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。第三人陈美芳，女，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。原告薛建飞不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。2019年3月8日,本院作出北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初148号行政裁定书，裁定驳回原告薛建飞的起诉。原告不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2019年5月27日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终576号行政裁定书，裁定撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初148号行政裁定书，指令本院继续审理。本院受理后另行组成合议庭。因李金莲、陈美芳、留超与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年1月3日，本院公开开庭审理了本案。原告薛建飞及委托代理人刘胜泽、被告海淀区市场监管局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。第三人李金莲、留超、陈美芳经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告薛建飞就北京博思纬创商贸有限公司（以下简称博思纬创公司）向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中薛建飞的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2014年7月31日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2014）0582346号《准予变更登记通知书》，准予博思纬创公司变更登记。其中，该公司的法定代表人由李金莲变更为薛建飞，股东由李金莲、陈美芳、留超变更为薛建飞，公司类型登记为有限责任公司（自然人独资）。原告薛建飞诉称，原告于2013年9月份丢失身份证件，后原告到住所地派出所填写申请补办了身份证，于2014年7月领取了新身份证。2018年11月7日，原告发现无法购买高铁火车票，因为被法院依法限制高消费，后经查询，被当地法院告知，北京市海淀区人民法院有一限高令。原告来北京市海淀区人民法院查询，得知法院依据（2012）海民初字第22932号判决，将原告作为被执行人博思纬创公司法定代表人列为失信人员，原告方知自己丢失的身份证可能被人冒用。原告遂到被告处依法查询并获取了该公司注册登记的档案资料。从该档案中，可以清楚的确认自己丢失的身份证被人冒用，于2014年7月31日被变更为博思纬创公司的法定代表人及股东，其中相关应由原告本人签字处签名均不是原告本人签署。原告以被告在公司注册登记时对资料审查不严，未履行应尽职责为由，要求被告撤销原告作为博思纬创公司法定代表人及股东的工商登记信息，被告不予处理，并告知原告可以向法院起诉解决，故原告根据行政诉讼法及相关法律法规的规定起诉至法院，请求法院依法判令被告撤销原告作为博思纬创公司法定代表人和股东的工商登记信息；本案诉讼费及相关费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告薛建飞提交如下证据并当庭出示：1、原告于2018年11月7日通过“同程艺龙酒店机票火车”网上交易购票截图复印件，证明原告于2018年11月7日因网上购买三门峡南至郑州的G1712高铁票时，获知自己被法院依法限制高消费，禁止购买高铁票；2、2014年7月30日博思纬创公司股东决定复印件；3、2014年7月30日博思纬创公司第一届第一次执行董事决定复印件；4、2014年7月30日博思纬创公司股东陈美芳与薛建飞出资转让协议书复印件；5、2014年7月30日博思纬创公司股东留超与薛建飞出资转让协议书复印件；6、2014年7月30日博思纬创公司股东李金莲与薛建飞出资转让协议书复印件；7、2014年7月30日博思纬创公司股东决定复印件，以上证据证明原告发现自己被法院限高令之后，经落实发现是因为在北京市海淀区人民法院执行局有一个强制执行案件，其被执行人是博思纬创公司，且该生效判决的被告博思纬创公司的法定代表人是原告，北京市海淀区人民法院据此将原告列为失信人并依法作出限高令，为此，原告到被告处查询并复印博思纬创公司的相关登记档案，档案中发现上述6份具有原告签名的书面文件，经原告辨认并确认，所有签名均不是原告本人签名，而是他人伪造；8、2019年1月17日三门峡市社会养老保险中心的个人权益单；9、灵宝市公安局函谷关派出所出具的原告身份证办理记录；10、灵宝市物价办公室于2019年1月18日出具的《证明》，以上证据证明原告自1999年参加工作，一直在灵宝市工作，从来没有在北京工作，尤其本案发生的所谓原告担任博思纬创公司的股东及法定代表人期间，也没有在北京工作；11、司法鉴定意见书，证明工商登记档案中原告的签字不是原告本人所签。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2014年7月31日对博思纬创公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2014年7月31日，博思纬创公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对博思纬创公司变更登记申请文件的真实性负责。根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对博思纬创公司的变更登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表；2、《准予变更登记通知书》；3、公司变更（改制）登记申请书；4、公司章程；5、股东身份证明；6、新旧股东会决议；7、执行董事决定；8、出资转让协议书；9、个人股东变动情况报告表；10、补充信息表；11、指定委托书；12、收缴的营业执照正副本；以上证据证明变更登记材料齐全，形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交行政许可法、公司法、公司登记管理条例作为其法律规范依据。经庭审质证，原告薛建飞对被告提交的全部证据的真实性不予认可，被告海淀区市场监管局对原告提交的全部证据不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的证据6中的《股东决定》股东亲笔签字处“薛建飞”签字非原告本人所签，故对其真实性及证明事项不予采信；被告提交的其他证据形式上均符合证据规定中提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。原告薛建飞提交的证据1-7、9、11形式上符合证据规定中提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信；原告薛建飞提交的证据8、10与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年7月31日，博思纬创公司向海淀区市场监管局申请公司变更登记，法定代表人由李金莲变更为薛建飞，股东由李金莲、留超、陈美芳变更为薛建飞，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。博思纬创公司向海淀区市场监管局提交了公司变更登记申请书、公司章程、股东身份证明、新旧股东会决议、出资转让协议书、指定委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，博思纬创公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予变更登记通知，准予该公司变更登记。薛建飞认为上述变更登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，薛建飞向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托中天司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年9月30日出具中天司鉴中心[2019]文鉴字第274号司法鉴定意见书，其中，鉴定意见显示：博思纬创公司的工商登记文件《股东决定》上落款“股东亲笔签字”处签名字迹“薛建飞”与样本上“薛建飞”签名字迹不是同一人所写。本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据公司登记管理条例第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，博思纬创公司于2014年7月31日提交的变更登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料第17页《股东决定》落款处“股东亲笔签字”签名字迹“薛建飞”签名并非薛建飞本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商变更登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一四年七月三十一日对北京博思纬创商贸有限公司作出的法定代表人由李金莲变更为原告薛建飞，股东由李金莲、留超、陈美芳变更为原告薛建飞的工商登记行为（京工商海注册企许字（2014）0582346号《准予变更登记通知书》）。案件受理费50元，由第三人李金莲、陈美芳、留超共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。笔迹鉴定费5800元，由第三人李金莲、陈美芳、留超共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由第三人李金莲、陈美芳、留超共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  陆友才人民陪审员  段福奎二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘天娇