wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审8号申请人：洛阳市人力资源和社会保障局,住所地：洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300003373359Y。法定代表人：张尚君，该局局长。委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。被申请人：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼，统一社会信用代码：91410300337109757U。法定代表人：王浩。申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监察理决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》申请执行，要求被申请人洛阳亚体休闲健身有限公司支付拖欠的郝闪闪、杨辛辛等65名劳动者劳动报酬385657.3元及赔偿金231394.3元。经审查，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察理决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洛阳亚体休闲健身有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛人社监察理决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行。审 判 长  郭钟常人民陪审员  杨明亚人民陪审员  韩露露二〇二〇年一月二十一日书 记 员  胡晓燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督10号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：胡某，男，汉族，1973年4月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人胡某支付所欠综合物业费人民币1270.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人胡某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1270.6元。 申请费17元，由被申请人胡某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保19号申请人：江苏基普工程配套有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号803A室。法定代表人：陈李方，总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：毛立臣。申请人江苏基普工程配套有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建一局集团装饰工程有限公司名下中国建设银行北京市丰台支行账号为×××银行账户存款10401630元。江苏基普工程配套有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，江苏基普工程配套有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团装饰工程有限公司名下中国建设银行北京市丰台支行营业部账号为×××银行账户存款10401630元。案件申请费5000元，由江苏基普工程配套有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐全影二〇二〇年一月十七日书记员  王 婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保8号孙焱、刘斌：关于申请人孙焱与被申请人刘斌民间借贷纠纷一案，依据申请人孙焱申请，额尔古纳市人民法院(2020)内0784民初69号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年一月十五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执248号之一 申请执行人：袁晓清，女，汉族，1962年10月11日出生，住都江堰市。 被执行人：周培秋，男，汉族，1962年7月5日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院（2002）都江民初字第1918号民事调解书，于2020年01月17日向被执行人周培秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周培秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周培秋在中国工商银行44×××44账户内存款人民币4，050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年一月十七日 书记员 毛爱军
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初43号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人郑广洲，男，1970年10月28日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月5日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)568号起诉书指控被告人郑广洲犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人郑广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月13日19时许，被告人郑广洲到众德祥福园二六栋201室找被害人刘某，后两人在2014门口发生推搡，被告人郑广洲用刘某家中鞋凳将其左脚角尺砸伤，经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人郑广洲行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人郑广洲有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人郑广洲对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年7月13日19时许，被告人郑广洲到众德祥福园二六栋201室找被害人刘某，后两人在2014门口发生推搡，被告人郑广洲用刘某家中鞋凳将刘某左脚角尺砸伤，经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的伤情属轻伤二级，2019年8月5日，被告人郑广洲主动到宿州市公安局经济技术开发区分局投案。另查明，2019年7月20日，被告人郑广洲与被害人刘某达成调解协议，被告人郑广洲赔偿刘某人民币56000元，被害人刘某对郑广洲表示谅解不再追究郑广洲的所有法律责任。上述事实，被告人郑广洲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑广洲因琐事与被害人发生厮打，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑广洲能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑广洲认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人郑广洲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑广洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇二〇年一月十四日书记员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初187号原告：宋立勇，男，住镇江市。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇江宜幸劳务有限公司，住所地镇江市丹徒区画意江南3幢303室。被告：黄国帅，男，住镇江市。本院在审理原告宋立勇与被告镇江宜幸劳务有限公司、黄国帅装饰装修合同纠纷一案中，原告宋立勇未依法按期缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 宁二〇二〇年一月二十二日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38042号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：任琳烨，女，公司员工。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：赵石诚，女，公司员工。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年一月十七日书记员 王茜萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8482号原告：喻诗淇，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛波，男，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：师佳发，男，住内蒙古通辽市开鲁县。原告喻诗淇与被告师佳发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告喻诗淇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款人民币500000元；2、请求判令被告立即向原告支付自2019年5月20日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息（截止2019年8月22日暂计为7667元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年5月，喻诗淇与师佳发之间处于恋爱关系，在此期间，师佳发以各种借口多次向原告借款，共计人民币50万元，借款以现金、微信、支付宝、银行转账的形式支付给师佳发，师佳发于2019年5月19日出具《借条》一张，承诺于2019年5月20日归还原告共计人民币50万元。时至今日，虽经喻诗淇多次催要，师佳发均以诸多理由推诿、搪塞，不履行还款义务。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，喻诗淇不能提供师佳发准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定师佳发的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回喻诗淇的起诉。案件受理费8877元（原告已预交），退还喻诗淇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 郭丽珍人民陪审员 张素芬 二〇二〇年一月十七日书 记 员 张 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初697号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙兵，男，1979年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月27日的本金93884.93元、利息3509.33元、罚息439.46元、违约金2324元；2、判令被告支付自2019年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4973.55元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠本金93884.93元、利息3509.33元、罚息439.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月27日的贷款本金93884.93元、利息3509.33元、罚息439.46元，并支付自2019年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2324元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙兵名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告孙兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初563号原告：王星晨，男，1994年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙国志，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王星晨与被告孙国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王星晨到庭参加了诉讼，孙国志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购车款本金38000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，王星晨将诉讼请求1变更为判令被告偿还购车款28000元。事实和理由：2019年1月28日，孙国志将自己的小汽车×××以38000元卖给我，当时我向朋友借钱转账给他全款，他说过几天过户，后来车被偷走，派出所已立案，证实车是孙国志从租车公司租来的，孙国志取保一年，承诺归还车款至今未归还，故诉至法院。孙国志未到庭应诉，庭后提交答辩意见，承认王星晨在本案中主张的事实与诉讼请求，确认于2019年12月9日已支付10000元，剩余金额愿意于2020年3月还清。本院认为，孙国志承认王星晨在本案中所主张的事实，本院对孙国志主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙国志承认王星晨的诉讼请求，不违反法律规定。孙国志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙国志于本判决生效之日起十日内偿还王星晨购车款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由孙国志负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年一月十七日书记员  孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭江，男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郭江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、被告郭江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郭江清偿截至2019年6月12日的欠款41236.25元（本金33429.94元、逾期利息4461.34元、违约金等费用3344.97元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭江答辩称不清楚原告主张的欠款数额是否正确。经审理查明：郭江向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了郭江的办卡申请，郭江申领并持续使用了尾号为4108的信用卡。截至2019年6月12日，郭江累欠款41236.25元。本院认为：郭江信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郭江偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭江于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金33429.94元、利息4461.34元、违约金3344.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告郭江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初82号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贾艳敏，男，1982年1月22日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住地同户籍所在地。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月28日被拘留，同年11月4日被取保候审。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人贾艳敏犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月12日23时许，被告人贾艳敏在北京市顺义区×地区×网吧内，趁张某（男，23岁，内蒙古人）熟睡之际，从其左侧裤兜内窃得OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。赃物已发还被害人。2018年10月28日，贾艳敏被民警查获。公诉机关认为被告人贾艳敏具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，适用缓刑。被告人贾艳敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名均无异议，其主要辩护意见为，被告人贾艳敏到案后能够如实供述犯罪事实、认罪认罚，涉案手机已发还被害人，没有造成损失，被告人贾艳敏曾患精神疾病，建议法庭对其适用缓刑。本院认为：被告人贾艳敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾艳敏犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，对被告人贾艳敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾艳敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年一月十七日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5917号原告李新，女，1985年9月29日出生，汉族。被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼-1层-101-1号。法定代表人：吴皓，总经理。委托诉讼代理人：吴利松，男，该单位职员。案由租赁合同纠纷诉讼请求1.判令被告于本判决生效之日起九十日内退还原告进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计37000元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《民事诉讼程序繁间分流改革试点实施办法》第五条之规定,判决如下：被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告李新进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月十七日书记员  钟 蕾
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初63号原告：赵瑞文，男，汉族，1983年7月9日出生，住乌海市。被告：张磊，男，汉族，1988年9月26日出生，住乌海市。被告：郝宝军，男，汉族，1988年7月25日出生，住乌海市。被告：王艳，女，汉族，1990年3月16日出生，住乌海市。本院于2020年1月10日立案受理了原告赵瑞文诉被告张磊、郝宝军、王艳民间借贷纠纷一案，并向原告赵瑞文送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宏 霞 二〇二〇年一月十三日书记员 华俊英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2387号原告：段雅君，女，1997年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京众鑫恒远物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号8号楼12层2-1507-01。法定代表人：陈涛。原告段雅君与被告北京众鑫恒远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告段雅君向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告段雅君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段雅君撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年一月十七日书记员 杨婷婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4892号原告：理性知识产权控股有限公司，住所地英属马恩岛昂肯市爱德华国王路道格拉斯湾小区。法定代表人：拉斐尔·阿什克纳齐，董事。委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：宁波市鄞州诺和贸易有限公司。原告理性知识产权控股有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月11日作出的商评字［2018］第231601号关于第10847611号“FULLTILT”商标无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告理性知识产权控股有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告理性知识产权控股有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告理性知识产权控股有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱凌琳审 判 员 赵 明审 判 员 张 宁二〇二〇年一月十九日法官助理 王 霖书 记 员 韩擘男
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初329号原告：汤圣富，男，生于1963年9月6日，汉族，住丹江口市,委托诉讼代理人：肖英航，丹江口市浪河镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，提出反诉，签收法律文书等。被告：周辉华，男，生于1967年1月27日，汉族，住丹江口市,委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，提出反诉，签收法律文书等。本院在审理汤圣富诉被告周辉华民间借贷纠纷一案过程中，原告汤圣富于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汤圣富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤圣富撤回起诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告汤圣富负担。审判员  肖拥民二〇二〇年一月十六日书记员  明 瑞本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10762号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：洪涛，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工行昆山分行）与被告洪涛信用卡纠纷案件，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昆山分行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款235863.79元(本金220495.71元，利息、复利、违约金15368.08元，利息、复利、违约金暂算至2019年3月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告在原告处申领信用卡(卡号35×××89)。信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付违约金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款。经多次催讨，被告仍未及时还款，为此引起纠纷。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，约定信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2、信用卡账户查询表，证明诉争信用卡欠款情况。3、牡丹卡明细，证明诉争信用卡使用情况。4、催收明细，证明原告多次催收信用卡欠款。5、委托代理合同，证明原告律师费损失。被告洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2016年12月5日，被告向原告申领信用卡，其在申请中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为35×××89的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”；第（4）项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（……），按月计收复利，并从甲方账户中扣收”。被告领取信用卡后，多次刷卡透支，截止到2019年11月27日，被告尚结欠原告透支款本金220368.08元，利息、复利以及违约金合计48587.16元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费2500元。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告洪涛向原告申领信用卡，其就信用卡相关领用合约及章程的约定应当已经清楚全面了解，故被告应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2019年11月27日，被告尚结欠原告透支款本金220368.08元，利息、复利以及违约金合计48587.16元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2019年11月27日之后的利息、复利及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。关于原告主张的律师费，双方在领用合约中明确予以约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪涛归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金220368.08元，支付利息、复利以及违约金（截止到2019年11月27日，利息、复利以及违约金合计48587.16元；之后的利息、复利及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），支付律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，公告费690元，合计5566元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费4876元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019XXXX30829开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年一月十五日书 记 员  杨云凤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终7号上诉人（原审被告）：温州新动力商贸城管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：鲍艳红，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：温州宏德建设开发有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路伯爵山庄综合大楼。法定代表人：冯美珍，该公司董事长。上诉人温州新动力商贸城管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10871号民事裁定，向本院提起上诉。温州新动力商贸城管理有限公司上诉称：被上诉人温州宏德建设开发有限公司系由(香港)温地发展有限公司持股的香港与境内合资企业，被上诉人起诉金额高达一千余万，属于重大涉外案件。依据民事诉讼法的相关规定，本案应由温州市中级人民法院管辖。请求将本案移送至温州市中级人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人温州宏德建设开发有限公司经温州市市场监督管理局核准登记，系中国境内企业，住所地亦在境内，本案并非涉外案件。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁房屋系坐落温州市鹿城区车站大道宏泰大厦一、二、三层商业用房，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人温州新动力商贸城管理有限公司认为本案属重大涉外案件、应将本案移送温州市中级人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十九日代书记员  黄颖哲
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103执保90号 申请人：杨成海，男，1971年3月29日出生，住址沈阳市东陵区。 被申请人：王彩英，女，1964年7月23日出生，住址沈阳市沈河区。 申请人杨成海向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2892号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王彩英的银行存款10万元，或查封同等价值的其他财产； 二、冻结申请人杨成海在盛京银行沈阳市浑南支行存单号为120187XXXX账户的银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  张鸣飞 二〇二〇年一月十四日 书记员  左正阳
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5925号原告：程厚博，男，汉族，1957年9月2日生，住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：王德良，男，57岁，汉族，农民，住址新民市。被告：张继艳，女，55岁，汉族，农民，住址同上。被告：朱芮，女，27岁，汉族，农民，住址同上。被告：**旭，男，2015年4月7日生，汉族，住址同上。被告：**宇，男，2015年4月7日生，汉族，住址同上。被告：姜杰，男，55岁，汉族，农民，住址同上。被告：杨洪伟，男，48岁，汉族，农民，住址新民市。被告：王宪石，男，45岁，汉族，农民，住址同上。原告程厚博与被告王德良、张桂艳、朱芮、**旭、**宇、杨洪伟、王宪石、姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称，2016年5月1日王凯在我处借款100000元，月息2分，借款一年，并由杨洪伟、王宪石、姜杰担保，该款到期后，多次向往凯及担保人催要，王凯于2017年5月1日给付欠款利息24000元，并约定欠款转下年，该款到期后，经多次向被告即担保人索要，王凯表示今年没有钱，想延期给付，担保人均表示同意继续担保，后王凯于2019年8月3日因交通事故死亡，现诉讼至法院，请求法院判令：1.被告给付借款本金124000元，并从2018年5月1日按照月息2分计算给付欠款利息至还清时止。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，通过原告提供的被告信息无法准确确定被告，且原告不能补充被告信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程厚博的起诉。原告已交纳案件受理费1390.00元，退还原告程厚博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡水静人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇二〇年一月六日书 记 员  商立岩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6770号原告：王海龙，男，1981年1月1日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。被告：李明，男，1984年11月16日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告王海龙与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王海龙于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海龙陈述其自愿申请撤回对被告李明的起诉。原告王海龙的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海龙撤诉。案件受理费713元，减半收取365.5元，由原告王海龙负担（原告已交）。审 判 员 沈九安二〇二〇年一月八日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1219号申请执行人李强华，男，1991年7月15日出生，住广西壮族自治区平乐县。被执行人章晓彬，男，1993年11月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人李强华与被执行人章晓彬商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李强华向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章晓彬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1219号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十二日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执96号申请执行人：宋岩,男,1977年9月1日出生,汉族，住双辽市。被执行人：范浩存,男,1977年2月24日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人宋岩与被执行人范浩存借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇二〇年一月二十一日书记员  周小峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保61号申请人：乔召东，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王光杰，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地海口市秀英区。申请人乔召东向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王光杰名下银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000027L)作为担保（担保金额500000元）。本院认为，申请人乔召东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王光杰名下银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十七日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4653号申请执行人：孙永贵，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杜淑娟，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙永贵与被执行人杜淑娟买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜淑娟应给付申请执行人饲料款12818元，负担案件受理费120元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜淑娟名下有存款1732.33元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1732.33元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十九日书记员  陈 恒
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终246号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座17楼。主要负责人:贺峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗露,湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴露，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人吴露保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、吴露单方委托了湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行鉴定，未通知平安财险公司参与，亦未与平安财险公司确定维修方式和维修费用，违反了保险条款的约定，因此对超出指定地点维修的金额应由吴露自行承担；2、从评估报告来看，物价评估更换配件应按服务价，官方指导价过高，且更换2个门的工时费过高，因此评估费用过高。吴露辩称：1、其与平安财险公司属于保险合同关系，一审中其提供了维修清单、发票足以证明其为修理车辆产生了实际损失，平安财险公司应予全额赔偿；2、平安财险公司主张的吴露未购买指定修理厂险，该专修条款属于无效的免责条款，平安财险公司未尽到提示和说明义务，对吴露不产生法律效力。吴露向一审法院起诉请求判令：1、平安财险公司赔偿其车辆维修费用35700元，后当庭变更诉讼请求金额为36000元；2、平安财险公司赔偿车辆损失鉴定费3000元；3、平安财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月19日9时左右，案外人陈强驾驶吴露湘Ｆ×××××小型轿车在湖南省长沙市天心区大椿桥公交车站附近由于操作不慎，车辆撞上地上固定物消防栓，致使湘Ｆ×××××小型轿车右侧二车门严重受损。2019年9月26日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，价格评估总额为35700元。2019年10月10日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具发票，显示鉴定费用3000元。2019年10月28日，长沙力天宝琨汽车销售服务有限公司出具发票，显示车辆维修费36000元。另查明，吴露为湘Ｆ×××××小型轿车在平安财险公司投保了机动车损失险，保额324360元（含不计免赔），保险期间为2019年8月16日至2020年8月15日。一审法院认为，吴露与平安财险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在本案中，吴露虽未购买指定维修险，但对车辆进行了实际维修，维修机构亦对维修费用开具了正式维修发票，平安财险公司对维修价格不予认可，但未提供反证予以证明，因此，对于吴露主张的车辆维修费用36000元予以支持。另吴露主张的鉴定损失费用并非实际必须产生的费用，吴露可以直接以车辆维修发票、维修清单等达到证明维修损失的目的，因此对吴露所主张的鉴定费损失不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在判决生效之日起十日内支付吴露保险理赔款36000元；二、驳回吴露的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费768元，因适用简易程序减半收取384元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司承担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判令平安财险公司承担的车辆维修费用是否正确。针对上述争议焦点，本院评析如下：吴露为涉案车辆湘Ｆ×××××小型轿车在平安财险公司购买了机动车损失保险，因此双方形成了保险合同关系。吴露在一审中提供了维修发票及湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告书，足以证实吴露为修理车辆产生了实际损失36000元，平安财险公司虽对该维修费用有异议，但并未提供足以推翻上述证据的反证；且平安财险公司亦未提供证据证实双方有关于未购买指定修理厂险以及超出指定地点维修，维修金额应由吴露自行承担的约定，因此一审判令平安财险公司承担车辆维修费用有事实和法律依据。故平安财险关于一审判决其承担的车辆维修费过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人中国平安财产保险股份审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年一月十四日法官助理刘小兵书记员(兼)  刘小兵
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初52号原告：王江琴，男，1968年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王如顺，男，1971年7月31日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王江琴与被告王如顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月20日，王江琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王江琴撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由王江琴负担。审判员  刘辉二〇二〇年一月二十日书记员  杨洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39297号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：芜湖亚东汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路亚夏汽车城。法定代表人：周夏耘。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。原告黄嵘与被告芜湖亚东汽车销售服务有限公司（以下简称芜湖亚东汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告芜湖亚东汽车公司、微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“芜湖亚东”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响（两被告已停止侵权，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求）；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元，公证费500元，共计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“芜湖亚东”平台上发布原告名为“00051-偷车贼”的美术作品。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，系为增加其自身宣传力度和品牌声誉。被告使用原告作品，未为原告署名亦未支付费用，侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告芜湖亚东汽车公司未做答辩。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称，1.我公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案作品并非位于微博平台的显著位置，我公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或者应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司要求删除，我公司应当因此免责；3.我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案漫画已删除。我公司作为网络服务提供商，只承担通知删除义务，故无须承担责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况00051-偷车贼二〇〇九年一月二十一日2009年1月22日发表于厦门网《厦门日报》独行大盗爱偷奥迪车2014年2月19日，【停车三种情况最易招贼勿将财务放前排】……上述漫画以文章配图的形式发表，上述文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。2017年8月9日，经申请，许昌市汉魏公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1153号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“芜湖亚东”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“芜湖亚东”的微博账号认证信息显示“芜湖亚东汽车销售服务有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）;庭审中经核实，涉案作品已删除。黄嵘提交800元公证费发票一张，主张其中500元的公证费；黄嵘另主张5000元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、发表网页截图、公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网电子版载有一幅涉案作品并署名黄嵘，且根据原告提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据黄嵘提交的公证书，芜湖亚东汽车公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“芜湖亚东”的微博账号中使用了涉案作品并进行了修改，该行为侵犯了黄嵘享有的署名权、修改权、信息网络传播权，芜湖亚东汽车公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。黄嵘要求芜湖亚东汽车公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或芜湖亚东汽车公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，黄嵘虽然未提交律师费相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该律师费酌定为200元；黄嵘提交公证费800元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费23元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告芜湖亚东汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告芜湖亚东汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告芜湖亚东汽车销售服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失2000元及合理开支223元，合计2223元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担172元（已交纳），由被告芜湖亚东汽车销售服务有限公司负担172元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二○二○年一月十七日法官助理张圆书记员周永琴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初178号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋玉龙，男，25岁（1994年11月26日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人高进堂，北京师孟律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人宋玉龙犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张冲出庭支持公诉,被告人宋玉龙及辩护人高进堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月至9月间，被告人宋玉龙持其盗窃的被害人高某的银行卡，先后在北京市西城区、北京经济技术开发区、海淀区等地的ATM机上多次取款，共计盗窃人民币2.5万元。2019年10月26日，被告人宋玉龙经电话传唤后主动到案，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人宋玉龙家属已代其退赔被害人全部经济损失。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宋玉龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宋玉龙具有自首、退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人宋玉龙有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人宋玉龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人宋玉龙具有自首情节、到案后如实供述、积极退赃并取得被害人谅解、初犯、偶犯，希望能够对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人宋玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋玉龙具有自首情节、退赔被害人经济损失、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告宋玉龙的辩护人关于建议其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人宋玉龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人宋玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二〇年一月十七日书记员  丁晓斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初676号原告：聊城盛世高科技投资有限公司。住所地：开发区长江路111号3号楼。法定代理人：王宗海，经理。委托诉讼代理人：郭廷宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东华建新能源车业有限公司。住所地：高新区黄河路32号。法定代表人：谢克豹，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住东阿县。被告：赵煦雍，男，1976年2页10日出生，汉族，住莘县。原告聊城盛世高科技投资有限公司与被告山东华建新能源车业有限公司、王立、赵煦雍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告聊城盛世高科技投资有限公司在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聊城盛世高科技投资有限公司撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇二〇年一月十五日书记员  吴小凤
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2902号原告：王金锁，男，1982年11月17日生，住所地黑龙江省哈尔滨市。被告：王福山，男，1948年4月26日生，住所地密山市。被告：王金花，女，1978年9月17日生，现下落不明。原告王金锁与被告王福山、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金锁，被告王福山到庭参加诉讼。被告王金花经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。王金锁向本院提出诉讼请求：1.要求王福山、王金花给付借款44000.00元并按月利率1.5分给付利息；2.要求王福山、王金花承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，王福山向王金锁借款44000.00元，口头约定月利率1.5分，王金花提供担保，约定2017年8月15日还款。王福山辩称，该借款原来是35700.00元，后来双方协商计算了利息后，重新制作了借据，载明借款44000.00元，其女儿王金花以担保人身份签字，该借据没有载明利息，因此不同意给付利息。王金花未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：王福山与王金花系父女关系。王福山赊购了王金锁的玉米种子，双方经协商，王福山于2017年7月23日以借据的形式给王金锁出具债权凭证，该借据系王金花书写，王福山签字，载明借款44000.00元，还款日期为2017年8月15日，当时王金花与王金锁口头约定月利率1.5分，王福山对此不持异议。王金花为该笔欠款提供连带责任保证。到期后，经多次索要，王福山、王金花没有偿还欠款。王金花于2019年5月28日去台湾，至起诉时止没有返回，无法确知其准确地址。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同应受法律保护。王福山赊购玉米种子后，应及时履行给付欠款的义务，拖延不付是无理的。王金花作为该笔欠款的担保人，应承担连带清偿责任。王金锁要求王福山偿还欠款及利息并要求王金花承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王金花经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王福山给付原告王金锁44000.00元，利息按照月利率1.5分计算，自2017年7月23日起计算至欠款还清时止，于本判决生效后付清；被告王金花承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由王福山、王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  刘明远人民陪审员  房 颖二〇二〇年一月六日书 记 员  荆 瑶
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执1000号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区12号楼一层、三层。负责人：王黎，总经理。委托代理人：张德鹏，系该公司职员。被执行人：李志强，男，1987年4月22日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司与李志强追偿权纠纷一案中，本院作出的(2017)冀0705民初3186号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人来我院申请执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年12月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2019年10月18日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。被执行人银行账户有325.9元，已被本院冻结；被执行人名下有农用车两辆，其中一辆为肇事车，已报废，另一辆没有实际控制，无法处置。未发现其他可供执行的财产。3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月31日到张家口市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息。未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年12月27日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现可供执行的财产线索。7、本院依法对被执行人作出限制消费令。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有90571.45元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇二〇年一月三日书记员  刘 潇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢204号马鹏举、辛艳娜：关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人马鹏举、辛艳娜追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5504号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢204号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初23号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人李喜荣，男，1972年1月28日出生，公民身份号码:×××，汉族，中共党员，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，住乌海市。2019年8月16日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人李喜荣犯故意伤害罪，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人李喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年7月28日凌晨2点10分许,在乌海市海南区老石旦煤矿洗煤厂原煤场地南门附近，被害人仝某与被告人李喜荣因工作琐事发生争吵，仝某将李喜荣推倒在地，李喜荣使用安全帽击打仝某身体、头面部，致其嘴部、牙齿受伤。经鉴定，仝某损伤程度属于轻伤二级。李喜荣已向仝某赔偿损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人李喜荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关当庭建议判处李喜荣有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人李喜荣对公诉机关指控的罪名、事实及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月28日凌晨2时10分许,在乌海市海南区老石旦煤矿洗煤厂原煤场地南门附近，被害人仝某与被告人李喜荣因工作琐事发生争吵，仝某将李喜荣推倒在地，李喜荣使用安全帽击打仝某身体、头面部，致其嘴部、牙齿受伤。经乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定，仝某损伤程度属于轻伤二级，牙齿损伤系外伤外力作用所致。案发后，被告人李喜荣归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年8月19日，李喜荣赔偿了被害人仝某的损失，仝某出具谅解书对被告人予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的作案工具安全帽；基本情况登记表，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、照片、移送清单，伤情照片，和解协议、收条，行政处罚决定书；证人高某的证言；被害人仝某的陈述；乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李喜荣辨认笔录，现场勘验笔录；视听资料、电子数据；被告人李喜荣的供述与辩解。上述证据材料已经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人李喜荣故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控李喜荣故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。李喜荣归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，依法可以从轻处罚；李喜荣向被害人进行了赔偿并取得谅解，且被害人具有过错，可以酌情予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李喜荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、侦查机关依法扣押的安全帽，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审 判 员 王立嵩 二〇二〇年一月二十日法官助理 李 洁书 记 员 袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19720号 原告：安徽恒茂典当有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江路与昭亭南路交叉口西南角，组织机构代码39766590-7。 法定代表人：王汝金，执行董事。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：高亚运，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽恒茂典当有限公司（以下简称恒茂典当公司）与被告高亚运典当纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告恒茂典当公司委托诉讼代理人朱芳芳、被告高亚运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒茂典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高亚运归还原告恒茂典当公司当金本金1150000元,支付截至2019年11月10日的典当综合费率及利息405150元(具体计算方式:以1150000元为基数,2017年3月23日至2019年11月10日,按照月利率1.5%计算,应付综合费及利息553150元,已付148000元,剩余405150元）,此后按照此方式计算至款清息止；支付原告违约金(按照月利率0.5%自2017年12月18日,至款清息止);二、判令被告高亚运向原告恒茂典当公司支付因催讨债权而发生的律师费40000元；三、依法判令原告恒茂典当公司在上述诉讼请求一、二项债权范围内对坐落于合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园8幢1904室的抵押财产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；四、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月23日,原安徽恒茂典当有限公司(以下简称“恒茂典当”)与高亚运签订编号为(HM2017年借字第003号)《典当借款合同》,约定:恒茂典当向高亚运出借当金人民币115万元,典当期限为六个月,自2017年3月23日至2017年9月18日止。典当综合费率为月1.2%,典当借款的利率为月0.3%,支付方式为按月支付。如未按期足额偿还合同项下当金及利息的,恒茂典当有权终止合同并要求高亚运立即偿还全部当金、利息、综合费用及其他费用,支付借款金额的20%的违约金。乙方(高亚运)逾期还款,自逾期之日起至变卖、拍卖或诉讼、执行直到债务完全清偿的期限,乙方按每日未还款总额的0.3%向甲方计付违约金。 当日,恒茂典当与高亚运又签订合同编号(HM2017年房产抵押字第003号)《房地产抵押合同》,高亚运以其名下坐落于合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园8幢1904室的房产作为对上述债务的抵押,抵押范围为借款本金(当金)、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。合同签订后，恒茂典当公司按约定将款项打入高亚运账户，2017年3月29日，就前述抵押事项，双方办理了抵押权登记手续。 当期届满,高亚运向原告申请续当，双方于2017年9月19日签订了《续当合同》，约定续当期限自2017年9月19日止2017年12月17日止，续当期限届满后，高亚运未申请续当，还拖欠综合费及利息,经多次向被告催收,其承诺在2018年9月前归还所有费用及本金，但至今未履行。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告高亚运对原告诉称事实不持异议。辩称未按期还款系事出有因，并非不愿履行合同义务。 原告恒茂典当公司向法庭提交营业执照、身份证明、典当借款合同、抵押合同、产权证、借条、当票、委托代理合同、发票、转款凭证、银行回单及陈述等证明其诉称事实，被告不持异议，本院予以确认。 另查明：高亚运截至2019年11月10日已支付综合费用及利息合计148000元。 本院认为：双方当事人之间签订的合同系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受约束。恒茂典当公司还提交证据证明高亚运以房产向恒茂典当公司抵押典当借款的事实已经确认,现高亚运违约，恒茂典公司要求其偿还典当本金115万元的诉请,本院予以支持。双方约定的月综合服务费率1.2%不违反相关法律限制性规定,另恒茂典当公司要求高亚运支付自2017年3月23日起至实际付清之日的利息、综合服务费,本院予以支持其截至典当期满的利息及综合服务费；恒茂典当公司同时诉请高亚运支付违约金，根据相关法律规定,借款利息等与违约金累加不应超过年利率24%,本院予以支持。恒茂典当公司为诉讼支出的律师代理费，高亚运应按合同约定承担。因被告高亚运在典当期限届满后续当期亦满,却未进行回赎,根据法律规定,已形成绝当,原告恒茂典当公司对高亚运提供的抵押物依法享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告高亚运于本判决生效之日起十日内支付原告安徽恒茂典当有限公司当金人民币115万元，并支付利息、综合费用以及违约金（以115万元为基数，从2017年3月23日起，至2017年12月17日止，典当综合费率为1.2%，利息0.3%；从2017年12月18日起至款项实际付清时止，利息、综合费用和违约金以115万元为基数，按月利率2%计算），扣除已付部分； 二、被告高亚运于本判决生效之日起十日内支付原告安徽恒茂典当有限公司律师代理费计人民币40000元； 三、原告安徽恒茂典当有限公司在上述判决第一、二项债权范围内对坐落于合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园8幢1904室的抵押财产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权； 案件受理费20350元，减半收取10175元，由被告高亚运负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 附：本案适用法律条文 第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。 动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。 房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。 财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰ 第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。 第三十九条典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用。 第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初911号原告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀，董事长。委托诉讼代理人：宋金胜，男，该公司员工。被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦。原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司与被告北京侨信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员丁梅调解，原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京特普丽装饰装帧材料有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3829号原告：联强国际贸易（中国）有限公司，统一社会信用代码913100007178609214，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。法定代表人：吕家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：苏州闪电猴贸易有限公司，统一社会信用代码913205945866043614，住所地江苏省苏州工业园区通园路666号B2001。法定代表人：庞华。被告：庞华，女，1983年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告联强国际贸易（中国）有限公司（简称联强公司）与被告苏州闪电猴贸易有限公司（简称闪电猴公司）、庞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告闪电猴公司、庞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联强公司向本院提出诉讼请求：1.判令闪电猴公司支付原告合同拖欠货款66500元；2.判令闪电猴公司支付原告合同违约金从2019年5月14日起以拖欠货款66500元为基数按每日万分之八的标准计算至实际清偿之日止；3.判令闪电猴公司支付原告律师费4000元；4.判令庞华对闪电猴公司的上述债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告共同承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告闪电猴公司签订《销售框架协议》，确定原告以账期方式向闪电猴公司供货。原告供货后，闪电猴公司享有支付账期，到期后即应当支付对应货款；协议签订后原告向闪电猴公司供货，根据协议约定，闪电猴公司拖延货款应按货款支付期满应付货款的数额承担每天万分之八的违约责任，同时承担原告实现债权费用的律师费、诉讼费。截止现在，闪电猴公司逾期支付货款共计66500元，构成违约。另被告庞华为闪电猴公司债务提供了连带责任担保，并向原告出具了无条件不可撤销的担保函，担保范围包括但不限于合同欠款，违约金和实现债权的律师费用和诉讼费用等。现被告闪电猴公司逾期支付货款构成违约，故原告提起本案诉讼。被告闪电猴公司、庞华未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了销售框架协议、客户签收单、无条件的不可撤销的担保函、发票、委托代理合同、汇款凭证等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告联强公司（甲方、卖方）与被告闪电猴公司（乙方、买方）签订《销售框架协议—主合同》（合同编号：CR181××××207Ｘ），约定：除另有书面协议外，双方以任何形式不时进行的任何一笔买卖交易均适用本合同；本合同的甲方代表甲方及其在中国境内设立的所有分公司，为方便交易，甲方有权指定任何一家分公司或者多家分公司与乙方进行货物买卖交易，包括联强公司苏州分公司等；甲方同意给予乙方账期，账期从乙方签收甲方货物之日起算，具体账期以乙方按照签收规范在甲方客户签收单上确认的付款期限为准；在约定的付款日期，甲方账户仍未收到乙方应付的款项，视为乙方迟延付款，乙方同意自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金，同时，乙方还需向甲方支付甲方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。2018年1月18日，被告庞华向原告联强公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，同意在人民币300万元额度内，为闪电猴公司向原告及所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。2019年4月20日，原告向被告闪电猴公司供货，货款总额66500元。被告闪电猴公司在客户签收单上盖公章签收，客户签收单上载明付款到期日为2019年5月14日。因被告闪电猴未支付货款，原告于2019年6月5日委托北京市隆安（南京）律师事务所律师作为诉讼代理人并按约支付律师费4000元，向本院提起了本案诉讼。在诉讼过程中，原告申请对被告财产采取诉讼保全措施并提供紫金财产保险股份有限公司南京分公司出具的保函作为担保，为此原告支付紫金财产保险股份有限公司南京分公司保险费用500元。本院认为，原告联强公司与被告闪电猴公司自愿签订的《销售框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约向被告闪电猴公司供货，被告闪电猴公司应当按照约定支付货款，但其一直拖欠货款66500元，已构成违约，依法应当承担支付货款及违约金的违约责任，故原告要求被告闪电猴公司支付货款66500元及自2019年5月14日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的每日万分之八的违约金计算标准过高，本院依法酌情调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算。因《销售框架协议》中约定迟延付款还须支付为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费，现原告为主张权利支付的律师代理费4000元，依约应当由被告闪电猴公司负担，故原告要求被告闪电猴公司支付律师费4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还诉请要求被告闪电猴支付因采取诉讼保全产生的保险费500元，由于双方在合同中对该费用并未有明确约定，且该费用并非原告主张权利所必须的，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告庞华自愿为被告闪电猴公司债务提供连带责任担保，现闪电猴公司未能依约付款，被告庞华依约应当对被告闪电猴公司的债务承担连带清偿责任。被告闪电猴公司、庞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告苏州闪电猴贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告联强国际贸易（中国）有限公司货款66500元、律师费4000元及违约金（以66500元为基数，自2019年5月14日起至货款付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；二、被告庞华对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元、保全费725元、公告费560元，合计2848元，由被告苏州闪电猴贸易有限公司、庞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  檀敬东人民陪审员  凃继润二〇二〇年一月十九日法官 助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13923号原告：昆山长野超硬合金有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路67号，统一社会信用代码91320583554678200P。法定代表人：黄启君,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山市东川力精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇优德路69号2号房，统一社会信用代码91320583586656591R。原告昆山长野超硬合金有限公司（以下简称长野公司）与被告昆山市东川力精密机械有限公司（以下简称东川力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告长野公司的委托诉讼代理人李雅婷到庭参加诉讼，被告东川力公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长野公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12000元及逾期付款利息(以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际付款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购钨钢，截止原告起诉之日起，被告尚欠原告货款共计12000元，原告为催讨上述货款，遂诉至法院。被告东川力公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月12日，原告长野公司向被告东川力公司开具增值税专用发票，载明货物为钨钢，金额为12000元。该份发票经税务部门认证相符，此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告向被告供应钨钢，双方未签订书面合同，由被告法定代表人电话通知原告业务员采购，原告直接将货物及发票送至被告公司；双方未形成送货单，仅有原告公司的出库单；发票上已经载明了相应的货物以及数量，双方的交易惯例就是被告公司根据原告送出的货物及对应的发票直接付款给原告，双方一直是此交易模式；本案中，被告未支付过货款。上述事实，由发票、认证结果通知书以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方以送货、开票的实际行为形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张货款金额合计12000元，有经认证的发票为证，对此原告能就双方合同履行过程、交易习惯进行合理陈述，同时被告东川力公司未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院依法对全部货款12000元予以确认。此后，被告未予付款，原告主张被告东川力公司支付剩余货款12000元，于法有据，本院依法予以支持。被告东川力公司未按时支付货款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付自起诉之日，即2019年7月10日起至实际履行之日止的逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告东川力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市东川力精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山长野超硬合金有限公司货款12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后以12000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理100元，公告费690元，合计790元，由被告昆山市东川力精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  俞雪花人民陪审员  杨莉亚二〇二〇年一月二十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1623民初542号 原告：汝兴杰，男，1969年01月16日出生，汉族，住利辛县。 原告：夏萍萍，女，1969年05月27日出生，汉族，住利辛县。 被告：利辛县三巽置业有限公司，住所地：利辛县城关镇民乐苑小区32栋2单元102室。 法定代表人：王子忠。 原告汝兴杰、夏萍萍与被告利辛县三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告汝兴杰、夏萍萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经特邀调解员调解自行和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汝兴杰、夏萍萍撤诉。 案件受理费246元，予以免交。 审判员     二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31624号原告：陆金桐，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：王颜洁，女，住内蒙古牙克市。第三人：李光权，男，住北京市通州区。原告陆金桐诉被告王颜洁、第三人李光权确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金桐的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告王颜洁、第三人李光权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金桐诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认王颜洁与陆金桐于2009年8月31日签订的《买卖房屋契约》有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系通州区永乐店镇大务村农民。被告在本村内购买正房五间、西厢房2间【坐落于北京市通州区永乐店镇大务村XXX号】,2009年8月31日，被告将上述房屋出卖给了原告，双方签订《买卖房屋契约》，约定原告已将购房款全额支付给了被告，房屋也已交付使用。原告认为，原告系本村农民，且被告已经收取购房款，购房契约系双方自愿、平等协商后签订，应受法律保护。现原告诉至法院，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王颜洁、第三人李光权均未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年10月29日，李光权与王颜洁签订《土地使用权出让地块的房屋买卖契约》，约定李光权以2.8万元的价格将位于通州区永乐店镇大务村自己居住的五间正房、二间厢房（四至：东至东道、西至王建岭、南至居文利、北至刘连福）出卖给王颜洁。2009年8月31日，王颜洁（甲方）与陆金桐（乙方）签订《买卖房屋契约》，约定：根据甲乙双方自愿，甲方将座落在大务北街原李光权房屋五间、厢房两间，东至道、西至王建岭、南至居文利、北至刘连福，东西长14米、南北长19.5米、总面积273平米。经中人说合做价人民币叁万玖仟捌佰元整，卖给陆金桐为业，原房屋使用证及李光权契约一同交与乙方，付款方式：自签字之后交叁万元整，余款玖仟捌佰元到2010年4月1日前搬清后付清。此契约自签字之日起生效，永不反悔。上述合同签订后，双方已依约履行完毕。另查，陆金桐系本村农业户籍。上述房屋所在院落登记的土地使用者为李光权，用地面积为273平方米，其中建筑占地77平方米，四至为：东至道，西至王建岭，南至居文力，北至刘连福。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王颜洁、第三人李光权经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。陆金桐与王颜洁签订《买卖房屋契约》，系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，陆金桐为北京市通州区永乐店镇大务村集体经济组织成员，双方签订的《买卖房屋契约》并不存在法律规定的合同无效的情形，该《买卖房屋契约》应属合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陆金桐与被告王颜洁于2009年8月31日签订的《买卖房屋契约》有效。公告费（以公告费票据记载为准），由被告王颜洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费795元，由被告王颜洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  房海娥二〇二〇年一月十六日书 记 员  孟令蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15167号原告吕倩，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告**，女，1979年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告吕倩诉被告**民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告**银行存款290500元或查封同等价值的其他财产，并用原告吕倩名下位于河南省驻马店市市辖区靖宇大道与体育场路交叉西北角西班牙小镇宗地-17号楼独单元第3层304房产[不动产权证号:豫（2019）驻马店市不动产权第0000562号]一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告**银行存款290500元或查封其同等价值的其他财产。二、对原告吕倩名下位于河南省驻马店市市辖区靖宇大道与体育场路交叉西北角西班牙小镇宗地-17号楼独单元第3层304房产[不动产权证号:豫（2019）驻马店市不动产权第0000562号]一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二〇年一月七日书记员  张 珂
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执100号陈光磊：本院已立案受理罗寺龙申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1791号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于2月6日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月二十日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初138号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人屈志宇，男，49岁（1970年6月28日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：河北省平泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人屈志宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月26日16时许，被告人屈志宇酒后驾驶“依维柯”牌中型专用客车（车牌号：×××）由西向东行驶至某处时，其车前部将路南侧停放的电动三轮车撞出，后电动三轮车与路边站立的行人李某、张某相撞，造成两人受伤，车辆受损。事故后被告人屈志宇驾车逃离现场，当日被公安机关查获。经检测，被告人屈志宇血液中酒精含量为178mg/100ml。公诉机关认为被告人屈志宇具有如实供述、自愿认罪的情节，建议判处被告人屈志宇拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人屈志宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈志宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人屈志宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年一月十七日书记员  戴洪波
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4620号原告：吴斌，男，1971年8月6日出生，汉族，个体，住包头市。委托诉讼代理人：邓成和（系社会团体推荐），男，1956年6月11日出生，汉族。被告：李明，男，1967年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍地为内蒙古巴彦淖尔市。原告吴斌与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴斌撤诉。本页无正文审 判 长 陈 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 张乃钰 二0二0年一月十六日书 记 员 王丽艳附：本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1037号上诉人（原审被告）：章蔚，男，1970年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区楠溪江路359号，统一社会信用代码91330303789677608R。法定代表人：施建光。诉讼代表人：温州市天鸿房地产开发有限公司管理人。负责人：张建义，浙江天经律师事务所主任。上诉人章蔚因与被上诉人温州市天鸿房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年12月9日向上诉人章蔚送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。章蔚未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章蔚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十六日代书记员  赵丽丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1025号原告：王凤海，男，1962年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村404号。法定代表人:赵国业，董事长。委托诉讼代理人:王智国，北京市恒源律师事务所律师。原告王凤海与被告北京市看丹投资管理中心（以下简称看丹投资管理中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤海，被告看丹投资管理中心委托诉讼代理人王智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤海向本院提出诉讼请求：1.确认我与看丹投资管理中心自2013年6月13日至2019年7月1日止存在劳动关系；2.看丹投资管理中心支付违约解除劳动合同赔偿金27600元。事实与理由：我于2013年6月13日入职北京市丰台区看丹村中心幼儿园（以下简称看丹幼儿园），任门卫，双方未签订劳动合同。我在2013年6月13日至2017年3月工作期间，看丹投资管理中心未给我缴纳社会养老保险，我在看丹投资管理中心工作期间由园长安春霞管理，工资由看丹投资管理中心发放。2019年7月1日，看丹幼儿园园长安春霞无故将我辞退。看丹投资管理中心的做法给我带来了巨大的经济损失。被告看丹投资管理中心辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，我中心与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王凤海于2019年8月16日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认其自2013年6月13日起至2019年7月1日止与看丹投资管理中心存在劳动关系；2.看丹投资管理中心支付违法解除劳动合同赔偿金27600元。丰台仲裁委于2019年9月27日作出京丰劳人仲字[2019]第5654号裁决书，裁决：驳回王凤海的各项仲裁请求。王凤海主张其2013年6月13日至2019年7月1日期间在看丹幼儿园工作，任门卫，工资由看丹投资管理中心发放，2019年7月1日被看丹幼儿园园长安春霞无故辞退，要求确认其2013年6月13日至2019年7月1日期间与看丹投资管理中心存在劳动关系，看丹投资管理中心应支付其违法解除劳动合同赔偿金，并提交银行交易记录、解除劳动关系协议书、照片等证据材料予以证明。上述银行交易记录显示，看丹投资管理中心向王凤海发工资。上述解除劳动关系协议书显示，甲方为看丹幼儿园，乙方为王凤海、何俊英。看丹投资管理中心对上述银行交易记录、解除劳动关系协议书、照片的真实性均认可，证明目的不认可。看丹投资管理中心主张2013年6月13日至2019年7月1日期间王凤海在看丹幼儿园工作，看丹幼儿园是独立法人，王凤海应向看丹幼儿园主张相关权利，其与王凤海之间不存在劳动关系，并提交登记证书等材料予以证明。上述登记证书显示，名称为“北京市丰台区看丹村中心幼儿园”，属性为公办性质（集体），举办者为丰台区花乡看丹村村民委员会。王凤海对上述登记证书真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凤海虽主张其与看丹投资管理中心存在劳动关系，但其自述2013年入职看丹幼儿园，在看丹幼儿园做门卫工作，2019年被看丹幼儿园园长辞退，且其提交的解除劳动关系协议书亦显示甲方为看丹幼儿园。王凤海虽主张其与看丹投资管理中心之间存在劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综合上述情况，王凤海要求确认其与看丹投资管理中心存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。王凤海以其与看丹投资管理中心存在劳动关系为由，要求支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王凤海的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王凤海负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年一月十七日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10803号原告：宁波市鄞州优迈户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇上畈村。法定代表人：杨孔锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州联途贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2102室。法定代表人：舒憬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第151994号关于第14389908号“FireMaple”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，未构成商标法第三十二条所指情形，但是诉争商标的原注册人台湾玩国登山硬件装备库有限公司（简称原注册人）还先后申请注册了“火枫”、“FIREMAPLE”商标数十件，火枫为臆造词，原注册人上述行为明显具有主观恶意，不具备注册商标应有的正当性，申请注册诉争商标的行为已构成商标法第四十四条第一款所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的申请注册不属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，“火枫”一词最早由诉争商标原注册人关联方提出申请，不存在攀附他人权益的情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（2018年11月27日经核准由原注册人转让至原告名下）2.注册号：143899083.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：“FireMaple”6.核定使用商品（第24类）：纺织品餐巾；布等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（打印件及光盘）：1.诉争商标及引证商标档案信息；2.第三人和杭州欣火枫户外用品有限公司、永康市火枫野营用品厂工商档案信息；3.“火枫FIREMAPLE”品牌所获部分荣誉证书；4.部分“火枫FIREMAPLE”品牌媒体宣传报道资料；5.协会情况说明、部分销售合同、发票、授权书；6.“火枫FIREMAPLE”品牌部分实体店照片；7.杭州欣火枫户外用品有限公司国际顶级域名证书；8.几家抢注公司档案、抢注商标一览表、联合声明文件原件/复印件，显示原注册人于2016年3月29日申请注册了“火枫”、“FIREMAPLE”系列标识共20余件，分别在第3、5、9、12、16、17、19、27、29、30、31、32、33、35、36、38、39、40、42、44、45类商品/服务上，而原告亦在多个商品/服务上申请注册了联合户外、绿野、普里默斯等170余件商标；9.电话录音光盘、在先裁定打印件等。行政阶段原注册人提交了以下主要证据（打印件及光盘）：1.原告及浙江火枫户外用品有限公司（简称浙江火枫公司）营业执照，显示原注册人2014年4月1日成立，浙江火枫公司2015年10月23日成立；2.产品包装图片；3.商标使用许可合同；4.购销合同及发票；5.原告关联方彭瑞义的股权证；6.淘宝、天猫、京东等网络专卖店销售情况截图；7.原告及关联公司之间公证、授权或委托文件；8.法院调解笔录；9.原告关联公司商标使用资料等，其中包含第3124587号“火枫FIREMAPLE及图”商标信息打印件，显示该商标由彭瑞义于2002年3月25日申请注册，2003年11月21日初审公告，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣等商品上，专用期至2014年2月20日，后因期满未续展注销，现为无效状态。诉讼阶段原告提交了5份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：10.原告工商信息打印件；11.《火枫/FireMaple商标设计理念》；12.原注册人申请商标数量统计表。诉讼阶段第三人提交了7份证据，主要包括（编号续前）：10.原注册人的商标注册申请情况，显示原注册人于2014年、2016年曾在20余个商品/服务上类别申请注册了至少50件“火枫”“FIREMAPLE”系列商标，后将其中33件转让给本案原告，原告自身亦在5个商品/服务类别上申请注册了5件“火枫”“FIREMAPLE”系列商标；11.吕旗顶与第三人及其它关联公司的关系，“火枫FIREMAPLE”商标注册情况；12.录音公证文件、录音内容文字版；13.原注册人在美国抢注的7件商标异议裁定书和商标状态打印件；14.原注册人关联公司档案及商标注册情况；15.浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初406号民事调解书；16.撤销知识产权海关保护备案决定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，原注册人行政阶段提交了若干商标使用证据，拟证明其具有真实使用意图，对此本院认为，网页截图未经公证且没有交易成功记录，其他证据亦无法证明原注册人和原告对包括本案诉争商标在内的诸多商标具有真实的使用意图。对于原告主张的第3124587号“火枫FIREMAPLE及图”商标可以证明申请注册诉争商标具有正当性，对此本院认为，原注册人并未提交对该件商标的任何使用证据，无法证明其具有真实的使用意图。而在2014年4月15日之前，经过第三人长期、持续的使用，其显著性较强的“火枫FIREMAPLE”系列标识在野营用品上已经具有一定知名度，在此情形下，原注册人在多个类别上申请注册大量与“火枫FIREMAPLE”系列标识完全相同的商标，主观难谓善意，故对于原告的相关主张，本院不予支持。根据本案证据所反映的事实，原注册人无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波市鄞州优迈户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由宁波市鄞州优迈户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  范红雁人民陪审员  牛金镭二〇二〇年一月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12588号原告：张香月，女，1984年6月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省汤原县。被告：昆山优美家投资咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇绿大道231弄8号楼803，统一社会信用代码91320583MA1MAUQ009。法定代表人：王晓刚。被告：王晓刚，男，1985年2月27日出生，住山西省翼城县。原告张香月与被告昆山优美家投资咨询有限公司、王晓刚委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2019年6月21日通知原告张香月缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告张香月撤诉处理。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年一月二十二日书 记 员  曹梦绮