辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12887号上诉人（原审被告）：张好利，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：徐玉成，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐然（徐玉成女儿），汉族，住沈阳市铁西区.被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人张好利与被上诉人徐玉成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张好利上诉称：请求二审法院依法改判责任比例，我应承担赔偿责任不应超过10%的比例。理由：1.徐玉成诊断书为摔伤不是撞伤，另外司法鉴定书也说明在应该相撞的部位没有撞击痕迹，交警出现场的照片，徐玉成倒地后是在车的左侧而不是前方，以上均说明上诉人的车辆与徐玉成没有直接接触；导致事故的原因是徐玉成骑车速度不慢，无法控制刹车而摔倒，不是上诉人造成的；2.没有证据证明我撞人了，只是停车后现场没有其他人，徐玉成倒地；3.徐玉成年岁已高不适宜骑车，且横穿马路，对事故造成的后果应当承担责任。徐玉成辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。徐玉成向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费149,139.45元、护理费30,120.1元、住院伙食补助费7,400元、交通费500元、营养费3,000元，合计190,159.55元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日12时20分，被告张好利驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳市铁西区重工街由北向南行驶至重工南街6甲楼前时与原告驾驶的自行车发生交通事故，事故致原告受伤，两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具《道路交通事故证明》，经现场勘查及调查取证，根据现有条件无法计算事故时小型轿车及自行车车速、无法确定事故接触点，故导致道路交通事故成因无法查清。原告于2018年10月30日至沈阳市骨科医院进行治疗，实际住院14天，出院日期为2018年11月13日，期间二级护理13天，一般专项护理（擦浴）1天，主要诊断为左胫骨干骨折伴腓骨股骨折，出院诊断为左胫腓骨近端粉碎骨折，头外伤，下肢深静脉血栓形成，左内踝骨折，出院医嘱为发热原因待查，转入外院治疗，适当功能锻炼，禁止负重，全休3个月，加强营养，促进骨折愈合，需专人陪护。原告于2018年11月13日至中国医科大学附属第四医院进行治疗，实际住院60天，出院日期为2019年1月12日，期间一级护理22天，二级护理38天，主要诊断为左侧小腿、左踝骨折术后，出院诊断为急性胆囊炎，左侧小腿、左踝骨折术后，左小腿近端皮肤坏死、骨外露，左足下垂畸形，下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器置入术后，脑萎缩，出院医嘱为休息，继续伤口规律消毒换药，适当患肢功能锻炼，专人护理，加强营养。原告称至今未治疗终结。经审查，原告提交的医疗费票据显示因此次事故花费医疗费147,761.55元，其中包含被告张好利垫付的医疗费3,000元。另被告张好利提交其为原告治疗垫付的医疗费票据显示被告张好利另垫付医疗费1,909.84元。原告于2018年11月6日至11月15日期间，以每天240元的费用雇佣1名护工进行护理，共计花费护理费2,160元。原告于2018年11月13日至2019年1月12日期间，以每天212元的费用雇佣2名护工进行护理，共计花费护理费12,720元。再查明，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故证明、住院病案、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、诊断书、护理费发票、护理人员身份证复印件、营业执照、家政服务协议、陪护服务协议、收条、交通费票据、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、询问笔录、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案中沈阳市公安局交通警察支队铁西大队对本次事故出具《道路交通事故证明》，但未认定事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据在沈阳市公安局交通警察支队铁西大队调取的相关材料中可以看出，被告张好利驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳市铁西区重工街由北向南行驶至重工南街6甲楼前时与由西向东骑行自行车的原告发生交通事故，事故发生的道路没有划分非机动车道。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。原告骑行自行车未在道路两侧通行，而是横穿道路，存在过错。另事故发生地点系路口，没有交通信号，被告张好利在驾驶机动车过程中应减速行驶或避让，而被告张好利忽视瞭望，也存在过错。结合本案事实，一审法院认为被告张好利应承担50%的赔偿责任为宜。由于该车在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由被告张好利按50%的比例予以赔偿。关于原告主张的医疗费问题，根据原、被告提供的医疗费票据显示，原告因本次事故在本次诉讼中共花费医疗费149,671.39元，其中被告张好利垫付医疗费4,909.84元。对原告主张的医疗费部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告医疗费1万元，由被告张好利赔偿原告医疗费64,925.86元（139,671.39元×50%-4,909.84元）。原告提供的部分药房购买小票无法显示购买人姓名，且购买物品无法证明与原告治疗相关，不予采纳。关于原告主张的住院伙食补助费问题，一审法院认为，原告实际住院74天，住院伙食补助费为7,400元（74天×100元），应由被告张好利赔偿原告住院伙食补助费3,700元（7,400元×50%）。关于原告主张的护理费问题，一审法院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告实际住院74天，期间一级护理22天，二级护理51天，一般专项护理（擦浴）1天，原告在住院期间雇佣护工进行护理，共计花费护理费14,880元，其中原告两次住院期间有3天重复雇佣护理人员，应扣除相应费用。另原告主张出院后由家属护理3个月，因两次住院的出院医嘱中均要求专人护理，且原告年龄较大，原告的主张符合法律规定，予以支持，家属护理期间无工作，一审法院酌定按照2018年度城镇在岗职工居民服务业平均工资计算护理费为10,539元（42,157元÷12个月×3个月）。综上，原告的护理费应为24,699元（14,880元-240元×3天+10,539元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告。关于原告主张的交通费问题，结合原告的病情、年龄情况，予以支持，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告交通费500元。关于原告主张的营养费问题，结合原告的病情及医嘱情况，酌定1,000元，应由被告张好利赔偿原告营养费500元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐玉成医疗费10,000元；二、被告张好利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐玉成医疗费64,925.86元；三、被告张好利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐玉成住院伙食补助费3,700元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐玉成护理费24,699元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐玉成交通费500元；六、被告张好利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐玉成营养费500元；七、驳回原告徐玉成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,451元，由原告徐玉成承担429元，由被告张好利承担1,022元。二审中，被上诉人徐玉成提供一组照片，证明发生事故的所在地在小区门口，徐玉成当时不是横穿马路而是必经之路。上诉人张好利的质证意见，对该证据的真实性无异议，发生事故的地点就在小区的右边，直接正对马路牙子，并且倒在马路牙子旁边，不是斜对十字路口。被上诉人保险公司的质证意见，对该证据没有异议。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张好利对一审法院确认其在本次事故承担50%赔偿责任比例提出异议、其主张不应超出10%赔偿责任比例的问题。本案交通事故经公安交警部门出具《道路交通事故证明》，根据现有条件无法计算事故时小型轿车及自行车车速、无法确定事故接触点，故导致道路交通事故成因无法查清。结合现场勘查笔录、现场照片等证据能够得出，张好利在驾驶机动车及徐玉成骑车过程中均未尽到充分注意义务，双方均存在过错，导致本案交通事故发生、徐玉成受伤的后果，本次交通事故与徐玉成受伤之间存在直接因果关系，张好利亦未能提供证据证明其在本次事故中不存在任何过错，其应对徐玉成在此次交通事故中的合理损失承担相应赔偿责任。故一审法院确认由张好利对徐玉成的损失承担50%的赔偿责任并无不当，对上诉人张好利的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张好利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由张好利负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年一月二十日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。