浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10826号 原告：徐小鹏，男，1993年12月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。 被告：沈志忠，男，1975年2月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：曹俊杰，浙江首睿律师事务所律师。 被告：叶义长，男，1962年4月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴云标，男，1965年11月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：江拥灰，男，1977年5月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭正良，男，1971年4月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：**标，男，1970年3月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：张君云，男，1978年2月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：金军辉，男，1973年7月27日出生，汉族，住温岭市。 被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉的共同委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 原告徐小鹏与被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，因原告申请，本院依法于2019年11月1日采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2019年11月27日第一次公开开庭进行了审理。原告徐小鹏的特别授权委托代理人王建宏、卢岳，被告沈志忠及其特别授权委托代理人曹俊杰，被告吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法于2019年12月18日追加金军辉为本案被告。本案于2019年12月31日第二次公开开庭进行了审理，原告徐小鹏的特别授权委托代理人卢岳，被告沈志忠及其特别授权委托代理人曹俊杰，被告吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、金军辉及被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉的共同特别授权委托代理人管伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小鹏向本院提出诉讼请求：1、八被告共同偿还原告货款1190278.08元，并支付自2018年10月3日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的违约金。2、八被告承担原告为实现债权所支付的律师费27000元。3、本案诉讼费由八被告承担。事实与理由：被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉共同承包温岭市民房小站项目。因施工所需向原告采购水泥，双方于2017年8月开始交易往来，于2018年1月1日签订《买卖合同》一份，由被告沈志忠作为代表在合同上签字。合同对采购的产品、价格、品种等级、质量要求、验收标准进行了约定，并指定任一被告都可以作为现场代表，对货物的数量和质量进行验收及确认。同时约定“结算方式为月结，期初50万货款作为质量保证金，超出质量保证金之外的货款当月货款在次月5日前付清，以此类推，质量保证金在结束供货后的15天内付清”；“若买方没有按约定付清货款，违约金额部分按月息1%利息从违约日开始计算给卖方”；“若一方违约造成合同纠纷，则违约的一方须承担所有的诉讼和律师费用”。后原告按约供货。在2018年10月18日，双方经结算，尚欠原告货款3054278.08元，由被告沈志忠在对账单上签字确认。后经原告催讨，被告陆续支付了1864000元，但对剩余货款1190278.08元一直拖欠，至今未付。 被告沈志忠答辩称：原告所称水泥总货款中包括2018年之前向吴云标购买的水泥款2782952.53元，该款应由吴云标单独承担，2018年之后的款项已经结清。2018年8月为方便后应村村民，答辩人连同另外七被告共同投资承包了后应村小站项目，因施工所需采购水泥从吴云标处购买水泥，吴云标从原告处购买水泥后，转卖给小站项目赚取利润。自2018年1月份起，该项目便直接向原告采购水泥。由答辩人沈志忠作为代表在买卖合同中签字。2018年1月至2018年春节前，该项目已支付了原告1月、2月的水泥款，以及本应由吴云标支付给原告的水泥款，共计3234098元。尚欠吴云标1286938.13元。2018年3月起至2019年7月，经统计，该项目已经多支付给原告96660.05元。小站项目已经全部甚至有多余的向原告支付了货款，不存在违约。因为答辩人已经全部履行了支付义务，答辩人对律师费不予认可。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告叶义长答辩称：2018年前都是向吴云标、张君云购买，且已经付款给吴云标。 被告吴云标、张君云答辩称：2018年以前的水泥是答辩人介绍的，答辩人吴云标、张君云赚取5元一吨的介绍费，2018年以后就没有赚取介绍费了。被告吴云标、张君云也是合伙人之一，2017年的货款已经结算了。 被告江拥灰、郭正良、**标答辩称：2017年开始到2018年前都是向吴云标、张君云购买水泥，货款已支付给吴云标。2018年签订合同后是直接向原告购买水泥。 被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉在第二次庭审中共同补充答辩称，一、徐小鹏并非本案适格主体，徐小鹏系代表温岭市初旭建材贸易有限公司签订，原告提供的销售单是温岭市初旭建材贸易有限公司的，合同当事人是温岭市初旭建材贸易有限公司和被告沈志忠，原告徐小鹏主体不适格。二、原告主张各被告承担偿付责任于法无据，被告叶义长于2017年收到吴云标等人的投资款，应先由合伙企业的财产予以支付。根据合同的相对性，也应先由沈志忠进行偿付。2017年八被告的合伙体盈利40多万，2018年盈利90多万，2019年盈利10多万，足以支付原告的货款。三、本案所涉买卖合同是沈志忠与徐小鹏于2018年1月1日签订，2018年1月1日前被告结欠水泥款2782952.53元，2018年的货款被告均是按约支付，2018年也偿还了2017年的部分货款，并不存在合同违约，原告主张违约金和律师代理费于法无据。四、买卖合同签订于2018年1月1日，2017年结欠的货款不受合同约束，应由原告出具相应的税务发票。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括原告身份证、被告户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析并认证如下： 1、买卖合同、水泥往来对账单、水泥销售单、温岭后应民房项目的水泥买卖收款记录、律师代理费发票，原告用以证明被告尚欠原告货款及原告为实现债权产生的律师代理费。被告沈志忠质证对买卖合同、水泥销售单、2018年1月起的对账单、律师代理费发票、温岭后应民房项目的水泥买卖收款记录无异议，对2017年对账单的关联性有异议。被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉质证对买卖合同的真实性无异议，对其证明对象有异议，其认为原告主体不适格，2017年产生的货款不受该合同违约条款的约束；对水泥往来对账单真实性无异议，其认为吴云标是收货人，并非叶义长所述的2018年前各被告向吴云标购买水泥；对水泥销售单的金额无异议；对律师代理费发票的真实性无异议，对关联性有异议，其认为所欠款项发生在2017年，不应由被告承担；对温岭后应民房项目的水泥买卖收款记录真实性无异议，其认为项目均是叶义长在管理。被告叶义长质证对买卖合同、水泥往来对账单、温岭后应民房项目的水泥买卖收款记录的真实性无异议，其认为买卖合同是2018年签订的，2017年并未签订合同，2018年前的水泥系向张君云、吴云标购买，货款支付给吴云标、张君云；对水泥销售单、律师代理费发票无异议。本院经审查对上述证据的真实性予以认定，至于买卖合同的相对方本院将在说理部分一并阐述。 2、2017年投资清单、收款收据、领（付）款凭证若干，被告沈志忠用以证明后应民房小站项目系八被告共同投资经营，2018年1月1日前该项目向吴云标购买水泥的事实。原告质证对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，其认为该组证据能够证明八被告于2017年开始合伙经营后应村民房小站项目。被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉质证对2017年投资清单、收款收据的真实性、合法性、关联性有异议，对领（付）款凭证的关联性有异议，其认为领取款项并不等同于2018年前吴云标系出卖人。被告叶义长质证无异议。 3、后应村商品混凝土（各类材料款及付款）清单一份、温岭市初旭建材贸易有限公司企业信用信息一份，被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉用以证明原告主体不适格，民房小站项目存在盈利，货款应由叶义长用合伙体的盈利款予以支付。原告质证对温岭市初旭建材贸易有限公司企业信用信息真实性无异议，对关联性有异议，其认为根据2018年1月1日签订的买卖合同，原告主体适格；对后应村商品混凝土（各类材料款及付款）清单有异议，其认为该证据是八被告合伙体内部事项，与本案无关。被告沈志忠质证对企业信用信息的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为合同的相对方是原告徐小鹏；对后应村商品混凝土（各类材料款及付款）清单的真实性、合法性、关联性均有异议。被告叶义长质证对后应村商品混凝土（各类材料款及付款）清单的真实性无异议，对企业信用信息有异议，其不清楚该公司，也未付款到该公司。 4、领款凭单一份、结算单三份，被告叶义长用以证明合伙体的账款及被告已经支付给张君云、吴云标水泥沙款的事实。原告质证对领款凭单的真实性无异议，但其认为该证据与本案缺乏关联性；对结算单的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为是被告间合伙体内部的纠纷。被告沈志忠质证对领款凭单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对结算单真实性、合法性、关联性均有异议。被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉质证对领款凭单的真实性、合法性、关联性均有异议；对结算单有异议，其认为叶义长应将盈利款用于支付本案货款。 本院经审查认为被告沈志忠提供的2017年投资清单、收款收据、领（付）款凭证若干，被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉提供的后应村商品混凝土（各类材料款及付款）清单，被告叶义长提供的领款凭单、结算单三张系八被告合伙体内部的合伙纠纷，与本案买卖合同缺乏关联性，本院不予认定，但被告沈志忠、叶义长、吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云第一次庭审中均认可八被告合伙经营后应村民房小站项目，对该事实本院予以认定。被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉提供的温岭市初旭建材贸易有限公司企业信用信息与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉合伙承包了温岭市民房小站项目。原告于2017年8月起向后应民房小站项目供应水泥。2018年1月1日，原告徐小鹏与被告沈志忠签订买卖合同一份，合同约定买方因承接位于温岭市的后应民房小站项目，向卖方采购水泥，合同约定税票为不含税，结算方式为月结，期初50万元货款作为质量保证金，超出质量保证金之外的货款当月货款在次月5日前付清，以此类推，质量保证金在结束供货后的15天内付清。若买方没有按约定付清货款，违约金额部分则按月息1%利息从违约日开始计算给卖方；若一方违约造成合同纠纷，则违约的一方需承担所有的诉讼和律师费用。2018年10月18日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款3054278.08元。后被告方陆续支付部分款项，余款1190278.08元经原告催讨未果。 本院认为，本案的争议焦点是案涉买卖合同相对方的认定。关于本案货物的出卖方及买受方，被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉第二次庭审中提出本案买卖合同发生在温岭市初旭建材贸易有限公司与沈志忠之间，根据合同相对性，原告主体不适格，水泥买受人应为被告沈志忠，而非被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉。本院认为，2018年1月1日签订的买卖合同中明确约定卖方为徐小鹏，且各被告第一次庭审中均认可卖方为原告徐小鹏，同时自认八被告系合伙承包温岭市民房小站项目，因项目施工需要向原告方购买水泥，在其未能提供相反的证据予以推翻的情况下，本院对被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉第二次庭审中的辩称意见不予采纳，本院认定买卖合同相对方系原告徐小鹏与八被告。被告沈志忠、叶义长辩称2018年1月1日前出卖方为张君云、吴云标，但根据原告提供的对账单，被告沈志忠在2018年对账时对2017年间的货款均予以签字认可，退一步讲，即使2018年1月1日之前出卖人是吴云标、张君云，被告沈志忠作为合伙体的代表对结欠原告的货款金额也进行了签字确认。 综上，原告徐小鹏与被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉之间形成的买卖合同关系，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方经结算后，八被告应按约支付原告货款。逾期支付的，被告方应承担相应的违约责任。原告要求八被告支付自2018年11月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的违约金及律师代理费27000元符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告沈志忠、吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉辩称案涉欠款发生在2017年间，2018年间的货款均按约支付无需承担违约责任与事实不符，且原、被告各方于2018年10月18日对货款进行了结算，应受2018年1月1日买卖合同的约束，本院对被告沈志忠、吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉的辩称意见不予采信。关于被告吴云标、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉要求原告开具相应的税务发票，开具发票是从事销售商品等经营活动的单位和个人的法定义务，买方要求卖方开具发票系其法定权利，但本案中原、被告之间的买卖合同约定货物价格是不含税，开具发票涉及税费的承担与结算，被告方可另行主张。至于八被告提出的合伙体内部的结算纠纷可通过另案解决，不影响本案货款支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下： 被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告徐小鹏货款1190278.08元及自2018年11月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付律师代理费27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元，减半收取8565元，财产保全费5000元，共计13565元，由被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  廖 媚 二〇二〇年一月九日 代书记员  金丹阳