浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4744号 原告：仙居县商业物产企业管理办公室，住所地：仙居县城区城北西路156号。 法定代表人：吴天军。 委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：张旭明，男，1957年2月11日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 第三人：陈桂标，男，1972年2月1日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县商业物产企业管理办公室（以下简称物产管理办公室）与被告张旭明以及第三人陈桂标物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物产管理办公室的委托代理人潘海军、被告张旭明的委托代理人张爱林、第三人陈桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物产管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭明、第三人陈桂标立即腾退出位于仙居县西一路的原仙居县横溪农机公司房屋三间及空地；2、判令被告张旭明支付房屋占用费187200元（2009年1月1日至2019年度××，并赔偿利息损失149904元（按月利率1%计算××；3、判令被告张旭明按月租金900元的标准支付给原告2020年1月1日起至实际腾空日的房屋占用费，并按月利率1%计算赔偿利息损失。事实和理由：2009年1月1日起，被告张旭明以原仙居县物产（集团××总公司尚欠其借款未还为由，擅自侵占原仙居县横溪农机公司房屋三间及空地（面积约1000平方米××。2012年12月25日，县政府办公室发文设立原告单位，负责原商业、物产两个集团总公司的相关事务管理工作。原告经县政府授权取得原仙居县物产（集团××总公司相关事务的管理职能后，多次要求被告归还侵占的房屋并赔偿损失，遭到被告拒绝。经委托评估，2009年至2019年期间被侵占房屋的租金损失达187200元。被告非法侵占房屋构成民事侵权，应立即停止侵害、返还房屋并赔偿损失。 被告张旭明辩称：原仙居县物产（集团××总公司于2002年向被告张旭明及妻子王冬仙借款62万元，之后因未还本付息，经仙居县人民法院（2007××仙民一初字第1183号民事调解书确认。此案经法院强制执行未果。2010年10月，被告张旭明得知原仙居县物产（集团××总公司在间房屋空置无人管理，找到该公司总经理张金平，告诉他被告张旭明要去管理该房屋。当时该房屋因年久失修而破旧不堪，部分屋顶已经坍塌，被当地村民占用作养鸡场所和堆放废物。经被告与村民多次交涉，才将破屋收回，于2012年5月10日以年租金10000元出租给方中东，方中东转租给第三人陈桂标。因房屋的修理费用较大，方中东拒付房租，在横溪镇政府的协调下，被告于2015年3月24日与第三人陈桂标签订协议，约定于当年10月1日收回房屋。2016年1月8日，被告与第三人签订租房协议，约定租金为每年10000元，如需修理装饰，收回房屋时可由双方协商，按原值给予适当补偿。前期装修和修理费用结算为84650元。综上，涉案房屋在2012年5月10日前是失管的，被告于2016年1月8日开始出租房屋，现被告同意原告收回，但应承担修理和装修费用。在接到法院本案诉讼通知前，原告从未向被告提出要收回涉案房屋。原告单方委托评估的报告，结论没有依据且违背常理，没有证据效力。原告诉称要被告支付房屋占用费及赔偿损失，没有法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈桂标述称：涉案房屋所在地是冷街，无人居住的，第三人先是向方中东租用，后来向被告张旭明租用，房租都是每年10000元，先付后租。2015年开始第三人修理房屋花费了8万多元，被告张旭明答应支付的。现第三人愿意腾退，但房屋修理费要收回。如果原告要继续出租，第三人愿意继续承租。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发（2012××187号《关于印发仙居县商务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，决定撤销仙居县物产（集团××总公司机构，在县商务局设立县商业物产企业管理办公室，负责原仙居县物产（集团××总公司的相关事务。原告物产管理办公室成立后，于2015年2月12日经仙居县事业单位登记管理局登记为事业单位法人。 原仙居县物产（集团××总公司于2002年向被告张旭明及妻子王冬仙借款62万元，之后因未还本付息发生诉讼，经本院（2007××仙民一初字第1183号民事调解书确认。此案经本院执行立案后未执行完毕。2019年10月17日，本院作出（2019××浙1024执异177号《执行裁定书》，将被执行人变更为本案原告仙居县商业物产企业管理办公室。 位于仙居县物产（集团××总公司下属企业横溪农机公司的用房，2008年之前由原企业出租。后来，被告张旭明因无法收回借款本息，擅自接管上述三间房屋及屋后空地，自2012年5月10日起将该房屋出租给案外人方中东，约定年租金10000元，方中东将三间房屋转租给第三人陈桂标。2015年3月24日，被告张旭明与第三人陈桂标签订《收回出租房屋协议》后，将三间房屋收回。2016年1月8日，被告张旭明与第三人陈桂标签订《房屋租赁合同》，将上述三间房屋出租给第三人陈桂标，约定年租金10000元，由被告收取。之后，被告与第三人每年签订一份《房屋租赁合同》，由第三人继续租赁使用该房屋及屋后空地至今，年租金均为10000元，由被告收取。最后一份租赁合同的到期时间为2020年1月8日。在被告将房屋出租期间，原仙居县物产（集团××总公司和原告均没有对房屋进行过维修管理。2019年11月1日，仙居县立诚房地产评估有限公司受原告委托，作出《房地产评估报告书》，判定涉案房屋2009年至2019年的房屋租金价值为187200元。 上述事实，有原告提供的仙居县人民政府办公室文件，被告提供的《收回出租房屋协议》、《房屋租赁合同》、本院（2007××仙民一初字第1183号民事调解书、本院（2019××浙1024执异177号《执行裁定书》、《房地产评估报告书》，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告张旭明虽然是原仙居县物产（集团××总公司的债权人，但未经对方同意擅自接管债务人的房屋用于出租并收取租金多年，属于侵害物权行为，依法应当停止侵害，将房屋及屋后空地腾空、返还给现今的权利人原告物产管理办公室，并承担损害赔偿责任。关于本案侵权行为的开始时间，原告没有证据证明自2009年开始，应以被告自认的2012年5月10日认定。原告诉请的房屋占用费，实为房屋租金损失，属于可期待利益的损失（即间接损失××，无法预见真实情况，结合本案被告因到期债权无法受偿而接管并出租该房屋的实际情况，应以被告实际收取的年租金10000元计算较为公平合理。原告主张按照其单方委托评估的结论计算租金损失，不予支持。据此，本案原告的租金损失，可自2012年5月10日开始，按年租金10000元计算至房屋腾空返还之日止（计算至2019年12月9日为75833.31元××。被告张旭明将涉案房屋出租给第三人陈桂标，属于无权处分行为，故第三人陈桂标亦无权占有使用该房屋，依法应与被告张旭明共同承担腾空并返还房屋及屋后空地的责任。第三人如有损失，应另行向出租人追究违约责任。原告要求被告赔偿房屋占用费的利息损失，没有法律依据，不予支持。被告张旭明及第三人陈桂标要求原告承担房屋修理费用，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张旭明、第三人陈桂标自判决生效之日起一个月内，将位于仙居县间房屋及屋后空地腾空，并返还给原告仙居县商业物产企业管理办公室； 二、被告张旭明自判决生效之日起一个月内向原告仙居县商业物产企业管理办公室赔偿租金损失（自2012年5月10日起，按年租金10000元计算至房屋腾空返还之日止；其中计算至2019年12月9日为75833.31元）； 三、驳回原告仙居县商业物产企业管理办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6357元，减半收取3178元，由被告张旭明负担1000元，由原告仙居县商业物产企业管理办公室负担2178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年一月二日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。