内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4904号上诉人（原审原告）敖汉旗宏远供热有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地：赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人郭某，经理。委托诉讼代理人梁某，内蒙古新州律师事务所律师被上诉人（原审被告）孙某1，男，1955年9月19日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人孙某2，男，1984年3月9日出生，住址同上。委托诉讼代理人孙某3，男，1986年9月1日出生，汉族，住址同上。上诉人敖汉旗宏远供热有限公司因与被上诉人孙某1供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。敖汉旗宏远供热有限公司上诉请求：请求中级人民法院依法撤销一审判决，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审上诉人已提交了充分的证据证明被上诉人应给付上诉人2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费及供热管网建设配套费、小井施工材料费。一审判决认定被上诉人所有的新启点幼儿园2011年度至2012年度的取暖费20000元，对2010年12月17日至2011年4月15日4个月的取暖费13333元未予认定是错误的。本案敖汉旗人民法院曾以（2017)内0430民初7624号民事判决书驳回了一审原告敖汉旗宏远供热有限公司对孙某1的诉讼请求。敖汉旗宏远供热有限公司不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院以（2018)内04民终1686号民事裁定书撤销一审7624号民事判决，发回敖汉旗人民法院重审。本案经过一审、二审和发回重审，上诉人已经提供了充分的证据证明被上诉人欠上诉人取暖费及供热管网建设配套费、小井施工材料费，重审判决对上述事实也予以了确认。但重审判决在取暖费上只认定了2011年度至2012年度取暖费，是错误。上诉人向法庭提交了2010年12月17日四家子镇人民政府组织的由四家子镇城管执法大队组成联合执法检查领导组对各户进行检查出具的《缴款通知》，证明被上诉人在2010年12月17日就供用热力，该日期没有改动，应予认定。一审判决未采用《缴款通知》，只确认被上诉人所有的新启点幼儿园2011年度（即2011年10月15日）至2012年度（2012年4月15日）期间应交供热费20000元，热力供热管网建设配套费25000元，热力入户检查井施工材料费2000元。对2010年12月17日至2011年4月15日4个月的取暖费未予认定，是错误的。上诉人的主张事实清楚，证据充分，法院应从2010年12月17开始给付上诉人取暖费，并按认定的热力管网建设配套费及检查井施工材料费支持上诉人的诉讼请求并支付相应利息。二、上诉人的主张不超过法律规定的诉讼时效期限。1、上诉人与被上诉人对是否欠取暖费、配套费、欠多少费用一直未进行结算，存在争议，故不超诉讼时效期限。根据上诉人向法庭提交的《缴款通知》及《检查记录》，上述二份证据均是由敖汉旗四家子镇人民政府组织的由四家子镇城管执法大队组成联合执法检查领导组对各户进行检查核实面积，出具的缴款通知书和检查记录，要求被上诉人及时缴纳欠费。《缴款知书》上注明的限被上诉人“于2010年12月30日按时缴纳欠费”上的2010年的手写时间被上诉人认为有改动，但从该缴款通知的整个内容中其注明检查时间为2010年12月17日，落款时间也是2010年12月17日，这二处手写的时间均非常清楚没有改动过，说明上诉人已经履行了催告其进行结算和进行缴费的责任。一审判决以约定的缴纳取暖费时间有改动，将该《缴款通知》没有作为证据使用，是错误的。被上诉人认为有涂改的时间也是因为当时笔误造成的，并不是上诉人恶意涂改的，不能对整个证据予以否认，只能认定双方对缴费结算时间没有约定明确，一审判决对该《缴款通知》未予认定是错误的。因双方对取暖面积及供热时间存有争议，被上诉人一直未与上诉人进行缴费结算。所以，在双方一直存在争议，未进行费用结算的情况下，不存在超过三年诉讼时效期限。根据法律规定，诉讼时效期间最长时效为二十年，上诉人的权利应得到法律保护。赤峰市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018)内04民终4675号民事判决书，以及上诉人诉供热合同纠纷案的多份判决书，对与本案是同一时期，相同事实，同期起诉的案件，赤峰市中级人民法院己就此类案件的诉讼时效问题，作出了生效的法律判决，认为取暖费及供热管网费等费用双方未进行结算，对被告提出的诉讼时效的抗辩法院不予支持，均判决给付拖欠的取暖费用。本案是唯一以诉讼时效驳回上诉人诉讼请求的，这是错误的。已有生效的法律文书确定此种情况不属于超过诉讼时效期限情形，一审判决适用诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。2、上诉人对被上诉人拖欠的取暖费、供热管网配套费、小井施工费的给付，没有约定给付期限，应从权利人主张权利之日起计算，不超过二十年。上诉人与被上诉人对被上诉人拖欠的债务没有约定还款期限，是不定期的，不受诉讼时效三年的约定，诉讼时效的保护期应是20年。综上所述，根据最高人民法院相关判例，对于主张取暖费的案件，因涉及公共利益，应慎用诉讼时效。一审判决以超过诉讼时效三年驳回上诉人的诉讼请求，不符合事实及法律。请求中级人民法院依法予以改判，责令被上诉人立即给付欠上诉人的取暖费、供热管网配套费、小井施工材料费，并支付相应利息。被上诉人孙某1答辩服判。其答辩意见为：一、请求驳回宏远供热有限公司诉讼请求。事实与理由：1、宏远供热有限公司起诉我所欠热力供热费及管网建设配套费不存在，因我家楼房一直用自家锅炉供暖，从没用过宏远供热有限公司供暖，也从未要求过宏远供热有限公司给我房屋入网和供暖，更没有与宏远供热有限公司签署过任何供暖合同。2、被告从没有接到过原告所提供的《缴费通知》和《检查记录》，同时《缴费通知》和《检查记录》没有当事人签字确认，法律规定：没有当事人签字或盖章的不能作为证据使用。3、四家子镇政府城管队孟繁志、李树祥、王长春提供的证明，证明我家房屋自己供暖，与宏远供热有限公司无关。4、已超出诉讼时效，宏远供热有限公司从未向我主张过2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费，双方也未达成还款协议，所以宏远供热有限公司的主张己超出了诉讼时效。在一审中宏远供热有限公司所提供的《缴款通知》与事实严重不符，新启点幼儿园2011年7月筹建，2012年4月批复，宏远供热有限公司2010年12月17日的缴费通知涉嫌伪造证据，明显漏洞一一时间有改动，你们的热力费是按面积计算的，面积是固定的，即使你们接入了管道，每年的热力费是固定的，不需要结算，所以热力公司没有在法律规定的时间主张权利，适用诉讼时效的规定，公司丧失胜诉权。二、要求宏远供热有限公司就无故起诉一事向我方道歉。保留起诉宏远供热有限公司的权利。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回其上诉维持原判。敖汉旗宏远供热有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求孙某1给付热力供热管网建设配套费25320元、热力入户检查小井施工费、材料费2000元及取暖费34488元，利息20000元，合计81808元。事实和理由：敖汉旗宏远供热有限公司系敖汉旗四家子镇热力供暖单位。2010年，敖汉旗宏远供热有限公司为孙某1开设的启点幼儿园楼房铺设供热管道，安装供热设备并进行供热。孙某1应给付敖汉旗宏远供热有限公司热力供热管网建设配套费25320元，敖汉旗宏远供热有限公司还为孙某1建设热力入户检查小井一个，施工费、材料费2000元。孙某1的房屋面积为506.4平方米，于2010年11月23日至2012年4月15日应交取暖费34488元，至今未给付。敖汉旗宏远供热有限公司多次向孙某1主张给付拖欠的取暖费，但孙某1均以各种理由推拖，至今未予给付。孙某1在一审期间辩称，1、敖汉旗宏远供热有限公司起诉我欠热力供热管网建设配套费不存在，因为我未与敖汉旗宏远供热有限公司签署任何供热合同，从未要求敖汉旗宏远供热有限公司给我房屋供暖；2、我家自有楼房从未用过敖汉旗宏远供热有限公司供暖，从入住以来一直由自家锅炉供暖；3、敖汉旗宏远供热有限公司起诉已过诉讼时效，敖汉旗宏远供热有限公司从未向我主张过2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费，双方也未达成还款协议，所以敖汉旗宏远供热有限公司的主张已超过了诉讼时效。综上所述，我认为敖汉旗宏远供热有限公司的诉讼请求没有任何法律依据，请法院予以驳回。一审法院经审理查明以下事实：2013年8月22日前，敖汉旗宏远供热有限公司系本旗四家子镇供暖单位，敖汉旗宏远供热有限公司于2008年12月7日始为本辖区提供供热服务。孙某1所有的新启点幼儿园面积为500㎡，敖汉旗宏远供热有限公司与孙某1未签订书面供热合同。四家子镇2010年至2013年度住宅供热收费标准为24元/㎡，非居民供暖价格供热收费标准为40/㎡。按上述标准计算，孙某1所有的新启点幼儿园2011年度至2012年度应交的供热费为20000元，热力供热管网建设配套费25000元，热力入户检查井施工材料费2000元。另查明，敖汉旗宏远供热有限公司未向一审法院提交证据证明其在2012年供热结束后向孙某1主张权利。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，敖汉旗宏远供热有限公司主张孙某1应给付其2010年11月23日至2012年4月15日的取暖费及供热管网建设配套费、小井施工材料费等，但敖汉旗宏远供热有限公司未向法院提交证据，证明自2012年取暖期结束后向孙某1主张权利。综上所述，对敖汉旗宏远供热有限公司的诉讼请求，因已过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回敖汉旗宏远供热有限公司的诉讼请求。案件受理费1845元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担。鉴定费3300元，由敖汉旗宏远供热有限公司、孙某1各负担1650元。二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院审查双方提供的证据后认为，敖汉旗宏远供热有限公司提供的证据能够形成证据链条，能够证明其主张，尤其是一审期间敖汉旗宏远供热有限公司提供了由联合执法队人员车宝玉、孟凡志签字的2010年12月17日的缴款通知和2012年2月21日的检查记录，均记载孙某1启点幼儿园正常取暖，面积500m2，本院认为卷内缴款通知和检查记录比较符合当时的客观实际，且经本院在审理该系列案件时曾向车宝玉核实，车宝玉亦称只有正常供暖并欠取暖费的用户，联合执法队人员才会去出具缴费单，车宝玉称卷内缴费通知和检查记录均属实；本院在审理该系列案件中的其他案件王东林与宏远公司一案中核实王东林与杨永国的录音资料时，杨永国亦称当时的缴费通知和检查记录均属实。故虽然孙某1有异议，但因其不能提供反证佐证其主张，以上证据均应作为有效证据使用。孙某1所举证据不能否定以上证据，故其应承担举证不利的法律后果。本院二审查明，2013年8月22日前，敖汉旗宏远供热有限公司系敖汉旗四家子镇供暖单位，敖汉旗宏远供热有限公司于2008年12月7日始为本辖区提供供热服务，敖汉旗宏远供热有限公司与孙某1未签订书面供热合同，但已形成事实上的供暖合同关系。孙某1所有的新启点幼儿园面积为500㎡，孙某1称该幼儿园是2011年7月份建的并于2012年4月10日被批复开办，孙某1还称其于2011年六七月份在涉案房屋居住原来一直没住过，但敖汉旗宏远供热有限公司称原来就一直开。四家子镇2010年至2013年度住宅供热收费标准为24元/㎡，非居民供暖价格供热收费标准为40元/㎡。按上述住宅标准计算，孙某1所有的新启点幼儿园2011年度至2012年度应交的供热费为20000元，2010年11月23日到2011年4月15日应交的供热费为15782元，热力供热管网建设配套费25000元，热力入户检查井施工材料费2000元。现敖汉旗宏远供热有限公司向一审法院提出诉讼请求，诉请入前。本院认为，敖汉旗宏远供热有限公司提供的证据能够形成证据链条，能够证明其已经实际为孙某1供暖的主张，故孙某1对所欠的各项费用均应予以支付。四家子镇2010年至2013年度住宅供热收费标准为24元/㎡，非居民供暖价格供热收费标准为40元/㎡。按上述标准计算，孙某1所有的新启点幼儿园2011年度至2012年度应交的供热费为20000元，2010年11月23日到2011年4月15日应交的供热费为15782元，因该两项合计35782元而敖汉旗宏远供热有限公司在一审主张的是取暖费34488元，故应按34488元予以保护，热力供热管网建设配套费25000元，热力入户检查井施工材料费2000元，以上合计61488元均应由孙某1支付。关于敖汉旗宏远供热有限公司主张的利息及孙某1主张本案已过诉讼时效，因双方对是否欠取暖费、欠多少取暖费从未进行结算到现在为止仍有争议，故本院对以上主张均不予支持。综上，上诉人敖汉旗宏远供热有限公司的上诉理由部分成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4248号民事判决；二、孙某1于本判决生效后十日内给付敖汉旗宏远供热有限公司取暖费34488元、热力供热管网建设配套费25000元、热力入户检查井施工材料费2000元，以上合计61488元；三、驳回敖汉旗宏远供热有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1845元、二审案件受理费1845元，鉴定费3300元，合计6990元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担1745元，由孙某1负担5245元。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0二0年一月十六日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐