河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初245号 原告：河北冀中邯能精煤销售有限公司，住所地河北省邯郸市涉县娲皇路老干部活动中心五楼。 法定代表人：王恒斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙玉茹，河北冀华律师事务所律师 委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师 被告：邯郸市捷通贸易有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇建安路西段北侧（骨科医院东侧100米路北）。 法定代表人：许立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李艳梅,河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市盈信贸易有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇建安路骨科医院东侧。 法定代表人：张情芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马雪涛，男，1982年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。系邯郸市盈信贸易有限公司员工。 被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地河北省永年区高新区火炬街。 法定代表人：郭红印，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李发亮，男，1961年9月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司退休职工，公司顾问。 被告：陆文捷，女，1969年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马雪涛，男，1982年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。系邯郸市盈信贸易有限公司员工。 被告：钟德，男，1961年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马雪涛，男，1982年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。系邯郸市盈信贸易有限公司员工。 原告河北冀中邯能精煤销售有限公司（以下简称邯能精煤公司）与被告邯郸市捷通贸易有限公司（以下简称捷通公司）、邯郸市盈信贸易有限公司（以下简称盈信公司）、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称紫山特钢公司）、陆文捷、钟德合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告冀中邯能精煤销售有限公司委托诉讼代理人孙玉茹、王蕾、被告邯郸市捷通贸易有限公司委托诉讼代理人李艳梅、被告邯郸市盈信贸易有限公司委托诉讼代理人马雪涛、被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司委托诉讼代理人李发亮、被告陆文捷委托诉讼代理人马雪涛、被告钟德委托诉讼代理人马雪涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯能精煤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告预付货款人民币20000000元并支付利息（自2018年3月1日起，按年息24%计算至清偿完毕止）。2、请求判令第一被告返还原告利润收益8335364.28元并支付利息（以8335364.28元为基数，自2018年3月1日起计算至清偿完毕之日止，利率按24%计算，截至到2019年6月30日，产生利息2667316元，预付款及利息暂计11002680.8元）。3、请求判令第一被告向原告支付违约金1013525元（以5067625.32元为基数，按20%计算）。4、请求判令本案第二、三、四、五被告对前述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费、保全费、律师费、保函费及其他费用均由五被告承担。事实与理由：2014年6月7日，原告与第一被告签订《合作协议》，约定：原告以品牌及资金优势与第一被告进行合作，为第一被告代购代销物资，第一被告将客户资源与原告共享；原告向第一被告预付货款2000万元，第一被告保证每月向原告提供不低于2000万元的业务量，同时第一被告保证原告在购买其产品时享受比市场价格下浮1.56%含税的价格优惠，原告为第一被告代购物资时，向第一被告的实际销售价格在原告采购价格上上浮1.56%含税；双方另对相关违约责任进行约定（具体内容详见《合作协议》）。前述合同到期后，原告于2016年7月1日同第一、二、三、四、五被告另行签订一份编号为JT-HN-20160712的《合作协议》，内容与前份《合作协议》相仿，同时本案第二、三、四、五被告为第一被告在前述合同中所应向原告负担的2000万元预付款及利息、利润及利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期届满之日起两年（具体内容详见《合作协议》）。合同到期后，第一被告未依约支付原告预付款及利润收益，经原告多次催要，第一被被告仍未支付约定款项，其行为已经构成违约，第二、三、四、五被告应依其所作承诺对第一被告给原告造成的全部损失承担连带保证责任。因无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉致贵院，恳请予以支持为盼。 捷通公司答辩称：1、涉案贸易是以虚假贸易形式进行的借贷活动，属于以合法形式掩盖非法目的，应认定买卖合同属于无效合同。原告属于国有独资公司，其并不具有从事融资贷款业务的资质，其与答辩人采用虚假贸易形式进行的借贷活动，违反了国家相关金融法规的禁止性规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第三款的规定，本案当事人签订的《合作协议》应认定为无效合同。2、若法院认定案涉《合作协议》有效，该案系以买卖合同为名，没有任何贸易往来，且第二份《合作协议》第六条第2款，明确约定让答辩人为原告的债务人即第三方进行担保，明显违背买卖合同交易习惯，明显属于变相借贷关系，故案涉买卖合同实为民间借贷法律关系。答辩人认可借原告本金2000万元，在借用期间月利率按《合作协议》第四条合作条件第2款约定为1.56%，即年利率为18.72%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，自2018年3月1日之后原告的请求二、三项不能成立，且原告请求的第二项没有事实和法律基础，《合作协议》中根本未提到利润收益，即此二、三项主张没有法律依据，应予以驳回。3、若法院认定《合作协议》为借贷法律关系，则答辩人截止2016年6月30日欠原告利息仅为3995625.32元，且之前支付原告的利息也是按照月利率1.56%进行支付。故原告请求的第二项利润收益计算方式和依据不存在。 盈信公司、陆文捷、钟德答辩称：合作协议无效，所作担保也无效。 紫山特钢公司答辩称：同邯郸市捷通贸易有限公司、邯郸市盈信贸易有限公司、钟德、陆文捷答辩意见一致。 冀中邯能公司为支持其主张，提交以下证据：证据一、2014年6月7日签订的《合作协议》和2016年7月1日签订的《合作协议》。证明目的为：1、原告与第一被告捷通贸易公司存在合同关系；2、原告与各被告在2016年签订合同中确认：原告邯能精煤公司已支付了第一被告捷通贸易公司2000万元预付款，截止到2016年6月30日第一被告捷通公司欠付原告利润收益为3995625.32元，依据的是2016年7月1日的合作协议第六条，担保条款的第二款，截止时间是从开始到2016年6月30日。即原告与第一被告捷通贸易公司之间存在着债权债务关系；3、原告主张利息、违约金计算标准的合同依据；2016年的合作协议第五条第二款；违约金的条款是第七条；4、第二、三、四、五被告应对第一被告欠付原告全部款项承担连带责任保证。依据是第二份合作协议的第六条以及合同的签署页，担保方都签字盖章。我们是按24%计算的，比约定低。第一项请求的利息和第二项请求的利润收益是分别计算的；违约金依据的是第二份合同的第七条第二款，基数是根据2017年6月15日的确认函收益的数字，即5067625.32元乘以20%得出。证据二：2016年3月11日第一被告捷通贸易公司与第二被告盈信贸易公司出具的《承诺函》两份。证明目的为：第一被告捷通贸易公司和第二被告盈信贸易公司同意对《合作协议》中原告和第一被告捷通贸易公司之间及其认可的第三方之间产生的全部债权债务承担连带清偿责任。证据三、2016年6月30日第三被告盈信贸易公司与第四被告建发标准件公司出具的《股东会决议》两份。证明目的为：第三被告盈信贸易公司、第四被告建发标准件公司召开股东会，并形成同意为第一被告捷通贸易公司对原告负担各项义务承担连带保证责任的股东会决议。证据四、2014年7月7日，原告向第一被告捷通贸易公司支付预付款2000万元的转账记账凭证、承兑汇票复印件及第一被告捷通贸易公司出具的《收款收据》。证明目的为：原告依约履行向第一被告捷通贸易公司支付2000万元预付款的合同义务，且被告捷通贸易公司确认收到全部约定数额的预付款。证据五：原告与第一被告捷通贸易公司双方及原告与第三方于2014年、2015年、2016年和2017年签订的合同各二份。证明目的为：原告与第一被告捷通贸易公司之间存在着合同关系，双方业务住来真实。证据六：2017年1月1日后原告与第一被告捷通贸易公司及原告与第三方之间的银行往来流水。证明目的为：1、原告与第一被告捷通公司之间存在着真实的货物贸易往来；2、2017年1月1日后被告捷通贸易公司总计支付原告788261.04元利润收益。其中，2017年1月份的业务利润收益为519711.70元，2月份及其后利润收益为268549.34元，未达原告与第一被告合同约定的每月最低业务额，亦未向原告支付与最低业务额对应的利润收益，第一被告捷通贸易有限公司的行为构成违约。证据七：2017年1月5日第一被告捷通贸易公司出具的《确认函》。证明目的为：第一被告捷通贸易公司确认截止到2016年12月30日，其欠付原告预付款2000万元及利润收益5067625.32元。证据八：《委托代理合同》、发票、银行转款记录及保函费发票及转账记录。证明目的：原告为维护自己的权利支付了律师费15.8万元和保函费3.2万元，按《合作协议》的约定，应由被告承担。 捷通公司质证称：对证据一：两份协议的真实性没有异议，但协议明确约定了双方业务往来月保证不低于2000万，以及合作协议第六条第二款，该条约定违背了买卖的交易习惯，实为借贷，同时，原告与被告合作协议之间是为了提高贸易业务量而虚设的一个合作关系，作为国企，对外出资，合同本身的性质是借贷；合作协议中并未提到利润款，只标明是价差款，第二份合作协议第五条第四款明确约定了价差款的实质含义是代购产品中下浮的1.56%的利率，实质是个借贷利率；我公司16年6月30日之前按1.56%的月利率向原告支付利息，但利息的差额，支付之后尚欠就是3995625.32元，这个数是第二份合作协议第五条的第四款的3995625.32元就是这样计算来的；本案中原告没有提供证据和计算依据；对证据二两份承诺函：两份承诺函的真实性无异议，关联性有异议：不能证明原告主张的目的，能证明第一被告、第二被告与原告提供的交易单位系关联公司，更加说明本案涉案的贸易过程不存在。针对证据三：股东会协议的真实性没有异议，关联性有异议，若本案基础合同无效，则担保合同也无效。对证据四：预付款的承兑汇票真实性没有异议，关联性：它其实是借贷的本金，不属于货款；对证据五：工矿产品合同，从所有合同及税票看，本案中欠缺货物交付的整个过程。共有四份货权转移证明，及收货确认书，真实性无异议，关联性有异议：双方的收货证明充分体现出原被告是为虚构贸易而配合合作协议所作出的虚构货物的往来，并无实际验货单、过磅单、收货单相印证，即便有增值税发票也不能证明原被告进行了实质的交货，所有的合作单位都是关联企业互相配合所虚构的贸易往来。对证据六：对证据六的真实性有异议，请法庭结合工矿产品买卖合同予以核实，其交易仅提供原告的记账凭证转账记录，无其他买卖业务单相互印证，该证据不能证明是原告的货款。对证据七确认函的质证意见：真实性无异议，确认函中并未提到利润，原告所说的5067625.32元并未指明是利润。原告主张的二、三项没有支持。对证据八：法律服务合同、发票的真实性没有异议，但关联性有异议，本案实为借贷法律关系的话，其全部费用不超过年利率24%，超过部分系原告重复主张。 盈信公司、陆文捷、紫山特钢公司质证意见同捷通公司质证意见。 钟德质证称：对2016年7月1日《合作协议》担保人栏中钟德的签字不认可，非本人签字，当庭申请笔迹鉴定。本院依法委托天津中慧物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定结论为：“钟德”签名字迹不是钟德本人所书写。对该鉴定结论，捷通公司质证称：认可该鉴定结论。盈信公司、陆文捷、紫山特钢公司质证称：认可该鉴定结论。 邯能精煤公司质证称：一、对该《鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性均予以认可。二、本案鉴定费由邯郸市捷通贸易有限公司负担。1、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条：“诉讼费由败诉方承担，当事人自愿承担的除外。”2、根据前述行政法规之规定，本案笔迹鉴定费应当由钟德垫付，最终由败诉方承担。案涉担保系邯郸市捷通贸易有限公司向河北冀中邯能精煤销售有限公司提供虚假担保所致，违反了诚实信用原则。邯郸市捷通贸易有限公司提供虚假担保的行为一方面骗取河北冀中邯能公司的信任与之签订《买卖合同》，另一方面将钟德作为担保人牵涉到诉讼中。河北冀中邯能精煤销售有限公司虽对邯郸市捷通贸易有限公司提供担保负有审核义务，但该审核义务为附随义务，邯郸市捷通贸易有限公司向河北冀中邯能精煤销售有限公司提供虚假的由“钟德”签字的担保文件系造成钟德本人垫付鉴定费的根本原因。故此，本案的鉴定费用应由邯郸市捷通贸易有限公司承担。 根据原、被告陈述及举证、质证和庭审，本院确定以下的事实：2014年6月7日，邯能精煤公司（甲方）、捷通公司（乙方）、邯郸县民健担保有限公司（担保方）、武安市午汲轧钢厂（担保方）签订《合作协议》，到期后的2016年7月1日，邯能精煤公司（甲方）、捷通公司（乙方）、担保方盈信公司、紫山特钢公司、陆文捷、钟德再次签订《合作协议》，该《合作协议》变更了第一次的担保方。合同内容基本一致并增加了第一次《合作协议》遗漏问题的解决约定，合同主要内容如下：“鉴于甲、乙双方为长期贸易合作关系，双方在2014年06月07日签订《合作协议》，原担保方为武安市午汲轧钢厂、邯郸县民健担保有限公司。合作期限至2015年5月31日截止，现已到期。现甲、乙双方同意延长合作期限。第一条合作领域双方同意建立长期合作关系，在产品销售、采购等领域开展贸易合作。第二条合作模式甲方利用资金、品牌、客户资源等优势，为乙方代销产品、代购物资。同时，在合作中，乙方也应当将其客户资源与甲方共享，以达到互惠共赢的目的。在每次具体的购销业务中，另行签订买卖合同。该合作协议是未来签订买卖合同的依据。第三条合作规模甲、乙双方的合作规模应达到每月不少于2000万元（不含税）的销售额。乙方保证每月能为甲方提供上述规模的销售额。第四条合作条件1、2015年6月1日起，甲方开始为乙方代销、代购产品。甲方已向乙方支付预付款2000万元，此笔资金作为本《合作协议》甲方预付乙方货款。2、乙方保证：甲方在购买其产品时能够享受比市场价格下浮1.56%含税的价格优惠；甲方在为乙方代购物资时，向乙方的实际销售价格在甲方的采购价格上月均上浮1.56%含税。……5、甲方对乙方以及为履行本协议甲方对第三方的单笔预付账款、应收账款应在二个月（预付账款自付款之日起、应收账款自合同约定付款期满之日起开始计算）内结清，二个月不能结清的，乙方负责协调限期20日（自甲方通知乙方之日开始计算）内收回到甲方，若限期内不能收回，乙方无条件代为偿还。……第五条合作期限及相关事宜1、甲乙双方合作期限：2015年6月1日起至2018年1月31日。合作期满，甲乙双方重新协商协议续签事宜。2、甲乙双方在2018年01月份进行业务清算，对乙方所欠甲方债务（包括甲方由于为乙方代购代销而于第三方之间形成的债权债务），乙方应于2018年2月28日前全部支付给甲方。乙方于2018年02月28日前清算完毕的，甲方不再计收合作期满日后的利息；乙方于2018年02月28日前未清算完毕的，甲方自2018年3月1日对未清算金额按日万分之八向乙方计收利息。4、经过甲乙双方核算，截止到2016年06月30日，乙方欠甲方价差款为3995625.32元。乙方于2016年12月31日前将3995625.32元价差款支付给甲方，若未按期归还，自乙方应付未付之次日起开始计收利息，甲方对乙方未偿还款项按照日万分之八计收利息，以日累计。5、截止到2016年06月30日，甲方对乙方、第三方应收货款金额为20424937.11元，甲方对乙方、第三方应付货款金额为-547789.71元。乙方负责于2016年12月31日前将甲方对乙方及第三方20424937.11元应收货款结清。否则，甲方有权拒付乙方及第三方的货款，且由此造成的一切损失及后果由乙方及担保方承担。第六条担保1、乙方以经甲方认可的邯郸市盈信贸易有限公司、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、陆文捷、钟德提供保证担保。担保方式：连带责任保证。上述担保范围及担保期间：担保范围：（1）包括但不限于2000万元的债务及利息，因履行本协议甲乙双方及甲方与第三方签订的相关买卖合同而产生的债务、相应利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等。（2）本协议第五条第4款：乙方欠甲方价差款3995625.32元及利息；第五条第5款甲方的应收货款（即乙方及第三方对甲方的应付货款）利息和违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等。担保期间：为主合同履行期满之日起两年。……第七条违约责任任何一方不按本协议约定和法律规定履行相应义务的，视为违约。违约方应按我国《合同法》及其他相关法律规定承担违约责任。除本协议另有约定外，按照违约方的违约金额的20%计算违约金……”2016年7月1日所签《合作协议》中已注明，第一次《合作协议》签订后，邯能精煤公司已将2000万元支付给捷通公司，捷通公司在该《合作协议》后继续使用。 合同签订后，邯能精煤公司为履行代购、代销义务，分别与捷通公司、武安市午汲轧钢厂、冀中能源邯矿集团聚能物资有限公司邯郸分公司、青岛冀峰惠祥国际物流有限公司均签订了《煤炭买卖合同》、《工业品买卖合同》。2016年3月11日捷通公司向邯能精煤公司出具《承诺函》，内容为：河北冀中邯能精煤销售有限公司：邯郸市盈信贸易有限公司、冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司邯郸分公司、河北峰煤焦化有限公司、青岛冀峰惠祥国际物流有限公司等四家公司系我公司的关联业务单位，这四家公司与贵公司的相关业务由我公司全权负责，我公司为上述四家单位及相关业务合同中涉及的其它单位承担连带责任保证。如果上述四家单位及相关合同中涉及的其它单位，未能履行合同，对贵公司形成的债务（包括但不限于预付款、货款、相应利息、违约金、损害赔偿金、主张权利所产生的费用等），我公司负责连带偿还该债务。保证期间为业务合同完全履行期满之日起两年。保证方式：连带责任保证。“2017年1月5日，捷通公司向邯能精煤公司出具确认函，内容为：“河北冀中邯能精煤销售有限公司：我公司于2014年7月开始与贵公司合作，贵公司预付货款：贰仟万元整。2015年以来经济环境低迷，生产和销售都遇到困难，资金周转不畅，截止到2016年12月31日，我公司欠贵公司价差：伍佰零陆万柒仟陆百贰拾伍元叁角贰分（5067625.32元）。我公司保证，所欠价差及期间产生的价差款于2017年12月31日前全部付清。” 第一次签订《合作协议》后，邯能精煤公司已将2000万元汇给捷通公司。 2017年1月1日之后，捷通公司已支付价差款788261.04元。2016年7月1日所签《合作协议》中，担保人钟德签字经鉴定为：不是钟德本人所签。 本院认为：本案争议的焦点问题为：一、所签《合作协议》的性质及效力；二、价差款、违约金、利息应否支持，具体数额是多少；三、邯能精煤公司实现债权的费用应否支持；四、担保人应否承担担保责任。 一、关于《合作协议》的性质和效力。 原、被告所签《合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。被告认可合同的效力，但对合同性质应认定为民间借贷关系。综合分析《合作协议》的内容，既包括代买、代购内容，又有预付资金情形和市场资源共享等合作方式，故所签协议既不是单纯的买卖合同关系、也不符合民间借贷性质，故本院确定为合同纠纷。 二、关于欠款数额的认定 １、因原、被告对原告预付的2000万元货款本金均无异议，故本院对此予以确认。 ２、关于价差款认定 2017年1月5日，捷通公司为邯郸精煤公司出具的确认函，确定截止到2016年12月31日，捷通公司欠价差款5067625.32元，加盖了捷通公司公章，法定代表人签字，故该确认函合法有效，可以认定截止2016年12月31日，捷通公司尚欠邯能精煤公司价差款5067625.32元，对邯能精煤公司的该部分诉请，本院予以支持。该价差款包含在邯能精煤公司的第二项请求中。 3、价差款的利息的认定 2016年7月1日所签《合作协议》第五条第4款约定：经过甲乙双方核算，截止到2016年06月30日，乙方欠甲方价差款为3995625.32元。乙方于2016年12月31日前399526.32元价差款支付给甲方，若未按期归还，自乙方应付未付之次日起开始计收利息，甲方对乙方未偿还款项按照日万分之八计收利息，以日累计。该款规定包含两方面内容，一是自2017年1月1日始价差款产生利息；二是如未付价差款，捷通公司按日万分之八即月利率为8×30/10000=2.4%的约定计算月利息，该利息占货款总数的比例为5067625.32×2.4%÷20000000，加上合同第四条第2款约定的上、下浮的1.56%为：0.608%+1.56%=2.168%，已超过年利率24%，其中未超过24%部分予以支持，超过部分本院不予支持。 根据上述2、3所述，按约定，价差款应计算至2018年2月底，此时价差款总计为：5067625.32元+20000000×1.56%×13，扣除已支付的788261.04元，尚欠价差款总计为8335364.28元，捷通公司应予偿付。 关于价差款的利息认定，根据上述2、3所述，因应支持按月利率2%计算的利息，故应将相差的2%-1.56%=0.44%补齐，亦即捷通公司除偿付价差款8335364.28元外，还应偿付以20000000元为基数、月利率0.44%的利息，时间自2017年1月1日始至2018年2月止。 4、违约金认定：《合作协议》第四条第2款约定：甲方在购买其产品能够享受比市场价格下浮1.56%含税的价格优惠；甲方在为乙方代购物资时，向乙方的实际销售价格在甲方的采购价格上上浮1.56%含税。上述利润5067625.32元，即是如此计算得出。第七条规定：“违约责任任何一方不按本协议约定和法律规定履行相应义务的，视为违约。违约方应按我国《合同法》及其他相关法律规定承担违约责任。除本协议另有约定外，按照违约方的违约金额的20%计算违约金。”因前述仅依价差款的日万分之八的利息计算，总比例已超过年利率24%，故邯能精煤公司主张违约金1013525元，本院不予支持。关于邯能精煤公司主张自2018年3月1日起，按年息24%计算，因前述利润计算利息时，数额比例亦是总货款的24%，故该项请求应予支持。 三、关于邯能精煤公司为实现债权而支出的律师费用、保函费 邯能精煤公司与捷通公司签订的《合作协议》，主合同中并无实现债权而由捷通公司支出律师费用、保函费用的约定，邯能精煤公司亦无其他证据证明该主张，故邯能精煤公司请求捷通公司支付律师费用、保函费用的主张，本院不予支持。 四、关于担保责任 因《合作协议》合法有效，故各方均严格依约履行。《合作协议》第六条规定：盈信公司、紫山特钢公司、陆文捷、钟德提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为《合作协议》约定的所有货款、利息、违约金、损害赔偿金、冀中精煤公司实现债权的费用等。故盈信公司、紫山特钢公司、陆文捷应对上述确定的捷通公司的债务承担连带清偿责任。 关于钟德应否承担担保责任的问题，本院依法委托鉴定，因《合作协议》中“钟德”二字非本人所签，故钟德不承担担保责任。 关于邯能精煤公司主张的律师费、保函费问题，虽然在担保条款中予以约定，但该约定超出了主债务的范围，加重了担保人的责任，故邯能精煤公司的该请求，本院亦不予支持。至于邯能精煤公司主张的鉴定费承担问题，因系邯能精煤公司对非钟德签字的理由不认可，而鉴定结论未支持邯能精煤公司的该主张，故字迹鉴定费60000元，应由邯能精煤公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、邯郸市捷通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付河北冀中邯能精煤销售有限公司货款2000万元，并支付利息（以2000万元为基数、以年利率24%为标准、自2018年3月1日始至履行完毕之日止）； 二、邯郸市捷通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北冀中邯能精煤销售有限公司价差款8335364.28元，并支付以20000000元为基数、月利率0.44%、自2017年1月1日始至2018年2月止的利息； 三、邯郸市盈信贸易有限公司、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、陆文捷对上述债务承担连带偿付责任。 四、驳回河北冀中邯能精煤销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费201880元，由河北冀中邯能精煤销售有限公司承担18415元，由邯郸市捷通贸易有限公司、邯郸市盈信贸易有限公司、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、陆文捷承担183465元，字迹鉴定费60000元，由河北冀中邯能精煤销售有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年一月十六日 书记员  侯 煜