wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17609号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，住黑龙江省五常市。被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。统一社会信用代码：91110000676600188C。法定代表人：毕凯宇，经理。被告：北京京客隆首超商业有限公司通州东关店，住所地北京市通州区新华东街32号。统一社会信用代码：9111011280245328XB。负责人：王斌，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司法务，住该公司宿舍。二被告共同委托诉讼代理人：陈立婷，女，1989年12月28日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司法务，住该公司宿舍。原告刘锐哲诉被告北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）、北京京客隆首超商业有限公司通州东关店（以下简称京客隆东关店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲，被告京客隆公司、京客隆东关店的共同委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购物款7.6元，同时支付赔偿金1000元，合计1007.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月16日在被告处购买了一袋好巴食综合装豆腐干（净含量：100克）并支付货款7.6元。后原告发现该袋好巴食综合装豆腐干所标注的生产日期为2018年8月18日，保质期为270天，而原告的购买日期为2019年5月16日，即被告销售给原告的好巴食综合装豆腐干为过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定，现原告依法起诉。被告京客隆公司、京客隆东关店辩称，一、答辩人销售的商品不存在任何安全问题，并未超过商品保质期。1、答辩人怀疑原告有调包嫌疑。2、答辩人已建立完善的管理制度确保商品保质期合规，并且店铺严格按照要求执行，不会存在超过保质期商品上架销售之情形。答辩人作为超市经营者，致力于为消费者带来更为优质的商品，更为舒适的购物体验，对于商品质量管理尤其是商品保质期的管理尤为重视，自2007年起，答辩人母公司先后出台了《商品保质期标准》、《商品保质期管理标准的执行办法》、《关于严格执行商品保质期管理流程的通知》，从进货到销售全过程严格管控商品保质期，销售过程中也有保质期预警机制、临期下架措施，并对商品做好保质期记录；答辩人也为了从根源上杜绝质量不合格产品以及超过保质期产品到顾客手中而严格把控顾客选购的商品质量，确保顾客最终购买的商品是经检验质量合格、放心的商品。答辩人有理由相信，基于严格的管理制度及执行力度，答辩人向原告销售的商品为合格产品。二、原告要求答辩人赔偿1000元赔偿金于法无据。《食品安全法》第148条第1款明确规定，消费者要求经营者赔偿损失的前提为因不符合食品安全标准的食品受到损害。本案中，原告购买所谓的过期产品后并未开封更未食用，即使原告持有的过期商品系从答辩人处流出，原告并未因此遭受到任何损害，故其要求答辩人赔偿损失于法无据。另外，特别提请法庭注意的是，《食品安全法》第148条第二款要求经营者赔偿损失的前提为经营明知是不符合食品安全标准的食品，该法第26条中关于食品安全标准的界定中所罗列应当包括的内容中并未有生产日期或保质期，故答辩人认为，超过保质期的商品并非不符合食品安全标准的食品，答辩人不应承担赔偿责任。同时，答辩人注意到，近期关于北京市中级人民法院对职业打假人提起诉讼主张的买卖合同纠纷适用对职业打假人较为严苛的举证责任，且就十倍赔偿解释倾向于考虑消费者是否遭受实际人身损害，而对未造成人身损害的职业打假人案件倾向于不支持十倍赔偿的请求。三、原告未能提供证据证明其持有的过期商品是从答辩处购买。答辩人注意到，原告持有的过期商品并非答辩人单独经营产品，其于全国各省市流通，原告仅凭销售小票及过期实物就声称该过期商品是答辩人销售的，证据不够充分。答辩人此外提请法官注意，经查，刘锐哲在北京市多家超市均存在类似案件，答辩人有理由相信其为职业打假人。那么，法庭在证据认定上应该要求原告充分证明过期商品是答辩人销售的事实。而不应仅凭销售小票及过期商品就轻易就其购买事实进行认定。本院经审理认定事实如下：刘锐哲主张其于2019年5月16日在京客隆东关店购买好巴食综合装豆腐干（净含量：100克）一袋，支付货款7.6元，京客隆东关店向刘锐哲开具了购物小票一张。涉案商品包装袋显示生产日期为2018.08.18，保质期270天。庭审中，刘锐哲提交手机录制的视频一份，用以证实自己确实在2019年5月16日购买了涉案商品，涉案商品当时已过期。刘锐哲称，发现涉案商品超过保质期，怕被告不承认，因此录制了视频。刘锐哲提交的购物小票载明京客隆东关店该商品代码为233289。京客隆公司配送验收单中代码233289的商品销售的条形码相同的同类商品共有生产日期为2018年6月20日、2018年10月7日、2018年11月6日三个批次的货物。刘锐哲提交的案涉商品包装上记载的生产日期为2018年8月18日。经查，刘锐哲与京客隆、沃尔玛、永辉超市等其他连锁超市存在多起买卖合同纠纷案件，刘锐哲均以涉案产品超过保质期为由主张十倍赔偿。上述事实，有刘锐哲提交的购物小票一张、商品实物及照片、视频光盘等证据以及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘锐哲主张涉案过期产品购于京客隆东关店，应予举证证明。诉讼中刘锐哲提交了购物小票和视频为证，但购物小票上仅体现出商品的种类属性，并不能与具体商品一一对应，视频未能体现涉案商品陈列货架的全部画面，并不能全面客观的反映刘锐哲购买的全过程。具体到本案举证责任的认定，一方面，京客隆东关店提供了配送验收单证明所售同类商品并无诉争商品生产日期的相同批次；另一方面，刘锐哲与京客隆公司等多家超市存在多起涉及惩罚性赔偿的诉讼案件，其举证能力并不弱于经营者，且购买时商品已过期。生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而刘锐哲曾以所购产品超过保质期为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否超过保质期的经验和能力，且刘锐哲当庭亦认可购买当时已明知涉案产品已过期。消费者在发现产品超过保质期之后，通常的反应是选择放弃购买，但刘锐哲依然选择购买产品，并向法院主张购买时产品已经超过保质期，与常理不符。故本案中，仅凭购物小票和视频不足以证明诉争过期商品购于京客隆东关店，刘锐哲本案的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：驳回刘锐哲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘锐哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孟 哲人民陪审员 崔 鑫人民陪审员 郑纪银二〇二〇年一月十日法官 助理 付天娇书 记 员 李 雪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执56号申请执行人：大连君英晟企业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号创业e港2层203-160室。法定代表人：胡超。被执行人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。被执行人：大连地球港商业有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-5号323室。法定代表人：朱宝环。本院在执行大连君英晟企业服务有限公司与复华控股有限公司、大连地球港商业有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人复华控股有限公司、大连地球港商业有限责任公司未履行（2018）辽0203民初5592号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人复华控股有限公司、大连地球港商业有限责任公司银行存款376567.83元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月八日书记员  何剑桥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初591号原告：江苏振球建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村,统一社会信用代码91320282786323484G。法定代表人：张萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭峰（受该公司的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被申请人：江苏鑫峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业开发区A区，统一社会信用代码91320282749443671X。法定代表人：戴晓福，该公司总经理。本院在审理原告江苏振球建设工程有限公司（以下简称振球公司）与被告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经本院多次催交，原告振球公司未在规定的期间内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆长平二〇二〇年一月二十日书记员  吴 渊
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6186号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路251号，统一社会信用代码：913302068442812447。 负责人：马一彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：陈道峰，男，1978年9月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被告陈道峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告陈道峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建设银行北仑支行）以被告陈道峰逾期未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金168791.12元、支付拖欠利息9262.49元、罚息19476.29元，暂合计为197529.9元（拖欠罚息暂算至2019年7月22日，此后的罚息按合同约定计付至实际付款之日）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院查明事实如下： 一、借款金额及借款期限：被告陈道峰分别于2017年6月1日、2017年7月7日,通过手机APP中国建设银行与原告建设银行北仑支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：331984136-9530-20192128706）、（编号：331984136-0063-20190454872），额度分别为95400元、79000元，额度有效期分别为2017年6月1日至2018年6月1日、2017年7月7日至2018年7月7日。被告于2017年6月1日、同年7月7日分别申请借款95400元、79000元，原告建设银行北仑支行分别于2017年6月1日、2017年7月7日给付被告陈道峰借款95400元、79000元，合计174400元。 二、利率及计息方式：2017年6月1日至2018年6月1日借款金额95400元年利率为5.8%，2017年7月7日至2018年7月7日借款金额79000元年利率为6%，利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 三、逾期罚息、复息：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利。 四、款项交付：2017年6月1日、2017年7月7日，原告分别向被告交付95400元、79000元。 五、还款方式：还款日为借款额度到期日。 六、尚欠本息：至2019年7月22日止，被告共欠原告借款本金168791.12元、利息9262.49元，罚息19476.29元。 七、其他情况：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。为实现本案债权，原告与浙江金道（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，已支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行申请风险提示、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、贷款资金流向一览表截图、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行信贷账户摘要信息截图、个人贷款电话催收记录表、挂号信函收据、《委托代理协议》、律师费发票、公证书及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告建设银行北仑支行与被告陈道峰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付利息、罚息、为实现债权支付的费用等，原告诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈道峰应归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金168791.12元，支付利息9262.49元及罚息19476.29元（拖欠罚息暂算至2019年7月22日止，此后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告陈道峰应支付原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支付的律师费1500元。 上述一、二判项应于本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4281元，由被告陈道峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  郑曙军 人民陪审员  顾纪明 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  何宇锋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执81号申请执行人：田正国，男性，1982年03月04出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：胡小贵，男性，1983年09月30出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初530号民事调解书于2020年1月13日立案执行田正国与胡小贵民间借贷纠纷一案，该案被执行人胡小贵应向申请执行人田正国支付70000.00元申请执行费950.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小贵银行存款人民币70950.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年一月十三日法官助理周畅书记员孔令芳
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异1号异议人（被执行人）：灯塔市烟台街道办事处，住所：辽宁省灯塔市光明路395号。负责人：李玉超，该处主任。委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。申请执行人：沈阳市第一建筑工程有限公司（原名称为沈阳市第一建筑工程公司），住所：辽宁省沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，该公司经理。委托代理人：姜春化，辽宁欣合律师事务所律师。被执行人：邓力凯，男，1955年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人沈阳市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）与被执行人邓力凯、灯塔市烟台街道办事处（以下简称烟台街道）建设工程合同纠纷一案过程中，烟台街道对本院于2019年7月16日作出的（2019）辽10执恢17号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月6日召开了听证会，烟台街道的委托代理人王雅娟、一建公司的委托代理人姜春化、邓力凯及其委托代理人冯洪海参加了听证，本案现已审查终结。异议人烟台街道称，请求解除对其名下中国邮政储蓄银行92×××88账户内存款人民币250万元的冻结。其主要理由是：一、该账户为政府经费账户，款项全部来源于灯塔市政府财政局拨款，账户款项属于专款专用的专项资金，涉及的是公众利益，款项分类为棚改配套费、职工个人养老保险、党建配套费、民政急救难款项、防助疫情经费等专项资金，其中有棚改配套费817906.00元、棚改差价款2414046.00元，该款项均属于专项资金，财务“科目明细账”中从存款用途及账户种类均能证明冻结款项为经费基本户专项资金，对于该资金是不能冻结和强制执行的。根据法律规定，不得对政府财政经费账户采取强制措施，故请求解除冻结。一建公司称，异议人的请求没有事实及法律依据。没有证据证明冻结的款项中有异议人所称的各项专项资金。即使有异议人提出的棚改配套费等专项资金，也不属于人民法院不应冻结、执行的款项。异议人虽为政府机关，也应承担民事责任。邓力凯称，异议人所述属实，同意其请求及理由。本院查明，原告沈阳市第一建筑工程公司与被告邓力凯、烟台街道房屋建筑承包拖欠工程款纠纷一案，本院于1998年7月27日作出（1996）辽民初字第31号民事判决书，判决：一、被告邓力凯偿还拖欠原告沈阳市第一建筑工程公司工程款六十万八千元人民币；利息按中国人民建设银行同期贷款利率计算，利息始于一九九六年三月二十五日，至执行完毕之日止。二、被告烟台街道对被告邓力凯拖欠的六十万八千元人民币工程款负连带责任。案件受理费一万一千一百一十元、鉴定费六千元由被告邓力凯承担。该判决发生法律效力后，一建公司申请执行。2018年8月3日，沈阳市第一建筑工程公司申请恢复执行。本院于2019年7月8日作出（2019）辽10执恢17号恢复执行通知书及报告财产令，并向烟台街道送达。2019年7月16日，本院作出（2019）辽10执恢17号执行裁定书，冻结烟台街道在中国邮政储蓄银行92×××88账户内存款人民币250万元，冻结期限为十二个月。另查，烟台街道上述账户为该单位基本户，是普通账户。该账户2019年5月1日至12月24日的账户交易明细显示，该账户的款项收支频繁，且收支款项性质多样，不是专款专用账户。该账户在2019年7月16日之后的款项支出包括支付给灯塔市棚户区改造项目建设办公室的款项。再查，沈阳市第一建筑工程公司于2018年7月3日进行名称变更，变更为沈阳市第一建筑工程有限公司。认定以上事实，有本院（1996）辽民初字第31号民事判决书、（2019）辽10执恢17号恢复执行通知书、报告财产令、执行裁定书、《活期账户交易明细》、企业名称变更记录等证据在卷佐证。本院认为，作为执行依据的本院（1996）辽民初字第31号民事判决书，判令烟台街道对邓力凯拖欠一建公司的六十万八千元人民币工程款负连带责任。本院在执行过程中已经向被执行人烟台街道发出恢复执行通知书，并责令其履行法律文书确定的义务，根据《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产。因此，本院冻结被执行人烟台街道的账户存款并不违反法律规定。关于异议人所称该账户款项为专款专用资金，法院不得冻结的异议理由，经查，本院冻结的是烟台街道基本户内的存款，该账户款项来源多样，且支出的款项也不限于支付给灯塔市棚户区改造项目建设办公室。此外，该账户内资金不属于人民法院不得冻结的资金，故烟台街道的此项理由，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人灯塔市烟台街道办事处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  吴彤审判员  张欣审判员  杨源二〇二〇年一月十三日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初7160号原告：泰州市溪龙包装有限公司，统一社会信用代码91321204778016484E，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。法定代表人：孙秋平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛桂林,江苏堰平律师事务所律师。被告：泰州泰格森工贸有限公司，统一社会信用代码91321204346367934B，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村11组。法定代表人：徐小冬。被告：徐小冬，女，1971年1月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院受理的原告泰州市溪龙包装有限公司与被告泰州泰格森工贸有限公司、徐小冬定作合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告泰州市溪龙包装有限公司于2020年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因被告已履行还款义务，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市溪龙包装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市溪龙包装有限公司负担。审判员  刘世红二〇二〇年一月六日书记员  王梦婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1061号 上诉人（原审原告）：李乐溪。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 被上诉人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 主要负责人：刘庆，总经理。 委托诉讼代理人：潘鹤，该分公司职员。 委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 原审被告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。 负责人：贝伟捷，行长。 委托诉讼代理人：邝芳亮，中国农业银行股份有限公司梧州分行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行员工。 原审第三人：广西奥奇丽股份有限公司。 诉讼代表人：甘堃，广西奥奇丽股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 上诉人李乐溪因与原审被告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农业银行梧州分行）、原审第三人广西奥奇丽股份有限公司（以下简称奥奇丽公司）案外人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，一审法院宣判后，农业银行梧州分行将本案债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达公司），根据农业银行梧州分行及信达公司的申请，梧州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2018）桂04执21号之一、（2018）桂04执22号之八执行裁定，变更信达公司为本案申请执行人，故本院依法变更信达公司为本案被上诉人。 本院审理过程中，上诉人李乐溪于2020年1月8日以原审第三人奥奇丽公司已被梧州市中级人民法院裁定受理其破产重整、本案纠纷也将进入破产重整程序为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人信达公司、原审第三人奥奇丽公司对李乐溪撤回上诉均无异议。 本院认为，上诉人李乐溪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且已经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李乐溪撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80855元（上诉人李乐溪已预交），减半收取40427.5元，由上诉人李乐溪负担。李乐溪多预交的二审案件受理费40427.5元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年一月十日 法官助理 茹 超 书 记 员 李璐君
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执37号申请执行人：曹某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2541号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款25174元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2973号之十三 申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县。 被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3340号民事调解书，于2019年08月20日向被执行人于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人于长东在中国建设银行62××6_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年一月十五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保6号申请人：王晶，女，1979年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：张辉，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：高宾，男，1973年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：谷爽，女，1980年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王晶、张辉于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人高宾、谷爽名下价值120万元的财产。同时，天安财产保险股份有限公司北京分公司为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高宾、谷爽名下价值120万元的财产。案件申请费5000元，由王晶、张辉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿侃二〇二〇年一月十四日法官助理 成竹书 记 员 岳源
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初4043号原告：汤玉甫，男，1963年9月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：徐征洋，男，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：徐戈弋，系其父亲。被告：徐戈弋，男，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告汤玉甫诉被告徐征洋、徐戈弋民间借贷纠纷一案，汤玉甫于2019年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日进行公开开庭审理。原告汤玉甫委托诉讼代理人曹炜、被告徐征洋的委托诉讼代理人徐戈弋、被告徐戈弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉甫提出诉讼请求：1、徐征洋归还借款人民币800万元；2、徐戈弋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由徐征洋、徐戈弋负担。事实与理由：徐征洋原系汤玉甫女婿，自2014年徐征洋与汤玉甫女儿汤青青谈恋爱开始，徐征洋即以各种理由向汤玉甫借款，因徐征洋与汤青青离婚，徐征洋、徐戈弋于2017年8月8日，确认徐征洋所欠汤玉甫借款按照人民币800万元结算，并承诺自2018年起每年12月31日前向汤玉甫归还借款人民币100万元，且徐戈弋对徐征洋的债务承担连带保证责任，但徐征洋、徐戈弋至今未向汤玉甫履行还款义务。被告徐征洋、徐戈弋辩称：本案并非民间借贷实际上是双方子女离婚后男方有附加条件的对女方进行离婚补偿的协议纠纷。2014年9月9日，徐戈弋给徐征洋50万元，让其回国创办杭州市征洋食品有限公司，后徐征洋与汤玉甫女儿汤青青自由恋爱后结婚，其后双方共同经营管理该公司。2016年6月8日，双方办理了离婚登记，实际上是假离婚。2017年8月8日，因种种原因，徐征洋和汤青青感情破裂，其后在汤玉甫的要求下，我们在汤玉甫家里进行了长达两个小时的会谈，最终签订了离婚后的补偿协议，该协议是徐征洋最终同意签订的，并非承认此前女方家转入徐征洋账户的钱为借款，实际上是离婚后男女双方的补偿协议。第一，这些钱是用于夫妻共同经营的公司和夫妻的开销；第二，该笔钱实际上是女方父母赠与汤青青与徐征洋的，转账前并未注明为借款，更没有规定该款的用途和使用方式证。赠与是不可撤销的，第三，该协议签订的背景为两家因双方儿女离婚造成的矛盾与经济纠纷，双方会谈先协商后签订协议有明确的前提条件，汤玉甫在录音中明确表示该协议签订的前提条件由其本人担保，不必写入协议。第四，该协议签订时，汤玉甫承诺汤青青不再干扰徐征洋正常的经营，徐征洋愿意放弃所有婚内合法的财产之外，每年再去赚取100万来补偿。第五，我方仍旧愿意在有限的能力范围之内，对女方在离婚中造成的伤害进行一定的补偿，恳请女方不要再干扰徐征洋的正常工作和生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告汤玉甫所提交证据1、2的真实性予以确认。本院对被告徐征洋、徐戈弋所提交证据1、3的真实性予以确认。徐征洋、徐戈弋所提交证据2系打印件，原告汤玉甫不予确认，对该项证据的真实性本院无法核实，故对该证据本院不予采信。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2017年8月8日，汤玉甫（甲方）、徐征洋（乙方）、来玉英（丙方）、徐戈弋（丁方）、汤青青（戊方）签订《协议书》一份，载明：“……2、2017年8月8日前，丙方通过银行转账向乙方支付借款。现五方协商一致，就上述事项处理达成如下一致协议：一、甲乙丙戊四方同意，本协议签订后上述债务按照800万结算；……三、乙方承诺自2018年起每年向甲方偿还借款100万元，每年于12月31日前支付，如乙方未按照本协议约定履行，甲方有权要求乙方立即偿还剩余所有债务；……五、自本协议签订之日起，乙方与戊方不再存在任何债权债务关系，但若乙方未按照本协议履行，双方可按照原有债务关系互相主张；……八、丁方对乙方上述付款义务承诺担保责任，担保期限乙方逾期支付之日起2年”。2014年12月19日至2016年9月22日期间，来玉英陆续通过其尾号4412、9771号银行账户向徐征洋尾号5609、3725、7469、3725号银行账户转账，金额共计1297.2万元。此后徐征洋未按照《协议书》约定于2018年12月31日前偿还借款100万元。汤玉甫遂提起诉讼。本院认为，案涉《协议书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。《协议书》第一条、第三条对还款方式进行了约定，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。徐征洋未按照《协议书》约定于2018年12月31日前偿还借款100万元，应立即偿还剩余所有债务。同时，《协议书》第八条“丁方（被告徐戈弋）对乙方（被告徐征洋）上述付款义务承担担保责任，担保期限乙方逾期支付之日起2年”，结合《协议书》相关条款，本院认为该条“上述付款义务”包括本案案涉借款，故原告汤玉甫有权要求被告徐戈弋按照约定承担担保责任，对原告该诉请，本院亦予以支持。对被告提出的抗辩意见，本院认为，案涉《协议书》经双方长时间协商后签订，系各方真实意思表示，未发现存在胁迫签订的情况。就款项的性质，存在实际的借款支付，且双方的协商过程可以看出签订《协议书》的目的是要将账目弄清楚而非离婚补偿或赠与。故对被告提出的相应抗辩本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告徐征洋于本判决生效之日起十日内归还原告汤玉甫借款本金800万元；二、被告徐戈弋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告徐征洋、徐戈弋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  沈一伟人民陪审员  徐良芬人民陪审员  崔 丹二〇二〇年一月八日代书 记员  徐心伊
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1520号之二 申请执行人王幼良，男，1963年11月12日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人王幼良与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4145号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王幼良向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款301549元及利息，并负担案件受理费2450元、执行费4423元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款301549元及利息，并负担案件受理费2450元、执行费4423元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14065号 原告：李笑楠，女，汉族，1979年11月1日出生，住北京市宣武区。 委托代理人：王林，陕西浩元律师事务所律师。 委托代理人：翟驰毅，陕西浩元律师事务所律师。 被告：张金珠，女，汉族，1954年12月18日出生，住西安市新城区。 原告李笑楠与被告张金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李笑楠的委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告张金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李笑楠诉称，被告张金珠以资金周转困难为由向原告的父亲李某甲借款，并于2015年1月20日向李某甲出具借条载明“现借李某甲现金拾万元整（100000元整），借期一年，利息贰分，每月付利息2000元”。该借条出具后，李某甲按约向被告张金珠支付了借款，被告张金珠也在2017年9月28日前一直按月向李某甲支付利息，后李某甲于2017年12月逝世，原告李笑楠作为李某甲的唯一合法继承人，多次向被告张金珠催要欠款本息，被告张金珠均以种某某由予以推脱，截止原告起诉之日被告仍欠本金60000元，故被告应依法偿还借款本金和利息。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息20436元（利息按照月息2%计算，自2017年9月28日暂计算至2019年2月28日共计20436元，主张到实际给付之日止），本息合计80436元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告张金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月20日，被告张金珠向李某甲借款，并出具借条一份，该借条载明“现借李某甲现金拾万元整（100000元整），借期一年，利息贰分，每月付利息2000元”。经本院向原告核实，原告称李某甲向被告张金珠以现金方式支付了上述借款，被告张金珠向李某甲足额支付了2015年10月之前的借款利息，2015年10月至2015年12月按照借条约定将每个月借款利息2000元转入李某甲中国光大银行（账号：XXXXXXXXXXXX4929）。2016年1月至2016年7月按照借条约定将每个月借款利息2000元转入李某甲中国光大银行（账号：XXXXXXXXXXXX9998）。2016年8月15日被告张金珠向李某甲中国光大银行（账号：XXXXXXXXXXXX9998）归还借款本金4万元，2016年9月至2017年9月被告张金珠将每个月借款利息1200元转入李某甲中国光大银行（账号：XXXXXXXXXXXX9998）。后期被告张金珠并未再归还本金及支付利息。 另查明，原告李笑楠系李某甲与案外人宋若虹的婚生女。2017年12月8日，李某甲去世，未留有遗嘱。李某甲的妻子宋若虹于2011年6月6日逝世，李某甲的母亲祝素君于2006年逝世，李某甲的父亲李某乙于1975年逝世。 以上事实，有原告提交的借条、银行流水凭证、宋若虹及李某甲干部履历表、亲属关系证明，独生子女证、死亡证明、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，被告张金珠和李某甲的借款行为意思表示真实，内容合法有效，受法律保护。李某甲依据借条约定向被告支付了借款本金100000元，被告于2016年8月15日归还借款本金40000元，之后再未归还过借款本金，故被告张金珠尚欠李某甲借款本金60000元。因双方在借条中未约定何时还款，故债权人可随时主张还款。同时，借条中约定借款本金100000元，利息为每月2000元，即年息24%，符合法律规定。自2017年9月28日起被告张金珠并未再归还借款本金及支付利息，故被告张金珠应当自2017年9月28日起以60000元为基数承担月2%的利息。李某甲父母李某乙、祝素君，配偶宋若虹均先于李某甲去世，现李某甲去世，未留有遗嘱，李笑楠系李某甲唯一的法定第一顺位继承人，其要求被告张金珠偿还借款及利息的主张，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告张金珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李笑楠借款本金60000元及相应利息（以60000元为基数，按照年利率24%为准，自2017年9月28日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1811元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本书递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  王建利 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2020年月日送达 1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10037号申请执行人：薛占地，男，1981年5月21日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松，总经理。申请执行人薛占地与被执行人南通卓强建设集团有限公司（以下简称南通卓强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初12185号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、南通卓强建设集团有限公司于2019年8月1日支付薛占地615916元；二、南通卓强建设集团有限公司于2019年8月1日支付薛占地经济补偿款20000元；三、双方纠纷一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费4980元、保全费3600元、保险费6800元、公告费260元，由南通卓强建设集团有限公司负担（于2019年8月1日向薛占地支付）。权利人薛占地于2019年8月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人南通卓强公司寄出执行通知书、报告财产令、传票，后投递并已签收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人南通卓强公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2019年10月11日限制被执行人南通卓强公司及其法定代表人季雪松不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并向被执行人南通卓强公司邮寄送达限制消费令。4、本院于2019年6月28日冻结被执行人南通卓强公司对北京京投银泰置业有限公司（以下简称京投银泰公司）享有的到期债权132920元，冻结期限为三年。于2019年9月29日冻结京投银泰公司应向南通卓强公司支付的工程质保金908564元，冻结期限为三年。以上冻结均为轮候冻结。原因为京投银泰公司称于2018年9月6日收到了江苏省海门市人民法院的协助执行通知书，要求冻结南通卓强公司在京投银泰公司的应收款项200万元。5、本院于2019年9月29日向京投银泰公司出具协助执行通知书和执行裁定书各一份，要求提取、划拨南通卓强公司在京投银泰公司的工程质保金35万元。但京投银泰公司至今未向本院账户汇款。6、经本院调查确认，被执行人南通卓强公司已经不在注册经营地正常经营。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人南通卓强公司名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月16日电话告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初12185号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年一月十六日书记员  张玉娟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17966号原告：韩春利，男，1968年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：方京，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告韩春利（以下简称原告）诉被告方京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩春利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2018年8月1日,被告因生意需要,向原告借款80000元，原告当天即借给被告80000元。原告与被告签订借款协议一份，双方约定借款期限为90天，借款到期后若无法归还则按银行同期贷款利率四倍计付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，被告一直未予归还。诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元及利息15312元(自2018年11月2日至2019年10月2日依银行同期贷款利率四倍计付利息)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金80000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方京于本判决生效后十日内归还原告韩春利借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告方京负担。原告韩春利于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方京于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈珍珠二〇二〇年一月七日法官助理张迪书记员朱少梅
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民督15号 申请人：台州江南物业服务有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，系总经理。 委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，汉族，住仙居县。系公司员工。 被申请人：应小南，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人台州江南物业服务有限公司与被申请人应小南申请支付令一案，本院于2020年01月08日立案后，于2020年1月10日发出（2020）浙1024民督15号支付令，限令被申请人应小南在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后提出异议。 本院经审查认为，被申请人应小南已经支付物业费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1024民督15号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年一月十四日 代书记员 王艺婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2968号申请执行人：袁华四，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：苏吉林，男，1971年7月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人袁华四与被执行人苏吉林借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）新0102民初3753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案申请执行标的727108.00元，已执行0元，未执行727108.00元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月5日向被执行人苏吉林送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年8月8日、2019年10月31日、2019年12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苏吉林名下的财产信息，均未发现被执行人苏吉林名下可供执行的财产信息。三、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，反馈被执行人苏吉林名下无房产。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月31日依法作出（2019）新0102执2968号执行决定书，将被执行人苏吉林纳入失信被执行人名单，2019年9月7日作出限制消费令，对被执行人限制消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年1月19日告知申请执行人袁华四，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 阿不都维力审判员 艾克热木江二〇二〇年一月二十日书记员 依买 尔江
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初77号之一 原告：杭州赛福石材有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路358号第2、4幢，统一社会信用代码91330183MA2CCQ8L0B。 法定代表人：吴成鑫，该单位总经理。 委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所执业律师。 被告：浙江帝艺装饰有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道科源路10号4幢1-25号（莫干山国家高新区），统一社会信用代码91330521MA28CGRE3M。 法定代表人：邵小贤，该单位执行董事兼总经理。 被告：邵小贤，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告杭州赛福石材有限公司与被告浙江帝艺装饰有限公司、邵小贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杭州赛福石材有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州赛福石材有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州赛福石材有限公司撤回起诉。 案件受理费982元，减半收取491元，保全申请费2186元，合计2677元，由原告杭州赛福石材有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇二〇年一月十九日 书记员  柴建水
结 案 通 知 书 (2019）浙0782执11263号 申请执行人余婷婷、赵莽与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二〇二〇年一月十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44596号原告：王新珍，女，1956年12月26日出生，汉族，北京市东风制药厂退休职工，住所地北京市东城区。被告：王利民，男，1930年3月30日出生，汉族，航天集团一院十八所811厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王进华（被告之女），1972年8月5日出生，无业，住北京市西城区。被告：吴依香，女，1940年7月5日出生，汉族，无业，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：王进华（被告之女），1972年8月5日出生，无业，住北京市西城区。被告：常玉英，女，1958年9月6日出生，汉族，社会退休人员，住丰台区。被告：王靖，男，1984年6月25号出生，汉族，横岗农业基地职员，住朝阳区。原告王新珍与被告王利民、吴依香、常玉英、王靖确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。王新珍向本院提出诉讼请求：判令王利民、吴依香、常玉英、王靖于2010年9月4日所伪造的《协议书》无效。事实和理由：王利民与前妻侯二环生有王军猛、王进军、王新珍。侯二环于1958年7月21日去世后，王利民与吴依香结婚，生有王进福、王进京、王进江、王进华四人。常玉英系王进军之妻，王靖系王进军之子。王进军于2009年9月7日去世，但留下北京市朝阳区新源里东XX号的一间房屋，该房屋为单位的自管公房。王进军去世后，常玉英因房屋过户找到王利民，吴依香，要求二人同意将王进军名下上述房屋更名为常玉英。王利民、吴依香受其四个子女挑唆，趁机要挟常玉英和王靖放弃王利民和吴依香名下所有房产的继承和其他财产继承权，否则不再更名文件上签字。王利民、吴依香于2010年9月4日制作了《协议书》，利用常玉英、王靖无法律常识，对其二人已欺骗的方式签订了《协议书》，但上述协议书并非常玉英、王靖真实意愿。王利民名下的北京市西城区木樨地北里XX号房产是产权房，而王进军名下的北京市朝阳区新源里东XX号为承租公房，实为案外产权人的财产，且该房屋价值与王利民名下房屋价值不能划等号，因此该《协议书》系以诈骗的方式签订的合同，应为非法、无效的。上述协议也剥夺了王新珍的合法权益，好像王新珍不是该家庭法定成员，王进福还曾对王新珍进行恐吓，逼迫王新珍退出家庭财产分配。请法院判令王利民、吴依香伪造的《协议书》无效。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王新珍作为原告，要求确认王利民、吴依香、常玉英、王靖签订的《协议书》无效，但该份协议系签订人之间对有关放弃继承权达成的协议，与王新珍并无直接利害关系，王新珍并非本案适格原告，故本院对于王新珍要求确认案涉《协议书》无效的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王新珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年一月三日法官助理 姜 洁书 记 员 李 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨金秀，女，1935年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金坛交通养护工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区南环二路28号。法定代表人：徐键，该公司总经理。再审申请人杨金秀因与被申请人常州金坛交通养护工程有限公司（以下简称养护公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金秀申请再审称，1.养护公司在涉案事故发生路段，没有将临时连接叉道的路面铺平，也未按安全施工的要求设立安全警示标志，导致包括杨金秀在内多人摔倒，应当承担主要责任。一二审法院认定杨金秀自身承担70%的责任，明显不公。2.关于残疾赔偿金的计算。杨金秀构成九级伤残，应当按照19158元/年×5年×0.3计算才合理，而不是一二审计算的19158元/年×5年×0.2。3.杨金秀主张的精神损害赔偿金未予支持不当。事故发生后，杨金秀变成不能自理的人，即使双方按照三七定责，也应当支持3000元精神损害抚慰金。4.二审法院庭审时“一审一书”，明显违规。综上，请求撤销一二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。2017年7月14日15时15分许，杨金秀在驾驶三轮自行车拐弯通过案涉路段交叉路口时，三轮自行车翻倒致其受伤。该路段因主路改造结束，但连接路接头处存在一定的不平整，养护公司也未作出相应的安全通行警示，故养护公司应承担相应的赔偿责任。关于责任比例的划分，杨金秀在经过不平整的道路时应当尽一定的安全注意义务，且事故发生在下午，因其自身操作不当致使三轮自行车翻倒，杨金秀自己应承担主要责任。一二审法院酌定养护公司承担30%的责任，并无不当。根据《人体损伤致残程度分级》4.4条致残等级划分，本标准将人体损伤致残程度划分为10个等级，从一级（人体致残率100%）到十级（人体致残率10%），每级致残率相差10%。杨金秀经司法鉴定构成九级伤残，一二审法院按照“19158元/年×5年×0.2”计算伤残赔偿金，并判令养护公司承担其中的30%赔偿责任，并无不当。关于精神损害赔偿是否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因本案中杨金秀负事故的主要责任，故一二审法院对于精神损害抚慰金未予支持，并无不当。关于程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案经过询问当事人，二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，询问时也告知双方当事人是否开庭由合议庭决定。故二审不存在程序违法的情况。综上，杨金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金秀的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年一月七日书 记 员  窦牡琳
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5490号之一 申请执行人王金平，男，1988年8月6日出生，住云南省玉溪市华宁县。 被执行人王保喜，男，1966年5月21日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人王金平与被执行人王保喜劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0382民初2815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为执行款312278元及利息，并负担案件受理费5元、执行费4584.17元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王保喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王保喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王保喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人王保喜的银行存款，已由申请执行人受偿14854.73元；查封了被执行人王保喜名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，但该二辆汽车未实际扣押。暂未发现被执行人王保喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王保喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王保喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王金平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王保喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5490号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘梁 二〇二〇年一月十九日 书记员  赵琼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初193号原告：符某，女，1956年10月20日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：姚某1，女，1979年5月16日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：姚某2，女，1986年9月18日出生，汉族。住洛阳市涧西区。原告符某诉被告姚某1、姚某2继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告符某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告符某撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇二〇年一月三十一日书记员  王 珂
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9149号 申请执行人郑兴友，男，1953年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王强，男，1966年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人郑兴友与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）浙0109民初9170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑兴友于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行标的为10700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年1月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  徐阳芷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602财保12号之一 杨某某、湖南金力电力建设有限公司、王某某: 本院执行的申请人杨某某申请湖南金力电力建设有限公司、王某某民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院已于2020年1月13日部分保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年一月十三日 书记员 吴 丹
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初41号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人蔡永祥，男，1962年12月26日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县。2003年8月4日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年11月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月28日刑满释放。2018年10月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被象山县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人蔡永祥犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员范红亚、被告人蔡永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年5月22日下午，被告人蔡永祥至象山县处，趁无人注意之际，窃得舒某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆（价值无法评估鉴定）。 2019年9月13日下午，被告人蔡永祥至象山县处，趁无人注意之际，窃得王某停放在该处的蒲公英牌电动自行车1辆（价值无法评估鉴定）。 2019年9月15日中午，被告人蔡永祥至象山县处，趁无人注意之际，窃得汪涛停放在该处的价值人民币1740元的丰帆牌电动三轮车1辆。后该电动三轮车已被追回。 被告人蔡永祥到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年1月9日，被告人蔡永祥向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人蔡永祥以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人蔡永祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蔡永祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人蔡永祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人蔡永祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蔡永祥的违法所得依法应予以追缴，并责令退赔给被害人。案发后，部分财物已被追回，对被告人蔡永祥可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡永祥判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人蔡永祥的违法所得菲利普牌电动自行车1辆、蒲公英牌电动自行车1辆予以继续追缴，并责令退赔给被害人舒某、王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年一月二十日 代书记员 包尔攀
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初8号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人赵五云，男，1978年10月7日出生于青海省化隆县，汉族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年12月24日被格尔木公安局刑事拘留。现羁押于格尔木公安局看守所。法律帮助人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人赵五云犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人赵五云到庭参加诉讼，青海法脉律师事务所律师周彦丰为其提供了法律帮助。现已审理终结。庭审中，被告人赵五云对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪；且庭前与控方签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年12月3日17时许，被告人赵五云饮酒后，驾驶与准驾车型不符的无号“神鹰”牌普通两轮摩托车，从格尔木市河东市场东门门前驶出，途径江源路、人民路，沿人民路由西向东行驶至劳动路路口左转弯时，与马某驾驶的×××号“丰田”牌小轿车发生碰撞，被依法查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所鉴定：案发时,赵五云血液中含有乙醇成分，乙醇含量为95.035mg/100ml。格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵五云负此事故的次要责任。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场勘查笔录、行驶路线图、鉴定意见；道路交通事故认定书；证人马某、尹某证言；返还物品凭证、情况说明；人员基本信息；人民调解协议书、谅解书；被告人赵五云供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人赵五云醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人赵五云违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵五云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李文萍 二〇二〇年一月七日书记员 汤青松
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执136号之一 申请执行人：格尔木市国土资源局，住所地：青海省格尔市。 法定代表人：郭贵恩，该局局长。 被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省海西州天峻县。 法定代表人:雷正荣。 格尔木市国土资源局申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民初70号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在中国民生银行××××账户内存款人民币9079843.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二十一日 书记员  祁世祥
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初379号原告：蔡勇，男，1980年3月2日出生，汉族，住如皋市长江镇三洞口居17组89号，现住如皋市。被告：孙保国，男，1971年3月8日出生，住如皋市。原告蔡勇与被告孙保国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加了诉讼。被告孙保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬10749元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇请原告从事缝纫工作，经结账2018年4月22日被告以借条方式出具手续，被告结欠原告工资20749元，原告多次催要后被告给付10000元，余款未能给付，故原告诉至法院。被告孙保国未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年4月22日，原告书写借条一份，载明被告欠其工资20749元，被告孙保国予以签字确认。后，被告给付10000元，余款未能给付，故原告诉至本院。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙保国尚欠原告蔡勇工资10749元的事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，被告孙保国应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙保国于本判决生效后立即给付原告蔡勇工资10749元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙保国负担。本判决为终审判决审 判 员 章海涛二〇二〇年一月二十一日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初273号申请人：曹晓青，女，1983年10月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：丁明君，男，1977年4月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人与被申请人返还财产纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁明君的银行存款15万元或其他同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁明君的银行存款15万元或同等价值的财产。案件申请费1270元，由曹晓青负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程军二〇二〇年一月十六日书记员  王珍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更45号罪犯吕书天，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，居住地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年七月二十四日作出(2017)鲁0211刑初439号刑事判决，以被告人吕书天犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年八个月，刑期自2016年8月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月24天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕书天的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕书天在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯吕书天的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省青岛市黄岛区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕书天在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕书天予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初144号原告：马春玉，女，回族，1970年1月9日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李水菊，女，汉族，1971年12月31日生，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告马春玉诉被告李水菊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告马春玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年一月二十日书记员  杨蓉蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16775号原告邓华徕，男，汉族，1967年9月4日出生，住湖南省衡南县。委托代理人翁冰清、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。被告杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。法定代表人李世锦，该公司总经理。委托代理人李燕、朱茹君，浙江诺力亚律师事务所律师。原告邓华徕（以下简称原告）诉被告杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁冰清，被告委托代理人李燕已到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2009年10月入职被告处，从事普车岗位。双方于2014年12月26日签订了《全日制劳动合同》，劳动合同期限为签订之日起至2017年12月25日止。2017年1月4日，被告因生产经营困难，遂向原告提出解除劳动合同，并向原告出具了《解除劳动关系证明书》。后被告于2017年9月15日经余杭区人民法院裁定受理破产，并于同年10月9日组织成立破产管理人。原告向破产管理人提交申请，要求确认被告与其解除劳动合同关系而应支付的经济补偿金为劳动债权，并优先清偿。2019年7月24日，破产管理人向原告出具《关于邓华徕不确认劳动债权的回复函》，告知不予确认原告的该笔劳动债权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金46796.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、《余杭区社会保险参保人员缴费证明》、个人活期明细信息，拟证明自2009年10月起至2015年11月止，被告一直为原告缴纳社会保险、支付劳动报酬的事实。2、《全日制劳动合同》，拟证明2014年12月26日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2014年12月26日起至2017年12月25日止的事实。3、《解除劳动关系证明书》，拟证明2017年1月4日，被告向原告提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动关系的事实。4、《关于邓华徕不确认劳动债权回复的函》，拟证明2019年7月24日，被告管理人告知原告不确认该笔劳动债权的事实。5、浙江余杭劳人仲不（2019）132号不予受理案件通知书，拟证明本案已经经过前置仲裁程序。被告辩称，原、被告之间劳动关系已于2015年10月终止，被告无需向原告支付经济补偿金。原告提起仲裁时已经超过一年的仲裁申请期限，故应当驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。上述证据经当事人当庭质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、4、5，被告认为无异议，故本院予以确认；证据2，被告认为真实性有异议，虽然该劳动合同最后一页加盖被告公章，但该合同首页没有被告盖章，纸张也存在明显区别。本院认为，被告虽提出异议，但未能提交足以推翻的证据予以证明，故对该证据的真实性本院予以确认；证据3，被告认为对该证据形式上的真实性无异议，但事实上双方之间的劳动关系已于2015年10月已经终止。本院认为，被告虽主张双方劳动关系已于2015年10月份终止，但未提交确凿有效证据予以证明，故该证据可以证实双方劳动关系解除的有关事实，本院予以确认。经审理查明，原告于2009年10月入职被告处，从事普车岗位。2014年12月26日，原、被告双方签订劳动合同，该劳动合同期限为自2014年12月26日起至2017年12月25日止。2017年1月4日，被告向原告出具《解除劳动关系证明书》，该证明书主要内容如下：“邓华徕：因公司生产经营困难，经双方协商一致，同意自2017年1月4日起正式解除双方了劳动关系。特此通知。”2019年7月24日，被告管理人向原告出具了《关于邓华徕不确认劳动债权回复的函》，该函内容如下：“邓华徕：杭州珂瑞特机械制造有限公司于2017年9月15日经余杭区人民法院裁定受理破产，并于2017年10月9日依法指定管理人。针对你向管理人提供的相关材料，管理人经审查回复如下：因证据不足，不确认该笔劳动债权。”2019年9月4日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金46796.4元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）132号《不予受理通知书》，该通知书内容如下：原告要求被告支付经济补偿金46796.4元的请求，被告已于2017年9月15日经杭州市余杭区人民法院裁定受理破产清算，并于2017年10月9日依法指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，职工对管理人列出的劳动债权清册有异议，而管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。故本案不符合受理条件。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院依法驳回其诉讼请求。本案中，原告、被告双方劳动关系于2017年1月4日解除，故原告应当自劳动关系终止之日内起一年内申请仲裁，但原告迟至2019年9月4日才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁申请期限。诉讼中原告虽主张其于2017年1月曾向被告管理人主张过案涉经济补偿金，故申请仲裁的时效期间并未超出，但原告未提交确凿有效证据证实其曾在此期间向被告主张过相应权利，故本院对原告的上述主张不予支持，本案不存在仲裁申请时效中止、中断等情形。综上，原告要求被告支付经济补偿金46796.4元的诉讼请求，已过仲裁申请时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓华徕的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告邓华徕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  廖建胜二〇二〇年一月八日法官助理张强书记员陆佳骅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执282号申请执行人：陈有华，男，1973年05月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行陈有华与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司2215.54元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十五日代理书记员  尹林点
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初478号 起诉人：蒋国盛，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国豪，浙江海泰律师事务所律师。 起诉人蒋国盛以宁波中彩企业营销策划有限公司、杨全胜为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称被诉人宁波中彩企业营销策划有限公司、杨全胜擅自进行彩票辅助终端转让的行为违反相关法律法规，现起诉人起诉要求：1.确认起诉人与被诉人宁波中彩企业营销策划有限公司、杨全胜于2019年7月29日签订的《宁波彩票辅助终端合作运营协议》无效；2.被诉人宁波中彩企业营销策划有限公司、杨全胜共同返还起诉人蒋国盛彩票辅助终端设备费及其他费用共计1471000元；3.被诉人宁波中彩企业营销策划有限公司、杨全胜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向起诉人蒋国盛赔偿自款项交付之日起至全部返还之日止的利息损失；4.本案诉讼费由两被诉人负担。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《宁波市彩票辅助终端合作运营协议》载明“第十一条，合同争议解决：因履行本协议引起的或与本协议有关的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，向乙方所在地人民法院提请诉讼”。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被诉人宁波中彩企业营销策划有限公司作为协议的乙方，其注册地为浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三十一号办公楼309室，其主要办事机构所在地即住所地为浙江省宁波市鄞州区天银路55号1506室，被诉人杨全胜住所地为浙江省杭州市下城区重机宿舍19幢3单元402室，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对蒋国盛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 邱小波 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 竺艳艳
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民监1号 二审上诉人（一审被告、申请执行人）：韩城市伟基建筑安装有限责任公司。住所地：韩城市XX路XX段。法定代表人：孙云伟，系该公司经理。二审被上诉人（一审原告、案外人）：刘颖，女，1989年8月11日出生，汉族，住韩城市新城区XX路XX号楼XX号。原审第三人（被执行人）：薛淑英，女，1966年5月1日出生，住韩城市新城区西。二审上诉人韩城市伟基建筑安装有限责任公司与二审被上诉人刘颖、原审第三人薛淑英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日作出（2018）陕05民终1256号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审  判  长   王 少 锋审  判  员   张 战 武审  判  员   鱼 小 强 二〇二〇年一月十四日 书 记 员   丁 林 华  1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初8135号原告：吕盼，男，汉族，。被告：陕西盈尊装饰设计工程有限公司。。法定代表人：王支援。本院在审理原告吕盼诉被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吕盼于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕盼撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由原告承担，其余部分退还原告。审 判 长  孙勇安人民陪审员  高 鹞人民陪审员  王巧娥二〇二〇年一月七日书 记 员  汪德见
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3489号原告：北京优宝互动科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路26号A座一层1031。法定代表人：安立，执行董事。委托诉讼代理人：张丽颖，北京市中兆律师事务所律师。被告：王一，男，1973年5月22日出生，汉族。原告北京优宝互动科技有限公司（以下简称优宝科技公司）与被告王一公司关联交易损害责任纠纷一案，本院受理后，依职权对管辖权进行了审查。优宝科技公司诉称，优宝科技公司成立于2016年3月15日，注册资本1000万元，安立为法定代表人，王一为公司经理，负责公司的实际运营。经营中发现，王一及其爱人是优位互动（北京）信息科技有限公司（以下简称优位互动公司）股东。王一利用优位互动公司作为项目平台开发服务方的机会，与优宝科技公司进行关联交易，优宝科技公司向优位互动公司支付了大额款项，王一却没有履行设计系统平台、进行市场运营等义务，损害了优宝科技公司利益。优宝科技公司认为，王一作为公司高级管理人员，通过关联交易损害公司利益，应承担损害赔偿责任，故起诉至法院，请求判令王一赔偿其损失528万元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系关联交易损害责任纠纷案件，应按照一般侵权案件确定地域管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，优宝科技公司起诉时提交的管辖依据为2019年6月14日山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2528号民事裁定书，该份裁定书以优宝科技公司注册地以及王一经常居住地在北京市朝阳区为由，将另案（股东出资纠纷案件）移送至本院审理。经查，优宝科技公司注册地原为北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼2层201内226，2019年2月20日变更为北京市房山区燕山岗北路26号A座一层1031，即优宝科技公司住所地已经变更至北京市房山区。王一的身份证地址在山西省晋中市榆次区建西街21号3-2-6户，但北京市工作居住证显示，其居住地址为北京市东城区交道口东大街4号楼11层11单元1103号，该居住证发证日期2016年5月17日，有效期至2019年5月17日。纳税记录和社保缴费信息显示，王一在北京市石景山区缴纳社会保险和个人所得税。王一当庭述称，实际居住在北京市朝阳区酒仙桥，但未提交相应证据，本院对其所述不予采信。现侵权行为地、被告住所地均不在北京市朝阳区，本院对本案不享有管辖权。考虑本案系与公司有关的纠纷，本案应移送北京市房山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 燕二〇二〇年一月七日书记员 刘子华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更44号罪犯王连科，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年七月十日作出（2013）烟刑二初字第8号刑事判决，以被告人王连科犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万，刑期自2012年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2012年3月2日起至2021年9月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派检察员张鹏出庭履行职务，罪犯王连科到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。现该犯有余刑1年8个月1天，已兑现表扬奖励十五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王连科的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王连科在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王连科罚金人民币十万元未缴纳。罪犯王连科为证实其家庭困难提交其所在山东省招远市阜山镇韩家村民委员会、山东省招远市阜山镇民政办公室、山东省招远市民政局共同盖章出具的贫困证明。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯王连科从2018年10月至2019年10月的个人账户共消费7262.7元。上述事实有罪犯王连科的认罪悔过书、家庭困难证明材料、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表、山东省招远市社区矫正管理局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王连科在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，但鉴于罪犯王连科财产性判项未履行且狱内消费情况明显超出必要的限度，其提交的贫困证明本院不予采信，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王连科不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 元
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初1326号 原告：海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区。 负责人：倪某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。 被告：沈某，男，汉族，住石家庄市。 原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年一月七日 书记员  刘家伽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初70号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。统一社会信用代码：91150522772206658F。 法定代表人：** 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，系科左后旗旗丰种子有限责任公司业务员。 被告：泉山，男，1977年1月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王跃文，男，2002年5月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。（二被告系父子关系） 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告泉山、王跃文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人**未到庭参加诉讼，委托代理人金星到庭参加诉讼，被告泉山到庭参加诉讼，被告王跃文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，2019年5月1日被告在我处赊购种子化肥，欠货款19410元，约定月利息0.015元，超期还款则月利息0.02元，2019年12月1日偿还。此款到期后，我多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款19410元，利息2717元{19410元×0.02元×7个月（自2019年5月1日起至2019年12月1日止）}，利息给付至欠款还清为止。 被告泉山辩称，泉山二字是我签名捺印的，王跃文字样是旗丰种子的业务员代写的，指纹是我印的。被告王跃文是我儿子。原告起诉的钱数不对，他们没给我防虫药，但是把防虫药的钱算里面了，防虫药是一亩地10元钱。我们签合同的时候里面有利息了，现在又加利息了。我种地80亩，合同上写的是每亩10元防虫药钱。旗丰的种子存在烂子现象，出苗率才六成左右，而且种子粒数也不够，欠我8000粒，订货是每亩地36元钱。 被告王跃文未答辩。 经审理查明，2019年5月1日被告在原告处赊购种子化肥，欠货款18538元（19410元－10元×80亩－36元×2亩），约定月利息0.015元，超期还款则月利息0.02元，2019年12月1日偿还。此款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告给付货款18538元，利息2595.32元{18538元×0.02元×7个月（自2019年5月1日起至2019年12月1日止）}，利息给付至欠款还清为止。 上述事实，有原告的陈述、被告签名捺印的借款凭据原件一枚，原告提交的土地托管投资合同书、被告提交的农田勘察鉴定书、查日苏镇幸福嘎查村委会出具的证明，与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告泉山自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。借据上“王跃文”字样是由原告的业务员代为书写，“王跃文”字样上的捺印是被告泉山所印；“泉山”字样是被告泉山本人书写并捺印，被告泉山赊购农资并使用，故应由被告泉山承担给付货款本金及利息的义务，被告王跃文不承担给付义务。被告泉山主张原告起诉的金额中有复利，但依据原告提交的土地托管投资合同书中所附明细表，可以证明没有复利。被告泉山主张原告没有实际交付防虫药，现原告未能证明自己已交付防虫药，应承担举证不利后果。被告泉山对原告的种子提出异议，主张种子有烂子现象，出苗率低，并提交农田勘察鉴定书和查日苏镇幸福嘎查村委会证明各一份。查日苏镇幸福嘎查村委会证明系复印件，本院不予采纳。农田勘察鉴定书中未载明鉴定的种子类型，未列举所鉴定的农户姓名，且鉴定意见表明出苗情况受到多重因素影响，故本院对被告泉山的主张不予采纳。被告泉山主张原告交付的种子数量短缺，现原告未能证明自己已交付全部种子，应承担举证不利后果。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司已按照买卖合同约定为被告泉山提供农资，被告泉山理应及时给付货款及利息。原告主张利息给付至款清之日止，已过分高于因被告违约造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉山自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款本金18538元（19410元－10元×80亩－36元×2亩）； 二、被告泉山自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款款利息2595.32元{18538元×0.02元×7个月（自2019年5月1日起至2019年12月1日止）}； 三、被告王跃文不承担给付义务。 案件受理费353.18元，因适用简易程序收取176.59元，由被告泉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年一月八日 书记员 李明扬
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初6360号原告：杭州爱科科技股份有限公司，原杭州爱科科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号1幢，统一社会信用代码：91330108770830908J。法定代表人：方云科。委托诉讼代理人：肖军，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：苏州沧海广告工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥警民路8号，统一社会信用代码：91320507585507084B。法定代表人：陈海燕。原告杭州爱科科技股份有限公司（以下简称爱科公司）与被告苏州沧海广告工程有限公司（以下简称沧海公司）买卖合同纠纷一案，原告爱科公司于2019年11月20日向本院起诉，诉请判令：沧海公司支付货款4.5万元，并支付违约金（以4.5万元为基数，自2018年1月2日至实际付清之日，按年利率6%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2020年1月15日公开开庭审理。原告爱科公司委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告沧海公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。并已当庭宣判。经审理查明：2017年2月9日，沧海公司与爱科公司签订《销售合同书》一份，约定：沧海公司向爱科公司订购爱科精密数字切割系统，金额为12.5万元，合同签订后沧海公司2日内预付定金2万元；设备安装调试完毕后发货前，沧海公司支付2万元；设备安装培训完毕后，沧海公司第二个月起每月支付1万元，直至付清为止；沧海公司延期支付合同余款，每延迟一天须赔偿支付未付款千分之二违约金。2017年的3月1日，货物安装调试验收完成，并完成了设备培训。爱科公司确认沧海公司陆续已支付8万元（2017年2月22日支付2万元，2017年2月24日支付2万元，2017年5月28日支付2万元，2017年的7月12日支付了1万元，2017年的7月22日支付5000元，2017年9月14日支付5000元）。至今，被告沧海公司仍欠货款4.5万元，原告爱科公司提起本案诉讼。本院认为：根据爱科公司提供的证据，能表明爱科公司与沧海公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现沧海公司未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。对爱科公司要求沧海公司支付剩余货款4.5万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。沧海公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对爱科公司的诉讼请求放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州沧海广告工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州爱科科技股份有限公司货款4.5万元，并支付违约金（以4.5万元为基数，自2018年1月2日至实际付清之日，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告苏州沧海广告工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年一月十五日代书记员 徐心伊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20491号原告东莞市冠源化工有限公司，住所地东莞市南城区体育路26号盈锋商务中心2栋办公902号，统一社会信用代码9144190006219308XJ。法定代表人刘进礼。委托代理人杜志军，广东仁人律师事务所律师。委托代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被告深圳市天正邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道荔园路与永福路交汇处利众汇塑胶模具产业园5栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DNY8H6N。法定代表人班华明。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款人民币80358元及利息人民币40000元；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更利息以80358元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月11日起计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天正邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市冠源化工有限公司货款人民币80358元；二、被告深圳市天正邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市冠源化工有限公司利息（以人民币80358元为基数，从2018年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2708元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  罗金琳人民陪审员  林运征二〇二〇年一月六日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6293号原告：宋纯峰，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。被告：殷海军，男，汉族，住东营市垦利区。原告宋纯峰与被告殷海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋纯峰的委托诉讼代理人韩立伟、被告殷海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋纯峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60000元、利息12000元，并支付借款自2019年10月29日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原、被告达成借款协议，约定被告向原告借款60000元，原告如约履行了借款出借义务，被告向原告出借了借条。之后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。被告殷海军辩称，2016年6月21日60000元借款，被告是向金丙华借款，被告按照金丙华的要求书写了“向宋纯峰借款60000元”的借条，借款全部收到。该60000元借款加上2017年被告向金丙华的借款20000元共计80000元，借款利息应该是与金丙华约定月息3分，记不清了。原告从未向被告催要借款，也从未告知被告还款方式，都是金丙华向被告催要，被告一直向金丙华偿还借款本息，至2019年6月4日被告共向金丙华偿还借款本息147000元，已经清偿涉案借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，被告没有异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：被告提交微信转款明细、支付宝转款明细，拟证明被告已向金丙华还款147000元，已经清偿涉案借款。原告提交借条复印件三张，拟证明被告与金丙华之间有借贷关系，被告向金丙华的转款系偿还金丙华的借款，与涉案借款无关。证据显示，2013年10月25日，被告为金丙华出具借条，载明借款50000元。2013年12月3日，被告为案外人向金丙华提供30000元借款担保。2017年1月3日，被告为金丙华出具借条，载明借款20000元。被告向金丙华的转款记录为：2016年7月24日3600元，2016年8月23日3600元，2016年9月18日3600元，2016年12月10日30600元、2016年12月18日3600元，2017年1月26日4000元，2017年1月27日1000元，2017年2月25日4800元，2017年3月24日3600元，2017年4月11日1200元，2017年5月5日3800元，2017年5月6日800元，2017年5月23日4800元，2017年7月26日5000元，2017年12月30日7000元，2018年1月6日3000元，2018年1月25日30000元，2018年3月27日4000元，2018年4月20日1000元，2018年6月20日8000元，2018年6月22日2000元，2019年3月14日9000元，2019年4月1日1000元，2019年6月4日8000元。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月，被告殷海军向金丙华提出借款60000元，2016年6月21日，金丙华作为中间人，被告殷海军向原告宋纯峰借款60000元，被告出具借条，载明今借宋纯峰现金60000元，并载明收款账户。当日，原告向指定收款账户转款50000元，并通过金丙华支付现金10000元。本院认为，本案的争议焦点是被告殷海军向案外人金丙华转款是否系偿还涉案借款。被告出具的借条载明“向宋纯峰借款60000元”，被告对于借款出借人为宋纯峰是明知的，被告关于向金丙华借款60000元的主张，本院不予支持。被告主张向金丙华转款系偿还涉案借款，但被告未提交证据予以证明，且被告与金丙华之间存在其他借贷、担保关系，原、被告均称不能联系金丙华出庭，无法查清被告向金丙华的转款系偿还哪笔款项。被告主张原告从未向其主张借款，均是金丙华向其主张，所以向金丙华偿还了借款本息。涉案借款出借人为宋纯峰，被告与金丙华是明知的，在宋纯峰未明确告知还款方式的情况下，金丙华无权要求被告向其偿还涉案借款，原告也无权以向金丙华的转款抵顶涉案借款。综上，被告关于向金丙华转款系偿还涉案借款本息的主张，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。被告与金丙华之间的纠纷不属于本案的审理范围，若被告向金丙华偿还了涉案借款，被告应另行主张权利。涉案借条未约定借款利息也未约定借款期限，原告亦陈述因相信金丙华借款未约定利息和借款期限。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照催告的合理期限返还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。涉案借款未约定借款期限，原告也未提交证据证明何时向被告催要过借款，原告要求被告支付起诉之前的借款利息，本院不予支持。原告要求的起诉之日即2019年12月6日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷海军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋纯峰借款60000元，并支付上述借款按年利率6%计算的自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告宋纯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担133元，由被告负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年一月十六日书记员  王廷廷