广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5380号原告：深圳市忠迅国际物流有限公司。住所地：深圳市福田区华发北路桑达工业区409栋一楼A7。法定代表人：宋育东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴秋秋，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳四方景麟电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区坂田大道南1号江南大厦507。法定代表人：胡锋，该公司总经理。原告深圳市忠迅国际物流有限公司诉被告深圳四方景麟电子科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月14日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人戴秋秋、被告法定代表人胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费25128.50元；2.判令被告赔偿原告以25128.50元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（年利率5.60%，六个月以内含6个月计算，暂自2019年8月7日起至2019年10月11日的利息损失251元，实计算至实际履行之日止）的利息损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事国际货物运输代理服务的公司，被告是一家电子商务贸易公司。自2019年5月28日至2019年6月27日期间，被告陆续委托原告为其出口的货物办理装卸短驳、内陆运输、租船订舱、委托空运等国际货运代理服务。被告委托原告代办运输的货物批次共计十三单。原告均已按被告要求及指示进行运输安排，并将航班信息、订舱信息、相关单据等及时反馈和交付给被告。根据货物的物流跟踪显示，被告出口的上述货物已全部派送至被告指定的收货地，并由被告指定的收货人签收。被告对上述事实予以确认。被告出口的货物具体运输方式及签收详情如下：（1）2019年5月29日出仓一单，航空运输，美国专线-UPS派送（大陆飞），运单号及对应转单号为9052816934（1ZW1E6090337708331），2019年6月12日送达。（2）2019年5月29日出仓一单，海上运输，美、加海派专线-UPS派送（慢线），运单号及对应转单号为9052816936（1Z59FR860369203801），2019年6月24日送达。（3）2019年5月31日出仓一单，航空运输，美国专线-UPS派送（大陆飞），运单号及转单号为9581020890（775353917536），送达时间为2019年6月11日。（4）2019年6月5日出仓四单，两单航空运输，分别是香港UPS红单5000：运单号及转单号为9581022010（1Z5588R80448104781），送达时间2019年6月6日；美国专线-UPS派送（大陆飞）：运单号及转单号为9581022043（1ZW1E6090324919155），2019年6月20日送达；另两单为海上运输，均为美、加海派专线UPS派送（快线），运单号及转单号分别为9581022006（1Z9344YF0370204031）、9581021940（1ZV87F242040409323），送达时间分别为2019年7月2日、2019年7月17日。（5）2019年6月10日出仓一单，海上运输，美、加海派专线UPS派送（慢线），运单号及转单号为9060618810（1Z59FR860368627221），送达时间为2019年7月10日。（6）2019年6月13日出仓一单，航空运输，美国专线-UPS派送（大陆飞），运单号及转单号分别为9581024703（1ZW1E6090336241622），送达时间为2019年6月27日。（7）2019年6月14日出仓二单，航空运输，香港DHL代理,运单号及转单号分别为9581025016（1489142141）、9581025020（7856510653），送达时间为2019年6月17日、2019年6月18日。（8）2019年6月28日出仓两单，一单为航空运输，香港UPS红单5000，运单号及转单号为5725077890（1Z41374E0462261893），送达时间为2019年7月1日；另一单为海上运输，美、加海派专线UPS派送（快线），运单号及转单号为5725078063（1Z3Y18900307128462），送达时间2019年7月30日。按照原被告双方的约定及对账单显示，被告应支付的货运代理费总计为36128.5元。2019年7月22日，被告向原告支付6000元，尚欠原告代理费30128.5元。2019年8月6日被告出具欠条，对所欠的30128元货运代理费予以确认，承诺2019年8月16日之前付1万元，剩余款项会在2019年8月25日前付清。但被告仅于9月2日支付了5000元，尚欠原告代理费25128.5元。后经原告多次催讨上述款项，被告至今未予支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，同意支付货运代理费用，但原告多次派人到被告经营场所闹事，导致公司无法正常经营，且原告也多次唆使被告员工离职。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.QQ聊天截图；2.被告出具的形式发票；3.出货交接清单；4.物流查询信息截图；5.应收款对账单；6.通话记录及短信截图；7.欠条；8.欠条视频。被告未提交任何证据。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证。依据民事诉讼的举证证明责任、民事诉讼证据的审核认定规则和高度可能性的证明标准，本院查明和认定以下事实：原告是一家从事国际货物运输代理服务的公司，被告是一家电子商务贸易公司。自2019年5月28日至2019年6月27日期间，被告陆续委托原告为其出口的货物办理装卸短驳、内陆运输、租船订舱、委托空运等国际货运代理服务。被告委托原告代办运输的货物批次共计十三单，原告均已按被告要求及指示进行运输安排，并将航班信息、订舱信息、相关单据等及时反馈和交付给被告。被告出口的上述货物已全部派送至被告指定的收货地，并由被告指定的收货人签收。被告出口的货物具体运输方式及签收详情如下：（1）2019年5月29日出仓一单，航空运输，美国专线-UPS派送（大陆飞），运单号及对应转单号为9052816934（1ZW1E6090337708331），2019年6月12日送达。（2）2019年5月29日出仓一单，海上运输，美、加海派专线-UPS派送（慢线），运单号及对应转单号为9052816936（1Z59FR860369203801），2019年6月24日送达。（3）2019年5月31日出仓一单，航空运输，美国专线-UPS派送（大陆飞），运单号及转单号为9581020890（775353917536），2019年6月11日送达。（4）2019年6月5日出仓四单，两单航空运输，分别是香港UPS红单5000：运单号及转单号为9581022010（1Z5588R80448104781），2019年6月6日送达；美国专线-UPS派送（大陆飞）：运单号及转单号为9581022043（1ZW1E6090324919155），2019年6月20日送达；另两单为海上运输，均为美、加海派专线UPS派送（快线），运单号及转单号分别为9581022006（1Z9344YF0370204031）、9581021940（1ZV87F242040409323），分别于2019年7月2日、2019年7月17日送达。（5）2019年6月10日出仓一单，海上运输，美、加海派专线UPS派送（慢线），运单号及转单号为9060618810（1Z59FR860368627221），2019年7月10日送达。（6）2019年6月13日出仓一单，航空运输，美国专线-UPS派送（大陆飞），运单号及转单号分别为9581024703（1ZW1E6090336241622），2019年6月27日送达。（7）2019年6月14日出仓二单，航空运输，香港DHL代理,运单号及转单号分别为9581025016（1489142141）、9581025020（7856510653），分别于2019年6月17日、2019年6月18日送达。（8）2019年6月28日出仓两单，一单航空运输，香港UPS红单5000，运单号及转单号为5725077890（1Z41374E0462261893），2019年7月1日送达；另一单海上运输，美、加海派专线UPS派送（快线），运单号及转单号为5725078063（1Z3Y18900307128462），2019年7月30日送达。按照双方约定及经对账，被告应支付货运代理费总计36128.5元。2019年7月22日，被告向原告支付6000元。2019年8月6日，被告出具欠条，确认拖欠原告货运代理费30128元，承诺于2019年8月16日之前支付1万元，余款20128元在2019年8月25日前付清。之后，被告并未于2018年8月25日前付清货运代理费，仅于9月2日支付了5000元，之后，被告未再付款。原告后派人上门催要仍未果，遂诉至本院。本院认为,原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第四项“产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外”的规定，认为本案货运代理纠纷具有涉外因素，向本院提出诉讼，被告对此没有提出管辖权异议，本院对本案取得管辖权。双方在本案中均援引我国法律且未对法律适用提出异议，本案按我国法律进行审理。被告确认欠条上其公章的真实性，推定其向原告出具该欠条是被告的真实意思表示，被告没有提交反驳证据证明该欠条不是其真实意思表示，应承担反驳不能的不利后果。因此，该欠条对被告具有法律约束力。按照被告在该欠条中的付款计划，被告应于2018年8月16日前付款1万元，于2018年8月25日前支付余款20128元，但付款期限届满后，被告仅于2018年9月2日支付了5000元，构成逾期付款的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和四百零五条的规定，被告应向原告支付剩余货运代理费25128元。利息属于金钱债务的法定孳息，从应付期限届满日的次日起算。根据欠条的记载，付款期限为2018年8月25日。原告主张在该日之前的利息，依据不足，本院不予支持；原告主张该日之后的利息，本院予以支持。原告主张按照年利率5.6%计算利息，依据不足，本院不予支持。自2018年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。因此，利息的计算标准应相应调整。综上，原告诉请被告支付货运代理费25128元及2018年8月26日起的利息成立，其他诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳四方景麟电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市忠迅国际物流有限公司支付货运代理费25128元及利息（利息以25128元为基数，2018年8月26日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市忠迅国际物流有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告负担4元，被告负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  黄子兴人民陪审员  杨福才二〇二〇年一月十七日法官助理程颖书记员孙利琴书记员程颖