河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初89号原告丁在平，男，1954年10月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被告民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县政府县长。行政负责人韩德勇，该县政府副县长。委托代理人李艳，该单位工作人员。委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。原告丁在平因要求被告民权县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月22日立案后，依法向被告民权县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告丁在平委托代理人杨海军，被告民权县人民政府出庭负责人韩德勇及委托代理人李艳、亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁在平诉称，原告的房屋位于民权县小康街2胡同36号，在民权县民生河升级改造项目房屋征收范围内。在原告与被告未签订安置补偿协议的情况下，被告于2019年5月30日将原告涉案房屋强制拆除，被告的强拆行为给原告造成了重大的财产损失。请求依法判令被告赔偿原告房屋价值损失722600元、装修装饰损失11250元、室内物品损失119424元、安置过渡费7200元（暂定5个月）、搬迁费2480元，其他损失670000元(后于庭审结束之后，书面放弃其他损失670000关于教师资格证书两份、毕业证书、荣誉证书的赔偿请求520000元)，共计1012954元。原告向本院提交证据：1.身份证复印件；2.被告强拆行为被确认违法的判决书；3.赔偿申请书，4.赔偿申请邮寄单，证明原告已经向被告提出过赔偿请求；5.室内物品损失清单，6.室内物品损失照片，证明室内物品损失情况；7.安置补偿方案（草案），该方案系2017年6月份制定，其中有对院内空置土地的补偿规定；8.民权县房地产交易中心证明，证明二手房交易均价；9.拆迁明白纸，证明有对院内空置土地的补偿；10.网上房地产交易均价，证明原告根据该均价要求的房屋价值赔偿。被告民权县人民政府答辩称，原告所要求的各项损失没有事实和法律依据。2019年5月15日，被告作出关于民权县区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，并公告《东沙河区域棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》。原告房屋已经被征收。被告依法选定了评估机构，对涉案房屋进行评估。被告虽未能与原告签订房屋征收补偿协议，但河南房地美房地产土地资产评估有限公司出具了房屋征收分户评估报告，确定了涉案房屋的价值及全部附属物价值，应当按照该评估报告及被告所作出的征收与安置补偿方案为标准进行补偿。二、原告应当提交其相关房屋及土地的权属证明，确定其涉案房屋的面积及土地的性质。被告在征收过程中并没有实施强迫原告搬迁的行为，在房屋拆迁时，原告已经将房屋腾空，室内无任何物品。原告已将拆下的房屋门窗及可变卖的物品均自行处理。被告所提交的评估报告已经包含了关于原告房屋所有的损失，故拆迁行为并没有给原告造成物质损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告民权县人民政府在法定期限内向本院提交证据有：1.民权县人民政府关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定；2.证明四份；3.民权县人大常委会文件；4.民权县《东沙河区域棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》及被征收区域征求意见情况制定补充方案的通报三份；5.涉案房屋的评估报告；6.被告与其他被征收户签订的征收协议；7.土地征收信息采集调查表；8.评估机构选定的通知；9.房屋价值评估的通知；10.常住人口登记表；11.丁在平无住房登记信息证明；12.丁在平无土地登记信息证明；13.评估报告邮寄单，证明2019年5月15日，被告民权县人民政府发布民政（2019）7号房屋征收决定，对民权县东沙河区域内棚户区改造项目、改造范围内的房屋实行征收。该征收决定符合民权县的社会发展和城市规划，征收经过了民权县人大常委会的批准。民权县房屋征收管理办公室对征收范围、土地级别、回迁安置地点、奖励事项等内容进行了通报，并进行公示公告。被告对原告的房屋进行了评估，其价值及损失应当按照评估报告确定的价值予以认定，且评估报告照片证明了原告室内并无任何物品。当时选定评估机构由被拆迁户进行投票，在三家评估公司资质良好的机构中选出，符合法律规定程序。认可涉案土地系国有土地，评估报告已经给原告送达。本院依据职权向权县房地产交易中心主任调取了民权县2019年1月至10月住宅买卖价格情况说明及二手自建房交易统计表、自建房存量房买卖居间合同三份、并询问民权县房地产交易中心主任杨建国房屋交易登记情况，证明民权县2019年1月至10月二手自建房交易房屋为17套，交易均价为2708元/平方米。经庭审质证，原告丁在平对被告民权县人民政府提供的证据证据1-4在庭前证据交换中没有见到，系被告当庭提交的证据，不发表意见。对其他的证据的真实性无异议，合法性和关联性均有异议，被告在2019年5月份做出征收决定时，并无相关的安置补偿方案，造成拆迁房屋无具体的补偿标准，所以征收行为不合法。因为评估机构的选定早于征收决定，该评估报告没有具体的安置补偿方案作为评估依据，只是依据国有土地上房屋评估办法及政府征收公告，评估结论不客观。该评估报告认定的房屋价值与被告提供的房地产交易中心出具房屋均价证明明显不符，评估报告认定的原告房价是2千多元，房地产交易中心证明当时的二手房交易均价是4200多元，显然评估报告对原告房屋的认定价值不符合市场价，也与被告提交的其他材料明显不符。被告民权县人民政府对原告丁在平提供的证据质证意见是，原告证据身份信息、确认违法判决书、赔偿申请书及邮寄单无异议。对室内物品损失照片及清单有异议，当时拆迁时原告均在场，且在测量清单上签字，证明原告室内并无任何相关物品，照片并不显示拍摄时间及地点，其形式不合法，无法达到原告的证明目的。网上房地产交易均价表与本案无关。对其他证据无异议。被告已经对原告房屋进行了调查并评估，原告土地系划拨土地，评估报告价值已经包括原告所有的房屋及土地价值。本院对上述证据认证如下：被告提交证据1-4虽是在庭前提交，但本案是行政赔偿案件，为有助于查明案情和确定赔偿标准，本院对证据4房屋征收与安置补偿方案予以认可。被告提供的评估机构的选定在房屋征收决定作出之前，违反法定程序，被告提供的评估报告邮寄单不能证明涉案房屋的评估报告送达原告，但结合涉案征收项目的客观实际及其他被征收人房屋价值评估报告的制作情况，可知被告选定的评估机构具有房屋价值评估资质，且评估报告出具的评估时点为2019年5月15日，评估单价和本院调取的民权县2019年1月—10月二手自建房交易价格相近，故该评估单价具有一定的客观性，本院对其待证事实予以参考。被告提供的其他证据真实、合法、与本案有关，予以采信。原告提交的网上房地产交易均价与本案无关，不予采信。室内物品照片和室内物品清单能够部分反映被强拆时室内物品情况，本院予以认可。其他证据真实、合法、且与本案有关联，予以采信。经审理查明，原告丁在平在民权县小康街2胡同36号有房地产一处，涉案房产土地性质国有划拨。2019年5月15日，被告民权县人民政府作出民政[2019]7号《民权县人民政府关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定》和《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与安置补偿方案》。原告丁在平的房屋及土地位于征收范围内。2019年5月15日，被告民权县人民政府在未与原告达成安置补偿协议，未对原告作出补偿决定的情形下，将原告的涉案房屋拆除。原告丁在平提起行政诉讼，本院作出（2019）豫14行初396号行政判决，确认被告民权县人民政府强制拆除行为违法，该判决已经生效。在被告对涉案房屋征收项目房屋属调查过程中，民权县房屋征收管理办公室对选择评估公司征求意见，并于2017年8月2日根据拟被征收户反馈情况确定河南房地美房地产土地资产评估有限公司为涉案项目评估公司。2019年5月31日，被告委托的评估公司河南房地美房地产土地资产评估有限公司以房屋被征收日为价值时点，作出对涉案房屋的房屋征收分户评估报告，认定涉案房屋面积101.84平方米，砖混结构，1-2层，评估单价2212元每平方米，评估总价值22527元。被告提交的房屋土地征收信息采集调查表显示，涉案房屋主房面积83.16平方米（6.6×6.3×2），配房面积22.44平方米（6.6×3.4），隔热层41.58平方米（6.6×6.3），2米高，胡同13.2平方米（6.6×2），围墙12.75平方米（4.7×2.5+1），楼梯5平方米（5.00×1），墙面装修（1.7×2.7×3倍），自来水一个，空调两台。另查明，涉案房屋征收项目房屋装修补偿按建筑面积计算每平方米80元，其中有地板砖占30元、墙面装修按30元、吊顶装修按20元。临时安置补助费按被征收房屋合法（含认定合法）建筑面积计算，一级用地每月7元/平方米、二级用地每月6元/平方米、三、四级及城乡结合部用地每月5元/平方米。搬迁补助费按被征收房屋合法（含认定合法）建筑面积计算7元/平方米，被征收范围内的附属物按照商政[2013]40号文予以货币补偿。原告提交的来自另案的2019年1—9月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示，新建商品房均价4317元/平方米，二手住宅均价为4167元/平方米。本院调取的民权县2019年1月至10月二手住宅均价为4226元/平方米，二手自建房交易均价为2708元/平方米，2019年自建房共交易17套。本院随机选取的三份自建房存量房买卖居间合同显示的交易均价分别为2688元/平方米、2262元/平方米、3047元/平方米。本院认为，被告民权县人民政府强制拆除原告涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。1.关于涉案房屋价值问题。因涉案房屋被强拆后，不具备进行评估的条件，本院参照被告提供的评估报告结论及本院依法调取的民权县二手房屋不动产登记交易均价统计，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。考虑到原告丁在平土地系国有划拨，房屋系自建房，与普通商品房住宅评估价值明显不同，并导致房屋交易价格的不同，本院不再考虑二手商品房交易价格。涉案房屋评估价格2446元/平方米、民权县自建房交易均价2708元/平方米，参考当年交易的十七套二手自建房屋交易价格，本院酌定原告丁在平房屋价值为2950元/平方米。关于涉案房屋的面积，因涉案房屋无房屋及土地登记信息且已经被强制拆除，原告丁在平主张其涉案房屋价值722600元，该价值的计算标准系原告依据自己提交的民权县房地产交易中心证明民权县二手房交易均价4244元/平方米计算，可知原告认为涉案房屋面积为170.26平方米。被告提供的涉案房屋的评估报告认定的房屋面积为101.84平方米，但是被告同时提供的由原告及被告工作人员签字认可的房屋土地征收信息采集调查表显示，涉案房屋主房两层面积共83.16平方米、配房面积22.44平方米，共计105.6平方米，隔热层41.58平方米系主房顶层建筑物，按照涉案房屋征收决定确定的安置补偿方案第四条第（二）款第4项第（2）目“檐高1.5米以上、2米以下的按60%计算面积”，隔热层41.58平方米折合面积24.948平方米，结合本案实际情况，从有利于保护原告利益的角度出发，本院确定涉案房屋面积为130.548平方米，价值385116.6元（2950元/平方米×130.548平方米），围墙12.75平方米价值1275元（100元/平方米×12.75平方米），故涉案房屋价值总为386391.6元。2.装修损失。涉案房屋面积为130.548平方米，从原告提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，无吊顶，内室墙壁已经粉刷，外墙贴瓷砖，本院依法酌定原告装修装饰损失赔偿标准为80元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为10443.84元（130.548平方米×80元/平方米）。3.室内物品损失。原告仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因被告强制拆除原告涉案房屋，在客观上存在导致原告不能举证之可能，结合原告提供的物品损失清单和室内物品照片及房屋土地征收信息采集调查表显示的有空调两台、自来水一个，依据生活经验和生活常识，本院酌情认定原告室内物品损失为25000元。4.安置过渡费与搬迁费。安置过渡费即临时安置补助费，涉案房屋被强制拆除，客观上原告有租房需求，对于该部分费用，被告依法应予以赔偿。根据被拆房屋面积及补偿方案规定，本院按照6元/平方米/月确定，即被告按每月784元（130.548平方米×6元/平方米/月）的标准赔偿原告安置过渡费，支付期限自房屋被拆之日至实际赔偿款支付完毕之日。搬迁费按照每平方米7元确定，共914元（130.548平方米×7元/平方米）。综上所述，原告丁在平所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁在平房屋价值损失人民币386391.6元元，装修损失10443.84元，室内物品损失25000元；二、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁在平搬迁费914元，赔偿原告丁在平安置过渡费每月784元，安置过渡费支付期限自房屋被拆之日至实际赔偿款支付完毕之日；三、驳回原告丁在平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年一月十九日书记员 张妍妍