wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执异1号案外人：李仙芝，女，汉族，生于1951年3月28日，住内乡县。申请执行人：内乡县赤眉镇盛川家庭农场经营者：杨红旗，男，汉族，生于1970年9月29日，住内乡县。被执行人：马士党，男，汉族，生于1951年3月8日，住内乡县。在本院执行内乡县赤眉镇盛川家庭农场与马士党合同纠纷一案中，案外人李仙芝于2020年1月15日对执行拍卖所有权属于马士党的位于内乡县内岞路城镇电所南的房产（房权证号：内房权字第××号，面积109.98m2）提出书面异议，请求确认其应占有该房产的一半份额，撤销对该房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李仙芝称，其与马士党1981年3月23日登记结婚，之后于1992年购买地皮自建房屋，1993年将房屋建成，建房总花费45780元，马士党个人仅筹借5000元，整个建房过程均由其一人在家操持经办。房屋建成后，马士党对于家庭生活不管不问，自己在外不经论证胡乱投资，其个人在外欠下巨额债务，没有用于家庭的共同生活，故其本人均不知情。现马土党与内乡县赤眉镇盛川家庭农场合同纠纷一案对该房产予以查封并进入执行拍卖程序，直接影响到其本人利益。即便是拍卖，也应只处理马士党在该房产中的份额，请求撤销对该房产的拍卖。本院认为，本案审查的核心问题是李仙芝的主张是否足以排除强制执行效力。本案执行中拍卖的房产所有权人是“马士党”，虽然根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房产建造于他和李仙芝婚姻存续期间，应属于马士党与案外人李仙芝的夫妻共同财产，但是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”可知，本案中马士党作为生效调解书的被执行人，本院查封该房产后及时通知了李仙芝，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，但马士党与李仙芝并没有与债权人协商一致对共有财产进行分割，故本院继续查封马士党与李仙芝夫妻共同财产并进行拍卖，并无不当，只要在对该房产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对马士党所享有财产份额进行处分，不得损害李仙芝的财产份额，即可对李仙芝的财产权益给予适当保护，故李仙芝关于本案的执行拍卖行为对其造成实质性损害而请求撤销拍卖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回李仙芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯剑晓审判员  郑先庆审判员  秦峻潭二〇二〇年一月二十一日书记员  王善卿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保26号 申请人：彭路遥,女,1989年10月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人彭路遥向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款15195元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人彭路遥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款15195元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费172元，由申请人彭路遥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2309号原告：李文法，男，1955年4月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。法定代表人：何勤刚。原告李文法与被告北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告李文法向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李文法自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文法撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月十六日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初296号 原告：丁成兰，女，汉族，1976年12月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告丁成兰与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁成兰的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁成兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元19层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2005年6月10日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明丁成兰确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2005年6月10日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元19层4号房屋备案登记在原告丁成兰名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告丁成兰共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元19层4号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告丁成兰的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初152号 原告：赵爱萍，女，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。 被告：郭树林，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告赵爱萍与被告郭树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵爱萍于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵爱萍撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵爱萍负担。 审 判 长  虞 辉 人民陪审员  吴方元 人民陪审员  尤庆国 二〇二〇年一月二十二日 法官助理王红 书记员陈远
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初27号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人罗巍，男，1985年9月23日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，自述系中德某公司职员，户籍地武汉市武昌区，现居住在武汉经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日刑事拘留，同年9月6日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]号起诉书指控被告人罗巍犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月29日23时39分许，被告人罗巍酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄色威志牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由二七路向徐州新村方向行驶，当车行至本市江岸区解放大道徐州路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人罗巍体内的酒精含量为124mg/100ml。经鉴定，被告人罗巍送检血液中的乙醇浓度为140.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗巍具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人罗巍拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人罗巍自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年一月九日书记员  李 腾
中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特501号申请人：重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，统一社会信用代码915001032028096845。法定代表人：谢华安，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被申请人：唐晓华，女，汉族，1985年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。申请人重庆江都投资有限公司与被申请人唐晓华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆江都投资有限公司称，2013年5月21日、2015年6月8日，申请人先后与被申请人签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都榭宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条约定了争议解决方式，即合伙人之间如发生纠纷，协商不成的，则申请重庆市仲裁委员会仲裁。但，重庆市辖区内没有以“重庆市仲裁委员会”为名称的仲裁机构，故申请人认为该仲裁协议属于约定不明，且双方未就该仲裁协议达成一致补充协议，该仲裁协议应属无效。故请求确认涉案合同中约定的仲裁条款无效。经审查查明：2013年5月21日，重庆江都投资有限公司与唐晓华签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都榭宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条约定了争议解决方式，即，双方协商不成的，提交重庆市仲裁委员会仲裁。2019年11月4日，重庆仲裁委员会向重庆江都投资有限公司发出（2019）渝仲字第3243号《参加仲裁通知书》，其上载明重庆江都投资有限公司与唐晓华之间的借款合同纠纷已由该会受理。另查明，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第一条第一项规定，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院（统称湛仲）是依法组建，广东省司法厅登记设立的同时启用国内国际双重名称的湛江地区唯一民商事仲裁机构。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条规定，本案合同履行地在蒙古国，本案属于确认涉外仲裁协议效力案件。又，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定（即当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律），由于本案双方当事人在涉案合同中未协议选择仲裁协议适用的法律，鉴于双方当事人住所地均位于中华人民共和国境内，且涉案合同约定的仲裁机构亦位于中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及第六条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。且，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会及湛江仲裁委员会西南分会，二者虽均位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，湛江仲裁委员会设于广东省湛江市，湛江仲裁委员会只在重庆设立有一个开庭点，二者均非独立的仲裁机构。而重庆市辖区范围内只有一个独立的仲裁机构，即重庆仲裁委员会。故，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回申请人重庆江都投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆江都投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年一月八日书记员 胡     艳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2007号之三 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地桐梓县海校街道河滨北路法院街。 法定代表人：周延。 被执行人：令狐昌仙，女，1954年4月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王先用，男，1954年4月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县人民法院与令狐昌仙、王先用追缴违法所得一案中，责令被执行人令狐昌仙、王先用履行(2017)黔0322刑初284号刑事判决书确定的义务，即缴纳违法所得107425元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人令狐昌仙采取了限制高消费的强制措施；分别于2019年8月15日、8月22日、10月12日、12月10日，2020年1月8日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到某县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；10月8日到被执行人所在地的基层组织对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人令狐昌仙现靠个人缴纳社保工资1300元维持生活，无存款、无车辆、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。二被执行人违法所得中10万元已经被其子王某和王某某用于装修房屋、经营手机店，后房屋被依法拍卖用于履行其合法债务，开设手机店所得收入已经借给刘某；其余违法所得已被二被执行人以借条的方式借给刘某夫妇。令狐昌仙、王先用、王某和王某某均系（2016）黔03刑初18号案件的受害人，且该案正在执行中。经本院组成合议庭合议，并报院长审批后终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇二〇年一月九日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执164号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：潘雪，女，汉族，1989年8月28日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘雪借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第81972号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金7573.62元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人潘雪纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人潘雪高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第81972号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执164号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人潘雪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15440号原告：杨海波，女，1978年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐湘文（杨海波之夫），住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告杨海波与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海合利公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波及其委托诉讼代理人齐湘文到庭参加诉讼，被告四海合利公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。杨海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告消费卡余额人民币4400余元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在被告处办理了一张四海卡（卡号为：55000087）。并多次去该酒店正常消费。近日，原告再到被告处消费时，发现已经关张无法继续履行合同约定的服务义务。后原告多次与被告联系退款事宜均无果。为保障原告之合法权益，无奈之下只能起诉至贵院，请求判如所请。四海合利公司未作答辩。经审理查明：四海合利公司系在昌平区科技园区经营洗浴服务的经营主体。2014年，杨海波在四海合利公司办理一张卡号为55000087的“四海合利温泉”四海卡，卡面注明：此卡系四海合利温泉商务会馆使用，会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准。杨海波主张，该卡当时预存金额为5000元，每消费一次划扣一次，之后因四海合利公司关门无法继续使用。2019年1月26日，杨海波致电四海合利公司的客服，询问卡内余额，该公司电话答复，卡内余额为4435元，杨海波陈述之后再未进行过消费。2019年7月13日，本院前往该会馆进行直接送达，发现该会馆处于关门状态，并张贴“设施维护、暂停营业、不得损坏物品”等告示，后本院将传票等诉讼材料张贴于该会馆大门玻璃处，并对现场进行了勘验及证据留存，但并未有人员按照传唤日期到庭应诉。后本院通过公告送达方式向被告送达起诉状，并于2019年9月28日送达完毕。上述事实，有会员卡、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。四海合利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。杨海波与四海合利公司之间虽未签订书面的服务合同，但依据本院查明的事实，足以认定杨海波（服务接受者）从四海合利公司（服务提供者）处购买品类为“四海卡”的预付费储值卡，由四海合利公司为杨海波提供洗浴服务，双方形成了服务合同法律关系。该服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现四海合利公司停止经营，无法继续提供服务，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故杨海波有权行使合同解除权解除合同，并要求四海合利公司退还卡内未消费余额。关于杨海波主张的卡内余额4400元，并未超过其实际剩余余额，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京四海合利商务酒店有限公司返还杨海波服务费4400元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年一月十五日书 记 员  方 冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1657号原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600033455T。法定代表人丹尼尔约翰内斯罗格斯，董事长。委托代理人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被告孙艳玲，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司诉被告孙艳玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经查，原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6237号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告孙艳玲不服前述仲裁裁决已于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院已于2020年1月14日立案，该案案号为（2020）京0113民初1656号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初1656号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年一月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执215号申请执行人：刘文强，男，1988年4月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵越，男，1997年2月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6730号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵越存款人民币21000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年一月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更443号 罪犯蔡大勤，男，1990年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月5日作出(2017)闽0181刑初1024号刑事判决，以被告人蔡大勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡大勤在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡大勤减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡大勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡大勤减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月15日起至2020年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60583号原告：北京鸿润祥泰食品有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇芹峪村北1号院9号。法定代表人：李献忠，经理。委托诉讼代理人：王孝民，男，1980年3月29日出生，汉族，业务经理，住北京市大兴区。被告：太平洋（北京）国际餐饮服务有限公司。法定代表人：宋智健，经理。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蕊，北京市泽元律师事务所实习律师。原告北京鸿润祥泰食品有限公司（以下简称鸿润祥泰公司）与被告太平洋（北京）国际餐饮服务有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿润祥泰公司的委托诉讼代理人王孝民，太平洋公司的委托诉讼代理人南丰、葛蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿润祥泰公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋公司给付鸿润祥泰公司货款27122元。事实和理由：鸿润祥泰公司长期为太平洋公司经营的大龙燚火锅店供应毛肚、鹅肠等食物，由鸿润祥泰公司送货，太平洋公司签署《送货单》确认收货数量及价格，结算时鸿润祥泰公司开具发票，太平洋公司付款。后太平洋公司存在拖欠货款情形，2018年11月为解决拖欠货款问题，太平洋公司通过电话约鸿润祥泰公司代理人王孝民进行商谈，因当时王孝民在外地故让爱人韩银玲前往。2018年11月28日韩银玲在太平洋公司忽悠下签署了《款项结算书》，确认在2018年6月至2018年10月期间太平洋公司共计拖欠货款72122元，并同意太平洋公司仅支付45000元即为付清了全部货款，当天韩银玲还签署了2018年7月份到11月份多张货款《支出凭单》。随后太平洋公司付款45000元。当时王孝民只是让韩银玲去看看情况，韩银玲并非王孝民代理人，也非鸿润祥泰公司员工，所以无权签署《款项结算书》就货款进行打折，故太平洋公司仍应按照全部欠款72122元支付，现其尚欠货款27122元，鸿润祥泰公司就此诉至法院。太平洋公司辩称，不同意鸿润祥泰公司的诉讼请求。1、2018年11月23日鸿润祥泰公司因货款纠纷将太平洋公司诉至法院，在已经完成开庭的情况下，鸿润祥泰公司因逾期交纳诉讼费被按照自动撤诉处理，现鸿润祥泰公司就同一事实、同一案由、同一标的再次起诉，不仅构成重复起诉不应被受理，同时也是恶意浪费司法资源。2、鸿润祥泰公司与太平洋公司存在长期供货关系，日常送货人为王孝民、韩银玲，我方举证能够证实韩银玲在2018年7月至2018年11月期间屡次签署支出凭证确认货款，且之前鸿润祥泰公司均为支付到王孝民个人账户的货款开具了发票，故该二人虽从未提交过代理手续，但太平洋公司有理由相信其有权代表鸿润祥泰公司；另签订《款项结算书》前，太平洋公司是通知的王孝民前来协商货款结算事项而并非韩银玲，韩银玲当天到来明显是王孝民告知且受其指派，加之此前韩银玲多次送货、签单的行为，太平洋公司确信其有权代表王孝民和鸿润祥泰公司，而且当日王孝民在明知款项用途的情况下亦接受了45000元货款，所以韩银玲签署《款项结算书》为表见代理行为，该结算书是有效力的。3、《款项结算书》已经写明鸿润祥泰公司同意将所欠货款72122元优惠至45000元，现太平洋公司已经支付了优惠后的款项，不应再向鸿润祥泰公司付款。综上，请法院驳回鸿润祥泰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为，2018年11月28日韩银玲与太平洋公司签订了内容为“就贵公司经营的大龙燚火锅三里屯店，我方曾为该店供货，现经我方充分详细核对确认，截至今日贵司及大龙燚火锅三里屯店总计尚欠我方72122元货款未结清。考虑到贵我双方长期合作关系，我方经综合考虑后同意，对于上述未结之款项，我方同意给予一定优惠，优惠后我方同意贵方最终需向我方给付之款项为45000元（金额大写：肆万伍仟元整），除此之外贵方无需再支付其他任何款项和费用，也无需承担其他义务和责任。请贵方在本结算书作出后5个工作日内将上述优惠后的结算款项支付给我方，我方收款账户为：……户名：王孝民……特此确认！”的《款项结算书》，韩银玲的签字行为是否能代表鸿润祥泰公司。为证实有理由相信韩银玲有权代理签署《款项结算书》，太平洋公司提交了日期为2018年7月1日、2018年8月4日、2018年9月1日、2018年10月2日、2018年11月1日的《支出凭单》5份，《支出凭单》写明了货款月份、金额，并均有领款人韩银玲及太平洋公司相关人员签字。太平洋公司认为《支出凭单》能够证实韩银玲多次代表鸿润祥泰公司签字，是其对双方供货情况的确认，故其签署《款项结算书》的行为系表见代理行为。鸿润祥泰公司陈述5张《支出凭单》系2018年11月28日韩银玲一起签字形成的，太平洋公司对此不予认可。5张《支出凭单》显示发生日期为2018年7月至11月间的不同日期，且凭单审核人、制单人均有变化，明显不符合统一制作签字形成的特征，故本院对《支出凭单》的证据真实性及表达事实真实性均予以采信。以上事实，有《款项结算书》、《支出凭单》等以及当事人陈述在案佐证。本院认为，鸿润祥泰公司与太平洋公司对双方之间为买卖合同关系，2018年11月28日前太平洋公司拖欠货款、韩银玲在没有书面授权的情形下签署了《款项结算书》以及《款项结算书》内容等事实没有争议，本院予以确认；争议焦点为韩银玲签署《款项结算书》的行为是否构成表见代理。表见代理为行为人没有代理权或超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《支出凭单》显示，韩银玲多次以领款人身份签署货款确认文件，加之鸿润祥泰公司自认王孝民为其买卖行为代理人、韩银玲系王孝民之妻、王孝民接到太平洋公司通知后派韩银玲前往的事实，可以形成因果关系令太平洋公司确信韩银玲在没有书面授权的情况下有权代理鸿润祥泰公司签署《款项结算书》，韩银玲的签字行为构成表见代理。鸿润祥泰公司与太平洋公司自愿签订的《款项结算书》不违反相关法律法规规定，为有效协议，签署双方均应遵照履行。《款项结算书》表明鸿润祥泰公司自愿将太平洋公司拖欠的货款优惠至45000元，而太平洋公司已经实际付款，故鸿润祥泰公司提起的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条规定，判决如下：驳回原告北京鸿润祥泰食品有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，由原告北京鸿润祥泰食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年一月十六日书记员  姜海燕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5456号 原告：黄维，男，生于1975年3月20日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：陈文峰，阆中保宁法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，生于1973年2月10日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川纪明律师事务所律师。 被告：张杰，男，生于1980年7月16日，汉族，住阆中市。 原告黄维与被告刘斌、张杰建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维、原告黄维的委托代理人陈文峰、被告刘斌的委托代理人刘彦林到庭参加了诉讼。被告张杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付工程欠款187,000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告刘斌在承揽山西省石楼县郭家村隧道建设工程期间，雇请原告所有的重型汽车搬运隧道渣土。2012年9月2日，经双方结算，被告下欠费用187,000元，由其工程现场管理人员即被告张杰向其书立欠条一份。后被告始终以工程款未到账为由，拖延支付。2019年2月，经向该隧道工程分包单位中铁十四局四公司查询，被告刘斌在2018年底已全部领取了工程款。遂提起本案诉讼。 被告刘斌辩称：与原告之间的账务早已结算支付完毕，现不欠原告任何工程款。被告张杰无与原告进行结算的职权，其向原告出具的“欠条”对其没有约束力，且张杰也自认实际是与原告恶意串通，欲损害其利益。请求驳回原告的诉请。 被告张杰经本院询问辩称：其在其舅父刘斌的隧道工地上负责后勤，无权与原告办理有关工程结算事项。向原告出具的“欠条”实际是双方合谋欲骗取刘斌的钱款，该欠款实际不存在。另其也不应该是被告，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告刘斌从中铁十四局四公司处承包山西省石楼县郭家村隧道建设工程。原告又在刘斌手下承包了该隧道的渣土清运工作。2012年9月2日，被告张杰向原告出具“欠条”一份，载明：今欠到黄维出渣款（郭家村隧道出口）187,000元（壹拾捌万柒仟元整）。特立此据。欠款单位：郭家村隧道出口，经办人张杰。现原告以长期催收无果为由，提起本案诉请。诉讼前，被告张杰向原告出具“关于2012年9月2日为黄维书立欠条的说明”一份，主要内容包括：欠款属实；其本人是受其舅父刘斌的委托从事工地现场管理，该款应由老板刘斌支付；事后原告多次询问资金拨付情况，其已转告刘斌，刘斌回复在业主拨付工程款后再向原告支付。诉讼中，被告张杰又给被告刘斌出具“对于给黄维立欠条一事的说明情况”，主要内容包括：其在工地上只是一个普通的管理者，无权与黄维办理结算和立字据；2012年向黄维出具欠条，是在黄维的授意下出具的虚假条据，其目的是为了骗取更多的款项；向黄维出具的“说明”，是黄维打印后交其签的名，内容并未仔细审阅；对于这个事件中其不应该是被告。 另查明，被告张杰系被告刘斌的侄儿（外甥）。被告刘斌在承建上述隧道工程期间，被告张杰在该工地中负责材料的收发等相关后勤管理工作。 上述事实，有双方当事人陈述、答辩意见、欠条、短信记录、通话录音、被告张杰出具的两份说明、发料单、客户对账单在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘斌之间建立了劳务施工合同关系，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于欠付劳务费的事实是否成立及欠款事实若成立后的责任承担问题。 关于被告是否欠付原告劳务费的事实问题，原告提供了被告张杰出具的“欠条”、“说明”、被告张杰在案涉隧道工程中系被告刘斌的管理人员的相应签字票证、其与被告张杰的微信交谈记录及其向被告刘斌主张债权的通话录音为据，且证据之间能够形成锁链，原告主张被告欠付其劳务工程款187,000元的事实，本院予以确认。被告刘斌虽辩解，张杰无权与原告进行结算并向原告出具欠付凭证，其实际也不欠原告工程款，但未提供其与原告之间的结算及付款凭证等相应证据进行佐证。而原告提供的与其通话的通话录音表明，其对欠付原告上述款项的事实并未否定，双方仅对相关税费的负担问题发生了争议。被告刘斌虽然提供了被告张杰在诉讼中向其出具了一份关于出具虚假欠条的情况说明，但张杰未到庭进行陈述和接受质询，且该“说明”与其诉讼前向原告出具的“说明”内容及其与原告的微信中“你给他打一直电话，要钱都是事实存在的，理直气壮”、“不是啊，我说的是之前。这些都是事实，直接找他要就是了”的意识表示明显矛盾，综合全案证据分析，被告张杰在诉讼中向刘斌出具的“说明”不具有真实性。被告刘斌虽否认与原告的通话录音，但从录音内容看，双方意识表示明确，应属双方真实意识表示，故，对被告刘斌的辩解理由，本院不予采信。 关于本案付款责任的承担问题。事实表明，原告与被告刘斌建立了事实上的劳务工程分包合同关系，对下欠的工程款理应由被告刘斌负责偿付。被告张杰系被告刘斌聘请的管理人员，其向原告出具欠付工程款的凭据，属受被告刘斌委托履行职务的行为，对本案欠款不应承担支付责任。原告要求被告张杰承担共同偿付责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘斌在本判决发生法律效力后三十日内向原告偿付欠款187,000元，并自原告主张之日（2019年9月6日）起，按年利率6%的标准计付资金占用利息至款项付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2020元，由被告刘斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年一月十日 书记员 侯琪琪
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复285号复议申请人（申请执行人）：胥海卫，男，汉族，1978年10月21日出生，住南京市雨花台区。被执行人：沈国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住南京市秦淮区。被执行人：沈庆华，女，汉族，1969年8月9日出生，住南京市秦淮区。复议申请人胥海卫不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2019）苏0104执异196号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。秦淮法院查明，胥海卫与沈国庆、沈庆华借款合同纠纷一案，于2019年1月28日作出（2018）苏0104民初10446号民事调解书：一、沈国庆、沈庆华应返还胥海卫借款本金400000元，此款应于2019年4月1日前履行完毕；二、若沈国庆、沈庆华未按约履行上述义务，则应返还胥海卫借款本金450000元，并支付自2018年9月28日起至实际给付日止的利息（以本金450000元为基数，按年利率6%计算）；另有案件受理费减半收取4025元，财产保全费2770元，由沈国庆、沈庆华负担。2019年4月4日，胥海卫申请执行，秦淮法院于同日立案受理。执行中查明，被执行人沈国庆名下位于本市××××室房产（以下简称案涉房产）因另案于2019年1月25日被秦淮法院拍卖成交，拍得房款5515000元。上述房款分别于2019年1月26日、2月14日和3月14日汇至秦淮法院过渡款帐户中。同年4月1日，秦淮法院从被执行人沈国庆的案涉房产拍卖款中拨付给胥海卫415150元，并在扣除另案案款及相关费用后将拍卖案涉房产所剩余款2911829.88元全部拨付给本案被执行人沈庆华。据此，秦淮法院作出（2019）苏0104执2014号执行裁定，认为被执行人沈国庆的案涉房产拍卖款已于2019年3月14日在秦淮法院帐户中，且足以支付本案案款，该院亦于同年4月1日拨付给申请执行人胥海卫，故应当认定被执行人沈国庆已按照生效法律文书履行了义务，故本案不符合执行案件受理条件，裁定驳回申请执行人胥海卫的执行申请。胥海卫异议称，请求撤销秦淮法院（2019）苏0104执2014号执行裁定书，并执行被执行人剩余借款本金及利息合计63725元。事实与理由：根据调解书内容，被执行人应当在2019年4月1日前向其支付欠款，否则应按照调解书约定第二条支付欠款及利息，秦淮法院拍卖被执行人名下案涉房产获得拍卖款，并不等同于被执行人向其履行还款义务。秦淮法院2019年4月1日拨付款项是内部提交付款审核，并不代表被执行人履行完毕，而其于2019年4月3日下午四时多才收到，故被执行人未按照调解书约定的时间执行，故秦淮法院应当按照调解书约定对被执行人继续采取执行行为。秦淮法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项之规定，人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件。本案中，被执行人名下财产因另案被变现，秦淮法院从变现款中根据本案生效民事调解书约定的期限内（2019年4月1日）、金额向申请执行人胥海卫拨付。从秦淮法院申请拨付到胥海卫收到款项的时间，属于相关机构处理业务所需的必要时间，显不能归责于被执行人，应当认定被执行人在生效法律文书确定的期限内履行了给付义务。因此，胥海卫在2019年4月4日向秦淮法院申请执行时已经不具备执行内容，故该院立案后驳回其执行申请符合法律规定，胥海卫的异议请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定,裁定驳回胥海卫的异议请求。胥海卫向本院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2019）苏0104执异196号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。秦淮法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件。执行案件立案后，经审查发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案中，被执行人名下财产因另案被变现，秦淮法院在（2018）苏0104民初10446号民事调解书约定的期限内，已从变现款中向申请执行人胥海卫拨付款项,从秦淮法院申请拨付到胥海卫收到款项的时间，属于相关机构处理业务所需的必要时间，不能归责于被执行人，应当认定被执行人在生效法律文书确定的期限内履行了给付义务。据此,胥海卫于2019年4月4日向秦淮法院申请执行时，该院（2018）苏0104民初10446号民事调解书己履行完毕,不具有执行内容，故秦淮法院裁定驳回胥海卫的执行申请并无不当。综上，胥海卫申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2019）苏0104执异196号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回胥海卫复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104执异196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年一月十日书记员  李 好
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京0117刑初26号自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某，女，1977年10月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告人张某，男，1968年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市宁晋县。被告人陈某（张某之妻），女，1976年5月15日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省邢台市宁晋县。自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某以被告人张某、陈某犯侵占罪，于2020年1月2日向本院提起控诉，要求追究被告人张某、陈某的刑事责任，并同时提起附带民事诉讼，要求被告人退还侵占的公司股权及公司物品设施，并将公司法定代表人变更回自诉人。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  秦立荣人民陪审员  王翠芬二〇二〇年一月十六日书 记 员  宋春雁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20428号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：陈达明，男，1982年2月20日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈达明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1750号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币278797.45元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈达明发出执行通知，责令被执行人陈达明报告财产，扣划被执行人陈达明名下所有的存款3627.45元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月十六日 书记员 欧阳庆霖
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初39号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张碧川，男，1990年10月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。2017年9月26日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元,2017年11月17日刑满释放；2019年5月27日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月6日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人张碧川犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人张碧川到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年9月4日凌晨1时许，被告人张碧川在太原市万柏林区新晋祠路长兴北街华润大厦存车处，盗窃被害人宫某停放在此处的一辆绿色美利达牌挑战者900型山地自行车（鉴定价值人民币3490元）。案发后，赃物未追回。2019年9月4日凌晨1时许，被告人张碧川在太原市晋源区鸿昇时代广场，盗窃被害人郭某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车（鉴定价值人民币300元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张碧川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张碧川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张碧川自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人张碧川有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人宫某、郭某的报案材料及询问笔录，到案经过，搜查笔录、扣押清单以及扣押物品照片，现场监控截图，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，现场检测报告书，前科材料，户籍证明，被告人张碧川的供述等证据。被告人张碧川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张碧川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张碧川自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张碧川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张碧川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴涉案赃物美利达牌挑战者900型山地自行车，发还被害人宫某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 马素萍人民陪审员 吴玉萍 二〇二〇年一月十六日书 记 员 华文嘉
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执7号申请执行人：孙桂芬，女，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区梅铺镇。被执行人：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆。经营场所：湖北省十堰市张湾区北京北路阳光栖谷。代表人：王沛雯，该海鲜馆经营业主。本院在执行申请执行人孙桂芬与被执行人张湾区北京北路海洋一号海鲜馆追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2019）鄂0303民初2689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙桂芬于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行事项为：支付工资10000元，负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中,被执行人张湾区北京北路海洋一号海鲜馆自动履行了全部清偿义务并向本院缴纳了执行费。申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂0303执7号案件依法结案。二〇二〇年一月二十一日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执20号之一 申请执行人：江典勇，男，1989年8月7日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：欧星星，男，1977年10月19日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人江典勇与被执行人欧星星租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初1150号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人欧星星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江典勇向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人欧星星表示本案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1150号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执211号申请执行人秦红旗，男，汉族，绥德县田庄镇秦家庄村人，住绥德县名州镇将军沟。被执行人王延强，男，汉族，绥德县田庄镇人，住绥德名州镇龙湾村兴业楼一单元。被执行人慕莉娜，女，住址同上，系被执行人王延强之妻。本院在执行秦红旗与王延强等系列案件纠纷一案过程中，依法冻结了王延强在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账号内的存款。现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人王延强在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年一月十日书记员  田新晨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终92号上诉人（原审原告）：李全柱，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人李全柱因与被上诉人李军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李全柱以双方已经达成和解协议为由于2020年1月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李全柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李全柱撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 孙申惠审判员 李 华审判员 赵君优 二〇二〇年一月二十日书记员 段铮铮
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审40号申请执行人枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市刘升镇赵老湾村民委员会。住所地:枣阳市刘升镇赵老湾村一组。负责人：彭建辉，村支部书记、主任，男，1972年出生。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2019年12月23日向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的枣自然资监字（2019）68号行政处罚决定。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年3月，枣阳市刘升镇赵老湾村民委员会未经批准，非法占用枣阳市刘升镇赵老湾村土地5886.04平方米（其中建设用地433.46平方米、旱地5154.21平方米、田某298.37平方米。该宗地2859.08平方米符合枣阳市土地利用总体规划，剩余3026.96平方米符合枣阳市土地利用总体规划，剩余3026.96平方米不符合枣阳市土地利用总体规划）建易地扶贫搬迁点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。2019年5月31日，市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出枣土资监字（2019）68号行政处罚决定：一.责令枣阳市刘升镇赵老湾村民委员会将非法占用的枣阳市刘升镇赵老湾村5886.04平方米土地在十五日内退还给枣阳市刘升镇赵老湾村；二.对符合枣阳市土地利用总体规划占用的2859.08平方米土地，没收在枣阳市刘升镇赵老湾村非法占用的2859.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三.对不符合枣阳市土地利用总体规划占用的3026.96平方米土地，限十五日内自行拆除在枣阳市刘升镇赵老湾村非法占用的3026.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四.对非法占用的5154.21平方米耕地按每平方米30.0元的标准，处以罚款人民币154626.3元；五.对非法占用的731.83平方米土地（田某298.37平方米、建设用地433.46平方米）按每平方米10.0元的标准，处以罚款人民币7318.3元；六.第四、五项罚款合计人民币161944.6元。因被执行人枣阳市刘升镇赵老湾村民委员会在催告规定的期限内未履行法律义务，故枣阳市自然资源和规划局于2020年1月16日来院申请强制执行。本院认为，枣阳市自然资源和规划局认定了枣阳市刘升镇赵老湾村民委员会违法占地的情况包含了两个方面的内容，一是符合枣阳市土地利用总体规划，二是不符枣阳市合土地利用总体规划，但两方面违法占地的具体坐落位置、建筑物和其他设施的具体情况以及两个地块之间的界限均未查明，导致哪些建筑物和其他设施需要拆除、哪些建筑物和其他设施需要没收的事实不清，从而作出的该行政处罚决定事实不清。故枣阳市自然资源和规划局作出该处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）68号行政处罚决定，本院不准予强制执行。审判长  宁爱国审判员  李顺斌审判员  耿道军二〇二〇年一月二十二日书记员  徐欢瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10480号 原告：杨庆云，女，1985年11月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦继享，广西政岐利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1977年1月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黄飞宇，广西骏能律师事务所律师。 被告：南宁恒创房地产经纪有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场A2号楼1单元九层905号。统一社会信用代码914501037968366118。 法定代表人：王志明，经理。 委托诉讼代理人：黄香林，该公司法务经理。 原告杨庆云与被告黄艳、南宁恒创房地产经纪有限公司（以下简称“恒创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨庆云及其委托诉讼代理人韦继享、韦礼庚，被告黄艳之委托诉讼代理人黄飞宇，第三人恒创公司之委托诉讼代理人黄香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房首付款100000元；2、被告南宁恒创房地产经纪有限公司向原告返还中介服务费、按揭服务费、评估费28690元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告与二被告共同签订一份《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告黄艳的房屋，被告恒创公司提供居间服务。同日，原告向被告黄艳转账30000元；次日，原告向被告黄艳转账70000元。合同约定被告黄艳同意原告向银行办理按揭房贷支付购房款。2019年3月12日，原告向被告恒创公司支付中介服务费21090元、按揭服务费3900元、评估费3700元。2019年5月8日，被告恒创公司告知原告其购买的房屋按正常途径无法办理银行按揭房贷贷款业务。《房屋买卖合同》约定原告向银行办理按揭房贷业务支付购房款，现非因原告个人原因无法办理银行按揭房贷贷款业务，导致合同无法继续履行，二被告应在解除合同的基础上退还原告支付的相关费用。 被告黄艳辩称，同意解除合同，但原告签订合同后没有依约支付购房款，构成违约，其支付的100000元不应退回。 被告恒创公司辩称，同意解除合同，同意退还按揭服务费、评估费，不同意退还中介服务费。1713号房现用作酒店经营，原告向银行申请贷款，银行回复，因为房屋改变了用途，所以银行不予审批贷款。我方在此之前并不知道房屋无法办理贷款。 经审理查明，2019年3月11日，原告杨庆云（买方）与被告黄艳（卖方）、恒创公司（经纪方）签订一份《房屋买卖合同》（NO：0208178），约定原告向被告购买南宁市西乡塘区大学东路118号相思湖影城综合楼1713号房（以下简称“1713号房”），成交价740000元。合同附件第7条约定：“买方按揭付款，且买方代卖方偿还银行贷款。a.于2019年3月11日支付30000元作为部分定金。b.买方在支付定金7个工作日内向贷款银行申请房屋按揭贷款手续。c.买方申请银行房屋按揭贷款手续通过后7个工作日内，由卖方向抵押银行申请提前偿还贷款手续，买方同意在银行审批通过提前还贷之日起7个工作日内，将首期房款（不含定金）320000元转入卖方贷款账户内，银行到账后即视为卖方已收取相应房款。卖方在收到买方首期楼款之日起7个工作日完成提前偿还银行贷款、注销抵押登记及归档等手续，并在15个工作日内与买方到南宁市房屋产权交易中心办理过户手续，如因南宁市房屋产权交易中心或银行原因导致延迟则时间相应延迟。提前偿还银行贷款所产生的一切费用由卖方负责支付。e.楼价余款（即申请银行商业贷款额）390000元于过户完成并办妥他项权证登记手续后由贷款银行划入卖方指定银行账号，若因银行政策原因，导致放款迟缓，三方不需对此承担违约责任。银行实际贷款额与该楼价余款之间差额的不足部分由买方以现金支付，如银行实际贷款额超出该楼价余款的，卖方于银行放款之日起三个工作日内返还超出的款项给买方。”合同还约定了其他事项。 2019年3月11日，原告向被告黄艳转账30000元。2019年3月12日，原告向被告黄艳转账70000元，向被告恒创公司转账28690元(其中按揭服务费3900元、代收评估费3700元、中介服务费21090元)。 另查明，邕房权证字第××号房产证载明1713号房规划用途为住宅，现用途为酒店经营。 还查明，诉讼过程中，中国银行南宁市桃源支行就本院函询贷款人无征信问题的情况下，1713号房可否进行按揭贷款的问题电话回复：如果房屋改变用途，则不予发放贷款。 本院认为，原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现各方均同意解除合同，本院予以确认。 《房屋买卖合同》中约定的付款方式为买方按揭贷款，结合原告与第三人庭上陈述，以及相关银行的回复，可知房屋性质改变虽然可能不是本案原告不能按揭贷款的唯一原因，但是是主要的原因。合同未约定无法按揭贷款时的付款方式，而付款方式是房屋买卖合同的主要内容，直接影响合同的履行，故在此情形下，各方解除合同，原告不构成违约，被告主张适用违约金条款，不予退还原告支付的购房款，本院不予支持，原告向被告及第三人支付的款项，由被告及第三人退还原告。在签订合同前，各方均明知涉案房屋用途改变的事实，却未向银行了解该情况是否符合贷款条件，故对于合同的解除，各方均存在过错，根据公平原则，本院确定，对于合同解除造成的损失，由各方各自承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告黄艳向原告杨庆云返还购房款100000元； 二、被告南宁恒创房地产经纪有限公司向原告杨庆云返还中介服务费、代收评估费、按揭服务费28690元。 本案受理费2874元（原告杨庆云已预交），由被告黄艳、南宁恒创房地产经纪有限公司共同负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  韦 械
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申51号再审申请人（原审原告）：陈跃，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南省康源生态渔业有限公司，住所地荥阳市王村镇木楼。法定代表人：许可，该公司董事长。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人陈跃因与被申请人河南省康源生态渔业有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈跃申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10440号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人陈跃的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈跃的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保15号 申请人：武刚建,男,1996年1月23日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人武刚建向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款28600元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人武刚建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款28600元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费306元，由申请人武刚建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保11号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：林海青，男，1969年9月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人林海青银行存款3505元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人林海青银行存款3505元或查封其等额财产。 保全案件受理费120元，由望江县王家冲排涝站承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任   立   新 二〇二〇年一月七日 法官助理徐诗琦 书记员 张洪附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
·辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初106号原告：辽宁泰安建设集团有限公司。住所辽阳市宏伟区兰家镇东喻村。法定代表人：高君，系公司董事长。委托诉讼代理人：常福刚，系辽宁宏祥律师事务所律师。被告：辽阳县自然资源局。住所辽阳县首山镇人民街88号。法定代表人：刘德才，该局局长。委托诉讼代理人：李秉亮，系该局工作人员。委托诉讼代理人：周连凯，系辽宁王传勇律师事务所律师。原告辽宁泰安建设集团有限公司（以下简称“泰安公司”）诉被告辽阳县自然资源局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常福刚、被告委托诉讼代理人李秉亮、周连凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安公司诉称：2015年12月初，原告（承包方）与原辽阳县国土资源局（发包方）签订《辽阳县河栏镇工商所修缮工程承包合同》。合同约定：辽阳县国土资源局将辽阳县河栏镇工商所、国土资源所的屋面防水、外墙保温及涂料、室内采暖系统、室内装饰装修工程、推拉窗改换平拉窗等维修工程发包给原告；工程总造价为26万元；施工工期为2015年12月10日至2016年5月1日；结算方式为在所有工程完工后一个月内通过现金或转账方式进行一次性结算。合同签订后，原告按合同约定的工程范围、质量、标准，工期等要求履行了全部义务，如期完工并交付辽阳县国土资源局使用。但辽阳县国土资源局并未按合同约定的时间给付修缮工程款。虽经原告多次追索，但原辽阳县国土资源局均以付款程序复杂、繁琐等理由拖延，并告知原告通过诉讼程序解决。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告全部工程款并支付逾期付款利息。以切实维护原告的合法权益。被告辽阳县自然资源局辩称：2015年因河栏国土所年久失修漏雨，且没有供暖设施，影响正常办公，经政府同意对办公楼进行维修改造。时任领导代表答辩人与原告签订承包合同。现该工程已完工，并已经投入使用。由于工程未做招投标，项目完工后，没有进行评审。原告与答辩人在合同第三条第二款约定：“承包工程总造价暂定26万元，……最后以财政决算为准。”根据该约定，原告请求给付的26万元工程款是暂定价格，并非最终财政决算价格。由于该工程至今没有进行财政决算，所以答辩人不应承担逾期付款利息。经审理查明：2015年12月初，原告泰安公司（承包方）与原辽阳县国土资源局（发包方，现已更名为辽阳县自然资源局）签订《辽阳县河栏镇工商所修缮工程承包合同》。合同约定：辽阳县国土资源局将辽阳县河栏镇工商所、国土资源所的屋面防水、外墙保温及涂料、室内采暖系统、室内装饰装修工程、推拉窗改换平拉窗等维修工程发包给原告泰安公司；工程总造价暂定为26万元；施工工期为2015年12月10日至2016年5月1日；结算方式为在所有工程完工后一个月内通过现金或转账方式进行一次性结算。合同签订后，原告泰安公司按合同约定履行了全部义务，如期完工并交付辽阳县国土资源局使用。辽阳县国土资源局对原告泰安公司履行合同义务情况未提出任何异议，但辽阳县国土资源局并未按合同约定的期限给付修缮工程款。上述事实，有经庭审质证的原告企业信息、被告单位信息、《修缮工程承包合同》、《工程概（预）算书》、原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，双方签订《修缮工程承包合同》后，应按合同约定各自履行合同义务。原告已按合同约定的质量、工期等全面履行了合同义务，并在工程完工后按时交付被告使用。被告理应按合同第七条约定的结算方式即在工程完工后一个月内通过现金或转账方式进行一次性结算，向原告支付工程款。被告以该工程未经招投标不能进行财政决算导致无法支付工程款进行抗辩，因工程是否经过招投标，如何进行财政决算均应由被告决定并组织实施，与原告无关。故被告的抗辩理由不能成立。因被告未按合同约定的期限支付工程款，原告要求被告自付款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条一款、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告辽阳县自然资源局于本判决后十日内给原告辽宁泰安建设集团有限公司工程款26万元及利息（自2016年6月1日起，比照中国人民银行同期同类贷款利率，支付逾期付款利息，至全部给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832.00元，由被告辽阳县自然资源局承担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年一月二十一日代书记员 孔杉杉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4194号莫巧丽与成士华房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：(2019)苏0104民初7521号民事判决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。二〇二〇年一月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执809号 申请执行人任逢珍，女，1956年11月3日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人翁维莺，女，1965年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人姚杰，男，1963年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2013)青民一初字第102号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人翁维莺、姚杰银行存款人民币及其它款项人民币720000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年一月二十日 书记员 林春铧
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执45号 莫红卫、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 莫红卫与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2980.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2980.50元。至此，莫红卫向本院申请执行的（2015）资中刑初字130号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初12号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人余丽莉，女，1988年1月14日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，住浙江省衢州市常山县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月17日被常山县公安局取保候审，2020年1月3日被常山县人民检察院取保候审，2020年1月14日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人余丽莉犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人余丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年12月17日上午9时许，被告人余丽莉在常山县取药时，见排在前面的被害人朱某外衣口袋内有一张100元面值的人民币，遂趁朱某不备之机，窃得该100元现金。同日18时，常山县公安局民警在余丽莉家中将该100元现金扣押，并于次日返还给朱某。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并认为被告人属坦白，认罪认罚，建议本院判处被告人余丽莉拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 被告人余丽莉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在开庭审理前被告人预缴罚金1000元。 本院认为，被告人余丽莉构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人属坦白，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人在医院盗窃病人财物，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余丽莉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被窃财物100元予以追缴，返还被害人（已返还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐广显 二〇二〇年一月十九日 代书记员 范 茜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3229号 原告：季招娣，女，1961年3月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐宁，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：胡考生，男，1947年11月27日出生，汉族，住安吉县。 季招娣诉胡考生机动车交通事故责任纠纷一案，季招娣于2019年7月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.胡考生赔偿季招娣因交通事故造成的医药费、护理费、营养费等各项损失共计54660元（于2019年9月6日申请变更为68325元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行审理。季招娣及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，胡考生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下： 1.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的具体情况以及经交警大队认定原、被告对事故的发生承担同等责任的事实。本院予以认定。 2.门诊病历、出院记录、医药费票据若干、湖州日报遗失启事，证明原告住院15天，花费医药费37876元的事实；本院经审查，对住院天数予以认定，原告提交的医疗费发票显示其中213.9元由医保统筹支付，该部分款项已由其他社会保险机构承担，不应再予主张，故确认原告的医药费共计为37660.95元。 3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故受伤，经鉴定认定肢体一处构成十级伤残，建议误工期180天、护理期60天、营养期90天，并为此支付鉴定费1900元的事实。本院对上述事实予以确认。 4.证明一份，证明原告在因交通事故受伤前在长兴泗安鑫林竹制品厂工作及收入情况，以此主张误工费标准为3800元/月。本院认为，原告据以主张误工费标准的证据仅为证明一张，未提交相应劳动合同或劳务合同、工资领付等证据以证明其实际工作、收入情况，证明人亦未到庭接受质询，难以据以认定该工资标准。但考虑到定残时原告为58周岁，尚且具备一定劳动能力，存在一定的误工损失符合常理，故认定原告的误工损失标准为50元/天。 5.交通费发票若干，用以证明原告住院、就医所花费的交通费支出400元。本院根据原告住院天数、就医等情况酌定200元。 胡考生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 综上，本院认定本案事实如下：2016年2月10日，案外人方四平驾驶车牌号为浙Ａ×××××车辆在孝泗线37KM+900M处，与胡考生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、季招娣（方四平车上人员）与胡考生受伤的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定方四平、胡考生负事故同等责任，季招娣系车上乘客无责。季招娣因本次交通事故造成损失医药费37660.95元、护理费10920元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、伤残赔偿金54604元、误工费9000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费200元，以上合计119434.95元。 本案中，胡考生因交通事故致季招娣受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。鉴于胡考生在交通事故中承担同等责任，综合考虑双方车辆、事故发生情形等因素，确定其承担40%的赔偿责任即48974元（精神抚慰金已在此前按比例确认为2000元，此处未再扣减）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡考生赔偿季招娣因交通事故造成的各项损失48974元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回季招娣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（已减半），由季招娣负担85元，胡考生负担205元，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年一月二十三日 书记员 王科惠
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执189号之一被执行人吴钰钒，男，生于1998年11月20日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323刑初234号刑事判决书，于2020年01月21日向被执行人吴钰钒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴钰钒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴钰钒在湖北省农村信用社联合社81×××26账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年一月二十一日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁红卫联系方式：07194227216
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2069号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：烟台莱山丰羽文化培训学校，住所地烟台市莱山区清泉路3号。原告北京美好景象图片有限公司与被告烟台莱山丰羽文化培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告烟台莱山丰羽文化培训学校的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月十六日书记员 刘晗仪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10208号上诉人（原审被告）：周婷婷,女,1995年4月9日出生,汉族,住重庆市潼南区,系精神残疾人。法定代理人：彭玉贞（系周婷婷之母），女，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：丁应虎,男,1994年5月17日出生,汉族,住重庆市潼南区。上诉人周婷婷因与被上诉人丁应虎扶养费纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周婷婷及其法定代理人彭玉贞于2019年12月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，周婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许周婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周婷婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年一月九日法官助理  赵颖嘉书 记 员  梁 麟
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执47号 张强、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 张强与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计7961.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位7961.27元，至此，张强向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保20号 申请人：巨浪，男，汉族，生于1974年10月6日，住四川省平昌县。 被申请人：肖明海，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省平昌县。 申请人巨浪与被申请人肖明海诉前财产保全纠纷一案，申请人巨浪于2019年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人肖明海的银行账户资金200000元或查封其他同等价值的财产，且申请人巨浪已向本院提担保。 经审查，本院认为申请人巨浪的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人肖明海的银行账户资金200000元或查封其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月八日 书记员 焦亚丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初322号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款30000元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款30000元为基数，自2019年12月6日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费275元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法修缮被告办公地破损房屋，为此，被告向原告借款30000元作为修缮破损房屋费用。原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年11月6日向原告出具借条，注明于2019年12月5日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款30000元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年12月6日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执48号之一 申请执行人：杨富新，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：陈文德，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨富新与被执行人陈文德民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行名下银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈文德银行账户100849元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵达舜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初30号原告:高丹丹，女，汉族，1985年10月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：王靖玉，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新密市。原告高丹丹与被告王靖玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王靖玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款80000元及利息（利息按照年利率6%计算自起诉之日至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，并出具借条一份，同时口头承诺于2019年10月1日前予以归还。但原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王靖玉未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告高丹丹与被告王靖玉系同事关系。被告因偿还信用卡向高自强借钱，高自强遂让高丹丹转账给被告，并告知被告向高丹丹出具借条并向其归还借款。后高丹丹于2019年3月30日向被告转账71353元,于2019年7月8日转账20000元，于2019年7月1日按被告指示转给被告的哥哥牛汉涛50000元。后被告归还了部分借款，双方经过结算，被告于2019年7月1日向原告出具借条一份，载明：借高丹丹现金80000元。被告王靖玉在借款人处签名按手印。后被告一直未偿还借款，原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告高丹丹提供的借条、银行交易明细，能够证明原被告存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，被告至今拒不归还借款，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张以80000元为本金，按年利率6%支付自起诉之日2019年11月7日至被告实际偿清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王靖玉自本判决生效之日起十日内偿还原告高丹丹借款本金80000元并按年利率6%支付自起诉之日2019年11月7日至被告实际偿清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王靖玉负担。余款退回原告如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年一月二十日书记员  刘 淋
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保10号 韦兴辉: 你申请邱修鸿财产保全一案，2020年1月17日你向本院申请撤回财产保全申请书，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其它方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢7号申请执行人：王耀波，住长春市南关区。被执行人:长春信息技术职业学院，住所地长春市卓越大街。法定代表人：姜云红，院长。申请执行人王耀波与被执行人长春信息技术职业学院房屋买卖合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193民初1311号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号为（2018）吉0193执674号，本院于2020年1月7日依法立案恢复执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、保险、网络资金等相关财产信息，名下有一台车辆，但未被实际控制。2、本院对被执行人名下财产进行线下传统查控，被执行人名下暂无可供执行的房产、土地登记信息。3、本院于2020年1月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄的形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年12月被执行人长春信息技术职业学院主动给付银行存款87,410元至我院账户，本院将该款项发放给申请执行人并计入笔录。5、本院于2020年1月14日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人长春信息技术职业学院名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇二〇年一月十四日书记员 曲奉洲
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0429民初1185号 原告：高海燕，女，1988年9月22日生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 被告：王倩，女，1990年10月26日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：九江市开发区。 被告：汪勇，男，1991年12月25日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：九江市开发区。 本院在审理原告高海燕诉被告王倩、汪勇民间借贷纠纷一案中，原告高海燕于2020年1月16日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高海燕的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高海燕撤诉。 本案受理费减半收取833.5元，由原告高海燕负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余春泉 人民陪审员  余国栋 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  周 蕊
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初206号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人李百臣，男，1965年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省康平县。因本案于2019年6月3日被康平县公安局刑事拘留，2019年6月13日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人李百臣犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人李百臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李百臣与一刘姓女子（未到案）合谋，于2018年9月4日向康平县康平镇新农合办公室提供医疗报销材料，谎称李百臣在2018年7月6日至2018年8月18日期间因肺癌在沈阳市国际医院住院并花费共计人民币188904.07元，新农合办公室经报销后向参保人李百臣个人账户中打入报销款人民币100020.19元。其中六万元交给刘姓女子带走，四万元由李百臣用作家庭花销。经康平县公安局侦查，李百臣未患有过医保报销中的肺癌，也未在沈阳市国际医院办理过住院。案发后，李百臣将人民币100020.49元归还康平县卫生健康服务与行政执法中心。公诉机关为指控上述事实提供了相应的证据，并认为被告人李百臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李百臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，在开庭审理过程中，自愿认罪。经审理查明，被告人李百臣与一刘姓女子（未到案）合谋，于2018年9月4日向康平县康平镇新农合办公室提供医疗报销材料，谎称李百臣在2018年7月6日至2018年8月18日期间因肺癌在沈阳市国际医院住院并花费共计人民币188904.07元，新农合办公室经报销后向参保人李百臣个人账户中打入报销款人民币100020.19元。其中六万元交给刘姓女子，四万元由李百臣用作家庭花销。经康平县公安局侦查，李百臣未患有过医保报销中的肺癌，也未在沈阳市国际医院办理过住院。案发后，李百臣将人民币100020.49元归还康平县卫生健康服务与行政执法中心。上述事实，被告人李百臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某、姜某、孙某、李某的证言，案件来源，抓捕经过，户籍信息，康平县医疗保障局涉嫌犯罪案件移送书，医保报销相关材料，记账凭证等书证，被告人李百臣供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李百臣以非法占有为目的，虚构事实，骗取新农合报销款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李百臣自愿认罪，且已返赃，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人李百臣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春雷审 判 员  范 凯人民陪审员  李 峰二〇二〇年一月十三日法官助理董潇书记员云小海