河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30388号原告：贾玉巧。被告：河南省金领投资有限公司，住所地：郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号，统一社会信用代码：410100000075433。法定代表人：祖丽英，总经理。委托代理人：杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地:商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，总经理。被告：郭宗领。委托代理人：朱俊婷，河南法中圆律师事务所律师。第三人：张思红。委托代理人:李斌,河南言理律师事务所律师。第三人：刘涛。原告诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称“金领公司”）、商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城置业”）、郭宗领民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告金领公司依法申请追加张思红、刘涛为本案第三人参加诉讼，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉巧，被告金领公司委托代理人杨彬宽，被告郭宗领委托代理人朱俊婷，第三人张思红、刘涛委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告帝城置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉巧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金领公司、郭宗岭退还原告借款本金30000元及借据上约定的借款利息16000元；2、判令被告帝城置业承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告借款，在双方意思达成一致的前提下，双方签订了《借据》（合同编号：2015金借字第04号）（以下简称借据）。《借据》主要约定了借款的本金金额、利息计算、偿还方式、担保责任及起算时间等内容。后由三方签字盖章生效。原告即时在借据签订后将借款全额交于被告。2017年1月7日，原告再三催促，被告郭宗领才写下承诺还款话语。2017年8月4日，被告郭宗岭又在再三催促的情况下，写下承诺还款话语。但时至今日,被告仍没有要实际返还借款的意思。原告坚持向其讨要说法，要求返还欠款，被告仍置之不理。被告金岭公司辩称：1、签署原告的借据时，公司正处于第三人张思红的经营和管控中，公司对借款是否交付不知情，张思红于2014年11月27日不再担任法定代表人和总经理，印章和账簿仍由其控制，直至2016年9月20日才交出，期间其个人借款，收到款项均汇入其个人账户，未经公司股东同意，私自以公司名义出具借据并加盖公章，意图将个人债务转为公司债务，实为张思红个人债务。2、即使存在借款关系，原告未交付借款，也未提交转账或其他交付凭证，被告未收到款项，借款合同并未履行，原告要求还款并支付利息，没有事实依据。被告不应承担还款责任。被告郭宗领辩称：商丘市柘城县（2019）豫1424民初4342号、4442号民事裁定书裁决认定被告金领公司涉嫌非法集资。本案原告为金领公司非法集资的受害人之一，应当驳回原告的起诉并将该案移交公安机关处理。被告帝城置业辩称：1、原告起诉的帝城置业名称为商丘帝城国际置业有限公司，而被告全称为商丘帝城置业有限公司，与原告所诉被告名称不一致，应驳回原告对被告帝城置业的起诉。2、被告并不知情原告所称借款及担保一事，郭宗岭印章也不是任职期间使用的法定代表人印章，被告并未在原告借据上加盖印章或事后追认，故不应承担担保责任。3、即便被告是连带担保人，但原告的起诉已超法定担保期间，被告不应再承担任何担保责任。第三人张思红述称：1、本案借款与第三人张思红无关，借款合同成立时，已不是金领公司总经理及法定代表人。虽然金领公司用张思红的银行卡收取借款，但是是公司行为，而不是个人行为。从原告的陈述和借据来看，借款人也是金领公司，张思红是职务行为。2、本案实际借款人是郭宗岭和祖丽英及商丘市帝城置业有限公司，郭宗岭是借款人，承担金领公司债务，签字在借据形成之后，说明其确认是郭宗岭和帝城置业的债务。3、被告金领公司实际是郭宗岭、祖丽英二人的公司，借款就是用于被告帝城置业房地产的开发。第三人刘涛述称：1、本案借款与第三人无关，刘涛是金领公司出纳，所有行为均是职务行为。从原告陈述及借据来看，借款人是金领公司，该公司是郭宗岭和祖丽英的公司，第三人是打工者。2、本案实际借款人是郭宗岭和祖丽英及商丘市帝城置业有限公司，郭宗岭是借款人，承担金领公司债务，签字在借据形成之后，说明其确认是郭宗岭和帝城置业的债务。3、被告金领公司实际是郭宗岭、祖丽英二人的公司，借款就是用于被告帝城置业房地产的开发。本院经审理查明事实如下：被告郭宗领是被告帝城置业的原法定代表人，案外人祖丽英是被告金领公司的现任法定代表人，祖丽英与郭宗领系夫妻关系。因资金周转需要，被告金领公司向原告借款3万元，2015年4月7日，原告将借款3万元以现金方式交于被告金领公司的时任会计，第三人刘涛，当日向原告出具借据，借据载明借款本金为3万元，约定月利息为一分，借款期限为2015年4月7日至2015年7月6日止，还款方式为按月结息，到期还本，担保人为商丘帝城国际置业有限公司，借据上商丘帝城国际置业有限公司下方标注“法定代表人：郭宗领，身份账号：”，借据上加盖有被告金领公司的公司印章及祖丽英与郭宗领的私人印章。借款到期后，被告一直未还。经反复协商，原告和被告郭宗领于2017年1月7日达成还款计划，被告郭宗领在上述借据上注明“此借据长期有效，还清本金后借据作废。承诺本金一年半内还清，一年半以后支付余下的本金及利息，一年半内不计利息。”此后被告仍未还款，经原告反复催要，被告郭宗领于2017年8月4日在上述借据上再次注明“在2018年春节前还一部分款，以实际还款为准。”但被告至今仍未偿还借款。被告金领公司给原告一份借款协议书，载明被告金领公司为出借人，借款人为郭宗岭，担保人为帝城置业，借款为自2011年融资的4900万元，于2016年12月31日前归还本息，并以其开发的帝城置业房产担保，由被告郭宗领签字，并加盖被告金领公司和帝城置业的公章。另查明：被告金领公司实际控制人是郭宗岭、祖丽英二人，二人系夫妻关系，第三人张思红原系被告金领公司法定代表人及总经理，于2014年11月27日不再担任法定代表人，刘涛系被告金领公司时任财务出纳。原告贾玉巧自认已收到六个月的利息。姚红艳、崔瑞芳向商丘柘城县人民法院起诉，请求判令被告金领公司、郭宗领、祖丽英、张思红、刘涛偿还借款本息，该院作出（2019）豫1424民初4342号、4442号民事裁定书，以被告金领公司涉嫌非法集资为由，驳回二人的起诉。本院认为：原告主张其与被告金领公司之间形成民间借贷关系，请求被告金领公司偿还借款本息，提供了被告金领公司出具加盖有金领公司公章的借据，并且由时任公司法定代表人张思红及出纳刘涛证实，故本院对原告诉称被告金领公司向其借款的事实予以采信。被告金领公司辩称系张思红个人借款，2014年11月27日不再担任法定代表人和总经理，印章和账簿仍由其控制，直至2016年9月20日才交出公章，未提供充分证据证明，且与借据上加盖现法定代表人祖丽英私章及郭宗领私章，相互矛盾，故本院对其此辩称理由不予采信。被告郭宗领辩称商丘市柘城县人民法院认定被告金领公司涉嫌非法集资，原告为受害人之一，应当驳回原告的起诉并将该案移交公安机关处理，因其未提供证据证明本案款项直接涉及非法集资，本院不予采信。原告请求被告金领公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告郭宗领多次在借据上签字，作为被告帝城置业法定代表人及被告金领公司控制人，承诺此款偿还计划，且期间从未对此款是否金领公司或张思红个人债务提出异议。同时，被告帝城置业在商丘市开发的项目名称为“帝城国际”，通过国家企业工商信息查询，“商丘帝城国际置业有限公司”并不存在，仅有“商丘帝城置业有限公司”的工商注册登记信息，结合涉案借据出具之日（2015年4月7日）“商丘帝城置业有限公司”的法定代表人为郭宗领，故，涉案借据上担保人“商丘帝城国际置业有限公司”即为“商丘帝城置业有限公司”。帝城置业虽未在借据上加盖公司印章，但借据上明确载明了帝城置业的公司名称、法定代表人郭宗领的姓名、身份证号且有郭宗领的私人签章。郭宗领作为法定代表人，其上述借款的行为系代表公司的职务行为，其行为后果依法应由帝城置业承担；涉案借据出具后，郭宗领于2017年1月7日以及2017年8月4日以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，并对还款计划作出承诺，该承诺系郭宗领对自己作为帝城置业法定代表人及其签章行为的认可。根据工商登记信息，尽管2015年7月9日之后郭宗领不再担任帝城公司法定代表人，但被告金领公司向原告提交的“2015年3月24日《借款协议书》”，可以佐证帝城置业作为涉案借款担保人的真实性，郭宗领为帝城置业法定代表人，由其向金领公司借款，用于帝城置业房产开发。郭宗领于2017年1月7日及2017年8月4日承诺签字构成表见代表，帝城置业法定代表人的变更属于帝城公司内部管理问题，对外不能对抗作为本案原告的善意第三人，原告有理由相信郭宗领的行为系代表帝城置业，故被告帝城置业为涉案借款提供担保依法成立，其应当承担担保责任，未约定担保方式，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告一直向几被告主张权利，被告郭宗领最后于2017年8月4日在借据上签字，承诺2018年春节前还款一部分，故原告的起诉要求帝城置业承担担保责任，未超出法定的被告帝城置业担保期间。本案中，被告郭宗领在借据上的签章、签字及批注行为均系行使职务行为，其行为后果依法应由其任职的帝城置业承担，故对原告请求被告郭宗领承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2015年10月7日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按照月利率1%计算支付；被告商丘帝城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回原告贾玉巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年一月六日书记员  刘秀芳