河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终468号 上诉人（原审被告）:邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。 法定代表人：杨自新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）:常丽，女，汉族，1971年3月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：户东亮，河北当当律师事务所律师。 上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人常丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙腾公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0403民初3454号民事判决，改判上诉人不支付利息，并退还上诉人支付给被上诉人的19800元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人与被上诉人签订的《龙腾VIP增值预约协议书》属于预约合同，双方签订该合同的目的是为了购买上诉人开发的房屋，如果合同目的不能实现，上诉人承担的是缔约过失责任，即退还本金，不应支付利息，被上诉人收到上诉人给付的19800元属于不当得利，根据法律规定，应当予以退还给上诉人。 常丽答辩称，双方签订的名为《龙腾VIP增值预约协议书》，实为借贷合同，对方收到的答辩人的诚意金为借款，其应向答辩人支付相应的利息。对方上诉所称的19800元实为利息，并非不当得利。请求法院依法维持。 常丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金110000元。2、判令被告支付所欠利息自2013年11月18日至实际还清之日止的利息（按年利率24%），截至起诉之日（2019年5月30日）利息共计126232元。3、判令被告支付自2019年5月31日起至本息还清之日止的利息（按年利率24%计算）。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告向原告借款共计11万元整，签订《龙腾VIP增值预约协议书》，按照协议约定，借期一年，借款利息为年利率24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付。原被告之间的协议名为购房意向，实为民间借贷关系。合同签订当日，原告向被告转账11万元。被告向原告出具收据。协议签订后，被告共支付原告19800元利息，但2014年8月20日付息之后，被告至今未还本付息。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益诉至法院，要求判如所请。在开庭审理中,原告当庭明确诉状中所主张的利息126232元，系按年利率24%计算，并已扣除了被告实际支付的利息19800元，之后的利息按年利率24%主张至借款本金还清日止。 一审法院认定事实：2013年11月18日原告常丽（预约人）与被告龙腾公司签订《龙腾ＶＩＰ增值预约协议书》，主要约定：“1、预约人（常丽）确定购买意向，应交纳诚意金110000元；2、ＶＩＰ增值期期间为一年，到期可续约；3、ＶＩＰ增值协议诚意金属于预约人自愿缴纳，不存在买卖行为；4、ＶＩＰ增值协议诚意金增值率为年24%，三个月一结息到期后在7个工作日内以转账形式支付；5、预约人在增值期满时选择解约或在项目开盘日申请解约，开发公司承诺全额退还诚意金并按约定给付增值额；6、预约人若约定增值期未满一年内中途解约，自签约日起至申请解约日止不足三个月，开发公司全额退还诚意金，诚意金不增值；自签约日起至申请解约日止超过三个月的，开发公司全额退还诚意金，并以年利率24%按实际天数计算增值额一并支付给预约人，并承诺于七个工作日内以转账形式支付，解约后预约人不再享受项目开盘时购房的优惠政策。”协议签订当日，原告通过银行转账将110000元转给被告龙腾公司，被告给原告出具加盖有公司财务专用章的“收款收据”一份，内容为：“交款单位常丽，收款方式建行转账，收款事由ＶＩＰ增值110000元”。协议签订后，截止到2014年8月20日被告陆续支付原告三笔利息，合计19800元（每笔6600元），但未偿还原告借款本金110000元，也未支付其他利息。原告在要账过程中，2015年4月5日被告对外粘贴《告示》，2015年4月6日被告与其他债权人代表签订《还款协议》，被告承诺所欠利息2016年7月份一次性付清。原告当天虽在场，但未在该还款协议上签字。2015年10月14日被告又出具补充协议，“承诺还款期限推迟到2016年，最早3月，最迟5月执行还本付息计划”，但到期被告仍未履行。现被告尚欠原告借款本金110000元未还。在扣除被告已支付的部分利息19800元后，自2013年11月18日至2019年5月17日止，被告欠原告利息125400元（以借款本金110000为基数按年利率24%计算，110000×66个月×2%＝145200元-19800元）未付，原告催要未果，诉至法院，双方争议成讼。又查明，协议签订后至今，被告未与原告约定交付房屋的位置、房号及交付时间，也未与原告签订商品房买卖合同。2015年4月6日，被告出具的还款协议，原告没有签字，且该协议并未对原告履行，原告提交被告的补充协议是其他债权人发给原告的。再查明，原告申请的证人蔡某出庭证实，“2015年4月11日，我和原告常丽到被告售楼处要钱，被告单位人员接待了我们，常丽做了个登记”。原告提交了2018年10月24日向被告要账时与被告工作人员的录音证据，证实2018年10月时原告仍向被告主张债权，该录音证据经当庭播放后，被告予以认可。为证明以上事实，原告向法院提交了2013年11月18日原、被告双方签订的《龙腾ＶＩＰ增值预约协议书》及加盖有龙腾公司财务专用章的收款收据、原告转款110000元的银行流水明细，龙腾公司粘贴的告示、对外的还款协议、补充协议、还款方案及录音证据在卷为证，证人蔡某出庭为原告予以了作证。上列证据已经法院庭审质证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，且符合法律规定，法院予以认定。被告龙腾公司未向法院提交证据。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告常丽出具了2013年11月18日原被告双方签订的《龙腾VIP增值预约协议书》及加盖有龙腾公司财务专用章的收款收据、原告转给被告110000元的银行流水明细及被告的还款协议、补充协议在卷为证，充分证明原告常丽与被告龙腾公司之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告履行了出借110000元的义务，但期限届满后，被告除偿还原告部分利息外，未偿还原告借款本金110000元及其他利息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金110000元及其他利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告虽辩称本案不是借贷关系，是预约合同纠纷，但经查，该预约协议约定了年增值率为24%，并约定不存在买卖行为，且解约时被告承诺全额退还诚意金，并按约定给付增值额，因此该协议没有约定原告承担风险责任，被告到期仍需还本付息，同时原告已履行了出借110000元的义务，故该协议虽名为预约协议，但实属借贷性质，被告辩称与事实不符，法院不予采信。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在协议书中所约定的增值率24%实属利息约定，且符合法律规定，法院予以支持。根据协议书的约定，在扣除被告已支付的部分利息19800元后，被告应自2013年11月18日起至2019年5月17止以借款本金110000元为基数，按月息2%向原告支付利息125400元（110000×66个月×2%=145200元-19800元），并应自2019年5月18日起至借款本金110000元偿还完毕之日止，按年利率24%向原告支付利息。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之起超过二十年，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告虽辩称原告起诉超过诉讼时效，但原告对此不予认可。经查，根据被告在还款协议中的承诺，被告已将还息义务确定到2016年7月份，在此期间内原告多次向被告主张权利，并亲自到被告单位做了债权人登记，且2018年10月24日和2019年5月28日原告仍向被告主张债权，并采取了录音方式取证，在录音中被告仍承诺还款。在开庭审理中，该录音证据经当庭播放，被告予以认可。因此，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称与事实不符，于法无据法院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九第二款（二），《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：限被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常丽借款本金110000元及利息125400元，并自2019年5月17日起至借款本金110000元偿还完毕之日止按年利率24%计算向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：龙腾公司应否向常丽支付相关利息及已支付的19800元是否应予返还。首先，双方签订的《龙腾VIP增值预约协议书》第二条第3款明确约定：“VIP增值协议诚意金增值率为年24%，三个月结一次息，到期后在七个工作日内以转账形式支付。”按此约定，龙腾公司应向常丽支付相应的利息。其次，关于龙腾公司已支付的19800元，是按照上述协议约定支付的9个月的利息，并非龙腾公司上诉所称不当得利，故对其主张返还的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4831元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年一月二十日 书记员 常新蕊