山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终76号上诉人（原审原告）：周克俭，男，1950年12月21日出生，汉族，现住山东省滨州市博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘迪迪，女，1994年11月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河十二路以北、渤海十一路以西建大大厦。主要负责人：刘恩猛，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，该公司职工。原审被告：张宝玉，男，1989年4月8日出生，汉族，现住山东省博兴县。上诉人周克俭因与被上诉人刘迪迪、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称联合财保滨州中心支公司）及原审被告张宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周克俭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两被上诉人赔偿上诉人损失189829.94元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。在发生交通事故时，上诉人早已退休多年，并按月领取退休金，不再依赖土地作为生活保障和收入来源，同时上诉人自退休后享受企业职工养老保险待遇，其生活保障已发生根本性变化，且上诉人在事故发生前及发生后都将一直享受城镇职工养老保险待遇。2.上诉人的车辆在事故中受损，事故认定书中也载明了车辆损坏，上诉人提交了维修明细及发票证实车辆损失金额。一审判决认定上诉人的维修时间与事故时间间隔较长而未予支持车辆维修费无任何依据，因上诉人在事故中受伤，且伤情较重，后经鉴定达九级、十级伤残，且经鉴定上诉人出院后仍需长时间护理，在此情况下，才导致车辆维修时间距事故发生时间较长，这更符合实际情况。一审判决机械地认为车辆维修时间距事发时间较长，而无视上诉人需治疗及养伤的过程，严重违反事实，故上诉人的车辆维修费620元依法应予支持。联合财保滨州中心支公司辩称，一审查清的事实清楚，适用法律正确，赔偿款已经根据一审判决于2019年8月22日支付至博兴县人民法院，请求二审法院驳回上诉，上诉费用由上诉人承担。刘迪迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张宝玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。周克俭向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计190000元；2.判令联合财保滨州中心支公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月12日6时55分许，刘迪迪驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿乐安大街由北向南行驶左转弯时与沿205国道由西向东行驶的周克俭驾驶的电动自行车相撞，致周克俭受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。经博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘迪迪负主要责任，周克俭负次要责任。涉案事故发生后，周克俭在博兴县中医医院支出门诊费用1885元，周克俭在滨州市人民医院住院治疗19天，经诊断为肱骨外科胫骨折、腰椎压缩性骨折等，支出医疗费56748.28元、门诊费用1026.38元；上述医疗费共计59659.66元。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，因涉案事故，周克俭构成九级伤残、十级伤残；住院期间需2人护理，院外需要1人护理70天；后续治疗费用需12000元。周克俭因上述鉴定支出鉴定费2200元。周克俭受伤住院期间及出院后，其女儿周艳芬、女婿相俊杰对其进行了护理。另，涉案鲁Ｍ×××××号车辆登记车主为张宝玉。2016年6月17日张宝玉与刘迪迪协议离婚，离婚协议中约定该涉案车辆归刘迪迪所有。涉案鲁Ｍ×××××号车辆在联合财保滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险一份。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于周克俭诉求的认定：1.关于周克俭主张医疗费的认定，周克俭博兴县中医医院支出门诊费用1885元，在滨州市人民医院支出住院费用56748.28元、门诊费用1026.38元，上述医疗费共计59659.66元，予以确认。2.关于周克俭主张护理费、残疾赔偿金的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，周克俭的户口性质为农村居民，且其提交证据不能证实其收入来源于城镇，故，周克俭的残疾赔偿金的计算标准应按农村居民。周克俭的护理人员周艳芬、相俊杰应按照交通运输行业标准计算。周克俭的院内、院外护理费23873.4元（221.05元/天×19天×2人+221.05元/天×70天）,残疾赔偿金43024.08元（16297元/年×12年×22%）。3.周克俭主张住院伙食补助费570元（19天×30元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定，予以确认。4.周克俭主张交通2000元，根据本案实际，结合周克俭就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费800元。5.周克俭根据司法鉴定意见，主张后续治疗费12000元，该后续治疗费与涉案伤情有关，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，并结合周克俭的诉讼请求，对周克俭主张后续治疗费用12000元，予以支持。6.周克俭主张精神抚慰金3000元，周克俭的伤情确实给其造成一定的伤害，综合考虑其两处伤残及年龄，认定精神抚慰金3000元。7.周克俭主张鉴定费2200元，为合理支出，予以确认。8.周克俭主张车辆损失620元，未提交有效证据予以证实，不予支持。综上所述，根据周克俭的诉讼请求结合刘迪迪、联合财保滨州中心支公司的质证意见，并依据相关法律规定，其损失计算为医疗费用：①医疗费59659.66元；②住院伙食补助费570元；③后续治疗费12000元。伤残赔偿费用：①院内、院外护理费23873.4元，②残疾赔偿金43024.08元，③交通费800元,④精神损害抚慰金3000元。其他损失：鉴定费2200元。以上共计145127.14元。关于涉案事故责任的承担。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘迪迪负事故的主要责任，周克俭负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，认定刘迪迪承担涉案事故80%的责任，周克俭承担涉案事故20%的责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，联合财保滨州中心支公司作为鲁Ｍ×××××号车辆的承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘迪迪予以赔偿。故，联合财保滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿周克俭损失80697.48元（医疗费用10000元+伤残赔偿金43024.08元+护理费23873.4元+交通费800元+精神抚慰金3000元）。对于周克俭的剩余损失64429.66元（医疗费49659.66元+住院伙食补助费570元+后续治疗费12000元+鉴定费2200元），由刘迪迪按事故责任比例承担51543.72元（64429.66元×80%）。张宝玉并非涉案的侵权人亦无过错，故，在本案中不承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周克俭损失80697.48元；二、被告刘迪迪于本判决生效之日起十日内原告周克俭损失51543.72元；三、驳回原告周克俭对被告张宝玉的诉讼请求；四、驳回原告周克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已交2300元），由原告周克俭负担847元，由被告刘迪迪负担544.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担908.7元。本院二审期间，周克俭提交博兴县博昌街道办事处伏李村村委会出具的证明一份，证明上诉人的土地已被流转征收，上诉人现无农村承包土地。经质证，联合财保滨州中心支公司认为该证明不能视为新证据，经办人的身份无法核实，土地流转征收应有相关的政府部门出具的政府文件，并且该份证明中也没有具体的流转时间，更无法证明其主张。本院认为，土地的征收征用应当有相关部门出具的文件，并且土地流转并不属于土地征收，该证据不能证实上诉人主张，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，周克俭从博兴县社会劳动保险事业处领取养老金的行为系基于国家的养老政策，其本质是社会保险制度下对农村老年人的基本生活保障，不能以此说明周克俭收入来源脱离农村，并且周克俭现居住于农村，无其他收入来源。土地流转不同于土地征收，不能证明周克俭为失地农民，因此，一审判决认定周克俭的伤残赔偿金按照农村标准予以计算并无不当。关于维修费620元，周克俭所提交的发票与维修明细不能相对应，且不能证实与本案的关联性，对该上诉主张不予支持。综上所述，周克俭的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人周克俭负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年一月二十一日书记员  刘如月