上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12508号原告：邱桂萍，女，1955年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被告：陆彪，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告邱桂萍与被告陆彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂萍及其委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼，被告陆彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金86,000元；2、判令被告支付原告逾期利息，以86,000元为本金，自2018年9月1日起至实际还清之日止，按照年利率4.35%计算。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告是开网吧的，被告经常来原告的网吧上网，所以就认识了。2018年6月10日，被告称生意周转需要资金向原告借款15,000元，原告让其儿媳丁晓艳通过支付宝转账给被告15,000元，被告出具借条一张，言明借款15,000元，于2018年7月10日归还。2018年6月30日，被告再次向原告借款15,000元，原告让丁晓艳通过支付宝转账给被告15,000元，被告出具借条一张，言明借款15,000元，于2018年7月30日归还。2018年7月17日至2018年7月31日，被告陆陆续续向原告借款，金额1000元至20,000元不等，原告有现金交付，也有让丁晓艳通过支付宝转账给被告，被告称过几天就还钱，故未出具借条，期间被告陆续归还了部分钱款。2018年8月1日，被告又向原告借了4000元，原告让丁晓艳通过支付宝转账给被告4000元，双方就借款进行对账，结算后被告尚欠55,800元(不包括2018年6月份的两笔借款)，因被告还欠付原告上网费200元，故共计56,000元，当日被告出具借条一张，言明借款56,000元，于2018年8月31日归还。借款到期后，被告分文未还，原告催讨无果，故诉至法院，作如上诉请。被告陆彪未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月10日，被告向原告出具借条一张，言明：“今有陆彪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转向邱桂萍借款人民币壹万伍仟圆整(￥15,000)定于2018年7月10日归还，特此立据”，被告于借条落款的借款人处签名、具日期，并在借款人、日期、金额等处捺印。同日，丁晓艳通过支付宝转账15,000元至被告的支付宝账户(账号为XXXXXXXXXXX)。2、2018年6月30日，被告向原告出具借条一张，言明：“今有陆彪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向邱桂萍借款人民币壹万伍仟圆整(￥15,000元)，用于生意周转，定于2018年7月30日归还，特此立据”，被告于借条落款的借款人处签名、具日期，并在借款人、日期、金额等处捺印。同日，丁晓艳通过支付宝转账15,000元至被告的支付宝账户(账号为XXXXXXXXXXX)。3、2018年7月17日，丁晓艳通过支付宝转账20,000元给被告。2018年7月24日，丁晓艳通过支付宝转账10,000元给被告。2018年7月29日，丁晓艳通过支付宝转账10,000元给被告。2018年7月30日，丁晓艳通过支付宝转账1800元给被告。2018年7月31日，丁晓艳通过支付宝转账10,000元给被告。2018年8月1日，丁晓艳通过支付宝转账2400元、1600元给被告。以上转账的收款方均为被告支付宝账户，账号为XXXXXXXXXXX。2018年8月1日，被告向原告出具借条一张，言明：“今有陆彪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转向邱桂萍借款人民币伍万陆仟圆整(￥56,000元)，定于2018年8月31日归还，特此立据”，被告于借条落款的借款人处签名、具日期，并在借款人、日期、金额等处捺印。4、根据原告提供的丁晓艳支付宝账户转账明细截图显示，2018年6月至2018年8月期间，除上述列明的转账之外，丁晓艳另有通过支付宝向被告转账，被告亦有通过支付宝向丁晓艳转账。原告诉称被告向丁晓艳转账系归还本案之外其向原告的借款。5、丁晓艳与张博诚系夫妻关系，原告与张博诚系母子关系。审理中，丁晓艳到庭表示其支付宝账户转账给被告的钱款系原告出借给被告的钱款，确认由原告向被告主张权利。以上事实，由借条、支付宝转账电子回单、支付宝转账明细截图、户口簿复印件、结婚证复印件等证据材料，以及原告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》3张，均言明借款金额、还款日期，意思表示清晰，且原告提供的支付宝转账电子回单可以证明钱款的交付，原告虽通过其儿媳丁晓艳的支付宝账户向被告转账，但丁晓艳本人已确认其转账给被告的钱款系原告出借给被告的，故应认定原、被告之间的借贷关系成立并已履行，被告应负还款之责，对于无转账的200元，原告陈述是欠费，被告在写借条时也予以确认为债务，故原告要求被告归还借款86,000元之诉请，本院予以支持。关于利息，3张《借条》中均未约定借期利息，也未约定逾期利息，现原告要求自最后一张《借条》的还款期限届满的次日起，按照年利率4.35%主张资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利义务，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆彪应于本判决生效之日起十日内归还原告邱桂萍借款本金86,000元；二、被告陆彪应于本判决生效之日起十日内支付原告邱桂萍自2018年9月1日起至实际还清之日止，以86,000元为基数，按照年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告陆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董薇芬人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年一月六日书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。