上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44753号原告：王宝根，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：徐光剑，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省，现住江苏省常熟市。被告：上海利港汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄峰英，董事长。委托诉讼代理人：李旭东，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告王宝根与被告徐光剑、上海利港汽车租赁有限公司(以下简称利港租赁)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝根的委托诉讼代理人王丽波、被告徐光剑、被告利港租赁的委托诉讼代理人李旭东、被告平安保险的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝根向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险在交强险范围内赔偿原告121,500元(优先赔偿精神损害抚慰金)，剩余134,282.23元在商业三者险中承担赔偿责任，不足部分及律师费5,000元由被告徐光剑、利港租赁承担互负连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月16日17时55分许，被告徐光剑驾驶被告利港租赁所有的牌号为沪GYXXXX轿车在中谊路七莘路东约100米处，与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警认定，被告徐光剑承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往相关医院抢救治疗，治疗稳定后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行评定，构成XXX伤残，伤后(包括二次手术)予以休息8个月，营养3个月，护理4个月。原告认为，被告徐光剑系侵权人，理应对原告的损失负赔偿责任，被告利港租赁作为事故车辆所有人，亦应和被告徐光剑互负连带赔偿责任，被告平安保险作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，理应在保险范围内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。原告保留后续二次手术相关费用的主张权利。徐光剑辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。其驾驶的车辆系其朋友租赁的，事故车辆在被告平安保险购买了交强险和商业三者险。因交通事故，其已有很多损失，如要赔偿，应由利港租赁和平安保险承担。利港租赁辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆是被告利港租赁所有，被告利港租赁将车辆租赁给他人，至于事故发生时是谁在开车不清楚，被告徐光剑不是被告利港租赁员工，应当由侵权人承担赔偿责任，被告利港租赁不承担赔偿责任。事故车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生时在保险期限内。平安保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。被告平安保险在原告治疗期间垫付了交强险1万元、商业三者险5万元，要求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险理赔范围，被告平安保险不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告王宝根诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院救治，于2019年1月16日至同年1月23日入住上海市第六人民医院，住院天数7天，后又多次前往上海市闵行区中心医院、上海市闵行区七宝社区卫生服务中心、上海市第六人民医院治疗，原告为治疗支付医疗费125,704.93元(已扣伙食费93.30元)，支付3,980元用于购买医疗辅助器具，支付7天的护工费560元。沪GYXXXX小型轿车在被告平安保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。沪GYXXXX小型轿车属于被告利港租赁所有，该车于2018年11月29日始至2019年8月29日止，通过上海中本汽车租赁有限公司租赁给案外人。被告徐光剑在庭审中称其驾驶的事故车辆是其朋友租赁而来，由其驾驶时发生交通事故。2019年6月19日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、王宝根因交通事故受伤致右胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，原告户口性质于2000年11月23日因征地转居。原告因本次交通事故诉讼支付律师费5,000元。被告平安保险在原告治疗期间已支付给原告6万元。诉讼中，针对原告二次手术费用及误工费(二期)、营养费(二期)、护理费(二期)，原、被告均同意待实际发生后一并处理。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、费用明细、出院小结、处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护理费发票、医疗辅助器具费发票、律师费发票，被告利港租赁提供的汽车租赁合同，被告平安保险提供的垫付支付回单等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险系沪GYXXXX轿车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告平安保险应当在交强险和商业三者险范围内向原告先行赔付，不属于保险理赔范围的，应由被告徐光剑进行赔付。被告利港租赁对于损害的发生没有过错，被告徐光剑也未提供证据证明其曾与被告利港租赁有过约定，由被告利港租赁承担相关交通事故的赔偿责任，故原告及被告徐光剑要求被告利港租赁承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的后续二次手术相关费用及误工费(二期)、营养费(二期)、护理费(二期)，原、被告均同意待实际发生后一并处理，于法不悖，本院予以准许。关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所支出的费用，结合原告的病历卡、医疗费单据，本院确定为125,704.93元，至于被告平安保险要求扣除非医保用药等费用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；2.营养费，结合原告的伤情、鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为1,800元；3.住院伙食补助费，根据原告住院天数以及被告的意见，本院确认为140元；4.误工费，原告未提供相关证据予以证实，本院按上海市最低工资标准以及鉴定意见确定的期限，酌定为14,880元；5.护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限以及原告实际支出情况，本院酌定为3,880元；6.残疾赔偿金，根据原告提供的证据以及被告的意见，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定确定的伤残程度及原告年龄，本院确认为136,068元；7.鉴定费2,850元，系原告为查明案件事实所支出的合理费用，有相关票据予以佐证，由被告平安保险在商业三者险范围内赔付；8.残疾辅助器具费3,980元，系原告因治疗所需购买，本院予以确认，被告平安保险虽不予认可，但未提供相关证据证明其观点，故对其抗辩意见本院不予采纳；9.车损，原告电动车因交通事故受损，但未提供相关修理车辆费用凭证，本院根据事故认定书等相关依据酌定为500元；10.衣物损，原告未提供相关证据予以证实，本院难以支持；11.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定为200元；12.精神损害抚慰金，根据原告鉴定确定的伤残等级，本院确定为5,000元；13.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤残等级等因素，本院酌定为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费125,704.93元、营养费1,800元、住院伙食补助费140元、误工费14,880元、护理费3,880元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费3,980元、车损500元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，上述各项损失共计298,002.93元，由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告120,500元，超出交强险部分由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告174,502.93元，二项合计295,002.93元，扣除被告平安保险垫付的6万元，被告平安保险还应赔偿原告王宝根235,002.93元，不属于保险理赔范围的律师费3,000元，应由被告徐光剑承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝根235,002.93元；二、被告徐光剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝根3,000元；三、驳回原告王宝根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,605.86元，由被告徐光剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇二〇年一月六日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。