河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终111号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张书跃，男，汉族，1973年3月16日出生，现住河南省南阳市宛城区，户籍地河南省社旗县。上诉人（原审被告人）马春梅，女，汉族，1978年3月23日出生，中专毕业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月12日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月18日经社旗县人民检察院批准逮捕，次日被社旗县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）赵海，男，汉族，1976年12月12日出生，初中毕业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月20日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月27日经社旗县人民检察院批准逮捕，次日被社旗县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省社旗县。河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控原审被告人马春梅、赵海犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人张书跃、张某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）豫1327刑初396号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张书跃、原审被告人马春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张书跃，讯问上诉人（原审被告人）马春梅、赵海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年6月4日中午，社旗县晋庄镇花马营村大马庄村民张某1因地头出路问题，与同村的马某1、陈某夫妻产生矛盾引发对骂，马某1女儿被告人马春梅、其时任丈夫被告人赵海伙同几名男子到社旗县晋庄镇花马营村大马庄南边的地里对张某1、正在地里干活的张某1的兄弟张书跃进行殴打，致张某1头部、肢体、张书跃左腿等处受伤。经鉴定，张书跃左胫腓骨伤情构成轻伤，张某1头皮、肢体伤情均构成轻微伤。上述事实有下列证据予以证实：1．书证（1）接受刑事案件登记表证实：2007年6月4日中午12时许，晋庄派出所接到花马营村马庄村民马某3报警称，本村村民张书跃、张某1被本村马某1之女马梅和其带领的5名来历不明的男青年持木棍等凶器打伤在地。（2）立案决定书证实：2007年7月26日，社旗县公安局决定对张书跃被伤害一案立案侦查。（3）鉴定意见通知书证实：2018年11月15日及2019年2月20日，社旗县公安局将张书跃的人体损伤程度构成轻伤、张某1的人体损伤程度构成轻微伤告之被告人马春梅和赵海，马春梅和赵海拒绝在鉴定意见通知书上签字。（4）常住人口登记表证实：被告人马春梅、赵海的人口信息情况。（5）110接处警情况登记簿证实：2007年6月4日报警称张某1被人打伤。（6）抓获经过证实：2018年11月12日，马春梅到南阳市卧龙区和城广场南阳市出入境办证大厅办证时被梅溪派出所第四大队民警抓获。（7）中央巡视组信访信息汇总表及移交通知证实：张某1向中央第一巡视组反映晋庄派出所包庇嫌疑人。上级要求抓紧办理。（8）控告信证实：张某1、张书跃控告社旗县公安局和马某1。（9）行政起诉状和行政裁定书证实：张某1、张书跃对社旗县公安局的行政处罚不服提起行政诉讼，被南阳市中级人民法院驳回起诉。（10）交办信访案件办理情况的报告证实：社旗县公安局对上访人张某1、张书跃反映的问题进行了前期摸排走访，确定了下一步的工作方案。（11）社扫黑办督［2018］13号证实：扫黑办将群众举报线索转交晋庄派出所和刑警四中队办理。（12）调查报告证实：举报人张某1、张书跃反映晋庄派出所徇私枉法、包庇嫌疑人不属实。（13）社旗县公安局物证鉴定室情况说明证实：参照《人体损伤程度鉴定标准》，张书跃当时外伤所致左侧胫腓骨骨折损伤程度评定为轻伤一级，张某1的伤情仍均构成轻微伤。2．鉴定意见书证实：被害人张某1的伤情构成轻微伤，张书跃的伤情构成轻伤。3．辨认笔录证实：殴打张某1、张书跃的马某1女儿“马梅”为南阳市卧龙区黄龙庙居民马春梅和马春梅的丈夫赵海。4．证人证言（1）证人马某1证言证实：不知道张某1和张书跃是谁打的。光知道女婿叫海，不知道姓啥。没有见张某2和徐海平调解与张某1生气的事。到家时没有见到女儿马梅和女婿，也不知道他们回来没有。（2）证人陈某证言证实：不知道张某1和张书跃是谁打的。2007年收麦时因出路看见张某1、张书跃跑过来，其看事不对到派出所报警，后派出所联系村支书张某2调解此事。（3）证人翟某证言证实：案发当天看见马某1的女儿马梅和其他人殴打了张书跃和张某1。（4）证人徐某证言证实：案发当天张书跃和张某1被一群人殴打，旁边还有个女的在那站着。2007年没有说是不想找麻烦。（5）证人马某2证言证实：案发当天张某1不让马某2和陈某从地头过拉麦秸。（6）证人马某3证言证实：案发当天三四个人先和张书跃争吵，张某1也过去和他们争吵，后马某1、陈某、马梅、马梅的丈夫也过去争吵。马某3准备过去听争吵什么，一个年轻人拿起干活用的叉追马某3，追有五六十米。后听翟某说张书跃的腿被打折了，张某1和张书跃被送到医院了。（7）证人张某2证言证实：案发当天张某2去调解张某1和马某1因地头出路生气的事，调解不成之后发生了张某1、张书跃被打的事。（8）证人林某证言证实：其不知道打架的事，也没有参与。（9）证人侯某证言证实：张某1和张书跃被人打伤时其在晋庄村委工作，没有在派出所上班，不可能去出警。5．被害人陈述（1）被害人张某1陈述证实：2007年6月4日，因出路其与陈某发生矛盾，村干部调解后，马某1女婿和女儿殴打了张书跃和张某1。（2）被害人张书跃陈述证实：2007年6月4日中午12点多，马某1女儿马梅及其丈夫伙同他人对张书跃和张某1进行了殴打。6．被告人的供述和辩解（1）被告人马春梅的供述和辩解2008年10月18日供述：称没有回家，也没有结婚，也没有丈夫。2018年供述：听说张某1、张书跃被打，自己当天没有带人回去打他们。2002年与赵海结婚，2014年离婚。（2）被告人赵海的供述和辩解证实：赵海和马春梅于2002年结婚，2013年或2014年离婚，不清楚张某1、张书跃被打的事。原审人民法院认为，被告人马春梅、赵海不能正确处理马春梅父母与被害人的纠纷矛盾，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。附带民事诉讼原告人张书跃、张某1要求二被告人赔偿其经济损失55万元的请求，因二原告人未提供相应证据支持其主张，根据举证责任相关规定，一审法院对附带民事诉讼原告人张书跃、张某1的请求不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人马春梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人赵海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、驳回附带民事诉讼原告人张书跃、张某1的诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张书跃的上诉理由是，马春梅和赵海应当赔偿其损失。上诉人（原审被告人）马春梅的上诉理由是，其不构成寻衅滋事罪，一审量刑过重。上诉人（原审被告人）赵海的上诉理由是，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马春梅、原审被告人赵海因生活中的偶发矛盾纠纷，伙同他人随意殴打张书跃、张某1，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人马春梅上诉称其不构成寻衅滋事罪的理由，经查，现有证据已形成完整证据链，证据来源合法，内容客观真实，相互印证共同证实马春梅寻衅滋事的犯罪事实，故该上诉理由不能成立；关于马春梅、赵海上诉称一审量刑过重的理由，经查，原判根据马春梅、赵海在犯罪过程中的作用、地位及影响，并综合其从重或从轻情节，在法定刑幅度内量刑适当，故该上诉理由不能成立。关于张书跃上诉称马春梅、赵海应赔偿其经济损失的理由，经查，法庭在审理过程中要求张书跃提供相应证据支持其诉求，但张书跃未提供任何证据证实其所受损失是多少，故该上诉理由亦不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  王成金审判员  刘 沛二〇二〇年一月二十日法官助理孙锐书记员刘家祥