河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终32号上诉人（原审被告）：保定市硕盛商贸有限公司，住所地保定市新市区东廉良村村东。法定代表人：石硕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐山市高新技术产业园区运通模板租赁站，住所地玉田县杨家套乡小定府庄。经营者：王天一，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住玉田县杨家套镇小定府庄定府五街20号。委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。原审被告：石国申，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住河北省保定市。上诉人保定市硕盛商贸有限公司（以下简称硕盛商贸公司）因与被上诉人唐山市高新技术产业园区运通模板租赁站（以下简称运通租赁站）及原审被告石国申租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人硕盛商贸公司法定代表人石硕、被上诉人运通租赁站经营者王天一及其委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。原审被告石国申经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕盛商贸公司上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1599号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。根据双方租赁合同的约定，租赁期为2013年8月28日至2014年4月28日，并在十日内结清全部租金及其他费用。本案诉讼时效应从2014年5月9日开始计算。欠款结算单的结算时间为2015年1月29日，故本案诉讼时效至2016年1月29日结束，被上诉人于2019年3月提起诉讼，已超过诉讼时效。2.“租金计算单”不应作为判决依据。被上诉人提交的计算单、对账表没有上诉人的签字或盖章予以确认。根据租赁合同的约定，签字人杨新超仅系上诉人委托的收货人，并没有结算的权利。3.上诉人在一审提出的停工费以及被上诉人拉走上诉人1480块架板用于抵账的事实存在，但暂无证据向法院提交。运通租赁站答辩称，1.被答辩人仍有钢管2624.5米、扣件21701个未退还答辩人，租赁合同约定的时限届满后，双方未提出过解除租赁合同，被答辩人未退还租赁物，双方形成无固定期限的租赁合同，答辩人依据双方形成的无固定期限租赁合同可随时主张租赁费及相应的违约金，因此本案不存在诉讼时效起算的时间点。2.答辩人在2018年2月6日、2019年1月14日、2019年1月30日打电话向原审被告石国申催要租赁费，石国申明确表示同意履行租赁费义务，如果本案存在诉讼时效的起算点，那么诉讼时效分别在2018年2月6日、2019年1月14日、2019年1月30日产生中断的法律效力，诉讼时效应重新计算，因石国申是租赁合同履行的负责人，对其催要租赁费产生的诉讼时效中断的效力及与上诉人。3.租赁合同约定了收货人为杨新超，那么杨新超掌握租赁物的提货数量和退货数量，掌握租赁物的具体使用时间，杨新超在租金计算单中确认租金数额本身履行的是工作职责行为产生的法律后果应由上诉人承担。综上，请求二审法院维持一审判决。石国申未发表答辩意见。唐山市高新技术产业园区运通模板租赁站向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同；2、判决石国申给付其租赁费280493.7元，丢失租赁物赔偿金123899.5元，违约金84000元，合计488393.2元；3、硕盛商贸公司承担连带给付责任。一审法院认定事实：2013年8月28日，运通租赁站与硕盛商贸公司签订租赁合同一份，主要内容为：“出租单位（甲方）运通租赁站承租单位（乙方）：硕盛商贸公司第一条：租赁物品1.所租赁物品的名称、规格、数量等详见租赁物品提退货单及合同附件。......第二条：租赁期限1、租赁期限自2013年8月28日至2014年4月28日，乙方因工程需要，延长使用期时，应当在合同期满前15日内找甲方重新办理延期手续。2、租赁期满后，如承租人继续承租，在承租人结清到期全部租金以及有关费用后，原租赁合同继续有效，并约定新租期。第三条：用途承租人租用租赁物用于唐山新工人医院项目工地，不得转用其他工地，出租人同意的除外。第四条：押金签订合同时，承租人须交纳所租赁物品的30%至50%的押金，或由工程甲方开具担保证明。......第五条：租金支付期限1、租金计算期限，自合同签订生效后提取租赁物之日起至返还租赁物之日止。2、最低计算租期为一年。3、承租人每租用期满一个月应付清当月租金。4、承租人在租赁期限届满后应返还全部租赁物，并在十日内结清全部租金以及其他有关费用。......第七条：违约责任：1、承租人在租赁期限届满后及时返还租赁物，并按约定支付租金以及其他费用，否则承担违约责任。2、承租人逾期拖欠租金以及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的千分之四的违约金。3、合同期限届满后，双方未约定新租期，承租人拒绝返还租赁物，应双倍赔偿租赁物原价值的价款。承租人如不履行合同的约定造成出租人损失的，应支付租赁期内全部租金以及维修费百分之二十五的违约金。......第九条：乙方委托收货人杨新超收货，收货签单据并生效。......第十一条：租赁物的租赁价：钢管每米每天0.011元，扣件每个每天0.007元。......出租单位：（加盖唐山高新技术产业园区运通模板租赁站合同专用章）租用单位：（加盖保定市硕盛商贸有限公司公章）、经办人：石国申”。合同签订后，运通租赁站自2013年8月28日至2014年10月18日期间为硕盛商贸公司向工人医院工地供应1米钢管3根、1.5米钢管10003根、2米钢管1030根、3米钢管1150根、4米钢管3016根、6米钢管13529根，钢管合计是113755.5米；扣件（接卡）13050个、扣件（十字）68910个、扣件（转向）4080个，扣件合计86040个；木跳板100块。硕盛商贸公司、石国申尚未返还运通租赁站1米钢管-344根（发出1米钢管3根，返还1米钢管347根）、1.5钢管2根、2米钢管-602根（发出2米钢管1030根，返还2米钢管1632根）、2.5米钢管-29根（发出2.5米钢管0根，返还2.5米钢管29根）3米钢管-1116根（发出3米钢管1150根，返还3米钢管2266根）、4米钢管603根、6米钢管863根，未返还钢管合计2624.5米；扣件（接卡）13050个、扣件（十字）4571个、扣件（转向）4080个，未返还扣件合计21701个。截止到2015年1月29日经过双方对账共产生租赁费658493.7元。石国申通过其个人账户陆续向运通租赁站付款108000元、硕盛商贸公司已经支付押金40000元、给付现金30000元以及案外人斯特龙公司向运通租赁站付款200000元，以上共计付款378000元。硕盛商贸有限公司尚欠运通租赁站租赁费280493.7元。一审法院认为，运通模板租赁站与硕盛商贸公司签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，双方均应当按照约定履行相应的义务。运通租赁站如约履行了提供租赁物的义务，硕盛商贸公司未按合同约定支付租金的行为，违反合同约定，构成违约，故对运通租赁站要求解除合同，并要求硕盛商贸公司支付租金、给付违约金，理据充分，证据确凿，予以支持。对于运通租赁站主张的违约金，双方在合同中约定违约金的计算标准为日千分之四，现运通租赁站主张违约金数额为84000元未超出欠款总额的30%，故予以支持。对于运通租赁站主张丢失租赁物的赔偿数额，运通租赁站申请对钢管、扣件的单价进行鉴定，本院委托唐山天华资产评估有限公司予以鉴定，但因所需鉴定的钢管、扣件已经丢失，以现存的同类资产参考与丢失的实际情况无法准确对应，评估价格不具有参考性，唐山天华资产评估有限公司予以退卷，故对运通租赁站主张的丢失租赁物的赔偿数额不予支持，运通租赁站可待证据充分后，另行主张权利。运通租赁站要求石国申承担责任，理据不足，故不予支持。石国申主张运通租赁站拉走架板1480块，未提供证据，故不予支持。综上，运通租赁站的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐山市高新技术产业园区运通模板租赁站与被告保定市硕盛商贸有限公司之间的租赁合同；二、被告保定市硕盛商贸有限公司给付原告唐山市高新技术产业园区运通模板租赁站租赁费280493.7元及违约金84000元,合计364493.7元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告唐山市高新技术产业园区运通模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8675元，财产保全费3020元，合计11695元，由原告唐山市高新技术产业园区运通模板租赁站负担3638元，被告保定市硕盛商贸有限公司负担8057元。被告保定市硕盛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳8057元。本院二审期间，被上诉人运通租赁站向本院提交其经营者王天一与原审被告石国申的通话录音三份，证明被上诉人分别于2018年2月6日、2019年1月14日和2019年1月30日向石国申主张租赁费用，对方明确表示同意履行租赁费义务，产生诉讼时效中断的法律效力。上诉人硕盛商贸公司质证认为，对该证据无异议。本院对该证据予以采信。本院审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，原审被告石国申经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有的诉讼权利的放弃。上诉人硕盛商贸公司主张被上诉人运通租赁站的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。经核实，石国申系本案租赁合同中上诉人一方的经办人，且其亦曾通过个人账户向被上诉人支付过部分款项。被上诉人向石国申主张租赁费用产生诉讼时效中断的法律效力及于上诉人。故上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。上诉人主张“租金计算单”无其签字或盖章，不能作为判决依据。经核实，杨新超系上诉人指定的收货人，两份结算表以及对账表中均有其签字确认。上诉人抗辩主张对杨新超签字确认的单据不予认可，但未提交证据证实其在合理期限内对杨新超签字确认的单据向被上诉人提出过异议，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张其存在停工费用以及被上诉人拉走1480块架板用于抵账的事实存在，但未提交相关证据证实，故本院不予支持。综上所述，硕盛商贸公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6767元，由上诉人保定市硕盛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇二〇年一月二十二日书记员 高 菲