浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13135号 原告：义乌市绿光户外野营用具有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道山口村32幢2单元2楼。 法定代表人：陈林坚，系经理。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林何彪，男，1986年11月13日出生，系公司员工。 被告：惠东县吉隆新科萌鞋厂，住所地：广东省惠州市惠东县吉隆镇文明三路65号。 法定代表人：万丁仁。 被告：万丁仁，男，1978年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 第二被告委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：吴红梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告义乌市绿光户外野营用具有限公司诉被告惠东县吉隆新科萌鞋厂、万丁仁、吴红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年9月24日第一次公开开庭进行了审理。原告义乌市绿光户外野营用具有限公司的委托诉讼代理人林芳、林何彪，被告万丁仁的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新科萌鞋厂、吴红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月22日第二次公开开庭进行了审理。原告义乌市绿光户外野营用具有限公司的委托诉讼代理人林芳，被告万丁仁的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新科萌鞋厂、吴红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。经原告义乌市绿光户外野营用具有限公司的申请，本院于2019年7月26日作出（2019）浙0782民初13135号之一民事裁定书，裁定：冻结被告吴红梅在金融机构的银行存款400000元。本案现已审理终结。 原告义乌市绿光户外野营用具有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告惠东县吉隆新科萌鞋厂返还原告货款人民币129852元；2、判令被告惠东县吉隆新科萌鞋厂支付违约金190423.2元；3、判令被告万丁仁、吴红梅对被告惠东县吉隆新科萌鞋厂上述1、2项债务承担共同清偿责任；4、判令本案所有诉讼费用和保全费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原告与被告惠东县吉隆新科萌鞋厂通过微信签订编号分别为LG-1807005-01和-27的两份雨鞋《采购合同（供方）》。合同总金额为人民币476058元，约定交货日期为2018年8月15日；供方不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额的2%违约金。合同签订后，原告按约支付定金142817元。交货期满，被告吉隆萌鞋厂没有交货。直至2018年9月5日，被告吉隆萌鞋厂才交付货物。因被告吉隆萌鞋厂推迟20天交货，大大耽误了原告对国外客户的交货期，原告在收到货物后急于安排出货到海外，未立即进行验货。后原告发现被告吉隆萌鞋厂交付的雨鞋存在严重质量问题，诸如开胶、走线不齐后重新拆装车线、长筒雨鞋的筒体被胶水黏住导致筒体无法打开等情况，并告知被告吉隆萌鞋厂货物存在严重质量问题，根据合同第七条约定，被告吉隆萌鞋厂应当在收到通知后三日内派人前来处理相关事宜，但被告吉隆萌鞋厂收到原告通知后拒不理会。根据两份合同第七条约定合同自动解除。同年11月12日原告向被告吉隆萌鞋厂发出合同已解除通知，要求被告吉隆萌鞋厂派人前来处理相关善后事宜。但截止起诉之日，被告吉隆萌鞋厂都拒不按约执行，没有派人前来协商处理。被告吉隆萌鞋厂延迟交货以及交付不合格货物的行为严重违反了合同约定和法律规定，致使原告在海外的客户收到此种货物后拒绝交付货款，对于存放在仓库内的货物也不能出售，给原告造成了巨大的经济损失。根据合同法相关规定，原告有权要求被告吉隆萌鞋厂返还仓库尚存货物对应的货款129852元并承担违约责任。被告吉隆萌鞋厂系个人独资企业，被告万丁仁为投资人。根据《个人独资企业法》规定，万丁仁应当对本案债务承担共同偿还责任。被告吴红梅系万丁仁之妻，且案涉合同的签订和履行都是通过吴红梅联络、商定，吴红梅应当对本案债务承担共同清偿责任。遂成讼。庭审中，原告补充事实：介绍一下本案的背景，本案的（2018）浙0782民初24684号买卖合同案件已经在本院开庭审理过，2019年1月17日开庭审理，当时第一被告的代理人出庭参加诉讼并当庭提交了万丁仁和吴红梅的答辩状，在答辩状中万丁仁和吴红梅均没有就管辖权提出过异议，第一被告在庭审结束之前都没有提出过管辖权异议。现在本案诉讼中被告万丁仁以本案管辖应由其住所地的法院管辖为由提出异议，由于我国法律的相关规定，原告与第一被告有明确约定管辖，为需方所在地法院，原告为需方，即原告所在地义乌市人民法院管辖。万丁仁作为第一被告的投资人明知这一事实，却提起管辖异议，原告认为这是拖延诉讼，乱用了管辖权异议，干扰庭审安排。 被告惠东县吉隆新科萌鞋厂未到庭发表答辩意见。 被告万丁仁辩称：关于原告所诉万丁仁滥用管辖权异议的事情，说明一下。原告方提交的合同均没有被告方的签章，故合同中约定的管辖不产生任何效力，所以万丁仁提出管辖权异议，义乌法院予以驳回，被告万丁仁基于相信任何法院均会公平公正解决本案，故未对管辖权提起上诉。答辩如下：第一，被告已经按原告要求提供了合格的雨鞋，被告所提供的雨鞋没有任何质量问题，原告所起诉的任何有质量的雨鞋不是被告供应的，该批雨鞋与被告方无关。原告所诉无事实与法律依据，依法应当驳回原告对被告的诉请。双方合同约定，货期尽量控制在2018年8月15日之前，且后期双方通过微信聊天对货期做了延展，所以被告没有迟延交货，不应当赔偿原告违约金。吴红梅当时仅为第一被告的工作人员，其作为公司员工属于职务行为，依据相关法律规定，对该厂的债务不承担还款责任。并依据个人独资企业法第十八条，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时，明确以其家庭共有财产作为个人投资的，应当依法以家庭共同财产对企业债务承担无限责任。第一被告在设立登记时没有明确以其家庭共同财产作为投资，所以说原告所诉要求吴红梅承担责任，没有任何依据。原告已经将大部分货物出售，现在以总货款为基数计算违约金，无事实和法律依据。依据法律规定，违约金和定金不能同时适用，所以说原告同时使用两个法则是有悖法律规定的，前提是对方所诉的货物不是我方提供，所以现在原告方提的违约金或是定金，与我方都无关。综上所述，原告的诉请无依据，应当予以驳回。 被告吴红梅向本院提交书面答辩意见称：一、惠东县吉隆新科萌鞋厂供给原告的雨鞋合格，原告所诉的雨鞋不是惠东县吉隆新科萌鞋厂供应的，惠东县吉隆新科萌鞋厂不应承担返还货款及赔偿违约金等各项责任。二、作为惠东县吉隆新科萌鞋厂的文员，被告的行为均为职务行为，法律责任不应由个人承担，吴红梅不应当承担连带返还货款及赔偿违约金的责任。综上所述，原告起诉被告承担还款责任无事实与法律依据，应予驳回。 原告义乌市绿光户外野营用具有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，支付宝转账记录一份，证明电话号码152××××6043为被告吴红梅使用的事实。 证据二，微信聊天记录截屏一份，《采购合同（供方）》两份，证明：1、2018年7月21日原告与被告惠东县吉隆新科萌鞋厂通过微信签订编号分别为LG-1807005-01和-27的两份案涉雨鞋《采购合同（供方）》；2、两份合同总金额为人民币476058元；3、约定交货日期为2018年8月15日；4、《采购合同（供方）》第九条约定供方（被告）不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额的2%违约金；5《采购合同（供方）》第七条约定货物如有质量问题，供方应在得到需方通知后三天内派人到需方处理相关事宜；供方经告不来处理的，合同自动解除。 证据三，微信聊天记录截屏（2018年9月27日—2018年10月8日）一份30页，证明：1、通过原告员工代理林何彪的手机微信软件添加新朋友功能，输入吴红梅手机号152××××6043添加新朋友，跳出聊天记录，打开对方微信头像，显示微信号为×××；2、2018年9月27日原告将案涉雨鞋开胶、皱折、鞋面破损、车线不齐又拆了重车等质量不合格导致雨鞋无法出售的意见反馈给被告；9月28日被告回复是雨鞋卷装导致的问题，证明被告认为其提供的鞋子存在质量问题；3、2018年9月30日上午9：01原告海外一客户反映收到的192双空运案涉雨鞋有100双坏掉，存在开胶等严重质量问题，被告在得知后建议用502粘一下；4、2018年10月8日下午6：21被告回复“寄过来的鞋子也看过了，都是箱子太小，卷起来造成的，我做几十万双没有出现这种问题，这些问题之前做的时候就给你们说过几次不能这样包装你们不听。造成这样的结果是你们的责任……”；5、被告承认案涉雨鞋质量存在开胶、皱折、鞋面胶损等严重质量问题的事实，但是推脱责任。 证据四，卡折对账单一份，结合证据二中的微信聊天记录截屏，证明2018年7月21日，原告向被告吴红梅账户支付定金142817元的事实。 证据五，农信银账户明细查询一份，证明2018年9月5日，原告向吴红梅账户支付285634.8元。 证据六，义乌市风驰货运代理有限公司收货交接单、商业发票各三份，证明2018年9月5日，被告延迟交货20天，导致原告原计划的海运来不及，而需要通过空运向国外客户发货的事实。 证据七，通知、EMS面单、邮件跟踪查询各一份，证明2018年10月30日，原告以EMS快递向吉隆萌鞋厂发出货物质量严重不合格的通知以及被告收到此通知。 证据八，通知函、EMS面单、邮件跟踪查询各一份，证明2018年11月12日，原告以EMS快递方式向吉隆萌鞋厂发出编号为LG-1807005-01和-27的两份雨鞋《采购合同（供方）》解除的通知及被告已收到。 证据九，国家企业信用信息公示系统网络打印件一份，证明惠东县吉隆新科萌鞋厂为个人独资企业，万丁仁系投资人的事实。 证据十，公证书一份及公证物品一箱，证明吉隆新科萌鞋厂供应的全部货物有开胶、走线不齐后重新拆装车线、长筒雨鞋的筒体被胶水黏住导致筒体无法打开等严重质量问题。 证据十一，婚姻登记信息一份，证明被告吴红梅、万丁仁自2007年登记结婚，系夫妻关系的事实。 证据十二，当庭提交公证实物，在上一起案件中24684号中因为实物也是当庭开箱检验的，有当时的录音录像作为凭证，今天我们把这箱实物带过来供法庭参考。 证据十三，公证的视频一份，证明公证员是一双一双翻开鞋子进行查看的。 证据十四，原告方与万丁仁的聊天记录一份，证明万丁仁认可其提供鞋子的质量有问题。 证据十五，惠东县吉隆新科萌鞋厂工商档案一份（2019年10月10日调取），证明1、惠东县吉隆新科萌鞋厂处于“登记成立”状态，第一次开庭惠东县吉隆新科萌鞋厂陈述其已注销完全是谎言；2、本案万丁仁曾用名万玉龙；3、万丁仁使用电话号码是139××××5380，原告通过手机微信添加新朋友功能添加万丁仁电话号码139××××5380跳出与微信号“km139××××5380”的聊天对话框，表明微信号“km139××××5380”系被告万丁仁使用，在原告与被告万丁仁微信聊天中，万丁仁承认产品存在质量问题。 被告万丁仁发表质证意见如下：对证据一到十一，均不能证明原告所起诉有质量问题的雨鞋为被告所提供。支付宝转账记录不予认可，并未显示是吴红梅。微信聊天记录截屏不能证明是与被告方的聊天记录。卡折对账单不显示双方户名，不能证明原告主张。农信银账户明细查询，对转款记录真实性无异议，但对关联性有异议，这份证据不能证明原告的主张，相反恰恰证明了被告的答辩意见，在2018年10月24日原告方向被告方转付货款285634.8元证明交货当时原告对被告的货物质量是认可的，经过验收，所以才支付了货款。对两份合同，均没有被告方的签名或盖章，不能确认双方对合同条款均已确认，更不能证明原告所诉的定金和违约金。三份收货交接单及发票，不能证明原告方的主张，出口货物应当有报关单，恰恰证明了被告已经向原告交付了质量合格的雨鞋且该货物当时已经经原告验收合格，否则原告方不会将该货物转卖给第三方。证据七的通知，通知内容为原告方的自述，不能证明被告货物不合格及违约；EMS面单及邮件查询也不能证明被告的货物有质量问题及违约问题。证据八的通知函系原告方的一方意见，没有任何法律效力和证明力，双方合同已经履行完毕。对证据九无异议。对公证书的全部内容，均不能证明其公证的标的物是被告供给原告的那批货物，公证书所有材料中，仅有一处对其公证的物品权属有描述，即公证书第一页第九、十、十一、十二行描述为“申请人义乌市绿光户外野营用具有限公司的法定代表人陈林坚于2018年10月29日向我处称申请人与惠东吉隆新科萌鞋厂签订有采购合同，因鞋子有质量问题产生纠纷”，该描述并非公证处公证了鞋子的来源及出处，所以公证书上的货物现状不是被告方提供的雨鞋的现状，故该公证书与本案没有关联性。其次公证处不是法定检测机构，雨鞋是否有质量问题应由国家规定的相关的有资质的法定机构进行检验认定，公证处说存在质量问题是不具有法律效力及说服力的，而且公证书及公证处提供的照片等所有证据没有一处能证明其公证对象为被告方的雨鞋。所以公证书不能证明原告的主张。婚姻信息是万玉龙与吴红梅，而不是本案的万丁仁，所以不能证明万丁仁与吴红梅系夫妻关系，而且婚姻登记信息没有记载出具时间，所以说被告与原告的货物买卖合同期间，两被告是否为夫妻关系，不能予以证明。这个实物不是被告方的鞋子，公证处没有对这些东西的来源进行说明和公证，只是把原告方交给他们的鞋子进行公证，这个鞋子是别家的。而且这个鞋子是经过开封的，并不是经过封存的。所以不能证明是原告的鞋子。该视频我方已收到刻录光盘。这个公证处的所有东西不能证明是我方的鞋子，公证处的所有描述只是说据谁谁谁向公证处称，公证处没有明确鞋子系惠东县吉隆新科萌鞋厂的鞋子，所以说公证处的任何东西都没有任何效力。对这个聊天记录不予认可，这个不能证明是万丁仁的微信，也不能证明被告方提供的鞋子有质量问题。对个体户档案资料、企业登记申请书的真实性无异议，但是惠东县吉隆新科萌鞋厂现在已经注销，所以这份证据对本案没有任何意义。万丁仁和万玉龙关系的这个材料，应该到万丁仁所在地的派出所去查询，工商档案不能作为证明。这个微信不能证明由万丁仁使用，且微信聊天没有关于认可产品质量问题的陈述。所以这些证据不能证明原告主张。 被告万丁仁为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，惠东县吉隆税务分局2019年5月31日的（2019）155765号税务事项通知书，证明惠东吉隆新科萌鞋厂已经于2019年5月31日开始申请注销手续。 证据二，2019年6月3日的惠东县税务局吉隆税务分局税通（2019）155833号税务事项通知书，证明2019年6月3日吉隆新科萌鞋厂已经完成税务注销程序。 证据三，2019年11月6日的惠东县市场监督管理局（2019）第1900489658号核准注销登记通知书，证明新科萌鞋厂已经完成全部注销程序。 证据四，国家企业信用信息公示系统于2019年11月20日查询的惠东县吉隆新科萌鞋厂的资料显示惠东县吉隆新科萌鞋厂的状态为“注销”。 原告义乌市绿光户外野营用具有限公司发表质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，但是不能证明被告一注销，因为这仅是一个注销税务登记通知，一个主体的程序是以市场监督管理局核准为准。证据三记载其注销登记已经予以核准，对其真实性无异议，但是通知书也记载交回销毁印章零枚。对证据四无异议。从证据三、四可以看出，即使被告一已经注销，但被告一的债权债务应当由其投资人万丁仁继受。 被告惠东县吉隆新科萌鞋厂、吴红梅未向本院提供证据，也未发表质证意见。 本院认证：被告惠东县吉隆新科萌鞋厂、吴红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的举证、质证等相关诉讼权利。被告万丁仁提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据一号码为152××××6043的支付宝账户经实名认证绑定方为吴红梅，故本院确认该号码系被告吴红梅所用，与该号码进行微信绑定的微信号“×××”为被告吴红梅使用。原告提供的证据二、证据三微信聊天记录均为原告方与微信号“×××”的聊天，被告方对其真实性有异议，但未提供反驳证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据二中的采购合同虽为打印件，但结合微信聊天内容，打印件上亦有被告惠东县吉隆新科萌鞋厂的公章以及被告吴红梅的签名，本院对原、被告签订有两份《采购合同》的事实予以确认。原告提供的证据四与证据二中的聊天内容能够相互印证，证据五的真实性，被告方无异议，故本院确认原告于2018年7月21日、2018年9月5日向被告吴红梅汇款142817元、285634.8元的事实。证据六的相对方系案外人，被告方有异议，本院对其关联性不予确认。证据七、十均为原件，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据八，两份通知寄送的地址系双方合同约定的供方的联系地址，两份材料均有人签收，本院视为被告方已收到上述两份邮件。证据九的真实性，本院予以确认，结合被告万丁仁提供的四组证据，本院确认被告惠东县吉隆新科萌鞋厂于2019年11月6日注销登记的事实。证据十三系由惠东县市场监督管理局信息中心提供的核对件，本院对其真实性予以认定，结合该证据中投资人信息万丁仁移动电话139××××5380以及万丁仁曾用名万玉龙以及万丁仁的身份证号情况，本院确认证据十一、十二的真实性。上述证据的证明力，本院将结合本案查明的事实予以综合认定。 经审理查明，原惠东县吉隆新科萌鞋厂系个人独资企业，于2015年11月30日成立，投资人为万丁仁，现惠东县吉隆新科萌鞋厂已于2019年11月6日注销登记。被告万丁仁曾用名万玉龙，与被告吴红梅系夫妻关系，于2007年1月29日登记结婚。 原告义乌市绿光户外野营用具有限公司与原惠东县吉隆新科萌鞋厂有业务往来。2018年7月中旬，原告经与被告吴红梅微信协商，于2018年7月20日向被告吴红梅微信发送盖有原告公章的编号为-27与编号为LG-1807005-01的《采购合同（供方）》两份，载明货款金额分别为204030元、272028元，共计476058元。两份合同均有载明：一、…12双/箱…注意货期尽量控制在2018-8-15号之前……四、货物质量及包装要求：供方应确保产品质量和包装质量要求；五、风险承担：货物运输过程中发生的灭失、毁损等一切风险均有供方承担；……七、货物验收：货物送达后，需方按验收标准对货物进行检测验收，如有问题或数量短缺问题，供方应在得到需方通知后3天内派人到需方处理相关事宜，根据问题的严重程度，需方可以采取拒绝接受或限期补货，货款折扣等方式进行处理，供方经告不来处理的，合同自动解除，需方有权向供方追索相应损失。线头修剪干净，尺寸，颜色，同样品一致；八、货款结算：先付30%定金，出货结算60%尾款，货到制定仓库后20日结算10%尾款…九、产品经需方验收合格，数量无误，双方按约定的付款方式进行货款结算。违约责任：供方不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额的2%违约金，依此类推，需方要以在货款中直接扣除违约金部分；买方已付定金或由买卖双方签名认可的订单被卖方取消时，卖方需要返还三倍定金作为买方损失；因供方产品质量问题而使需方造成损失的，供方应承担赔偿由此引起的损失责任……十一…以传真形式签订合同盖章回传之日起开始生效。2018年7月21日，被告吴红梅将盖有惠东县吉隆新科萌鞋厂公章，并签有吴红梅名字的上述两份合同通过微信回传给原告。同日，原告按合同约定向被告吴红梅转账定金142817元。嗣后，双方通过微信协商款式、工艺、包装寄送等事宜。2018年9月5日，原告收到原惠东县吉隆新科萌鞋厂寄出的大货945箱；同日，原告向被告吴红梅转账支付货款285634.8元。 2018年9月28日开始，原告认为雨鞋存在质量问题，多次通过微信与被告万丁仁、吴红梅协商相关处理事宜。2018年10月30日，原告向原惠东县吉隆新科萌鞋厂寄送《通知》一份，载明：……经我司检验，你们交付的雨鞋全部存在严重质量不合格问题，诸如开胶、走线不齐后重新拆装车线、长筒雨鞋的筒体被胶水黏住导致筒体无法打开等情况。2018年9月28日，我司通过微信通知贵厂雨鞋存在的问题，并通过安能物流将一箱有质量问题的雨鞋发送予你。《采购合同（供方）》第七条约定，贵厂应在得到我司关于质量问题的通知后3天内派人到我司处理相关事宜。但贵厂接到我司通知后，采取听之任之的方式拒不派人过来处理此事。贵厂生产的雨鞋存在严重质量问题对我司造成了巨大经济损失。现我司再次就贵厂供货存在的问题向贵厂发送通知，希望贵厂接到通知后按约3天内派人到我司处理此事。如若贵厂仍拒绝协商处理，我司将依据法律及相关约定追究贵厂的违约责任。该通知于2018年10月31日签收。2018年11月12日，原告再次向原惠东县吉隆新科萌鞋厂寄送《通知函》一份，载明：惠东县吉隆新科萌鞋厂：2018年9月28日，我司通过微信通知贵厂雨鞋存在的问题，并将一箱有质量问题的雨鞋通过安能物流发送予你，贵厂收到通知后不闻不问。为友好协商此事，我司于2018年10月30日就贵厂供货存在的严重质量问题通过EMS邮政特快专递向贵厂发送通知，明确贵厂接到通知后按约3天内派人到我司处理此事。但贵厂收到通知后，时至今日都没有积极与我方联系，更没有派人前来协商处理。贵厂的一系列违约行为导致我司与贵厂签订的两份编号为LG-1807005-01和-27的两份《采购合同（供方）》已自动解除，请贵厂收到通知函及时派人协商有关善后事宜。该份通知于2018年11月13日签收。 为固定存放于仓库中的货物现状，原告于2018年10月29日向义乌市公证处申请办理保全证据公证，经公证处公证人员清点，于2018年11月16日出具《公证书》一份，并附《物品清点清单》一份，确认仓库内尚存放雨鞋265箱，其中12箱已开箱。 另查明，原告曾于2018年12月18日向本院起诉三被告，案号为（2018）浙0782民初24684号，并于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，一、原告义乌市绿光户外野营用具有限公司与原惠东县吉隆新科萌鞋厂之间虽未签订有正式的书面采购合同，但根据双方的交易方式、及微信聊天的内容，双方分别在两份合同上签名盖章，并通过微信发送给对方，原惠东县吉隆新科萌鞋厂在（2018）浙0782民初24684号的案件庭审中亦承认双方有过交易，故本院认为本案中的两份《采购合同（供方）》系双方真实意思表示，各方均应按约履行。二、原告与原惠东县吉隆新科萌鞋厂在签订合同后，依约履行了支付30%定金，出货结算60%尾款的付款义务，共计428451.8元；原惠东县吉隆新科萌鞋厂也应当按照合同约定确保产品质量和包装质量要求。1、关于交货时间。双方合同并未约定明确的交货时间，仅约定“货期尽量控制在2018-8-15号之前”，实际交货日期为2018年9月5日。根据原告与被告方的聊天内容，双方在签订合同之后，通过微信对货物的款式等进行沟通，并通过微信询问“第一批2526号能赶出来么”，在9月5日收货当日也未就交货时间超过8月15日提出异议，仍向被告方支付60%的尾款。综上，本院认为双方就交货时间的约定在签订合同之后一直处于协商的过程，故9月5日交货应视为双方关于交货日期达成了补充协议，原告关于被告交货延期，构成违约的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。2、关于货物质量。本案争议焦点为：涉案的标的物是否为原惠东县吉隆新科萌鞋厂所生产，原惠东县吉隆新科萌鞋厂供给义乌市绿光户外野营用具有限公司的产品是否存在质量问题。关于原告提交本院的涉案雨鞋是否为原惠东县吉隆新科萌鞋厂所生产的问题。原、被告系于2018年7月21日签订两份《采购合同（供方）》，至2018年9月5日原惠东县吉隆新科萌鞋厂交付雨鞋，原告分别在9月6日、9月10日有雨鞋销往国外，并在同月收到国外客户质量问题的投诉。从时间上看，原告购买雨鞋销往国外，而后收到投诉，时间比较吻合，被告方虽否认产品并非其生产，但对于在当时双方存在的买卖关系并不否认；从产品的外观上看，被告方在交货之前均有通过微信发送图片至原告方，无论从货物的包装情况，亦是从货物的款式、颜色上看，均与双方微信协商中发送的图片高度一致，被告方亦没有证据证实在当时原告方还向其他厂商定制了同类型雨鞋货品。故在现有证据下，本院认为原告方该主张成立，涉案雨鞋为原惠东县吉隆新科萌鞋厂所生产。关于涉案雨鞋是否存在质量问题。双方签订的《采购合同》中约定，供方应确保产品质量和包装质量要求。首先，根据日常交易习惯，供方提供的雨鞋至少应保证其防水防滑的基本性能，通过当事人在庭审中对实物的现场检查，以及公证处公证人员对涉案雨鞋的整理、清点，涉案雨鞋确实存在开胶、未缝线、鞋底开裂等问题，已不能达到雨鞋防水防滑的基本功能；其次，原告在接到客户质量问题的投诉后，就已于9月28日与被告方联系，原告在发送相关图片并提出被告方提供的货物存在质量问题后，被告方并未在微信中提出异议，并在同日回复“这个用药水应该可以弄掉”、“跟客人还有没有商量的余地”、“这个当初如果不要卷装就什么问题都不会有的，而且包装的箱子都装不下，基本都是压着装的”、“你要不先寄几双打皱的鞋给我，我先处理给你看看”等内容；在9月30日回复“做这种便宜鞋子问题肯定有点的，问题比较多的你可以退回来反工……”；在10月8日回复“…寄过来的鞋子也看过了，都是箱子太小，卷起来造成的…”，综上，被告方在原告方提出雨鞋质量问题时系对其生产的雨鞋存在质量瑕疵表示认可的。再结合本案现有证据，已经能够形成完整的证据链条，本案涉案雨鞋虽未进行质量鉴定，但鉴定只是补强证据而不是唯一证据，从本案来说，被告方提供的雨鞋，其质量已不符合正常的适用需求。被告方虽然对以上部分证据提出异议，但无相反证据推翻原告的证明观点。故原告主张被告方生产的雨鞋存在质量问题，本院予以采信。三、关于违约责任。1、因雨鞋存在质量问题，原告根据合同约定，向被告方发出通知要求处理相关事宜，在被告方未予回复的情况下，原告方向被告方发出解除合同的通知，故涉案两份合同应自通知到达被告方（2018年11月13日）时解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。考虑到原告方已销售部分货物，并根据公证处清点的尚存留于原告仓库的货物数量，结合合同约定的装箱规格（12双/箱）及产品单价，本院确认现存于原告仓库的被告方的货物价值129852元，故原告方要求被告方返还原告货款129852元的诉请，本院依法予以支持，至于未出售的雨鞋，原告可以将原物在被告要求返还时退回给被告方。2、关于损失赔偿。合同约定，因供方产品质量问题而使需方造成损失的，供方应承担赔偿由此引起的损失责任。现原告仅主张了违约责任，产品质量问题虽是一项违约，但合同仅约定了逾期交货的违约计算方式，而对产品质量问题约定的违约计算方式系以实际损失额为赔偿标准，各方均应按照合同约定的方式享有权利，承担义务。故本案原告应按合同约定，另行举证主张损失的赔偿额，其在本案中关于违约金的诉请，不予支持。四、原惠东县吉隆新科萌鞋厂系个人独资企业，被告万丁仁也未向本院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，现惠东县吉隆新科萌鞋厂在本案审理过程中（2019年11月6日）注销登记，已非本案适格主体，但其投资人万丁仁仍应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任。本案债权债务发生于被告万丁仁与被告吴红梅夫妻关系存续期间，且从原、被告的交易情况看，被告吴红梅一直参与原惠东县吉隆新科萌鞋厂的经营管理，负责合同的签订及收款等，故应认定为夫妻共同债务，依法应由被告万丁仁、吴红梅共同承担还款责任。综上，原告诉请，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，应予驳回。被告吴红梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告万丁仁、吴红梅于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市绿光户外野营用具有限公司货款129852元； 二、驳回原告义乌市绿光户外野营用具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8246元，由原告义乌市绿光户外野营用具有限公司负担6746元，由被告万丁仁、吴红梅负担1500元；保全费2520元，由原告义乌市绿光户外野营用具有限公司负担1350元，由被告万丁仁、吴红梅负担1170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨奇进 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年一月二十一日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯