西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9285号原告：西安市XX队，住所地西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号。法定代表人：邵瑞萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。被告：徐杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安市XX队（以下简称“富达车队”）与被告徐杰劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富达车队委托诉讼代理人王倩、被告徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富达车队向本院提出诉讼请求：判令原告富达车队不支付被告徐杰经济补偿金39337.92元。本案诉讼费由被告徐杰承担。事实和理由：徐杰原为富达车队员工，担任司机职务。2018年2月开始，徐杰便不去富达车队处上班而自己做货运。据徐杰陈述其于2018年3月22日发生交通事故并入院治疗，但是其住院前后均未向富达车队请任何病假或事假，富达车队也未给其任何请假批准。因富达车队的制度明确规定，无故旷工超过30天视为自动离职，该规章制度富达车队已明确告知了徐杰，徐杰也签字确认。因徐杰长达数月无故旷工，富达车队通知解除双方之间的劳动合同。后徐杰申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决认定富达车队应向徐杰支付经济补偿金39337.92元。富达车队认为因徐杰原因解除劳动关系，不应向徐杰支付经济补偿金，故对上述裁决不服，诉至法院。被告徐杰辩称，富达车队陈述的事实理由与真实事实不符，其因病向车队请假，车队的安全技术员让其将病历和请假条放到调度站，后面车队并没有人去取，在调度站也找不到了。后来其去上班就被告知已经被辞退了。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、解除劳动合同通知书、快递单、快递回执、规章制度、车辆行驶路单。证明解除劳动关系是因为被告旷工，该解除合理合法，原告不应支付经济补偿金。证据2、工资单。证明被告离职前12个月的平均工资为2765.64元。证据3、仲裁裁决书。证明本案已经经过前置程序。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、解除劳动合同通知书真实性不认可，对快递单其不懂，也未见到过解除劳动合同通知书，也没有收到该通知书的快递。规章制度后面的签名是其所签，但是并没有给其看前面的内容。车辆行驶单真实性认可。对该组证明的证明目的不认可。对证据2、认可，无异议。其离职前12个月的平均工资为2765.64元。对证据3、真实性、证明目的认可。被告提交以下证据：证据1、西安市公安局公共交通分局客运汽车治安备案证、西安市城市小公共汽车驾驶员证。证明其在原告公司担任驾驶员工作。证据2、西安凤城医院门（急）诊诊断证明三份、医患沟通记录单、住院病案。证明其因病在西安凤城医院诊断治疗，故向原告请假，无法到单位上班。证据3、银行账户交易明细。证明原告车队给其发放工资，自其因病请假（2018年3月）没有再发放工资。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、真实性认可，证明目的不认可。根据原告提供的行驶路单，被告于2018年2月6日就不再来上班。根据被告提供的住院病案，住院时间为2018年3月22日凌晨2点，住院记录为患者摔伤2小时入院，说明被告摔伤时间为3月22日凌晨，此时已距被告不来上班有1个半月，依据其公司规章制度已视为自动离职。对证据3、真实性认可，证明目的不认可。该明细没有显示原告名称，不知道是谁向其发放的工资，也不是离职前12个月的工资。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述，结合庭审，本院认定事实如下：徐杰于2007年6月入职富达车队从事司机职务，月平均工资为2765.64元，工资系每月发放上月工资，富达车队在2018年3月向徐杰发放上月工资后，再未支付工资。2014年9月25日，徐杰在富达车队作出的《西安市XX队管理制度》上签字，该管理制度约定：“二、请假制度：1、驾驶员请事假，需在前一天向安技员书面请假，口头请假无效，事假不得超过3天。事XX队XX队长审批。……事假超过一个月视为自动离职。若重新上岗，按规定办理重新上岗手续；2、驾驶员请病假，必须持医疗机构诊断证明，否则按事假处理”。2018年2月6日被告徐杰再未到原告处工作。徐杰于2018年3月22日至2018年4月3日在西安凤城医院住院治疗，徐杰称其因病无法到原告单位上班，故向原告请假，其将书面病假条放到调度站丢失后，又补交了一份未经领导签字的假条。2018年7月10日，原告富达车队作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“徐杰：由于您已长达200日未到我单位上班，双方之间劳动合同已不再继续履行。现我单位正式通知你，自2018年9月30日起，你与我单位之间的劳动关系依法解除。望您在接到此通知后三日内前来车队办理辞职手续，逾期所产生的所有法律责任概由你自行承担”，并于2018年8月21日进行邮寄，快递运输单显示该快递于2019年8月22日被签收。原告富达车队（被申请人）与被告徐杰（申请人）劳动争议一案，徐杰向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人于2018年10月5日解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金67433元；3、被申请人退还申请人押金1000元；4、被申请人为申请人补缴2007年6月至2018年10月5日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险。2019年9月5日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第181号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2018年9月30日解除劳动关系；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金39337.92元；三、被申请人自本裁决生效后五日内退还申请人押金1000元；四、驳回申请人其他申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，徐杰于2018年2月6日后再未到富达车队上班，其称将书面病假条放到调度站丢失了，但徐杰住院是在2018年3月22日至2018年4月3日期间，且无证据佐证其履行了书面请假手续，徐杰应承担举证不能后果。富达车队于2018年7月10日作出《解除劳动合同通知书》，通知徐杰因其已长达200日未到单位上班双方劳动关系于2018年9月30日起解除，双方劳动合同的解除系徐杰违反单位规章制度所致，现徐杰要求富达车队支付解除劳动关系经济补偿金没有依据，故原告富达车队无需支付被告徐杰经济补偿金。仲裁裁决后，被告徐杰未提起民事诉讼，原告未对仲裁确认双方于2018年9月30日解除劳动关系、原告应退还被告徐杰押金1000元等仲裁请求提起诉讼，应视为双方对此仲裁事项的认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条第（二）项、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告西安市XX队、被告徐杰于2018年9月30日解除劳动关系；二、原告西安市XX队于本判决生效后十日内退还被告徐杰押金1000元；三、原告西安市XX队无需支付被告徐杰经济补偿金39337.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），由被告徐杰负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长   雷  丹人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   张扣利 二〇二〇年一月十四日 书    记    员   张  帆 1