wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执恢237号 申请执行人：张群，男，生于1971年7月25日，汉族，住襄阳市樊城区， 被执行人：高从富，男，生于1976年4月6日，汉族，住南漳县, 被执行人:杨丽，女，生于1979年9月15日，汉族，住南漳县, 本院在执行申请执行人张群与被执行人高从富、杨丽为民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日作出的（2017）鄂0624民初1259号民事调解书已经发生法律效力。权利人张群于2019年7月22日向本院申请恢复执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事调解书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另查明，被执行人高从富系南漳县公安局正式干警，本院对其工资、奖金等收入依法裁定予以扣留，对其银行账户依法进行了冻结。现申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨 毅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0282民初11141号 原告：宁波市和熙包装制品有限公司。住所地：浙江省 慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道28号。统一社会信用代码：91330282MA2CL8AX14。 法定代表人：蔡金希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。 被告：黄建波，男，1991年6月14日出生，汉族，住 江西省高安市新街镇大港村上龙塘自然村91号。公民身份 号码：362204199106144311。 被告：谢文婷，女，1992年1月3日出生，汉族，住江西省高安市。 原告宁波和熙包装制品有限公司（以下简称和熙公司）与被告黄建波、谢文婷定作合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉，变更诉请后请求判令：1.被告黄建波即时支付原告定作货款44809.82元，并支付原告自2019年8月1日起至实际履行日止、以44809.82元为基数、按每月2%计算的违约金及律师费3000元；2.被告谢文婷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院于同年10月21日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和熙公司的委托诉讼代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告黄建波、谢文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2019年3月18日，原告与被告黄建波签订《纸板购销合同》一份，约定被告黄建波向原告定作纸板产品，并约定了双方的权利义务及付款方式、违约责任等内容，被告谢文婷在担保人签名处签字确认。后原告履行了交付纸板义务，经对账，被告黄建波确认截止到2019年6月25日共欠原告定作货款61809.82元，后被告黄建波支付了部分货款，但至今尚欠原告44809.82元，被告谢文婷亦未承担保证责任。原告为本案与浙江文天律师事务所律师签订委托代理合同一份，约定原告需支付律师费3000元。 以上事实由原告和熙公司提供的纸板购销合同、客户对账确认（回执）、委托代理合同各一份以及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告黄建波之间的定作合同关系依法成立有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告黄建波经对账后经原告催讨未支付货款，显已违约。被告谢文婷作为担保人应对被告黄建波的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建波于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市和熙包装制品有限公司货款44809.82元和律师费3000元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止、以44809.82元为基数、按每月2%计算的违约金； 二、被告谢文婷对被告黄建波上述第一项判决确定的应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费1008元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  潘国锋 人民陪审员  朱桂芬 人民陪审员  钱朦娜 二〇二〇年一月二十二日 代书 记员  王远方
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初10228号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢0202室。 法定代表人：王威力，总经理。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：李旭东，男，1971年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告李旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告绍兴市花样年物业服务有限公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  徐 薇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保349号申请人：海城市隆鑫物业有限公司，住所地：海城市雅圣路。被申请人：宋殿华，住所地：海城市。申请人海城市隆鑫物业有限公司与被申请人宋殿华物业合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执10号之一 申请执行人：蒋某，女，1979年12月29日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：杨某，男，1979年8月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初573号民事调解书作出裁定，冻结了杨某在中国建设银行股份有限公司桂林城中支行账号为43×××09_156_1的账户存款人民币3500.00元。在本案执行过程中，所有款项均已执行到位，现依法应解除对其上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某在中国建设银行股份有限公司桂林城中支行账号为43×××09_156_1的账户存款人民币3500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年一月八日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10067号之二 原告：陈某，男，2002年10月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 法定代理人：陈发宽（系原告父亲），男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：林海（曾用名：林成银），男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告陈某与被告林海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2020年1月17日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤诉处理。 案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告陈某负担。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 陈文华 二〇二〇年一月十七日 （代）书记员 木聪慧
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初12230号 原告：统盛融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1602室，统一社会信用代码913205940944191190。 法定代表人：松本幸雄，董事长。 委托诉讼代理人：刘凯，北京植德（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查帮全，北京植德（上海）律师事务所律师。 被告：邵帅，男，1994年10月10日生，汉族，住淮安市盱眙县。 原告统盛融资租赁有限公司（以下简称统盛租赁）诉被告邵帅融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告统盛租赁的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告邵帅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告统盛租赁诉称，2019年3月8日，原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告邵帅支付租金80091元、违约金286元（以各到期未付租金为基数按年利率24%暂算至2019年9月5日，要求计算至实际清偿完毕之日止）；判令被告支付因本案所支出的律师费10600元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；诉讼费由被告负担。 被告邵帅未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2019年3月8日，原告统盛租赁（甲方）与被告邵帅（乙方）签订车辆售后回租赁合同，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分向甲方支付延迟支付的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之五。乙方在向甲方付清全部租金及其他依本合同应缴纳于甲方的费用后，有权按0元的价格优先留购租赁物。甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括催收费用、律师费及其他有关费用）由乙方承担。上述合同载明，租赁物为黑色奥迪轿车一辆，购买价格66000元。起租日为甲方根据所有权转让协议约定支付价款之日（以甲方付款凭证记载的付款日期为准），租金期数36期，每月1期，第一期租金日为次月对应于起租日的当日。租金总额87372元，每期租金2427元。保证金2427元，代为支付GPS费用1500元，该款在甲方向乙方支付租赁物协议价款中直接抵扣，保证金可冲抵最后一期租金。乙方同意为本合同项下租赁对象办理抵押登记，抵押权人为甲方。上列双方当事人同时还签订了所有权转让协议，约定被告邵帅向原告统盛租赁转让租赁车辆所有权，转让价款为66000元。同日，被告邵帅向原告统盛租赁提交了租赁物件签收证明、租赁物件验收合格确认书，确认收到租赁车辆并验收合格。2019年3月8日，被告邵帅依约为租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号320005873371），同日，原告统盛租赁依所有权转让协议约定的付款路径支付了扣除保证金2427元及GPS费用1500元之后的车辆购置价款62073元。在合同履行过程中，被告邵帅累计支付租金2期。上述事实，有当事人陈述、车辆售后回租赁合同、所有权转让协议、车辆登记证书、租赁物签收证明、验收合格确认书、购车款支付凭证予以证实，本院予以确认。 另查明，2019年8月，原告统盛租赁与北京植德（上海）律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费10600元。该节事实有委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告统盛租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告邵帅应依约支付租金，被告邵帅长期拖欠租金且在原告统盛租赁为此起诉后仍未能补齐逾期租金，原告统盛租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额经本院核算无误（已抵扣合同所约定的保证金2427元），本院予以确认。双方在合同中同时约定了逾期按每日0.5%支付违约金明显过分高于因承租人违约给出租人所造成的损失，依法应予调整。原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%虽然在一定期限内具有合理性，但在被告长期拖欠租金的情况下仍存在计算过高的可能，本院根据融资租赁合同约定租金已包含融资款利息的事实，酌定被告邵帅自2019年6月8日起以全部未付租金为基数按年利率3.54%向原告统盛租赁支付违约金。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的律师费数额偏高，本院调整为被告邵帅向原告支付律师费6725元。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵帅于本判决生效之日起7日内向原告统盛融资租赁有限公司支付租金80091元，并支付以80091元中的未付部分为基数按年利率3.54%计算的自2019年6月8日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告邵帅于本判决生效之日起7日内向原告统盛融资租赁有限公司支付律师费6725元； 三、若被告邵帅未能如期足额履行上述付款义务，则原告统盛融资租赁有限公司有权以被告邵帅名下的奥迪轿车（登记证书编号320005873371）折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1037元，由被告邵帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  周庄荣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2614号 申请执行人：魏学花，女，1966年11月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙勇，男，1976年1月7日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1496号民事调解书，在执行申请执行人魏学花与被执行人孙勇借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为218733元。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年7月26日、2019年10月22日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2019年11月25日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未查询到登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1496号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年一月十七日 书记员 张 惠
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2848号申请执行人张心成，男，1996年12月29日出生，住金华市金东区。被执行人何泽，男，1994年4月30日出生，住金华市婺城区。申请执行人张心成与被执行人何泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何泽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张心成向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。本案申请执行标的金额为203000元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人何泽发出执行通知书、报告财产令，要求何泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何泽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人何泽下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人张心成。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2848号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇二〇年一月十四日书记员  薛来竞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4399号原告：徐胜前，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟伯英,嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：**，男，1976年1月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告徐胜前与被告**民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年11月11日，被告因给客户装修所需，向原告经营的陶瓷商行定货。2018年5月20日，原、被告经结算，货款合计人民币23356元，被告将应付货款作为借款、并出具《借条》予以确认，承诺一个月内结清，约定月息2%，及由嘉兴市秀洲区法院管辖，被告应承担代理费及诉讼费用。为此，请求判令：1、被告归还借款23356元，支付利息5604元（从2019年5月20日起，以23356元为基数，按月息2%计算，要求判决至实际履行日止）。二项合计28960元；2、由被告承担代理费2000元及案件受理费。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、定货协议2份及发货清单1份，证明被告向原告购货情况；证据二、借条1份，证明被告向原告借款情况；证据三、委托代理协议及发票1份，证明原告为实现债权支付的代理费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：2017年11月11日、12月7日，被告因给客户装修所需，向原告经营的陶瓷商行购买墙、地砖。2018年5月20日，原、被告经结算，被告欠原告货款23356元，被告将应付货款作为借款、向原告出具借条1份，借条载明：借款23356元，借期1个月，至2018年6月21日止；借款利率月息2％；以上借款到期后一次性还清。如逾期不归还。债务人自愿承担以上款项的利息赔偿（月息以银行同期的利率四倍计算），并承诺由此带来的律师代理费诉讼费等一切费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金23356元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，双方有相应约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，双方有相应约定，应按银行同期贷款基准年利率的四倍计算。原告主张的代理费2000元，双方有相应约定，未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告徐胜前借款本金23356元，并支付利息、逾期利息(利息自2018年5月20日起至2018年6月21日止，按借款本金23356元、月息2%计算，逾期利息自2018年6月22日起至2019年8月19日止，按借款本金23356元、银行同期贷款基准年利率4.35%的四倍计算，自2019年8月20日起至借款本息还清之日止，按借款本金23356元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告徐胜前实现债权的代理费2000元；三、驳回原告徐胜前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元、公告费650元，由被告**负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年一月二十三日书 记 员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27705号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，职务总经理。委托诉讼代理人：曾丹，女，1988年4月10日生，汉族，住四川省内江市市中区，该公司员工。被告：王泉，男，1964年5月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王泉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王泉的起诉。原告重庆新东原物业管理有限公司在申请撤诉前也未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告王泉的起诉。审 判 员 项毅二〇二〇年一月二日法官助理 徐静书 记 员 高雅
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8895号 原告：温素红，女，1973年11月25日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：浙江邦的科技有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区枕江路7号，统一社会信用代码91330424MA28AQYR0L。 法定代表人：陈海松，执行董事。 委托诉讼代理人：施程凯,浙江虎良律师事务所律师。 本院在审理原告温素红诉被告浙江邦的科技有限公司合同纠纷一案中，因原告温素红在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  韩国勤 二〇二〇年一月二日 法官助理冯张杰 书记员管逸如
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执47号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司、被执行人陈敏航： 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈敏航借款合同纠纷一案中，被执行人陈敏航在收到执行通知书后主动履行执行款及执行费共计2492.88元。现本院已将执行款2442.88元发放申请执行人，余款发放本院执行费账户。申请执行人自愿放弃剩余债权，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9982号原告陈某1，男，1949年12月7日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告陈某2，女，1955年4月18日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告陈某3，男，1957年9月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告陈某4，女，1963年5月3日生，汉族，住址大连市沙河口区。以上四原告共同委托代理人张旭，系辽宁社和律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人姚瑞，系辽宁善成律师事务所律师。被告李某，女，1956年11月4日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告陈某5，女，1982年4月6日生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托代理人龙涛、于震宇，均系辽宁诚事律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告李某、陈某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及其委托代理人张旭与被告李某、陈某5的委托代理人龙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承坐落在甘井子区的份额；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：陈某某山与宋某某系夫妻关系，四原告及陈某5（××××年××月××日去世）均为二人婚生子女。被告陈某5系陈某5之女，被告李某系陈某5之妻。陈某某山与宋某某生前拥有共同房产一套，坐落于甘井子区（产权证号：大房权证私字××号，登记于陈某某山名下）。2001年11月18日陈某某山去世，关于案涉房产未立有遗嘱。××××年××月××日，陈某5去世，关于案涉房产也未立有遗嘱。2012年9月19日，宋某某订立遗嘱，明确表示在其去世后，案涉房产中属于宋某某的产权份额及继承陈某某山的产权份额由四原告继承，平均分配。2016年6月24日，宋某某去世。后四原告主张对案涉房屋进行分配，二被告表示不同意，无奈原告起诉，要求依法确认其享有的产权份额。被告李某、陈某5辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对宋某某订立的公正遗嘱的真实性有异议，理由为该份额公证书及公证书后所附的遗嘱为复印件，上述2分文书所加盖的“核准与原件相符”的印章无法证明该公证书的遗嘱真实存在，而根据公证法及实施条例规定，公证遗嘱作为立遗嘱人应当取得公证机关所出具的公证遗嘱的原件，同时在该份额遗嘱中也没有公证机关原始印章，同时被告注意到该份额遗嘱内容中对于立遗嘱人宋某某关于其次子陈某5的遗产份额的处分没有作出说明，且该立遗嘱人的签字及按手印均无法证明是宋某某本人所书写，因此被告认为案涉房屋应当按照法定继承由四原告继承4/5,由二被告共同继承1/5。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1.被继承人陈某某山、宋某某系夫妻关系，分别于2001年11月18日、2016年6月24日去世。被继承人陈某某山、宋某某生前育有五名子女：长子陈某1、次子陈某6，三子陈某3、长女陈某2，次女陈某4。陈某5于××××年××月××日去世，陈某6与妻子李某育有一女陈某5。2.被继承人陈某某山名下有位于大连市甘井子区房屋，所有权人为陈某某山。该房屋系陈某某山与宋某某的夫妻共同财产。3.被继承人宋某某于2012年9月19日立有遗嘱，该遗嘱经过大连市甘井子区公证处公证。遗嘱主要内容：我立下遗嘱：在我去世后上述房产中属于我的产权份额以及我继承老伴的产权份额全部由我的长子陈某1、三子陈某3、长女陈某2、次女陈某4四人共同继承，平均分配。继承后的房屋产权只作为他们的个人财产，不作为其夫妻财产处分。本院所确认的上述事实有户籍证明、户口本、居民死亡医学证明、房屋所有权证书、遗嘱及公证书和庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人宋某某生前订立了公证遗嘱，明确表明了将案涉房产给四原告继承的意思表示，该遗嘱真实有效，各继承人应遵从亡者遗愿。案涉房屋系陈某某山与宋某某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故陈某某山去世后宋某某应当先分得案涉房屋的一半。剩余一半房产作为被继承人陈某某山的遗产按照法定继承的顺序继承。宋某某享有房屋的十二分之七份额。长子陈某1、次子陈某5，三子陈某3、长女陈某2，次女陈某4各继承房屋的十二分之一份额。在陈某5去世后，其法定继承人为母亲宋某某、妻子李某、子女陈某5，各继承陈某5的三分之一份额，宋某某享有房屋的十八分之十一。宋某某立遗嘱处分了自己的份额及继承陈某某山的份额，对于其继承的陈某5的份额未处分，应当按照法定继承处理。综上，被继承人陈某某山名下位于大连市甘井子区的房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承169/720份额；由被告李某继承1/36份额、陈某5继承1/30份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人陈某某山名下位于大连市甘井子区的房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承169/720份额；由被告李某继承1/36份额；陈某5继承1/30份额。二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4其他诉讼请求。案件受理费9300元（原告已预交），由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各负担2225元，被告陈某5、李某各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  崔小红人民陪审员  王玉华人民陪审员  王庆华二〇二〇年一月十日书 记 员  王 洋
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执477号 申请执行人张良 被执行人湖州超群健身有限公司 本院在执行申请执行人张良与被执行人湖州超群健身有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2602号之一 申请执行人:王宝华，男，1970年3月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄园华，男，1964年5月31日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人王宝华与被执行人黄园华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黄园华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年1月13日，本案执行标的30000元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本 院已对被执行人黄园华采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年一月十三日 代书记员 陈策
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初3190号原告：王桂华，女，汉族，1960年2月25日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：潘大伟，男，汉族，1960年7月1日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告王桂华诉被告潘大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王桂华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款400,000.00元；被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月11日，潘大伟与王桂华签订借款合同，潘大伟向王桂华借款400,000.00元，潘大伟将其所有的位于齐齐哈尔市建华区卜奎街道王仔花苑社区22号楼1单元401室房屋作为抵押，双方办理了抵押登记。借款到期后，被告未偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方已就争议标的达成和解协议并已实际履行，已不具备具体的争议事实和诉讼请求，不符合立案审理的条件。仅因案件受理费未达成协议，原告不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告王桂华的起诉。案件受理费3,650.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王桂华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇二〇年一月六日书记员 姚雪飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2409号之一 申请执行人陈青青，男，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人黄文平，男，1968年4月26日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈青青与被执行人黄文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）浙0523民特936号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈青青向本院申请执行，要求被执行人黄文平支付案件款70000元。本院于2019年9月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月20日向被执行人黄文平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄文平银行存款，截至2019年12月30日，被执行人黄文平银行存款余额共计1407.79元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄文平名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄文平名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄文平名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄文平收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄文平公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人无果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人陈青青尚有债权70000元未受偿,被执行人黄文平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇二〇年一月十五日 法官助理陈嵩书记员王青星
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢57号 申请执行人：高小凤，女，1969年2月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：袁立刚，男，1968年12月26日出生，汉族，住余姚市。 本院恢复执行的申请执行人高小凤与被执行人袁立刚民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年一月十六日
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘05行赔终6号上诉人（原审原告）肖玉明，男，1962年12月24日出生，汉族，住新邵县。委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇蔡锷北路。法定代表人戴哲建，该局局长。委托代理人肖洪峰，该局法制大队副大队长。上诉人肖玉明因与被上诉人新邵县公安局行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民政府（2019）湘0511行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年5月7日，被告新邵县公安局以原告肖玉明与他人互殴致人轻微伤为由作出新公（潭）决字［2019］第0643号公安行政处罚决定书，决定对肖玉明行政拘留八日，并处罚款400元。肖玉明不服上述处罚决定，于同年6月17日提起行政诉讼。邵阳市北塔区人民法院于同年7月29日作出（2019）湘0511行初90号行政判决书，以被告办理案件超过了法律规定的期限为由，确认被告上述处罚决定违法，但不撤销该行政行为。肖玉明于2019年9月24日向被告提交行政赔偿申请书，被告于当日接受了原告提交的申请材料，并于同年10月4日作出新公行赔驳字［2019］0003号行政赔偿申请驳回决定书，驳回了原告的赔偿申请，原告遂提起本案行政赔偿诉讼。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……。本案中，原告与他人互殴，致人轻微伤，违法事实存在。原审法院作出的（2019）湘0511行初90号行政判决书虽已确认被告作出的新公（潭）决字［2019］第0643号行政处罚决定违法，但并未撤销该决定，原告仍需依法履行，即被告不存在违法拘留的事实。且被告的轻微程序违法行为未对原告合法权益造成损害。原告的赔偿请求没有事实和法律依据，原审依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告肖玉明的赔偿请求。上诉人肖玉明上诉称，原审对法律条文理解错误，判决理由表述为“确认新公（潭）决字［2019］第0643号行政处罚决定违法，但并未撤销，原告仍需依法履行，即被告不存在违法拘留的事实”，是对（2019）湘0511行初90号行政判决确认原行政行为违法结论的否定。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人新邵县公安局答辩称，一、上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据。北塔区法院并未判决撤销新公（潭）决字［2019］第0643号行政处罚决定，故被上诉人不存在违法拘留的事实。二、被上诉人办理上诉人的国家赔偿一案程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。行政赔偿须以合法权益受到损害为前提。本案中，上诉人肖玉明的违法行为客观存在，依法应受处罚。新公（潭）决字［2019］第0643号行政处罚决定被确认违法系因被上诉人新邵县公安局存在超出法定办案期限的轻微程序违法行为，该违法行为对肖玉明的合法权益不构成影响。新公（潭）决字［2019］第0643号行政处罚决定未被撤销，仍具备执行效力，被上诉人对肖玉明执行拘留属于依法执行处罚决定，肖玉明向被上诉人申请赔偿没有事实与法律依据，被上诉人作出驳回其申请的决定并无明显不当。综上，肖玉明的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年一月九日法官助理刘文彬代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9160号 原告：杭州甘麦饮品贸易有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：滕忠华，总经理。 委托诉讼代理人：钱国山，系该公司员工。 被告：杭州宝多来餐饮有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道。 法定代表人：季飞。 原告杭州甘麦饮品贸易有限公司与被告杭州宝多来餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱国山到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款55036元、支付违约金4339元；2.被告支付原告三台陈列柜费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月28日签订《供货合同》，由原告为被告配送酒水。原告自2019年4月至8月为被告累计供货55036元，被告一直未按合同约定支付货款，原告不得不停止供货。依据约定，被告应支付货款及违约金，但其拒绝支付，原告故诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的《供货合同》、酒水送货单、证明书的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货合同》，约定乙方指定甲方为唯一酒水饮料供应商，在乙方遵守规则的情况下，甲方给予乙方优惠政策。乙方指定收货门店及地址位于西湖区商铺。双方按月结款，每月货款在次月20日前结清；若该月货款截至次月30日仍未结清，甲方将停止向乙方供货，并要求乙方按日向甲方支付货款滞纳金，每日滞纳金为总欠货款的3%，按拖延天数累计。甲方借给乙方陈列柜三台，价值5000元，合同期间乙方免费使用该陈列柜，合同终止后，乙方需退还甲方，否则需赔偿相应的金额。 合同签订后，原告于4月29日向被告交付了三台雪花陈列柜。原告自4月29日开始向被告指定店铺“三宝美食”供货，因被告一直未支付货款，原告供货至8月27日止。其中4月供货17279元，5月供货14855元，6月供货13762元，7月供货3510元，8月供货5630元，累计供货55036元。 本院认为，原告与被告之间签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，合同签订后，原告依约向被告供应了酒水饮料，共计价值55036元。被告应于次月20日前支付当月货款，但其至今分文未付，本院对原告要求被告支付货款55036元的诉请予以支持。合同约定被告次月30日前仍未付清上月货款的，应按欠款数额按每日3%标准支付滞纳金，原告据此诉请被告按月3%支付违约金，约定以及原告主张的违约金过高。原告未举证证明其实际损失，而被告违约给原告造成的损失主要为相应利息损失，故违约金本院酌情按日万分之二标准予以调整，计算至2019年9月20日为648.87元。关于原告主张的三台陈列柜，双方约定合同终止后，被告应返还陈列柜或赔偿5000元，因被告至今未返还，故本院对原告要求被告支付5000元的诉请予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州宝多来餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州甘麦饮品贸易有限公司货款55036元、违约金648.87元、陈列柜费用5000元，合计60684.87元； 二、驳回杭州甘麦饮品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元减半收取计705元，由杭州甘麦饮品贸易有限公司负担40元，由杭州宝多来餐饮有限公司负担665元。 原告杭州甘麦饮品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宝多来餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年一月十六日 书记员  倪倩虹
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初802号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘晓栋，男，1993年2月14日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。2011年1月17日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元(系未成年)，2012年1月8日刑满释放。因本案于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。 辩护人姚加秀，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1215号起诉书指控被告人刘晓栋犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人刘晓栋及辩护人姚加秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年1月24日、1月27日，被告人刘晓栋先后向被害人李某、叶某谎称可以采用定位到境外消费的方式帮二人提升贷款额度，诱骗二人分别从贷款APP中套现人民币17000元、8070元转给自己用于归还欠款、个人消费等，并虚构有公司会帮二人定位到境外分期还款，实际仅于2月10日通过个人微信转账返还李某943.41元、返还叶某439元，直至2018年8月10日被公安机关抓获。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言，鉴定意见、辨认、检查、扣押笔录、视听资料等证据。据此认为被告人刘晓栋的行为已构成诈骗罪，且数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。 被告人刘晓栋及辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。辩护人辩称：被告人认罪认罚，已退赔损失，希望从轻处罚适用缓刑。 被告人刘晓栋及辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明：2018年1月24日、1月27日，被告人刘晓栋先后向被害人李某、叶某谎称可以采用定位到境外消费的方式帮二人提升贷款额度，诱骗二人分别从贷款APP中套现人民币17000元、8070元转给自己用于归还欠款、个人消费等，并虚构有公司会帮二人定位到境外分期还款，实际仅于2月10日通过个人微信转账返还李某943.41元、返还叶某439元，直至2018年8月10日被公安机关抓获。 案发后，被告人刘晓栋及家属已退赔被害人李某人民币22892元，退赔被害人叶某人民币10841元，被害人李某、叶某对刘晓栋的行为表示谅解。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人李某的陈述、接受证据清单、聊天记录、某金融APP页面、辨认笔录，证明2017年12月份，其认识一个是做专业贷款套现的男子。2018年1月，其因为缺钱想贷款，该男子介绍其在“某金融”里用“任性贷”可以贷款，其就下载了“某金融”的APP并注册完毕后，看到有2万元的贷款额度。其和该男子说想贷更多的钱，该男子告诉其可以提升贷款额度到20万，让其按照步骤操作，其还将手机验证码给该男子，该男子说要将其的定位设置到境外。之后套现的钱17000元就直接打到了其尾号为2739的卡上。该男子又能告诉其可以将17000元一次性换掉，将额度提高至20万，其就将17000元打给了该男子，该男子告诉其要分24期还，还将第一个月的还款943.41元打给了其，其还了第一笔利息，之后的每个月利息都是其在还，每个月还992.93元，共23个月。后其再也联系不上该男子。该男子的昵称是“诚信决定一切”，其给该男子的备注名为刘小栋深圳机贷诚信决定一切。叶某是其介绍给刘晓栋的，叶某又交给刘晓栋9000多元，具体贷款多少其不清楚。其的微信昵称是竹竹丽娜。并辨认出该男子系刘晓栋。 2、被害人叶某的电话询问笔录及录音光盘，证明2018年年初，李某将一个姓刘男子的微信推送给其，其联系了微信昵称是“诚信决定一切”的姓刘男子，该男子让其下载“某易购金融”APP，并进行注册绑定银行卡，该男子让其把手机验证码给他，并由他帮忙操作。两天后，其的银行卡上收到8000多元贷款，该男子让其把钱转给他，由他用这笔钱在境外运作一圈来提高贷款额度。其通过微信将8000多元钱转给该男子。该男子告诉其8000多元分24期还款，每期471.38元，先由其垫付再返还。第一期的利息该男子通过微信返还给了其，但之后的利息一直由其垫付。后其一直联系不上该男子。 3、证人刘某3的证言，证明其儿子刘晓栋一直在做网贷的工作。2018年2月份过完年，其一家从福建安溪到了云南昆明，刘晓栋的手机在4月份丢了。 4、证人仝某的证言，证实平安普惠没有理财产品。 5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明从被告人刘晓栋处扣押二只手机，分别是金色OPPOR7Plus手机1只及黑色VIVOY71手机1只。 6、调取证据通知书、调取证据清单、财付通交易流水，证明被告人刘晓栋与被害人李某、叶某之间的转账情况。 7、刑事谅解协议书、收条、转账记录，证明被告人刘晓栋的父亲与被害人李某达成刑事和解，被告人刘晓栋于2018年2月10日退还1382.31元，被告人刘晓栋父亲一次性赔偿被害人李某22892元，被告人刘晓栋于2020年1月14日赔偿叶某10841元并获得谅解。 8、银行转账流水，证明被告人于2018年8月23日转账给被害人李某二笔，分别是22892元及让李某代为转交给叶某的10841元，但李某未实际转交10841元给叶某。 9、前科材料，证明被告人刘晓栋曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元，于2012年1月8日刑满释放。 10、抓获经过，证明被告人刘晓栋的归案情况。 11、户籍证明，证明被告人刘晓栋的身份情况。 12、情况说明，证实笔录中“叶某”系笔误等情况。 13、被告人刘晓栋的供述在案。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。关于扣押的黑色VIVO手机一只与本案无关。 本院认为，被告人刘晓栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓栋自愿认罪认罚，且已退赔二被害人损失，本院酌情从宽处罚。辩护人据此提出从轻处罚意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人刘晓栋的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具金色OPPOR7Plus手机（电子串号867620025151801）1只，由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  马杭萍 人民陪审员  施雪婷 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  赵佩雯
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行初81号 原告黄根林男，1939年8月25日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。 被告建德市卫生健康局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。 法定代表人王田，局长。 委托代理人（特别授权代理）王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 本院在审理原告黄根林与被告建德市卫生健康局行政给付一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，并自愿选择诉前化解机制先行调解，后于同年12月9日立案受理。在本案审理过程中，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告黄根林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄根林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄根林负担。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  单丽丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初249号 原告：黄培珍，女，1953年10月31日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：罗启航，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童杲辉，浙江余慈律师事务所律师。 被告：姚学峰，男，1973年12月1日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告黄培珍与被告姚学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，同年1月17日，原告以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄培珍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄培珍撤诉。 本案案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告黄培珍负担，交纳本院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年一月十七日 法官助理杨红伟 代书记员 胡清威
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保307号申请人：李某，女，住所地：辽宁省兴城市。被申请人:张某，男，住所地：海城市。申请人李某与被申请人张某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十日书记员  黄怡儒
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2724号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：徐树宽，男，汉族，1968年2月19日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告徐树宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告徐树宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐树宽偿还借款本金9000元及利息给原告，利息按合同约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：利息从2006年8月14日按照借款月利率6.8624‰计算至清偿之日止。事实和理由：被告于2004年8月13日签立借据向原告的分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社山塘分社）借款人民币9800元，约定2006年8月13日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告徐树宽没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年8月13日，被告因资金周转需要，与清新县山塘农村信用合作社签订借款借据，向清新县山塘农村信用合作社借款9800元，约定借款期限为2004年8月13日至2006年8月13日止，利息为月利率6.8624‰。同时清新县山塘农村信用合作社将借款9800元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县山塘农村信用合作社多次催收，被告仅返还800元给原告，剩余借款本金9000元及相应利息至今未返还，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县山塘农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，系原告的分支机构，清新县山塘农村信用合作社的权利义务可以由原告享有并承担。本院认为，债务应当偿还。被告徐树宽向原告的分支机构借款9800元，有借款借据等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐树宽应按合同约定向原告归还借款，但借款期限届满后，被告仅返还800元给原告，剩余借款本金9000元及相应利息至今未返还给原告，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金9000元及从2006年8月14日（逾期之日）起按月利率6.8624‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐树宽应于本判决生效之日起五日内返还借款本金9000元并支付相应利息（从2006年8月14日起，按月利率6.8624‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告徐树宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  陈丽环人民陪审员  赖庆基二〇二〇年一月六日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 金志莺： 缙云县三禾服饰有限公司： 申请执行人金志莺与被执行人缙云县三禾服饰有限公司（2020）浙1122执226号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初192号 申请人：吴荔丹，女，汉族，住所地福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟，福建典冠律师事务所实习律师。 被申请人：陈金模，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被申请人：许秀连，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请人吴荔丹与被申请人陈金模、许秀连民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈金模所有的坐落在莆田市房屋。阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴荔丹的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈金模名下的坐落在莆田市城厢区的房屋。查封价值以申请人吴荔丹请求保全的115万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费5000元，由申请人吴荔丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈   金   钰 审判员 林   龙   飞 审判员陈          妍 二〇二〇年一月八日 书记员 廖   萍   萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢59号 申请执行人:胡建国 被执行人:戴根明、戴美玉 关于本院执行的（2020）浙0481执恢59号案件,原案件（2006）海执字第1310号,即申请执行人胡建国与被执行人戴根明、戴美玉买卖合同纠纷一案,执行依据:（2006）嘉海民二初字第751号民事,已于2020年01月09日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-87017112 二〇二〇年一月九日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初4068号 原告：象山县港市之星出租汽车有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路303号。统一社会信用代码9133022530897598X0。 法定代表人：陈挺，该公司经理。 被告：李润贵，男，1960年8月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市集贤县。 原告象山县港市之星出租汽车有限公司与被告李润贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因被告李润贵下落不明，本院于2019年6月18日裁定本案转为普通程序。本案于分别于2019年9月2日和2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告象山县港市之星出租汽车有限公司到庭参加诉讼，被告李润贵经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县港市之星出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告经济损失：车辆停运损失费4天650元／天=2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告立即赔偿原告经济损失2400元。事实和理由：2018年9月12日07时20分，被告李润贵驾驶浙Ｂ×××××号微面在象山县，与同车道内前方林兴法驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经象山交警大队认定，被告承担全部责任。原告认为原告车辆因维修造成车辆停运4天，按相关规定，交通事故责任者应当予以赔偿。 被告李润贵未作答辩。 鉴于被告李润贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的营运证、机动车保险车辆损失情况确认书、增值税发票、道路交通事故自行协商协议书、证明等证据符合证据真实、合法以及于本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：2018年9月12日7时20分许，被告李润贵驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××号微面在象山县，与林兴法驾驶的浙Ｂ×××××号小车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车辆车尾受损。被告李润贵承担事故全部责任。事故发生后，浙Ｂ×××××号车辆在象山车天驶汽车维修服务部维修4天。 另查明，浙Ｂ×××××号小车系出租车客运车辆，车辆单位属于原告象山县港式之星出租汽车有限公司。 本院认为，原告名下的出租车辆因与被告李润贵发生的道路交通事故受损导致无法从事经营活动，有车辆营运证、道路交通事故自行协商协议书、汽车维修服务部出具的证明为凭，被告李润贵在该事故中承担全部责任，应对原告营运车辆因维修导致的停运损失承担赔偿责任。原告提出的要求被告赔偿车辆停运损失费2400元，符合法律规定，本院予以支持。被告李润贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李润贵于判决生效后20日内支付原告象山县港市之星出租汽车有限公司车辆停运损失费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告李润贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年一月六日 法官助理赵宏丹 代书 记员  蒋洪娴
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保354号申请人：石俊余，男，住所地：海城市。被申请人：孙庆英，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：沈阳市法库镇正阳街。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区东风路。申请人石俊余与被申请人孙庆英、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢82号 董建海、叶逆舟： 本院在执行申请执行人董建海与被执行人叶逆舟案由买卖合同纠纷一案中，被执行人叶逆舟已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11892号之一 原告：沁园集团股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路78号。统一社会信用代码：913302007048772730。 法定代表人：ROHITJAWA，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。 被告：杭州宸怡数码科技有限公司。住所地：杭州市西湖区五洲国际商业中心4幢1017室。统一社会信用代码：91330106770846264T。 法定代表人：余忠依，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章吴睿，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳，浙江智仁律师事务所律师。 原告沁园集团股份有限公司与被告杭州宸怡数码科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁园集团股份有限公司撤诉。 案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告沁园集团股份有限公司负担。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年一月十五日 法官助理胡斐斐 代书记员 杨梦洁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5455号之二 原告：汉鼎宇佑互联网股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永福桥路5号汉鼎国际大厦南楼1101室。 法定代表人：项坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京衡，浙江智仁律师事务所律师。 被告：湖州汎港润源房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市德申路55号。 法定代表人：汪林冰。 本院在审理原告汉鼎宇佑互联网股份有限公司与被告湖州汎港润源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汉鼎宇佑互联网股份有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉鼎宇佑互联网股份有限公司撤回起诉。 本案受理费37625元，减半收取18813元，保全费5000元，合计诉讼费23813元，由原告汉鼎宇佑互联网股份有限公司负担。 审判员  李元光 二〇二〇年一月十五日 法官助理茹培文 书记员陈天扬
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初110号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人干光明，男，1984年6月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯强奸罪、盗窃罪于2013年7月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元；因犯盗窃罪于2018年9月28日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2019年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人干光明犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人干光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年12月19日，被告人干光明驾车到乐清市虹桥镇天元广场附近，窃取被害人郑某1、连某1停放于此的电瓶车各一辆。其中，连某1的车内有一部oppo手机。经乐清市价格认定中心认定，郑某1被盗电瓶车价值人民币2205元；连某1被盗电瓶车价值人民币1690元，手机价值人民币500元。上述被盗财物后被追回予以发放被害人。 2.2019年12月23日，被告人干光明驾车到乐清市虹桥镇天元广场附近，窃取被害人郑某2停放于此的一辆电瓶车（该车不具备价格认定条件），后将该车电瓶予以出售非法获利245元。 上述事实，被告人干光明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过、被害人郑某1、连某1、郑某2的陈述、辨认笔录、检查笔录、勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人干光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人干光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人干光明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已追回并发还被害人，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人干光明判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人干光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。） 二、追缴被告人干光明违法所得245元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人干光明退赔赃物电瓶车一辆，返还被害人郑某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇二〇年一月十九日 代书记员 徐浩然
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初28号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人杜某，男，1989年8月3日生，汉族，小学文化程度，务工，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2019年11月7日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员赵文娇出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年11月1日22时许，被告人杜某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号普通二轮摩托车行驶至毛潘线0ＫＭ+200Ｍ杭州市余杭区处，与被害人黄某停放在路边的“浙Ａ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成被告人杜某、摩托车上乘员被害人李某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经被害人黄某报警，被告人杜某被查获，后被送至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人杜某血液中乙醇含量为203.2mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杜某负事故全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度评定为轻伤一级。 案发后，被告人杜某对被害人李某1进行赔偿，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述；获得被害人谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人杜某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、李某1的陈述；证人杨某、李某2、宋某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明；当事人血样提取登记表、血样流转单、鉴定委托书、司法鉴定意见书；道路交通事故车辆检验、鉴定委托书、车辆技术性能鉴定报告；道路交通事故认定书；接受证据材料清单、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、保险单、杜某病历资料；车辆违法记录；收条、谅解书；全国常住人口信息、户籍证明、公安网查询结果；情况说明、接警单详情、案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇二〇年一月十三日 书记员  骆 萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3772号原告：陈燕羚，女，汉族，1966年5月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭红艳、李新双，河南书豪律师事务所律师。被告：姬香利，女，汉族，1981年2月5日出生，住新乡市。原告陈燕羚诉被告姬香利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈燕羚及其委托诉讼代理人郭红艳到庭参加诉讼，被告姬香利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元、利息10万元（以20万元为计算基数，利息自2017年5月17日起暂计算至2019年6月17日，按照月息2分计算，之后的利息至全部款项实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明借款日期为2017年5月17日至2017年6月16日，到期含息还款21万元。后被告一直未偿还该笔借款的本金及利息，经原告催要，被告又于2018年2月24日重新向原告出具一张借条，载明被告向原告借款428000元，借款日期从2018年2月24日至2018年4月24日，利息按照月息两分计算，经原告催要，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼望判如所请。被告未向本院提交书面答辩状和证据材料。原告向本院提供借条一份、银行流水明细一份、录音材料一份、私营企业基本注册信息查询单一份，据此证明其主张成立。本院对原告所提供的证据因证据能够相互印证，足以证明原告的主张，故对证据的证明效力予以确认。根据当事人陈诉及有效证据，本院认定案件事实如下：陈燕铃经人介绍借给姬香利200000元用于学校建设，2017年5月17日，姬香利向陈燕羚出具书面借条一份，内容为：今日借陈燕羚二十万圆整（200000元），借款日期2017年5月17日至2017年6月16日，到期含息还款贰拾壹万（210000元），逾期按月息壹毛结算。2017年5月17日及19日，陈燕羚分别以刷卡和转账形式分次将借款本金200000元支付至姬香利指定的账户。约定的还款期限届满后，姬香利未还款付息。另查明，根据陈燕羚提供的通话录音，其与姬香利的电话录音中，姬香利认可收到陈燕羚借款本金200000元并愿意延期偿还。本院认为，原被告存在借款合意且实际支付了借款，双方借款关系成立并对双方均有法律约束力，被告应按照约定偿还借款本息，逾期不还构成违约，原告主张被告偿还借款本金200000元证据充分本院予以支持。原被告在借条中约定的利息过高，原告自愿按照月息2分计息不超出法律规定的利息上限标准本院予以支持。自2017年5月17日至2019年6月17日原告按照月息2分主张利息100000元，此后的利息计算至全部清偿之日本院予以支持。被告收到起诉状、应诉通知书和开庭传票后无正当理由未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姬香利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕羚借款本金200000元、利息100000元并支付2019年6月18日之后的利息（利息的具体计算方式：以200000元为计算基数，按照月利率2%自2019年6月18日计算至实际清偿之日）；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姬香利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年一月十七日书记员 ：李佳影
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初18号原告：杨静，女，1988年1月17日出生，汉族，住南漳县。被告：襄阳市茂杰房地产开发有限公司。住所地：南漳县城关镇徐庶庙村（丹阳大道以北、金漳大道以西）。统一社会信用代码91420624084939153B。法定代表人：胡涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令江，该公司副总经理。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周虎，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨静与被告襄阳市茂杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨静撤回起诉处理。审判员  李佳勇二〇二〇年一月十三日书记员  廖倩连
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9547号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：万达影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张霖，执行董事。委托诉讼代理人:田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5624号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：万达影视传媒有限公司（简称万达公司）。2．申请号：18557531。3．申请日期：2015年12月9日。4．指定使用商品（第20类，类似群2001-2007;2012）：木、蜡、石膏或雕塑艺术品；软木工艺品；家具；玩具箱；工作台；画框；竹木工艺品；展示板；镜子（玻璃镜）；木制家具隔板。二、被诉决定：商评字[2017]第42888号《关于第18557531号“DETECTIVECHINATOWN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实北京知识产权法院认为，诉争商标整体及各组成要素并未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标包含英文“CHINATOWN”,其中文翻译为“唐人街”，唐人街是指海外华人聚居的街道或区域的名称，其为广大消费者所熟知，以“唐人街”作为商标或商标组成部分易使消费者将其指定使用的商品误认为来自海外华人聚居的区域，从而对商品来源造成误认，产生不良影响；二、将具有深厚历史、文化背景的“唐人街”作为商标注册并被某一市场主体所独占，不仅会影响到海外唐人街华人商户在中国大陆正常使用其所属区域的名称，也是对全世界华人公共文化资源的侵占，一旦该公共资源被某一市场主体所独占，易造成不良影响；三、本院作出的系列生效判决认为“唐人街”作为商标注册属于对公共资源的不当占用，容易造成误导公众的后果，从而造成不良影响，不得作为商标使用。万达公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查,根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。此外，本院作出的（2019）京行终349号行政判决认定第18557269“唐人街探案DETECTIVE·CHINATOWN及图”商标未构成不良影响。该事实有相关判决及文件予以佐证。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由“DETECTIVECHINATOWN”构成，其中“CHINATOWN”对应中文翻译为“唐人街”，但无论从标志整体，还是从标志构成要素上均未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，因此不属于商标法第十条第一款第八项所规定的具有“其他不良影响”的标志，国家知识产权局主张诉争商标易产生不良影响的上诉理由不成立，原审判决认定正确。此外，国家知识产权局所提出的在先判决并非本案诉争商标是否应予核准注册的判断依据。国家知识产权局相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年一月十五日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7588号原告：中建西部建设（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区1号。法定代表人：祁丹炜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙丽颖，职务该公司法务经理。委托诉讼代理人：张焕焕，职务该公司职员。被告：天津凯乐投资管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人：武燕国，职务执行董事。委托诉讼代理人：甄健钢，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。原告中建西部建设（天津）有限公司（以下简称中建西部）诉被告天津凯乐投资管理有限公司（以下简称凯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建西部的委托诉讼代理人孙丽颖、张焕焕，被告凯乐公司的委托诉讼代理人李阳阳、甄健钢参加诉讼。本案现已审理终结。中建西部向本院提出诉讼请求：1.判令凯乐公司支付中建西部货款3727523元；2.判令凯乐公司支付自2017年6月23日至2019年8月8日实际给付之日止逾期付款损失573223元；3.判令凯乐公司承担本案诉讼费、保全费等与本案相关费用。事实与理由：2014年9月16日，中建西部与凯乐公司订立《预拌混凝土采购合同》，约定中建西部向凯乐公司凯旋广场1#2#楼及地下室项目供应混凝土，凯乐公司支付价款。中建西部依合同履行供货义务，共计供应混凝土9927523元，凯乐公司仅支付6200000元，尚欠混凝土款3727523元。经中建西部多次催要，凯乐公司迟迟未付。依据合同第五条价款结算及支付约定，凯乐公司已违约，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付中建西部逾期付款损失。凯乐公司辩称，中建西部陈述的合同、凯乐公司已付货款6200000元、以及结算金额均无异议，对欠付数额本金也无异议，对逾期利息不认可，因为合同第五条第五款有相关约定。凯乐公司只是代部队进行开发的开发商，不持有房屋所有权，只获得经营使用权，但是因为军委要求停止部队一切有偿服务，导致凯乐公司从2016年初至今一直停工，工程没有竣工验收，凯乐公司不具备支付尾款的能力，所以，不同意利息和违约金的支付，本金可以协商时间和方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中建西部、凯乐公司对双方所签《预拌混凝土采购合同》约定内容、结算时间和金额、凯乐公司已付款6200000元及尚欠中建西部3727523元未付的事实，均认可一致，本院予以确认。庭审中，凯乐公司称涉诉工程尚未竣工验收，并提供中国人民解放军北京军区房地产管理局塘沽办事处的《通知》、拟证实不能竣工的原因系因部队相关指令导致。经审查，上述《通知》内容均要求凯乐公司不得擅自转租、新建或添建建筑物，停止对外租赁等项，未涉及与本案相关事项；同时，凯乐公司自述，涉诉建筑现已由其部分出租予锦江之星酒店使用，凯乐公司亦已一次性收取租金20000000余元。中建西部主张未付款利息，依据双方所签《预拌混凝土采购合同》第五条5.价款支付期限约定“......其他待整个工程竣工验收（2015年12月30日）办理完结算后半年内全部付清。”称由于结算时间为2016年12月23日，因此以2017年6月23日为起算时间，以年中国人民银行同期贷款利率4.27%的1.5倍，计算至2019年8月8日立案之日；凯乐公司认为己方不存在恶意，不同意支付利息。本院注意到对于违约责任，《预拌混凝土采购合同》第七条违约责任约定“1、甲方（凯乐公司）未按合同约定给付价款的，应向乙方（中建西部）书面写出拖延理由和拖延付款日期。”合同中并无中建西部计算逾期损失的方式和标准的约定。本案争议焦点为，中建西部主张逾期付款利息是否符合约定或法律规定。本院认为，中建西部与凯乐公司所签合同，不违反相关法律规定，对合同效力本院予以确认。缔约双方均应依据合同享受权利、履行义务。中建西部履行供货义务，且工程已经结算，凯乐公司即应足额支付货款，凯乐公司认可未付款数额，但要求给予调解期限以便筹集款项，现调解期届满，凯乐公司仍不能支付余款，基此，本院支持中建西部要求凯乐公司支付尚欠货款3727523元的诉讼请求。关于中建西部主张的未付货款利息，双方于合同中并无未付款违约责任承担方式和标准的约定，而《合同法》亦无中建西部所主张内容的法律规定，因此，中建西部关于未付款利息的计算方式和标准既无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持，但本案作出裁决后，凯乐公司仍不能按指定期间履行给付金钱义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津凯乐投资管理有限公司给付中建西部建设（天津）有限公司尚欠货款3727523元；二、驳回中建西部建设（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41206元，保全费5000元，由天津凯乐投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  叶 新二〇二〇年一月九日书 记 员  李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执94号申请人：王建华，男，汉族，1978年7月12日生，住灵宝市故县。被执行人：王生彦，男，汉族，1968年6月28日生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初5249号民事调解书，于2020年01月13日向被执行人王生彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王生彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王生彦在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币359750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年一月十三日书记员  杜新波
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执229号 鲍美娣泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人鲍美娣与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬江北劳人仲案[2019]764号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人鲍美娣向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执229号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十二日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申177号 再审申请人（原审原告）：吴君，女，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人：吴有君，女，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人：胡艺成，女，1997年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三申请人共同委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：汪峥，浙江金奥律师事务实习律师。 被申请人（原审被告）：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路100号。 负责人：傅河水。 原审被告：浙江中佳科技有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：吴苗英。 委托诉讼代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。 原审被告：义乌市宏伟包装材料有限公司，住所地义乌市香山路221巷1幢3号。 法定代表人：方新民。 原审被告：浙江嘉禾管业股份有限公司，住所地浙江省衢州市东港一路10号。 法定代表人：程霞。 原审被告：方荣刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：龚兰英，女，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：吴苗英，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：方新民，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：陈巧莉，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人吴君、吴有君、胡艺成因与被申请人中信银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江中佳科技有限公司、义乌市宏伟包装材料有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司、方荣刚、龚兰英、吴苗英、方新民、姜卫亮、陈巧莉金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10256号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴君、吴有君、胡艺成共同申请再审请求：撤销原判，改判案涉2013信银杭义乌最抵字第103115号《最高额抵押合同》无效，申请人不承担担保责任。事实与理由：一、原审未按规定向申请人送达法律文书、适用简易程序审理程序均违法。二、原判适用法律错误，认定事实缺乏证据。该合同因胡艺成签字时未满16周岁无效。案涉两份借款合同展期未经申请人同意，超出了抵押担保期限，加重了申请人责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（十）项规定，申请再审。 本院经审查认为：胡艺成曾向原审法院申请再审，该院已以（2017）浙0782民申83号民事裁定书驳回其再审申请，故本案对其申请不再重复审查。吴君、吴有君的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴君、吴有君的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇二〇年一月十五日 代书记员 郑可卿
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8633号 原告：绍兴市周老大绿色食品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道幸福村329国道南侧，统一社会信用代码913306047743982861。 法定代表人：周建章，董事长。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。 被告：高金标，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄红儿，杭州市萧山区闻堰法律服务所法律工作者。 原告绍兴市周老大绿色食品有限公司与被告高金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市周老大绿色食品有限公司的委托诉讼代理人沈伟良、被告高金标的委托诉讼代理人黄红儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币67694元，并支付以67694元为本金自2017年1月25日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告绍兴市周老大绿色食品有限公司与被告高金标素有业务往来，被告向原告购买藏羊肉、山羊肉，至2017年1月25日，被告尚欠原告山羊肉交易款67694元未付。原告为维护自身合法权益，特起诉。 被告高金标辩称，2006年以来，其与原告之间就存在羊肉买卖关系，并且约定双方现金交易，货款当场结清，故未欠原告67694元的货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货清单2份，拟证明被告尚欠货款的事实。被告经质证，对该组证据的“三性”均有异议，因为该2份清单均是第三联，即会计联，用于做账，不能证明款项未付，应当将第一联拿出来，同时也不清楚相应的货物是否收到；对送货清单上的签字亦无法确认。结合被告质证意见，本院认为，原告提供的送货清单，虽为复写件，但该复写件系与原件同步完成，应属于原始证据，在被告未提供证据证明已实际支付货款的情况下，作为送货一方的原告持有被告签字确认的会计入账凭证对案件具有证明力，本院依法予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有多年的羊肉买卖合同关系，其中被告高金标于2016年12月2日向原告绍兴市周老大绿色食品有限公司购买价值为9854元的羊肉，于2017年1月25日向原告购买价值60580元羊肉，二次合计货款70434元，被告高金标在送货清单上签名确认。后原告绍兴市周老大绿色食品有限公司自愿将货款变更为67694元，该款被告至今未予支付。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应根据合同约定支付价款。原告要求被告支付货款并支付利息损失的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告高金标应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市周老大绿色食品有限公司货款67694元，并支付以67694元为本，从2017年1月25日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告高金标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年一月十七日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
浙江省安吉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0523刑初672号 自诉人杨学云，男，1978年5月14日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住安吉县。 诉讼代理人秦玉环律师，浙江和纳律师事务所律师。 被告人张锐，男，1982年2月18日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住安吉县。 辩护人俞荣标，浙江振源律师事务所律师。 自诉人杨学云以被告人张锐犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月13日向本院提起控诉，本院于同月14日立案。在审理过程中，自诉人杨学云于2020年1月3日以被告人张锐履行调解书确定的义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人张锐拒不执行判决、裁定罪的控诉。 本院认为，自诉人杨学云在宣告判决前，因被告人张锐已履行调解书确定的义务而申请撤回控诉，系自诉人的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人杨学云撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  洪美萍 人民陪审员  黄亦丹 二〇二〇年一月三日 书 记 员  孙 硕
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更236号罪犯罗志勇，男，1982年9月13日出生，汉族，江西省高安市人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省高安市人民法院于2016年11月23日作出(2016)赣0983刑初第201号刑事判决，认定被告人罗志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。宣判后，被告人罗志勇不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)赣09刑终第303号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/10；18/4、10；/19/3、9）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗志勇减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2016年1月12日起至2029年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初11913号原告：台州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区府山西路295号。负责人：戴霞飞，系银行行长。委托诉讼代理人：许丽芬、张燕，系银行员工。被告：骆文兴，男，1961年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：李建芳，女，1974年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：骆铖韬，男，1985年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告台州银行股份有限公司绍兴分行与被告骆文兴、李建芳、骆铖韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告台州银行股份有限公司绍兴分行于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取158元，由原告台州银行股份有限公司绍兴分行负担。审判员  王丽萍二〇二〇年一月十四日法官助理张锴书记员沈敏
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审8号 申请执行人：如皋市卫生健康委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路120号。 负责人：马军华，主任。 被执行人：习大峰，男，1976年8月16日生，住河南省孟津县。 2019年12月23日，本院立案受理申请执行人如皋市卫生健康委员会申请强制执行皋卫医罚[2019]4号《行政处罚决定书》，申请执行事项：对被执行人习大峰罚款4000元，没收非法所得509495元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月31日，如皋市卫生和计划生育委员会因机构改制更名为如皋市卫生健康委员会。 2019年1月4日，根据群众举报，申请执行人卫生监督员在如皋仁爱医院法定代表人纪卫东的陪同下，对位于该医院门诊一楼碎石室进行监督检查，碎石室门上贴有“碎石电话138××××1120”字样的纸张，科室内现场有一名穿白大褂的女性工作人员，有一台体外冲击波碎石机，机器铭牌显示：上海精诚医疗器械有限公司，型号为JC-ESWL-B,注册号为国食药械（准）字2013第3211466号。在碎石室办公桌上发现有四本“碎石中心门诊治疗观察表”，日期从2018年10月份至2019年1月份。办公桌上有一本黄色封面的病员信息登记薄，登记日期至2019年1月3日。办公桌内有一盒名片，名片上标注“如皋市仁爱医院、碎石科，24小时急诊电话：138××××1120”。现场有18张“如皋市仁爱医院体外碎石申请单”，现场有10张“如皋仁爱医院处方笺”，其中7张贴有收费发票报销联，记录“体外碎石”等信息，现场碎石室女性工作人员未能提供其相关资质证书。经调查，被执行人与如皋仁爱医院签订合作协议，合作内容为成立碎石科，开展泌尿系统结石体外碎石治疗，协议合作自2017年3月25日至2023年3月25日，经营期为陆年。 另查明，自2017年3月自2019年1月4日期间被执行人未取得《医疗机构执业许可证》通过承包的方式以如皋仁爱医院的名义开展碎石诊疗活动，获得非法所得509495元。 2019年3月4日，申请执行人向被执行人直接送达行政处罚事先告知书[皋卫医告（2019）4号]，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。被执行人于2019年3月6日申请听证，申请执行人于2019年3月19日进行了公开听证，被执行人与案件调查人分别就案件事实作了陈述，并进行了举证、质证和辩论。 2019年4月4日，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）的规定作出皋卫医罚[2019]4号行政处罚决定：罚款人民币4000元，没收体外冲击波碎石机（型号为JC-ESWL—B）一台，没收非法所得509495元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2019年4月17日向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年12月11日，申请执行人向被执行人直接送达皋卫医强执催[2019]1号《申请强制执行前催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款4000元、没收非法所得509495元的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋卫医罚[2019]4号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市卫生健康委员会作出的皋卫医罚[2019]4号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：对被执行人习大峰罚款人民币5000元；对被执行人习大峰没收非法所得509495元。 被执行人收到本裁定书后按照以上执行事项立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年一月九日 书 记 员  郝文君
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4635号 原告：张今冬，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住浙江省金华市金东区。 被告：陈兵兵，男，1989年7月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：雷丽梅，女，1990年6月23日出生，汉族，住江西省赣州地区于都县。 原告张今冬与被告陈兵兵、雷丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张今冬到庭参加诉讼。被告陈兵兵、雷丽梅经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张今冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金26500元并支付从2019年5月18日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，被告陈兵兵、雷丽梅向原告借款26500元，约定每月17日归还，分七个月偿还，第一次偿还日期为2018年10月17日，由二被告亲手出具借条一份。后经催讨，被告至今未履行归还借款本息的义务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 原告张今冬向本院提交了以下证据：1、被告陈兵兵身份证复印件及二被告结婚证复印件各一份，证明二被告的身份情况；2、借条一张，证明二被告向原告借款26500元的事实。 被告陈兵兵、雷丽梅未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定与原告诉称一致。 本院认为，被告陈兵兵、雷丽梅未向原告张今冬归还借款26500元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈兵兵、雷丽梅于本判决生效后十日内归还原告张今冬借款本金26500元并支付利息（利息自2019年5月18日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，公告费260元，合计722元，由被告陈兵兵、雷丽梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  朱颖微 人民陪审员  何艳俏 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  黄 黎