浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5244号 原告（反诉被告）：赵占江，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地河南省民权县，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：劳根炎，男，1959年1月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，浙江囤德律师事务所律师。 被告：黄建丹，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告（反诉被告）赵占江诉被告（反诉原告）劳根炎、被告黄建丹合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告劳根炎的财产采取了财产保全措施。2019年7月29日，被告劳根炎向本院提出反诉，本院依法予以准许并合并审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月26日、2019年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告赵占江的委托诉讼代理人严慧慧到庭参加诉讼，原告赵占江到庭参加第二次诉讼，被告劳根炎到庭参加第一次诉讼，被告劳根炎的委托诉讼代理人徐惠永、徐微均到庭参加诉讼；被告黄建丹经本院合法传唤，无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵占江向本院提出诉讼请求：1.判令被告劳根炎支付原告赵占江欠款40000元；2.判令被告黄建丹对上述欠款承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。后原告赵占江变更第二项诉讼请求为：判令在对被告劳根炎财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告黄建丹作为保证人对上述欠款承担保证责任。其他诉讼请求不变。事实和理由：被告劳根炎因欠原告款项40000元，故于2019年4月16日出具《欠条》一份，承诺于2019年4月30日前履行，并由被告黄建丹作为连带责任担保人，为上述款项承担连带保证责任。被告劳根炎、黄建丹均签字确认并捺印。现原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告劳根炎答辩称：原告赵占江起诉被告劳根炎返还欠款40000元没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。 被告黄建丹未作答辩。 反诉原告劳根炎向本院提出如下反诉请求：1.依法确认反诉被告赵占江违约，反诉被告赵占江在2018年12月29日签订《房地产转让契约》时支付反诉原告劳根炎的50000元定金不予以返还；2.判令反诉被告赵占江返还其以不正当手段从反诉原告劳根炎处取得的20000元；3.本案的本、反诉费由反诉被告赵占江承担。事实和理由：首先，反诉被告赵占江起诉反诉原告劳根炎返还40000元没有事实和法律依据。2018年12月29日，反诉原告劳根炎与反诉被告赵占江签订《房地产转让契约》一份，2019年3月26日，双方又补签协议一份。2019年3月31日，反诉被告赵占江未按时支付购房首付款500000元。2019年4月16日，反诉原、被告在协商房屋转让之事时，反诉被告赵占江向余姚市派出所以反诉原告劳根炎诈骗为由报案。余姚市派出所警官了解情况后，明确表示反诉原告劳根炎不构成诈骗罪。在此情况下，反诉被告赵占江胁迫反诉原告劳根炎及本案被告黄建丹抄写中介提前写好的欠条，并协迫反诉原告劳根炎及被告黄建丹在《欠条》和《调解协议》上签字。同年4月16日，反诉被告赵占江以不正当手段拿走反诉原告劳根炎20000元。2019年5月31日，反诉被告赵占江继续对反诉原告劳根炎实施软暴力，伙同中介将反诉原告劳根炎包围，反诉原告劳根炎被迫报警求援。但反诉被告赵占江仍不知悔改，继续诬告反诉原告劳根炎诈骗。反诉原、被告到余姚市派出所后，民警将反诉原告劳根炎带至禁闭室，对反诉原告劳根炎实施缴物、验血、关闭审讯、签笔录等非正常行为。综上，反诉被告赵占江协迫反诉原告劳根炎书写《欠条》，根据《民法总则》第一百五十条之规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此反诉被告赵占江起诉反诉原告劳根炎返还欠款40000元，没有事实和法律依据。其次，反诉被告赵占江拒绝支付反诉原告劳根炎购房首付款500000元已构成违约，根据我国《担保法》及相关之规定，反诉被告赵占江已支付的50000元定金反诉原告劳根炎不予返还。综上所述，反诉原告劳根炎认为反诉被告赵占江胁迫反诉原告劳根炎书写40000元欠条，且至今拒绝支付500000元购房首付款的行为没有事实和法律依据。故反诉原告劳根炎向贵院提起反诉，请求依法支持反诉原告劳根炎的反诉请求。 反诉被告赵占江答辩称：1.反诉原告劳根炎的上述陈述与事实不符；2.违约者恰恰是反诉原告劳根炎；3.反诉原告劳根炎如认为其所写的《欠条》及《调解协议》是受胁迫的，那么应该先提出撤销调解协议，在此前提下才能提出上述反诉请求。 原告（反诉被告）赵占江为证明其主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.《房地产转让契约》、收条各一份，拟证明：1.原告向被告劳根炎购买位于余姚市房屋，并已向被告劳根炎支付50000元定金；2.《房地产转让契约》第五条约定：被告劳根炎必须保证所卖房地产权属清楚，第八条约定：若被告劳根炎逾期交房15天则作违约处理，本案系被告劳根炎违约的事实。被告劳根炎对该证据三性均无异议，但认为原告提交的证据不能证明第二项的证明内容，涉案房屋在一亡故人的名下，双方之间有协议的，产权是劳根炎的，权属是清楚的，被告劳根炎违约15天的前提是原告赵占江已支付首付款，但原告赵占江直至今天开庭也没有支付房屋的首付款，仅付了50000元定金。经审查，本院对该组证据予以认定。 2.《附加协议》一份，拟证明：1.因被告劳根炎2019年3月31日无法将涉案房屋过户给原告，被告劳根炎主动要求将过户时间延期至2019年4月15日；2.涉案房屋约定的过户日期到期后，被告劳根炎如无法交付房屋，根据协议约定是被告劳根炎违约的事实。被告劳根炎对该证据的真实性无异议，但认为该协议不能否认原告在2019年3月31日前支付房屋首付款500000元的事实，因为2019年3月31日是原告赵占江支付首付款500000元的期限，支付了首付款之后，该《附加协议》才产生效力，该《附加协议》是附条件的。经审查，本院对该证据予以认定。 3.《调解协议》、《欠条》各一份，拟证明因被告劳根炎无法交房导致双方纠纷，双方签订了一份《调解协议》，并由被告劳根炎出具《欠条》一份，目前被告劳根炎尚欠原告40000元，且被告黄建丹在《欠条》及《调解协议》上作为担保人签字捺印的事实。被告劳根炎对该组证据的真实性无异议，但对该《调解协议》、《欠条》的合法性均有异议，认为该《调解协议》、《欠条》是在被告劳根炎受胁迫的情况下签订的。经审查，本院对该证据的认定将在说理部分予以阐述。 4.原告赵占江申请证人马某出庭陈述，拟证明涉案房屋交易的情况及原告赵占江将50000元定金交付给被告劳根炎的事实。被告劳根炎对该证人证言的真实性无异议，但认为证人马某陈述买房的经过属实，但证人马某只看到签《调解协议》时的情况，因此印证了被告劳根炎所陈述的其到派出所之后被带到留置室进行威胁之后才签订的《调解协议》。经审查，该证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。 被告（反诉原告）劳根炎为证明其主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.《房地产转让契约》一份，拟证明：1.2018年12月29日，反诉原告劳根炎与反诉被告赵占江签订《房地产转让契约》；2.反诉原告劳根炎与反诉被告赵占江约定，反诉被告赵占江于2019年3月31日前支付购房首付款500000元给反诉原告劳根炎，且反诉被告赵占江违约在先的事实。反诉被告赵占江对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明反诉原告劳根炎所要证明的事实，该《房地产转让契约》约定反诉被告赵占江交付首付款的同时反诉原告劳根炎将三证过户给反诉被告赵占江，而不是反诉被告赵占江先支付首付款给反诉原告劳根炎，正是因为反诉原告劳根炎要求过户延期，反诉被告赵占江才一直未付首付款，且截至目前涉案房屋还登记在案外人孙小军名下。经审查，本院对该证据予以认定。 2.反诉原告劳根炎申请的证人劳某出庭陈述，拟证明原告赵占江以被告劳根炎诈骗报警，被告劳根炎在派出所受到不公正的软暴力，在这样的前提下被告劳根炎做出了违背自己真实意思的行为的事实。反诉被告赵占江对上述证据的三性均有异议，认为：1.证人劳某与反诉原告劳根炎有亲属关系，该证言具有偏向性；2.证人劳某在陈述中用了“好像”、“应该”这样的词语，说明证人本身都不确定其陈述的内容是否属实；综上，反诉被告赵占江认为该证人证言无法证明反诉原告劳根炎所要证明的内容。经审查，证人当庭陈述其在2019年4月16日并未去凤山派出所，且在同年5月31日其亦未看到派出所民警对反诉原告劳根炎实施软暴力，故本院对该证据不予认定。 被告黄建丹未向本院提交证据。被告黄建丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。 为查明案件事实，本院调取如下证据，庭审质证如下： 1.被告劳根炎申请本院调取2019年4月16日、同年5月31日，余姚市派出所民警出警记录、办案经过及视频，本院调取到接警单详情两份，被告劳根炎拟证明凤山派出所民警协助原告赵占江对被告劳根炎实施软暴力进行协迫的事实。原告赵占江对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明被告劳根炎受胁迫的事实，反而证明了原告赵占江在没办法要回定金的情况下，无奈报警的事实。被告劳根炎对该证据的真实性无异议，但认为公安机关没有移交完整的出警记录，在法院取证后，被告劳根炎又申请法院开具调查令再次去调取办案视频，但公安机关回复该办案视频因超三个月，已无法调取，但在法院调取该办案视频的时候还在三个月之内，也没有提供。该办案视频能够反映当时出警的真实情况，根据公安机关的相关规定，出警视频在出警完毕后应刻成光盘封存，但涉案的出警视频并没有刻成光盘，这也印证了证人劳某陈述的民警与一穿便衣的请托人拉关系的事实。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 2.本院就涉案房屋的权属情况向余姚市不动产登记中心进行调查，该中心向我院提供《商品房买卖合同》、（2016）浙0281执2914号之二协助执行通知书、《房屋买卖合同》、余姚市不动产登记情况证明各一份，证实2011年7月1日，被告劳根炎、案外人劳建丽与案外人宁波舜大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由被告劳根炎与案外人劳建丽共同购得余姚市城区房屋及126号车位；2017年6月1日，被告劳根炎与案外人劳建丽共同共有的余姚市城区房屋及126号车位经法院强制执行过户给案外人路晓蕾；2017年8月25日，案外人路晓蕾将涉案房屋转卖给案外人孙小军；自此之后，涉案房屋就一直登记在案外人孙小军名下的事实。原告赵占江、被告劳根炎对上述证据均无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。 3.本院就涉案房屋所有人孙小军的身份情况向甘肃省定西市通渭县公安局进行调查，该局向我院提供户籍注销证明一份，证实案外人孙小军已于2017年12月2日由于其他原因死亡注销户口的事实。原告赵占江对该证据无异议。被告劳根炎对上述证据的真实性无异议，但认为案外人孙小军的死亡不能否认涉案房屋买卖的合法性，涉案房屋在法院拍卖之后，因考虑到被告劳根炎的居住问题，由被告劳根炎亲属共同出资从拍卖所得人处以案外人孙小军的名义买回来的，案外人孙小军原系被告劳根炎的员工。经审查，本院对该证据予以认定。 4.本院就《房地产转让契约》签订情况及涉案房屋买卖情况依职权调取证人赵某、俞某、李某证人证言一组，证人赵某、俞某、李某均述称原告赵占江通过余姚市绿恒房产中介服务部（以下简称绿恒房产）李某发布求购房屋信息，被告劳根炎通过余姚市恋佳房产中介服务部（以下简称恋佳房产）俞某发布卖房信息，绿恒房产李某与恋佳房产俞某又通过余姚市华芬房产中介所（以下简称华芬中介）赵某介绍获取原告赵占江与被告劳根炎房屋买卖信息后，三家房产中介共同介绍原告赵占江与被告劳根炎买卖涉案房屋。在签订《房地产转让契约》之时，被告劳根炎称涉案房屋登记在他人名下，原告赵占江知情并支付了50000元定金。后因被告劳根炎未能按时办理房屋交付手续，才得知涉案房屋登记的房主孙小军已亡故。通过公安机关调解处理，原告赵占江与被告劳根炎签订《调解协议》一份，约定被告劳根炎退还原告赵占江定金50000元，另支付违约金10000元，被告黄建丹代被告劳根炎支付了20000元给原告赵占江，被告劳根炎又出具《欠条》一份，约定于2019年4月30日前支付欠款40000元。双方签订《调解协议》都是在各方自愿的情况下签订的，不存在胁迫。原告赵占江对上述证人证言的真实性无异议，但认为：1.原告赵占江是在2019年4月15日之后才得知，涉案房屋登记在案外人孙小军名下，且孙小军已亡故；2.涉案房屋的相关情况都是由中介核实，原告只见过一本契证，在中介赵某告知赵占江已对涉案房屋的产权核实之后，原告才支付剩余的30000元定金。被告劳根炎对上述证人证言的真实性无异议，对于证人陈述买卖涉案房屋情况是正确的，但证人陈述在派出所签订协议未进行协迫，被告劳根炎不予认同，据证人李某陈述，原告的律师代理费是证人赵某、俞某、李某共同出资，证人赵某、俞某、李某与本案具有利害关系，故不适宜作为证人作证。经审查，对该组证人证言本院将结合其他证据予以综合认定。 根据本院采信的证据，结合原告赵占江，被告劳根炎在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月29日，原告赵占江、案外人马某作为乙方，被告劳根炎作为甲方与华芬中介作为丙方签订《房地产转让契约》一份，约定：位于余姚市城区房屋，建筑面积119.97平方米，附属用房车位一间，房地产证件为契证：余契字（2012）第06322号，产别为私有房产，双方议定售房价为1550000元；本契约签订后，乙方即付定金50000元于甲方，以确认购买此房，交易完毕，定金充抵房款；付款方式：2019年3月31日前乙方付甲方首付款500000元（包括定金50000元），同时甲方将三证过户给乙方；余款1050000元等乙方三证做出贷款后付清给甲方，同时办理交房手续；本契约签订后，甲方在收取购房定金的同时，将该房地产权或其他合法的权属证明交由丙方保存，办理转让手续所需的其他证件在一日内提交丙方；甲方必须保证所卖房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担相应的民事责任，因此给乙方和丙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；如乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途违约，在违约之日甲方须双倍返还定金给乙方，不论哪一方违约，在购房定金中的30%为丙方的中介服务费，已收取的服务费不作退还；若甲方不能按期向乙方交付房产，由甲方每天支付已付金额1‰的违约金给乙方，或乙方不能按期付清购房款，由乙方每天支付房款未付金额1‰的违约金给甲方，逾期十五天，则作违约处理；规定期限内，如三方经过努力，因不可抗拒因素无法办理过户手续，属转让不成功，应无条件退还对方权属证明或定金，不作违约处理；并对税费的负担、争议的处理等事项进行了约定。 2019年1月2日，被告劳根炎向原告赵占江出具收条一份，载明：“今收赵占江（4114211984××××××××）购余姚市城区房屋定金伍万元整；备注：收款人本人对于余姚市城区的房屋定金负法律责任”。 同年3月26日，原告赵占江作为乙方与被告劳根炎作为甲方签订《附加协议》一份，载明：“关于余姚市城区，按原约定在2019年3月31日前过户给乙方，现因甲方原因要拖迟到2019年4月15日左右过户给乙方，经过协商乙方同意，甲方的约定时间，如到约定时间甲方还是不过户给乙方，算甲方违约，如同意甲、乙双方签下附加协议”。 同年4月16日，原告赵占江作为甲方、被告劳根炎作为乙方、被告黄建丹作为保证人签订《调解协议》一份，载明：“双方自愿退还甲方定金伍万元整，另付违约金壹万元整，合计陆万元整（包括中介费在内），因乙方签调解协议时一次性还不出其陆万元整，经双方协商甲方同意乙方在2019年4月16日付甲方贰万元整，余款肆万元整，乙方保证在2019年4月30日前付清，如乙方不能履行协议，由借条中的担保人黄建丹归还；双方协定还清陆万元欠款后，在2018年12月29日所签的卖房协议作废，买卖协议到此结束，今后双方不得干涉”。原告赵占江收到款项20000元。同日，被告劳根炎向原告赵占江出具《欠条》一份，载明：“今欠甲方赵占江人民币肆万元正，特此证明，保证于2019年4月30日前履行”。被告黄建丹作为担保人签字确认。 另查明，2011年7月1日，被告劳根炎、案外人劳建丽与案外人宁波舜大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由被告劳根炎与案外人劳建丽共同购得余姚市城区房屋及126号车位，建筑面积120.83平方米，该商品房款合计2178411元；2017年6月1日，被告劳根炎与案外人劳建丽共同共有的余姚市城区房屋及126号车位通过法院强制执行过户给案外人路晓蕾；2017年8月25日，案外人路晓蕾以850000元的价格将涉案房屋及车位转卖给案外人孙小军。 2017年12月2日，案外人孙小军由于其他原因死亡已进行户口注销登记。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告赵占江与被告劳根炎及案外人马某、华芬中介共同签订的《房地产转让契约》是否合法有效；2.被告劳根炎是否应返还涉案房屋的购房定金50000元并支付违约金10000元。 一、关于原告赵占江与被告劳根炎及案外人马某、华芬中介共同签订的《房地产转让契约》是否合法、有效的问题。被告劳根炎辩称，涉案房屋现未登记在被告劳根炎名下，不动产物权的转移是以登记为要件，涉案房屋还登记在已亡故的案外人孙小军名下，且涉案房屋是被告劳根炎的亲属共同出资为解决被告劳根炎居住问题而购买，故双方签订的《房地产转让契约》无效；被告劳根炎并没有原告赵占江所说的契证，房屋中介也没有这个契证。原告赵占江述称，被告劳根炎拿着过期的契证证实涉案房屋登记在被告劳根炎名下，且被告劳根炎及其家人也一直居住在涉案房屋内，原告赵占江系作为善意第三人向被告劳根炎购买房屋。本院认为，首先，本案中，《房地产转让契约》中明确约定有效凭据为契证，并登记了契证号码，该契证作为权属证明的凭据，且与证人赵某向本院提供的一致，故在签订《房地产转让契约》时，被告劳根炎为证明其权属出示了该契证；其次，原告赵占江亦前往涉案房屋实地看房，发现被告劳根炎一家确实居住在涉案房屋内，被告劳根炎对于其一家居住在涉案房屋内的事实亦予以认可；再次，庭审中，被告劳根炎述称，涉案房屋登记在案外人孙小军名下，双方之间有协议，涉案房屋产权是被告劳根炎的，权属是清楚的；因此，原告赵占江作为善意第三人有理由相信涉案房屋系被告劳根炎所有。综上，涉案《房地产转让契约》的内容并未违反法律的强制性规定，且系合同双方真实意思表示，具有法律效力。至于被告劳根炎的行为对案外人孙小军或其他第三人造成损害的，可另行理直。 二、关于被告劳根炎是否应返还涉案房屋的购房定金50000元并支付违约金10000元的问题。庭审中，被告劳根炎辩称因原告赵占江违约在先，未在规定时间内支付涉案房屋首付款，被告劳根炎才未办理过户手续，故被告劳根炎不应返还定金50000元，对于其已向原告赵占江支付的20000元，原告赵占江应退还给被告劳根炎。经查，2019年3月26日，原告赵占江与被告劳根炎签订《附加协议》一份，约定将涉案房屋过户的时间延至2019年4月15日左右，如在约定时间内被告劳根炎未能将涉案房屋过户给原告赵占江，则为被告劳根炎违约。在该协议中，原告赵占江与被告劳根炎对于违约的事由已进行了明确的约定，被告劳根炎未能在约定的时间内办理涉案房屋过户手续，根据双方签订的《附加协议》，应属被告劳根炎违约。2019年4月16日，原告赵占江与被告劳根炎、黄建丹签订《调解协议》，约定被告劳根炎返还原告定金50000元，并支付违约金10000元，合计60000元，如被告劳根炎不能履行，由被告黄建丹归还。同日，原告赵占江收到款项20000元，被告劳根炎向原告赵占江出具《欠条》，约定被告劳根炎于2019年4月30日前支付原告赵占江欠款40000元。被告劳根炎辩称该《调解协议》及《欠条》均系在其受胁迫的情况下签订的，不具有法律效力。但被告劳根炎提交的证据不足以证明其主张的事实，故对于被告劳根炎上述答辩意见，本院不予采纳；对原告赵占江要求被告劳根炎支付欠款40000元的诉请，本院予以支持。 综上，原告赵占江与被告劳根炎及案外人马某、华芬中介之间签订的《房地产转让契约》，原告赵占江与被告劳根炎之间签订《附加协议》及原告赵占江与被告劳根炎、黄建丹之间签订的《调解协议》、《欠条》均系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告劳根炎未按约向原告赵占江支付欠款40000元，显属违约，应承担相应民事责任。被告黄建丹作为担保人应承担相应的保证责任。现原告赵占江的诉请合法有据，本院予以支持；反诉原告劳根炎的反诉请求，理由不足，本院不予支持。被告黄建丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳根炎支付原告赵占江欠款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、对被告劳根炎财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告黄建丹作为保证人对上述欠款承担保证责任，其承担担保责任后，有权向被告劳根炎追偿； 三、驳回反诉原告劳根炎的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告劳根炎负担。反诉案件受理费150元，由反诉原告劳根炎负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  陆佳颖 二〇二〇年一月二日 代书 记员  马银圆