wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7408号 原告：华硕男，1987年11月26日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波和星汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206599499257F）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬十路598。 法定代表人：郭小坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。 原告华硕为与被告宁波和星汽车销售服务有限公司（以下简称和星公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日诉至本院，本院先行调解未果后于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华硕诉讼请求：请求判决确认被告违法、违规向原告销售车辆的行为构成了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所述的“欺诈行为”。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告签订了《奔驰汽车购销合同》，原告向被告订购梅赛德斯-奔驰C200运动型轿车一辆，合同约定总价为300900元，车辆配置包括AMG轮毂及其他设备。原告于2016年7月19日向被告支付了全部购车款并缴纳了税款，被告于同日向原告交付了车辆，并办理了车辆登记。后原告在办理机动车年检时发现被告向原告销售的车辆轮毂及轮胎规格与销售合同约定不一致，被告私自进行了改装，其在向原告销售时隐瞒了以上事实，侵害了原告的知情权和选择权。根据我国消法的规定，被告的行为已经构成销售欺诈。原告多次向被告工作人员沟通要求履行赔偿义务未果。 被告和星公司答辩称，被告交付车辆的轮毂及轮胎规格与销售合同约定相一致，销售过程中不存在欺诈行为。原告称车辆轮毂应系原厂原装轮毂，而非由被告提供改装服务的原厂轮毂，实际属合同履行中被告是否存在违约行为，并不涉及欺诈问题。原告知悉案涉车辆原装标配为17寸轮毂，但其要求选装19寸AMG轮毂，只能通过后期改装才可满足，被告满足原告的选装要求后车辆业已登记上牌，原告从车辆登记信息中也知晓登记的轮胎规格与实际配置的并非一致，相应的轮毂也非一致，但其在长达三年的车辆使用期间内并未提出任何异议，可以形成对“由被告提供选装轮毂的改装服务系原告真实意思表示”的高度盖然性判断；从结果上看，原告作为消费者的需求已实际得到满足，其权益未因被告销售行为受损。另外，原告从2016年7月19日车辆登记信息上已获悉实际轮毂情况与登记信息不一致，现起诉主张权利已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《奔驰汽车购销合同》、发票、车辆登记证书、录音录像资料、宣传册的真实性无异议，对从网上打印的原厂数据不认可；原告对被告申请出庭作证的被告方员工高小利所陈述的事实基本无异议，但认为原告向被告最早提出轮毂问题的时间应在2019年四、五月份，而非证人所述的2019年8月1日车身颜色变更登记前几天。本院经审核，对双方当事人真实性无异议的相关证据予以认定并在卷佐证，对原告提供的原厂数据的真实性及证人证言中双方未予一致认可的部分事实均不予确认。 本院经审理查明以下事实：原告华硕拟向被告和星公司购买一辆奔驰C200运动型轿车，该车原厂原装标配为17寸轮毂，原告要求选装19寸AMG轮毂，当时接待人员为被告公司销售顾问高小利，双方谈妥价格后于2016年5月28日签订了《奔驰汽车购销合同》一份，约定车价为300900元，配置AMG轮毂等内容。此后，被告为该车配置了原厂19寸AMG轮毂及轮胎。2016年7月19日，原告向被告支付了全部购车款及税款，提取了车辆，并办理了车辆登记上牌手续，登记轮胎规格为225/50R17。此后原告正常使用车辆并无异议，直至2019年期间就轮毂非原厂原装问题向被告交涉，双方协商处理未果。 本院认为,一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原、被告经协商签订的《奔驰汽车购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。原告对其所购车辆现实际配置的19寸AMG轮毂并无异议，本案双方的实际争议点在于该轮毂是否必须为原厂原装还是可以由被告改装，对此本院认为，一方面，由于双方在合同中并无此明确约定，原告主张必须为原厂原装并无合同依据；另一方面，本案并无证据证明被告存在曾故意告知原告选装的19寸AMG轮毂系原厂原装进行诱导销售的事实，原告在此后办理车辆上牌登记时，车辆登记证书上显示登记的17寸轮胎规格信息与实际规格不符，原告此时应明知车辆配置的轮胎及轮毂并非原厂原装的事实，但原告并未对此提出异议，被告不存在诱使原告作出错误意思表示的相关事实。因此，原告主张被告在销售车辆过程中存在欺诈事实，依据不足，本院对原告本案诉请不予支持。被告主张其不存在欺诈行为的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告相关诉讼时效的抗辩意见并不适用于本案的确认之诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告华硕的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告华硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 马绪良 二〇二〇年一月二十一日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3465号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨某1，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏杨某2律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某3，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告何某与被告杨某3债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，在审理过程中原告何某于2020年1月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告何某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费463元，由原告何某负担。审判员 李 燕 二〇二〇年一月十四日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终7号 上诉人（原审被告）：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号，统一社会信用代码：91441900752086599T。 法定代表人：陈文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓君，广东历维永盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林雄清，男，1986年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 上诉人广东筑奥生态环境股份有限公司因与被上诉人林雄清关于建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广东筑奥生态环境股份有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1365号民事裁定；2.请求裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。事实和理由：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人广东筑奥生态环境股份有限公司住所地位于东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号，依法应确定本案由上诉人所在地即东莞市第一人民法院管辖。二、一审法院认为审理的上诉人和被上诉人林雄清的法律关系属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”按照合同履行地位于秀峰区行政区划范围内，因此一审法院对本案享有管辖权。但是，根据管辖权之原告就被告原则，首先能够确认被告住所地的，应当由被告住所地人民法院管辖，其次才考虑由合同履行地人民法院管辖。现本案可确认被告住所地位于东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号，因此本案纠纷应由东莞市第一人民法院管辖。综上，上诉人为维护合法权益，向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁定。 二审期间，被上诉人林雄清未予答辩。 本院经审查认为，上诉人广东筑奥生态环境股份有限公司与被上诉人林雄清于2016年8月25日签订《荣和林溪府园林景观水电安装施工合同》，由上诉人将位于桂林市秀峰区内的荣和林溪府项目园林水电安装工程发包给被上诉人，上诉人向被上诉人支付工程款，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的涉诉合同内水电安装工程所在地属于桂林市秀峰区辖区内，因此，桂林市秀峰区人民法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人广东筑奥生态环境股份有限公司对本案的管辖权异议符合法律的规定，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年一月十六日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2550号申请执行人:程春林，女，1952年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:戴远征，男，1982年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程春林与被执行人戴远征机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人戴远征已履行8363.12元，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2031号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年一月十七日书记员  易 昊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更65号 罪犯杨显奎，男，1965年9月23日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）昆刑初字第197号刑事判决，以被告人杨显奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨显奎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年10月24日作出（2001）云高刑终字第1436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2001年12月28日交付执行。2003年11月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年2月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2012年5月11日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2015年5月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨显奎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次，2017年度狱改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费20.06元。系主犯，有前科。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨显奎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨显奎减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年6月16日起至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月九日 书记员 王 帆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初494号 原告：邓伟，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：胡燕，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元3层310号。 法定代表人：熊正宽，职务不详。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，系公司员工。 原告邓伟、胡燕与被告四川鑫龙实业发展有限公司（以下简称鑫龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告邓伟、胡燕的共同委托诉讼代理人何光飞，被告鑫龙公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟、胡燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金13617元。事实与理由：2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的景茂名都9-4-701号商品房，房屋总价637778元。原告支付全款后，被告于2014年12月31日交房，并为原告代收契税、专项维修基金等费用并出具专用收据。根据合同约定，被告逾期办理产权证应承担违约金责任。因逾期办证，原、被告于2017年4月5日签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助办理不动产证书。如未能在2017年9月30日前办理完成不动产登记，则以购房款为基数，按每日万分之五从2017年10月1日计算违约金至办理完毕之日止。事实上，不动产登记完成时间为2018年12月1日，逾期427天。被告延迟办证，应承担违约责任。 被告鑫龙公司辩称，1、双方合同关系真实有效；2、相关不动产权证书除了个别特殊情况外，均已经办理；3、逾期违约时由于所属土地合并导致产权登记时间延后，系政府原因导致，并非被告，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的白衣上街21号“景茂名都”二期二组团9栋4单元7层701号房屋，建筑面积112.41平方米，房屋总价款637778元。出卖人应于2014年12月31日前向原告交付房屋，于2015年12月31日前取得商品房所在楼栋权属证明；转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但违约金最高金额不超过已付房款的0.2%。 上述合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交房。但被告未能在约定期限内办理原告所购商品房的转移登记，原告于2017年向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告与被告签订《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》，约定被告于2017年9月30日前协助原告办理不动产权证书。如未能在2017年9月30日前协助原告办理完成不动产权登记（记载于不动产登记机构设计的不动产登记薄），则以购房款为基数，按每日万分之零点五，从2017年10月1日起计算违约金至办理完成不动产登记（记载于不动产登记机构设立的不动产登记薄）之日止。 2018年12月1日，原告取得不动产权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《关于“景茂名都”产权诉讼确认书》、不动产权证书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未能在合同约定期限内为原告办理权属转移登记，构成违约。在被告违约的情况下，双方另行达成一致意见，对转移登记期限另行约定，并约定逾期的违约责任，上述约定对双方均具有约束力。根据约定，被告最迟为原告办理转移登记的时间应为2017年9月30日，现原告实际取得不动产权证的时间为2018年12月1日，被告再次构成违约，应就其违约行为承担违约责任。被告逾期427天，按照约定，应按每日31.89元的标准向原告支付违约金，共计13617元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告四川鑫龙实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓伟、胡燕支付违约金13617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告四川鑫龙实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年一月二十日 书记员 李仕芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33458号原告：吴义明，男，1973年12月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市。委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶夏良，男，该公司员工。原告吴义明与被告新发地国际水产城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴义明的委托诉讼代理人方一清，被告新发地国际水产城管理有限公司的委托诉讼代理人杨斌、叶夏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、判决被告向原告返还租金87600元、管理费8760元、押金10000元、质保金10000元及利息3000元，以上合计119360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，我与被告签订商铺租赁合同，约定被告（甲方）将位于北京市丰台区新发地潘家庙468号北京新发地国际水产城A2-001号商铺（以下简称A2-001号商铺）出租给我（乙方）使用，商铺建筑面积约为60平米，月租金7300元，全部租期内租金共计87600元，管理费共计8760元，另外我交给被告押金10000元、质量保证金10000元。租赁商铺的用途为商业，租期自合同签订之日起至2018年3月30日止，自2016年9月30日开始计租；合同签订后，我履行了合同项下的义务，而被告始终未履行其义务，商铺名义上能够进行商业用途，实际上无法正常合法营业，我虽然占有该房，却无法正常使用，被告的商铺不具有合法产权，导致我无法办理营业执照，合法经营更无从谈起，故我诉至法院，望判如所请。被告新发地国际水产城管理有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。双方签订合同后我公司向原告交付了商铺，现合同已经到期，但原告仍然占用商铺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，双方约定被告将A2-001号商铺出租给原告使用。租期自合同签订之日起至2018年3月30日止。自2016年9月30日开始计租。原告承租商铺全部租期内租金共计87600元，管理费共计8760元，原告于合同签订当日一次性付清。合同签订当日，原告应当向被告支付押金10000元、质量保证金10000元。原告应在合同签订之日起30个工作日内自行办理营业执照等证明文件，如原告委托被告代办营业执照的，应当向被告提供办理营业执照所需的全部手续。被告不交付或者迟延交付租赁商铺20天以上的，原告有权解除合同，并要求被告按照合同当年租金总额的20%支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了租金87600元、管理费8760元、押金10000元、质量保证金10000元，被告向原告交付了A2-001号商铺。2016年5月29日，北京新发地国际水产城开始试营业。庭审中，原告提交不动产登记资料查询结果证明，证明被告没有土地权属，并称解除合同的理由是被告土地性质不行，无法办理营业执照，致使合同目的无法实现，对此，原告提交光盘一份，称系与工商局办理营业执照人员的录音，被告对此不予认可，称其公司一直在出租商铺，可以办理营业执照，并对此提交其他公司已经办理营业执照的证明。关于商铺使用情况，原告表示其2016年12月20日进驻，2017年11月至12月期间搬走，且现在还有物品在商铺中，其还表示经营了一年多，生意不好就撤了。被告表示签完合同原告就进驻了，一直占用至今，对此，被告提交原告缴纳水、电费收据及现场照片等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示。现原告主张双方合同所涉商铺无法办理营业执照，致使合同目的不能实现，故要求解除合同，但根据双方提交的证据，本院认为原告的主张不能成立，另，双方签订的合同现已期限届满，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；原告虽主张因办不了营业执照而无法从事经营活动，但其表示其一直占有商铺，故对于原告要求被告返还租金、管理费的诉讼请求，本院不予支持；因双方合同已经终止，被告理应将原告交纳的押金及质量保证金予以退还；关于利息一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴义明押金10000元、质量保证金10000元；二、驳回原告吴义明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由原告吴义明负担2237元（已交纳），由被告新发地国际水产城管理有限公司负担450元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  贾 昀人民陪审员  曹秀梅二〇二〇年一月七日书 记 员  马姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保74号 申请人高淑英（死者母亲），女，1942年9月生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人张连东（死者丈夫），男，1967年2月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人梁爽（死者女儿），女，1985年5月生，汉族，住址同上。 委托代理人李国栋，山东鼎元律师事务所专职律师。 被申请人付龙之，男，1987年6月生，汉族，住山东省聊城市高唐县。 被申请人高唐县祥和运输有限公司，住山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺村综合文化站北20米路西。 申请人高淑英、张连东、梁爽与被申请人付龙、高唐县祥和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人高唐县祥和运输有限公司的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全金60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人高唐县祥和运输有限公司的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年一月八日 书记员  杨霓
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初48号公诉机关海城市人民检察院。被告人刘永贵，男，1969年1月16日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地、住所地海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被海城市公安局刑事拘留，于同年10月17日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]212号起诉书，指控被告人刘永贵犯危险驾驶罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审理，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员陈洪超、苏丽出庭支持公诉。被告人刘永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人刘永贵于2019年11月4日14时40分许，饮酒后驾驶未经公安机关登记的五征牌三轮车，沿同泽路由西向东行驶至同泽中学艺体馆前侧时，与丁文博驾驶的临时停在前方机动车道内的辽Ｃ×××××号凌派牌小型轿车相撞，辽Ｃ×××××号凌派牌小型轿车被撞后，又与停在前方停车位内的辽Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车(贺某所有)相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的刘永贵血液中检出酒精成分，其含量为101mg/100m1。经道路交通事故认定：刘永贵负此道路交通事故的主要责任；丁文博负此道路交通事故的次要责任；贺某无责任。被告人刘永贵于2019年10月10日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘永贵醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人刘永贵拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、归案经过、户籍证明、饮酒驾驶人车合一照片、车辆及现场照片、酒精呼气测试及抽取血样照片、当事人血样提取登记表、驾驶证查询记录、情况说明、道路交通事故认定书、现场检测报告书、执法办案信息表等书证，证人丁某、贺某的证言，被告人刘永贵的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘永贵已主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人刘永贵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘永贵自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘永贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年1月31日止，先行羁押的七日已扣除。罚金已缴纳）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李凤波二〇二〇年一月八日书记员  金 杰
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初43号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李佳，男，1994年9月4日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市（户籍地湖北省浠水县），因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月2日由武汉市公安局决定取保候审，2020年1月2日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2019）662号起诉书指控被告人李佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月24日22时15分，被告人李佳酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色哈弗牌小型轿车，沿武汉市青山区和平大道由东向西行驶，当车行至青山区和平大道工业路路口时，遇武汉市青山区交通大队民警酒驾检查，经使用呼气式酒精检测仪进行检测，被告人李佳呼气中乙醇含量为125mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人李佳血液中乙醇含量为117.94mg/100ml，超过醉酒驾驶80mg/100ml的标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李佳具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人李佳对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李佳归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李佳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇二〇年一月三日书记员  周昕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初39号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人丁文杰，男，1993年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省巢湖市。因涉嫌盗窃，于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人胡文超，河南团结律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1871号起诉书指控被告人丁文杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院并经本院审理查明，2019年9月7日23时许，被告人丁文杰在北京市大兴区×镇×派出所内，盗用被害人王某的手机，通过支付宝转账的方式，窃得人民币11000元。2019年9月21日，被告人丁文杰到公安机关投案。案发后，被告人丁文杰已赔偿被害人并取得其谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人丁文杰同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人丁文杰系自首，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，可以依法从轻处罚，并建议判处被告人丁文杰有期徒刑七个月，并处罚金。被告人丁文杰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人丁文杰的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并认为被告人丁文杰系自首，系初犯、偶犯，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得其谅解，建议法院从轻处罚。本院认为，被告人丁文杰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁文杰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁文杰具有自首、认罪认罚、赔偿对方的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人丁文杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金10000元于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二〇年一月十日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3741号之二申请执行人鲁江玲，女，1981年8月15日出生，土家族，住武汉市江夏区，被执行人周喜梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住北京市，被执行人北京钰禾建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：周喜梅。申请执行人鲁江玲与被执行人周喜梅、北京钰禾建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）鄂0115民初3123号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁江玲于2019年7月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人周喜梅、北京钰禾建筑装饰有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人周喜梅、北京钰禾建筑装饰有限公司向申请执行人偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年3月19日起按照6%的年利率计付至本案债务履行完毕之日止）。加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费525元、执行费658元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在多个银行有开户信息，本院已对上述账户予以冻结，但实际冻结的金额远不足清偿债务。另查明，被执行人周喜梅名下登记有渝Ｆ×××××海马牌汽车一辆，本院已对其查封，因未能实际控制，暂无法处置。被执行人周喜梅名下无不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人北京钰禾建筑装饰有限公司及其法定代表人周喜梅予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月十九日执行员  李传民书记员  潘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82087号原告：叶义，女，1989年8月3日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。被告：北京生光谷科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E158。法定代表人：刘中华，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，女，1981年2月18日出生，汉族，北京生光谷科技股份有限公司财务总监，住北京市朝阳区。被告：刘中华，男，1962年12月28日出生，汉族，北京生光谷科技股份有限公司董事长，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：王艳丽，女，1981年2月18日出生，汉族，北京生光谷科技股份有限公司财务总监，住北京市朝阳区。被告：潘旭，男，1973年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张燕，女，1973年9月20日出生，汉族，北京邮电大学干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘旭（张燕之夫），男，1973年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告叶义（以下简称原告）与被告北京生光谷科技股份有限公司（以下简称生光谷公司）、被告刘中华、被告潘旭、被告张艳（以下均简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈谷文、生光谷公司和刘中华的委托诉讼代理人王艳丽、潘旭（同时为张艳的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告承担连带责任偿还原告借款300万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2017年5月25日支付至实际还款之日）。原告与潘旭、张燕是朋友关系。潘旭、张燕、刘中华是生光谷公司的股东。潘旭和张燕向原告提出借款。2017年5月19日，原告与生光谷公司签订借款合同，出借300万元给生光谷公司，潘旭、张燕、刘中华在借款合同中作为担保人承诺担保。原告2017年5月24日履行了转账付款的义务，从原告的个人的银行账户转账至借款合同约定的潘旭个人的账户中。逾期生光谷公司未偿还借款。现原告诉至法院，要求生光谷公司与刘中华、潘旭、张燕承担连带责任还款。生光谷公司辩称：我公司不认可借款的事实。我公司没有收到借款。有一份经过公证的借款协议借款人是刘中华、潘旭、张燕。我们现在公司正在变更股东，所有账目还没有查清楚。我们有证据证明公司不是借款人。我公司不同意偿还借款。刘中华辩称：我不同意偿还借款。我没有收到出借的款项。潘旭辩称：虽然原告出借的款项钱款打到我账户上，但我只是担保人，我无法发表答辩意见。张燕辩称：和潘旭的意见相同。本院经审理认定事实如下：原告与潘旭、张燕是朋友关系。潘旭、张燕、刘中华原是生光谷公司的股东。潘旭和张燕向原告提出借款。2017年5月19日，原告作为甲方（出借人）与生光谷公司作为乙方（借款人）、刘中华、潘旭、张燕作为丙方（担保人）签订《借款合同》，约定原告出借300万元给生光谷公司，乙方的收款账号为潘旭个人名下账户，潘旭、张燕、刘中华在借款合同中作为担保人承诺担保。原告2017年5月24日履行了转账付款的义务，从原告的个人的银行账户转账300万元至借款合同约定的潘旭个人的账户中。生光谷公司、刘中华、潘旭、张燕出具了收条。逾期生光谷公司未偿还借款。现原告诉至法院，要求生光谷公司与刘中华、潘旭、张燕承担连带责任还款。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。生光谷公司向原告借款，逾期未偿还借款，原告现诉至法院，要求生光谷公司偿还借款，并向法院提供了借款合同、收条、转账记录，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告主张的利息未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。刘中华、潘旭、张燕作为担保人的担保责任为借款到期后六个月，原告未提供证据证明其在六个月内向担保人主张偿还借款，已经超过了担保期限，原告对担保人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶义借款三百万及利息（利息按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年五月二十五日开始计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告叶义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告北京生光谷科技股份有限公司负担（原告叶义已预交，被告北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告叶义）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年一月十日书记员 孙媛媛
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初201号 申请人：宋爱兰，女，汉族，1958年3月15日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：郝义星，男，汉族，1959年8月21日出生，住山东省临邑县。 被申请人：尹元浩，男，汉族，1973年6月5日生，住山东省临邑县城区。 申请人宋爱兰诉被申请人尹元浩等人民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年1月9日向本院提出财产保全，申请对被申请人尹元浩名下价值36万元的财产予以保全，并自愿以其名下坐落于临邑县永兴大街特教中心院内房产（产权证号为：鲁临房权证城字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人尹元浩名下价值36万元的财产； 二、查封申请人宋爱兰名下坐落于临邑县特教中心院内房产（产权证号为：鲁临房权证城字第××号）。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇二〇年一月九日 书记员  王莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3395号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人穆立楠，男，1978年10月31日出生，满族，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月1日被刑事拘留，10月30日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3442号起诉书指控被告人穆立楠犯妨害公务罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人穆立楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人穆立楠于2019年10月1日2时许，在北京市朝阳区某小区门前，酒后与其女友争吵扰民，后小区保安报警。在民警现场调解过程中，穆立楠踢踹执法民警韩某，致其“双大腿、右踝软组织挫伤”（经鉴定不构成轻微伤），被现场抓获。被告人穆立楠现已取得民警谅解，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人穆立楠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，被害人韩某的陈述，证人王某、侯某、张某、陈某、胡某的证言及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆立楠以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人穆立楠能认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人穆立楠犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年一月十日书记员  齐乐-2--1-
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初75号 原告：沈凡新，女，1951年8月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市, 委托诉讼代理人：蔡黎明，男，1977年6月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市,系原告沈凡新之子。 委托诉讼代理人：喻庆林，系洪湖市城区法律服务所法律工作者。 被告：沈玉秀，女，1967年12月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市, 原告沈凡新与被告沈玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈凡新的委托诉讼代理人蔡黎明、喻庆林到庭参加诉讼，被告沈玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈凡新诉称，2017年1月14日被告因资金周转需要向原告借款120000元，并立下借据一张，注明120000元借款利率为月息10‰，后经原告催讨，被告于2018年4月26日还款10000元，12月1日还款20000元，2019年1月24日还款10000元，3月24日还款10000元，5月20日还款10000元，下欠60000元拖欠至今未还。为此，特请求法院判令被告立即偿还借款60000元及利息（从2019年5月20日起按月利率10‰给付利息至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。 被告沈玉秀未作书面答辩。 经审理查明，2017年1月14日被告沈玉秀因资金需要向原告借款120000元，并向原告出具借据一张，约定月利率为10‰。尔后，截止2019年5月20日被告共计还款60000元，余款60000元及利息至今未还。由此，双方引起讼争。 上述事实，有原、被告户籍证明、借条复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告沈玉秀所欠原告沈凡新借款60000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告理应偿还。对原告要求被告按约定利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈玉秀于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告沈凡新借款60000元及利息（从2019年5月20日起按月利率10‰计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告沈玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  赵玉艳 人民陪审员  杨德毅 二〇二〇年一月十日 书 记 员  姜 千
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33348号原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区29号楼12号，统一社会信用代码914101057919286803。法定代表人刘若甫，总经理。委托诉讼代理人张国亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人潘文杰，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告杜建立，男，汉族，1977年12月20日出生，住址郑州市。原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司诉被告杜建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国亮、潘文杰到庭参加诉讼；被告杜建立经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金111008.18元以及自欠款期限届满日（2018年6月12日）起至实际还款日的违约金（以欠款金额为本金按照年利率24%计算，暂计至2019年11月18日37742.78元），以上共计148750.96元；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还欠款本金106995.78元以及自欠款期限届满日（2018年6月12日）起至实际还款日的违约金（以欠款金额为本金按照年利率24%计算，暂计至2019年11月18日36378.56元），以上共计143374.34元。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订货物销售合同，约定原告向被告供货的货值是183688.98元，其中有价值46222.8元的货物原告没有发货，即原告实际向被告发货货值137466.18元。2018年8月被告归还货款26458元，现还款期限已经届满，经原告多次催告被告仍不履行还款义务。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2018年3月12日，原告（供方）、被告（需方）签订《销售合同》一份，主要约定：原告向被告供应火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，工程名称郑州月湖酒店、郑州市锦江小学，合同总金额183688.98元；供方货物送到后，需方接收货物的人应在《收货回执单》上签字确认；货到现场后三个月内付清全部设备款。合同附件中载明有供应至郑州月湖酒店和郑州市锦江小学的具体设备名称。被告于当日向原告出具《欠款确认函》及《付款承诺书》，载明由上述设备款引发的一切经济纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费用均由欠款人承担，并载明被告承诺于2018年6月12日前向原告支付设备款183688.98元，超出期限被告按日向原告支付未付款百分之四的违约金。原告提交2018年3月至6月的收获回执单若干，其中在验收货人一栏，分别有杜建立、皇甫仁杰、杜小维、张永乐的签名。原告称皇甫仁杰、杜小维、张永乐均系被告方工作人员。原告提交委托代理合同一份、代理费发票一份，用以证明原告为本次诉讼支出律师费4000元。庭审中，原告称本案涉及两个项目，郑州月湖酒店的供货金额是106995.78元，该项目款项被告均未支付；郑州市锦江小学项目被告不欠款。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的购销合同、欠款确认函、付款承诺书均系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。原告向被告提供设备，被告应依照合同约定向原告支付货款。根据原告提交的收获回执单，原告已经按照约定向被告交付了货物，被告未按照约定向原告清偿货款，其行为已经构成违约，故原告请求被告支付货款106995.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，原告主张按照年利率24%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建立于本判决生效后十日内支付原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司货款106995.78元并支付违约金（以106995.78元为基数，自2018年6月13日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告河南青鸟环宇消防设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告负担103元，被告负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年一月九日书记员 朱晴晴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执22号申请执行人：张霞被执行人：河南台兴房产有限公司本院执行张霞申请执行河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的民事判决书申请强制执行，现被执行人已履行完毕，该案件已结案。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年一月二十日书记员  王少东
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保20号申请人施康华与被申请人顾健、崔云子、海门市鼎鑫装饰有限公司：关于申请人施康华与被申请人顾健、崔云子、海门市鼎鑫装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初94号之一民事裁定书，于2020年1月15日冻结了被申请人顾健、崔云子、海门市鼎鑫装饰有限公司银行帐户存款207000元（网络冻结合计5968元），冻结的有效期至2021年1月15日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13450号 原告：骆仕国，男，1961年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。 被告：何志伟，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：康立凡，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告骆仕国与被告何志伟、康立凡建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告骆仕国及其委托诉讼代理人冉兵，被告文何志伟、康立凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆仕国向本院提出诉讼请求：1.由被告何志伟、康立凡共同返还原告骆仕国保证金30万元；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中原告撤回了对康立凡的起诉，本院予以准予，变更第一项诉讼请求为：由被告何志伟返还原告保证金30万元。事实和理由：2014年12月原告就承包万硕.江南一品二期高层楼及车库、混凝土单项工程、砌体单项工程、抹灰单项工程30#、31#、32#、33#、34#、35#楼的劳务与被告何志伟口头协商，并对承包范围、单价等达成一致，且被告何志伟要求原告在签订合同之日缴纳30万元履约保证金。同年12月11日，原告与被告何志伟的项目经理即被告康立凡签订《工程施工劳务分包合同》，原告于当日缴纳保证金30万元。2015年2月14日，被告何志伟向原告出具收条一张。原告承包的案涉工程于2016年11月竣工，2017年3月综合验收合格并交付给业主方使用。原告多次向被告要求退还保证金无果，特起诉要求判如所请。 被告何志伟辩称，重庆市腾发建筑劳务有限公司从金坛建设工程有限公司承包案涉工程后，将部分工程劳务转包给原告，被告何志伟系重庆市腾发建筑劳务有限公司法定代表人。原、被告双方已就案涉工程结算支付完毕；被告何志伟收取原告保证金30万元属实，是代表重庆市腾发建筑劳务有限公司收取的，收取方式是从另外工程的工程款中扣除的，保证金目前尚未退还属实；另外，原告找被告何志伟私人借款40万元至今未偿还，要求品除；案涉合同虽然是被告康立凡签订，但他是被告何志伟聘请的现场管理人员，保证金返还与被告康立凡无关。 被告康立凡辩称，被告康立凡只是被告何志伟聘请的现场管理人员，所以才在案涉合同上签字；所有账目都是财务人员管理，与我没有任何关系，我不应该承担承担责任。 经审理查明，原告与被告何志伟口头协商由原告承包万硕.江城一品二期高层楼及车库、混凝土单项工程、砌体单项工程、抹灰单项工程30#、31#、32#、33#、34#、35#楼劳务工程，且口头约定在签订合同之日，原告应缴纳30万元履约保证金。2014年12月11日，被告何志伟聘请的现场管理人员即被告康立凡与原告签订《工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包上述工程，承包价格为包工不包料的方式一次性包干。后原告通过扣除其他项目工程款的方式向被告何志伟缴纳保证金30万元，被告何志伟于2015年2月14日向原告出具《收据》一张，载明“交款单位：江南；人民币叁拾万元正；收款事由：江南砼组保证金（郦景蓝湾150000.00，欧鹏150000.00）”。被告何志伟至今未退还原告保证金30万元。 另查明，上述案涉工程系重庆市腾发建筑劳务有限公司从金坛建设工程有限公司承包案涉工程后，将部分工程劳务转包给原告，该工程已于2017年5月竣工验收合格，原告与被告何志伟已就案涉工程结算完毕。被告何志伟系重庆市腾发建筑劳务有限公司法定代表人，公司股东为何志伟、牟小爱，公司现已注销登记。原、被告当庭均表示不追加当事人，被告何志伟愿意承担相应法律责任。 本院认为，被告何志伟代表重庆市腾发建筑劳务有限公司与原告签订《工程施工劳务分包合同》约定由原告承包案涉工程，并口头约定由原告缴纳保证金30万元，因原告不具备相应建筑资质，故该分包合同和口头约定均属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故应当返还原告保证金30万元。重庆市腾发建筑劳务有限公司现已经注销，被告何志伟作为公司股东愿意承担相应法律责任，故被告何志伟应当返还原告保证金30万元。庭审中被告何志伟抗辩原告向其私人借款40万元主张予以扣除的意见，因涉及另一法律关系，且原告对该笔债权的真实性予以否认，故本案中不予调整，被告何志伟可就主张的借款另行通过合法途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下： 被告何志伟在本判决生效后十五日内返还原告骆仕国保证金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年一月十七日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4341号原告:常红岩，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：李夫华，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，住济宁市。原告常红岩与被告李夫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常红岩及其委托诉讼代理人胡克强到庭参加诉讼，被告李夫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常红岩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月9日，被告李夫华因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式出借给被告。后经原告多次催要，被告于2019年3月3日向原告出具欠条一份。原告再三催要，被告至今未还借款。为此原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李夫华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月9日，被告李夫华向原告常红岩借款10000元，原告常红岩以微信转账的方式将10000元支付给被告，被告李夫华于2019年3月3日给原告常红岩出具10000元的“欠条”一份。“欠条”中未约定借款期限及借款利息。后该款被告未还，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李夫华向原告常红岩借款10000元，这有原告陈述及提交的微信转账记录、“欠条”为证，双方形成了合法有效的民间借贷关系，故对原告常红岩要求被告李夫华偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李夫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李夫华于本判决生效后十日内偿还原告常红岩借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李夫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  满冬利人民陪审员  曹瑞娜二〇二〇年一月十七日书 记 员  张桂兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民特34号申请人：朱锡美，女，汉族，1939年7月23日出生，住重庆市江北区。被申请人：丁树萍，女，汉族，1961年7月21日出生，原户籍所在地重庆市渝中区。申请人朱锡美申请宣告被申请人丁树萍死亡一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人朱锡美称，申请人系被申请人丁树萍母亲，丁树萍丈夫黄新中于2018年4月28日去世。丁树萍于1992年外出再也没有回来。亲属找过丁树萍，也报过案，但是均没有结果。丁树萍失踪至今已经过了四年，根据相关法律规定，特申请法院宣告丁树萍死亡。经审理查明，丁树萍，女，汉族，1961年7月21日出生，原户籍所在地重庆市渝中区，与朱锡美系母女关系，丁树萍1992年外出后至今未归。丁树萍的丈夫黄新中于2004年2月26日向渝中区公安分局朝天门派出所申请注销丁树萍户口，丁树萍的户口已于2004年4月14日注销。另查明，丁树萍的丈夫黄新中已于2018年4月28日去世。本院依法于2019年1月18日发出寻找丁树萍的公告。法定公告期限为一年，现已届满，丁树萍仍下落不明。上述事实，有常住人口登记（表）卡、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、迁出注销证、申请、派出所证明等相关书证以及申请人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，丁树萍自1992年离家出走至今下落不明，已超过法定可以申请宣告死亡时间4年，直至本院刊登公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人朱锡美作为被申请人丁树萍的母亲，其要求宣告丁树萍死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告丁树萍死亡。本判决为终审判决。审判员  朱惠晓二〇二〇年一月十九日书记员  马 红
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7821号 原告：陈绍照，男，1994年1月5日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱福锁，男，1978年4月2号出生，汉族，住平阳县。 原告陈绍照与被告邱福锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告陈绍照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈绍照撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 金海雁 二〇二〇年一月九日 代书记员 潘梦梦
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执294号 徐小香、范文广、刘桂美： 申请执行人徐小香与被执行人范文广、刘桂美提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计76000元。经本院立案执行，现已强制执行到位76000元。本院已将该款转付给申请执行人徐小香。至此，徐小香向本院申请执行的(2019)皖1221民初10288号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初25号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人代喜强，男，1978年11月12日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被河南省平舆县公安局查获，次日被河南省平舆县公安局刑事拘留。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人代喜强犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，河南省平舆县人民检察院指派检察员史文成出庭支持公诉，被告人代喜强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日14时25分许，被告人代喜强酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿河南省平舆县高庙路由西向东行驶至高庙路3公里附近时，被河南省平舆县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人代喜强血样中乙醇含量为87.84mg/100ml。上述事实，被告人代喜强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、查获经过、前科证明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、查获现场及抽血现场照片、鉴定告知意见笔录、驾驶人信息查询结果单、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2520号检验报告、视频光盘等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人代喜强违反交通法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人代喜强醉酒后无证驾驶机动车辆，应当对其从重处罚。被告人代喜强到案后自愿签署认罪认罚具结书并如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可以对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人代喜强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 彭 聪二〇二〇年一月十三日书记员 王彦鼎
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1534号之二 申请执行人陆时华，男，1963年1月29日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人陆时华与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4136号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆时华向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。执行标的为被执行人支付案款201066元及利息，并负担案件受理费2044元、执行费2915元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款201066元及利息，并负担案件受理费2044元、执行费2915元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5026号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市右岸娱乐有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路33号附8号3-1/3-2/3-3/3-4/3-5/3-6，统一社会信用代码91500113MA6023WK4H。法定代表人：李小艳。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市右岸娱乐有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年一月十五日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初89号原告饶玉甫，男，1961年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告余四姑，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。以上二原告的委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。以上二原告的委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。被告孝感市孝南区住房和城乡建设局。住所地：孝感市孝南区玉泉路中段。法定代表人叶建，系该局局长。委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托代理人管子通，孝感市孝南区住房和城乡建设局工作人员。代理权限为：一般代理。第三人饶银莲，女，1959年8月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为应诉、答辩，进行调解与和解，代签代收各类法律文书。原告饶玉甫、余四姑诉被告孝感市孝南区住房和城乡建设局及第三人饶银莲房屋行政征收补偿一案，本院于2019年10月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告饶玉甫、余四姑于2020年1月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院审查认为，原告饶玉甫、余四姑的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告饶玉甫、余四姑撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告饶玉甫、余四姑负担。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年一月九日法官助理李建群书记员楚维
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5091号原告：王二涛，男，汉族，1986年12月16日出生，住河南省西平县。被告：徐大飞，男，汉族，成年人，住河南省西平县。被告：徐真真，女，汉族，成年人，住河南省西平县。原告王二涛与被告徐大飞、徐真真买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王二涛于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王二涛以双方已经协商并履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王二涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王二涛负担。审判员  李东升二〇二〇年一月二日书记员  吕海洋
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执254号之四 移送庭室：刑事审判庭 被执行人：罗福荣，男，1964年5月19日，汉族，现住山西省吉县吉昌镇林雨村。 关于罗福荣罚金一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人罗福荣在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币24.72元，现因被执行人已全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗福荣在山西省农村信用社联合社XXXXXCX账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 平 二〇二〇年一月十六日 书记员 强立立
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执58号申请执行人：陈某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2641号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款92570元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保142号 申请人李强，男，1990年3月生，汉族，住山东省费县。 委托代理人孙雯杰，女，1989年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人马永福，男，1995年3月生，汉族，住山东省苍山县。 申请人李强与被申请人马永福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人马永福鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马永福鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年一月十四日 书记员  杨霓
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复10号 复议申请人（被执行人）：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华，职务不详。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心B座。 负责人：徐良，行长。 被执行人：成都长源新晨鑫贸易有限公司，住所地成都市建设北路一段99号。 法定代表人：刘勇，职务不详。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地成都市建设北路一段99号。 法定代表人：刘勇，职务不详。 被执行人：四川鑫虹鑫能源投资有限公司，住所地成都市青羊区石马巷5号。 法定代表人：刘鑫，职务不详。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：党晓兰，女，1961年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 复议申请人成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2160号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行成都长源新晨鑫贸易有限公司（以下简称长源公司）、新和公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、四川鑫虹鑫能源投资有限公司（以下简称鑫虹鑫公司）、刘勇、党晓兰借款合同纠纷一案中，新和公司对评估及拍卖其所有的位于成都市武侯区房屋（成房权证监证字第××号，以下简称涉案房屋）不服，向执行法院提出书面异议称，1.评估报告及执行文书送达程序违法。⑴执行法院未穷尽其他送达方式即采用公告方式送达评估报告，程序违法。⑵执行法院公告送达评估报告载明自公告之日起15日视为送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告期间六十日的规定。⑶执行过程中，执行法院向新和公司住所地邮寄相关执行文书均被退回后，应当依法公告送达，但执行法院未采用公告送达方式送达执行通知书、查封裁定等执行文书，程序违法。2.评估程序严重违法，应当重新评估。⑴执行法院未通知新和公司选择评估机构，也未将选定的评估机构告知新和公司。⑵评估机构查勘现场没有新和公司及执行法官到场参与，所作评估报告未附现场勘验笔录，无法核实现场勘验是否系估价人员亲自到场。3.评估价格极低，损害了新和公司的财产权。综上，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执1980号之十执行裁定；2.重新评估涉案房屋价值。 四川省成都市中级人民法院查明，四川省成都市高新公证处（2016）成高证执字第54号执行证书载明：申请执行人为平安银行成都分行，被申请执行人为长源公司、新和公司、虹鑫公司、鑫虹鑫公司、刘勇、党晓兰，执行标的为：1.借款本金79985578.42元；2.至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，暂计算至2016年10月27日利息5800703.09元、罚息5621650.13元、复利179052.96元；3.实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、执行费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等），具体金额以实际发生为准。2016年11月24日，四川省成都市中级人民法院受理了平安银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1980号。 执行过程中，执行法院于2019年2月13日作出（2016）川01执1980号执行裁定，对案涉房屋予以查封。2019年4月20日，执行法院委托四川天衡房地产评估有限公司（以下简称天衡评估公司）对案涉房屋的市场价值进行评估。2019年5月8日，该评估公司作出川天衡房评［2019］字第05-04号《房地产司法鉴定估价报告》，载明：案涉房屋的市场价值为39635800元。2019年7月25日，执行法院向新和公司公告送达前述评估报告，公告载明：该评估报告自公告之日起15日视为送达。2019年8月2日，执行法院作出（2016）川01执1980号之十执行裁定，拍卖案涉房屋。 四川省成都市中级人民法院认为，关于新和公司异议主张相关执行文书及评估报告送达程序违法问题。执行通知书、查封裁定等执行文书是否依法送达与评估涉案房屋价值并无关联性，对评估报告不构成实质影响，因此，新和公司以此为由异议主张重新评估及撤销拍卖裁定，不能成立。根据新和公司异议申请书的陈述，执行法院就执行通知书等执行文书向该公司营业地址邮寄送达均被退回，因此，执行法院采取公告送达方式送达评估报告并无不当。新和公司异议主张评估报告送达程序违法不能成立。执行法院委托天衡评估公司就案涉房屋的市场价值进行评估，该评估公司出具评估报告后，于2019年7月25日向新和公司公告送达该评估报告，虽然执行法院在公告中告知自公告之日起15日视为送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，但此公告期限并未影响新和公司就评估报告提出异议的权利，对其实体权益不构成实质影响。 关于新和公司异议主张评估程序严重违法问题。执行法院选择天衡评估公司为评估机构，系采取摇珠方式在人民法院评估机构名册中随机选定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条关于“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定”的规定。虽然选择之前未通知新和公司到场，其原因主要在于此前执行法院就相关执行文书向该公司营业地址邮寄送达均被退回。因此，在无法通知新和公司的情形下，执行法院选择评估机构未直接通知新和公司到场以及未向新和公司送达评估机构选定情况虽有瑕疵，尚不构成严重违法。至于评估机构查勘现场时未通知新和公司到场，亦是基于前述原因。根据评估报告所载《估价对象实地查勘情况说明》及所附照片，能证明天衡评估公司估价师于2019年4月15日对案涉房屋进行了实地查勘，虽执行人员未到场存在瑕疵，但尚不构成程序违法。综上，新和公司关于评估程序严重违法的异议主张，不能成立。 关于新和公司异议主张评估价格极低问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条关于对评估结果提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明的规定，该异议事由应由执行实施部门依法处理，不属于执行异议审查的范围，不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回新和公司的异议请求。 新和公司向本院申请复议，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01执异2160号执行裁定；2.撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01执1980号之十关于拍卖新和公司名下案涉房屋的执行裁定；3.责令执行法院重新选择评估机构对案涉房屋进行重新评估。 在本院审查期间，新和公司于2019年11月20日向本院提交《撤回执行异议复议申请书》载明，其因不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01执异2160号执行裁定申请复议，现自愿撤回复议申请。 本院认为，新和公司提出执行异议后，执行异议裁定驳回其异议请求。现其撤回复议申请，不损害国家、集体和第三人合法权益，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许成都新和房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年一月十七日 书记员 邓敏（代）
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执4号 发往银行：中国农业银行 事由：因岳玲诉吕凤周民间借贷纠纷一案，关于吕凤周在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：吕凤周银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年一月二日 书记员  丁楠
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖5号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人**贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年一月十六日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新3101民初1702号   原告：高红伟，男，1970年3月10日出生，河南省夏邑县人，个体工商户，群众，现住喀什市。被告：王晓娟，女，汉族，1993年1月8日出生，甘肃省秦安县人，无业。原告高红伟与被告王晓娟民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，原告高红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高红伟撤回起诉处理。   审  判  员   陈婷   二 〇 二 〇 年 一 月 十 日 书  记  员   彭娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初290号原告：杨学福，男，1975年3月8日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：牛丽，女，汉族，1986年12月24日出生，住安徽省涡阳县。原告杨学福与被告牛丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告杨学福向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨学福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。审判员  柯磊二〇二〇年一月二十一日书记员  张宇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执26号申请执行人：吴某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2908号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款272011元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更92号 罪犯薛永光，男，1982年8月3日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）廊刑初字第40号刑事判决，以被告人薛永光犯盗窃罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；违法所得依法予以追缴，供犯罪所用的本人财物予以没收。服刑期间发现漏罪，河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）廊刑初字第41号刑事判决，以被告人薛永光犯抢劫罪，判处徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；与原判以犯盗窃罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。2011年11月2日交付执行。2015年8月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年10月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯薛永光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，2018年度狱改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费76.94元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯薛永光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛永光减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月20日起至2023年5月19止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月十四日 书记员 王 帆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申23号再审申请人（原审被告）：贺克荣，女，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋巧泉，男，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二审上诉人（一审被告）：昌卫，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。再审申请人贺克荣因与被申请人蒋巧泉、二审上诉人昌卫合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺克荣申请再审称，1.一、二审认定欠付工程款是夫妻共同债务没有证据且错误。2.一审未经传票传唤，缺席判决，程序违法。3.原判决适用法律错误，贺克荣不是本案适格被告，贺克荣不是合同相对人，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对蒋巧泉主张夫妻共同债务不予支持，而二审以贺克荣未上诉为由不予审查，没有法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，贺克荣在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，故对贺克荣的再审申请，本院依法可不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺克荣的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年一月十四日法官助理赵梅书记员韩昱
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民申1号 再审申请人（原审被告）：黄云锦，女，1973年8月11日出生，汉族，住平阳县。 被申请人（原审原告）：应美亮，男，1968年12月19日出生，汉族，住平阳县。 原审被告：苏义洲，男，1970年9月18日出生，汉族，住平阳县。 再审申请人黄云锦与被申请人应美亮、原审被告苏义洲民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2011）温平鳌商初字第190号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄云锦申请再审称：苏义洲向应美亮借款65万元及利息5万元的借条，没有申请再审人黄云锦的签名，而且数额巨大，属于超出家庭日常生活需要所负的债务。被申请人没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，涉案的70万元属于原审被告苏义洲个人债务，原审判决再审申请人承担连带责任显然有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，请求撤销原判，以维护申请再审人的合法权益。 本院经审查认为，本案原审案件的受理及判决是在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻共债司法解释》）颁布施行前作出的。应依照《婚姻法解释二》第二十四条及其他相关法律规定。具体到本案，苏义洲向应美亮借款65万元及利息5万元属于其与黄云锦夫妻共同生活之债务。理由是：根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在苏义洲与黄云锦夫妻关系存续期间，黄云锦主张该借条无其签名，对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活或经营，苏义洲借款纯粹是为了个人炒股等，但黄云锦未提供相应证据予以佐证，故对于黄云锦不承担共同清偿责任的辩解主张，本院不予采信。《夫妻共债司法解释》于2018年1月16日发布，于2018年1月18日施行，而本案原审受理时间为2011年6月8日，作出判决时间为2011年7月1日，此时该司法解释并未发布和施行，原审当然不可能将该司法解释适用于本案，故本案不存在据此司法解释予以纠正的情形。 综上，申请再审人黄云锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄云锦的再审申请。 审 判 长 金海婴 审 判 员 伍增荣 审 判 员 潘前郭 二〇二〇年一月十日 代书记员 翁群淑
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执103号之一 申请执行人朱晓梅，女，1959年9月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人朱晓梅与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4913号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱晓梅向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款371280元及利息，并负担案件受理费3435元、执行费5469元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款371280元及利息，并负担案件受理费3435元、执行费5469元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1100号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵继云，男，1994年7月1日出生于四川省富顺县，白族，初中文化，农民，家住四川省富顺县。因本案于2019年4月20日被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人朱艳芬，金华市法律援助中心指派的北京盈科（金华）律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人赵继云犯盗窃罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0784刑初868号刑事判决。被告人赵继云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2019年4月14日凌晨2时许，被告人赵继云窜至永康市哈尼网吧，盗走被害人颜某网吧包厢内电脑机箱里的影驰1080显卡、英特尔I7-8700CPU各10个、威刚16G内存条10根。经鉴定，上述被盗物品价值人民币41800元。 2、2019年4月8日凌晨2时20分许，被告人赵继云窜至东阳市葛府花园网咖，盗走被害人吕某网吧包厢内电脑机箱里的华硕微星1060显卡、英特尔I7-6700CPU各9个、金某8G内存条18根。经鉴定，上述被盗物品价值人民币21314.43元。 3、2019年3月25日凌晨，被告人赵继云窜至东阳市心花怒放网咖，盗走被害人赵某网吧包厢内电脑机箱里的英特尔I5-4460CPU、微星1060显卡、金某16G内存条、硬盘各8个。经鉴定，被盗CPU、显卡、内存条共价值人民币12090元。 2019年4月20日下午，永康市公安局从赵继云住处东阳市马山前村金莎驰红木家具后面公寓301室查获电脑主机、威刚、金某内存条、影驰1080显卡、英特尔I7-8700CPU等物。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵继云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、扣押在案的赃物依法发还给被害人；涉案未追缴的赃物依法予以继续追缴，并发还给被害人。 被告人赵继云上诉提出，其并未实施一审认定的三起盗窃行为，其不构成盗窃罪；即使构成盗窃罪，一审对其量刑过重，罚金过高，请求二审公正裁决。 被告人赵继云的辩护人辩护提出，赵继云系初犯，主观恶性不大，未造成严重社会危害，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实，有情况说明及发票，网吧上网登记记录，搜查证，检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，价格认定结论书，电子数据收集提取笔录及照片截图，电子证物检查工作记录及数据光盘，视频监控，淘宝购买记录，被害人颜某、吕某、赵某的陈述，证人吴某、葛某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，到案经过，被告人赵继云的供述等证据证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：被害人颜某、吕某、赵某的陈述，视频监控，淘宝购买记录，网吧上网登记记录，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，价格认定结论书等在案证据相互印证，证实被告人赵继云分别于2019年3月25日、4月8日及4月25日凌晨至心花怒放网咖、花园网咖、哈尼网吧盗窃一审认定的电脑配件，价值共计75204.43元（其中硬盘价值无法鉴定），其行为应以盗窃论处。 本院认为，被告人赵继云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。被告人赵继云的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛焕梅 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇二〇年一月三日 代书记员 钱争红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59520号原告：老孙文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦B-1409。法定代表人:孙涌智，总经理。委托诉讼代理人:王智远，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人:段慧传，北京市法大律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人:马化腾，总经理。委托诉讼代理人:王飞，公司法务。本院在审理原告老孙文化（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告老孙文化（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老孙文化（北京）有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。案件受理费4421元，由原告老孙文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  吴 健人民陪审员  刘长生二〇二〇年一月六日书 记 员  张立刚
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执17号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：刘海峰，男，1989年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14469裁决，向被执行人刘海峰发出执行通知书，责令被执行人刘海峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘海峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘海峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年一月六日 书记员  司玉涵
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1290号原告北京天泽苗木培育中心，住所地北京市平谷区峪口镇厂门口村。投资人张柏林，总经理。委托代理人蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局干部。委托代理人计珺，北京市雨仁律师事务所律师。原告北京天泽苗木培育中心诉被告北京市延庆区人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日受理后，向被告延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月22日、2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告投资人张柏林及其委托代理人蔡世军，被告延庆区政府的委托代理人张金花、计珺到庭参加了诉讼。因案件的审判须以相关其他行政案件的审理结果为依据，2018年12月28日本院中止本案诉讼，2019年7月3日恢复审理。因双方当事人向本院申请调解，本院依法扣除2019年9月24日至2020年1月9日的审理期限，2020年1月10日恢复审理。本案审理过程中，原告北京天泽苗木培育中心已与被告北京市延庆区人民政府签订《调解协议》，现原告北京天泽苗木培育中心向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告北京天泽苗木培育中心自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京天泽苗木培育中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京天泽苗木培育中心负担（已交纳）。审 判 长  张立鹏人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  李东英二〇二〇年一月十日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执76号 申请执行人：潘明霞，女，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：秦开郎，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请人潘明霞与被执行人秦开郎民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0902民初2504号 原告：高赛康，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告：蒋秀花，女，1965年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：杜小秋，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 第三人：宁德市蕉城区蕉南新融达房产中介所，住所地福建省蕉城区天湖东路1号宁德万达广场17幢116号，统一社会信用代码92350902MA304F3Y2U。 经营者：张王新。 原告高赛康、蒋秀花与被告杜小秋、第三人宁德市蕉城区蕉南新融达房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告高赛康、蒋秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今尚未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高赛康、蒋秀花撤回起诉处理。 审判员  陈伏棉 二〇二〇年一月二十日 书记员  彭小琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3650号之一申请执行人武汉大成永富企业管理有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区刑远长村工业园14栋2楼020号，统一社会信用代码91420115MA4KPWPEXP。法定代表人：晏桂枝，该公司总经理。被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼，统一社会信用代码9142011571795838XB。法定代表人：叶骏，该公司总经理。申请执行人武汉大成永富企业管理有限公司与被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0115民初2077号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司向申请执行人支付逾期办证违约金（已付购房款335000元自2018年2月4日起按日万分之三计算至涉案房屋办理完房地产初始登记之日止）。负担案件受理费1848元、执行费718元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结。另查明，被执行人名下登记的位于武汉市江夏区藏龙岛科技园栗庙村自动控制系统检测设备装置研发总部基地的科研楼已因另案被多次查封，本案暂无处置权，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司及其法定代表人叶骏予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月六日执行员  阮亚胜书记员  潘 越
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2020）吉0821民督39号申请人：张立岩，男，汉族，1967年12月13日生，初中文化，群众，农民，住镇赉县。被申请人：贤洪亮，男，汉族，1988年2月9日生，初中文化，群众，农民，住镇赉县。2020年1月21日，申请人向本院申请支付令，要求被申请人立即偿还借款3000元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贤洪亮自收到本支付令起15日内，偿还申请人张立岩借款3000元。申请费17元，由被申请人贤洪亮承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期本支付令即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行支付令，逾期本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期本院将视为放弃权利。审判员  高鹏飞二〇二〇年一月二十二日书记员  梅桂玲