广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4128号 原告（反诉被告）：南宁市联航电脑经营部，住所地：南宁市江南区富德村宏德路91号，社会统一信用代码：92450105MA5LCM8018。 经营者：陶荣新。 委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如，广西科豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南宁市兴宁区星河学校，住所地：南宁市兴宁区三塘镇九曲湾路81号农垦玻璃厂内，统一社会信用代码：52450102MJN166511Y。 法定代表人：覃荣，该校校长。 被告（反诉原告）：南宁市兴宁区育新学校，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里一巷41-8号，统一社会信用代码：524501027689133170。 法定代表人：覃荣，该校校长。 以上被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：蒙侠，广西建开律师事务所律师。 原告（反诉被告）南宁市联航电脑经营部与被告（反诉原告）南宁市兴宁区星河学校（以下简称“星河学校”）、南宁市兴宁区育新学校（以下简称“育新学校”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，被告星河学校、育新学校于2019年8月27日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南宁市联航电脑经营部的委托诉讼代理人陆庆标、杨如，被告（反诉原告）星河学校、育新学校的共同委托诉讼代理人蒙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市联航电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.被告星河学校、育新学校向原告支付自2017年11月至2019年5月一共15个月的租金42000元；2.被告星河学校、育新学校向原告支付违约金19656元；3.本案受理费由被告星河学校、育新学校承担。 事实与理由：2016年12月22日原告与被告星河学校、育新学校签订《出租电脑协议书》，约定原告向被告星河学校提供50套教学用电脑，每套电脑原价2100元，被告星河学校每月向原告支付租金2800元，合作期间被告星河学校每年只需向原告支付9个月的租金，即每年2月、7月、8月不收租金，其余各月都收。《出租电脑协议书》约定：如到期未付的每天按应付总金额的3％作违约赔偿。被告星河学校从2017年11月至2019年5月应支付原告违约金1764000元。然而，依据相关法律规定，被告星河学校从2017年11月至2019年5月累计拖欠原告租金42000元，参照民间借贷利息计算，给原告造成直接经济损失15120元。除此之外，被告星河学校还应当按照实际损失的30％承担违约金即4536元，因此被告星河学校应当向原告支付违约金为前述两项合计19656元。根据双方合同约定，被告星河学校本应向原告支付违约金1764000元，现原告只主张19656元，剩余部分原告自行放弃。原告与被告星河学校签订《出租电脑协议书》时星河学校尚未取得公章，所以《出租电脑协议书》上加盖的是育新学校的公章。经查，星河学校与育新学校的负责人相同，所以星河学校与育新学校应当共同向原告承担违约责任。原告与被告星河学校签订的《出租电脑协议书》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。 被告星河学校、育新学校辩称：一、星河学校不是合同相对人，不是适格被告。星河学校未在合同上加盖印章，不是本案租赁合同相对人，原告起诉星河学校不符合合同相对性，星河学校仅是涉案电脑的使用人，不是本案适格被告。二、原告交付的电脑系报废电脑，存在重大安全隐患，不能开机使用，经营者拒绝维修、更换造成学校电脑教学无法开展，构成根本违约。租赁合同约定出租电脑为八成新，但原告交付的电脑是报废电脑，大部分电脑主机、显示器生产于2005-2008年，远超6年的安全使用年限。因超出安全使用期属报废产品，电脑存在强辐射、短路、线路故障、电器故障引发火灾和爆炸的安全隐患，危及人身安全；外观上，电脑也出现不能开机、黑屏乱码等现象，有的电脑发出刺耳的噪音，这些电脑明显不能用于电脑教学。经教育局查实，2017年9月秋季学期起，星河学校电脑老师上课时发现50台电脑出现诸多问题，部分电脑无法正常开机，显示器不亮，只能由两名学生共用一台电脑；2018年秋季学期起出现更多无法开机、开机后死机的情况，致使电脑课堂无法顺利开展。学校老师曾多次要求原告更换，但原告并未履行义务。原告违反合同约定，未能提供安全、合格的电脑，未履行合同的主要义务；其电脑随时可能引发火灾、爆炸等安全事故，报废电脑对师生辐射严重，危及人身安全；原告经催告仍不更换，违反法律规定，其行为已经构成根本违约。三、原告违约，无权主张支付租金及违约金；其行为造成育新学校、星河学校的损失，应予赔偿；其收取的租金、押金应予退还。根据合同法的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告未按约定提供合格、安全的电脑，且提供的电脑不能用于正常教学，经学校老师催告，原告拒绝更换电脑，本案的合同目的已无法实现。原告无权主张租金、违约金。现原告主张按每日3％计算违约金，远远超出报废电脑的实际价值，且没有得到育新学校的签章认可，违约金诉请应予调低、驳回。根据合同法的规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、当事人有违约行为致使不能实现合同目的，相对人有权解除合同；合同解除后，当事人可以要求对方恢复原状、采取补救措施和赔偿损失、原告的违约行为导致电脑教学不能开展，占用了学校场地和保管人力，应赔偿学校的损失。两被告已经就此提起反诉。 反诉原告星河学校、育新学校共同向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告育新学校与反诉被告之间关于“50套电脑用于南宁市兴宁区星河学校教学”的租赁合同；2.反诉被告向反诉原告育新学校退还押金18000元；3.反诉被告将涉案50台电脑搬离，并赔偿反诉原告育新学校损失33000元（其中电脑场地占用费按周边房屋租金1000元/月从2017年9月暂计至2019年7月；电脑保管费参照南宁物价标准10元/台/月从2017年9月暂计至2019年7月。该两项费用主张自反诉被告将60台电脑全部搬离之日）；4.反诉费用由反诉被告承担。 事实和理由：2016年年底，反诉原告育新学校与反诉被告曾约定由反诉被告提供50台电脑供反诉原告星河学校教学使用，指定地址为兴宁区三塘镇九曲湾路81号农垦玻璃厂内。反诉被告提供了50台废旧电脑，不符合安全使用要求，大部分电脑的显示器、主机的生产时间为2005-2008年，存在强辐射、漏电、短路、爆炸和火灾的安全隐患，用于电脑教学将危及师生人身安全和学校教学安全。反诉被告交付电脑后，其经营者陶荣新通过特殊的才做（开机时通过安全模式进入、按F1等组合键、更换其他废旧主机），使得电脑在短时间内（2017年春季学期前几个月）可以开机，表面上可供师生用来开展简单的电脑教学。但自2017年秋季学期以来，反诉被告的电脑陆续出现大量问题：无法开机、显示器不亮、开机后自动关机、鼠标键盘损坏等等，出现因电脑故障不能使用，造成两名学生共用一台电脑的现象；2018年秋季学期起至今，上述问题进一步暴露，更多电脑无法使用，且经过学校领导、老师多次电联反诉被告的经营者陶荣新到星河学校维修更换电脑，陶荣新不能解决。根据法律规定，租赁物危及人身安全，承租人享有任意解除租赁合同的权利。本案电脑主机、显示器均已远超电脑的安全使用年限六年，属于报废产品，存在强辐射、短路、线路故障、电器故障引发火灾和爆炸的安全隐患，危及人身安全，涉案租赁合同应予解除。根据合同约定，反诉被告有义务提供安全有效且八成新的电脑，有义务维修、更换租赁物，但反诉被告至今不能解决废旧电脑的问题，影响使用人星河学校的电脑教学，最终导致电脑室完全停用。反诉被告构成根本违约，解除合同后，反诉被告应取回其危及人身安全的50台电脑，退还押金18000元并赔偿反诉原告育新学校的损失（包括电脑场地占用费、保管费）。为保障师生安全和避免争端影响教学秩序，反诉原告数次要求反诉被告妥善解决涉案电脑的问题，并曾尝试作出让步进行协商，但反诉被告并不接受，其声称自己在该次租赁中租金损失达4.2万元，可得违约金达176万元，挟废旧电脑以自重。 反诉被告南宁市联航电脑经营部辩称：一、反诉被告根据《出租电脑协议书》提供给反诉原告使用的电脑不是报废电脑，根据《出租电脑协议书》第一条的约定：“19英寸液晶显示器，八成新左右，主机能上网。”反诉被告是按照《出租电脑协议书》的约定向反诉原告提供电脑。二、反诉原告诉称反诉被告不履行修理的义务，电脑是反诉原告在使用，什么时候出现故障只有反诉原告才知道，反诉被告去修理的前提是反诉原告要及时向反诉被告报修，反诉原告通知反诉被告三四次去学校修理电脑，反诉被告均把有问题的电脑及时修理好并能正常使用，之后反诉原告就没有叫反诉被告去修理了。三、反诉原告诉称涉案电脑存在强辐射、短路、线路故障、电气故障引发火灾和爆炸的安全隐患，危及人身安全，没有事实与法律依据。四、反诉原告与反诉被告签订的《出租电脑协议书》是双方真实意思表示，《出租电脑协议书》真实、合法、有效。在合同履行期间，《出租电脑协议书》约定的租赁期限还到期，反诉原告主张解除《出租电脑协议书》没有依据，则反诉原告主张反诉被告返还押金18000元没有事实与法律依据。五、反诉原告租用反诉被告的电脑供教学使用，反诉被告作为电脑出租方不存在租用反诉原告场地及占用的事实，所以反诉原告主张反诉被告支付电脑场地占用费没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提供《收条》主张2016年12月29日其已将出租的电脑交付被告星河学校使用，两被告对该证据不予认可，认为没有加盖学校的印章，只有蓝大胜的签字，其亦非两被告的授权签收人，另外收条上显示的内容只有显示屏，没有电脑主机。本院认为，首先，结合原、被告的起诉及庭审的陈述可以证实，原告已经将合同约定的50台电脑交付被告星河学校，此事实与该《收条》的内容相吻合，其中关于“19英寸液晶屏”的备注也仅是对所配显示屏的说明，而非系其仅提供显示屏，两被告断章取义否认《收条》内容，缺乏理据。其次，该《收条》上未加盖星河学校公章也与此时星河学校尚未成立而无公章的情形相吻合，结合原告已经实际交付电脑给星河学校的事实，两被告仅以未加盖公章为由否认该《收条》亦缺乏理据，综上，原告提供的该《收条》与客观事实相符，本院对其真实性予以采信。 两被告提供南宁市兴宁区教育局出具的《关于南宁市兴宁区星河学校使用电脑教学的情况报告》主张原告出租的电脑不能正常使用，且存在安全隐患，经其催告原告也没有维修、更换。原告对该报告的真实性不予认可，认为该报告不符合公文体例，内容没有调查依据。经本院向南宁市兴宁区教育局发函调查，该局复函述称该份报告应为通知，系根据星河学校向该局的汇报而作出的，目的在于建议两被告及时、妥善处理涉案租赁电脑事宜。本院认为，从南宁市兴宁区教育局的复函来看，两被告提供的该份报告仅系教育局根据星河学校的单方陈述提出的处理建议，并非调查报告，其内容缺乏客观性，不能作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采纳作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日，原告南宁市联航电脑经营部（甲方）与被告星河学校（乙方）签订《出租电脑协议书》，约定：为发挥甲、乙双方的资源优势，双方友好协商就出租电脑的有关事宜达成协议如下：一、甲方责任。1、负责提供50套教学用电脑给乙方（备注：电脑财产权归甲方所有。19英寸液晶显示器，八成新左右，主机能上网。网络布线、网线、网费、桌、凳、椅、插座等由乙方负责）。2、负责电脑的维修工作。二、乙方责任。1、乙方按每台电脑每月人民币60元付给甲方。（每月租金共计2800元）。按月付款到甲方账号：33×××76，户名：陶荣新，开户行：建行南宁市沙井分理处。（备注：合作期每年共收九个月，每月15号前交，如到期未付的每天按应付总金额的3％作违约赔偿），合作期除二月、七月、八月不收租金，其余各月都收。2、签订合同当天，乙方付给甲方定租定金18000元（后转为租用电脑押金），如不付租用定租定金，则本出租电脑协议书无效。3、乙方必须珍惜电脑设备，如丢失或人为损坏必须按原价赔偿给甲方（原价每套电脑2100元）。4、甲方送电脑到乙方指定地点（地址：兴宁区三塘镇九曲湾路81号农垦玻璃厂内）经乙方验收，交付使用。5、合同期满，如乙方不欠甲方租金，则退还押金给乙方，违约不退押金。三、违约责任。1、甲方违约，甲方赔偿乙方相关损失。2、乙方违约，乙方赔偿甲方的运输费、电脑安装费及投资总金额的百分之五十。四、合作期限：自2017年3月1日起至2027年3月1日止，共10年。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。经双方签订之日起生效，未尽事宜双方协商解决或签订补充协议。在履行合同中发生纠纷时，甲、乙双方尽量协商解决，协商不一致时，甲、乙任何一方可向合同签约地人民法院提起诉讼。乙方代表人签字为两被告的共同法定代表人覃荣，乙方处还加盖了被告育新学校的公章。 2016年12月29日，被告星河学校向原告出具一份《收条》，载明：今收到南宁市联航电脑经营部陶荣新代表交来伍拾套教学租用电脑（19英寸液晶屏），另备用六台电脑主机及2台显示屏，已验收。已按电脑租用协议交付使用。 因原告认为两被告拖欠租金未付并发生争议，经协商未果，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 另查明，育新学校成立于2005年11月22日、星河学校成立于2017年8月8日。 庭审过程中，原告申请原告的雇员李海林出庭作证，李海林述称：其曾经于2018年11月22日、2019年2月18日两次到被告星河学校维修电脑，学校人员没有人验收，其维修人员自己拍照留存。其中第一次拉了二三十台电脑去更换和维修，更换了有二十多台，维修了几台；第二次维修和更换一共十几台，对于开不了机的就更换，开得了机的就维修，一般是硬盘和系统问题。 两被告亦申请被告星河学校的电脑老师罗凤勋、韦锡干出庭作证，罗凤勋述称：其系音乐专业毕业，从2017年秋季开始担任星河学校的电脑老师，除其之外，还有三个任课老师，其中有一个老师是计算机专业毕业的。涉案电脑从其担任老师开始时就发现电脑显示器不亮、开不了机。到2018年新的学期，其又发现电脑开不了机的数量增多，在2019年春季学期，就只有七八台电脑能开机使用。其通知了原告来修理，这些电脑确实开不了机，无法正常使用。电脑出现问题后，学校做有记录，从2017年9月之后，其通知原告来维修原告都会来，偶尔有一两次没来。坏了十几台学校才通知原告来维修。现在学校还有共计五十台电脑在星河学校的电脑室里面。还有很多电脑配件。 韦锡干述称：其系物业专业毕业，从2017年的2月份开始兼任星河学校的计算机课老师。2016年12月底，电脑安装了50台，2017年的春季学期，基本运行正常，从2017年的9月份开始，部分电脑开始出现不能正常开机，显示器不亮等问题，出现两个学生共用一台电脑的情况。2018年秋季学期，电脑的故障率增多，正常开机的电脑不足20台，大约16台左右，出现两三个学生共用一台电脑。2019年的2月底开始，学校的电脑故障率太高，维修不及时，学校的计算机课就停课了，仅能在教室内进行书面教学。出现问题后，蓝大胜、罗凤勋负责联系维修，但维修后，只能坚持一周，不能从根本上解决，一周后，问题重复出现。现在学校还有50台电脑，放在电脑课的教室内。 本院认为：一、关于涉案租赁合同的相对方及效力问题。 2016年12月22日，两被告的共同法定代表人覃荣以星河学校的名义与原告南宁市联航电脑经营部签订《出租电脑协议书》。从该合同的约定来看，覃荣签订该合同的目的是为了租赁电脑提供给星河学校教学使用，虽然此时星河学校尚未成立，且合同加盖的是被告育新学校的公章，但结合原告的陈述，育新学校加盖公章亦系因为星河学校当时尚无公章所致，由此可见，一方面原告自始就清楚与其订立并履行合同的相对方即为星河学校，另一方面，覃荣作为星河学校的法定代表人，在学校成立前代表学校为学校教学设备而与原告订立的涉案合同，其行为应视为为筹建学校而进行的行为，在星河学校成立后，应由星河学校承担由此产生的合同权利和义务，综上，星河学校应为涉案租赁合同的相对人。原告与被告星河学校订立的《出租电脑协议书》，系双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同依法有效，双方均应恪守履行。 二、关于原告是否存在违约行为的问题。 两被告主张原告未按合同约定交付适用的电脑，并拒绝维修，原告对此不予认可。本院认为，首先，根据双方合同的约定，原告应交付的电脑应符合的条件仅包括“19英寸液晶显示器”“八成新左右”“主机能上网”三个方面，其中“八成新左右”的概念应根据常理理解为外观及使用功能的要求，现两被告仅以主机及显示器的生产时间来作为认定依据，显然有违常理，且结合原告提供的由星河学校出具的《收条》来看，星河学校在验收电脑时并未对此提出过异议，甚至使用过程中也从未向原告就此提出过异议。其次，两被告主张涉案租赁电脑均存在安全隐患，但同样其在验收及使用过程中从未向原告提出过异议，而且两被告仅依据《家用电器安全使用年限细则》中规定的个人电脑使用年限为6年而推断涉案租赁电脑存在强辐射、短路、线路故障、电气故障引发火灾和爆炸的安全隐患，缺乏事实依据。第三，两被告主张原告提供的涉案租赁电脑存在不能开机、黑屏乱码等问题，由于两被告并无证据证明前述问题系在电脑交付之初就已经存在，而在使用过程中，因存在人为操作导致的故障，现两被告亦未能提供证据证实涉案租赁电脑系因其自身原因导致的前述问题，故两被告应对其主张承担举证不能的法律后果。第四，两被告主张原告拒绝维修电脑，但从双方证人的陈述来看，原告已经根据被告星河学校的要求维修电脑，并不存在拒绝维修的情形。综上，两被告并无证据证明原告交付租赁电脑及履行合同存在违约情形，故本院对两被告的该主张不予采信。 三、关于被告星河学校是否存在违约行为的问题。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告提供的《收条》及原、被告的陈述均证实原告已经向被告星河学校履行了交付，而被告星河学校作为负有支付租金义务的一方未能提供证据证实其已经向原告及时、足额的支付了租金，故在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对原告主张的被告星河学校拖欠租金的事实予以确认。 关于原告要求被告星河学校支付租金及违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，被告星河学校拖欠原告租金未予支付，现原告要求被告星河学校支付租金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张拖欠的租金数额2017年11月至2019年5月共计15个月的租金42000元，符合合同约定，被告星河学校无相反证据予以反驳，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定，由于被告星河学校未按约定及时支付租金，根据双方合同约定，应按到期未付租金的总金额按日3％计付违约金，但该违约金计算标准过高，本院予以调整。本案为租赁合同纠纷，现原告根据民间借贷纠纷的利率主张其经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持，本院酌情认定违约金应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％分段计付，具体计算为：按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮50％，以2800元为基数，自2017年11月15日计至2017年12月14日；以5600元为基数，自2017年12月15日计至2018年1月14日；以8400元为基数，自2018年1月15日计至2018年3月14日；以11200元为基数，自2018年3月15日计至2018年4月14日；以14000元为基数，自2018年4月15日计至2018年5月14日；以16800元为基数，自2018年5月15日计至2018年6月14日；以19600元为基数，自2018年6月15日计至2018年9月14日；以22400元为基数，自2018年9月15日计至2018年10月14日；以25200元为基数，自2018年10月15日计至2018年11月14日；以28000元为基数，自2018年11月15日计至2018年12月14日；以30800元为基数，自2018年12月15日计至2019年1月14日；以33600元为基数，自2019年1月15日计至2019年3月14日；以36400元为基数，自2019年3月15日计至2019年4月14日；以39200元为基数，自2019年4月15日计至2019年5月14日；以42000元为基数，自2019年5月15日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％，以42000元为基数，自2019年8月20日计至被告星河学校实际清偿本息之日止。 五、关于两被告的反诉请求。 根据查明的事实，由于原告不存在违约，而被告星河学校存在违约，故两被告要求原告退还押金并赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于两被告要求解除合同的请求，鉴于被告星河学校已经以提起反诉要求解除合同的方式作出自己不再履行合同义务表示，且双方矛盾尖锐，也失去了继续履行合同的基础，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院对两被告要求解除原告与被告星河学校订立的《出租电脑协议书》的请求予以支持，原告应将租赁的涉案电脑全部搬离。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 解除原告南宁市联航电脑经营部与被告南宁市兴宁区星河学校于2016年12月22日签订的《出租电脑协议书》； 被告南宁市兴宁区星河学校支付原告南宁市联航电脑经营部2017年11月至2019年5月的租金42000元； 被告南宁市兴宁区星河学校支付原告南宁市联航电脑经营部逾期支付租金违约金（具体计算：按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮50％，以2800元为基数，自2017年11月15日计至2017年12月14日；以5600元为基数，自2017年12月15日计至2018年1月14日；以8400元为基数，自2018年1月15日计至2018年3月14日；以11200元为基数，自2018年3月15日计至2018年4月14日；以14000元为基数，自2018年4月15日计至2018年5月14日；以16800元为基数，自2018年5月15日计至2018年6月14日；以19600元为基数，自2018年6月15日计至2018年9月14日；以22400元为基数，自2018年9月15日计至2018年10月14日；以25200元为基数，自2018年10月15日计至2018年11月14日；以28000元为基数，自2018年11月15日计至2018年12月14日；以30800元为基数，自2018年12月15日计至2019年1月14日；以33600元为基数，自2019年1月15日计至2019年3月14日；以36400元为基数，自2019年3月15日计至2019年4月14日；以39200元为基数，自2019年4月15日计至2019年5月14日；以42000元为基数，自2019年5月15日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％，以42000元为基数，自2019年8月20日计至被告南宁市兴宁区星河学校实际履行上述第二项义务完毕之日止）； 驳回反诉原告南宁市兴宁区星河学校、南宁市兴宁区育新学校的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费888元，由原告南宁市联航电脑经营部负担38元，被告南宁市兴宁区星河学校、南宁市兴宁区育新学校负担850元。 反诉案件受理费537元，由反诉原告南宁市兴宁区星河学校、南宁市兴宁区育新学校负担512元，反诉被告南宁市联航电脑经营部负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  陈俊超 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。