陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复7号 复议申请人(异议人、申请执行人)：贺某某，男，1979年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：延安市市政建设工程公司，住所地延安市宝塔区。 法定代表人：李祎楠，该公司总经理。 复议申请人贺某某不服延安市中级人民法院（2019）陕06执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 延安市中级人民法院（以下简称延安中院）在执行贺某某与延安市市政建设工程公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日作出（2018）陕06执恢14号执行裁定，裁定本案执行依据确定的给付内容执行完毕。申请执行人贺某某对此提出异议。延安中院于2019年4月29日作出（2019）陕06执异24号执行裁定，驳回贺某某的异议请求。贺某某向本院提出复议，本院于2019年6月27日作出(2019)陕执复96号执行裁定，裁定撤销延安中院（2019）陕06执异24号执行裁定；指令延安中院对贺某某提出的执行异议进行审查。 贺某某提出异议称，延安中院在执行中计算利息错误，少算165万余元，并且没有计算迟延履行金。其始终没有收到延安中院（2018）陕06执恢14号执行裁定书，陕西省高级人民法院（2016）陕民终32号民事判决未履行完毕，请求撤销结案裁定，继续执行。 延安中院查明，本案案款兑付依赖于被执行人作为申请执行人的另案执行情况。另案于2018年3月执行到位部分款项，暂无财产可供执行。2018年3月14日，执行案件承办人与贺某某谈话告知了案件全部执行情况，案款计算情况，其中列明本金420万元，委托银行以向贺某某兑付案款时间作为节点计算确定利息，加上受理费、执行费，执行标的合计12376904.19元，按照先本后息原则，确定剩余执行案件款为3424004.19元。贺某某在清单上签字确认。在贺某某已知案件执行情况及结果但结案裁定书尚未作出的情况下，为避免贺某某来回往返，办案人员与贺某某协商，贺某某在未填写送达内容的送达回证上签了名，2018年3月20日经审批付给贺某某剩余案款。2018年3月28日裁定书作出后办案人员在空白处填写送达裁定书名称和时间。2018年11月20日，贺某某收到（2018）陕06执恢14号执行裁定书。 延安中院认为，本案的执行情况是标的能否执行到位取决于另案，2018年3月另案执行到位部分款项后暂无财产可供执行。办案人员向贺某某通报了案件整个执行情况及准备结案的执行结果。异议人贺某某在明确知道另案暂无财产可供执行、本案执行结果不确定后，阅看了案件款计算清单，对案款执行情况有了清醒的认识，并在清单上签字确认，视为对全部执行标的认可。对于利息、迟延履行利息计算问题，因案款不足以清偿全部债务，计算方法和结果经贺某某签字确认，故贺某某的异议申请依法不予支持。2019年11月13日，延安中院作出（2019）陕06执异43号执行裁定，裁定驳回贺某某的异议请求。 贺某某不服延安中院（2019）陕06执异43号执行裁定，向本院申请复议，称延安中院在没有申请执行人与被申请执行人的调解协议书、也没有申请执行人的结案申请书、更没有申请人同意终结此案逐页签字的谈话笔录及没有完全履行完陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终32号民事判决书的内容的情况下作出的（2019）陕06执异43号执行裁定书与事实不符，没有任何法律依据。请求：1、撤销延安中院作出的（2019）陕06执异43号执行裁定书；2、依法恢复强制执行陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终32号民事判决书的未履行部分的内容。其主要理由如下：1、申请人于2018年3月9日接到办案法官电话通知，让下周去领取案件执行款，申请人于3月12日上午去领取执行款时，办案法官要求申请人在结案申请书上签字才可以办领款手续，否则不予办理。申请人不理解未完全履行陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终32号民事判决书的内容就要求结案，申请人拒绝在结案申请书上签字。办案法官说：如果你不在结案申请书上签字的话，办理领款手续他还要请示，让申请人等他电话。申请人于3月14日上午接到办案法官电话通知让申请人下午去办公室，办案法官拿出了利息计算表、已领款项表和几张空白送达回执让申请人签字，否则还是不予办理领款手续。办案法官解释说这是领款程序，空白送达回执签字是用来终结本次执行备用的，不影响案件继续执行。申请人无奈之下就按办案法官要求在利息计算表、已领款项表和几张送达回执上签了字。随后办案法官就给申请人办理了领款手续。办案法官还要求申请人回鄂尔多斯后把诉讼费收据拍照发给他，并把申请人计算的利息差也发给他。申请人回到鄂尔多斯后按照要求把诉讼费收据拍照和利息差用短信发给办案法官。直至2018年11月19日申请人去了延安中院找到了办案法官才被告知此案已结案。2、申请人认为在没有全部履行完陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终32号民事判决书的内容的情况下要进行终结此案，应当有申请执行人与被申请执行人的调解协议书或申请执行人的结案申请书。若办案法官与申请人协商好终结此案，应当有申请人逐页签字的详细谈话笔录。而不应只凭申请人在利息计算表、已领款项表和送达回执上签过字就终结此案，是没有任何法律依据的。申请人在利息计算表上签字只是确认此次领取的款项，不能确认申请人就同意结案。而且办案法官终结此案执行裁定书作出后也没有告知和送达申请人。3、延安中院作出的（2019）陕06执异43号执行裁定书中称：“申请人在清单上签字确认，视为对全部执行标的认可”中的‘视为’法律是不可以‘视为’的，是不可以靠办案法官主观意愿推断的，法律是讲究事实与证据。（2019）陕06执异43号执行裁定书中又称：“对利息、迟延履行利息计算问题，因案款不足以清偿全部债务，计算方法和结果经贺某某签字确认，故贺某某的异议申请依法不予支持。”申请人贺某某只在利息计算表、已领款项表和空白送达回执上签过字。而办案法官从没有告知过申请人“对利息、迟延履行利息计算问题，因案款不足以清偿全部债务，计算方法和结果”，申请人更没有签字确认过，也没有证据证明案款不足以清偿全部债务。而且延安中院执行局从来就有对被执行人采取过任何执行措施，只是从被执行人另案执行到位部分款项支付申请人。所以（2019）陕06执异43号执行裁定书中称：被执行人暂无财产可供执行，案款不足以清偿全部债务的陈述是没有事实和法律依据的。 被执行人延安市市政建设工程公司未到庭，未发表答辩意见。 本院查明，延安中院查明的事实属实。另查明，本院（2019）陕执复96号执行裁定书中载明，本案中，延安中院在（2018）陕06执恢14号执行裁定书尚未作出的情况下，让贺某某在未填写送达内容的送达回证上签名。上述执行裁定书作出后，办案人员在送达回证空白处填写送达裁定书的名称和时间，该执行裁定书实际并未送达贺某某。2018年11月20日，贺某某收到（2018）陕06执恢14号执行裁定书后，即向延安中院提出执行异议。依照上述法律规定，贺某某提出的执行异议未超过法定的六十日，故延安中院应当受理并作出审查。延安中院（2019）陕06执异24号执行裁定以贺某某提出的异议申请已超过异议期限为由，认为不应受理其异议，但又作出驳回贺某某异议请求的实体处理，处理不当，应予纠正。 还查明，2018年3月6日，延安中院作出（2017）陕06执84号《贺某某与延安市市政建设工程公司民间借贷纠纷一案的案件款计算》，贺某某于2018年3月14日在该材料上签名。该材料包括四部分内容：执行依据确定的内容、本院已经执行到位兑付情况、利息计算、案件款合计。其中第四部分案件款合计，载明：总计为：420万元（本金）+7633710元（利息）+93284.19元（利息）+（利息）27万元+案件受理费108400元+案件受理费71510元＝12376904.19元。已经兑付：1、2017.4.18兑付1852900元；2、2017.7.11兑付270万元；3、2017.9.29兑付60万元；4、判决确定扣除380万元。合计兑付：8952900万元。案件款差额：12376904.19元-生效法律文书确定380万元利息-5152900元＝3424004.19元。 再查明，2018年3月26日，延安中院作出（2018）陕06执恢14号执行裁定，裁定陕西省高级人民法院（2016）陕民终32号民事判决书确定给付内容执行完毕。 又查明，2017年9月25日，延安中院向中国农业银行延安小东门支行作出（2017）陕06执84号协助执行通知书，请求计算：420万元从2009年12月15日起至2017年4月18日止的利息；2347100元从2017年4月29日起至2017年7月11日止的利息。同日，中国农业银行延安小东门支行向延安中院作出（2017）陕06执84号协助执行通知书（回执），载明：我单位协助计算利息结果如下：420万元从2009年12月15日起至2017年4月18日止的利息共计7633710元；2347100元从2017年4月29日起至2017年7月11日止利息93284.19元。 本院认为，本案的焦点问题是延安中院（2018）陕06执恢14号执行裁定，裁定陕西省高级人民法院（2016）陕民终32号民事判决书确定给付内容执行完毕，是否符合法律规定。 依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，生效法律文书确定的内容全部执行完毕是执行结案的一种方式。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 本案执行中，被执行人没有自动履行清偿义务，申请执行人贺某某也没有与被执行人达成和解协议。延安中院作出的（2017）陕06执84号《贺某某与延安市市政建设工程公司民间借贷纠纷一案的案件款计算》，该材料虽然载明了执行依据确定的内容、本院已经执行到位兑付情况、利息计算、案件款合计等内容，但并没有明确告知当事人本案执行依据确定给付内容执行完毕，申请执行人贺某某也仅是在该材料上签名，没有表示其同意本案执行完毕。延安中院以贺某某在该清单上签字确认，推定其对全部执行标的认可，进而裁定本案执行完毕，显属不当。 延安中院执行中，由执行部门径行委托金融机构计算本案应予执行款项的利息，事前并未有当事人提出申请，也未征得当事人同意，现申请执行人贺某某明确对该利息计算提出异议，延安中院应当对该异议依法予以审查。 综上，延安中院（2019）陕06执异43号执行裁定，认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销延安市中级人民法院（2019）陕06执异43号执行裁定； 二、撤销延安市中级人民法院（2018）陕06执恢14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 工 审判员 贾文军 审判员 李 俊 二〇二〇年一月二十日 书记员 高 丹 -1-