山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2003号 原告：枣庄德瀛机电设备有限公司，住所地：枣庄市高新区京福花苑21#西段商住楼3#门市。统一社会信用代码：91370403081791093W。 法定代表人：陈立华，董事长。 委托诉讼代理人：薛阳、殷实，山东长明阳律师事务所律师。 被告：大连大橡塑工程服务有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室25-4号。统一社会信用代码：91210245MA0QFY8L8E。 法定代表人：张津，执行董事。 被告：大连橡胶塑料机械有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区营辉路18号。统一社会信用代码：9121020034120326U。 法定代表人：王元江，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。 原告枣庄德瀛机电设备有限公司（以下简称德瀛公司）与被告大连大橡塑工程服务有限公司（以下简称第一被告：大连工程公司）、大连橡胶塑料机械有限公司（以下简称第二被告：大连机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告德瀛公司的委托诉讼代理人薛阳、殷实，被告大连大连工程公司、大连机械公司的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德瀛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款2770583.83元及利息（从2019年4月1日起以2770583.83元为基数按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）,庭审中，原告增加诉讼请求30535元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告大连工程公司之间存在长期业务关系，第一被告多次向原告采购机器设备并由原告负责在八亿橡胶有限责任公司内安装，2019年4月31日原告与第一被告双方对账，双方确认第一被告尚欠原告2770583.83元。另查，第一被告系一人有限公司，第二被告大连机械公司系第一被告唯一股东。为维护原告合法权益，根据《民法总则》相关规定，特诉请人民法院依法判决。 大连工程公司辩称，一、原告所诉欠款数额错误。答辩人与原告有多年的业务往来是事实，2019年4月31日，双方核对过往来账目也是事实，经核对，截止2019年4月31日，答辩人共欠原告款项共2770583.3元。其中，有749506元因原告没有开具增值税发票没有支付。但是，上述核对账目后，又向原告支付了部分款项：分别是2019年5月21日256150.9元；2019年6月14日93175.9元；2019年6月25日付款198657.3元。上述付款共计547983.11元。因此，至原告2019年7月1日起诉时，实际欠款应为：2222600.19元。二、其为独立法人，与被告二完全独立不存在法人人格混同问题。因此，其债务不应由被告二承担连带责任。根据《公司法》的规定，“第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”而《民法通则》“第三十七条法人应当具备下列条件：1、依法成立；2、有必要的财产或者经费；3、有自己的名称、组织机构和场所；4、能够独立承担民事责任。”而事实上，被告二仅为出资股东，两个公司是独立法人，两公司的法定代表人、注册地址、注册资本、经营范围完全不一致，每经营年度都需要进行独立的审计，因此，不存在法人人格混同问题，被告二不应就债务承担连带责任。 大连机械公司辩称，原告列其与被告一为共同被告，没有任何事实依据和法律依据。一、原告在与被告一所进行的所有业务中，都是由被告一与原告独立进行的，其从未参与。不论是合同的签订、履行还是付款、以及后期两公司的财务核对，都没有参与且不知情。二、原告列其为第二被告的依据仅仅是：被告一系一人有限公司，其系被告一的唯一股东。原告的这种逻辑显然是错误的。如果按照原告的这种逻辑，其也是一人有限公司，唯一股东是大连国有资产经营管理集团有限公司，是否还得将大连国有资产经营管理集团有限公司列为本案被告，显然是错误的。被告一为独立法人，与其完全独立不存在法人人格混同问题。因此，被告一的债务不应由被告二承担连带责任，不能仅因其是被告一唯一股东就判定承担连带责任。根据《公司法》的规定，“第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”而《民法通则》“第三十七条法人应当具备下列条件：1、依法成立；2、有必要的财产或者经费；3、有自己的名称、组织机构和场所；4、能够独立承担民事责任。”而事实上，其仅为被告一的出资股东，两个公司是独立法人，两公司的法定代表人、注册地址、注册资本、经营范围完全不一致，并且因为国资性质，每经营年度都需要进行独立审计，因此，不存在法人人格混同问题，其不应就被告一的债务承担连带责任，原告仅因其是被告一的出资方就列为被告显然是错误的，不应得到法庭的支持。综上所述，其与被告一是两个独立的法人，被告一的债务不应由其承担。恳请贵院查清事实，驳回原告的这部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实无异议：2017年至2019年期间，德瀛公司与大连工程公司之间签订70份合同，约定大连工程公司从原告处采购设备、材料用于其日常经营。双方对于产品、数量、价款、交付期限、交付地点等进行约定。合同签订后，德瀛公司履行合同义务，并于2019年4月31日与大连工程公司进行对账，认可截止2019年3月31日，拖欠德瀛公司款项共计2770583.83元。另外，原告当庭提交了原被告双方对账后的三份合同增加的货款为30535元,总计货款2801118.83元。被告大连工程公司提交了2019年5月21日付款256150.9元；2019年6月14日付款93175.9元；2019年6月25日付款198657.3元，共计547983.11元。庭审前和庭审后，原告提交和补充提交了原告公司副经理张扬与大连工程公司工作人员闫圣天、刘月庆的微信聊天记录通话录音，八亿橡胶有限责任公司密炼车间提供的证明，工资单，银行转账记录等证据。经本院电话通知被告代理人进行质证，其明确表示不到庭质证。二被告提交了各自2018年度的财务审计报告， 另查明，大连工程公司的成立日期为2016年11月30日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），其股东唯一为大连机械公司。 大连机械公司工商信用报告，证明：第二被告董事王冬梅系第一被告公司监事。八仇橡胶有限责任公司与第二被告签订的编号为：ED2017-113密炼中心设备维保合同及补充协议中补充协议约定：第一被告负责履行该合同中的维保义务。维保款由第二被告收取。编号为LH2017-05密炼中心设备维保合同，第十六条约定：由第一被告履行该合同中维保义务。协议中李一鸣为第二被告的代表进行合同签字，其又是第一被告工商登记为第一被告经理。第一被告法定代表人，执行董事张津系第二被告处副总经理，高级工程师。第一被告与原告签订2018年、2019年之间签订的合同书53份，在53份合同中第一被告地址为大连市甘井子区营城街道营辉路18号，该地址为第二被告注册地址。 以上事实由原被告双方陈述、提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告大连工程公司拖欠款项2801118.83元是否有事实根据；二、关于被告大连机械公司否对大连工程公司拖欠德瀛公司诉争的款项及逾期付款利息承担连带责任。 对于原告主张被告大连工程公司拖欠款项2801118.83元是否有事实根据。因原告主张的2770583.83元，有双方签章的企业对账函证实，被告予以认可，本院应予认定，大连工程公司负有给付义务。对大连工程公司在2019年5月21日付款256150.9元；2019年6月14日付款93175.9元；2019年6月25日付款198657.3元，共计547983.11元，因上述转账记录中均载明劳务费，结合德瀛公司提供的与大连工程公司工作人员闫圣天、刘月庆的微信聊天记录、通话录音以及八亿橡胶有限责任公司密炼车间提供的证明等证据，该劳务费应是被告支付为其劳动的人员的劳动报酬，应认定与涉案合同标的无关，被告的该主张本院不予采信。关于德瀛公司庭审中增加的30535元款项，原告未有提供证据证明其已经履行，本院不予支持。 关于被告大连机械公司是否对大连工程公司拖欠德瀛公司诉争的全部款项及逾期付款利息承担连带责任。被告二为被告一有限责任公司的唯一股东，二被告不能证明被告一公司财产独立于股东自己财产的；大连工程公司虽然提供了2018年审计报告，但是在该报告中并未对该公司财产独立性进行审计，故其提供的审计报告不能证明其财产与第二被告的财产不存在混同情况；大连机械公司对大连工程公司与原告之间履行涉案合同及维护期间款项的接收及支出，虽然原被告间有合同依据，原被告履行合同中实际是大连机械公司对大连工程公司的财产的掌控；被告间还存在高级管理人员交叉任职情况。以上情况致使大连工程公司失去独立法人人格，大连机械公司依法应当对大连工程公司在本案中拖欠德瀛公司的款项及逾期付款利息承担相应责任。 综上，原告德瀛公司已经实际履行了合同义务。被告大连工程公司不按时向原告支付货款已经构成违约，应当承担支付货款及利息责任。被告大连机械公司在本案中应当承担连带清偿责任。对原告请求的利息损失，本院认为过高应依法予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告大连大橡塑工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄德瀛机电设备有限公司货款2770583.83元，并承担逾期付款利息（以2770583.83元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年4月1日起计算至被告实际付清之日止）； 二、被告大连橡胶塑料机械有限公司对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理28964.67元，保全费5000元，由被告大连大橡塑工程服务有限公司、大连橡胶塑料机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  王成金 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  倪玉瑞