河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终28号上诉人(原审被告)：魏秀真，女，汉族，1964年11月7日生，住商水县。委托诉讼代理人：宋金红，男，汉族，生于1966年9月15日，住商水县。系魏秀真之夫。被上诉人(原审原告)：魏素华，女，45岁，1973年12月9日，住商水县。委托诉讼代理人：位（魏）国臣，男，汉族，生于1948年2月4日，住商水县，系魏素华之父。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。上诉人魏秀真因与被上诉人魏素华借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人魏秀真的委托诉讼代理人宋金红、被上诉人魏素华及其委托诉讼代理人位（魏）国臣、赵家堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀真上诉请求：1、依法撤销原判改判魏秀真不承担还款责任或发回原审法院重审。2、一二审诉讼费用全部由魏素华承担。事实和理由:一审法院遗漏诉讼参与人属程序严重违法。在一审庭审中,魏秀真提供了魏素华与中部建设投资有限公司签订的借款合同,事实上是魏素华是通过魏秀真的银行卡将该款转给了乔绅辰,魏秀真是帮助转款,并非借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。在本案中,一审法院应当追加乔绅辰与河南中部建设投资有限公司为被告参加诉讼,承担还款责任。因此，一审程序严重违法。魏素华辩称，1、魏秀真所称“原审法院漏列诉讼参与人属程序严重违法”的观点错误，理由不成立。本案不需要追加乔绅辰和河南中部建设投资有限公司参加诉讼。合同具有相对性，魏素华转给魏秀真的钱，魏素华与河南中部建设投资有限公司有没有签订借款合同与魏秀真没有关系。魏秀真上诉称“魏素华是通过魏秀真的银行卡将款转给了乔绅辰，魏秀真是帮助转款，并非借款人”，不是事实。魏秀真没有理由、没有义务帮助转款，魏秀真所说的观点违背常理，不是事实。魏素华的20万元是借给魏秀真的，二者是借贷法律关系，至于魏秀真将款又转给谁，不能把两个借贷关系混为一谈。不应当通知乔绅辰和河南中部建设投资有限公司参加诉讼，他们不是必须共同诉讼的人。魏秀真转账给乔绅辰的款已经以自己的名义与乔绅辰进行结算，之后又以自己的名义主张权利，并且通过法律程序确认为魏秀真的债权。魏秀真转给乔绅辰的钱，已经被依法确认是他们之间的债权债务关系，魏素华同样没有参加，所以，魏秀真应当偿还该笔借款。郑州高新技术产业开发区法院(2016)豫0191民初10715号判决，已经判决乔绅辰偿还魏秀真。因此，本案不需要追加其他人参加诉讼。2、银行转账流水是不变证据，完全能够证实魏秀真与魏素华之间借款合同关系成立，一审认定事实正确。3、至于魏秀真一审提供的借款合同，不能证明其观点。合同上的借款人和魏秀真没有关系；时间上相差一年。魏秀真所说的续签没有证据证明。一审认定事实清楚、判决正确，应当依法维持。魏秀真上诉无理，应当依法驳回。魏素华向一审法院起诉请求：1、依法判令魏秀真偿还借魏素华的借款199500元（魏秀真借款200000元，因同魏素华一起逛街时买东西借魏秀真500元应从魏秀真所借款中扣除）；2、本案诉讼费用由魏秀真承担。一审法院认定事实：2014年7月5日17时08分，魏秀真向魏素华借款200000元，魏素华通过中国工商银行向魏秀真汇款200000元。魏秀真收到汇款后当天既转给了乔绅辰。事后，魏秀真多次向乔绅辰追要未果，魏秀真将乔绅辰诉至郑州高新技术开发区人民法院，高新区法院于2015年9月7日判决乔绅辰偿还魏秀真借款本金7737127元，利息232982元。该判决书已经生效且进入执行程序。魏秀真所借魏素华的200000元款一直未还。一审法院认为，魏素华通过银行向魏秀真转款的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。魏素华依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，要求魏秀真还款199500万（已扣除魏素华借魏秀真的500元），应予支持。魏秀真辩称该转账不是借款，而是其作为中间人替魏素华转账给河南中部建投置业有限公司，但魏秀真提供的证据证实其将款转给了乔绅辰，没有证据证明乔绅辰与河南中部建投置业有限公司有何关系，该证据不足以证明魏秀真所辩事实的存在，对魏秀真抗辩理由不予支持，应认定魏素华向魏秀真转账是魏秀真向魏素华借款的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：魏秀真于判决生效后十日内偿还魏素华借款199500元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由魏秀真承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。魏秀真提交其向魏素华转款银行凭证14页，证明2014年7月10日至2015年8月13日向魏素华转款17.835万元偿还本金。魏素华质证对证据真实性无异议，魏秀真提供转账明细清单反而证明魏秀真借了魏素华的钱。魏秀真还的钱是利息，魏秀真另外一笔50万元借款的利息，不是本案20万元的利息，到现在还没有起诉。魏素华补充提交证据：1、王雪花与魏秀真的通话记录及书面材料，证明魏秀真借魏素华70万元钱，而不是20万元；2、王雪花、任海、陈红旗、高艳丽、郭贺红、李峦证言，证明魏秀真借魏素华70万元钱，魏秀真举证的银行转账是借魏素华的50万元利息，不是偿还20万元借款；3、魏素华工商银行转账流水明细一份，证明在20万元借款前，魏秀真通过银行卡在每月10日给魏素华转借款利息，除本案20万元外，魏秀真还借魏素华款。魏秀真质证：1、王雪花所说，不是魏秀真承认借70万元；2、证人证言不真实，魏秀真与魏素华之间没有借款，也没有约定利息；3、是魏秀真与魏素华之间业务往来的其中一部分，不能说明是魏秀真打的利息。本院对当事人二审争议事实，认定如下：魏秀真提交的银行转账记录魏素华予以认可，本院予以采信。魏秀真对魏素华提交了录音、转账记录未提出异议，本院予以采信。对于证人证言魏秀真不要求证人出庭，对于证人证言能够与其他证据相印证部分予以采信。本院查明：2014年7月5日魏素华向魏秀真转账20万元之前，魏秀真与魏素华存在经济往来，魏素华曾向魏秀真催要借款70万元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议焦点：本案是否漏列必须共同进行诉讼的当事人，魏秀真与魏素华之间是否存在借贷关系。第一、关于本案程序是否违法问题。一审中，魏秀真并未申请追加乔绅辰、中部建设投资有限公司为被告，而魏秀真作为原告已另案起诉乔绅辰偿还借款并已判决，且二审中魏秀真举证偿还本案借款，魏秀真上诉所称一审遗漏诉讼参与人程序严重违法的理由不能成立，本院不予支持。第二、关于魏秀真与魏素华之间是否存在借贷关系的问题。魏素华主张与魏秀真之间存在借款关系，提交了其向魏秀真转账记录，魏秀真认可收到该款，但认为自己是帮助转款人，不是借款人。经审查，魏秀真收到该款后将款转给乔绅辰，魏秀真虽提交魏素华与中部建设投资有限公司借款合同，但并未提交证据证明乔绅辰与中部建设投资有限公司具有关联性。二审中，魏秀真举证通过银行卡向魏素华转账还款，其举证内容与上诉所称自己不是借款人相矛盾，魏素华举证本案之外魏秀真还借魏素华款的事实存在，魏秀真质证也认可与魏素华另外还有经济往来，魏秀真举证不足以证明是偿还本案20万元借款，魏秀真称自己不是借款仅是帮助转让款人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，魏秀真的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4290元，由魏秀真负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年一月十五日法官助理何琼琼书记员周坚