北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24141号原告：李某1，男，1969年1月6日出生。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：冯某1，女，1967年2月27日出生。被告：赵某，女，1997年7月1日出生。委托诉讼代理人：赵某1（赵某之母），女，1968年10月5日出生。被告：隗某，男，1999年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗某1（隗某之母），女，1964年2月17日出生。被告：冯某2，男，1968年8月13日出生。第三人：李某2，女，1970年3月7日出生。冯某2、李某2之共同委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。原告李某1与被告冯某1、被告冯某2、被告赵某、被告隗某、第三人李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘国辉，被告冯某1，被告冯某2、第三人李某2及二人共同委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。被告隗某、被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求冯某1、冯某2、隗某、赵某四被告偿还李某1借款7500000元的本金及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月1日起至还清欠款日止）；2.请求法院判令冯某1、冯某2、李某2承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李某1与冯某3系朋友关系，冯某3在2019年6月份突然死亡，冯某1、冯某2系冯某3子女，李某2系冯某3儿媳，冯某1、冯某2、李某2均系担保人。2016年8月1日冯某3因资金周转向李某1借款5500000元，2016年8月9日冯某3再次向李某1借款2000000元整，两笔共计7500000元，收款人系冯某1，李某1以转账方式给付冯某1，双方有借款协议为证，现冯某3突然死亡，李某1多次向被告索要该笔欠款，一直未果，李某1为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。冯某1辩称，是收到了这么多钱，借款协议上的名字是我本人所签。冯某2辩称，不同意李某1的诉讼请求。借款协议尾部签字不是冯某2所签。李某2辩称，不同意李某1的诉讼请求。首先，本案起诉书的案由和事实理由部分存在矛盾，本案案由是被继承人债务清偿纠纷，李某2不是继承人；其次，借款协议尾部签字不是李某2所签。赵某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。隗某未到庭答辩，于庭下向本院提交一份放弃继承权声明，声明放弃对冯某3遗产的继承权。经审理查明：冯某1、冯某2系冯某3与张某（先于冯某3去世）的婚生子女。冯某3与赵某1生有一女赵某，冯某3与隗某1生有一子隗某。赵某、隗某均为冯某3的非婚生子女。冯某1、冯某2、赵某、隗某四人均已成年。2019年6月，冯某3去世。冯某3生前曾向李某1借款。2016年8月1日，李某1向冯某1账户汇款5500000元。同日，冯某3、冯某1向李某1出具借据一份，内容为：“冯某3，身份证号：×××，家庭住址：北京市房山区某镇某村某区某号。今从李某1处借款伍佰五十万元整（人民币为5500000），借期为8个月整，月息3分，约定到期后归还本、息（无任何抵押物）。”借据的“借款人”后有冯某3、冯某1的签名。2016年8月9日，冯某3、冯某1向李某1出具借据一份，内容为：“冯某3，身份证号：×××，家庭住址：北京市房山区某镇某村某区某号。今从李某1处借款200万元整（贰百万元整）借期为8个月整，月息3分，约定到期后归还本、息（无任何抵押物）。”该借据的“借款人”后面有冯某3、冯某1的签名。2016年8月12日，李某1向冯某1银行账户转账1750000元。李某1提交银行支票存根一份，存根显示冯某1于2016年8月15日收款250000元，庭审中冯某1对该证据予以认可。冯某3向李某1借款之前即2016年7月31日，其与家人冯某1、冯某2、李某2、张某召开了家庭会议并制作《家庭会议纪要》，在家庭会议中一致同意：因李某1借款给冯某3750万元整，因此转让北京市某养殖场股份的20%给李某1。冯某3、冯某1、冯某2、李某2均在《家庭会议纪要》上签字。2016年8月10日，冯某3作为甲方与李某1（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：因李某1借款为冯某3750万元整，借期为8个月整，无任何抵押物，约定到期后归还本、息，因此转让冯某3北京市某养殖股份的20%，给李某1。该协议书“甲方签字”后面有冯某3、冯某2、冯某1、李某2四人的签名，李某1作为乙方在该协议书上签字。2018年9月20日，冯某3与李某1签订一份借款协议，约定：一、2016年8月1日冯某3因资金周转向李某1借款550万元正（伍佰伍拾万元正）月利率3%，于2016年8月9日冯某3再次向李某1借款200万元正（贰佰万元正）月利率3%，两笔合计共750万元正（柒佰伍拾万元正）收款人为冯某3之女冯某1。二、冯某3承诺以北京市某养殖场（法人李某2，工商注册号×××）和位于北京市房山区某镇某村北、某路北侧，总面积48亩土地地上物20%给李某1。如遇政策性拆迁或者土地转让等，所得钱款总数的20%给李某1作为借款条件。三、自2016年8月9日起，到2017年11月9日，两笔利息全部付清。本金尚未归还，经双方协商，将两笔本金共计750万元整（柒佰伍拾万元整），月利率3%，延期借用给冯某3至2018年7月31日，直至2018年9月20日，本金及利息均未付清。经协商，双方约定于2019年6月30日前，归还本金及利息，利息按实际还款日计算。四、自2018年9月20日至2019年6月30日期间，如政府拆迁或者土地出让，按照第二条约定付给李某1百分之二十，剩余钱款归还本金及利息。五、经双方商定，2019年6月30日前，冯某3无法按约定偿还李某1本金及利息，2019年7月1日，冯某3将位于北京市房山区某镇某村、某路北侧的48亩土地的租赁合同更名过户给李某1，此土地上的所有地上物归李某1所有，并协同李某2，陪同李某1，将北京市某养殖场（法人李某2，工商注册号×××）办理过户手续。以此冲抵冯某3对李某1的全部欠款。在该借款协议尾部，冯某3在“借款人”处签字，李某1在“出借人”处签字，“保证人”后面签有李某2、冯某2、冯某1的名字。庭审中，冯某1认可借款协议上的名字系其本人所签，冯某2、李某2均否认在该借款协议上签字，李某1亦表示李某2、冯某2未在借款协议上签字。关于北京市某养殖场是否为冯某3的个人遗产，双方存在争议。李某1向本院提交一份场地使用权租赁合同以及村委会证明，证明冯某3于1998年5月1日作为承租方向某镇某农工商公司承租了北京市某养殖场所在的场地，根据场地使用权租赁合同，该场地所有地上物归冯某3所有。冯某2、李某2认可合同的真实性，不认可村委会证明；冯某1对合同及村委会证明均不认可。李某2为证明北京市某养殖场与冯某3无关提交营业执照一份，养殖场营业执照上注册日期为2005年11月4日，经营类型为个体，组成形式为个人经营，经营者为李某2。李某1不认可营业执照的证明目的。另，李某1称以750万元为基数，冯某3向其给付了2016年8月至2017年11月的利息共360万元。冯某2、李某2表示利息过高，前述时间段内的利息应为225万元，剩余135万元应作为本金偿还。被告隗某未到庭应诉，委托其母亲隗某1于庭下向本院提交一份放弃继承权声明，在该声明中隗某1表示放弃对冯某3遗产的继承权，也不参与涉及冯某3的任何诉讼。被告赵某未到庭应诉，亦未明确表示放弃继承冯某3的遗产。本案审理中，李某1将其诉讼请求调整为：要求冯某1、冯某2、赵某、隗某四被告承担偿还李某1借款7500000元本金及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月1日起至还清欠款日止）；要求冯某1、冯某2、李某2承担连带担保责任。以上事实，有借据、银行交易记录、借款协议、家庭会议纪要、营业执照、场地使用权租赁合同、股权转让协议书、房山公安分局鉴定结论书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据李某1提交的银行转账记录、借据、借款协议，以及冯某1对借据及借款协议上本人签字的认可，本院确认冯某3与李某1之间存在借款事实。冯某3向李某1借款7500000元，应当依约按期对该借款予以偿还并支付利息。李某1称冯某3生前已支付2016年8月至2017年11月的利息3600000元，根据双方在借款协议中约定的利息及支付时间，5500000元本金自2016年8月9日至2017年11月9日期间的利息为2475000元，2000000元本金自2016年8月9日至2017年11月9日期间的利息为900000元，前述两笔本金的应支付利息共计3375000元。从冯某3已给付的3600000元扣除3375000元之后，剩余的225000元应作为偿还的本金在7500000元中予以扣除，故冯某3尚欠李某1借款本金7275000元。冯某3已经支付的利息年利率未超过36%，本院不作调整。本案中，李某1在诉讼请求中将冯某3尚未偿还的本金的月利率调整为2%，本院不持异议。关于李某1要求冯某1、冯某2、赵某、隗某对冯某3债务承担偿还责任的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现冯某3已经去世，其债务应当由其继承人在继承遗产范围内承担责任。冯某3之子隗某已经成年，具备独立生活的能力，隗某明确表示放弃继承冯某3的遗产，故隗某在本案中不再承担偿还责任。冯某1、冯某2、赵某作为冯某3的子女，未放弃继承冯某3的遗产，故冯某1、冯某2、赵某应对冯某3的债务承担偿还责任。赵某、隗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理关于李某1要求李某2、冯某2、冯某1对冯某3债务承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在李某1与冯某3签订的借款协议中，“保证人”一行有李某2、冯某2、冯某1的名字，未约定保证方式、保证期间。当事人未对保证方式约定的，按照连带责任保证承担保证责任。根据李某1与冯某3签订的借款协议，李某1应于2019年6月30日前偿还本金及利息，现李某1在主债权履行期间届满之日起六个月内起诉要求保证人承担保证责任，于法有据。冯某1认可其在借款协议上作为担保人签名，应对冯某3借款协议上的债务承担连带担保责任；李某2、冯某2均否认在该借款协议上签名，李某1亦表示李某2、冯某2未在借款协议上签字，故李某1要求李某2、冯某2承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、冯某2、冯某1、赵某于本判决生效之日起十日内在各自继承冯某3的遗产范围内偿还李某1借款7275000元并支付利息（利息以7275000元为基数，自2017年12月1日起算至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。二、冯某1对上述债务承担连带保证责任。三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32150元，由李某1964.5元负担（已交纳），冯某1、冯某2、赵某负担31185.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年一月十日书记员  金英骏