山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1722行初44号原告：单县保艳食品有限公司，住所地山东省单县莱河镇江庄村，工商注册号371722228000172。法定代表人：孟保艳（孟子钦），执行董事。委托诉讼代理人：闫申虎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任如伟，北京市京师律师事务所律师。被告：单县自然资源和规划局，住所地山东省菏泽市单县舜师路157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人：张波，局长。出庭负责人：刘克兴，该局党组成员、纪检组长。委托诉讼代理人：魏伟，该局法规股股长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。原告单县保艳食品有限公司诉被告单县自然资源和规划局不履行行政职责一案，本院于2019年8月8日立案后依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告单县保艳食品有限公司的委托诉讼代理人闫申虎、任如伟，被告单县自然资源和规划局的出庭负责人刘克兴、被告的委托诉讼代理人张新强、魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年年初原告发现其在单县的厂房被拆除，有施工单位在该地基上建设房屋，原告申请被告单县自然资源和规划局对此做出查处。原告诉称，1999年8月20日原告在单县以出让方式取得4493.56平方米国有土地使用权，在其上建设了厂房。2019年年初原告发现该厂房被拆除。原告未查询到该土地范围内的立项批复文件及申报材料。2019年5月14日原告向被告邮寄《要求行政处理申请书》，但被告未履行查处义务。故提起本案行政诉讼，诉求：1.确认被告未依法履行查处义务的行政行为违法；2.判令被告依法履行查处义务；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告未收到原告的申请。原告法定代表人于2019年7月31日到被告单位反映此事，被告于8月6日立案调查，于8月16日对占用该土地的莱河镇江庄村村民委员会作出了行政处罚决定。被告已履行查处义务，不存在行政不作为。各方当事人围绕其诉讼主张分别向本院提交的证据如下：原告提交的证据，第一组：1.原告法定代表人身份证复印件一份；2.原告重户口注销证明复印件一份；3.原告《国有土地使用权证》复印件一份；4.原告工商信息打印件一份。第二组：5.土地被占用的现场照片打印三份；6.录音视频及文字整理一份；7.单县发改局关于对孟子钦信息公开申请的答复复印件一份，单县自然资源和规划局关于孟子钦申请政府信息公开答复书复印件一份。第三组：8.向被告邮寄申请行政处理的物流信息打印件一份；9.《要求行政处理申请书》复印件一份。被告提交的证据，1.土地违法案件立案呈批表；2.行政处罚决定书；3.法律文书送达回证。本院对涉案现场进行了勘验，拍摄了现场照片。上述证据已经庭审举证、质证，庭审意见详见庭审笔录。本院认真审查上述证据，围绕证据的合法性、真实性、关联性，结合各方当事人的举证、质证意见，对上述证据采信如下：对原告证据的采信：1、2、3、4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在本案中予以采信；5号证据能证明原告土地被占用的事实，在本案中予以采信；6号证据其内容与本案有关联的予以采信，其他内容在本案中不予采信；7、10号证据与本案无关联，在本案中不予采信；8、9号证据能证明本案的相关事实，在本案中予以采信。对被告证据的采信：1、2、3号证据均系本案审理期间被告作出的，能证明被告在本案审理期间针对涉案土地上的建设行为进行了行政查处的事实，该三份证据在本案中予以采信。对于本院制作的现场照片，原、被告均无异议，能反映案涉土地的现状，在本案中予以采信。综合当事人陈述、答辩、举证、质证意见及本院已采信的证据，本院确认事实如下：原告以出让的方式，在单县××（××国道南侧）取得国有土地使用权一宗，于1999年8月20日办理了国有土地使用权证，后在该土地上建设了厂房，于2000年3月22日注册成立单县保艳食品有限公司，法定代表人为孟子钦，经营范围为牛、羊、驴、猪肉类加工，家禽系列产品销售等，2008年4月27日该公司被吊销营业执照，2010年前后该厂停止生产，法定代表人孟子钦外出，员工离职，厂房闲置，仅有门岗一人看守大门约两年。2019年初法定代表人孟子钦发现厂房被拆除并建造了楼房，孟子钦认为拆除系违法强制、新建房屋系违法占用原告公司土地，于2019年5月14日向被告邮寄（EMS中国邮政速递运单号1104545002725）《要求行政处罚申请书》，申请被告“履行法定职责，依法查处2018年11月30日违法占用申请人土地并建设的行为，对施工单位给予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚”。中国邮政速递物流信息网上显示该邮件于2019年5月16日被签收。至本案立案之日被告针对上述申请未作出查处结论，原告遂提起本案诉讼。本院立案后对原告提交的相关材料进行了审查，发现原告于诉状中所列公司名称为“单县保艳食品有限公司”，诉状落款处及授权委托书落款处加盖公章为“山东省单县保艳食品有限公司”，原告提交的国有土地使用权出让合同书落款处加盖公章为“山东单县保艳食品有限公司”。经向原告公司的法定代表人孟子钦调查，孟子钦对于本案的起诉、授权委托书系单县保艳食品有限公司的真实意思表示无异议，三个公章虽然名称不相一致，但均系原告单位公章，均代表单县保艳食品有限公司的真实意思表示。另查明，原告公司法定代表人孟子钦，又名孟保艳，因户口重户，2013年8月28日孟保艳户口被单县公安局注销。本院认为，在本案审理期间的2019年8月16日，被告针对上述申请作出单自然资规罚决字（2019）第71号行政处罚决定书，认定违法占地的主体为江庄村村民委员会，并对其作出行政处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”。经本院向原告释明该规定后，原告不同意撤回本案的起诉，故本院应对本案审理之前被告是否存在未依法履行法定职责的行为进行审查。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、七十一条、《国土资源行政处罚办法》第五条、第十一条、第十二条、第三十二条的规定，对于土地违法案件由县级以上土地行政主管部门进行查处，被告单县自然资源和规划局系单县的土地行政主管部门，对单县辖区内的土地违法案件具有查处的职责。同时依据上述规定，被告受理查处案件的来源，一是在监督检查中发现，二是接受投诉举报，即被告行使该职权应当依职权主动履行。对于检查中发现的或接受投诉举报的土地违法案件，被告应当及时核查，符合立案条件的要在十日内予以立案受理，并应当自立案之日起六十日内作出相应行政查处结论。本案中原告的法定代表人孟子钦于2019年5月14日向被告邮寄《要求行政处罚申请书》，对其认为的土地违法行为进行投诉举报，申请被告对其进行查处。被告辩称其没有收到该申请书，但中国邮政速递物流信息网单号查询显示，该邮政快递于2019年5月16日被签收，因此本院认为被告在2019年5月16日收到该申请。尽管在行政阶段向被告提出申请时，原告的法定代表人孟子钦是以自己的名义提出，而不是以原告公司的名义，但这并不影响因投诉举报而使被告获得了需要查处的案件，故被告收到该查处申请后，应及时进行核查，并根据核查结果及时作出是否立案、是否需要作出行政处罚，但迟至2019年8月8日（本案的立案日期）被告仍未对上述申请作出相应的行政查处结论，因此，本院认为被告在本案审理之前存在未依法履行法定职责的行为。因在本案审理期间被告已作出《行政处罚决定书》，故已没有“判令被告依法履行查处义务”之必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项、第七十四条第二款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：一、确认被告单县自然资源和规划局在2019年8月8日之前对占用单县莱河镇保艳食品有限公司土地建设的行为未依法履行查处职责的行为违法；二、驳回原告单县保艳食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年一月七日书 记 员  饶洪光