wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7427号 原告：秦权，男，1989年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：贵州万马傅杨劳务工程有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道上街村，统一社会信用代码91520222MA6DMB2614。 法定代表人：杨诗付，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈明香，男，1986年4月22日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市花溪区。 原告秦权与被告贵州万马傅杨劳务工程有限公司（以下简称劳务公司）、陈明香劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦权到庭参加诉讼，被告劳务公司经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，被告陈明香经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告保证金50000元，按年利率6%支付原告自2017年9月20日起至2019年8月31日止的资金占用费5852元，并以尚欠的保证金50000元为基数按年利率6%支付原告该款自2019年9月3日起至清偿之日止的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告劳务公司与原告就盘县刘官顺达创业签订《水电分包合同》，由于该工程没有正常施工，后被告劳务公司又承包了盘州市青松驾校有限公司位于盘州市的工地建设，按照前述已签订的《水电分包合同》，该合同约定由被告做水电工程，属单包工程，被告劳务公司将其承包的盘州市青松驾校有限公司工程水电安装的劳务交付给原告施工，同时原告于2017年3月30日按照合同约定交纳保证金50000元，合同签订后，原告按照约定完成施工任务，并交付给被告劳务公司和盘州市青松驾校有限公司，并且涉案工程已经投入使用，被告劳务公司在2017年9月9日、2017年9月20日分别收到盘州市青松驾校有限公司的两笔工程进度款，而被告劳务公司在2017年9月9日、2017年9月20日也分别支付原告劳务费2000元、5000元。根据合同约定，两被告应当退还保证金，但被告至今未退还原告保证金。两被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告多次向两被告要求退还保证金，两被告均以无钱为由推脱，原告因此诉至法院，请求依法支持原告诉请。庭审中，原告自愿放弃诉请中关于利息的主张，同时认可如下事实：（1）2017年3月28日，陈明香代劳务公司与自己签订《水电分包合同》，该合同约定劳务公司将其承包的盘县刘官顺达创业工程中的所有水电安装、公共区域的照明及水布置分包给自己，自己对该工程已交质量保证金50000元给劳务公司。（2）2017年3月30日，陈明香代劳务公司收到自己关于盘县刘官顺达创业工程的质量保证金50000元。 被告劳务公司、陈明香未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告及被告劳务公司身份信息、《水电分包合同》、（2019）黔0222民初2845号民事判决书及该判决书中陈明香的询问笔录、收据（2张）及图片（1张）各一份，本院依职权调取被告陈明香身份信息一份。上述证据相互印证，两被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告劳务公司签订《水电分包合同》，约定被告劳务公司将其承包的盘县刘官顺达创业工程中的所有水电安装、公共区域的照明及水布置分包给原告，由原告向被告劳务公司交施工质量保证金50000元，原告按双方所签合同的约定于2017年3月30日向被告劳务公司交纳质量保证金50000元，后被告劳务公司未按合同约定将涉案工程中的水电安装和公共区域的照明及水布置交给原告进行施工。原告以多次向两被告催要上述保证金未果为由，因此诉至本院。 本院认为，两被告经本院合法传唤、逾期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本案原告与被告劳务公司签订书面的《水电分包合同》，由原告负责对盘县刘官顺达创业工程中的水电安装、公共区域的照明及水布置进行施工，原告与被告劳务公司间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。对原告主张要求两被告返还其工程质量保证金50000元的请求，结合原告庭审中陈述“自己与劳务公司签订合同，并向劳务公司交纳施工质量保证金50000元，所交保证金是陈明香代劳务公司收取。”的事实，根据合同相对性原则，本案合同的当事人系原告与被告劳务公司，而非被告陈明香，因被告劳务公司未按合同约定将涉案工程中的水电安装、公共区域的照明及水布置交由原告施工的行为构成违约，且双方约定交纳保证金的目的是确保原告施工的质量，现双方所签合同目的已无法实现，故原告要求被告劳务公司返还保证金50000元的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告陈明香与被告劳务公司共同返还保证金的请求不符合双方约定及法律规定，其理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告支付资金占用费的请求，原告庭审中明确表示放弃，是对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州万马傅杨劳务工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告秦权保证金50000元； 二、驳回原告秦权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由原告秦权负担50元，被告贵州万马傅杨劳务工程有限公司负担1146元（案件受理费原告秦权已预交，被告贵州万马傅杨劳务工程有限公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  叶乙申 人民陪审员  徐啟萍 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  何玉凤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14831号原告：王鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：王吉庆，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。被告：王天秀，女，1977年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。被告：王健，男，1976年3月25日出生，汉族，天津商会联合大厦经理，住天津市。委托诉讼代理人：崔倩，天津津瑞律师事务所律师。原告王鹏与被告王吉庆、王天秀、王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王鹏以双方私下协商为由，于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。审判员  马艳二〇二〇年一月二十日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终23号上诉人（原审被告）:温州云校电子商务有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇服饰园区环城路同兴公寓2单元504室。法定代表人：闫超。委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。上诉人温州云校电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：温州云校电子商务有限公司前身是济南自然美人生物科技有限公司，住所地在济南市槐荫区，本案被告住所地及合同履行地均在济南市槐荫区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告温州云校电子商务有限公司住所地为浙江省平阳县，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十四日代书记员 郑思怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1959号原告：张淑琴，女，1927年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关秀华，女，1951年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张淑琴与被告关秀华返还原物纠纷一案，本院受理后，原告张淑琴向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张淑琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑琴撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年一月十七日书记员 杨婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1117号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐景春，男，1966年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金122400元、利息1029.87元、罚息76.5元、违约金3479.98元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122400元，贷款期限36个月，每期还款3626.47元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.3528％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金122400元、利息1029.87元、罚息76.5元、违约金3479.98元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐景春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金122400元、利息1029.87元、罚息76.5元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐景春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3479.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告徐景春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初663号之一 本院于2019年12月25日对原告（反诉被告）南昌鹏域港农业开发有限公司与被告（反诉原告）江西省南昌市湾里区太平镇南溪村村民委员会土地租赁合同纠纷一案作出的（2019）赣0105民初663号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0105民初663号民事裁定书落款中“审判员周小军”有误，补正为“审判长周小军人民陪审员李传刚人民陪审员李家学“。 审 判 长  周小军 人民陪审员  李传刚 人民陪审员  李家学 二〇二〇年一月十一日 法官 助理  黄 利 书 记 员  查 磊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执69号申请执行人利莱森玛电机科技（福州）有限公司，住所地中国福建省福州市仓山区盖山镇艾默生路1号。法定代表人DavidSonzogni，董事长。被执行人北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人何森，执行董事。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1518号裁决，本院于2020年1月7日向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京龙源冷却技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京龙源冷却技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京龙源冷却技术有限公司的银行存款人民币二百零三万九千零三十二元及利息（以人民币一百五十八万九千七百六十元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率百分之四点七五为年利率，自二○一七年二月一日起计算至实际支付日，暂计至二○一八年十二月三十一日为人民币十四万四千六百一十三元七角二分；以人民币二十六万四千九百六十元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率百分之四点三五为年利率，自二○一九年一月二日起计算至实际支付之日），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京龙源冷却技术有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京龙源冷却技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年一月七日书记员  张剑秋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终5号 上诉人（原审原告）：瀚元养老产业发展有限公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村1#3层(福建连江桃园体育娱乐有限公司内)。 法定代表人：蒋佩琪，执行董事。 委托诉讼代理人：张榕卉、陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业科学院蜜蜂研究所，住所地：北京市海淀区香山北沟1号。 法定代表人：王加启，所长。 上诉人瀚元养老产业发展有限公司因与被上诉人中国农业科学院蜜蜂研究所合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2019)闽0122民初3403号民事裁定，向本院提起上诉。 瀚元养老产业发展有限公司上诉称，双方于2018年签订《中国农业科学院蜜蜂研究所瀚元养老产业发展有限公司合作协议》后，双方的合作关系未能成立，协议约定的履行地为连江县，上诉人住所地也在连江县。根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖，但上诉人的住所地系合同履行地连江县，本案应由连江县法院管辖。请求依法撤销原裁定，并依法将本案裁定由福建省连江县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人瀚元养老产业发展有限公司称双方的合作关系未能成立，并诉请解除合同。本案争议的标的是合同法律关系是否解除的问题，因此不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。且案涉合同中双方当事人对合同履行地点没有明确约定，亦未明确约定上诉人的住所地为合同履行地，因此亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定的情形。双方当事人对合同履行地没有约定或者约定不明的情形下，应当由被告住所地人民法院管辖，一审法院没有管辖权。据此，本案应由被告住所地法院管辖。瀚元养老产业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇二〇年一月十三日 法官助理陈蕾 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4392号原告（反诉被告）：赵妤楠，女，1987年11月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被告（反诉原告）：王连香，女，1973年10月21日出生，汉族，北京安麦格公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告（反诉被告）赵妤楠（以下简称姓名）与被告（反诉原告）王连香(以下简称姓名）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。赵妤楠诉称，王连香通过赵妤楠母亲周素萍结识赵妤楠，后双方关系相处很好，因王连香系山东省人，在京工作缴纳社保不满五年不具有购房资格，2015年1月份左右，王连香找到赵妤楠协商想在北京买房并让赵妤楠提供帮助，双方协商后，王连香出资123万元，赵妤楠自己贷款170万元，共同出资购买了位于北京市丰台区翠林一里8号楼306室房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋登记在赵妤楠名下，房屋购房贷款由赵妤楠每月向银行还贷，同时双方约定，上述房屋在日后出售时，王连香承诺按照赵妤楠与王连香出资比例，对于房屋增值部分按比例分割，同时给予赵妤楠酬劳费用68万元。现上述房屋在2019年6月份再次进行了出售，但出售房屋的所得售房款王连香占有并没有依约给赵妤楠，经赵妤楠多次找王连香沟通此事未果。赵妤楠认为王连香违背诚实信用原则不守承诺，为此提出上述请求，望依法给予支持。故赵妤楠诉至法院，要求：1、请求判令王连香给付赵妤楠售房款1461600（赵妤楠的银行转账记录显示有两笔，200万元和243万元，共计443万元，赵妤楠的出资比例为：赵妤楠名下贷款金额170万元/购房款总额293万元=58%；售房款545万元-购房款293万元=增值部分252万元，252万元*58%=1461600元）；2、请求判令王连香给付赵妤楠报酬68万元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在立案时提交被告暂住人口信息查询打印表一页，其中显示被告暂住地址为北京市朝阳区锦芳路1号院10号楼509号，办证日期为2017年2月13日，该居住证有效开始时间为2019年2月13日，截止时间为2020年2月13日。但经本院向被告方核实，被告称上述地址原系被告名下房屋，已于2017年出售，之后被告未再居住，但未变更暂住人口登记地址。就此，被告提交上述地址房屋出售时网签备案合同，显示出售时间为2017年2月。原告对此予以认可。经询，双方当事人均要求本案移送至合同履行地人民法院审理。现原告主张的合同纠纷中，双方并未订立书面合同，未约定管辖法院。根据原告所述，该合同应为原告为被告购房提供出名、代付款等协助义务，被告向原告给付一定报酬的权利义务关系，该合同的履行应与被告购买涉案房屋相关，故本院认定本案合同履行地为北京市丰台区，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 阳二〇二〇年一月十九日书记员 刘菁菁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初7031号原告：赵萌，男，1989年1月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：何店侠，女，1964年12月18日生，汉族，住徐州市。原告赵萌与被告何店侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵萌于2020年1月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵萌自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵萌撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵萌负担（原告已预交）。审判员  赵艳鹏二〇二〇年一月八日书记员  陈 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初285号原告：许洪新，男。被告：李文成，男，住黑龙江省黑河市嫩江县。本院在审理原告许洪新诉被告李文成追索劳动报酬纠纷一案中，原告许洪新于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许洪新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告许洪新负担25元。审判员  白鹏飞二〇二〇年一月十四日书记员  周怀春
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1314号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙延国，男，1959年4月25日出生，汉族，初中肄业，无业，出生地北京市,户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被羁押，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年9月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人孙延国犯交通肇事罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人孙延国，被害人李某的诉讼代理人北京秉道律师事务所律师汪旭、崔政到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年11月29日6时30分许，被告人孙延国在明知车灯不亮的情况下，驾驶四轮电动车（无牌证）由北向南行驶至本市房山区长阳镇长泽南街北口迤南时，四轮电动车左前部将被害人李某（女，38岁，北京市房山区人）撞出，造成李某硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤等，四轮电动车损坏。后被告人孙延国驾驶四轮电动车将被害人李某送至北京北亚骨科医院救治，未保护现场。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度为重伤二级。经鉴定，被告人孙延国驾驶的四轮电动车属于机动车，该车照明、信号装置和其他电气设备不符合安全技术标准。经认定，被告人孙延国驾驶未按规定登记的机动车未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，孙延国负交通事故的全部责任，李某为无责任。被告人孙延国于案发当日8时许报警，到案后如实供述了上述事实。案发后被告人孙延国赔偿了被害人李某小部分经济损失。上述事实，被告人孙延国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孙延国的供述与辩解，证人赵某、闫某、王某等人的证言，司法鉴定意见书、法医学损伤程度鉴定意见书、现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、门诊病历、诊断证明书、检验报告单、通话记录，122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙延国驾驶未按规定登记的机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙延国犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙延国有自首情节，自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙延国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二〇年一月十七日书记员  马 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初789号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李晶，女，1993年10月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的本金166340.31元、利息3001.08元、罚息477.03元、违约金4340.91元；2、判令被告支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额263250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7994.27元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月30日，被告尚欠本金166340.31元、利息3001.08元、罚息477.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金166340.31元、利息3001.08元、罚息477.03元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李晶于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4340.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李晶名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告李晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1039号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁亦特，男，1982年10月28日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：颜小浪，女，1975年7月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。上诉人梁亦特因与被上诉人颜小浪合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年11月18日向上诉人梁亦特送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。梁亦特未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁亦特自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十五日代书记员  赵丽丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初80699号原告:冯少芬，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。被告:重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司，住所地重庆市万州区天城兴茂渝东大花园步行街。法定代表人:杨茂新，董事长。委托诉讼代理人:徐丹，男，重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司法务。委托诉讼代理人:陈思宇，男，重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司法务。本院在审理原告冯少芬与被告重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司劳动争议一案中，因原告冯少芬经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲案[2019]第17713号裁决生效。案件受理费5元，由原告冯少芬负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年一月十六日书记员 王子元
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑邦巧，男，1963年7月7日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑邦钱，男，1954年2月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。原审被告：郑邦高，男，1960年12月2日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：郑美凤，女，1951年9月6日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：郑凤钗，女，1958年4月28日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人郑邦巧因与被申请人郑邦钱及原审被告郑邦高、郑美凤、郑凤钗房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑邦巧申请再审称，原审认定事实不清，申请人及父母亲郑金生、钟存千没有在卖尽契上签过字，被申请人郑邦钱也没有支付相应的购房款，涉案房屋所有权尚未发生转移，物权大于合同的债权，所以涉案房屋仍为家庭共同所有财产，应按照法定继承进行继承。综上，原审法院认定事实不清，没有查清涉案主要证据系伪造，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。郑邦钱提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，适用证据恰当，程序合法。首先，本案不符合民事诉讼法第二百条之规定再审情形，对于涉案房屋，郑邦巧在法院的谈话笔录中承认其在卖尽契上签字并按指印。其次，申请人不是涉案房屋的所有权人，其是否在卖尽契上签字并不影响合同效力，且郑邦钱一直占有使用该房屋，涉诉房屋也已经转移登记至郑邦钱名下，因为行政机关登记错误才导致原房产证撤销。最后，本案系房屋买卖合同纠纷，在2005年8月8日郑金生死亡之前，双方所签订的房屋买卖合同已经生效，之后郑金生死亡也不存在继承关系发生。请求法院驳回申请人的再审申请。郑美凤、郑凤钗提交意见称，郑邦钱没有支付3万元购房款。本院经审查认为，郑朝柱在2019年3月25日瑞安法院与其所作的谈话笔录中的陈述与郑邦钱收执的卖尽契上所记载内容一致，足以证明涉案卖尽契合法有效。更何况，郑邦巧在2019年1月2日瑞安法院与其所作的谈话笔录中承认写卖尽契时自己有在场，当时还有两个舅公、叔叔在场，自己有在卖尽契上摁手印，父亲是在自己签完字后来的，他们都说房子已经卖给郑邦钱了。郑邦巧称郑金生和自己未在卖尽契上签字，郑邦钱没有支付相应的购房款，涉案主要证据系伪造的意见，与事实不符，郑邦巧关于涉案房屋应按法定继承没有法律依据。郑邦巧的再审申请理由不成立。综上，郑邦巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑邦巧的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月八日代书记员 吴慧慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初36号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵峰，男，1985年6月23日出生，汉族，高中文化，案发前系鑫景联合（北京）管理咨询有限公司法定代表人，出生地河南省新蔡县，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，现住北京市房山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。被告人张娜，女，1985年2月15日出生，汉族，高中文化，出生地黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地山东省青岛市，现住北京市房山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告人化国姣，女，1991年10月8日出生，汉族，中专文化，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人刘国锋，河北信正律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1173号起诉书指控被告人赵峰、张娜、化国姣犯买卖国家机关证件罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人赵峰、张娜、化国姣及辩护人王伟龙、刘国锋到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年9月18日，被告人赵峰注册成立咨询有限公司，担任法定代表人。自该公司成立至2019年3月25日，在北京市房山区某小区411室咨询有限公司”办公室，被告人赵峰招聘被告人张娜、化国姣、孙小伟（另案处理）、张雪莲（另案处理）担任业务员，通过电话、微信等方式与客户联系，向客户承诺办理证件不需要本人参加考试，为客户办理各类工程师证、操作证等由国家机关颁发的证件44本，非法获利。其中，被告人张娜为许昌某电梯销售有限公司办理电梯操作证2本、机械工程师证1本，为河南某电梯销售有限公司办理电梯操作证28本，许昌某电梯销售有限公司将相关费用人民币10700元支付给咨询有限公司，河南某电梯销售有限公司将预付款人民币20300元转账至咨询有限公司账户。被告人化国姣为山东某机电设备有限公司办理电梯操作证6本，对方公司将预付款人民币4500元转账至咨询有限公司账户。2019年3月26日，北京市公安局房山分局拱辰派出所民警在北京市房山区某小区411室将被告人赵峰、张娜、化国姣查获归案。涉案物品已扣押并随案移送。被告人赵峰、张娜、化国姣对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。被告人张娜的辩护人王伟龙的辩护意见是，被告人张娜有坦白情节，自愿认罪认罚，社会危害性小，系从犯，没有直接获利，建议对其从轻处罚。被告人化国姣的辩护人刘国锋的辩护意见是，被告人化国姣有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性小，情节轻微，建议对其从轻、减轻、免除处罚。上述事实，被告人赵峰、张娜、化国姣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵峰、张娜、化国姣的供述与辩解，同案犯孙小伟、张雪莲的供述与辩解，证人张某1、刘某、贾某、王某、赵某、张某2、张某3、许某等人的证言，司法鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、专业咨询服务合同、银行转账记录、微信聊天记录截图、业绩单、电子回执、证书复印件、企业工商资料等，报案记录、到案经过、户籍信息、工作说明、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵峰、张娜、化国姣买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵峰、张娜、化国姣犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵峰、张娜、化国姣有坦白情节，自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人张娜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。三、被告人化国姣犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。四、随案移送的中级专业技术职务任职资格证书一个，客户资料八十八张，业务本三本，发票二十三张，合同二份，依法予以没收；其余物品退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王全莹二〇二〇年一月十七日书记员  马 双
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审9号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人程远，该局工作人员。 被执行人宁波灵鑫金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号A座423室。 法定代表人牛灵欣，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕19号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月18日作出甬税稽一罚〔2019〕19号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波灵鑫金属材料有限公司为三明市万某紧固件有限公司、三明市新来发紧固件有限公司、瑞安市力研机械上海旗华水上工程建设股份有限公司、深圳市兴辉旺电子有限公司、淄博兴永经贸有限公司的发票为虚开发票，存在虚开增值税专用发票的行为。为此，依据《中华人民共和国发票管理法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以50万元的罚款。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年4月15日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕35号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波灵鑫金属材料有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月18日作出甬税稽一罚〔2019〕19号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8127号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：熊武义，男，1963年5月6日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：舒惠珍，女，1963年9月21日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人熊武义、舒惠珍追偿权纠纷一案中，查明被执行人熊武义、舒惠珍应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款263424元及利息。执行中，查封被执行人熊武义名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 傅海根
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初963号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，公司职员。被告：张林，男，1982年2月1日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司与被告张林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。庭审后，因被告张林已经交纳所欠供暖费，原告北京华清地宝科技有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华清地宝科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京华清地宝科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华清地宝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年一月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初44号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马素娟，女，1985年8月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月12日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年8月27日被商丘市公安局前进分局取保候审。于2020年1月9日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2019）489号起诉书指控被告人马素娟犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人马素娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年4月4日，被告人马素娟在商丘市梁园区金银路与合欢路交又口西北角足道店内，以带孙某看眼睛为由，获取孙某的手机支付密码，后分两次在孙某的手机微信中转至自己微信人民币4501元钱，案发后退赃。被告人马素娟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人马素娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人马素娟对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年4月4日，被告人马素娟在商丘市梁园区金银路与合欢路交又口西北角足道店内，以带孙某看眼睛为由，获取孙某的手机支付密码，后分两次在孙某的手机微信中转至自己微信人民币4501元钱，案发后退赃。被告人马素娟到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马素娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马素娟的供述、被害人孙某的陈述、证人杨某的证言、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马素娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马素娟归案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马素娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已交）（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋建平二〇二〇年一月十九日书记员  郭晓静
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4457号原告：张春辉，男，1964年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾迪，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：丁浩，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告张春辉与被告丁浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春辉的委托诉讼代理人顾迪到庭参加诉讼；被告丁浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告丁浩驾驶豫Ｎ×××××小客车，沿宁洛高速由北向南行至离二桥收费站150米处时，与原告驾驶的苏Ａ×××××小客车相撞，致苏Ａ×××××小客车受损。经交警部门认定，被告丁浩承担此事故全部责任，原告无责任。经鉴定，苏Ａ×××××小客车车损为19000元。事发后，豫Ｎ×××××小客车交强险的保险人太平财产保险有限公司永城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，但被告未能对原告进行赔偿。为此，原告诉至法院请求处理。被告丁浩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日13时30分左右，被告丁浩驾驶豫Ｎ×××××小客车沿宁洛高速行驶至9公里150米处时，所驾车辆右前部与原告张春辉驾驶的苏Ａ×××××小客车左前侧相撞，致两车受损。同日，南京市公安局交通管理局高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁浩承担此事故全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××小客车登记车主为被告丁浩，该车在太平财产保险有限公司永城支公司（简称太平财保公司）投保了交强险。苏Ａ×××××小客车登记车主为原告张春辉。2018年1月29日，南京金典保险公估有限公司出具道路交通事故车（物）损失鉴定书，确定苏Ａ×××××小客车车辆损失为19000元。原告为维修苏Ａ×××××小客车支付维修费19000元。其后，太平财保公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告张春辉因交通事故财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。南京市公安局交通管理局高速公路二大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告丁浩作为交通事故的肇事方和车主应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告提供的证据能够证明苏Ａ×××××小客车车辆损失19000元，因太平财保公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，故被告丁浩应再赔偿原告车辆损失17000元。被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告丁浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张春辉车辆损失17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，共计835元，由被告丁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  陈荣健人民陪审员  韦跃峰二〇二〇年一月十七日书 记 员  邓甜甜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异2号案外人：刘程，男，1981年2月17日出生，住江苏省射阳县。申请执行人：薛东海，男，1978年12月11日出生，住东海县。被执行人:马爱民，男，1975年6月17日出生，住东海县。被执行人：乔新霞，女，1973年7月14日出生，住东海县。被执行人：连云港市鸿桥物流有限公司，住所地东海县，统一社会信用代码913207220695401521。法定代表人：马爱民。在本院执行薛东海与马爱民、乔新霞、连云港市鸿桥物流有限公司（以下简称鸿桥公司）民间借贷纠纷一案过程中中，案外人刘程提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理薛东海与马爱民、乔新霞、鸿桥公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0722民初8870号民事判决，判决一、被告马爱民、乔新霞于判决生效之日起五日内偿还薛东海借款35万元及利息。二、被告鸿桥公司对判决第一项内容承担连带偿还责任。诉讼过程中，本院于2017年12月6日作出（2017）苏0722民初8870号民事裁定书，裁定查封鸿桥公司所有的车牌号苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆。根据原告薛东海的申请，本院于2018年4月4日立案执行，执行案号（2018）苏0722执1576号。执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）苏0722执1576号执行裁定书，裁定扣押上述车辆。并于同日将车辆实际扣押。案外人刘程异议称，请求撤销（2018）苏0722执1576号执行裁定书对苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××两辆车的查封；要求被申请人因违法给申请人造成的经济损失赔偿3万元。事实和理由，2017年11月10日，申请人从鸿桥公司购买苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××两辆车，购买价17万元，双方达成车辆转让协议出具17万元收条，根据最高人民法院和江苏省高级人民法院对旧机动车买卖的相关司法解释规定，申请人对被申请人之间存在借贷担保关系，从始至终不知情，属于善意第三人，自2017年11月10日起，申请人交付17万元后即取得苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××的所有权和处分权，该车辆既不是马爱民、乔新霞和鸿桥公司所有。查封申请人合法购买的车辆无法律依据。本院认为，案外人刘程请求撤销对案涉车辆的查封裁定，实质上是对案涉车辆主张实体权利并排除执行。故本案的焦点问题是，案外人刘程是否是案涉车辆的权利人且其权利能够排除执行。案外人对执行标的提出异议且能够排除执行，需符合以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。根据该判断标准，案涉车辆登记在被执行人鸿桥公司名下，案外人刘程不是案涉车辆的权利人，故不能排除执行。对案外人刘程的异议请求，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘程的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年一月八日书记员  陆艺璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终40号上诉人（原审被告）：张萍，女，1971年5月4日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：王金平，男，1970年7月18日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：陈圣法，男，1970年3月5日出生，汉族，住瑞安市。上诉人张萍因与被上诉人王金平、陈圣法民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年11月30日向上诉人张萍送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张萍未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十五日代书记员  赵丽丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77227号原告：郝亚芹，女，1992年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层501室。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京善义善美科技有限公司法务。原告郝亚芹（以下简称原告）与被告北京善义善美科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎菲，被告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告解除劳动关系的经济补偿15127.92元；2、支付原告2018年年终奖16000元；3、支付未提前30天解除劳动合同的代通知金7563.96元。事实和理由：双方于2017年9月1日签订劳动合同，岗位为财务，2018年12月12日,原告生有一子，2019年4月19日休完产假返岗工作，至今仍在哺乳期。2018年11月起，公司经营出现异常，2019年2月，被告告知出现员工“先关闭工作系统，再劝签离职申请”、“员工改合伙人”的暴力、变相辞退行为。2019年4月19日，原告休完产假返岗后，财务部门的同事已被辞退很多，原告的工作量骤然加大，原告虽在哺乳期内，但考虑到国内经济形势不好，家中压力很大，一直加班加点完成工作。然而，灾难还是降临到原告头上，2019年6月开始，被告的管理层开始找原告谈话，要求原告签署离职申请，并承诺签了就有补偿，不签就什么都没有，后被告关闭了原告工作使用的NC系统，2019年6月13日，原告在被多次约谈并关闭工作系统后，无奈签署了由被告提供的离职申请模板，落款日期应被告要求填写为6月19日，但离职时间明确约定为2019年6月19日。由于被告对此邀约一直未予以承诺，原告也认识到此事的厉害关系，并于6月17日、6月19日两次通过邮件向被告撤回了此申请。2019年6月19日，被告向原告以及其他多名同事发送了“解除劳动关系证明书”，并注明解除原因为：“协商解除”，与原告解除了劳动关系，在此期间，2019年6月14日，被告由于劝退进度缓慢，由CEO李健向全体人人车员工发布了一封内部信，信中称公司将进行“全面梳理、合并重组、优化调整”，并会对“优化结构造成减员的同学”作出补偿。该行为是被告又一次大规模集体裁员行为，且事后确实进行了大规模裁员，依据相关法律规定，被告未履行法定程序即进行裁员，且未对我进行经济补偿，亦未支付2018年度的年终奖，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，认可仲裁裁决的意见，原告系自行离职，不同意其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月1日。2、劳动合同签订情况：双方于2017年9月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年9月1日起至2020年9月30日。3、双方劳动关系于2019年6月解除。二、劳动仲裁及诉讼情况原告曾以本案诉争事项为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）申请劳动仲裁，北京市仲裁委于2019年7月19日作出京劳人仲字[2019]第928号裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。三、双方当事人争议的问题1、劳动关系解除情况。原告主张公司经营状况不好，自2019年6月开始，公司管理层找其谈话，要求原告离职，后其于2019年6月12日向公司领导付菁提出离职申请，但落款日期应被告要求写到6月19日，6月14日公司CEO李健发布致员工的信，原告看到后于6月17日、6月19日两次向公司发送邮件，要求撤回辞职申请，6月19日，被告向包括原告在内的多名同事发送《解除劳动关系证明书》，载明双方协商解除劳动关系，因此被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿及未提前30日解除劳动关系的代通知金。就其主张，原告提交了如下证据：证据1、被告CEO李建发送给公司员工的电子邮件，主要内容为：公司将进行架构、部门、团队的全面梳理与合并重组，并进行相应的优化调整……此次调整，因为部门合并调整，优化结构造成减员的同学，将给予补偿……。证据2、原告于2019年6月17日向公司发送的邮件，主要内容为：原告的NC系统账号6.17号被关闭，请求打开，之前的离职申请撤回，请求继续上班，请审批。原告于2019年6月19日向公司发送的邮件，主要内容为：原告于2019年6月12日通过公司的钉钉系统向领导付菁提出了《辞职申请》，但其一直未回复，2019年6月17日，原告又通过电子邮件等向公司领导付菁、刘凤丽、韩琰琰提出撤回《辞职申请》，也没得到回复，现再次书面向公司提交撤回《辞职申请》。同日，hanyanyan@renrenche.com向原告发送电子邮件，主要内容为：原告已于2019年6月13日正式签署离职申请书，离职时间为：6月19日，且公司已确认接受你的离职信息，故无法撤销。证据3、解除（终止）劳动关系证明书（个人留存），主要内容为：兹有本单位原财务岗位员工郝亚芹自2017年9月1日起在我公司任职，因协商解除原因于2019年6月19日与本单位终止原劳动合同，依法解除劳动关系。现已办理完各项离职手续，与公司不再有任何劳动关系及未决纠纷。被告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张原告2019年6月12日自行离职，因此不应支付其解除劳动关系的经济补偿，亦无需支付未提前30天解除劳动合同的代通知金。本院认为，原告于2019年6月12日向被告提出离职申请，后其虽向被告发送撤回申请，但被告表示已确认接受原告离职，因此无法撤回，因此双方劳动关系已解除，故本院对原告关于协商一致解除劳动关系的主张不予采信，对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿及代通知金的请求，不予支持。2、年终奖情况。原告主张录用通知中载明被告应支付其年终奖，但被告一直未支付，就其主张，原告提交了《录用通知书》，主要内容为：基本工资：8000元/月（税前），目标年终奖金：16000元（税前）。以上奖金并非员工最终获得的实际奖金，实际奖金将基于目标奖金，根据公司、部门和个人业绩进行浮动，并结合当期工作时间等多种因素确定，实际奖金的具体计算和发放办法按公司相关政策执行，同时，公司有权利对所有的奖金作出调整，并享有最终解释权。被告认可《录用通知书》的真实性，但主张奖金的发放需根据公司、部门、个人的业绩进行浮动，且公司对奖金的发放享有决定权，因公司经营状况、原告个人业绩等情形，被告认为不应向原告发放奖金，需说明的是被告的全体员工均未发放奖金，并非仅原告未发放。本院认为，依据《录用通知书》中载明的奖金性质及发放条件，被告对奖金的发放享有决定权，现依据公司经营状况、员工业绩等情形，被告决定不再发放奖金，本院不持异议，对原告主张被告支付2018年度奖金的请求，不予支持。以上事实，有电子邮件、《录用通知书》等证据在案佐证。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郝亚芹的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告郝亚芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年一月十六日书记员 王子元
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4633号 原告：任国全，男，1970年2月16日出生，汉族,住安吉县。 被告：谌祥华，男，1965年7月11日出生，汉族，住安吉县。 原告任国全与被告谌祥华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告立即支付原告借款10万元及利息（自起诉之日起计至款清止）;2、本案诉讼费由被告承担。本院对本案引导调解无果后遂于2019年10月11日立案受理本案，并依法适用普通程序于2020年1月20日对本案进行了公开开庭审理，原告任国全到庭参加诉讼，被告谌祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告谌祥华曾向原告任国全借款10万元，后被告于2017年1月26日出具借条一份给原告，借条中未言明支付利息。2018年，被告归还原告借款5000元（一次还2000元，一次还3000元），后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌祥华给付原告任国全借款95000元及利息（以95000万元本金为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预缴），由原告任国全负担125元，由被告谌祥华负担2175元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶世文 人民陪审员  肖丽华 人民陪审员  郑江泉 二０二０年一月二十日 书 记 员  刘婧玙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初2号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人折建忠，男，1969年9月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，住乌海市。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞186号指控事实2019年6月16日6时许，被告人折建忠醉酒后驾驶XXX号小型轿车沿海南区巴音陶亥镇四新村东西方向村村通公路由西向东行驶至与南北方向村村通公路T新路口西33.5米处时，与道路北侧路灯杆发生碰撞后车辆侧翻，造成折建忠受伤、XXX号小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为232mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月20天至2个月20天，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控折建忠犯危险驾驶罪罪名成立，折建忠认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人折建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金三千元如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇二〇年一月九日法官助理李洁书记员袁野
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8846号原告：富堡北美公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90212，威尔希尔大街9720号比佛利山庄500房。法定代表人：安德鲁·韦德霍恩，首席执行官兼唯一董事。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000052244号关于第28503102号“FATBURGERSince1952及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“FATBURGER”为原告英文企业商号，且原告依法对诉争商标享有在先使用权和在先美术作品著作权，诉争商标的注册申请理由正当。二、第18577289号“FATBURGERCAFE及图”商标（简称引证商标一）不是合法有效的在先权利商标，其权利人大量抢注他人知名品牌，主观恶意明显。引证商标一不仅侵犯了原告依法享有的在先著作权，而且是对原告在先使用并具有一定影响力商标的抢注，且引证商标一所有人的商标申请行为已经扰乱了商标注册管理秩序，依法应予以宣告无效，不应成为诉争商标的在先注册障碍。三、引证商标一已被原告提起无效宣告申请，恳请法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年9月7日作出商评字【2018】第160534号关于第18577289号“FATBURGERCAFE及图”商标（即引证商标一）无效宣告请求裁定，对引证商标一予以维持。原告不服该裁定，向本院提起诉讼，要求撤销该裁定，判令被告重新作出裁定。本院经审理认为，《商标法》第四十四条第一款规定：“已经注册的商标违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”引证商标一注册人非以使用为目的且无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括引证商标一在内的注册商标，其行为严重扰乱了商标注册秩序、损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，并有损公平竞争的市场秩序，构成了《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被诉裁定认定有误，本院予以纠正。被告作出的被诉裁定部分事实认定有误，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼主张具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求本院予以支持。本院据此于2019年7月25日作出（2019）京73行初880号判决书，判决撤销了上述裁定，并判决被告就原告针对引证商标一所提无效宣告请求重新作出裁定。现该判决已发生法律效力。被诉决定认为，诉争商标与第25786946号“FATFOODBRANDS及图”商标（简称引证商标二）整体尚有一定区别，两商标未构成近似商标。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、（2019）京73行初880号判决书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被本院生效判决认定应被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000052244号关于第28503102号“FATBURGERSince1952及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告富堡北美公司针对第28503102号“FATBURGERSince1952及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告富堡北美公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告富堡北美公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇二〇年一月十七日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21265号原告:陈一敏，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:田军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹仪章，女，北京市金台律师事务所实习律师。被告：张雨，男，1988年4月25日出生，住北京市西城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，该单位职员。原告陈一敏与被告张雨、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈一敏之委托诉讼代理人田军、邹仪章，被告张雨，被告人寿北分公司之委托诉讼代理人郑宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈一敏向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费73079.82元；2.住院伙食补助费1900元；3.营养费3000元；4.伤残赔偿金135980元；5.精神损害抚慰金5000元；6.误工费90000元；7.护理费18800元；8.交通费600元；9.财产损失500元；10.被扶养人生活费30048.2元。上述费用要求按50%的同等责任比例计算，共赔偿236879.01元，人寿北分公司垫付的10000元医药费已在诉请中扣除。事实和理由：2019年3月21日，在北京市东城区北二环鼓楼桥下路口，被告张雨驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，交通管理部门认定张雨负事故同等责任，原告负事故同等责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告张雨辩称，对事故经过、责任认定及投保情况无异议，我方为原告垫付过748.31元的费用。被告人寿北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险200000元并有不计免赔。同意在保险限额内赔偿原告合理损失。事发后我方已在交强险中赔付了10000元医药费，对于被告张雨垫付的费用我公司同意在本次诉讼中一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月21日22时17分，在北京市东城区北二环鼓楼桥下路口，被告张雨驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为人寿北分公司）与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤，交通管理部门认定张雨负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告于2019年3月22日至2019年4月10日（共计19天）在中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折等症状。原告提交医药费票据83079.82元。经本院委托，2019年12月11日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为陈一敏左下肢损伤鉴定为×级伤残，致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期为60日。原告垫付鉴定费用4350元。原告要求确认其父陈金卫（出生日期1952年7月26日）、其母范菊飘（出生日期1954年9月29日，共有四名子女）为其被扶养人，并提交户口本、村委会证明予以佐证。就各项诉请，原告提交护工费发票（20天，金额4800元）、护理协议、北京央美创艺建筑装饰工程有限公司出具的误工证明（内容为陈一敏系该单位职员，月工资15000元，因交通事故请假8个月零10日，扣发工资125000元）、石景山区五里坨街道高井社区居委会出具的居住证明、燕子岩村民委员会出具的证明等予以佐证。另，原告陈一敏的户口性质为农业家庭户。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告张雨驾驶小客车和原告所骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定张雨应负事故同等责任。综合事故发生的经过及双方原因力大小，本院认定被告张雨应对原告所受合理损失承担50%的赔偿责任。因事故发生时肇事车辆在人寿北分公司投保了交强险及商业三者险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人寿北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人寿北分公司按照责任比例（50%）在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失为医疗费73079.82元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元（50元/天*60天）、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）166028.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元（5000元/月*6个月）、护理费15300元（4800元+70天*150元/天）、交通费500元、财产损失500元。被告人寿保险北分公司同意将张雨垫付的费用在诉讼中一并解决，本院不持异议，从减少诉讼成本的角度判令人寿保险北分公司对张雨垫付的费用按责任比例支付374.16元，张雨可与陈一敏就余下费用374.15元另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告陈一敏伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈一敏医疗费36539.91元、住院伙食补助费950元、营养费1500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）30514.1元、误工费15000元、护理费7650元、交通费250元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内支付被告张雨垫付款374.16元；三、驳回原告陈一敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告张雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4350元，由原告陈一敏负担2175元（已交纳），由被告张雨负担2175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康婷婷二〇二〇年一月十六日法官助理 刘义杰书 记 员 李明阳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6439号上诉人（原审原告）：刘玉芹，女，1954年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1950年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：刘玉发，男，1952年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙爱晶，天津行通律师事务所律师。上诉人刘玉芹、刘玉芳因与被上诉人刘玉发共有纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1281号民事判决；二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人刘玉芹、刘玉芳预交的二审案件受理费12700元予以退回。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年一月二日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初402号原告：李海涛，男，1981年6月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，北京人人车旧机动车经纪有限公司职员。本院在审理原告李海涛与被告北京人人旧机动车经纪有限公司合同纠纷一案中，原告李海涛在接到人民法院传票传唤后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李海涛撤诉处理。审判员  李林强二〇二〇年一月八日书记员  张丰琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5938号申请执行人：周思睿，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人周思睿与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1187号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1187号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1187号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28913号原告：北京大家餐饮有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕庆路20号院10号楼2层201室，统一社会信用代码911101137770757222。法定代表人：韩惠淑，总经理。委托诉讼代理人：张淑巧，女，1984年11月9日出生，汉族，北京大家餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。被告：李洪超，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京大家餐饮有限公司（以下简称大家餐饮公司）诉被告李洪超劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家餐饮公司之委托诉讼代理人王新欣，被告李洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2013年3月20日至2019年6月4日未休带薪年假工资差额13793.10元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年入职我单位，任办公室财务一职，工作至2019年6月。被告于2019年申请仲裁要求原告支付其在职期间各项加班费，经过仲裁审理，驳回了被告大部分的仲裁请求。被告在职期间，原告已经依据国家相关法律法规之规定，安排被告进行了年假休息，且天数足额。因此原告认为不应再向被告支付未休带薪年假工资。但被告员工工资表、考勤表原件已经被被告偷离原告处，故原告无法举证。综上，原告认为，在原告已经安排被告休息年假，且不存在违法行为的情况下，原告不应再向被告支付未休带薪年假工资。故诉至贵院，请贵院查明事实、依法判决。被告李洪超辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李洪超于2019年6月17日就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2012年3月20日至2019年6月4日存在劳动关系；2.大家餐饮公司支付2012年3月20日至2019年6月4日工作日加班工资48160元；3.大家餐饮公司支付2012年3月20日至2019年6月4日周六日加班工资26629元；4.大家餐饮公司支付2012年3月20日至2019年6月4日法定节假日加班工资差额1372元；5.大家餐饮公司支付2013年3月19日至2019年6月4日未休年假工资差额14407元；6.大家餐饮公司支付2012年3月20日至2019年6月4日解除劳动关系经济补偿金37305元。该委经审理，于2019年9月3日作出了京顺劳人仲字【2019】第4564号裁决书，裁决如下：1.李洪超自2012年3月20日至2019年6月4日与大家餐饮公司存在劳动关系；2.大家餐饮公司于裁决生效之日起三日内，支付李洪超2013年3月20日至2019年6月4日未休带薪年假工资差额13793.10元；3.驳回李洪超的其他仲裁请求。大家餐饮公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。大家餐饮公司主张其在李洪超在职期间已经安排李洪超进行了年假休息，但是因为李洪超作为单位的财务，在离职时将工资表、考勤表偷离，因此大家餐饮公司无任何证据提交。经本院明确询问，大家餐饮公司就其上述主张未能提交任何证据。李洪超否认其拿走了大家餐饮公司的工资表、考勤表，并就其主张提交了录音予以证实。大家餐饮公司认可该录音的真实性，但主张录音中的门太并不清楚具体情况。李洪超主张其工资为自然月发放，每月20日发放上个自然月工资，每月基本工资3200元，平均实发工资5000元。另，大家餐饮公司与李洪超均认可双方在2012年3月20日至2019年6月4日存在劳动关系。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表并至少保存二年备查。大家餐饮公司未提交李洪超的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。大家餐饮公司主张李洪超在离职时带走了公司的工资表、考勤表等材料，但未能就其主张提交证据予以证实，李洪超亦未予认可，故本院对大家餐饮公司的上述主张难以支持。综上，本院对于李洪超所称的每月20日发放上个自然月工资，每月基本工资3200元，平均实发工资5000元的主张予以支持。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。李洪超未提交证据证明其入职大家餐饮公司之前的连续工作年限，故自2013年3月20日李洪超入职满一年其可以享受带薪年休假。劳动者主张用人单位支付未休年假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或者已向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证，超过两年的，由劳动者承担举证责任。本案中，大家餐饮公司主张其已安排李洪超休年假，但未能提交证据予以证实，李洪超也未能提交证据证实其在超过两年的期间未享受带薪年休假，故本院对于李洪超2017年6月18日至2019年6月4日期间的未休带薪年休假工资差额予以支持，具体金额本院依法核算。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告李洪超与原告北京大家餐饮有限公司于2012年3月20日至2019年6月4日期间存在劳动关系；二、原告北京大家餐饮有限公司支付被告李洪超2017年6月18日至2019年6月4日期间未休带薪年休假工资差额4137.93元，于本判决生效之日起七日内支付；三、驳回原告北京大家餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京大家餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年一月十三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢149号 史丽丽、洪桂芬： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人史丽丽、洪桂芬金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5198号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢149号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初7号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人张尧玉，女，1987年4月1日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市贡井区，现住隆昌市。2007年3月17日因吸毒被广东省广州市公安局花都区分局强制隔离戒毒6个月；2016年8月11日因吸毒被隆昌市公安局行政拘留15日；2016年8月26日因吸毒被隆昌市公安局强制隔离戒毒2年；2019年4月11日因提供毒品、吸毒、容留他人吸毒被隆昌市公安局合并执行行政拘留20日；2019年4月11日因吸毒被隆昌市公安局强制隔离戒毒2年。2019年5月23日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年6月27日由隆昌市公安局取保候审。2020年1月7日因本案由本院决定逮捕，次日由隆昌市公安局执行逮捕，现被羁押于内江市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人张尧玉犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员郑常彬出庭支持公诉，被告人张尧玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2018年10月至2019年4月期间，被告人张尧玉在隆昌市住处，先后三次容留吸毒人员钟某，采用烤吸的方式吸食毒品“冰毒”和“麻古”。2019年4月10日，公安人员在上述地点将被告人张尧玉及吸毒人员钟某现场挡获，并在张尧玉手机套内查获疑似毒品“麻古”一小袋（0.03克），在张尧玉住处房间抽屉内查获疑似毒品“冰毒”一小袋（0.2克）。经鉴定，上述查获的疑似毒品“冰毒”和“麻古”中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张尧玉两年内三次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人张尧玉具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人张尧玉有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述；勘验、检查、指认等笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人张尧玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月11日，张尧玉因提供毒品、容留钟某吸毒被隆昌市公安局执行行政拘留十日。 本院认为，被告人张尧玉两年内三次容留他人吸毒，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张尧玉到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张尧玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年1月8日至2020年5月22日，罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 二、查获的毒品0.23克予以没收，由扣押机关——隆昌市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇二〇年一月九日 书记员 李章倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执314号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：姚光强，男，1971年6月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初348号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人姚光强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姚光强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月二十一日 书记员 王云波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1470号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区78号）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：深圳市艾秀信息技术有限公司,住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦1栋2-31。法定代表人：方国，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。被告：上海格纹网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号。法定代表人：侯兆东，经理。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告深圳市艾秀信息技术有限公司（简称艾秀公司）、上海格纹网络科技有限公司（简称格纹公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告萝卜特公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告艾秀公司、格纹公司的起诉。本院经审查认为，原告萝卜特公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回对被告深圳市艾秀信息技术有限公司、上海格纹网络科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年一月十五日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终10号上诉人（原审被告）：陈守富，男，1968年12月4日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：浙江金银丰融资担保有限公司，住所地瑞安市。法定代表人：王月雅。原审被告：梁珠玉，女，1969年9月7日出生，汉族，住苍南县。原审被告：陈正煌，男，1992年10月8日出生，汉族，住苍南县。原审被告：陈正姜，男，1974年7月1日出生，汉族，住苍南县。原审被告：林月楼，女，1978年7月18日出生，汉族，住苍南县。上诉人陈守富因追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11788号民事裁定，向本院提起上诉。陈守富上诉称：本案的合同履行地是温州市鹿城区，一审法院认定合同履行地是瑞安市错误。上诉人陈守富和被上诉人浙江金银丰融资担保有限公司签订合同是在温州市鹿城区，被上诉人住所地是在温州市鹿城区，其是在温州市鹿城区替上诉人担保偿还贷款，现在接收还款地也是温州市鹿城区。因此，本案的合同履行地是温州市鹿城区。同时，四名原审被告都居住在苍南县，审理案件也应本着方便当事人的角度。请求将本案移送至苍南县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系追偿权纠纷，双方未约定履行地点，被上诉人浙江金银丰融资担保有限公司起诉请求判令上诉人等归还代偿款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为瑞安市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人陈守富认为应将本案移送苍南县人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十九日代书记员  黄颖哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执20173号申请执行人本院刑庭，住所地郑州市。被执行人路建利，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191刑初4号刑事附带民事判决书，于2019年12月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人路建利名下银行存款一万元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年一月六日书记员  高 峰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初144号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人连鑫，男，24岁（1996年1月3日出生），出生地甘肃省，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地：甘肃省白银市平川区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被羁押，同年11月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人连鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月16日，被告人连鑫在北京市昌平区某地附近，盗窃薛某白色银刚侠牌摩托车一辆，车内有人民币200元、被害人身份证、银行卡等物。经评估，被盗摩托车价值人民币4660元。被盗物品中除现金外均被起获并发还被害人。公诉机关认为被告人连鑫具有如实供述、自愿认罪的情节，建议判处被告人连鑫有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人连鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人连鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人连鑫退赔被害人薛某人民币二百元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年一月十七日书记员  戴洪波
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执853号之二申请执行人河北中勤万信会计师事务所有限公司。被执行人沧州公路建养工程有限公司。被执行人赵新。本院在执行申请执行人河北中勤万信会计师事务所有限公司与被执行人沧州公路建养工程有限公司、赵新财务服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初649号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人沧州公路建养工程有限公司银行存款5866元。本裁定立即执行。审判员  郝金涛二〇二〇年一月十日书记员  杨博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：常春，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告常春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：常春清偿截至2019年6月12日的欠款83353.01元（本金62778.11元、逾期利息14810.49元、违约金等费用5764.41元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告常春未作答辩。经审理查明：常春向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了常春的办卡申请，常春申领并持续使用了尾号为3103的信用卡。截至2019年6月12日，常春累欠款83353.01元。本院认为：常春信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求常春偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常春于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金62778.11元、利息14810.49元、违约金5764.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告常春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执101号申请执行人：陆登华，男，1970年6月16日生，汉族，初中文化，住天长市。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：田福朝，男，1966年9月17日生，汉族，小学文化，住天长市。本院在执行陆登华与田福朝民间借贷纠纷一案中，执行标的31964元。另执行费379元。经查，被执行人田福朝名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人田福朝的银行存款32343元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十二日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16190号原告：吴宏进，男，1973年12月26日生，汉族，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：李久兵，男，1995年9月9日生，汉族，住所地四川省宣汉县。原告吴宏进与被告李久兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转普通程序，于2020年1月15日公开进行开庭审理，原告吴宏进的委托诉讼代理人杨会到庭参加诉讼，被告李久兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费30000元及逾期违约利息损失(以30000元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包九方城商业街店铺装修的部分施工工程，原告为被告提供瓦工劳务。工程结束后，被告于2017年12月30日向原告出具欠条，写明欠原告人工费30000元，欠款于2017年农历前付清。但付款期限到期后，被告仍不予支付，至今尚欠原告劳务费30000元。现原告为维护自身权益，遂诉诸法院。被告李久兵未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月30日，被告李久兵向原告出具欠条，载明：今欠吴宏进30000元整（叁万元整），欠款人李久兵欠款余2017年农历前付清，九方城美容院。此后，原告为催讨劳务费，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告经人介绍认识，被告是承包装修事务的，原告于2017年7月、8月左右为被告提供泥瓦工劳务，实际提供劳务地点在昆山家美容院；劳务结束后，原告要求被告支付劳务费，被告遂出具欠条，承诺于2017年农历前付款，故原告主张从2018年农历新年第一天起计算逾期付款利息；该工程被告未支付过款项。上述事实，有欠条以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳务者提供劳务后，有权主张相应的报酬。原告主张被告结欠劳务费30000元，有相应欠条予以佐证，原告能对提供劳务过程进行合理陈述，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故原告要求被告支付报酬30000元，本院依法予以支持。被告未按约支付劳务费，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。因欠条承诺欠款于2017年农历前付清，故原告主张利息自2018年农历年第一天，即2018年2月16日起计算，本院依法予以支持；利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告李久兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏进劳务费30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费562元，公告费690元，合计1252元，由被告李久兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 琴人民陪审员 刘兴森二〇二〇年一月二十一日法官 助理 张 颖书 记 员 俞 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更21号 罪犯曾亚彬，曾用名曾祥希，男，1975年2月9日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2012年6月25日作出(2012)扶刑初字第119号刑事判决，以被告人曾亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年9月2日起至2025年7月1日止。判决发生法律效力后于2012年7月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出(2015)柳市中刑执字第3027号刑事裁定，对罪犯曾亚彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2118号刑事裁定，对罪犯曾亚彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2023年12月1日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第593号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾亚彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾亚彬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾亚彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年9月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾亚彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯曾亚彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾亚彬减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月1日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻