重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12483号 原告：重庆宏如耀建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路1幢1号，统一社会信用代码91500000322391390N。 法定代表人：熊贵树，总经理。 委托诉讼代理人：叶大明，重庆渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶固春，重庆渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。 法定代表人：杨光余。 第三人：刘学生，男，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆宏如耀建材有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司、第三人刘学生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告重庆宏如耀建材有限公司的法定代表人熊贵树、委托诉讼代理人叶大明到庭参加了诉讼。被告重庆建工第九建设有限公司、第三人刘学生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆宏如耀建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款974119.81元；2、被告支付占有资金损失费（以974119.81元为基数从2018年12月14日起按照年利率6%计算至本清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订了供货合同，在合同上约定由原告为被告供应水稳层建筑材料，交货和收货地点为渝北区空港新建环湖雅居道路工程，被告至今没有将签订的合同交付给原告。原告从2018年7月19日起至2018年12月1日止，已向被告供应水稳层建筑材料113车，方量4038.221方，总价款（含运费6万元）974119.81元。原告方在2018年11月21日和2018年12月13日与被告方的现场材料员周建、刘学生进行了对账并由被告方的材料员签订确认。2018年11月19日，被告方现场材料员刘学生确认运费6万元并给原告方出具了应付运费6万元的便条。随后，原告方要求被告方支付全部货款和运费无果，故起诉。 被告重庆建工第九建设有限公司、第三人刘学生未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《重庆宏如耀建材有限公司发货单》113份、《重庆建工第九建设有限公司环湖雅居道路工程水稳层对账单》、便条、照片、录音、施工许可证网页截图、张礼与余波及段美亚证人证言、光盘5份，被告及第三人未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告重庆建工第九建设有限公司系新建环湖雅居道路工程建设项目施工企业。刘学生、倪勇系新建环湖雅居道路工程建设项目上的材料员。 2018年11月19日，原告方向被告出具便条一张，载明：补贴2018年11月19日水稳层运费共计6万元。下方有第三人刘学生签字。原告称“补贴运费6万元是水稳层时间久了凝固了，需要运走重新加工，刘学生给老板打电话（具体给谁打电话不清楚）和我们达成协议补贴我们6万元”。 2018年11月20日，原告方会计段美亚与周建签订《重庆建工第九建设有限公司环湖雅居道路工程水稳层对账单》，载明：7月29日、8月19日、9月21日、10月17日合计金额420460.98元。对账单下方收货方处有周建签字、送货方处有段美亚签字。2018年12月13日，原告方会计段美亚与周建签订《重庆建工第九建设有限公司环湖雅居道路工程水稳层对账单》，载明：11月19日、11月29日、11月30日、12月1日合计金额493658.83元。对账单下方收货方处有周建签字、送货方处有段美亚签字、再下方有倪勇签字并写明日期。证人段美亚出庭作证称“重庆建工第九建设有限公司空港新建环湖雅居道路工程项目对账单是我经办的，送货方是我签字，收货方是周健签字，后来我把发票开起交到环湖雅居项目部工地财务室是一个妹儿收到，后来再去的时候就没有找到人了。在环湖雅居项目部，电话联系周健，联系好他在项目部后我就去找他对账签字，确认方量。周健是环湖雅居项目部负责收货的，具体职务不清楚。我会拿发货单过去找周健对账确认方量。周健和刘学生是否直接和被告公司发生关系不清楚，反正当时他们都在那里上班”。 另，原告提交有部分为周健签字的供货单，拟证明其已向被告供货的价款及运费共计974119.81元。录音（分别与刘学生、周健、倪勇）、光盘五份拟证明被告方认可欠款，刘学生、周健是被告方员工。原告公司员工张礼、余波均证明送货到空港新建环湖雅居道路1期工程，是周健签字，周健属于环湖雅居项目部工作人员，都是他收料。 庭审中，原告称“2018年年初刘学生给我打电话让我给被告公司送水稳层，当时单价谈的水泥含量4%的195元/立方，水泥含量5.5%的210元/立方。付款方式是月结80%，余款在完工后两个月内付清。送货到重庆市渝北区空港新建环湖雅居道路工程工地，当时没有约定由哪个签收，只是说由项目部的人签收。供货期间是从2018年7月19日到2018年12月1日。当时达成了书面协议，我方盖章后给刘学生拿回公司盖章，就一直没有给我们。发货单上收货签字处的签字具体是哪个签字看不清楚。刘学生是渝北区空港新建环湖雅居道路工程工地项目部的材料员，该工地的项目管理人员中也有刘学生身份及职务。周健是渝北区空港新建环湖雅居道路工程工地上的员工，是项目部的管理人员。被告没有付过款”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆建工第九建设有限公司、第三人刘学生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆宏如耀建材有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆宏如耀建材有限公司陈述的案件事实予以认定。刘学生、倪勇、周健均系环湖雅居项目部工作人员，刘学生、倪勇、周健系履行职务行为，被告重庆建工第九建设有限公司尚欠原告货款（包括运费）974119.81元未支付，有《重庆宏如耀建材有限公司发货单》113份、《重庆建工第九建设有限公司环湖雅居道路工程水稳层对账单》、便条、照片、录音、施工许可证网页截图、张礼与余波及段美亚证人证言、光盘5份及原告当庭陈述为据，能够形成完整的证据链，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款974119.81元的诉讼请求，本院予以支持。 至于资金占用损失部分，《对账单》及便条对损失计算标准并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定支持的部分为以914119.81元为基数从2018年12月14日起计算至本清为止；以60000元为基数从被告收到起诉状副本第十六日起（2019年6月12日）起计算至本清为止；计算标准：2019年8月20日前均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准支付，同时前述计算标准以年利率6%为限；对原告主张超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏如耀建材有限公司货款（包括运费）974119.81元及资金占用损失（以914119.81元为基数从2018年12月14日起计算至本清为止；以60000元为基数从2019年6月12日起计算至本清为止；2019年8月20日前均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准支付；前述计算标准同时以年利率6%为限）； 二、驳回原告重庆宏如耀建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13641元，公告费300元，合计13941元，由原告重庆宏如耀建材有限公司负担50元，被告重庆建工第九建设有限公司负担13891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  刘 晶 二〇二〇年一月八日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  罗园园