江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初6046号 原告：吴凌艳，女，汉族，1982年8月4日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：周泽伟，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。 被告：朱文明，男，汉族，1982年3月8日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。 被告：石云，女，汉族，1981年2月7日生，江苏省常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：孙华杰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。 原告吴凌艳诉被告朱文明、石云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴凌艳及其委托诉讼代理人周泽伟，被告朱文明、被告石云及其委托诉讼代理人孙华杰均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吴凌艳及其委托诉讼代理人周泽伟，被告朱文明、石云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凌艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金109000元及利息（以109000元为基数，自2019年7月8日起至付清之日止按照年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，被告朱文明与被告石云登记结婚，婚后因家庭经营及日常生活支出需要，于2016年10月18日至2017年7月17日向原告借款109000元，利息为年息二分。借款后，被告朱文明先后5次通过微信及支付宝向原告给付利息共计21000元，本金未按期归还，经原告多次催要无果。二被告在婚姻关系存续期间，曾购买一辆小汽车，且购买车辆的时间为2017年7月24日，故上述款项应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告朱文明辩称，其和原告吴凌艳系初中同学，其的确向原告借款109000元，借款时声称是为了开饭店，并向原告出具了借条。其向原告借款时，被告石云并不知情，款项到手后用于赌博和偿还个人的赌债，并未用于开饭店，也未用于夫妻共同生活。其和被告石云因感情不和，于2016年8月份起就开始分居，石云的确购买了一辆小汽车，但车辆首付款系石云自己筹款。现在愿意每个月偿还3000元直至还清为止，希望原告免除利息部分的诉请。 被告石云辩称，对于朱文明向原告吴凌艳借款一事，其并不知情，相关款项也并未用于家庭生活。被告朱文明长期赌博，其和朱文明于2017年因赌博发生争执后夫妻感情恶化，后处于分居状态。 原告吴凌艳围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、结婚登记审查处理表一份，证明2008年3月13日，被告朱文明与被告石云登记结婚。 2、2017年7月17日，被告朱文明出具的借条两张，载明：“今借到吴凌艳人民币现金陆万柒仟圆整（￥67000），利息为年息壹分，借款人朱文明，2017.07.17；今借到吴凌艳人民币现金肆万圆整（￥40000），利息为年息壹分（从9月份起每月还款伍仟圆），借款人朱文明，2017.07.17”，证明被告朱文明在婚姻存续期间向原告借款107000元的事实。 3、中国建设银行交易明细、微信转账和支付宝转账记录，证明原告于2016年10月18日至2017年7月17日，向被告朱文明共计转账109000元。 4、离婚协议书一份，证明2018年5月9日，被告朱文明与被告石云协议离婚。 5、常州市车辆管理查明的财产情况，证明2017年7月17日向原告借款后不久，被告朱文明和石云于2017年7月24日购买了一辆大众牌汽车，车牌号为苏Ｄ×××××，该车购置于婚姻关系存续期间，登记在被告石云名下。 被告朱文明对原告吴凌艳提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4都予以认可，对证据5的真实性予以认可，但车辆是石云购买的。 被告石云对原告吴凌艳提交证据的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，其对借款情况并不知情；对证据3中微信转账3000元有异议，无法证明借款人与被借款人；对证据5有异议，认为车是其贷款购买，目前还在偿还贷款，都是从其工资卡上扣款。 被告朱文明未提交证据。 被告石云围绕其抗辩意见，向本院提交以下证据： 1、中国农业银行卡交易明细和江南农村商业银行的明细账，证明2017年7月17日购买汽车时，总价148000元，首付为40000元，首付款项其中10000元为其支付宝账户的钱，现金30000元是找其舅舅借的钱，车辆偿还贷款部分系从其工资卡划扣。 2、送货单三张，证明其舅舅系从事塑料发泡包装业务，其向舅舅借款30000元有合理资金来源。 原告吴凌艳对被告石云提交证据的质证意见为：对偿还车贷的银行流水予以认可，但送货单与本案没有关联，相关证据无法证明购买车辆时首付的资金来源。 被告朱文明对被告石云提交证据的质证意见为：无异议，被告石云的确向舅舅借钱购买汽车，用于接送小孩上学。 经庭审质证，本院对原告吴凌艳和被告石云提交的证据真实性予以确认。 为查明本案事实，根据被告石云的请求，本院通知韩立新、陆贤群、狄青来院并制作了笔录，韩立新和陆贤群陈述，朱文明曾参与赌博。狄青陈述，石云于2017年7月份打算买车，因缺乏资金支付首付款，向其父亲借款3万元用于买车。 经质证，原告吴凌艳不认可韩立新、陆贤群、狄青三人所作的证言，被告朱文明和石云均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告吴凌艳与被告朱文明系初中同学，2016年10月起，被告朱文明声称要经营饭店，向原告吴凌艳借款，原告吴凌艳自2016年10月18日至2017年7月17日期间，通过中国建设银行、支付宝账户、微信账户转账给被告朱文明共计109000元。2017年7月17日，被告朱文明出具的两张借条，载明：“今借到吴凌艳人民币现金陆万柒仟圆整（￥67000），利息为年息壹分，借款人朱文明，2017.07.17；今借到吴凌艳人民币现金肆万圆整（￥40000），利息为年息壹分（从9月份起每月还款伍仟圆），借款人朱文明，2017.07.17。截至2019年7月7日，被告朱文明偿还利息共计21000元。尚未偿还的本息部分，经原告催要未果，故诉至本院。 诉讼中，被告朱文明和石云陈述，二人在常州市天宁区曾经营“农家小院”的饭店，该店关闭后，被告朱文明于2015年又经营“品味居”的饭店，七个月后关闭店铺，并出示了“品味居”开业当天2015年11月8日发布在朋友圈的视频。在2016年10月至2017年期间，被告朱文明以厨师为业，并未经营饭店。 另查明，被告朱文明与被告石云于2008年3月13日登记结婚，2018年5月9日协议离婚，二人陈述，因被告朱文明赌博导致感情不和，于2017年初开始分居。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴凌艳与被告朱文明之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于被告朱文明结欠原告吴凌艳借款本金109000元，有被告朱文明出具的借条为证，且被告朱文明予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于，案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻共同举债和夫妻一方以个人名义“为夫妻共同利益”所负的债务。判断是否为夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件。本案中，原告吴凌艳以夫妻共同债务为由要求石云承担共同清偿责任，应当承当举证责任。首先，原告提交的借条仅有被告朱文明签字，被告石云没有在借条上签字，事后也未进行追认，双方并无举债的合意。其次，原告为证明出借款项系夫妻共同债务,提交车辆登记等证据，证明在婚姻关系存续期间二被告曾购买车辆且登记于被告石云名下，被告石云提交了购买车辆的银行支付记录和偿还贷款银行流水，并对车辆首付款的资金来源进行了合理说明，综合原告与被告石云提交的证据，尚不能证明上述借款用于购置车辆或用于家庭共同生活或共同经营。上述债务虽发生在被告朱文明与石云婚姻关系存续期间，但上述款项是被告朱文明以个人名义所借，借款金额已超出了家庭日常生活需要。原告未能提交足以证明该笔借款用于共同生活、共同生产经营或二被告对涉案借款达成合意的证据，应承担举证不能的法律后果，故案涉债务认定为个人债务，石云不应承担共同还款责任，原告对被告石云应共同偿还案涉借款的诉求，本院不予支持。原告主张被告朱文明归还借款本金109000元及按照年利率10%承担利息，合理合法，本院予以支持。被告朱文明辩称此借款是用于赌博，证据不足，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凌艳借款本金109000元及利息（以109000元为基数，自2019年7月8日起至还清之日止按照年利率10%计算） 二、驳回原告吴凌艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元,保全费1070元，共计3550元，由被告朱文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  周 运 人民陪审员  徐建明 人民陪审员  王伯春 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  刘琳煜