青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5315号原告：青海省新绿洲药业集团有限公司，住所地:西宁市城北区柴达木路56号。统一社会信用代码：91630000710405168H。法定代表人:陈福林，公司董事长。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。被告:宋伟，男，汉族，1965年11月15日出生，公民身份号码:×××，住址:西宁市，现住湟中县。被告:青海金龙煤炭有限责任公司，住所地：湟源县城郊乡董家庄109国道边，统一社会信用代码:91630123710524378K。法定代表人:宋伟，公司董事长。上列二被告的委托诉讼代理人：王巍、方富贵，青海辉湟律师事务所律师。第三人:青海天地人缘文化旅游发展有限公司，住所地:青海省贵德县尕让乡阿什贡村。统一社会信用代码:91632523698505624Y。法定代表人:喇海青，公司董事长，原告青海省新绿洲药业集团有限公司（以下简称新绿洲药业公司）与被告宋伟、青海金龙煤炭有限责任公司（以下简称金龙煤炭公司）、第三人青海天地人缘文化旅游发展有限公司（以下简称天地人缘公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告新绿洲药业公司的法定代表人陈福林及其委托诉讼代理人李晓庆，被告宋伟、被告金龙煤炭公司的法定代表人宋伟及其委托诉讼代理人王巍、方富贵，第三人天地人缘公司的法定代表人喇海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告共同偿还向原告的借款人民币650万元(陆佰伍拾万元整)，资金占用费(即贷息)3016009.9元(叁佰零壹万陆仟零玖元玖角整，此数额已核减二被告已支付的贷息3743990.9元)，以上本息共计9516009.9元(玖佰伍拾壹万陆仟零玖元玖角整)。2、本案诉讼费、保全费全部由二被告共同承担。事实理由:第一被告宋伟系第二被告青海金龙煤炭有限公司法定代表人。2015年6月26日，因第二被告在青海交通银行的1000万贷款到期，但第二被告无力偿还，故第一被告与原告先行签订了借款保证书及提供了担保事项等:在上述双方借贷关系确立生效后，由原告向交通银行代偿了第二被告名下却又无力偿还的贷款650万元，从而使第一、第二被告免遭银行起诉和造成更大的经济及声誉影响。在先签订借款保证书后代偿贷款结束后，第一被告却未按协议约定积极主动向原告偿还借款本息;而是经原告再三催促后，二被告及第一被告之子宋海鹏也仅偿还了部分资金占用费(贷息)。此后根据原、被告约定，要求第一被告办理之前担保质押的房屋他项登记未果后，且第一被告有转移为代偿650万元而抵押的财产时，原告才依法提起诉讼。但在应诉过程和开庭审理中，第一被告宋伟在完全认可代偿650万元的事实及签订借款保证书等事实之下，却认为第二被告系实际的借款人，并应由第二被告承担偿还本息法律责任和后果。鉴于第一被告宋伟的百般狡辩和故意混淆是非及账目和拒绝还款的行为，为了查证全部的事实证据，原告先行撤诉。现原告已查明了全部的事实及证据，故再次提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告宋伟辩称，一、答辩人未向原告借款，原告在诉状中所述答辩人向其借款本金650万元与本案的事实不符，属诉讼主体错误。2013年6月26日，原告所在的青海金龙煤炭有限责任公司向交通银行股份有限公司青海分行借款1000万元，原告作为该借款合同的担保人，并与交通银行股份有限公司青海分行签订《保证合同》，借款期限为2年，2015年6月26日该借款到期后，青海金龙煤炭有限责任公司不能偿还全部借款，交通银行青海省分行扣除新绿洲药业有限公司保证金300万元，扣除青海天地人缘有限公司保证金350万元，扣除青海金龙煤炭有限公司的保证金3498538元，偿还了青海金龙煤炭有限公司向交通银行的借款1000万元。交通银行的借款还清后，交原告将交通银行股份有限公司青海分行退还给青海金龙煤炭有限公司的保证金24.39万元转至原告账户，故青海新绿洲药业实际代偿金额为275.61万元。因此，青海新绿洲药业有限公司代偿的275.31万元是代青海金龙煤炭有限公司代偿的，不是代宋伟代偿的，借款用途也是偿还青海金龙煤炭有限公司的货款，该借款应当由青海金龙煤炭有限公司偿还，答辩人无偿还的义务，也无偿还的责任。二、原告向青海金龙煤炭有限公司代偿该款时，知道代偿的款项是为青海金龙煤炭有限公司偿还，并非是给答辩人偿还。因此，答辩人与原告签订《借款保证书》、《还款保证书》时，对于答辩人是青海金龙煤炭有限公司的法定代表人职务是明知的，且在以上协议书中注明:答辩人是青海金龙煤炭有限公司的法定代表人。因此，答辩人与原告签订相关还款协议等内容都是在履行青海金龙煤炭有限责任公司的职务行为。青海金龙煤炭有限公司具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，答辩人与青海金龙煤炭有限公司相互独立。因此，原告代青海金龙煤炭有限责任公司偿还275.61万元的剩余款项应当由青海金龙煤炭有限责任公司负责偿还，不应当由答辩人偿还。三、第三人天地人缘有限公司代青海金龙煤炭有限公司350万元，其从未向青海金龙煤炭有限公司主张还款，主张青海金龙煤炭有限公司还款该350万元应当由第三人向青海金龙煤炭有限公司主张，并不应当由原告进行主张。四、原告向答辩人主张利息的诉讼请求应当予以驳回，因答辩人并非负有还款义务的责任人，因此，答辩人不应当承担支付利息的责任。综上，原告要求被告承担还款责任，无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部的诉讼请求。被告金龙煤炭公司辩称，一、青海新绿洲药业有限公司向答辩人实际代偿金额为300万元，并非原告在诉状中所述的650万元，其中350万元是由青海天地人缘有限公司代偿。2013年6月26日，青海金龙煤炭有限责任公司向交通银行股份有限公司青海分行借款1000万元，原告作为该借款合同的担保人并与交通银行股份有限公司青海分行签订《保证合同》，借款期限为2年，2015年6月26日该借款到期后，青海金龙煤炭有限责任公司不能偿还全部借款，交通银行青海省分行扣除新绿洲药业有限公司保证金300万元，扣除青海天地人缘有限公司保证金350万元，扣除青海金龙煤炭有限公司的保证金3498538元，偿还了青海金龙煤炭有限公司向交通银行的借款1000万元。交通银行的借款还清后，交原告将交通银行股份有限公司青海分行退还给青海金龙牒炭有限公司的保证金24.39万元转至原告账户，故青海新绿洲药业实际代偿金额为275.61万元。二、答辩人共计向原告偿还的金额为491.99万元(包含代青海天地人缘有限公司偿还的金额)，故答辩人与原告的债务已结清。答辩人超付的191.99万元是给第三人天地人缘有限公司偿还的，因答辩人之前不知情该650万元具体的还款情况，答辩人在上次开庭时从交通银行调取证据才得知其中350万元是由第三人代为偿还。三、答辩人与原告对于利息没有明确的约定，在答辩人已经偿还了全部代偿款的情况下，不应当再承担利息。综上，答辩人已经偿还了原告代为偿还的300万元，因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人天地人缘公司述称，第一、2013年6月27日，原告新绿洲药业公司及被告金龙煤炭公司和答辩人天地人缘公司三家联保，向交通银行贷款各1000万元是一个铁的事实。关于2015年6月26日贷款到期，因金龙煤炭公司无力偿还贷款，交通银行在此之前也向三方进行了催缴贷款并向三个公司示明了法律风险也是事实，以上均可向交通银行及当时银行经办人进行调查了解。第二、答辩人与宋伟及金龙煤炭公司之间并无任何经济关联，也不可能无故用答辩人公司的钱去代偿金龙煤炭公司所欠的贷款，更未与金龙煤炭公司有任何的借款协议及其他书面约定，事实是金龙煤炭公司所欠交通银行贷款1000万元是由金龙煤炭公司自有保证金350万元，再由新绿洲公司在与宋伟签订借款合同及保证后，由新绿洲向交通银行代偿了650万元(350万+650万＝1000万)，还清了金龙煤炭公司的贷款。至于答辩人名下在交通银行的保证金350万，在当时就转化为了新绿洲公司(陈福林)欠我公司的借款。对此双方有约定，也有还款事实。故新绿洲公司替金龙煤炭公司代偿贷款650万，以及宋伟、金龙煤炭公司向新绿洲公司、陈福林签约借款650万元均为事实，以上具体的过程详见我司出具的情况说明。综上，答辩人不存在替金龙煤炭公司代偿贷款的事实，金龙煤炭公司650万贷款的代偿均为新绿洲公司代偿，且金龙煤炭公司法定代表人与新绿洲公司及法人均先行进行了签约及抵押担保事宜，然后再行由新绿洲公司代偿贷款的。故答辩人在本案中不承担任何的法律责任。原告新绿洲药业公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、保证合同1份。证明2013年6月26日，被告宋伟对交通银行签订保证合同，对于金龙煤炭公司向交通银行1000万的贷款承担无限连带责任的保证责任，并以其名下的所有资产予以担保，因此在无法偿还交通银行到期贷款时，宋伟作为保证人必须承担法律责任，因而发生了宋伟向原告借款偿还贷款的事实。此笔贷款的借款日为2013年6月26日，到期日为2015年6月26日。证据2、借款保证书1份。证明2015年6月26日被告宋伟与原告签订了借款保证书，明确了:(1)因被告方无法按期归还贷款，由原告进行代偿650万元贷款。(2)此借款保证书视为被告方出具给原告的欠条，不再另行出具欠条。(3)此借款由被告宋伟名下所有资产进行抵押担保(保证书中特别注明:由被告所拥有的××路商铺做为以上借款质押担保的约定)，且此协议签订后宋伟不得再次抵押及买卖以上万兴大厦的房产等，否则应承担一切法律责任。(4)双方商定按借款总额每月4％支付资金使用费，即每月应支付26万元的资金使用费(贷息)。(5)借款期限为2015年7月1日至8月30日止，借期两个月，逾期后还应负逾期责任。(6)被告宋伟对此借款承担无限连带责任，且原告有权处分其名下的任何财产，包括上述万兴大厦商铺在内。现被告宋伟严重违约，未按时偿还借款本息。证据3、还款保证书、民事起诉状各1份。证明2015年10月22日，被告宋伟亲笔书写，向原告方出具此还款保证书，明确了“我和我公司(指金龙煤炭公司)借原告款为650万元，并保证本公司及宋伟在20155年11月10日前付300万元”此还款保证书由宋伟个人签名并书写。另，此保证书上还有被告方的债务人史雪峰的签名和内容，系原告再三催款之下，被告宋伟和其债务人一同到原告方处进行的书写和保证，进一步证明至2015年10月22日，被告方在承认借款650万元之下，依然在违约和未偿还借款本息。另民事起诉状证明被告金龙煤炭公司有钱对外出借，并向债务人主张24％的年利率和每月承担总借款额百分之五违约金的行为，系有能力还款，却拒不偿还向原告借款的事实。证据4、协议书1份。证明2017年10月17日，原告与被告宋伟再次就650万元借款的偿还及相关细节达成协议的事实，并明确:(1)根据2015年6月26日借款保证书和2015年10月22日还款保证书，由双方再次达成此协议。(2)再次确定650万元的借款和不再另行出具借条，此协议即为被告方的借据。(3)要求履行此前所签订的借款保证书等，并注明签定的一切内容全是双方自愿达成和不予返悔的约定。(4)交通银行返还并转至原告账上的20余万元(243990.10)确定为利息。至于被告方两次支付给原告的200万元性质再由双方协商确定(若在此协议书约定期限保证偿还借款可以协商，否则均按前期协议书内容进行核算及履行)。(5)被告方保证履行此协议和再次保证于2017年10月25日前还清向原告的所有借款本息，但是被告方依然违约和未予偿还借款本息。证据5、特别声明1份。证明2017年10月17日在双方签订协议书的同时，还由双方书写了一个特别声明，十分明确了(1)截止2017年10月17日二被告借原告款项为650万元。(2)此650万元中未包括借款期间被告应支付给原告的利息或资金使用费。(3)被告宋伟已支付的200万元依协议书中说明约定为准。(4)两人之间的以前的其他借款往来均已结清的说明及事实，双方对此笔650万元代偿了贷款的借款进行了特别声明和书面确定。证据6、偿还借款协议书1份。此份二零一四年四月二十日原告与被告宋伟签订的偿还借款协议书，在原告与被告二零一七年十月十七日和二零一五年六月二十六日两次签订的协议书中均有体现和确认:1:证明及明确了一个重要事实，那就是原告也是在资金极其紧张且向第三方民间借贷的情况下本着全力帮助被告而拆借给被告的，所以被告如不能按期归还，就理应承担相应的违约及处罚责任，即在没还清本金前，理应先承担及支付已约定的资金使用费外还要承担违约金，被告方也十分清楚一旦违约所会造成的责任及后果，并同意无条件接受原告的任何处罚、诉讼及其他行为。2:应支付的本金和利息(资金使用费)用被告宋伟购买的位于西宁市同仁路万兴大厦三、四楼商业用房予以质押偿还的约定，不足部分并可以用被告其他资产予子以抵偿偿还，直至还清为止的约定。证据7、关于保证偿还借款的备忘录1份。证明2018年12月20日，由被告签名及盖章和原告签订备忘录的事实。虽然在此前双方签订了多份协议书，保证书等，但被告方一直严重违约和未偿清借款本息，故2018年12月20日，双方再次协商后达成备忘录，明确了:(1)被告方严重违约，且三次仅偿还的300万元(特别备注:详细以转账往来为准)，连利息也不够。现原告方急需使用资金，要求被告偿还但被告还是不能按期偿还，故达成此协议。(2)被告认可向原告应支付的借款本息，且绝不存在任何异议，保证按所有协议内容执行和核算。(3)被告已偿还资金视为“借款贷息”，即300万元应为支付给原告的利息。(4)被告先期协议抵押给原告的商铺始终有效，并明确了抵押给原告的不动产房屋的房号(46-76、46-78)，且承诺到房屋登记机关办理质押手续，原告对所质押的房屋可以申请查封及处置等的约定:同时约定如发生纠纷，诉至西宁市城北区人民法院裁决，故此备忘录明确了已偿还的款为利息及被告方依然认可借款本息的自认，且对借款本息不持有任何异议。证据8、(1)还款明细图片1张，系被告宋伟亲笔书写后拍发给原告方法定代表人陈福林的还款明细表。此明细表中2018年8月10日宋海鹏还款50万元系不真实，诉讼前陈福林也给宋伟说了没有收到这一笔，但被告在前诉开庭时及庭后法庭要求双方再仔细核对并提供各自证据时，被告仍然出具了支付给了原告的银行明细，两次均以虚假应诉行为而导致了原告前案的撤诉。与此同时，根据被告宋伟所列明细表，除表中还款期限和金额外，再不牵扯其他经济往来。(2):原告方法人陈福林与被告宋伟关于此笔借款通话的电话记录及视频记录(文字记录、视频、碟片)。证据9、万兴大厦商铺买卖协议书、协议书、备忘录、函告各1份。证明原告方法定代表人陈福林与被告宋伟及他人曾经存在经济往来和业务关系，但以上均与本案毫无关系，且均发生于三方联保向交通银行贷款之前(均为了验证证据十)，即2013年6月26日之前。证据10、银行流水明细共计4页。证明2012年11月6日，被告宋伟向原告法定代表人陈福林借款200万元，并且在电子回单用途中明确注明为“借款”。2013年11月30日，被告宋伟又向陈福林借款95万元;以上资金流水往来证明2013年5月3日由被告宋伟向陈福林卡内汇入的1176000元系双方的往来款(且款项用途注明为还款)，此笔往来款应与本案无关。此款项更不可能成为向交通银行申请贷款而要向谁交纳的保证金，因为本案涉及的贷款于2013年6月26日才签约，且联保三方均不向任何方支付保证金(更不可能两个单位法人私人之间支付所谓的保证金)，对此银行及联保方均可证实，故不可能存在2013年5月3日就被告所称向原告在办理交通银行贷款时向担保方支付保证金的事实，此举也是被告方故意混淆事实，虚假诉讼，导致前案须查明一切而撤诉的原因之一，并由此导致原告方发生经济损失(如诉讼费、保全费及实现债权的费用，对此原告将另案起诉。证据11、(1)交易明细清单2份。证明宋海鹏于2018年8月10日向原告转账50万元，此证据系被告方提供(前期开庭时第一次出具的是银行盖有红章的pos清单，第二次是打印日期为2019年9月18日盖有银行红章的流水，系前案诉讼时被告方经法院要求再次查明及确认，后双方质证时而补交的证据)，但是此笔还款50万元并非实际支付，对此请法庭予以查明，若一再提供虚假证据应诉该承担什么责任。(2)在前期开庭时因法庭要求为了证明确实没有收到此笔50万元，原告按前法庭要求将2018年8月10日前后自己账户的银行流水全部予以了打印。证据12、银行交易凭证共计7份7页。证明:原告实际收到被告(宋伟、宋伟之子宋海鹏、金龙煤炭公司)共计374399.10元的凭证及明细。证据13、(1)(2):业务受理通知书2份。证明原告按期转入并还贷款1000万元的事实。(3):证明天地人缘公司按期转入并还贷款1000万元的事实。(4):证明被告金龙煤炭公司还款的事实，其中650万元系从原告及天地人缘保证金账户转入被告贷款账户，日期为2015年6月29日。证据14、第三人青海天地人缘文化旅游发展有限公司的情况说明1份。证明金龙煤炭公司650万元贷款均由原告青海新绿洲公司代偿，且其名下350万元系借支给新绿洲公司后代偿了金龙煤炭公司贷款的事实，本案被告宋伟出具给原告的借款保证书复印件于当日也存执于天地人缘公司的事实。证据15、(1)交通银行盖章的正式声明1份。证明被告金龙煤炭公司前期调取有关资料，包括一份情况说明，其中仅做银行自己部门内部沟通业务使用表述的内容，对外使用均无任何法律效用，且此声明是直接出具给西宁市城北区人民法院的。(2)由三方联保贷款业务负责人张晓荣及姜进才2015年6月29日在内部业务办理时写的情况说明1份，证明金龙煤炭公司无法按期还货1000万元，然后由新绿洲保证金账户300万元和天地人缘公司保证金账户350万元及金龙煤炭公司自有保证金账户350万元，合计1000万元用于偿还金龙煤炭公司1000万元贷款的事实。(3)交通银行业务受理通知书1份。证明新绿洲公司保证金账户的300万元用于偿还了金龙煤炭公司贷款的事实。(4)业务受理通知书1份。证明用天地人缘公司保证金账户的350万元用于偿还了金龙煤炭公司贷款的事实。证据16、(1)交通银行2019年11月4日情况说明1份。证明金龙煤炭公司贷款偿还的相关情况，证明三方为联保单位，且在三方协商达成一致意见和意愿后，银行オ办理并归还了金龙煤炭公司的贷款，同时表明办理过程均以当时个贷部负责人张晓荣的情况说明为准，且再次声明仅做银行内部业务交流使用的由金龙煤炭公司此前调取的情况说明对外无任何法律效力，不能做任何用途。(2)张晓荣情况说明1份。证明金龙煤炭公司无法按期偿还货款，银行组织三方法定代表人协商及后经宋伟与原告法定代表人协商达成给原告出具借款保证书后，由原告新绿洲药业牵头并实施偿还了金龙煤炭公司1000万元贷款的事实，并明确了是先由被告方给原告出具了借款保证书及担保措施后，才由原告代偿被告650万元贷款的事实。证据17、(2019)青0105民初3022号民事裁定书1份。证明由于被告方的虚假应诉及混淆事实和对证据刻意编造等，而造成原告方撤诉和形成诉讼费损失等，对此原告将另行主张。(2019)青0105财保105号民事裁定书及发票，收据各1份。证明本案已诉前财产保全和支付相关费用的事实。被告宋伟、金龙煤炭公司的质证意见为：1、对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明方向不予认可，该保证合同与本案无关；2、对证据2的真实性无异议，对证明方向不予认可，该保证书第四条的最后一句话是事后加上去的。同时代金龙公司偿还银行贷款650万元当中原告仅代偿了300万元，另外的350万元是由天地人缘公司代偿的。协议中约定的每月4%的利息，不符合法律规定，该约定无效。宋伟是金龙煤炭公司的法定代表人，是代表公司出具的保证书，履行的是职务行为，而非个人行为。3、对证据3的真实性无异议，但对证明方向不予认可，还款保证书是宋伟以公司名义借款，与宋伟本人无关。对保证书中左上角有“我和”两字不认可是宋伟所写。民事诉状与本案无关。4、对证据4的真实性无异议，该协议书的第六条是原告自己书写后加的，宋伟虽然写了650万元的借款，但实际上650万元当中原告代偿了300万元，第三人代偿了350万元。对第三人代偿的350万元，应当由第三人另行主张。5、对证据5的真实性无异议，可反映出原告与金龙煤炭公司存在借贷关系，与宋伟无关。6、对证据6的真实性无异议，该偿还借款协议与本案诉讼的650万元没有关系。7、对证据7的真实性无异议，该备忘录中盖有公司的印章，债务应当有金龙煤炭公司承担。8、对证据8的不予认可，不能作为本案还款数额的构成依据。9、证据9、证据10、证据11与本案无关。10、对证据12予以认可，还款凭证中绝大多数都是由金龙煤炭公司还的款，虽然有宋伟、宋海鹏的两笔还款，是代表公司还的。11、证据13证明不了应由宋伟承担责任的事实。12、对证据14不予认可，新绿洲公司代偿金龙煤炭公司300万元，第三人代偿了350万元，新绿洲公司不能代替第三人主张350万元的代偿款。13、对证据15不予认可，2015年6月9日交通银行信贷部已将资金流向渠道说得很清楚，原告代偿300万元，第三人代偿了350万元。14、对证据16的质证意见同上。15、对证据17，原告在前次起诉遗漏了应当由金龙煤炭公司作为共同被告承担责任，责任不在被告，应由原告自行承担。第三人天地人缘公司对原告提交的证据均无异议，予以认可。被告宋伟、金龙煤炭公司向本院提交如下证据：证据1、招商银行转账凭证，证明金龙煤炭公司为了让原告作为合同的担保人向其转款117.6万元，作为保证金。证据2、小企业流动资金借款合同，证明金龙煤炭公司向交通银行青海分行借款1000万元，借款期限为2013年6月26日至2015年6月26日。证据3、保证合同，证明原告作为该小企业流动资金借款合同的担保人，担保金额为1000万元。证据4、保证合同，证明第三人天地人缘公司作为小企业流动资金借款合同的担保人，担保金额为1000万元。证据5、情况说明，证明2015年6月29日,新绿洲公司、天地人缘公司、金龙煤炭公司做为三户联保贷款客户，各向交通银行青海省分行贷款1000万元，各存有联保保证金350万元，金龙煤炭公司贷款到期后无法偿还，交通银行青海省分行扣除天地人缘公司保证金350万元，扣除新绿洲公司300万元。证据6、交通银行业务受理通知书，证明20115年6月29日，新绿洲公司保证金300万元偿还金龙煤炭公司贷款。证据7、交通银行业务受理通知书，证明天地人缘公司保证金350万元偿还金龙煤炭公司贷款。证据8、交通银行业务受理通知书，证明金龙煤炭公司保证金3498538元偿还金龙煤炭公司贷款。上述证据共同证明，金龙煤炭公司向原告借款300万元，向第三人借款350万元，总计650万元，金龙煤炭公司借款后用于偿还其在交通银行的贷款1000万元，与法定代表人宋伟个人无任何法律关系。证据9、还款明细表及转账凭证8张，证明自2015年6月29日至2018年9月13日，金龙煤炭公司向原告还款491.99万元，其中金龙煤炭公司多支付的191.99万元是偿还给第三人天地人缘公司的。原告对被告提交证据的质证意见为：1、对被告提交的证据1不予认可，三方联保中根本没有保证金的约定；2、对证据2的真实性及证明方向予以认可，贷款产生于2013年6月26日，而被告支付的117.6万元的时间为2013年5月3日，与本案无关；3、对两份保证合同无异议；4、对证据5，交通银行已向法院出示了证明，因此对证明方向不予认可；5、交通银行业务受理通知书，天地人缘公司已明确与被告宋伟及金龙煤炭公司没有任何业务，不存在替金龙煤炭公司代偿过350万元贷款的事实，双方之间没有350万元的债权债务关系；6、对还款明细和转账凭证的金额不予认可，被告认为多向原告支付了191.99万元，且该笔款项是还给天地人缘公司的，天地人缘公司从来没有收到该笔款项，也不可能发生。第三人天地人缘公司的质证意见同原告质证意见一致。第三人当庭未提交证据。庭审后，本院对原交通银行青海省分行业务部负责人张晓荣对原、被告及第三人向交通银行青海省分行贷款、还贷的经过进行调查，并制作调查笔录，张晓荣陈述：2013年6月，青海省新绿洲药业集团有限公司、青海金龙煤炭有限责任公司、青海天地人缘文化旅游发展有限公司在交通银行青海省分行办理三户联保贷款，分别贷款各1000万元，贷款期限为一年，每户各缴纳350万元的保证金。临近到期时，我们的客户经理联系他们沟通还款事宜，经过沟通，宋伟告知客户经理金龙煤炭公司因资金紧张，预计无法偿还到期贷款。我把他们三家叫到会议室，告知还款义务及不按时还款的后果及影响。三家经协商，在贷款到期前，三家的法人到我行说他们三家已达成一致的协议，由新绿洲公司陈福林协调偿还金龙煤炭的1000万元贷款，我们根据三方达成的协议进行了贷款到期后的还款。还款的过程为金龙煤炭的贷款1000万元，是正常扣划三家交纳的保证金而偿还的，其中金龙煤炭公司的350万、天地人缘公司的350万元，新绿洲公司的300万元。喇海青同意将其公司交纳的保证金350万元借给陈福林，会同陈福林的300万元保证金共计650万元，由陈福林借给宋伟偿还了金龙煤炭公司的1000万元的贷款。经质证，原告对张晓荣的陈述无异议，予以认可。并认为因宋伟不能按期还款，我与宋伟初步达成协议，由我来牵头替他还款，宋伟向我出具了借款保证书。借用第三人的保证金350万元偿还了金龙煤炭公司的贷款，借天地人缘公司的350万元于当年11月就归还了第三人。被告宋伟、金龙煤炭公司的质证意见为，两家公司代金龙媒体公司偿还650万元的贷款是属实的，但是调查笔录中提到有三方协议对此协议我方不认可，没有该份协议，银行按三家联保贷款协议书强制扣划。张晓荣现在已不是交通银行青海省分行的员工，我和天地人缘公司的喇海青只是在开庭时见过面，以前从未见过。第三人天地人缘公司对调查笔录认为都是事实，予以认可。第三人天地人缘公司庭后向本院提交了原告于2015年6月26日向第三人出具的借款凭证和情况说明，拟证明原告向第三人借用在交通银行青海省分行缴纳的联保保证金350万元用于代偿金龙煤炭公司的到期贷款，此款由原告向第三人偿还，该款原告已于2015年11月前还清的事实。原告对第三人提交的证据无异议，予以认可。被告宋伟、金龙煤炭公司的质证意见为，对证据的三性均不认可，情况说明是第三人于庭后自己书写，借款凭证上第三人的公章也是今年盖的，且不是原件，不予认可。根据当事人举证和质证，并综合全案分析对证据作出如下认定：对各方当事人提交的真实性无异议的证据本院予以认定。原被告对彼此证据的证明方向所持异议，属于本案双方争议的焦点问题，将在下文的判决理由中进行分析阐述。经审理查明，1、2013年6月26日，原告新绿洲公司、被告金龙煤炭公司、第三人天地人缘公司三户联保向交通银行青海省分行各贷款1000万元，分别与交通银行青海省分行签订《小企业流动资金借款合同》，各存有联保保证金350万元。贷款用于公司资金周转，贷款期限为24个月至2015年6月26日。2、2015年6月26日，贷款到期后，被告金龙煤炭公司因无法按期偿还贷款，宋伟（甲方）与原告新绿洲公司法定代表人陈福林（乙方）签订《借款保证书》，主要内容为：“双方及第三方在青海交通银行办理的三方联保贷款到期，因甲方暂无法按期归还，根据三方联保协议由乙方代偿，现双方订立如下还款（借款）保证内容：一、乙方代甲方向交通银行支付人民币陆佰伍拾万元整（6500000）。二、以上贷借款此保证书出具后即视为甲方欠乙方的欠款，不再出具欠条。三、以上借款甲方以购买的万兴大厦商铺三、四楼资产作为抵押，甲方保证此房产未买卖、抵押及过户等，否则应负一切法律责任。四、以上借款双方商定按总额每月4%支付资金使用费（即每月人民币贰拾陆万元），借款期限从2015年7月1日至2015年8月30日止。逾期后甲方应付逾期责任，乙方有主张处分甲方财产的权利及造成乙方其他损失的权利，双方特别约定于2014年4月21日签订的所有条款为准，主要指约定偿还必须履行的内容，总额为陆佰伍拾万元整（6500000）。五、以上借款未还清前，甲方应付无限连带责任并且承诺可用甲方的任何财产均可以予以偿还，随时可将甲方位于上述同仁路房产处置。六、甲方全面协助乙方办理在交通银行的贷款的一切事宜。同时若乙方处置甲方财产时甲方予以全面配合及时办理，不得拒绝。特此保证。”宋伟在甲方处签字捺印，陈福林在乙方处签字。期间新绿洲公司与天地人缘公司达成协议，约定由新绿洲公司借天地人缘公司在交通银行青海省分行联保账号中的350万元，用于新绿洲公司代偿金龙煤炭公司在交通银青海分行的贷款。当日，依原被告签订的借款保证书，原被告及第三人至交通银行青海省分行，以被告金龙煤炭公司自缴的350万元的保证金，新绿洲公司缴纳的保证金300万元、天地人缘公司缴纳的350万元保证金偿还了被告金龙煤炭公司的贷款1000万元。2015年6月29日，根据双方的约定，金龙煤炭公司申请银行从其账户向划转24.39万元作为利息支付给了原告。3、2015年8月30日还款期限届满，经原告催要，被告宋伟于2015年10月22日向原告出具《还款保证书》内容为：“我和我公司借青海新绿洲公司借款陆佰伍拾万元整（6500000），本公司保证在2015年11月10日前付叁佰万元正。特此保证。”宋伟在保证单位处书写了青海金龙煤炭有限责任公司和自己的姓名。2015年11月18日、11月19日被告金龙煤炭公司分别向原告转账支付80万元、100万元。2015年12月4日，宋伟从其个人账户向原告转账支付20万元，共计200万元。庭审中，被告对《还款保证书》内容“我和我公司借青海新绿洲公司借款陆佰伍拾万元整”中的“我和”不是宋伟书写提出司法鉴定申请，本院当庭告知于庭审结束后3日内提交书面申请，被告未提交书面申请，因此，应视为被告放弃司法鉴定申请。4、2017年10月17日、2018年12月20日，原被告三次签订《协议书》、《特别声明》、《关于保证偿还借款备忘录》，均明确乙方替甲方偿还交通银行青海省分行的贷款金额为650万元，及支付资金使用费（贷息）以前述出具的保证书内容为准。期间偿还的资金视为借款贷息等。金龙煤炭公司仅在《关于保证偿还借款备忘录》中加盖了金龙煤炭公司的印章。期间，被告宋伟之子宋海鹏于2018年8月15日、9月13日两次向原告转账支付各50万元，共计100万元。2018年9月13日宋伟又从其个人账户向原告转账支付50万元。5、2019年6月17日，原告新绿洲公司以宋伟个人为被告向本院提起诉讼，后于2019年10月25日撤诉。2019年11月7日，原告就本案向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题为：第一、原、被告之间的借贷关系是否成立问题。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告新绿洲公司、被告金龙煤炭公司及第三人天地人缘公司三户联保在交通银行青海省分行各贷款1000万元。贷款到期后，因被告金龙煤炭公司无力偿还，经与原告协商由原告牵头用其在银行缴纳的保证金300万元和第三人在银行缴纳的保证金350万元，共计650万元，加上被告金龙煤炭公司自身缴纳的350万元的保证金，偿还了被告的1000万元贷款。被告宋伟以借款人身份与原告签订《借款保证书》，明确了原告代被告宋伟向交通银行支付650万元偿还被告的贷款，代付款在保证书出具后视为宋伟的欠款，不再出具欠条，该650万元由被告向原告偿还。该还款保证书是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且已实际履行，故原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。第二、被告宋伟是否应当承担偿还借款的主体责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告宋伟与原告约定由宋伟偿还原告代被告偿还的银行贷款650万元并签订《借款保证书》，借款保证书中约定了以其名下的资产以及自己购买的万兴大厦商铺作为抵押。2015年10月22日被告宋伟又向原告出具《还款保证书》，认可“我和我公司借青海新绿洲公司借款650万元”的事实，同时，宋伟本人也向原告偿还了部分借款利息，履行了协议的部分还款义务。宋伟之子宋海鹏分别于2018年8月15日、9月13日三次向原告转账还款150万元，宋海鹏非被告金龙煤炭公司的股东或职员，转账还款系替宋伟还款。根据上述法律规定，被告宋伟应当与被告金龙煤炭公司共同承担责任。关于被告宋伟提出的《还款保证书》中“我和”两字不是其本人书写，提出笔迹鉴定，但因被告未在本院规定的期限内提交书面申请，应视为被告宋伟放弃司法鉴定申请，应承担举证不能的责任。第三、借款金额如何确定问题。被告辩解原告向金龙煤炭公司实际代偿金额为300万元，并非原告所述的650万元，其中的350万元是由天地人缘公司代偿。根据第三人天地人缘公司陈述，本案原告替被告偿还贷款是第三人将公司名下的联保保证金350万元借支给原告，加上原告的300万元保证金共计650万元，由原告替被告代偿了被告金龙煤炭公司的贷款。天地人缘公司与金龙煤炭公司从未有过任何业务往来，无债权债务关系，宋伟陈述也不认识第三人的法定代表人喇海青，第三人无任何义务替被告偿还银行贷款。同时交通银行青海省分行出具的情况说明和该行业务部负责人张晓荣的陈述，亦可证明上述事实，结合原被告多次签订的还款协议，均可证实借款金额为650万元，因此，被告基于此的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告达成的借款保证书中约定的借款期限为2015年7月1日至2015年8月30日。2015年6月29日，银行即从被告金龙煤炭公司的账户划转给原告24.39万元，双方虽约定该款项为被告向原告支付的利息，但不符合法律规定，因此该24.39万元应从650万元中扣减，原告实际向被告出借借款金额应为6256100元。第四、原被告约定的资金使用费如何界定的问题。双方关于已向银行以保证金偿还银行贷款650万元的事实均认可，被告在与原告达成的《借款保证书》第四项约定了按借款总额每月承担4%的资金使用费，即每月由被告向原告支付贰拾陆万元的利息，借款期限为2015年7月1日至2015年8月30日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，原被告在借款保证书中该项约定不符合法律规定，本院不予确认。根据上述法律规定，2015年11月18日、11月19日被告金龙煤炭公司分别向原告转账支付80万元、100万元，2015年12月4日，宋伟从其个人账户向原告转账支付20万元，共计200万元。根据双方协议约定从2015年7月1日至2015年8月30日借期内的利息未超过年利率36%的部分应当予以支持，应为6256100元×3%×2个月=375366元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告已支付的200万元应优先支付利息，375366元应计算为被告金龙煤炭公司支付2015年7月1日至2015年8月30日期间的利息,剩余部分应抵扣本金。本案中，原告主动依据法律规定将双方约定的资金使用费调整至法律规定的按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。2015年9月1日至2015年12月30日期间的利息按年利率24%计算应为6256100元×2%×4个月=500488元。2015年7月1日至2015年12月30日期间的利息应为875854元，剩余1124146元2000000元-（375366元+500488元）用于偿付本金。故对原告提出的要求被告偿还650万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持5131954元。第五、关于对被告截止2018年9月13日，宋伟通过其本人及其子宋海鹏银行账户向原告支付150万元款项如何定性问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原被告虽未约定逾期付款利息，但根据上述法律规定，原告将双方协议中约定的借期内4%的资金使用费调整至按年利率24%主张截至2019年10月30日资金占用期间的利息，符合法律规定。因此，被告向原告所支付的150万元应视为被告偿还的利息，从2016年1月1日至2019年10月30日期间的利息中扣除，应以5131954元为基数，按年利率24%为标准计算应为4712197.68元。扣减被告已支付的150万元，还应向原告支付利息3221397.68元，原告仅主张3016009.9元，本院依法予以支持。另，被告宋伟关于2013年5月3日向原告支付117.6万元的借款保证金应当扣减借款本金的意见。本院认为，原被告及第三人三方联保贷款发生的时间为2013年6月26日，原告替被告偿还银行贷款，双方签订《借款保证书》产生借贷权利义务关系的时间为2015年6月26日，而该笔转账支付款项发生在偿还贷款之前，且三方没有相互支付保证金的约定，均未向任何一方支付过保证金。因此，该款项与本案无关，故对被告基于此的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟、青海金龙煤炭有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告青海省新绿洲药业集团有限公司借款5131954元、利息3016009.9元(2016年1月1日至2019年10月30日)，共计8147963.9元；二、驳回原告青海省新绿洲药业集团有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费78412元，原告青海新绿洲药业集团有限公司负担11273元，被告宋伟、青海金龙煤炭有限责任公司负担67139元。保全费5000元，由被告宋伟、青海金龙煤炭有限责任公司负担67139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁审 判 员 冶 翾人民陪审员 常有梅 二○二○年一月十六日书 记 员 马海霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。