北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11779号原告：陈玲，女，1965年10月3日出生，汉族，中国人寿股份有限公司北京市分公司阜成门支公司职员，住北京市昌平区。被告：唐磊，男，1991年3月29日出生，汉族，北京东方华通医疗器械有限公司职员，住北京市丰台区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，该公司职员。原告陈玲与被告唐磊、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲、被告唐磊、被告联合保险之委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费79844.27元（全部由原告支付，其中有6000元的票据在唐磊处）、住院伙食补助费14400元、营养费11350元（227天）、护理费32920元（第1次住院60天，每天按120元计算；第2次住院30天，每天按200元计算；第3次住院45天，每天按120元计算；第4次住院41天，每天按200元计算；家人护理51天，每天按120元计算）、误工费97509.21元（287天，事发前三个月的平均工资11550.65元÷30天×287天-287天的实际所得12985.79元）、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费136元、交通费1000元、财产损失费1800元（衣服300元、手机1500元），共计259088.49元。事实和理由：2018年5月23日，唐磊驾驶×××号车辆行至北京市西城区阜外大街月坛岗路口时发生交通事故，将在路上行走的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，唐磊承担全部责任。经查，唐磊系该车辆驾驶人，廖红斌系车辆所有人，联合保险系车辆交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京大学人民医院急诊，随后送往北京老年医院住院治疗。经诊断，此次事故造成原告胫骨平台骨折、髌骨骨折、足舟骨骨折、内踝骨折、冈上肌肌腱损伤、肩部挫伤、足部挫伤、小腿挫伤等损伤。原告自2018年5月24日至2019年1月4日先后住院6次共计144天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康、家庭美满、工作顺利，此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常就业、工作造成极大影响，且因身体损伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，原告因此次事故变得抑郁。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院，望判如所请。唐磊辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，唐磊驾驶的×××号车辆车主是廖红斌，该车由联合保险承保交强险和20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，唐磊为原告支付了事发当日在人民医院的费用和在老年医院发生的费用20600元，其中600元给原告用于伙食费，其余20000元是住院押金，另支付在老年医院的挂号费50元。对原告诉讼请求的意见：同意保险公司的意见。联合保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。唐磊所述车辆保险情况属实，被保险人是张宇莹，事故发生在保险期内。对原告诉讼请求的意见为：医疗费，原告提供的部分票据已经医保实时结算，故应将该部分扣除。有部分是治疗抑郁、焦虑症的费用，不认可，不能证明与本次交通事故存在直接的因果关系。此外，只认可医保范围内的费用，所有自费药部分要求剔除；住院伙食补助费，同意按照原告的住院天数，每天赔偿50元；营养费，认可营养期227天、每天50元；护理费，认可护理期227天、每天100元；误工费，原告提供的证据显示，原告的收入远超过纳税标准，但是未提供完税证明，且根据原告提供的银行流水证明原告在事故后若干月仍有收入，且不低于事发前的工资，故无法核实原告的具体收入，现同意按每个月3500元的标准赔付227天的误工费；精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到评残标准，故不认可；残疾辅助器具，无医嘱，不认可；交通费，只认可与就医时间相吻合的费用；财产损失，未经保险公司定损，且衣物损坏未记载在交通事故认定书中，手机的损坏也未提供维修发票及受损手机旧件，故不认可；不同意承担诉讼费和鉴定费，联合保险垫付的4200元鉴定费，要求唐磊承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日12时19分，在北京市西城区阜外大街月坛岗路口，唐磊驾驶×××号小客车由南向西左转行驶，与由南向北在人行横道内行走的原告相撞，致原告受伤、手机损坏。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队就本次事故做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐磊有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（五）项“当事人驾驶车辆刮撞依法在人行横道内通行的行人的”过错行为，负全部责任；原告为责任。原告于事发当日被送至北京大学人民医院就诊，并于次日至2018年7月23日在北京老年医院住院50天，经诊断其伤情为：胫骨平台骨折、髌骨骨折、足舟骨骨折、内踝骨折、冈上肌腱损伤、肩部挫伤、足部挫伤、小腿挫伤。该院为原告予以消肿止痛等处理。出院时医嘱：定期复查、门诊随诊等。2018年7月23日，该院为原告出具“全休1个月，专人陪护1人”的诊断证明书。2018年10月8日至2019年1月4日，原告在北京老年医院住院85天，进行康复治疗。出院时医嘱：继续积极康复治疗，定期复查，随诊。自2019年2月14日起，原告多次在中国中医科学院西苑医院就诊，该院诊断为:头晕，肝郁脾虚症，抑郁状态，焦虑状态。原告在北京老年医院支付住院费70526.96元、门诊费1582.56元；2018年12月24日、2019年1月24日，在北京丰盛中医骨科专科医院支付门诊费295.08元；在中国中医科学院西苑医院1568.68元。唐磊为原告支付门诊费2193.16元及2018年5月24日至7月3日在北京老年医院住院费25980.07元（住院费中含原告支付的6000元）。综上，原告支付医疗费共计79973.28元，唐磊为原告支付医疗费共计22173.23元。唐磊另行给付原告伙食费600元。原告支付176天的护工费26800元。2018年8月15日，原告购买“腋拐”1付，金额为136元。2018年9月3日，中国人寿保险股份有限公司北京市阜成门支公司出具《保险营销员佣金收入证明》，证明原告自2004年3月起在该公司授权范围内从事个体保险代理业务工作，系与该公司签订保险营销员保险代理合同的阜成门支公司的保险营销员，自2018年3月至2018年5月，共从该公司取得税后佣金收入34651.92元，佣金收入主要与其代理的保险业务量有关，具有不固定性。原告同时提供了其名下个人活期账户对账单显示，事发前三个月原告的工资共计34651.92元、事发后至2019年3月31日发放工资共计13069.51元的情况。关于交通费，原告提供出租车票16张，金额共计617元。关于财产损失，原告提供受损手机照片1张，显示手机屏幕破损。在本案审理过程中，经联合保险申请、本院委托，北京中正司法鉴定所于2019年8月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的目前状况不构成护理依赖；误工期可考虑为227-287日，护理期可考虑为227日，营养期可考虑为227日。联合保险支付鉴定费4200元，庭审中唐磊同意由其承担该费用。另查，此次事故发生时，唐磊驾驶的×××号车辆由联合保险承保交强险和限额为20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼中，原、被告同意就唐磊已支付的费用在本案中一并处理。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据唐磊在事故中的交通违法过错行为，做出其负事故全部责任、原告无责任的认定，符合相关法律、法规之规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。唐磊应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于事故发生时唐磊驾驶的车辆由联合保险承保交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由联合保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，由联合保险在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由唐磊予以赔偿。诉讼中，原、被告同意就唐磊已支付费用在本案中一并处理，本院不持异议。关于原告的医疗费，根据原告及唐磊的陈述及双方提供的病历、票据计算，原告支付医疗费79973.28元，唐磊支付医疗费22173.23元，其中原告支付的医疗费中包含其在中国中医科学院西苑医院发生的1568.68元，该部分费用系原告在事发近9个月后因治疗“头晕，肝郁脾虚症，抑郁状态，焦虑状态”所发生，现有证据不能证明原告该部分病情与事故有关，故本院对该部分费用不予支持。原告支付的其余医疗费78404.60元，与其伤情有关，本院予以支持。联合保险要求扣除自费药部分，未提供相应明细及依据，本院不予支持。唐磊支付的费用系为治疗原告伤情所发生，本院在本案中一并处理。原告主张的住院伙食补助费14400元，计算符合相关规定，本院予以支持，但需扣除唐磊已给付的600元。原告主张的营养费11350元，联合保险认可营养期为227天，每天按50元计算，本院不持异议。原告主张的护理费32920元，本院根据鉴定意见确定护理期为227天，其中原告已支付176天的护理费26800元，有票据佐证，本院予以支持，其余51天，原告以家人护理每天主张120元的护理费，未超出市场护工标准，本院亦予以支持。原告主张的误工费97509.21元，其主张误工期287天符合鉴定意见，本院予以支持。具体的误工费，本院根据原告提供的单位证明及工资流水确定，原告事发前月平均工资为11550.64元，287天工资收入应为110501元，扣除事发后在误工期内发放的工资13069.51元，误工费共计97431.49元。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高。原告在此次事故中多处骨折，身体的伤痛会给其造成一定的精神痛苦，且原告在事故中无过错，故应对其进行适当的精神抚慰，本院根据原告的具体情况酌情确定精神损害抚慰金为2000元。原告主张的残疾辅助器具费136元，有票据佐证，亦为原告伤情所需，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，数额过高。根据相关规定，交通费应以患者就医或转院发生的费用为准，本院根据原告就诊情况酌情确定为400元。原告主张的财产损失，其中衣物损失，未见相应证据，本院不予支持；手机损失，责任认定书中有记载，且有照片佐证，本院予以支持，因原告未提供相应购买及维修票据，故本院酌情确定数额为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告陈玲医疗费10000元、护理费32920元、误工费75080元、财产损失费500元、精神损害抚慰金2000元，合计120500元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告陈玲医疗费68404.60元、住院伙食补助费13800元、营养费11350元、误工费22351.49元、残疾辅助器具费136元、交通费400元，合计116442.09元；三、本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，返还被告唐磊垫付医疗费22173.23元、住院伙食补助费600元，合计22773.23元；四、本判决生效之日起十五日内，被告唐磊给付被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司鉴定费4200元；五、驳回原告陈玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由原告陈玲负担332元（已交纳）、由被告唐磊负担4854元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  许文焕人民陪审员  相俊红二〇二〇年一月十六日书 记 员  马丽娜