wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29503号原告：李海明，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：曹天霞（原告李海明之妻），女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：北京沪东博望机床有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号-288。法定代表人：韩进。被告：韩进，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告李海明与被告北京沪东博望机床有限公司（以下简称机床公司）、被告韩进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李海明及其委托诉讼代理人曹天霞到庭参加诉讼，被告机床公司、被告韩进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海明向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《购销合同》；二、判令被告给付原告定金3.1万元及违约金（以3.1万元为基数，自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月22日签订《购销合同》，约定被告于2019年3月22日前为原告提供价值为15.6万元的折弯机，原告向被告支付定金4.1万元，接收货物后给付余款11万元。原告向被告支付定金后，被告截至今日仍未向原告提供货物，已经构成违约。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告机床公司、被告韩进未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告（买受人）与被告机床公司（出卖人）签订《购销合同》，约定被告将价值15.6万元的折弯机一台出售给原告，原告预付定金4.1万元，货到原告厂门口付款11万元卸车，验收以后一次性结清余款5000元。2019年3月22日内供货到原告，供货每推迟1天扣货款1000元。双方因本合同产生争议，由合同履行地法院管辖。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2019年2月22日向被告韩进微信转账0.5万元，于2019年2月23日向被告机床公司指定账户汇款3.6万元。2019年6月27日，被告韩进向原告微信转账1万元。关于货物情况，原告称其支付定金后虽经原告多次催促，被告一直未发货，且未说明原因。原告称其起诉后在法院打电话调解后被告韩进向其退还1万元。以上事实，有购销合同、收据、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告机床公司、被告韩进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告向被告机床公司购买货物，双方构成买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告支付定金后，被告机床公司一直未发货，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，原告有权解除合同，故对于原告要求解除双方购销合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的定金及违约金，根据原告给付定金及被告退还情况，本院予以支持。关于原告主张被告韩进承担责任的诉讼请求，因合同的一方当事人为被告机床公司，且原告未提交证据证明被告韩进应承担责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李海明与被告北京沪东博望机床有限公司于2019年2月22日签订的《购销合同》；二、被告北京沪东博望机床有限公司给付原告李海明定金3.1万元及违约金（违约金的计算方式为：以3.1万元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3.1万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告北京沪东博望机床有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告李海明。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告北京沪东博望机床有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告李海明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  马翠红二〇二〇年一月六日书 记 员  张依晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9218号 原告：王念平，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王锦，四川寸心律师事务所律师。 被告：杜勇，男，1957年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务律师。 原告王念平与被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王念平的委托诉讼代理人王锦、被告杜勇的委托诉讼代理人童伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，后经原告催收未果，遂起诉来院诉如所请。 被告杜勇辩称，本案已经超过了诉讼时效。原、被告约定的借款利息是月息5%-7%，被告在2014年已经还了42000元，双方也没有约定律师费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王念平现金人民币壹拾万元整。被告辩称已在2014年偿还42000元未向本院提交相关的证据予以证明。原告主张的律师费未向本院提交相关证据证明。 本院认为，被告杜勇向原告王念平借款并出具了借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告王念平已将借款支付给被告杜勇，被告杜勇应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应当承担还款的民事责任，原告王念平要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告可以随时向被告主张偿还借款，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。被告辩称已偿还42000元未提交相关的证据予以证明，本院对被告的该项答辩意见不予采信。为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜勇在本判决生效后五日内向原告王念平偿还借款100000元； 二、驳回原告王念平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元、保全费1020元，由被告杜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年一月十九日 书记员 秦子寒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执235号 申请执行人：刘俊凡，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：高剑，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘俊凡与高剑买卖合同纠纷一案中，被执行人高剑逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高剑银行存款23000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月十四日 书记员  熊 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2368号 原告：余维权，男，汉族，1981年7月10日出生，住广西浦北县。 被告：陆华疆，男，壮族，1992年7月17日出生，住广西南宁市青秀区。 原告余维权与被告陆华疆劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陆华疆需公告送达，故本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告余维权到庭参加诉讼；被告陆华疆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余维权向本院提出诉讼请求：陆华疆向余维权支付工程款36500元并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付利息204.99元（即截止2019年7月15日：以1万元为基数，自2019年4月15日起算为108.75元；以8850元为基数，自2019年5月15日起算为64.16元；以8850元为基数，自2019年6月15日起算为32.08元。以36500元为基数，自2019年7月16日起至履行完毕之日止，利息另计）。事实与理由：陆华疆承包位于防城港市龙行商厦一、二层铺面的装修工程，后将铺设地板砖的项目转包给余维权施工。工程竣工验收后，余维权与陆华疆于2019年3月27日对工程款进行结算，确认陆华疆尚欠余维权的工程款36500元，并且双方在《龙行商厦一二楼铺砖工程工钱结算单》（以下简称《工钱结算单》）上约定工程款支付期限为：2019年4月15日支付1万元、2019年5月15日支付8850元、2019年6月15日支付8850元、2019年7月15日支付8850元。但约定付款期限届满后，陆华疆以各种理由拒绝支付。 被告陆华疆未作答辩。 原告余维权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件后对余维权提交的证据1、证据2双方当事人的身份证复印件以及证据3《工钱结算单》均予以采纳作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，陆华疆作为结算负责人与余维权作为领款人签订一份《工钱结算单》，约定总工程面积为4153㎡，单价为17.5元/㎡，加之砌阶梯3000元以及铺门面阶梯900元，总价款为76500元，已付3万元，剩余46500元未付；工程于2018年7月1日开工，于2018年10月1日竣工；现双方约定在2019年3月27日支付1万元，2019年4月15日支付1万元，2019年5月15日支付8850元，2019年6月15日支付8850元，2019年7月15日支付8850元。 另查明，余维权认可陆华疆于2019年3月27日已支付第一笔款1万元。后余维权于2019年7月16日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，在开庭时询问到庭参加诉讼的当事人余维权后，其陈述称系陆华疆雇佣其铺设位于龙行商厦锦华超市的地砖，后双方于2019年3月27日对剩余工钱进行结算并签订《工钱结算书》，故本案的案由应为劳务合同纠纷，余维权所主张的“工程款”实为劳务费。《工钱结算书》是双方当事人的真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。陆华疆在签订《工钱结算书》后仅按约定支付第一笔劳务费1万元，现余维权主张陆华疆支付剩余款项36500元并按约定的付款期限支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆华疆在本判决生效之日起十日内向原告余维权支付劳务费36500元并支付逾期付款利息（利息的计算方法：以1万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年4月16日计算至2019年8月20日为152.25元；以8850元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年5月16日起计算至2019年8月20日为102.66元；以8850元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年6月16日计算至2019年8月20日为69.51元；以8850元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年7月16日计算至2019年8月20日为37.43元；以36500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717.62元，公告费260元，两项合计977.62元（原告余维权已预交），由被告陆华疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费717.62元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  何水清 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  朱俊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8341号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：程娜，女，1985年10月8日出生汉族，住江苏省徐州市沛县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人程娜追偿权纠纷一案中，查明被执行人程娜应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款97727元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更3号 罪犯杨雪春，男，1974年11月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年10月19日作出(2011)昆刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人杨雪春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨雪春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币201484.59元。被告人杨雪春不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月13日作出(2011)云高刑终字第1481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年2月1日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2014年6月12日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2014年6月12日起至2034年3月11日止），剥夺政治权利改为七年；2016年12月26日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第157号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯杨雪春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨雪春予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨雪春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨雪春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨雪春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨雪春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年4月11日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10180号 朱剑锋： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人朱剑锋追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1823号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10180号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十三日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初309号之一申请人：甄士海，男，1986年5月25日出生，汉族，住三河市。被申请人：唐山富鼎环保科技有限公司，注册地址河北省唐山市路南区解放路15号，统一社会信用代码91130202MA0CEHP18K。法定代表人：马福启。被申请人：王志泉，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人甄士海与被告申请人唐山富鼎环保科技有限公司、王志泉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山富鼎环保科技有限公司、王志泉名下的银行存款人民币120000元，并以甄士海名下的车牌号为京Ｑ×××××小型普通客车一辆作为担保财产。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人甄士海所有的车牌号为京Ｑ×××××小型普通客车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇二〇年一月十日书记员  李青春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初611号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林平，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：黄文静，女，1990年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年8月10日的本金59736.55元、利息709.83元、罚息176.94元、违约金1543.44元；2、判令二被告连带支付自2018年8月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2946.6元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.32247％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年8月10日，被告尚欠本金59736.55元、利息709.83元、罚息176.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林平、黄文静于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月10日的贷款本金59736.55元、利息709.83元、罚息176.94元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林平、黄文静于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1543.44元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告林平、黄文静连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初219号原告：于跃，男，1982年1月19日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：胡琼烨，女，1990年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于跃与被告胡琼烨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于跃之委托诉讼代理人孙公先到庭参加诉讼，被告胡琼烨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行《二手房买卖合同》将即墨区岙兰路1159号1号楼1单元915户房屋交付原告，并自2018年12月2日起至交付房屋之日止以购房款为基数按照每日万分之五承担违约金；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月份，被告将坐落于即墨区岙兰路1159号1号楼1单元915户房屋卖给原告，双方签订合同并办理房屋过户登记手续，约定被告应于2018年12月1日前将房屋交付原告，否则逾期被告应按照房款的每日万分之五承担违约金，但被告至今未腾房交付。现依法具状提起诉讼，望判如所请。被告胡琼烨无答辩。经审理查明，2018年9月27日，原、被告签订二手房买卖合同，约定：被告将位于即墨区岙兰路1159号1号楼1单元915户房屋卖给原告；房屋价款35万元；被告于2018年12月1日前腾出房屋交付使用，违约每日万分之五违约金；房款于2018年9月27日前付清。2018年9月29日，原、被告一起办理了涉案房屋的产权变更登记，现房屋登记在原告名下。但被告未按约定交付房屋至今。上述事实，有原告的陈述，房屋买卖合同、不动产权证书、税收完税证明等证据在案佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。被告应依约向原告交付房屋，被告逾期交付，还应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琼烨于判决生效后十日内将位于即墨区岙兰路1159号1号楼1单元915户房屋交付原告于跃。二、被告胡琼烨自2018年12月2日起以35万元为本金按日万分之五支付原告于跃违约金至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元，公告费600元，由被告胡琼烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇二〇年一月八日书 记 员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执182号 申请执行人：李伟，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川麦正生态农业有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：曹乾思，系公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人李伟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8036号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川麦正生态农业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川麦正生态农业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  许珍 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈静
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执75号赵继勇、侯子源、费庆宇（被执行人）：被执行人赵继勇、侯子源、费庆宇罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的3000.00元，现已执行到位3000.00元。本院申请的（2020）辽0191执75号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年一月十五日书记员  李娇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终86号上诉人（原审起诉人）：曾月蕉，女，1955年11月2日出生，汉族，住苍南县。上诉人曾月蕉因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾月蕉提起上诉称，上诉人向原审法院提交了“连环会案”债权债务核算确认表，不但有被告签字确认，更有政府部门在场监督，政府统一组织清理清退，是协助双方理清债权债务，双方在自愿合法的情况下达成的债权债务确认表真实有效，被告至今未予偿还，侵犯了原告的合法财产权益，本案的性质为债务纠纷，属于人民法院受案范围，且上诉人2013年已有同类案件提起诉讼，原审法院已判决支持上诉人诉请。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，曾月蕉向一审法院起诉，有明确的被告和具体的诉讼请求和所根据的事实和理由，符合起诉条件，一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8741号民事裁定；二、本案指令苍南县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 吴慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6183号原告:单墨生，男，1970年6月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。被告：宋其生，男，1967年11月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市金泰新区。原告单墨生与被告宋其生民间借贷纠纷一案，原告单墨生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告单墨生撤回起诉处理。审判员  陈锦洪二〇二〇年一月十三日书记员  戴 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28941号原告：刘志泉，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘东东，男，1980年7月23日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代理有人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告刘志泉与被告刘东东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志泉与被告刘东东、被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。刘志泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费47013．18元、护理费6000元、误工费16000元、营养费4800元、交通费200元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2007年5月31日9时10分，在北京市海淀区八达岭高速辅路建德桥下，我驾驶电动自行车由北向东行驶，刘东东驾驶小客车（车号×××）由西向东行驶将我撞伤，交通队认定刘东东负全部责任。此事经法院审理，判决两被告赔偿了事故发生后的第一次治疗费用，但我的伤一直未痊愈。2010年下半年，我受伤的部位再次复发，我又因此住院手术治疗两次。故我提起上述诉请。刘东东辩称，对交通队的事故认定没有异议，我当时驾驶的小客在保险公司投保有强制保险及商业保险，保险期限为2006年9月20日至2007年9月19日。我在2008年改名为刘东东，原名为邰东东。保险公司辩称，刘东东驾驶的小客车是在我公司投保，情况属实，商业三者险是10万元，同意依法赔偿。经审理查明,2007年5月31日9时10分许，在北京市海淀区八达岭高速辅路建德桥下，刘志泉驾驶电动自行车由北向东行驶，邰东东驾驶小客车（车号×××）由西向东行驶与电动自行车接触，造成刘志泉受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队处理，认定刘东东（邰东东）负全部责任。刘志泉受伤后首先到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，当日转入北京大学第三医院治疗。刘志泉的伤情为“全身多发皮下软组织挫伤、右肱骨大结节骨折、右肩峰下撞击征、二关肌腱长头肌腱部分断裂、前下盂唇损伤”。就此事故，本院于2008年4月判决保险公司给付刘志泉医疗费三万六千八百九十六元五角五分、住院伙食补助费三百三十元、交通费三百五十元、护理费三千六百元、误工费一万四千元，共计人民币五万五千一百七十六元五角五分。2011年3月15日至2011年3月20日，刘志泉又因“右肩关节盂唇撕裂缝合术后3年，脱位3个月”入北京大学第三医院住院治疗，出院诊断为“右肩关节脱位”。2018年5月27日到2018年5月30日，刘志泉因“右肩关节脱位矫正术后反复脱位3年余”再次入住该院住院治疗，此次出院诊断为“右肩关节脱位术后再脱位”。刘志泉因二次治疗共花费了医疗费47013．18元、交通费200元、住院伙食补助费1000元。刘志泉未就主张的误工费、营养费、护理费数额向本院提交相应证据。经本院委托北京中正司法鉴定所鉴定，确认刘志泉2011年和2018年两次肩关节复发脱位与2007年交通事故损伤之间存在因果关系，与交通事故损伤负同等责任（参与度系数40-60%）。鉴定费2700元由刘志泉支付。上述事实有双方当事人陈述、（x）海民初字第x号民事判决书、北京中正司法鉴定所鉴定意见书、医疗费用单据等在案佐证。本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘东东（邰东东）负全部责任。刘东东所驾车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额及三者险范围内予以赔偿。现刘志泉所要求的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费均按全额主张，费用过高，具体数额由本院按50%的比例依法判定。刘志泉所称的精神损害抚慰金，因不符合相关的法律规定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付刘志泉医疗费二万三千五百零六元五角九分、护理费二千元、误工费五千元、营养费一千五百元、交通费一百元、住院伙食补助费五百元；二、驳回刘志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千七百元，由刘志泉负担一千三百五十元，已交纳；由刘东东负担一千三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费九百元，由刘志泉负担五百元，于本判决生效后七日内交纳；由刘东东负担四百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  刘长生人民陪审员  吴 健二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘 超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4600号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：张亮亮，男，1995年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告张亮亮车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付电动车租赁费3600元；2．判令被告支付违约金1320元；3．判令被告支付电动车车款4400元；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租火蓝牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为72V45A，租赁期限自2017年8月20日至2018年8月19日，共计12个月。合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同。租金标准为每月300元。被告支付了6个月租金，截止起诉时，共计拖欠原告租赁费3600元。原告多次催要，被告拒不支付租赁费用，还拒绝归还车辆，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张亮亮未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2017年8月20日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告张亮亮（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租顺马牌电动自行车一辆，型号为72V45A，租赁期限自2017年8月20日至2018年8月19日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必要的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金300元/月/辆，总计3600元，结算周期为12个月，乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金300元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方；双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务；乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；如果车丢失，乙方将赔付甲方4400元。合同签订后，原告交付了车辆，被告共支付租金1800元，后未再支付租赁费用、未交还电动车且已失联。本院认为：原告蓉喜经营部与被告张亮亮签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告张亮亮在签订合同当日自提电动车，仅支付租金1800元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张的租赁费3600元，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失的意见，具有事实及法律依据，但其主张被告赔偿车辆灭失损失4400元明显过高，考虑到被告已支付部分租赁费，本院确定被告赔偿金额为2900元。原告主张被告承担违约金1320元过高，本院酌定为500元。被告张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车租赁费3600元；二、被告张亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车车款2900元；三、被告张亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部违约金500元；四、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张亮亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  朱明山人民陪审员  徐如春二〇二〇年一月二日见习书记员  刘 露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保1号申请人：应腾潇，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被申请人：中物永泰纸业有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号9层办公楼二座905，统一社会信用代码911101017899730790。法定代表人：黄松涛，职务不详。被申请人：海南盛怡实业有限公司，住所地洋浦经济开发区东浦路信立花园13栋2单元501房，统一社会信用代码91460300573084184M。法定代表人：姜明志，职务不详。被申请人：黄松涛，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，身份号码×××。本院受理申请人应腾潇与被申请人中物永泰纸业有限公司、海南盛怡实业有限公司、黄松涛申请诉前财产保全一案，申请人应腾潇要求对被申请人中物永泰纸业有限公司、海南盛怡实业有限公司、黄松涛名下价值200元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人应腾潇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人中物永泰纸业有限公司、海南盛怡实业有限公司、黄松涛名下价值200万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年一月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审6号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：王明明，男，汉族，1986年4月28日生，住河南省遂平县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）229号行政处罚决定书，于2020年1月20日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年7月25日作出平自然资监字（2019）229号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的405平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款4050元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年1月20日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人王明明送达行政处罚决定是在2019年7月25日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人王明明的起诉期限届满之日为2019年8月9日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2020年1月20日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）229号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李圆圆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执142号之一申请执行人：天长市富安电子有限公司，住所地在安徽省天长市仁和集镇。法定代表人：林富安，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被执行人：绍兴恒溙照明电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：张贞铭，该公司执行董事兼经理。被执行人：绍兴恒溙电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：俞炳章，该公司执行董事兼经理。被执行人：俞军林，男，汉族，1972年11月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：谢爱群，女，汉族，1974年8月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行天长市富安电子有限公司与绍兴恒溙照明电器有限公司、绍兴恒溙电子科技有限公司、俞军林、谢爱群买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人绍兴恒溙照明电器有限公司、绍兴恒溙电子科技有限公司在银行的存款，现因达成和解协议，申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绍兴恒溙照明电器有限公司、绍兴恒溙电子科技有限公司的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十九日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16782号 原告：曾雪花，女，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：丰兴军，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地淳安县。 本院审理原告曾雪花与被告丰兴军定作合同纠纷一案，因原告曾雪花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费147元，减半收取73.50元，由原告曾雪花负担。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月三日 代书记员  忻徐静
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异6号案外人：刘红微，男，1963年4月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：赵许峰，男，1982年6月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：范新春，男，1963年2月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：魏巧，女，1963年9月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院执行的赵许峰申请执行范新春、魏巧、范仰仰、平顶山市隆旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘红微对本院执行的位于平顶山市湛河区南环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城的地下021号车位提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘红微称：对贵院作出（2015）湛民一初字第410-1号民事裁定书，查封了位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城的地下021号车位不服，提出异议。申请事项：中止执行位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城的地下021号车位。事实与理由：被异议人之间民间借贷纠纷一案强制执行过程中，贵院作出（2015）湛民一初字第410-1号民事裁定书，查封了位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城的地下021号车位，但该车位于2014年已经抵给案外人了，案外人也就于2014年就开始了对车位的占有，并缴纳了物业费，而贵院却将该车位当作魏巧、范新春的财产予以查封，侵犯了异议人的权利，异议人不服，特依法提出异议。案外人提供的证据：孙秀旗出具证明一份，案外人用该证据证明21号车位属自己所有。申请执行人赵许峰称：贵院依法不应当受理案外人刘红微执行异议书，受理后应当依法驳回异议申请。事实与理由：1、2017年2月20日刘红微仅对“平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城3单元26、27层002号房产的查封”提出执行异议。湛河区法院做出（2018）豫0411民初3032号民事判决书，判决准许对位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城3单元26、27层002号房屋的执行，刘红微不服上诉后，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终2007号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2、2015年湛河区法院做出（2015）湛民一初字第410-1号民事裁定书，对位平顶山市××环路中段段河滨公园南门东侧嘉荷天城3单元26、27层002号房产及地下021号车位予以查封。但2017年2月20日刘红微仅对房屋提出异议，未对地下021号车位提出异议。（2015）湛执字第549号公告，要求被执行人平顶山市××环路中段段河滨公园南门东侧嘉荷天城3单元26、27层002号房屋及地下021号车位迁出或一并腾空。3、依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”贵院依法不应当受理异议人刘红微执行异议书，受理后应当依法驳回异议人刘红微的异议申请。异议人刘红微现在又提出对地下021号车位的异议，显然是在浪费司法资源，拖延执行程序。以上答辩意见，望予以采信。本院查明：赵许峰诉范新春、魏巧、范仰仰、平顶山市隆旭房地产开发有限公司（以下简称隆旭房地产公司）民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成协议，本院根据双方协议，作出（2015）湛民一初字第410号民事调解书，调解书内容：1、被告范新春、魏巧自愿于2015年12月10日前偿还原告赵许峰借款300万元及利息（利息自2014年1月1日起按月息1.5%计算至债务清偿之日止）。2、被告范仰仰、隆旭房地产公司自愿对本调解书第一项承担连还清偿责任。3、原告赵许峰自愿放弃其他诉讼请求案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，共计26400元，被告范新春、魏巧、范仰仰、隆旭房地产公司自愿负担。在诉讼过程中，本院作出（2015）湛民一初字第410-1号民事裁定书，对位平顶山市××环路中段段河滨公园南门东侧嘉荷天城3单元26、27层002号房屋及地下021号车位予以查封。案外人刘红微对查封的地下021号车位提出执行异议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案所争议的地下021号车位，案外人只提供了孙秀旗的证明，该证明不能证实021号车位所有权归案外人所有，其提供的证据不足以排除执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回刘红微的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  毅审判员 李 海 军审判员 陈 永 贤二〇二〇年一月三十一日书记员 :王舒莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终15号上诉人（原审被告）：瓮安县吉德矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路。统一信用代码：915227257854923909。法定代表人：林上靖。被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，汉族，1970年9月6日出生，住浙江省泰顺县。上诉人瓮安县吉德矿业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓮安县吉德矿业有限公司上诉称，本案被告人数众多，主要被告所在地在贵州省且涉案金额高达31838650元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应当由中级人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在浙江省辖区内的第一审民商事案件,应当由温州市中级人民法院管辖。本案中,陈志勇的诉讼请求金额未超过5000万元，故本案不符合温州中院一审民商事案件级别管辖标准。本案系民间借贷纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，争议标的为给付货币，应认定接受货币一方所在地即陈志勇住所地浙江省泰顺县为合同履行地，故泰顺县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年一月十四日代书记员 吴慧慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执325号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：夏宇，男，1997年11月10日出生，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初456号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人夏宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人夏宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月二十一日 书记员 王云波
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8500号原告：李卫卫，女，汉族，1989年9月3日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张泉，系原告之夫。被告：耿佩，女，汉族，1986年10月5日生，住河南省汝南县。原告李卫卫与被告耿佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫卫到庭参加诉讼，被告耿佩经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款4273元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在荥阳市康泰路与三公路交叉口经营一家名为尚品生鲜的店面，原告为其送手工馍，约定的是货款每月结算一次，截止到2019年8月20日，被告店面停止营业，被告共欠原告货款5273元，分别是2019年5月份1947元，2019年的7、8月份3326元，有被告的手账记录以及出具的欠条为凭。后被告用冰柜折抵货款1000元，其余的货款一拖再拖，故原告诉至法院。被告耿佩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李卫卫为被告耿佩供应手工馍，被告向原告出具欠条一份，载明：共欠李卫卫馍货款叁仟叁佰贰拾陆元整（3326元），被告另有自2019年5月1日至2019年5月31日，馍款1947元未付，以上共计5273元。原告自述被告以冰柜折抵货款1000元，剩余货款4273元被告未支付原告。本院认为，被告耿佩欠原告李卫卫货款4273元，有被告出具的借条、记账凭证及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。故原告要求被告支付货款4273元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿佩于本判决生效之日起十日内支付原告李卫卫货款4273元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告耿佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  王保萍人民陪审员  毛宝英二〇二〇年一月十日书 记 员  李 闯
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执7号 申请人：吴跃克，男，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人：吴祖驱，男，布依族，住贵州省荔波县。 申请人吴跃克与被执行人吴祖驱买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人吴祖驱在贵州XXXXXXX公司有未结工程款14751元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人吴祖驱在贵州XXXXXXX公司工程款工程款14751元。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月十三日 书记员  陆 瑜
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执531号之二申请执行人：李光，男，1976年9月9日出生，回族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。被执行人：北京驰亿隆科技有限公司，住所地通州区马驹桥镇小社村委会东南100米，统一社会信用代码91110112699595350B。法定代表人：王学禄，该公司董事长。被执行人：刘建利，男，1965年11月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行李光与北京驰亿隆科技有限公司、刘建利借款合同纠纷一案中，冻结了刘建利名下住房公积金，现因申请执行人李光要求解除对刘建利财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘建利银行存款、住房公积金6702000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇二〇年一月十五日书记员  刘 潇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异12号 案外人：宁波黄泰技工学校（统一社会信用代码为52330200MJ8951491W），住所地宁波市海曙区万成路288号。 法定代表人：王鸣。 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536），住所地宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787,799,809号。 主要负责人：孙杰，行长。 被执行人：宁波黄泰实业有限公司（组织机构代码为14448886-9），住所地宁波市鄞州区横溪镇。 法定代表人：黄志瑜。 被执行人：宁波美亚机电有限公司（组织机构代码为74739778-X），住所地宁波市海曙区石碶街道雅渡村。 法定代表人：杨国能。 被执行人：黄志瑜，男，1955年1月12日出生汉族、住宁波市鄞州区。 在本院执行包商银行股份有限公司宁波分行与宁波黄泰实业有限公司、宁波美亚机电有限公司、黄志瑜信用证开证纠纷一案中，案外人宁波黄泰技工学校对执行被执行人宁波美亚机电有限公司名下位于宁波市海曙区石碶街道xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宁波黄泰技工学校称，宁波美亚机电有限公司名下位于宁波市海曙区石碶街道xxx的房地产在案外人成立时赠与给案外人，该房地产目前由案外人使用，实际为案外人所有，要求法院中止对该房地产的执行并解除查封。 本院查明，2015年10月29日，宁波市中级人民法院就包商银行股份有限公司宁波分行与宁波黄泰实业有限公司、宁波美亚机电有限公司、黄志瑜信用证开证纠纷一案，作出（2015）浙甬商外初字第130号民事判决书，判决宁波黄泰实业有限公司还本付息，宁波美亚机电有限公司、黄志瑜承担连带责任，且包商银行股份有限公司宁波分行有权对宁波美亚机电有限公司名下位于宁波市海曙区石碶街道xxx的房地产【房屋所有权证号为xxxx号；土地使用证号为xxx号】折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行该判决，经宁波市中级人民法院指定，本院立案执行，案号为（2019）浙0212执3119号。2019年11月20日，本院作出（2017）浙0212执3119号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房地产。 本院认为，法院在执行过程中，判断已登记的不动产权利人的依据是不动产登记，因而本院执行登记在被执行人宁波美亚机电有限公司名下的房地产，并无不当。据此，案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回宁波黄泰技工学校的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钱君华 审 判 员 陈红兵 审 判 员 陈建军 二〇二〇年一月十六日 代书记员 许诗楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14210号 原告：宁波名仕汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路162号。统一社会信用代码为：91330212MA281FGA81。 法定代表人：柳兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：黎盛，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。 原告宁波名仕汽车服务有限公司与被告黎盛车辆租赁合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付拖欠租金19194元，支付逾期利息928元；本案律师费3000元由被告承担。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2018年11月2日签订《名仕汽车租赁合同》一份，约定原告向被告租赁牌号为浙Ｂ×××××的玛莎拉蒂小型越野车一辆，租赁日期为2018年11月2日至12月7日，共34天，租赁价格为每天1741元，被告应在还车时向原告付清全部租金；并约定合同履行中如发生争议，协商不成，任何一方均可向出租方所在地人民法院提出诉讼，且胜诉方的律师费用由败诉方承担。合同签订后，原告按约交付车辆给被告，被告使用后按时返还了车辆，但被告仅支付租金40000元，尚余19194元未付。 为催讨债权，原告支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《名仕汽车租赁合同》、微信聊天记录、还款记录、《法律服务委托合同书》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的《名仕汽车租赁合同》合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告租赁车辆，应按约全额支付租金。经原告催讨，被告至今未付清租金，损害了原告的合法权益。原告有权按合同约定要求被告支付剩余租金，并要求被告支付逾期付款利息损失及合同约定的律师费。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎盛支付原告宁波名仕汽车服务有限公司租金19194元，逾期付款利息损失928元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告黎盛支付原告宁波名仕汽车服务有限公司律师费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费378元，由被告黎盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  潘国飞 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  忻徐静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37998号原告：北京绿色公共自行车服务中心，住所地北京市通州区吉祥园21号楼21-2幢一层。法定代表人：刘新新，副主任。被告：梅胜英，男，1978年11月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京绿色公共自行车服务中心（以下简称原告）诉被告梅胜英（以下简称梅胜英）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘新新、梅胜英、保险公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令梅胜英、保险公司赔偿原告公共自行车及设备各项损失费用共计49450元；2.诉讼费用由梅胜英、保险公司负担。事实和理由：2019年7月25日，梅胜英驾驶车牌号为×××的小型客车在北京市通州区梨园东里西口公共自行车站点将原告所有的公共自行车系统终端服务机（不含机柜里设备）、横梁支腿6个、取还车刷卡器一组（5个）及三辆公共自行车撞毁。经交管部门认定，梅胜英负本次交通事故的全部责任。综上，原告为维护其合法权益，故诉至本院。梅胜英辩称，认可原告所述交通事故发生经过，对本次交通事故的责任认定无异议，原告的相应损失应当由保险公司赔偿。保险公司辩称，认可原告所述交通事故发生经过，对本次交通事故的责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的各项损失费数额过高，应以保险公司委托评估机构作出的评估数额为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年7月25日，梅胜英驾驶车牌号为×××的小型客车在北京市通州区梨园东里西口公共自行车站点将原告所有的公共自行车系统终端服务机、自行车存放架三个、自行车三辆损坏。事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，梅胜英负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告短期内以政府采购形式将上述损坏物品全部更换，共计支付设备费用及人工费49450元。另查，车牌号为×××的小型客车在保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。庭审中，保险公司向本院提交一份《公估报告书》，载明就本案交通事故造成的损失理算建议为22000元。该评估系保险公司自行委托评估机构作出，原告及梅胜英对此次评估不知情，且不认可该评估报告的评估结论。保险公司主张，原告的受损设备已使用多年存在贬值情况，原告按照新设备的标准要求赔偿损失不合理，且部分受损设备应当维修即可，原告直接更换受损设备属于其自行扩大损失，并以原告诉请金额与保险公司定损金额差距较大为由，当庭申请对原告财产损失的合理维修金额及项目进行鉴定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，梅胜英驾车发生交通事故，导致原告产生财产损失，梅胜英负事故全部责任，故应当由保险公司在其交强险的财产损失限额内承担赔偿责任，对超出交强险财产损失限额的部分，由保险公司在商业险限额内予以赔偿。对于赔偿数额的认定，保险公司申请对原告财产损失的合理维修金额及项目进行鉴定，对此，本院认为，根据司法解释的规定，当事人申请鉴定的事项对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。原告所有并管理运营的公共自行车系统存在一定的公益性质，本次交通事故造成公共自行车系统部分设备损坏，影响了社会公众便捷使用公共自行车，损害了公共利益，在此情况下，原告短期内自原采购单位重新采购并更换受损设备、恢复公共自行车系统正常运行的做法符合社会公共利益，并非自行扩大损失的行为。现受损设备均已更换完毕并恢复使用，保险公司再申请对维修项目及维修金额进行鉴定已无实际意义，故对其鉴定申请，本院不予准许。对于赔偿数额，以原告实际支出的数额计算为宜。综上，对于原告要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求梅胜英赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告北京绿色公共自行车服务中心财产损失费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔偿原告北京绿色公共自行车服务中心财产损失费47450元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京绿色公共自行车服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告梅胜英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇二〇年一月十四日书记员  孙洪旺
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保3号赵忠、郭绪勇、左秀伟：关于申请人赵忠与被申请人郭绪勇、左秀伟财产保全一案，依据申请人赵忠的申请，额尔古纳市人民法院(2019)内0784财保21号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年一月十日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终25号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢冷,女,1995年5月16日出生于江西省丰城市,汉族,小学文化,无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，现住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年7月9日被南昌县公安局行政拘留，同年7月24日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人谢冷犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2019年12月19日作出(2019)赣0121刑初687号刑事判决。原审被告人谢冷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年4月至6月，被告人谢冷与支付宝昵称为“渡”的使用人约定后，由谢冷利用手机在自己的新浪微博上发布“渡”所提供的淫秽视频链接，网民通过点击链接后付费观看视频，收费标准为8元/部。谢冷可分取付费费用中的75%作为酬劳，由“渡”通过支付宝转帐给谢冷，谢冷从中分取收入共计人民币11423元。 2019年7月8日，公安机关将被告人谢冷抓获，并扣押被告人谢冷所持有的手机六部。经依法检验被告人谢冷被扣押的手机并对手机中所分享链接的视频等信息予以提取固定，由南昌市公安局对上述被检出视频进行淫秽物品审查鉴定，认定其中有121个视频属于淫秽物品。 上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证实案发时间、案发地点、简要案情情况等。 2、户籍信息，证实被告人谢冷于1995年5月16日出生，为完全刑事责任能力人，无前科。 3、归案经过，证实谢冷于2019年7月8日上午7时30分许被依法抓获归案，被抓获时扣押手机6部。 4、手机转账截屏图片，证实2019年4月27日至6月4日间，支付宝昵称“渡”共向谢冷转账32次，金额共计人民币11423元。 5、手机截屏图片，证实谢冷的新浪微博账户昵称为“乃大性感小姨”，与其发布广告视频链接图片，图片链接打开图片为淫秽图片。 6、调取证据通知书及清单，证实公安机关依法调取谢冷支付宝捆绑的邮政储蓄银行卡的资金往来情况。 7、鉴定聘请书、受理鉴定确认书、司法鉴定意见书、污秽物品审查鉴定书，证实2019年7月22日南昌县公安局聘请江西省人民警察学院物证鉴定所的专业人员对谢冷微博上的链接依法提取的视频进行鉴定。鉴定事项为对谢冷手机中微博上有关链接内的淫秽视频进行提取、固定；恢复谢冷手机上所有使用过的微博号、微信号、QQ号；提取谢冷手机上的微博号，“渡”的支付宝给谢冷支付宝上转账金额及绑定的淫秽账号、手机号和身份信息等数据。经检出与“渡”相关微信数据，“渡”转账金额累计11423元。检出微博私信中有关于微博管理员的处理信息，显示投诉内容信息为2264条；经南昌市公安局鉴定，送审的128个视频，其中一个视频模糊不清，三个属于不健康物品，三个重复视频，其余121个视频属于淫秽物品。 8、被告人谢冷的供述，供认她因想挣钱补贴家用，在新浪微博上加支付宝昵称“渡”的人为好友，并做“渡”的下线，帮“渡”传播淫秽视频链接，她利用其微博昵称“乃大性感小姨”等微博发的淫秽视频链接里面共有100部淫秽视频，里面的视频不会更新。点击每部淫秽视频观看需要8元钱，按75％算她可以得到6元，她获利总共11423元，大约1903部。 据此，原判认为被告人谢冷的行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢冷犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、追缴被告人谢冷非法所得人民币11423元，上缴国库。三、扣押的被告人谢冷手机六部予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人谢冷提出：其属自动投案，应认定为自首；犯罪金额未达到刑法规定的“情节严重”标准；符合刑法规定适用缓刑的条件。 经审理查明，原判认定上诉人谢冷的犯罪事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍信息、归案经过、手机截屏图片、调取证据通知书及清单、鉴定聘请书、受理鉴定确认书、司法鉴定意见书、污秽物品审查鉴定书、上诉人谢冷的供述等证据足以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢冷以牟利为目的，利用互联网传播淫秽物品高达121个，情节严重，牟利11423元，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。对上诉人谢冷提出的上诉意见，经查，与本案已查明的事实及证据不符，上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年一月十六日 法官助理  朱波阳 书 记 员  万 梦
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初19号 原告朱和平，男，汉族，1954年11月16日出生，现住青岛市李沧区。 被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 原告朱和平诉被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案现已审理终结。 原告朱和平诉称，2007年11月，原告与被告签订了《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》（协议编号YS334）。被告将原告位于滋阳路××号房屋进行拆除，采用异地安置的方式在绍兴××××号进行安置，补偿协议约定被告为原告提供“绍兴新建高层商品住宅”为安置房屋。由于被告无法按时交付安置房且告知应安置被拆迁户与实际可提供房源不成比例，无法在协议约定地点对原告进行安置。双方于2010年10月31日再次签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告的拆迁异地补偿房屋位于延吉路房源××楼××单元1301户。延吉路安置房源原计划于2012年上半年交付，但时至今日交付的房屋是限价房。原告通过政府信息公开知晓，至2019年9月20日，被告在应安置拆迁居民的绍兴××××号安置小区尚有19套房空置未进行分配。被告在2010年9月30日发放的绍兴房源鸟瞰效果图“火车站商圈改造项目异地安置绍兴选房定位说明”中告知我们绍兴只有209套房屋，实际却购买房屋228套。被告在2009年5月21日与开发商签订的协议中明确规定，根据青土资房发（2007）387号文，该房屋优先用于青岛市市南区火车站南侧区域拆迁项目异地安置用房。所以被告在房屋定位说明中所告知的209套房屋应为虚假误导。被告违背诚实信用原则，在明知尚有19套空置安置房时，仍欺骗原告无房安置并在原告无其他选择的情况下被迫与其签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，因此2010年签订的该协议应为无效，双方应忠实履行于2007年11月1日签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》。请求1.确认原被告双方于2010年10月31日签订的编号DY140号《拆迁异地补偿房屋定位协议》无效；2.判令被告履行双方于2007年11月1日签订编号YS334号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2007年11月1日，被拆迁人/承租人朱和平、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订编号YS334号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对朱和平在拆迁范围内滋阳路××号公有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年10月31日，原告与被告原青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案拆迁房屋签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处，并对补偿房屋定位及房款结算事宜达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。原青岛市市南区开发建设局于2010年与原告签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，实质是对双方2007年签订的拆迁补偿协议的变更，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷根据当时的法律规定明显不属于行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述司法解释，人民法院对于当事人起诉要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，不应予立案。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱和平的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 崔龙山 审判员 曲亚男 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛佩瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18239号 原告：闫庆华，男，1961年9月21日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市江北致成法律服务所法律服务工作者。 被告：谈胜，男，1994年12月21日出生汉族，户籍所在地河南省信阳市光山县。 被告：徐小聪，男，1969年9月18日出生汉族，户籍所在地浙江省三门县。 原告闫庆华与被告谈胜、徐小聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告闫庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫庆华撤回起诉处理。 审判员 朱 琼 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杨迪霞
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0902执恢27号许某某、李某某、李国某：许某某与李某某、李国某的附带民事赔偿执行一案（2020）湘0902执恢27号，该案经资阳区人民法院执行局强制执行，被执行人李某某、李国某的执行款已经全部执行完毕，现许某某申请向贵院予以该案结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初11978号原告：支雪松，男，汉族，1996年10月15日出生，住址沈阳市于洪区。被告：支林林，女，汉族，1981年4月17日出生，住址，沈阳市铁西区。被告：张钢，男，汉族，1977年9月30日出生住址沈阳市铁西区艳璐街30号1-4-2。被告：马丽娇，女，汉族，住址辽宁省昌图县。第三人：赵辉，男，回族，1968年11月23日出生，住址沈阳市沈河区。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月8日起诉来院，本院依法由审判员徐光担任审判长并主审，与审判员刘洋，人民陪审员陈伟组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告支雪松的母亲钱玉霞，父亲支正付于2017年2月28日非正常死亡。钱玉霞、支正付生前曾向支雪松谈论过张钢欠款的事项，据钱玉霞讲只欠张钢25万元人民币，并且钱玉霞的金银细软和支正付的劳力士手表及四辆面包车均抵押给张钢。在钱玉霞、支正付去世后，张钢又将钱玉霞的汽车开走，现发现一处房产已过户到张钢母亲的名下，上述财产现仍在张钢手中。2017年2月28日，支林林授意房照永将红霞拖老所动迁款235万元转入马丽娇账户，后在2019年8月，在铁西法院王江诉马丽娇案件审理过程中，张钢称该笔动迁款是归还钱玉霞、支正付的欠款，有铁西区法院民事判决及庭审笔录为证。2017年张钢在沈河区法院起诉支雪松、支林林，同时张钢和支林林对支雪松说，现在所有的债权人都在找你，你给支林林写个授权然后就躲起来，千万别让债权人找到你等等话语相威胁，在支雪松未出庭应诉的前提下，而只有张钢作原告，支林林作被告的情况下，取得了沈河区法院民事判决书。2017年，支林林在没有取得支雪松同意的情况下，与张钢签订了虚假的房屋租赁合同，将沈辽路167号8门9门出租给张钢，之后张钢凭着虚假的租赁合同，强行占有该房屋至今，在此期间支雪松找过张钢，索要8门9门房屋，张钢拿出沈河法院判决书，让支雪松还钱，不还钱就别想要回8门9门房产。张钢强占8门9门期间，擅自将8门9门鑫红霞酒楼的所有设备用汽车转运它处，至今下落不明无法查找，致使鑫红霞酒店职工债权至今无法实现。另查明，在张钢强占8门9门期间，擅自将酒楼的装修进行破坏，给8门9门的房产造成直接损失200余万元，该200万元是按原装修规模重新装修计算所得。2019年4月，张钢以8门9门房产与承租人签订房屋租赁协议，年租金70万元，现承租人已进入8门9门。综上所述，张钢作为债权人已经超出了一个正常债权人的权利范围，原告支雪松及所有起诉的债权人原告，均有理由相信张钢和钱玉霞、支正付之间不存在真实的借款，不存在真实的借款关系，通过上述张钢的种种行为，不难看出在钱玉霞、支正付去世后，张钢伙同马丽娇、支林林还有白鹤（支林林丈夫）以逃避债务为目的，转移钱玉霞、支正付的遗产，致使钱玉霞、支正付所有的债权人的债权无法实现。张钢涉嫌诈骗行为，申请将案件移送公安机关。为维护人民法院的执行权威，维护法律的尊严，我们所有原告将张钢、支林林转移遗产的行为诉至铁西区法院，恳请贵院对张钢、支林林进行制裁，支持所有原告的诉讼请求。维护人民法院执行权威，维护所有债权人的合法权益。1、请求贵院依法解除被告张钢、支林林同支正付、钱玉霞签订的沈辽路167号8门、9门（门市房）的房屋租赁合同。被告支林林未答辩。被告张钢未答辩。被告马丽娇未答辩。第三人赵辉述称，我是债权人，债务人是支雪松，生效判决在沈河区人民法院执行。债权人有理由相信张钢涉嫌诈骗行为，申请中止本案诉讼将案件移送公安处理。我们虽然已向公安报案，但公安并未立案。马丽娇、张钢涉嫌虚假诉讼。请求撤销张钢与钱玉霞、支正付签订的沈辽路167号8、9门房屋租赁协议或者认定该租赁协议无效。本院认为，依照民事诉讼法第119条的规定，起诉必须符合的条件有：原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求解除的合同原告并非合同主体，原告并非房屋所有权人，原告与主张的合同并无直接的利害关系。原告诉称的事实与理由与诉讼请求之间并无直接的因果关系。原告及第三人主张张钢涉嫌诈骗犯罪要求将案件移送公安机关，因原告及第三人已向公安机关申请，且暂无移送证据，故暂不予移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告支雪松的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐光审 判 员  刘洋人民陪审员  陈伟二〇二〇年一月二日法官助理邵春元书记员李雪琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保116号申请人郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市未来路866号未来名家1号楼附6号。被申请人周军勇，男，汉族，1975年3月4日出生，住郑州市金水区。被申请人张华瑞，女，汉族，1978年11月1日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司未来路支行诉被申请人周军勇、张华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）豫0105财保869号民事裁定，已经采取的保全措施是；查封了被申请人周军勇名下位于金水区商城东路268号院2号楼东2单元22号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周军勇名下位于金水区商城东路268号院2号楼东2单元22号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年一月八日书记员  张丹华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2348号原告：秦为群，男，1971年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京汇富东方创业投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦217室。法定代表人：龙厚亮。被告：冯晓刚，男，1965年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘激扬，男，1969年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告秦为群诉被告北京汇富东方创业投资顾问有限公司、冯晓刚、刘激扬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦为群撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年一月十六日书记员  王 欣
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审10号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁波铭飞电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2CK7N81G），住所地浙江省宁海县 法定代表人薛再巧，女，执行董事。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年4月23日作出的宁自然资规罚〔2019〕39号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的6966.4平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的土地上建造的三处建筑占地面积分别为432.4平方米、563.1平方米、196.5平方米的钢棚厂房，一处建筑占地面积为345.5平方米的砖混厂房，四处建筑占地面积分别为48.2平方米、35.3平方米、9.2平方米、2.1平方米的砖混管理房，一处建筑占地面积为9.4平方米的砖混变电房，一处龙门吊，一处建筑占地面积为13.2平方米的钢棚洗衣房，一处建筑占地面积为73.3平方米的三层在建砖混办公楼及其他附属设施，恢复土地原状；三、并处非法占用124平方米土地类别为有林地和3116.4平方米土地类别为其他林地每平方米20元，3276平方米土地类别为其他草地每平方米15元的罚款，共计人民币120698元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕39号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十月二十九日 行政机关催告日期 二〇一九年十一月二十二日 申请强制执行日期 二〇二〇年一月六日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕39号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕39号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的6966.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上建造的三处建筑占地面积分别为432.4平方米、563.1平方米、196.5平方米的钢棚厂房，一处建筑占地面积为345.5平方米的砖混厂房，四处建筑占地面积分别为48.2平方米、35.3平方米、9.2平方米、2.1平方米的砖混管理房，一处建筑占地面积为9.4平方米的砖混变电房，一处龙门吊，一处建筑占地面积为13.2平方米的钢棚洗衣房，一处建筑占地面积为73.3平方米的三层在建砖混办公楼及其他附属设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年一月七日 代书记员徐晓晓
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初326号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款14493.46元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款14493.46元为基数，自2019年9月16日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费81元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法无法缴纳员工2019年8月份52名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款14493.46元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年8月15日向原告出具借条，注明于2019年9月15日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款14493.46元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年9月16日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执2124号温州市天鸿物业管理有限公司、何曙雷：申请执行人温州市天鸿物业管理有限公司与被执行人何曙雷物业服务合同纠纷一案，执行标的4437.6元。执行过程中，被执行人何曙雷主动履行4487.6元（含执行费50元），申请执行人亦本院提交结案申请书。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月六日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5019号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀。托诉讼代理人：赵斌，系公司员工。被执行人：马明，男，1963年8月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人马明追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2822号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人马明偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费45479.4元，承担案件受理费及公告费1338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费582元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月2日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月十九日书记员  李 康
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审5号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号2-3层。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字［2019］6号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年一月十七日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4893号原告：理性知识产权控股有限公司，住所地英属马恩岛昂肯市爱德华国王路道格拉斯湾小区。法定代表人：拉斐尔·阿什克纳齐，董事。委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：宁波市鄞州诺和贸易有限公司。原告理性知识产权控股有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月10日作出的商评字［2018］第231585号关于第10510886号“POKERSTARS.COM”商标无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告理性知识产权控股有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告理性知识产权控股有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告理性知识产权控股有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱凌琳审 判 员 赵 明审 判 员 张 宁二〇二〇年一月十九日法官助理 王 霖书 记 员 韩擘男
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督69号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：郑某，男，汉族，1952年7月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人郑某支付所欠综合物业费人民币4752元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市阳光物业管理有限公司人民币4752元。 申请费17元，由被申请人郑某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初13号原告：刘业碧，男，1970年9月15日出生，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师。被告：王守海，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省集安市。原告刘业碧与被告王守海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘业碧及其委托诉讼代理人丁秀娟到庭参加诉讼，被告王守海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘业碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款222690元及利息53445.60元，合计276135.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日至2016年9月29日被告收购原告废旧电器等，应付货款222690元。2016年至2018年期间原告多次向被告催要货款，被告均以资金周转不开一直没有支付原告货款。2018年5月18日，被告向原告出具了欠条并口头承诺2019年5月18日向原告偿还欠款。嗣后，被告未履行合同义务，故原告具状起诉。被告王守海未作答辩。原告刘业碧围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院认为，原告刘业碧提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告王守海未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到刘业碧废旧电器款：￥222690元人民币：贰拾贰万贰仟陆佰玖拾本人承诺自欠条之日起壹年内结清。如未结清本人愿承担月利率2%的利息。王守海身份证：2018年5月18日”。嗣后，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确、合法，被告应当履行付款义务，逾期付款应当承担违约责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求，未超出合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以确认并支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守海于本判决生效之日支付原告刘业碧货款222690元及其利息53445.60元，合计276135.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5442元，减半收取计2721元，由被告王守海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年一月三日书记员  卢君璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初12745号原告：杨文雨，男，1989年8月28日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘春梅，女，1965年5月7日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。委托诉讼代理人：王柏立（被告丈夫），1963年7月23日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇居民，住平谷区。原告杨文雨与被告刘春梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告杨文雨向本院提出诉讼请求：被告偿还我欠付工程款84479元及自2018年12月25日起同期银行贷款利息。事实和理由：我从事装修业务，与被告系朋友关系，2018年4月15日,被告找到我，约定由我为其位于北京市平谷区山东庄镇XXX村一处民房进行装修，双方未签订书面合同。同年5月15日我开工，12月25日,按照被告要求装修完毕，工程总价268079元，被告已支付183600元，剩余工程款84479元拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，在庭审中,被告提交了轻工辅料项目及报价表,首部显示为北京谷墨国际装饰设计有限公司。该公司系原告独资,原告为法定代表人。原告认可报价表的真实性,认可以公司名义协商及施工。故本案的装饰装修合同的相对方为该公司，而非原告个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年一月十五日法官助理 冯 琳书 记 员 张 坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保173号之一 变更保全申请人（申请保全人)：张现月，男，1931年10月28日出生，汉族，住山东省宁阳,身份证号码。 被申请人（被保全人)：刘友刚，男，1981年2月4日出生，住山东省泗水县,身份证号码。 被申请人（被保全人)：济南环旅建筑工程有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码。 法定代表人：郝茂平。 变更保全申请人张现月与被申请人刘友刚、济南环旅建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁0112财保173号财产保全裁定，扣押了刘友刚驾驶的，登记在济南环旅建筑工程有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的重型自卸货车（保全金额80万元）。变更保全申请人张现月向本院提出变更财产保全申请，请求被申请人刘友刚于2020年1月8日向本院提供现金4万元作为担保财产后，解除对该车辆的扣押，变更为查封该车辆。 本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、停止支付被申请人刘友刚向本院提供的担保金4万元； 二、解除对被申请人刘友刚驾驶的，登记在被申请人济南环旅建筑工程有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的重型自卸货车的扣押； 三、查封被申请人刘友刚驾驶的，登记在被申请人济南环旅建筑工程有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的重型自卸货车，保全金额76万元，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月八日 书记员  栾绍卓
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执72号方心菊：本院已立案受理寿县寿春镇湖光村余郢前队申请执行你渔业承包合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初841号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于1月21日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年一月十四日