重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15256号 原告：王忠全，男，1962年10月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张明彬，男，1974年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青阳区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号，统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平，公司董事长。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师，特别授权。 被告：冷勇，男，1973年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。 第三人：冷昌义，男，1975年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。 原告王忠全与被告张明彬、四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣建司）、冷勇、第三人冷昌义买卖合同纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员何大寨独任审理，分别于2019年11月21日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。其中原告王忠全及委托诉讼代理人王裕江、被告冷勇、被告恒沣建司的委托诉讼代理人何芬兰、张明彬到庭参加了第一次诉讼；第一次庭审后，原告王忠全追加冷昌义为本案第三人，原告王忠全及委托诉讼代理人王裕江参加了第二次庭审，被告冷勇、恒沣建司、张明彬、第三人冷昌义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王忠全向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带支付原告条石款177330元，并从2015年12月1日起按银行贷款利率支付资金占用损失至付清之日；2、判令三被告支付原告催收该欠款的误工费、交通、补助等费用2000元；3、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：恒沣建司于2013年12月10与重庆市万州区XX镇农业服务中心签订《重庆市水土保持工程施工合同》，由其承包重庆市万州区XX镇孙亭河项目区坡耕地水土流失综合治理工程。2014年1月16日，冷勇与恒沣建司签订《工程项目施工内部管理目标责任书》，约定恒沣建司将其中标承包的重庆市万州区XX镇孙亭河项目区坡耕地水土流失综合治理工程一标段由冷勇负责施工，独立核算、自负盈亏等。冷勇此后与张明彬建立合伙关系，共同对该水土流失治理工程承担独立核算、自负盈亏责任。张明彬在负责该工程施工期间，购买原告送到施工地佛印山的条石12380米，按口头约定价格为15元/米计算，另加300元运费，金额为186000元，由被告工地负责人张明彬、冷昌义于2015年2月12日出据《收据》一份。送到大河村的条石分两批结算，分别于2015年7月31日结算收到条石4730米，价格为13元/米，金额为61490元，由冷昌义出据《收据》一份；2015年11月25日结算收到条石64车、每车120米，价格为13元/米，金额为99840元，由冷昌义出据《收据》一份。综上，被告共应支付购买原告条石款347330元。虽经原告累次催收，被告只陆续支付了18万元，因此款全系农民工工资，原告亦无力垫付，无奈向XX镇政府投诉并请求代为支付。XX镇农业服中心于2018年1月支付了4万元，共计支付了22元，至今尚欠原告127330元未付。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。经过审理，原告变更诉讼请求为判令三被告连带支付原告条石款127330元，并从2015年12月1日起按银行贷款利率支付资金占用损失至付清之日；2、判令三被告支付原告催收该欠款的误工费、交通、补助等费用2000元；3、三被告承担本案诉讼费用 被告张明彬辩称：欠付原告部分条石款属实，被告张明彬愿意支付。但欠款金额没有那么多，只有几万块钱。银行利息、误工费、交通补助费不予认可，因为政府没有将这些钱支付给被告，被告也付不出来。2015年7月31日的61490元已经由冷昌义现金支付，有原告王忠全的签字确认，不应再支付。 被告恒沣建司辩称：被告恒沣建司方不认识原告，与原告之间无买卖合同关系。在（2019）渝0101民初9965号案件中，原告在其诉状及庭审过程中都明确表示其清楚被告冷勇是涉案工程的实际施工人，结算人冷昌义是冷勇的侄儿。被告恒沣建司对被告冷勇的行为不同意也不追认，被告冷勇的行为也不构成表见代理，被告恒沣建司不应承担本案款项的支付责任。 被告冷勇辩称：该工程是被告冷勇与被告张明彬合伙承包的，被告张明彬现场负责施工，被告冷勇不管现场，对原告供货及欠款情况不清楚。如果欠款属实，被告冷勇愿意支付。但2015年7月31日的61490元的收款收据原告王忠全已经在收款人处签字，该款已经支付了，不应再支付。 第三人冷昌义口头辩称：2015年7月31日，出具给原告的61490元的收款收据已经现金支付给了原告，原告当时将该收据的一联给第三人后，第三人作为报账的依据已经交回公司。因时间久远，已无法找到该收据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，发包人重庆市万州区XX镇农业服务中心与承包人被告恒沣建司签订《重庆市水土保持工程施工合同》，将重庆市万州区2013年孙亭河项目区坡耕地水土流失综合治理项目（一标）发包给被告恒沣建司承包。2014年1月16日，被告恒沣建司与被告冷勇签订《工程项目施工内部管理目标责任书》，将该工程以内部承包的方式转包给被告冷勇，被告冷勇为该工程的实际施工人，其与被告张明彬合伙对该工程进行经营，被告张明彬负责管理现场，第三人冷昌义受被告张明斌、冷勇雇佣，在涉案工地上提供劳务，邓某系被告张明彬、冷勇雇请的出纳。在前述工程施工期间，原告王忠全经与被告张明彬联系，为该工程供应条石。经原告与被告张明彬、冷昌义核算，2015年2月12日，被告张明彬、冷昌义、邓某向原告王忠全出具收据1份，载明“交款单位四川恒沣建司重庆分公司收款方式转账人民币大写壹拾捌万陆仟元整￥186000.00元收款事由余家条石总数12380米*15元=185700+300元运费合计186000元单位盖章张彬（即被告张明彬签名）出纳邓某（签名）审核冷昌义（签名）”；2015年7月31日，第三人冷昌义向原告王忠全出具收款收据1份，载明“交款单位四川恒沣建司条石4730米单价13元总计61490.00元会计冷昌义（签名）收款人王忠全（签名）”；2015年11月25日，第三人冷昌义向原告王忠全出具单据1份，载明：“条石总车64*120米*单价13元=99840.00元恒沣建司冷昌义”。三份单据合计总价款347330元。被告张明彬、冷勇雇请的出纳邓某分别于2015年2月15日给原告王忠全转账支付100000元，2015年5月1日转账支付20000元，2016年2月5日转账支付60000元，共计支付180000元。2018年2月8日，万州区XX镇财政所代被告张明彬、冷勇向原告王忠全支付40000元，以上共计支付原告王忠全条石款220000元。 以上事实，有原告王忠全提供的重庆市水土保持施工合同、工程项目施工内部管理目标责任书、重庆农村商业银行对私客户账户明细、收据、收款收据，被告张明彬提供的案外人邓某在重庆农村商业银行的对私客户账户明细以及原、被告及第三人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告的争议焦点主要集中在如下几方面：一是三被告是否承担本案连带责任，二是2015年7月31日的61490元条石款是否已经支付；三是尚欠款是否应该从2015年12月1日起按银行贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；四是原告要求被告支付原告催收该欠款的误工费、交通、补助等费用2000元是否予以支持。本院结合查明的案件事实，逐一分析认定如下： 一、三被告是否承担本案连带责任。 涉案工程虽经重庆市万州区XX镇农业服务中心发包给被告恒沣建司承包，但冷勇以挂靠的方式对该工程进行了实际施工，为该工程的实际施工人，冷勇与张明彬系合伙实施该工程，冷昌义、邓某为张明彬、冷勇雇请员工。原告王忠全经与张明彬联系，向张明彬、冷勇实际施工的工地供应条石，由张明彬、冷昌义对原告王忠全提供的条石进行核算后出具相应票据，并由张明彬、冷勇雇请的出纳邓某向原告王忠全支付条石款，因此，应认定原告王忠全与张明彬之间成立买卖合同关系，张明彬应对原告王忠全的尚欠条石款承担支付责任。张明彬与被告冷勇系涉案工程的合伙承包人，被告张明彬向原告王忠全购买条石所欠债务应视为执行对外合伙事务所欠债务，冷勇作为合伙人依法应对张明彬的本案债务承担连带清偿责任。张明彬、冷昌义出具的收货单据上虽然均注明交款单位为恒沣建司，但被告恒丰建司对此并不知情，也未授权张明彬、冷昌义向原告王忠全购买条石，事后也未对被告张明彬、第三人冷昌义的行为予以追认，且被告张明彬、冷昌义也非被告恒沣建司员工，其行为非履行职务的行为。同时，原告王忠全在提供条石时，并未明确审查张明彬的身份，有重大过失，张明彬、冷昌义的行为也不构成表见代理。因此，张明彬、冷昌义的行为对被告恒沣建司不产生法律效力，被告恒丰建司不应承担本案连带责任。第三人冷昌义系为查明本案事实追加，其不承担本案责任。 二、2015年7月31日61490元的条石款是否已经支付。 原告王忠全主张2015年7月31日的条石款64190元未付的依据是2015年7月31日载明有“总计64190元”的收款收据，结合一般商业惯例，收款收据一般为收到款项后，收款人出具给付款方的凭证。该收据明确载明“交款单位四川恒沣建司”收款人为“王忠全”，原告王忠全也认可该收款收据上“收款人王忠全”为其本人的亲笔签名，故应认定原告王忠全已经收到该64190元的货款，被告张明斌、冷勇不再负有支付该款的义务。因此，应认定被告张明彬、冷勇尚欠原告王忠全的条石款为：347330元-61490元-220000元=65840元，被告张明彬、冷勇依法应予清偿。 三、关于资金占用损失。 涉案收据上虽然没有约定支付货款的期限，也未无支付资金占用损失的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告张明彬、冷勇应当在出具条石款收据即时向原告王忠全支付尚欠的条石款，但被告张明彬、冷勇至今未付清尚欠款项，给原告王忠全造成了资金利息的损失，依法应予赔偿，因此，原告王忠全要求被告张明彬、冷勇支付从2015年12月1日起按银行贷款利率计算的资金占用损失至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。 四、原告王忠全要求被告支付催收该欠款的误工费、交通、补助等费用2000元是否予以支持。 被告张明彬、冷昌义出具给原告王忠全的收据中并未约定逾期付款应支付误工费、交通、补助等费用，原告王忠全也未提供证据证明因催收欠款而受到上述损失，故本院对原告王忠全的该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明彬、冷勇在本判决生效后十五日内支付原告王忠全条石货款65840元及资金占用损失，资金占用损失以65840元为基数，从2015年12月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。 二、驳回原告王忠全对被告四川省恒沣建设工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告王忠全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，因本案适用简易程序，减半收取2225元，由被告张明彬、冷勇承担826元，原告王忠全承担1399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年一月八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花