浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8205号 原告：义乌市普汇网络科技有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路551-2号一楼。统一社会信用代码：91330782MA2DCF3D46。 法定代表人：**龙，执行董事。 委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁元雷，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告：浙江普汇会展服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环广场1幢A-401室-1。统一社会信用代码：91330401MA2B941P16。 法定代表人：刘业娥，执行董事。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。 原告义乌市普汇网络科技有限公司与被告浙江普汇会展服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡凤林，被告委托诉讼代理人沈杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《省品牌中心特许推广合同》；2.判令被告返还原告合同款278000元并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2018年7月25日，原告法定代表人与被告签订《省品牌中心特许推广合同》，约定原告向被告支付代理押金，被告于约定区域授予原告“RobinFin”产品的推广权。另约定，因合同履行产生纠纷由被告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未履行合同义务，原告多次催促无果。且原告发现，被告授权原告推广的“RobinFin”APP实际上是外汇交易平台，是不符合相关规定的，即原、被告签订的合同实际上是无法履行的，合同目的不能实现。 被告辩称，原告无权要求解除合同，被告已经按合同约定履行了相关义务。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.《省品牌中心特许推广合同》一份。证明：原、被告签订了特许经营合同，合同约定原告应向被告支付代理押金，被告应向原告提供培训、广告等服务及因合同履行产生纠纷由被告所在地法院管辖的事实。 2.转账汇款凭证二份。证明：原告已向被告支付代理押金278000元的事实。 3.《关于防范非法互联网外汇按金交易风险的提示》网页打印件一份。证明：根据中国互联网金融协会发布的提示，涉案“RobinFin”APP这类未经批准擅自开展外汇按金交易的平台是违法的。 被告质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，“RobinFin”APP不是一款外汇交易软件，且合同约定代理押金是要保证原告在一年内销售出5万个激活码，但原告实际并未完成。对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据显示收款人为王俊，而被告并未收到过该款项；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认证意见：被告对证据1、2的真实性无异议，本院对此予以确认，该二份证据与本案具有关联性，予以认定。经审查，对证据3内容的真实性予以确认，至于涉案“RobinFin”APP是否属于该文件中提及的开展或代理开展外汇按金交易的违法软件尚需证据佐证，该证据尚不足以达到其证明目的。 为证明其主张，被告向本院提交了以下证据： 1.原告法定代表人**龙来嘉兴参加培训的照片和视频各一份。证明：被告在原告开业前后提供了培训的事实。 2.原告开业的照片一份。证明：原告经过培训正式开业的事实。 3.百度搜索“罗宾金服”网页打印件和爱奇艺视频链接各一份。证明：被告对“罗宾金服”已进行了充分的广告宣传。 4.《城市品牌商服务协议》一份。证明：原告在与被告签订合同后，已依约在内蒙古地区推广“RobinFin”APP的事实。 原告质证意见：对证据1中的视频的真实性无异议，**龙在场，但该视频仅仅是原、被告签约前聊天，不涉及培训。对证据1中的照片和证据2的真实性无异议，证据1中的照片是原告到嘉兴的照片，证据2是原告在义乌开设的店面的照片，但均与被告履行合同义务无关。对证据3的真实性无异议，其中的视频仅为开业报道，文章、视频均发布在2018年4月份，该证据不能证明被告履行了相关业务，反而能证明“RobinFin”APP是一个外汇操作平台。对证据4的真实性无异议，但对其合法性有异议，“RobinFin”APP是通过链接海外外汇操作平台让国内投资者到该平台进行外汇操作，这与我国的外汇管制政策相违背，原告与下级代理商签订合同也不能证明被告实际履行了相关的合同义务。 本院认证意见：原告对上述证据的真实性均无异议，本院对此予以确认，至于能否达到其证明目的，本院将在判决理由部分加以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2018年5月17日，法定代表人为**龙。被告成立于2018年1月3日，原企业名称为浙江普汇网络科技有限公司，2019年1月16日经核准变更为现企业名称。 2018年7月25日，浙江普汇网络科技有限公司即被告作为甲方，**龙、陈洪江作为乙方，双方签订《省品牌中心特许推广合同》。合同约定：“RobinFin”是一款共享智慧服务的APP产品，为甲方授权推广项目；省品牌中心指在“RobinFin”服务体系中，按照合同的约定并在授权范围内，遵纪守法、自愿参与、自主推广、自负盈亏的非自然人加入者；甲方授予义乌市普汇网络科技有限公司即原告为浙江省品牌中心代理商，未经甲方书面同意不得在规定区域之外寻求客户，本合同自签字之日起两年内有效，合同到期后，省品牌中心有优先续签的权利；省品牌中心同意付给甲方30万元的代理押金，由省品牌中心在签订本特许推广协议时一次性付清，并保证自授权之日起一年内销售出甲方提供的激活码5万个，若未完成此授权代理的推广目标，则授权方有权无条件取消省品牌中心代理资格，并在正式解除合作期7天内退还所有剩余押金；同时，为确保省品牌中心权益，省品牌中心在合同期三个月内可自愿选择是否终止合作，若省品牌中心选择退出，则所缴纳的款项在合同期满一年后全额退还，该期省品牌中心所获得的相关分润，甲方将一次性给予冲抵和扣除处理；甲方每月与省品牌中心结算一次，双方确认后将提成款汇至省品牌中心指定的账户。合同还约定了甲方对省品牌中心开业前后的培训等义务。同日，**龙向户名为王俊，账号为62×××14的账户汇款两笔合计278000元。被告确认，王俊自被告成立至2019年1月期间担任被告的法定代表人。 2018年10月20日，原告作为甲方，案外人吴宇新作为乙方，双方签订《城市品牌商服务协议》。合同约定：乙方作为城市品牌商，为了获得甲方提供的产品服务包，乙方须付给甲方10万元的服务费用，并获得甲方赠送的“RobinFin”APP激活码2500个，该服务费用应由乙方在签订本协议时一次性付清；甲方指定乙方为内蒙古自治区通辽市为自然加入用户的服务区域；合同终止日期为2020年8月30日。原告确认，上述协议签订后，吴宇新将10万元款项汇入被告账户，被告就此向原告返还5万元，但认为该笔款项与代理押金无关，且因“RobinFin”APP的不合规性，原、被告就此类款项存在需要退还的法律风险。 另认定：2019年4月10日，**龙、陈洪江诉至本院，请求判令解除其与浙江普汇会展服务有限公司即本案被告之间签订的《省品牌中心特许推广合同》（与本案相同）、返还合同款278000元并支付逾期利息损失，案号为（2019）浙0402民初2419号。本院于2019年9月9日作出民事裁定，认为义乌市普汇网络科技有限公司即本案原告为《省品牌中心特许推广合同》的乙方，**龙、陈洪江并非合同一方当事人，据此驳回**龙、陈洪江的起诉。该民事裁定书已生效。 本院认为，根据业已生效的（2019）浙0402民初2419号民事裁定书，涉案《省品牌中心特许推广合同》应认定为原、被告所签订。本案系原告基于《省品牌中心特许推广合同》提起的诉讼，合同主要内容是被告授权原告为“RobinFin”APP浙江省品牌中心代理商，原告在授权范围内推广销售被告提供的“RobinFin”APP激活码并从中获取提成，原告支付的代理押金视情况退还。从内容上看，该份合同不符合特许经营合同中特许人将其知识产权方面的经营资源许可被特许人，被特许人在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的基本特征，故本案案由应当为合同纠纷而非特许经营合同纠纷。本案争议焦点在于原告要求解除《省品牌中心特许推广合同》，并要求被告退还代理押金是否依法有据。 原告主张解除《省品牌中心特许推广合同》的理由有二，首先，原告主张合同所涉“RobinFin”APP是一款违规的外汇交易软件，故合同无法履行，合同目的不能实现。对此，被告辩称，“RobinFin”APP是一款金融行情资讯软件。经查，该APP目前仍可正常下载安装和注册使用，没有充分有效的证据可以证明该APP是或曾经是一款违规的外汇交易软件，原告也自述其未曾在该APP上实际操作过外汇交易。因此，原告的前述主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。其次，原告主张被告未依约履行合同义务，致使其合同目的不能实现。对此，本院认为，从合同约定看，原告的合同目的应当是在成为被告的代理商后，通过推广销售“RobinFin”APP激活码来从中获取提成。而根据已查明的事实，原告在与案外人吴宇新签订《城市品牌商服务协议》后，已从吴宇新支付给被告的10万元中取得了5万元的提成，不存在被告违反合同约定不与原告结算、支付提成款之情形。至于被告的其他合同义务，第一，如前所述，“RobinFin”APP目前仍可正常下载安装和注册使用，不存在不能正常运行之情况；第二，现有证据可以证明原、被告在原告开业前后均有接触和交流，即使不属于正式的培训，也并未影响原告正常开业和后续业务活动的开展；第三，被告的广告宣传义务并非其主要合同义务，即使其未尽到该项义务也不足以导致原告的合同利益落空。因此，原告的前述主张依据不足，本院亦不予支持。综上，原告主张解除《省品牌中心特许推广合同》的理由均不能成立，本院不予支持。另，鉴于原告解除合同的诉请不能支持，且原告并未举证证明其在合同签订后三个月内曾向被告提出过终止合作的要求，故原告要求被告退还代理押金的主张缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告义乌市普汇网络科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2735元，由原告义乌市普汇网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  许福忠 二〇二〇年一月十三日 法官助理张鑫杰 书记员王芸