文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5710号原告：张登春，女，1978年2月23日出生，汉族。原告：陈来富，男，1971年10月10日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被告：左朝新，男，1969年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。原告张登春诉被告左朝新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员杨建担任审判长，与人民审判员杨静，人民审判员李知才组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张登春及其委托诉讼代理人时渝，被告左朝新及其委托诉讼代理人陈朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张登春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35775.55元、死亡赔偿金697780元（34899元/年×20年）、陈龙住院伙食补助费180元（60元/天×3天）、陈龙护理费360元（120元/天×3天）、陈龙误工费360元（120元/天×3天）、交通费2000元、办理丧葬事宜的误工费1080元（120元/人/天×3人×3天）、精神损害抚慰金50000元，共计787535.55元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月10日15时许，原告之子陈龙驾驶二轮摩托车直行至铜梁区迎春东街与爱尔眼科医院交叉路口时与被告驾驶的三轮车违规转向时发生碰撞，造成陈龙受伤的交通事故。陈龙经抢救无效于2019年8月12日死亡。该事故经交警部门认定，左朝新负主责，陈龙负次责。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院望判如所诉。被告左朝新辩称，对事故责任划分不予认可，其最多承担事故同等责任；对医疗费、陈龙住院期间的住院伙食补助费、护理费、误工费无异议；陈龙系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。交通费计算过高；办理丧葬事宜的误工费不予认可。被告已被刑事立案，若被告受到刑事处罚，则不应赔偿原告精神损害抚慰金。事发后，左朝新赔偿了原告丧葬费6万元，多支付的丧葬费及另行支付的医疗费5000元，应在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日15时20分许，左朝新驾驶其所有的渝CXXXX号正三轮载货摩托车，由重庆市铜梁区民定路方向往重庆市铜梁区凤凰郡方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区迎春东街399号路段左转弯时，与陈龙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陈龙受伤，两车受损的交通事故。事发后，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市安心司法鉴定中心对事故发生时陈龙驾驶的无号牌二轮摩托车的车速进行鉴定，鉴定结论为该摩托车在事故发生时的行驶速度为59km/h。该支队后于2019年9月28日作出事故认定书，载明：左朝新未遵守路面标线指示逆向行驶的违法行为在此次事故中起主要作用，陈龙驾驶与自己准驾车型不符的无牌二轮摩托车超速行驶及未戴头盔加重损害后果的违法行为在此次事故中起次要作用。左朝新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担此次事故主要责任；陈龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾车时，应当携带机动车驾驶证”，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度；在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的应当取得临时通行牌证。”之规定，承担此次事故次要责任。陈龙受伤后立即被送往重庆市铜梁区人民医院抢救，被诊断为开放性脑伤、失血性休克等，因其伤情严重，于8月11日转院至中国人民解放军陆军军医大学大坪医院治疗。陈龙因医治无效于8月13日死亡。原告支付了陈龙医疗费35775.55元。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对陈龙作了尸表检验,检验结论为:陈龙符合车祸致颅脑损伤死亡。陈龙死亡后，左朝新赔偿了6万元的丧葬费，交警队出具的《交通事故调解记录》载明：“一、左朝新支付陈龙丧葬费叁万玖仟肆佰陆拾肆元整。二、左朝新自愿额外补偿陈龙丧葬费贰万零伍佰叁拾陆元整，此费用不在之后陈龙死亡赔偿金中扣除”。另查明，二原告系陈龙父母。陈龙系农村户口，其于2016年9月26日购买了位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号商品房一套，事发前一年均居住在该处。还查明，左朝新所有的渝CXXXX号摩托车未购买机动车交强险及商业三者险。事发地系支公路与正公路的交汇处，支公路为进出双向道，驶出车辆只能右转弯，路面上标注有非常明显的右转弯指示标线。事发后，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队对左朝新作了询问笔录，载明：“问：你把事故的经过说一下？答：2019年8月15时许，我驾驶渝CXXXX号正三轮货运摩托车从铜梁居然之家那边出来，沿民定路准备往新世纪新城方向行驶，当我快要驶出民定路口时，我准备左转弯往凤凰郡方向行驶。当我驾车从路口左转弯出来时，我的左侧路边有围栏看不远，我当时一转出来就发现我的左侧有一辆二轮摩托车直行下来，我发现他时对方也看到我的，于是我马上踩刹车减速，然后我看见对方摩托车驾驶员也踩了刹车之后就倒地了，倒地之后就连车带人的划过来撞上我的三轮摩托车......问：你是否清楚那个路口出来不能左转弯？答：当时没看标线，出事后我才知道出路口不能左转弯......当时因为要送货，为了图方便......”。庭审中，被告述称其在铜梁区人民医院支付了5000元给原告作为陈龙的医疗费，但未提供相关证据，原告对此不予认可。上述事实：有户口本、居民死亡医学证明（推断）书、院诊断证明书、出院证、重庆市住院医药费专用收据、重庆市商品房买卖合同、自来水缴费记录查询、交通事故认定书、《交通事故调解记录》，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书（渝法医所、重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书、张登春出具的收条、交警部门出具的左朝新的询问笔录与事故现场照片以及当事人的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于事故责任比例承担问题，本院认为，根据交警部门对左朝新的询问笔录及事故现场照片，左朝新驾驶摩托车从支公路驶入正路时，未观察路面交通指示标线，违规左转弯逆向行驶，使直行驾驶摩托车的陈龙避让不及，其违规行为系导致该次事故的主要因素，陈龙超速行驶等行为系该次事故的次要因素，故本院对交警部门作出的由左朝新承担事故主责，陈龙承担次责的责任认定予以采信。综合本案实际情况，本院确定由左朝新承担70%的责任，陈龙承担30%的责任。由于左朝新驾驶的摩托车未投保交强险与商业三者险，因此，左朝新依法应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；对超出交强险责任限额的部分，由左朝新根据其在事故中的责任比例承担相应赔偿责任。关于原告要求赔偿陈龙的医疗费35775.55元、住院伙食补助费180元、护理费360元、误工费360元的请求，符合法律规定且原告对此无异议，本院予以支持。关于原告要求赔偿死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）的请求，根据原告提供的陈龙生前的购房合同以及自来水缴费记录查询单据等证据，可以证明陈龙事发前已在城镇居住1年以上，其死亡赔偿金依法可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准34889元/年计算为697780元（34889元×20年）。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告之子陈龙死亡的后果，对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据陈龙与左朝新在事故中的过错程度以及结合本地经济发展水平，酌情予以主张35000元。关于原告要求赔偿交通费以及亲属办理丧葬事宜的误工费的请求，符合法律规定，本院酌情予以主张2000元。综上，原告应得到主张的损失费为：医疗费35775.55元、住院伙食补助费180元、护理费360元、误工费360元、死亡赔偿金697780元、交通费及亲属办理丧葬事宜的误工费2000元、精神损害抚慰金35000元，共计771455.55元。本院予以主张由左朝新在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金35000元），不足部分651455.55元（771455.55元-120000元），由左朝新予以赔偿456018.89元（651455.55元×70%）。以上赔偿费用共计576018.89元。根据双方在交警部门达成的《交通事故调解记录》，左朝新支付了陈龙丧葬费60000元，其中有20536元系其自愿对原告的额外补偿，另有39464元，根据本院确定的责任比例，左朝新只需承担27624.80元（39464元×70%）,多支付的11839.20元依法可以抵扣。抵扣后，左朝新还需向原告赔偿564179.69元。关于左朝新提出的其支付的陈龙医疗费5000元应予抵扣的意见，因其没有提供相关证据证实其支付了该费用且原告对此亦不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告左朝新于本判决生效后十日内赔偿原告张登春、陈来富损失费564179.69元。二、驳回原告张登春、陈来富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由原告张登春、陈来富负担1117元，被告左朝新负担3221元；财产保全费3020元，由被告左朝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 建人民陪审员 杨 静人民陪审员 李知才二〇二〇年一月十三日法官 助理 谢 东书 记 员 胡立欢