浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18133号原告：吕少英，女，1981年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。被告：姚惠，男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江嘉派餐饮管理有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村马地组朱家畈10-2号。法定代表人：姚惠。原告吕少英（以下简称原告）与被告浙江嘉派餐饮管理有限公司（以下简称嘉派公司）、姚惠民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序，并依据原告申请对两被告相应价值财产采取了保全措施。本院于2019年11月25日对本案进行了公开开庭审理。庭审中，原告及其委托诉讼代理人钱明明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告、被告姚惠系朋友关系。2018年6月，两被告因生意经营需要，向原告借款。2019年7月8日，经结算，两被告共计向原告借款200000元，两被告并向原告出具借条一份，约定2019年8月8日前一次性归还。后，两被告又以各种理由向原告借款30000元。2019年8月9日，原告向被告姚惠催讨借款，被告姚惠向原告出具还款方案，但事后两被告并未按约履行，经原告多次催讨，亦无结果。为此，原告起诉至法院，要求：两被告返还借款230000元、支付按月利率2%自2019年8月10日至实际付清之日止的利息（暂计至2019年10月10日为9200元），并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：1.借条、还款协议各1份（原件），用以证明两被告向原告借款，并约定还款时间的事实；2.借记卡账户历史明细清单1组（原件）、支付宝转账记录2份（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告按约交付借款的事实。两被告未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及举证，本院认定本案的事实如下：2019年6月25日，原告分两笔向被告姚惠账户汇款各46000元，计92000元；7月5日，原告分两笔向被告姚惠账户汇款各30000元，计60000元；2019年7月8日，被告姚惠分别向原告账户汇款50000元、50000元、1000元（其中1000元，原告认为系被告姚惠代“何秀林”支付款项）；亦在7月8日，原告分四笔向被告姚惠账户汇款50000元、50000元、50000元、15000元（其中15000元原告认为系向“何秀林”支付款项）；7月14日，原告分两笔向被告姚惠账户各汇款50000元、20000元；7月19日，被告姚惠向原告账户汇款10000元；7月23日，原告向被告姚惠账户汇款10000元；7月25日，被告姚惠分别向原告账户汇款50000元、40000元，计90000元（原告认为其中20000元系代“何秀林”支付款项）。以上汇款，扣除原告主张的与“何秀林”有关款项，经折抵，原告向被告姚惠汇款金额为202000元；且以上汇款记录中存在多笔被告姚惠与“何*林”之间往来明细。7月27日，原告又陈述，被告又向原告借款30000元，原告并提交相应凭证予以证明（其中2000元通过微信形式予以支付、28000元通过支付宝形式支付）。落款日期为2019年7月8日的借条载明：“本人姚惠因个人资金紧张及公司经营需要，现向吕少英借款人民币贰拾万元整（小写200000.00元），定于2019年8月8日前一次性归还借款，如到期不能归还，本人姚惠及浙江嘉派餐饮管理有限公司承担给吕少英造成的一切经济上的损失”。落款日期为2019年8月9日的还款协议载明：“本人姚惠欠吕少英人民币230000.00元整（人民币贰拾叁万元整），现约定还款方式及期限如下：2019年8月19日还30000.00元，2019年9月8日还20000.00元及利息10000.00元，2019年10月8日还本金20000.00元及利息9000.00元，2019年11月8日还本金160000元及利息8000元，本人承诺截止2019年11月8日还清所有欠款及利息”。庭审中，原告陈述：1.原告、被告姚惠通过原告朋友“何秀林”介绍认识，原告、被告姚惠均与“何秀林”之间存在借贷关系，且“何秀林”尚欠原告借款900000元，故原告、被告姚惠账目往来中存在代“何秀林”支付款项。2.两被告因为公司经营而向原告借款。3.基于人身信任关系，原告先行借款给两被告，后经原告、被告姚惠与“何秀林”三方对账后，两被告补充出具案涉还款协议、借条。4.2019年8月20日被告支付原告2500元、8月31日支付8000元，再加上借款时被告姚惠支付的好处费1000元，共计11500元，原告要求作为利息予以扣除。5.案涉借款系原告从信用卡透支而来，现在原告还在支付透支利息。另查，原告因本案支出财产保全申请费1670元。本院认为，本案借款有被告姚惠、嘉派公司出具借条为凭，原告亦提供有效支付凭证，故双方之间发生借款往来的事实应予确认；但依据法律规定当事人借贷应当是自有资金，如通过套取银行贷款形式借款给他人，借贷关系应当认定为无效。本案庭审中，原告认为案涉借款来源于信用卡借贷，然后再行借予被告，已违反法律规定，故双方之间借款关系无效；根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。1.关于案涉借款金额，2019年7月8日借条载明200000元借款有相应支付凭证予以佐证，依法应予确认，但因借款时已经扣除好处费1000元，故实际交付本金应为199000元；2019年7月27日借款30000元，原告已提供有效凭证予以证明，依法应予确认。2.利息支付及本息结算金额。基于借贷关系无效，原告要求支付利息缺乏法律依据，故本院不予支持；相应原告自认的被告姚惠已支付的10500元应在借款本金金额基础上予以扣除，故被告姚惠实际应返还原告款项218500元。3.被告嘉派公司承担责任范围。2019年7月8日借条已载明借款性质及借款人身份，被告嘉派公司亦在借款人处盖章确认，故原告要求有理由要求两被告返还款项200000元（实际借款为199000元）。而2019年7月27日款项30000元，仅有被告姚惠在2019年8月9日还款协议书中予以确认，相应款项亦由被告姚惠收取，无证据显示被告嘉派公司作为借款人对该笔本金及利息结算确认并作出明确承诺，故被告嘉派公司不应对该笔款项承担返还责任。经核算，被告嘉派公司实际应当返还款项为188500元。综上，原告诉请，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚惠于本判决生效后十日内返还原告吕少英款项218500元；二、被告浙江嘉派餐饮管理有限公司就前述第一项被告姚惠应返还款项中188500元承担共同支付责任；三、驳回原告吕少英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2444元（已减半收取），由原告吕少英负担155元、被告姚惠负担2289元；本案保全费1670元，由原告吕少英负担83.5元、被告姚惠负担1586.5元；被告浙江嘉派餐饮管理有限公司对前述被告姚惠应负担案件受理费2289元中的2035元、保全费1586.5元中的1368元承担共同支付责任。原告吕少英于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇二〇年一月三日法官助理吴阳书记员朱少梅