浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8926号 上诉人（原审原告）刘鹏飞，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡，董事长。 委托代理人滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人刘鹏飞因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:刘鹏飞注册淘宝会员名“重庆鹏程贸易”，在淘宝网开设经营店铺。2018年8月21日，西门子（中国）有限公司通过阿里巴巴知识产权保护平台对刘鹏飞淘宝店铺中商品ID为562732654455的“86型开关插座睿致炫百五孔插座—开五孔带USB五孔16A空调一开二开”的商品发起“商标权-假货-真假对比”投诉，投诉理由为“通过产品外观对比可见，会员所售商品并非我司生产正品”并提交真假对比报告，投诉编号201808211404188887。真假对比报告载明：“我司西门子（中国）有限公司为SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT授权，有权鉴定带有‘SIEMENS’商标的商品，发现电商市场有部分伪造的西门子假货商品，以睿致86型五孔面板进行对比说明，我司旗舰店睿致86型五孔面板商品链接为：http：//detail.tmall.com/item.htm?id=52730175127。”真假对比报告中另将正品与假货正面、侧面、背面通过三组图片进行展示对比，并说明“从产品外观判断：1.从正面对比，假货睿致86型五孔面板与我司正品完全形同；2.从侧面对比，我司正品睿致86型五孔面板为金属银灰色，假货为乳白色；3.从背面对比，我司正品睿致86型五孔面板为深灰色，假货为乳白色且边缘设计得槽口相似但不同。”同日，淘宝公司将被投诉商品链接予以删除并通知刘鹏飞西门子（中国）有限公司对该商品进行了投诉，侵权理由“商标权-假货-真假对比”，请刘鹏飞在收到投诉通知的三个工作日内提供凭证进行申诉。同年8月23日，刘鹏飞向淘宝公司第一次申诉，申诉说明“本店所放商品图片为公司生产的睿致炫白系列，公司宣传画册和官网都有这个颜色介绍，本店实物商品也是通过公司当地代理商渠道购进，请小二认真审核申诉提交的网址里的介绍并对比，因图片数量限制，没有上传代理商的发货凭证和分销合同”；申诉材料类型：与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致。刘鹏飞提交五张图片及商品所在页链接作为申诉材料，其中链接系西门子睿致系列开关插座产品官网型号页面链接，图片一为上述链接页面及刘鹏飞店铺商品截图，图片二为西门子开关价格表画册封面照片，图片三为西门子远景系列开关插座价格画册照片，图片四为画册封底照片，图片五为西门子开关安全性相关广告照片。同年8月24日，淘宝公司建议刘鹏飞参考申诉指引内容针对性地进行申诉，并提供申诉指引链接。同年8月28日，刘鹏飞向淘宝公司第二次申诉，申诉说明“此次申诉所放链接为权利人京东旗舰店五孔，因我们所放商品为一个套餐形式，为多个细分型号放在一起，所以有几个图片为旗舰店单独放的商品截图，都是同一个旗舰店里的。旗舰店所放商品为睿致系列的钛银，我们所放商品为睿致系列的炫白。结合我们第一次申诉中提交的官网链接里能看到相关颜色介绍。请小二审核时，本着公平公正原则，认真，细致，以不致出现错误的判定。至于淘宝平台规则制定的某些不完善的地方，我们将通过合适的渠道递交，以让平台在规则上首先能体现出公平公正的原则”；申诉材料类型：与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致，刘鹏飞提交三张图片及商品所在页链接作为申诉材料。图片为刘鹏飞店铺与京东旗舰店不同色系商品对比图。链接系京东旗舰店与被投诉商品不同色系商品交易快照。同年8月31日，淘宝公司通知刘鹏飞“投诉方通过真假货对比证明您的产品为假货。您未提供权利人到贵店铺的完整授权，或含有型号款式信息的来自权利人的正规进货凭证（需盖章），或权利人官网/旗舰店等详细商品对比照片能够证明投诉方真假货对比的理由不成立的资料，故申诉不成立”。2019年3月29日，淘宝公司撤销对刘鹏飞店铺处罚。另查明，刘鹏飞、淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则，包括所有淘宝平台规则频道内发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程、公告等。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝规则》系淘宝平台规则，规定：违规行为的认定与处理，应基于淘宝认定的事实并严格依规执行。出售假冒商品的，淘宝删除会员所发布过的假冒、盗版商品或信息。《淘宝规则违规认定、处理与适用原则的实施细则》规则解读：违规行为淘宝如何进行认定？淘宝依靠有限的技术手段和普通人的认知，以及在争议双方提交的证据和陈述的事实基础上进行判断与处理。淘宝公司为刘鹏飞提供的申诉通道显示：申诉说明限250字，申诉材料类型：“正规进货来源”、“与官方一致”、“自有知识产权”、“对权利人权利存疑”、“司法判决/行政决定”、“其他”，可选其一。选择“与官方一致”后可选“与权利人/投诉方官网中产品/宣传对比一致”或“与权利人或投诉方画册中产品/宣传对比一致”。选择“与权利人/投诉方官网中产品/宣传对比一致”后，申诉材料为被投诉产品与官网产品对比图，可提交五张图片，提示“若商品被投诉真假对比，烦请提供与对方官网/旗舰店商品对比一致的截图（展示角度须一致）……官网指的是权利人品牌官网/天猫旗舰店/天猫专卖店/大型购物网站等。截图需包含网址栏。”申诉通道中另说明“以上字段仅为基础性引导，最终申诉结果将由小二根据整体投申诉情况进行综合考量判定”。淘宝公司在卖家服务中心为刘鹏飞提供的“商家常见问题”页面显示:知识产权侵权申诉需要提供什么凭证？您需要根据您知识产权投诉页面的投诉类型，选择对应凭证进行申诉。下述申诉指引内容仅做参考，具体申诉材料平台将结合实际投诉情况进行综合评估。申诉指引中，投诉类型“商标权-假冒-真假对比”对应申诉材料类型为“正规进货来源”或“与官方（产品对比）一致”。“与官方一致”申诉材料类型可在“与权利人/投诉方官网（或旗舰店）中产品对比一致”与“与权利人/投诉方画册中产品对比一致”中2选1。“与权利人/投诉方官网（或旗舰店）中产品对比一致”申诉材料及说明为该款宝贝详情页面的图与官网（或旗舰店）产品对比图（被投诉商品与权利人官网/旗舰店中该款商品的对比图片，展示角度须一致）、商品所在官网链接（官网指的是权利人品牌官网/天猫旗舰店/天猫专卖店/大型购物网站等）。“与权利人/投诉方画册中产品对比一致”申诉材料及说明为画册封面、画册封底、该款宝贝详情页面图与权利人/投诉方画册产品对比图（被投诉商品与官方画册中该款商品的对比图片，展示角度须一致）。“正规进货来源”申诉材料类型可在“国内供应商进货”、“大型国内商场/实体专卖店进货”、“海外实体代购”、“海外网站代购”、“阿里巴巴旗下网站进货”、“其他网站进货”中6选1。案涉商品查询页面显示，商品已被移入历史商品库。页面介绍“什么是历史宝贝？”“仓库中的宝贝如果90天内没有被修改，或者宝贝已删除且超过31天，此类商品被称为历史宝贝。历史宝贝无法再删除、编辑、上架、下架等操作。”刘鹏飞一审的诉讼请求为：1、要求淘宝公司提供投诉编号201808211404188887的投诉方投诉证据，并审查投诉方的证据是否合规；2、要求淘宝公司提供判定刘鹏飞在第一次申诉和第二次申诉所提交资料均不成立的判定依据，并审查相关依据是否合规；3、要求淘宝公司对规则中不合法的条款限期作出更正修改；4、要求淘宝公司修改相关知识产权投诉的申诉处理通道的不合理设置；5、要求淘宝公司撤销投诉方的投诉，恢复刘鹏飞商品链接，并对投诉方的恶意投诉做出相应处理；6、淘宝公司承担本案的相关诉讼费用。庭审中，刘鹏飞变更诉讼请求为：1、要求淘宝公司提供投诉编号201808211404188887的投诉方投诉证据；2、要求淘宝公司提供判定刘鹏飞两次申诉均不成立的依据；3、要求确认淘宝公司提供的涉案申诉指引规则无效；4、要求撤销涉案处罚并恢复商品链接；5、淘宝公司承担相关诉讼费用。 原审法院认为：本案系网络服务合同纠纷，双方签订的《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效。刘鹏飞主张本案系公益诉讼，原审法院认为，刘鹏飞未经依法授权，不具有公益诉讼主体资格，刘鹏飞诉讼请求亦不具有公益性质，相应主张原审法院不予支持。关于刘鹏飞要求确认淘宝公司提供的申诉指引规则无效的诉讼请求。刘鹏飞认为，淘宝公司提供的申诉指引限制其提供申诉材料的类型，加重其责任，应属无效。淘宝公司认为，申诉指引并非淘宝规则，不属于双方合同条款内容，仅为刘鹏飞申诉提供的参考。原审法院认为，根据申诉指引内容及淘宝公司提供申诉指引时标注“仅作为参考”的说明，申诉指引是淘宝公司对卖家申诉时选择申诉类型、提交申诉材料的指示性、引导性说明，目的在于指引并未实施侵权行为而受到侵权投诉的淘宝商家有针对性、高效率地通过知识产权投诉申诉维护自身合法权益。申诉指引并非强制性条款，淘宝公司未在申诉指引中为卖家设定义务，刘鹏飞亦未提供证据证明卖家未按申诉指引内容提供材料必然导致申诉失败后果。淘宝公司虽在申诉通道中设置了申诉类型、字数、图片数量等限制，但并不存在明显不合理之处，并未剥夺刘鹏飞提交有效申诉材料的权利。刘鹏飞关于申诉指引限制其权利、加重其责任的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于刘鹏飞要求淘宝公司提供投诉方证据及判定刘鹏飞申诉不成立的依据并且撤销处罚的诉讼请求，鉴于淘宝公司在诉讼中已向刘鹏飞披露相应内容并且主动撤销处罚，原审法院不再予以支持。关于刘鹏飞要求淘宝公司恢复商品链接的诉讼请求，鉴于商品已迁移至历史库，囿于技术原因，不能实现恢复上架操作，故原审法院不予支持。需要说明的是，刘鹏飞具有多种申诉事由，淘宝公司提供单一事由申诉通道，在字数、图片数量设限前提下，刘鹏飞整合多种事由并在淘宝公司单一事由通道发布，导致申诉理由未足完整、清晰、有针对性地传导至淘宝公司从而受到处罚，系本案纠纷根本成因。本案中，双方当事人俱无过错，但如刘鹏飞增强规则意识，参照申诉指引提供材料，淘宝公司加强服务意识，开设多种事由申诉通道便利商家充分发表意见，则均可避免产生纠纷。双方当事人在今后的经营活动中宜引以为鉴，加以提升与完善，共同营造良好网络经营环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘鹏飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由刘鹏飞负担。 宣判后，刘鹏飞不服，向本院提起上诉称：刘鹏飞为淘宝集市商家,并且在线下也以个人身份开设了实体店铺，在网上店铺和实体店铺同时销售实物商品，所售商品都通过正规渠道进货。一、刘鹏飞在2018年8月21日收到投诉编号201808211404188887的投诉,内容为刘鹏飞发布的一个商品侵权了,侵权理由是：假货－通过真假对比（投诉方提供真假对比等资料证明所销售的产品为假冒、盗版产品）,但因为淘宝公司相关规则设置的原因,刘鹏飞没有收到投诉方提交的对比证据,从而也不知道投诉人的投诉理由是否合规。所以要求淘宝公司向刘鹏飞出示投诉方的投诉证据,并由法院审查相关证据是否达到成立投诉条件。二、刘鹏飞于2018年8月23日按淘宝公司平台相关规则中关于真假对比可提供的申诉材料类型的指引,选择了“与官方（产品对比）一致”的类型，并按提示选择“权利人、投诉方官网、旗舰店与产品、宣传对比图”提交了第一次申诉资料，内容为投诉人的画册图片等，并且上传了投诉人官网相关产品的介绍网址,但淘宝公司于2018年8月24日判定申诉不成立,刘鹏飞查看不成立依据，仅在页面有一条特别着色标注的建议，“建议参考申诉指引内容针对性地进行申诉,提供了申诉指引链接地址”,没有其他关于申诉不成立的判定说明；刘鹏飞又于2018年8月28日依据打开的申诉通道再次提交了相关申诉资料，选择的申诉材料类型还是“与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致”，并补充了一些图片资料和投诉人京东旗舰店网址，并在申诉说明里说明了图片资料来源。2018年8月31日淘宝公司再次判定刘鹏飞的申诉不成立。通过查询，上诉人看到了淘宝公司此次判定不成立的着色提示为“投诉方通过真假货对比证明您的产品为假货，您未提供权利人到贵店铺的完整授权，或含有型号款式信息的来自权利人的正规进货凭证(需盖章)，或权利人官网/旗舰店等详细商品对比照片能够证明投诉方真假货对比的理由不成立的资料，故申诉不成立。”在此刘鹏飞要求淘宝公司提供判定两次申诉不成立的依据，并由法院作出合规性审查。三、淘宝公司规定在权利方发起各种投诉时，需要出示相关证据。可在接到并通过权利人的投诉要求被投诉方作出申诉时，却不向被投诉方出示相关投诉证据材料。上诉人要求淘宝公司依法通过各权利人的投诉后，向被投诉方出示权利人的投诉证据。因为淘宝公司在实际处理此类投诉时，已相应地拥有了法院或其他行政机构和部门才能拥有的判定权利，而要做到公平公正的判定，就应当按照相关法律法规，把相关证据交换给对方。请法院对淘宝公司的这个规定作出合规性审查并限期修改。新通过的《电子商务法》第四十二条对此也作了明确规定。四、淘宝公司在其制定的被投诉方提交相关申诉材料通道中，故意限制被投诉方的申诉权利，通道申诉理由类型只能选择其中一个，不能多选，而且申诉材料提交数量也有所限制，图片证据只能提供五份，申诉说明字数限定为250字，这人为地增加了被投诉方申诉难度。如果被投诉方有多个类型的申诉证据，不能同时选择，图片资料有超过五份以上的，也不能一起提交。就以本案为例，难道法院会规定淘宝公司只能做出多少字的答辩书，答辩证据也不能超过多少份吗？对此明显违背法理精神的做法，请求法院依法判令淘宝公司改正。五、因为淘宝公司规则设置的原因，投诉方能随意地发起各种投诉，请法院审查淘宝公司的相关规则漏洞，并要求淘宝公司作出改正，另外审查投诉方滥用知识产权权利的违法行为，并作出处理。同时撤销涉案的投诉。六、淘宝公司作为服务的提供方，又是格式合同的制定方，本应公平公正、合理合法地提供服务，但却因为私利致使刘鹏飞的权益受损，此次刘鹏飞放弃经济损失的赔偿，把本案作为公益诉讼，促使淘宝公司以公平公正的原则来修订各项条款。刘鹏飞的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人淘宝公司答辩称：上诉人针对淘宝公司的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。一、淘宝公司已向上诉人同步投诉情况，且淘宝公司判定投诉成立并无不当。2018年8月21日，权利方：西门子（中国）有限公司作为SIEMENS商标权利人，通过阿里巴巴知识产权保护平台对案涉商品链接进行投诉，投诉理由：投诉方通过商品页面描述、产品图等信息判断商家销售假货，投诉类型：假冒（假冒类型）-真假对比。因权利人向平台提供了真假对比报告，其通过图片形式，指出了正品与假货在颜色、边缘设计等方面的区别来具体说明案涉商品为假冒商品，淘宝公司根据权利人提供的鉴定报告及案涉商品页面描述等判定投诉成立，并于8月21日当天对商品链接做了删除处理。淘宝公司删除案涉商品链接后及时向卖家进行通知，告知投诉方提供真假对比等资料证明其所销售的商品为假冒、盗版商品，建议商家可以参考申诉指引内容针对性地进行申诉（附申诉指引链接）。淘宝公司基于保护权利人商业秘密考虑并未将真假对比报告提供给被投诉方，但被投诉方可以基于投诉方的侵权理由及淘宝公司的申诉指引进行有针对性的申诉。故，淘宝公司认为对投诉方投诉材料的审核及据此作出投诉成立的判定合规，并不存在违约情形。需要说明的是，淘宝公司撤销对上诉人的处罚是基于上诉人在一审中提交了证据11产品供货渠道，该份证据包含了上诉人从西门子授权代理商供货的相关凭证。鉴于针对投诉人“真假比对”的投诉理由中，上诉人可以选择“正规进货来源”和“与官方（产品比对）一致”进行申诉，淘宝公司认为上诉人在一审中提交的该份证据可以认定证明上诉人有正规进货来源，故淘宝公司在综合考量后对上诉人案涉商品撤销处罚，但并不能由此说明淘宝公司在上诉人两次申诉中作出的判定就是错误的，淘宝公司判定并无不当。二、淘宝公司根据上诉人提供的申诉材料判定申诉不成立并无不当。本案上诉人于2018年8月23日针对前述投诉进行第一次申诉，申诉理由：与官方（产品对比）一致—与官网旗舰店中产品/宣传对比一致，但上诉人申诉附件中上传的申诉材料既包含权利人官网产品，同时包含权利人画册产品（申诉指引中明确与官网产品比对和与权利人画册商品比对二选一），且上诉人上传的材料均无展示角度一致的详细对比图片，平台无法判断案涉商品与上诉人上传的官网产品对比是否一致，故淘宝公司于2018年8月24日判定上诉人申诉不成立，同时建议其可以参考申诉指引内容针对性地进行申诉（附申诉指引网址）。2018年8月28日，上诉人进行第二次申诉，申诉理由：与官方一致—与官网旗舰店中产品/宣传对比一致，上诉人申诉附件中上传的是其店铺中商品截图与京东旗舰店商品截图的比对，但上诉人是将其店铺中的睿智炫白色系与京东旗舰店中的睿智钛银色系进行比对，淘宝公司根据上诉人申诉材料无法判定其销售的商品与官网/旗舰店的比对一致，故淘宝公司于2018年8月31日判定上诉人未提供权利人官网/旗舰店等详细商品对比照片等能够证明投诉方真假货对比理由不成立的资料，故判定申诉不成立。因此淘宝公司针对上诉人的两次申诉判定均合理有据，不构成违约。三、阿里巴巴知识产权保护平台在商家申诉处理通道中对申诉类型、申诉材料字数、图片材料等所做的限制是出于便利卖家进行更有针对性的申诉以及加强平台申诉处理效率的考虑，且相关限制也适用于投诉人，故淘宝公司并未对申诉通道作出不合理的设置。综上，上诉人诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。 双方当事人二审均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人刘鹏飞与淘宝公司订立了《淘宝平台服务协议》，注册成为淘宝网的用户。根据《淘宝平台服务协议》的约定，淘宝平台规则等均为该协议的补充协议，与协议不可分割且具有同等法律效力，刘鹏飞与淘宝公司均应受到上述协议及补充协议条款的约束。本案因西门子（中国）有限公司通过阿里巴巴知识产权保护平台对刘鹏飞淘宝店铺中的商品“86型开关插座睿致炫百五孔插座—开五孔带USB五孔16A空调一开二开”发起假货投诉，淘宝公司删除了刘鹏飞的案涉商品链接并对其进行处罚而引发。西门子（中国）有限公司用于投诉的真假对比报告显示，其投诉的主要内容为刘鹏飞所售商品的颜色与该司产品在多个角度不一致，包括案涉商品在侧面、背面为乳白色，而该司正品均为金属银灰色，其余还包括背面的边缘设计细节不一致。刘鹏飞为证明其所售商品为正品，在第一次申诉中选择了“与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致”的申诉渠道，并提交了案涉睿智炫白色系商品正面图与官网产品对比图一张，画册照片四张。但官网展示图片并未显示为何种色系，上诉人也未指明官网所售的睿智炫白色系产品的正面图，画册照片亦未显示商品的对比情况，淘宝公司据此无法判断被投诉商品确为正品，故其判定上诉人第一次申诉不成立并无不当。刘鹏飞在第二次申诉中，仍选择了“与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致”的申诉渠道，并选取了权利人京东旗舰店睿智钛银色系产品图片与案涉睿智炫白色系商品图片进行比对，但权利人投诉的对象即为商品的颜色不一致，刘鹏飞的此种申诉方式反而进一步强化了商品的色系差异，淘宝公司据此判定其第二次申诉仍不成立，亦无不当。刘鹏飞关于要求淘宝公司提供投诉方的投诉证据、判定依据及撤销投诉的诉请，因淘宝公司在本案诉讼中已经履行，本院不再予以处理；关于恢复案涉商品链接的主张，由于案涉商品根据淘宝公司的相关规则，已经属于历史宝贝不能恢复上架，故该主张难以成立。刘鹏飞另主张淘宝公司的申诉指引规则应为无效，本院认为，虽申诉指引标注了“仅作为参考”，但该指引中“申诉材料类型2选1”、“6选1”、“展示角度须一致”等内容实则已属于对申诉人提交申诉材料类型以及展示方式的规范，一定程度上影响着平台对于申诉人申诉成功与否的判定，因此本质属于淘宝规则的一部分，但该部分内容虽为淘宝公司拟定的格式条款，其拟制目的在于引导申诉人高效、有序维权，并未明显排除申诉人的主要权利或增加其义务，申诉人仍可在上述规则的范围内实现申诉目的，故上诉人关于申诉指引应为无效的主张，本院难以支持。但另一方面，从本案纠纷的整个发展过程来看，考虑到申诉方往往非专业人士，在申诉渠道及申诉材料的选择及甄别上可能存在认识不足，如淘宝公司能向刘鹏飞披露知识产权投诉人投诉的主要内容，则刘鹏飞将更有针对性地就其所售商品为睿智炫白色系产品且该色系亦为权利人正品这一焦点问题进行举证，更有目的性地选取官网或旗舰店中的睿智炫白色系产品照片而非钛银色系产品照片进行比对以证实其所售的为正品。同时，如申诉渠道非单一，刘鹏飞亦可通过“正规进货来源”实现更全面的举证。因此，淘宝公司在披露投诉方投诉焦点内容、优化申诉渠道及规则等方面仍存改进空间，望淘宝公司今后能进一步合理化上述规则的设置及订立，在维护知识产权权利人利益的同时，更有效兼顾申诉人合法权益的保障，实现效率与公正的有机统一。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江淘宝网络有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  韦 薇 二〇二〇年一月十三日 法官助理孔文超 书记员毛胜淘