wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初3009号 原告：黄某某，男,1975年2月20日出生,汉族,住浙江省常山县。 被告：郑新芳，男,1979年1月5日出生,汉族,住浙江省常山县。 原告黄某某与被告郑新芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告郑新芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金6400元并承担逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月4日，被告因资金困难，向原告借款用于购买电动三轮车。原告向被告提供了借款6400元后，被告向原告出具了借条，然而被告至今未向原告归还该笔借款已构成违约。为此原告诉至法院，请判如所请。 被告郑新芳经本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃相应的诉讼权利，由此于其造成的不利后果由其自负。 案经本院审理查明，2018年4月，被告到原告经营的阁底三毛车行购买电动三轮车，价款7300元。然当时被告因无钱支付，向原告请求赊账，言明待其所养鸭苗出售后再行支付，原告对此予以同意。之后，被告在原告向其讨要该欠款时，以所养鸭苗死亡未获收益为由，取得原告同意让其继续拖欠。2019年2月4日，原告上门向被告催收，被告在向原告支付了900元后，向原告出具了“今欠黄某某车款6400元整”的欠条，欠条写明所欠的6400元车款定于2019年12月1日还清。期间，经被告同意，原告以抵账的方式，从被告处拿取了价值300余元的鸭子。为此，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告向其归还所欠车款6000元，并放弃了要求被告支付欠款利息的诉求。 本院认为，本案的诉讼标的欠款并非民间借贷关系中的借款，而是买卖关系中的应付未付物品的价款，因此原、被告双方在本案中的关系实为买卖合同纠纷关系。被告向原告赊购电动三轮车，几度不按约定的期限向原告清偿买车款显然于情有悖，于法不符。原告现诉请要求被告清偿尚欠的购车款6000元的主张并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑新芳支付原告黄某某购买电动三轮车尚欠款6000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑新芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年一月十九日 书记员  毛淑雯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异6号异议人（案外人）：王希祥，男，汉族，1960年11月21日出生，住北京市房山区。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：于有华，男，汉族，1960年7月20日出生，住北京市房山区。被执行人：姜德臣，男，汉族，1955年4月7日出生，住北京市房山区。本院在执行于有华与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人王希祥提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王希祥称：请求终止对北京市XXX的执行。事实与理由，贵院执行于有华与姜德臣民间借贷纠纷（2016）京0111执4767号一案过程中，于2016年8月19日查封了属于申请人所有的财产。即北京市XXX（以下简称：涉案房屋）。2000年3月位于XXX由被执行人开发建设，2001年5月竣工。2003年8月21日申请人与被执行人签订商品房买卖合同，约定申请人购买涉案房屋。房屋面积为95.84平方米，申请人支付349000元房款并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。2003年12月4日被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房屋即XXX抵押给中国银行朝阳支行（以下简称：朝阳支行），朝阳支行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续，导致涉案房屋因被抵押无法办理所有权证。2007年由于被执行人不能清偿朝阳支行借款本息，朝阳支行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权，该案进入执行。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。经审理查明：本院（2014）房民初字第01512号民事调解书生效后，权利人于有华向本院申请执行，本院以（2016）京0111执4767号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京XXXX号房屋采取了执行措施。案外人王希祥因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人王希祥的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十五日书记员  李菲菲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初90号原告：杨俊，男，汉族，1984年11月22日出生。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所。被告：刘洋，男，汉族。原告杨俊诉被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈 波 二〇二〇年一月二十二日书记员 刘瑞雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审34号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人朱红平，男，1969年12月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕41号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕41号行政处罚决定，认定被执行人朱红平未经批准，于2015年5月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为192平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地192平方米（属有林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地192平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的192平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的192平方米林地上新建厂房和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币5760元。宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日向被执行人朱红平送达甬鄞自然资规罚〔2019〕41号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕41号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月9日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕41号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年一月十七日 书记员 朱璐琰 ??1?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1108号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕建，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的本金95833.33元、罚息151.12元、违约金2500元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年4月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，每期还款4166.67元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月4日，被告尚欠本金95833.33元、罚息151.12元、违约金2500元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金95833.33元、罚息151.12元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吕建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2500元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告吕建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初818号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张世安，男，1977年8月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月18日的本金234273.55元、利息4064.65元、罚息353.65元、违约金6271.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额315200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9750.87元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.59398％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月18日，被告尚欠本金234273.55元、利息4064.65元、罚息353.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世安于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月18日的贷款本金234273.55元、利息4064.65元、罚息353.65元，并支付自2019年4月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张世安于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6271.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张世安名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告张世安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5450号 原告：温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉、张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：黄玉兵，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告温加禄与被告黄玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温加禄委托诉讼代理人张丽凡到庭参加诉讼，被告黄玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温加禄向本院提出诉讼请求：判令黄玉兵立即偿还给温加禄借款48000元及其利息，利息以48000元为基数，自起诉之日起按年利率6计至还清借款之日止；二、黄玉兵向温加禄支付律师代理费4000元。事实和理由：黄玉兵向温加禄购买水泥，经双方于2018年1月11日结算，黄玉兵共欠温加禄货款73064元，经双方协商，黄玉兵尚欠货款73064元转由向温加禄借款，温加禄放弃货款64元，即由黄玉兵向温加禄借款73000元，双方约定因借条引起纠纷由出借人所在地人民法院管辖，诉讼产生的费用包含但不限于律师费等由借款人承担，黄玉兵在借条上签名。之后黄玉兵两次还款25000元，尚欠借款48000元，经温加禄多次催讨，黄玉兵未还款。 黄玉兵未向本院提出答辩意见。 经审理查明，黄玉兵向温加禄购买水泥，经双方于2018年1月11日结算，黄玉兵共欠温加禄货款73064元，经双方协商，黄玉兵尚欠货款73064元转由向温加禄借款73000元，温加禄放弃货款64元，双方约定诉讼产生的费用包含但不限于律师费等由借款人承担，黄玉兵向温加禄出具借条一份，未约定借款期限及利息。出具借条后黄玉兵偿还借款25000元，尚欠借款48000元。温加禄因本案诉讼共支出律师费4000元。上述事实，有温加禄的陈述及其提供的水泥货款结算单一份、借条一份、民事代理费发票一份证实，且黄玉兵也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方协商将货款73000元转为借款，并由黄玉兵出具借条一份，系双方对尚欠货款达成新的债权债务协议，没有违反法律规定，双方达成借款协议对双方具有法律约束力，本案纠纷应民间借贷纠纷处理，黄玉兵应按其出具借条的约定履行义务，黄玉兵应偿还温加禄未还的借款48000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。双方在借条上约定因诉讼产生的律师费由黄玉兵承担，黄玉兵因承担温加禄支出的民事代理费4000元，对温加禄的诉讼请求，本院予以支持。被告黄玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄玉兵应于本判决生效之日起十日内支付给温加禄借款本金48000元及支付利息，利息计算方式：以借款48000元为基数，自2019年7月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算； 二、黄玉兵应于本判决生效之日起十日内支付给温加禄民事代理费4000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由黄玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执171号刘传仁、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人刘传仁与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人刘传仁5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初1号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人乌某,男,出生于呼和浩特市,初中文化,中共党员，优居二手房中介职员,捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年11月7日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年11月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人樊某，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）587号起诉书指控被告人乌某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉，被告人乌某及其辩护人樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年9月4日晚22时许，被告人乌某在呼和浩特市××区西门附近的兄妹面馆内，因琐事与被害人高某发生口角引发打架，后被告人乌某将被害人高某打伤。经法医鉴定，被害人高某的面部损伤符合两部三院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，构成轻伤一级。案发后，被告人乌某已赔偿被害人高某并取得了谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人乌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乌某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、辩护人认为被告人主动到案，如实供述案件事实，符合自首构成要件；2、被害人存在严重过错，且案发后已对被害人进行了赔偿并取得了谅解；3、被告人和被害人之前没有任何矛盾，主观恶性不大；4、被告人具有悔罪表现，并且当庭认罪悔罪；5、被告人在案发前没有前科劣迹，系初犯、偶犯；6、被告人认罪认罚，被告人符合认罪认罚从宽制度的条件。综上，希望法庭能够对其适用缓刑。经审理查明，2019年9月4日晚22时许，被告人乌某在呼和浩特市××区西门附近的兄妹面馆内，因琐事与被害人高某发生口角引发打架，后被告人乌某将被害人高某打伤。经法医鉴定，被害人高某的面部损伤符合两部三院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，构成轻伤一级。案发后，被告人乌某已赔偿被害人高某并取得了谅解。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的侦破情况及被告人的到案经过；2、赔偿协议书及谅解书。证实被告人已赔偿了被害人并取得了谅解；3、工作说明。证实宋继平与宋某1系同一人；宋某2未看见打架经过；宋某3和阿某没有参与打架；4、电话查询单及全国违法犯罪人员信息资源库。证实被告人乌某无违法犯罪记录；5、常住人口基本信息。证实被告人已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；6、证人宋某1证言。证实宋某12019年9月4日晚看见“巴图”动手打了高某，高某受伤并未动手；7、证人李某证言。证实李某看到“巴图”打了高某，没有看见其他人参与打架；8、证人阿某证言。证实巴图和高某因琐事争吵引发打架，具体其他的情况没有看见，他自己未参与打架；9、证人宋某3证言。证实高某和巴图揪扯起来，高某受伤，后来的情况不清楚，他自己未参与打架；10、证人宋某2证言。证实案发当天其在楼上看孩子，没看见打架的经过；11、被害人高某陈述。证实高某被乌兰巴图殴打致伤的事实经过；12、被告人乌兰巴图的供述。证实乌某和高某因琐事吵起来，并把对方打伤；小巴和宋老二没有动手打人；13、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2019]075号法医学人体损伤程度鉴定书。证实高某左侧眼眶内壁及左眼眶下壁新鲜骨折；左面部软组织肿胀，损伤程度符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，构成轻伤一级；14、视听资料。证实侦查人员讯问被告人的过程中，未出现一人讯问、刑讯逼供等违法情形，程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人乌某及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人乌某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤一级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人乌某赔偿了被害人并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人乌某构成自首的辩护意见，经查证，被告人乌某于2019年11月7日被民警书面传唤至侦查机关并被侦查机关依法刑事拘留，不符合自首的构成要件，故对该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人乌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 高 亮人民陪审员 高 飞 二〇二〇年一月八日书 记 员 张莉缓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异18号异议人：马新良，男，1963年9月20日出生。申请执行人：飞世尔实验器材（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路55号一层101-08部位。法定代表人：TONYACCIARITO。委托代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：北京华汇通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4至5层3单元508。法定代表人：马新良。本院执行飞世尔实验器材（上海）有限公司与北京华汇通科技发展有限公司仲裁一案中，异议人马新良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马新良称，请求撤销对我的限制高消费措施。我既不是被执行人的股东、员工，也未参与该公司的任何经营活动，该公司的所有债权债务皆与我无关。因此，我向法院请求撤销对我的限制高消费措施。申请执行人飞世尔实验器材（上海）有限公司称，第一，对马新良采取限制高消费措施于法有据；第二，马新良的执行异议理由不成立，故马新良不符合解除限制消费措施的条件，其执行异议不应得到支持。本院经审查查明，上海仲裁委员会做出的（2016）沪仲案字第1970号裁决发生法律效力后，飞世尔实验器材（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日以(2017)京03执451号立案执行。2017年12月18日，本院作出(2017)京03执451号限制消费令，决定对被执行人北京华汇通科技发展有限公司及马新良采取限制高消费措施。另查，北京华汇通科技发展有限公司的工商资料显示马新良仍为北京华汇通科技发展有限公司的法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定（2015年修正）》第三条第二款规定："被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。"本案中，(2017)京03执451号限制消费令作出时，异议人马新良系被执行人公司法定代表人，依据相关法律及司法解释规定，本院执行实施部门对马新良采取限制高消费措施的行为，并无不当。故对马新良的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人马新良的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年一月十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19651号原告：赵飞龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵翔，男，1982年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵飞龙与被告赵翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告赵飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵飞龙撤回起诉处理。审 判 长  李立国人民陪审员  朱 刚人民陪审员  白荣连二〇二〇年一月十日书 记 员  李玉冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7569号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市鄞州巨科工艺品厂，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇管江村。代表人杜益平，投资人。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕338号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审393号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州巨科工艺品厂应缴纳罚款21029.54元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的代表人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终3号上诉人（原审被告）：邢彩霞，女，汉族，1970年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：温州鞋市场阿西鞋店，住所地浙江省温州市鹿城区商贸城686号。经营者：潘云，男，汉族，1949年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏莹颖，浙江井朗律师事务所律师。上诉人邢彩霞因与被上诉人温州鞋市场阿西鞋店买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8568号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢彩霞提起上诉称，1.双方未签订书面合同，也未约定诉讼管辖，因此应当适用法定管辖，由被告住所地法院管辖。2.双方于2017年6月10日签订的欠货款及偿还确认书是在哈尔滨市签订，本案应由确认书签订地即被告住所地法院管辖。3.双方自达成口头约定后一直由被上诉人将货物托运至上诉人处，故被告住所地实际为合同履行地。4.由于被上诉人不提供商品质检报告等，导致上诉人积压了大量童鞋，这些童鞋需经过产品质量鉴定。综上，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。被上诉人温州鞋市场阿西鞋店答辩称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人有权选择其一提起诉讼。同时本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面合同对合同履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人温州鞋市场阿西鞋店所在地应认定为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人邢彩霞要求将本案移送被告住所地人民法院管辖，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月十四日代书记员 黄颖哲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初23号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘思顺，男，1996年11月18日出生于湖南省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省醴陵市。因犯盗窃罪，于2019年1月17日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元,于2019年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1443号起诉书指控被告人刘思顺犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人刘思顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2019年6月2日至6月18日期间，在北京市顺义区天竺地区等地，被告人刘思顺使用被害人魏某手机，通过微信消费、转账、套现等方式，窃取被害人魏某微信零钱及银行卡内钱款共计人民币61967.05元。所得钱款已挥霍。2019年6月4日，被告人刘思顺于北京市顺义区天竺地区（被害人魏某暂住处）内窃取魏某苹果7PLUS手机一部。经评估，该手机价值人民币1674元。被盗手机已扣押并发还被害人魏某。上述事实，有被害人魏某的陈述，证人李某1、王某、李某2的证言，被告人刘思顺的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，微信交易明细、支付宝交易记录、信用卡对账单、信用卡交易明细，价格认定结论书，110报警单，受案登记表等证据予以证实，足以认定。二、2019年9月中旬至10月7日期间，在北京市海淀区等地，被告人刘思顺穿着军装，冒充军人先后以看病、买药、打车、吃饭等理由，骗取被害人李某3共计人民币7580元。所得钱款已挥霍。被告人刘思顺于2019年10月16日被查获。上述事实，有被害人李某3的陈述、被告人刘思顺的供述、微信交易明细、照片、受案登记表、110接警单、到案经过等证据证实，足以认定。本案另有电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等证据，证明被告人刘思顺的身份情况及前科情况。公诉机关认为被告人刘思顺具有累犯、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人刘思顺以盗窃罪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金；以冒充军人招摇撞骗罪判处有期徒刑六个月至一年。对被告人刘思顺数罪并罚。被告人刘思顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人刘思顺以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人刘思顺冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘思顺犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘思顺在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘思顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人刘思顺到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，但被告人刘思顺没有退赃退赔，从宽时应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百七十二条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘思顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2024年4月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘思顺退赔被害人魏某经济损失人民币六万一千九百六十七元零五分，退赔被害人李某3经济损失人民币七千五百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  殷月清人民陪审员  郝金环二〇二〇年一月十九日书 记 员  耿若诗
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执77号申请执行人：马昌森，男，汉族，1961年10月5日出生，高中职工,住天长市。委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市天京电器科技有限公司，住所地：安徽省天长市。法定代表人：卢媚，该公司经理。被执行人：程世浒，男，1970年12月2日生，汉族，初中，私营业主，住天长市。现住天长市。被执行人：卢媚，女，汉族，1970年2月13日生，初中，私营业主，住天长市。现住天长市。本院在执行马昌森与天长市天京电器科技有限公司、程世浒、卢媚民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人天长市天京电器科技有限公司、程世浒、卢媚名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市天京电器科技有限公司、程世浒、卢媚名下的银行存款合计804694元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额804694元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十三日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3896号之一申请人：北京军兴恒生建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街60号院TZS0236。法定代表人：张景丽，经理。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：陈燕生。申请人北京军兴恒生建筑工程有限公司与被申请人北京城建二建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京军兴恒生建筑工程有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月11日作出（2019）京0106财保1043号民事裁定书，裁定冻结北京城建二建设工程有限公司名下银行存款1800000元。随后，北京军兴恒生建筑工程有限公司向本院提起相应诉讼，现该公司就本案申请撤回起诉，本院已予以准予。2020年1月8日，北京军兴恒生建筑工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京军兴恒生建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对北京城建二建设工程有限公司名下卡号为×××的中国建设银行账户内存款1800000元的查封、冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵旭东二〇二〇年一月十日书记员  王 楠
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                          （2020）陕0124民初225号   原告：张红军，男，汉族，1975年7月12日生，住西安市周至县。   委托代理人：刘少鹏，周至县九峰乡法律服务所法律工作者。   被告：陕西柳湖绿化景观工程有限公司。   法定代表人，柳俊宝，男，汉族，1971年XX月XX日生，住陕西省彬县。   原告张红军与被告陕西柳湖绿化景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。   原告张红军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还树苗款25万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2011年—2014年间先后从原告处购买雪松、大叶黄杨等树苗，被告先后支付了部分树苗款，但还下欠25万元（附欠据1张）。原告多次催要，被告以种种理由推脱，现原告诉至法院，请支持以上诉请。    本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的《欠条》是柳俊宝出具，并非法人陕西柳湖绿化景观工程有限公司行为，不能认定该公司是合同的相对人，故本案被告资格不适格，依法应驳回起诉。     综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张红军的起诉。     案件受理费5050元（原告张红军已预交），本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                    审  判  员    侯 建 博                                二○二○年一月十五日                              法官助理  崔 吟 楠                            书  记  员    李 飞 非      1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初1号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董进才，男，1969年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市房山区。2004年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月22日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1206号起诉书指控被告人董进才犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人董进才到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年11月22日15时30分许，在北京市房山区琉璃河镇窑上村委会东侧路边，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局琉璃河执法队李某1等人依法对违规占道经营的被告人董进才进行检查时，被告人董进才拒不配合执法人员执法，驾车将站在车前的李某1撞开后逃跑。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某1左足及左小腿软组织损伤，身体所受损伤程度为轻微伤。被告人董进才于2019年11月22日到公安机关投案。上述事实，被告人董进才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董进才的供述，被害人李某1的陈述，证人王某、李某2的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，行政执法证，报案记录，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人董进才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董进才犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董进才具有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人董进才犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人董进才犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年一月十七日书记员 郑春节
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初71号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人朱某，男，1975年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被刑事拘留，于同年11月21日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日21时35分许，被告人朱某酒后驾驶吉Ｅ×××××黑色奥迪牌小型汽车由北向南行驶至沈阳市铁西区米附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为150mg/100ml。被告人朱某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币一万元，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人朱某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意被告人朱某纳入社区矫正，故本院在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人朱某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇二〇年一月十四日书记员  孙嘉营本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执515号 贾存磊： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8462号 申请执行人：陈可伟，男，1978年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波万宝隆工具有限公司（组织机构代码为570537205）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇环湖西路1916号。 法定代表人：张武龙。 被执行人：张武龙，男，1971年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈可伟与被执行人宁波万宝隆工具有限公司、张武龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波万宝隆工具有限公司、张武龙应支付申请执行人陈可伟执行款2739070元及利息。经查，被执行人宁波万宝隆工具有限公司名下房地产由本院另案处置，本案参与分配实现债权597998.02元；被执行人张武龙名下车位由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 毛忆梦
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之一 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠，。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902执恢4号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人安康市风雅置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安康市风雅置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安康市风雅置业有限公司在中国工商银行260706021920018XXXX账户内存款人民币6061360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27750号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，1982年10月16日出生。被告：陈海旺，男，1976年3月31日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司（以下简称东顺伟业公司）与被告陈海旺供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东顺伟业公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈海旺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东顺伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付供暖费13058元；被告支付滞纳金8000元，合计21058元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买xx小区房屋一套，房号为1-3-402，面积95.65平方米。原告接受建设单位委托为xx小区提供供暖服务，根据2010年6月7日被告与建设单位签订的《供暖协议书》之规定，取暖费收费标准为：16.5元/平方米/季度，自2016年改为天然气供暖，取暖费收费标准为：30元/平方米/季度。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施供暖，为被告提供供热服务，但被告未依约向原告交纳相应费用。被告自2015年11月16日起开始拖欠2015-2016季度的取暖费1578元，自2016年11月16日起开始拖欠2016-2017季度的取暖费2870元，自2017年11月16日起开始拖欠2017-2018季度的取暖费2870元，自2018年11月16日起开始拖欠2018-2019季度的取暖费2870元，现应交纳2019-2020季度的取暖费2870元，总计人民币13058元。原告曾多次以通知、电话、短信等多种方式向被告催交各项费用，但被告至今拖欠。被告拒不交纳各项费用的行为已严重违反了双方签订的《供暖协议书》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院。陈海旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈海旺系房山区xx镇xx小区x号楼x单元x号房屋（建筑面积95.65平方米）业主。2010年6月7日，陈海旺与北京宏锦房地产开发有限公司一分公司签订供暖协议书。2010年10月8日东顺伟业公司受北京宏锦房地产开发有限公司一分公司签订委托供暖经营合同，由东顺伟业公司为房山区xx镇xx小区提供供暖服务。东顺伟业供暖期间，2016年3月15日之前供暖费按16.5元/平方米/季度收取，自2016年11月15日改为天然气供暖，取暖费按30元/平方米/季度收取。陈海旺未交纳2015年11月15日至2020年3月15日供暖费用13058元。现东顺伟业公司诉至本院。诉讼中，陈海旺委托李强作为其诉讼代理人，李强自述系陈海旺朋友，但未能提交陈海旺工作单位或住所地社区或居委会出具的推荐信，李强不符合作为陈海旺委托诉讼代理人条件，本院按陈海旺缺席审理。本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。东顺伟业公司为陈海旺居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现东顺伟业公司为陈海旺提供了供暖服务，故陈海旺应按照北京市有关行政法规的规定，向东顺伟业公司支付供暖费。东顺伟业公司的诉讼请求，理由正当，主张供暖费用数额并无不当，本院应予支持。双方未签订供热采暖合同，未对拖欠供暖费违约责任进行约定，东顺伟业要求陈海旺支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈海旺虽然委托他人参加诉讼，但受托人不符合法律规定条件，本院按陈海旺缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈海旺于本判决生效后十日内支付北京东顺伟业物业管理有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日供暖费用13058元。二、驳回北京东顺伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由陈海旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年一月十七日书记员  隗美娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0102执恢11号 申请执行人：刘爱莲，女，1957年7月16日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：程玉华，男，1970年2月1日生，住乌鲁木齐市。 本院依据发生法律效力的（2015）乌中民一终字第274号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人程玉华的存款、收入463626.56元(其中本金456873.56元;执行费6753元); 二、被执行人程玉华履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程玉华相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇二〇年一月九日 书记员 古丽波斯坦
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初129号 原告：郭某2，男，汉族，1981年9月28日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：郭某1，男，汉族，2009年5月29日出生，住临邑县。 法定代理人：陈某，女，汉族，1978年1月6日出生，住临邑县。 原告郭某2与被告郭某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郭某2于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告郭某2撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郭某2负担。 审判员  赵德章 二〇二〇年一月十九日 书记员  赵晓琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7117号申请执行人宁波市鄞州区应急管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路88号。法定代表人钱帅鸿，局长。被执行人宁波卡其木业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇童村（观山畈）。法定代表人查必军，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区应急管理局作出的（鄞）安监罚〔2018〕248号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审370号行政裁定书过程中，被执行人宁波卡其木业有限公司应缴纳罚款15000元及加处罚款。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州区应急管理局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审10号申请执行人安陆市人力资源和社会保障局。住所地：安陆市解放大道东路6号。法定代表人辛卫东，该局局长。被执行人湖北银杏园林工程有限公司。住所地：安陆市烟店镇余寨村（红叶山庄院内）。法定代表人廖小青，该公司执行董事。申请执行人安陆市人力资源和社会保障局于2020年1月3日向本院申请执行2019年6月19日作出的（安）人社监理【2019】0619号劳动保障监察行政处理决定书和（安）人社监理【2019】06191号劳动保障监察行政处罚决定书，本院依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市人力资源和社会保障局在（安）人社监理【2019】0619号劳动保障监察行政处理决定书认定，被执行人湖北银杏园林工程有限公司未按规定支付该公司务工民工余寨田兰英班组、徐某姚某班组、烟店叶长明班组、义堂陈三毛班组、王岗候太年班组、石某敖光英班组人工工资共计403030元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，并依据《劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第十八条第（二）项的规定，责令湖北银杏园林工程有限公司在2019年6月21日前到安陆市人力资源和社会保障局支付该公司务工民工余寨田兰英班组、徐某姚某班组、烟店叶长明班组、义堂陈三毛班组、王岗候太年班组、石某敖光英班组人工工资共计403030元。同日，申请执行人安陆市人力资源和社会保障局在（安）人社监理【2019】06191号劳动保障监察行政处罚决定书中，因被执行人未按规定支付劳动者工资，经申请人责令改正而拒不改正，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一项、第三十条第三项，《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条的规定，对湖北银杏园林工程有限责任公司处以罚款1万元。申请执行人安陆市人力资源和社会保障局向本院提供了下列证据：1、《欠薪核查指令》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、《关于解决湖北银杏园林工程有限公司拖欠工资函告》及送达回证，《对复杂、重大案件集体讨论记录》。2、投诉书、《劳动保障监察（举报投诉）登记表》、《劳动保障监察立案审批表》、被执行人单位信息。3、欠薪明细表、工人身份信息、湖北银杏园林工程有限公司欠薪支付情况说明及书面回复函、陈述函、欠薪明细表。4、民工代表调查笔录。本院认为，申请执行人安陆市人力资源和社会保障局申请执行的（安）人社监理【2019】0619号劳动保障监察行政处理决定书和（安）人社监理【2019】06191号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人在法定期限内即未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有自动履行，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行（安）人社监理【2019】0619号劳动保障监察行政处理决定书和（安）人社监理【2019】06191号劳动保障监察行政处罚决定书。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  周晓东二〇二〇年一月十九日书 记 员  杨金瑜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5297号 原告：莘县旭翔塑编厂，住所地：莘县古云镇邢庄村西路南。 经营者：邢常景，男，1969年4月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：邢丽丽，该厂法律顾问。 被告：**强，男，约35岁，汉族，农民，住莘县。 被告：张宪昌，男，约65岁，汉族，农民，住莘县。 被告：张宪朝，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。 原告莘县旭翔塑编厂与被告**强、张宪昌、张宪朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县旭翔塑编厂的经营者邢常景及委托诉讼代理人邢丽丽到庭参加诉讼，被告**强、张宪昌、张宪朝经传票传唤，无正当理由聚不到他参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县旭翔塑编厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款118585元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：原告经营各种规格编织袋生意，三被告常期从原告处购买编织袋。自2017年1月30日至今，被告尚欠原告货款118585元，但被告推诿至今，拒不偿还。为维护自身合法权益，特具状起诉。 **强、张宪昌、张宪朝未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营生产、销售编织袋生意，被告**强自2014年开始陆续从原告处购买编织袋，期间有赊欠的情况。2017年1月30日，经双方对账，截止到当日，**强尚欠原告货款132785元。双方签订《货款往来对账单》一份，载明：“甲方：莘县旭翔塑编，乙方：**强。截止2017年1月30日，乙方欠甲方货款总额为：（大写）壹拾叁万贰仟柒佰捌拾伍元整，（小写）￥132785.00。”被告**强及张宪昌均在落款乙方处签写了自己的名字。后经原告催要，**强于2019年2月3日还款20000元，同年3月21日还款30000元，共计50000元。还款期间，**强又于2019年2月23日、3月23日、4月10日三次从原告处赊购了编织袋，价款分别为19800元、8080元、7920元，共计35800元。该三次购买均系**强与原告提前商谈好后，由被告张宪朝前去拉货，并由其本人在原告提供的载明品名、规格、数量、单价、总价的出库单中签字确认。后经原告向**强及张宪昌催要未果，于2019年10月22日诉至本院，要求**强、张宪昌、张宪朝共同支付货款118585元及利息。 本院认为：被告**强从原告处购买编织袋，双方由此形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交货义务，**强应按约定付款。关于欠款数额及还款主体，2017年1月30日前的货款双方已对账结算，数额共计132785元，**强及张宪昌共同在写有“乙方欠甲方货款总额”的对账单乙方处签字，应视为共同债务人，该对账单中载明的欠款132785元应由二人共同偿还。根据原告当庭自认，该欠款已由**强偿还50000元，剩余82785元应由**强和张宪昌共同偿还。2019年的三次交易35800元，实际购买主体系**强，张宪朝虽在出库单中签字，但其仅是拉货人员，不应承担偿还责任。原告未举证证明张宪昌有对该三次交易承担共同还款责任的意思表示，张宪昌依法不应对此承担还款责任。故该35800元应由**强一人承担还款责任，**强应承担的还款责任为118585元。 关于利息，被告拖欠原告货款拒不支付的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告有权要求被告赔偿。因双方未约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，具有法律依据，本院予以支持，酌情确定上浮30%。因双方提供的债权凭证中未载明货款的支付时间，逾期利息应自原告提起本案诉讼之日（2010年10月22日）起开始计算。 被告**强、张宪昌、张宪朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**强于本判决生效之日起五日内偿还原告莘县旭翔塑编厂货款118585元并赔偿逾期付款损失（以118585元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。 二、被告张宪昌对第一项判决中的货款82785元本息承担共同还款责任。 三、驳回原告莘县旭翔塑编厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，减半收取计1336元，由被告**强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年一月四日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2722执15号      申请执行人：精河县创辉小额贷款有限公司，住所地：精河县城镇绿园小区10号楼16号门面。   法定代表人：王立，系该公司董事长。   委托代理人：刘欣坪，系该公司经理，男，1973年4月12日出生，汉族，住精河县，电话：188XXXXXXXX   被执行人：朱红标，男，1970年2月5日，汉族，住精河县，电话：136XXXXXXXX。   被执行人：董玉琴，女，1972年12月19日，汉族，住精河县，电话：152XXXXXXXX。   被执行人：陈红星，男，1977年10月8日，汉族，住精河县，电话：153XXXXXXXX。   被执行人：朱红萍，男，1976年9月3日，汉族，住精河县，电话：153XXXXXXXX。   新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民初1635号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱红标、董玉琴、陈红星、朱红萍未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人朱红标、董玉琴、陈红星、朱红萍财产52600元；   二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱红标、董玉琴、陈红星、朱红萍应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   何  玉  忠   审  判  员   巴依仁·达拉   审  判  员   姜  卫  营         二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日     书  记  员   张    磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢249号 岑玛： 关于申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人岑玛、戚亚明、房海虎、曹蕾、舒立长、何卫芬、汪沁金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人岑玛已履行执行款97896.7元，宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01676号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢249号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30281号原告：郝艳军，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郝艳军与被告孟佳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郝艳军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告欠款38万元并支付利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是房地产经纪人,2019年7月,被告找到原告,称能够代理原告买到顺义区马坡×××的商品房,故原告委托被告代为办理购房相关事宜,被告称全款购房的需要交纳定金预定房源,办理完定购手续后可以当天看房当天过户,原告按照被告要求共支付40万元用于定购房屋,分别于2019年8月16日支付被告20万元、2019年9月17日支付被告20万元。原告多次联系被告看房,但被告以各种理由推脱,2019年11月11日被告告知原告无法购房并于2019年11月14日向原告出具欠条一张,载明欠原告40万元,于2019年11月30日还15至20万元,余款2020年1月31日前还清。但是2019年11月30日被告并未按约还款。2019年12月1日,被告偿还原告2万元,并称目前手里没钱,没有能力还款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求贵院判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝艳军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年一月八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初11912号原告：杨威明，男，汉族，1955年12月4日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳市铁西区尧舜牡丹食品商行（个体工商户），注册地址沈阳市铁西区南十二路23号1门。负责人：张培亮。被告：于万永，男，1973年3月24日出生，住址黑龙江省宁安市。被告：刘金泽，男，汉族，1964年12月19日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：曹阳、马艳春，系辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月7日起诉来院，本院依法由审判员徐光担任审判长并主审，与人民陪审员陈伟、张久东组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月4日和7月11日，原告通过朋友刘翠梅介绍在沈阳牡丹汇和生物科技有限公司（后得知公司已于2019年6月26日注销，同时以沈阳市铁西区尧舜牡丹食品商行经营）购买牡丹油共计84500元，支付方式为原告向刘金泽交付现金，刘金泽为原告出具收款收据，但被告方隐瞒公司已注销的事实收取原告货款且未给任何货物，原告遂向被告方索要货款，但被告于万永仅向原告转账返款3864元，剩余款项至今未还，现原告为维护合法权益不受侵害，特诉至贵院。1、请求法院依法判令被告返还原告80636元；2、案件受理费由被告承担。被告沈阳市铁西区尧舜牡丹食品商行未答辩。被告于万永未答辩。被告刘金泽辩称，被答辩人与答辩人不存在买卖关系，双方没有买卖意思及买卖事实，答辩人主体资格不适格，请求驳回被答辩人的诉讼请求。公司实际经营人于万永（在逃、失联），他经营多家公司，以销售牡丹油，通过购买方式，承诺10倍高额利益回报，非法吸收多名投资人投资款，沈阳市铁西区已立案侦查。答辩人同被答辩人一样均为受害者，答辩人也购买于万永控制公司的牡丹油，答辩人已在铁西区登记财产损失。本院认为，依照民事诉讼法第119条的规定，起诉必须符合的条件有：原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第7条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院起诉民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。牡丹油销售的相关人员承诺购买牡丹油后陆续返还购货款并给予高额利益的方式销售牡丹油，因众多人报案财产损失，2019年7月18日沈阳市公安局铁西分局已对沈阳市铁西区尧舜牡丹食品商行涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杨威明的起诉。已减半收取的案件受理费908元，退回原告。保全费826元，公告费均由原告承担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 光人民陪审员  张久东人民陪审员  陈 伟二〇二〇年一月十日法官助理邵春元书记员李雪琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8067号 申请执行人：张国华，男，1972年8月26日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：孙水义，男，1980年9月28日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人孙水义装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人孙水义应支付申请执行人张国华执行款26600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 傅海根
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8442号 原告：张发飞，男，1954年5月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陆春，女，1983年2月25日生，水族，住贵州省盘州市。 原告张发飞诉被告陆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张发飞到庭参加诉讼，被告陆春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告张发飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春向原告返还借款本金20000元，并以20000元为基数按照月利率1.5%向原告支付至借款本金清偿之日止的利息，其中自2017年8月12日至2019年10月22日的利息为7850元，2019年10月22日以后的利息以未偿还的本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告经鄢华介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条，借款期限为一年，后被告向原告支付了一个季度的利息900元，借款到期后未按时还款，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告陆春未答辩。 本院经审理查明，2017年5月12日，被告向原告借款20000元，原告于当日通过现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条，借条载明“今借到张发飞人民币贰万元整，借期为一年，既2018年5月12日还清，借款人陆春”。双方未约定利息，后被告未全面履行还款义务，仅支付利息900元。 以上事实有原告的陈述及借条予以证实。 本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方借款合同成立并生效，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已履行了交付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款，被告拒不偿还的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务，原告请求偿还借款20000元的理由成立，予以支持。双方未对利息进行约定，原告主张按照月利率1.5%计算2017年8月12日至2019年10月22日的利息，无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故自违约之日（2018年5月13日）起至2019年10月22日的逾期利息为1730元（20000元×6%×1年5个月9天），超过部分不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆春于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张发飞借款本金20000元，并支付2018年5月13日至2019年10月22日期间的利息1730元，2019年10月23日起至借款清偿之日按年利率6%计算利息； 二、驳回原告张发飞的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元、公告费400元，由被告陆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  顾典佑 人民陪审员  鲁国品 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王 蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初583号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何三山，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金51821.42元、罚息238.71元、违约金1187.7元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60995元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款3057.86元，第13至23期每期还款2025.07元，第24期还款金额2024.91元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年1月25日，被告尚欠本金51821.42元、罚息238.71元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何三山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月25日的贷款本金51821.42元、罚息238.71元，并支付自2019年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何三山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1187.7元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何三山名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告何三山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初3542号原告：东营长文物流有限公司，住所地山东省利津县西外环与永莘路路口南500米路西。法定代表人：李长文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。原告东营长文物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷智慧,被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营长文物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿当事人东营长文物流有限公司第三者损失10800元，施救费4630元，交通费2000元，其余损失待鉴定后变更请求；2、本案的全部诉讼费用由被告公司承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告医疗费759元，鲁Ｅ×××××号车辆损失247907.6元，鲁Ｅ××××挂车车辆损失33820元，评估费6000元，路产损失10800元，施救费12130元，以上共计311416.6元。事实与理由：2019年9月5日13时35分，张宗贵驾驶当事人东营长文物流有限公司所有的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ××××挂车沿滨莱高速由北向南行驶至滨莱高速34千米处时，与***驾驶的晋Ｋ×××××、黑Ｍ×××××车相撞，造成交通事故。该事故经淄博市公安局高速公路交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定张宗贵承担事故全部责任。东营长文物流有限公司涉案车辆在当事人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保交强险、车辆损失险和商业三者险，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，本案的鉴定费、诉讼费我方不予承担。同时根据保险法及保险条款约定，被保险人索赔时应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证、从业资格证予以证实事故发生时与我公司之间存在有效保险合同关系，事故发生时具有合法驾驶资格，车辆已经年审。对于原告主张的相关损失其也应当提供车辆维修费、增值税发票及维修明细清单证实维修支出情况，以及相关配件的更换情况，并提供旧件位置由我公司进行清单核实后收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《机动车商业保险保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号车辆投保机动车损失保险（保险金额/责任限额291390元），第三者责任保险（保险金额/责任限额2000000元）；为鲁Ｅ××××挂车辆投保机动车损失保险（保险金额/责任限额140000元），不计免赔率等险种，保险期限均自2018年10月18日起至2019年10月17日止。淄博市公安局高速公路交警支队二大队出具的《道路交通事故认定书》载明，2019年9月5日13时35分，张宗贵驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ××××挂车沿滨莱高速由北向南行驶至滨莱高速34千米处时，与***驾驶的晋Ｋ×××××、黑Ｍ×××××车相撞，造成交通事故，认定张宗贵承担事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托潍坊华祥保险公估有限公司评估，评估认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为247907.60元、鲁Ｅ××××挂号车价格损失为33820元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出鉴定费3000元。原告提交路产损坏告知书一份、路产损失赔偿协议书一份、高速公路路产赔偿清单、路产损坏赔偿票据各一份，证实原告因本案事故造成路产损失10800元。原告提交施救费发票三张，发票购买方名称均为东营长文物流有限公司，证实原告因本案事故支出施救费12130元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告如何承担；二、原告主张的路产损失、施救费、评估费、医疗费如何承担；三、本案的鉴定费如何承担。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托潍坊华祥保险公估有限公司评估，评估认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为247907.60元、鲁Ｅ××××挂号车价格损失为33820元，原、被告对评估报告的真实性均无异议。虽被告认为鉴定报告车辆损失数额过高、扣除残值金额过低，但未提交有效证据证实该评估报告不应被采信，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院对潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估报告书予以采信。评估认定的车损数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的路产损坏告知书、路产损失赔偿协议书、高速公路路产赔偿清单、路产损坏赔偿票据，相互印证，可证实原告因本案事故支出路产损失10800元，该数额未超出投保车辆第三者责任保险限额，被告应予赔付。原告提交的施救费发票，可证实原告支出施救费12130元，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。原告提交的医疗门诊收费票据，发票姓名为张宗贵，不能证实系原告支出该费用，本院不予支持。原告主张的评估费6000元，系其单方委托鉴定产生，被告不认可，本案亦未采信原告单方委托鉴定，故对原告该诉求不予支持。关于焦点问题三，被告支出的鉴定费3000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告自行承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营长文物流有限公司鲁Ｅ×××××号车辆损失247907.6元、鲁Ｅ××××挂车车辆损失33820元、路产损失10800元、施救费12130元，以上共计304657.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971元，减半收取计2985.5元，由原告东营长文物流有限公司负担65.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年一月二十二日书记员  王 鑫
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初449号原告：赵和平，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省合江县。被告：王延武，男，1985年10月7日出生，汉族，住郑州市。原告赵和平与被告王延武追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和平、被告王延武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告工资款516000元并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计：517000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告双方签订《建筑工程劳务承包施工合同》一份，双方约定由原告带领工人负责被告承包新密东方明珠百货大楼建设工程内墙面抹灰等相关工作。后双方经结算，被告尚欠原告工资516000元。2019年7月19日，被告给原告出具工资未付证明一份。此款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告王延武辩称：双方的结算应以工程实际结算的数额为依据，应予扣除后期返修所花费的数额。为支持其诉请，原告赵和平出示了以下证据：1、建筑工程劳务承包施工合同原件一份；2、证明条复印件一份，以上证据证明被告尚欠原告516000元的事实。为支持其辩解，被告王延武出示了以下证据：1、建筑工程劳务承包施工合同原件一份，证明原告提交的合同被告的签名不是其本人所签；2、协议书复印件一份，证明原、被告双方经协商将东方明珠2楼2801室套房卖房款抵作该工程所欠工资款49万元的事实。本院经审理，认定事实如下：2015年10月28日，原、被告双方签订了《建筑工程劳务承包施工合同》，双方约定由原告负责承包东方明珠百货大楼工程，承包项目为内墙面抹灰、窗口边收口、楼梯间粉刷、休息平台抹灰。合同单价为内墙抹灰12元/㎡，以上单价均为固定单价。结算方式内墙抹灰按照图纸结合现场以实际面积计算（扣除单个在0.3㎡及以上孔洞所占面积），墙施工以延长米乘以合同单价计算（实方实算结算）。2019年7月19日，被告王延武出具证明一份，载明：“我叫赵和平，在新密百货大楼干活。工程款由王延武负责，由王延武把2号1单元2701房子卖了给我赵和平。身份证以后和腾强峰、白中海、李发亮无关。欠我赵和平伍拾壹万陆仟元（516000元）备注结算为准。赵和平2019年7月19日王延武410326198610074214”。该款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，形成本诉。本院认为，原告主张被告支付工资516000元，提供有双方签订的合同以及被告出具的证明条为证。被告辩称，该合同中签名不是本人签名，且工程的结算款应以实际完成的予以结算。本院结合庭审以及双方的举证，被告虽对合同的签名处有异议，但认可合同其他内容以及双方的工程。故双方签订的合同是合法有效的，双方均依据合同全面的履行各自的义务。被告对所欠工资数额有异议，从双方庭后签订的协议书以及庭后询问笔录，双方经结算认可49万元的工资款，故被告应向原告所欠工资49万元。对原告超出该诉请的数额，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王延武于本判决生效后十日内向原告赵和平支付工资490000元；二、驳回原告赵和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8970元，减半收取为4485元，由被告王延武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年一月二十日书记员  唐 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17111号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：戴忠年，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告戴忠年保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告保险理赔款40575元；二、被告支付原告违约金2515.65元（以保险理赔款为基数，自2019年5月4日起按月利率2%暂计至2019年8月5日，实际主张至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月16日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向光大银行宁波分行借款50000元，借款期限为2018年5月16日至2021年5月16日；借款用途为日常生活消费；借款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期基准利率上浮40%确定，首期执行年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息；未按约归还贷款本金，从逾期之日起按执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息。同日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款50000元。被告于2018年5月15日向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告于同日向被告签发了保单，保单载明保险金额为55291.18元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被保险人为光大银行宁波分行；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。因之后被告未按期归还贷款，光大银行宁波分行要求原告承担保证保险责任，原告为此于2019年5月4日为被告代偿了40575元（含本金39678.29元、利息863.79元、罚息32.92元）。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、消费信贷对账单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿款支付凭证、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告未依约向光大银行宁波分行偿还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得保险人代位求偿权。因保单约定的违约金计算标准过高，原告已自行调整为月利率2%，并无不当，本院予以支持，但原告的计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴忠年支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款40575元、违约金2488.60元（自2019年5月4日暂计算至2019年8月5日，并按月利率2%继续计算至实际履行日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费877元，减半收取438.50元，由被告戴忠年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十七日 代书记员  忻徐静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢32号之一 申请执行人：韦炳红，男，1967年4月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦登福，男，1963年6月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦电台，男，1971年1月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦永波，男，1968年2月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初353号民事调解书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人韦永波名下登记有不动产可供执行，故应予以拍卖并以拍卖所得款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦永波名下的位于广西柳州市柳江区拉堡镇不动产【共有人：张玉勤，不动产权证书号：，建筑面积：312平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1115号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴伟强，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的本金129000元、罚息218.66元、违约金3442.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款7130.47元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月23日，被告尚欠本金129000元、罚息218.66元、违约金3442.17元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金129000元、罚息218.66元，并支付自2019年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴伟强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3442.17元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告吴伟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72财保5号 申请人：浙江泛鼎供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街708号015幢（15-6）。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 委托代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：董立人，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。 被申请人：温岭市傲然鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇兴西路18号（1号厂房五层）。 法定代表人：谢小容，该公司执行董事。 被申请人：台州德本贸易有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇牧西村育英西路141号。 法定代表人：张科，该公司执行董事。 申请人浙江泛鼎供应链管理有限公司（以下简称泛鼎公司）于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温岭市傲然鞋业有限公司、台州德本贸易有限公司的银行存款50000元或查封、扣押等额价值的财产。申请人泛鼎公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司出具的担保金额为50000元的诉讼财产保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人泛鼎公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 自即日起，冻结被申请人温岭市傲然鞋业有限公司、台州德本贸易有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费520元，由申请人浙江泛鼎供应链管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在2021年1月12日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  林 申 二〇二〇年一月二十日 代书记员  潘荣标
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初5号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张亚平，男，1991年12月19日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市隆尧县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人管建涛，河北昌俊律师事务所律师。辩护人白文政，河北昌俊律师事务所实习律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]265号起诉书指控被告人张亚平犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员陈速出庭支持公诉，被告人张亚平及其辩护人管建涛、白文政到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年12月至2019年7月，被告人张亚平在和被害人苏某同居期间，在苏某不知情的情况下，登录苏某的支付宝，分35次将苏某支付宝绑定的中国邮政储蓄卡内的人民币163900元转到自己的支付宝账户，上述钱款部分被张亚平挥霍，部分用于共同生活支出。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张亚平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张亚平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，张亚平系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，张亚平并非非法窃取了被害人的支付宝密码，主观犯意较小，张亚平与被害人生活期间，财产已经产生了部分混同，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月至2019年7月，被告人张亚平在和被害人苏某同居期间，在苏某不知情的情况下，登录苏某的支付宝，分35次将苏某支付宝绑定的中国邮政储蓄卡内的人民币163900元转到自己的支付宝，以上钱款部分被张亚平挥霍，部分用于共同生活支出。2019年9月29日，经民警电话通知，被告人张亚平主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人张亚平白色onepius3手机1部。上述事实，被告人张亚平在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏某的陈述，证人张某的证言，微信聊天记录、支付宝转账记录、银行交易明细、支付宝实名认证信息截图，公安机关出具的扣押决定书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张亚平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张亚平犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张亚平具有自首情节，且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。故对其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2023年3月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张亚平盗窃所得共计人民币十六万三千九百元，继续追缴，退赔被害人苏某（限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的张亚平的白色手机一部拍卖折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  马淑君人民陪审员  施凤艳二〇二〇年一月十七日书 记 员  宋春雁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11441号原告：缪尔软件有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市米森大街415号赛尔福斯大厦3层。授权代表人：斯科特·西亚马斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第84664号关于国际注册第1167862号“ANYPOINT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第G1167862号“ANYPOINT”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第9类、第42类复审商品或服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与第16998793号“Anyprint及图”商标（简称引证商标一）、第12279798号“Anyprint”商标（简称引证商标二）、第17859678号“Anyprint”商标（简称引证商标三）在整体含义、读音方面区别明显。二、有众多与引证商标相近的但含义不同的商标在类似商品上被允许注册。三、原告与引证商标的注册人分属不同的商业领域，在各自领域使用不会引起混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年4月27日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901）：应用程序和数据库一体化用计算机软件；用于集成计算机系统、应用、数据和数据库的计算机软件等。指定使用服务（第42类、类似群4220）：提供用于集成计算机系统、应用、数据和数据库的在线不可下载计算机软件；数据及数据库集成信息的网站等二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：青岛尤尼科技有限公司。2.申请日期：2015年5月21日。3.专用权期限至2026年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0907；0909；0913）：计算机外围设备；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）;可下载的影像文件等。（二）引证商标二1.申请人：青岛尤尼科技有限公司。2.申请日期：2013年3月18日。3.专用权期限至2024年8月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0907；0909；0913）：计算机外围设备；计算机软件(已录制)；可下载的影像文件等。（三）引证商标三1.申请人：河南省中科安普科技有限公司。2.申请日期：2015年9月9日。3.专用权期限至2026年12月27日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216；4220）：替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；计算机软件设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品或服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母“ANYPOINT”及图构成，引证商标一、二、三的字母部分均由““Anyprint”构成。诉争商标与各引证商标只有一个字母的差别，在字母构成、呼叫方面相近似，诉争商标与各引证商标分别共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张其与引证商标的注册人分属不同的商业领域，不会产生混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务方面出发，不能以行业作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告缪尔软件有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告缪尔软件有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告缪尔软件有限责任公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 华二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初391号原告:马某，女，汉族，生于1984年8月10日，身份证住址商水县，现住址，周口市淮阳区。被告:王某，男，汉族，生于1981年3月4日，住商水县。原告马某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：依法解除原被告的同居关系；次女王明杰由原告抚养，长女王明意、长子王明涛由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月原、被告经人介绍认识，2005年举行结婚仪式并同居生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王明意，××××年××月××日生育次女王明杰，××××年××月××日生育长子王明涛，因原、被告性格不合，经常因家庭琐事生气，2016年原被告分居至今，现夫妻感情破裂，无法继续共同生活。被告王某答辩意见：我不同意原告的意见，三个孩子都有我抚养，我不让原告承担抚养费。我们分居三年多的时间，三个孩子一直是由我抚养，况且三个孩子都不愿意跟原告生活，法庭应该征求一下孩子的意见，孩子今天都来了。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、依法解除原告马某与被告王某的同居关系；二、长女王明意、次女王明杰、长子王明涛由被告王某抚养，原告马某不负担抚养费；案件受理费费50元，由原告马某承担。双方其他无纠缠。上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后,即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年一月十四日书记员  高 伟