浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初485号原告：戴新忠，男，1955年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：鲍爱玉，女，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。被告：陈林生，男，1960年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：包建海、王栋，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈建辉，男，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈飞建，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告戴新忠、鲍爱玉为与被告陈林生、陈建辉、陈飞建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，由审判员余立达适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂转为适用普通程序，并依法组成合议庭，分别于2019年6月20日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告戴新忠及两原告委托诉讼代理人戴显雷，被告陈林生及其委托诉讼代理人包建海、王栋，被告陈建辉、陈飞建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴新忠、鲍爱玉向本院提出诉讼请求：一、判令解除两原告与被告陈林生签订的《房屋租赁合同》；二、判令三被告共同赔偿原告停业损失5万元；三、判决确认装修赔偿148733元及搬迁费38858元归两原告所有；四、判令三被告共同退还两原告押金2000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2009年5月23日，两原告与被告陈林生签订《房屋租赁合同》一份，约定被告陈林生将坐落于温州市瓯海区娄桥街道玕西村48号的房屋出租给两原告经营旅馆，租期十年。两原告依约向被告缴纳租金，及押金2000元。随后，两原告对房屋进行了装修并开始经营旅馆。2017年，案涉房屋因列入城中村改造范围，被政府征收。经评估，案涉房屋装修补偿款为148733元，搬迁费为39188元（其中归被告的为330元）。另外，被告陈飞建、陈建辉系被告陈林生儿子，被告陈林生将案涉房屋拆迁后的相关权益赠与给两被告陈建辉、陈飞建，政府部门亦与被告陈飞建、陈建辉签订了相关征迁协议书。现原、被告就搬迁赔偿款项发生争议，两原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。被告陈林生答辩称：一、被告陈建辉、陈飞建并非本案适格被告，两原告的合同相对方仅为被告陈林生；二、被告陈林生曾与原告就拆迁补偿分配达成一致书面意见，即原告于2018年8月10日之前搬离案涉房屋，被告陈林生一次性补偿原告34398元，其他拆迁权益与原告无关。三、被告陈林生同意退还押金2000元。综上，请求法院依法判决。被告陈建辉答辩称：同意被告陈林生的答辩意见。另外，目前租赁合同解除是因政府拆迁行为，原告营业损失不应向被告方进行主张。综上，请求法院依法判决。被告陈飞建答辩称：同意被告陈林生、陈建辉的答辩意见。另外，原告租赁房屋时曾向被告陈林生承诺过，开办旅馆的营业执照会登记在原告名下，这样被告陈林生才答应出租10年的，但原告未履行承诺导致被告陈林生损失8万余元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，被告陈林生系被告陈建辉、陈飞建父亲。2009年5月23日，两原告与被告陈林生签订《房屋租赁合同》一份，约定被告陈林生将其坐落于温州市瓯海区娄桥街道玕西村48号的房屋出租给两原告经营旅馆，租期十年（2009年5月23日至2019年5月23日），原告应缴纳押金2000元；十年租期届满之后，原告不得拆回固定装修。合同签订后，原告依约向被告缴纳租金及押金2000元。随后，原告对房屋进行装修，并开始经营旅馆。2017年，案涉房屋因列入城中村改造范围，被政府拆迁征收。经拆迁部门评估，案涉房屋装修补偿款为148733元，一次搬迁损失补偿款为39188元（其中油烟机搬迁损失补偿款为330元，并备注为房东所有）。另外，被告陈飞建、陈建辉系被告陈林生儿子，被告陈林生将案涉房屋拆迁后的相关权益赠与给两被告陈建辉、陈飞建。2017年7月10日，政府部门亦与被告陈飞建、陈建辉签订了相关征迁协议书。随后，原告搬离案涉房屋，并与被告陈林生结清房租。审理中，原告与被告陈林生就一次搬迁损失补偿款中消防铁梯的搬迁补偿款4840元的归属存在争议。案涉房屋装修补偿款已经转为被告陈飞建、陈建辉认购安置房屋的建房款，一次搬迁损失补偿款尚留存在拆迁部门。证明上述事实的证据有各方的陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证（复印件）、《住宅用房产权调换协议书》、营业执照、固定资产-机器设备评估明细表、房屋装修补偿表、装修设计图等。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。被告陈林生提供的一份《协议书》的照片打印件，该《协议书》记载：被告陈林生承诺，若原告于2017年8月10日之前搬离案涉房屋，被告陈林生一次性补偿原告34398元，房租按实际搬离时间多退少补。被告陈林生以此用于证明，双方曾经就搬迁损失补偿事宜达成协议，原告应按协议履行。原告对该《协议书》真实性存疑并否认其签署过《协议书》；被告陈林生反驳称，《协议书》系被告陈林生与原告就搬迁损失补偿分配协商后，被告陈林生对原告的承诺，当时仅书写一份并留存于原告处，被告陈林生处没有原件，仅拍照留存一份。为此，经被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对《协议书》照片打印件落款处的“戴新忠”签名字迹与原告戴新忠本人的字迹进行笔迹鉴定。2019年8月23日，鉴定机构出具意见认为：《协议书》照片打印件落款处的“戴新忠”签名字迹符合原告戴新忠本人书写习惯，系原告戴新忠笔迹。对此，原告认为笔迹鉴定的检材应为原件，且笔迹鉴定的准确率仅为65%左右，故不认可鉴定结论。被告陈林生对鉴定意见无异议。本院审查认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告陈林生提供的照片打印件中所载《协议书》反映的内容与本案争议内容息息相关，且与本案基本事实在逻辑上不存在严重的矛盾处，再结合鉴定机构对该照片打印件上“戴新忠”笔迹做出的鉴定结论，足以认定被告陈林生主张双方曾形成过该份协议的事实存在高度可能性，故本院对被告陈林生提供的一份《协议书》的照片打印件予以采用，对于被告陈林生主张双方曾达成该协议的事实予以确认。原告在诉讼过程中，否认曾签署该协议书，未遵守诚信诉讼的原则，本院予以训诫。本院认为，因政府征迁，导致涉案房屋被拆除，原告与被告陈林生间租赁合同已无法继续履行，故该合同应予以解除，原告主张解除《房屋租赁合同》并要求被告返还押金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉租赁合同的相对方系原告与被告陈林生，被告陈建辉、陈飞建仅系接受被告陈林生赠与，获得案涉房屋拆迁后的补偿权益，并非租赁合同一方当事人，故原告基于租赁合同关系要求被告陈建辉、陈飞建承担相应的责任，于法无据，本院不予支持。本案因政府征迁原因导致双方间租赁合同无法履行，被告陈林生对此并不存在过错，故原告主张被告陈林生赔偿营业损失，于法无据，本院不予支持。虽然双方约定十年租期届满之后，原告不得拆回固定装修，但原告基于对十年租期的合理预期，对房屋进行了固定装修，现仅使用了八年多几个月时间便要搬离，存在装修使用价值损失，故根据公平原则，被告陈林生应参照其获得的装修补偿款标准补偿原告，根据本案实际情况，本院酌定为评估装修补偿款的15%，即22310元。联系《协议书》内容的上下文分析，在原告搬离后，被告给予34398元的补偿，且该补偿数额和消防铁梯积及油烟机补偿款4840元、330元相加后与拆迁部门评定一次搬迁损失补偿款数额几乎一致。据此，可以认定原告与被告陈林生就一次搬迁损失补偿款分配已经达成一致，双方应按协议约定的内容履行，故一次搬迁损失补偿款中的34398元应归原告享有。被告陈林生主张《协议书》约定的补偿金额已经涵盖全部补偿项目，但《协议书》并未具体列明赔偿项目，且装修补偿款已经由拆迁部门认归被告方，故被告陈林生上述主张，依据不足，本院不予支持。另外，合同解除后，原告在被告陈林生处的押金2000元，被告陈林生应予以退还，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告戴新忠、鲍爱玉与被告陈林生于2009年5月23日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈林生于本判决生效之日起十日内支付原告戴新忠、鲍爱玉装修损失补偿22310元；三、被告陈林生于本判决生效之日起十日内返还原告戴新忠、鲍爱玉押金2000元；四、确认原告戴新忠、鲍爱玉享有原坐落于温州市瓯海区娄桥街道玕西村48号的房屋拆迁后所获一次搬迁损失补偿款中的34398元；五、驳回原告戴新忠、鲍爱玉的其他诉讼请求。案件受理费4894元，由原告戴新忠、鲍爱玉负担3600元，被告陈林生负担1294元；鉴定费2400元，由原告戴新忠、鲍爱玉负担（该款已由被告陈林生垫付，在被告陈林生应付原告戴新忠、鲍爱玉款项中直接予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余立达人民陪审员  黄相华人民陪审员  支成忠二〇二〇年一月二日法官助理戴雯雯书记员林梦祥?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。