北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7167号原告：田臣良，男，1968年2月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市文安县大留镇镇。委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所律师。被告：张彦克，男，1985年9月5日出生，汉族，石家庄维进钢结构有限公司法定代表人，住河北省石家庄市藁城区。原告田臣良与被告张彦克买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田臣良之委托诉讼代理人王贺，被告张彦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田臣良向本院提出诉讼请求：1.解除田臣良与张彦克于2018年10月9日签订的《钢结构买卖合同》；2.要求张彦克向田臣良支付孙广x死亡赔偿款共计1603996.54元及相应利息损失（以1603996.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年8月6日起计算至实际付清之日止）；3.张彦克向田臣良赔偿损失14218元（含诉讼费9218元、保全费5000元）；4.本案诉讼费由张彦克负担。事实和理由：2018年10月5日，田臣良与孔令x签订《二手钢结构买卖合同》，约定孔令x将门头沟东方x砖厂钢结构厂房（以下简称x砖厂厂房）出售给田臣良，由田臣良负责拆除过程中的费用。并约定施工中出现的人员事故和其他施工事故由田臣良负责。2018年10月9日，田臣良与张彦克签订《钢结构买卖合同》，约定田臣良将x砖厂厂房出售给张彦克，由张彦克负责“保护性拆除”。同时约定张彦克在施工过程中的一切安全责任，由张彦克负责，与田臣良无关。实际履行过程中，孔令x直接将x砖厂厂房交付给张彦克。2018年10月20日，张彦克的弟弟张彦x与孙广x签订《钢结构拆除合同》，雇佣孙广x进入x砖厂厂房开展拆除工作。2018年10月22日，孙广x进入x砖厂厂房施工第一天，在拆除作业中发生事故死亡。事故发生后，张彦克、张彦x在支付了3万元医疗费后，为逃避赔偿义务，与田臣良、孔令x断绝联系，未继续履行x砖厂厂房拆除义务，亦未给付后续款项。因张彦克拒绝承担赔偿责任，孔令x作为《二手钢结构买卖合同》的甲方向孙广x的家属支付了相关赔偿费用，后向北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）提起诉讼，要求田臣良向其支付垫付的赔偿款。2019年7月23日，门头沟法院作出（2019）京0109民初265号民事判决，判决田臣良向孔令x支付垫付的赔偿款共计1603996.54元，由田臣良承担案件受理费9218元及保全费5000元。田臣良认为，张彦克不具有履行《钢结构买卖合同》的能力，雇佣不具备房屋拆除技能和资质的人员实施拆除工作，且在合同履行过程中疏于管理，导致施工人员拆除作业时发生事故死亡。事故发生后，张彦克拒不承担赔偿责任，已经构成违约，给田臣良造成巨大损失，故诉至法院。张彦克辩称，认可田臣良陈述的事实，对田臣良垫付的赔偿款数额1603996.54元及利息损失数额均没有异议，也同意解除合同。但张彦克认为损失、利息不应由其一人承担，应由田臣良、孔令x、孙广x的家属及张彦克四人共同承担，也不同意承担案号为（2019）京0109民初265号案件的诉讼费、保全费。而且，张彦克认为，在其与田臣良签订《钢结构买卖合同》时曾交纳了10万元定金，该10万元应当从其承担的款项金额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，田臣良与孔令x签订《二手钢结构买卖合同》，约定：孔令x将x砖厂厂房出售给田臣良，总价款160万元，由田臣良负责拆除过程中的费用。自签订合同即日起田臣良预付孔令x20万元，进场再付100万元后进场施工，货物出厂付清尾款40万元。并约定施工中出现的人员事故和其他施工事故由田臣良负责。2018年10月9日，田臣良与张彦克签订《钢结构买卖合同》，约定田臣良将x砖厂厂房出售给张彦克，由张彦克负责“保护性拆除”，厂房总面积13000平方米左右，单价为每平方米85元，外加2万元，工期为30天。付款方式为：合同签订时支付定金10万元，进场一周内支付货款的30%，顺利出货2天后再付30%，货拉至一半后付清所有尾款。张彦克在施工过程中场地中的一切安全责任，由张彦克负责，与田臣良无关。如张彦克违约，田臣良没收张彦克定金，如田臣良违约，双倍赔付张彦克定金。当日，张彦克给付田臣良定金10万元。孔令x直接将x砖厂厂房交付给张彦克。2018年10月20日，张彦x与孙广x签订《钢结构拆除合同》，约定由孙广x负责x砖厂厂房拆除工作。2018年10月22日，孙广x进入x砖厂厂房施工，在拆除作业中发生事故死亡。事故发生后，张彦克与田臣良、孔令x断绝联系，未再履行x砖厂厂房拆除义务，亦未给付后续款项。2019年7月23日，门头沟法院作出（2019）京0109民初265号民事判决，确认孔令x在孙广x摔伤住院期间共计支付医疗费143996.54元，在孙广x死亡后向其家属支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用146万元，判决：田臣良与孔令x于2018年10月5日签订的《二手钢结构买卖合同》于2019年1月9日解除；孔令x向田臣良返还《二手钢结构买卖合同》预付款20万元；田臣良向孔令x支付垫付的赔偿款共计1603996.54元；由田臣良承担案件受理费9218元及保全费5000元。2019年8月6日，针对（2019）京0109民初265号民事判决书确定的给付义务，田臣良委托其侄子田军向孔令x转账支付100万元。同日，田臣良通过银行转账支付孔令x10万元。扣除孔令x应当退还田臣良的《二手钢结构买卖合同》预付款20万元后，剩余款项由田臣良通过现金方式给付孔令x。2019年8月6日，孔令x与田臣良签署《判决履行完毕确认书》，确认（2019）京0109民初265号民事判决书中的判项双方均已自行履行完毕。另，张彦克于2019年9月20日到本院领取本案起诉材料。庭审中，田臣良与张彦克均同意解除合同，亦认可孔令x已将x砖厂厂房转卖给他人且已经拆除完毕。田臣良在庭审中表示，关于张彦克给付的10万元定金，可以在判决张彦克应当给付田臣良的款项中予以折抵。上述事实，有《二手钢结构买卖合同》、《钢结构买卖合同》、《钢结构拆除合同》、（2019）京0109民初265号民事判决书、（2019）京0109民初265号之一民事裁定书、《判决履行完毕确认书》、《情况说明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、河北省农村信用社支付清算系统通用凭证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，田臣良与张彦克之间的《钢结构买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《钢结构买卖合同》中并未约定合同解除的条件，但在孙广x发生事故死亡后，张彦克与田臣良、孔令x断绝联系，未继续履行x砖厂厂房拆除义务，亦未依约给付剩余款项，已经构成违约。现x砖厂厂房已经由他人拆除完毕，田臣良与张彦克之间的《钢结构买卖合同》不具有履行的可能性。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，田臣良有权要求解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，田臣良在起诉书中提出要求解除《钢结构买卖合同》的诉讼请求，张彦克于2019年9月20日收到该起诉书，《钢结构买卖合同》的解除时间即为张彦克签收起诉书的时间。依法成立的合同受法律保护，在合同解除前，双方当事人均应当依照约定履行自己的义务。本案中，田臣良与张彦克签订的《钢结构买卖合同》明确约定在施工过程中场地中的一切安全责任，由张彦克负责。并约定如张彦克违约，田臣良没收张彦克定金，如田臣良违约，双倍赔付张彦克定金。张彦克应当按照约定对施工过程中的安全事故承担责任，即对孙广x在施工过程中死亡造成的损失承担赔偿责任。安全责任事故发生后，张彦克未积极配合解决善后事宜，孔令x作为《二手钢结构买卖合同》的甲方向孙广x的家属支付了相关赔偿费用，田臣良又基于（2019）京0109民初265号民事判决书的内容，向孔令x支付了其垫付的赔偿款1603996.54元，该款项属于安全事故责任的赔偿范围，按照《钢结构买卖合同》的约定应当由张彦克负担。张彦克认为该款项应当由田臣良、孔令x、孙广x的家属及张彦克四人共同承担的辩称意见，没有法律和事实依据，本院不予支持。张彦克未按合同的约定对施工过程中的安全事故承担责任，已经构成违约，其交纳的10万元定金按照《钢结构买卖合同》的约定不应予以退还。但田臣良在庭审中同意在张彦克应当给付田臣良的款项中予以折抵，本院对此不持异议。该10万元折抵后，张彦克应当给付田臣良的款项数额为1503996.54元。田臣良主张的利息损失属于在履行合同过程中田臣良因张彦克违约遭受的损失。田臣良作为守约方，有权要求张彦克赔偿损失。但田臣良主张的利息的计算基数中应当扣除其已同意折抵的10万元，即田臣良只能就1503996.54元主张利息损失。且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日以后，田臣良主张的利率计算标准应当变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。田臣良在案号为（2019）京0109民初265号的案件中承担的案件受理费9218元、保全费5000元，亦属于在履行合同过程中因张彦克违约遭受的损失，有权要求张彦克赔偿。综上，对田臣良诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认田臣良解除合同的行为有效，田臣良与张彦克于二○一八年十月九日签订《钢结构买卖合同》已于二○一九年九月二十日解除；二、张彦克于本判决生效之日起七日内向田臣良支付款项1503996.54元及相应利息（以1503996.54元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二○一九年八月六日起计算至二○一九年八月十九日；以1503996.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自二○一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、张彦克赔偿田臣良损失14218元；四、驳回田臣良其他诉讼请求。如果张彦克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百八十二元，由田臣良负担四百五十元（已交纳）；由张彦克负担九千二百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年一月十六日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴