广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初13406号原告：广东明龙环境工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石深村永红村大街一巷11号首层，统一社会信用代码：91440604686406100W。法定代表人：聂凤华。委托诉讼代理人:曾招明,男，系该公司总经理。委托诉讼代理人:熊卫平,广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇工业大道城南小学侧大沥新城南市场第一期（综合楼一）自编1-3019号，统一社会信用代码：91440605MA4UNP3Q7P。法定代表人：陈志伟。委托诉讼代理人:任博佳,广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人:梅志琴,广东星英律师事务所实习律师。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序于2018年9月13日、2018年12月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人曾招明、熊卫平，被告的委托诉讼代理人任博佳、梅志琴到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人熊卫平，被告的委托诉讼代理人任博佳、梅志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年9月、10月、11月、12月的保洁费用合计391574.18元；2.被告向原告支付滞纳金（延迟支付保洁费所产生，按日支付3‰计算,暂计至起诉之日）合计201664.6元；3.被告向原告补偿经济损失三个月保洁费用327600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了《乐趣荟广场日常保洁服务合同》，由原告承揽被告位于佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场的保洁服务。该合同第四条约定期限为两年，自2017年8月1日至2019年7月31日止。其中2017年8月1日至2017年10月31日三个月为合同试用期，如原告在试用期内的保洁质量评分有一个月低于85分，则不能通过试用期。另合同第七、八条约定合同总价及付款方式，约定原告日常保洁费总额为2660112元，其中2017年8月1日至2018年7月31日期间每月保洁费用为109200元，2018年8月1日至2019年7月31日期间每月保洁费用为112476元。日常保洁服务费采用“按月结算”的方式，被告在收到发票后5个工作日向原告支付上月服务费。在合同第十四条约定了被告无正当理由未按时支付乙方清洁服务费用，应按日支付3‰的滞纳金，且被告无正当理由提前解除本合同，应提前三个月通知原告，并给原告予以补偿。该合同还对原告保洁服务内容、范围及标准等具体内容进行约定。上述合同签订后，原告依约履行《乐趣荟广场日常保洁服务合同》，并在10月、11月、12月的《保洁质量月度评分表》的评分都在85分以上，而被告多次迟延支付保洁费用。甚至在2017年12月15日被告向原告发出《关于终止日常保洁服务合同的函》，要求终止保洁合同并责令原告撤场。原告认为，被告延迟支付原告保洁服务费用已构成违约，其无正当理由单方解除合同更是严重损害原告合法权益。庭审过程中，原告对其诉请及主张补充、明确：9月的保洁费是99200元，按合同是109200元，但到10月份原告要求被告支付保洁费时，被告要求打折，要求扣除壹万元保洁费，双方确认保洁费为99200元，我方开具的发票是99200元。10月、11月的保洁费是109200元。12月的保洁费是73974.18元，因为12月我们只做到21号，109200元除以30天乘以21天得出。诉请第二项请求的滞纳金从2017年12月15日，9月的保洁费发票在2017年12月7日签收，12月14日应付9月的保洁费，因此从2017年12月15日开始计算滞纳金，请求至实际付款之日。计算的利率没有修改，为日千分之三。诉请第三项的经济损失是合同约定合同解除的经济损失，为三个月的保洁费用，即109200元乘以3等于327600元。被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司辩称,一、根据双方签订的《乐趣荟广场日常保洁服务合同》（以下简称“合同”）约定，清洁服务费的结算标准是在每月109200元的基础上，根据被答辩人提供的实际出勤人数以及《保洁质量评分表》扣减缺勤人员服务费及质量不合格处罚金。由于考勤记录显示2017年9月、10月、11月出勤人员少于合同约定，且《保洁质量评分表》显示9月的保洁评分低于85分，最终结算额应扣减相应金额。9月、10月、11月扣减完毕后实际结算金额应为72396元、76142元、80173元；12月份因被答辩人未提供考勤记录，无法结算实际金额。人与被答辩人签订的《乐趣荟广场日偿保洁服务合同》（以下简称《保洁服务合同》或“合同”），约定答辩人将位于佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场整个商场的日常保洁发包给被答辩人。在该服务合同中，双方就服务范围及内容、服务标准及技术要求、服务价格及付款方式、考核处罚、违约责任等作出了明确、具体约定。根据合同第十三条第1项约定：“①每周按巡查情况进行评分（附件七：《保洁质量扣分标准》），评估每天的清洁工作。每月底汇总平均得分，即得出当月的总分，当月总分即为该月清洁服务最终总评分，甲方（答辩人）将根据总评分支付乙方（被答辩人）清洁服务费用。③处罚措施：Ｂ、当月考核平均分数为85分及以下（评估为不合格时），每低一分扣月服务费的1%元，计算方式为（85-实得分）×月服务费的1%（附件九约定，每月扣罚最高限额5000元）”。第十三条第2项约定：“乙方保洁人员编制设定为39人。乙方必须配合及遵守甲方考勤管理制度。乙方每人每月出勤不得少于21.75天，即每月工时不得少于6786小时（39人×21.75天／月×8小时／天）；每少一个工时扣10元，计算公式：（6786-实际工时）×10元”。由此可见，被答辩人为答辩人提供清洁服务必须保证清洁质量合格，且清洁服务人数和工时数均满足约定条件，否则，答辩人有权对服务费进行相应扣减。合同附件二约定被答辩人每月应提供39人，其中1名主管、7名轮休，每天保证早班（7：30-16：00）人数15人、中班（14：00-22：30）人数14人、晚班（22：00-06：30）人数2人，但根据被答辩人提供的员工打卡记录表显示，被答辩人实际提供清洁的人数及工时均未达到合同要求，2017年9月、10月、11月分别缺勤368人次、366人次、313人次，折算整月缺勤人数分别为12.3人、11.8人、10.4人，合同约定每人每月为2800元，因而2017年9月、10月、11月应扣减出勤费用分别为34347元（2800×12.3＝34347）、33058元（2800×11.8＝33058）、29213元（2800×10.4＝29213），被答辩人2017年9月考核评分结果为82.75分，应扣减2457元【（85-82.75）×109200×1%＝2457】，因此，被答辩人2017年9月、10月、11月应得的保洁费应分别为72396元（109200-34347-2457＝72396）、76142元（109200-33058＝76142）、80173元（109200-29213＝80173元）（详见2017年9、10、11月考勤表及费用结算明细），而2017年12月份因被答辩人未提供考勤表，无法核算费用。二、被答辩人于2017年12月7日向答辩人开具9月份保洁服务费发票99200元，于2018年2月23日向答辩人开具10月、11月、12月发票109200元、109200元、73974.18元，且未提供12月份的考勤记录表，前述发票金额均未扣减缺勤清洁人员的服务费，被答辩人未提供适格的发票，答辩人有权拒绝付款，答辩人不存在任何迟延支付行为，无须向被答辩人支付滞纳金，且被答辩人要求滞纳金按每日3‰计算，该标准明显高于法律规定，即使存在滞纳金也应依法予以核减。，根据《保洁服务合同》附件二约定，被答辩人应按照每天早班15人、中班14人、晚班2人的标准安排清洁人员提供清洁服务，但根据考勤记录表显示，被答辩人从未能按照该约定提供足额清洁人员，应按照合同约定扣减相应服务费，但被答辩人于2017年12月7日开具的9月份保洁服务费发票99200元，2018年2月23日开具的10月、11月、12月发票109200元、109200元、73974.18元均未扣减缺勤人员的服务费。根据合同第八条约定“。在每月5日前由乙方开具合法、有效的增值税专用发票，甲方在收到发票后5个工作日内向乙方支付上月服务费。”，被答辩人开具适格的发票为先合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”由此可见，被答辩人向答辩人开具适格的、经答辩人确认金额的增值税专用发票是被答辩人要求答辩人付款的前提条件。答辩人在本案中不存在迟延支付的行为，无须向被答辩人支付滞纳金。其次，被答辩人要求支付滞纳金的利率标准为日3‰，年化利率超过108%，该标准明显高于法律强制性规定，因此，即使存在滞纳金，也应依法予以降低计算标准。三、根据合同约定，2017年8月1日至2017年10月31日为试用期，试用期内如被答辩人提供的保洁质量评分在85分以下，则合同终止，被答辩人应于2017年11月30日晚完成工作后撤场。因被答辩人8月、9月的考核评分均不足85分，答辩人已提前通知被答辩人按照合同约定及时撤场，答辩人不存在任何违约行为，被答辩人要求答辩人支付经济损失三个月保洁费用缺乏事实和法律依据，应予以驳回。《保洁服务合同》第四条约定：“2017年8月1日至2017年10月31日为本合同的试用期，在试用期期间内如乙方提供的保洁质量评分在其中一个月中在评分85分以下，则不能通过试用期，本合同将终止，并扣除当月不合格部分的服务费，并将合格部分服务费支付给乙方。乙方在2017年11月30日晚上完成当天工作后，撤出商场。”被答辩人2017年8月、9月的评分分别为75.5分、82.75分，被答辩人提供的清洁服务不符合合同约定标准。在答辩人于2017年8月组织的商户意见调查问卷中显示，多家商户对商场清洁状况表示“不满意”，比如厕所卫生、地面卫生问题突出，对此，答辩人曾于2017年10月17日向被答辩人发出工作联系函，要求答辩人按照合同约定于2017年11月30日晚完成当天工作后，结算保洁费并撤场。答辩人因合同约定解除合同，属于合法解除合同，答辩人无须提前三个月通知被答辩人解除合同，被答辩人要求答辩人补偿经济损失，且经济损失的计算标准为3个月保洁服务费，均无事实和法律依据，依法应予以驳回。综综上，答辩人应支付的2017年9月、10月、11月、12月保洁服务费应依合同约定及事实情况予以扣减结算。因被答辩人未通过试用，合同已合法解除，且被答辩人未开具适格的发票供答辩人付款，答辩人不存在任何违约行为，被答辩人要求支付滞纳金及经济补偿损失无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。庭审过程中，被告对其答辩意见进一步说明，滞纳金合同约定是日千分之三，该标准超过法律保护的范围，标准过高，请求法院予以调整。没有约定损失为三个月的保洁费。1.被告认为9月-12月的保洁费应该严格按照合同约定的人数和工时进行结算，应结算为72396元、76142元、80173元。2.答辩状第二点是针对原告提出的滞纳金和补偿经济损失的回应。被告认为被告方没有违约，因此不应向原告支付滞纳金及经济损失。被告方提出中止合同是根据合同约定提出的，且被告方拒绝支付保洁费是因为原告违反开具金额合适的增值税发票。被告确认双方有案涉合同关系。对于原告诉请的四个月保洁费用没有支付，是因为双方对结算金额没有达成一致，合同第十三条第三点中B项有约定对评分的扣款情况，D项约定了对人数和工时的扣款约定。附件九约定了评分扣款最高额每月五千元。对诉请第二、三项被告方无需支付滞纳金和经济补偿金，因为被告方无任何违约行为。评分是双方根据每周的清洁状况由双方指定的工作人员作出，均有双方人员签字盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.首先，就案涉合同的履行，被告举示了2017年8月份的“保洁质量月度评分表”，原告确认其真实性，虽作出部分辩解但并未提出任何充分有效的反证或作出具有实质意义的反驳，故对该证据的证明力本院予以确认。2.被告答辩中指出，双方合同中明确约定“。在每月5日前由乙方开具合法、有效的增值税专用发票，甲方在收到发票后5个工作日内向乙方支付上月服务费。”，而原告并未举示任何证据证实其依约完成了上述先行义务，故本院对被告该部分抗辩意见予以采纳。3.被告对原告未依合同附件约定安排足够工作人员履行合同提出抗辩，并举示了考勤记录表等证据予以证实，原告确认考勤记录表的真实性，且未能就被告据此所提的考勤情况举示反证，对此，本院结合本案查明的其他事实综合予以认定。本经审理认定事实如下：广东明龙环境工程有限公司与佛山市南海区乐派物业管理有限公司签订了乐趣荟广场日常保洁服务合同，合同中及合同附件对于双方权利义务履行作出了约定。合同约定2017年8月1日至2018年7月31日的每月保洁费为109200元，并于第四条约定：“2017年8月1日至2017年10月31日为本合同的试用期，在试用期期间内如乙方提供的保洁质量评分在其中一个月中在评分85分以下，则不能通过试用期，本合同将终止，并扣除当月不合格部分的服务费，并将合格部分服务费支付给乙方。乙方在2017年11月30日晚上完成当天工作后，撤出商场。”；于第八条约定“。在每月5日前由乙方开具合法、有效的增值税专用发票，甲方在收到发票后5个工作日内向乙方支付上月服务费。”。2017年10月17日双方工作人员签名确认广东明龙环境工程有限公司的8月份保洁质量月度评分75.5分，原告合同履行过程中尚存在工作人员不足等情况。本本院认为，案涉服务合同双方均无异议，应确认属于双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。原告履行合同过程发生了合同约定了试用期期间评分单月低于85的情况，故合同乙方也即原告广东明龙环境工程有限公司应依约自行于2017年11月30日晚上完成当天工作后，撤出商场。对于9月份的保洁费，根据原告就9月份保洁费开具发票给被告时双方尚在继续进行合同履行，以及被告自己提交的8月份保洁费呈批表中的记载，原告自述的双方共同确认为在合同约定月费基础上扣减10000元即99200元较为真实可信，本院予以采纳。综合本案审理查明的事实，原告对合同的履行是存在与约定质量标准及人员安排不符合等情形的，故原告自行按照达标履行的标准计算案涉10月、11月保洁费，显然与合同履行的事实情况不符，本院不予确认；根据本案审理查明的事实，鉴于原被告双方均未能就每月中的具体费用计算举示充分有效的证据证实其自己主张，综合双方意见，本院酌定10月保洁费为77000元，11月保洁费为81000元。对于12月保洁费计算，原告确认其仅提供保洁到当月21号即实际提供了21天保洁服务，被告未提出确认，结合原告10月、11月履行合同的情况，本院酌定12月保洁费为60000元。上述四个月保洁费用合共317200元，被告应支付予原告，原告超出上述部分诉请本院不予支持。另原告确存在未依约履行先开具发票的情形，被告抗辩有理，原告诉请被告支付滞纳金，欠缺法律依据，本院不予支持。原告另诉请的经济损失，经审查双方对此并无约定，且原告在合同履行过程中确存在较多瑕疵，该诉请欠缺事实和法律依据，本院亦不予支持。鉴于被告确实接受了原告的保洁服务，亦未能妥善处理好案涉合同的履行以及终止情形，亦未能在原告起诉本案后及时与其处理好案涉债权债务，基于公平合理的考虑，本院确认被告就应付保洁费317200元应自本案起诉之日2018年7月25日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月1日至2017年12月21日的保洁费317200元及自2018年7月25日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予广东明龙环境工程有限公司；二、驳回广东明龙环境工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费13008.38元，减半收取计6504.19元（广东明龙环境工程有限公司已预交），由广东明龙环境工程有限公司负担4264.19元，由佛山市南海区乐派物业管理有限公司负担2240元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东明龙环境工程有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 罗咏欣