wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢15号 揭文： 关于申请执行人宁波名仕汽车服务有限公司与被执行人揭文租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行50000元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8869号民事调解书的部分内容[即执行案号:（2020）浙0212执恢15号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7623号 宁波喜祥制衣有限公司： 关于申请执行人吴得江与被执行人宁波喜祥制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特699号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7623号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8206号 原告：谭杨和，男，1956年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：陈劲松，男，1961年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告谭杨和与被告陈劲松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭杨和及其委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告陈劲松经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款50581.59元及从起诉之日起至还清之日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2009年期间，被告在原告处租赁钢管、扣件等材料，但未向原告归还租赁物。2009年3月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告52582.59元（包括租金和租赁物折价）。2016年5月及2017年6月，被告通过ATM向原告偿还2000元。其余欠款经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉如所请。 被告陈劲松未答辩。 本院认定事实如下：2009年3月15日，被告向原告出具欠到52581.59元的欠条一张。原告当庭认可欠条出具后，被告通过ATM已向其支付2000元。 原告于2019年8月21日将案涉民事起诉状递交到本院。 本院认为，被告向原告出具欠条，确认了欠款金额，被告应向原告支付欠款并承担违约责任，故本院对原告要求被告支付欠款50581.59元的诉讼请求予以支持。被告多年未向原告支付欠款，会给原告造成损失，该损失本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项付清之日止，本院对原告主张中超出的部分不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告陈劲松在本判决生效后七日内支付原告谭杨和50581.59元及资金利息，利息计算方式为：以50581.59元为基数，从2019年8月21日起至本院确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  秦子寒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初437号原告：徐丽丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告徐丽丽与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告徐丽丽于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐丽丽提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐丽丽撤诉。审判员  李宝才二〇二〇年一月三日书记员  张家正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1057号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭华日，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月17日的本金94444.36元、罚息353.19元、违约金2333.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，每期还款5555.56元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月17日，被告尚欠本金94444.36元、罚息353.19元、违约金2333.33元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭华日于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金94444.36元、罚息353.19元，并支付自2019年6月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谭华日于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2333.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告谭华日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异10号申请执行人：赵振财，男，1988年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张逸远，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京汇美印象化妆品有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号院67号楼13层1618室。法定代表人：王德君，总经理。第三人：卢燕，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。第三人：殷丽红，女，1977年12月6日出生，汉族。第三人：王德君，男，1949年8月10日出生，汉族。第三人：赵丹丹，女，1986年5月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。第三人：李华锋，男，1978年9月26日出生。本院在执行赵振财与北京汇美印象化妆品有限公司（以下简称汇美公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人赵振财向本院提出追加第三人卢燕、殷丽红、王德君、赵丹丹、李华锋为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人赵振财称，因赵振财与汇美公司劳动争议纠纷一案中，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2016）京0115民初568号民事判决书，汇美公司应承担相应义务。经强制执行后，现赵振财发现，汇美公司的股东注册公司时以认缴出资方式出资，且在案件诉讼期间擅自将认缴的注册资本从100万元减为1万元，以逃避债务。依据汇美公司章程表明，2014年8月，卢燕、赵丹丹共同设立汇美公司，其中卢燕持股33%，赵丹丹持股67%，注册资本为100万元，出资方式为认缴。2015年2月3日，卢燕将股权转让给李华锋，同年8月3日，赵丹丹将股权转让给殷丽红，李华锋将股权转让给王德君。2015年11月25日，汇美公司将注册资本减资为1万元，同时做出《汇美公司债务清偿或债务担保情况的说明》，载明若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任。现赵振财依据公司法及相关法律，基于上述事实及理由，赵振财申请追加卢燕、赵丹丹、李华锋、王德君、殷丽红为被执行人。被执行人汇美公司，第三人卢燕、赵丹丹、李华锋、王德君、殷丽红均未到庭答辩。本院查明，赵振财因与汇美公司劳动争议一案，本院于2016年9月11日作出（2016）京0115民初568号民事判决书，判决汇美公司支付赵振财双倍工资差额57365.32元、工资20000元、经济补偿金10000元。汇美公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2016年11月19日，二中院作出（2016）京02民终4639号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵振财向本院申请强制执行。本院以（2016）京0115执5254号案件立案执行。经查，2014年8月，卢燕、赵丹丹共同设立汇美公司，其中卢燕持股33%，赵丹丹持股67%，注册资本为100万元，出资方式为认缴，认缴期限至2035年7月31日。2015年2月3日，卢燕将股权转让给李华锋，同年8月3日，赵丹丹将股权转让给殷丽红，李华锋将股权转让给王德君。2015年11月25日，汇美公司将注册资本减资为1万元，同时做出《汇美公司债务清偿或债务担保情况的说明》，载明若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任。庭审中，赵振财要求按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》的相关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条的规定，将所有股东追加为执行案件的被执行人。本院认为，第一，追加被执行人必需坚持法定原则，在案件执行过程中，追加被执行人应符合执行方面法律、司法解释规定的情形，当事人按照《中华人民共和国公司法》要求追加的，不属于执行过程中追加变更当事人的法定追加范围，应另行解决。第二，本案争议的焦点为股东认缴出资的期限未届满，能否被追加为被执行人并据此承担连带责任。首先，《中华人民共和国公司法》第二十六条确定了注册资本认缴制度，而加速到期出资无疑是对认缴制的突破，这种突破加重了股东个人的责任，也侵犯了股东的期限利益；第二，股东认缴的金额、期限都记载在公司章程并予以公示，债权人在与公司交易时应当知晓公示的事实，并对交易中产生的风险予以遇见；第三，股东认缴出资的期限未届满，如果允许个别债权人通过追加股东为被执行人主张清偿责任，将会造成对其他债权人不公平，无法平等地保护所有债权人的权益；第四，从目前的立法上来看，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定在破产程序中股东认缴的出资不受出资期限的限制，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条规定公司解散时，股东到期应缴未缴的出资和分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资均应作为清算财产。也就是说，债权人可以通过法律明确规定的破产程序或者清算程序来实现股东出资义务加速到期予以救济权益。因此，在法律没有明确规定的前提下，以异议追加的方式通过突破认缴制来主张股东作为被执行人承担连带责任，法律依据不足。本案中，汇美公司的出资系认缴制，出资时间至2035年7月31日，在出资期限尚未届满的情况下，不应追加股东被执行人并承担连带责任，故在汇美公司出资期未届满室，赵振财以股东出资不实及以未出资即转让股权要求追加股东的请求，本院不予支持，赵振财称《汇美公司债务清偿或债务担保情况的说明》，载明若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任，故要求追加股东承担连带责任，不属于在执行中变更追加当事人审查的范围，应另行解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回赵振财的其他追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇二〇年一月十日书记员 明晨燕
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421财保1号申请人：韩某某，男，1970年11月16日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被申请人：吕某某，男，1982年8月2日出生，汉族，住宝丰县。申请人韩某某于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某某所有的豫Ｄ-×××××长安牌小型轿车一辆予以查封、扣押，限额60000元。申请人韩某某以其在中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司投保出具的保函（保险单号码：6615492020410421000001）提供担保。本院经审查认为，申请人韩某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人吕某某所有的D-XXXXX长安豫牌小型轿车一辆以查封、扣押，限额60000元，查封期限为一年（具体查封起止日期详见协助执行通知书）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锐峰二〇二〇年一月十六日书记员  郭甲栋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初200号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨威，男，1991年5月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省阜南县，高中文化，务工，户籍所在地安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪，2013年8月26日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，2015年12月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2017年1月11日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月27日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人杨威犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨威提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月间，被告人杨威在北京市大兴区黄村镇双河北里41号楼底商的北京A+汽车服务中心内，先后三次盗窃周某手机支付宝、微信内的钱款共计人民币1315元。2019年11月17日，被害人周某报警，民警于当日将被告人杨威查获归案，起获并扣押其持有的三星牌手机一部。被告人杨威到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨威具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨威有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元。被告人杨威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨威犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人杨威到案后如实供述且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨威犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨威退赔违法所得人民币一千三百一十五元，发还被害人周某。三、扣押在公安机关的三星牌手机一部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年一月十七日书记员  杨春蕊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7298号申请执行人：徐延华，女，汉族，1980年3月8日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人徐延华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11636号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11636号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11636号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执64号 李双喜、魏雪丽： 你与刘化峰民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初2520号已发生法律效力。申请执行人刘化峰于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初2520号文书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月七日 （） 联系人：高祥联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初343号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款16185.82元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款16185.82元为基数，自2019年7月14日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费102.5元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法缴纳员工2019年6月份59名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款16185.82元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年6月13日向原告出具借条，注明于2019年7月13日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款16185.82元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年7月14日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初13508号原告：黄寅浩，男，1993年8月24日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：任月丽，女，1978年4月18日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告黄寅浩为与被告任月丽民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2019年10月8日转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄寅浩到庭参加诉讼。被告任月丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄寅浩以被告任月丽拖欠其借款未还为由，诉请判令：一、被告任月丽立即返还原告借款10000元；二、被告支付原告利息870元（以20000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月27日止按月利率1.5%计算）。审理中，原告放弃了上述第二项诉请。被告任月丽未作答辩亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定以下事实：2019年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明其借到原告人民币20000元，借款利率按月息1.50%计算；并同时出具收条一份，载明其已收到人民币20000元。原告自述，其于借款当日通过支付宝转账给被告13200元、现金6800元。被告口头承诺借10天至半个月，但经原告多次催讨，被告仅陆续返还了10000元，剩余10000元借款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、收条、支付宝转账记录截图及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了全部还款义务，故原告要求其立即返还所欠借款，理由正当，本院予以支持。被告任月丽经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任月丽返还原告黄寅浩借款10000元，在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告任月丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇二〇年一月二十二日代书 记员  周 静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7997号 申请执行人:俞成功，男，1977年8月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：胡国尧，男，1968年9月16日出生汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人俞成功与被执行人胡国尧买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡国尧应支付申请执行人俞成功执行款44000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15589号 原告：宁波市广播电视监测中心（统一社会信用代码12330200567007916D）。住所地：宁波市兴宁路53号。 法定代表人：潘霖，该中心主任。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊娜，浙江波宁律师事务所律师。 被告：赵亚芬，女，1959年8月21日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑学来（系被告赵亚芬丈夫），1957年7月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市广播电视监测中心为与被告赵亚芬房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市广播电视监测中心的委托诉讼代理人郑贤超，被告赵亚芬及其委托诉讼代理人郑学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市广播电视监测中心以被告赵亚芬未按约腾退租赁房屋为由，请求判令：一、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2018年12月31日终止；二、被告立即腾退租赁的位于宁波市兴宁路53号（门牌号为××的房屋；三、被告向原告支付自2019年1月1日起计算至实际腾退之日止的房屋占有使用费（参照《房屋租赁合同》约定的租金，暂计算至2019年10月15日计17325元）；四、被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告进一步明确第四项诉讼请求为：判令被告赔偿原告利息损失（以17325为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告赵亚芬答辩称：涉案店面房在2012年前由宁波市药品检验所管理，被告大概于1998年或者1999年向宁波市药品检验所租赁了涉案店面房。涉案店面房自2012年起归宁波市文化广电新闻出版局所有。原告主体不适格，应由宁波市文化广电旅游局起诉。涉案店面房并无固定的付租时间，2019年度房租的付款时间尚未到期。2018年12月14日，原告召开租户会议，以原告自己需要使用涉案店面房为由，终止租赁合同。事实上，涉案店面房旁边有空房，原告可以使用，根本无需被告搬走。现被告同意搬走，但原告应补偿被告涉案店面的转让费、拆迁补偿款。 本院经审理认定以下事实： 原告自2012年1月1日起将位于宁波市江东区兴宁路53号的房屋（门牌号为××出租给被告使用，双方先后签订了四份《房屋租赁合同》。其中最后一份《房屋租赁合同》约定：租赁期限为壹年，即自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租赁费用为每年19800元，被告需在2018年7月31日前付清全年租金；被告应按时交付租金，延迟交租金或接到书面缴费通知单超过壹个月以上未交费，视为违约，原告可终止合同；如原告急需用房，应提前一个月通知被告，合同终止，租金按实际使用时间计算，原告不承担违约责任。2018年9月21日，被告向原告支付2018年的房租计19800元。2018年12月14日，原告召开宁波市鄞州区兴宁路53号街面房承租户会议，原告向被告送达《通知》一份，载明：因本单位内部改革和业务工作发展需要，经研究并报宁波市文化广电新闻出版局、宁波市财政局等上级部门同意，决定兴宁路53号一号楼沿街出租房于2019年起将不再对外出租，回收后的出租房主要用于兴宁路53号大院内宁波市文化市场行政执法总队、宁波市广播电视监测中心等单位内部的办公用房、物品仓库、扣押物品仓库等用途；按照双方之前签订的《房屋租赁合同》约定，在本《通知》送达之日起一个后停止出租，请贵承租户提前做好准备，限在停租后一个月内务必将出租房全部清退完成，限期未全部清退的，本单位将保留依法采取必要的措施和权利。涉案房屋的租赁期限于2018年12月31日届满后，原、被告未续签房屋租赁合同。被告至今未腾退涉案租赁房屋。 另查明，涉案房屋系宁波市文化广电新闻出版局所有，该局于2012年将涉案房屋交予原告和宁波市文化市场行政执法总队管理使用。 以上事实由原告宁波市广播电视监测中心提供的《证明》、房屋权证、《房屋租赁合同》、宁波市鄞州区兴宁路53号街面房承租户会议签到表、《通知》各一份，被告赵亚芬提供的《房屋租赁合同》四份、收据一组以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的最后一份《房屋租赁合同》明确约定租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。原告在上述租赁期限届满前，于2018年12月14日明确通知被告自2019年起不再对外出租涉案房屋。原、被告的房屋租赁合同关系已于2018年12月31日终止。原告诉请要求被告腾退涉案房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告自2019年1月1日起参照最后一份《房屋租赁合同》约定的房租即1650元/月（19800元/年÷12个月）支付至实际腾退之日止的房屋占有使用费，并无不当，本院亦予以支持。原告诉请要求被告赔偿以17325元为基数自起诉之日（即2019年10月29日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，并无不当，本院亦予以支持。关于被告要求原告补偿店面转让费、拆迁补偿款的诉讼请求。因被告未就此提出反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、确认原告宁波市广播电视监测中心与被告赵亚芬签订的《房屋租赁合同》于2018年12月31日终止； 二、被告赵亚芬于本判决生效后十日内向原告宁波市广播电视监测中心腾退租赁的位于宁波市江东区兴宁路53号的房屋（门牌号为47-12）； 三、被告赵亚芬于本判决生效后十日内向原告宁波市广播电视监测中心支付房屋占有使用费（自2019年1月1日起按1650元/月计算至实际腾退之日止）； 四、被告赵亚芬于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市广播电视监测中心利息损失（以17325元为基数，自2019年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费233元，减半收取116.50元，由被告赵亚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇二〇年一月十七日 代书记员 陈 琴
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初21号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人甘某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州，现无固定住址。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月30日16时许，被告人甘某到蛟河市河北街阳光养护中心找业主张某、赵某1商量住宿一事，因二人外出办事，便来到办公室，乘无人之机，将被害人赵某1放在床上手包内刚收取的托老费人民币17480元全部盗走。当日，甘某将赃款中的1万元交由其朋友李某保管，之后乘动车来到珲春市，将7480元现金挥霍。案发后，被告人甘某得知赵某1找到李某，李某将10000元钱上交派出所后，于2019年11月5日回到蛟河市，主动到河北派出所投案。并认为，被告人甘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1、张某的陈述，证人李某、赵某2的证言，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片等证据证实，并有公民户籍信息证明、吉林省珲春市人民法院刑事判决书、吉林省蛟河市人民法院刑事判决书、释放证明、甘某签署的认罪认罚具结书在卷，足以认定。 本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人返还部分赃款，可对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年4月4日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人甘某退赔被害人赵某1、张某人民币7480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王冬梅
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初539号 原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地：安徽省蒙城县体育路06号。 法定代表人：王伟。 被告：陆振华，男，1965年03月07日出生，汉族，住利辛县。 原告蒙城县天和物业服务有限公司与被告陆振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告蒙城县天和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经特邀调解员调解自行和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒙城县天和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免交。 审判员  **武 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘 恒
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2847号 原告：泰顺县恒安石料加工厂，住所地：浙江省泰顺县泗溪镇南溪村大礁龙，统一社会信用代码：91330329L462502274。 投资人：陶祖华，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：陶郑标、陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：陈富在，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告泰顺县恒安石料加工厂与被告陈富在买卖合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告泰顺县恒安石料加工厂的委托代理人陶文达到庭参加诉讼。被告陈富在经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告泰顺县恒安石料加工厂起诉称：原告系被告的常年石料供应商。2011年期间，被告欠原告石料款35712元未支付；2014年，被告欠原告石料款21245元未支付，两项欠款共计56957元。后经原告多次催讨，被告均未支付。现原告诉请：1.被告向原告支付拖欠石料款56957元及利息（以56957元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付拖欠石料款35712元及利息（以35712为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至偿清之日止）。 为证实诉称的事实，原告泰顺县恒安石料加工厂向本院提供如下证据：1.原告营业执照、投资人、被告户籍信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.加工厂材料结算单一份，以证明被告欠原告石料款未支付的事实。 经庭审证据出示，本院认为原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2011年，被告向原告购买石材。双方于2016年10月6日进行结算，被告向原告出具结算单一份。结算单载明：“结算后总欠金额：叁万伍千柒佰壹拾贰元整（小写：35712元）等内容”。被告在欠款人一栏上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款35712元，故而成讼。 本院认为：被告欠原告货款35712元未支付的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告主张从2019年10月29日起按年利率6%计算逾期利息的诉请，鉴于被告的欠款确已给原告造成损失，对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈富在于本判决生效后十日内支付原告泰顺县恒安石料厂货款35712元及相应利息（从2019年10月29日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费693元，减半收取346.5元，由被告陈富在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇二〇年一月十六日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27673号 原告：涂哲珲，男，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈思行，男，1994年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告涂哲珲与被告陈思行合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂哲珲到庭参加诉讼，被告陈思行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂哲珲向本院提出诉讼请求：判决被告返还陈思行服务费11200元。事实和理由：原告因餐饮外卖平台宣传推广需要，与被告达成一致，由被告提供相关服务。2019年7月至8月间，原告通过微信转账方式共向被告支付服务费11200元，但被告一直未能履行义务。经催促，被告于2019年9月18日向原告出具《还款条》一张，承诺于2019年9月23日前退款11200元，逾期按每日百分之一计算利息，但至今分文未付。 被告陈思行未作答辩。 本院认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼。《还款条》有被告陈思行本人签字，原告依据该《还款条》提起诉讼，足以认定《还款条》是双方当事人真实意思表示。该《还款条》内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有拘束力。《还款条》约定被告应在2019年9月23日前向原告退款11200元，现履行期限已届满，被告未按时履行退款义务，构成根本违约。原告请求本院判令被告返还服务费11200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈思行经本院传票传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈思行于本判决生效之日起五日内返还原告涂哲珲服务费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告陈思行负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇二〇年一月十五日 书记员  马中念
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2139号 申请执行人:张文龙，男，汉族，1974年5月27日出生，住青岛市市北区。 被执行人：青岛乐克来实业有限公司，住所地青岛市保税港区北京路63号天智国际大厦7层A户（B）。统一社会信用代码：91370220740372213P 法定代表人：魏杰。 被执行人：魏杰，男，汉族，1965年12月29日出生，住青岛市保税港区（B）。 申请执行人张文龙与被执行人青岛乐克来实业有限公司、魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）鲁0202民初376号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方确认截至2019年4月30日被告尚欠利息为588000元：被告青岛乐克来实业有限公司、被告魏杰于2019年2月4日前支付原告利息100000元，2019年3月31日前支付利息200000元，2019年4月30日前支付利息200000元，于2019年10月31日前支付利息88000元；二、被告青岛乐克来实业有限公司、被告魏杰于2019年5月31前支付原告借款本金200000元及本金3000000元自2019年5月1日至2019年5月31日按月息1%计算的利息，2019年6月30日支付借款本金300000元及以未付本金为基数自2019年6月1日至2019年6月30日按月息1%计算的利息，2019年7月31日前支付借款本金500000元及以未付本金为基数自2019年7月1日至2019年7月31日按月息1%计算的利息，2019年8月31日支付借款本金500000元及以未付本金为基数自2019年8月1日至2019年8月31日按月息1%计算的利息，2019年9月30日支付借款本金500000元及以未付本金为基数自2019年9月1日至2019年9月30日按月息1%计算的利息,2019年10月31日前支付借款本金1000000元及以未付本金为基数自2019年10月1日至实际给付之日按月息1%计算的利息；三、若被告未如期履行上述任意一期还款义务，原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费34080元，减半收取17040元，保全费5000元，由被告自愿承担。因原告已预交，被告于2019年2月4日前给付原告。 由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张文龙已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛乐克来实业有限公司、魏杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年8月13日、2019年10月16日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛乐克来实业有限公司、魏杰的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，扣划了被执行人魏杰名下微信存款4119元，扣除执行费4119元，另未发现其他可供执行的财产线索。 3、2019年8月28日，因被执行人青岛乐克来实业有限公司、魏杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2019年10月28日，本院至青岛市车辆管理所查封了被执行人魏杰名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆。 5、2019年12月31日，本院至青岛乐克来实业有限公司住所地保税港区北京路63号天智国际大厦7层A户，经调查发现被执行人青岛乐克来实业有限公司已搬离。 6、2020年1月2日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执489号申请执行人：**，女，汉族，1966年2月27日出生，住大连市中山区。被执行人：丁娜，女，汉族，1981年7月8日出生，户籍地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3448号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁娜存款人民币13000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年一月二十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6977号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：刘素佳，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘素佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告刘素佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金21559.77元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计14188.37元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2015年06月29日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币123000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款123000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计33083.16元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告刘素佳未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告刘素佳（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150629000468号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币123000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年6月29日向被告刘素佳发放贷款123000元，个人贷款出账凭证记载：借款人刘素佳；合同编号RL20150629000468；贷款金额人民币壹拾贰万叁仟元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年6月29日；到期日2018年6月28日。被告刘素佳自2018年2月20日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金21559.77元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告刘素佳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘素佳未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告刘素佳向原告偿还自逾期之日即2018年2月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告刘素佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘素佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金21559.77元，并支付自2018年2月20日起至实际给付之日止以21559.77元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘素佳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，公告费750元，以上合计1377元，由原告负担149元，由被告刘素佳负担1228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年一月三日 书记员 徐小露
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民特2号申请人：孙贺平，男，1978年2月10日出生，汉族，住新民市。申请人：郭松强，男，1976年11月20日出生，汉族，住新民市。申请人：李治本，男，1950年11月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人与被申请人一案，本院于2020年1月7日立案。申请人于2020年1月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。审判员  周旭辉二〇二〇年一月九日书记员  孙 芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执83号之一 申请执行人：秦文晖，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：崔后进，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初3024号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔后进银行存款28000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4997号原告：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路407号。法定代表人：方贵权，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王银方，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第37358号关于第18101806号“金凯达JINKD”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2020年1月7日被诉裁定认定：诉争商标与原告在先注册的第1511547号“凯达牌”商标（以下简称引证商标一）、第1165478号“凯达KAIDA”商标（以下简称引证商标二）未构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标；诉争商标的申请注册亦未构成对原告在先权利的损害，未违反2014年《商标法》第三十二条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体视觉效果上差别不大，已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标应予以无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：181018063.申请日期：2015年10月20日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：烫发用灯、空气净化用杀菌灯、多功能锅二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：15115473.申请日期：1999年8月17日4.专用权期限至：2021年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电筒、电筒灯泡、照明灯、白炽灯、顶灯、节日装饰彩色小灯、聚光灯、矿灯、照明器（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：11654783.申请日期：1996年12月23日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电筒、电珠、照明灯、白炽灯、天花板灯、圣诞树电灯、节日装饰彩色小灯、聚光灯、矿灯、照明器三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了引证商标注册证、变更证明、转让证明、续展证明、商标使用许可合同、产品手册、产品及包装照片。庭审中，被告明确认可诉争商标与引证商标的标识近似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。商品类似是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标核定使用的“烫发用灯、空气净化用杀菌灯”商品与引证商标核定使用的“电筒、电筒灯泡”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异，不易造成相关公众的混淆或认为其存在特定联系，未构成类似商品。因此，虽然被告明确认可诉争商标与引证商标的标识近似，但鉴于二者核定使用的商品不属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品和服务上的近似商标，故诉争商标的申请注册未违反2014年《商标法》第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州轻工工贸集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元、公告费二百六十元，由原告广州轻工工贸集团有限公司负担（均已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  王锦阳人民陪审员  高 松二〇二〇年一月十九日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3233号 原告：杨宇康，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：曹宇，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨宇康与被告曹宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨宇康及其委托诉讼代理人侯东林到庭参加诉讼。被告曹宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇康向本院提出诉讼求：1、判令被告立即支付原告劳务费40900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2018年7月，原告在被告手下干活，后经结算，被告尚欠原告劳务费40900元，被告于2019年1月向原告出具欠条一份，并定于2019年6月29日前付清。现该款已逾期，被告仍未支付。 被告曹宇未作答辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2016年12月至2018年7月，原告受雇于被告，从事贴墙纸、刮腻子等工作。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费40900元，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠到杨宇康人工费40900元整大写肆万零玖佰圆整，承诺2019年6月31日前付清……，欠款人曹宇，2019年1月29日”。被告在该欠条欠款人处签名、捺印。现该欠款已逾期，被告仍未支付。 上述事实，有当事人的陈述及原、被告的身份信息、欠条一份等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具的欠条显示被告欠原告劳务费40900元未付，事实清楚，原告请求被告支付劳务费的请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹宇于本判决生效后五日内给付原告杨宇康40900元。 如果被告曹宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告曹宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 泓 人民陪审员  李江波 人民陪审员  毛 鑫 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陈思培
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11990号原告：刘顺林，男，1954年11月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鑫杨，刘顺林之女，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇三白山村，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙少林。原告刘顺林与被告北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺林的委托诉讼代理人刘鑫杨，被告北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会的法定代表人孙少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月23日，被告在村内拆除违法建筑过程中，其使用的挖掘机在路过原告位于北京市平谷区×××房屋（以下简称×××房屋）时，因该挖掘机碾压地基基石，造成正房西边三间房屋8处开裂，为维护原告的合法权益，故起诉。被告北京市平谷区峪口镇三白山村村民委员会辩称，原告房屋北侧是村里通行的大街，车辆行走在大街上合理合法，不违反法律法规。原告房屋开裂与车辆通行没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告×××房屋北侧为东西向街道。2019年8月23日12时许，被告组织拆除本村违法建筑，对×××房屋西侧的厕所和该厕所路北的其他建筑进行拆除。被告的挖掘机自东向西从原告房屋北侧的街道经过。拆除厕所后，原告女儿刘鑫杨、儿子刘建新、儿媳张丹提出挖掘机经过造成×××房屋出现裂缝。此后，原告向被告提出赔偿主张，被告予以拒绝。原告房屋系1988年建设，被拆除的厕所处建房前有一自然坑。原告称挖掘机经过×××房屋时车轮距离后山墙约0.4米，被告称挖掘机经过×××房屋时车轮距离后山墙超出0.5米。原告提供挖掘机的照片、×××房屋北侧车印的照片、×××房屋裂缝的照片，以证明原告房屋裂缝是由于被告的挖掘机经过所造成，被告不认可挖掘机经过×××房屋造成该房屋出现裂缝。本院现场勘验，×××房屋北正房三间，西侧两间山墙、隔断墙与吊顶接合处有横向裂缝，西一间与西二间之间的隔断墙有两道竖向裂缝。本院认为：地震、地基下沉、年久失修等多种原因均可能造成原告房屋的墙体出现裂缝。原告房屋建成多年，房屋西侧曾有一自然坑，以上两种情况均可能是导致原告房屋墙体出现裂缝的原因。而且，被告的挖掘机从原告房屋旁边经过，通常情况下不会造成原告房屋的墙体出现裂缝。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。原告提供被告的挖掘机及×××房屋北侧车印的照片以证明被告的挖掘机通行造成了原告房屋受损、出现裂缝证据不足，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘顺林的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘顺林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年一月十四日书记员  雷明华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523财保11号申请人:杨德闯,男,1985年5月20日出生，汉族,住所：宝清县。被申请人:廉景慧,男,1984年4月28日出生,汉族,住所：宝清县。申请人杨德闯于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人廉景慧名下位于宝清县中央大街东关路东珂巷58号的房产。申请人杨德闯以担保人寇建春名下单独所有的位于宝清县宝清镇新华书店住宅楼2单元202室（产权证号：宝房权证宝清县字第××号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨德闯的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人廉景慧名下位于宝清县中央大街东关路东珂巷58号的房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人廉景慧负责保管使用。二、查封担保人寇建春单独所有的位于宝清县（产权证号：宝房权证宝清县字第××号）房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由担保人寇建春负责保管使用。案件申请费1270元，由申请人杨德闯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同江二〇二〇年一月十五日书记员  赫广慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初30号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘炜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 侯小敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初207号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黎红明，男，汉族，1983年12月20日出生，公民身份号码：×××，初中文化，北京京城保安服务有限公司员工，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人黎红明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人黎红明提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月2日0时许，被告人黎红明酒后驾驶灰色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇德茂派出所门前时，被民警查获。经检测，被告人黎红明血液中的酒精含量为178.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人黎红明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人黎红明具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人黎红明拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人黎红明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎红明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黎红明自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人黎红明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎红明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月十七日书记员  高 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：田美芳，女，1985年7月7日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告田美芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：田美芳清偿截至2019年7月30日的欠款81496.28元（本金56599.99元、逾期利息3468.6元、违约金等费用21427.69元），并自2019年7月31日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告田美芳未作答辩。经审理查明：田美芳向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了田美芳的办卡申请，田美芳申领并持续使用了尾号为7103的信用卡。截至2019年7月30日，田美芳累欠款81496.28元。本院认为：田美芳信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求田美芳偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田美芳于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年7月30日的欠款本金56599.99元、利息3468.6元、违约金21427.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告田美芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执22号申请执行人:杨小宏，男，1975年11月出生，汉族。被执行人：全椒华晟置业有限公司，住所地安徽省全椒县二郎口镇街道。法定代表人：张朋，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2969号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒华晟置业有限公司银行账户余额41000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月七日书记员  蔡玲芳
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初45号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人武玄,男,1987年7月15日出生，汉族,初中毕业,户籍所在地河南省平顶山市新华区,住河南省平顶山市新华区矿工人。2017年11月29日，被告人武玄因吸食冰毒被平顶山市石龙分局处以行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日,经平顶山市公安局直属分局刑事拘留，2019年9月23日被平顶山市公安局直属分局取保候审，经新华区人民检察院决定,于2019年10月17日被平顶山市公安局矿工路分局执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2019）217号起诉书指控被告人武玄犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑、常延超出庭支持公诉，被告人武玄到庭参加诉讼，现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年9月15日22时许，在河南省平顶山市新华区平安大道西段武庄路口附近，被告人武玄饮酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的白色传祺牌小型普通客车，被民警查获。经鉴定，武玄血液中乙醇含量为113.808㎎/100ml。上述事实，被告人武玄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武玄的户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶证信息、血样提取登记表、照片、情况说明、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。据此公诉机关认为被告人武玄构成危险驾驶罪，建议判处被告人武玄拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。审理查明，2019年9月15日22时许，在河南省平顶山市新华区平安大道西段武庄路口附近，被告人武玄饮酒后步行回家叫其女友杨静将案发现场车牌号为豫Ｄ×××××的白色传祺牌小型普通客车开回家。因道路狭窄，杨静让武玄调一下车头，被告人武玄驾车调头时被民警查获。被告人武玄驾驶人信息查询结果显示，武玄驾驶证因过审导致驾驶证状态为注销可恢复。经鉴定，武玄血液中乙醇含量为113.808㎎/100ml。本院认为，被告人武玄违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武玄犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人武玄对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人武玄到案后能如实供述自己的犯罪行为，且具备安全驾车的意识，酒后虽驾车调头，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人武玄的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武玄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国平二〇二〇年一月二十一日法官助理马战磊书记员高超附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12451号原告：方康国际有限公司，住所地香港特别行政区炮台山蚬壳街9-23号秀明中心24字G室。法定代表人：石锦珍，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：古点投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座1901。法定代表人：孙红斌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李翀，女，公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第166725号关于第12550368号“dotdot..”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年12月05日被诉决定认定：原告提交的在案证据不足以证明诉争商标于2014年10月29日至2017年10月28日期间（简称指定期间）在其核定使用商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的使用证据可证明原告于指定期间一直持续使用诉争商标。实际使用情形包括：在官方网站上使用、在交易合同中使用、在核定使用商品上使用等。故诉争商标应予以维持注册。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125503683.申请日期：2013年05月08日4.专用权期限至：2024年10月06日5.标识：“dotdot..”6.核定使用商品（第30类）：咖啡调味香料(调味品)；茶；寿司等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下主要证据：一、原告工商登记资料；二、公司内外景及店面图片；三、商标授权使用合同及被许可使用人的工商登记资料；四、其他企业的有关营业执照及税务登记证；五、被许可使用人的官网资料；六、淘宝店铺资料；七、微信公众号资料；八、产品图片；九、产品宣传图片；十、包装图片；十一、有关发票的资料及有关包装盒的发票、采购单、收据、往来邮件；十二、送货单据；十三、业务承揽合同；十四、有关收据及记录、快递单；十五、微信购买页面等资料；十六、购物清单；十七、收款记录；十八、参展有关资料；十九、其他广告宣传资料等。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：一、与佛山市顺德区俊杰装璜有限公司签订的采购单、印刷合同书、发票、收据、转账记录等（2015-2017）；二、销售收据、部分转账记录、快递单2015-2017；三、快递单、产品包装和实物图片；四、销售记录、微信购买记录、转账记录、快递单2015-2017；五、与佛山市顺德区俊杰装璜有限公司签订的采购单、印刷合同书、发票、收据、转账记录（2013-2017），与伟利洋行有限公司销售的销售订单及设计稿（2015、2017）；六、产品宣传及产品包装盒实物图片；七、笃亚洲有限公司的公司注册证书、章程；八、佛山市笃笃商贸有限公司的营业执照、税务登记证、批准证书、食品流通许可证；九、2014香港时尚产品博览·重庆工展会的参展申请、付款、参展商简介、场刊、参展工牌、雇佣临时工作人员表格、参展图片；十、49-53届工展会的参展申请、付款、展位图、工牌、招牌板制作发票、参展图片等；十一、笃笃亚洲有限公司申请微信公众号的申请信息表及申请公函；十二、2015-2017参加公益活动宣传图片；十三、报纸、期刊宣传；十四、网红推广宣传、的士广告宣传；十五、国内经营场所、库存、产品展柜图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了合法、真实、有效的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，原告于诉讼阶段提交的销售收据为自制证据，显示币种均为港币，无法证明在大陆地区的使用情况，其提交的微信转账记录及快递单，均无法显示诉争商标核定商品,无法证明诉争商标在其核定商品上的使用情况；其与佛山市顺德区俊杰装潢有限公司签订的采购单、印刷合同及收款收据并非诉争商标在商品流通领域的使用证据，且采购单中明确显示收货地点为香港地区，故该组证据不仅无法证明带有诉争商标的商品实际进入流通领域，亦无法证明诉争商标在大陆地区的使用情况。原告提交的其他证据或为自制证据、或未体现诉争商标核定商品、或不属于大陆地区的使用证据、或无法体现形成时间。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告方康国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告方康国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告方康国际有限公司可在本判决书送达之日起三十内，被告国家知识产权局、第三人古点投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 唐 芳人民陪审员 沙太宝二〇二〇年一月十五日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异5号异议人(被执行人)：吴忠建，男，1977年9月26日生，汉族，住唐山市。异议人(被执行人)：程小娟，女，1981年10月25日生，汉族，住址同上。申请执行人：佟淑芝，女，1966年5月12日生，汉族，住唐山市。申请执行人：闫德军，男，1963年3月22日生，汉族，住址同上。在本院执行佟淑芝、闫德军与吴忠建、程小娟房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吴忠建、程小娟对（2019）冀02执恢943号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴忠建、程小娟称，请求中止（2019）冀02执恢943号执行裁定书中对违约金的执行；请求法院依法重新计算违约金数额。事实与理由：异议人与佟淑芝、闫德军房屋买卖合同纠纷一案，经路南区人民法院作出（2018）冀0202民初512号民事判决书，判决异议人配合佟淑芝、闫德军办理过户手续。判决生效后，异议人一致积极联系佟淑芝、闫德军想要履行判决将房产过户，但佟淑芝、闫德军却以各种理由推脱，拖延办理过户手续，在双方约定好的办理过户日期（2018年5月31日），不按时到场，不让第三人闫赛克到场。异议人多次找到执行部门要求过户，但执行部门解释判决履行义务人为异议人，所以异议人不能够申请强制执行。无奈异议人于2018年6月1日向通过诉讼途径让佟淑芝、闫德军配合过户，得知异议人起诉。2018年6月3日佟淑芝、闫德军申请强制执行。2018年6月14日法院对异议人的起诉以重复起诉为由予以驳回。佟淑芝、闫德军就恶意撤回执行申请。如此行径很明显是佟淑芝、闫德军不想办理过户。佟淑芝、闫德军之所以拖延办理过户，是因为（2018）冀0202民初512号生效判决中第三项内容：程小娟、吴忠建于本判决生效之日起二十日内向佟淑芝、闫德军支付违约金……。基于此判项，拖延过户就能够多获取违约金。异议人为保障自己的合法权益无奈于2018年6月1日，将诉讼费9474元和按照判决内容请求银行工作人员计算的自2018年1月24日起至2018年6月1日的违约金12000元转账到佟淑芝名下。异议人委托浙江东瓯律师事务所向佟淑芝、闫德军发律师函。佟淑芝、闫德军遂向法院再次申请强制执行。2019年6月10日，唐山中院作出执行裁定，强制执行过户。2019年11月25日作出裁定书扣划异议人49873.02元。异议人认为，异议人一直想要履行生效判决的内容，房屋未能及时过户的责任不是异议人，而是佟淑芝、闫德军恶意拖延。要求异议人支付至实际过户之日止的违约金没有事实和法律依据。且异议人在判决履行期内已经支付违约金12000元。再次要求异议人支付属于重复执行。本院查明，佟淑芝、闫德军与吴忠建、程小娟房屋买卖合同纠纷一案，路南区人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀0202民初512号民事判决书，判令：一、原告闫德军、佟淑芝与被告程小娟、吴忠建于2017年6月28日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告程小娟、吴忠建于本判决生效之日起二十日内协助原告闫德军、佟淑芝办理不动产产权变更登记，将唐山市路南区正泰里福兴园小区5楼1门1101号房屋变更登记至闫赛克名下。三、被告程小娟、吴忠建于本判决生效之日起二十日内向原告闫德军、佟淑芝支付违约金（违约金以本金780000元为基数，自2018年1月24日起至实际房屋过户之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，并不得超过房屋成交价格的30%即459000元）；四、被告程小娟、吴忠建于本判决生效之日起二十日内将唐山市路南区正泰里福兴园小区5号楼1门1101号房屋对应的地下室及钥匙交付原告闫德军、佟淑芝；五、驳回原告闫德军、佟淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18948元，减半收取计9474元，由被告程小娟、吴忠建负担（因原告闫德军、佟淑芝已预交案件受理费，故由被告程小娟、吴忠建于本判决生效之日起二十日内给付原告闫德军、佟淑芝9474元）。该判决分别于2018年4月24日、4月25日送达双方当事人。判决生效后（生效日期为2018年5月11日），闫德军、佟淑芝于2018年6月19日申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）冀02执12789号。因在执行过程中，程小娟、吴忠建以同一事实向路南区人民法院提起诉讼，故闫德军、佟淑芝向本院撤回执行申请。本院于2018年7月20日作出（2018）冀02执12789号执行裁定，终结唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初512号民事判决的执行。2018年6月14日，路南区人民法院作出（2018）冀0202民初1938号民事裁定书，驳回程小娟、吴忠建的起诉。2019年1月13日，闫德军、佟淑芝向本院申请恢复对（2018）冀0202民初512号民事判决的执行。本院受理后，依法立案执行，案号为（2019）冀02执恢943号。在执行过程中，本院于2019年6月10日作出（2019）冀02执恢943号执行裁定，依法将吴忠建、程小娟名下的××区房产变更登记至闫赛克名下。2019年9月11日，案涉房产完成变更登记。2019年11月25日，本院作出（2019）冀02执恢943号执行裁定，依法扣划吴忠建在中国建设银行的存款49873.02元至本院。另查，2018年6月1日，吴忠建以银行转账的方式分两次向佟淑芝转款9474元（诉讼受理费）、12000元（违约金）。再查，执行机构的计算方法为，未进行不动产产权变更登记产生的违约金为自2018年1月24日起至实际房屋过户之日2019年9月11日，共595天，以本金780000元为基数，按照2015年10月24日公布的中国人民银行贷款基准利率，采取1-3年档，年利率4.75%计算，违约金共计61235.42元。扣除吴忠建已经支付的12000元，违约金剩余49235.42元。迟延履行金的计算方法为，以49235.42元为基数，自2019年9月12日至2019年11月25日，按照日万分之一点七五，迟延履行金为637.6元。违约金与迟延履行金共计49873.02元。本院认为，程小娟、吴忠建未履行不动产产权变更登记产生的违约金，其目的是促使当事人履行生效法律文书确定的义务，该违约金自2018年1月24日起算，延伸至实际房屋过户之日止，即2019年9月11日。扣减异议人已经支付的违约金金额，执行机构计算的违约金49235.42元并未不妥。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”，因异议人未在生效法律文书确定的履行期内履行不动产产权变更登记的非金钱义务，执行机构有权依据上述法律规定以49235.42元为基数，自2019年9月12日至2019年11月25日，按照日万分之一点七五，计算迟延履行金为637.6元。综上，执行机构作出的（2019）冀02执恢943号执行裁定并无不妥，异议人所提异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回吴忠建、程小娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 孙 丰 二〇二〇年一月二十一日书记员 任颖超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11805号申请执行人：北京悦康源通医药有限公司(组织机构代码：76215XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：于晓明，董事长。被执行人：北京广惠康医药有限公司(组织机构代码：73557XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：单洋，总经理。被执行人：单洋，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市宣武区。北京悦康源通医药有限公司申请执行北京广惠康医药有限公司、单洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19664号民事调解书已发生法律效力。北京悦康源通医药有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋给付货款104093.06元、利息15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人单洋名下有机动车两辆（车牌号：×××、×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法执行。本院未发现被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋有可供执行的财产。申请执行人北京悦康源通医药有限公司亦未提供被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京悦康源通医药有限公司申请执行的货款104093.06元、利息15000元未受清偿。经申请执行人北京悦康源通医药有限公司确认，被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京悦康源通医药有限公司享有要求被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋负有继续向申请执行人北京悦康源通医药有限公司履行债务的义务。申请执行人北京悦康源通医药有限公司发现被执行人北京广惠康医药有限公司、单洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年一月六日书记员  戚泽宇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5126号原告：梁开中，男，1967年3月1日出生，汉族，住单县。被告：高刚，男，1984年2月5日出生，汉族，住单县。原告梁开中与被告高刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁开中到庭参加诉讼，被告高刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付架材租赁费7983元；2.判令被告偿还架杆231米、扣件378各、丝扣95个（折价7017元）；3.判令被告偿还架材运输费3000元；4本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建徐寨信用社建设工程需要，于2011年租赁原告架杆、扣件、丝杠若干，租赁费共计27983元，双方约定相关运输费由被告负担。经结算，被告现尚欠租赁费7983元，并欠架杆231米、扣件378个、丝杠95个，运输费3000元，经原告多次催要，被告拒不偿还租赁费、运输费及部分租赁物。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原被告于2011年8月26日签订的《租赁合同协议书一份》；2、原被告于2011年8月26日至2011年10月9日期间签订的《租赁合同书》共12份；3、原告于2011年10月14日至2011年11月28日向被告出具租赁物收到条9份；4、原告出具的结算单一份。第1、2、3组证据共同证明原被告间的租赁合同法律关系依法成立并生效。第2、3、4组证据共同证明被告尚欠原告租赁费7983元，及架杆231个、扣件378个、丝杠95个未归还。本院经审查认为，上述证据虽未经被告到庭质证，但符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能够相互印证，形成完整的证据链条。故，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为以出租建材生意为业的个体工商户，被告因承建徐寨农村信用社建设工程需要，向原告租赁建材。原、被告于2011年8月26日签订《租赁合同协议书》一份，约定：小工地所用租赁物交结后，一次性付款；大工地必须结清当月租金；如不按此协议结清付款，每月加罚租金的30%，原告有权随时追回租赁物，一切费用由被告承担；租赁钢管每日0.018元/米，扣件每日0.018元/个，丝扣每日0.02元/个，同时被告须交押金20000元，押金在最后结账时算清；本合同双方签字之日起生效。原被告均在合同上签名。在每次交付租赁物时又签订了租赁物的品种、数量，同时约定钢管丢失、切割的赔偿标准是15元|米，扣件损坏每个赔偿5元，丝杠损失费13元|个。自2011年8月26日至2011年10月9日，被告先后12次共收到原告交付的架杆（钢管）15139.6米，扣件7550个，丝杠950个。被告高刚根据工程需要将不再租赁的架杆、扣件、丝杠陆续交付给原告梁开中，原告梁开中陆续9次共收到被告交付的架杆14909.5米，扣件7172个，丝杠855个。被告尚欠架杆231米，扣件378个，丝杠95个至今未交付给原告。上述损失的架杆、扣件、丝杠按合同约定，架杆每米赔偿15元，扣件每个赔偿5元，丝杠每个赔偿13元，共应赔偿6950元。在实际交付上述建材的过程中产生运费3039.13元，原告在诉讼中主张3000元。被告高刚在租赁原告的建材中实际欠租赁费27983元，扣除被告已交给原告的押金20000元，被告实际尚欠原告租赁费7983元未清偿。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法对被告的银行存款18000元予以冻结。本院认为，原、被告之间签订的书面租赁合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行。原、被告双方之间的租赁合同法律关系依法成立，该租赁合同应为有效合同。原告已按约定履行了交付租赁物的义务，被告未按合同约定支付租金、归还全部租赁物，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条:“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”；第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定。被告高刚应支付给原告租赁费7983元，返还因保管不善丢失的建材或赔偿相应损失。故，原告要求被告支付尚欠的租赁费7983元的诉讼请求和要求返还架杆231个、扣件378个、丝杠95个或赔偿相应折价损失6950元的诉讼请求合法有据，本院依法应予以支持。依据合同约定，被告应支付相应的运输费用，原告主张由被告支付后其代为向承运人支付。故，原告要求被告支付运输费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告高刚于本判决生效之日起十日内支付原告梁开中租赁费7983元，返还原告架杆231米、扣件378个、丝杠95个或赔偿相应折价款6950元；二、被告高刚于本判决生效之日起十日内支付原告梁开中运输费3000元；三、驳回原告梁开中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元。被告高刚负担300元，原告梁开中负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇二〇年一月六日书记员  张景红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初817号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张琦，男，1990年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月25日的本金79714.52元、利息949.15元、罚息204.01元、违约金2085.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2784.92元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.30572％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月25日，被告尚欠本金79714.52元、利息949.15元、罚息204.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月25日的贷款本金79714.52元、利息949.15元、罚息204.01元，并支付自2019年4月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张琦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2085.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张琦名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告张琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18617号原告：北京丰正兴业建材经销中心，经营场所北京市房山区城关街道马各庄建材市场17号。经营者：许金木，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：承德永旺建筑工程有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇积余庆村。法定代表人：王永强，总经理。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。原告北京丰正兴业建材经销中心与被告承德永旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京丰正兴业建材经销中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京丰正兴业建材经销中心撤回起诉处理。审 判 长  李金茹审 判 员  李新利人民陪审员  周 宏二〇二〇年一月十四日书 记 员  赵 莹
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂11刑再7号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人：彭某1，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖北省麻城市，系被害人曹珍菊的丈夫。原审附带民事诉讼原告人：彭某2，女，汉族，1996年8月17日出生，住址同上，系被害人曹珍菊长女。原审附带民事诉讼原告人：彭某3，女，汉族，2001年11月21日出生，住址同上，系被害人曹珍菊次女。原审被告人：麻新章，男，1967年11月24日出生，住湖南省花垣县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2014年9月15日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，现已刑满释放。原审附带民事诉讼被告人、二审上诉人：罗登舟，男，汉族，1958年6月8日出生，住湖北省麻城市。系肇事车辆鄂Ｓ×××××实际所有人。原审附带民事诉讼被告人：余小雄，男，汉族，1976年5月3日出生，住湖北省随州市曾都区。系肇事车辆鄂Ｓ×××××登记所有人。原审附带民事诉讼被告：麻城市天福石业有限公司（以下简称天福公司），住所地麻城市南湖办事处大塘村，法定代表人郭彦芳，任该公司总经理。原审附带民事诉讼被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称保险公司），住所地湖北省随州市交通大道209号，负责人王明刚，任该公司经理。湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人麻某成犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、彭某3提起附带民事诉讼一案，于2014年9月15日作出（2014）鄂麻城刑初字第00163号刑事附带民事判决。原审被告人麻某成未提出上诉，且检察机关未提出抗诉，故一审判决的刑事部分已经发生法律效力。因原审附带民事诉讼被告人罗登舟向本院提出上诉，本院于2015年2月6日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00034号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。2019年6月14日案外人麻建成向本院提出申诉。2019年11月15日本院作出（2019）鄂11刑申19号再审决定书，进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院再审查明，本案原审所列被告人“麻某成”，其真实姓名为麻新章，1967年11月24日出生，住湖南省花垣县两河乡麻拉村六组，公民身份号码。2006年10月20日，麻新章冒用案外人麻建成（曾用名麻某成）的户口信息，以“麻某成”的名义办理了二代居民身份证。本案中，麻新章作为原审被告人一直使用的是“麻某成”的居民身份证。原审判决生效后，麻新章以“麻某成”的名义已服刑完毕，但附带民事部分未履行。2019年9月23日湖南省花垣县公安局人口与出入境管理大队将署名为“麻某成”的居民身份证予以收缴。本院认为，因原审被告人麻新章隐瞒其真实身份信息，冒用“麻某成”名义，导致原审所列被告人姓名等身份信息有误，应予以纠正。但鉴于本案刑事部分已经发生法律效力，为保障当事人的诉讼权利，本案刑事部分由原审人民法院再审为宜，故将本案附带民事部分发回麻城市人民法院一并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：撤销本院（2015）鄂黄冈中刑终字第00034号刑事附带民事裁定及麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00163号刑事附带民事判决的附带民事部分，发回麻城市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年一月十日法官助理华贞书记员汪霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终255号 上诉人（原审被告）：翁超，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：施训英，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人翁超因与被上诉人施训英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翁超未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人翁超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇二〇年一月七日 书记员  方 欢