wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更412号 罪犯陈刚，男，1986年8月31日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年9月12日作出（2017）闽0111刑初441号刑事判决，以被告人陈刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈刚在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈刚减刑的异议。 本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月27日起至2020年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年一月十六日 书记员 张 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2230号原告：冯世高，男，1970年11月1日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：金东海，男，1972年3月7日生，朝鲜族，住山东省青岛市即墨区。原告冯世高与被告金东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯世高的委托诉讼代理人杨延君到庭参加诉讼，被告金东海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世高向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告货款100000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年起有业务往来，原告为被告提供煤块，被告支付原告货款，2017年1月17日经双方结算，被告共欠原告货款114800元，2018年2月8日，被告支付原告货款14800元，尚欠原告货款100000元，原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份及电话录音一份，证明被告尚欠原告货款100000元的事实。被告金东海未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年起原告冯世高为被告金东海提供煤块，截止至2017年1月17日经原、被告双方结算，被告金东海共欠原告冯世高货款114800元，被告金东海为原告冯世高出具欠条一份，后于2018年2月8日，被告金东海偿还了原告冯世高货款14800元，至今尚欠原告货款100000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中原告向被告供应货物后，被告应支付原告相应的货款，经双方结算，被告为原告出具欠条，现原告依据欠条以及双方的通话录音要求被告支付货款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金东海于本判决生效后十日内支付原告冯世高货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，均由被告金东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年一月十四日书 记 员  孟倩倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审1号 申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。 法定代表人：郑洪林，该局局长。 委托代理人：孙树荣，该局工作人员。 被执行人：姜堰区大伦镇侨友食品店，统一社会信用代码：92321204MA1TBR1F8H,经营地点：泰州市姜堰区大伦镇运粮村。 经营者：钱夕乔。 申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行泰姜市监案字[2018]5007号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2018年11月5日依据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十二条的规定，作出泰姜市监案字[2018]5007号《行政处罚决定书》，对被执行人生产经营不合格脆饼的违法行为，处以罚款10000元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，2018年11月19日提出因经济困难，申请延期至2019年12月31日前缴纳罚款，申请执行人同意延期。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请延长期限届满后亦未自觉履行。申请执行人于2019年12月21日向被执行人送达了泰姜市监催字[2018]5007号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，被执行人姜堰区大伦镇侨友食品店生产的脆饼经抽样检验糖精钠项目不符合GB2760-2014标准，检验结论为不合格食品，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第（二）项的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2018]5007号行政处罚决定书决定罚款10000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年一月十日 法官助理 祁凌云 书 记 员 顾孟蓓
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初第1350号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路悦园小区8号楼附属用房1号。法定代表人：孟庆智，总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：曹小玲，女，1976年2月9日出生，汉族，住中站区。本院在审理原告焦作市华阳物业管理有限公司与被告曹小玲物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解并已经履行为由于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  徐耀军二〇二〇年一月二十日书记员  王 皓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保249号之一 申请人:临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇西北角沂龙湾龙园商业楼，统一社会信用代码：913713007731811654。 法定代表人：吕义昌，董事长。 委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。 被申请人:刘一志，男，1978年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂尚城置业有限公司于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘一志银行存款2万元，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘一志银行存款2万元（详见冻结存款清单）； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人临沂尚城置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘 璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11357号原告：向宗令，男，汉族，1976年11月14日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省昆明市官渡区。被告：向瑶，女，汉族，1988年7月5日出生，身份证住址重庆市荣昌区。原告向宗令诉被告向瑶公司决议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行审理，原告向宗令（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告向瑶经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、将昆明惠民快车科技股份有限公司法定代表人向宗令变更回原公司法定代表人向瑶；2、撤销2018年11月27日非股东本人签字的伪造《董事会决议》和《股东大会决议》，撤销2018年11月27日修订的无效《章程修正案》，向涛应立即停止侵害他人的合法权益；3、诉讼费用由被告向瑶承担。事实和理由：1、昆明惠民快车科技股份有限公司于2016年12月22日成立，公司所在地昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢19层1908b室，公司法定代表人向瑶。2017年4月18日，向瑶签署《授权委托书》，委托向涛，性别：男，职务：执行总裁（CEO），身份证号：5102311966××××××××作为昆明惠民快车科技股份有限公司合法授权委托代理人，授权其代表昆明惠民快车科技股份有限公司全面管理工作。2、2018年11月27日，向涛在未召开股东大会和董事会的情况下，擅自拟定《董事会决议》和《股东大会决议》并指使他人冒充股东们签字，内容为变更公司法定代表人，选举公司董事长，此过程原告本人并不知情。然后向涛以原告方便开展工作，树立权威，口头承诺股份份额等诱导方式，多次催促原告到昆明市经开区工商局签字，办理法定代表人变更，工商信息查询显示于2018年11月30日登记变更，昆明惠民快车科技股份有限公司原法定代表人被告向瑶变更为原告。证据有《授权委托书》、原《公司章程》、《董事会决议》、《股东大会决议》和《章程修正案》等复印件，经对比，股东们签字字迹明显差异，后经与股东王明亮等沟通，确认2018年11月27日的《董事会决议》和《股东大会决议》非本人签署，属于伪造。3、原告于2018年11月30日至2019年4月23日在昆明惠民快车科技股份有限公司任职总经理，期间向涛未兑现任何诱导承诺并拖欠原告4个月工资，也未给原告购买社保，原告于2019年4月23日正式从昆明惠民快车科技股份有限公司离职，原告与向涛签署《沟通纪要》，其中第一条明确规定“法定代表人转让”事宜，向涛承诺2019年5月15日之前转出法定代表人，确保无误。但向涛以各种理由拖延不予以办理，2018年6月17日，还经第三方朋友陈晨调节，当时向涛口头确认7月底一定办理完毕法定代表人变更，但向涛迟迟不予理睬，后又说8月底一定办理完毕，直到如今还是以各种理由推脱不予以办理，故昆明惠民快车科技股份有限公司法定代表人变更一事仍无结果，原告多次给向涛打电话不接，发信息不回，偶尔向涛回信息还以责骂等口气对原告进行威胁。原告已忍无可忍，不得以走法律途径，请求昆明市官渡区人民法院支持原告请求。被告向瑶未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。针对本案，原告向本院提交以下证据：公司章程、章程修正案、董事会决议、股东大会决议、授权委托书、承诺书、沟通纪要、公证书及委托书、交接清单，欲证明原告4月23日已经离开昆明惠民快车科技股份有限公司，以上决议无效，上面的签字不是原告签的，法人变更无效。本院对原告从工商登记机关调取的以上证据形式上的真实性予以确认。被告向瑶未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经本院审理查明并确认如下法律事实：昆明惠民快车科技股份有限公司成立于2016年12月22日，发起人为陶宗武、洪乾、杨赟、向瑶、王明亮，公司的法定代表人为向瑶。根据原告提供的工商登记材料记载，2018年11月27日昆明惠民快车科技股份有限公司作出《股东大会决议》，同意法定代表人由向瑶变更为原告，免除被告向瑶担任的董事职务，选举原告作为董事会成员，任期三年，并于同日作出《董事会决议》，免除被告向瑶的董事长、法定代表人职务，聘任原告作为公司经理，根据公司章程的规定，由原告为公司的法定代表人，原告在《董事会决议》上签字，被告向瑶授权向涛在2017年4月18日至2019年4月17日在昆明惠民快车科技股份有限公司进行全面管理，2018年11月30日，昆明惠民快车科技股份有限公司办理了法定代表人的变更登记，由被告向瑶变更为原告。经2019年4月23日原告与向涛进行沟通，辞去总经理职务，向涛承诺于2019年5月15日前转出法定代表人。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，各方当事人对其主张负有举证的责任，如果因举证不利的，应当承担相应后果，针对原告主张的第一项诉讼请求，工商变更登记系行使工商登记的行政机关的职责，系行政行为的范畴，本案是民事诉讼，该项诉讼请求不属于民事诉讼的审理范围；针对原告主张的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，原告没有在法律规定的期限之内向人民法院提起撤销之诉，根据原告的证据也无法认定其所陈述的《董事会决议》、《股东大会决议》系伪造，《章程修正案》系无效，对于原告主张的要求向涛立即停止侵害他人的合法权益的诉讼请求，其诉请不明确，且向涛并非为本案当事人，综上，原告的以上诉请无法律依据及事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向宗令的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告向宗令承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李匀博人民陪审员  王金梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨玉池
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初31号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王玉敏，女，1962年10月4日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯包庇罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月26被公安机关取保候审，2020年1月15日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人王玉敏犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，北京市公安局平谷分局交通支队民警在办理张某某涉嫌危险驾驶案过程中，被告人王玉敏于2019年1月22日、1月23日两次向公安机关提供虚假证言，企图包庇张某某逃避处罚。公诉机关认为，被告人王玉敏具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王玉敏拘役1个月，缓刑2个月。被告人王玉敏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉敏犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王玉敏犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇二〇年一月十六日书记员  张鑫蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终184号上诉人（一审原告）：历学刚，男，1964年10月5日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，住：沈阳市。上诉人历学刚因与被上诉人北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初字5235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。历学刚上诉请求：请求改判被上诉人赔偿上诉人因档案丢失造成的损失30万元或发回重审。历学刚向一审法院起诉请求：1、北方重工集团有限公司赔偿因档案丢失造成的损失30万元；2、北方重工集团有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：历学刚转业后被分配至沈阳重型机器厂工作，直至1990年8月31日被该厂除名。历学刚、北方重工集团有限公司因赔偿因档案丢失造成的损失发生争议，历学刚向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以历学刚的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2018年11月1日作出沈开劳人仲不字(2018)501号不予受理通知书。历学刚对该不予受理通知不服，故诉至法院。另查明，1996年由沈阳机械国有资产经营有限责任公司为唯一投资者，在沈阳重型机器厂基础上，改组设立沈阳重型机械集团有限责任公司。1997年1月15日，沈阳重型机器厂注销。一审法院认为：《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，“明确的被告”不仅要求形式上有明确的可识别的被告，即明确相对方是谁、明确相对方的地址住所，还要求实质上有适格的被告，即明确相对方与原告之间形成法律关系、法律事实的依据及相关证据。本案举证期限内，历学刚未提供充分证据证明其与北方重工集团有限公司间存在劳动关系，其系以与沈阳重型机器厂劳动关系存续期间发生的争议起诉北方重工集团有限公司，沈阳重型机器厂已于1996年改制为沈阳重型机械集团有限责任公司，而沈阳重型机械集团有限责任公司与北方重工集团有限公司均系独立法人，故历学刚本次诉讼属于被告主体错误，即被告不适格。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，判决如下：驳回原告历学刚的诉讼请求；案件受理费10元，由原告历学刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供沈阳重型机器厂工资单一份，证明被上诉人和沈阳重型机械集团有限责任公司在历史上是有渊源的。被上诉人对该份证据不予认可，认为看不出与被上诉人有任何关联性，不能证明上诉人的证明目的。本院认为该证据不能证明被上诉人曾保管过上诉人的档案，故不予采信。被上诉人提供沈阳重型机械集团有限责任公司在国家企业信用信息公示系统公示的工商信息，证明该公司现在是合法存在独立经营，与被上诉人不存在任何关联。上诉人对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人未提供充分证据证明其与被上诉人间存在过劳动关系，被上诉人曾保管过其档案。上诉人系以与沈阳重型机器厂劳动关系存续期间发生的争议起诉被上诉人，沈阳重型机器厂已于1996年改制为沈阳重型机械集团有限责任公司，而沈阳重型机械集团有限责任公司与被上诉人均系独立法人，故上诉人提出的上诉主张，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人历学刚负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年一月六日法官助理杨多多书记员谢媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：傅亚红，女，1968年12月25日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人傅亚红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77192.79元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人傅亚红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3599.92元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17601号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3058号之一 申请执行人：王庆红，女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：陈少雄，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行的申请执行人王庆红与被执行人陈少雄借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆、工商信息，本院已冻结被执行人公积金账户172155元但未能实际扣划，并冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十九日 书记员  施伟斌
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初175号 原告：安庆市宇虹物业有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区临港工业园B-1-1-2，统一社会信用代码91340800052940117（1-1）。 法定代表人：夏龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴向东，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：徐群英，女，1981年4月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安庆市宇虹物业有限公司与被告徐群英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安庆市宇虹物业有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告安庆市宇虹物业有限公司负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5743号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 负责人：屈某，系该行党委副书记。 统一社会信用代码916207029252772712 地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。 委托诉讼代理人：张某，男，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常某，女，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行风险部经理。 被告：曹某1，男，汉族，1966年1月7日出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号×××。 被告：曹某2，男，汉族，1973年11月24日出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号×××。 被告：贾某，男，汉族，1975年9月1日出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号×××。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告曹某1、曹某2、贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人张某、常某到庭参加了诉讼，被告曹某1、曹某2、贾某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，承担利息9423.97元（利息清至2019年6月20日），合计49423.97元，并利随本清；2.依法判令被告曹某2、贾某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹某1于2016年10月20日向原告申请农户小额贷款40000元，用于生产经营，被告曹某2、贾某为该笔贷款提供担保。贷款到期后借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，遂提起诉讼。 被告曹某1、曹某2、贾某经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，约定被告曹某1向原告借款40000元，贷款期限3年，借款用途为种植，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款人在额度有限期（2014年10月5日至2018年4月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过12个月……，合同还对原、被告其他权利义务进行了约定。该笔借款由被告曹某2、贾某提供担保并在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告曹某1于2016年向原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行偿还2015年的借款后又向原告自助循环借款40000元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月1日。2016年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向被告曹某1支付借款40000元。 据以定案的证据有原告提交的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、农户小额贷款业务申请表复印件一份、贷款签约通知单一份、个人贷款借据复印件一份、三被告的身份证复印件各一份以及原告代理人的当庭陈述，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告曹某1签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告曹某1提供借款后，被告曹某1没有按照约定偿还借款，应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告曹某1偿还借款本金40000元、承担利息9423.97元（利息计算至2019年6月20日）的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告曹某2、贾某为被告曹某1在原告处借款提供担保，双方约定保证人承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，原告所诉并未超过担保期限，故被告曹某2、贾某应对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告曹某1、曹某2、贾某经本院合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹某1于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金40000元，承担利息9423.97元（利息清算至2019年6月20日），合计49423.97元，并利随本清； 二、被告曹某2、贾某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曹某2、贾某承担保证责任后，有权向被告曹某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，公告费560元，合计1596元，由被告曹某1负担，被告曹某2、贾某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  姚 鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终44号原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。上诉人（原审被告人）王赛，男，1993年4月20日出生于河北省保定市，汉族，中共党员，高中文化，无业，住保定市徐水区。2019年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。原审被告人吕沁超，男，1997年4月6日出生于河北省保定市，汉族，中专文化，农民，住保定市徐水区。2019年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。原审被告人文帅，男，1997年1月13日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2019年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，同年12月25日被保定市徐水区人民法院取保候审。河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人王赛、吕沁超、文帅犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年十二月二十四日作出（2019）冀0609刑初288号刑事判决,认定被告人王赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人吕沁超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人文帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；作案工具砍刀一把依法予以没收。原审被告人王赛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王赛申请撤回上诉。本院认为，上诉人王赛申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王赛撤回上诉。河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟学会审判员  杨满增审判员  郭 洁二〇二〇年一月十七日法官助理刘曼书记员贾家通
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28101号 原告：唐良相，男，1958年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。 被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。 法定代表人：杜永平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。 原告唐良相与被告杜永平、重庆中奥实业有限公司（以下简称中奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐良相及其委托诉讼代理人杨金容、被告杜永平、中奥公司的共同委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良相向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金160000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年，被告因资金需求向原告借款。原告出借给被告借款200000元，并将该款项汇入公司财务人员谢顺惠账户。该笔借款到期后，被告未能按时偿还。经双方协商，原告通过到被告杜永平经营的饭店消费的方式折抵部分借款后，尚欠借款本金160000元。2017年6月19日，双方重新出具借条，约定被告分期偿还原告借款。但被告出具借条后，原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。 被告杜永平、中奥公司共同辩称，借条中载明了160000元包含了本息，该借款本息是被告中奥公司用餐劵折抵了50000元的借款，后出具了160000元的借条。借条的借款人系被告中奥公司，被告杜永平仅作为法定代表人签字，该借款与被告杜永平无关。同时该借条载明在2019年12月31日前还清款项，原告起诉条件未成就。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月31日，原告通过其中国工商银行账户向谢顺惠中国工商银行账户转账200000元。2017年6月19日，由杜永平在法定代表人处签字、中奥公司在借款人处盖章向原告唐良相出具《借条》一份，载明：“截至本借条出具之日，借款人尚欠出借人唐良相借款本息合计人民币壹拾陆万元整（¥160000.00元）。现借款已经到期，出借人考虑到借款人的实际情况，现同意借款人在2019年12月31日前分次还清本借条约定的前述款项，借款人与出借人所有债权债务以本借条为准，此前的借条及其他债权文书均作废。借款不计利息。” 庭审中，被告中奥公司认可谢顺惠系其工作人员，被告中奥公司在2013年10月31日收到原告借款本金200000元，但借款人系中奥公司而非被告杜永平；原告认可被告中奥公司用餐劵冲抵了借款50000元，包含40000元本金和10000元利息，剩余160000元全部系本金，后二被告向原告出具了本案借条。 上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告陈述的事实、理由以及被告的抗辩意见，结合双方当事人的庭审陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1.被告杜永平是否系共同借款人？2.本案借款还款条件是否成就？ 首先，对于第一个争议焦点，被告杜永平是否系共同借款人的问题。本院认为，被告杜永平在向原告出具的借条上系以法定代表人的身份在法定代表人处签名，被告杜永平的签字行为系履行职务的行为。本案借款人应为被告中奥公司，被告杜永平并非案涉借款的共同借款人。 其次，本案借款还款条件是否成就的问题。本院认为，本案中，虽然《借条》中载明：“现同意借款人在2019年12月31日前分次还清本借条约定的前述款项”，但该期限并不影响原告何时起诉，且在诉讼过程中，本案的还款期限已经届满，被告中奥公司应当按照约定全部还清案涉借款，现被告中奥公司并未实际还款，故理应承担偿还借款的民事责任。 综上，原告与被告中奥公司之间存在合法的借贷关系，原告向被告支付了借款200000元，后被告中奥公司通过餐劵冲抵了部分借款本金及利息后，双方进行了结算，被告中奥公司向原告重新出具了本案《借条》。经核算，双方结算的本息标准不违反法律规定，被告中奥公司应按照《借条》中载明的金额偿还剩余借款。故对原告要求被告中奥公司偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜永平并非借款人，故对原告要求被告杜永平偿还借款160000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告重庆中奥实业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告唐良相借款本金160000元； 二、驳回原告唐良相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由被告重庆中奥实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年一月十六日 书记员  张永利
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执154号 申请执行人：定西同创汽车修理厂，住所地定西市安定区石峡湾乡景子岔村。 法定代表人：牛维泉，该厂厂长。 被执行人：彭国盼，男，汉族，1995年8月13日出生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款13230元，诉讼费66元，执行费98元，共计13394元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玮 二〇二〇年一月十三日 书记员  成岩
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终52号上诉人（原审被告）：北京雪球信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院6号楼18层（18）1801内1802室。法定代表人：方三文，董事长。被上诉人（原审原告）：天津中环半导体股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰东路12号。法定代表人：沈浩平，该公司经理。上诉人北京雪球信息科技有限公司因与被上诉人天津中环半导体股份有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13114号民事裁定，向本院提起上诉。北京雪球信息科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：本案系网络侵权责任纠纷，属于特定类型的互联网案件，应以《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条确定本案管辖法院为北京互联网法院。同时，根据《最高人民法院关于为京津冀协同发展提供司法服务和保障的意见》，本案应交由被告住所地的北京互联网法院集中管辖。此外，网络侵权责任纠纷主要依托互联网发生，主体、手段、方式与互联网密切相关，证据也主要产生和储存于互联网，所以与本案争议有实际联系的地点均在北京市，北京互联网法院不仅适合在线审理，也有利于确立依法治网规则。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人天津中环半导体股份有限公司住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月二十一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6540号原告：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。法定代表人：高佩长，总经理。委托代理人：马子煜，男，天津市石化管件有限公司法务。委托代理人：祝令常，天津中令律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘十全，男，北京华福工程有限公司法务。原告天津市石化管件有限公司（以下简称石化公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石化公司的委托诉讼代理人马子煜、祝令常到庭参加了诉讼，被告华福公司的委托诉讼代理人刘十全到庭参加了2019年4月24日的诉讼，未到庭参加2019年12月16日的诉讼。本案现已审理终结。原告石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51868.17元，并支付从2018年12月1日起至实际支付之日止的利息，以51868.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日原被告签订P-1028-6301-18买卖合同，总金额45130.97元，实际发货金额51868.17元，至今还有货款51868.17元未付。按照合同约定被告最迟应当在2018年12月1日前向原告支付全部货款，但被告至今仍有51868.17元未付，被告逾期付款给原告造成实际损失，因为原告采购钢管的货款也是银行贷款而来，因此请求被告向原告支付逾期付款的利息。为维护原告合法权益，故起诉。被告华福公司辩称：对方供货与我方的技术规格不一致，无法付款，具体需要核实。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年12月1日，华福公司（买方）与石化公司（卖方）签订《碳钢管（附塔管线）采购合同》（合同编号P-1028-6301-18），约定石化公司为华福公司供应碳钢管，金额45130.97元；交货时间2016年12月5日前，买方如果需要调整交货时间，要提前书面通知卖方；货到现场验收合格，卖方同时向买方开具全额增值税发票、收据、付款申请后付货款的90%（共40617.87元），质保金10%（共4513.10元），支付方式为银行承兑汇票；质量保证期以买方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到买方现场验收合格后24个月，以先到为准。该合同附件的供货分项报价表载有低温钢管及碳钢管各规格对应单价。合同签订后，石化公司于2017年2月17日、2017年5月7日履行了供货义务。2017年8月7日，石化公司供货项目的建设单位、监理单位、施工单位及采购单位联合对石化公司所供货物进行开箱验收。2017年8月11日，石化公司向华福公司开具了金额为45130.97元的增值税专用发票。2017年8月30日，华福公司员工经核对后对石化公司所供低温钢管、碳钢管的规格型号及吨数进行了确认。上述事实有碳钢管（附塔管线）采购合同、开箱检验记录、发货清单、供货分项报价表及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，石化公司与华福公司签订的碳钢管（附塔管线）采购合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，石化公司履行了供货义务，根据石化公司提供的供货分项报价表及发货清单，可以确认石化公司实际发货金额为51831.1元，故本院对石化公司要求华福公司支付货款51868.17元的诉讼请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据合同约定，华福公司应在石化公司送货完毕的2017年5月7日支付货款的90%，华福公司未能按期支付，石化公司对该部分货款自2018年12月1日主张逾期付款利息于法有据，本院对此不持异议；华福公司应于石化公司所供货物的质保期届满后支付质保金，依据合同约定石化公司所供货物的质保期于2019年8月7日届满，华福公司未能按期支付质保金，应当自质保期届满的次日支付逾期支付质保金的利息，故对石化公司主张的该部分款项逾期利息起算时间本院依法予以调整；关于利息损失的计算标准，石化公司主张在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年8月20日起按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以支持。华福公司辩称石化公司供货与其要求的规格不一致，但对此并未提交证据予以证实，故本院对华福公司的抗辩意见不予采纳。华福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司支付天津市石化管件有限公司货款51831.1元，于本判决生效后七日内履行；二、北京华福工程有限公司支付天津市石化管件有限公司逾期付款利息损失（其中以46647.99元为基数，自二〇一八年十二月一日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；以5183.11元为基数，自二〇一八年八月八日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内履行；三、驳回天津市石化管件有限公司的其他诉讼请求。如果北京华福工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（天津市石化管件有限公司已预交548元），由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇二〇年一月十三日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2688号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：张某，男，1983年4月4日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宣林到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求借款人张某承担还款责任，返还借款本金11805元及自欠息之日起至借款结清之日的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、借款人张某于2009年11月9日在泗水农商银行泉林支行（原泗水县农村信用合作联社泉林信用社）签订了借款合同，借款用途为百货，借款金额20000元，期限24个月，2010年11月28日向借款人张某发放20000元，资金发放至借款人账户中。二、借款人在贷款到期后，借款人于2011年12月1日归还贷款本金8195元，剩余本金及利息原告多次向被告催收，被告均予以推托，拒不还款，严重损害了我单位的合法权益。被告张某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某未到庭参加诉讼，本院依法对当事人提交的证据进行了审核，对当事人提交的证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2009年11月9日，被告张某与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款数额为20000元，期限为2009年11月9日至2011年11月4日，借款用途为百货；合同约定借款月利率为基准利率基础上浮80%；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息。原告与借款人签订合同后，原告依照约定于2010年11月28日，向被告张某指定的存款账户上支付20000元。被告张某在《借款借据》的借款人栏处签名按印，该借款凭证记载贷款金额为20000元，贷出日为2010年11月28日，到期日为2011年11月4日，执行月利率为8.34‰。另查明，被告张某于2011年12月1日偿还借款本金8195元；借款期限内利息已由被告张某清偿。综上，本院认定，剩余借款本金11805元未偿还；借款期限内利息已清偿；逾期利息未偿还。以上事实，本院主要依据原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的陈述、庭审调查，原告提交的《借款合同》、《借款借据》，予以认定，且已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告与被告张某签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款交付给被告张某，被告张某作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合本院查明的被告偿还的借款本金数额，本院认定，被告张某尚未偿还的借款本金数额为11805元。关于被告张某拖欠的涉案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分。关于借款期限内利息的问题，经查明被告张某已清偿。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额及双方约定的逾期利率、逾期时间分段计算，第一段、自2011年11月5日至2011年11月30日被告张某应偿还的借款逾期利息为216.84元（20000元×8.34‰／月×1.5÷30天/月×26天=216.84元）；第二段、自2011年12月1日起至借款本金付清之日止，以11805元为基数，按照月利率12.51‰计算，计算止被告向原告付清借款本金之日止；综上，本院认定，被告张某应向原告山东泗水农村商业银行股份有限公司支付的逾期利息为216.84元加上自2011年12月1日起至借款本金付清之日止，以11805元为基数，按照月利率12.51‰计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金11805元；二、被告张某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期利息为216.84元加上自2011年12月1日起至借款本金付清之日止，以11805元为基数，按照月利率12.51‰计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.13元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  李庆民人民陪审员  牛长增二〇二〇年一月三日书 记 员  王 彤
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初391号 原告：沈阳拓思达自动化设备有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街90号2703房间，统一社会信用代码91210102559979782N。 法定代表人：王桂香，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋家龙，系辽宁陆安律师事务所律师。 被告：辽宁省轻工设计院有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路46号，统一社会信用代码912101054630001621。 法定代表人：陈溥，系该公司经理。 原告沈阳拓思达自动化设备有限公司与被告辽宁省轻工设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告沈阳拓思达自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳拓思达自动化设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 年芳芳 二〇二〇年一月十五日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执98号申请执行人：中金金融认证中心有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郝哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祎，该公司法务。被执行人：江苏云签有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：王东全，该公司董事长。申请执行人中金金融认证中心有限公司与被执行人江苏云签有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3238号仲裁裁决已发生效力。申请执行人以被执行人未履行生效的法律文书确定的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3238号裁决由江苏省南京市江宁区经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月二十日书记员 刘 迪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更3号罪犯谢海江，男，1965年1月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省涟源市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于二〇一六年八月十八日作出(2016)湘1382刑初字第196号刑事判决，以被告人谢海江犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月，共同赔偿8972.52元（已赔偿）。判决发生法律效力后于2016年9月12日被交付执行，刑期自2016年1月17日起至2020年7月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年一月十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于二〇二〇年一月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察人员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢海江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢海江的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谢海江在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢海江的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯谢海江在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢海江减去有期徒刑五个月二十五天，刑期至2020年1月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年一月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初312号原告唐碧龙，男，1985年5月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告北京城建六建设集团有限公司乐平市分公司住所地：江西省乐平市教育园内统一社会信用代码91360281MA38JW7M52负责人李云波，系该公司总经理被告北京城建六建设集团有限公司住所地：北京市密云区河南寨镇滨河工业区开发区统一社会信用代码91110000102028784U法定代表人朱忠择，系该公司董事长本院在审理原告唐碧龙诉被告北京城建六建设集团有限公司乐平市分公司、北京城建六建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐碧龙于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐碧龙撤回起诉。案件受理费1554元，减半收取计人民币777元，由原告唐碧龙承担。审判员  汪秋红二〇二〇年一月二十日书记员  王 静
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初32号 原告：朱某，女，汉族，1969年3月4日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：牙某，男，汉族，1970年7月6日出生，初中文化，农民，住和政县。 原告朱某诉被告牙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告朱某于2018年3月在被告牙某的药材地进行拔草、种药、打农药、药材加工等工作，言定每个工70元，打工结束后，被告拖欠原告劳务工资1225元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告的劳务工资1225元；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告牙某于2020年1月14日前向原告朱某结清所欠劳务工资1225元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牙某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马贵明 二〇二〇年一月十日 法官助理 张玉萍 书 记 员 陈蓉蓉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16208号原告：武洪志，男，1994年1月20日出生，汉族，住址：内蒙古呼伦贝尔市。被告：柴天乐，男，住址：沈阳市大东区。被告：尹海平，男，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区馨华茂房产信息中介所，住所地：沈阳市大东区大什字街99号2门。法定代表人：尹海平。原告武洪志诉被告柴天乐、尹海平、沈阳市大东区馨华茂房产信息中介所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张品独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武洪志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 张 品二〇二〇年一月十三日书记员 李奕薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18809号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：彭勇，男，1973年11月4日出生，身份证住址新疆阿克苏市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2755号 方建荣、方国昌： 申请执行人方建荣与被执行人方国昌民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初7044号调解书已发生法律效力，申请执行人方建荣向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方国昌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2755号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初139号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人薛润平，男，1961年9月12日出生，公民身份号码×××6，汉族，文盲，无职业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因吸毒，于2001年4月26日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因吸毒，于2018年4月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2018年8月8日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2018年9月2日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月8日被羁押，于2019年3月9日被取保候审至今。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1629号起诉书指控被告人薛润平犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人薛润平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月8日14时许，买毒人在本市海淀区向被告人薛润平约购毒品并筹集毒资。当日17时许，被告人薛润平在本市朝阳区某酒店西侧平房内，以人民币700元的价格向买毒人贩卖白色晶体一包，上述毒品已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.7克。被告人薛润平于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2019年10月18日，被告人薛润平协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人薛润平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人薛润平的供述，证人伍某、赵某、吴某等人证言，起获毒品、毒资照片，微信转账记录，毒品检验报告，称量笔录、扣押笔录，到案经过，工作说明，劣迹材料，身份证明等证据证实，足以认定。被告人薛润平及其辩护人对上述证据无异议。辩护人做有罪、罪轻辩护。本院认为，被告人薛润平向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛润平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案系在公安机关控制下交付，毒品未流入社会，被告人薛润平到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人薛润平依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人薛润平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年一月十六日书记员  李争
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827破申1号 申请人：望江金吉他服饰有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827563443948C。 法定代表人：张丰良，该公司执行董事兼总经理。 2020年元月3日，望江金吉他服饰有限公司以资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人于2010年11月2日成立，位于安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827563443948C；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围：服装制造、销售。申请人的股东为两名自然人：张丰良、张文华，其中张丰良持股比例为70%（350万元）、张文华持股比例为30%（150万元）。2019年11月20日，申请人召开临时股东会议，两股东出席会议，并通过股东会决议：全体股东同意望江金吉他服饰有限公司提出破产清算申请。 申请人成立后，由于市场经营环境变化，为扩大公司规模及再生产投入，最终因融资成本过高等原因，致申请人于2015年4月后基本处于停产停业状态。根据申请人提供的《资产负债表》以及安徽富友房地产土地评估有限公司出具的《资产评估报告书》，申请人截止2019年10月31日资产总额为8721352.75元，负债总额为14742932.75元，负债率为169.04%，已资不抵债。 本院认为：申请人望江金吉他服饰有限公司是在安庆市望江县市场监督管理局注册成立的企业，住所地在安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人经股东会决议，一致同意申请破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，申请人破产主体适格。根据申请人提供的《资产评估报告书》及《资产负债表》，申请人无法清偿到期债务，已明显缺乏清偿债务能力，申请人的破产申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务”的规定，申请人已经具有破产的原因和申请破产受理条件，其破产理由成立，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理望江金吉他服饰有限公司的破产清算申请。 二、指定望江鑫苑会计事务所（普通合伙）为望江金吉他服饰有限公司（债务人）的管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  光肖斌 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二○二○年元月十四日 法官助理杨济勇 书记员潘慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异30号申请人：王鹏，男，1981年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人：宋阳，男，1981年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙浩亮，北京市方舟律师事务所律师。被执行人：吴珠凤，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：杜波，男，1977年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行宋阳与吴珠凤、杜波公证债权文书一案的过程中，申请人王鹏向本院申请变更为（2018）京0115执1981号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、快递记录等证据。本院查明，2019年10月18日，宋阳与王鹏签订债权转让协议书，约定宋阳将（2018）京0115执1981号案件所涉主债权及从属权利（以下简称涉案债权）转让给王鹏。2019年11月14日，宋阳向杜波、吴珠凤邮寄债权转让通知书，告知杜波、吴珠凤债权转让事宜。2019年11月13日，宋阳向本院书面认可王鹏取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王鹏提交的证据证明其受让了宋阳对被执行人杜波、吴珠凤的全部债权，且原债权人宋阳也履行了对被执行人杜波、吴珠凤的债权转让告知义务，亦书面认可王鹏取得涉案债权。故王鹏关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更王鹏为（2018）京0115执1981号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年一月十五日书 记 员  熊诗岚
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5216号原告：赵红棉，女，1976年10月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆敏，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。法定代表人：杨少保，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。原告赵红棉与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆敏、被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理所有权证。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1010号商业房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款。但被告至今未能按约履行合同义务，原告多次要求被告协助办理房屋所有权登记，但被告均未予配合。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我单位会计现已离职，我方仅根据原告出具的收据不能确定是否实际收到购房款。经审理查明：2015年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的座落于本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1010号的房屋出售给原告，总价款437600元；被告于2015年12月31日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房款，被告出具收款收据。但被告至今未能按约交付房屋，也未能协助原告办理不动产权登记。又查，润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1010号的房屋目前登记在被告名下。上述事实有：商品房买卖合同、被告开具的购房款收款收据、润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1010号房屋不动产登记查询结果证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故原告要求被告依约继续履行商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红棉交付本市润州区岗子下1号臻岳君庭024幢-1层1010号房屋、并协助原告办理不动产权登记。案件受理费减半收取为40元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年一月二十一日书记员  蔡丽君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保3号 民事审判庭、北海市区农村信用合作联社、吴源三、马宗义、石耀琳： 本院在执行北海市区农村信用合作联社申请吴源三、马宗义、石耀琳借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初2019号之一民事裁定书，于2020年1月2日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人吴源三名下位于北海大道西16号海富大厦第一层20号、第三层18号房产[权属证书：北房权证（2005）字第00063581号、北房权证（2005）字第00063509号]；二、查封被申请人马宗义名下位于北海大道西16号海富大厦第一层26号、第三层4号、第三层12号房产[权属证书：北房权证（2005）字第00063547号、北房权证（2005）字第00063535号、北房权证（2005）字第00063503号]；三、查封被申请人石耀琳名下位于北海大道西16号海富大厦第三层17号房产[权属证书：北房权证（2005）字第00063508号]。上述三项查封期限为三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初2019号之一民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇二〇年一月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初78号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人涂明辉，曾用名凃明辉，男，1982年11月12日出生于武汉市，汉族，2015年6月，因饮酒后驾驶机动车被决定罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年11月，因饮酒后驾驶机动车被决定罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2020年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人涂明辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月24日2时许，被告人涂明辉醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××魏派牌小型普通客车，沿武汉市知音桥由北向南行驶，当车行至知音桥汉阳段下桥处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人涂明辉血液中检出乙醇含量为121.22mg/100ml。公诉机关认为被告人涂明辉具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人涂明辉拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币三千元至五千元的刑罚。被告人涂明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂明辉曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人涂明辉归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人涂明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月十四日书记员  孙冲
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执963号申请执行人张鹏，男，1988年9月25日出生，汉族，现住绥德县名州镇金阳光小区3号楼B区4单元1403室。被执行人刘浪浪，男，1983年12月29日生，汉族，绥德县名州镇永乐大道新华苑4号楼2单元602室。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0826民初1870号民事判决书，在执行张鹏与刘浪浪修理合同纠纷一案过程中，已向被执行人刘浪浪发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人刘浪浪未按法律文书确定的内容履行。在执行中，查明被执行人刘浪浪有银行存款。现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘浪浪在中国工商银行账户内存款人民币元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少卿审判员  程剑勇审判员  许兴格二〇二〇年一月十七日书记员  王 帅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初259号 原告吕利飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告武汉东交路路桥工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山九支沟（东西湖大道6001号），统一社会信用代码证号：914201127071247600。 法定代表人：胡飞云，总经理。 被告武汉东交设备租赁有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家台商投资区内综合楼（扩建）第21层西1（6），统一社会信用代码证号：91420112MA4KLL6L4K。 法定代表人：雷亚承，总经理。 被告雷斌，男，1983年3月23日出生，住长沙市芙蓉区。 原告吕利飞与被告武汉东交路路桥工程有限公司、被告武汉东交设备租赁有限公司、被告雷斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吕利飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吕利飞撤回起诉处理。 审判员  徐晗 二〇二〇年一月十九日 书记员  孙晋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初154号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张志广，男，汉族，1988年12月7日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2019）3553号起诉书指控被告人张志广犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张志广于2019年7月至8月，在北京市朝阳区以可以帮助办理北京市小客车摇号指标为由，骗取被害人卢某人民币6万元。2019年9月1日，张志广投案。被告人张志广已赔偿被害人卢某，并取得其谅解。起获手机2部、银行卡1张，现在案。公诉机关认为被告人张志广认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张志广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张志广犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年6月30日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、在案手机二部、银行卡一张，发还被告人张志广。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年一月十五日书记员 谢金霖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初426号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所在扬州市四望亭路488号锦绣花园2—19号法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严成龙，该公司员工。被告：江都市通达汽车配件公司，住所在扬州市江都区人民路51号。被告：江都市港务管理处，住所在扬州市江都区人民路51号。原告南京莱佛士资产管理有限公司诉被告江都市通达汽车配件公司、江都市港务管理处债权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告南京莱佛士资产管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京莱佛士资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南京莱佛士资产管理有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年一月十七日法官助理  褚芸芸书 记 员  孙 玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保30号 申请人：陈宗宝,男,1984年10月27日,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人陈宗宝向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款11960元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人陈宗宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款11960元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费140元，由申请人陈宗宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢1号申请执行人牛光如，男，1960年3月11日出生，汉族，住樊城区。被执行人骆化林，男，1973年4月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人汪光勇，男，1968年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人牛光如与被执行人骆化林、汪光勇提供劳务者损害赔偿责任纠纷一案，本院于2012年11月22日作出的（2012）鄂襄新民初字第01073号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人骆化林、汪光勇未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆化林、汪光勇91900元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年一月十三日书记员  曾 威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11879号上诉人（原审原告）：屈博，汉族,住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄯云鹏,女,汉族,住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：田雨龙，男，汉族,住沈阳市铁西区。上诉人屈博因与被上诉人鄯云鹏、田雨龙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。屈博上诉请求：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9765号民事判决，依法改判鄯云鹏、田雨龙偿还借款本金680,000元及利息（从判决确定的给付之日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；二、一审诉讼费及二审上诉费、保全费、公告费，均由鄯云鹏、田雨龙承担。事实与理由：1、一审法院认定屈博提供的微信聊天截图未能证实屈博与鄯云鹏之间系民间借贷关系，系认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。田雨龙、鄯云鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。屈博向一审法院起诉请求：1、判令鄯云鹏、田雨龙向屈博偿还借款本金680,000元；2、田雨龙、鄯云鹏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：屈博与鄯云鹏原系同事关系，田雨龙、鄯云鹏为夫妻关系。2018年3月5日至2018年6月30日屈博与鄯云鹏互有资金往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，一、屈博提供的微信聊天截图，未能证实系发生于屈博与鄯云鹏之间；二、从屈博提供的中国光大银行对账单可以看出，屈博与鄯云鹏2018年3月5日至2018年6月30日之间互有资金往来。上述证据不能证实屈博、田雨龙、鄯云鹏之存在借贷法律关系，故对屈博的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回屈博的诉讼请求。案件受理费10,600元，保全费3920元,公告费560元，均由屈博承担。二审中，屈博提交出院记录一份，证明鄯云鹏、田雨龙按时还款，但后期没有按照约定还款时，由于屈博住院，所以没有找到鄯云鹏、田雨龙。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为双方是否是借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案屈博主张鄯云鹏向其借款680,000元，但屈博未提交借款凭证，仅以微信聊天截图及其与鄯云鹏在2018年3月5日至2018年6月30日之间的资金往来账证明双方之间的借贷关系。对此本院认为,屈博主张其与鄯云鹏之间为借贷关系，其有义务证明本案所涉的款项系借款，现屈博仅提交微信聊天截图及其与鄯云鹏之间的资金往来帐，不足以证明屈博与鄯云鹏之间存在借贷关系，故屈博要求鄯云鹏、田雨龙偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此一审法院不予支持并无不当。综上所述，屈博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,600元，由上诉人屈博负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年一月十六日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢408号 申请执行人：唐受莲，女，1957年6月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市石燕桥镇。 申请执行人：贺鹏，男，2005年10月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市石燕桥镇。 法定代理人：贺后平，女，1982年8月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市石燕桥镇，系贺鹏之母。 申请执行人：林传方，男，1954年12月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市石燕桥镇。 上述申请执行人的委托诉讼代理人：贺后平，女，系申请执行人唐受莲、林传方的儿媳妇、贺鹏之母。 申请执行人：贺后平，女，1982年8月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市石燕桥镇。 被执行人：隆昌明宏物流有限公司。住所：隆昌市成渝中路立交桥门面。 法定代表人：彭贵兰，经理。 被执行人：罗德亮，男，1978年11月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市石燕桥镇。 申请执行人唐受莲、贺后平、贺鹏、林传方依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第306号民事判决，于2019年10月10日向本院申请恢复执行被执行人罗德亮、隆昌明宏物流有限公司，要求被执行人支付赔偿款246665.90元；支付申请执行人垫付的诉讼费2460元、公告费260元。 在执行过程中，被执行人隆昌明宏物流有限公司已支付申请执行人5000元、本院强制扣划其存款1792.85元。双方达成和解协议如下：被执行人隆昌明宏物流有限公司、罗德亮承诺自2020年2月起，在每月月底前支付申请执行人各1000元（此款通过银行转入申请执行人贺后平的中国农业银行股份有限公司银行卡、卡号62284××××××××××8717）至付清所有款项为止；如果被执行人未按期履行，申请执行人有权恢复原判决的执行；申请执行人自愿撤回对被执行人采取的强制执行措施和本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年一月二十二日 书记员  耿征建
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191财保1号申请人：梁虎英，男，汉族，1978年5月3日出生，住所地河北省邯郸市大名县。申请人：李培学，男，汉族，1975年1月8日出生，住所地河南省固始县胡族铺镇小何桥村高庄组01号，现住河北省石家庄市裕华区。被申请人：吴天怡，女，汉族，1999年10月28日出生，住河北省石家庄市晋州市。被申请人：李江林，男，汉族，1989年12月11日出生，住河北省藁城区。申请人梁虎英、李培学于2020年1月16日向本院申请诉前保全，请求依法扣押被申请人吴天怡驾驶的登记在被申请人李江林名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，保全金额60000元。申请人梁虎英、李培学以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。本院经审查认为，申请人梁虎英、李培学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴天怡驾驶的登记在被申请人李江林名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，保全金额60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立彬二〇二〇年一月十七日书记员  庞博月
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3916号 原告：程某，女，1984年2月21日出生，汉族，住址，沂源县。 被告：邵某，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地山东省单县，住沂源县。 原告程某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，原告程某未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》（法发﹝2007﹞16号）第二项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李剑 二〇二〇年一月三日 书记员  张敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3344号原告：李某，女，1984年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张某，男，1982年7月2日出生，汉族，北京银河视觉文化传播有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘鹤，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付45万元，并支付以45万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年4月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告与被告2013年1月9日登记结婚，后因感情破裂于2016年12月12日协议离婚。双方在离婚协议中约定原告为被告代偿债务45万元，被告应于2017年4月1日前归还原告。原告代被告偿还借款45万元后，被告未按约定归还原告欠款。原告多次找被告要求还款，均遭拒绝。综上，原告认为双方之间的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应当依约归还原告欠款。故诉至法院。被告辩称，认可原告在离婚后帮我清偿了45万元的债务，但是我向原告还过一些钱，目前我能提供证据的有4.3万元，对于剩余未还部分我同意向原告支付，也同意按照原告主张的标准支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院依法予以确认。原告与被告原系夫妻关系，二人2013年1月9日登记结婚。2016年12月12日，双方因感情不和协议离婚，当日签订《离婚协议书》一份，内容为：“一、关于子女安排：婚生子张修齐（2013年9月30日，131002201309303610）由女方抚养，男方支付抚养费3000元，男方应支付至18周岁。在不影响孩子生活、学习情况下，每周探望不少于1天。二、关于财产安排：夫妻共同拥有汽车一辆，归女方所有。三、关于债务安排：男方因公司经营欠外债，女方代偿，男方应归还45万（大写：肆拾伍万元整），于2017年4月1日前归还。”诉讼中，被告认可《离婚协议书》第三条约定的债务已由原告代为偿还。被告称其已还给原告4.3万元，原告认可收到过被告转账的4.3万元，但认为该4.3万元与《离婚协议书》中约定的45万元无关。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交其支付宝和微信账户的转账记录5份，内容为其在2017年6月9日、2017年7月24日、2018年3月15日、2019年3月14日分别向原告转账20000元、10000元、10000元和3000元，以证明其向原告还款4.3万元的事实。原告认可该证据的真实性，亦认可收到被告支付的4.3万元，但对关联性不认可。原告称双方自2015年10月即开始分居，此后被告多次向其借钱用于日常生活、租房、还债等，原告均通过银行转账的方式借给被告，其中2015年12月，被告向原告借款1000元，2016年1月借款1000元，2016年11月借款30000元，2017年11月借款63687元，2017年3月1日借款5500元，被告提供的4.3万元的证据都是用于偿还这些借款的，与《离婚协议书》约定的45万元无关。原告为此提交其名下在招行银行账户交易明细加以证明。该证据显示，该账户2017年3月1日向被告账户转账5500元、2017年11月3日向被告账户转账63687.68元。被告对该证据的真实性认可，也认可收到原告的这两笔转账，但其认为2017年11月3日的63687.68元是为了偿还双方婚内购买的宝马汽车的剩余贷款，因为该汽车购买时以被告名义办理贷款，离婚时约定归原告，所以原告在想卖车时给被告转账用来还贷；对于2017年3月1日转账5500元，被告表示记不清用途了。原告认可其在2017年11月3日转给被告的63687.68元是用来偿还汽车贷款，但是原告没有替被告偿还该贷款的义务。经查，双方《离婚协议书》第二条约定的汽车购买时登记在被告名下，贷款以被告名义办理。诉讼中，双方均认可离婚协议书中对于该汽车在双方离婚后的剩余贷款问题没有约定。原告称双方离婚时除《离婚协议书》约定的债务和汽车之外，还约定各自名下的债务由各自承担；被告对此不认可，认为除了《离婚协议书》约定的债务和汽车之外，双方之间不存在其他约定。本院认为，原、被告在2016年12月12日离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该协议系合法有效，双方均应当按照协议书约定履行各自的义务。根据原告的举证和双方认可的事实，本院依法认定原告在双方离婚后已将《离婚协议书》第三条中约定的债务代偿，故被告应当按照约定在2017年4月1日前归还原告45万元。被告辩称其已向原告偿还4.3万元，并提交了相应的证据，原告对该证据的关联性不认可，并提交了相应的证据以证明被告向其支付的4.3万元系偿还双方之间其他债务的款项。结合双方的证据及陈述，本院认为，原告提交的证据中2017年11月3日向被告账户转账63687.68元系为偿还《离婚协议书》中约定归原告所有的汽车贷款，且被告提交的已还款证据中有三笔转账早于该款项发生时间，虽然原告称双方存在离婚后各自名下债务各自负担的口头约定，但被告对此并未认可，原告对该口头约定的存在亦未举证证明，故本院对原告该项主张不予采信。关于原告举证中2017年3月1日的5500元，因该款项发生在双方《离婚协议书》签署之后，被告向原告转账之前，结合有关证据内容，本院对原告所主张的系双方之间新形成的债务这一观点予以采信，在计算被告已还款项时应将该部分予以抵销。关于利息问题，因双方在《离婚协议书》中明确约定了被告向原告归还款项的期限，现被告逾期未还，原告有权主张逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,因此，对于该日之后的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于该日之前的利息，本院仍按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某四十一万二千五百元；二、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告李某支付以四十一万二千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自二〇一七年四月二日起至二〇一九年八月二十日期间的利息；三、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告李某支付以四十一万二千五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自二〇一九年八月二十一日起至被告实际给付上述款项之日止的利息；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，由原告李某负担七十元（已交纳），由被告张某负担六百三十元（原告李某已预交，被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年一月十五日书记员  孙 伟
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执84号申请执行人：邓德根，男，1957年3月1日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：南京磐海投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西第贰街区15幢1012室。法定代表人：闫昆。被执行人：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成。邓德根与南京磐海投资管理有限公司、申万宏源证券有限公司私募基金合同纠纷一案，上海仲裁委员会[2019]沪仲案字第0222号裁决书已发生法律效力。邓德根以南京磐海投资管理有限公司、申万宏源证券有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：上海仲裁委员会[2019]沪仲案字第0222号裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年一月十九日书记员 刘 迪
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执902号汤美芳、陶华、麻小明：申请执行人汤美芳与被执行人陶华、麻小明民间借贷纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第122号调解书已经生效，因陶华、麻小明未按期履行义务，应汤美芳申请，本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院拍卖了被执行人陶华名下位于本市鼓楼区不动产，所得款项支付申请执行人债权443229元，本院收取执行费6548元，余款已按规定进行了分配。至此，南京市仲裁委员会（2019）宁裁字第122号调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初174号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘志刚，男，1962年6月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘志刚于2019年12月25日6时许，在北京市朝阳区安翔北路与科学院南里中街交叉路口，酒后驾驶某牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人刘志刚负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，刘志刚血液中酒精含量为114．1mg/100ml。被告人刘志刚明知他人报警而在现场等候并归案。被告人已签署《认罪认罚具结书》，并赔偿了事故对方的经济损失。公诉机关建议对被告人刘志刚所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志刚承担事故全部责任的从重情节，亦具有自首、赔偿损失、认罪认罚等从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇二〇年一月十五日书记员  成雅楠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初51号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张广信，男，1957年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌盗窃，于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1756号起诉书指控被告人张广信犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张广信提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张广信于2019年9月1日至9月7日，先后三次在北京市大兴区×镇×超市内盗窃超市牛奶、花生油、洗发液等物品，后被查获。后经鉴定，被盗商品价值人民币360.98元。案发后，被告人张广信已赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张广信同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人张广信有认罪认罚、如实供述、积极赔偿并取得谅解的从轻情节，建议判处被告人张广信拘役二至三个月，并处罚金。被告人张广信对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张广信多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张广信犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广信到案后如实供述、自愿认罪认罚、退赔被害单位经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人张广信依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张广信犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金人民币1000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二〇年一月十五日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初156号 原告：王某，女，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：樊某，女，1935年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王某诉被告樊某继承纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，因原告王某自接到本院的缴费通知书次日起七日内未预交诉讼费40元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年一月十四日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2953号原告：蔡晨曦，女，1983年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告蔡晨曦与被告北京紫峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告蔡晨曦无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告蔡晨曦经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十三日书记员  张依晴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申6号再审申请人（原审原告）：傅笑芝，女，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（原审被告）：北京鑫阳光农业科技有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园2号楼8层817。法定代表人：刘正玉，该公司总经理。被申请人（原审被告）：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人傅笑芝因与被申请人北京鑫阳光农业科技有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10851号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人傅笑芝申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10851号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人傅笑芝的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅笑芝的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初87号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人倪子勇，男，1971年1月14日出生于武汉市，汉族，1990年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1996年1月，因犯流氓罪被判处有期徒刑五年六个月；2004年8月，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2008年12月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万；2010年4月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2015年5月，因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年三个月；2017年2月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年11月28日刑满释放。2019年9月18日，因吸食毒品被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人倪子勇犯非法持有毒品罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月17日16时许，被告人倪子勇在其居住地武汉市汉阳区十里后街紫荆花社区的楼梯间被公安民警当场抓获。公安民警依法对楼梯口左手边被告人倪子勇的住所进行了搜查，从主卧桌子上笔记本电脑下查获黑色铁皮盒子1个，内有透明塑料装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋。经鉴定，上述毒品检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重11.25克。公诉机关认为,被告人倪子勇具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人倪子勇有期徒刑一年以上、一年六个月以下，并处罚金的刑罚。被告人倪子勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪子勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪子勇曾三次因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，最后一次有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人倪子勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人倪子勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月二十日法官助理孙冲书记员王竣