重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15901号 原告：汪蜀江，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄丽娟，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告汪蜀江与被告黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪蜀江到庭参加诉讼，被告黄丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪蜀江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款6.2万元本金及利息（从2019年5月1日起，以6.2万元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2．支付原告为被告所属车辆所垫付的保养费、保险费、停车费、维修费和原告办理相关事宜的误工费、交通费，以及被告先后四次借用车辆所必须由其本人支出的过路费、燃油费等合计2万元（先后已支付7000元，尚差1.3万元）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的费用为：保养费874元、保险费5410元、停车费795元、维修费13345元、燃油费1200元、误工费与交通费1500元，合计23134元，原告立案时只主张2万元，被告已偿还15019元，尚欠4981元。事实和理由：被告因个人资金严重透支需要在2019年3月17日从原告处借款赎回前期抵押给他人的车辆和满足日常消费，自2018年6月以来截止2019年3月17日被告已在原告处累计借款6.2万元，双方确定以6.2万元为借款基数从3月17日开始计息。为保证原告资金安全，被告自愿将自己所属的宝马汽车进行实物抵押（尚欠银行车贷10万元），被告当日和原告签订借款及抵押协议。因被告缺少资金，原告先后为其车辆垫付保养费、保险费、停车费、维修费、燃油费等约2万元。2019年6月14日被告以母亲病重为由将车辆骗回后藏匿不再归还，经原告多次催其还款或者归还抵押车辆，被告均推诿甚至拒绝，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告黄丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告汪蜀江（乙方、出借人）与被告黄丽娟（甲方、借款人）签订《借款及抵押协议》，主要约定：甲方黄丽娟因个人资金周转困难，于2019年3月17日在其租住的房屋向乙方汪蜀江借取6.2万元，经双方协商，自愿达成以下借款及抵押协议：一、甲方向乙方借取的款项用于个人偿还车贷、房贷、房租等开支，盈亏与乙方无关；二、乙方现场将借款6.2万元一次性全部支付给甲方，乙方收取甲方2000元从借款之日起到2019年4月30日的借款利息，从2019年5月1日起，甲方除需归还本金外，每月按2%的利率支付借款利息，直至本息全部归还为止；三、甲乙双方约定归还时间在2019年5月20日前，若到时不能归还，最大程度宽延到2019年8月20日，但采用每月2%的标准复利进行计算；四、为确保2019年3月17日签订的本借款协议得到履行，甲方自愿以自己所属并有权处置的宝马（SUV）汽车BWM-X1进行实物抵押，抵押期间车辆、车辆行驶证、购车发票由乙方保管，乙方可作上下班临时代步用途，确定不得用于出租和营运，但抵押期间若必须为该车辆办理的（如有关保养费、维修费、保险费、停车费、路桥费、误工费等）所有费用仍由甲方负责支付；五、借款以及产生的利息和因本协议第四款产生的费用全部结清给乙方后，乙方将车辆归还甲方，协议终止，若甲方在2018年8月20日截止前仍不能全部偿还上述费用，乙方有权对甲方抵押物宝马（SUV）汽车BWM-X1进行处置（以瓜子二手车网的当时评估价的60%进行所有权处置），扣除应该偿还乙方的所有费用后，剩余款项交给甲方，协议终止；六、若商议的截止时间甲方仍旧无力偿还，又不配合进行产权交易，乙方只能进行其他（如出租、运营等）方式进行资金变现，所造成的车辆贬值和交通意外赔偿、车辆维修、路桥费、保险费等一切损失后果由甲方自行负责。庭审中，原告称协议第五条中的“2018年8月20日”系笔误，应为“2019年8月20日”。 为证明借款的交付，原告举示了微信转账记录，记录显示原告于2019年3月17日向被告黄丽娟转账共计4.8万元。庭审中，原告陈述之前被告多次向原告借款，也多次还款，双方结算截止2019年3月17日被告累计欠原告借款1.2万元，本金合计6万元，被告还承诺给原告利息、信用卡取现手续费共2000元，因此合同载明本金6.2万元。 为证明垫付车辆保养费，原告举示了重庆中升之宝汽车销售服务有限公司结算单复印件、查询记录截图、微信聊天记录（原告称系其与4S店客服人员的聊天记录）以及中国建设银行信用卡交易明细，其中重庆中升之宝汽车销售服务有限公司结算单复印件载明进场日期为2019年3月23日，车辆品牌为BMWX1，车牌号，并有具体保养项目，金额为874.41元。信用卡交易明细显示：2019年3月23日，原告在“重庆中升之宝汽车销售”处消费874元。 为证明垫付车辆保险费，原告举示了机动车综合商业保险保险单（电子保单）复印件、保单详情打印件、微信聊天记录（原告称系其与保险客服人员的聊天记录）、中国建设银行银行卡客户交易详细信息，其中机动车综合商业保险保险单（电子保单）复印件载明车牌号，保险期间自2019年3月19日00时起至2020年3月18日24时止，承保险种为机动车第三者责任保险及不计免赔、车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保费合计2024.9元，投保确认时间为2019年3月18日。保单详情打印件载明保险期限自2019年3月19日至2020年3月18日，险种为机动车损失保险及不计免赔、机动车第三者责任保险及不计免赔、机动车车上人员责任保险（司机）及不计免赔、机动车车上人员责任保险（乘客）及不计免赔，保费合计5410.25元。银行卡交易信息显示：2019年3月18日，原告向“平安产险”支付2024.9元；2019年6月14日，原告向“平安产险”支付3385.35元，共计5410.25元。 为证明垫付车辆维修费，原告举示了重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司车辆维修工单、结算单复印件、发票复印件、付款账户明细打印件、中国建设银行个人账户支出交易明细，原告称其驾驶被告车辆时将车辆底盘机油壳碰撞损坏，产生维修费12700元，原告于2019年6月14日通过案外人简志海的账户向重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司支付了维修费12700元。其中重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司车辆维修工单显示：日期2019年6月10日，发动机号，维修顾问李新伟。该维修工单有汪蜀江、李新伟签字。结算单复印件显示：进厂日期2019年6月10日，品牌BMWX1，车牌号，维修顾问李新伟，实际金额12700元。发票复印件显示：购买方名称，销售方名称重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司，价税合计12700元。原告称另外有拖车费645元，但未举示相应证据。 为证明停车费，原告举示了微信聊天记录，拟证明原告在小区停车3个月，欠付停车费、管理费共795元。 为证明燃油费，原告举示了加油照片，拟证明原告为被告车辆加油1486元。 庭审中，原告陈述被告偿还了15019元，抵充各项垫付的费用。 上述事实，有《借款及抵押协议》、微信聊天记录、微信转账记录、重庆中升之宝汽车销售服务有限公司结算单复印件、查询记录截图、中国建设银行信用卡交易明细、机动车综合商业保险保险单（电子保单）复印件、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、保单详情打印件、重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司车辆维修工单、重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司结算单复印件、重庆增值税普通发票复印件、付款账户明细打印件、中国建设银行个人账户支出交易明细、加油照片以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告汪蜀江与被告黄丽娟签订的《借款及抵押协议》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议载明借款为6.2万元，出借人收取借款人2000元从借款之日起到2019年4月30日的利息，原告陈述2000元系被告承诺给原告的利息、信用卡取现手续费，实际借款金额为6万元，故应当以原告实际出借给被告的金额认定借款本金，本金为6万元。现借款已到期，被告未按约还款构成违约，其应当承担偿还原告借款的民事责任。经计算，双方约定的从借款之日至2019年4月30日的利息2000元，计算标准未超过年利率36%，被告已还款应抵充该期间利息2000元。原告主张的2019年5月1日起的利息，符合双方约定，本院予以支持，但应以借款本金6万元为基数计算。 关于车辆保养费、保险费，原告举示的保养费、保险费清单虽系复印件，但原告同时举示了支付保养费、保险费的银行交易记录原件，保养费、保险费清单记载的汽车品牌、车牌号与案涉车辆一致，原告垫付保险费、保养费的时间、金额与清单载明的时间、金额也相互对应，应当认为原告为案涉车辆垫付了保养费、保险费，根据原被告之间的约定，该费用应当由被告承担，对原告主张的保养费、保险费，本院予以支持。 关于车辆维修费，《借款及抵押协议》约定：“抵押期间若必须为该车辆办理的（如有关保养费、维修费、保险费、停车费、路桥费、误工费等）所有费用仍由甲方负责支付”，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为，原被告协议约定的“必须为该车辆办理的所有费用”应当指车辆正常使用状态下产生的必要合理费用，该条约定的维修费也应当是车辆使用过程中因正常损耗所产生的费用，不包括因原告保管不善导致的车辆损失，原告应妥善保管被告车辆，因原告保管不善造成车辆受损而产生的维修费，不应由被告承担。故原告主张的车辆维修费，本院不予支持。 关于停车费，原告仅举示了微信聊天记录，并不能证明欠付相关停车费的事实，且原告也未实际垫付该费用，故本院对原告主张的停车费不予支持。关于燃油费，原告仅举示加油时的照片，并不能证明是为被告的车辆加油，双方也未明确约定燃油费的负担，故本院对原告主张的燃油费不予支持。关于误工费、交通费、过路费，原告未举示相应证据证明，本院亦不予支持。 综上，被告除应偿还原告借款本息外，还应支付原告垫付的车辆保养费、保险费合计6284.25元，原告自认被告已归还15019元，被告的还款应当先抵偿所欠原告的保养费、保险费，再抵充从借款之日至2019年4月30日的利息2000元，余款6734.75元抵充借款本息。 被告黄丽娟未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告黄丽娟于本判决生效之日起五日内返还原告汪蜀江借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），扣除已支付的6734.75元； 二、驳回原告汪蜀江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，保全费770元，合计2620元，由原告汪蜀江负担350元，由被告黄丽娟负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年一月二日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲