北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20197号原告：张英杰，男，1957年9月29日出生。被告：北京中海远洋房地产经纪有限公司，住所地：北京市东城区培新街9号院2楼-1至1层2-16，统一社会信用代码：91110101748118295K。法定代表人：**成。委托诉讼代理人：吕秋玲，女，1989年9月14日出生。原告张英杰诉被告北京中海远洋房地产经纪有限公司（以下简称中海远洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2019年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英杰、被告中海远洋公司的委托诉讼代理人吕秋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金4700元；2、判令被告退还2018年5月11日至2019年9月15日期间每月增加的租金500元，合计8500元；3、判令被告退还卫生费243元、有线电视费144元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告、被告签订租赁合同，原告开始承租北京市东城区×街×号楼×门×室房屋，租期一年，租金为每月4200元。合同到期后，双方续租，租金涨为每月4700元，原告交纳了全年的卫生费和有线电视费。入住后原告就发现房子存在漏水现象，但不严重。楼上的阳台与楼外墙的接缝处持续漏水一年多，厨房和卫生间往下掉墙皮，下水道经常堵。原告多次找被告维修，被告一直不予理睬。2019年9月10日因为下大雨，阳台积水没脚面，房子实在没法住了，9月16日原告与被告一名姓成的工作人员交接了钥匙，写了收条，搬离了承租房屋。原告认为因为被告违约导致合同无法继续履行，所以被告应退还原告押金及原告未实际享受的卫生费和有线电视费，另外住建委有规定，居住期间不能无故涨钱，故被告应退还我增加的租金部分。被告中海远洋公司答辩称：认可双方的租赁合同关系，被告积极履行维修义务，曾对原告反映的下水道堵的问题及时进行解决。原告所称9月10日漏水的问题被告不知情，按合同原告应通知我方维修，我方即使不维修其也可以先行维修，垫付费用，但原告并未通知我方。原告提前退租，按合同不应退还押金。合同到期后双方在重新签订合同时协商一致新的租金数额，不应退还。认可原告交纳卫生费、有线电视费的情况，同意在扣除其未结清的水费、燃气费170.6元的基础上予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市东城区×街×号楼×门×室系案外人宋思明所有的房屋，2016年4月25日宋思明（甲方）与被告（乙方）签订《房屋居间授权合同》将上述房屋授权被告出租，授权期为8年，自2016年5月1日至2024年4月30日，租金为每月4000元。合同约定该房屋出租后，租金低于或高于甲方授权于乙方的月租金，乙方负责赔偿或归乙方所有。在授权期内，该房屋的水、电、气费等，因使用而发生的费用由乙方负担；供暖费、物业费、有线电视费等，不因使用而发生变化的费用均由甲方自行负担，可由乙方代缴后在房租中扣除。房屋及附属设施（含家电）因乙方或承租人使用不当或人为破坏而造成损失的，由乙方负责修复或给予经济赔偿……此外合同中还对甲、乙双方的违约责任进行了约定。2017年5月15日原告（乙方）、宋思明（甲方）、被告（居间人，丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租上述房屋，租金为每月4200元，租期自2017年5月15日至2018年5月14日。2018年5月11日上述三方签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租上述房屋，租金为每月4700元，租期自2018年5月15日至2019年5月14日。2019年4月28日上述三方签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租上述房屋，租金为每月4700元，租期自2019年5月15日至2020年5月14日。付款方式为押一付三，押金为4700元。合同约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。若乙方没有住满相应期限，首付款及押金不退。租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于安全的状态：对于该房屋及其附属物品、设备设施（不含家具电器）因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后5日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。甲方迟延交付房屋达3日的；交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全的；不承担约定维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还剩余相应的租金及押金。原、被告均认可上述三份租赁合同均非宋思明签署，双方认可上述租赁合同与宋思明无关，上述合同的出租方为被告，承租方为原告，原告一直向被告交纳房租、卫生费、有线电视费等费用。2019年4月28日原告向被告交纳房租14100元（3个月）、卫生费365元、有线电视费216元。2019年7月15日原告向被告交纳房租9400元（2个月）。被告收款人均为成明月。被告认可原告在被告处留有押金4700元。2019年9月16日原告与成明月签订《收条》，表明今收到钥匙3把、电卡1张，此房交接完毕，费用已结清，合同终止，特此证明。原告认为其不清楚费用结清是什么意思，但不包括押金；被告认为双方包括押金在内的全部费用已结清，原告无权再主张。原告对被告提及的水费、燃气费170.6元，同意从应退还的卫生费、有线电视费中予以扣除。本案审理期间曾向宋思明进行核实，其表示认可与被告签订合同的情况，但真实意思是把房屋直接租给被告，然后允许被告进行转租。被告转租均以被告的名义且直接收取租金，宋思明每月仅固定收取租金4000元，其他与其均无关。原告提交的三份租赁合同均非其签订，其与原告从未见过面，其认为原告应向被告主张权利。原、被告对宋思明陈述的内容均认可。本院还曾向体育馆路派出所民警及社区主任了解情况，其均表示原告确因漏水问题报过警，且多次找街道要求解决，但原告与中介针对维修费用负担问题无法达成一致。社区主任曾去现场看过，房屋老旧，阳台等部位确实存在漏水现象，墙皮有破损脱落现象。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与案外人宋思明虽签订了《房屋居间授权合同》，但从合同条款及实际履行情况来看，上述合同名为居间合同，实为租赁合同。本案涉及的租赁合同虽名义上由原、被告及宋思明三方签订，但实际为原、被告之间的房屋租赁合同，应约束原、被告双方。当事人协商一致，可以解除合同。租赁房屋存在漏水、墙皮脱落等现象，虽对原告正常使用房屋造成一定影响，但尚未达到无法居住的程度，被告虽未积极进行维修，但亦非合同解除的条件，通过被告2019年7月收取原告两个月的租金及签订收条等情况可看出，原、被告双方系协商达成一致解除合同，故不存在互负违约责任问题，被告应将原告交纳的押金4700元予以退还。原告与被告工作人员签订的《收条》中虽提及费用已结清，但未明确表明费用的具体项目，故被告主张其中包含押金的抗辩意见，本院不予采信。租金的上涨系原、被告双方在前一个合同到期后，进行重新续签合同时协商一致的结果，并非被告在租赁期间随意涨价，故原告要求被告退还2018年5月11日至2019年9月15日期间每月增加的租金500元，合计8500元的诉讼请求，本院不予支持。双方均同意在扣除水费、燃气费170.6元，退还原告相应的卫生费、有线电视费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告北京中海远洋房地产经纪有限公司给付原告张英杰押金4700元；二、本判决生效之日起七日内被告北京中海远洋房地产经纪有限公司给付原告张英杰卫生费、有线电视费214.4元；三、驳回原告张英杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告张英杰负担40元（已交纳），由被告北京中海远洋房地产经纪有限公司负担30元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二〇年一月十四日法官助理 刘勃书 记 员 李杨