湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2266号原告:侯德喜，男，1984年10月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：郭勤（系原告之妻），女，1986年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：涂明勇，男，1987年11月10日，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：安陆市华信物业服务有限公司，住所地安陆市解放大道147号。法定代表人：余海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄以彪（系该公司职员），男，1970年2月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告侯德喜与被告涂明勇、安陆市华信物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德喜的委托诉讼代理人郭勤、被告安陆市华信物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄以彪到庭参加了诉讼。被告涂明勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告房屋装修损失及相关维修费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，因被告涂明勇家厨房、厕所渗水造成楼下原告的厨房吊顶、橱柜、厕所吊顶等损坏。原告多次找物业反映情况，要求楼上住户将损坏的地方进行维修，但被告却置之不理。为此，原告诉讼至人民法院。原告候德喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息。证据二、鉴定评估报告书1份，拟证明原告因房屋漏水造成财产损失价值的事实。证据三、鉴定费发票1份，拟证明原告因房屋损失鉴定造成的鉴定费的情况。证据四、房产证1份，拟证明案涉房屋产权所有人系原告侯德喜的事实。证据五、照片及视频资料，拟证明我家漏水，物业公司不去处理，损失严重。被告涂明勇未作答辩，亦未向本院提交证据。被告安陆市华信物业服务有限公司辩称，1.原告的房屋根本不存在漏水；2.安陆市华信物业服务有限公司的工作人员去原告家里查看漏水情况，原告不允许进门查看；3.原告多次堵塞水管，导致二楼的被告无法正常使用。被告安陆市华信物业服务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、协调函1份，拟证明被告家同意我方查看现场，如果只要是他家原因导致原告房屋损失，被告同意赔偿损失的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告涂明勇未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：被告安陆市华信物业服务有限公司对原告提交的证据二质证表示不认可，该评估报告未具体注明评估具体的房屋位置。原告不让我们的工作人员进屋查看，不清楚情况。本院认为，原告提交的证据二，系原告自行委托相关价格鉴定机构对受损财物作出的价格评估，该评估报告书具有客观性、真实性，且与案件相关联，本院予以认定。被告对原告提交的证据五质证表示，照片比较小，看不清楚，原告始终不让我们进屋查看漏水情况，我们不清楚里面的实际情况，希望庭后能去原告家里查看情况。本院认为，原告房屋内部受损及楼上渗水的照片，经本院核实现场情况，该照片能够反映楼上存在渗水的事实，本院予以认定。对被告安陆市华信物业服务有限公司提交的证据一，原告质证表示，这是两被告之间的事情，原告不清楚，但可以证明原告多次找到物业处理漏水的事情。本院认为，被告安陆市华信物业服务有限公司提交的协调函能够证据被告安陆市华信物业服务有限公司对原告反映房屋漏水作出了相应的协调处理的事实，本院对该事实予以认定。结合被告的答辩意见，可以印证原、被告因房屋漏水纠纷经过物业公司协调未能得到解决的事实，本院对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯德喜系安陆市经济开发区金秋御园4栋2单元103室房屋的业主。被告涂明勇系安陆市经济开发区金秋御园4栋2单元203室房屋业主。被告涂明勇的房屋与原告侯德喜的房屋上下相邻。被告安陆市华信物业服务有限公司系金秋御园小区的物业管理公司，其服务内容为：1.房屋共有部位的维护和管理；2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3.环境卫生；4.小区管理员；5.交通秩序与车辆停放；6.房屋装修管理。2018年6月，原告发现被告涂明勇家厨房存在向原告家漏水现象，遂要求被告安陆市华信物业服务有限公司予以解决。2019年6月10日。被告安陆市华信物业服务有限公司对原告反映的漏水情况，同被告涂明勇进行了协调。2019年6月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告位于安陆市经济开发区金秋御园4栋103室房屋装修损失的价格鉴定评估，价格评估结论为：价格评估标的安陆市经济开发区金秋御园4栋103室房屋装修损失在2019年6月19日的损失价值为人民币贰仟玖佰元整（￥2900.00元）。其中，房屋装修损失价格鉴定评估明细表载明：厨房吊顶评估重置价值为660元；厕所吊顶评估重置价值为540元；客厅、房间刮大白及乳胶漆评估重置价格为1000元；橱柜修复评估价值为300元；装修后现场清理人工费及运费评估价值为200元，拆除以上受损项目人工费及运费评估价值为200元。同时，原告支付评估费用300元。目前，原告受损的财物尚未修复。现原告诉讼来院，请求判令两被告停止侵权并承担因侵权行为造成的财产损失4000元；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，所谓财物损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。财产损害赔偿纠纷案件的构成要件为：1、有侵权的具体事实发生；2、发生了损害事实；3、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。具体到本案，原告提交的照片能够证明被告涂明勇家厨房及厕所存在渗水的事实，经本院到现场核实，可以直接判断被告涂明勇家漏水与原告厨房及厕所吊顶受损存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，被告涂明勇作为安陆市金秋御园4栋2单元203室房屋的所有人，其对自己的房屋有管理的职责，由于被告疏于管理致使房屋的厨房、厕所渗水造成楼下原告的厨房、厕所的吊顶受损，损害了原告的权益，其应对原告的该财物损失承担赔偿责任。故本院对原告主张要求被告涂勇赔偿厨房吊顶及厕所吊顶损失予以支持。原告的客厅、房间刮大白及橱柜受损虽然客观存在的，但该财物受损可能存在多种原因，如果仅因楼上存在渗水的现象，就简单认定该部分财物的受损与渗水之间存在必然的因果关系，那么该认知不免存在片面性和不合理性。对原告客厅、房间刮大白及橱柜等受损财物与被告涂明勇家渗水之间是否存在因果关系，应有相关鉴定机构运用相关专业知识作出的鉴定予以证明，并不能仅凭表象简单作出判断。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应对自己客厅、房间刮大白及橱柜受损与被告涂明勇家渗水之间存在因果关系承担举证责任，因原告在本案的举证期内未提交该方面的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿客厅、房间刮大白及橱柜等财物损失不予支持。对原告因对受损财物进行鉴定必然会发生相应的鉴定费用，原告要求被告赔偿该鉴定费用，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。又因原告的财物受损与被告安陆市华信物业服务有限公司管理行为不存在因果关系，因此被告安陆市华信物业服务有限公司不应对原告的受损财物承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂明勇于本判决生效后十五日内赔偿原告侯德喜厨房吊顶、厕所吊顶财物损失及鉴定费共计1500元（即660元+540元+300元=1500元）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告侯德喜的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯德喜负担94元，被告涂明勇负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年一月十四日书记员  谈宏亮附件：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。