上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41202号原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。被告：漯河市银丰起重有限公司，住所地漯河市。法定代表人：闫德川，执行董事。委托诉讼代理人：陈松芳，男。委托诉讼代理人：张群尧，男。被告：闫德川，男，1953年6月6日生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：王春雨，男，1941年1月7日生，汉族，住河南省漯河市。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告漯河市银丰起重有限公司(以下至判决主文前简称银丰公司)、闫德川融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何婷婷、被告银丰公司的委托诉讼代理人陈松芳、张群尧、被告闫德川的委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告银丰公司向原告支付所有逾期租金，共计人民币4,432,071元；2、请求判决被告银丰公司向原告支付逾期利息340,730.41元(计算至实际付清日，按照年利率24%计算，暂计至2018年12月31日)；3、请求判决被告银丰公司向原告支付因实现债权而产生的律师费损失145,800元和保费损失9,960元；4、请求判决被告闫德川对被告银丰公司的上述第一、二、三项的付款义务承担连带保证责任；5、请求判令原告对被告银丰公司名下的德国格鲁夫450T全路面起重机享有优先受偿权；6、请求判决本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告撤回第5项诉讼请求。事实和理由：2008年2月2日，被告银丰公司与黑龙江省东宁县顺成经济贸易有限公司(以下简称“顺成公司”)，签订《代理进口起重机合同》，委托其进口一台德国格鲁夫GMK7450全路面起重机。顺成公司与哈尔滨铁路局对外经济技术合作公司(以下简称“铁路局对外公司”)于2018年9月19日签订编号为HLTH-200827的《代理协议》，约定由铁路局对外公司代理顺成公司与国外卖方签订合同，办理进口手续。2008年8月10日，铁路局对外公司与马尼托瓦克(亚洲)起重集团签订《合同》，就购买上述设备价款、运输、保险等作出约定。2008年10月28日，原告与被告银丰公司签订编号为MANXXXXXXXX的《租赁协议》，约定被告银丰公司向原告申请对上述设备进行融资租赁，该协议对融资租赁的租金、期限、保证金、违约情况、逾期利息、争议解决方式、救济发生的律师费承担等均作出约定。同日，原告、被告银丰公司和顺成公司签署MANXXXXXXXX-1《转让协议》，三方确认租赁设备归属原告，对此铁路局对外公司也给出承诺，确认设备所有权归属原告，且办理了抵押手续。被告银丰公司确认收到租赁设备后，出具《接收证书》。之后，双方又对租赁协议、抵押、转让等协议作出多次补充，并签订了补充协议。直至2015年11月5日，原告与被告银丰公司签订《租赁协议之补充协议(五)》，对年利率、租金、支付方式等进行了重新约定。2017年12月5日，被告闫德川向申请人出具《不可撤销担保书》，确认对上述一切债务承担连带责任，有效期至2021年12月31日。双方签订协议后，被告银丰公司未按约履行付款义务，存在多期逾期情形，原告也多次向被告银丰公司催要，但被告银丰公司一直拖延支付。根据协议约定，被告银丰公司存在违约情形的，原告可以要求其支付所有到期及未到期租金，并要求支付利息，并可以要求承担合理的律师费用等其他所有费用。经原告结算，截止到2018年12月31日，合同项下的租金均已到期，所结欠的逾期租金为4,432,071元，产生的逾期利息为340,730.41元。同时因本次诉讼所产生律师费损失145,800元和保费损失9,960元。原告认为，二被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告银丰公司、闫德川辩称，第一、原告不是本案的适格原告，从融资租赁补充协议4开始，被告实际上就已经与原告没有了债权债务关系，本案原告把债权转让给了案外人马尼托瓦克(中国)租赁有限公司，经原、被告及该公司三方在漯河进行谈判，才形成了租赁协议之补充协议4，该补充协议4都有马尼托瓦克(中国)租赁有限公司总经理潘俊吉的签字；第二、即使从补充协议的形式上，原告能成为本案的适格原告，但要审清本案，也应追加马尼托瓦克(中国)租赁有限公司为第三人参加本案诉讼，以便查清本案事实。对租金金额不予认可，第2项诉请的逾期利息计算方式不予认可，即使补充协议上有年利率24％的约定，但这也不适用于融资租赁合同；第3项诉请不予认可，因为没有损失；对第4项诉请不予认可。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、代理进口起重机合同、代理协议、编号为MCGXXXXXXXX的合同；证据2、编号为MANXXXXXXXX的《租赁协议》；证据3、接收证书；证据4、编号为MANXXXXXXXX-1的《转让协议》、编号为MANXXXXXXXX-2的《转让协议之补充协议》、结算票据，承诺函；证据5、编号为MANXXXXXXXX-3的《租赁协议之补充协议》；证据6、编号为MANXXXXXXXXX-4的《租赁协议之补充协议》、编号为MANXXXXXXXXX-5的《租赁协议之补充协议(三)》、编号为MANXXXXXXXX-6的《租赁协议之补充协议(四)》及补充说明、《租赁协议之补充协议(五)》；证据7、不可撤销担保书；证据8、编号为MANXXXXXXXX-4的《设备抵押合同》及补充协议、车辆权属登记；证据9、漯河银丰还款明细表；证据10、委托代理合同书、律师费发票；证据11、保单、发票；证据12、律师费支付凭证；证据13、2015年11月至2018年期间的付款明细2张；证据14、利息计算明细表。被告银丰公司为证明其辩称，提供以下证据：证据1、建行转款凭证及原告收款凭证2份；证据2、《租赁协议之补充协议(四)》、《租赁协议之补充协议(四)的补充说明》、《设备抵押合同补充协议》。被告闫德川未提供证据。本院依法组织双方当事人进行了质证，对原告证据1-5、证据6中编号为MANXXXXXXXXX-4的《租赁协议之补充协议》、补充协议(三)、证据7、8、11，两被告均无异议，本院予以确认并记录在卷。对被告银丰公司提供的证据1、2，原告及被告闫德川对其真实性均无异议，本院亦予以确认。对原告证据6中编号为MANXXXXXXXX-6的《租赁协议之补充协议(四)》及补充说明，因与被告银丰公司的证据2一致，本院予以确认；对原告证据6中《租赁协议之补充协议(五)》、证据10、12，被告银丰公司、闫德川虽不予认可，但未提供相反的证据否定其真实性，本院亦予以认定。关于原告证据9，两被告均不认可原告计算的金额，并以被告银丰公司的转款凭证和原告的收款凭证予以反驳，针对被告的抗辩，原告补充提供证据13、14，并解释系因其根据财务做账时间计算来款日期，导致逾期利息计算时间与被告打款时间有出入，根据被告银丰公司证据1的到账时间调整后，逾期利息金额应为342,700.41元。本院经审查，原告提交的还款记录及计算明细表能够反映被告银丰公司的还款金额，故对原告证据13、14予以认定。经审理查明，2008年2月2日，案外人顺成公司作为代理人(甲方)与被告银丰公司(作为委托人、乙方)签订《代理进口起重机合同》一份，约定乙方委托甲方为其代理人，进口一台全路面起重机；2008年9月19日，顺成公司作为委托方，与铁路局对外公司(作为代理人)签订《代理协议》一份，约定顺成公司委托铁路局对外公司购买德国马尼托瓦克起重公司生产的全路面起重机。2008年10月28日，原告作为出租人，被告银丰公司作为承租人签订《租赁协议》一份，约定出租人同意向承租人出租，全额承租人同意向出租人承租德国格鲁夫(Grove)450TGMK7450全路面起重机一台，首付款5,500,000元，保证金2,156,000元，管理费315,000元，租赁期限48个月，每月一期，每期租金539,000元。双方同意承租人已向销售商支付的设备价款5,500,000元视为代出租人支付，该代付款将与承租人应付的首付款抵扣。如果承租人未能根据本租赁协议之约定支付任何应付款项，则承租人须就该等迟付款项按月利率2%向出租人支付从到期日到实际付款日的利息。保证金不计利息，出租人可在发生违约事件后将保证金用于行使救济。承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项，构成违约事件，出租人有权要求承租人支付所有租金和其他款项，有权要求承租人支付迟延罚金、要求承租人支付合理的律师费。嗣后，被告银丰公司向原告出具《接收证书》，确认并接收了租赁物。同日，被告银丰公司(甲方)、顺成公司(乙方)与原告(丙方)共同签署《转让协议》，顺成公司确认收到银丰公司支付的5,500,000元；三方同意，合同项下的设备(即涉案租赁物)的所有权自向甲方交付时即转移至原告；《委托进口代理协议书》项下的设备价款26,500,000元，扣除原告已向顺成公司支付的5,500,000元后剩余部分的21,000,000元由原告承担。2008年11月10日，三方又签署《转让协议之补充协议》一份，将《转让协议》中的原告设备付款义务修改为第一笔支付19,810,000元，第二笔支付1,190,000元。同时，铁路局对外公司、顺成公司共同向原告出具《承诺函》，确认其根据顺成公司委托进口的设备系《租赁协议》项下之租赁设备，铁路局对外公司、顺成公司共同确认，在铁路局对外公司取得设备提单时，设备的所有权转让给原告。同日，原告与被告银丰公司签订《租赁协议之补充协议》(编号为MANXXXXXXXX-3)，约定将《租赁协议》中期限和支付条款中的设备剩余部分价款和起租日修改为“起租日为出租人按照《转让协议》之补充协议向销售商支付19,810,000元的日期。”并对租金支付详情表的金额进行了修改。2008年10月31日，顺成公司确认收到原告支付的全路面起重机GMK7450设备款26,500,000元。嗣后，因被告银丰公司出现逾期，2012年7月12日，原告与被告银丰公司签订编号为MANXXXXXXXX-5的《租赁协议之补充协议(三)》，约定延长租期，并将剩余租金的金额和支付进行了调整，对租赁协议项下的保证金2,156,000元在计算该补充协议项下调整后的剩余租金时已经从剩余租金中扣除，该保证金在期末将不再向承租人退还。2013年6月12日，因被告银丰公司在上述补充协议三项下的租金支付再次逾期，原告与被告银丰公司签订编号为MANXXXXXXXX-6的《租赁协议之补充协议(四)》，约定再次调整租金支付金额和日期，租金严格按照调整后的《租金支付详情表》执行，且不再因中国人民银行调整与租赁期限同期的人民币贷款基准利率而发生任何变化。2015年11月5日，原告与被告银丰公司签订《租赁协议之补充协议(五)》，确定截至2015年10月16日，合同剩余本金为4,900,207元，双方同意将原利率(年利率7.38%)调整为5.88%，并将剩余租金的金额和支付调整为按照附表一《租金支付详情表》进行支付，该补充协议(五)期满即2018年11月10日时，承租人可以一次性付清所有剩余租金，也可以提前3个月向出租人申请对最后一期租金3,527,071元另行协商融资条件和还款计划等。《租金支付详情表》确定的最后一期租金到期日为2018年11月10日。2017年12月5日，被告闫德川向原告出具《不可撤销担保书》，承诺对《租赁协议之补充协议(五)》项下被告银丰公司的债务承担连带担保责任，有效期至2021年12月31日。《租赁协议之补充协议(五)》约定的租金到期后，被告银丰公司仍未按约支付租金。截至2018年12月31日，尚欠原告租金4,432,071元，以每期到期未付租金为基数，按年利率24%计算的逾期利息342,700.41元。原告(甲方)与江苏竹辉(张家港)律师事务所(乙方)签订《委托代理合同书》，约定原告就其与被告银丰公司、闫德川融资租赁合同纠纷事项委托乙方律师唐小伟、何婷婷提供法律服务，代理费145,800元，原告于2019年9月23日向江苏竹辉(张家港)律师事务所支付145,800元。原告为本案支出财产保全担保费9,960元。审理中，原告表示利息按照还款实际到账时间计算，截至2018年12月31日的逾期利息为342,700.41元，较原告诉请金额340,730.41元多1,970元，现仍按照诉请中的金额主张。本院认为，涉案《租赁协议》、《转让协议》及相应的补充协议、被告闫德川向原告出具的《不可撤销担保书》均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，合同当事人理应恪守。现原告依约履行了合同义务，被告银丰公司未按租赁协议及补充协议的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求被告银丰公司立即付清全部剩余租金及逾期利息。被告银丰公司主张原告主体不适格，但未提供相应的证据，本院难以采信。被告银丰公司对逾期利息计算方式不予认可，认为补充协议中虽有年利率24%的约定，但不应适用于融资租赁合同，对此，本院注意到，《租赁协议》第4条对被告银丰公司迟付款项约定了按照月利率2%计算迟延罚金，本案审理中，原告亦明确逾期利息系以每期到期未付的租金为计算基数进行计算，该计算方式有合同依据，于法无悖，故被告银丰公司对逾期利息计算方式的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告银丰公司支付至2018年12月31日止的逾期利息340,730.41元及自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于保费损失，合同中并未明确约定，亦不属于必然发生的损失，本院不予支持。被告闫德川承诺对被告银丰公司在涉案租赁协议及补充协议(五)项下的所有付款义务承担连带担保责任，且上述债务仍处于担保期间，故被告闫德川应依约承担连带保证责任，被告闫德川承担保证责任后，有权向被告银丰公司进行追偿。原告撤回第5项诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告漯河市银丰起重有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司租金4,432,071元；二、被告漯河市银丰起重有限公司应于本判决生效之日起十日内向拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司偿付至2018年12月31日止的逾期利息340,730.41元(以每期应付未付租金为基数，延付一天按年利率24％，以实际欠款天数计算)；三、被告漯河市银丰起重有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司偿付自2019年1月1日起至款项实际清偿日止的逾期利息(以未付租金4,432,071元为基数，延付一日按年利率24％，以实际欠款天数计算)；四、被告漯河市银丰起重有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司支付律师费145,800元；五、被告闫德川对被告漯河市银丰起重有限公司上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告闫德川履行保证责任后，有权向被告漯河市银丰起重有限公司追偿；六、驳回原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,228元，财产保全费5,000元，两项合计51,228元(原告已预缴)，由被告漯河市银丰起重有限公司、闫德川负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇二〇年一月二日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。