浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8072号 原告：冯丹阳，女，1980年9月7日出生汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：台州昱宸装饰工程有限公司，住所地台州市开发区君悦大厦A幢2019号-3。 法定代表人：胡升，执行董事。 委托诉讼代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。 被告：叶菊玲，女，1959年11月5日出生汉族，住台州市路桥区。 原告冯丹阳与被告台州昱宸装饰工程有限公司、叶菊玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丹阳及其委托诉讼代理人赵玉湘、被告台州昱宸装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告叶菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州昱宸装饰工程有限公司偿付给原告冯丹阳购买窗帘货款（含安装费）人民币86861元及自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档次贷款标准利率计算的利息；2.判令被告叶菊玲偿付由被告台州昱宸装饰工程有限公司转移被告叶菊玲的购买窗帘货款（含安装费）83000元及自起诉之起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档次贷款标准利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告台州昱宸装饰工程有限公司、被告叶菊玲连带偿付原告窗帘定作及安装款112812元及自起诉之日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。事实与理由：被告台州昱宸装饰工程有限公司成立于2015年7月2日，企业名称变更前为台州昱达装饰工程有限公司，法定代表人为胡杰，现其名称与法定代表人系在2019年4月1日变更登记，但胡杰仍为大股东。被告叶菊玲系台州市路桥区新濠汇娱乐会所经营者，系个体工商户，现该会所工商登记状态为注销。2017年5月19日，原告冯丹阳与台州昱达装饰工程有限公司签订窗帘布艺订购合同，双方约定台州昱达装饰工程有限公司购买原告的窗帘等货物，施工地点为：路桥腾达路新濠汇KTV（所订购产品详附清单明细），合同价款为127000元。合同签订后，被告台州昱宸装饰工程有限公司向原告支付定金50000元，并约定窗帘全部安装后，经验收合格，在7个工作日之内付总工程款的95%，余款5%在3个月质保期到期后付清。在合同签订后，因被告叶菊玲的KTV包厢系钢架结构，窗帘尺寸当时无法测量，故要待钢架结构安装好框架完工后测量。在装修过程中，被告台州昱宸装饰工程有限公司又要求增购被告叶菊玲的KTV包厢、大厅、办公室间、会议室、过道等窗帘材料及安装款计增加货款112812元。被告台州昱宸装饰工程有限公司已支付70000元（包括已支付的定金50000元）。在原告安装窗帘完工后，被告台州昱宸装饰工程有限公司指派吴丹验收合格并签字确认。两位被告欠款后，经原告多次催讨未付。2018年10月29日，两被告与原告自愿一致同意：台州昱达装饰公司新濠汇项目冯丹阳的窗帘材料安装款83000元，现转由台州市路桥区新濠汇娱乐会所承担支付，台州市路桥区新濠汇娱乐会所同意一年内支付完毕，即自2018年10月29日至2019年10月29日止。后被告叶菊玲偿还原告83000元，余款经原告多次催讨，两被告均未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告台州昱宸装饰工程有限公司辩称，本案应系定作合同纠纷；其货款已全部转给被告叶菊玲，其与原告之间不存在任何货款纠纷，请求驳回原告对其的诉请。 被告叶菊玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，台州兆翔人力资源有限公司注册成立，2016年10月9日，台州兆翔人力资源有限公司变更名称为台州昱达装饰工程有限公司，2019年4月1日，台州昱达装饰工程有限公司名称变更为台州昱宸装饰工程有限公司，法定代表人胡杰变更为胡升，股东为胡杰、胡升。台州市路桥区新濠汇娱乐会所成立于2017年3月27日，系被告叶菊玲注册的个体工商户，2017年12月6日，台州市路桥区新濠汇娱乐会所被核准注销。 2017年5月19日，原告冯丹阳与台州昱达装饰工程有限公司签订窗帘布艺订购合同，约定台州昱达装饰工程有限公司向原告采购货物（附清单），原告负责窗帘等制作及安装，施工地点为：路桥腾达路新濠汇KTV，合同价款为127000元，合同签订后，台州昱达装饰工程有限公司需向原告支付定金50000元，窗帘全部安装后，经验收合格，在7个工作日之内付总工程款的95%，余款5%在3个月质保期到期后付清，合同履行过程中，增加工程量部分双方再核算，增加工程量以清单明细为准。台州昱达装饰工程有限公司的台州市路桥区新濠汇娱乐会所项目经理夏建荣作为台州昱达装饰工程有限公司的代表在合同落款处签字。合同签订后，台州昱达装饰工程有限公司向原告支付定金50000元。合同履行过程中，台州昱达装饰工程有限公司要求原告增加软装的订作及安装，款计26484元，台州市路桥区新濠汇娱乐会所设计师吴丹于2017年7月19日签字确认，夏建荣于2017年7月25日签“情况属实”确认。另，夏建荣于2016年12月30日签“情况属实”确认原告增加窗帘款26035元。后原告完成台州市路桥区新濠汇娱乐会所所有窗帘等制作及安装工作，吴丹验收后于2017年7月19日签字确认台州市路桥区新濠汇娱乐会所增加窗帘款24882元、40510元、21385元。后台州昱达装饰工程有限公司向原告支付20000元。2018年10月29日，原告与台州昱达装饰工程有限公司、台州市路桥区新濠汇娱乐会所达成证明，载明：兹有昱达装饰公司新濠汇项目冯丹阳窗帘材料安装款83000元，现转由新濠汇娱乐会所承担支付款项，如以后有法律纠纷和台州昱达装饰工程有限公司没有任何责任，以此为据，新濠汇同意一年内支付完毕。审理中，被告叶菊玲向原告偿付83000元，被告叶菊玲尚欠原告材料款及报酬112812元。 上述事实，有原告提交的身份证、企业基本信息、个体工商户登记基本情况、人口基本信息、窗帘布艺订购合同（附明细）、证明、新濠汇软装用料明细、新濠汇窗帘明细、新濠汇增加窗帘明细、微信及短信聊天记录及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，本院在向被告叶菊玲送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告叶菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告冯丹阳与被告台州昱宸装饰工程有限公司自愿签订窗帘布艺订购合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。原告与被告台州昱宸装饰工程有限公司合同内价款127000元，后新增软装价款26484元，被告台州昱宸装饰工程有限公司已付70000元（已付合同内44000元、软装26000元），折后尚欠83000元。原告与两被告就83000元欠款于2018年10月29日达成证明，该欠款转由被告叶菊玲支付，被告叶菊玲在本案审理过程中已向原告履行该83000元的偿付义务。原告主张合同外另增加的112812元（26035元＋24882元＋40510元＋21385元）系被告台州昱宸装饰工程有限公司要求其制作安装，两被告应承担连带责任，被告台州昱宸装饰工程有限公司主张系被告叶菊玲向原告定作，与其无关，本院认为，原告与被告台州昱宸装饰工程有限公司已就合同价款及新增软装价款结算后转由被告叶菊玲负担，被告台州昱宸装饰工程有限公司股东胡杰就另新增材料款及报酬表示愿意陪原告去谈、让夏建荣协调等，对该款项应由其负担并未认可，现原告提交的增加窗帘明细等证据虽有夏建荣签字确认其中的26035元，但写明“情况属实”应系证明其安装的真实性，并不足以证明被告台州昱宸装饰工程有限公司认可该笔欠款，而其他三笔款项系被告叶菊玲的设计师吴丹签字确认，未经被告台州昱宸装饰工程有限公司认可，现被告台州昱宸装饰工程有限公司亦不予追认，故本院对原告要求被告台州昱宸装饰工程有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，确定该112812元款项应由被告叶菊玲负担。综上，被告叶菊玲应向原告支付材料款及报酬112812元并赔偿自起诉之日（2019年11月5日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶菊玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯丹阳人民币112812元并赔偿自2019年11月5日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冯丹阳的其他诉讼请求。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告叶菊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  马 静 二〇二〇年一月三日 代书记员  金安妮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。