山西省忻州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋09民终19号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地：保德县东关镇后坡。 负责人：满培良，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏某，该公司员工。 上诉人（原审原告）：范某，男，1987年6月13日生，汉族，农民，住五寨县。 委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年5月3日生，汉族，农民，住偏关县。 委托诉讼代理人：郭某，男，1982年10月5日生，汉族，忻州市人。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街100号晋商国际B座4层。 法定代表人：张某2，该公司经理。 上诉人范某、张某1、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与原审被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范某委托诉讼代理人秦某、上诉人张某1委托诉讼代理人郭某、上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。原审被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：1、依法撤销五寨县人民法院(2019)晋0928民初550号民事判决书,驳回不合理部分(争议金额2万元、鉴定费4500元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、本案事实认定不清，适用法律错误。车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用,范某以鉴定报告代替维修发票,不能判定车辆是否进行了实际维修,不符合保险“经济补偿标准”的初衷。范某提交的鉴定报告缺乏公正,评估过程不能排除干扰因素,结论违背事实。2、上诉人认可车损7万左右,与法院认定车损91140元相差2万元。3、鉴定费4500元系被上诉人单方委托产生的费用,上诉人对鉴定报告不认可,法院判决上诉人承担鉴定费不合法。 范某辩称，一审中我方提供了鉴定意见，保险公司虽在庭审时提出重新鉴定申请，但未在规定期限内提交书面申请，视为自己对权利的放弃。一审法院据此作出判决并无不妥。鉴定费系为查明保险标的损失程度所支出的合理的、必要的费用，应由保险公司承担。 张某1辩称，鉴定费应由保险公司负担。 范某向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿范某医药费、误工费、护理费，住院伙食补助费、营养费、车损、停运损失、施救费、鉴定费共计177741.51元；2、一审被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费、鉴定费由一审被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月4日12时，张某1驾驶×××号重型半挂牵引车，行驶至省道308线15km+890m处，占道与相向而行的范某驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车发生碰挂，致范某受伤，两车受损，该事故经五寨县交通警察大队处理、认定，张某1负此次事故的全责责任，范某无责任。范某受伤后住五寨县人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、双额部硬膜积液；3、左侧第一肋骨骨折；4、左肘部异物，共住院10天，支付住院医药费用9102.51元。经五寨县司法鉴定中心对范某损伤鉴定，休息期为30日-40日，护理费为7日-15日，营养期为15日-30日，支付鉴定费1000元。范某所有的×××号重型半挂车经忻州鸿信价格事务所有限公司评估，车损为93140元，车辆的停运损失为779元，支付鉴定费7500元，五寨县金达汽车修理厂证明，证实，范某所有的×××、晋HYM00于2019年5月16日拖入该厂开始修复至2019年7月5日修理完毕，修理时间为50日。该车支付拖车施救费5000元。经一审当庭质证后，审核认定，范某人身损害结果为：医药费9102.51元、误工费（按交通运输业89123÷365天）×35=8546元，护理费按居民服务业（46693÷365天）×11=1407元，住院伙食补助费1000元，营养费1500元，交通费300元，×××、×××重型挂车车损为93140元，营运损失为779×50天=38950元。 一审法院认为：范某与张某1双方车辆发生机动车交通事故的事实清楚，有五寨县交警大队事故责任认定书佐证，一审法院对此予以采信，故对直接责任侵权人张某1造成范某的人身及财产损害的后果应承担民事赔偿责任，但因张某1所有的车辆在紫金财产保险公司晋中中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投有商业三者险。根据道路安全法规定，应当由保险公司在机动车强制险内先行按保险责任限额予以赔偿，不足部分在商业险内赔付，故范某的请求应予以赔偿，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内分项赔偿范某医药费9102.51元、误工费8546元、护理费1407元、住院伙食补助费1000元，营养费1100元，车损费2000元，鉴定费1000元，以上共计24155.51元，在本判决生效后十五日内付清。二、由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在商业三者险中赔偿范某车损款91140元、交通费300元、鉴定费4500元。在本判决生效后十五日内付清。三、由张某1赔偿范某停运损失38950元、鉴定费3000元，在本判决生效后十五日内付清。上述负有金钱给付的一方，如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担200元，由中国人财产保险股份有限公司保德支公司负担1100元，由张某1负担627元。 二审期间，上诉人范某、张某1向本院提出撤回上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，范某、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院准许范某、张某1撤回上诉。本院不再另行制作裁定书。本案的争议焦点是：1、一审法院认定的车损是否适当；2、中国人财产保险股份有限公司保德支公司是否应承担本案的鉴定费。 关于一审法院认定的车损是否适当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条赋予了一方当事人自行委托鉴定的权利，范某为了维护自己的权利，虽是自行委托鉴定，但该案鉴定程序合法，鉴定机构人员具有相应资质，鉴定意见适当，且在一审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司也未书面向法庭提出重新鉴定申请，是自行放弃其权利，一审判决依据该鉴定意见认定车损并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。 关于中国人民财产保险股份有限公司保德支公司是否应承担本案的鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司未提供合同约定诉讼费及其他必要的、合理的费用不应由其承担赔偿责任的证据，故鉴定费作为其他必要的、合理费用应由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 张某1预交的二审案件受理费849元，减半收取424.5元由张某1负担；范某预交的二审案件受理费50元，减半收取25元由范某负担；中国人民财产保险股份有限公司保德支公司预交的二审案件受理费413元由其负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 张胜利 审判员 王晓华 二〇二〇年一月二十二日 书记员 周文婷