浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8247号原告：郑贤区，男，1965年2月20日出生，汉族，浙江省文成县大峃镇坑口村下垟山。委托诉讼代理人：麻建国，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江宇升海绵制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道双榕路55-3号（第2幢）。统一社会信用代码：91330304MA285H95X5。法定代表人：朱海英。第三人：朱海英，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。第三人：赵海青，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：赵汉文，男，1968年9月21日出生，汉族，浙江省文成县大峃镇村头村。第三人：张崇君，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省蒲城县。原告郑贤区诉被告浙江宇升海绵制造有限公司，第三人朱海英、赵海青、赵汉文、张崇君股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑贤区及其委托诉讼代理人麻建国，第三人赵海青、赵汉文、张崇君到庭参加诉讼。被告浙江宇升海绵制造有限公司、第三人朱海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑贤区向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告浙江宇升海绵制造有限公司享有10%股份（实缴出资额100万元）；2.被告浙江宇升海绵制造有限公司变更原告为股东、签发出资证明书、记载原告于股东名称、记载原告于公司章程并办理公司登记机关股东变更登记。诉讼中，原告明确诉讼请求为：确认原告在被告浙江宇升海绵制造有限公司享有10%股份，将赵海清名下10%的股份转移到原告名下，确认实缴出资额100万元。事实和理由：2014年10月8日，原告与第三人赵海青、赵汉文三人合伙经营海绵生产，签订了一份《合伙协议》，约定项目总投资为150万元，赵汉文投资货币35万元，加上实物（发泡设备二套），占投资比例为40%；原告投资货币60万元，占投资比例的35%；赵海青投资货币40万元，占投资比例的25%。合伙协议签订后，三人在泰顺县进行生产。2015年5月，因为泰顺生产基地环保未审批，被迫停止生产，原告与赵汉文、赵海青三人将生产基地搬迁到青田县温溪镇继续生产。在经营期间，2014年10月16日，原告投资698000元；2015年3月3日，借款100000元（支付青田县温溪厂房租金）；2015年4月13日，借款150000元（用于支付货款）；2015年6月4日，借款100000元（用于支付货款）；2015年6月24日，借款200000元（用于支付货款）；2015年12月1日，借款450000元（用于支付货款）；2016年3月31日，借款50000元（用于流动资金）。以上各项款项合计1748000元。2016年4月12日，原告与赵汉文、赵海青、朱海英、张崇君五人共同发起设立浙江宇升海绵制造有限公司，赵海青和朱海英为浙江宇升海绵制造有限公司登记股东，分别占股份20%和80%。而实际上，浙江宇升海绵制造有限公司实际股份为原告占股10%，认缴出资100万元；赵汉文占股20%，认缴出资200万元；赵海青占股10%，认缴出资100万元；朱海英占股10%，认缴出资100万元；张崇君占股40%，认缴出资400万元；还有10%股份（出资额100万元）尚没有人认缴。浙江宇升海绵制造有限公司成立后，原告与赵汉文、赵海青将合伙经营的财产（包括合伙资产、债权债务）全部转入浙江宇升海绵制造有限公司。2017年4月15日，原告将其240000元借款转给金学发作为投资款，经浙江宇升海绵制造有限公司及其股东确认浙江宇升海绵制造有限公司欠原告借款400000元，余额1008000元作为投资款，占浙江宇升海绵制造有限公司股份10%（实缴出资额为1008000元）。原告投资浙江宇升海绵制造有限公司后，五位股东没有签订书面投资协议，现由于各股东之间存在矛盾，原告股东权益受到侵害，故提起诉讼，要求确认股权。被告浙江宇升海绵制造有限公司、第三人朱海英未作出答辩。第三人赵海青答辩称，原告诉称属实，无异议。第三人赵汉文答辩称，对原告的股东身份无异议，但对其是否已经实缴出资额100万元有异议。第三人张崇君答辩称，原告诉称属实，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江宇升海绵制造有限公司，第三人朱海英、赵海青、赵汉文、张崇君未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告浙江宇升海绵制造有限公司、第三人朱海英未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对到庭质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的建设银行交易明细、信用社汇款凭证、农业银行交易明细清单、支付凭证、转存凭证、建设银行出具的证明，上述证据只能证明原告所支付的款项到赵海青等人账户，无法证明原告已向被告浙江宇升海绵制造有限公司实缴出资额100万元的事实，故本院依法不予确认。股东投资明细表、借条，原告为证明金学发向原告借款240000元及被告浙江宇升海绵制造有限公司股东确认向原告借款400000元的事实，该组证据与本案无关联，本院依法不予认定。本院经审理，认定事实如下：2014年10月8日，原告与第三人赵海青、赵汉文签订了一份《合伙协议》，协议约定：三人合伙经营海绵，赵汉文投资35万元及2套发泡设备，占总投资额的比例为40%；郑贤区投资60万元，占总投资额的比例为35%；赵海青投资40万元，占总投资额的比例为25%等。后原告与第三人朱海英、赵汉文、赵海青、张崇君约定成立浙江宇升海绵制造有限公司，口头约定郑贤区占股10%、出资100万元；朱海英占股10%，出资100万元；赵海青占股10%，出资100万元；赵汉文占股20%，出资200万元；张崇均占股40%，出资400万元。剩余10%股份未进行约定。2016年4月12日，被告浙江宇升海绵制造有限公司经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，公司股东登记为朱海英、赵海青，其中朱海英占股75%，认缴出资额750万元；赵海青占股25%，认缴出资额250万元。公司法定代表人为朱海英，注册资本为1000万元，认缴出资时间2036年12月31日。现公司注册资本1000万元股东没有实际缴纳至公司账户，各股东对隐名股东的股权由谁代为持股没有明确进行约定。诉讼中，第三人赵海青、张崇君认可登记在赵海青名下的25%股权，其中10%股权系代原告持有。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案根据原告与第三人赵海青、赵汉文、张崇君的陈述，可以确认原告与第三人朱海英、赵海青、赵汉文、张崇君合伙共同经营被告浙江宇升海绵制造有限公司，原告占股10%，原告认缴出资额100万元的事实，本院依法予以确认。现原告为被告浙江宇升海绵制造有限公司隐名股东，第三人赵海青、张崇君认可登记在赵海青名下的浙江宇升海绵制造有限公司25%股权其中10%股权系代原告持有，第三人赵汉文虽持有异议，但其对原告持有被告浙江宇升海绵制造有限公司10%股权无异议。鉴于第三人赵海青自愿将登记在其名下的浙江宇升海绵制造有限公司10%股权确认为代原告持有，并不损害其他股东利益，故本院对第三人赵海青代原告持有被告浙江宇升海绵制造有限公司10%股权予以确认。原告主张确认其对浙江宇升海绵制造有限公司已实际缴纳出资额100万元，由于被告公司经温州市瓯海区市场监督管理局登记的注册资本1000万元，认缴出资时间为2036年12月31日，股东对认缴的出资额未向登记机关实际缴纳至公司账户，现原告的证据无法证明其已向被告浙江宇升海绵制造有限公司实际缴纳认缴的出资额100万元，故本院对原告主张确认其对被告浙江宇升海绵制造有限公司实缴出资额100万元，依法不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告浙江宇升海绵制造有限公司10%股权归属原告郑贤区所有；二、被告浙江宇升海绵制造有限公司、第三人赵海青应于本判决生效后三十内协助原告郑贤区办理上述股权变更登记手续；三、驳回原告郑贤区的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告郑贤区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇二〇年一月十九日书记员  王 婕?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十二条：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未依据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第二十四条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。