河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10558号原告：李明星，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告：杭州合众劳务服务有限公司，住所：上城区。法定代表人：施江锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄路，男，1992年7月28日出生，土家族，住天津市北辰区，系该公司法务专员。被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所：浙江省杭州市。法定代表人：斯杭东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海祥，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：程开财，男，1965年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司工程管理人员。原告李明星与被告杭州合众劳务服务有限公司（以下简称合众公司）、浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明星及委托诉讼代理人韩丽，被告合众公司委托诉讼代理人黄路，被告中天公司委托诉讼代理人程开财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告劳务费384574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合众公司于2018年9月份签订承揽包干承包协议，协议约定由原告包工不包料的方式为承包方被告中天公司进行劳务，原告虽与合众公司签订合同，但实际上是与中天公司对接，并且接受其指派施工，合众公司与中天公司实际是同一办公地点，同一财务，同一负责人，承包方式为：按完成工作量计算约定费用，室内部分和公共部分工资按45元/平分，踢脚线每米8元，楼梯踏步每平方补助3元，总计工程量约15000平方米，总计约定费用，约675000元，最终以双方核实的工作量为准，约定工作量以外的用工按小工150元每日，大工为300元每日，承包范围为8#、13#和1A#、7#部分楼墙地砖施工。后原告依约将工程施工完毕，经双方结算，找平工程、抹灰工程总计759432元，被告仅支付605858元。另在合同约定外的大工劳务费及其他费用共计233000元未支付，具体为房租费33000元，勾缝40000元，室内墙砖误差抹灰44000元，补过门石、包门二次施工44000元，误工费72000元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。此外，原告在合同之外施工的工程勾缝、墙修补抹灰、补过门石、补门边，抢工修补费用（天工）还有管理人员的管理费应当由二被告承担。对于合同之内的贴砖、踢脚线、地面找平、窝工费、房租费及伙食费、工具费均应当由二被告承担。被告合众公司辩称，1、原告向合众公司主张劳务费384574元，没有法律依据和事实依据。首先，根据原告与合众公司于2019年9月2日双方就涉案工程项目已达成结算协议，并且合众公司已经按照结算单内容在扣除3%的质保金后向原告全额付清所有劳务费，不存在欠付原告劳务费的事实。其次，涉案工程项目不存在合同约定外的大工劳务费及其他费用，原告所谓合众公司尚欠劳务费是其单方主张，没有相应证据支持。且在2019年9月2日的结算中，合众公司也已经为原告增加了10000元的费用。再者，根据原告于2019年9月2日向合众公司承诺确认“工程总结算价741432元，扣除项目部安排人工费用32100元，本次结算剩余工程款41200元付完后本项目所有的费用已全部结清。本人承诺所有工程款及在此项目施工期间所有费用均已确认核对清楚没有异议，并已全部支付完毕，本班组所有工人工资已由本人李明星结算并付清，不再向中天公司、项目部、合众公司追讨”。另外原告于2019年10月15日向合众公司承诺确认“本人剩余工程尾款41200元，扣除质保金22243元，质保金两年后无质量问题退回，所申请费用全部发至工人手中，本人及下属工人与此项目及中天公司及合众公司无任何经济纠纷以及法律纠纷，不再以劳务费名义聚众闹事及上访等，如发生此种现象，本人李明星承担所有法律后果及产生的费用”。2019年11月6日，原告向合众公司出具《收到条》一份确认“今收到豪园碧桂园5000元，碧桂园豪园除预留的质保金外劳务费已全部结清并支付完毕。如工人讨要工资由我全部承担”。因此，原告向被告主张劳务费没有任何法律依据和事实依据。2、因为涉案工程项目总结算劳务费741432.42元，增加费用10000元，扣除维修费用33000元和工程质保金22243元，已全额支付劳务费696189元，被告不存在欠付原告的劳务费的事实，原告主张所谓利息也没有依据。此外，原告与合众公司对项目工程已经结算清楚，总计劳务费741432元，不存在原告所说的其他费用，且合众公司已经全部支付完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中天公司辩称，原告向中天公司主张劳务费没有法律依据和事实依据。首先，涉案工程劳务部分中天公司已经分包至合众公司，中天公司与原告李明星之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向中天公司主张任何权利。其次，根据原告与合众公司于2019年9月2日双方就涉案工程项目已达成结算协议，并且合众公司已经按照结算单内容向原告全额付清所有劳务费，不存在欠付原告劳务费的事实。涉案工程项目的结算结果不存在遗漏部分，原告所谓合众公司尚欠劳务费是其单方主张，没有相应证据支持。再者，根据原告于2019年9月2日向合众公司和中天公司承诺确认“工程总结算价741432元，已支付工程款为678126元，扣除项目部安排人工费用32100元，本次结算剩余工程款41200元付完后本项目所有的费用已全部结清。本人承诺所有工程款及在此项目施工期间所有费用均已确认核对清楚没有异议，并已全部支付完毕，本班组所有工人工资已由本人李明星结清并付清，不再向中天公司、项目部、合众公司追讨”。另外原告于2019年10月15日向合众公司和中天公司承诺确认“本人剩余工程尾款41200元，扣除质保金22243元，质保金两年后无质量问题退回，所申请费用全部发至工人手中，本人及下属工人与此项目及中天公司及合众公司无任何经济纠纷以及法律纠纷，不再以劳务费名义聚众闹事及上访等，如发生此种现象，本人李明星承担所有法律后果及产生的费用”。2019年11月6日，原告出具《收到条》一份确认“今收到豪园碧桂园5000元，碧桂园豪园除预留的质保金外劳务费已全部结清并已支付完毕。如工人讨要工资由我全部承担”。因此，原告向中天公司主张劳务费没有任何法律依据和事实依据。另外，原告与合众公司对项目工程已经结算清楚，总计劳务费741432元，不存在原告所说的其他费用，且合众公司已经全部支付完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，合众公司将其承包中天公司的碧桂园豪园项目8#楼、13#楼、1A#楼墙地砖铺贴劳务承包给李明星班组施工，之后，原告李明星组织工人开始施工。2019年9月2日，原告李明星与被告合众公司对原告施工的工程价款进行了结算并制作《碧桂园豪园项目李明星贴砖班组结算单》，该结算单载明：“合计结算金额741432.42元，扣除已支付金额678126元，扣除项目部安排工人维修费用、勾缝费用20200元，扣除交楼期间业主提出问题，项目部安排工人维修费用11900元，增加费用10000元，本次应支付金额41200元。”2019年9月2日，原告李明星在主要内容为：“本人李明星是贴砖班组长，在由中天公司施工的碧桂园豪园项目包干承包墙地砖铺贴工作，施工内容：8#楼、13#楼、1A#楼墙地砖铺贴，结算总工程款为741432.42元，已支付工程款为678126元，扣除项目部安排工人维修工程款为32100元，增加费用为10000元，本次结算实际剩余工程款为41200元，本次结算剩余工程款41200元付完后，本项目所有的费用已全部结清。本人承诺所有工程款及在此项目施工期间所有费用均已确认核对清楚没有异议，并已全部支付完毕，本班组所有工人工资已由本人李明星结清并付清，不再向中天公司、项目部、合众公司追讨，如有出现任何问题由本人自行承担，与中天公司、项目部、合众公司无关。”的《承诺书》上签名并按指印。2019年10月15日，原告出具《承诺书》，主要内容为：“本人李明星为碧桂园豪园项目贴砖班组，目前项目处于移交小业主验收阶段，现本人剩余工程尾款41200元，扣除2019年10月11日、12日、13日业主提出的工程质量问题，项目部安排工人维修费用900元，扣除质保金22243元，还剩余18057元，本次申请支付10000元，剩余8057元，10月底之前申请支付。质保金两年后无质量问题退回，如中途小业主提出整改，必须全力配合整改，拒不配合的将从质保金中扣除维修费用，本月剩余8057元费用结清后，本人李明星承诺所申请费用全部发至工人手中，本人与下属工人与项目部及中天公司及合众公司无任何经济纠纷以及法律纠纷，不再以劳务费名义聚众来公司闹事及上访等，如发生此种现象，本人李明星愿意承担所有法律后果及产生的费用。”2019年11月6日，原告出具《收到条》一份，主要内容为：“今收到豪园碧桂园5000元，碧桂园豪园项目除预留的质保金外劳务费已全部结清，并已支付完毕，如工人讨要工资由我全部承担。”庭审中，合众公司表示没有与原告签订过书面的承包协议，是和原告口头协商承包。原告表示承诺书所说内容不属实，原告是为了让被告支付部分费用签的承诺书，另外收到条是被告的会计写过之后让原告抄一遍按个指印，被告的会计说原告抄过以后先给5000元，剩余的钱最后给。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求合众公司支付劳务费384574元，因原告2019年10月15日出具的《承诺书》及2019年11月6日出具的《收到条》中显示原告与合众公司之间的劳务费除质保金外已全部结清，质保金未到给付期限，原告认为承诺书、收到条与实际情况不符不属实，但是未能提供充分的证据加以证明，故对原告要求合众公司支付劳务费384574元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求中天公司支付劳务费384574元的诉讼请求，因原告与中天公司之间不存在合同关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明星的诉讼请求。案件受理费3534元，由原告李明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年一月十六日书记员  王露露