文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终3062号上诉人（原审原告）：刘勇强，男，1996年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东滨州滨北热电有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北镇经一路12号。法定代表人：王红星，该公司经理。-委托诉讼代理人：张玉文，该公司职工。委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。上诉人刘勇强因与被上诉人山东滨州滨北热电有限公司劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇强上诉请求：1.撤销(2019)鲁1602民初2181号民事判决，直接改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。一、被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险违背了法律强制性规定，被上诉人为上诉人缴纳社会保险责任不因任何事由而更改。1.上诉人在被上诉人处工作多年，被上诉人一直未给上诉人缴纳各项社会保险，上诉人于2019年2月11日以“被上诉人未依法缴纳社会保险费”为由提出解除合同，要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》之规定。被上诉人作为用人单位未依法缴纳社会保险，应该根据法律规定支付经济补偿，而一审判决以被上诉人答辩及调解意见：“同意给上诉人补缴保险，而上诉人不同意”来认定上诉人主观上存在不办理社会保险的故意。根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，属于行政管埋的范畴。故，上诉人的诉讼请求是：要求和被上诉人解除合同、支付经济补偿金，对于要求被上诉人补缴社会保险的请求，上诉人会向社保管理部门主张权益。一审判决以上诉人未主张的诉讼请求来认定上诉人主观上不予缴纳保险，系认定事实错误，适用法律错误。根据法律规定被上诉人应依法补缴社会保险费，被上诉人补缴社会保险费并不能免除其支付经济补偿金的法律责任。2.被上诉人一审庭审时提交了一个聊天群发的消息，因该群人数众多，每天都是大家闲聊，所聊内容基本与工作无关，为了不影响工作和正常休息，上诉人设置了免打扰模式，对于被上诉人所述的消息，上诉人没有看到，也不知情，而被上诉人提供的聊天群信息要求社保转缴、放弃均需要书面形式，而上诉人从未书面放弃过保险。一审法院对上诉人陈述由于设置免打扰模式未看到的主张，以证据不足，不予采信，一审法院混淆了举证责任的分配，缴纳社会保险是法律规定单位的强制性义务，通过被上诉人提交的微信聊天信息，被上诉人要求社保转缴、放弃需要书面形式，而上诉人从未书面放弃过，被上诉人一再主张系上诉人不缴纳社会保险，但并未提出证据证实，一审法院举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决结果错误。3.《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”。工伤保险费用全额由被上诉人承担，其他社会保险费用应由上诉人承担的部分被上诉人负有代扣代缴的义务。被上诉人在上诉人工作期间完全有责任且有条件为上诉人代扣代缴各项社会保险费用，被上诉人的不作为行为是故意违反法律规定，应当承担法律责任。4.本案上诉人在被上诉人处入职时，提交了各项身份信息，被上诉人作为缴纳社会保险义务主体其已经完全具备了为上诉人参加社会保险的条件。在此情况下，被上诉人竟然在一个所谓的聊天群发信息，而且在上诉人没有进行任何回复的情况下，被上诉人也未进行确认上诉人是否收到该消息，擅自认定上诉人不愿缴纳社会保险，明显是被上诉人逃避为上诉人缴纳社会保险的义务，以此获取非法利益。(二)被上诉人未依法缴纳社会保险，上诉人有权随时解除劳动合同，并要求被上诉人支付经济补偿金。1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案中上诉人因被上诉人未依法为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求应当得到支持。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“(三)未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同。”第四十六规定“(一)劳动者依照本法第三十八规定解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案被上诉人未给上诉人依法缴纳社会保险，上诉人有权随时提出解除合同，并要求被上诉人支付经济补偿金。综上，《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。社会保险由国家、个人、用人单位共同承担，缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，具有强制性，被上诉人未依法缴纳社会保险，应依照法律规定支付上诉人经济补偿金。(三)一审判决对应休未休带薪年休假工资的性质认定错误，导致判决结果错误。1、被上诉人作为用人单位，应根据生产经营情况，考虑职工本人意愿，统筹安排上诉人休年休假的义务，本案中，被上诉人并没有安排上诉人带薪年休假。对于被上诉人提交的自制的工资表没有上诉人签字，其真实性无法核实。上诉人在仲裁时是与同事顾禄一起申请的仲裁，上诉人与顾禄同一车间同一岗位，提起仲裁的事实与理由一致。被上诉人在仲裁时提交了上诉人和顾禄的工资表，两份工资表组成方式一致。而在顾禄工资表倒数第二项显示的是“年终补助”，在上诉人工资表却显示“未休年假工资”，两份工资表均是被上诉人制作提交的，而对该项内容表述互相矛盾。因此，被上诉人作为工资表的制造者和拥有者，自己提交的证据相互矛盾，且没有上诉人签字，对其真实性应不予认可。2、被上诉人提交的工资表显示的数额与上诉人应休未休的带薪年休假工资数额不符，从被上诉人提交的上诉人刘勇强和其同事顾禄、王路路的工资表看，倒数第二行的数额是均是1800元，该三人工资数额并不一致，其应休未休的带薪年假工资数额也不可能一致，由此，可以证实上诉人的主张，该工资表倒数第二行是“过节费或者说是年终奖”。综上所述，一审法院对被上诉人提供证据认识错误，导致一审判决认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院依法改判(2019)鲁1602民初2181号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。山东滨州滨北热电有限公司辩称：本案原审判决证据适用恰当，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉状依然是重复本案原审中提出的理由，没有提出新的事实和依据。以下分别予以答辩：一、依法参加社会劳动保险是用人单位和劳动者双方均应共同遵守的义务。我国《劳动法》第72条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。该条款明确了参加社会保险是用人单位和劳动者双方均应遵守的强制性义务，而不是用人单位单方义务。为劳动者办理社会劳动保险开户须提交劳动者本人的身份证、户口本复印件等个人资料。上诉人入职我公司时，仅提交了其身份证复印件。上诉人入职我公司后，公司每年均以微信通知方式，要求包括上诉人在内的新入职职工，向公司提供为其办理劳动保险缴纳手续所用的户口本、身份证复印件等资料。我公司发出上述通知的微信群，名称就是“滨北热电通知群”，群主是公司主管职工劳资事务的办公室主任马光辉，该微信群是公司为职工行政、业务管理专门建立的信息沟通平台，公司全体员工都是群员，公司的行政通知、业务信息，均通过该微信群传送。通过微信方式，建立管理及信息沟通平台，是现代各单位及群体普遍采用和接受的方式，任何法律也没有对此禁止、限制性规定。本案原审中，我公司已提交证据证实，马光辉关于提交办理劳动保险所需个人资料的通知在微信通知群发出前，上诉人以“A-坏蛋”的网名在群。但上诉人收到通知后，经公司催促，仍拒不提供资料，以其行为阻碍为其办理劳动保险缴纳手续，以致其劳动保险金始终不能缴纳。我公司上述通知的内容之一，是“原先同意缴纳(社保)，现在又不同意缴纳的(员工)，须员工本人签署不同意缴纳社保的声明”。上诉人不属于此类人员。上诉人行为上不提供必需的个人资料，公司客观上就无法为其办理社保开户。上诉人声称其对上述微信通知群设置了免打扰模式，没有收到通知，但始终不能提交证据证实。本案原审判决对上诉人的这一主张不予支持，正是依法正确适用了民事诉讼证据规则。二、上诉人以其拒不配合的行为，拒绝履行缴纳社会保险的业务，无权主张经济补偿金。上诉人从本案劳动仲裁至一审诉讼阶段，一直主张是因公司不为其缴纳社会保险而要求解除劳动合同。我公司在上述案件审理各阶段也始终表示，只要上诉人提交资料，公司仍愿按法定比例与其共同补交社会保险，但是上诉人却一直拒绝补交保险，只是一味要求我公司向其支付经济补偿金。可见，上诉人真正在意的，不是自己的社会保险利益，而是以不配合缴纳社会保险的手段，来获取经济补偿金。但如上所述，上诉人以其拒不配合提交个人资料的行为，拒绝履行缴纳社会保险的业务，致其社会保险金始终不能缴纳。不能履行这一法定义务的过错在于上诉人，而不在我公司，按上诉人上诉状所引用的那些法律规定，我公司没有义务向其支付经济补偿金。三、本案原审判决对上诉人未休带薪年假工资性质认定并无错误。《企业职工带薪年休假实施办法》规定：用人单位经职工同意不安排年休假的，应当支付未休年休假工资报酬。依据上述规定，我公司已将上诉人未休带薪年假工资按规定数额支付予上诉人。我公司工资发放形式是按月向职工银行工资账户支付，不是签署工资表领现金形式。本案原审中，我公司向法庭提交了上诉人标有“未休年假工资”数额栏目的工资表，其工资表标明的工资总额与上诉人提交的工资账户明细表数额一致。上诉人提起本案仲裁、诉讼的同时，原我公司职工王路路、顾禄也以与上诉人相同的理由对我公司提起了仲裁和诉讼。在劳动仲裁阶段，我公司分别向仲裁庭提交了上述三人的工资表，其中仅有顾禄的工资表在未休带薪年假工资一栏中，误标为年终补助。案件审理中，我公司已向仲裁庭说明此处系打印表格时因自动换行造成的错误，本案仲裁裁决书已接收了我公司的解释，认定该处应为未休带薪年假工资。上诉人就此纠缠不休，没有道理。我公司职工人数众多，且大多不休带薪年假，按职工本人具体工资数额分别一一计算其带薪年假工资，计算繁杂，工作量大。为简化计算，公司采取对带薪年假天数、月工资数额相近的职工，按等于或略高于法定未休带薪年假工资额的统一数额支付。为此，上诉人与其他职工的未休带薪年假工资数额相同是正常的，这也并不违反法律规定。综上所诉，本案原审判决正确。请求仲裁庭驳回上诉人的上诉请求。刘勇强向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金19635元；3.判令被告支付原告应休未休的带薪休假工资9027元。一审法院认定事实：刘勇强自2014年2月入职被告山东滨州滨北热电有限公司，从事锅炉运行工作。2018年9月10日8:19，被告职工马光辉在微信聊天群“滨北热电通知群”发布《关于职工办理转招手续的通知》，通知在册员工提供身份证、户口本复印件办理转招手续、缴纳社保。原告刘勇强当时在该微信群内，微信昵称为A-坏蛋，2019年2月19日被移出群。2019年2月11日，被告公司作出《自动离职解除合同告知书》，称：因原告刘勇强自2019年1月31日未经批准擅自离岗（不按时到岗）已满五日，其行为已构成事实上自动离职，通知原告刘勇强接此通知后三日内回公司办理相关离职手续。该《通知》原告母亲宋秋云于2019年2月15日签收。原告刘勇强在起诉之前，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.请求依法解除双方的劳动关系；2.请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金19635元；3.请求依法裁决被申请人支付申请人工资8124.82元；4.请求依法裁决被申请人支付申请人应休未休的带薪休假工资9027元。2019年4月12日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2019]第64号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告刘勇强不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。原告刘勇强对被告应发工资金额无异议，并认可已实际领受。另：原告刘勇强主张被告职工马光辉在“滨北热电通知群”发布的《关于职工办理转招手续的通知》，因其设置为免打扰模式故未看到。除工资外，被告另发给原告7400元，分别是：2014年1300元，2015年1300元，2016年1500元，2017年1500元，2018年1800元。被告主张该部分款项系应休未休的带薪休假工资，在《工资表》中注明的也是应休未休的带薪休假工资，是按公司员工的平均工资为基数计算，再略微提升取整后实际发放；原告认为该部分款项系过节费，在其他多人的《工资表》上注明的就是过节费。原告刘勇强未提交被告应支付其未休年休假工作报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资证据。一审法院认为，被告《自动离职解除合同告知书》已发送至原告刘勇强，原告也请求判令解除双方之间的劳动关系，故，对原告刘勇强请求判决解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项所规定的经济补偿金请求权的基础，实际上是用人单位履行劳动合同中存在过错。本案中，被告在微信通知群中通知每名员工提供身份证、户口本复印件等资料以办理社会保险，原告刘勇强主张因其设置为免打扰模式未看到，证据不足，不予采信。因原告刘勇强未提交相关资料，导致不能办理社会保险手续，且在本案审理过程中，在被告提出原告支付应自负的费用、提供相关资料后仍予办理补缴社会保险手续的情况下，原告仍不配合办理，足以认定其主观上存在不办理社会保险的故意。故，不办理社会保险的责任不能归责于被告，对原告刘勇强以被告未为其缴纳社会保险为由请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于应休未休带薪休假工资：原告主张已领受的9027元系过节费的证据不足，不予采信；综合双方主张、多份《工资表》注明的发放事由、发放金额等多方面因素，认定该款项系未休年休假工资报酬。原告主张应依据其2018年度平均工资计算未休年休假工资报酬，于法无据；被告依据全公司员工的平均工资为基数计算未休年休假工资报酬，虽与按规定发放金额悬殊不大，却不够规范，应予调整，但原告未提交被告应支付其未休年休假工作报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资证据，无法确定应支付金额，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求判令被告支付其应休未休带薪休假工资9027元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘勇强与被告山东滨州滨北热电有限公司之间的劳动合同关系；二、驳回原告刘勇强的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘勇强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，关于被上诉人应否支付经济补偿金的问题。被上诉人在“滨北热电通知群”中通知员工提供身份证、户口本复印件等资料办理社会保险，上诉人刘勇强为该群的群成员，即使设置了消息免打扰模式，仅在收到信息时不发出提示音也不会有弹窗提示，但只要点开聊天界面仍能够看到消息记录，因此上诉人刘勇强主张因其设置为免打扰模式未看到上述通知，证据不足，也不具有合理性，本院不予采信。因上诉人刘勇强未提交相关资料，导致不能办理社会保险手续，且本案一审中，在被上诉人提出上诉人支付应自负的费用、提供相关资料后仍予办理补缴社会保险手续的情况下，上诉人仍不配合办理，一审认定上诉人刘勇强不存在办理社会保险的主观意愿正确。在上诉人刘勇强离职后，又以被上诉人未为其缴纳社会保险为由要求被上诉人支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。第二，关于应休未休带薪年休假工资。综合双方当事人在本案一、二审中的陈述及本案证据，上诉人刘勇强主张已领取的9027元系过节费证据不足，该款项应为未休年休假工资报酬。上诉人刘勇强要求被上诉人支付未休年休假工资报酬，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人刘勇强的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘勇强负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇二〇年一月七日书记员  翟钰琪