浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2513号 原告：李来法，男，1954年12月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：蒋梅君，女，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 两原告委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。 被告：洪辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 被告：苏亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。 被告：贺亚俊，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：皮志敏，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上述两被告委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。 原告李来法、蒋梅君与被告洪辉、苏亮、贺亚俊、皮志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，被告洪辉于2019年11月18日向我院申请追加贺亚俊为共同被告，经原告同意，本院予以追加。后2019年12月9日，被告贺亚俊向我院申请追加皮志敏为共同被告，经原告同意，本院予以追加。并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李来法、蒋梅君及两原告的委托诉讼代理人潘龙标、被告洪辉的委托诉讼代理人项建裕、被告苏亮的委托诉讼代理人项鹤雁、被告贺亚俊、皮志敏的委托诉讼代理人郑威龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来法、蒋梅君起诉称：2019年7月31日23时45分许，被告洪辉驾驶被告苏亮所有的悬挂浙Ａ×××××号（该车未注册登记，号牌和行驶证系伪造）普通二轮摩托车（后座搭乘原告儿子李智超）沿松阳县西屏街道江滨路由东向西行驶，途径松阳县江滨路与要津路路口右转弯驶入要津路过程中，自行撞到路边灯杆后翻车，造成原告儿子受重伤，经抢救无效，于2019年8月11日22时45分许，不幸死亡。2019年9月18日，经松阳县交警大队第331121120190000027号道路交通事故认定书认定被告洪辉负事故全部责任，李智超无事故责任。由于交通事故，造成李智超经济损失如下：一、抢救医疗费用99627.08元，二、误工费1584元（11天×144元/天），三、护理费2860元（11天×2人×130元/天），四、住院伙食补贴费330元（11天×30元/天），五、市内交通费110元（11天×10元/天）、六、死亡赔偿金1111480元（55574元×20年），七、丧葬费33216元，八、精神抚慰金100000元，九、处理事故误工费交通费5000元，十、被抚养人生活费：父184522.66元（34598元×16年/3人），合计1538729.74元。为了保护原告合法权益，向法院起诉，请求判令（变更后）：1、请求判令各被告共同赔偿原告因交通事故所造成的经济损失1538729.74元，各被告互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告洪辉答辩称：1、对于损失的金额：对抢救医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故的误工费交通费、被抚养人生活费有异议，死亡赔偿金应该按农标计算，精神损害赔偿金、处理事故的误工费交通费不应支持，被抚养人生活费应计算15年。对误工费、护理费、伙食补助费、市内交通费没有异议。2、被告洪辉是一种善意搭乘行为，应适当的减轻驾驶员的责任。而且之所以会开车出去是为了帮受害人李智超处理事情。针对这样的情况，被告洪辉负50%的赔偿责任较为合理。3、被告苏亮是涉案机动车的所有人，需分担相应的责任。4、案涉机动车系套牌车，被告贺亚俊、皮志敏销售不合法车辆存在过错，需要承担相应的过错责任。综上，请求法院依法判决由洪辉承担50%责任，其他三被告对此共同分担。 被告苏亮答辩称：1、对于损失计算，同被告洪辉的答辩意见。2、涉案摩托车不是我方所有，摩托车的实际购买人、实际车主是被告洪辉，我只是帮被告洪辉垫付了购车款，后被告洪辉的妻子转账50000元给我，其中就有购车款38000元。且我没有摩托车的驾驶证，被告洪辉是有驾驶证的。证人王某1也可证明平时摩托车钥匙是洪辉保管。所以我在本次事故中是没有任何责任的。3、退一步讲，若是认定我是和洪辉共同购买涉案摩托车的，是共同所有人，我将摩托车出借给被告洪辉没有过错，因为洪辉具有驾驶资质，也未饮酒、服用管制药品，摩托车也不存在缺陷。那么我的过错也是很小的，应在10%的范围内承担责任较为合理。4、受害人李智超未戴头盔，并自愿搭乘被告洪辉驾驶的超速90%的机动车，自身存在较大的过错，对最终造成受害人李智超死亡的后果有直接的关系，自身应该负相应的责任。5、被告贺亚俊销售违法车辆，因大红承担连带责任。综上，请求法院依法判决。 被告贺亚俊、皮志敏答辩称：1、针对损失计算：对误工费、住院伙食补助费、市内交通费、丧葬费没有异议。对医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金有异议：其中医疗费中1万元会诊费不认可，医疗费具体金额由法庭核算；护理费不应该计算，因受害人李智超一直是在ICU重症监护室由医院工作人员护理，不需要其他护理人员；死亡赔偿金应该按农标计算；不应该计算精神损害抚慰金。2、我方不应该承担连带责任，我方不是车辆的所有人，我方在转让涉案摩托车时，是基于车辆爱好者的身份转让，没有从中获取利益。该车应该是作为奢侈品收藏的，且在贺亚俊转让摩托车的时候，和被告苏亮达成口头协议，明确告知苏亮该车是没有牌照的。3、受害人李智超自身应负相应的责任，他没有戴头盔，且洪辉是属于善意搭乘行为。应适当减轻被告方的责任。综上，请求法庭驳回对我方的诉讼请求。 本院经审理查明:2019年7月31日23时45分许，被告洪辉驾驶悬挂浙Ａ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘受害人李智超）沿松阳县西屏街道江滨路由东向西行驶，途径松阳县江滨路与要津路路口右转弯驶入要津路过程中，自行撞到路边路灯杆后翻车，造成摩托车损坏，被告洪辉、受害人李智超受伤的交通事故。2019年8月11日22时45分许，受害人李智超经松阳县人民医院抢救无效死亡。经松阳县交通警察大队认定：该事故中，被告洪辉穿拖鞋驾驶案涉摩托车（该车未注册登记，经鉴定号牌和行驶证系伪造），在道路上超速行驶（超速97%），且未按规定戴安全头盔，为按规定投保机动车第三者责任险，受害人李智超未按规定戴安全头盔。故认定被告洪辉负事故全部责任，受害人李智超无事故责任。 另查明，案涉摩托车系套牌车，事发时悬挂浙Ａ×××××号牌照，被告陈述品牌为哈雷戴维森。2019年4月7日，被告苏亮同被告洪辉一起前往武义向被告贺亚俊购买案涉摩托车，被告贺亚俊是从被告皮志敏处购买。据交警部门调查显示：案涉摩托车悬挂的车辆品牌、行驶证、发动机号和车架号套用案外人徐某某（杭州萧山人）所有的摩托车车辆信息。徐某某行驶证显示车辆型号哈雷戴维森5HDJLC3L。 发生交通事故后，交警部门委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心和丽水市机械汽车工程学会对被告洪辉驾驶的案涉摩托车的行驶证及车辆的安全技术状况进行鉴定，后认定被告洪辉使用的行驶证系伪造，案涉摩托车事故前，前部灯光、转向系统和制动系统的安全技术状况良好，符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。该摩托车未注册登记，未参加任何保险，事故时悬挂的车辆号牌、行驶证均系伪造。 受害人李智超情况：1987年6月1日出生,男，汉族，2019年8月11日因交通事故造成外伤致重度颅脑损伤经抢救无效死亡。父亲李来法，1954年12月17日出生，母亲蒋梅君，1962年2月28日出生。原告李来法、蒋梅君生育二女一子，即长女李莉，次女李晓，长子李智超。 本院认定原告的合理损失为:医疗费79629.08元；误工费1584元（144元/天×11天）；护理费1430元（130元/天×11天）；住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；交通费110元（10元/天×11天）；死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）被抚养人生活费：父亲：184522.66元（34598元×16年÷3人）；丧葬费33216元，酌情认定处理丧葬事宜误工费4000元，以上共计1416301.74元，另结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况酌情认定原告的精神损害抚慰金为40000元，以上损失共计1456301.74元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告居民身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、《证明》、社会保险参保证明、营业执照、微信汇款记录、证人王某2的公安询问笔录、以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为：公民的生命权受法律保护，原告李来法、蒋梅君因其儿子李智超发生交通事故死亡而造成的各项经济损失，请求被告予以赔偿，合法合理的部分应予以支持。对于原告的损失按各方当事人过错程度进行分担。在本案中，存在以下四个焦点问题：一、对于原告的合理损失的认定：1、结合受害人李智超生前系个体工商户，户籍所在地为县城范围，生前土地被征收及已经参与被征地农民生活保障统筹等因素综合判定受害人李智超主要收入来源于城镇，故原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城标计算，本院予以支持。2、原告主张专家会诊费一万元无正规发票，且不是为治疗所花费的必要费用，故本院不予支持。3、受害人李智超在受伤后虽在ICU重症监护室治疗，但结合生活经验及医疗实际，仍需要亲属进行相应的辅助护理工作，故本院认定护理费为1430元。二、对于原告是否存在一定的过错，是否可以减轻被告赔偿责任的问题。虽然交警部门认定被告洪辉负事故全部责任，但受害人李智超存在未按规定戴安全头盔的交通违法行为，有一定过错，虽此行为与该事故的发生没有直接因果关系，但对于损害结果的发生、扩大有一定的关系，可以适当减轻侵权人的部分赔偿责任。结合本案案情，本院酌情认定其自行承担10%的民事责任，被告苏亮、贺亚俊、皮志敏对此抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。三、被告洪辉提出搭乘受害人李智超系善意搭乘行为的意见无其他证据，本院不予采信。四、关于各被告承担的责任比例及方式。被告洪辉和被告苏亮一起前往武义向被告贺亚俊购买案涉摩托车，由被告苏亮支付购车款；交警部门在交通事故认定书已认定案涉摩托车系被告洪辉、被告苏亮共同购买，且据证人王某2的证词显示，被告洪辉与被告苏亮均拥有该摩托车钥匙，结合本案具体情况，认定案涉摩托车系被告洪辉和被告苏亮共同所有。被告洪辉既是案涉摩托车的所有人又是驾驶人，其违法驾驶行为是交通事故产生的直接原因，负交通事故全部责任，故由其承担80%的民事责任。被告苏亮作为案涉摩托车的所有人之一，其明知该车系无牌无证摩托车，未注册登记，未参加保险，事故时悬挂的车辆号牌、行驶证均系伪造且未在摩托车上配备安全头盔，但被告苏亮仍任由被告洪辉驾驶该车行驶在道路上，对损害结果的发生存在一定的过错，本院酌情认定其承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，案涉摩托车未经登记，系依法禁止行驶的机动车。被告贺亚俊、被告皮志敏出售依法禁止行驶的机动车且未提供正规发票，该机动车具有可上路行驶的安全技术条件，但其无法办理登记注册及投保交强险，其辩称案涉摩托车系奢侈品仅供收藏的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。故被告贺亚俊、被告皮志敏作为案涉摩托车的转让人应和受让人（即被告苏亮）承担连带赔偿责任。 综上，原告因交通事故造成的各项损失共计1456301.74元，由被告洪辉承担80%的赔偿责任，即1165041.4元。由被告苏亮、被告贺亚俊、被告皮志敏承担10%的赔偿责任，即149630.2元，并互负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，判决如下： 一、被告洪辉赔偿原告李来法、蒋梅君因受害人李智超交通事故造成死亡引起的各项经济损失共计1165041.4元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告苏亮、贺亚俊、皮志敏赔偿原告李来法、蒋梅君因受害人李智超交通事故造成死亡引起的各项经济损失共计149630.2元，互负连带赔偿责任，此款限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告李来法、蒋梅君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4022元，案件保全费5000元，由原告李来法、蒋梅君负担922元，被告洪辉负担6000元，被告苏亮负担700元，被告贺亚俊负担700元，被告皮志敏负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年一月二十二日 法官助理洪雪滢 代书记员 王 倩