浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11477号 原告：刘浩，男，1993年12月3日出生，汉族，住河南省光山县。 原告：张曼思，女，1996年2月15日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：陈兴超，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈仁云，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。统一社会信用代码：91331081848309662N。 负责人：裴斌。 委托诉讼代理人：林燕、颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 原告刘浩、张曼思与被告陈兴超、陈仁云、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、原告张曼思、被告陈兴超、被告人保公司的特别授权委托诉讼代理人颜斌斌到庭参加诉讼，被告陈仁云无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告人保公司申请，本院于2019年11月22日依法委托鉴定，并于2020年1月14日收到司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告刘浩、张曼思向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告死亡赔偿金1111480元、医疗费482.1元、精神损害赔偿50000元、交通费2000元、丧葬费33216元，共计1197178.1元；2.本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，两原告变更诉讼请求将医疗费增加至498.9元。事实和理由：两原告是受害人刘宇辰的父母。2019年9月1日，被告陈兴超驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从温岭市城东街道往城北街道联民东路方向行驶。18时14分许，途经温岭市城北街道联民东路268号前T型路口（村民自建沙石路），因左转弯时未注意路面情况，导致车辆碾压蹲在路上的行人刘宇辰，造成刘宇辰受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告未下车查看情况，而是驾车离开。后经温岭市公安局交通警察大队温公交认字【2019】第3310812019A00052号事故认定书认定：被告陈兴超承担本次事故的全部责任，刘宇辰无责任。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。经了解，涉案车辆浙Ｊ×××××号小型轿车属被告陈兴超的父亲即被告陈仁云所有，该车投保于人保公司。 被告人保公司辩称：对事故的发生经过和投保事实无异议。对交警部门的责任划分有异议，事故认定书仅对驾驶员和受害人的责任进行了划分，但三岁的孩子独自在路边，其父母也应有责任。因本案事故发生时存在车辆未年检和驾驶员驶离现场的行为，故商业险应免赔。另，对赔偿项目有异议。 被告陈兴超辩称：其并不知道免责的情况，商业险应当赔偿。其系因为不知道发生了车祸所以才驶离现场的，并非逃逸。对赔偿项目的意见同保险公司。 被告陈仁云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故的发生经过、肇事车辆向人保公司投保了交强险、商业险和不计免赔、商业第三者责任保险限额为500000元的事实各方均无异议，本院予以确认。各方对医药费498.9元、丧葬费33216元无异议，本院予以确认；对交通费，三被告认可500元，本院酌情予以确定；对于精神抚慰金，因被告陈兴超已因本次交通事故被刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。 各方有争议的事实主要在于： 1.受害人刘宇辰的死亡是否是本案交通事故所造成。被告人保公司对此表示异议。本院经审查认为，结合医院出具的死亡医学证明书、交警部门出具的交通事故责任认定书以及本院（2019）浙1081刑初1635号刑事判决书，可以认定受害人刘宇辰因本次交通事故导致死亡的事实。 2.死亡赔偿金的赔偿标准。三被告提出应按照农村居民人均纯收入标准计算。原告提交了小彭湾村委会出具的证明一份、流动人口登记表两份、温岭市域总体规划（2015-2035年）批后公布一份、儿童预防接种证一份、台州市旺迪鞋业有限公司营业执照一份及活期存款明细帐六页，拟证明原告家庭居住在城镇并以经商收入为主的事实。被告人保公司质证认为，小彭湾村的证明只能证明原告不在村里住，不能证明其居住在哪里；对人口流动登记表的真实性无异议，但据被告了解，该表的登记信息一般是根据登记者的口述，不会对登记者的实际工作和住所进行登记；对温岭市域总体规划（2015-2035年）批后公布的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实；对儿童预防接种证的真实性无异议，但不能证明事故发生时原告在城东居住；对营业执照和存款明细的真实性无异议，但营业执照虽是2017年登记的，银行流水却每次只有十几块钱，无法证明公司是否正常营业。被告陈兴超质证意见同被告人保公司。被告陈仁云书面质证认为原告提交的上述证据不能证明原告的待证事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够相互印证，可以证明受害人刘宇辰的经常居住地和主要生活消费地在本市城镇的事实。故，本院确定死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，应为1111480元。 根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点在于保险合同的免责条款是否生效、被告人保公司应否承担商业险部分的理赔责任。被告人保公司提交了投保单一份、保险单两份、投保人声明一份、保险条款一份，拟证明被告人保公司已向投保人被告陈仁云尽到了免责条款的提示和明确说明义务。被告陈仁云主张被告人保公司并未履行上述义务并对上述材料中签字的真实性予以否认。经被告人保公司申请，本院依法委托司法鉴定，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见：署期为“2018年9月11日”的《投保人声明》中投保人签章处“陈仁云”签名字迹与现有供比对样本中“陈仁云”签名字迹，不是同一人书写。各方质证对上述鉴定结果无异议，本院予以确认。被告人保公司主张事故发生时肇事车辆存在未年检及驶离现场行为，该两种行为均属于法律禁止性行为，因此人保公司对免责条款尽到提示义务即可。而从原告提交的从交警部门处获得的事故车辆商业保险单可以看出，投保人已收到了相应的商业保险单。被告在商业保险单正面的重要提示中以加黑加粗字体的方式提示了投保人详细阅读免责条款等，故被告人保公司已经尽到了提示义务。本院经审查认为，本次交通事故交警部门认定被告陈兴超系驶离现场，并非逃逸，肇事车辆发生事故时确已过年检，但上述行为不能免除被告人保公司对免责条款的明确说明义务，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳，被告人保公司应当承担商业险理赔责任。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故责任认定准确、及时，本院予以认定。本次事故中被告陈兴超负全部责任，刘宇辰无责任。原告的合理损失有医疗费498.9元、交通费500元、死亡赔偿金1111480、丧葬费33216元，共计1145694.9元。被告人保公司应在交强险内赔付110498.9元，商业险内赔付500000元，剩余部分应由被告陈兴超负担。现两原告与被告陈兴超、陈仁云已就超出保险理赔部分达成调解协议，被告陈兴超并已履行完毕，故对该部分本院不再判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘浩、张曼思610498.9元。款项直接汇入原告刘浩中国建设银行温岭石粘支行62×××01账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元，减半收取3193元，由被告陈兴超承担。鉴定费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 梁必静 二〇二〇年一月十九日 代书记员 叶青星