wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6847号原告：吴腾飞，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：蒋志勇,浙江同勉律师事务所律师。被告：浙江东欣建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路318号。法定代表人：吴忠良。委托代理人：方成先，系公司员工。原告吴腾飞（下称原告）为与被告浙江东欣建设集团有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年10月16日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋志勇及被告的委托代理人方成先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经营有杭州新世纪五金机电市场吴腾飞五金机电商行及杭州龙源五金水暖批发商行，后杭州新世纪五金机电市场吴腾飞五金机电商行于2015年3月注销，而杭州龙源五金水暖批发商行并未工商注册。2013年9月12日，被告公司因建设闲林水库农民高层公寓西区块一标段工程的需要同原告签订了《产品供销合同》，后原告依约提供工程材料，但被告公司一直未结清材料款。经原告多次追讨后，双方进行了对账，且被告公司项目负责人余丁强在“客户对账单”上签字确认，写明被告尚欠原告材料款135623.87元。后原告多次催要未付材料款，被告公司一直拒绝支付。被告公司的行为已经严重损害了原告的合法权益，现依据法律的相关规定提起诉讼，诉讼请求：1、被告公司支付原告材料款135623.87元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、银行对账单一份，证明材料款应由被告支付的事实。2、《产品供销合同》一份，证明原、被告双方存在合同关系的事实。3、客户对账单一份，证明被告尚欠材料款135623.87元的事实。4、送货单一份，证明2015年度材料款共计134711.78元的事实。5、被告反诉状一份，证明双方存在买卖关系，被告承认了双方买卖关系，并承认拖欠材料款的事实。被告答辩称：1、案涉《产品购销合同》是发生在原告与案外人余丁强之间，与被告无涉。2、余丁强与被告的关系并不是原告认为的项目负责人，原告没有提供余丁强构成表见代理的证据，余丁强签字认可的相关欠款凭据与被告无关。综上，原告的诉请，无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：1、（2018）浙0110民初15097号民事判决书一份，证明被告支付原告账户的两笔款项32万、58万并非支付本案货款，而是应余丁强的要求进行走账的事实。2、发票一组，证明原、被告为了走账而发生账户关系，并不是买卖关系的事实。对原告提供的证据，被告对证据1真实性没有异议，但该证据显示被告打入原告账户的32万元，当天就全部转给了余丁强，可以证明原告付款的对象其实是余丁强；对证据2关联性、证明力有异议，合同上没有被告的盖章，是发生在原告和余丁强之间，与被告无关；对证据3，真实性有异议，都是余丁强个人签字的，没有经过被告的认可；对证据4，没有经过被告的认可，真实性有异议；对证据5，被告提出的反诉申请已撤回，与本案无关。经本院审查后认为，原告提供的证据1-4对本案待证事实有证明力，故本院予以认定；证据5系被告已撤回的反诉请求，对本案事实缺乏证明力，本院不予认定。对原告提供的证据，被告对证据1的合法性及证明力有异议，该判决书没有生效，所以其认定内容尚无法确认；对证据2，真实性没有异议，但是对待证事实有异议，不能说明双方没有买卖关系。经本院审查后认为，原告提供的证据1系未生效判决书，不符合有效证据的形式要件，本院不予认定；证据2对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告系杭州新世纪五金机电市场吴腾飞五金机电商行及杭州龙源五金水暖批发商行的经营者。2013年9月12日，杭州龙源五金水暖批发商行与“闲林水库农民多高层公寓西区块一标段工程（东欣建设）余经理”签订产品购销合同，约定杭州龙源五金水暖批发商行向上述工地进行供货，需方系由余丁强签字。后原告陆续进行供货。2016年7月8日之后，余丁强签订客户对账单一份，确认欠货款135623.87元。此后原告向被告催讨上述款项，但未果。为此，原告诉至法院，请求上判。另查明，被告系闲林水库农民多高层公寓西区块一标段工程承建方，余丁强系该工程分包方。本院认为：当事人对其主张的事实，应当提供相应的证据材料。本案中原告认为案外人余丁强系被告的代理人，拥有签订合同并确认欠款的权限，但根据庭审调查，原告并未核查余丁强的代理身份，原、被告此前也未曾通过余丁强达成过交易往来。原告认为余丁强构成表见代理，缺乏相应事实支持。根据现有证据及查明事实，无法证实余丁强签字的产品供销合同及对账单得到被告认可。被告虽有收取原告发票并进行付款的行为，但因已付款涉及了其他工程款项，且原告收取款项后将其中一部分转交于余丁强，综合上述情况而言，不能认定被告对双方买卖合同关系表示认可。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴腾飞的全部诉讼请求。本案案件受理费3012元，由原告吴腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇二〇年一月六日书 记 员  吴佳佳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3936号 原告：关浩，男，1988年12月14日出生，汉族，晋州市人,现住晋州市。 被告：李贺，男，1986年12月11日出生，汉族，晋州市人。 原告关浩与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告关浩到庭参加诉讼,被告李贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 关浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款3万元本金及利息;2、被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年08月14日要求向我借款30000元，当日给付原告现金1800元，又于08月27日通过中国农业银行转账至原告账户28000元。原告收到款后于08月28日向我出具借条一份。经多次催要,至今未还。经长时间沟通无果，为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼，请法院依法予以判处，支持原告的诉讼请求。 李贺未作答辩。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据： 1、借条一份，用以证明借款金额。 2、银行交易明细一份，用以证明履行情况。 被告未到庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，故对原告提交的证据的效力予以认定并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告向原告借款30000元，当日原告给付被告现金1800元；2017年8月27日原告通过银行转账给被告28200元，被告于2017年8月28日向原告出具内容为“今借关浩30000万元整（叁万元整）2017年8月28日借款人：李贺”的借条一份。后被告未予还款，导致诉讼。诉讼中，原告明确表示不再主张利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时返还原告借款本金，原告要求被告返还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告明确表示放弃利息，系其对自己财产权的处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李贺于本判决生效后十日内返还原告关浩借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由被告李贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高江哲 审判员  赵韶臣 审判员  宿俊娟 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 圃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1355号 申请执行人：赵吉明，男，1987年05月08出生，汉族，住。 被执行人：荀晓文，男，1991年12月24出生，汉族，住。 赵吉明和荀晓文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0624民初4239号民事判决书，判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人荀晓文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，荀晓文未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。经当事人申请对荀晓文采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案债权尚有10025元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王家强 二〇二〇年一月六日 书记员  王泽楠
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初42号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人刘红军，男，1971年2月15日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地安徽省太和县。因本案于2019年9月11日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。公诉机关以津和检三部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人刘红军犯持有、使用假币罪，建议判处有期徒刑七个月，并处一万元以上十万元以下罚金。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月上旬，被告人刘红军购买伪造的货币153张（面额均为人民币100元），并于2019年9月8日8时许，在本市和平区长沙路40号正业房产门店内，以看房交费为名，使用伪造的货币1张，于同年9月10日8时许，在本市和平区新兴路新兴小学附近，以购物为名再次使用伪造的货币1张，共骗取找零的真币人民币160元及商品二件，后逃离现场。经群众报案，公安机关于2019年9月11日将被告人刘红军抓获，并从其随身携带的物品中查获伪造的货币16张，后从其居住地查获伪造的货币135张。经鉴定，被告人刘红军持有和使用的人民币纸币鉴定结果均为：假。现上述伪造的货币均已被收缴。案件审理过程中，被告人刘红军退缴赃款、退赔损失共计人民币200元。被告人刘红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某的证言、中国人民银行货币真伪鉴定书、案件来源、抓获经过、110接警记录单、检查笔录、辨认笔录、照片、证据保全清单、户籍证明情况、ＣＣＩＣ查询记录、电话查询记录、假币收缴凭证、情况说明、监控录像、被告人刘红军供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘红军犯持有、使用假币罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘红军到案后能如实供述犯罪事实并已签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人刘红军犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。罚金已预缴）二、被告人刘红军退缴的款项，依法发还刘某80元、张某120元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 扬二〇二〇年一月二十二日书记员 张美霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更205号罪犯李延豹，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省冠县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李延豹于2015年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月17日刑满释放。山东省济南市天桥区人民法院于二○一六年六月二十九日作出（2016）鲁0105刑初97号刑事判决，以被告人李延豹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万五千元，责令退赔剩余款项，刑期自2015年8月14日起至2020年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月22日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2015年8月14日起至2020年7月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李延豹减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李延豹在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李延豹罚金人民币四万五千元未缴纳，责令退赔剩余款项未退赔。上述事实有罪犯李延豹的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李延豹在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李延豹系累犯且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李延豹准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年8月14日起至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢19号申请执行人：天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局），住所地天津市宝坻区政融街北侧。负责人：郑向宏，局长。委托诉讼代理人：刘全胜，天津市规划和自然资源局宝坻分局队长。委托诉讼代理人：陈秀丽，天津市规划和自然资源局宝坻分局科员。被执行人：赵连宇，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：张立民，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局）与被执行人赵连宇、张立民行政处罚纠纷一案，本案执行内容为：1、恢复所挖地块土地原状；2、处以以破坏耕地每平方米10元罚款，共计罚款40436.9元。在执行过程中：被执行人赵连宇、张立民交纳罚款40436.90元、执行费507元。就本案执行第一项内容恢复所挖地块土地原状，经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局作出的宝国土监罚字[2014]第201号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年一月十七日书记员  高海涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初235号原告：新疆升晟股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业区（新市区）北区工业园区二期金藤街。法定代表人：姚永建，董事长。委托诉讼代理人：武鹏，男，新疆升晟股份有限公司职员。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。原告新疆升晟股份有限公司（以下简称升晟公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）、神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升晟公司的委托代理人武鹏到庭参加了诉讼，被告洪阳冶化公司、被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还所欠原告投标保证金400000元；2.请求判令二被告支付利息损失（利息以400000元为基数，自2017年10月起至判决生效时止，按照年息4.785%计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年10月17日签订包头博发新型乙炔化工80万吨/年PE项目电石装置（洪阳冶化公司）变压器合同，合同编号HSIF-G1703/1708-PO-022,合同总金额19780000元。双方签订合同后，按照约定应退还原告投标保证金400000元，二被告至今未退还原告投标保证金。洪阳冶化公司未作答辩。神雾公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年7月4日，洪阳冶化公司邀请升晟公司对“包头博发新型乙炔化工80万吨/年PE项目（一期工程）电石装置电石炉单元”电石炉变压器36套设备进行投标，投标保证函400000元，标书费1000元，有效期为60天。2017年7月5日，升晟公司向洪阳冶化公司转账401000元。2017年10月10日，神雾公司向升晟公司发出中标通知书。2017年10月17日，洪阳冶化公司与升晟公司签订《电石炉变亚器采购合同》。洪阳冶化公司至今未退还升晟公司投保保证金400000元。另查，洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司为其唯一股东。上述事实，有中标通知书、交投保证金通知书、网银凭证、采购合同、商务谈判记录等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，洪阳冶化公司发出招标后，升晟公司按招标要求支付了投标保证金，不论升晟公司是否中标，洪阳冶化公司均应退还投标保证金。故升晟公司要求洪阳冶化公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪阳冶化公司违反诚实信用原则，拒绝退还保证金，给升晟公司造成了损失，洪阳冶化公司应当就此承担赔偿责任。升晟公司要求洪阳冶化公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。本案中，升晟公司未能举证证明投标保证金退还的时间，根据双方签订书面合同的时间，本院酌定合理返还时间为2017年10月22日，逾期利息损失应自2017年10月23日起计算。洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司作为洪阳冶化公司的股东，未能举证证明洪阳冶化公司财产独立于神雾公司自己的财产，其应当对洪阳冶化公司债务承担连带责任，故本院对升晟公司要求神雾公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。洪阳冶化公司、神雾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还新疆升晟股份有限公司投标保证金400000元；二、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付新疆升晟股份有限公司利息（以400000元为基数，自2017年10月23日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、神雾环保技术股份有限公司对本判决第一、二项确定的洪阳冶化工程科技有限公司的债务向新疆升晟股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回新疆升晟股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年一月九日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢3号 申请执行人衢州市红星工程机械有限公司 被执行人余秋龙 申请执行人衢州市红星工程机械有限公司与被执行人余秋龙买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执异5号异议人（案外人）：青岛方诺农机专业合作社法定代表人：于希良申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行法定代表人：赵军胜被执行人：于希良，男，1976年8月16日出生，汉族，现住莱西市。被执行人：姜爱杰，女，1977年5月2日出生，汉族，现住莱西市。被执行人：史本林，男，1974年3月22日出生，汉族，现住莱西市。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行申请执行被执行人于希良、姜爱杰、史本林金融借款合同一案中，异议人青岛方诺农机专业合作社对本院冻结其公司银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：被执行人于希良虽为青岛方诺农机专业合作社法定代表人，但其向申请执行人借款行为系其自然人行为，并非是异议人法定代表人的行为，法院查封异议人银行存款是错误的，要求停止对异议人银行存款的执行，并解除对异议人银行存款的冻结。本院查明：于希良、姜爱杰由史本林担保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款200000.00元，未按照合同约定偿还贷款，莱西市人民法院于2019年5月29日做出（2019）鲁0285民初3343号民事判决书，判决：一、于希良、姜爱杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本息201328.46元（截至2019年4月23日）；二、于希良、姜爱杰支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以199906.85元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率9.6135%计算的利息、罚息；三、史本林对上述款项承担连带清偿责任；四、史本林承担保证责任后，有权向于希良、姜爱杰追偿。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，保全费1527元，合计3687元，由于希良、姜爱杰、史本林负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为(2019)鲁0285执1906号在执行过程中，本院于2019年8月1日做出（2019）鲁0285执1906号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人于希良在山东省农村信用社联合社902×××60账户内存款204248.46元。另查明，青岛方诺农机合作社由5名股东投资，于2009年12月4日在莱西市市场监督管理局登记成立，系法人机构，公司注册资本为100万元，被执行人于希良系该公司股东，持股比例为80%。被执行人姜爱杰、史本林非该公司股东。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。(2019)鲁0285民初3343号民事判决书所确定的义务人为于希良、姜爱杰、史本林，（2019）鲁0285执1906号执行案件的被执行人也是于希良、姜爱杰、史本林。青岛方诺农机合作社并非生效法律文书确定的义务人，也并非（2019）鲁0285执1906号执行案件的被执行人，根据公司法的规定，公司的财产独立于出资人的财产，公司的股东对公司的资产享有股权，公司被注销、破产清算后剩余的财产才是股东的财产。综上，（2019）鲁0285执1906号之一执行裁定书冻结他人财产缺乏法律和事实依据，异议人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对异议人902×××60账户内存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宫良基审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年一月十九日书记员  顾晓静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更269号罪犯郑伟，男，1985年11月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年六月二十四日作出(2016)鲁0602刑初374号刑事判决，以被告人郑伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币三十五万元，刑期自2016年2月22日起至2023年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月22日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2016年2月22日起至2022年8月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月21天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑伟减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郑伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郑伟于2019年11月19日缴纳罚金人民币一千元；责令退赔人民币三十五万元未履行。上述事实有罪犯郑伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郑伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑伟财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑伟准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年2月22日起至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执81号 龙俊休、龙世豪： 龙俊休与龙世豪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6850元，其中，本金6800元，执行费50元。至此，龙俊休向本院申请执行的(2019)川1024民初1790号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初742号原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区青松北里18号。社会统一信用代码：9121021377728855XU。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。委托代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王伟，男，1973年9月3日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。本院在审理原告大连耐特尔物业管理有限公司起诉王伟物业服务合同纠纷一案中，原告大连耐特尔物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连耐特尔物业管理有限公司撤回对被告王伟的起诉。案件受理费130元（原告已预交），由原告大连耐特尔物业管理有限公司负担。审判员  黄爱华二〇二〇年一月二十日书记员  孙欢欢
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初4875号原告：孙军，男，1972年9月23日生，汉族，住靖江市。被告：毛玉刚，男，1965年5月30日生，汉族，住靖江市。被告：无锡宝恒医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320211074711833A，住所地无锡市滨湖路区锦溪路100号科技创业园区3号楼3160。法定代表人：李海荣。本院在审理原告孙军与被告毛玉刚、无锡宝恒医疗器械有限公司为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙军撤诉。本案受理费减半收取1150元,保全费1120元，合计2270元，由原告孙军负担（已缴纳）。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王丽萍人民陪审员  张辉辉二〇二〇年一月三日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7331号原告：刘盛强，男，1988年2月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号，统一社会信用代码913209008401502470。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告刘盛强与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘盛强的委托诉讼代理人徐涛，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付理赔款137909.87元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，周扣珠驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿青威高速莱阳路段因操作不当与公路设施发生碰撞，致车辆损坏，经高速交警部门认定周扣珠负事故的全部责任。事故发生后周扣珠将车辆及保险权益全部转让给原告，现因原告与被告就车辆损失协商未果，原告依法诉至法院请求处理。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称，我司车辆损失险保额为127032元不计免赔，即便在车辆全损的情况下本案的赔偿金额不应当超过保额，同时我们认为本案的原告主体不适格，本案的被保险人及车主均为周扣珠并非原告，且原告与本案也无任何关联性，因此不是适格的主体。如果本车在全损的情况下，我司要求回收车辆残值以及要求原告提供车辆的行驶证、车辆登记权证、保险合同原件交由保险公司回收，拆检费、鉴定费不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，周扣珠驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿青威高速莱阳路段因操作不当与公路设施发生碰撞，致车辆损坏，经高速交警部门认定周扣珠负事故的全部责任。事故发生后，周扣珠将车辆及保险权益全部转让给原告刘盛强，经原告申请，本院委托山东佳联保险公估有限公司进行了评估，经评估：苏Ｊ×××××小型普通客车于2019年10月16日事故损失已构成全损，残值为2722.13元。原告为处理事故支出施救费2000元、拆检费6600元、鉴定费5000元。另查明，苏Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司处投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险127032元，保险期间自2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止。本院认为，苏Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保商业保险，损失发生在保险期间，上述事实有原告提交的保单复印件、道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。山东佳联保险公估有限公司出具的鉴定报告，程序合法、内容明确，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应当在商业机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的损失，符合法律规定，且有相应的证据予以证实，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于本案的原告主体不适格，本案的被保险人及车主均为周扣珠并非原告，且原告与本案也无任何关联性，因此不是适格的主体的答辩意见，经查，事故发生后，周扣珠与原告刘盛强达成协议，将车辆及保险权益全部转让给了原告，原告刘盛强通过转让取得了相关权益，对被告该项答辩意见本院不予采信；其关于如果本车在全损的情况下，我司要求回收车辆残值以及要求原告提供车辆的行驶证、车辆登记权证、保险合同原件交由保险公司回收的答辩意见，于法无据，本院不予支持；其关于拆检费、鉴定费不在保险范围内的答辩意见，经查，鉴定费系原告为确定车辆维修费的合理支出，拆检费系原告为确定损失情况，维护自身合法权益的合理支出，故被告的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第二十三条、第四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业机动车损失保险限额范围内赔付原告刘盛强的损失137909.87元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年一月十日书记员  姚志超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢187号 李建辉： 关于申请执行人程剑焕与被执行人李建辉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6120号民事调解书[即原执行案号:（2019）浙0212执7438号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1454号原告：郭德明，男，1957年3月24日出生，住河北省承德市承德县。被告：聚贤挚仁（北京）企业管理服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵静娴。原告郭德明与被告聚贤挚仁（北京）企业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭德明向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭德明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭德明撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1006号 原告：韦爱珍，女，1984年6月21日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：陈道林，男，1965年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告韦爱珍与被告陈道林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦爱珍及其委托诉讼代理人华盛富到庭参加诉讼，被告陈道林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元、利息14万元（以20万元为借款本金，年利率24%计算，自2016年9月23日起至2019年8月23日止利息14万元），合计34万元；2、由被告承担本案的受理费。事实与理由：多年前，被告到河池市承建铁塔土建等工程，与原告的爱人交往。2016年9月，被告声称其承建防城港上思县农网改造工程，急需周转资金，向原告借款。2016年9月23日，双方签订《借款协议书》，被告向原告借款20万元，每月利息6000元（即年利率36%），借款期限自2016年9月23日至2016年12月23日（即3个月）。还款方式逐月付息、到期还本，被告以其车辆作借款抵押物。原告按协议先后通过现金交付或转账到被告指定的账户内，共计20万元。因该车辆属分期付款，被告未付款后被车行收回，而后原告到公安局报案，可是原告不是车主，公安机关不予立案。被告借到钱后，并没有按约付息还款，拒绝偿还债务，截至2019年8月23日，尚欠借款本金20万元、利息14万元[20万元×2%（月利率）×35月=14万元]，合计34万元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请作出公正判决。 被告陈道林未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告陈道林与原告爱人为朋友关系。2016年9月23日，被告陈道林以防城港上思县农网改造工程资金周转困难为由向原告韦爱珍借款20万元。双方签订了《借款协议书》，该《借款协议书》内容为：“贷款方：韦爱珍身份证号：借款方：陈道林身份证号：借款方为进行工程资金周转活动（防城港上思县农网改造工程），向贷款方申请借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条：贷款属于民间借贷第二条：借款用途进行工地工程资金周转活动（即防城港上思县农网改造工程）第三条：借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000）第四条：借款利息为按借款贰拾万元为基数，收取6000元/月，并按先付利息后使用借款的方式收取利息第五条：该借款期限为2016年9月23日至2016年12月23日（即借款期限为3个月）第六条：还款方式以现金转账的方式，直接由借款方转账到贷款方指定的银行账户……”尔后，原告韦爱珍按照被告陈道林指示，通过银行转账16.2万元到陈道林银行账户，2016年9月30日原告爱人再现金支付3.8万元时，被告陈道林当即先行支付3个月利息给原告的爱人共计1.8万元。该笔借款被告陈道林曾用车辆作抵押，后因车贷未按期支付被车行收回该车辆。被告陈道林获得借款后，未在借期期限届满后归还借款，经原告多次催收仍分文未归还借款本息，现外出下落不明。为此，原告向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，被告陈道林向原告韦爱珍借款20万元，有双方签订的《借款协议书》及银行汇款转账凭据为证，另双方签订《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效合同。据此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照合同约定偿还借款本息给原告。现被告未按合同约定偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，依法应承担民事责任，因此，原告请求被告归还借款本息，理由充分，本院予以支持。关于借期的利息问题。原、被告虽在《借款协议书》上约定按每个月6000元支付借期内利息，但被告陈道林已先行按约定支付3个月利息给原告的爱人共计1.8万元，该利息虽为年利率36%，高于年利率24%，但被告已支付完毕，也不主张收回，同时亦符合法律规定范围内，故本院予以照准。故原告再诉请借款期限内的利息，属于重复计算利息部分，本院不予支持。现原告的诉请按照年利率24%支付借款逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故本院予以支持。因此，原告请求的逾期利息应以借款本金20万元为基数，按年利率24%从2016年12月24日起计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈道林于本判决生效之日起十日内偿还原告韦爱珍借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%，从2016年12月24日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告韦爱珍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告陈道林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  韦 会 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  韦 维 书 记 员  谭金桃
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更37号罪犯邱志明，男，1994年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省北安市，居住地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一八年五月三日作出(2018)鲁1091刑初54号刑事判决，以被告人邱志明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年7月13日起至2020年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月12天，已兑现表扬奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邱志明的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邱志明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯邱志明于2018年4月25日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯邱志明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省荣成市社区矫正管理局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邱志明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邱志明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更189号罪犯唐甫，男，1989年3月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十二月九日作出（2015）烟牟刑初字第173号刑事判决，以被告人唐甫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，退赔人民币210000元，刑期自2015年5月8日起至2025年5月7日止。原审被告人唐甫不服，提出上诉。本院于二○一六年三月九日作出（2016）鲁06刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年5月8日起至2024年11月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月7天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯唐甫减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯唐甫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯唐甫罚金及退赔款项均未缴纳。上述事实有罪犯唐甫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、罪犯结案登记表等证据证实。本院认为，罪犯唐甫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯唐甫财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐甫准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月8日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更71号 罪犯黄夏雷，男，1969年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年1月31日作出（2018）闽0581刑初133号刑事判决，以被告人黄夏雷犯妨害作证罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2017年7月21日起至2022年7月3日止），并处罚金30000元，退出赃款9102.57元，发还给被害人。判决生效后于2018年3月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄夏雷在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄夏雷在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年七个月（自2018年3月8日到2019年10月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金30000元、退出赃款9102.57元均已于原审期间履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书，以及石狮市人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄夏雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄夏雷减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月21日起至2022年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国胜，男，1955年7月31日出生，汉族，住信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信丰县不动产登记局,住所地信丰县嘉定镇府前路1号。法定代表人**金，局长。委托代理人康信生，该局干部。委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。再审申请人张国胜诉被申请人信丰县不动产登记局刑事司法查封一案，龙南县人民法院于2018年12月26日作出（2018）赣0727行初78号行政裁定，驳回张国胜的起诉。张国胜不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）赣07行终163号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张国胜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张国胜向本院申请再审，认为原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁判不公正。事实和理由为：原审裁定认定查封再审申请人财产的行为属刑事侦查活动的证据不足，被申请人主张查封单位是信丰县公安局没有证据。被申请人实施的不是法律规定的刑事司法协助义务，是行政机关单独作出的违法行政行为。被申请人提交其他用以证明查封单位是信丰县公安局的证据与再审申请人无关联，且已失效，被申请人依职权继续维持查封状态属于其单独的行政违法行为。被申请人信丰县不动产登记局提交书面意见称：登记部门并非查封行为的决定单位，而是协助执行单位。公安机关在办理刑事案件中有权依法查封、冻结涉案不动产。对公安机关的协助执行函，登记机关应无条件配合，无权质疑、审查查封材料的真实性、合法性。原审法院认定事实清楚，适用法律准确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人主张，2014年9月15日，信丰县打击和处置非法集资工作领导小组发布信处非办字（2014）3号《关于做好信丰县融资性担保机构有关工作的通知》，指令信丰县房产管理局查封其房屋。但再审申请人提供的2018年4月18日信丰县不动产登记中心出具的不动产登记信息查询结果载明，查封单位为信丰县公安局。结合被申请人提交的信丰县公安局立案决定书及《关于暂停涉案单位及人员房产交易的函》，可以确定本案涉查封行为应为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审申请不能成立。综上，张国胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国胜的再审申请。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  章 华二〇二〇年一月八日书记员  张建平
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执202号之一申请执行人陈振昆，男，住河南省夏邑县。被执行人吴道才，男，安徽省巢湖市含山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初1323号民事判决书，已向被执行人吴道才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴道才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴道才在中国农业银行62×××12账户内存款人民币166809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年一月十七日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系方式：03766362510
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初510号原告：刘锋，男，汉族，1961年5月21日生，住商水县。被告：魏集镇大石小学，刘全军原大石小学校长，会计张建明。机构代码124117230922669568。现任校长王书芝。法人代表王文平。原告刘锋与被告魏集镇大石小学等劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告的债务19800元及银行利息6000元；2承担本案的诉讼费用。事实与理由：魏集镇大石小学校长刘全军找我说学校后面的墙歪了，需要找人垒起来，后我们达成协议，包工包料18000元；围墙完工后，被告确不给钱，后多次找被告要，被告总是以各各种理由一拖再拖，后来在我不知情的情况下把我施工剩下3000多块砖头也用了，也没有给我钱，砖头作价1800元共计19800元。后刘全军校长又调到洪桥小学工作，王文平任大石小学校长，我与王校长也谈了多次，也没有还一分钱，无奈起诉到法院。经审查，本院认为，原告在本案诉讼中，被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘锋的起诉。已预交的案件受理费222元，退回原告刘锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇二〇年一月二十二日书记员  郭婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11025号原告：尹志明，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：叶道文，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告尹志明（以下简称原告）诉被告叶道文（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法由审判员冯妍独任审理，后因被告下落不明无法送达，依法将本案转为普通程序，由审判员冯妍担任审判长与人民陪审员张爱民、陆安娣组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告尹志明到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告叶道文于2018年5月31日签订店面装修合同，约定地面砖铺60*60防滑砖（浴室），卫生间地砖300*300防滑，而事实与合同约定不符。卫生间吊顶至今未装。门坎地砖未铺，与合同约定不符。请求判令：1、被告赔偿原告婴儿浴洗间吊顶维修及灯管维修费用1500元，及墙壁脱落维修费600元；2、被告支付违约金8500元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告赔偿原告误工费1000元。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料：1、墙壁脱落照片3张、吊顶照片一张、大门门槛照片一张、尺寸照片4张，证明被告给原告装修的房屋质量不达标，需要维修的地方被告也没有按照合同维修，以及至今被告也没有完工的事实；2、杭州市住宅装饰装修施工合同一份，证明被告没有按照合同履行其职责，被告至今没有完工的事实；3、环保个性全装（基装）报价书一份，证明装修的材料及尺寸的相关信息的事实；4、微信聊天记录一份，证明原告让被告维修的微信记录中被告不愿意履行其职责的事实；5、微信转账记录、信用卡柜面账单查询回单、中国民生银行信用卡电子对账单及支付宝转账记录各一份，证明原告一共转给被告22500元的事实；6、收条一份，证明被告已经确认收到6万元，6万元下面的字和金额是原告自己写的的事实；7、项目清单一份，证明被告写的相关装修内容的事实。被告未到庭答辩，也未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《杭州市住宅室内装修施工合同》，合同约定由乙方未甲方位于南苑路的房屋进行装饰装修，承包方式为乙方包工包料，工期为25天，从2018年6月1日至2018年6月25日，合同价款为85000元，付款方式为合同签订后付30000元，木工进场前付30000元，完工付清尾款25000元-1290元。合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月15日，被告向原告出具收条，写明收到装修款60000元。原、被告没有对案涉工程进行竣工验收，原告于2018年8月18日开业使用。本院认为：原告与被告签订的《房屋预约转让协议》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同履行义务。被告应按合同约定履行装修义务，原告应按合同约定履行付款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告装修的工程存在质量问题，要求被告支付维修费，双方虽未对案涉工程进行验收，但原告已于2018年8月18日开业使用，视为对工程验收合格，且原告未提交证据证明实际产生的维修费，故原告的该项诉请没有事实和法律上的依据，本院不予支持。合同未对逾期完工违约金进行约定，且原告未提供相应证据证明其已履行完相应的付款义务，在庭审中原告也认可还有部分尾款没有付给被告，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付误工费没有事实和法律上的依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹志明的诉讼请求。本案案件受理费90元，由原告尹志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 妍人民陪审员  张爱民人民陪审员  陆安娣二〇二〇年一月十七日法官助理韩思齐书记员周露燕
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初46号 原告：徐建，男，1962年3月17日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：徐磊（系徐建儿子），男，1983年11月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张正绪，男，1992年12月27日生，汉族，住安徽省明光市。 原告徐建诉被告张正绪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告张正绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25920元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年到2013年间，被告赊购原告铝合金原材料及铝合金门窗。2013年7月16日,双方经结算，被告欠原告上述货款25920元，被告因此向原告出具欠条一份。事后，原告多次催要，被告未付，故原告提出上述诉讼请求。 被告张正绪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因赊购原告铝合金原材料及铝合金门窗于2013年7月16日向原告出具欠条一份。欠条载明被告欠到原告人民币25920元，被告签名“张正旭”予以确认。事后，原告通过微信多次催要，被告均以经济困难为由未付，故原告诉讼。 本院认为：原告向法庭提交的欠条，能够证明被告欠原告25920元。债务应当清偿，被告作为买受人应当履行支付货款的义务。原告要求被告另支付利息于法无据，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张正绪于本判决生效之日起五日内给付原告徐建欠款25920元； 二、驳回原告徐建的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告张正绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张克喜 二〇二〇年一月二十三日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执182号 申请执行人：夏远林，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张明娟，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：吕大勇，男，1980年10月9日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人夏远林与被执行人吕大勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初320号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕大勇的银行存款人民币1165185元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年一月十六日 代书记员 陈凤碧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执366号申请执行人彭红军，男，1959年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人代树根，男，1960年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人彭红军申请执行被执行人代树根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3758号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代树根存款人民币127万元，或扣留、提取被执行人代树根收入人民币127万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年一月十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初25号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人梁振东，男，1985年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月19日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1175号起诉书指控被告人梁振东犯非法拘禁罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人梁振东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人梁振东与被害人曹某1存在债务纠纷。2018年11月20日，被告人梁振东到北京市房山区大石窝镇某村某建筑队向曹某1索要债务。当日19时许，被告人梁振东等人强行将曹某1带至河北省涿州市东仙坡乡某村某公司内，并签署欠款协议。当日23时许至次日6时许，被告人梁振东用金属链将曹某1锁住限制其人身自由。2018年11月21日18时许，民警接报警后将曹某1解救。被告人梁振东于2018年11月21日被传唤到案。同年11月22日，被害人曹某1对被告人梁振东表示谅解。上述事实，被告人梁振东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁振东的供述，被害人曹某1的陈述，证人曹某2、李某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事谅解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人梁振东非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人梁振东犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁振东有坦白情节，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人梁振东犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁振东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年一月十三日书记员 郑春节
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘惠霞，女，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告刘惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，被告刘惠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金84000元及相应利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计算至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为11195.76元）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费554元；3、本案的受理费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由2017年6月12日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款84000元用于住房装修，贷款期限一年，自2017年6月12日至2018年6月12日止，贷款年利率为7.395%，每月12日按月还款，还款方式为到期一次还本，合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖，上述合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。刘惠霞未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告浦发银行（贷款人、抵押权人）与被告刘惠霞（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》,约定借款8.4万元，用途为住房装修，贷款期限自2017年6月12日起至2018年6月12日止。利率为年7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第9.1.1条约定对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.1条约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。第10.2条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2017年6月12日，原告通过浦发银行包头稀土高新区支行向刘惠霞转账8.4万元。另查明，浦发银行和内蒙古蒙信律师事务所（以下简称蒙信律所）签订《委托代理合同》，约定蒙信律所指派王钢、程杰、刘丽、张伟、青格乐律师担任浦发银行和38户借款人借款合同的纠纷代理人。律师费金额总计35056.57元，立案后，支付60%（21033.95元），一审解决或民事调解书送达后支付20%的代理费（7011.31元），案件进入执行程序，且借款得到全部或部分偿还.......支付剩余20%的代理费（7011.31元）。2020年1月6日，内蒙古蒙信律师事务所出具2张总金额为2770元的发票。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现还款期限已过，被告应当偿还借款本息。对于利息，合同约定利息为年利率7.395%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即11.0925%，本院予以支持，原告主张暂计算至2019年7月18日的本金84000元、利息9714.77元、罚息1480.99元，共计95195.76元。对于律师费，原告提交相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未举证证明该费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金84000元及截至2019年7月18日的利息、罚息、复利11195.76元，同时支付自2019年7月18日至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、被告刘惠霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（原告已预交），由被告刘惠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇二〇年一月七日书记员 孙继薇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5894号 原告：易同忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：孙奎，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告易同忠与被告孙奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告易同忠到庭参加诉，被告孙奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 易同忠向本院提出诉讼请求：1.孙奎立即偿还易同忠工资款31000元；2.由孙奎承担本案的诉讼费用。事实与理由：易同忠于2018年3至4月完成石狮金相路长途车站后面厂房的铺贴工作，有孙奎的欠条，至今未还。经石狮市灵秀镇调委会调解未果，劳动仲裁委员会也开具不予受理通知书，为维护易同忠的合法权益，请求法院判如所请。 孙奎未作答辩。 易同忠围绕诉讼请求依法提交了证据。根据易同忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易同忠于2018年3至4月份受孙奎雇请到石狮市长途车站后面厂房从事铺砖工作，双方于2018年7月12日对工程款进行结算，孙奎确认尚欠易同忠铺砖款51000元，其中先付20000元，2018年7月20日前支付10000元、2018年8月15日前付清剩余21000元。结欠后，孙奎支付给易同忠款项20000元。付款期限届满后，经易同忠向孙奎催讨未果，易同忠于2019年10月9日诉至本院。 本院认为，易同忠庭审中将诉请的工资款金额由31000元减少为24000元，是对自己权利的处分，本院予以确认。孙奎雇佣易同忠为其提供劳务，有工程款条为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，孙奎仅支付给易同忠工资款27000元，剩余工资款24000元经易同忠起诉催讨后，仍未及时足额支付给易同忠，已构成违约，故易同忠的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，易同忠的诉请，本院依法予以支持。孙奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 孙奎应于本判决生效后十日内偿还给易同忠工资款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由孙奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5894号 原告：汪中军男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：中利建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市新昌县新中路555号。 法定代表人：张冬初。 被告：方国平男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告汪中军与被告中利建设集团有限公司、方国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中军到庭参加诉讼，被告中利建设集团有限公司、方国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪中军向本院提出诉讼请求：1、被告中利建设集团有限公司、方国平共同支付劳务工资30000元；2、被告承担诉讼费。 本院审理认定：被告中利建设集团有限公司承建位于淳安县的雨润房产项目，该项目中的外架工程由被告方国平分包施工。自2018年3月至2019年5月，原告汪中军为被告方国平分包的工程从事管理工作，共计劳务工资120000元，被告方国平支付90000元后，余款30000元未付。 本院认为，原告汪中军与被告方国平成立劳务合同关系，被告方国平应支付原告报酬。原告以被告方国平的工程系从被告中利建设集团有限公司处分包而来，被告中利建设集团有限公司享受了原告的劳动成果，应与被告方国平共同承担支付责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方国平于本判决生效之日起三日内支付原告汪中军劳务报酬30000元。 二、驳回原告汪中军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告方国平负担。 原告汪中军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  洪来兵 二〇二〇年一月六日 书记员  童宏艳 ? 本案引用的法律条文 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15857号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1990年5月16日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告张鑫信用卡纠纷一案中，因该案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关侦查。原告可待公安机关的处理结果就其未能实现的权利另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年一月六日 书记员  刘 迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29616号原告：李X，男，1988年10月18日出生，汉族，山东省宁阳县磁窑镇茂义庄村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼2层A。法定代表人：刘立刚。原告李X（以下简称原告）与被告北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24750元；2.被告支付原告2017年1月1日至2019年6月4日期间未休年休假工资6827.58元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月1日入职被告处担任安装员、维修员一职。工作期间，被告拖欠原告工资，亦未安排原告年休假。2019年6月4日，被告单方无理由将原告辞退。原告不服京通劳人仲字【2019】第4497-4500号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告入职被告处工作。原告提供劳动至2019年6月4日，此后未再提供劳动。经核实，原告月工资4085元，被告支付原告工资至2019年4月；被告为原告缴纳2014年5月至2019年4月期间社会保险，案外人北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称东研公司）为原告缴纳2019年5月的社会保险。2019年6月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年8月20日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4497-4500号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2010年8月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年6月7日至12月31日期间未休年休假工资827.59元；3.被告支付原告2019年5月1日至6月4日期间工资4913.79元；4.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，东研公司系被告股东，持股比例100%。庭审中，原告认可2019年5月1日至6月4日期间工资为4500元；认可仲裁委关于2017年度未休年休假工资的裁决，仅主张2018年度至2019年度未休年休假工资。本院认为，原告认可双方2014年4月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系，被告未对该裁决项提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此不持异议。现原告认可其2019年5月1日至6月4日期间工资为4500元，本院对此亦不持异议。对于经济补偿金一节。原告提供劳动至2019年6月4日，此后未再提供劳动，被告亦停止为其缴纳社会保险，双方劳动关系已实际解除。原告主张其被口头辞退，被告未能举证反驳，对原告该项主张，本院予以采信，现原告仅要求被告支付经济补偿金，本院对此不持异议，具体数额由本院核算。对于未休年休假一节。被告未能举证证实已安排原告年休假，应支付原告未休年休假工资。现原告认可仲裁委关于2017年度未休年休假工资的裁决，本院对此不持异议，被告应支付原告2018年1月1日至2019年6月4日期间未休年休假工资，具体数额由本院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李X与被告北京康基嘉华净水科技有限公司2014年4月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系；二、被告北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告李X2019年5月1日至6月4日期间工资4500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告李X解除劳动关系经济补偿金22468元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告李X2017年6月7日至2019年6月4日期间未休年休假工资3457元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告李X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费195元，由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  延 虹人民陪审员  贺继乐二〇二〇年一月六日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执115号 林甸县阳光燃料有限公司、费宝德： 本院执行的申请执行人林甸县阳光燃料有限公司与被执行人费宝德合同纠纷一案，在执行过程中被执行人费宝德履行了给付义务，申请人林甸县阳光燃料有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月二十二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更173号罪犯戴承学（曾用名戴子皓），男，1995年1月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱州市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一八年四月二十日作出(2018)鲁0683刑初99号刑事判决，以被告人戴承学犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月25天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯戴承学减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯戴承学在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯戴承学于2019年9月10日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯戴承学的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯戴承学在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戴承学准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年10月26日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28969号原告：北京燕房园物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：魏建东，经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘建福，住北京市房山区。被告：陈海军，住北京市房山区。原告北京燕房园物业管理有限公司与被告陈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，北京燕房园物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕房园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京燕房园物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李小芹二〇二〇年一月十四日书记员  安 雪
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0104行赔初16号之一 原告兰耀天，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 诉讼代理人江玉华，该政府工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告兰耀天诉被告闽侯县南屿镇人民政府行政赔偿一案，本院依法予以受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告兰耀天的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰耀天撤回起诉。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 述 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  陈 玉 ”
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执845号申请执行人：王建林，男，汉族。被执行人：山西鸿洲房地产开发有限公司。法定代表人：刘团，该公司总经理。被执行人：平陆县恒基置业有限公司。法定代表人：王万奎，该公司总经理。本院在执行申请执行人王建林与被执行人山西鸿洲房地产开发有限公司、平陆县恒基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人平陆县恒基置业有限公司在虞国新天地有房屋两套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人平陆县恒基置业有限公司在虞国新天地15#楼的15-1-7001、15-1-7002两套房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年一月十七日书记员  毛银娟
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6189号原告：施德飞，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：冯显池，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告施德飞与被告冯显池民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告施德飞的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告冯显池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯显池向原告施德飞偿还借款本金337万元及逾期支付利息损失（从2012年2月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告向本院变更第1项诉讼请求：被告冯显池向原告偿还借款本金2137086元及利息损失（其中以借款本金115万元为基数，从2012年2月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金987086元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；其余诉请不变。经审理查明：被告冯显池于2010年7月3日向原告施德飞借款65万元，原告通过银行将该笔款项转入被告的账户，同日被告向原告出具借条，约定每月利息9750元（即月利率为1.5%），三个月付一次29250元，未约定借款期限。被告冯显池于2010年10月26日向原告施德飞借款100万元，原告通过银行将该笔款项转入被告的账户，被告于2010年10月27日向原告出具借条，未约定借款期限和借款利率。被告冯显池于2011年1月7日向原告施德飞借款22万元，原告通过银行将该笔款项转入被告的账户，当时被告并未向原告出具借条，而是于2019年7月份向原告补具借条，该借条未约定借款利率和借款期限。被告冯显池于2011年3月1日向原告施德飞借款200万元，原告通过银行将该笔款项转入被告的账户，被告于2011年3月2日向原告出具借条，借条上未约定借款期限和借款利率。被告于2011年3月9日向原告施德飞借款50万元，原告通过银行将该笔款项转入被告的账户，同日被告向原告出具借条，借条上约定月利率1.5%，但未约定借款期限。被告冯显池于2011年9月27日通过冯圣男的银行账户向原告偿还借款本金100万元。被告冯显池通过冯圣男的银行账户分别于2016年12月14日、2017年1月19日、2017年4月11日、2017年10月23日、2017年12月5日、2018年1月15日、2018年2月1日、2019年1月3日、2019年1月11日、2019年2月1日、2019年3月20日向原告施德飞账户转入97684元、87211元、180450元、214171元、50012元、133356元、6820元、156600元、176610元、100000元、30000元，原告将上述款项1232914元（2016年12月14日至2019年3月20日，被告冯显池通过冯圣男的账户转入）作为借款本金予以扣除。2011年5月9日、2011年6月2日，被告冯显池分别向原告支付利息42042元、90000元。被告冯显池已支付利息至2012年1月31日。本院认为，被告冯显池向原告施德飞借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告施德飞与被告冯显池之间的债权债务关系依法予以确认。原告将2016年12月14日至2019年3月20日，被告冯显池通过冯圣男的账户转入原告的账户作为借款本金予以抵扣被告冯显池于2011年3月1日向原告施德飞借款的该笔200万元，因原告与被告对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定，且双方之间对数笔借款均没有约定借款期限，故2011年9月27日偿还的100万元、2016年12月14日至2019年3月20日共计偿还的1232914元优先抵充债务负担较重的债务即2010年7月3日、2011年3月9日有约定月利率1.5%的65万元和50万元，剩余部分再偿还2010年10月26日的100万元。详情如下：借款时间借款本金支付时间支付本金剩余本金二〇一〇年七月三日65万元二〇一一年九月二十七日65万元0元2011年3月9日50万元2011年9月27日35万元15万元2016年12月14日97684元52316元2017年1月19日52316元0元2010年10月26日100万元2017年1月19日34895元965105元2017年4月11日180450元784655元2017年10月23日214171元570484元2017年12月5日50012元520472元2018年1月15日133356元387116元2018年2月1日6820元380296元2019年1月3日156600元223696元2019年1月11日176610元47086元2019年2月1日47086元0元2011年7月22日22万元2019年2月1日52914元167086元2019年3月20日30000元137086元2011年3月2日200万元200万元被告冯显池无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯显池于本判决生效之日起十日内偿还原告施德飞借款本金2137086元及其利息损失（以本金15万元为基数，从2012年2月1日起，按月利率1.5%计算至2016年12月14日；以本金52316元为基数，从2016年12月15日起，按月利率1.5%计算至2017年1月19日；以本金2137086元为基数，从2019年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告施德飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23897元，减半收取11948.5元，由被告冯显池负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员陈金珠二〇二〇年一月十四日代书记员陈慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5584号 原告：韩董坤，男，1995年9月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省沈丘县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。 被告：姚琼，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告韩董坤与被告姚琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告韩董坤于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩董坤撤诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告韩董坤负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  马莉莉 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  杨晓倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丕银，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地四川省广元市元坝区葭萌路。 法定代表人：杨政，总经理。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡连林，四川路阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旺苍县木门镇人民政府，住所地四川省旺苍县木门镇。 法定代表人：邓涵，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旺苍县木门镇茶园村村民委员会，住所地四川省旺苍县木门镇茶园村。 法定代表人：孙斌，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭进，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人吴丕银、广元市元坝区第二建筑工程公司（以下简称元坝二建司）因与被申请人旺苍县木门镇人民政府（以下简称木门镇政府）、旺苍县木门镇茶园村村民委员会（以下简称木门镇茶园村委会）、彭进建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丕银、元坝二建司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案中所涉及的《建设项目施工合同》系元坝二建司与木门镇茶园村委会签订，吴丕银系该工程的实际施工人，木门镇政府对该项目工程进行监督、管理。根据合同相对性原则，木门镇茶园村委会应向元坝二建司支付工程款。木门镇茶园村委会将支付给彭进的工程款在应向元坝二建司及吴丕银支付的工程款中予以抵扣，没有事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律确有错误。虽然案涉《建设项目施工合同》因违反国家法律强制性规定而无效，但是，因工程已竣工验收合格并交付使用多年，吴丕银、元坝二建司有权向木门镇茶园村委会、木门镇政府主张欠付的工程款。综上，吴丕银、元坝二建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中所涉及的《建设项目施工合同》虽系吴丕银以元坝二建司的名义与木门镇茶园村委会所签，但是，该合同涉及的路面整理和公路硬化工程在此前是由木门镇茶园村委会发包给彭进施工，后由彭进将工程转包给吴丕银施工。也即吴丕银以元坝二建司名义与木门镇茶园村委会签订合同前，木门镇茶园村委会与彭进就案涉工程建立了事实上的工程发、承包关系，彭进与吴丕银建立工程转包关系。其后，因木门镇茶园村委会将工程发包给个人施工违反相关规定，木门镇茶园村委会与元坝二建司签订《建设项目施工合同》，与实际施工人吴丕银建立了工程发、承包关系。在工程施工完毕后，经审核工程价款为1169292元，包括了路基土石方工程、防护工程、排水涵洞工程、路面工程。由于工程总价中包含了施工合同签订前、后施工完成的工程，而木门镇茶园村委会在与元坝二建司签订合同前已向彭进支付了工程款15万元。吴丕银对于施工合同签订前的施工工程价款应向转包人彭进主张权利。因此，吴丕银、元坝二建司主张木门镇茶园村委会应按工程造价向其支付全部工程款没有事实依据。一、二审判决认定木门镇茶园村委会已将案涉工程价款支付完毕，并据此驳回吴丕银、元坝二建司的诉讼请求，并无不当。 综上，吴丕银、元坝二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴丕银、广元市元坝区第二建筑工程公司的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘宥佐
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初2号公诉机关陇川县人民检察院。被告人毛某某，男，景颇族，1956年7月12日生，文盲，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。因本案于2019年8月30日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年9月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年8月30日10时30分许，被告人毛某某在陇川县城子镇尚某某家被陇川县公安局民警抓获，从毛某某位于陇川县城子镇的家中卧室窗台上查获1瓶用棕色塑料瓶包装的毒品海洛因，经称量，毒品海洛因可疑物净重0.03克；从卧室梳妆台下方的空心砖上查获1瓶用棕色玻璃瓶包装的毒品海洛因，经称量，毒品海洛因可疑物净重0.06克。经鉴定，检出海洛因成份。经查，被告人毛某某在陇川县城子镇毛某某家中，分别于2019年8月21日、8月25日、8月29日，先后三次向毛某某贩卖了人民币20元、人民币20元、人民币50元的毒品海洛因。经侦查实验，20元的毒品海洛因净重为0.012克，50元的毒品海洛因净重为0.022克。综上，被告人毛某某贩卖毒品海洛因三次，数量共计0.136克。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人毛某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人毛某某自愿认罪认罚，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、称量笔录、称量照片、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2022年8月29日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.09克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  蔺以先二〇二〇年一月九日书 记 员  张语欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1660号之一 申请执行人：曾玲远，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省江油市。 被执行人：江油市第十建筑工程有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段419号。 法定代表人：涂洪友。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4477号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，申请执行标的工程款2167700元，执行费24077元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，无具执行价值的银行存款、无不动产、动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2019年10月14日向四川乾元山哪吒旅游有限公司破产管理人送达协助执行通知书，冻结被执行人破产债权2191777元，约谈申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4477号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇二〇年一月十一日 书记员 黄新雨
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3887号原告：黄平，男，1967年10月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：刘玲，女，1980年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：林文波，男，1979年8月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告黄平诉被告刘玲、林文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。因被告刘玲自愿承担还款责任，故原告黄平于2020年1月17日向本院申请撤回对被告林文波的起诉。本院认为，原告黄平申请撤回对被告林文波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄平撤回对被告林文波的起诉。审判员  钱定明二〇二〇年一月十七日书记员  周瑾瑜
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初219号 原告：海林市亚澳物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市开发区亚澳新海林小区11号楼3单元101。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 被告：张军，男，1972年11月25日，汉族，住黑龙江省海林市。 原告海林市亚澳物业管理有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告海林市亚澳物业管理有限责任公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海林市亚澳物业管理有限责任公司申请撤回对被告张军的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海林市亚澳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海林市亚澳物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘远成 二〇二〇年一月二十二日 书记员  修 娸