wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执13号申请执行人：付亚博，男，1979年5月6日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：刘晓东，男，1997年8月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行付亚博与刘晓东借款合同纠纷一案中，经查河北省阜城县人民法院于2019年10月09日作出的（2019）冀1128民初1563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款8235元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘重九二〇二〇年一月十四日书记员  高 露
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初280号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：杨金义，男1960年6月29日出，汉族，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发公司）与被告杨金义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业大润发公司委托诉讼代理人王玉娟，被告杨金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业大润发公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令杨金义支付2010年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4930元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：业大润发公司系北京市密云区X小区物业服务企业，杨金义系北京市密云区X小区X号楼X单元X室业主，该房屋面积为107．41平方米。物业收费标准为每年533元，杨金义自2010年1月1至2019年3月31日期间共欠缴物业费4930元，经物业公司多次催缴未果，故诉至法院。业大润发公司向本院提交如下证据证明其主张：物业服务企业资质证书、《物业经营转让协议》、北京业大润发物业管理有限公司物业服务内容及收费标准、台账、律师函。杨金义辩称：涉案房屋的产权人是我。2010年3月至2019年3月31日期间，未向业大润发公司缴纳过物业费。理由如下：其一，我和业大润发公司没有签订过物业合同；其二，物业公司服务不规范、不达标：1．小区管道、照明灯都是业主自行出资维修；2．小区楼道经常无人打扫、小区井盖损坏无人维修；3．安保不到位，闲散人员多，小区停放车辆被划痕；4．小区变压器损坏，导致家中部分电器损坏。因此不同意交纳物业费。我在2010年3月办理房产证时已交纳之前的物业费。杨金义向本院提交照片证明其主张。本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，业大润发公司与开发商北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润房地产公司）签订《物业经营转让协议》，该协议主要内容为：X原由檀营乡政府管辖的北京檀营物业管理有限公司经营管理，后因政府职能转变，该小区的经营管理权于2008年7月1日移交给久润房地产公司，因业主委员会未招标到理想的物业公司，久润房地产公司将X小区及石桥西区10#、11#、12#的物业经营权转让给业大润发公司。业大润发公司成为密云区X小区物业服务提供单位后，物业收费依然按照2008年接收檀营乡原物业公司台账收取，即：一类是房屋建筑面积在140平方米以下的每月每平方米0．42元；一类是房屋建筑面积在140平方米以上的每月每平方0．38元。杨金义系X小区X号楼X单元X号业主，房屋建筑面积107．41平方米。2008年1月1日至2019年3月31日期间，杨金义未交纳物业费用。庭审中，杨金义以业大润发公司提供的物业服务不到位、不规范等为由不同意支付物业费。业大润发公司对杨金义的答辩意见做出回应，表示用电问题是因为电力公司原因造成，并非物业公司责任；业大润发公司物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。经本院对同小区其他判决认定，业大润发公司一直为X小区提供物业服务，但与业主和业主委员会没有签订物业服务协议，且业大润发公司自2008年10月6日接管X小区的物业管理项目，目前小区物业服务正常运行，备案收费标准为每月每平方米0．8元，服务项目包括保洁、公共秩序维护、消防设施设备日常运行维护、共用财产和公共事务的管理、房屋及小区公共部分共同设施设备日常维护。物业服务收费标准分为三类，一类标准是每月每平方米0．6元，二类标准是每月每平方米0．8元，三类标准是每月每平方米1．0元；物业服务项目包括客户服务、环境卫生、公用部位及共用设备运行维修养护、公共秩序维护和绿化养护等，其中共用部位及共用设备运行维修养护项目包括应每月对房屋主体结构、阳台等建筑设备及围墙等附属构筑物、公共及应急照明、楼梯间照明等系统进行检查巡视和维护。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业大润发公司与开发商签订《物业经营转让协议》进驻后，虽未与X小区业主委员会签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务。杨金义作为该小区业主虽未与业大润发公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了业大润发公司提供的物业服务，故杨金义应当履行按时交纳物业服务费用的义务。业大润发公司沿用偏低标准主张物业服务费用本院不持异议。虽然大润发公司提供的物业服务存在一定的服务瑕疵，但该服务瑕疵未达到扣减服务费的程度，故对杨金义提出业物业服务不到位、不规范，应当扣减服务费的抗辩意见，本院不予采纳。关于杨金义主张的已交纳2010年3月之前物业费的答辩意见，因其未能提供相应证据加以证明，故本院不予采纳。同时，业大润发公司应当进一步提升物业服务质量。本院根据杨金义房屋建筑面积、物业收费标准和欠缴时间计算出杨金义欠缴物业服务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨金义于本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二○一九年三月三十一日期间的物业服务费共计四千九百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京业大润发物业管理有限公司预交），由被告杨金义负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年一月十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8048号之一申请执行人：虞君林，男，1978年7月11日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：陈婉芬，女，1985年4月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人虞君林与被执行人陈婉芬请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人陈婉芬应支付申请执行人虞君林执行款23400元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 周璐妍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10562号原告沈阳鑫中林印刷物资有限公司，住所地沈阳市法定代表人张卫东，系该公司经理。委托代理人刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告潘艳秋，女，汉族，1973年7月15日出生，住址沈阳市苏家屯区，（缺席）被告刘军，男，汉族，1974年8月17日出生，住址沈阳市苏家屯区，（缺席）被告沈阳市苏家屯区千卓源纸箱加工点，经营场所沈阳市苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村，经营者刘军，男，汉族，1974年8月17日出生，住址沈阳市苏家屯区，（缺席）原告沈阳鑫中林印刷物资有限公司与被告潘艳秋、刘军、沈阳市苏家屯区千卓源纸箱加工点买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张卫东及委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告潘艳秋、刘军、沈阳市苏家屯区千卓源纸箱加工点经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳鑫中林印刷物资有限公司诉称，原告经营销售印刷设备、印刷耗材。被告长期从原告处购货，但都未能及时给付货款。原告多次催要，被告于2018年3月12日向原告出具还款计划，截止至当日被告尚欠原告货款人民币68847.5元，同时双方约定：“如欠款人不能按期付款则按欠款日期及欠款金额按日千分之一支付给原告滞纳金，直至欠款付清时止。协议签订后，被告只给付原告货款人民币3000元，剩余款项未按约定给付。现原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠货款人民币65847.5元及滞纳金(按欠款金额千分之一计算，自2018年3月12曰起至实际付清时止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告潘艳秋、刘军、沈阳市苏家屯区千卓源纸箱加工点未答辩。经审理查明，被告潘艳秋、刘军系夫妻关系，被告沈阳市苏家屯区千卓源纸箱加工点系个体工商户，登记经营者被告刘军，由被告潘艳秋、刘军共同经营。被告长期从原告沈阳鑫中林印刷物资有限公司购买果冻胶、复膜胶。2018年3月12日被告潘艳秋向原告出具《还款计划》一份，内容包含：欠款人刘军和妻子潘艳秋共同欠沈阳鑫中林印刷物资有限公司货款合计68847.50元；如欠款人不能按期付款则按欠款日期及欠款金额按1‰／每人支付给沈阳鑫中林印刷物资有限公司滞纳金，直至欠款还清为止；2018年保证还完一半款。此后，原告仅收到货款3000元，尚欠货款65847.50元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《还款计划》、货款欠条单据、婚姻登记申请书、审查处理结果表等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告未能向原告全额支付货款，尚欠货款65847.50元，故原告要求支付货款65847.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《还款计划》中约定滞纳金每日1‰，属约定过高，本院酌情调整为年利率24％，《还款计划》中约定2018年保证还完一半款，货款一半即32923.75元滞纳金自2019年1月1日起算，另32923.75元滞纳金自起诉日2019年7月11日起算。关于承担责任主体，因《还款计划》系被告潘艳秋出具，被告潘艳秋、刘军系夫妻关系，系共同经营，故由被告潘艳秋、刘军承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘艳秋、刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫中林印刷物资有限公司给付货款65847.50元；二、被告潘艳秋、刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫中林印刷物资有限公司给付滞纳金（以32923.75元为基数，按照年利率24﹪计算，从2019年1月1日起至实际给付之日止；以32923.75元为基数，按照年利率24﹪计算，从2019年7月11日起至实际给付之日止）；三、驳回原告沈阳鑫中林印刷物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2417元、公告费710元，由被告潘艳秋、刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛人民陪审员  于 芳人民陪审员  董维平二〇二〇年一月三日法官助理周全书记员齐霖霖
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1633号原告：张正军，男，1986年1月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：杨国林，男，1974年4月8日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告张正军与被告杨国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，用其他方式送达不能后通过《人民法院报》向被告杨国林公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正军到庭参加诉讼，被告杨国林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张正军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即支付原告钢筋款34,337元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨国林在2016年至2017年间先后向原告张正军赊购价值39,853元的钢筋，双方于2017年1月13日经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，双方约定于2017年1月26日前付清，后被告杨国林在支付该笔欠款中的29,853元后，再次向原告赊购价值24,337元的钢筋，至2017年10月31日止，被告杨国林两次向原告赊购钢筋总价为64,190元，扣除已支付的29,853元，被告杨国林尚欠原告张正军钢筋款34,337元。该笔欠款经原告催要未果。2019年10月16日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令如诉讼请求。被告杨国林未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．被告书写的欠条原件二份，欲证明2017年1月13日，被告在原告处赊购价值39,853元的钢筋，2017年10月29日，经原、被告双方再次结算被告杨国林尚欠原告钢筋款34,192元。2．销货单一份，欲证明被告杨国林于2017年10月31日向原告赊购价值145元的箍金100个的事实。对于原告提交的证据1系被告向原告赊购货物的凭证且有被告本人签名捺印，虽然被告未出庭质证，但能证明案件事实，对该证据本院予以采信。对于证据2仅载明货物数量及价值，并没有原、被告双方的签名、捺印确认。故本院不予采信。本院认为，2016年至2017年间，被告在原告处赊购价值39,853元的钢筋，在支付29,853元后，被告再次向原告赊购价值24,337元的钢筋。原被告虽然没有签订书面买卖合同，但从双方交易来看，被告以赊购形式向原告购买货物，原、被告存在事实上的买卖合同关系，且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的买卖合同关系，依法应受到法律保护。原、被告应按约定全面履行自己的义务，本案中，原告履行了自己的交付货物义务后，被告杨国林也应当遵循诚实守信原则履行支付货款义务。原告起诉要求被告支付货款34,337元，但其中145元的货款原告虽提交证据予以证实，但该证据无被告杨国林的签字认可，该证据证明力不足以证明案件事实，本院对该笔货款数额不予认可，故原告要求被告支付货款34,337元，本院予以支持34,192元的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨国林给付原告张正军钢筋款34,192元。限本判决发生法律效力后30日内付清。二、判决驳回原告张正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告杨国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李春林审 判 员  李慧珊人民陪审员  **程二〇二〇年一月二十一日法官助理王燕青书记员支涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初574号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：顾义华，男，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月29日的本金48523.43元、利息499.42元、罚息168.51元、违约金1204元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2929.46元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29026％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年10月29日，被告尚欠本金48523.43元、利息499.42元、罚息168.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾义华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月29日的贷款本金48523.43元、利息499.42元、罚息168.51元，并支付自2018年10月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告顾义华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1204元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾义华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告顾义华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初99号 原告：姜磊，男，汉族，生于1973年8月1日，住四川省岳池县。 被告：蒋波，男，汉族，生于1974年8月13日，住四川省岳池县。 被告：何斌，男，汉族，生于1969年1月2日，住四川省岳池县。 被告：刘海洋，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省武胜县。 被告：刘云红，男，汉族，生于1966年5月26日，住四川省武胜县。 被告：陈国民，男，汉族，生于1974年8月16日，住四川省武胜县。 原告姜磊与被告蒋波、何斌、刘海洋、刘云红、陈国民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告何斌下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  青 勇 人民陪审员  夏洪英 人民陪审员  郭育函 二〇二〇年一月九日 书 记 员  焦 洵
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执65号 申请执行人：李琼，女，汉族，1972年3月27日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：左兵，男，汉族，1973年9月3日生，住安徽省六安市。 被执行人：郭玉婷，女，汉族，1979年4月15日生，住安徽省六安市。 本院在执行李琼与左兵、郭玉婷民间借贷纠纷一案中，被执行人左兵、郭玉婷逾期没有履行（2019）皖1503民初6159号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左兵、郭玉婷银行存款110000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月七日 书记员  胡鑫发
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异3号异议人（案外人）赵林庆，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，现住北京市房山区。被异议人（申请执行人）崔建勋，男，1985年5月29日出生，汉族，住北京朝阳区。被异议人（被执行人）李冠军，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。在本院恢复执行崔建勋与李冠军公证债权文书一案过程中，赵林庆向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。异议人赵林庆称：异议人与被执行人李冠军曾系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，崔建勋与李冠军之间的借贷行为系假借民间借贷之名、以非法占有为目的的，并借公正手段非法占有李冠军及关系人财物，对于此借贷行为异议人并不知情；被异议人崔建勋的催款行为严重滋扰其与家人的正常生活；北京市方正公证处对交易中涉及的公证事项的审查未尽责。房山法院启动对房山区XXX房屋（以下称涉案房屋）的评估拍卖程序侵害了其合法权益。异议人赵林庆与被异议人李冠军已于2017年2月3日协议离婚，并将涉案房屋协商归赵林庆所有。综上，异议人认为涉案房屋系其个人财产，请求法院停止对涉案房屋的评估拍卖程序。本院查明：2016年2月2日，本院受理崔建勋申请执行李冠军公证债权一案，请求李冠军给付崔建勋21万与利息。在执行崔建勋与李冠军公证债权一案中，本院于2016年2月18日查封了李冠军名下的涉案房屋，于2019年1月29日继续查封了涉案房屋；另查，查封的涉案房屋系李冠军作为申请人向其工作单位中煤北京煤矿机械有限公司申请，2010年向其单位购买，并登记在李冠军个人名下。李冠军与赵林庆于2009年10月14日登记结婚，于2017年2月3日协议离婚，离婚协议约定将李冠军名下的涉案房屋归赵林庆所有。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案涉案房屋登记在被执行人名下，且已被人民法院查封，异议人与被执行人在涉案房屋被法院查封后作出的关于房屋的分割协议，不得对抗本案的申请执行人。本案中，异议人提交的证据尚不足以证明其对执行标的享有足以阻止对执行标的采取查封、评估、拍卖的实体权利，故对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人赵林庆所提的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、调解书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  白月涛审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇二〇年一月十九日书记员  刘 祺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执209号 申请执行人：刘德云，男，1947年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人刘德云申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1871号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳怡海实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳怡海实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十九日 书记员 王云波
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初93号原告张文华，男，1971年9月29日出生，住北京市延庆区。委托代理人郭晓，北京滳慧律师事务所律师。委托代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人吴攀，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人郭占有，男，1962年12月8日出生，住北京市延庆区。委托代理人郭冉（系郭占有之子），男，1986年9月14日出生，住北京市延庆区。第三人郭占德，男，1965年10月25日出生，住北京市延庆区。委托代理人张翠英（系郭占德之妻），女，1963年2月15日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告张文华与被告北京市延庆区延庆镇人民政府撤销土地权属争议决定书一案，因郭占有、郭占德与本案具有法律上的利害关系，故追加二人作为第三人参加本案诉讼。在本案审理中，原告张文华自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告张文华自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张文华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张文华负担（已交纳）。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  朱来荣人民陪审员  池艳军二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨 光
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执27号 申请执行人:霍某，女，1967年4月28日生，汉族，住赵县。 被执行人：康军旗，男，1958年5月25日生，汉族，住赵县（凯达钢材）。 本院在执行申请执行人霍某与被执行人康军旗民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍某依据赵县人民法院（2017）冀0133民初2361号民事判决书提出执行申请。2020年1月15日申请执行人霍某申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2017）冀0133民初2361号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇二〇年一月二十日 书记员  殷林红
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初206号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人魏海城，男，汉族，1973年10月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省五大连池市尾山农垦社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人魏海城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人魏海城提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月4日20时许，被告人魏海城酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区榆垡镇今荣街榆纬十二路北侧时，与吕珊珊驾驶的黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）相撞。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人魏海城负事故的全部责任。经检测，被告人魏海城血液中的酒精含量为187.0mg/100ml。案发后，吕珊珊报警，被告人魏海城明知其报警仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人魏海城与吕珊珊达成了赔偿协议，由被告人魏海城赔偿吕珊珊损失人民币39000元，吕珊珊对被告人魏海城表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人魏海城告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人魏海城具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及自首、获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人魏海城拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人魏海城对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏海城犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏海城自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人魏海城依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏海城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月十七日书记员  高 蕊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终33号上诉人（原审被告）：胡标，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：浙江天安融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。法定代表人：何顺春，总经理。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原审被告：龙彩虹，女，1977年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。上诉人胡标因与被上诉人浙江天安融资担保有限公司及原审被告龙彩虹民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月29日向上诉人胡标送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。胡标于2019年10月30日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2019年11月13日作出不予准许缓交申请的通知，胡标于2019年11月26日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十三日代书记员 赵丽丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10813号原告:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人:刘冬文，经理。委托诉讼代理人：吕洪展，男，1986年10月12日出生，汉族，该公司员工。被告：徐秀梅，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：许广山，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：徐香萍，女，1979年1月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：韩文平，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：徐海燕，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被告：许宗刚，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和公司）与被告徐秀梅、许广山、徐香萍、韩文平、徐海燕、许宗刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和公司的委托诉讼代理人吕洪展到庭参加诉讼。被告徐秀梅、许广山、徐香萍、韩文平、徐海燕、许宗刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。海南中和公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐秀梅、许广山偿还借款本金3291元及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告徐香萍、韩文平、徐海燕、许宗刚承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告签订《借贷合同》，合同签订后，原告于2017年12月12日向被告徐秀梅发放贷款15000元。徐秀梅领取借款后，未按合同约定偿还借款，被告徐香萍、韩文平、徐海燕、许宗刚也未履行保证责任，原告经多次催收未果。被告徐秀梅、许广山、徐香萍、韩文平、徐海燕、许宗刚未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告徐秀梅、徐香萍、徐海燕向原告海南中和公司申请借款，填写《贷款申请表》一份。三被告自愿组成一个互负连带责任的贷款小组，申请每人向原告借款15000元用于种植大棚蔬菜。2017年12月11日，徐秀梅、徐香萍、徐海燕与原告签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，每人向原告借款15000元，期限12个月，月利率1.6071%，逾期利息按日利率0.9‰计算，相互担保期间为借款到期后二年。双方约定，三被告自2018年3月13日起每月按约定偿还借款本息，2018年12月13日还清。如被告未按期足额还款，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本息。贷款发放后，被告徐秀梅至2018年5月12日偿还了本金11709元，利息1608元。之后，经原告催要，被告徐秀梅未再还款，被告徐香萍、徐海燕、未承担保证责任。另查明，被告许广山为被告徐秀梅之夫。被告韩文平为被告徐香萍之夫。被告许宗刚为被告徐海燕之夫。以上事实有《贷款申请表》、《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》、北京银行电子回单、还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告海南中和公司与被告徐秀梅、徐香萍、徐海燕签订的《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，合法、有效。当事人应按合同约定履行各自义务，被告徐秀梅依法应承担还款责任；被告徐香萍、徐海燕应承担保证责任。被告徐秀梅借款用途为种植大棚蔬菜，属家庭生产。因此而产生的债务属夫妻共同债务，作为丈夫，被告许广山应与徐秀梅共同承担还款责任。原告要求被告韩文平、许宗刚承担保证责任，无事实和法律依据。综上所述，原告要求被告徐秀梅、许广山偿还借款本息并承担诉讼费用；被告徐香萍、徐海燕承担连带责任，本院应予支持。对原告的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀梅、许广山于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金3291元及利息（以3291元为基数，自2018年5月12日起计算至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；被告徐香萍、徐海燕承担连带保证责任；被告徐香萍、徐海燕承担保证责任后，有权向被告徐秀梅、许广山追偿；驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐秀梅、许广山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年一月十三日书记员  段明恒
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3402号申请执行人：任苏州，男，1969年06月05出生，汉族，住东海县。被执行人:柴忠军，男，1973年12月12日生，汉族，住东海县。任苏州与柴忠军合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3824号判决书确定的义务。申请执行人于2019年07月24日向本院申请执行，执行标的金额7670.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月09日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年01月14日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月十六日书记员  王梦如
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审16号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市吴店镇舂陵村村民委员会。住所地：枣阳市吴店镇舂陵村。法定代表人陈顺国，该村村委会主任。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月6日向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的枣自然资监字（2019）84号行政处罚决定，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2018年5月枣阳市吴店镇舂陵村村民委员会未经批准，非法占用舂陵村农用地（水浇田）1144.77平方米建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地建文化广场，且不符合枣阳市土地利用总体规划。2019年4月30日，枣阳市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）84号行政处罚决定：一、责令你单位将非法占用的枣阳市吴店镇舂陵村1144.77平方米土地在十五日内退还给吴店镇舂陵村；二、限将十五日内自行拆除在枣阳市吴店镇舂陵村非法占用的1144.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1144.77平方米土地按每平方米20.0的标准，处以罚款人民币22859.40元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年4月24日送达了枣自然资告字（2019）100号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）100号行政处罚听证告知书（村副主任李某勇签收）。2019年5月6日送达了枣自然资监字（2019）84号行政处罚决定书（村副主任李某勇签收）。2019年11月29日送达了枣自然资监催告字（2019）171号催告书（村副书记陈其峰签收）。该催告书限枣阳市吴店镇舂陵村村民委员会在规定的时间内自动履行，因枣阳市吴店镇舂陵村村民委员会未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月6日来院申请强制执行。本院认为，枣阳市自然资源和规划局认定被执行人枣阳市吴店镇舂陵村村民委员会未经批准，非法占用枣阳市吴店镇舂陵村1144.77平方米土地建文化广场的违法事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚适用法律正确并履行了催告义务，程序合法。被执行人枣阳市吴店镇舂陵村村民委员会在法定期限内未履行法律义务，申请执行人枣阳市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）84号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  耿道军审判员  宁爱国审判员  李顺斌二〇二〇年一月十三日书记员  艾 延
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初97号原告：黄金海，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：金诚信矿业管理股份有限公司，住所地北京市密云区开发区水源西路28号院。统一社会信用代码911100006699022334。法定代表人：王先成，董事长。原告黄金海与被告金诚信矿业管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月19日，原告黄金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄金海撤诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年一月十九日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审11号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人汪伟，董事长。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2020年1月14日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第023号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京爱一城科技有限公司未按时足额缴纳2017年10月至2019年4月期间的社会保险费。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令北京爱一城科技有限公司缴纳社会保险费共计336800.04元。因北京爱一城科技有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京爱一城科技有限公司缴纳社会保险费336800.04元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及相关证明材料，告知笔录，社稽通字（2019）第063号北京市经济技术开发区社会保险稽核通知书及送达回证，北京爱一城科技有限公司营业执照副本及送达地址确认书，法定代表人汪伟身份证明书及身份证复印件，法人委托书、介绍信及员工周颖身份证复印件，询问笔录，北京市社会保险费补缴汇总表，北京市生育保险月报补缴单位情况汇总表，基本医疗保险基金补缴情况汇总表，京开社协函字[2019]第022号协查函回执，京开社保责字[2019]第023号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书及送达回证，京开社催字（2020）第001号北京经济技术开发区缴纳社会保险费催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京爱一城科技有限公司作出的京开社保责字[2019]第023号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的京开社保责字[2019]第023号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年一月十七日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2518号申请执行人：梁吉财，男，1961年6月20日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：郎浦宁，男，1966年9月30日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人梁吉财与被执行人郎浦宁民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月24日作出(2018)苏0113民初7307号民事判决书，判决：郎浦宁于本判决生效之日起十日内偿还梁吉财借款本金34.4万元，并支付利息（其中：以本金30万元为基数按照每月5000元的标准自2016年10月1日起计算至实际还款之日止，以本金4.4万元为基数按照年利率6%自2017年1月1日起计算至实际还款之日止，上述利息扣除冲抵的31183元）；另郎浦宁负担案件受理费4610元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人郎浦宁名下银行存款余额极少，且无车辆登记信息；2、被执行人名下有位于南京市栖霞区××笆斗山路××单元××室、××室，X幢一单元XXXX室共三处不动产，已由本院依法查封，查封期限自2019年12月24日起至2022年12月23日止；3、本院已将被执行人郎浦宁纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年1月14日，申请执行人梁吉财与被执行人郎浦宁达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2518号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇二〇年一月十四日书记员  李婷
东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5847号 原告：王永良，男，汉族，1976年12月8日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：姜立勇，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。 被告：刁兆义，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：姚树华，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告王永良诉被告刁兆义、姚树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永良的委托诉讼代理人姜立勇、王鲁杰到庭参加诉讼，被告刁兆义、姚树华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刁兆义、姚树华立即归还王永良借款476252.53元，支付利息117400元（暂计算至本案立案之日，最终计算至实际支付之日），共计金额593652.53元；2.本案的诉讼费、保全费均由刁兆义、姚树华承担。庭审中，王永良称因其他案件的审理已涉及2017年1月19日的借条，故对该笔债务在本案中不再予以主张，将根据他案的审理情况，决定是否另行起诉，本案降低第一项诉讼请求为：刁兆义、姚树华立即归还王永良借款本金254900元及利息（其中，10万元本金自2017年1月20日起计算至实际支付之日止，剩余本金自2017年4月20日起计算至实际支付之日止，均按年利率12%计算）。事实与理由：刁兆义、姚树华于2008年5月23日登记结婚，2017年3月13日办理离婚手续。婚姻关系存续期间王永良自2016年12月9日至2017年3月1日分14笔向刁兆义、姚树华借款共计476252.53元，2017年1月19日、2017年1月20日、2017年4月20日刁兆义向王永良出具借条三张。刁兆义、姚树华虽然于2017年3月13日办理离婚手续，但借款的实际发生时间发生在二人婚姻关系存续期间，且大部分实际借款的接收人为姚树华，据此可以确定姚树华对于本案的借款是明知的。因此，应认定本案的借款系刁兆义、姚树华的夫妻共同债务。借款到期后，王永良多次向刁兆义、姚树华索要欠款，但二人无正当理由至今仍未支付，其行为已构成违约。 刁兆义、姚树华未作答辩。 王永良围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，刁兆义、姚树华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对王永良提交的证据依法审查后予以确认，并在案佐证。 根据王永良的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刁兆义与姚树华于2008年5月23日登记结婚，于2017年3月13日登记离婚。 二、2017年1月19日，王永良向姚树华转账10万元。 2017年1月20日，刁兆义向王永良出具借条一份，内容为：今收到王永良100000元，年息12%，用途是借款。2017年11月30日之前还清。 三、2017年4月20日，刁兆义向王永良出具借条一份，内容为：收到向王永良借款合计154900元，年利率12%，承诺还款日2017年11月30日之前还清。具体明细如下：                            借款日期                       金额                       用途                               2017.1.3                       31000                       沈阳何兴国货款                               2017.2.24                       20000                       QS认证                               2017.3.1                       100000                       QS认证                               2017.3.29                       2900                       高压清洗机                               合计                       154900.00                                      2017年2月24日，王永良任法定代表人的青岛超裕隆贸易有限公司的员工丛日新向姚树华转账20000元；2017年3月1日，王永良向姚树华转账10万元。 王永良称，2017年1月3日的31000元，是代刁兆义向何兴国发货应收的货款，2017年3月29日的2900元是代刁兆义购买高压清洗机所支付的款项。 本院认为，王永良提交的证据显示其已经向刁兆义的配偶姚树华转账22万元，转账的时间、金额与借条所记载的内容完全一致，故本院对上述22万元欠款的事实予以认定。关于2017年4月20日的借条中记载的31000元、2900元两笔款项，虽然王永良未提交其他证据对该两笔款项的基础法律关系予以证明，但是从刁兆义出具借条的时间来看，该份借条是对之前欠款的汇总，而且明确注明了款项的用途，刁兆义作为完全民事行为能力人在该借条上签字捺印，表明其对上述欠款的认可，故本院对该两笔欠款予以认定。需要说明，刁兆义于2017年4月20日出具的借条中载明的借款总额为154900元，但从其载明的具体明细来看，欠款总额为153900元，本院以实际发生的欠款数额为准，刁兆义的总欠款数额应为253900元。上述欠款发生在刁兆义、姚树华夫妻关系存续期间，刁兆义书写欠条，姚树华以自己的账户收取款项，表明上述欠款系夫妻的共同意思表示，为夫妻共同债务，二人应对上述债务承担共同还款责任。王永良主张按年利率12%计算自借条签署之日起至实际偿清之日止的利息，符合借条的约定，本院依法予以支持。 刁兆义、姚树华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁兆义、姚树华于本判决生效之日起十日内向原告王永良偿还欠款本金253900元以及按照年利率12%计算至实际偿清之日止的利息（其中，10万元本金自2017年1月20日起计息，153900元本金自2017年4月20日起计息）； 二、驳回原告王永良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元，保全费3488元，公告费900元，合计10576元，由被告刁兆义、姚树华负担9237元，余款由原告王永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  张丰国 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  冷宣君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督19号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：徐某，男，汉族，1989年2月6出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人徐某支付所欠综合物业费人民币1067.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1067.6元。 申请费17元，由被申请人徐某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初58号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李术博，男，1989年4月1日出生于北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李术博犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法律援助值班律师张旭到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人李术博于2020年1月3日9时许，饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车行驶到北京市房山区良乡地区白X路与良X路路口东侧被交警查获。经检验，被告人李术博血液中酒精含量为82.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李术博醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李术博到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人李术博拘役一个月，并处罚金。被告人李术博对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李术博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李术博到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李术博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年一月十九日书记员  任红岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8357号 申请执行人：宁波市鄞州基润塑料件厂（组织机构代码为561292103）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村。 代表人：杜建川。 委托诉讼代理人：冯一文、贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：宁波捷凯迪气动工程有限公司（组织机构代码为662066789）。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区。 法定代表人：蒋永明。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州基润塑料件厂与被执行人宁波捷凯迪气动工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波捷凯迪气动工程有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州基润塑料件厂执行款69985.94元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1268号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘龙龙，男，1986年8月18日出生于山西省朔州市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住山西省朔州市；因犯伪造身份证件罪，于2019年6月13日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年6月25日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月26日被羁押，次日被拘留，同年5月28日被取保候审，因无法传唤到案，于2019年6月25日被拘留，同年7月8日被取保候审，经本院决定，于2020年1月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1231号起诉书指控被告人刘龙龙犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人刘龙龙及指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年5月26日14时许，在北京市顺义区×镇×村×店附近，被告人刘龙龙酒后无故拦停被害人张某1驾驶的丰田汽车（车牌：×××），后持菜刀恐吓张某2、张某1，并持刀对车辆进行砍、划。经鉴定，丰田汽车损失价值为人民币4202元。被告人刘龙龙后被民警查获。涉案菜刀已起获。公诉机关认为被告人刘龙龙具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人刘龙龙在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。被告人刘龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人刘龙龙到案后如实供述，自愿认罪认罚，对被害人造成损失较小，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘龙龙的供述，被害人张某2、张某1的陈述，证人关某、樊某的证言，辨认笔录，价格评估结论书，维修项目清单、发票，现场勘验笔录、车辆照片，工作说明，扣押决定书、扣押清单，受案登记表、“110”接警单、到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，电话查询记录等。本院认为：被告人刘龙龙无故持刀辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘龙龙犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘龙龙到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年12月19日止）；二、随案移送的菜刀一把，退回北京市顺义区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  殷月清人民陪审员  张森达二〇二〇年一月十九日书 记 员  杨艳彬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异19号异议人（案外人）：黄萍萍，女，汉族，1987年11月1日出生，住浙江省瑞安市。异议人（案外人）：黄荣超，男，汉族，1991年7月18日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。申请人：肯斯特轴承（北京）有限公司，住所地北京市XXX。法定代表人：郄建国，董事长。被申请人：朱顺洪，男，1970年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：游志慧，女，1973年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。在本院审理肯斯特轴承（北京）有限公司与北京金华永盛装饰材料经营部、朱顺洪、游志慧财产损害赔偿纠纷一案中，申请人肯斯特轴承（北京）有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）京0111民初16172号民事裁定书，对被申请人朱顺洪名下坐落于XXX房屋予以查封，查封期限为三年。异议人黄萍萍、黄荣超为此向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查，本案现已审查终结。异议人黄萍萍、黄荣超称，请求事项：请求依法撤销查封朱顺洪名下坐落于XXX房屋的裁定。事实与理由：一、异议人是善意的案外人，在房屋被保全前已按合同约定支付了四分之三的购房款，房屋保全阻碍了被申请人朱顺洪履行过户及交付义务，严重侵害了异议人的合法权益。1、异议人已按照合同约定支付了大部分购房款，2019年7月8日异议人与朱顺洪签订了《房屋买卖协议书》，并于同日达成补充协议，异议人依据合同约定于2019年7月10日向朱顺洪配偶游志慧支付4506800元首付款。朱顺洪已将该笔款项用于归还银行的抵押借款，双方约定等他项权证注销后向异议人过户交付房屋，经调查，他项权证于2019年7月17日注销。2、房屋未过户，异议人没有过错，按照合同约定，朱顺洪应于注销他项权证之日起3日内将房屋过户至异议人名下，并于过户后30日内将房屋交付给异议人，现房屋于2019年7月11日被北京市房山区人民法院保全导致无法过户及交付，而善意的异议人在合同履行中没有过错。二、对比肯斯特轴承（北京）有限公司（以下简称：肯斯特公司）的侵权之债，异议人的合法权益应优先保护。1、对肯斯特公司的侵权行为发生在2019年5月6日，侵权事实发生后未及时诉讼或保全，而在异议人交付首付款后的次日，朱顺洪名下的财产被查封，结合肯斯特公司未申请保全朱顺洪的银行账户等情况，异议人认为肯斯特公司和朱顺洪存在恶意串通损害异议人利益的重大嫌疑。2、肯斯特公司申请保全系保障自己的侵权之债能够实现。根据异议人掌握的情况，侵权行为的主因系北京金华永盛装饰材料经营部（以下简称：永盛经营部）员工放火，所以永盛经营部及经营者游志慧将承担次要责任或不负责任。况且，朱顺洪并非经营人，更不应查封其财产，现（2019）京0111民初16172号民事裁定书保全的财产价值远超过赔偿金额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，况且该房屋的实际价值系朱顺洪所有，所以，请贵院及时解除对北京市XXX房屋的保全，维护异议人的合法权益。3、退一步说，保全申请人的侵权之债未得到生效文书的确定，朱顺洪是否承担责任，承担责任的份额是多少都未确定，相较于异议人的现实、确定的利益损害，保护异议人的合法权益更能体现公平正义。经审查查明，本院审理肯斯特轴承（北京）有限公司与北京金华永盛装饰材料经营部、朱顺洪、游志慧财产损害赔偿纠纷一案中，申请人肯斯特轴承（北京）有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2019年7月10日作出（2019）京0111民初16172号民事裁定书，于2019年7月11日向北京市规自委丰台分局，发出北京市房山区人民法院协助执行通知书及民事裁定书，查封朱顺洪名下坐落于北京市丰台区北甲地路6号院5号楼20层2010的房屋，查封期限为三年，自2019年7月11日至2022年7月10日止。为此，异议人向本院提出异议，请求依法撤销查封朱顺洪名下坐落于北京市XXX房屋的裁定。本院认为，案外人、利害关系人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，申请人肯斯特轴承（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，本院经审查依法作出（2019）京0111民初16172号民事裁定书，并向北京市规自委丰台分局，发出北京市房山区人民法院协助执行通知书及民事裁定书，查封朱顺洪名下坐落于XXX房屋，合法有效，并无不当。案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，提出的异议，适用法律不当。异议人与朱顺洪虽签订了《房屋买卖协议书》，并未全额付款及交付房屋。异议人请求撤销保全裁定，显无道理。异议人提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人黄萍萍、黄荣超的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初147号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周建国，男，1966年6月21日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，案发时系公司保安人员，户籍地吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪，于1993年9月13日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2004年6月4日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯猥亵儿童罪，于2014年8月18日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑四年，2017年9月14日刑满释放。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人周建国犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹出庭支持公诉，被告人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月30日15时许，被告人周建国在北京市丰台区洋桥村一无门牌号平房附近，用手摸被害人王某某（女，2009年8月出生）的胸部。被告人周建国于2019年8月11日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获。上述事实，被告人周建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人王某、田某、孙某、张某的证言，辨认笔录，监控录像视频，110接处警记录，保安公司出具的证明，被害人常住人口信息表，被告人身份信息，吉林省辉南县人民法院（2014）辉刑初字第72号刑事判决书，吉林省通化监狱释放证明书，到案经过，破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周建国猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予处罚，且应从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周建国犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；被告人周建国的其他前科情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人周建国认罪认罚，本院对其从轻处罚。根据被告人周建国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十五条第一款及第六十一条的规定，判决如下：被告人周建国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2021年6月10日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  江志远人民陪审员  杨金龙二〇二〇年一月十九日书 记 员  徐丽玲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执246号申请执行人：陈国金，男，1954年11月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈红梅，女，1969年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王士祥，男，1989年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王兆林，男，1965年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈国金与王兆林、陈红梅、王士祥民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人王兆林、陈红梅、王士祥发出执行通知书，责令被执行人王兆林、陈红梅、王士祥履行(2019)苏1084民初5956号民事调解书确定的义务，但被执行人王兆林、陈红梅、王士祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王兆林、陈红梅、王士祥银行账户存款312394元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王兆林、陈红梅、王士祥同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年一月十日书记员 邱汪琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6092号原告:李某，女，1981年1月23日出生，汉族，住莱阳市。被告:吴某，男，1983年3月16日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇二〇年一月八日书记员  郝玉娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异3号 异议人（利害关系人）：崔礼峰，男，1982年2月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：宁波市鄞州绿顺小额贷款有限公司（统一社会信用代码为9133020457753930XT），住所地宁波市鄞州区大戴街2号（3-1）。 法定代表人：张国瑞，董事长。 被执行人：陈凯，男，1987年5月24日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈国杰，男，1957年1月28日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北凯凯热收缩膜厂（统一社会信用代码为913302057449868886），住所地宁波市江北区慈城镇民生路75号。 主要负责人：陈国杰，厂长。 被执行人：宁波市江北宝诚塑料有限公司（统一社会信用代码为91330205595369818F），住所地宁波市江北区慈城镇新纵四路10号。 法定代表人：陈凯，总经理。 被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司（统一社会信用代码为913302001442431676），住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良，总经理。 被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司（统一社会信用代码为913302005736908627），住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良，总经理。 在本院执行宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与陈凯、陈国杰、杨国良、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，异议人崔礼峰对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人崔礼峰称，买受人在网上拍卖成功的位于宁波市江北区xxx的房地产，登记面积与实际测量面积严重不符，为此要求撤销该次拍卖。 本院查明，本院在执行宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与陈凯、陈国杰、杨国良、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出（2019）浙0212执1247号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈国杰名下位于宁波市江北区xxx的房地产。2019年6月28日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台就上述房地产发布拍卖公告，其中拍品介绍中根据相关权属证书注明：房屋建筑面积为xxx平方米，土地使用权面积为xxx平方米。同年7月30日，异议人通过竞买拍得上述房地产，本院据此作出（2019）浙0212执1247号之一执行裁定书，确认上述房地产归异议人所有。事后，异议人在办理上述房地产过户手续时发现，该不动产现状与权属证书登记不一，实际房屋建筑面积为xxx平方米，土地使用权面积为xxx平方。 本院认为，实施网络司法拍卖前，法院应当查明拍卖财产的现状等内容并予以说明。本案房地产拍卖过程中，本院仅依据权属证书登记的面积进行公示，导致公示信息与实际不符，且差距较大，致使异议人对房地产实际面积产生重大误解，异议人依法可以请求撤销拍卖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年xx月xx日开始在淘宝网司法拍卖网络平台就被执行人陈国杰名下位于宁波市江北区xxx的房地产所作出的拍卖行为及相应结果。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈红兵 审 判 员  陈建军 二〇二〇年一月六日 代书记员  许诗楠
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初6号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，1988年10月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。2012年8月27日因犯寻衅滋事罪被汉川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月18日因犯故意毁坏财物罪被汉川市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月23日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）169号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月初，张某在汉川市马鞍乡横堤村砍伐收购的树木时，被告人刘某以不给钱就不让砍树为由勒索张某1000元。2018年5月7日，被告人刘某未经万某1许可，将万某1的79颗意杨树卖给张某，并收取张某支付的树款3200元，后刘某未将卖树所得支付给万某1。次日，当张某砍树时，被告人刘某以不给钱就不让砍树为由勒索张某1000元。2018年5月8日，周某与刘银祥谈好了树木交易价格，被告人刘某强行要求周某将该买卖转让给张某。周某“不想惹麻烦”，被迫送给被告人刘某370元硬珍黄鹤楼香烟一条。2018年5月11日，张某等人在汉川市马鞍乡横堤村预制板厂南面收购树木时，遭被告人刘某强行拿走货车钥匙并不让砍树，后张某被索要200元。2018年6月4日，被告人刘某以不给钱就要找麻烦为由勒索收树人员邓某、何某150元现金。2019年1月，被告人刘某通过电话、微信以被公安上网、没法生活为由强行向张某索要600元。案发后，被告人主动投案，如实供述了其犯罪事实；被告人的家属退赔了全额赃款，被害人张某、万某1、周某对被告人予以了谅解。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人张某、万某1、周某、胡某、邓某、何某等人陈述，证人梁某、王某、李某、魏某等人证言，张某向刘某的转账记录，辨认笔录，川价认定（2018）056号价格认定结论书，胡某与张某的调解协议、合同书、万某1、张某、周某的收条及谅解书，邓某的收条，（2012）鄂汉川刑初字第00196号刑事判决书，（2017）鄂0984刑初21号刑事判决书，汉川市公安局马鞍水陆派出所关于被告人到案情况的说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人系累犯，应从重处罚；被告人家属全额退赔了涉案赃款，并取得了大部分被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇二〇年一月十五日书 记 员  黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审4号申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。委托代理人刘红莹，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。被执行人北京怡水源环保科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢2002室。法定代表人张春荣,经理。申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会向本院申请强制执行京昌卫水罚﹝2019﹞066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年5月5日，北京市昌平区卫生健康委员对被执行人北京怡水源环保科技有限公司作出京昌卫水罚﹝2019﹞066号《行政处罚决定书》，决定处以罚款人民币一千元。该处罚决定于2019年5月10日送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履法定义务。2019年11月20日，申请人向被执行人邮寄送达《催告书》，被执行人逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，北京市昌平区卫生健康委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会于二○一九年五月五日对被执行人北京怡水源环保科技有限公司作出的京昌卫水罚﹝2019﹞066号《行政处罚决定书》中确定的罚款及加处罚款共计人民币二千元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年一月十七日书记员  徐 洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初105号原告：内蒙古蔚杰矿业有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：樊某。被告：乌海市新睿祥工贸有限公司。法定代表人：郑某。原告内蒙古蔚杰矿业有限公司诉被告乌海市新睿祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告内蒙古蔚杰矿业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈 波 二〇二〇年一月二十五日书记员 陈婷婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1737号之一申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码:08551531X。法定代表人张然。被执行人李得春，男，1978年12月5日出生，住浙江省温州文成县。本院依据已经发生法律效力的衡水仲裁委员会作出(2019)衡裁网字326号裁决书，业已受理申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人李得春融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内支付申请执行人租金45537.06元及违约金，并负担仲裁费用300元。立案后，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未向本院申报财产且未履行义务。本院于同日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人李得春的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，查明被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××程力威牌小型汽车、牌号为浙Ｃ×××××福田牌小型汽车，有在浙江得春实业有限公司的投资股权，有名下的坐落于文××县龙川乡××村的农村房屋（建筑面积计113.73平方米，土地面积计35.2平方米，二证齐全）。本院依法轮候查封上述车辆、股权、房产，并将本案债权参与文成县人民法院案件执行款分配。本院还到被执行人所在的村居调查，未查到其他可供执行的财产。截止2020年1月14日，本案均未执行到位。鉴于被执行人李得春未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，并通过公安机关查找被执行人，拟对其司法拘留15日。本院将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人李得春目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1737号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇二〇年一月十四日代书记员 曹            欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1069号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳永彬，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月19日的本金75983.76元、利息975.05元、罚息88.3元、违约金2096.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，每期还款2333.63元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.40691％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月19日，被告尚欠本金75983.76元、利息975.05元、罚息88.3元、违约金2096.57元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳永彬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75983.76元、利息975.05元、罚息88.3元，并支付自2019年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告岳永彬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2096.57元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告岳永彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初565号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾志杰，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的本金56903.3元、利息610.11元、罚息97.6元、违约金1490.83元；2、判令被告支付自2019年2月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87428.6元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2561.07元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月19日，被告尚欠本金56903.3元、利息610.11元、罚息97.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月19日的贷款本金56903.3元、利息610.11元、罚息97.6元，并支付自2019年2月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曾志杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1490.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾志杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告曾志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执2130号杨汉军、王竹珍、杨奇、张广林：本院执行的申请执行人杨汉军、王竹珍、杨奇与被执行人张广林刑事附带民事赔偿纠纷一案，立案执行标的为25万元。执行过程中，申请执行人以家庭困难为由，向本院申请司法救助7万元，并承诺得到救助后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现7万元司法救助已到位。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初908号原告：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵蕴涛，副董事长。委托诉讼代理人：任萌萌，女，该公司员工。被告：张家口捷欣牧业科技有限公司，住所地河北省张家口市察北区黄山管理处。法定代表人：温遵彬。原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司与被告张家口捷欣牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1100号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：广州市万能商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区祥圃街31号之二606房。被告：万展飞，男，1975年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月15日的本金97628元、利息1083.35元、罚息315.15元、违约金2433.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，每期还款4393.98元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月15日，被告尚欠本金97628元、利息1083.35元、罚息315.15元、违约金2433.39元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市万能商贸有限公司、万展飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金97628元、利息1083.35元、罚息315.15元，并支付自2019年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告广州市万能商贸有限公司、万展飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2433.39元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告广州市万能商贸有限公司、万展飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初7451号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少协，福建壶兰律师事务所律师。 被告：陈自彬，男，1977年5月29日出生，汉族,住福建省福清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告陈自彬追偿权纠纷一案,本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人王少协到庭参加诉讼，被告陈自彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付赔款313912.15元(当庭由313914.95元变更为313912.15元)及该款项自2018年3月20日起至还清款项之日止起按中国人民银行同期贷款利率计算的损失利息(损失利息暂计至起诉之日止为30138.45元)；2.依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：广东网金控股股份有限公司原名广东优迈信息通信股份有限公司。2017年3月17日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向黄央青等人借款30万元，还款方式为到期一次性还本付息，利息为年利率4.6%，借款期为2017年3月17日至2018年3月14日。被告与投资人分别与广东网金控股股份有限公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。后广东网金控股股份有限公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发借款合同履约保证保险单，被保险人为黄央青等投资人，保险期间为2017年3月17日至2018年3月14日。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2018年3月20日支付了保险金313914.95元。2018年3月20日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将被告与投资人借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给原告。后陈自彬通过平台还款2.8元。本案所涉借款在原告人保财险处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利，并有权要求其承担利息损失。请求判如所请。 被告陈自彬未作答辩，也未举证、质证。 因被告陈自彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对到庭原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的借款及为该借款保证保险的事实属实。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《直销银行投融资平台服务协议》(融资人版)和(投资人版)复印件、借款协议复印件、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、未还款证明、损失确认书、保验出险通知书（兼索赔通知书)、保险单(特别约定清单)、银行电子回执、债权转让书以及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间因借贷关系而发生保证保险合同纠纷，被告通过网络投融资平台借款30万元的协议和投保协议系客观事实，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。因被告未按借款协议清偿借款，原告在保证责任内已实际赔付保险金及受让债权，依法享有追偿权及相应权益。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈自彬于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付代偿款313912.15元及利息（以313912.15元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月20日起计算至款项付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6461元，减半收取计3230元，由陈自彬负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 娟 -1-
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初140号原告：张某某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市某某花岗岩矿住所地：泌阳县某某村委苇子沟。法定代表人：刘某某1原告张某某与被告刘某某、平顶山市某某花岗岩矿土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告张某某于2020年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某、平顶山市某某花岗岩矿的起诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告刘某某、平顶山市某某花岗岩矿的起诉。案件受理费50元整（已减半收取），由原告张某某负担。审判员  李国令二〇二〇年一月十日书记员  郝子良
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之三 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠，。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902执恢4号之三裁定书，于2020年01月10日向被执行人安康市风雅置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安康市风雅置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安康市风雅置业有限公司在陕西省农村信用社联合社270701110120100001XXXX账户内存款人民币6061360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—13号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3495号申请执行人：苗建伟，男，1985年07月01出生，汉族，住赣榆区。被执行人:相建，男，1997年02月18日生，汉族，住东海县。苗建伟与相建借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初1660判决书确定的义务。申请执行人于2019年07月29日向本院申请执行，执行标的金额5025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年01月14日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月十六日书记员  王梦如
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保5号 申请人：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地：荔波县XXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。 法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。 被申请人：覃祯尧，男，1982年3月25日，住所地：荔波县。 申请人与被申请人因金融借款合同纠纷，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃祯尧银行存款250000.00元 本院经审查认为，申请人贵州荔波农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人覃祯尧银行存款250000.00元。 上述冻结期限为一年，从措施实施之日起计算。 财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 案件申请费1770.00元，由申请人贵州荔波农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年一月十五日 书记员  覃达
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保12号 申请人：安吉金泰皮革贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路南侧（安吉转椅市场4402号），统一社会信用代码913305235928916949。 法定代表人：徐晶。 被申请人：安吉雲盛座具厂，住所地安吉县递铺街道阳光工业园区，统一社会信用代码91330523686667407Y。 负责人：朱威。 被申请人：朱威，男，1986年1月14日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉金泰皮革贸易有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉雲盛座具厂、朱威银行存款14万元，或查封、扣押被申请人安吉雲盛座具厂、朱威价值14万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉雲盛座具厂、朱威银行存款14万元，或查封、扣押其价值14万元的财产，合并执行以14万元为限。 财产保全费1220元，由申请人安吉金泰皮革贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  方瑜雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异12号申请追加人（申请执行人）：孙国丽，女，1980年7月2日出生，汉族，住北京市XXX。被执行人：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市XXX。法定代表人：程军辉，董事长。被申请追加人：程军辉，中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司法定代表人。本院在执行孙国丽与中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人孙国丽向本院提出申请，请求追加程军辉为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人孙国丽称，2017年11月10日，本人借款给中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司5万元整，年化收益12%的标准支付利益。2018年5月10日借款到期，该公司没有履行合同返还本息。北京市房山区人民法院（2018）京0111民初18781号判决该公司返本付息，但该公司拒不执行。现申请要求追加中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的法定代表人程景辉为被执行人。经审查查明，本院（2018）京0111民初18781号民事判决书生效后，孙国丽向本院申请执行。本院以（2019）京0111执387号立案执行。在执行过程中，因被执行人中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司暂无财产可供执行，本院2019年9月4日裁定终结本次执行程序。现申请人孙国丽提出申请，请求追加该公司的法定代表人程军辉为本案被执行人。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，孙国丽要求追加中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的法定代表人程军辉为被执行人，不属于执行程序可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回孙国丽追加程军辉为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十五日书记员  李菲菲