湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2147号原告：骆祚平，女，1962年2月28日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：雷元华，男，1973年8月20日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：肖志宏，男，1975年1月2日出生，汉族，住公安县，系被告雷元华亲属。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路与荆襄河南路交汇处荆州新天地A2#写字楼第11层。代表人：彭云祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。原告骆祚平诉被告雷元华、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告骆祚平及其委托诉讼代理人陈章典、被告雷元华及其委托诉讼代理人肖志宏、被告人寿财保委托诉讼代理人马正河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆祚平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失231954.58元；2、被告人寿财保在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日10时30分，被告雷元华驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在锡海线××章××镇文化站路段2729KM+500M掉头时，遇雷勋明驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至此两车相挂，造成无牌二轮摩托车受损、无牌摩托车乘坐人骆祚平受伤的交通事故。经公安县公安局交通警察大队认定，雷元华承担此次事故的主要责任，雷勋明承担此次事故的次要责任，骆祚平无责任。原告受伤后即到荆州市中心医院治疗，住院15天，2019年6月19日进行第二次手术治疗，住院8天，二次共花去医疗费28195.27元，出院后经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告骆祚平受伤程度为九级，护理期60日，营养期60日，后续治疗费2000元。被告雷元华所驾车辆在被告人寿财保处投保交强险及商业险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失231954.58元。被告人寿财保辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议；我公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任；原告诉请赔偿请求过高或没有相关依据，应依法予以核减，同时我公司请求对原告骆祚平治疗费用与交通事故是否存在因果关系及原告自身疾病的损伤参与程度进行鉴定，并对骆祚平的伤残等级、后续治疗费、护理期限及营养期限进行重新鉴定；我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告雷元华辩称：对该事故的事实及责任划分无异议；对原告各项损失意见以保险公司答辩意见为准。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告人寿财保在庭审过程中对原告骆祚平的司法鉴定意见申请重新鉴定，后本院对原告骆祚平的伤情组织了湖北同济法医学医学司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定：原告骆祚平伤残等级为十级；建议外伤参与度为41%-60%；建议给予后期治疗费2000元或据实赔付；护理期45日，营养期45日。经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，本院对双方均无异议的证据及事实予以确认。双方主要争议焦点在以下四个方面：一、关于非医保用药费用问题。被告人寿财保辩称不承担非医保用药部分，本院认为，虽《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。但被告人寿财保在被告雷元华就肇事车辆投保时，未向被告雷元华提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，且诉讼中亦未提供证据证明超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的诊疗措施和超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药情况。根据“谁主张，谁举证”原则，由被告人寿财保承担举证不能的责任，故应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任。二、关于原告骆祚平营养期、护理期及后续护理费问题。因被告人寿财保申请重新鉴定，且原告骆祚平、被告雷元华及被告人寿财保均同意本院直接采纳重新鉴定结果，所以原告骆祚平的营养期、护理期及后期护理费本院以重新鉴定意见为准。三、关于原告骆祚平残疾赔偿金计算标准问题。被告人寿财保辩称原告骆祚平残疾赔偿金应根据其户口性质按农村标准计算。本院认为，根据广东省XX市XX镇XX社区流管服务站及公安县XXX镇XX村村民委员会出具的证据，可以证实原告长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，故原告骆祚平的残疾赔偿金可按城镇标准计算。四、关于原告骆祚平误工费问题，被告人寿财保辩称事故发生时原告骆祚平已超出法定退休年龄，故不应计算误工费。本院认为：原告骆祚平在事故发生时虽已年满57周岁，但仍从事有效的社会劳动，获取劳动收入，其因本次事故导致的收入减少，侵权人应予赔偿。对原告的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、医疗费，原告骆祚平主张32307.12元，并提供了湖北省医疗单位收费票据原件，本院予以确认。二、后续治疗费，原告骆祚平主张2000元，结合司法鉴定意见，本院予以确认。三、误工费，原告骆祚平主张47920元（76049元/年÷30天×230天），并提供出租屋备案登记回执、租楼房合同书，XXX社区流管服务站出具的证明，可以证实其在事故发生前确在广东省XX市从事旅馆经营，故其误工费可以参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中住宿业标准进行计算，本院确认原告骆祚平误工费为42935元（68136元/年÷365天×230天）。四、护理费，原告骆祚平主张6394元（38897元/年÷365天×60天）,根据重新鉴定意见，本院确认原告该项损失为4795.5元（38897元/年÷365天×45天）。五、住院伙食补助费，原告骆祚平主张1150元（50元/天×23天），本院予以确认。六、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天），结合原告伤情及重新司法鉴定意见，本院确认为900元（20元/天×45天）。七、残疾赔偿金，原告骆祚平虽系农业户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，可按城镇标准计算，且原告骆祚平长期生活在广东省XX市，其残疾赔偿金计算标准可按其经常居住地相关标准进行计算；结合司法鉴定意见及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告残疾赔偿金应为84132元（42066元/年×20年×10%），因原告骆祚平左眼功能损害系在自身疾病基础上，由损伤共同作用所致，法医鉴定意见建议外伤参与度为41%-60%，本院酌定为55%即46272.6元（84132元×55%）。八、精神抚慰金，原告骆祚平主张8000元，根据原告伤残等级程度、自身原有疾病及司法审判实践，本院确认该项赔偿金额为2000元。九、交通费，原告主张1000元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，本院酌情确定300元。十、鉴定费，原告主张2000元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告骆祚平各项经济损失合计人民币134660.22元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告骆祚平医疗费32307.12元、后续治疗费2000元、营养费900元、住院伙食补助费1150元，合计人民币36357.12元，被告人寿财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告骆祚平10000元。原告骆祚平护理费4795.5元、误工费42935元、交通费300元、残疾赔偿金46272.6元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币96303.1元，被告人寿财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告骆祚平96303.1元。因被告雷元华在此次事故中承担主要责任，对于原告骆祚平超出交强险赔偿限额部分26357.12元，被告人寿财保在第三者商业责任保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告骆祚平18449.98元（26357.12×70%），综上，被告人寿财保应在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告骆祚平124753.08元（10000元+96303.1元+18449.98元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险约定范围以外的鉴定费2000元，因被告雷元华在此次事故中承担主要责任，应由侵权人即被告雷元华承担1400元（2000元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆祚平人民币124753.08元；二、被告雷元华于本判决生效后十日内赔偿原告骆祚平人民币1400元；三、驳回原告骆祚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，依法减半收取2390元，由被告雷元华负担。重新鉴定费4950元、交通费810元及住宿费240元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇二〇年一月三日书记员  王茂昕