烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1586号原告：孔某1，男，1959年9月13日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：徐某1，系原告之妻。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。被告：孔某2，男，1962年12月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。原告孔某1与被告孔某2继承纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承遗产，位于烟台市牟平区宁海街道办事处北系山村的三栋平房（烟牟房产证字第××号、17××05号、211331号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。原、被告的父亲孔某3于2008年12月20日去世，母亲曲某3于2017年6月17日去世。母亲生前留有遗嘱一份，父母去世遗留三栋平房，位于烟台市牟平区宁海街道办事处北系山村。现原告要求继承遗产份额。孔某2辩称，原告主张继承母亲曲某3名下三处宅基地没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：父亲孔某3于2008年1月3日因病去世，母亲曲某3于2017年6月17日去世，母亲曲某3名下登记了三处宅基地，房产证号码分别是烟牟房产证字第××号、17××05号、211331号。其中房产证号为第××号房屋父母于2004年5月24日出让给案外人曲某4，双方在牟平区公证处依法作了房屋转让公证，虽因政策原因无法办理过户手续，但也视为买卖合同已完成，该房屋名义上是以5000元价格转让，实际是20000元，后2010年10月曲某4通过时任村委会主任兼书记孔某4，由被告孔某2出资50000元将该房屋买回，孔某2付清了房款，曲某4交付了房屋及产权证书，孔某2取得该房屋的所有权，并且在此次拆迁中孔某2也以自己的名义参与该房屋的拆迁，另外北系山村民委员会会议纪要也对上述事实确认过，该房屋系孔某2个人财产，原告要求继承该房屋没有依据。牟房产证字第××号宅基地系××××年曲某3以自己的名义为儿子孔某2分家成婚而申请的，被告自己出资盖建房屋，在屋内结婚生子独立生活，该事实有北系山村民委员会及本村多名村民证实，能够客观反映该房屋的宅基地使用权人为被告，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，该房屋应为被告所有。牟房产证字第××号房屋登记在曲某3名下，父亲孔某3时任济南钢铁集团党委书记，有家训子女无论谁接替父亲的单位工作，则没有房屋所有权份额。原告系家中长子，去济南接替父亲工作，依照父母的意志，没有权利要求分割家中房屋，父亲去世也留有遗嘱，遗嘱内容清楚记载孔某2所住的房屋虽登记在母亲曲某3名下，但实际为被告个人所有，并对另一套转让的房屋事实也作了确认，父亲去世后，家中老母亲一直随被告生活照料，原告对母亲不管不问，过年过节很少回家看望，原告接替父亲工作进城改写命运，有安逸工作收入，享受退休金，被告只能在农村务农打工，当原告要回老家居住时被告将母亲住的老房置换出92平米的楼房给原告居住，并在房屋装修的两三个月期间，原告一家均在被告家中被照料，村委发放的房屋搬迁费90000元也给了原告，被告不理解原告的诉讼请求，严重伤害亲情。本院经审理查明事实如下：孔某3与曲某3共生育三名儿子，长子原告孔某1，二子被告孔某2、三子孔某5，孔某5于2003年12月5日去世，去世时未婚、无子女。孔某3于2008年1月3日去世，去世时其父母已去世。曲某3于2017年6月17日去世，去世时其父母已去世。上述事实有烟台市牟平区宁海街道办事处北系山村村民委员会（以下简称北系山村委）出具的证明、烟台市公安局系山边防派出所出具的死亡注销证明证实，双方当事人均无异议。位于烟台市牟平区宁海街道办事处北系山村登记在曲某3名下有三处房屋，房产证号分别为牟房产证字第××号、牟房产证字第××号、牟房产证字第××号，曲某3生前居住在第17××05号房屋中。被告于2018年7月与北系山村委就三处房屋分别签订了《北系山村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》，每处房屋根据测量的面积置换楼房，楼房面积不足给予每平米4750元的补偿款，另外每处房屋再给予110000元货币补偿，现除17××05号房屋未被拆之外，其他两处房屋已被拆。第17××05号房屋补偿面积为158.05平米，置换了面积为92.06平米的楼房及313452.50元补偿款，另补偿搬迁费110000元，现已置换的楼房由原告使用，原告领取了90000元搬迁费，该置换楼房的313452.50元补偿款及剩余20000元搬迁费尚未领取，存放在北系山村委。第210972号房屋补偿面积为158.80平米，置换了面积为112.53平米的楼房及219782.50元补偿款，另补偿搬迁费110000元。第××号房屋补偿面积为143.69平米，置换了面积为90.74平米的楼房及251512.50元补偿款，另补偿搬迁费110000元。第210972号房屋及第××号房屋已置换的楼房现均由被告使用，该两处置换楼房的面积差的补偿款及搬迁费均已由被告领取。原告称该三处房屋皆为父母遗产，拆迁置换的楼房及补偿款应为父母遗产予以分割，称母亲曲某3留有遗嘱将母亲所有的第17××05号房屋（该房系曲某3生前所住的房屋）份额遗留给原告，其他两处房屋按照法定继承予以分割，提交了三处房屋的房产证复印件、《北系山村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》复印件、自书遗嘱证实。被告对三处房屋的房产证复印件和《北系山村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》复印件及第17××05号房屋系父母的遗产无异议，对其他两处房屋系父母遗产有异议，对原告提交的曲某3自书遗嘱有异议。被告称第210972号房屋系因被告成家所需，其母以曲某3的名义申请的宅基地，由被告在此宅基地上建房、独立生活、结婚生子，该房屋于××××年建造，由其舅舅带其买料盖，该房屋应系被告的个人财产，但因村委把宅基地批给谁，房产证就登记在谁名下，所以该房屋登记在其母亲名下，提交了北系山村委出具的证明及证人曲某1、曲某2到庭作证。原告对此有异议，其不认可该房屋系被告盖造，称由其父母出钱所盖。被告称其父母在2004年5月将第××号房屋卖给了曲某4，并在牟平区公证处进行了公证，2010年10月其花50000元从曲某4处购买了该房屋，该房屋应为其个人财产，提交了公证书、2010年10月被告银行取款明细、村委会的会议纪要复印件及村委主任孔某4的书面证言并到庭作证。孔某4到庭称其从2000年开始担任村书记及主任，2018年7月辞去书记，继续担任主任，2010年被告找其说想把父母卖给曲某4的房子买回来，其帮忙找曲某4商量，最后曲某4同意50000元卖给被告，其把被告付的50000元交给了曲某4，曲某4把房屋的房产证给了被告，村里的房产证基本都在老家的名下，老家给申请宅基地，如果有对房子翻新的，有的就变更了房产证名字。原告对此不予认可，称该房屋确由其父母卖给了曲某4，但从曲某4处购回房屋的是其母亲而非被告，购回时间是2007年5、6月，提交了原告起诉前在烟台市牟平区宁海街道办事处调解原、被告继承事宜的录音。被告对录音不认可，称其没有在街道办事处调解过继承事宜，录音中其根本不在场。原告向本院申请对自书遗嘱中所有笔迹是否是曲某3本人书写进行鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，本院向该中心提供了原、被告均认可的曲某3在公证处留下的签名笔迹作为比对样本，该中心出具鲁永司鉴中心【2019】文鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案2009.9.23《遗嘱》上“曲某3”署名字迹与样本曲某3字迹是同一人所写，无法确定《遗嘱》内容部分的字迹是否是曲某3本人所写。原告对鉴定意见中遗嘱上曲某3字迹与样本曲某3系同一人书写结论无异议，对无法确定遗嘱内容的字迹是否是曲某3本人书写有异议。被告对鉴定意见书的真实性无异议，但称鉴定结论无法证实原告的主张，无法证实自书遗嘱系曲某3本人书写。被告称其父孔某3在2007年11月28日立下遗嘱，由其舅曲某5（已逝）代书，见证人有曲某6、王某，提交了代书遗嘱及王某、曲某6、孙某1到庭作证，代书遗嘱上有孔某3、曲某6、王某的签名，未有曲某5签名。原告对该遗嘱及证人证言不予认可，称遗嘱上没有代书人签名，不符合法律规定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告孔某1与被告孔某2对第17××05号房屋系父母的夫妻共同财产无异议，本院予以确认。被告主张第210972号房屋系以曲某3名义申请宅基地后由其个人出资建造，应为其个人财产，本院认为，被告提供的证人证言不足以对抗房管部门颁发的房产证，被告主张该房屋系其个人出资建造为其个人所有，证据不充分，但被告成年后父母为其准备房屋备婚，其参与建造房屋符合农村习俗，证人证言也可以证实被告为该房屋的建造出工出力，且该房屋建好后也确为被告婚后居住使用，故本院认定该房屋系孔某3、曲某3及被告孔某2三人共有。原告主张第××号房屋由其母曲某3购买，证据不足。被告主张其从曲某4处购买第××号房屋，虽然没有书面买卖合同，但其提供的银行取款明细及证人该买卖的经手人孔某4到庭作证，可以证实该房屋由被告孔某2购买，故原告主张第××号房屋系其父母遗产，于法无据，该房屋不应作为遗产继承分割。继承开始后，由第一顺序继承人继承。有遗嘱的，按照遗嘱继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉及两份遗嘱，一份遗嘱是原告提供曲某3的自书遗嘱，该遗嘱经鉴定机构鉴定遗嘱签名与所提供的样本签名相同，即签名系曲某3本人所签。鉴定机构虽对书写内容是否是曲某3所写未作确定，但从该遗嘱整体书写所用笔、书写笔迹的风格、运笔、行距等细节看，书写内容字迹与曲某3签名相同，可以认定为同一人书写，即内容亦为曲某3书写，该遗嘱系曲某3的自书遗嘱。该遗嘱表述为曲某3现住房屋（第17××05号房屋）归原告孔某1所有，但曲某3无法处置他人份额，故其遗嘱应理解为其在该房屋所占份额归原告孔某1所有。另一份遗嘱是被告提供孔某3的代书遗嘱，虽然被告提供了见证人到庭作证，但该遗嘱没有代书人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，亦没有其他客观证据加以佐证，故该遗嘱无效，孔某3的遗产按照法定继承处理。本案所涉三处房屋均已拆迁置换，原、被告对三处房屋的拆迁置换情况、拆迁面积按照每平米4750元、新置换的楼房面积及拆迁补偿款数额无异议，本院予以确认。置换的楼房和拆迁补偿款、搬迁费是由三处房屋拆迁得来并已物化，原告要求分割置换房屋和拆迁补偿利益，应按照原、被告各自所占三处房屋的份额进行分割。孔某3于2008年1月3日去世，去世时其父母已去世，其第一顺序继承人有曲某3、原告孔某1和被告孔某2，其遗产应由第一顺序继承人均分。第17××05号房屋为孔某3和曲某3的夫妻共同财产，该房屋的二分之一为孔某3的遗产，由曲某3、原告孔某1和被告孔某2均分，第17××05号房屋由曲某3占有三分之二份额、原告孔某1占有六分之一份额、被告孔某2占有六分之一份额。第210972号房屋为孔某3、曲某3和被告孔某2的共同财产，该房屋的三分之一为孔某3的遗产，由曲某3、原告孔某1和被告孔某2均分，第210972号房屋曲某3占有九分之四份额、原告孔某1占有九分之一份额、被告孔某2占有九分之四份额。曲某3于2017年6月17日去世，去世时其父母已去世，其第一顺序继承人有原告孔某1和被告孔某2。曲某3对第17××05号房屋留有遗嘱，故第17××05号房屋由原告孔某1占有六分之五份额、被告孔某2占有六分之一份额，该房屋的拆迁补偿利益亦应按照此份额分割。第210972号房屋九分之四份额为曲某3的遗产，曲某3去世后，该份额由原、被告均分，该房屋由原告孔某1占有三分之一份额，由被告孔某2占有三分之二份额，该房屋的拆迁补偿利益亦应按照此份额分割。结合原、被告目前对置换楼房、拆迁补偿款等的占有情况，方便原、被告，第17××05号房屋置换的楼房、拆迁补偿款及搬迁费归原告孔某1所有，原告孔某1向被告孔某2支付差价款143456.25元。第210972号房屋置换的楼房、拆迁补偿款及搬迁费归被告孔某2所有，被告孔某2向原告孔某1支付差价款288100元。原、被告互负支付义务，经抵减，被告孔某2向原告孔某1支付144643.75元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被告孔某2与烟台市牟平区宁海街道办事处北系山村村民委员会针对牟房产证字第××号房屋签订的《北系山村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》所置换的楼房（面积92.06平米）、给予的拆迁补偿款313452.50元、搬迁费110000元归原告孔某1所有；原告孔某1向被告孔某2支付差价款143456.25元。二、被告孔某2与烟台市牟平区宁海街道办事处北系山村村民委员会针对牟房产证字第××号房屋签订的《北系山村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》所置换的楼房（面积112.53平米）、给予的拆迁补偿款219782.50元、搬迁费110000元归被告孔某2所有；被告孔某2向原告孔某1支付差价款288100元。上述第一项、第二项经抵减后，被告孔某2向原告孔某1支付144643.75元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告孔某1负担800元，由被告孔某2负担1800元。鉴定费3000元，由被告孔某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇二〇年一月三十一日书记员  吕力苇