四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4215号 原告：攀枝花市祥伟商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区远达南山花园滨江苑5-1-8#，统一社会信用代码：915104115582119158。 法定代表人：唐伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张渠，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200510813576。 被告：崔西有，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199010497422。 第三人：李雪梅，女，1973年8月18日出生，土家族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。 原告攀枝花市祥伟商贸有限责任公司（简称：祥伟公司）与被告崔西有、被告李雪梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。审理中，因查明李雪梅并非债务人，本院依法变更被告李雪梅为本案第三人。原告祥伟公司的委托诉讼代理人张渠，被告崔西有的委托诉讼代理人姜卫群，第三人李雪梅的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥伟公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销崔西有与李雪梅于2015年10月14日《自愿离婚协议书》中“住房2套，位于仁和区房屋，君临江山房屋，产权归李雪梅所有，存款5万元归李雪梅所有”的约定；2.判决崔西有与李雪梅承担原告就本案所花费的律师费100000元；3.本案诉讼费用由崔西有与李雪梅承担。 事实及理由：崔西有因购买原告钢材欠钢材款，被原告诉至法院。攀枝花市中级人民法院于2017年11月11日判决维持原判。原一审（2017）川0402民初2325号判决：崔西有于本判决生效后五日内一次性给付祥伟公司货款2020512.8元、逾期付款损失452827元，合计2473340元。崔西有为逃避债务，于2015年10月14日与李雪梅办理离婚，双方签订《自愿离婚协议书》。该协议对夫妻共同债权债务约定为：住房2套，位于仁和区房屋，君临江山房屋，产权归李雪梅所有，存款5万元归李雪梅所有；债务1000000元由崔西有偿还，债权2000000元由崔西有收回。该约定将夫妻共同财产的住房及现金全部分割给李雪梅，而夫妻共同债务却由崔西有承担，共同债权2000000元仅仅约定由崔西有收回，并未对该债权及收回的款项进行分割，且该2000000元债权也缺乏真实性。原告于2018年初申请强制执行崔西有买卖合同纠纷一案，截止目前，崔西有仅仅支付不到100000元。原告认为，崔西有在离婚时以虚构债权的方式将自己应得的共同财产份额无偿转让给李雪梅，且二人以低价出售君临江山的房屋涉嫌逃避债务，导致崔西有不能偿还其个人债务，对原告的债权造成了损害，原告有权请求对该协议中关于房屋及现金的财产分割约定予以撤销。 被告崔西有辩称，一、原告所述其与崔西有之间的钢材买卖合同纠纷经审理后判决由崔西有承担对原告的相关债务属实，崔西有与李雪梅在办理离婚之前签有自愿离婚协议属实，其余陈述均不属实，其诉请缺乏相关事实支撑；二、崔西有与李雪梅所签的离婚协议完全符合婚姻法的相关规定，且财产分割合理，理由充分，崔西有享有的债权真实有据，不存在损害第三人利益的情形；三、原告要求撤销夫妻之间的离婚协议没有法律根据，根据合同法第二条规定，婚姻、收养等有关身份关系的协议不属于合同法调整的范围，不能适用合同法的相关规定行使撤销权；四、原告主张崔西有属无偿转让本属于自己的财产系错误定性，夫妻之间的共同财产属于共同所有不存在转让，更不存在无偿转让的说法，不过是对夫妻共同财产份额的明确；五、原告早在2015年就已知晓崔西有离婚的事实，同时原告作为债权人，对崔西有的所有财产状况也负有积极知晓的义务，其现在提起诉讼已过法律规定的撤销权行使的期间；六、原告未提交证明崔西有是为逃避债务而签订的离婚协议，且债务为夫妻共同债务，以及其将财产无偿转让给第三人的相关证据。综上，原告诉讼请求不成立应予驳回。 第三人李雪梅述称，本案所涉债务不是夫妻共同债务；李雪梅与崔西有系因感情破裂而离婚，并非为了逃避债务；对财产及债权债务的分割，是充分考虑了夫妻关系存续期间所取得的财产、债权债务的实际情况所作出的相对公平的分割，不存在原告所谓无偿转让；离婚协议中所涉的位于君临江山的住房已经于2016年抵偿给二人的共同债权人，用于偿还二人的夫妻共同债务，并已办理过户手续；原告知道被告的离婚协议应当是在原告申请执行之后，且审理中原告自认其于2018年10月知晓被告离婚及离婚协议内容，故其起诉已超过撤销权的法定行使期间。综上，原告的诉请，既无法律依据也无事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了（2017）川04民终1209号民事判决书、结婚及离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、原结婚证、个人及家庭房屋信息记录表、2018年12月12日执行笔录、民事诉讼代理合同及增值税发票等证据；被告崔西有提交了2015年7月30日牟定县东运钒钛制动鼓有限公司工程结算及债务情况说明；第三人李雪梅提交了2006年10月28日《协议》、上海花园·绿洲康庭《商品房买卖合同》补充协议、攀枝花市建桥房地产开发有限公司内部专用收据、居住证明、2014年3月3日《公证书》、2016年3月22日《房地产买卖契约》等证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的全部证据的真实性均无异议，原告及被告对第三人提交的全部证据的真实性均无异议，本院认为原告及第三人提交的全部证据来源合法，与本案具有关联，对其证明力依法予以确认。原告对被告提交的牟定县东运钒钛制动鼓有限公司工程结算及债务情况说明的真实性提出异议，第三人对该情况说明的真实性无异议；本院认为，该情况说明系原件，且形成于2015年7月30日，原告对其真实性提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对该情况说明的证明力本院亦依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔西有自2012年初起向祥伟公司购买钢材。2014年11月18日，双方进行了结算，确认崔西有欠祥伟公司货款3249012.8元。至2017年6月1日，崔西有尚欠祥伟公司2020512.8元货款未支付，后祥伟公司诉至本院。经审理，本院作出（2017）川0402民初2325号民事判决书，判决由崔西有于本判决生效后五日内一次性给付祥伟公司货款2020512.8元及逾期付款损失452827元，合计2473340元。崔西有不服判决提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）川04民终1209号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年初，祥伟公司向本院申请强制执行，至今未全部执行到位。2018年12月12日，本院执行局询问祥伟公司及崔西有时，崔西有陈述其在离婚时所分割的2000000元债权为随口一说无明确的债权人，同时还称“夜山虎我有800万债权，云南还有100多万债权，何德武有1000多万，但没有结算。”2019年11月4日，祥伟公司起诉来院，请求判如诉请。庭审中，祥伟公司陈述其于2018年10月知晓崔西有离婚以及离婚协议的约定内容。 同时查明，崔西有离异后，于2006年9月19日与李雪梅再婚。2015年10月14日，崔西有与李雪梅办理离婚登记。双方无婚生子女，无子女抚养问题，其在《自愿离婚协议书》中对财产及债权债务约定为“住房2套，位于仁和区房屋，君临江山房屋，产权归李雪梅所有，存款5万元（大写：伍万元）归李雪梅所有；债务1000000元（大写：壹佰万元正）由崔西有偿还，债权2000000元（大写：贰佰万元正）由崔西有收回。” 另查明，一、仁和区房屋应为攀枝花市仁和区，该房由张雪清、李文华实际居住；君临江山房屋应为攀枝花市东区，建筑面积176.95平方米，该房已于2016年3月22日以600000元的价格出售并办理了过户登记手续。二、2015年7月30日，崔西有承建的牟定县东运钒钛制动鼓有限公司工程经结算，工程总价款3479734.44元，已支付1553633.52元，截止2015年7月30日，牟定县东运钒钛制动鼓有限公司确认尚欠崔西有工程款1926100.92元。三、祥伟公司为本案向四川道合律师事务所支付律师代理费80000元。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 对被告所辩其与第三人所签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产的处分不应受合同法中债权人撤销权的约束的问题。本院认为，离婚协议书具有双重属性，其中涉及协议离婚及子女抚养问题具有人身属性，而对双方共同财产的分割则具有财产属性；债权人撤销权为合同法所规定，其所撤销的对象也应当具有财产属性；关于自愿离婚和子女抚养的内容自不在合同法调整之列，但关于财产及债务处理虽属婚姻法夫妻离婚事宜的一项内容，但处理夫妻共同财产亦应遵循诚实信用原则，不能损害国家、集体或第三人利益，否则亦受合同法调整和约束。故离婚协议书中亦存在合同法所调整的对象。因此，对被告相应辩解意见，本院不予采信。原告有权依据合同法第七十四条规定行使撤销权。 在原告有权依据合同法第七十四条规定行使撤销权的基础上，本院依法审查债务人有无损害债权人利益的情形。本案债务人为崔西有，首先，现无证据证明崔西有存在放弃其到期债权的行为；其次，对崔西有是否存在无偿转让财产的行为，原告认为“崔西有在离婚时以虚构债权的方式将自己应得的共同财产份额无偿转让给李雪梅，导致崔西有不能偿还其个人债务，对原告的债权造成了损害”，经审理查明，虽崔西有在2018年12月12日接受本院询问时自述其离婚时所分割的2000000元债权为随口一说并无明确的债权人，但其同时又称在外仍有诸多债权尚未结算，且庭审中崔西有也举证证明其截止2015年7月30日在牟定县东运钒钛制动鼓有限公司享有债权1926100.92元，此债权形成于崔西有离婚之前；第三，崔西有、李雪梅将其位于攀枝花市东区的房屋以600000元的价格出售，是否构成以明显不合理的低价转让财产且受让人知道该情形，原告未提交相关证据予以证明。综上，本院认为，原告所举证据不能证明被告崔西有具有合同法第七十四条所列情形，崔西有与李雪梅所签离婚协议符合婚姻法的相关规定，且财产分割合理，不存在损害第三人利益的情形，原告行使撤销权的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告相应的辩解意见，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回攀枝花市祥伟商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由攀枝花市祥伟商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李心竹 二〇二〇年一月十日 书记员  黎圆李