吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3905号上诉人（原审被告）：张居宝，男，1954年9月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省榆树市向阳路152号。负责人：马泽广，总经理。委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘百春，男，1956年7月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：榆树市运泰出租车有限责任公司，住所地吉林省榆树市建设街361号。法定代表人：刘启荣，经理。被上诉人（原审被告）：尹维武，男，1982年1月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：尹万龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。上诉人张居宝因与被上诉人刘百春、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）、榆树市运泰出租车有限责任公司（以下简称运泰公司）、尹维武、尹万龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张居宝上诉请求：1.依法改判人保公司在商业险范围内承担保险责任；2.改判张居宝不承担连带赔偿责任；3.一审、二审诉讼费由刘百春、人保公司、运泰公司、尹维武、尹万龙承担。事实和理由：1.人保公司没有履行免责条款的释明义务，违反保险法第十七条和司法解释的相关规定，应在商业险范围内理赔，一审判决适用法律错误。2.一审判决张居宝承担连带责任没有法律依据，承担连带责任需要有法定和约定条件，张居宝只是肇事车辆实际车主，对于本案发生没有任何过错，故不应承担任何责任。人保公司辩称，根据保险法司法解释二第10条，在本案中肇事车辆为酒驾，在法律中是明令禁止的，并且在原一审及发回重审中，人保公司均提供了有投保人签字投保声明，证明人保公司已经履行了说明义务，原审法院判决正确。尹维武辩称，尹万龙在本案中属于租赁关系，对于张居宝的第一项上诉请求认可，对于第二项上诉请求不认可。刘百春向一审法院起诉请求：要求运泰公司赔偿医疗费69774.07元、误工费14325.52元、住院期间护理费14889.60元、出院后护理费242887.50元、住院伙食补助费10600元、营养费10000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金161809.60元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，要求人保公司对上述损失在交强险和商险限额内先行赔付，并要求人保公司、运泰公司、张居宝、尹维武、尹万龙承担诉讼费、鉴定费和律师代理费。一审法院认定事实：2016年9月21日2时30分许，尹万龙饮酒后（159.69mg/100ml）驾驶×××号出租车沿榆树大街由南向北行驶至亿晟蓝山小区大门北侧时遇行人刘百春由东向西横过路，尹万龙没有发现行人与其相撞，致刘百春受伤。经榆树市公安局交通警察大队认定，尹万龙负事故全部责任，刘百春无责任。×××号出租车登记车主为运泰公司，实际车主为张居宝。张居宝与尹维武签有一份出租车租赁合同，约定自2016年8月16日至2017年8月17日止，张居宝将×××号出租车承包给尹维武使用，后尹维武以每天收80元的价格将出租车交给尹万龙使用。尹万龙驾驶的×××号出租车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内。刘百春受伤后在榆树市人民医院住院治疗106天，花医疗费69774.07元。2017年2月14日，经刘百春自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.其严重运动性失语符合四级伤残标准；右肢体偏瘫符合四级伤残标准；面部疤痕构成十级伤残。2.后续治疗费约需2万元，或以实际合理发生予以保护。3.此次外伤及康复过程护理期限为120天，其后构成部分护理依赖。4.此次外伤需营养费10000元。2018年1月19日，尹万龙提出重新鉴定申请，吉林中正司法鉴定所鉴定意见为：1.刘百春偏瘫现状已构成四级伤残，其面部疤痕形成已构成十级伤残。2.后续治疗费以8800元为宜。3.刘百春的护理期限以伤后120日为宜，存在部分护理依赖。4.刘百春的误工期限应以伤后240日为宜。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。肇事车辆在人保公司投保交强险和第三者责任险，对刘百春的合理损失，应由人保公司在交强险限额内赔偿。虽然肇事车辆投有第三者责任险，但尹万龙系醉酒驾车，人保公司已尽到了免责的告知义务，因此，人保公司在第三者责任险限额内不应当承担赔偿责任。尹万龙受雇于尹维武，尹万龙驾车肇事产生的赔偿责任应由尹维武承担。张居宝作为实际车主，将肇事车辆挂靠在运泰公司名下，双方应对尹维武承担的赔偿数额负连带给付责任。关于具体赔偿数额，医疗费69774.07元、住院伙食补助10600元（100元×106天）、营养费10000元、精神抚慰金30000元合理；误工费应以第一次定残前一日146天计算保护16638.16元（113.96元×146天）；护理费以最后鉴定意见120天计算保护14498.40元（120.82元×120天）；部分护理依赖的护理费保护144984元（14498.40元×20年×50%）；后续治疗费应以最后鉴定意见为准保护8800元；残疾赔偿金因最后鉴定评定为一个四级一个十级，应保护157093.97元（11326.17元×19年×73%）；交通费1000元过高，酌情保护300元；律师代理费7000元、第一次鉴定费4000元，应由尹维武负担；第二次鉴定费3450元，因改变了鉴定意见，应由刘百春负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘百春医疗费10000元；死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，合计120000元。二、尹维武赔偿刘百春剩余医疗费59774.07元、剩余残疾赔偿金77093.97元、护理费14498.40（120.82×120天）、部分护理依赖的护理费144984元（14498.40元×20年×50%）、后续治疗费8800元、住院伙食补助费10600元（100元×106天）、营养费10000元、误工费16638.16元（113.96元×146天）、交通费300元、律师代理费7000元、第一次鉴定费4000元，以上合计353688.60元。三、张居宝与榆树市运泰出租车有限责任公司对第二项承担连带给付责任。四、第二次鉴定费3450元由刘百春负担。五、驳回刘百春其他诉讼请求。上述款项判决生效后立即给付。案件受理受理费8405元由尹维武承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1.关于人保公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”饮酒驾车系《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定的禁止行为，人保公司将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，与一般免责条款需保险人尽到提示及明确说明义务才能发生法律效力不同，人保公司对上述免责条款仅需尽到《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的义务，该免责条款即可发生法律效力。依据人保公司举证的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》可知，人保公司对于责任免除部分包括上述免责条款通过字体加黑、加粗处理方式向运泰公司进行了提示。依据人保公司举证的商业三者险投保单（正本），其中投保人声明处记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款……”，投保人运泰公司在落款投保人签章处加盖了公章，据此可以认定运泰公司收到商业三者险保险条款。故依据现有证据可以认定人保公司对饮酒驾车免赔这一免责条款对运泰公司已经尽到了法定义务，该免责条款发生法律效力，在商业三者险范围内人保公司不承担赔偿责任。2.关于张居宝应否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”肇事车辆营运资质登记在运泰公司名下，张居宝将该车辆出租给尹维武并获取营运利益系以挂靠形式从事道路运输经营活动的行为，张居宝与尹维武均系挂靠人，故张居宝应与尹维武、运泰公司承担连带赔偿责任。综上所述，张居宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6605元由上诉人张居宝负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇二〇年一月十六日书记员  李 笑