wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15102号 原告：王洪平，男，1989年3月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：成都一千零一味投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区永盛南街3号1栋6层2室。 法定代表人：卿绍福，职务不详。 原告王洪平与被告成都一千零一味投资管理有限公司（以下简称“一千零一味公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。本院于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告王洪平到庭参加诉讼，被告一千零一味公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王洪平向本院提出诉讼请求:一千零一味公司退还王洪平已交保证金24000元。事实与理由：王洪平与一千零一味公司于2019年3月31日经协商签署租赁合同，合同约定王洪平租赁一千零一味鸿亚美食汇˙佰益超市店内B010摊位经营面食，并且约定假如王洪平在租期内由于生意原因无法经营的情况下，可以提前45天与一千零一味公司协商退还B010摊位，王洪平后来由于生意不好，所以在同年7月3日和一千零一味公司商议退还摊位，一千零一味公司承诺同年8月底退还王洪平已交保证金24000元，但没有如期退还，又承诺同年9月15日退还，结果一千零一味公司又食言，所以诉至法院。 一千零一味公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经审理查明，2019年3月31日，王洪平与一千零一味公司签订《联销经营合同》，约定：1.一千零一味公司拥有成都高新区天久南巷338号“佰益超市”负一楼“鸿亚美食汇”内经营场地的使用权，王洪平为成都佰益超市鸿亚美食汇店中约定摊位的联销经营者，双方联销摊位为B010摊位；2.王洪平负责具体经营，一千零一味公司负责管理、协调及提供其他服务，共同从事餐饮业经营，联销经营范围为：面；3.联销期限为2+1年，自鸿亚美食汇成都佰益超市店开业之日起计算；4.联销期限内，王洪平以保底租金或销售分成两者取其高的方式向一千零一味公司支付联销收益；5.王洪平在签署合同之前或当日，须向一千零一味公司支付保证金24000元；6.联销期限内，王洪平提前40天通知一千零一味撤柜，一千零一味公司退还王洪平保证金。签订合同当日，王洪平向一千零一味公司支付保证金24000元以及5月、6月、7月的租金36000元，一千零一味公司出具收款收据。 在本案审理过程中，本院于2020年1月17日前往案涉商铺处进行查看，经了解，2018年12月，一千零一味公司从四川佰益连锁超市管理有限公司处承租包括案涉摊位在内的一个片区的商铺用于经营鸿亚美食汇，其后再将各个摊位分租给如本案王洪平这样的具体摊位的经营者，其后一千零一味公司将承租的片区进行装修，并于2019年5月开业，经营至2019年10月31日便撤场。其中本案王洪平的拉面馆在此处经营了一个多月。 以上事实有双方当事人身份信息、《联销经营合同》、收款收据、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的合同虽然名为《联销经营合同》，但是根据合同约定的内容看，一千零一味公司的主要义务是将摊位交付给王洪平进行经营，王洪平则是对案涉摊位进行占有、使用和收益，其最主要的义务是按照约定支付保底租金或销售分成，双方之间实际围绕案涉摊位建立的是租赁法律关系。故《联销经营合同》系双方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按照《联销经营合同》的约定享有和履行各自的权利义务。本案中王洪平的诉请是要求一千零一味公司退还保证金，因此本案的争议焦点为：一千零一味公司是否应该退还王洪平保证金。 双方合同关于保证金的约定为：“王洪平提前40天通知一千零一味公司撤柜，一千零一味公司退还王洪平保证金”，庭审中，王洪平陈述其租金是交至2019年8月28日，在2019年6月28日的时候其便通过微信告知了一千零一味的法定代表人卿绍福撤柜事宜，符合合同约定的提前40天，并陈述双方在微信以及电话沟通的过程中均达成了一致意见，并且一千零一味公司的法定代表人也承诺会退还保证金。对于上述所有陈述，王洪平只当庭出示了其与微信名为“A美食广场招商”的人的聊天记录，称此微信名就是一千零一味公司的法人卿绍福，但王洪平并未提供任何证据将此微信名与卿绍福联系起来，即通过其出示的证据无法确定此微信名就是卿绍福，故对于是否提前40天通知了一千零一味公司撤柜的事宜，王洪平未能提供具体证据予以证明。但是，与此同时，通过本院的实地调查了解，王洪平的面馆的确只在鸿亚美食汇经营了一个多月，与王洪平陈述的其在2019年6月28日通过微信告知一千零一味公司撤柜事宜基本吻合；同时，根据相关法律之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一千零一味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院根据上述查明的事实，对于王洪平在租期内已经提前40天通知一千零一味公司撤柜并向一千零一味公司要求退还保证金的事实，达到了高度盖然性，本院予以确认。因此根据双方合同的约定，一千零一味公司应将收取的王洪平的保证金予以退还，故对于王洪平的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告成都一千零一味投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王洪平保证金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告成都一千零一味投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇二〇年一月二十二日 书记员  曾娜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁行申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丙志，男，汉族，1974年11月19日出生，住兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州东路189号。法定代表人张修斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人民政府，住所地济宁市兖州区九州中路99号。法定代表人王骁，区长。原审第三人刘朝香，男，汉族，1964年12月17日出生，住。张丙志因与济宁市公安局兖州区分局（以下称兖州公安局）、济宁市兖州区人民政府（以下称兖州区政府）、原审第三人刘朝香行政处罚及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张丙志申请再审，请求依法撤销一、二审法院判决，撤销被诉行政处罚决定并责令被申请人重新作出行政处罚。理由如下：一审判决认定事实错误，应予撤销。被申请人兖州公安局作出具体行政行为程序违法，兖公(城)行罚决字【2018】366号行政处罚决定书依法应予撤销。充州公安局在本案的调查取证过错中，没有积极履行其法定职责，未尽到国家权力机关应尽的职责。申请人在报案时就坚称有四五人对其进行殴打，公安机关却在实际调查走访中以未找到能够拍摄到案发现场的监控录像为由拒绝深入调查，进而依据有误的客观事实作出了行政处罚。一审判决适用法律错误，应予撤销。原审第三人刘朝香具有结伙斗殴的情行，其纠集四五个男青年群殴致使申请人轻微伤，其教唆他人、结伙群殴的行为完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六的规定，理应适用本条法律规定对其进行处罚，而涉案行政处罚只作出行政拘留7日的行政处罚明显较轻。一审法院审理程序违法，证据未经质证。本案是行政诉讼实行举证责任倒置，不是民事案件谁主张谁举证，法庭应当主动审查行政机关作出行为合法性、合理性及相关证据。但一审法院在没有调查清楚的情况下就做出对申请人不利的判决对再审申请人不公平。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被申请人兖州公安局接到申请人张丙志的报警后，及时处警，救治伤者，后返回案发现场，对周边开展调查走访。兖州公安局根据申请人的陈述，原审第三人刘朝香的陈述和辩解，证人王某的陈述、辨认笔录，伤情鉴定意见等证据，认定刘朝香殴打他人的违法事实成立。鉴于刘朝香存在主动投案、如实陈述自己违法行为的情节，决定对其减轻处罚，作出行政拘留七日的处罚决定，符合《公安机关执行有关问题的解释（二）》四、（三）之规定，处罚适当。在行政处罚中被申请人依法履行了受案、调查取证、行政处罚告知、审批等行政程序，处罚程序亦无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，张丙志申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张丙志的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇二〇年一月六日书记员 李 倩
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2619号原告：河北天硕建筑工程劳务分包有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇东河村。法定代表人：刘小盼，总经理。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。被告：北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司，住所地北京市丰台区莱户营58号财富西环名苑2614室。法定代表人：王存岗，总经理。被告：方光波，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告河北天硕建筑工程劳务分包有限公司（以下简称天硕公司）与被告北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司（以下简称宏达公司）、方光波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告河北天硕建筑工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼，被告北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司、被告方光波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北天硕建筑工程劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2017年12月8日签订的易水岚庭一期后续工程分包合同，并判令被告返还原告合同保证金10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告于2017年12月份经朋友介绍与被告在河北保定易县易水岚庭项目部负责人方光波相识，方光波称公司在河北保定易县易水岚庭一期有工程对外发包，于是原被告于2017年12月8日签订了易水岚庭一期后续工程分包合同，将该小区一期未完成的外墙保温涂料工程发包给原告。合同签订后，原告于2017年12月12日向被告缴纳了合同保证金10万元，合同约定了工期、施工数量及单价。合同签订后，原告至今未收到被告方的入场施工通知，致使合同目的难以实现。为维护原告合法权益，故依法诉致人民法院，请求给予判决，并支持原告诉讼请求。被告北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司、方光波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告与被告签订易水岚庭一期后续工程分包合同，合同第一条第7款约定工期：暂定2017年12月8日开工，2018年8月30日竣工。具体开工日期以甲乙双方办完现场交接日为准；合同落款处有原告天硕公司及被告宏达公司签章，原告天硕公司委托代理人为王凤池，被告宏达公司委托代理人为被告方光波，被告方光波系被告宏达公司的员工、本案项目的项目经理。合同签订后，王凤池于2017年12月12日向方光波账号：62×××20转入工程保证金100000元。现因被告方至今未通知进场施工导致合同无法履行。以上事实有易水岚庭一期后续工程分包合同、保证金收据一张、银行转账记录一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告宏达公司签订工程分包合同，双方均应按合同约定及时办理现场交接并进场施工，合同签订至今近两年未安排施工，导致合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的工程分包合同，本院予以支持；合同解除后，原告方支付的工程质量保证金100000元依法应予返还。被告方光波作为被告宏达公司的委托代理人，其收取保证金的行为应认定为履行职务的行为，应对被代理人即被告宏达公司发生法律效力，故被告方光波不负返还责任。被告宏达公司及被告方光波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告河北天硕建筑工程劳务分包有限公司保证金100000元；二、驳回原告河北天硕建筑工程劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 启审 判 员  高 洁人民陪审员  张新媛二〇二〇年一月八日书 记 员  王 莹
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行审3号申请执行人：广水市人民防空办公室。负责人：李本峰，主任。被执行人：湖北家乐房地产开发有限责任公司。广水市人民防空办公室向本院申请强制执行广人防处字（2019）第001号《行政处理决定书》，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，湖北家乐房地产开发有限责任公司在应山城区三里河社区杜家湾建设“东方惠誉”双桥社区建设项目，规划许可证编号为建字第2014-046号，建筑规模为十二层三栋，多层一栋，总建筑面积为24631平方米。广水市人民防空办公室以该公司没有按规定办理人防“结建”手续，以其行为违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖北省实施办法》第十条、《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定为由，对其作出了（2019）第001号《行政处理决定书》，责令该公司改正违法行为，履行法定义务，并到市人民政府政务服务中心缴纳人防工程易地建设费1180640元。2019年4月30日，广水市人民防空办公室工作人员以向湖北家乐房地产开发有限责任公司项目负责人手机发送短信息进行告知的方式向湖北家乐房地产开发有限责任公司送达（2019）第001号《行政处理决定书》。同年10月30日，广水市人民防空办公室的工作人员再次以上述同样的方式向湖北家乐房地产开发有限责任公司送达《催告通知书》，督促湖北家乐房地产开发有限责任公司依法履行（2019）第001号《行政处理决定书》确定的义务。因被执行人未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人于2020年1月8日申请本院强制执行广人防处字（2019）第001号《行政处理决定书》的内容。经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当符合法律规定。《行政处理决定书》和《催告通知书》是行政机关向行政相对人作出的对相对人权利义务产生实际影响的行政行为。若行政行为未经送达或告知行政相对人，则该行政行为不发生法律效力。就本案而论，依申请执行人提供的证据表明，申请执行人仅以手机发送短信息告知的方式送达《行政处理决定书》和《催告通知书》，该送达方式在无其他证据佐证的情形下不能证明被执行人已收到申请执行人作出的上述行政文书。据申请执行人提供的材料，现尚不能证明其作出的行政行为已发生法律效力。故申请执行人现提出的强制执行申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“……（二）行政行为已经生效并具有可供执行内容；……(五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；……”的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款：“人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”之规定，裁定如下：对申请执行人广水市人民防空办公室于2018年11月6日作出的广人防处字（2019）第001号《行政处理决定书》，不准予强制执行。立案审查费50元由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向湖北省随州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  张晓辉二〇二〇年一月十四日书 记 员  李 萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31076号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人朱佳利，男，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱佳利金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初3113号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币392941.61元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  吴鑫德
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保381号申请人：刘珊，女，1960年10月30日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：方学炎，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住河南省商城县。被申请人：沈益群（又名沈一群），女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住河南省商城县。申请人刘珊与被申请人方学炎、沈益群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初4234号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘珊向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人方学炎、沈益群暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初4234号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年一月二日书记员  朱雪雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27110号之一 申请执行人：庞子路，男，汉族，1954年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：肖川，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人庞子路与被执行人肖川侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终10888号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70872元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年12月27日扣划被执行人肖川名下银行存款5806.44元，扣除执行费50元，余款将发放给申请执行人；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  张若辰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1171号 上诉人（原审原告）：杜平富，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王云良，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 上诉人杜平富因与被上诉人王云良民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2019)浙0825民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜平富上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。2018年9月6日，王云良与案外人陈卓龙签订协议书一份，约定由陈卓龙将衢州中粱首府二次改造工程承包给王云良施工，合同第六条：“材料采购：由乙方（即王云良）采购按市场价加补贴10%结算。”因王云良采购材料需要资金周转，因此向杜平富借款。王云良提供的录音资料也明确：“钱，是我们买的材料的歪，那不可能叫我们垫材料的。”证实王云良向杜平富借款是为了承包工程购买材料，从而赚取10%的补贴。杜平富向一审法院提供的微信聊天记录、通话录音，证实杜平富将双方之间的借款清单通过微信发给王云良核对，之后，杜平富打电话向王云良进行核实，王云良明确：“我们（的账）是差不多的。”只是王云良认为陈卓龙拖欠其工程款没有支付，没有钱归还杜平富借款，并言明等陈卓龙钱下来再说，王云良对该录音资料没有异议。2.虽然杜平富没有提供借据，但王云良对借款金额没有异议，也没有提供相反的证据证实杜平富提供的转账凭证属于其他债务，一审判决认定没有借贷关系与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定不符。3.一审判决认定转账金额为788760元，属认定事实错误，前述录音资料也证实涉案金额是900000元。 王云良辩称，1.杜平富提到的协议书不能证明双方存在借款关系，只能证明王云良对中梁首府二次改造工程进行了包清工，协议约定由王云良代为采购材料，除了应向王云良支付材料款，还要支付采购材料的10%劳务费。杜平富提供的录音，其内容只是涉及对数额进行确认，并不是对借款的认可；2.在案涉工程中，杜平富与陈卓龙系合伙关系，在合伙期间，杜平富执行合伙事务支付王云良代为采购的材料款，并非借款；3.一审判决认定的转账金额788760元，系王云良认可收到的款项，杜平富分别向廖有芳、邱晓英的转款，没有证据证明王云良是实际收款方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜平富的上诉请求。 杜平富向一审法院起诉请求：1.王云良归还杜平富借款894860元及利息(利息自起诉之日按年利率6%计算至款还清之日止)；2.本案诉讼费用由王云良负担。 一审法院认定事实：2018年9月至12月期间，杜平富向王云良指定的王强、朱蓉芳等人的银行账户、支付宝、微信转账汇款22笔，共计人民币788760元，王云良确认收到上述款项。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中，杜平富主张向王云良转账的788760元性质为借款，但王云良予以否认，主张杜平富与案外人陈卓龙是合伙关系，王云良从陈卓龙处承包了衢州中梁首府二次改造工程当中的清工，上述款项是用于购买工程所需的材料，并提供了谈话录音。根据谈话录音，虽不能证明杜平富与陈卓龙是合伙关系，但可以确认杜平富与王云良之间绝非单纯的民间借贷关系。杜平富在不到三个月时间内向王云良转账达22笔之多，几乎有求必应，且在最后一笔汇款后也未结算并出具借款凭证，有违民间借贷的常理。现杜平富不能进一步提供与王云良之间存在借贷合意的相关证据，故其主张与王云良之间为借贷关系的依据不足，其诉讼请求难以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜平富的诉讼请求。案件受理费12748元，减半收取6374元，由杜平富负担(已交纳)。 本案二审中，杜平富申请陈卓龙出庭作证，拟证明陈卓龙与杜平富就案涉工程没有合伙关系。陈卓龙作证称：经杜平富介绍，其将衢州中梁首府二次改造工程分包给王云良，由杜平富代其管理，其与杜平富不是合伙关系，材料由王云良代购，其支付10%代购报酬，该工程材料以及人工费都已与王云良结清。王云良质证认为，证人陈述虚假，一审中的录音证据能够证明证人与杜平富是合伙关系，证人也从来没有向王云良支付过材料款。本院认为，未有其他证据佐证陈卓龙向王云良实际支付案涉工程材料款情况，陈卓龙与杜平富具有利害关系，故对陈卓龙证言不予采信。王云良二审中未提供新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点系杜平富与王云良之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方对案涉款项中的788760元系杜平富向王云良方转账无异议。对于款项的性质各执一词，杜平富主张是借款，而王云良则抗辩称杜平富与陈卓龙就案涉工程存在合伙关系，转款系杜平富执行合伙事务支付王云良代为采购的材料款。根据王云良提供的录音，并结合杜平富参与案涉工程事务、杜平富未能提供陈卓龙在前述788760元之外另向王云良支付材料款的证据等情形，致使“双方当事人之间存在借贷关系”这一待证事实处于真伪不明状态。现杜平富未能进一步举证其与王云良之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。至于杜平富2018年9月16日、10月24日分别向廖有芳、邱晓英的转款，王云良不认可其收到该款项，杜平富又未提供其他证据佐证前述两笔转款是为向王云良支付款项，故本院不予认定。 综上，杜平富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12748元，由杜平富负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴明军 审判员  舒红胜 审判员  王琳琳 二〇二〇年一月二十日 法官助理鲁晓波 书记员毛树曦
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执86号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因江语晨诉盛绍乐机动车交通事故责任纠纷一案，关于盛绍乐在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：盛绍乐的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年一月十三日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执127号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李浩诉孙旭、孙云翔民间借贷纠纷一案，关于孙旭、孙云翔在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：孙旭、孙云翔的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年一月十五日 书记员  丁楠
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0115刑初28号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人曹强，男，1984年6月27日出生于四川省江安县，汉族，文化程度初中，务工人员，住四川省江安县。因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2020]13号起诉书指控被告人曹强犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员王利飞出庭支持公诉，被告人曹强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至9月，被告人曹强多次在广州市南沙区东涌镇盗窃电动车电池，后于2019年9月24日被公安机关抓获。分述如下：1.2019年7月27日，被告人曹强在本区东涌镇东涌村盛发西街XX号盗窃了被害人吴某的电动车电池一组；2.2019年7月、8月，被告人曹强在本区东涌镇广华街XX号楼下分两次共盗窃了被害人张某的电动车电池两组；3.2019年9月11日，被告人曹强在本区东涌镇东涌村盛发东街XX号之一盗窃了被害人梁某的电动车电池一组；4.2019年9月17日、9月18日，被告人曹强在本区东涌镇东涌村盛发东街一巷自编X号之一分两次共盗窃了被害人黎某的电动车电池两组；5.2019年9月8日、9月22日，被告人曹强在本区东涌镇盛发东街XX号分两次共盗窃了被害人何某的电动车电池两组。综上，被告人曹强共实施了盗窃八次。公诉机关认为被告人曹强有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人曹强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片，作案工具照片，监控视频及截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，穗南公（司）鉴（痕检）字[2019]00106号鉴定书，价格认定不予受理通知书，公安机关出具的情况说明、工作报告，被害人吴某、张某、梁某、黎某、何某的陈述，被告人曹强的供述等证据证实，被告人曹强自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹强有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人曹强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人曹强的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、扣押于公安机关的作案工具剪刀一把、螺丝刀一把予以没收、销毁；电池外壳三个发还给被害人。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇二〇年一月二十日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初21号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人钱开宣，男，1955年2月12日出生于江苏省如东县，紫菜养殖户，住如东县。被告人钱开宣因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被如东县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。辩护人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人钱开宣犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人钱开宣及其辩护人顾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人钱开宣于2019年9月22日6时许，在如东县苴镇近海村近海卡口东侧码头，采取用石头砸锁的方式窃得被害人冯某浮筏上的汽油发动机一只。经鉴定，涉案汽油发动机价值人民币5790元。案发后，被告人钱开宣主动将涉案汽油发动机归还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人钱开宣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述笔录；证人陈昌华、钱某等人的证言笔录；江苏中瑞华资产评估有限公司出具的资产评估报告；如东县公安局出具的发破案及到案经过、调取证据清单、发还清单；谅解书；被告人钱开宣的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人钱开宣全部退赃，并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元至六千元。被告人钱开宣对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钱开宣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱开宣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人钱开宣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节的辩护意见，经查，虽然被告人在第一次讯问笔录中未能如实供述犯罪事实，但其从第二次讯问开始，稳定一致的供述了自己的主要犯罪事实，可以认为其归案后如实供述自己的罪行，系坦白。故对此辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人全部退赃，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚等辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人钱开宣在庭审中自愿认罪，并已全部退赃，且取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人钱开宣的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱开宣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年一月十四日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5951号 本院立案执行的被执行人赵少航缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初902号刑事判决书已发生法律效力，赵少航应缴纳罚金人民币5000元，经执行，扣划被执行人赵少航名下存款人民币5000元，已转至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月二日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初330号原告：浙江保亿物业服务股份有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号2805室，统一社会信用代码913300007686968189。法定代表人：董菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马礼春，女，该公司员工。被告：罗南春，女，汉族，1978年3月6日出生，住重庆市北碚区。原告浙江保亿物业服务股份有限公司与被告罗南春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江保亿物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年一月二十二日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初1404号原告：胡灏，男，2000年3月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：郭俊亮，男，1983年2月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告胡灏与被告郭俊亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2020年1月22日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：本案按胡灏撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胡灏负担。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年一月二十三日书 记 员  孙 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2990号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91400300789210303D。 被执行人冯月琴，女，汉族，1966年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯月琴借款合同纠纷一案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初11661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123402.9元及利息等，本院于2019年1月12日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯月琴达成执行和解，被执行人冯月琴已向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款及相关费用共12万元，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院提交结案申请书，申请结案。本案执行费1700元、诉讼费2796元及评估费2500元，被执行人冯月琴已一并交纳。 本院认为，福田区人民法院（2017）粤0304民初11661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人冯月琴名下财产所采取的全部强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11661号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人冯月琴名下财产所采取的全部强制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年一月二十一日 书记员 赖翠婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执216号 申请执行人：陈艳玲，女，汉族，生于1991年11月23日，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：沈林金，男，汉族，生于1964年4月9日，住四川省岳池县。 被执行人：南充市瑞欣车业有限公司，住所地南充市嘉陵区同喜巷9号1幢17号。 法定代表人：庞芝琼。 本院在执行陈艳玲与沈林金、南充市瑞欣车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人沈林金、南充市瑞欣车业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈林金、南充市瑞欣车业有限公司的银行存款26327.54元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年一月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01财保16号 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 中国音像著作权集体管理协会之财产保全担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。 负责人：曹宏伟。 被申请人:济南市长清区蓝钻量版式娱乐中心，经营场所山东省济南市，经营者邢子林。 被申请人:邢子林，男，出生，汉族，系济南市长清区蓝钻量版式娱乐中心经营者，住山东省济南市。 申请人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南市长清区蓝钻量版式娱乐中心、邢子林名下银行存款89304.4元或等值财产进行冻结、查封和扣押。中国音像著作权集体管理协会之财产保全担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院出具了保单保函，承诺如因申请人申请错误，致使被申请人遭受损失，保险人愿意承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人济南市长清区蓝钻量版式娱乐中心、邢子林名下银行存款89304.4元或同等价值的财产。 案件申请费913元，由申请人中国音像著作权集体管理协会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇二〇年一月十七日 书记员  杜艳丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更473号罪犯吴某某，女，1971年6月28日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年三月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑一初字第18号刑事判决，以被告人吴某某犯故意伤害罪、窝藏、包庇罪，判处有期徒刑十一年。二〇一三年六月二十七日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二终字第63号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省女子监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  朱 爽
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执19号之二申请执行人唐拥军，男，1975年12月18日生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人刘宏亮，男，1982年10月27日生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初1421号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人刘宏亮发出执行通知书，责令被执行人刘宏亮立即履行生效法律文书的义务，但被执行人刘宏亮至今未履行。现发现被执行人刘宏亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宏亮名下的银行存款19460元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇二〇年一月六日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖8601刑初2号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人王嘉峻，男，1962年12月16日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，住监利县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同日被铁路公安机关决定取保候审，2020年1月6日被合肥铁路运输检察院决定取保候审，同年1月10日被本院决定取保候审。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王嘉峻犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人王嘉峻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至3月，被告人王嘉峻伙同李国武、邓金安（已另案判刑）经预谋在铁路旅客列车上以邀约其他旅客打牌“斗地主”的方式，采用洗牌、发牌做手脚，出牌对暗号等手段，先后骗取3名旅客钱财共计人民币19770元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： 1.2018年1月3日11时许，拉萨开往上海的Z166次旅客列车运行在西宁至兰州区间时，王嘉峻、李国武在该次列车上采取上述方式骗取旅客陈某某7000元。 2.2018年1月18日10时30分许，拉萨开往上海的Z166次旅客列车运行在西宁至兰州区间时，王嘉峻、李国武在该次列车上采取上述方式骗取旅客张某8000元。 3.2018年3月11日18时许，三亚开往北京西的Z202次旅客列车运行在长沙至武昌区间时，王嘉峻、邓金安在列车上采取上述方式骗取旅客吴某4770元。 2019年11月14日15时许，被告人王嘉峻主动到公安机关投案，如实供述了自己的上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王嘉峻以非法占有为目的，伙同他人以诈赌的方式，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取旅客钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且有自首情节，应当依法从轻处罚；其归案后认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处王嘉峻十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了共同作案人李国武、邓金安的供述，被害人陈某某、张某、吴某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的归案情况说明、提取笔录、微信转账截屏、电子数据微信注册信息、实名制购票记录等证据证实。 被告人王嘉峻对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，王嘉峻退赔赃款15000元（邓金安已退赔4770元）。 本院认为，被告人王嘉峻的行为构成诈骗罪，应依法处罚。被告人王嘉峻自首后认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔给被害人造成的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人王嘉峻的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王嘉峻犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人退赔在案的赃款人民币15000元发还各被害人。 被告人王嘉峻回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                      审 判 员                                             杨宝智                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年一月十九日                                                                                                                                                                                   书 记 员                                             李玲云                                                           附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑 （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初555号 原告：马某1，男，1997年6月2日出生，回族。 委托代理人：马海录，男，1997年6月2日出生，回族，青海省化隆县村民。（系原告马某1父亲） 委托代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。 被告：马某2，男，回族，青海省化隆县，现住乌兰县。 被告：马某3，女，1999年8月7日出生，回族，青海省化隆县，现住乌兰县。 以上二被告委托代理人：陈万宏，青海天竞律师事务所律师。 原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告马某1于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某1负担。 审判员  成菊艳 二〇二〇年一月十五日 书记员  高海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初215号原告：李永财，男，1953年3月18日出生，汉族，住安达市。被告：吴百超，男，1979年6月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告李永财与被告吴百超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李永财于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李永财撤诉。案件受理费66.00元,由李永财负担。审判员  马春梅二〇二〇年一月十九日书记员  孟艳霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初50号原告：**全，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李万军，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：姜桂娟，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告**全与被告李万军、姜桂娟民间借贷纠纷一案中，原告**全于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**全与被告李万军、姜桂娟已经自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告**全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**全负担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  赵清君人民陪审员  吴建明二〇二〇年一月十三日书 记 员  魏嫣嫣
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1824执10号申请执行人：冯龙利，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人:胡海辉，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：程长春，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人冯龙利与被执行人胡海辉、程长春民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡海辉、程长春未履行（2019）皖1824民初281号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡海辉、程长春的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡海辉、程长春银行存款144300元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高   辉二〇二〇年一月三日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初75号 原告：廖乐均，男，汉族，农民，住招远市金岭镇。 被告：浙江新龙建设工程有限公司。住所地：浙江省苍南县。 法定代表人：黄祖勇，总经理。 委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。 原告廖乐均与被告浙江新龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖乐均撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告廖乐均负担。 审判员  李天增 二〇二〇年一月十四日 书记员  王雪巍
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁0402刑更3号 罪犯徐德利，男，1952年4月4日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月12日被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2019年10月12日枣庄市市中区人民检察院变更强制措施为取保候审。 2019年11月29日本院作出（2019）鲁0402刑初643号刑事判决，以被告人徐德利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。枣庄市市中区社区矫正管理局于2020年1月20日书面建议本院撤销对罪犯徐德利的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 枣庄市市中区社区矫正管理局提出：罪犯徐德利应在2019年12月19日前到市中区司法局报到，当得知其行动不便后，司法局工作人员于2019年12月19日到其家中进行接收，徐德利表示不签字并且不接受社区矫正。2019年12月23日下午，司法局工作人员再次到其家中进行接收，徐德利仍拒不签字，不接受社区矫正。工作人员出具警告决定书。2020年1月19日下午司法局工作人员会同检察院工作人员联合到其家中进行劝说，仍没有任何效果。至此徐德利未按规定报到已超过一个月。徐德利的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销对罪犯徐德利的缓刑。 经审理查明，2019年11月29日本院作出（2019）鲁0402刑初643号刑事判决，以被告人徐德利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。由枣庄市市中区社区矫正管理局对徐德利进行社区矫正管理。徐德利在司法局接收其时拒不签字并表示拒绝接受社区矫正；未按规定时间报到超过一个月。 上述事实有刑事判决书、视频资料、撤销缓刑建议书等书证证实。 本院认为，罪犯徐德利在缓刑考验期间，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁0402刑初643号刑事判决中对罪犯徐德利宣告缓刑的执行部分； 二、对罪犯徐德利收监执行原判剩余有期徒刑三个月二十九天。 （刑期从执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 越 人民陪审员 王 峰 人民陪审员 李祥水 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 刘洪霞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初124号原告：张琪，女，1990年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告张琪与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：平安财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张琪的委托诉讼代理人陆宏娟，平安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安财险唐山中心支公司赔偿保险金40972元，其中车辆损失37072元、评估费3000元、施救费900元；2.诉讼费由平安财险唐山中心支公司负担。事实和理由：2018年10月，张琪所有的冀Ｂ×××××号机动车在平安财险唐山中心支公司投保商业险。2019年5月7日，张琪驾驶该车辆发生交通事故。经交警部门认定，张琪负事故同等责任。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为37072元，张琪支出评估费3000元。为处理该事故，张琪另支出施救费900元。平安财险唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号机动车在平安财险唐山中心支公司投保机动车损失险，保险金额为124900元，且投保不计免赔，因被保险车辆驾驶员在事故中承担同等责任，平安财险唐山中心支公司仅同意赔偿损失的50%。评估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险的理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年10月24日，张琪为其所有的冀Ｂ×××××号机动车在平安财险唐山中心支公司投保机动车商业险，保单约定：被保险人为张琪；保险期间自2018年10月24日起至2019年10月24日止；机动车损失险保险金额为124900元及不计免赔率险等。2019年5月7日10时22分许，张琪驾驶冀Ｂ×××××号机动车沿蓟州区北环路中心隔离护栏北侧第一条车道内由东向西行驶至，遇陈继华驾驶自行车（后载陈奕涵）由北向南横过北环路，张琪发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前侧右部和右侧前部碰撞自行车左侧前部，后张琪驾车又碰撞道路中心隔离护栏，造成陈继华受伤经抢救无效死亡、陈奕涵受伤、双方车辆损坏、道路中心隔离护栏受损的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，张琪负事故同等责任，陈继华负事故同等责任，陈奕涵不承担事故责任。事故发生后，经张琪诉前申请，本院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，张琪支出评估费3000元。双方当事人对以下问题有争议：一、事故造成冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。张琪提交天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，认为事故造成车辆损失数额为37072元。平安财险唐山中心支公司认为评估报告定损数额过高，公司定损金额为5500元。本院认为，张琪提交的评估报告系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法，内容真实有效。平安财险唐山中心支公司虽主张定损数额过高，但未提交证据证明。故对天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信，确认冀Ｂ×××××号机动车损失数额为37072元。二、冀Ｂ×××××号机动车施救费金额。张琪提交了天津路通达汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，证明事故发生后，支出施救费900元。平安财险唐山中心支公司认为施救费金额过高，只认可400元。本院认为，张琪提交的施救费发票开票时间距离事故发生时间较远，且未记载有具体的施救里程，故对张琪提交的施救费发票不予采信，酌定施救费金额为600元。本院认为，平安财险唐山中心支公司承保冀Ｂ×××××号机动车商业保险，应按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，张琪作为被保险人和车辆的所有人，享受索赔的权利。评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴，且按照法律规定，应由保险公司承担。事故造成冀Ｂ×××××号车辆损失37072元、张琪支出的评估费3000元和酌定的施救费600元，合计40672元，平安财险唐山中心支公司依法应予赔付。平安财险唐山中心支公司主张按事故责任比例进行赔偿，理据不足，本院不予支持。平安财险唐山中心支公司承担保险责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿张琪保险金40672元，于本判决生效之日起十日内付清（直接给付至张琪中国农业银行天津蓟州支行62×××78的账户）；二、驳回张琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，张琪已预交，由由张琪负担12元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担400元（直接给付至张琪中国农业银行天津蓟州支行62×××78的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年一月十六日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28210号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：杨理鹏，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨理鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨理鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170714005544号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款71000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金16996.91元、利息(含罚息)2778.43元、复利207.42元。（九）律师费：原告实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16996.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）2778.43元，复利207.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨理鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16996.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为2778.43元，复利为207.42元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨理鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告杨理鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何晓芬二〇二〇年一月七日书 记 员  葛 军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田秀丽，女，汉族，生于1964年8月10日，住河南省内乡县。委托代理人邵继勇，男，汉族，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内乡县国土资源局。法定代表人张书杰，局长。委托代理人雷建尧，该局工作人员。委托代理人鲁全河，该局法律顾问。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内乡县人民政府。法定代表人杨曙光，县长。委托代理人朱力，该县政府工作人员。委托代理人靳义栓，河南菊城律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）中国邮政集团公司河南省内乡县分公司。法定代表人万勇斌，任总经理。委托代理人张泽红，河南大法律师事务所律师。再审申请人田秀丽因诉内乡县国土资源局、内乡县人民政府、第三人中国邮政集团公司河南省内乡县分公司土地行政登记纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田秀丽向本院申请再审称：内国用（2015）第040号国有土地使用证严重侵犯了再审申请人的合法权益，一、二审裁定认为申请人的主体不适格错误；内国用（2015）第040号国有土地使用证办理存在严重的违法行为；一、二审法院认为“原告并未提交其合法权益被内国用（2015）第040号国有土地使用证侵犯的证据。其提交的与康利食品有限公司签订的土地使用转让协议，因未附有康利食品公司涉案土地使用权的相关证书及材料，并不能证明其对涉案土地具有法律上的利害关系”系认识错误。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，本案被诉的行政行为是内国用（2015）第040号国有土地使用权证，该证系由内国用（2012）第139号国有土地使用权证变更登记而来，而内国用（2012）第139号国有土地使用权证来自于内乡县人民政府内政处字（2012）第3号行政处理决定书。此变更登记的事项仅为土地使用权人名称变更，土地使用权四至范围及面积并未发生变化，该变更登记并没有减损再审申请人的权益，增加再审申请人的义务。综上，本案的土地使用权变更登记行为与再审申请人没有法律上的利害关系，田秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田秀丽的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年一月六日书记员  刘振江
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5748号 原告：柳儒青，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：柳芳梅（系柳儒青之女），住福建省福州市晋安区。 被告：福州市晋安区新店镇战峰经济合作社，住所地福建省福州市晋安区新店镇战峰村上柳6号，组织机构代码证F2685964-8。 法定代表人：林文珍，主任。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告柳儒青与被告福州市晋安区新店镇战峰经济合作社（以下简称战峰合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳儒青的委托诉讼代理人柳芳梅、被告战峰合作社的委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳儒青向本院提出诉讼请求：1.判令战峰合作社向其支付土地赔偿及安置费17100元；2.案件受理费由战峰合作社承担。 事实与理由：其系福州市晋安区新店镇战峰村村民，世代务农。1999年福州市晋安区人民政府依照中办发（1997）16号、闽委办发（1997）15号文件有关规定，按本村村民人均0.3亩土地口粮改革地核准其家庭4人总计1.2亩的土地30年承包经营权，承包经营时间从1999年1月15日至2028年1月14日止。2011年国家地铁1号线征用了其的0.3亩口粮田改革地土地，战峰合作社按本村村民2011年口粮地改革地失地村民土地补偿和安置费人均17100元的标准向其他村民发放了补偿安置费，但其至今未得到任何补偿。综上，望依法判决。 战峰合作社辩称，1.柳儒青所主张的土地赔偿及安置费的诉讼请求已过诉讼时效。柳儒青诉请其补偿2011年由于地铁项目征用了柳儒青的0.3亩口粮田的土地赔偿及安置费，但柳儒青对于土地征用和补偿款发放的事实早已明知，却在2019年10月22日以诉讼的方式主张权利，已过诉讼时效；2.柳儒青在承包土地上建房，土地并无耕作和青苗，实质上改变了土地性质。柳儒青所建房屋已被拆迁并取得拆迁补偿，其通过民主议定程序，集体议定柳儒青该种情形无权获得土地赔偿款及青苗赔偿，与客观事实相符;3.其发放承包地征收补偿费用属于自治权利。其通过民主议定程序有权对本集体经济组织的土地征收补偿费制订分配方案，其根据村民集体讨论制订的《分配方案》程序合法，全体村民应当遵照执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：柳儒青系福建省福州市晋安区新店镇战峰村村民。后战峰合作社向柳儒青发包水田1.2亩（载明妻子金秀清、子柳芳正、女柳芳梅），并填发《福建省农村集体土地承包经营权证》。2004年,该承包地被征地0.3亩（剩余0.9亩），同年柳儒青领取12000元土地补偿及安置费。柳儒青一家在承包经营的集体土地上建造有无产权房屋，但未办理产权登记。2011年上述房屋被依法征收，柳儒青与福州市住宅保障和房产管理局、福州捷诚拆迁工程处就福州市晋安区新店镇战峰村上柳房屋签订《房屋征收补偿协议书》，被征收房屋总建筑面积414.5㎡，产权房屋建筑面积321.33㎡，无产权建筑面积93.17㎡。案外人施强、柳芳梅与福州市住宅保障和房产管理局、福州捷诚拆迁工程处就福州市晋安区新店镇战峰村上柳房屋签订《房屋征收补偿协议书》，被征收房屋总建筑面积689.73㎡，无产权建筑面积689.73㎡。 2010年11月24日，战峰村村民代表和列席代表会议及镇下派征迁工作人员进行村民会议，会议作出：第七项：“村民在承包地上建房的，发放赔偿时应扣除实际占地面积的款项”的会议事项。该会议经过各村民代表及其他参会人员签字。2010年11月24日，战峰村进行村两委成员会议，会议作出：第一项“此次赔偿承包田安置费和补偿费以承包证为准（但是要求有证而且有地）”。2011年由于地铁1号线工程，土地征收涉及上述承包地，经战峰村地铁综合基地安置房地面物摸底确认，柳儒青名下的上述承包地的并未记载。 另查明，2011年至2012年期间，战峰合作社向柳儒青之子柳芳正发放土地补偿费12600元、青苗补偿（安置费）4500元，总计17100元。 本院认为，柳儒青未使用承包经营的集体土地进行农业耕作，在家庭承包地上建房，已改变了承包地的土地用途，且房屋已被政府依法征收，获得的区位补偿费业已包含了集体土地的补偿。柳儒青自认在土地征收、补偿款发放时居住在战峰村且错误认识相关补偿款是向全体家庭发放。柳儒青在2011年的土地征收、补偿款发放时明显知情，怠于行使权利，故柳儒青主张2019年才得知土地征收及补偿款发放，与事实不符，不予认定；本案双方争议的是承包地征收补偿费用,并非土地承包经营权，战峰合作社关于诉讼时效的抗辩成立，予以支持。综上，柳儒青主张战峰合作社支付土地赔偿及安置费17100元，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回柳儒青的全部诉讼请求。 案件受理费228元，减半收取计114元，由柳儒青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇二〇年一月十四日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2980号 原告：王德彬，男，汉族，1967年10月10日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：段学敏，男，汉族，1968年11月7日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：高朋，男，汉族，1986年2月26日出生，系被告女婿。 原告王德彬与被告段学敏合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2003年11月18日签订的《协议书》；二、判令被告返还原告住房款3500元并赔偿原告经济损失71800元；三、本案的诉讼费及鉴定费2800元由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年11月18日签订的《协议书》一份，约定被告将其单位住房一间转让给原告，作价3500元。协议签订后，原告依约支付了购房款。2018年，案外人毕俊英向人民法院提起诉讼，要求确认原、被告所交易之房屋归其所有，并要求原告立即搬离。后经人民法院审理，支持了毕俊英的诉讼请求。原告至此才得知，被告卖予原告的房屋，在其与毕俊英离婚时已经归毕俊英所有。 原告认为，被告在无房屋所有权的情况下，将房屋卖予原告，双方签订的协议目的不可能实现。因今年来房屋价值不断上涨，被告隐瞒真实情况的行为，导致原告最终无法取得房屋所有权，造成了原告的经济损失。 被告辩称：我同意第一项诉讼请求，同意返还购房款3500元，不同意第二项诉讼请求，不同意赔偿损失10万元，我没有隐瞒离婚时房子给我前妻的事实情况，2001年我离婚的，2003年我卖的房子，当时卖给他的时候是先租给他的，后来他不断找我让我把房子卖给他，后来我就把房子卖给他了；因为房产证上写的很明白，房产证上写着单位的房子不允许买卖，原告是知道的，上面也有我前妻和孩子的名字，房子至今我没有跟他往回要，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2001年12月28日，本院作出（2001）临盘民初字第232号民事判决书，判决被告段学敏与案外人毕俊英离婚，共同财产房屋2间即涉案房产（位于临邑县临中南路13号5号临邑县农机局修配厂家属院，房产产权证号为：鲁临房权字第××号）归毕俊英所有。2003年11月18日，原告王德彬与被告段学敏签订协议书，内容为“现有甲方段学敏把单位住房一间转让给乙方王德彬，住房面积21.13平方米，折价3500元整，特立此据，以证核实。甲方段学敏，乙方王德彬，证明人杨德峰。2003年11月18日”。该协议中所载房产为上述涉案房产。2019年6月19日，本院作出（2019）鲁1424民初558号民事判决书判决案外人毕俊英对该房产拥有所有权。涉案房产经本院依法委托鉴定后，山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司出具评估报告书一份，评估涉案房地产价值7.18万元。原告支出评估费2800元。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，原被告双方签订的协议书因被告对涉案房屋无所有权而履行不能，故对原告要求解除原被告之间签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还原告住房款3500元，被告认可，予以支持；原告主张评估费2800元，有评估费发票为证，本院予以支持。原告主张被告按照涉案房屋的价值赔偿其经济损失71800元，本院认为，原告损失的计算应当相当于因被告违约所造成的损失，即以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、双方过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案中，在被告明知涉案房产已通过本院判决判归案外人毕俊英所有情况下，仍与原告签订协议书，且将载有其为所有权人的房产证交予原告，故原被告签订的协议书被解除，被告负有全部责任，被告应赔偿原告的损失应当为房屋增值部分即涉案房产现值减去双方签订协议时商定的房屋价值，为68300元。综上，被告应支付原告住房款3500元、评估费2800元及损失68300元，共计74600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告王德彬与被告段学敏之间的协议书； 二、被告段学敏于判决生效之日起十日内支付原告王德彬74600元。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告段学敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员  高淑英 二〇二〇年一月十六日 书记员  李冉冉 注：法院过付款账户：工商银行1612005529200102782 当事人申请执行的期限为两年。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更353号罪犯车淼，男，1986年5月11日出生于河北省栾城县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二○一五年八月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2014)天刑初字第281号刑事判决，以被告人车淼犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百五十万元。二○一五年十一月十九日，山东省济南市中级人民法院以(2015）济刑二终字第115号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯车淼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯车淼在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯车淼自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金一百五十万元全部未履行。本院认为，罪犯车淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车淼减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  杜晓阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初13025号原告：梁治珍，女，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王昕，广东固信律师事务所律师。被告：广州市西美电器有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇凤凰三路16号。法定代表人：杨东佑。被告：广州房助手网络科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编2栋B312单元。法定代表人：卲小容。被告：陈家骏，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告梁治珍诉被告广州市西美电器有限公司、广州房助手网络科技有限公司、陈家骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告梁治珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁治珍撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二〇年一月十五日书记员 黄宝茵
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执98号 申请执行人：张祖林，男，1950年11月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡建平，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人张祖林与被执行人胡建平劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）赣0823民初1155号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡建平未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人张祖林申请，本院于2020年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人胡建平的银行存款1080元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  龚晓兵 二〇二〇年一月十日 书记员  游开林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33565号 申请执行人张凤霞，身份证住址湖南省攸县。 被执行人安祖生物科技(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天发大厦2D201，统一社会信用代码91440300MA5DCC6A6L。 法定代表人孙丹。 申请执行人张凤霞与被执行人安祖生物科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1969、2215号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15035.4元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人因不服上述仲裁裁决，已向本院提起民事诉讼，本院已受理立案，案号为（2020）粤0304民初2221、2222号，该案尚未审理完毕。 本院认为，被执行人因不服上述仲裁裁决，本院已依法受理，故深深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】1969、2215号仲裁裁决书尚未生效，依法应当驳回申请执行人张凤霞对被执行人安祖生物科技（深圳）有限公司的上述强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张凤霞对被执行人安祖生物科技（深圳）有限公司提出的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  吴鑫德
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执恢4号 申请执行人：吉安中冠农资连锁配送有限公司峡江县马埠镇连锁店，住所地：江西省吉安市峡江县马埠镇刘家村，统一社会信用代码：91360823MA3664C247。 负责人：魏七英，该店经理。 委托诉讼代理人：刘宏昌（魏七英之夫），男，汉族，江西省峡江县人，代理权限：特别授权。 被执行人：孙云国，男，1971年2月11日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 被执行人：杨德群，男，1980年9月2日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 申请执行人吉安中冠农资连锁配送有限公司峡江县马埠镇连锁店与被执行人孙云国、杨德群买卖合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）赣0823民初509号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙云国、杨德群未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安中冠农资连锁配送有限公司峡江县马埠镇连锁店申请，本院于2020年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人孙云国、杨德群的银行存款13192.5元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年一月十四日 书记员  游开林
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初18号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人刘某1，男，1964年9月29日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，务工，户籍地枝江市，现租住枝江市。因犯流氓罪，于1988年7月4日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年,2003年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员胡志立、陈奇出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月19日8时许，被告人刘某1在枝江市某公司院内，从隐蔽处看见赵某骑自行车路过，且自行车尾座金属篓子中有一挎包，便尾随赵某，趁其不备将挎包盗走，挎包内有现金人民币3005.1元、华为Mate9手机一部及身份证、驾驶证等物品。经鉴定：被盗手机价值人民币503元。被告人刘某1涉案财物价值人民币3508.1元，均已发还被害人赵某。被告人刘某1到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了发破案经过及归案情况说明、刑事判决书等书证、被告人刘某1的供述和辩解、监控视频等证据，并认为被告人刘某1的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。被告人刘某1对上述事实、证据及量刑建议均无异议，刘某1自愿认罪认罚，且有发破案经过及归案情况说明、人口详细信息、刑事判决书等书证；证人施某、刘某、朱某的证言；被害人赵某的陈述；被告人刘某1的供述和辩解；枝江市价格认证分局价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录、搜查笔录及照片；现场监控视频等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某1有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法具有从轻处罚情节。赃款、赃物予以追缴并发还被害人赵某，本院在量刑时已作考虑。对刘某1的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年5月18日止。）二、赃款、赃物予以追缴并发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎秀玲二〇二〇年一月十六日书记员  李 露
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初625号原告：姜某某，男，1955年6月17日出生，汉族，农村居民。住莱州市。被告：杨某某，女，1969年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：戈某某，女，2005年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：綦某某，女，1941年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某与被告杨某某、戈某某、綦某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇二〇年一月二十二日书记员  吴玲慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36938号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：汪旺，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：朱赛霞，女，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪旺、朱赛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汪旺、朱赛霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A977260001号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金106049.74元，利息15248.87元，罚息11553.62元，复利2904.98元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｈ×××××吉普牌小型轿车，2017年6月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金106049.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息为15248.87元，罚息11553.62元，复利2904.98元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告汪旺所有的车牌号为皖Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A977260001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告朱赛霞作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年11月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪旺、朱赛霞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A977260001）；二、被告汪旺、朱赛霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金106049.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为15248.87元，罚息为11553.62元，复利为2904.98元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汪旺抵押的皖Ｈ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告汪旺、朱赛霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇二〇年一月十日书 记 员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16099号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗湖商务中心大厦13楼，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人牛勇。 被执行人李泽姜，女，汉族，1983年11月16日出生，身份证住址湖南省郴州市安仁县。 被执行人邓伟堡，男，汉族，1992年4月14日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李泽姜、邓伟堡借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第15492号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付616035.02元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇二〇年一月六日 书记员  黄梓峻
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执224号之三 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码：91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 委托代理人：黄立银，该社法律合规部经理。 委托代理人：杜有文，该社法律合规部职员。 被执行人：广西睿境进出口贸易有限公司，住所地：南宁市南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座6G号房，组织机构代码：57180499-3。 法定代表人：李安，该公司董事长。 被执行人：李安，女，1987年6月20日出生，汉族，广西睿境进出口贸易有限公司股东，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人：李海宁，男，1989年8月11日出生，汉族，广西睿境进出口贸易有限公司股东，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人：莫凯渊，男，1964年11月18日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县。 被执行人：雷仁英，女，1945年10月20日出生，汉族，身份证住址广西扶绥县。 被执行人：李谷扬，男，1937年11月10日出生，汉族，身份证住址广西扶绥县。 本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人广西睿境进出口贸易有限公司、李安、李海宁、莫凯渊、雷仁英、李谷扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0109民初525号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效裁决履行义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案，依据调解书所确定的义务被执行人应当履行如下义务：（1）被执行人广西睿境进出口贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金13496184.10元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）申请执行人有权对处置被执行人雷仁英和被执行人李谷扬所有的登记在被执行人雷仁英名下的位于横县横州镇江北路194号、196号的国有土地使用权和房屋所得价款优先受偿；（4）申请执行人有权对处置被执行人莫凯渊所有的登记在其本人名下的位于扶绥县新宁镇思贤路119号房屋和位于东区商城128-49号的国有土地使用权所得价款优先受偿；（5）被执行人李安、李海宁对被执行人广西睿境进出口贸易有限公司本案所欠债务承担连带保证责任；（6）向申请执行人支付其垫付的案件受理费59337元，负担本案申请执行费89378元。 本案在诉讼过程中，本院作出（2017）桂0109民初525号民事裁定书，依法查封被执行人雷仁英名下位于横县横州镇江北路194、196号房地产，在执行阶段本院于2019年8月31日在淘宝网对查封的该两幢房地产进行整体拍卖，并以人民币464,9000.00元（肆佰陆拾肆万玖仟元整）的最高价卖出。其中缴纳本案执行费89378元，代缴横县税务局税费139470元，支付给拍辅机构拍辅费7649元，余款4412503支付给申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。扣划被执行人李安名下的银行存款19441元，扣划被执行人广西睿境进出口贸易有限公司41873.71元，该款已支付给申请执行人。 本案在诉讼过程中，本院作出（2017）桂0109民初525号民事裁定书，依法查封被执行人莫凯渊所有的登记在其本人名下的位于扶绥县新宁镇思贤路119号房屋和位于东区商城128-49号的国有土地使用权，2019年10月本院在淘宝网以保留价1800万元对被执行人上述房地产进行拍卖，经一拍二拍均流拍，2019年11月经双方当事人协商保留价1380万元，本院再次启动网络拍卖程序对抵押的该宗土地使用权进行拍卖，一拍无人竞买而流拍，二拍降价至1104万元仍无人竞拍流拍，2020年1月6日申请执行人向本院提出申请，认为抵押的该宗房地产拍卖价与市场价出现较大偏差，如果再进行变卖处置将影响其债权的受偿，并向本院申请暂停变卖处置抵押物，同意终结本次执行程序。 此外，经本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年1月6日将案件的执行情况告知申请执行人委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费并将其列入失信名单。 本院认为，本院已经拍卖被执行人雷仁英名下抵押给被执行人房地产，拍卖款464万元支付执行费及相关费用后，余款已经支付给申请执行人，被执行人莫凯渊名下抵押给申请执行人的房地产经四次拍卖均流拍，申请执行人认为目前对抵押物处置价已经低于市场价，为维护其债权不受损害，特向本院申请暂停变卖程序，该申请不违反法律规定。此外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 韦 希 审判员 周 湘 二〇二〇年一月十三日 书记员 庾振扬