wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院     刑事判决书     （2020）陕1025刑初1号     公诉机关镇安县人民检察院。   被告人袁观波，男，1986年7月18日出生于陕西省镇安县，汉族，大学本科文化，住镇安县永乐街道办事处王家坪社区三组，居民。因本案于2019年11月7日被公安机关取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。    指定辩护人覃成霖，陕西安业律师事务所律师。   镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）82号起诉书指控被告人袁观波犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人袁观波及其辩护人覃成霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月3日20时5分，被告人袁观波醉酒后驾驶陕H4557J二轮摩托车沿102省道由南向北行驶至102省道97km+200m（镇安县查家沟）处时，与高宗宝停放在路边的晋A009ZF小型普通客车尾部发生碰撞，摩托车倒地滑入对向车道与对向行驶马传博驾驶的陕HM7220小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。案发后，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被告人袁观波血液中乙醇含量为132.94mg/100ml。公诉机关认为被告人袁观波自愿认罪认罚且具有坦白情节，建议判处被告人袁观波拘役一个月，并处罚金1000元。   被告人袁观波及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   上述事实，被告人袁观波及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人马传博、高宗宝陈述，有证人敬晓东、马益富证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录及照片，有陕美法司[2019]毒鉴字第950号鉴定意见书，有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、被告人户籍信息等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人袁观波违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人袁观波危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人袁观波认罪认罚且有坦白情节，案发后积极赔偿了二被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法均可从宽、从轻处罚，故辩护人建议对被告人从轻处罚的理由和意见成立，本院予以支持。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人袁观波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。   （刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审判员 韦霞                                 二○二○年一月二日                                法官助理  马娟                              书记员 程晨            1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8451号 原告：马成莉，女，1948年1月15日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。 被告：淄博飞兔餐饮管理有限公司。住所地，张店区共青团路95号钻石商务大厦。 法定代表人：唐洪喜，经理。 委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。 原告马成莉与被告淄博飞兔餐饮管理有限公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成莉及其委托诉讼代理人王海燕，被告淄博飞兔餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人田耀、潘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计14160元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为16297.50元。事实和理由：2019年3月16日11时35分，董斌驾驶二轮摩托车顺铁路小区门前东西路由西向东逆向行驶，行至事故地点与原告马成莉驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，车辆受损、手机损坏，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，董斌负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告第二次住院的入院时间与第一次住院的出院时间相衔接，故本院对于原告第二次住院的相关费用，予以确认。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。原告第二次住院的住院费中个人支付的252.5元，证据充分，予以确认。田氏骨伤医院门诊费532元、张店区中医院门诊费18元、淄博大众医院门诊费735元，有门诊病历佐证，予以确认。故医疗费合计1537.5元，证据充分，予以确认。2.原告住院10天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为300元。3.原告主张的交通费过高，酌情确认为200元。4.原告提供的医院出具的休息证明能够证实误工期限截至2019年7月11日，共计117天，予以确认。原告虽已到法定退休年龄，但其提供的雇佣合同、淄博鲁中蔬菜批发市场出具的证明能够证实其确实存在误工损失，但原告主张按照日120元标准计算，证据不足，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，故误工费为12677元（39549÷365×117）。综上，因在原告前期诉讼中，生效民事判决书已确认由被告淄博飞兔餐饮管理有限公司承担赔偿责任，故被告淄博飞兔餐饮管理有限公司应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博飞兔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马成莉医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费，合计14714.5元； 二、驳回原告马成莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取计104元，由原告马成莉负担20元，由被告淄博飞兔餐饮管理有限公司负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年一月十四日 书记员  田蓬蓬
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执44号 申请执行人:吴洪雨 被执行人:魏春付 本院在执行申请执行人吴洪雨与被执行人魏春付借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1582号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏春付银行存款人民币50000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月七日 书记员  鲁雪松
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1244号   原告：邓福祥，男，1952年12月23日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。   被告：李会军，男，1960年10月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，现在延吉监狱服刑。   原告邓福祥与被告李会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓福祥的委托诉讼代理人马光天，被告李会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓福祥向本院提出诉讼请求：判令李会军立即偿还借款25万元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，月息2分）。事实和理由：2016年6月12日，李会军因经营砖厂急需流动资金向我借款25万元，利率：月息2分，期限：2016年6月12日起至2016年8月12日止（2个月）。上述借款到期后，李会军未按约定期限履行还款义务，此后，我曾多次向其追讨，但李会军总以资金不足为由不予偿还。   李会军辩称，借款事实存在，当时通过黄庆江向邓福祥借的钱，口头约定月利率5分，实际交付24万元借款。我已经向黄庆江交付砖抵顶双方之间的借款，钱已经还完。   本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，李会军通过黄庆江向邓福祥借款，双方签订《抵押借款协议》内容为：“一、今有新明村二队李会军急需资金向邓福祥借人民币贰拾伍万元整（250000元）。二、借款人用新明村本人住宅100㎡己作为抵押房权号为：0XXXX和040729。现有砖厂合同经村委会同意作为抵押。三、借期两个月，还款日期2016年8月12日，到期一次性还清。四、借款人如到期未还清借款，以上抵押房屋及砖厂合同无条件归出借人邓福祥所有。此协议自签字之日起产生法律效率。此协议一式三份各一份”。邓福祥实际交付给李会军24万元，双方口头约定月利率2%。李会军支付利息至2018年3月。   黄庆江在接受本院调查时称，与李会军确实存在以砖抵账的事实，但该事实与邓福祥的借款无关。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本案中，邓福祥实际支付借款24万元，故双方借款数额应为24万元。李会军抗辩借款已经偿还，邓福祥不予认可，且未能提供证据证明，该抗辩主张，本院不予支持。邓福祥要求按照月利率2%从2018年3月12日起开始支付利息的主张，李会军抗辩双方约定利率为5%，但未能提供证据证明，结合实际交付借款数额，确认借款月利率为2%，邓福祥主张，自2018年3月12日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、李会军本判决发生法律效力之日向邓福祥偿还借款240000元及利息（自2018年3月12日起，按照月利率2%计算至实际给付之日为止）；   二、驳回邓福祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由李会军负担2425元，由邓福祥负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇二〇年一月二十一日   书记员 姜欣鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保140号之一 申请人:临沂君康酒店用品有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道小杏花工业园6号，统一社会信用代码：91371302MA3F455B6E。 法定代表人：李文健，经理。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:曲强强，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂君康酒店用品有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人曲强强价值2万元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人曲强强价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人临沂君康酒店用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年一月十四日 书记员  鞠 雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9286号 原告：王意芳，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：章少军，男，1973年8月19日出生，汉族，重庆市忠县。 被告：潘建军，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告王意芳与被告章少军、潘建军机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向章少军送达相关法律文书，故依法转为普通程序，组成由审判员沈海明担任审判长，与审判员鲁志杰、人民陪审员张月堂参加评议的合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王意芳到庭参加诉讼。被告章少军、潘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王意芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告章少军赔偿医疗费2669.75元；2.要求被告潘建军对上述赔偿款负连带清偿责任。事实与理由：2009年8月26日，被告章少军驾驶车主为被告潘建军的一辆浙Ｄ×××××号二轮摩托车（车后乘坐章灵活），从绍兴市柯桥区华舍街道湖门村驶往柯桥方向，20时50分许，途经绍兴市柯桥区地方时，与横过机动车道的行人原告发生碰撞，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。事故认定为被告章少军负主要责任，原告负次要责任。2010年1月21日原告向本院提起诉讼，本院经审理后于2010年6月21日作出（2010）绍民初字第466号民事判决，判决确定被告章少军应赔偿原告王意芳因交通事故受伤致残所产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失合计197525.86元，被告潘建军对被告章少军的赔款负连带赔偿责任。此后2011年4月2日至4月14日原告继续住院治疗，花费14738.55元。2011年7月13日原告再次向本院提起诉讼，本院经审理后又于2011年8月30日作出（2011）绍民初字第2311号民事判决，判决确定被告章少军应赔偿原告王意芳因交通事故受伤后续治疗花去的医疗费等损失合计16943.55元的75%计12707.70元，被告潘建军对被告章少军的赔款负连带赔偿责任。2019年4月24日，原告王意芳又支出医疗费3559.66元。现原告王意芳为维护自身合法权利，特向法院起诉，望判如所请。 被告章少军、潘建军未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明，2009年8月26日，被告章少军驾驶其从被告潘建军处借来的一辆浙Ｄ×××××号康鑫牌普通二轮摩托车（车后乘坐章灵活），从绍兴市柯桥区华舍街道湖门村驶往柯桥方向，20时50分许，途经绍兴市柯桥区地方时，与横过机动车道的行人原告王意芳发生碰撞，造成原告及章少军、章灵活受伤和摩托车损坏的交通事故。事故经原绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，章少军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，章灵活无责任。原告因伤于当日在原绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为左眼球破裂伤、左眼脸裂伤、头面部挫伤、左小腿皮肤裂伤，行左眼球摘除术，后于同年9月17日出院，后又门诊复查及安装义眼片，先后共花去医疗费13756.68元。原告之伤经原绍兴县公安局法医评定认为构成陆点捌级伤残。原告系非农业家庭户人员。肇事的二轮摩托车未参加任何保险。 同时查明，原告王意芳为与被告章少军、潘建军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月21日向本院提起诉讼，本院经审理后于2010年6月21日作出（2010）绍民初字第466号民事判决，判决确定被告章少军应赔偿原告王意芳因交通事故受伤致残所产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失合计197525.86元，被告潘建军对被告章少军的赔款负连带赔偿责任。此后原告于2011年4月2日至4月14日在上海交通大学医学院附属第九人民医院行左眼眶骨折修复术，住院治疗12天，花费医疗费14738.55元。本次住院治疗给原告造成的经济损失为医疗费14738.55元、误工费2025元、住院伙食补助费180元。2011年7月13日原告再次向本院提起诉讼，本院经审理后又于2011年8月30日作出（2011）绍民初字第2311号民事判决，判决确定被告章少军应赔偿原告王意芳因交通事故受伤后续治疗花去的医疗费等损失合计16943.55元的75%计12707.70元，被告潘建军对被告章少军的赔款负连带赔偿责任。2019年4月24日，原告王意芳又支出医疗费3559.66元。 以上事实认定，由原告王意芳提交的（2010）绍民初字第466号民事判决书、（2011）绍民初字第2311号民事判决、门诊病历、医疗费发票以及当事人陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告章少军作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告潘建军作为肇事车的车主，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告起诉要求两被告连带赔偿因后续治疗花去的医疗费2669.75元（3559.66元×75%）理由正当，本院予以支持。被告被告章少军、潘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告王意芳所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章少军应赔偿原告王意芳因交通事故受伤后续治疗花去的医疗费3559.66元的75%计2669.75元，款于本判决生效后十日内付清，被告潘建军对被告章少军的上述赔款负连带清偿责任。 如果被告章少军、潘建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章少军、潘建军共同负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  鲁志杰 人民陪审员  张月堂 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14783号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：周苏黔、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：赖兴建，男，1979年3月27日出生，汉族，浙江省乐清市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告赖兴建（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月8日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方即签订编号117052893492《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7特别红手机一部，租期为2017年6月9日至2018年4月9日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付第一个月租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355842086382732的，内存128G，红色的苹果7Plus特别红手机一部（签约当日官网价格7188元）。2、请求判令被告支付租金809.82元（租金从2018年1月5日计至2018年4月9日）、资金占用损失费9.6元（资金占用损失从2017年1月5日暂计至2018年5月20日，此后的资金占用损失仍以未还租金为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。3、请求判令被告支付逾期罚金488.78元（逾期罚金从2017年1月5日暂计至2018年5月20日，此后的逾期罚金按手机签约价为基数日0.05%计算至还机之日止）。4、请求判令被告支付原告律师费2500元。5、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告提交用户租赁及服务协议、证据报告、用户信息查询单、顺丰速运详情单、增值税专用发票、聘请律师合同等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格7188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活，并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告陈述其通过顺丰速运向被告交付了IMEI号355842086382732的苹果手机，被告按约向原告支付7期租金，第8期租金仅支付177.18元，剩余租金809.82元至今未付。（3）原告因本案诉讼支出律师费2500元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金；租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2017年1月5日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2018年1月10日起算，按年利率4.35%分段计算至2018年5月20日止为9.24元。关于逾期罚金，原告主张标准过高，本院调整自逾期归还手机之日即2018年4月10日起算，暂计算至2018年5月20日为149.4元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2500元、公告费560元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖兴建于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司内存128G的红色苹果7Plus特别红手机一部（IMEI号355842086382732）； 二、被告赖兴建于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金809.82元及资金占用损失费9.24元（暂计算至2018年5月20日，此后以809.82元为基数计算至租金付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、被告赖兴建于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金149.4元及自2018年5月21日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价7188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告赖兴建于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2500元、公告费560元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由原告杭州早稻科技有限公司负担2元；由被告赖兴建负担73元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赖兴建于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  杜 洁
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7375号解除保全申请人：黄鑫，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：陈晟，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。黄鑫诉陈晟申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月23日作出裁定，对陈晟在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户62×××00进行了冻结。黄鑫于2020年1月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的保全措施，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈晟在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户62×××00的冻结。案件申请费562.5元，由被申请人陈晟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋小丰二〇二〇年一月七日书记员  方 豫
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终149号上诉人（原审被告）：李淑梅，女，汉族，1965年4月9日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：高玉峰，男，汉族，1962年5月9日出生，住河南省。上诉人李淑梅因与被上诉人高玉峰民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑梅、被上诉人高玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑梅上诉请求：1．撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3361号民事判决；2．改判驳回高玉峰的诉讼请求；3．一审、二审诉讼费用由高玉峰承担。事实和理由：1．一审中李淑梅向法院陈述，2015年11月15日5,000元的借条是通过棋牌室老板潘建亮（139××××9911）介绍，以日息100元打的借条，高玉峰知道该笔借款是用于非法活动产生的债务，是不受保护的，从而要求李淑梅在借条中违背事实写出了该借款用于急用；2015年11月20日5,000元的借条也是以日息100元借的。一审法院在明知借款为赌资的事实置若罔闻，仍判李淑梅归还借款及利息是错误的。2．关于2016年2月1日的15,000元借条，是高玉峰去李淑梅单位扬言，如果不打借条就去单位找领导要钱，李淑梅在高玉峰的胁迫下按其无理要求打的。后高玉峰拿起借条就走，李淑梅索要原借条，高玉峰不给，并说用这么长时间了利息也有这么多了，李淑梅又害怕他们去单位找事，索要无果的情况下也就任他去了。如果是正常借款不会写下保证书。3．李淑梅的一审陈述及相关证据，证明高玉峰当时就是在棋牌室放高息的，而一审法院未让证人出庭作证，没让听取电话录音。4．一审中高玉峰称只要李淑梅偿还本金就行，而一审判决以25,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计付利息，超出高玉峰诉讼请求。高玉峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李淑梅的上诉请求和理由均不能成立。高玉峰向一审法院起诉请求：1．要求李淑梅偿还高玉峰借款25,000元及利息（自借款时起至还清之日止按同期银行贷款利息计算）；2．本案诉讼费由李淑梅承担。一审法院认定事实：高玉峰与李淑梅通过他人介绍认识，李淑梅因急需用钱，分别于2015年11月15日向高玉峰借款5,000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借高玉峰现金伍仟元（5000）李淑梅2015.11.15”；2015年11月20日向高玉峰借款5,000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借高玉峰现金伍仟元（5000）借款人：李淑梅2015.11.20”；2016年2月1日向高玉峰借款15,000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借高玉峰现金壹万伍仟元（15000）整借款人：李淑梅2016.2.1”。后李淑梅于2016年5月31日向高玉峰出具保证一份，该保证载明：“保证从今日起李淑梅保证每月偿还5,000元，如有不还，对方任意处置李淑梅2016.5.31”。一审法院认为，债务应当清偿。高玉峰持李淑梅出具的借条及保证进行主张，要求李淑梅偿还借款25,000元事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于借款利息，双方虽约定利息，但李淑梅久拖借款未还给高玉峰造成一定的经济损失，高玉峰主张利息合理合法，但利息计算以自起诉之日即2019年9月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。关于李淑梅辩称非民间借贷、部分借款系借款利息及应予驳回高玉峰民间借贷等辩解理由，证据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：李淑梅于判决生效后十日内偿还高玉峰借款25,000元及利息（以25,000元为基数，自2019年9月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，减半收取213元，由李淑梅负担。二审审理期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方对2015年11月两笔借款的真实性均无异议，唯对2016年2月1日该笔借款的真实性产生争议，李淑梅上诉主张该笔借款并未实际发生，系其在高玉峰的讨债压力下，按照其要求对2015年11月两笔借款所生利息的确认。因此，对于该笔借款的真实性审查，应当结合借款金额、资金来源、款项交付、双方陈述及经济往来等因素，予以综合判断。本案中，高玉峰本人并无固定收入，其家庭收入为每月5,000元左右，故该15,000元借款并非小数目；从双方关系上看，高玉峰与李淑梅系通过朋友介绍认识，双方并不熟识；从经济往来上看，李淑梅此前尚欠高玉峰借款10,000元未偿还，亦欠有案外人贺明借款。在此情况下，高玉峰主张2016年2月1日李淑梅再次向其借款15,000元且该款项系现金交付，其应当就款项交付的事实承担更严格的证明责任。然而在本案中，除李淑梅向其出具的借条外，高玉峰并无其他有效证据予以佐证该笔借款的真实发生，同时从当事人陈述上看，高玉峰称该笔借款系其与案外人贺明共同前往李淑梅家中交付，而非李淑梅到其所在之处借款，与民间借贷的惯常交易方式不符，特别是考虑到李淑梅此前尚欠高玉峰相关借款未偿还，而案外人贺明此行之目的亦是向李淑梅追讨索要相关借款，故在李淑梅已明显不具备清偿能力的情况下，高玉峰主张其另行向李淑梅交付15,000元现金，与常理不符。故高玉峰所举证据不能满足民事诉讼高度盖然性的证明标准，不足以证明2016年2月1日借款事实的真实发生，应当承担举证不能的不利后果。李淑梅的相关上诉请求成立，本院予以支持。关于李淑梅所称2015年11月两笔借款系赌债的上诉主张，因其未提供相关证据证明，本院不予支持，李淑梅应当向高玉峰偿还该10,000元借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3361号民事判决；二、李淑梅于本判决生效后十日内偿还高玉峰借款10,000元及利息（以10,000元为基数，自2019年9月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回高玉峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由李淑梅负担85元，由高玉峰负担128元。二审案件受理费425元，由李淑梅负担170元，由高玉峰负担255元。本判决为终审判决。审判长  袁小川审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年一月二十一日书记员  郭 珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33626号原告：胡静，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：深圳市去哪买信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道9789号德赛科技大厦2201。法定代表人：黎红青，男，1989年10月4日出生，住湖北省通城县大坪区。原告胡静诉被告深圳市去哪买信息技术有限公司（以下简称去哪买公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静委托诉讼代理人武倩倩，被告去哪买公司委托诉讼代理人黎红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1.判令被告断开链接，删除侵权照片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉时间不少于60曰；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币130000元，维权成本合理开支人民币3000元，以上各项共计人民币133000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，原告胡静女士得知，被告深圳去哪买公司在其主办的微信公众号“海淘神”（微信号：×××）上发布了标题为《霸道女CEO胡静这款妆容圈粉无数》文章https://mp.weixin.qq.com/s/5pHXZZD3mdjweifyBjhmuA。文中未经授权擅自使用原告的多张肖像作为配图。文章以原告及原告参演的影视剧为话题，穿插使用原告多张肖像，其目的系通过明星效应提高关注度，以达到宣传被告销售化妆品服务的目的，文章含有部分销售产品的型号、图片、介绍等信息，具有明显的商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。经审理查明，胡静系演员，曾出演多部电视剧。被告去哪买公司系从事购买推荐服务的企业，系涉案微信公众号的经营者。原告通过IP360区块链存证对涉案微信公众号中的相关内容进行了证据保全，取证可见涉案微信公众号及网站发表的涉案文章，该文中在文字介绍的间隙使用了胡静的肖像图片。此外，该文中插入部分商品广告图片及介绍：“CPB光缎粉底液”、“植村秀砍刀眉笔”、“茵芙莎5色造型眉粉盒”、“赫莲娜猎豹防水睫毛膏”、“Benefit蒲公英粉腮红胭脂蜜粉”、“MAKEUPFOREVER2017气垫唇釉”，文章底部有二维码及其他文章链接等信息。原告未向本院提交维权合理支出相应证据。上述事实，有当事人陈述、区块链存证文件、网页打印件、票据等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，作为涉案微信公众号主办单位的深圳市去哪买信息技术有限公司，对利用其网络平台登载的内容应具有谨慎注意之义务，现被告未经胡静同意，在涉案文章中使用了胡静的肖像照片作为配图，该配图文章具有商业宣传的广告性质，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯了胡静的肖像权，被告应就此承担民事侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现胡静要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，本院对此予以支持。赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相应，涉案文章及配图系通过网络平台传播，因此就具体致歉方式本院依法确定。对于被告的经济赔偿额，胡静未提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或被告使用涉案肖像所产生的经济利益，故本院综合考虑胡静的知名度、被告公司的过错程度，对胡静肖像的使用方式、使用范围、使用时间、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。对胡静要求赔偿合理维权支出的诉讼请求，并无相关票据本院酌情予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市去哪买信息技术有限公司于本判决生效后十日内断开链接，删除涉案侵权照片；二、被告深圳市去哪买信息技术有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号中持续登载致歉声明三日，向原告胡静赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告深圳市去哪买信息技术有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告胡静申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告深圳市去哪买信息技术有限公司负担）；三、被告深圳去哪买信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告胡静赔偿经济损失9800元及合理支出200元，共计10000元；三、驳回原告胡静的其他诉讼请求。如被告深圳市去哪买信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用482.5元（原告已预交），由原告胡静负担332.5元（已交纳），由被告深圳市去哪买信息技术有限公司负担150元（于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩冰二〇二〇年一月九日书记员  王珊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4612号申请执行人李伟丰，男，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金兴林，男，1964年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人李伟丰与被执行人金兴林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟丰依法向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人金兴林归还申请执行人本金40000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费500元，诉讼费800元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人金兴林发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金兴林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金兴林未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金兴林名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金兴林涉案较多未结，去向不明，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年1月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金兴林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金兴林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金兴林作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人金兴林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李伟丰及其代理人。综上，被执行人金兴林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4612号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年一月十七日书 记 员  范海燕
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初81号之二 原告：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼，统一社会信用代码：91360123MA37NGB75T。 法定代表人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿祥杰，该公司职工。 被告：万年县久丰农资有限责任公司，住所地：江西省上饶市万年县城石洋东路（县老火车站），统一社会信用代码：91361129799450626L。 法定代表人：胡启胜，该公司执行董事。 被告：胡启胜，男，1969年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告江西巴莱威生物科技有限公司与被告万年县久丰农资有限责任公司、胡启胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，江西省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，全力应对新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。 本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情，属重大突发公共卫生事件，不可抗拒的事由，符合中止诉讼的法定情形，本案应中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 涂国煌 二〇二〇年一月二十七日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12922号原告：谷存良，男，1979年12月26日生，汉族，户籍地浚县，现住滑县新区。委托诉讼代理人：刘香云，女，1957年8月19日生，汉族，户籍地浚县，现住滑县新区，系原告谷存良之母。被告：安阳市安居物业服务有限公司，住所地：滑县道口镇人民路北段西侧国税局家属楼东单元。法定代表人：贾香云，职务：经理。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原告谷存良与被告安阳市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告谷存良的委托诉讼代理人刘香云，被告安居物业公司的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷存良向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告对原告的住房予以维修；2．请求法院判令被告向原告赔偿因房屋漏水造成的损失10000元（以鉴定结果为准）；3．涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是滑县津兰名郡小区业主，所住房屋至今已经漏水8年，多次向被告要求修缮，被告至今没有修缮，8年来房屋漏水给原告生活带来很多不便，造成损失10000元（暂定，待鉴定后确定）。为此，特具状起诉，请求法院支持诉请。被告安居物业公司辩称：1．被告已于2016年公示申请动用维修资金对原告房屋的房顶进行修缮；2．原告房屋开始漏水时间为2011年，而被告物业公司自2013年4月才开始服务该小区，原告因漏水所造成的损失不应由被告承担。请求驳回原告诉请。经审理查明：原告谷存良系滑县新区津兰名郡小区10号楼1单元6楼东户602室的业主，自2011年其房屋房顶在下雨时开始渗漏水，且屋内房顶及墙面部分被漏水侵蚀。自2013年4月被告安居物业公司进驻该小区提供物业服务。2016年12月20日，被告安居物业公司拟对包括原告在内的6户业主的房顶申请使用维修资金进行修缮的事宜进行了公示。2017年4月，被告安居物业公司使用维修资金对上述包括原告在内的6户业主的房顶进行了修缮。庭审中，原告的诉讼代理人刘香云明确表示放弃对其房屋漏水维修造成的损失进行鉴定的申请。以上事实，有原告提交的案涉房屋屋内房顶及墙面部分被侵蚀的照片、滑县房产管理中心维修资金管理办公室出具的关于对案涉房屋屋顶下雨渗漏水予以维修的情况证明；被告提交的案涉房屋屋内房顶及墙面部分被侵蚀的照片、津兰名郡小区物业管理委托合同、被告于2016年12月20日拟对包括原告在内的6户业主的房顶申请动用维修资金进行修缮的决算公示及维修和更新、改造方案公示证明；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，本案中，原告的房屋曾因漏水致屋内房顶及墙面部分被侵蚀确系事实，但原告的房屋漏水问题发生在被告提供物业服务之前，且在案证据能够证明被告就原告的房顶漏水问题已使用维修资金进行了修缮，原告也并未举出该房屋仍在继续漏水及在被告提供物业服务之后因漏水造成的损失数额的证据，并且原告的诉讼代理人当庭明确表示放弃对其房屋漏水维修造成的损失进行鉴定的申请。综上所述，对原告要求被告对其房屋进行维修及赔偿因其房屋漏水造成的损失10000元的诉讼请求，本院均无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告谷存良的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谷存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年一月二十二日书记员  郭欣欣
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初111号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人闵尊福，男，1981年10月15日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。2004年8月3日因盗窃被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留十五日。2019年10月22日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，2019年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人闵尊福犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人闵尊福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月20日12时许，被告人闵尊福来到南昌市不动产大楼电动车停车棚，趁四周无人之际，将被害人张某停放于此的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1883元。同月22日，被告人闵尊福被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车被追回后已依法扣押并发还被害人张某。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚；建议量刑：拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元以下。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闵尊福犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案被先行羁押的十三日，即自2019年11月4日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄飞 二〇二〇年一月二十一日 书记员  章瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）宁0181执69号申请执行人郭凯悦，女，汉族，2015年04月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张建军，男，汉族，1985年11月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行郭凯悦申请执行张建军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0181民初6335号民事调解书，依法向被执行人张建军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照申请人的申请，被执行人张建军已于2020年1月21日全部将本案案款履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十一日
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初20号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人丁新建，男，1968年12月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，中共党员，泰兴市某某物流有限公司职工，住泰兴市分界镇。2019年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人丁新建犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉，被告人丁新建到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2019年8月14日13时30分左右，被告人丁新建驾驶车牌号为苏Ｍ×××××重型普通货车，沿泰州市高港区古宣线由东向西行驶，至胡庄镇戴陈村委会东侧路段时，分别与前方同向行驶的谢某甲驾驶的普通二轮摩托车和谢某乙驾驶的电动自行车，发生碰撞，致被害人谢某甲、谢某乙受伤。经送医院救治，被害人谢某乙（男，殁年48周岁）抢救无效后死亡。经鉴定，被害人谢某乙符合头部损伤死亡。泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，被告人丁新建负此事故的全部责任。案发后，被告人丁新建主动报警，在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。经调解，被告人丁新建及其所在公司赔偿被害人谢某甲、谢某乙的近亲属全部损失，并得到谅解。被告人丁新建对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁新建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人丁新建犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁新建主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿损失且得到谅解，酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁新建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志伟二〇二〇年一月十六日书记员  曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初322号原告:鸿旭物业管理（扬州）有限公司，住宝应县安宜镇白田中路白田雅苑小区物业办公室。法定代表人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，公司员工。被告：姜某，住宝应县。原告鸿旭物业管理（扬州）有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告鸿旭物业管理（扬州）有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鸿旭物业管理（扬州）有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告鸿旭物业管理（扬州）有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年一月二十三日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117破申1号申请人（债权人）：东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金北一路9号（11）。法定代表人：雷涛，董事长。委托诉讼代理人：赖波，男，1972年12月28日出生，汉族，东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司职员，住该公司。被申请人（债务人）：北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。法定代表人：郝明，总经理。东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司（以下简称东风公司）以北京同创汽车部件有限公司（以下简称同创公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对同创公司进行破产清算。本院经审理查明：同创公司于2005年1月25日登记注册，企业类型为有限责任公司，住所地为北京市平谷区兴谷工业开发区11号区，法定代表人郝明，注册资本8000万元。2018年6月，经北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5471号判决确认，同创公司应给付东风公司货款4481234.03元。后东风公司申请强制执行，本院裁定终结（2018）京0117民初5471号民事判决书的执行程序。另，2017年8月1日，深圳市世联资产评估有限公司出具同创公司实物资产及土地使用权资产价值分析报告书，显示同创公司实物资产账面价值为385603891.92元，土地使用权账面价值为26800715.65元。同创公司2018年8月的所有者权益变动表显示，所有者权益合计为-213031808.55元；2018年8月30日的资产负债表显示，股东权益合计为-213031808.55元。同创公司所有的包括房屋、土地在内的不动产均有抵押或查封，且首封法院未知。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应当认定具备破产原因。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，因财产不能变现无法清偿债务或经人民法院强制执行无法清偿债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。同创公司虽有资产，但其全部不动产均有抵押或查封且首封法院未知，同创公司的所有者权益变动表和资产负债表均显示其资产不足以清偿全部债务，故同创公司已具备破产原因，东风公司申请对同创公司进行破产清算，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理东风天汽模（武汉）金属材料成型有限公司对北京同创汽车部件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  高晓颖审判员  曹晓波审判员  刘宝利二〇二〇年一月七日书记员  彭 聪
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8716号 原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。 负责人：潘彬，支行行长。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。 被告：王建蛟，男，1998年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告王建蛟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王建蛟立即向原告偿付借款本金人民币37996.74元、手续费2940元及违约金、利息（截至2019年12月1日的违约金275.10元、利息411.69元，自2019年12月2日起至实际付清之日止的违约金、利息按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币2500元；2.确认原告对被告王建蛟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号长安牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告王建蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告王建蛟签订了编号为2017分期12070151-11898的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告王建蛟以其在原告处申办的卡号为62×××82的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为84135元，其中购车透支金额79000元，支付给台州兴业担保投资有限公司的附加消费款5135元，借款直接由原告划至台州兴业担保投资有限公司账户；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金；办理该笔贷款需支付手续费7572.15元，债务人以一个月为期分期向原告支付手续费；原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人偿还本合同项下全部债务；债权人无法全额扣款的，有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；被告王建蛟以其名下的车牌号为浙Ｊ×××××号长安牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括透支本金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。原、被告双方就该抵押车辆于2018年1月5日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放了贷款。被告王建蛟自2019年5月起未再归还透支款项，截至2019年12月1日，已连续七期逾期，逾期未归还的透支本金37996.74元、手续费2940元、利息411.69元、违约金275.10元。原告因诉讼花费律师费2500元、保全费470元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建蛟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币37996.74元、手续费2940元、截至2019年12月1日的利息411.69元、违约金275.10元及自2019年12月2日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月2%为限），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。 二、被告王建蛟如未按期偿还上述债务，原告可就被告王建蛟所有的牌号为浙Ｊ×××××号长安牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，保全费470元，合计895元，由被告王建蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年一月二日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0421民初605号之一 反诉原告：三明市万城房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区南永新村31幢03号，统一社会信用代码：913504007821525859。 法定代表人：程国谦，总经理。 委托诉讼代理人：张坚刚、吴杰，福建闽中律师事务所律师。 反诉被告：三明市自然资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦，统一社会信用代码：11350400MB173257XR。 法定代表人：林建星，局长。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍齐，福建光兴律师事务所实习律师。 第三人：三明市三元区人民政府，住所地福建省三明市三元区崇宁路10号，统一社会信用代码：113504030037404691。 法定代表人：廖卫国，区长。 委托诉讼代理人：王雁、潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 反诉原告三明市万城房地产开发有限公司（以下简称万城公司）与反诉被告三明市自然资源局、第三人三明市三元区人民政府（以下简称三元区政府）合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。 万城公司向本院提出诉讼请求:1.判令反诉被告三明市自然资源局向反诉原告三明市万城房地产开发有限公司支付逾期交地违约金15006200元（自2017年7月3日起暂计至2019年6月20日止共718天，即20900000元×0.1%×718天，此后每日按已付国有建设用地使用权的出让价款的0.1%继续计算至交地日止）；2.判令反诉被告三明市自然资源局承担本案反诉的诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，反诉原告三明市万城房地产开发有限公司与反诉被告三明市自然资源局前身（三明市国土资源局）签订《国有建设用地使用权出让合同》（下称出让合同），约定建设用地面积2843.01平方米，计容23900平方米，建筑高度小于70米等规划条件并约定于2017年7月2日前交地，具体按《三明市三元区新市南路241.249幢旧城改造地块国有建设用地使用权出让规划涉及条件》及红线图交地；若出让人逾期交地，则每日按已支付国有建设用地使用权的出让价款的0.1%支付违约金。签订合同后，反诉原告依约向反诉被告支付全部土地出让金2090万元。根据合同要求反诉原告应于出让合同签订之日起三个月内提交建筑设计方案报三明市城乡规划局进行评审，为此反诉原告委托中科院建筑设计研究院有限公司对案涉地块进行设计，设计工作开展过程中反诉原告被告知案涉地块存在日照条件、消防条件等不符合国家强制规定的情形。2017年8月31日，反诉原告致函三明市自然资源局，要求其尽快解决案涉地块在日照、消防等方面达不到规划条件的问题。2017年11月7日，反诉原告就同一问题致函三明市人民政府并抄送三明市自然资源局、三明市城乡规划局，恳请市政府协调相关部门解决案涉地块存在的包括交地条件不符合约定等问题，但均未果。综上，反诉原告认为，反诉原告依约已支付全部土地出让金2090万元的情况下，反诉被告未能按双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的条件在期限内向反诉原告履行交地义务，严重违反合同约定，损害反诉原告利益。反诉原告现依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，案涉《国有建设用地使用权出让合同》签订于2017年6月2日，《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，该案反诉属于行政诉讼的受案范围。因反诉被告为三明市自然资源局，故行政诉讼的管辖法院为三明市梅列区人民法院。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百三十三条第三款“反诉应当由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，本案反诉应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回三明市万城房地产开发有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄炳发 人民陪审员  赖天生 人民陪审员  冯淑英 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李敏雯 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3411号之一 申请执行人：海宁市恒丰源纺织有限公司，住所地海宁市许村镇庄湾村8组，组织机构代码：773104485。 法定代表人：徐益飞。 被执行人：绍兴市照恩进出口贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号，组织机构代码：69954879X。 法定代表人：金兰。 被执行人：金兰，女，1982年5月26日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 申请执行人海宁市恒丰源纺织有限公司与被执行人绍兴市照恩进出口贸易有限公司、金兰买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市恒丰源纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初509号民事调解书，于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人绍兴市照恩进出口贸易有限公司、金兰向申请执行人海宁市恒丰源纺织有限公司支付执行款272274元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3984元。 在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其不动产情况。 本案已执行到位执行款130000元、案件执行费3984元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3411号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  王奕杨 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  贾奇亮
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执149号 申请执行人:刘叶军 被执行人:刘洋 本院在执行申请执行人刘叶军与被执行人刘洋借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初162号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘洋银行存款人民币252525.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十一日 书记员  鲁雪松
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初27号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人王玉，男，1987年4月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。指定辩护人朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人王玉犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人王玉及其辩护人朱明秋到庭参加诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年5月7日21时许，被告人王玉在齐齐哈尔市建华区大金山神鹤酒店参加长虹电器活动时，趁前排被害人曹某2起身去付款之机，盗走其放在座位上的手包1个，内有人民币2000元。案发后，赃款已返还被害人。被告人王玉到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王玉对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以户籍及无犯罪记录证明、被害人曹某1的陈述、被告人王玉的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实上述指控事实。被告人王玉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人王玉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王玉犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王玉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃款已返还被害人，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王玉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二〇年一月十四日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保57号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请执行人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦新8层。 法定代表人：沈祥达。 被申请执行人：包头市海域能源有限公司，统一社会信用代码91150204MA0NK42A2T,住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B1703-1。 法定代表人：李韬，执行董事兼经理。 被申请执行人：鄂尔多斯市捷安达物流有限责任公司，统一社会信用代码911506916743864135,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路大桥街奥林花园B区17号楼515号。 法定代表人：王浩，执行董事兼经理。 被申请执行人：鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司，统一社会信用代码911506020725951896，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区乌审东街阿尔巴斯巷10号院。 法定代表人：王鹏，执行董事。 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司等票据追索权纠纷一案，兖州煤业股份有限公司于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请执行人名下的银行存款130万元。兖州煤业股份有限公司以其投保的中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任险提供担保。 经本院审查认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、鄂尔多斯市捷安达物流有限责任公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下的银行存款130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年一月二十二日 书记员 关倩倩
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢15号 浙江磐安农村商业银行股份有限公司、倪平阳、俞灿烂、陈园芳、俞连丹、倪正波、普美仙： 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪平阳、俞灿烂、陈园芳、俞连丹、倪正波、普美仙金融借款合同纠纷执行一案，（2014）金磐玉商初字第78号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢15号案件执行完毕。 二〇二〇年一月七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1913号 罗金英、罗柳健、柳州市鱼峰区六座村民委员会大利村民小组： 本院在执行罗金英、罗柳健与柳州市鱼峰区六座村民委员会大利村民小组用益物权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50378号原告：上海瑞亚安环保设备有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路739号2104室，统一社会信用代码913101157927382723。法定代表人：QIANGXU,董事长。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：北京中科创新园技术股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷23号楼二层01室，统一社会信用代码91110108660519801X。法定代表人：王开力，董事长。委托诉讼代理人：贾会勇，男，该单位员工。委托诉讼代理人：鑑富军，男，该单位员工。原告上海瑞亚安环保设备有限公司（以下简称瑞亚安公司）与被告北京中科创新园技术股份有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞亚安公司委托诉讼代理人位二兵，被告中科公司委托诉讼代理人贾会勇、鑑富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞亚安公司向本院提出诉讼请求：1、判决中科公司向我公司支付货款28800元；2、判决中科公司向我公司支付违约金28800元；3、判决中科公司向我公司支付逾期利息（利息计算至实际清偿日）共计4812．36元（暂计算至2019年5月30日）；4、判决中科公司向我公司支付律师费2000元；以上总计64412．36元；5、本案诉讼费由中科公司承担。事实与理由：我公司与中科公司素有业务往来，我公司与北京中科创新园环境技术有限公司（以下简称中科创新园环境公司）于2014年11月5日签订买卖合同，双方签订合同后，我公司依约向中科创新园环境公司提供除雾器并现场安装设备，中科创新园环境公司已经签收确认除雾器在项目现场安装完成。之后中科创新园环境公司只向我公司支付部分货款，剩余10%质保金一直未能支付。2016年4月1日，北京中科创新园环境技术有限公司更名为北京中科创新园技术股份有限公司，但是剩余货款28800元一直没有支付给我公司，催告无果，故我公司诉至法院，请求依法判决。中科公司辩称，瑞亚安公司诉讼请求已经超过诉讼时效，我方主张诉讼时效抗辩，不同意还钱。货款已经过了时效，违约金没有约定，利息已经过了时效，不应支持，律师费没有法律依据，不同意支付。我方与瑞亚安公司之间与本案类似的有其余四个合同，因为有仲裁条款，经北京仲裁委员会裁决，均已过诉讼时效，均被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2014年11月5日，瑞亚安公司（卖方）与中科创新园环境公司（买方）签订《芜湖新兴铸管有限责任公司265㎡烧结机烟气脱硫工程除雾器改造设备采购合同》（以下简称设备采购合同），合同约定：本合同设备将用于芜湖新兴铸管股份有限公司脱硫工程项目；买方负责合同设备的运输；合同总价为288000元；合同生效日期起3天内，卖方提交下列单据经买方审核无误后3天内，买方支付给卖方合同价格的90%作为发货款……剩余的合同价格的10%作为设备质量保证金，待质量保证期满后，无质量问题，且最终验收通过，在卖方提交下列单据经买方审核无误后，买方在30天内支付给卖方合同价格的10%：（1）金额为合同价格10%的正式财务收据、（2）买方出具的最终验收证书、（3）由卖方出具的付款申请书原件；如果发生买方履行合同违约的，则买方在接到卖方的书面索赔通知和相关证明资料且由买方认可后30天内向卖方支付相关款项；买方承担的违约金累计金额不应超过本合同总价的10%；任何一方向对方提出的函电通知或要求，如系正式书写并按对方下述地址派员递送或挂号、快递邮寄、传真发送的，在取得对方人员或通讯设施接收确认后，即被认为已经被对方正式接收；买方地址如下：北京海淀区北四环西路67号大地科技大厦1615室。合同签订后，双方依约履行，瑞亚安公司于2014年11月18日将项目设备送达现场，于2014年11月22日安装验收完毕，瑞亚安公司于2014年12月24日向中科创新园环境公司开具全额增值税专用发票。双方均确认，本案所涉项目尚欠28800元货款尚未支付。瑞亚安公司主张，设备安装验收时间2014年11月18日，同日质保期起算，质保期为一年，到期时间为2015年11月18日。因此诉讼时效应当到2018年11月19日，瑞亚安公司于2018年10月9日向中科公司发送过律师函催收，因此没有超过诉讼时效。2018年10月9日，瑞亚安公司向中科公司住所地即北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷23号楼的地址寄送过律师函，邮件显示2018年11月10日15:03前台签收；中科公司主张几个公司共用一个前台，并未收到该邮件。2016年4月1日，北京中科创新园环境技术有限公司更名为北京中科创新园技术股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案设备采购合同质保期应于2015年11月22日届满，本案应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本案中双方已在设备采购合同中约定了双方的地址及指定联系人，但瑞亚安公司未按合同地址向中科公司送达催收文件，故瑞亚安公司向中科公司住所地邮寄律师函的行为不能发生诉讼时效中断的效力，中科公司关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳，故瑞亚安公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回上海瑞亚安环保设备有限公司的全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由上海瑞亚安环保设备有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年一月八日书记员  杨萧菁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6123号申请执行人：贾洪奎，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贾军平，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行贾洪奎申请执行贾军平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2197号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾军平在金融单位的存款400000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年一月十九日书记员  林永生
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执177号申请人许刚，男，1975年12月22日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王利，男，1974年1月8日生，汉族，住辉县。被执行人赵志军，男，1972年10月10日生，汉族，住辉县。被执行人王新合，男，1967年9月21日生，汉族，住辉县。许刚申请执行王利、赵志军、王新合民间借贷纠纷一案，申请人许刚依据生效的（2019）豫0782民初336号民事判决书，于2020年1月19日向我院申请执行，要求被执行人王利、赵志军、王新合限期给付其借款6225元及自2019年1月11日起至借款还清之日止以6225元为基数按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元。执行期间查明,被执行人王利、赵志军、王新合名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王利、赵志军、王新合名下存款以6325元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年一月十九日书记员 徐 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30407号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：宋德海，男，1944年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告宋德海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告宋德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费6019．2元。2、本案诉讼费由被告负担。被告宋德海辩称，我不欠供暖费，我将供暖费已经交给西马庄村收供暖费一个姓刘、一个姓蔡的。我的供暖费先自己去交，交费后拿着正式发票到单位，单位给我报销80平米的供暖费，我自费不到七平米的供暖费，所以我手中没有发票。我的工作单位是北京X集团，提供给法院联系电话核实该情况。我收到本次起诉后，我找到我单位了，被告知让供暖单位找单位核对。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄X号楼X单元X层X室，建筑面积86．96平方米。二、涉案房屋产权人：宋德海。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张宋德海欠费的供暖费期间：2005年11月15日至2011年3月15日。六、宋德海是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。七、宋德海尚欠的供暖费：6019．2元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，宋德海作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求宋德海给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告宋德海辩称其原工作单位已经交费的答辩意见，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告宋德海给付原告北京西马庄物业管理有限公司2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币6019．2元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告宋德海负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年一月三日书记员  福明鑫
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢3号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行。住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。组织机构代码：84828264X。 代表人：丁枫，该支行行长。 委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。 被执行人：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：黎琼阳，女，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：赵伯昌，男，1950年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：赵小玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岩区。 被执行人：湖北省丞烹投资有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区纺机路43号江南花园2层3号。组织机构代码：584880813。 法定代表人：何群，该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称温岭建行）与被执行人陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲及湖北省丞烹投资有限责任公司（以下简称丞烹公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙10民初711号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲应偿还主债务人中博建设集团有限公司欠申请执行人温岭建行的借款本金人民币13650万元及暂计算至2016年3月7日的利息、罚息、复利4509697.93元，并赔偿申请执行人温岭建行为实现债权所支付的律师代理费18万元；申请执行人温岭建行对被执行人陈于玲、黎琼阳所有的坐落在温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑8幢二单元104室的房产［温房权证城区字第××号、温国用（2011）第23933号]的折价款或者拍卖、变卖所得的价款对上述所有债务在最高额438万元的范围内享有优先受偿权；申请执行人温岭建行对被执行人丞烹公司所有的坐落于湖北省随州市北郊烈山大道北段236号的房产（随州市房权证城区字第××号、20××81号、20××82号、20××83号）及土地使用权（随国用【2013B】第1856号、1857号、1858号、1859号）的折价款或者拍卖、变卖所得的价款对上述债务中6800万元的借款本金及相应的利息、罚息、复利在最高额8400万元的范围内享有优先受偿权；被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费合计753348元，由被执行人陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲及丞烹公司负担。因各被执行人未自觉履行该判决确定的义务，申请执行人温岭建行于2017年10月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 2020年1月6日，经本院恢复执行，拍卖了被执行人陈于玲、黎琼阳所有的坐落在温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑8幢二单元104室的房产【温房权证城区字第××号、温国用（2011）第23933号】，拍卖款5430000元扣除完成产权过户产生的税费54300元；法院诉讼费1242799元；执行费553985.30元（诉讼费、执行费包括在本院执行1件案件的诉讼费753348元、执行费208595.30元；温岭法院5件案件诉讼费489451元、执行费345390元）；扣除后，本案剩余可处置执行款合计3578915.70元已转账给本案申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行。 本次恢复执行完毕，特此通知。 二〇二〇年一月八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初26号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人熊明珠，女，1999年8月2日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省安义县。2019年4月4日因卖淫被浙江省平湖市公安局行政拘留十四日。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月5日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人熊明珠犯妨害公务罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人朱轶群、沈丽萍出庭，指控： 2019年6月22日晚，被告人熊明珠饮酒后在奥林匹克KTV与他人发生冲突，嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所民警出警后将熊明珠带回南湖派出所，在派出所内，熊明珠借酒劲用头撞墙、撞办公桌椅，为防止熊明珠受伤，民警安排辅警王某刚、程某、吴某、杨某伟看管熊明珠，在看管期间，熊明珠用脚踹、用拳头击打4名辅警的腹部、腿部，造成程某、王某刚腹部闭合伤。 公诉机关认为，被告人熊明珠以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人熊明珠能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，建议判处被告人熊明珠拘役4个月，适用缓刑。 被告人熊明珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊明珠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊明珠具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人熊明珠适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊明珠犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇二〇年一月十七日 书记员 赵珍燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初5040号 原告：刘天柱。 委托诉讼代理人：陈强，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北昊天股权投资基金管理有限公司。 法定代表人：王智堂，该公司经理。 原告刘天柱诉被告河北昊天股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘天柱于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘天柱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘天柱撤回起诉。 案件受理费23750元，减半收取11875元，由刘天柱承担。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  焦亚楠
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初19号原告：阳曲县鑫布源五金装饰建材店，住所地太原市阳曲县。经营者：孙想芹。委托诉讼代理人：郭青雷（系孙想芹的丈夫），男，阳曲县鑫布源五金装饰建材店员工，住阳曲县。被告：阳曲县晋路源农业发展有限公司，住所地太原市阳曲县。法定代表人：赵长清，董事长。委托诉讼代理人：智强，男，阳曲县晋路源农业发展有限公司职工，住太原市。原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店与被告阳曲县晋路源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店的经营者孙想芹及委托诉讼代理人郭青雷、被告阳曲县晋路源农业发展有限公司的委托诉讼代理人智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款4517.5元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告本着长期合作、互惠互利、共同发展的原则，经过友好协商，达成了供货协议。合同签订后，原告严格按照供货合同的约定将货物送到指定地点。然而原告在履行完供货合同后，被告并未将5039.50元的税后货款支付给原告。被告仅仅是于2019年5月23日通过一位名为申超的业务员向原告支付了522元的部分货款，之后原告多次催收货款，原告于2019年6月25日交付给被告一张价税合计为5039.5元的增值税发票，至今仍有4517.5元的货款未向原告支付，被告的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告阳曲县晋路源农业发展有限公司辩称，供货合同盖有我公司的印章，我公司对此予以认可，因为我公司法定代表人赵长清没有参加公司的实际运营，这个款项是王伟运营期间产生的债务，现在王伟也没有将账务移交至公司，我公司法人赵长清现正在积极努力和实际运营公司的王伟协调处理此事。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店与被告阳曲县晋路源农业发展有限公司签订《供货合同》，合同约定对产品数量、供货期间、合同价款及支付、交付、检验及质量保证、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2019年3月30日至2019年6月3日向原告购买五金建材等货物，并由被告采购员申超接收、检验。后经原、被告双方结算，被告共欠原告货款5039.5元（含税额）。2019年5月23日，被告支付原告货款522元，剩余货款4517.5元至今未付。认定上述事实的主要证据有，原、被告的当庭陈述以及原告提供的供货合同、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、销货清单、山西增值税普通发票、证明及申超身份证复印件在案佐证。本院认为，被告阳曲县晋路源农业发展有限公司与原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店签订《供货合同》后，向原告赊购货物，双方形成了买卖合同关系。原、被告双方均应按照合同履行各自的权利和义务。原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店将货物出卖于被告，被告阳曲县晋路源农业发展有限公司应当支付原告货款。原告提供的销售货物或者提供应税劳务、服务清单及山西增值税发票上均盖有阳曲县晋路源农业发展有限公司的印章，且山西增值税发票上有实际运营人王伟的签字，均是原、被告双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店要求被告支付货款4517.5元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阳曲县晋路源农业发展有限公司于本判决生效后15日内支付原告阳曲县鑫布源五金装饰建材店货款4517.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳曲县晋路源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 任媛媛 二○二○年一月十四日法官助理 双昭煜书 记 员 王月男
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初16号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人伍锦津，男，1975年7月6日出生于广东省开平市，身份证号码440************21X，汉族，初中文化，无业，住开平市******************。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）807号起诉书指控被告人伍锦津犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人伍锦津到庭参加诉讼。庭审前本院已安排法援律师为被告人提供法律援助。现本案已审理终结。公诉机关指控2019年7月初的一天23时许，被告人伍锦津伙同邓锐廉及另一名男子（均另案处理）携带工具去到开平市*************住宅，由被告人伍锦津托顶邓锐廉及另一名男子上到一楼窗台，锯开窗柱入内，再打开大门让被告人伍锦津入室实施盗窃。同月4日，被害人邓某初回到住宅发现被盗镜画15幅、坤甸椅8张、坤甸木1块、神台1张、木板对联1副、古董挂墙钟1个、筷子笼1个、藤椅1张和数目不清的瓷器碗和调羹，被盗物品均已无法追回。公诉机关认为被告人伍锦津无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人伍锦津归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍锦津自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人伍锦津有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人伍锦津对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，被告人在开庭审理过程中亦表示无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍锦津犯盗窃罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人伍锦津归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍锦津自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的违法所得，依法应当责令退赔，但由于侦查机关及公诉机关均未对被告人盗窃的财物价值作出指控，本院无法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍锦津犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二〇年一月九日书记员  梁嘉欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初561号原告：北京复盛机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观国际信息产业基地立业路15号1-5幢，统一社会信用代码91110114600032647J。法定代表人：刘玮，总经理。委托诉讼代理人：王桂娟，女，1977年5月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，北京复盛机械有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：北京国华科技集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，统一社会信用代码911100006750687591。法定代表人：赵树彦，董事长。原告北京复盛机械有限公司与被告北京国华科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月19日，原告北京复盛机械有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告北京复盛机械有限公司撤诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年一月七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执77号 申请执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑加业，男，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人郑加业借款合同纠纷一案，由于被执行人郑加业未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费。现本案需与(2019)闽0123执1647号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年一月二十日 书记员 倪 钦
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7291号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号。法定代表人：沈建平，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，该银行职工。委托诉讼代理人：潘文初，该银行职工。被告：殷新红，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：章金金，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：钱培方，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：范华乔，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告殷新红、章金金、钱培方、范华乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑寿芳、潘文初和被告殷新红、钱培方、范华乔到庭参加了诉讼，被告章金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、殷新红、章金金归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金25万元，利息3010.42元（计算至2019年10月23日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计250143.75元；2、钱培方、范华乔对上述债务承担连带清偿责任；3、原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对坐落于长兴县的土地承包经营权（长土流00822）享有优先受偿权。本院查明本案事实如下：2017年12月25日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与殷新红、章金金、钱培方、范华乔签订《借款合同》一份，约定浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向殷新红、章金金提供借款额度25万元，期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止；在上述期限内，借款人可自助循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；合同项下单笔借款月利率4.53125‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息，未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。同日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与殷新红签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于长兴县的土地承包经营权（长土流00822），为上述殷新红、章金金借款提供本金最高额55万元抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，钱培方、范华乔向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司出具《保证函》各一份，承诺为殷新红、章金金的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、浙江长兴联合村镇银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间二年。《保证函》还约定贷款债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。合同签订后，殷新红、章金金于当日向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款25万元。借款到期后，殷新红、章金金未按合同约定履行还本付息义务，钱培方、范华乔也未承担保证责任。截止到2019年10月23日，殷新红、章金金尚欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款25万元，利息3010.42元。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与殷新红、章金金签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司依约向殷新红、章金金提供借款后，殷新红、章金金即负有依约定归还本金、支付利息的义务。殷新红、章金金未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）钱培方、范华乔出具《保证函数》为殷新红、章金金的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，钱培方、范华乔应对上述借款本息承担连带清偿责任。钱培方、范华乔承担保证责任后，有权向殷新红、章金金追偿。殷新红以其所有的坐落于长兴县的土地承包经营权（长土流00822），为上述殷新红、章金金借款提供本金最高额55万元抵押担保，并办理了抵押登记手续，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对抵押土地承包经营权享有优先权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷新红、章金金给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款25万元、利息3010.42元（计算至2019年10月23日），合计250143.75元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年10月23日之后的利息，以借款25万元为基数，按《借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告钱培方、范华乔对上述第一项债务承担连带清偿责任。钱培方、范华乔在承担保证责任后，有权向被告殷新红、章金金追偿；三、原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对坐落于长兴县的土地承包经营权（长土流00822）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2548元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4568元，由殷新红、章金金、钱培方、范华乔共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇二〇年一月二十日法官助理林丽敏书记员王欢
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初11号原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：内乡县灌涨镇鑫苑超市。经营场所：内乡县灌涨街中。经营者：杨辉立。原告山东金号家纺集团有限公司与被告内乡县灌涨镇鑫苑超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告山东金号家纺集团有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇二〇年一月十五日法官助理杨松峰书记员张晓