浙江省天台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1023行初171号 原告许式虎，男，1966年6月8日出生，汉族，住天台县。 委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人谢青孝，主任。 委托代理人童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 委托代理人裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 原告许式虎与被告天台县人民政府福溪街道办事处（以下简称福溪街道办事处）确认行政协议无效一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，并于2019年10月18日作出（2019）浙1023行初74号行政裁定书，驳回原告许式虎的起诉。许式虎向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年11月26日撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2019年12月9日重新立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。 原告许式虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》无效；2、依法由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系天台县××街道××村村民，在本村拥有合法房屋。2017年6月6日，被告以天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目建设为由，威逼原告签订了涉案协议书。按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收集体土地需经省级以上地方人民政府批准。但原告作为被征收拆迁对象却从未见到任何合法的征收土地文件，也没有获得公平合理的补偿，后原告得知其与被告签订协议时有一处房屋根本不在征收范围内还未被征收，但被告却将此房屋与另外两处捆绑拆迁。原告认为若想拆除其房屋，必须按照法律规定程序依法征收，但被告与原告签订的涉案协议明显违反法律、行政法规的强制性规定，此协议是无效的。为此，为了维护自己的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 原告许式虎向本院提交如下证据： 1.集体土地使用权证一份，拟证明原告户有三处房屋，因天台集用1998字第0101566号房屋不在征收范围之内，故证件未被收回，同时证明被告在原告房屋未被依法征收的情况下，就该房屋签订了征收补偿协议违反法律强制性规定； 2.《天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，拟证明原、被告签订该协议时原告属无权处分，且违反法律强制性规定，该协议应属无效。 被告福溪街道办事处答辩称：1、被告系天政办发(2017)25号《天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》所确定的征收实施单位。2、经调查，原告坐落于天台县××街道××村××道地房屋，系在天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目集体土地上房屋征收土地范围内。3、被告对案涉原告集体土地上房屋的调查、认定准确，与原告签订的《天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效。查悉，该户符合安置条件的人口为4人。经认定合法建筑占地面积为95.86平方米，合法建筑面积为235.54平方米，其他建筑面积164.46平方米。被告在实施案涉的征收时，原告就已知晓其另一处三联村隔岸地方房屋系在征收红线范围外，并与被告就该房屋拟被征收的相关事项达成一致意见，与被告签订协议。后还向被告递交了房屋反租的申请。故原告与被告所签订的《天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 被告福溪街道办事处向本院提交如下证据： 1.浙土字A（2017）-0012《浙江省建设用地审批意见书》、地情汇总表、水南地块用地勘测定界图、天政办发（2017）25号文件、不动产登记资料查询结果证明各一份，拟证明案涉的原告房屋系在浙土字A（2017）-0012《浙江省建设用地审批意见书》及天政办发（2017）25号文件所批准和确定的范围内。 2.被征收户基本情况表、房屋土地使用权登记档案、户口簿、拆迁房屋调查表、房屋征收补偿价格评估报告书及附属材料、产权置换结算表、房屋征收补偿安置协议书、领条各一份，拟证明案涉房屋征收以及被告实施的征收安置补偿程序合法。被告对涉原告房屋征收安置补偿所实施的调查认定准确，原告系自愿、亲自与被告签订《协议书》。 经质证，被告对原告提交的证据质证认为，关于集体土地使用权证，庭审中已查明涉及57.62平方米的这宗房地产，虽然未在2017年征地红线内，但其属于2018年征地范围内，天政办发（2017）25号文件中第四条对此有具体操作上的规定，被告按照规定实施。并且2017年签约时许式虎也知晓该宗房地产并未在征收范围内，但其同意将该宗房地产纳入签约范围内，故被告认为不存在法律阻却合同效力的情形。关于案涉协议，原告的待证事实不成立。 对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：1.对第一组证据中的省政府建设用地批准书真实性没有异议，对合法性不予认可。该审批意见书也是目前尚在台州市中级人民法院审理中，而且这个审批意见书批准的只是原告房屋中的一部分，并不包括全部房屋。2.对地情汇总表和用地勘测定界图的三性及证明目的均不予认可。勘测单位是已经注销的状态，不具备勘测资质，也没有有权机关出具的委托书，相关测量绘图人员姓名信息也均未显示，勘测图上显示的征地面积是11.0655公顷，与省政府审批的面积不相符。3.对天政办发（2017）25号文件的合法性不予认可，该文件是天台县人民政府或者说是征收方单独制定的规范性文件，制定程序严重违法，没有被征收人的参与，内容也涉及违宪，该文件从实体到程序都是违法的。4.不动产登记资料查询结果证明，从该证明可以看出案涉三个房子原告并非都是合法的所有权人，涉案协议涉及共有权人无权处分的问题。另外该查询结果中显示三个面积相加，可以得出原告房屋占地面积即90.26平方米，与被告后期所签订协议中认定的95.86平方米存在出入，由此可知被告对于被征收拆迁房屋是否合法占地、占地面积多少及是否违建占地并没有合法的认定依据。5.对被征收户基本情况表的三性均不予认可，没有原告和调查人员签字，房屋基本情况不清楚。6.房屋土地使用权登记档案，从被告提交的该材料可以看出，相关的权属证件均只涉及到原告的两个房子，另外一个57.86平方米的房子并没有显示。由此可见，原被告在征收拆迁之前并没有依法调查清楚被征收房屋的基本情况。7.对户口簿无意见。8.对拆迁房屋调查表的合法性不予认可。9.对房屋征收价格评估报告书及附属材料的真实性、合法性均有异议。首先，评估公司的选定不合法，原告没有参与过评估公司的协商选定，评估报告上显示的委托方是一家公司，显然没有任何法律依据。法律上一个评估机构的选择，应该是在被征收人协商选定评估机构后，由房屋征收部门去具体委托。其次，评估报告内容严重欠缺，基本的房屋座落位置未显示，评估方法也没有显示。第三，评估程序严重违法，没有附评估人员信息、评估资质。另外，该评估报告也没有依法送达原告，没有保障原告申请复核评估的权利。该评估补偿与当时征收时点的周边房屋市场价格相差甚远，评估明显不合理。10.对产权置换结算表的合法性不予认可。11.补偿安置协议书，这是本案讼争的争议焦点，对其合法性不予认可。12.对领条的关联性不予认可，此证据是在涉案行政行为之后产生，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条可知，此证据无法作为证明被告作出涉案行政行为合法的依据，与所诉行为没有关联性。 经审理查明，原告许式虎名下有三处房屋坐落于天台县××街道××村，其中坐落三联村第八份道地1间2层和1间1层两处房屋位于天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目内，另一处坐落三联村隔岸地方的2间4层房屋未在福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造红线范围内。2017年6月6日，被告与原告许式虎签订《天台县××街道××路及以北（××）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定在2017年6月20日前腾空，交由被告拆除，同时约定被告将原告坐落于红线外的一宗已征收房屋反租给原告，该宗房屋临时安置费与租金相抵，互不找补。 上述事实有各方提交的证据予以证实。 本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商的具有行政法上权利义务内容的协议。现原告以被告胁迫原告签订案涉协议、存在未批先征、没有获得合理补偿为由主张协议无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格；(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；(四)其他重大且明显违法的情形”的规定，原告主张无效的事由不属于上述法律规定的无效的情形。本院审理后认为，涉案行政行为不存在行政诉讼法及司法解释规定的无效情形，原告也没有证据证明案涉协议存在相关民事法律规定的无效情形。经释明后，原告拒绝变更其诉讼请求，故应判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第二款、第九十九条的规定，判决如下： 驳回原告许式虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许式虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  钦群阳 审 判 员  林军营 人民陪审员  徐国庆 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  许珊珊 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十四条…… 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。 第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”： (一)行政行为实施主体不具有行政主体资格； (二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据； (三)行政行为的内容客观上不可能实施； (四)其他重大且明显违法的情形。