西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初17234号 原告：西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司，住所地：西安市未央区太华北路陕科大学院区，统一社会信用代码：91610112MA6TXPN41P。法定代表人：张艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。被告：西安喜欢购商贸有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610112MA6W05HE3E。法定代表人：卢航，公司总经理。委托诉讼代理人：芦某某，男，汉族，住陕西省三原县。被告：邵小亮，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张静，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。原告西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司（以下简称鼎艳公司）与被告西安喜欢购商贸有限公司（以下简称喜欢购公司）、邵小亮、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎艳公司的委托诉讼代理人王文瑞，被告喜欢购公司的委托诉讼代理人芦某某，被告邵小亮、张静的共同委托诉讼代理人王明辉、被告邵小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎艳公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付物业管理费253550元；2、判决三被告向原告支付拖欠物业管理费的违约金（滞纳金）76000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告喜欢购公司与陕西华鑫鼎创投资有限公司（以下简称鼎创公司）于2018年8月18日签订名为华鑫天悦城的《租赁合同》，并约定：1、被告喜欢购公司承租鼎创公司位于XX中心XX城XX层XX区XX号场地，计租面积为5071平方米，经营品类为超市，品牌为喜欢购；2、租赁期限自2017年11月1日起至2032年10月31日止，共计十五年。原告作为鼎创公司委托的经营管理方及物业管理方，于2018年8月20日与被告喜欢购公司签订《物业管理协议》，并约定：1、原告对华鑫天悦城实施统一管理，并且自被告喜欢购公司开业之日起计收物业管理费；2、物业管理费为10元每平方米，月物业管理费为50710元。被告喜欢购公司于2018年11月28日正式对外开业运营，因此根据《物业管理协议》第二条之规定，被告喜欢购公司自开业之日起应向原告缴纳物业管理费，且每三个月缴纳一次，但是截至2019年4月30日，被告喜欢购公司的法定代表人、负责人及出纳，即本案邵小亮及被告张静带走公司营业款项时，仍未向原告缴纳物业管理费。被告邵小亮与被告张静带走公司所有的营业款，导致超市无法营业，给原告造成极大损失。被告邵小亮与被告张静是夫妻关系，根据工商信息显示，超市在开业之前被告张静为该超市唯一股东及法定代表人；超市营业后至2019年4月30日，被告邵小亮与被告张静携款走时，被告邵小亮是该超市唯一股东及公司法定代表人。超市在经营期间，即超市自2018年11月28日开始经营至2019年4月27日，被告邵小亮、张静携款离开时，利用自己职务上的便利合伙侵占超市款项共计160余万元。综上所述，被告喜欢购公司作为一人有限责任公司，自开业经营至停业期间，共拖欠原告物业管理费253550元。被告张静与被告邵小亮前后分别为该一人有限公司的股东及法定代表人，且超市经营期间，被告邵小亮为该一人有限公司股东及法定代表人，被告张静为公司出纳。因此，根据《公司法》第20条、第63条之规定，三被告应当共同向原告支付物业管理费。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。被告喜欢购公司辩称，其公司法定代表人已由邵小亮变更为卢航，之后超市就倒闭了，当时签订了协议。欠物业费属实，今年4月21日前的物业费其公司愿意承担。违约金暂不认可，要根据原告的计算方式再决定。被告邵小亮辩称，其在担任喜欢购公司法定代表人期间，从未与原告签订过物业管理协议。公司与原告之间的物业服务关系是客观存在的，但双方并未签订物业管理协议。原告向法院提交的物业管理协议不是其担任法定代表人期间签的，该协议约定的生效条件是签字生效，但其并未在协议上签字，因此协议中约定的滞纳金条款不发生效力。其在2019年4月18日已将股权转让给卢航，并且完成了公司财产、债权、债务的移交，不再具有投资人身份。原告所诉的物业管理费是公司债务，应当由喜欢购公司承担。即便按照《公司法》第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任，被告喜欢购公司的股东已经变更为卢航，卢某某为法定代表人之后，在没有清偿债务的情况下关停超市，处分公司财产，应对公司债务承担连带责任。被告张静辩称，原告所诉的债务为喜欢购公司的债务，应由公司承担，其作为公司员工，没有义务承担公司债务。2018年9月17日，公司股权及法定代表人变更之后，其身份仅为公司员工。按原告诉称物业费起算时间是2018年11月28日，并非其担任法定代表人期间产生的债务。2018年9月17日之前，其虽为喜欢购公司的股东及法定代表人，但公司没有经营活动，不存在投资人个人财产与公司财产混同的事实。如果因其曾为公司股东及法定代表人而要求其承担责任，那公司设立时的股东及法定代表人王广明也应当承担清偿责任。故其认为，原告要求其承担清偿责任没有法律依据，应驳回原告对其的诉请。经审理，本院认定事实如下：被告喜欢购公司成立于2018年7月4日，注册资本300万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年7月16日，被告喜欢购公司投资人及法定代表人由王广明变更为被告张静。2018年8月18日，被告喜欢购公司（承租方、乙方）与案外人鼎创公司（出租方、甲方）签订《华鑫·天悦城租赁合同书》，约定由乙方承租甲方二层A区F2-CS号标位场地，计租面积5071平方米，经营品类为超市，品牌为喜欢购，租赁期限自2017年11月1日起至2032年10月31日止，共计十五年；乙方开业至2018年12月31日为开业免租期，2019年1月1日起计收租金。2018年8月18日，原告鼎艳公司（甲方）与被告喜欢购公司（乙方）签订《物业管理协议书》，约定由甲方对华鑫天悦城提供物业管理，并有向乙方收取物业管理费等相关费用的权利，乙方不按规定交纳相关费用，甲方有权向乙方收取每逾期一天3‰的滞纳金，逾期20天不缴纳的，甲方不再有义务提供各种管理服务。物业管理费含保洁、安保、空调机公共设备的维护维修，月物业费总额为50710元，三个月物业费总额为152130元。物业费三个月缴纳一次，自乙方开业之日起计收物业费。原告鼎艳公司、被告喜欢购公司均在该协议上加盖公章。被告邵小亮在质证中称物业管理协议约定“甲、已双方签字后生效”，因其未在物业管理协议签字，故该协议不生效。2018年9月17日，被告喜欢购公司投资人及法定代表人由被告张静变更为被告邵小亮。2019年4月18日，被告喜欢购公司（甲方）与案外人芦某某（乙方）签订转让协议，约定：“一、甲方将位于陕西省西安市未央区XX中心XX城XX层XX区XX号天悦喜欢购生活超市的经营权转让给乙方。二、甲方自2018年8月18日进驻、策划、经营期间所发生的债权债务全部由乙方承担，债权债务附清单。三、甲方转让给乙方的天悦喜欢购生活超市转让费由乙方承担。四、乙方给甲方的转让费与甲方的债务相抵。五、甲方给乙方移交的债权债务清单由双方签字确认。六、甲方的法定代表人变更后，由变更后的XX城XX超市的一切事务……”协议附债务清单两份，其中债务清单包含有超市4个月物业费20万元。2019年4月18日,被告喜欢购公司投资人及法定代表人由邵小亮变更为案外人卢航。关于超市经营时间，原告主张喜欢购超市于2018年11月28日正式开业，于2019年4月26日倒闭。被告喜欢购公司只认可2019年4月21日前的物业费，被告邵小亮、张静称超市于2018年12月8日试营业，2018年12月22日正式开业。2019年5月5日，被告喜欢购公司出具《偿还垫付货款承诺》，载明：“喜欢购公司欠相关供应商货款478735.21元，欠员工工资27011元，欠电费48000元，鼎艳公司为保证整个购物中心的正常经营秩序替喜欢购公司垫付供货商货款96092.65元、垫付欠电费10000元、垫付欠员工工资27011元，共计垫付133103.65元。以上三笔垫付资金，已于2019年5月3日已实际垫付，现喜欢购公司承诺，2019年9月1日前偿还以上垫付款，如未按上述约定时间偿还的，应承担垫付款总额30%的违约金。”芦某某为以上垫付款承担连带保证责任。保证人芦某某、喜欢购公司在该承诺上签字、盖章。另，庭审中，被告邵小亮认可其用被告张静的身份开立POS机账户，存在公司财产与个人财产混同的情况，超市经营期间被告张静系被告喜欢购公司员工。以上事实，有《华鑫·天悦城租赁合同书》、物业管理协议、转让协议及债务清单、公安未央分局不予立案通知书、承诺书及垫付款承诺、通知、工商信息、照片及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告喜欢购公司与原告鼎艳公司签订《物业管理协议书》，对双方的权利义务进行了约定，双方均应按照协议履行。原告鼎艳公司向被告喜欢购公司提供了物业服务，被告喜欢购公司应按协议约定支付物业费。关于原告鼎艳公司主张的物业费，其公司计算的时间为2018年12月8日至2019年4月28日，但其提交的证据并不能证明这一事实，根据原、被告陈述，本院认定超市开业时间为2018年12月22日，停业时间为2019年4月21日。关于原告鼎艳公司主张的违约金，双方合同中约定“乙方不按规定交纳相关费用，甲方有权向乙方收取每逾期一天3‰的滞纳金”，原告鼎艳公司按照未付物业费的30%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告邵小亮作为被告喜欢购公司在履行物业管理协议期间的一人股东，存在个人财产与公司财产混同的情况，故应对被告喜欢购公司的上述债务承担连带责任。被告邵小亮担任公司股东及法定代表人期间，使用被告张静身份信息开立公司POS机账户，被告张静系公司员工，存在个人财产与公司财产混同的情况，参照相关法律规定，被告张静对于被告喜欢购公司的债务依法承担连带责任。债务人将合同义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意。被告邵小亮称其与案外人芦某某达成转让协议，已将公司的全部股权、债权债务转让给案外人芦某某，但债务转让并未取得债权人即原告鼎艳公司的同意，故关于物业费的债务转让对原告鼎艳公司不发生效力。原告鼎艳公司陈述案外人卢某某为被告喜欢购公司的股东及法定代表人后并未实际参与公司经营，对于被告喜欢购公司拖欠的物业费，其公司不向卢航主张，系对自身权利的放弃，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安喜欢购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司物业费202840元（50710元/月×4个月），违约金60852元（202840元×30%），以上共计263692元；二、被告邵小亮、张静对被告西安喜欢购商贸有限公司应支付的上述款项负连带责任；三、驳回原告西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6243元（原告已预交），由原告鼎艳公司公司负担1248元，被告喜欢购公司、邵小亮、张静负担4995元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   张  瑾