wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更280号罪犯胡一鸣，男，1974年8月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省商城县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二○一八年一月二十六日作出（2017）鲁0203刑初180号刑事判决，以被告人胡一鸣犯非法经营罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十五万元，刑期自2016年5月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月18天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯胡一鸣减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯胡一鸣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯胡一鸣于2019年8月19日缴纳罚金人民币十五万元。上述事实有罪犯胡一鸣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯胡一鸣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡一鸣准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年5月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初16638号原告：殷志虎，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王斌,泰兴市泰兴法律服务所律师。被告：上海三牛装饰设计有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号。法定代表人：施子忠。本院在审理原告殷志虎诉被告上海三牛装饰设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告殷志虎于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷志虎提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷志虎撤回起诉。本案案件受理费4478元（已减半收取），由原告殷志虎负担。审判员  俞丽丽二〇二〇年一月二十日书记员  周露燕
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执57号 申请执行人：熊成梨，男，汉族，1969年11月8日生，住安徽省定远县。 被执行人：陆陶，男，汉族，1986年8月16日生，住安徽省长丰县。 申请执行人熊成梨与被执行人陆陶劳务合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆陶银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1881号之二申请执行人：巢芜萍，女，1969年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：常州市月亮天使母婴用品有限公司，住所地常州市新北区三井街道福地聚龙苑20号，统一社会信用代码913204113391716344。法定代表人：罗宏，该公司总经理。关于申请执行人巢芜萍与被执行人常州市月亮天使母婴用品有限公司劳动争议一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第246号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：1、被执行人支付赔偿金、二倍工资18077.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按12%计算）；2、被执行人承担本案的执行费用。本院于2018年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网络资金无存款；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  企业、股权              被执行人名下未发现可供处置的企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息（被执行人法定代表人以其个人名下购买的房产担保债务履行，本院已预查封，为轮候查封，查封期限自2018年12月13日-2021年12月12日）；                  强制措施              被执行人的法定代表人已被本院限制高消费，并采取了拘留措施；                  现场调查              经调查、核实，被执行人已不再经营，未发现可供处置的经营资产。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或人员下落，向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，并表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字〔2018〕第246号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年一月二十日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3370号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔盼盼，男，1997年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地河北省。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3445号起诉书指控被告人崔盼盼犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人崔盼盼到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人崔盼盼于2019年4月至5月9日间，在北京市朝阳区金盏乡某村、某村内的胡同、沿街店铺等地多次实施盗窃行为，共窃得被害人孙某、被害人王某等15人摩托车1辆、电动自行车2辆、人民币5000余元、格力手机1部、点餐器1台等物。被告人崔盼盼于2019年5月9日在北京市朝阳区某网吧内被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述、扣押清单等证据材料，指控被告人崔盼盼的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人崔盼盼对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2019年4月至5月9日间，被告人崔盼盼在本市朝阳区金盏乡某村、某村内的胡同、沿街店铺内多次实施盗窃行为，窃取被害人何某1现金1000元，格力手机一部（被告人以人民币100元的价格出售给王某某）；窃取被害人谭某现金人民币500元；窃取被害人龚某现金500元；窃取被害人王某现金430元；窃取被害人张某1现金180元；窃取被害人牛某现金509元，“点餐宝”一个；窃取被害人程某现金100元；窃取被害人何某2现金600元；窃取被害人孙某摩托车一辆（被告人出售后获利人民币50元）；窃取被害人田某现金200元；窃取被害人韩某现金300元；窃取被害人徐某现金30元；窃取被害人陈某1现金300元；窃取被害人陈某2电动自行车2辆；窃取被害人宋某现金40元。2019年5月9日，被告人崔盼盼被民警抓获归案，民警当场从被告人崔盼盼身上起获撬棍一根，后从王某某处起获格力手机一部（已发还被害人何某1）。上述事实，被告人崔盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1、谭某等人陈述、证人张某2证言，现场辨认笔录、扣押清单、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔盼盼多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔盼盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔盼盼如实供述、认罪认罚，本院依法对其所犯罪行从轻处罚。被告人的行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔，其违法所得，依法应追缴发还相关人员。在案扣押之物品，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月9日至2020年5月8日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人崔盼盼退赔被害人何某1人民币一千元、被害人谭某人民币五百元、被害人龚某人民币五百元、被害人王某人民币四百三十元、被害人张某1人民币一百八十元、被害人牛某人民币五百零九元、被害人程某人民币一百元、被害人何某2人民币六百元、被害人田某人民币二百元、被害人韩某人民币三百元、被害人徐某人民币三十元、被害人陈某1人民币三百元、被害人宋某人民币四十元。三、追缴被告人崔盼盼的违法所得，发还被害人孙某人民币五十元，发还王某其人民币一百元。四、在案扣押之撬棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年一月三日书记员  李金颖-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19664号原告：李子木，男，1995年6月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。原告李子木与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子木之委托诉讼代理人汪旭到庭参加了诉讼，被告浩沙公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李子木向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会员费470元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，原告与被告签订健身服务合同，因被告在合同期内违约，经北京市石景山区金顶街街道人民调解委员会调解，双方于2019年3月15日达成《调解协议书》，约定被告于2019年4月12日前向原告退还会员费470元。后被告未能按期退款，故原告诉至法院。被告浩沙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告李子木曾在被告浩沙公司办理会员卡，后双方产生纠纷。2019年3月15日，经北京市石景山区金顶街街道人民调解委员调解，双方达成调解协议，约定被告于2019年4月12日之前退还原告会员费470元等内容。调解协议达成后，被告未按约定期限退还原告会员费，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告在被告处办理会员卡，后双方发生纠纷。经北京市石景山区金顶街街道人民调解委员会调解，双方已经自愿达成一致意见，即被告于2019年4月12日之前退还原告会员费470元。现双方约定的履行期限已经届满，原告要求被告退还会员费470元，该诉讼请求合理，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李子木会员费470元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  王殊蕊人民陪审员  刘国红二〇二〇年一月十三日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之十六 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊泽亿在华夏银行××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保64号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：李之奎，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李之伟，男，1979年1月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李之钦，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人李之奎、李之伟、李之钦金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下53921.76元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李之奎、李之伟、李之钦名下银行存款53921.76元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月十六日书记员  于海燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初271号 原告：杨四超，男，汉族，1989年3月21日出生，住西安市雁塔区。 原告：钱园，女，汉族，1988年12月13日出生，住西安市雁塔区。 原告：杨某某，男，汉族，2012年8月4日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：杨四超，（系杨某某父亲），男，汉族，1989年3月21日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：钱园，（系杨某某母亲），汉族，1988年12月13日出生，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：张亚兵，陕西英博律师所律师。 共同委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地西安市雁塔区。 负责人：段德亮，系老烟庄村委会主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区。 负责人：杨海军，系该村民小组组长。 共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 原告杨四超、钱园、杨某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX庄XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张亚兵、段旻与被告共同委托诉讼代理人朱江、郑成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共同诉称，原告杨四超、钱园于2011年11月1日登记结婚，婚后育有一子原告杨某某，2016年4月18日领取了独生子女证。原告均系被告村组成员，且为独生子女户，在被告村组居住至今。2016年被告村组因城市发展需要展开征地工作，2016年4月9日，老烟庄村委会及村民代表制定、公布了征地款分配方案。依据该方案第五条，原告作为独生子女户，应增加一个人的分配份额；依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一人份的份额，双女户增加半人份的份额。2018年2月，被告老烟庄村及第二村民小组对征地补偿款进行了分配，原告的分配款为每人127156.26元，但被告在向原告发放征地补偿款时未向原告增发独生子女户应增加的一人份的份额即127156.26元。经原告多次讨要，被告拒不向原告进行补发，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、判令被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组向原告支付征地补偿款127156.26元；2、判令被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二被告共同辩称，1、本案不属于人民法院民事案件的受理范围，法院应当依法不予受理并驳回起诉，并向原告释明，通过其他行政途径寻求救济，本案系计划生育奖励措施落实问题产生的纠纷，并非集体经济纠纷。原告个人所应分配的成员待遇，被告均已悉数发放。关于计划生育政策落实，根据《陕西省人口与计划生育条例》第63条之规定，原告应向乡镇政府街道办事处寻求救济，予以纠正。被告拒不改正的，当事人可依法向人民法院起诉，法院不应将该案作为民事案件受理；2、原告不符合被告分配方案规定的计划生育政策的奖励条件，故其诉请不应当得到支持；3、就分配方案所规定的分配内容已经实际分配完毕，并且原告已签字认可确认收悉，故应当根据该方案的内容进行分配，原告不应就该问题提起诉讼。 经审理查明，原告杨四超、钱园、杨某某系陕西省西安市雁塔区老烟庄村民，户籍所在地为西安市雁塔区XX庄XX号。原告杨四超与钱园于2011年11月1日登记结婚，婚后育有一子杨某某。2016年4月18日领取独生子女证。2016年老烟庄村拆迁，2016年4月9日老烟庄村公布《西安市雁塔区XX街道XX村征地款分配方案》，该XX组XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，在增加一个人的分配份额。该方案第十五条规定此次征地款的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配，2018年2月3日《老烟庄村村民地价款分配明细表》显示，原告应分配金额均为127156.26元。 上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告杨四超、钱园、杨某某系被告老烟庄村合法集体经济组织成员，具有老烟村村民资格。且原告领取了《独生子女父母光荣证》，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额……”。XX庄XX组应当给予原告增加一个人的征地补偿款份额。XX村XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，XX庄XX小组承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十日内支付原告杨四超、钱园、杨某某土地征收赔偿款127156.26元； 二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2843元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行上述判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇二〇年一月八日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达 1
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执119号申请执行人:尚淑贤，女，1937年10月29日出生，住平泉市。被执行人：齐伟，男，1973年9月10日出生，住平泉市。本院在执行尚淑贤与齐伟纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐伟在中国建设银行62×××48账户内存款人民币3128.89元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇二〇年一月十六日书记员  薛 雷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8828号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。上诉人李山林因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有值得保护的诉讼利益。经查，本案上诉人曾向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围，其起诉已不具有值得保护的诉讼利益。故上诉人本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11847号原告：陈俊祥，男，1983年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：周雅丽，女，1978年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：张明，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现羁押于山东省滕州市监狱。原告陈俊祥与被告周雅丽、第三人张明债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊祥委托诉讼代理人刘琳，被告周雅丽到庭参加诉讼，第三人张明现羁押于山东省滕州市监狱，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告周雅丽支付原告陈俊祥455．514万元及相应利息（利息自2017年9月5日起算，年利率按6%计算至实际支付之日止）。事实及理由：2014年11月13日至2015年3月13日，原告陈俊祥通过银行转账的方式借给第三人张明共计1619．60万元，现张明仍有部分款项未归还。2017年9月5日，原告向北京市东城区人民法院提起诉讼，2018年4月27日，北京市东城区人民法院作出一审判决，判决张明于判决生效后十日内偿还原告陈俊祥借款本金455．514万元及自2017年9月5日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，后原告陈俊祥上诉，二审维持了一审判决。张明与周雅丽于2015年11月2日协议离婚，张明将登记在其名下的位于通州XXXX的房屋过户给被告周雅丽，后周雅丽将该房屋出售后又购买了位于朝阳区的一处房屋，出售后所得房款1000余万元。张明与周雅丽在离婚时未对通州XXXX的房屋进行分割，因此售房所得款1000余万元应当属于张明与周雅丽共有，现张明没有偿债能力，且怠于向周雅丽主张其应当分得的购房款，导致原告陈俊祥对其债权无法实现，故诉至法院，望判如所请。被告周雅丽答辩称，我与第三人张明之间不存在债权债务关系，原告提起代位权诉讼没有法律依据。第三人张明未出庭应诉，提交书面答辩意见称离婚时将通州XXXX房屋过户给周雅丽系为了支付孩子的抚养费，其对于周雅丽不享有债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年9月5日，陈俊祥向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求张明、周雅丽共同偿还陈俊祥借款700万元及自2015年11月17日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息，北京市东城区人民法院于2018年4月27日做出（2017）京0101民初17726号民事判决书，判令张明于判决生效后十日内偿还陈俊祥借款本金455．514万元及自2017年9月5日起至给付之日止，按照年利率百分之六计算的利息，驳回原告陈俊祥的其他诉讼请求。陈俊祥不服一审判决提起上诉，2018年7月31日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终6362号民事判决书，维持了一审判决。2018年10月18日，陈俊祥就上述生效判决向北京市东城区人民法院申请强制执行，北京市东城区人民法院于2018年11月30日扣划被执行人张明名下公积金28282元，于2018年12月18日发还申请执行人28282元。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张明名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。2018年12月19日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101执8279号之一民事裁定书，终结了（2017）京0101民初17726号民事判决书的本次执行程序。2015年11月2日，周雅丽与张明签订离婚协议，协议约定：孩子由周雅丽抚养，张明每月支付抚养费XXXX元，双方无共同财产、共同债权和债务。2017年7月7日，周雅丽与张明协议约定：周雅丽名下位于北京市东城区XXXX、北京市通州区XXXX的两套房产，北京市东城区XXXX房产属于周雅丽的个人财产，不属于周雅丽与张明的共同财产，上述房产所产生的贷款、债务均由周雅丽个人偿还，与张明无关。北京市方正公证处对此出具了（2017）京方正内民证字第101398号公证书。另查，2001年11月12日，周雅丽与张明登记结婚，2013年12月4日，第三人张明购买了一套坐落于北京市通州区XXXX的房屋，登记在张明名下。2015年10月28日，张明与周雅丽签订协议，将上述房屋的产权转让给周雅丽，并办理了变更登记。2015年11月2日，周雅丽与张明办理离婚登记。上述事实，有（2017）京0101民初17726号民事判决书、（2018）京02民终6362号民事判决书、（2018）京0101执8279号之一民事裁定书、公证书、不动产登记档案材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告陈俊祥主张其对第三人张明享有债权，第三人张明对周雅丽享有到期债权，故以周雅丽为被告提起债权人代位权诉讼。关于原告与第三人张明之间的债权债务关系，（2018）京02民终6362号生效民事判决书已认定陈俊祥对张明享有455．914万元及利息的债权（已执行到位2．8282万元）。原告陈俊祥对张明的债权经由生效民事判决书所认定，应为合法有效。本案的争议焦点在于第三人张明对于被告周雅丽是否享有合法到期的债权，现张明与周雅丽均否认张明与周雅丽之间存在原告陈俊祥主张的债权债务关系，故原告陈俊祥应就张明对周雅丽享有合法到期债权，承担举证责任。根据查明事实，张明主张其在离婚时将涉案房产转让给被告周雅丽系为了支付离婚协议中约定的抚养费，其对于周雅丽并不享有到期债权。结合当事人陈述及离婚前张明将涉案房产过户给周雅丽的行为，本院认为，双方在离婚时已对涉案房产产权进行了财产分配，涉案房产产权归周雅丽所有，故周雅丽出售涉案房产所得价款及相关收益也应属于周雅丽个人所有，张明对此不享有债权。根据原告提交的公证书，亦无法证明第三人张明对被告周雅丽享有合法到期债权，故原告提起本案代位权之诉缺乏事实和法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈俊祥的诉讼请求。案件受理费43273元，由原告陈俊祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孟卫明人民陪审员  刘培秀人民陪审员  佘 红二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘蔚雯书 记 员  常松楠
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执2311号申请执行人杨法青。被执行人黄少造。本院在执行申请执行人杨法青与被执行人黄少造为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初7611号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执2311号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年一月六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7940号之二 原告：浙江斯达电气设备股份有限公司，住所地：浙江省宁波保税区发展大厦712-A号，统一社会信用代码91330200711176088B。 法定代表人：沈树玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾雪瑞,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏弘历电气有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇公信桥8号。 法定代表人：何红芳。 原告浙江斯达电气设备股份有限公司诉被告江苏弘历电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告浙江斯达电气设备股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务由申请撤回本案起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江斯达电气设备股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江斯达电气设备股份有限公司负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年一月十日 法官助理赵晓雅 代书记员 胡莹莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20449号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼3层309室。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：长春果果文化传播有限公司，住所地高新区前进大街2326号服务外包大厦11层1104室。法定代表人：王兴科。原告北京阅图科技有限公司（以下简称阅图科技公司）与被告长春果果文化传播有限公司（以下简称长春果果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，由本院法官袁建华担任审判长，与人民陪审员张秀芝、马翠云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阅图科技公司委托诉讼代理人蔡婉蓉到庭参加了诉讼，被告长春果果公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阅图科技公司向本院提出诉讼请求：1.停止对原告权利作品的侵害；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用共10000元（其中合理费用为律师费为3000元）。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权，依法取得涉案摄影作品独家信息网络传播权，因此，原告具有适格的诉讼资格。被告在其经营的网站（720weixin.com）上，未经许可，通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有著作权的摄影作品《171101陈曦-Leo》的1张作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告长春果果公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情摄影师杜伟（艺名：Leo，Leo.uncle，Leo-uncle，三原目，三原目摄影，星颜社，XINGYAN）于2017年9月1日签署授权书给原告，授权作品是其自2004年1月1日其至协议终止之日创作完成的所有作品（包括但不限于电影作品、摄影作品、美术作品等）在全球范围内的独占性信息网络传播权、单独维权的权利及转授权的权利，授权期限自授权书签章之日起二年。摄影作品包含拍摄时间为2017年11月1日的涉案作品《171101陈曦-Leo》。杜伟将上述作品发布在辣豆网平台的个人实名认证账号空间中。原告当庭登录了该账号查看了涉案图片，并展示了涉案图片原图信息。二、侵权事实原告于2018年11月28日采用可信时间戳方式进行证据保全显示，被告运营的网站“长春果果文化传播有限公司”（域名720weixin.com，备案/许可证号为吉ICP备14000391号-1）中使用涉案摄影作品1张。庭审中经核实，涉案摄影作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用，未提交票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告阅图科技公司提交了涉案图片的原图截图、平台发布情况截图、授权书等证据，在被告长春果果公司无相反证据的情况下，本院认定原告阅图科技公司享有涉案图片的信息网络传播权。被告长春果果公司未经许可，使用原告阅图科技公司享有著作权的1张涉案作品发布在其网站中，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告阅图科技公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的相应责任。关于停止侵权，经核实被告已经删除了涉案作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告阅图科技公司未能提交证据证明其经济损失及长春果果公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的律师费，虽未提交律师费票据，但确系委托律师代为诉讼，本院酌情支持。被告长春果果公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告长春果果文化传播有限公司赔偿原告北京阅图科技有限公司经济损失500元及合理费用200元；二、驳回原告北京阅图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京阅图科技有限公司已交纳），由被告长春果果文化传播有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京阅图科技有限公司。公告费（包含公告起诉书和传票及判决书的费用）以实际发生为准，由被告长春果果文化传播有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京阅图科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  袁建华人民陪审员  张秀芝人民陪审员  马翠云二〇二〇年一月十四日书 记 员  袁雪梅
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3098号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人李强，男，1987年11月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人何海燕，女，1990年3月9日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人缪锦华，男，1986年8月16日出生，住福建省福安市。被执行人唐琳珊，女，1988年8月13日出生，住福建省罗源县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初5783号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与李强、何海燕、缪锦华、唐琳珊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3098号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年一月三日代书记员 刘日嘉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执190号 申请人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号,统一社会信用代码91340100149069276D（1-6）。 法定代表人：丁学水，总经理。 被执行人：合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号，统一社会信用代码91340100711027680H(1-6)。 法定代表人：李士刚，总经理。 本院在执行合肥建工金鸟集团有限公司与合肥万振建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，合肥市中级人民法院(2019)皖01民终7963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司至今未按照生效法律文书履行法定义务，另查明本院（2019）皖0123民初933号民事裁定书已经对被执行人相关财产进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣划被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司银行存款1700547.82元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄邓明 p 二〇二〇年一月八日 书记员  周晓东
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初5号 公诉机关 景洪市人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈西明，男，1974年11月21日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地湖南省祁东县，现住云南省景洪市。2019年10月12日因涉嫌故意伤害罪被景洪市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。 公诉 机关 指控 情况 起诉书号 景检一部刑诉【2020】3号 指控事实 2019年10月3日12时许，被告人陈西明与刘某某、被害人管某某等人在景洪市嘎洒镇南呢温泉附近养猪场算账，期间，陈西明与管某某生口角，过程中，陈西明用长木凳打管某某，管某某用手挡，导致其右手手腕被打伤。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人意见 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。 判决理由 本院认为，被告人陈西明故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果 被告人陈西明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭琼 二〇二〇年一月八日 书记员  四大
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初390号 原告：施某干，男，1966年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告：黄某勇，男，1977年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：黎某花，女，1986年5月7日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告施某干与被告黄某勇、黎某花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告施某干在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施某干撤回起诉处理。 审判员  彭家勇 二〇二〇年一月二十二日 书记员  檀璇镁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢30号申请执行人谭家成，男,生于1946年12月1日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市海明米业有限公司，住所地宜城市孔湾镇街道。统一社会信用代码91420684676450335P。法定代表人张海明，系该公司经理。本院在执行谭家成与宜城市海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1615号民事调解书生效后，因被执行人宜城市海明米业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭家成向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人宜城市海明米业有限公司发出执行通知书后，被执行人宜城市海明米业有限公司主动向申请执行人谭家成履行了调解书确定的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1615号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年一月十三日执行员  胡卫星书记员  张 迪
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执28号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。被执行人：胡某，女性，1979年03月07出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王某某，男性，1980年03月27出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：赵某某，女性，1965年04月21出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李某某，男性，1982年03月14出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与胡某、王某某、赵某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1822号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡某、王某某、赵某某、李某某的银行存款332968.38元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某、王某某、赵某某、李某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年一月八日书记员  李文朋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执53号申请执行人：刘升岭，女，1989年06月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号，统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行刘升岭、李霞、张妤等人与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十三日代理书记员  尹林点
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保120号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：杨朝中，男，1964年1月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李秀云，女，1963年11月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：牛廷荣，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：高朝英，女，1966年3月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：李之会，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：牛玉凤，女，1967年11月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨朝中、李秀云、牛廷荣、高朝英、李之会、牛玉凤金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下207038.65元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨朝中、李秀云、牛廷荣、高朝英、李之会、牛玉凤名下银行存款207038.65元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇二〇年一月二十日书记员  于海燕
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执34号原告：曹国富，男，1959年1月1日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：于成，男，1949年12月10日出生，汉族，退休教师，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初806号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人于成暂无全部履行能力，需要长期冻结、扣划工资双方当事人达成长期履行和解协议。鉴于本案的实际情况，终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结北票市人民法院（2019）辽1381民初806号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二〇年一月二十日书记员  李 廷
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 2019）川1083执恢31号 申请执行人：邓维友 被执行人：范贤青 本院受理申请执行人邓维友申请执行被执行人范贤青机动车交通事故纠纷一案。本案申请执行标的17909.46元。 案件在执行过程中，本案与陈丹申请执行范贤青机动车交通事故纠纷一案（申请执行标的1626.31元），二案合并执行，被执行人范贤青在2019年1月支付了10000元给邓维友，在2019年3月向本院缴纳了12000元，在2019年12月30日向本院缴纳了12070.77元及执行费313元。 本院（2017）川1028民初208号民事判决书确定的内容已执行完毕。现将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执310-1号 申请执行人：肖作忠（又名肖卅九），女，1942年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵阳浙江商城物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路95号。 法定代表人：陶乃寅 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0102民初4076号及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5215号民事判决书，已向被执行人贵阳浙江商城物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙江商城物业管理有限公司归还申请人肖作忠保证金人民币2000元，并补偿肖作忠损失10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费150元、执行费52元。但被执行人贵阳浙江商城物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳浙江商城物业管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款12202元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳浙江商城物业管理有限公司的收入12202元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳浙江商城物业管理有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月十日 书记员  赵 海
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7543号 原告：韩聪灵，女，1993年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任别克，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：沈星宇，男，1993年6月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告韩聪灵与被告沈星宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩聪灵及其委托诉讼代理人任别克、被告沈星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩聪灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈星宇立即归还借款本金161600元及利息（其中126600元的利息自2019年6月1日起至付清日止按年利率6%计算，35000元自2019年8月30日起至付清日止按年利率6%计算）；审理期间，原告将该诉讼请求变更为：判令被告沈星宇立即归还借款本金35000元及自2019年8月30日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需，在2017年11月至2019年8月12日，先后多次向原告借款共计161600元，并于2019年4月1日、2019年8月12日各出具借条一张，借条载明金额共计151600元。约定于2019年6月1日、2019年8月30日、2020年4月1日分三次归还该借款。另外被告于2019年8月4日通过微信向原告借款10000元，原告向其微信转账3000元，现金支付7000元。审理中，因其中122600元尚未到约定还款期限，要求撤回对该部分的起诉，到期后再行主张权利。为此，请求判令被告归还借款35000元及相应利息。 被告沈星宇答辩称，1.对借款25000元无异议，但借条后面的40000元是原告自己写上去的。2.另外10000元没有借过的，不事实的，是双方共同生活期间用掉的。 原告为证明其主张的事实举证如下： 证据1.借条及浦发银行转账记录，证明被告沈星宇向其借款25000元之事实。被告质证后对证据真实性无异议，提出借条后面要求归还40000元系原告自己添写，其只还25000元。 证据2.2019年8月4日微信聊天记录及转账记录，证明被告沈星宇向其借款10000元，其微信支付3000元、现金支付7000元之事实。被告质证后对微信转账3000元无异议，提出没有收到过7000元现金。 被告为证明其主张的事实举证如下： 证据3.手机微信转账、支付宝转账记录若干，证明其与原告共同生活期间互相转账之事实。原告质证后对证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：因双方当事人对对方当事人提交的证据真实性无异议，上述证据的证明力本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：原、被告曾系男女朋友关系。1.2019年8月4日，被告沈星宇通过微信向原告借款3000元，同日，原告向被告微信转账3000元。同月6日，原告向被告催讨，被告承诺“过几天给你还的”。2.同月12日，被告向原告借款25000元，原告通过浦发银行转账将25000元支付给被告，被告向原告出具格式借条一份，载明：兹有沈星宇于2019年8月12日从韩聪灵借出人民币25000元，大写贰万伍仟元整。全部25000元借给沈星宇使用，所有本金及产生的利息与费用应由沈星宇归还，愿承担该笔资金产生的一切法律责任。后原告在借条后面加了：还款时间截止2019.08.30，若无归还，走法律程序，还款金额人民币40000元整，大写肆万元整。被告在还款日期“2019.08.30”、“40000元整”上面加盖了手印。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。被告沈星宇对2019年8月12日借款25000元无异议，该借款事实应予认定。另外，根据原、被告之间的聊天记录及微信转账记录，2019年8月4日被告提出向原告借款3000元，原告于当天通过微信向被告转账3000元，双方借款合意明确，且已实际履行，对该事实亦予认定。原告提出的其向被告支付现金7000元未得到被告认可，且其也未能提交证据佐证该事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对原告主张以现金交付给被告7000元借款之事实不予认定。被告沈星宇未及时归还借款28000元，已属违约，原告诉请被告归还上述借款，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合事实与法律规定。综上，原告诉请中合理部分本院应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、沈星宇返还韩聪灵借款本金28000元。并支付该借款自2019年8月30日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回韩聪灵的其余诉讼请求。 案件受理费512元，依法减半收取256元，由原告负担56元，被告沈星宇负担200元，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宓 甜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2330号原告：徐小云，女，1977年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：安无忧食品有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼2层210。法定代表人：吴斯坤。被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤。被告：北京中荣所国际资产管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材西路87号2号楼18层1单元1830-2。法定代表人：李小涛。原告徐小云与被告安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司、北京中荣所国际资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案。徐小云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还借款本金1000000元、利息291739元、居间服务费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2018年8月20日签订了一份协议，协议约定了原告向被告出借资金1000000元，借款期限为一年，现合同早已到期，被告迟迟不能偿还原告借款本息，故诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据当事人对管辖的约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。徐小云与借款人安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司、北京中荣所国际资产管理有限公司签订的借款合同，约定争议处理方式为任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼，本合同在北京市丰台区签订，但徐小云称合同是在北京市门头沟区签订的，并未在北京市丰台区签订，且各方当事人的住所地、办事机构均不在北京市丰台区。故其关于签订地的约定，应认定为约定不明。徐小云住所地为北京市门头沟区。本案应移送至北京市门头沟区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭翠翠二〇二〇年一月八日书记员  魏亚杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5450号原告：高健华，男，1972年2月28日出生，汉族，大学文化程度，河南省长葛县人，洛阳安然旅游开发有限公司董事长，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：陆建成，河南九都律师事务所律师。被告：洛阳万安山文化产业开发有限公司。住所地：洛阳市伊滨区万安山山顶公园西服务区。法定代表人：魏然，执行董事。委托代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人：黄慧君，该公司职工。第三人：洛阳安然旅游开发有限公司。住所地：洛阳市伊滨区科技大厦塔楼1302室。法定代表人：高健华，执行董事。原告高健华诉被告洛阳万安山文化产业开发有限公司、第三人洛阳安然旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高健华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的洛阳万安山旅游开发合作框架协议有效；2、判令被告继续履行合同（其中万安山高山牧场因换地造成的一切费用和损失约20万元均由被告承担）；3、被告赔偿原告经济损失30.84万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日原被告之间签订了一份《洛阳万安山旅游开发合作框架协议》、2017年4月25日原被告又签订了一份《洛阳万安山旅游开发合作框架协议补充协议》、2017年5月9日原被告之间签订了一份《洛阳万安山旅游开发合作框架协议补充协议》（上述三份协议以下简称《框架协议》），协议约定了原被告之间的权利义务等（详见《框架协议》）。协议签订后双方依约共同出资200万元（其中原告出资102万元）。且原告已经全部履行了合同义务。被告出资圈出了高山牧场，在高山牧场大门上悬挂了“高山牧场”门牌，并在公路上做了交通指示标牌进行宣传。公司现有11匹马。但由被告建设的下列项目，均没有建设在被告合法的土地使用权范围内：一层平房马舍16间、马圈1个、奔马跑道1条（以上项目已经交付给第三人使用）、蒙古包11个、观景咖啡厅1个、高山牧场婚纱摄影收费权一项（以上项目已建在高山牧场范围内，被告交付给他人使用并已经收入100多万元）、万安山山顶公园西售票处餐饮、住宿、售卖等项目。另外被告在合同中承诺建设的配套设施：高山牧场现场办公用房、售票处、职工宿舍、职工食堂（以上项目未建）。被告不仅违反约定，竟在2019年6月公然诉讼解散第三人，以其行为表明了不履行合同，已经构成重大违约，损害原告合同目的的实现。原告诉讼请求第二项责令被告继续履行合同的具体内容如下：1、责令被告为第三人提供合法的万安山高山牧场用地，目前提供的高山牧场用地原告发现被告没有合法的土地使用权，而被告实际上在万安山拥有很大范围的合法用地，要求被告以万安山高山牧场现在的面积更换合法土地和等同面积，因换地产生的高山牧场设施设备物体的搬迁所造成的费用和损失由被告承担；2、《洛阳万安山旅游开发合作框架协议》第一条第一项即前期基础设施、配套设施、房屋设施由甲方进行建设。甲方前期建设形成的资产归甲方所有，在双方合作期间授权合作公司使用；第二条第二款第二项即第一期拟开发项目（1）、万安山高山牧场配套的餐饮、住所、马场（初次开业不少于10匹马及相关配套设施）等内容；（2）、万安山山顶公园西售票处餐饮、住宿、售卖等内容；第三条第一款二项即甲方确保一期拟开发项目水、电、道路、经营场所场地、基础设施等条件的具备；第四条第一项约定了双方合作期间的亏损预期、后果与安排；2017年4月25日《洛阳万安山旅游开发合作框架协议补充协议》约定：双方合作成立的公司名称为洛阳安然旅游开发有限公司；双方在合作期内不得与第三方签订《框架协议》相抵触的洽谈与合作，并约定违约要赔偿；2017年5月9日原被告之间签订了一份《洛阳万安山旅游开发合作框架协议补充协议》，被告承认并预见到第三人前期运营难度较大，景区自身基础设施不完善，被告仍需建设，明确限定第三人项目经营性支出范围，从而进一步约定了第三人经营项目的内容为：畜牧养殖、餐饮住宿、景区门票及旅游产品开发、马场等，并约定在同等条件下，第三人优先参与高山牧场以及其他项目的开发建设工作，等等；以上合同内容被告都没有遵守，请贵院责令其履行。而原告一直诚信遵守《框架协议》，诚信履行合同，并在公司缺乏经营资金的情况下以自己的名义借钱为公司垫资，从2018年2月截止到2019年8月已达100余万元；被告违约，进而撕毁合同，造成公司缺乏约定的项目运营而没有相应的收入，导致公司运营难度增加、停滞亏损，由此给原告造成巨大损失保守计算合计30.84万元（其中102万元本金按银行同期贷款利率年息6%计算、其余100余万元垫资暂按100万元本金并以原告贷款年利率15%分段计算）。根据《框架协议》约定管辖条款和法律规定，依法起诉，恳请贵院公断。本院认为，当事人提起民事诉讼应有具体、明确的诉讼请求。原告高健华的第二项诉讼请求在诉状第一页为：判令被告继续履行合同（其中万安山高山牧场因换地造成的一切费用和损失约20万元均由被告承担），但在诉状第二页至第三页为：原告诉讼请求第二项责令被告继续履行合同的具体内容如下：1、责令被告为第三人提供合法的万安山高山牧场用地，目前提供的高山牧场用地原告发现被告没有合法的土地使用权，而被告实际上在万安山拥有很大范围的合法用地，要求被告以万安山高山牧场现在的面积更换合法土地和等同面积，因换地产生的高山牧场设施设备物体的搬迁所造成的费用和损失由被告承担；2、《洛阳万安山旅游开发合作框架协议》第一条第一项即前期基础设施、配套设施、房屋设施由甲方进行建设。甲方前期建设形成的资产归甲方所有，在双方合作期间授权合作公司使用；第二条第二款第二项即第一期拟开发项目（1）、万安山高山牧场配套的餐饮、住所、马场（初次开业不少于10匹马及相关配套设施）等内容；（2）、万安山山顶公园西售票处餐饮、住宿、售卖等内容；第三条第一款二项即甲方确保一期拟开发项目水、电、道路、经营场所场地、基础设施等条件的具备；第四条第一项约定了双方合作期间的亏损预期、后果与安排；2017年4月25日《洛阳万安山旅游开发合作框架协议补充协议》约定：双方合作成立的公司名称为洛阳安然旅游开发有限公司；双方在合作期内不得与第三方签订《框架协议》相抵触的洽谈与合作，并约定违约要赔偿；2017年5月9日原被告之间签订了一份《洛阳万安山旅游开发合作框架协议补充协议》，被告承认并预见到第三人前期运营难度较大，景区自身基础设施不完善，被告仍需建设，明确限定第三人项目经营性支出范围，从而进一步约定了第三人经营项目的内容为：畜牧养殖、餐饮住宿、景区门票及旅游产品开发、马场等，并约定在同等条件下，第三人优先参与高山牧场以及其他项目的开发建设工作，等等；以上合同内容被告都没有遵守，请贵院责令其履行。从以上可以看出，原告高健华的诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉的相关规定，原告高健华的本次起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高健华的起诉。收取的案件受理费8884元全部退还原告高健华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二〇年一月三日书记员  郭钰东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初824号原告：刘文涛，男，汉族，1972年5月29日出生，住河北省涿州市。被告：北京升声扬餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路2号7号楼1至2层04-101。法定代表人：杜汉生，经理。原告刘文涛与被告北京升声扬餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告刘文涛于2020年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告北京升声扬餐饮管理有限公司的起诉。本院认为：原告刘文涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许刘文涛撤回起诉。案件受理费10元，由刘文涛负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇二〇年一月十四日书记员  包梦轩
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初3616号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码：91330108685810195B。法定代表人：徐礼荣。委托诉讼代理人：郭荣太，系公司员工。委托诉讼代理人：王艳丽，系公司律师。被告：百年金海科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1356号创业中心兴华大厦2号楼1楼，统一社会信用代码：91410100737429610N。法定代表人：陈光荣。委托诉讼代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。被告：陈长宝，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与被告百年金海科技有限公司（以下简称百年公司）、陈长宝买卖合同纠纷一案，原告海康公司于2019年5月27日向本院起诉。本院立案受理后，适用普通程序于2019年11月4日公开开庭审理。原告海康公司委托诉讼代理人王艳丽，百年公司委托诉讼代理人马纪磊到庭参加诉讼，被告陈长宝经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告海康公司诉请判令：1、百年公司支付货款7234009.8元；2、百年公司支付违约金（以7234009.8元为基数，从2018年11月11日起，按万分之四/每天的标准计算至实际付清之日）；3、陈长宝对上述第1项、第2项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼和保全等费用由被告承担。事实和理由：海康公司与百年公司签订《产品购销合同》，约定百年公司向海康公司采购视频监控设备，百年公司承诺按照合同约定付款，逾期付款按逾期未付货款的万分之四/天支付违约金。合同生效后，海康公司依约向百年公司交付了全部货物。后海康公司向百年公司出具了《应收账款对账函》，百年公司对给对账函予以确认。截止起诉之日，百年公司尚余7234009.8元一直未支付。2017年3月6日，陈长宝向海康公司出具《担保函》，同意为百年公司在2019年3月1日前与海康公司签订的交易合同项下的债务提供担保，担保的最高债权限额为2500万元。百年公司经海康公司多次催告拒不支付货款的行为，违反了双方合同约定，严重损害海康公司的合法权益。根据担保函，陈长宝应当对百年公司的上述付款义务承担连带责任。被告百年公司辩称：一、海康公司要求百年公司支付货款7234009.8元的金额需要双方进行重新对账确认。双方曾经签订过多个项目和合同，各合同的履行情况不同，现海康公司要求百年公司向其支付的是百年公司欠其的全部剩余货款，且未经双方最终对账确认，依法不应予以支持。百年公司因股权变更等原因，造成相关合同档案及财务凭证暂无法及时获取。二、在海康公司提供的2018年11月10日的对账单可以看出，信阳市视频监控项目的第二批采购款项未支付，这个项目系百年公司被收购之前的项目，对该笔债务的真实性无法确定。在此对账后，百年公司还进行过款项支付，双方也进行过对账。违约金明显过高，且没有事实依据和法律依据。请法院依职权进行调整，应为同期银行贷款利率。三、本案的诉讼费、保全费应由海康公司全部承担。综上所述，海康公司要求支付货款及违约金没有事实依据和法律依据，违约金的约定过高，请法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：百年公司对海康公司提供的所有证据三性均无异议，但认为违约金过高。百年公司未提供证据。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2014年至2018年期间，百年公司与海康公司签订多份《设备采购合同》，合同约定：百年公司从海康公司购买产品，合同总额按实计算，百年公司分批提货、分批付款，付款金额以实际提货金额为准，如逾期付款则按该款的万分之四/每天支付违约金。2018年11月10日，百年公司向海康公司出具《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》1份，载明：截止到本期对账时间2018年11月10日，百年公司仍欠海康公司货款9225403.83元。该对账函对具体合同金额、应收款、合同到期日等进行了列明。2017年3月6日，陈长宝出具《担保函》1份，载明：陈长宝自愿以个人资产对百年公司于2019年3月1日之前向海康公司采购货物或服务而签订的所有交易合同下的全部债务提供不可撤销保证责任担保。本担保为最高额保证责任担保，本人向债权人提供的担保最高债权限额为2500万元，担保期间为两年。本院认为，百年公司出具《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》系其真实意思表示，能够完整体现双方债权债务关系。百年公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，海康公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈长宝应在最高债权限额范围内承担相应保证责任。就百年公司提出的相应抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告百年金海科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款7234009.8元；二、被告百年金海科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司违约金（以7234009.8元为基数，自2018年11月11日至实际付清之日，按万分之四/每天计算）；三、被告陈长宝对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65659元、保全费5000元，由被告百年金海科技有限公司、陈长宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  沈一伟人民陪审员  徐良芬人民陪审员  崔 丹二〇二〇年一月十日代书 记员  徐心伊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2657号原告：肖兰，女，1959年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。原告肖兰与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告肖兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即用质保金返还原告旅游费7000元；2.判令被告承担罚息赔偿；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月与被告签订旅游合同，并交纳旅游款5万元。后因旅行社自身原因停团，旅游款至今未退。旅行社把一次未出行的人员列为A类客户，可以全额抵扣出行。因全抵扣名单中有原告，原告向旅行社销售张超确认，张超表示可以帮忙争取3个全抵扣的名额，为此原告交纳占位费共计7000元，并与被告签订旅游合同。后因旅行社原因不能出行成团，双方于2018年6月25日办理退款手续，但是旅行社拒不履行合同，并拖延退款，为此原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年一月二十日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35919号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。法定代表人：黎直前，负责人。两原告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡佳成，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京星火嘉源文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼4层401-B2单元。法定代表人：李岩，执行董事。委托诉讼代理人：孙一，男，北京星火嘉源文化传媒有限公司员工。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告北京星火嘉源文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担。审 判 员 曾智湄二〇二〇年一月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02财保1号 申请人：张惠强，男，1963年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，北京大成律师事务所律师。 被申请人：浙江绿脉农业科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路868号。 法定代表人：徐逸真，该公司董事长。 被申请人：怡城投资有限公司。住所地：香港特别行政区柴湾康翠台1座26楼J室。 法定代表人：徐惠珍，该公司董事。 被申请人：徐逸真，女，1961年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人张惠强于2019年12月30日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江绿脉农业科技股份有限公司、怡城投资有限公司、徐逸真银行存款人民币59947997.23元，或查封、扣押三被申请人的其他等值财产。担保人象山县五联担保有限公司已向本院出具保函为申请人的财产保全申请提供担保。2020年1月6日，宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江绿脉农业科技股份有限公司、怡城投资有限公司、徐逸真银行存款人民币59947997.23元或查封其名下其他等值财产。 保全期限分别是冻结银行账户资金期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长保全期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人张惠强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年一月六日 书 记 员  麻华懿 代书
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3110号上诉人（原审被告）：张汉森，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：孙春雷，河南龙大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商银行），住所地范县十字坡大道南段路东。负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。原审被告：冯家忠，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：王书平，女，1973年4月12日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：张丽敏，女，1972年8月13日出生，汉族，住范县。原审被告：冯素丽，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：王保强，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：焦美玉，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：王静，女，1989年12月25日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：冯家孝，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省范县。上诉人张汉森因与被上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行及原审被告冯家忠、王书平、张丽敏、冯素丽、王保强、焦美玉、王静、冯家孝金融借款合同纠纷一案，不服范县人民法院（2019）豫0926民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张汉森于2020年1月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张汉森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张汉森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,915元，减半收取5,457.5元，由上诉人张汉森负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年一月十四日书记员  张建飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15663号之一 申请人：常熟市尚湖镇金都金属制品厂，统一社会信用代码92320581MA1PNEXN3R，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村。登记经营者姓名许文斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文文。 被申请人：赵金华，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 申请人常熟市尚湖镇金都金属制品厂与被申请人赵金华买卖合同纠纷一案，申请人常熟市尚湖镇金都金属制品厂于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金华名下银行存款人民币17万元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人常熟市尚湖镇金都金属制品厂为上述财产保全行为提供现金担保。 本院经审查认为，申请人常熟市尚湖镇金都金属制品厂的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵金华名下的银行存款人民币17万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年一月九日 书记员  丁 艳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执83号 申请执行人：饶建强，男，1970年9月3日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：江西居卫士锌钢科技有限公司，住所地樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2143号民事裁定书，责令被执行人江西居卫士锌钢科技有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西居卫士锌钢科技有限公司存款计人民币26200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年一月十三日 书记员  涂达兼
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异94号申请人（申请执行人）重庆市聚能线缆有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道和平路1号，统一社会信用代码91500227668930312C。法定代表人朱华渭，系该公司总经理。委托代理人林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码91500228MA5YQL495B。法定代表人宋升，系该公司总经理。被申请人宋升，男，生于1972年9月21日，汉族，山东省威海市人，住山东省威海经济技术开发区。被申请人重庆鹏源高分子技术有限公司，住所地重庆市梁平工业园区博盟汽车配件有限公司内，统一社会信用代码91500228MA5XDTAP4C。法定代表人李丹枫，系该公司总经理。委托代理人陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。本院在执行重庆市聚能线缆有限公司与重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆博能汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人重庆市聚能线缆有限公司向本院申请追加重庆博能汽车配件有限公司股东宋升、重庆鹏源高分子技术有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，申请人重庆市聚能线缆有限公司的委托代理人林安蜀、被申请人重庆鹏源高分子技术有限公司委托代理人陈清桥到庭参加了听证，被申请人宋升经本院依法传唤未到庭，现已审查终结。申请人重庆市聚能线缆有限公司（以下简称聚能公司）称，在申请执行被执行人重庆博能汽车配件有限公司（以下简称博能公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人目前业已停产，无财产可供执行，经向梁平区市场监督管理局查询获知，被执行人股东宋升认缴294万元，重庆鹏源高分子技术有限公司认缴306万元，二被申请人作为被执行人的股东并未足额出资。另在重庆鹏源高分子技术有限公司内发现被执行人在申请人处购买的线缆，说明重庆鹏源高分子技术有限公司与博能公司财产混同，滥用股东职权，逃避债务，严重损害博能公司债权人利益，应对博能公司的债务承担连带责任。因此申请追加被申请人重庆鹏源高分子技术有限公司、宋升为本案被执行人。被申请人重庆鹏源高分子技术有限公司（以下简称鹏源公司）辩称，按照博能公司章程规定，博能公司股东出资是认缴制，出资时间为2030年12月31日前，目前鹏源公司已提前缴纳了全部认缴资金。申请人聚能公司不能证明鹏源公司滥用股东职权，损害博能公司债权人利益，请求法院驳回聚能公司的申请。经审查，被执行人博能公司成立于2018年1月18日，公司性质为有限责任公司，注册资金600万元，法定代表人宋升，股东及出资额为宋升294万元、鹏源公司306万元，出资时间为2030年12月31日前。鹏源公司于2018年3月22日、2018年4月3日、2018年7月3日分三次将货币出资306万元足额存入博能公司在银行开设的账户内。申请人聚能公司诉博能公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）渝0155民初4283号民事判决书，判决博能公司支付聚能公司货款1978541.69元及资金利息，因博能公司逾期未履行判决书确定的义务，该案尚在执行过程中，执行案号为（2019）渝0155执1844号。现申请人以二被申请人未全面履行出资义务及鹏源公司滥用股东职权，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由，申请追加宋升、鹏源公司为（2019）渝0155执1844号执行案件的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东……为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人未提供证据证明博能公司的财产是否能清偿债务，申请人提供的证据亦不能证明宋升、鹏源公司未缴纳或未足额缴纳出资。对于申请人提出鹏源公司与博能公司财产混同，滥用股东职权，损害博能公司债权人利益的情况，本院认为不属于执行阶段审查的范围，通过诉讼方式解决较为适宜。因此对于申请人申请追加被申请人宋升、鹏源公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市聚能线缆有限公司追加宋升、重庆鹏源高分子技术有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  刘 骅审判员  向承华二〇二〇年一月十日书记员  曹春阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申76号再审申请人（原审原告）:徐仁应,男,1969年3月24日出生,汉族,住安徽省寿县。再审申请人（原审原告）:刘正胜,男,1966年1月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人（原审被告）:安徽路安州工程建设有限公司（原名称为安徽劳联建筑安装装潢有限公司）,住所地安徽省六安市人民路83号，组织机构代码15298217-0。法定代表人：刘明文,该公司董事长。被申请人（原审被告）:六安市金安区城市重点工程建设局（原名称为六安市金安区城市重点工程建设办公室）,住所地安徽省六安市佛子岭路金安区政务中心，组织机构代码68812819-1。法定代表人：凤维生,该局局长。再审申请人徐仁应、刘正胜因与被申请人安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）、六安市金安区城市重点工程建设局（以下简称金安区重点局）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2012)六民一初字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐仁应、刘正胜申请再审请求：将原审判决第三项改判为金安区重点局在工程鉴定价款10821135元限额内对其二人负连带清偿赔偿责任。事实和理由：2014年12月11日，六安市中级人民法院作出(2012)六民一初字第00060号民事判决，判决：一、路安州公司一次性向徐仁应、刘正胜支付下欠工程款1693721元，并以该款为基数，自2012年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止；二、路安州公司一次性退还徐仁应、刘正胜剩余工程履约保证金33万元；三、金安区重点局在欠付路安州公司解放北路安置房工程二期12#、13#、16#、17#楼的工程款范围内向徐仁应、刘正胜承担连带清偿责任。四、驳回徐仁应、刘正胜的其他诉讼请求。案件受理费36666.04元，鉴定费77912元，合计114578.04元，由徐仁应、刘正胜负担34578.04元，路安州公司负担80000元。该判决生效后，徐仁应、刘正胜申请执行,原审法院裁定冻结金安区重点局银行存款150万元,后金安区重点局提出执行异议,该院以金安区重点局与路安州公司工程未结算、判决连带给付内容不明确为由作出了(2018)皖15执异25号执行裁定书,裁定撤销原冻结金安区重点局银行存款150万元。其二人提出复议,本院于2019年1月21日作出(2019)皖执复11号执行裁定,裁定驳回其二人的复议申请。现路安州公司无力支付工程款，其二人尚有91万元(包含案件受理费8万元)执行无果,造成巨大经济损失。金安区重点办(2009)68号文件显示，金安区重点局与路安州公司之间合同约定的工程造价，不仅低于当时的市场价,更是低于成本价，路安州公司以低于成本价竞标,又高于竞标价转包给其二人施工,故涉案合同是无效的，金安区重点局具有过错，应承担赔偿责任，金安区重点局拒绝承担连带法律责任于法有悖。现已以金安区重点办(2009)68号文件及本院(2019)皖执复11号裁定书作为新证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”作出了实质与形式要件方面的要求，即在原审庭审后新发现或新形成的，且能够证明原判决裁定认定基本事实、裁判结果错误的证据。徐仁应、刘正胜本次提交的重点办（2009）68号文件产生于2009年8月15日，形成于生效判决之前，另提交的本院（2019）皖执复11号执行裁定书，并未指出原审判决“金安区重点局在欠付路安州工程公司解放北路安置房工程二期12#、13#、16#、17#楼的工程款范围内向徐仁应、刘正胜承担连带清偿责任”存在错误，并且，原审作出上述判决符合法律规定。因此，徐仁应、刘正胜所举材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”，其二人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定情形。本案原审判决时间是2014年12月11日，其二人于2019年5月9日才提出再审申请，显已超过六个月的法定期限。综上，徐仁应、刘正胜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐仁应、刘正胜的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年一月十九日法官助理李军书记员张丽娟
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执50号 申请执行人：操云琴，男，汉族，1981年1月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴红，女，汉族，1971年9月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人操云琴与被执行人吴红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴红银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保14号 申请人：尹晓松，男，1970年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郁静，女，1974年7月22日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人尹晓松于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人尹晓松申请保全郁静名下价值80万元的财产，本院审查立案后，申请人尹晓松未在规定时间缴纳保全费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 驳回申请人尹晓松的保全申请。 审判员  付克惠 二〇二〇年一月十三日 书记员  张如莲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初230号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区澳海澜郡小区13栋101室。法定代表人：章建国，经理。被告：郭双，男，1988年11月1日出生，汉族，住长春高新北区。原告长春澳海物业管理有限公司与被告郭双物业服务业合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告长春澳海物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年一月十七日书记员  拱中良
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执146号之二申请执行人：李芳芳，女，1984年6月17日出生，汉族，住温县。被执行人：朱静，女，1981年7月9日出生，汉族，住博爱县。关于李芳芳诉朱静生命权纠纷一案，温县人民法院（2019）豫0825民初4304号民事判决书发生法律效力，本院立案执行后，被执行人朱静在本院（2020）豫0825执146号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱静的中国工商银行存款6200元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年一月七日书记员  任雪君
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执保3号本院受理的申请解除保全人河南开宇建筑有限公司与被保全人南阳市建勋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院依法对被申请人南阳市建勋房地产开发有限公司社旗县赊店镇状元城20号楼302户、401户、402户、403户、501户、504户、1501户、1203户、2003户、2503户、2702户、2703户、2602户、2402户、2104户、2904户共计十六套房产予以解封。至此本院对（2018）豫1327民初362号之四民事裁定书已全部保全完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇二〇年一月十五日书记员  赵 克
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9288号原告迅达（中国）电梯有限公司，统一社会信用代码91310000625901263C，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人郑瑞恒，系该公司总经理。委托代理人刁东阳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告大连航逸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200089083817F，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村100号。法定代表人蒋伟健，系该公司总经理。委托代理人朴琼玉，女，朝鲜族，1984年8月11日生，系该公司员工，住址大连市沙河口区。原告迅达（中国）电梯有限公司诉被告大连航逸房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达（中国）电梯有限公司委托代理人刁东阳、被告大连航逸房地产开发有限公司委托代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迅达（中国）电梯有限公司诉称：原、被告于2015年11月2日签订《大连中航华府项目二期电梯采购合同》一份，合同编号DL-ZHHF-02Q-材料-1003，约定被告采购原告32部电梯，合同总价款6950740元，合同签订后，双方签订了补充协议，合同价款变更为5745105元。原告按照合同约定如约履行了合同义务，并于2017年9月22日取得电梯监督检验报告，通过政府验收。原告多次向被告催收合同价款，现被告尚欠合同价款861765.75元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付合同价款861765.75元；2.被告给付延迟支付合同价款的违约金（以861765.75元为基数自2017年9月22日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告迅达（中国）电梯有限公司将利息计算日期由2017年9月22日变更为2017年12月21日。被告大连航逸房地产开发有限公司辩称：对案件事实没有异议，对利息计算有异议，按照合同约定，原告应提供符合合同要求的完整的验收资料和结算资料，但原告均未向我方提供，我方有权延迟付款，故不应承担违约金。经审理查明：2015年11月2日，原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）作为乙方与被告大连航逸房地产开发有限公司（以下简称航逸公司）作为甲方签订《大连中航华府项目二期电梯采购合同》，约定被告向原告采购中航华府项目所需的32部电梯，其中第5条约定，合同总价格为6950740元整；第6.1条第（3）款约定，产品通过电梯工程竣工验收、办理完结算手续，并且供方已提供齐全的付款资料（付款资料包括：合同金额5%的银行质量保函（有效期两年）、供方的付款申请、结算款余额发票、验收合格证明、产品技术资料、《设备入库单》、《开箱验货单》、竣工结算造价确认书）之后，需方于集中付款日但不晚于货物安装完毕经政府验收合格后3个月将结算款在扣除之前已支付的款项以及根据《电梯设备与安装集中采购合作协议》和《采购合同》规定应扣除的各项款项（如有）之后，作为竣工验收款支付给供方；第6.2条第（2）款约定，竣工验收完成6日内，供方提交电梯工程竣工验收报告及完整有效的结算资料给需方，并配合需方代表在6日内确认结算资料。第（3）款约定，结算资料的组成：结算书、施工图、补充设计、设计变更、现场签证单、《设备入库单》、《开箱验货单》、合同、工程竣工验收单、使用人员培训证明、需方的罚款通知单；第12.5条约定，需方未按本合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付利息，逾期付款超过180天时，供方有权终止合同。前述合同签订后，原、被告双方另行签订《大连中航华府项目二期电梯采购补充合同》，约定合同总价款调整为5745105元，其他内容适用原合同的约定。另查明，原告迅达公司向被告航逸公司履行了供货义务，案涉32部电梯于2017年9月20日前经相关机构检验为合格。再查明，被告航逸公司在庭审中对欠付原告迅达公司货款861765.75元的事实无异议。本院所确认的上述事实，有大连中航华府项目二期电梯采购合同、大连中航华府项目二期电梯采购补充合同、电梯监督检验报告及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方的买卖合同依法成立、合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了供货义务且货物经相关部门检验为合格，被告理应按照合同约定向原告履行付款义务。现原告要求被告给付货款861765.75元，被告对该金额无异议，故该项诉请理由正当，应予支持。本案中，因原、被告双方在合同中约定，原告须向被告提供包括质量保函、付款申请、结算款余额发票等齐全的付款资料后，被告方才履行给付余款的义务，但原告未提供证据证明其于何时、提供了是否齐全的付款资料，故关于原告要求被告自2017年12月21日起承担逾期付款违约金一节，证据不足，本院不予支持。被告辩称有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连航逸房地产开发有限公司给付原告迅达（中国）电梯有限公司欠款人民币861765.75元；二、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6209元，由被告大连航逸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇二〇年一月十四日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51312号原告：李磊，男，1980年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告李磊与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费17900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，为孩子购买了奥琳公司的英语课程，并支付了课时费20000元。双方约定，原告以100元/小时的价格参加奥琳公司组织的小班英语课，原告在被告处共计上课21课时，后被告以校区外教老师生病、老师请假等理由，一直未能按约定时间进行授课，致使合同无法继续履行，故请求退费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，李磊（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为庄胜校区，课程名称为wonders，课时数为200小时，课程总费用为20000元，购买时间为2019年3月10日。李磊称课时费系以现金方式支付。同日，奥琳公司向李磊出具收款收据一张，金额为20000元。庭审中，李磊陈述称，共购买了200课时，已使用21课时，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与李磊签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现李磊已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,李磊有权要求奥琳公司退还未使用的课时费。故李磊要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还李磊课时费17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李磊已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费248元（李磊已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇二〇年一月十四日书记员  王梓霖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2751号 申请执行人：青岛富浩机械有限公司。住所地：山东省平度市田庄镇永盛街21号，统一社会信用代码为91370283553956395Y 法定代表人：原京法，该公司董事长。 委托代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被执行人：辽宁普天能源设备制造有限公司。住所地：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区重工街3号，统一社会信用代码为91211282MA0UJDQ25G。 法定代表人：孙为阳，该公司执行董事。 被执行人：宁波莆雪能源设备制造有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路388号，统一社会信用代码为913302833404730584。 法定代表人：舒燮波。 申请执行人青岛富浩机械有限公司与被执行人辽宁普天能源设备制造有限公司、宁波莆雪能源设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司支付申请执行人青岛富浩机械有限公司执行款1050000元及相应利息，被执行人辽宁普天能源设备制造有限公司对上述款项中的400000元承担连带共同偿付责任，本案受理费7125元，保全费5000元由被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司负担7506元，被执行人辽宁普天能源设备制造有限公司负担4619元，二被执行人还应共同负担执行费12900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人辽宁普天能源设备制造有限公司、宁波莆雪能源设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人辽宁普天能源设备制造有限公司、宁波莆雪能源设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法拍卖了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××宝马牌汽车，得拍卖款46000元;依法划拨被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司银行存款1389981.27元，因案件较多，经分配后，本案可分得案款263277元，因本案系首轮冻结，经另案申请执行人协商同意，本案实际可分得案款303277元；另查明，申请执行人青岛富浩机械有限公司在山东省平度市人民法院有案件作为被执行人，根据该院执行裁定书和协助执行通知书，本院已依法将303277元汇入平度市人民法院执行局指定账户内；另案还查封了被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××汽车,但未实际控制，本案无法处置。除此以外，二被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人辽宁普天能源设备制造有限公司、宁波莆雪能源设备制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仇飞龙审判员李水正审判员周贞 二〇二〇年一月十日 书记员 周      梅      舟
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执963号之一 申请执行人：陈正国，男，苗族，1989年2月27日生，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：陈运来，男，汉族，1972年4月4日生，住福建省明溪县。 申请执行人陈正国与被执行人陈运来机动车交通事故责任纠纷一案，江西省泰和县人民法院作出的（2019）赣0826民初2012号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为159000元,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,已查封陈运来名下闽Ｇ×××××江淮牌小型汽车。同时向被执行人所在村居进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人去向不明，申请人也提供不出被执行人的具体下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年一月二十日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。