河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16622号原告：刘庆收，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王增奎，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：王进，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴新生，河南三策律师事务所律师。被告：乔艳，女，1985年10月2日出生，汉族，住郑州市。原告刘庆收与被告王进、乔艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆收及其委托诉讼代理人王增奎、李丹丹、被告王进的委托诉讼代理人吴新生到庭参加诉讼，被告乔艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆收向本院提出诉讼请求：1.被告王进偿还原告借款93000元并支付利息（以93000元为本金，按照月利率3%标准计算至实际清偿之日止）；2.被告乔艳对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为被告王进偿还借款本金92100元并支付利息（以92100元为基数，按月利率2%自2018年4月30日起至实际给付之日止）。事实与理由：2017年8月29日，原、被告签订借款合同，约定被告王进向原告借款30000元，月利率3%，服务费500元。原告于合同签订次日将款项汇至被告王进的招商银行账户。2017年9月12日，被告王进以其妻乔艳名下的车辆贷款到期需要用钱为由，再次向原告借款63000元，利率照旧，原告将借款55000元转至被告乔艳账户，另外8000元转至被告王进账户。被告于2018年5月1日后不再支付利息，并拒绝偿还本金。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，且部分用于偿还被告乔艳名下贷款，应当认定为夫妻共同债务。原告向二被告催讨借款本息未果，故起诉至法院。王进辩称，1.对30000元借款的事实予以认可，合同约定月利率3%及服务费500元，原告交付时直接扣除了利息900元，实际交付29100元，本金应当按照29100元计算。逾期利息标准应按年利率24%计算，超出部分应予扣除；2.其每月汇给原告的900元系支付29100元借款的利息，超出法律规定部分应予返还或抵销，汇给原告900元外的款项均为偿还的本金，累计偿还本金15800元，剩余本金应扣除被告已偿还的款项；3.原告汇给王进的8000元没有借据不应计算利息，另55000元没有汇进王进的账户，更没有借据，不能证明系借贷关系。乔艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔艳缺席，无质证意见。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告刘庆收（甲方、出借人）与被告王进（乙方、借款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款人因资金周转需要借款30000元，月息3%按月支付，利随本清，先息后本，服务费500元，借款期限自2017年8月30日起至2017年9月29日止，出借方有权加收10%逾期利息和本金费用等。同日，被告王进出具《借据》一张，主要载明：“兹证明王进借款3万元，借款期限自2017年8月30日起至2017年9月29日止，月利率为3%等。”次日，原告向被告王进银行账户汇款29100元。2017年9月12日，原告向被告王进银行账户转款8000元。2017年9月13日，原告向被告乔艳银行账户汇款55000元。原告提交其银行交易明细单，以证明被告王进向其支付利息。支付时间及金额分别为：2017年9月29日900元、2017年10月10日2000元、2017年10月30日900元、2017年11月17日2000元、2017年12月2日900元、2017年12月20日1000元、2017年12月22日1000元、2018年1月8日900元、2018年2月5日2800元、2018年3月23日2000元、2018年3月31日900元、2018年4月4日900元、2018年5月3日900元、2018年7月23日5000元，以上共计22100元。另查明，已生效的（2018）豫1422民初1004号民事判决认定：被告王进与被告乔艳于2015年8月17日办理结婚登记手续。诉讼过程中，原告称，2017年8月29日的第一笔出借款30000元约定有服务费500元，但被告没有给付，2017年9月13日的第二笔出借款63000元约定月利息2000元。庭审结束后，为查明案情，本院通知被告本人到庭。被告王进到庭称，其向原告第一笔借款30000元，实际收到29100元并约定按3分计息，第二笔借款63000元没有约定利息，二笔借款均是因为经营宾馆需要，与其妻子乔艳无关。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告王进先后向其借款29100元、63000元，提交有《个人借款合同》、《借据》、银行转款凭单等证据，且提交的证据相互佐证，因被告王进对借款92100元的事实予以认可，本院对原告向被告王进出借29100元、63000元的事实予以认定。故原告要求被告王进偿还借款本金92100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告王进支付22100元款项的性质问题，原告称均为二笔借款的利息，被告王进称除支付第一笔29100元借款的利息外，其余皆系偿还的本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序冲抵。虽然被告王进认可第一笔借款29100元约定月利息900元、否认第二笔借款63000元约定有利息，但被告王进在第一笔借款29100元后至2018年5月，除每月向原告支付900元外，还在第二笔借款63000元后至2018年1月及2018年2月至3月每月分别向原告付款2000元，该事实与原告在庭审中主张双方就二笔借款分别约定月利息900元、2000元相符，且其支付款项的时间和金额所具有的规律性符合支付利息的基本特征，与民间借贷利息支付惯例相符，故本院对原告与被告王进关于第一笔借款29100元约定月利息为900元、第二笔借款63000元约定月利息为2000元的事实予以确认，但该利息约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告认可被告王进支付第一笔借款29100元利息、第二笔借款63000元利息均至2018年4月29日，故原告主张的利息应为：以29100元为本金，按照月利息3%自2017年8月30日起计算至2018年4月29日止，以63000元为本金，按照月利息3%自2017年9月13日起计算至2018年4月29日止，以92100元为本金，按照月利息2%自2018年4月30日起计算至实际给付之日止，扣除被告王进已实际支付的利息22100元。原告诉求超出部分，本院不予支持。关于被告乔艳是否应对涉案债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告以银行转账的方式向乔艳银行账户汇款55000元，乔艳对于该55000元借款应当是知情的。同时，二被告未举证证明该55000元借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》中规定应当按夫妻共同债务处理的例外情形，故该55000元借款为被告王进、乔艳在婚姻关系存续期间共同所负债务。被告乔艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效后十日内偿还原告刘庆收借款本金92100元并支付利息（以29100元为基数，按照月利息3%自2017年8月30日起至2018年4月29日止；以63000元为基数，按照月利息3%自2017年9月13日起至2018年4月29日止；以92100元为基数，按照月利息2%自2018年4月30日起至实际给付之日止，已支付的利息22100元应予以扣除）；二、被告乔艳对上述债务中的55000元借款本金及利息（以55000元为基数，按照月利息3%自2017年9月13日起至2018年4月29日止；以55000元为基数，按照月利息2%自2018年4月30日起至实际给付之日止）承担连带偿还责任；三、驳回原告刘庆收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王进、乔艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年一月十三日书记员  韩冬菊