江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终8357号 上诉人（原审原告）：卢梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹宝芹，女，1972年7月18日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。 原审第三人：顾立元，男，1971年6月19日出生，汉族，住新沂市。 上诉人卢梅因与被上诉人曹宝芹、原审第三人顾立元案外人执行异议之诉一案，不服新沂市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）苏0381民初5922民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日对本案进行公开询问。上诉人卢梅及其委托诉讼代理人袁晓普，被上诉人曹宝芹及其委托诉讼代理人许瑞东，原审第三人顾立元到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人卢梅上诉称，请求：1、撤销一审判决，改判停止对位于新沂市洋地房地产(自东向西数1、2、3套)三处（以下简称涉案房产）的执行或发回重审；2、一审、二审诉讼费用等均由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案房产是上诉人开发建设，与顾立元没有任何关系。顾立元欠曹宝芹的钱是其个人债务，与上诉人无关。2、涉案房产均在2012年出售给了蔡娜、孙立坡、李遵化，有房屋买卖合同等证据为证，蔡娜、孙立坡、李遵化从房屋建好至今一直实际居住、使用。该三人曾经提起执行异议、执行异议之诉、一审法院和徐州中院均以涉案房产没有办理合法的手续系小产权房不属于人民法院受案范围，裁定驳回他们的异议。涉案房产均系建设在新沂市农村集体的土地上，没有任何手续和证照。3、被上诉人提供的2012年1月24日以柳集村委会的名义向新沂市国土资源局瓦窑国土资源所缴纳地补偿款200000元的票据复印件，票号为：NO：0000252201，是虚假证据，上诉人一审中提供的2013年1月上诉人以柳集村名义缴纳给新沂市国土资源局瓦窑国土资源所缴纳土地补偿款200000元的票据原件，票号同样为：NO：0000252201。4、周洪强在涉案小区干活，是上诉人支付其劳务费，已经付过233300元，上诉人有周洪强的收条为证。顾立元患有尿毒症，长期在外地治疗。2013年2月18日上诉人与顾立元离婚。周洪强起诉顾立元，顾立元因在外地治病没有接到法院传票，没有出庭。5、一审法院“另查明，顾立元因与他人存在经济纠纷，曾多次将上述开发建设房屋书面抵押给债权人”没有任何证据支持。 被上诉人曹宝芹答辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决理据充分，依法应予维持。顾立元在2011年12月7日即与项目所在村委会签订《柳集村房屋回迁建造合同》，明确约定由其承建房屋，并于建成后回售柳集村使用，顾立元也实际履行相应投资和费用缴纳，现有证据不足以认定案涉小区建设工程为卢梅独立开发建设，也不能排除顾立元对小区的开发投资。另卢梅2012年10月投资案涉小区，卢梅投资时与顾立元为夫妻关系，双方2013年2月18日协议离婚，仅对新安镇四季阳光B1单元302室一处房产进行分割，离婚前卢梅投资建设的小区房产作为共同财产并未分割，顾立元依法应享有相应的份额。同时，案外人孙立坡、李遵化、蔡娜以买受人身份，王猛以承建权利人身份都曾对涉案房屋提出执行异议，经过一二审，各相关生效裁定均认定涉案房产由顾立元开发或共同开发建设。二、上诉人上诉理由不能成立。1、上诉人建设涉案房产，不能排除被执行人参与建设。上诉人提供相应的合同和缴费凭据，能够证实自己参与新村小区建设，但并不能证实其独立、全部完成小区建设。事实上被执行人在上诉人进入工程前已经进行了投资建设，小区为各方共同投资建设的成果，非上诉人独立投资。2、被上诉人申请执行基于的是被执行人和上诉人的共同财产而不是和上诉人的共同债务。3、买受人不是本案执行异议之诉权利人，不能阻却司法强制执行。上诉人列明的三位房屋买受人已就涉案房屋提出过执行异议和执行异议之诉，相关异议的法律程序已经穷尽，生效裁定并未确认其在涉案房屋上的权利。根据民事诉讼自主处分原则，上诉人也不能在未经授权的情况，代买受人主张权利。4、没有证据显示被上诉人提供了虚假证据。法院已经依职权调取，并作出判断和认证，另外，上诉人如果认为另案判决错误，可以审判监督程序处理，其本身并不是执行异议案审查范围。 原审第三人顾立元答辩称，在2011年左右柳集村搬迁，我在村里去谈了工程，没谈成，没有搬迁成功，一审法院调查事实不清楚，曹宝芹提供的证据都是假证据，后期我并未参与房屋建设。 一审法院查明，2011年12月7日，因村镇搬迁需要，柳集村委会与顾立元签订《柳集村房屋回迁建造合同》一份，约定将该村许庄新村建设工程发包给顾立元投资建设。2012年1月24日，顾立元以柳集村委会的名义向新沂市国土资源局瓦窑国土资源所缴纳土地补偿款200000元。后经柳集村委会同意，王猛参与上述工程投资建设，并于2012年10月11日由王猛、卢梅作为工程的承包方与新沂市委会重新签订了《合同书》。2012年10月8日至2015年2月9日，以卢梅及柳集村委会的名义向相关部门及个人交纳、支付各种费用合计721000余元(即：2012年10月8日向柳集村委会交纳土地补偿款15万元，2012年12月9日向王顺尧、钱士华支付梨树补偿款18.7万元，2012年12月25日向新沂市国土资源所交纳6.4万元、2013年1月向新沂市国土资源所交纳20万元，2013年5月26日、2014年7月31日向柳集村委会交纳土地开发管理费及保证金合计2万元，2013年3月26日、2013年8月19日、2013年8月26日、2014年3月24日、2015年2月9日向新沂市村镇建设服务中心交纳基础建设配合费合计10万元）。 曹宝芹因与顾立元存在民间借贷纠纷，于2013年1月29日向一审法院提出财产保全的申请，要求查封顾立元开发建设的位于新沂市洋地涉案房产，保全价值510000元。一审法院于当日作出了（2013）新民诉保字第0119号民事裁定，查封了涉案房产。该民间借贷纠纷经一审法院主持调解，双方当事人于2013年4月25日自愿达成调解协议，主要内容为：一、顾立元共计借曹宝芹款项510000元，此款顾立元已经偿还45000元，剩余465000元，曹宝芹仅要求顾立元偿还300000元。由顾立元于2013年6月18日前偿还100000元，2013年8月18日前偿还100000元，2013年10月18日前偿还100000元。三、如果顾立元对上述款项存在任意一期违约，曹宝芹有权按照465000元扣除已偿部分后申请法院强制执行。一审法院根据该调解协议制作（2013）新民初字第0860号民事调解书。 卢梅与顾立元原系夫妻关系，后于2013年2月18日离婚。离婚协议内容为：“一、双方自愿离婚。二、子女抚养：婚生二子，长子（顾邦煊）已成年，次子顾家瑜（2006年06月04日生）由女方抚养，男方每月支付抚养费500元直至次子年满18周岁，男方有探视子女的权利。三、财产分割：婚后共有一处房产位于新安镇四季阳光B1单元302室及房内设施、物品均归女方所有，无其它共同财产。四、债权债务：夫妻关系存续期间无共同债权债务，各人名下经手（名下）的债权债务由各自享有或承担偿还”。 因曹宝芹申请一审法院执行涉案房产，王猛曾因此提出执行异议，一审法院认为，许庄新村工程系先由顾立元承建，后王猛获得柳集村委会同意后，与顾立元共同投资建设，据此，该工程系按份共有。在王猛、顾立元析产之前，曹宝芹有权申请法院查封涉案房产。综上理由，一审法院驳回了王猛的异议请求【（2013）新执异字第0060号】。 孙立坡、李遵化、蔡娜曾以其系涉案房屋买受人的身份提起案外人执行异议，要求停止对涉案房产的执行。一审法院均认定涉案房产系顾立元开发建设，涉案房产的所有权尚未发生变更，涉案房产仍应归顾立元所有。综上理由，一审法院驳回了孙立坡、李遵化、蔡娜的异议请求【即（2015）新执异字第00015、00016、00017号】。后孙立坡于法定期限内提起执行异议之诉，被一审法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由，裁定驳回【（2015）新民初字第00468】。李遵化、蔡娜提起的执行异议之诉被一审法院以该起诉超过法定期限为由，裁定驳回【（2015）新民初字第01385、01384号】。孙立坡、李遵化、蔡娜不服，上诉至本院。本院以该案不属于人民法院受理执行异议之诉案件范围为由，驳回上诉，维持原裁定【即（2015）徐民终字第3435、3443、3432号】。后孙立坡、李遵化、蔡娜重复提起执行异议，均被一审法院裁定驳回。孙立坡、李遵化、蔡娜不服，向本院申请复议，均被本院裁定驳回。 周洪强系涉案小区建设工程的劳务分包人，因顾立元尚欠其劳务费146000元，周洪强诉至一审法院。一审法院经审理查明：周洪强自2013年2月起向顾立元位于新沂市柳集小区的施工工地提供劳务，主要工作为瓦工施工。经双方结算，截止2013年7月4日，顾立元共计欠周洪强劳务费225000元。经周洪强催要，顾立元于2013年7月4日向周洪强出具《抵押合同》一份，约定将其开发的、位于该小区中间路西数第十一套房屋抵押给周洪强，以折抵拖欠周洪强的225000元瓦工劳务费，但双方未办理抵押登记。后经周洪强催要，顾立元仅支付79000元，余款未付。根据上述事实，最终一审法院判决支持了周洪强的诉讼请求【（2014）新瓦民初字第00050号民事判决】。 另查明，顾立元因与他人存在经济纠纷，曾多次将上述开发建设房屋书面抵押给债权人。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，卢梅虽提供了其与王猛作为工程承包方与柳集村委会签订的《合同书》，以及以卢梅的名义向相关部门、个人交纳、支付了土地开发各种费用及补偿款的票据，但该证据不足以证明位于新沂市洋地的小区建设工程系卢梅、王猛独立开发建设，且与顾立元无关。况且，该涉案房产开发建设的时间贯穿卢梅与顾立元婚姻前后，双方的离婚协议对该涉案房产的开发建设作为夫妻共同财产未作分割，仅此原因，顾立元也应对涉案房屋享有一定的份额。截止目前，卢梅、王猛、顾立元就开发建设的房地产未作清算及析产，故顾立元就涉案房产应当享有一定的份额。综上，一审法院经曹宝芹申请，查封执行涉案房产并无不当，故对卢梅要求停止执行涉案房产的主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决驳回卢梅的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本案争议焦点：上诉人卢梅能否阻却法院对涉案房屋的执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，卢梅复议称，涉案房屋建设在新沂市农村集体的土地上，没有任何手续和证照，并已出售给蔡娜、孙立坡、李遵化，蔡娜、孙立坡、李遵化已分别提出执行异议以及执行异议之诉，均已被驳回。本案涉案房屋所占用土地系农村集体所有，是在未办理土地征收手续的情况下进行开发与买卖，涉案房屋并未取得合法批建手续，也未登记在卢梅名下，根据上述法律规定，不能认定卢梅享有涉案房屋所有权。 涉案房产开发建设时间系卢梅与顾立元婚姻关系存续前后，涉案房产开发建设的获利（包含实物和货币），双方离婚时并未作出分割，债务形成在夫妻关系存续期间，涉案房产财产权益是共同财产没有分割，因此，顾立元应对涉案房屋财产权益享有一定的份额。顾立元未按生效法律文书履行义务，一审法院查封涉案房产并无不当，卢梅要求停止执行涉案房产的主张，一审法院不予支持，驳回卢梅的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人卢梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由卢梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王平华 审判员  孙 燕 审判员  王 青 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵 冉