云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1634号原告：陈文君，女，1993年9月28日出生，汉族，住址浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：李俊，云南新秀律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张璐，云南新秀律师事务所实习律师。被告：徐筹略，男，1997年3月14日生，汉族，住址湖南省平江县。原告陈文君诉被告徐筹略合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告陈文君之委托代理人李俊、张璐到庭参加了诉讼，被告徐筹略因下落不明，经本院于2019年10月15日向其公告送达了相关应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈文君向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决支付原告欠款44900元，并判决被告承担自本案起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年3月26日签订一份《个人投资合作协议》，协议约定：原被告双方共同经营位于丽江市古城区大研街道七一社区古佑巷123号漫香客栈及其餐饮服务，合伙出资共计23万元，被告出资20万元，占总股权70%，原告出资3万元，占总股权30%。原告通过支付宝转账的方式支付给被告30000元的投资款，被告为此出具了一张30000元的收条给原告。协议签订后，原、被告按照协议的约定全面履行了自己的义务。然客栈经营不久，被告就单方面提出终止合伙投资关系，被告在此期间曾多次请求原告通过微信、支付宝等平台代被告支付因经营客栈所支出的水电费、门禁电源、装修费等各项费用共计11894.53元。现经原告多次催促，被告于2019年5月7日出具了《借条》，借条载明因漫香客栈投资失败，现欠原告共计44900元，其中30000元为投资款，14900元为借款，于5月15日还款4900元，于6月1日还款10000元，于6月20日还款10000元，于7月10日还款10000元，于7月30日还款10000元。现最后一期还款期限己届满，被告仍拒不履行借条所约定的义务，原告在此期间通过微信、电话等方式多次联系被告，被告均以各种理由拖延拒不支付欠款。综上所述，现原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，将本案起诉到人民法院，请求人民法院依法判决！被告徐筹略未作答辩。原告陈文君向本院提交了如下证据：证据1：《身份证复印件》，拟证明原告的基本信息。证据2：《个人投资合伙协议》，证明拟原、被告双方于2019年3月26日签订该份协议，约定了原告出资3万元，被告出资23万元等事实。证据3：《收条》，拟证明原告基于双方所签协议向被告以支付宝转账形式出资3万元，被告向原告出具收条的事实。证据4：《借条》，拟证明原、被告中止合作协议后被告向原告出具了一张借条，借条载明被告借款总额及还款期限明细。证据5：《费用明细》，拟证明原告在与被告共同经营“漫香客栈”期间所支出的费用，共计11894.53元。证据6：微信、支付宝转账截图，拟证明原告向被告通过支付宝支付投资款及通过微信等平台几次支付“漫香客栈”电费、布草费、装修工、门禁等费用的事实。证据7：《微信聊天截图》，拟证明原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延不予支付的事实。被告徐筹略未对原告提交的证据发表质证意见。经审查：原告提交的证据1、2、3、4组证据有核对无异的原件，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。证据5、6、7因未能提交证据原件予以核对，故本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。被告徐筹略未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年3月26日，原告陈文君作为乙方与作为甲方的被告徐筹略经协商一致，签订一份《个人投资合作协议》，协议约定：原被告双方共同经营“漫香客栈”及餐饮服务。合伙投资经营期限为3年，自2019年4月1日起至2021年3月31日止。合伙出资共计23万元，其中被告徐筹略出资20万元，占总股权70%，原告陈文君出资3万元，占总股权30%。该《个人投资合作协议》还对利润分享和亏损分担、事务执行、投资转让、权利义务等事项进行了约定。合同签订当日，原告通过支付宝转账的方式支付给被告30000元的投资款，被告徐筹略于当日向原告出具了一张《收条》，《收条》载明“今收到陈文君漫香客栈投资款30000元整（大写叁万元整），收款方式支付宝，账号181××××3548。收款人徐筹略，2019年3月26日”。2019年5月7日，被告徐筹略向原告出具一份《借条（投资成本分期协议）》，该《借条（投资成本分期协议）》载明“今因漫香客栈投资失败，被告徐筹略现差陈文君投资成本30000元整，借款14900元整。总计‘449000’元整（大写肆万肆仟圆整），现已通过双方协议达成以下‘总识’:第一期（5月15日），还款4900元整（大写：肆仟玖佰圆整）。第二期（6月1日），还款10000元整（大写：壹万圆整）。第三期（6月20日），还款10000元整（大写：壹万圆整）。第四期（7月10日），还款10000元整（大写：壹万圆整）。第五期（7月30日），还款10000元整（大写：壹万圆整）。总计‘449000’元，共还五期。（备注：如遇特殊情况，徐筹略不能按时在期限还款，可双方协商在7月30日前还完全款44900元整）。此借条（协议）双方各执一份，签字起有效。欠款人：徐筹略、投资人：陈文君，2019年5月7日”。上述《借条（投资成本分期协议）》约定的还款期限届满后，被告徐筹略归还欠款，原告经多次催要未果后，遂诉至法院要求被告偿本付息。另查明，原告陈文君认可《借条（投资成本分期协议）》中“449000”元系笔误，应为44900元。本院认为，债务应当清偿。原告陈文君与被告徐筹略于2019年3月26日签订的《个人投资合作协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定行使各自的权利并履行相应义务。原告陈文君按约定进行了投资，后因投资失败，被告徐筹略向原告陈文君出具了《借条（投资成本分期协议）》一份，约定由被告徐筹略分五期向原告陈文君归还投资成本44900元。该《借条（投资成本分期协议）》可视为双方对合伙事务的清算，合法有效。按上述《借条（投资成本分期协议）》之约定，最后一期还款期限为2019年7月30日，而被告徐筹略未按约定向原告陈文君履行支付款项之义务，故本院对原告陈文君要求被告徐筹略支付投资欠款44900元的诉讼请求予以支持。由于在《借条（投资成本分期协议）》中未对逾期付款的利息进行约定，加之本案原告主张的相关款项为投资成本款，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐筹略于本判决生效之日起十五日内向原告陈文君支付欠款人民币44900元；二、驳回原告陈文君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告徐筹略负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  张玉梅人民陪审员  郭艳花二〇二〇年一月十日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】