云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1253号 原告：宋实磊，男，1983年6月3日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住文山市。 被告：谢立勤，男，1982年2月13日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄广亮，新华镇法律服务所法律工作者。 原告宋实磊与被告谢立勤确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋实磊、被告谢立勤及其委托诉讼代理人黄广亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋实磊向本院提出诉讼请求：1.确认宋实磊与谢立勤签订的《解除合同协议书》有效；2.本案诉讼费由谢立勤承担。事实与理由：宋实磊与谢立勤在（2017）云2628民初1178号民事判决生效后，于2019年3月21日重新达成庭外和解协议，双方商定由宋实磊一次性赔偿给谢立勤现金10万元后，谢立勤同意解除于2014年9月16日签订的《房屋买卖协议》，并放弃已支付的2000元定金，不要违约金，今后也不再向宋实磊及宋实磊的父亲提起关于该门面及违约金的诉讼，双方就上述协议内容签订了《解除合同协议书》，宋实磊已履行了该协议支付了现金10万元给谢立勤。宋实磊认为，该协议属于判决生效后的庭外和解协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，宋实磊已履行《解除合同协议书》，为此，诉至法院请求确认该协议书有效。 谢立勤辩称，宋实磊所诉的全部是胡编乱造，没有事实和法律依据，请求法院驳回其无理的诉求。理由如下：首先，宋实磊与谢立勤之间确实有过房屋买卖合同纠纷，但是该案已经审结，且法律文书已经生效。谢立勤在向法院申请强制执行期间，宋实磊却捏造虚假事实，以双方2019年3月21日重新协商并达成《解除合同协议书》为由向法院提起诉讼。其次，双方因《房屋买卖合同》产生的纠纷诉诸法院已经有四年多的时间没有沟通联系，并未重新达成庭外和解协议。事实上谢立勤根本没有与宋实磊签订任何的协议，也没有收取宋实磊的任何款项。最后，《解除合同协议书》不符合合同法规定的形式要件，没有约定条款，合同应当具备当事人的名字和住所、标的、数量、履行期限、地点和方式、违约责任，解决争议的方式等内容，而该合同十分简单，只有甲乙双方，没有填写住所，没有签订违约责任，没有解决争议的方法，最为不符合形式要件的是该协议书未注明一式几份等，正规的合同书应当注明以上内容。宋实磊与谢立勤2014年9月16日签订的房屋买卖协议，还写明合同标的、履行方式、违约责任、特别写有合同的份数，注明甲乙双方各持一份等条款，但是2014年9月16日签订的合同，到后来还是产生了争议，何况是为了这份房屋买卖合同的有无效力问题诉诸法院时至今日有三、四年时间，到最后中院终审判决为止，双方均未能协商解决，为什么在案件执行阶段谢立勤还同意协商，并签订这份合同，这是不符合常理的，再者，本案在8月19日开庭时宋实磊陈述其与谢立勤在3月21日1点多钟谈好协议，宋实磊又把协议、收条打印好，又去银行取钱，3点钟又回到谢立勤店铺交给谢立勤，同时也签了协议，其实谢立勤的店铺在今年的1月份已经转让给谢黎明经营，如果说双方于3月21日从协商到签字、收款都在店铺内活动，那应该有谢黎明在场，可是没有，因此，谢立勤认为2019年3月21日出现的《解除合同协议书》是宋实磊事先打印好并在签名栏及日期栏模仿写上谢立勤的名字和日期后，在谢立勤酒醉不省人事当中被他人进行不善意的盗取其指印后合成的，为了不致冤假错案，希望法院依法查明事实真相后公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.谢立勤提交的《电话通话详单》，用以证明2019年3月1日至3月31日期间，谢立勤的通讯记录中没有与宋实磊通话的事实；2.《发票》2张，能够证明宋实磊、谢立勤因申请鉴定各自支出鉴定费3000元的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.宋实磊提交的《解除合同协议书》，来源合法、客观真实，结合《文件（笔迹）检验鉴定意见书》，能够证明2019年3月21日宋实磊与谢立勤签订该协议的事实，予以采信；2.宋实磊提交的《收条》、宋实磊在中国建设银行取款10万元的《客户回单》，该两份证据结合《文件（笔迹）检验鉴定意见书》，能相互印证谢立勤收取宋实磊支付的10万元的事实，予以采信；3.云南公正[2019]文检字第1140号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》，来源合法、客观真实，能够证明《解除合同协议书》、《收条》上落款处谢立勤的签名是谢立勤书写形成，捺印是谢立勤所留的事实，予以采信，谢立勤不认可《解除合同协议书》、《收条》上落款处谢立勤的签名系其本人所签且捺印并非其自愿所为、属于盗取指纹，但未提交相反证据予以证实，故对其质证意见不予采纳；4.证黄某海的证言，证实2019年3月21日那一天，证人与谢立勤从早上九点开始在安苗村打桌球到下午三四点去上班，晚上12点证人下班后谢立勤约证人吃宵夜，证人证实谢立勤与其从上午九点至下午三四点钟在安苗村打桌球的部分，无其他证据相互印证，不予采信；证赵某远的证言，证实2019年3月21日证人自早上8点开始一直与谢立勤打桌球到晚上8点钟，两人一整天都在一起，证人没有见过宋实磊拿钱给谢立勤，谢立勤没有收取宋实磊10万元，该证言无其他证据相互印证，且其证实谢立勤并未收取宋实磊10万元钱的部分与宋实磊提交的《收条》相互矛盾，不予采信；证王某祥的证言，证实证人在园丁小区卖烧烤，2019年3月21日晚上，谢立勤在证家某吃烧烤，从晚上九点多吃到凌晨两点多，该证言与本案无关，不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 2014年9月16日，宋实磊与谢立勤签订《房屋买卖合同》，约定宋实磊将坐落在富宁县新华镇安苗村10号1楼右侧的门面（建筑面积66.7平方米）以5万元的价格出售给谢立勤，谢立勤于合同签订日向宋实磊交付首付款2000元等内容。后双方因该合同发生争议，谢立勤诉至法院，富宁县人民法院经审理后于2018年8月20日作出（2017）云2628民初1178号民事判决书，判决宋术在判决书生效之日起十日内依照《房屋买卖合同》的约定将位于富宁县新华镇安苗村10号一楼右侧门面（实用面积66.7平方米，四至界限为东至谢黎明家外墙，西至本房隔墙，南至村内道路，北至谢立勤家滴水）交付给谢立勤，并为谢立勤办理该门面的房屋产权证及国有土地使用权证过户手续；宋实磊在判决书生效之日起十日内支付给谢立勤违约金2730元等。宣判后，宋实磊、宋术不服，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院经审理后于2018年12月26日作出(2018)云26民终933号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2019年3月21日，宋实磊与谢立勤签订《解除合同协议书》，约定：宋实磊与谢立勤曾于2014年9月16日签订了安苗村10号1楼右侧门面的《房屋买卖协议》，现经双方协商达成一致意见，由宋实磊一次性支付现金10万元给谢立勤后，谢立勤同意解除该协议，并放弃已支付的2000元定金，不要违约金，并保证今后不再向宋实磊及宋实磊的父亲提起关于该门面及违约金的诉讼。宋实磊、谢立勤各自在落款处签名捺印。同日，谢立勤出具《收条》一份交由宋实磊收执，载明：今收到宋实磊付给现金10万元，原与宋实磊签订的安苗村10号1楼右侧门面的《房屋买卖协议》现确认解除等内容。宋实磊认为，《解除合同协议书》是双方在（2017）云2628民初1178号民事判决书生效后，重新达成的庭外和解协议，该协议是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且宋实磊已经完成付款义务，故诉至法院要求确认该协议有效。 案件审理中，谢立勤申请本院委托鉴定机构对《解除合同协议书》落款处“谢立勤”的签名及捺印进行司法鉴定，宋实磊申请本院委托鉴定机构对《收条》落款处“谢立勤”的签名及捺印进行司法鉴定。本院经双方当事人同意后委托云南公正司法鉴定中心对《解除合同协议书》及《收条》落款处“谢立勤”的签名及捺印进行司法鉴定，2019年11月20日，云南公正司法鉴定中心向本院出具云南公正[2019]文检字第1140号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》，鉴定意见为：《解除合同协议书》及《收条》落款处“谢立勤”的签名字迹是谢立勤书写形成，《解除合同协议书》及《收条》落款处“谢立勤”名字上的指印是谢立勤所留。 本院认为，本案的争议焦点为：《解除合同协议书》是否真实有效？第一，关于《解除合同协议书》真实性的问题。谢立勤主张《解除合同协议书》不真实，其并未在该协议上签名，且捺印亦非其自愿所为，属于盗取指纹。但是，案涉《解除合同协议书》落款处“谢立勤”的签名及捺印，经云南公正司法鉴定中心鉴定，“谢立勤”的签名字迹系其本人所签、捺印系其本人所留，且谢立勤对其主张签名并非本人所签、捺印属于盗取的辩解理由，并未提交证据予以证实，故本院对《解除合同协议书》的真实性予以确认。第二，关于《解除合同协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，《解除合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且不存在法律规定的合同无效的其他情形，该合同合法有效，应受法律保护。谢立勤主张该协议缺乏合同的形式要件，应为无效合同，缺乏法律依据，故对其答辩主张依法不予采纳。 综上，案涉《解除合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 确认宋实磊与谢立勤于2019年3月21日签订的《解除合同协议书》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢立勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇二〇年一月七日 书记员 黄加增