wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执异1号 异议人（被执行人）：衣丽云，女，1976年8月27日出生，汉族，辽阳正香醇酒业有限责任公司总经理，住辽宁省辽阳县。 委托代理人：张文斌，辽阳市白塔区武圣法律服务所法律工作者。 申请执行人：佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段122号。 法定代表人：高文芝，总经理。 本院在执行申请执行人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司与被执行人衣丽云合同纠纷一案过程中，衣丽云于2020年1月9日向本院提交执行异议书，要求撤销（2019）辽1011执401号执行裁定书并解除对其银行账号的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人称：辽阳市太子河区人民法院作出的（2019）辽1011执401号执行裁定书所叙述的异议人应赔偿给申请执行人人民币489287.50元，申请人认为，申请人就上述案件中申请执行人佰弘亿拓实业股份有限公司因厂房买卖协议中有违约行为，申请人正于另案中仲裁申请执行人赔偿异议人违约赔偿责任。异议人与申请执行人有经济纠纷，异议人2013年5月13日在申请执行人处购买厂房，申请执行人至今未交付给异议人，导致异议人无法经营和使用厂房，房产证至今未办理无法出售，申请执行人也未按合同约定安装电梯及相应附属设施也无法出租，异议人已在辽阳市仲裁委员会申请仲裁，要求申请执行人赔偿经济损失，故异议人申请撤销执行裁定书，并解除冻结异议人银行账号。 本院经审查查明，本院于2019年7月10日作出的（2019）辽1011民初313号民事判决书，判决被告衣丽云于判决生效后五日内偿还原告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司借款48.5万元，该判决书生效后，衣丽云未履行判决书中所确定的义务。申请执行人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司在法定期限内向本院申请执行，本院于2019年9月9日作出（2019）辽1011执401号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人衣丽云银行存款489287.50元，或扣留、提取其收入489287.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，经本院审查核实被执行人确无财产可供执行，故本院于2019年11月30日作出（2019）辽1011执401号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。 异议人提供了厂房转让合同，内容中显示签订该合同的双方主体为佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司与丁明军，并约定了仲裁条款。异议人提供了辽阳仲裁委员会对丁明军作出的三份通知书。异议人提供了收款收据五份、证明、查询账单、不动产产权情况表、不动产抵押清单及不动产查封清单。异议人提供上述证据用于证明其与申请执行人之间存在经济纠纷且已申请仲裁。 另查，根据本院于2019年7月10日作出的（2019）辽1011民初314号生效民事判决书可知，异议人衣丽云与丁明军为夫妻关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”另该规定第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持。”本院认为，异议人以双方存在经济纠纷提出执行异议，实际是认为其与申请执行人之间互负债务，经仲裁后异议人有可能获得抵消权且该抵消权优先于其他债权。但根据异议人所提供的证据可知，签订合同的主体是申请执行人与丁明军，辽阳仲裁委员会亦是对丁明军作出通知，而丁明军并非本案当事人，异议人主张的内容与本案并非同一法律关系，其提供的证据无法证明该经济纠纷属于异议人与申请执行人之间，即无法证明异议人与申请执行人之间存在可互相抵销且优于其他债权的负债，故本院冻结异议人银行账户的执行行为并无不妥。根据相关法律规定，应裁定驳回异议人的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人衣丽云的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 卉 审判员 刘 国 审判员 杜蓉蓉 二〇二〇年一月二十日 书记员 于美阳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10216号 原告：孙菊飞，女，1985年1月2日出生，汉族，住临海市。 被告：周俊宏，男，1984年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告孙菊飞与被告周俊宏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙菊飞到庭参加诉讼，被告周俊宏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙菊飞向本院提出诉讼请求：判决周俊宏归还借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年11月计算至起诉之日即2019年12月，按月五厘计息共3000元整）。事实和理由：孙菊飞、周俊宏系同学。2018年3月26日，周俊宏因银行还贷资金周转向孙菊飞借款。孙菊飞从宁波银行贷款30万元出借给周俊宏，双方口头约定宁波银行的利息由周俊宏负责支付，月利率为5‰。此后，周俊宏一直支付利息至2019年9月20日。2019年10月7日，周俊宏出具借条一份，确认借款30万元的事实，并约定每季度归还5万元本金。借条出具后，周俊宏仅支付了一个月的利息1500元，即支付利息至2019年10月20日，但未归还第一期本金。经孙菊飞多次催讨，周俊宏仍未及时归还借款本息。 周俊宏未作答辩。 孙菊飞为支持其主张，向本院提交借条原件一份、银行贷款记录一份、转账凭证一份、微信账单若干份，拟证明周俊宏借款30万元、借款利息为月利率5‰及双方约定每季度还款5万元的事实。周俊宏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，孙菊飞提供的上述证据能够证明其待证事实，故对上述证据均予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年3月26日，周俊宏向孙菊飞借款30万元，双方口头约定借款月利率为5‰。借款后，周俊宏一直按约支付利息至2019年9月20日。2019年10月7日，周俊宏向孙菊飞出具借条一份，确认借款30万元的事实，并约定了每季度还款5万元。借条出具后，周俊宏未按约归还本金及利息，仅支付利息至2019年10月20日。 本院认为，孙菊飞与周俊宏之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。周俊宏未按约归还到期款项，显属不当，应承担及时归还到期借款并支付利息的民事责任。对于尚未到期的借款，因周俊宏以自己的行为表明不履行合同义务，故孙菊飞可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对孙菊飞的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周俊宏于本判决发生法律效力之日起三十日内归还孙菊飞借款本金300000元，并支付利息（利息按照月利率5‰计算，自2019年10月21日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取2923元，由周俊宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  李爱琴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初272号原告镇雄县果珠彝族乡人民政府,统一社会信用代码：1153212801514527XD。住所地云南省昭通市镇雄县果珠彝族乡果珠村民委员会酒房路。法定代表人陇贡敬，乡长。被告龚泽，男，汉族，生于1992年2月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县果珠彝族乡人民政府诉被告龚泽侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告镇雄县果珠彝族乡人民政府于二〇二〇年一月九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县果珠彝族乡人民政府的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县果珠彝族乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县果珠彝族乡人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年一月九日书记员  李 璐附：本裁定引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执97号 申请执行人:堵学梅，女，1972年11月19日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人:余姚市煜远电器有限公司，住所地余姚市泗门镇汝湖西路，组织机构代码:665575976。 法定代表人:应菊英。 申请执行人堵学梅与被执行人余姚市煜远电器有限公司一案，已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13898号原告：吴艳军，女，1969年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦胜（吴艳军之兄），1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩小乐，男，1990年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴艳军与被告韩小乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳军的委托诉讼代理人吴彦胜到庭参加诉讼。被告韩小乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳军向本院提出诉讼请求：1.韩小乐返还吴艳军借款1万元；2.韩小乐支付吴艳军利息（以1万元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.韩小乐承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，韩小乐因家庭生活需要向吴艳军借款1万元，至今未还。被告韩小乐未作答辩。经审理查明：2018年10月2日，吴艳军通过网上银行向韩小乐转账1万元，摘要信息为个人借款。庭审中，吴艳军表示，因双方系熟人，韩小乐打电话称急用借钱后吴艳军即向其转账，未能约定利息。另查，本案起诉书及传票经公告于2019年10月21日向韩小乐送达。上述事实，有银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据银行转账记录及备注信息，在无相反证据的情况下，可以确认吴艳军与韩小乐之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，因此吴艳军有权催告韩小乐在合理期限内返还。现韩小乐在收到借款后，经吴艳军催告未履行还款义务，故吴艳军要求韩小乐偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方亦未约定过利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中约定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，吴艳军于本案中按照月利率2%主张利息并无依据，本院对利息仅支持以1万元为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率6%计算的部分。韩小乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩小乐于本判决生效之日起七日内向原告吴艳军返还借款本金10000元；二、被告韩小乐于本判决生效之日起七日内向原告吴艳军支付借款逾期利息（以10000元为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告吴艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩小乐负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告韩小乐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 钱丽安二〇二〇年一月二日法官 助理 程新淼书 记 员 付琛琛
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终237号 上诉人（原审被告）：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。 法定代表人：郑生强，职务总经理。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴康，男，汉族，1963年6月21日出生，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：勾宗珍（系王兴康表妹）,女，汉族，1975年2月21日出生，四川省盐亭县，马尔康镇美谷社区推荐。 被上诉人（原审被告）：中国共产党壤塘县委党校，住所地四川省壤塘县壤柯镇。 法定代表人：刘辉，职务常务副校长。 上诉人成都市金梅建筑工程有限公司（以下简称金梅公司）因与被上诉人王兴康、中国共产党壤塘县委党校（以下简称壤塘县委党校）承揽合同纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初129号民事民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉整体项目的业主发包方系壤塘县委党校，金梅公司为中标承建企业。金梅公司中标后将工程转包于胥政祥，胥政祥又将其中的门窗、幕墙、楼梯护栏、安全护栏工程以口头形式分包于王兴康。王兴康对其分包工程实际投入了资金、材料和劳力，应为分包项目的实际施工人。一审中王兴康要求金梅公司承担支付责任，后申请追加壤塘县委党校，并诉请壤塘县委党校在欠付金梅公司工程款范围内承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案的当事人仅有金梅公司与壤塘县委党校，根据上述规定一审法院违反法定程序遗漏了与王兴康存在直接合同关系的违法分包人胥政祥。依照《中华人民共和国民事》诉讼法第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初129号民事民事判决； 二、本案发回四川省壤塘县人民法院重审。 上诉人成都市金梅建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8,212元予以退回。 审判长  陈卉佳 审判员  杨君志 审判员  王代华 二〇二〇年一月十三日 书记员  泽郎佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初8803号 原告：叶建雷，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张艺敏，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告叶建雷与被告张艺敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019月12月27日裁定转为普通程序，并于2019年12月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告叶建雷无正当理由未按期足够补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告叶建雷撤诉处理。 案件受理费减半收取2433元，由原告叶建雷承担（已缴纳）。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  金银茹 人民陪审员  陶信宝 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  蔡春婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12180号上诉人（原审原告）：陈宏恺，男，2013年11月27日出生，汉族，住山东省济南市。法定代理人：陈振国（系陈宏恺之父），男，1983年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：赵利云（系陈振国之母），女，1956年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：济南优益健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈进君，总经理。委托诉讼代理人：孙云燕，女，1985年8月20日出生，汉族，该单位职工。被上诉人（原审被告）：陈进君，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：孙云燕（系陈进君之妻），女，1985年8月20日出生，汉族，住址同陈进君。上诉人陈宏恺因与被上诉人济南优益健康管理有限公司（以下简称优益公司）、陈进君合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初4067号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宏恺上诉请求：1.请求二审法院依法撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初4067号之一民事裁定；2.请求二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，替一审法院把本案犯罪线索、材料移送公安机关或检察院查处；3.请求二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，替一审法院对该案件陈宏恺和优益公司构成合同纠纷进行实体审理；4.诉讼费用由优益公司、陈进君承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。济南市市中区人民法院没有查清上诉人代理人是在被上诉人没有德州维多利特新材料科技有限公司（以下简称德州维多利特公司）的授权、做了大量的虚假直传、蒙骗上诉人代理人签订的“德州维多利特新材料科技有限公司”的代理经销合同。上诉人代理人当场向被上诉人提出异议并要求撤回协议，被拒绝。一审法院没有查清就认定这一事实。(注:一审在裁定中认定事实也与返还上诉人23940元没有任何关系)。二、一审法院无理由不采信上诉人代理人提交的多项证据，使案件事实无法查清。2019年6月6日至2019年8月15日开庭审理两次，上诉人代理人在该案件审理时，总共向法庭提交事实经过和1号证据共8份20页和录音光盘一张。一审法庭均未采纳，使案件事实无法查清。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院应将犯罪线索、材料移送公安机关或检察院查处，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的民事案件，可以继续审理。一审法院在没有查清案件的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，是对上诉人合法权益的侵犯。恳请济南市中级人民法院，查清案件事实，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定替一审法院把本案犯罪线索、材料移送公安机关或检察院查处，替一审法院对该案件上诉人和被上诉人之间的合同纠纷进行实体审理。优益公司辩称，(一)一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理方式合理，请求二审法院依法予以维持。上诉人委托代理人参加被上诉人组织的藤茶活动，名为免费喝茶，实为投资。但是，任何的投资行为均具有风险，本案中上诉人要求答辩人返还钱款的真实目的，其实是欲将其自愿的投资风险，无故转移给答辩人，截至目前与上诉人存在真实的投资合同关系的已经成为德州维多利特公司。上诉人一开始起诉的被告就不适格。具体理由如下：第一，藤茶活动结束之后，答辩人告知上诉人有两种方式可以选择，第一种方式是直接退款；第二种方式是转投德州维多利特公司，成为其代理经销商，但无论是哪种选择，均为自愿。第二，上诉人自愿选择了第二种方式。2018年8月9日在向答辩人支付l926元之后，凑齐57000元，答辩人当天向德州维多利特公司支付6万元，上诉人与其签订了代理经销商合同。至此，上诉人正式与德州维多利特公司建立代理经销商合同关系，而与答辩人再无任何的投资或者其他法律关系。第三，上诉人事后，于2018年10月18日以与德州维多利特公司存在合同关系为由，将其起诉至人民法院，要求返还6万元保证金的行为，亦构成对上述代理合同及答辩人代付6万元合同款的追认。故，一审法院对案件事实认定正确。(二)一审裁定未违反任何法律规定。一审法院通过法庭调查的事实真相，足以证明本案中上诉人与答辩人之间已不存在民事法律关系，且德州维多利特公司涉嫌违法犯罪，已被公安机关立案侦查处理，故驳回上诉人起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，完全合法。同时，一审裁定告知上诉人可向公安机关报案，由侦查机关处理，为上诉人提供了救济途径，具有相当的合理性。综上，恳请二审法院予以维持一审裁定，驳回上诉。陈宏恺向一审法院提出诉讼请求：1.判令优益公司、陈进君返还陈宏恺23940元；2.判令优益公司、陈进君承担本案全部诉讼费。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据，可以认定涉案款项系由陈宏恺的委托诉讼代理人赵利云参加优益公司组织的藤茶活动而交纳的，赵利云在藤茶活动结束后，又参加了陈进君向其推介的德州维多利特公司的代理经销商活动，与德州维多利特公司签订了相应的代理经销商合同，由德州维多利特公司收取保证金并按约支付拓展费。又因本案双方当事人均认可参加德州维多利特公司代理经销商活动的，优益公司、陈进君不再返还藤茶活动的费用，即便陈进君及优益公司对德州维多利特公司的活动表示保证本金安全，但涉案款项应否返还及返还金额均与德州维多利特公司密切相关，而德州维多利特公司曾于2018年10月24日被因与本案具有同样事实（签订《代理经销商合同》、收取保证金并承诺支付拓展费等）的相关当事人起诉至山东省德州市陵城区人民法院[案号为（2018）鲁1403民初2193号]，该院经审查后认为，德州维多利特公司涉嫌非法集资或诈骗，应由公安机关侦查处理，故裁定驳回了该案原告的起诉。现（2018）鲁1403民初2193号民事裁定已生效。据此，本案亦应裁定驳回起诉。陈宏恺的诉求可向公安机关报案，由有关公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回陈宏恺的起诉。本院认为，本案陈宏恺的诉讼请求是判令济南优益公司、陈进君返还参加藤茶活动交纳的23940元，该诉讼请求具体明确。该案与德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初2193号案件并非基于同一法律关系，故一审法院以德州维多利特公司涉嫌非法集资，应由公安机关处理为由，裁定驳回陈宏恺的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4067号之一民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 崔宝宁审 判 员 王京波二〇二〇年一月十四日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8229号 原告：郑振敏，男，1990年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑丐舟，男，1973年8月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑振敏与被告郑丐舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告郑振敏到庭参加诉讼；被告郑丐舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑振敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑丐舟偿还原告借款本金30000元以及利息损失（利息从2019年9月4日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告郑丐舟支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2019年9月4日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告郑丐舟以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率2%，如被告郑丐舟没有按照约定期限还清借款，应支付借款本金20%作为违约金。被告承诺数日后就归还借款，由被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但是被告以各种理由拖延和推诿，至今未归还原告借款本金及利息，原告故诉至法院。 被告郑丐舟未作答辩。 当事人提供的证据，因被告郑丐舟未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以认定。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告郑丐舟向原告出具了一份借条，该份借条载明：“兹有郑丐舟（身份证号码：3303241973××××××××）于2019年9月4日向郑振敏借款人民币30000元（大写：叁万元）借款资金用于个人临时周转，约定月利息为2%……如到期借款人未按约定还清借款，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，利息照算至还清借款为止，借款人：郑丐舟，2019年9月4日”。同日，被告向原告微信转账1400元，原告通过农村商业银行向被告郑丐舟的账户转账交付款项30700元。借款后，经原告催讨，被告未归还借款本金及利息，原告故诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告现持有被告郑丐舟出具的借条，主张被告郑丐舟拖欠借款的事实，被告郑丐舟经本院传票传唤未到庭提出抗辩，故本院认定原告与被告郑丐舟之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。依照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告于借款当天通过微信向原告转账1400元，原告则通过银行转账方式向被告转账30700元。对于被告多支付的700元，应作为预扣利息在本金中予以扣减，则原告实际交付给被告的借款本金为29300元。原告主张700元系误工费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告返还借款，现被告经原告催讨没有归还借款本金及利息，显属违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。原告现起诉要求被告返还借款本金并按照月利率2%从2019年9月4日起支付利息至债务实际履行完毕之日止，理由正当、合法，本院予以支持，但是借款本金应为29300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑丐舟于本判决生效之日起十日内归还原告郑振敏借款本金29300元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2019年9月4日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告郑振敏其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑丐舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年一月十日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执异2号 利害关系人：赵修忠，男，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。 申请执行人：盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：刘楠楠，该公司总经理。 被执行人：辽宁水备河置业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯福标，该公司员工。 本院在执行盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司（以下简称辽滨鑫诚公司第一分公司）与辽宁水备河置业有限公司（以下简称辽宁水备河公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人赵修忠对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人赵修忠提出异议请求：请求依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执恢215号执行裁定书，并依法解除被查封房屋。事实和理由：利害关系人与辽宁水备河公司建筑施工合同纠纷一案已经盘锦市大洼区人民法院调解结案。依据（2019）辽1104民初935号民事调解书的内容，现已申请强制执行。 2019年12月15日，利害关系人发现已经申请强制拍卖的房屋被其他人查封，并且查封房屋面积以及价值远远超过其执行金额。（2019）辽1104执恢215号执行裁定书中辽滨鑫诚公司第一分公司申请的执行金额为人民币18，537，115.00元，案件受理费为人民币133，023.00元，执行费为人民币86，070.00元。该承担共计查封辽宁水备河公司房产33151.64平方米，根据利害关系人了解咨询该地段的房屋售价为每平方米4000元左右，经计算该数量已经超过了辽滨鑫诚公司第一分公司申请执行的金额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。（2019）辽1104执恢215号执行裁定书所查封的财产中包括案外人申请查封、评估拍卖的65套住宅，已经严重侵害到案外人的合法权益。利害关系人申请贵院依法撤销（2019）辽1104执恢215号执行裁定，并解除被查封房屋。 本院审查查明，2018年7月10日，本院作出（2018）辽1104民初553号民事判决书，判决内容：辽宁水备河公司于本判决生效后七日内给付辽滨鑫诚公司第一分公司货款人民币18,537,115.00元及利息（按年利率14.4%，自2016年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费133，023.00元由辽宁水备河公司承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，执行案号为（2019）辽1104执恢215号。在执行过程中，经辽滨鑫诚公司第一分公司申请，本院分别于2019年11月27日、2019年12月2日作出（2019）辽1104执恢215号执行裁定书，查封了被执行人辽宁水备河公司名下的坐落于盘锦市××区水仙时代广场小区××套在建商品房（其中包括住宅楼261套，共29344.08平方米；商网10套，共35551.6平方米）。2019年12月19日，经申请执行人申请，本院作出（2019）辽1104执恢215号执行裁定书，解除了对被执行人辽宁水备河公司名下的坐落于盘锦市大洼区水仙时代广场小区104套在建商品房（其中包括住宅楼94套，共10513.48平方米，商网10套，共35551.6平方米）的查封。 另查明，赵修忠与辽宁水备河公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）辽1104民初935号民事调解书，调解书内容：辽宁水备河公司拖欠赵修忠工程款22，650，000.00元，此款于2019年4月15日前一次性付清。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，赵修忠申请强制执行，执行案号为（2019）辽1104执705号。2019年12月5日，本院作出（2019）辽1104执705号之二执行裁定书，查封了被执行人辽宁水备河公司位于盘锦市××区水仙时代广场小区××套在建商品房。 利害关系人赵修忠为证明其主张事实成立，向本院提供了以下证据材料：证据1.（2019）辽1104执705号之二执行裁定书；证据2.（2018）辽1104民初553号民事判决书；证据3.（2019）辽1104民初935号民事调解书。 本院认为，首先，被执行人辽宁水备河公司应给付申请执行人辽滨鑫诚公司第一分公司货款及利息、迟延履行金、案件受理费、执行费等共计2600余万元。本院在查封辽宁水备河公司开发的坐落于盘锦市××区水仙时代广场小区××套在建商品房后，于2019年12月19日解除了该小区104套在建商品房的查封，现已查封的辽宁水备河公司开发的该小区在建商品房为167套，共计18830.6平方米。而且本院查封的以上商品房为在建工程，没有配套设施，并未竣工，既未进行评估，利害关系人也没有提供有效证据证明其价值，本院无法确定其准确的价值。因此，本院不存在超标的查封的情形。其次，本院分别于2019年11月27日、2019年12月2日作出的（2019）辽1104执恢215号执行裁定书，查封的辽宁水备河公司开发的167套在建商品房。而利害关系人申请执行的执行案件作出（2019）辽1104执705号之二执行裁定书，查封辽宁水备河公司开发的房屋的时间是2019年12月5日，其为轮候查封，该查封不能对抗（2019）辽1104执恢215号执行裁定书的查封。另，依照法律规定查封在先的法院处置财产如果有剩余价值查封在后的法院查封效率自动顺位。因此，案外人的异议理由不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条规定，裁定如下： 驳回利害关系人赵修忠的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，递交复议申请书正本一份及副本二份，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议。也可以直接向盘锦市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张校语
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初471号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：郝石，该行员工。 被告：曹汝焱，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告曹汝焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年一月二十三日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初813号之一原告：海宁市海洲街道晟雄皮草行，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道钱江西路375号海宁温州大厦5-086、5-088、5-090号，统一社会信用代码92330481MA2BB0QU18。经营者：孙亚周，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：吴笑芬，曾用名吴晓芬，女，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告海宁市海洲街道晟雄皮草行与被告吴笑芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告海宁市海洲街道晟雄皮草行于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市海洲街道晟雄皮草行撤诉。案件受理费355元，财产保全申请费620元，合计975元，由原告海宁市海洲街道晟雄皮草行负担。审判员  蒋郭安二〇二〇年一月二十三日书记员  居晓洁
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4263号 原告：董桂霞。 委托诉讼代理人：宣卓越。 被告：唐四。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。 负责人：王立军。 委托诉讼代理人：夏研宇。 委托诉讼代理人：高培芳。 原告董桂霞与被告唐四、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案于2019年12月18日、同月30日两次公开开庭进行审理，原告董桂霞的委托诉讼代理人宣卓越、被告保险公司的委托诉讼代理人夏研宇两次到庭参加了诉讼。被告唐四经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 董桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失164141.3元；2.判令被告二在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的赔偿金额为各项损失合计184137.64元。事实和理由：2018年9月22日6时30分，被告唐四驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的车辆，在行驶时，与原告驾驶的由北往南方向的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定被告唐四承担事故全部责任，原告无责任。原告经治疗后，经司法鉴定构成十级伤残。原告为维护合法权益，故诉至法院。 唐四未答辩，也未举证。 保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在本司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，本司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告诉请的部分费用不合理，非医保用药、鉴定费不属于理赔范围。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、病历、出院小结、鉴定意见书，对于事故事实、责任认定、原告的治疗过程、鉴定结论（2019年1月23日浙江商检司法鉴定所作出的鉴定结论，综合评定原告伤势构成人体损伤十级伤残；伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日），本院予以确认。 另查明，事故发生后，原告董桂霞住院治疗45天，出院后12次门诊治疗。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告自行委托鉴定支付鉴定费1900元。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告董桂霞的伤势进行司法鉴定，支付鉴定费1560元，鉴定结论为评定原告伤势构成人体损伤十级。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据医疗发票认定住院医疗费26048.34元、门诊医疗费4773.2元，合计30821.54元（含非医保用药5939.27元）； 2.护理费，护理期限根据鉴定意见确定为90日；本院根据原告的伤势、本地市场护理费行情等，酌定住院期间护理费标准按照150元/天计算，出院后按照120元/天计算，本项合计12150元； 3.营养费，营养期限根据鉴定意见确定为60日，标准按照50元/天计算，本项为3000元； 4.住院伙食补助费，住院时间45天，标准按照50元/天计算，本项为2250元； 5.误工费，误工期限根据鉴定意见为90日，原告的误工收入可依照2018年浙江省在岗职工平均工资标准计算，现原告主张的误工费合计10388元，该标准低于上述平均工资标准，本院予以确认； 6.残疾赔偿金，原告因交通事故构成十级伤残，其定残时年龄未超过60周岁，残疾赔偿金计算年限为20年；原告收入主要来源于务工，其残疾赔偿金标准应按照2018年度浙江省城镇居民可支配收入55574元/年计算，该项合计111148元； 7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和事故责任划分，酌情确认该项为5000元； 8.交通费，根据原告门诊次数、就医路程等及司法鉴定往返所需，本院酌定该项为500元； 9.鉴定费，根据发票确定为1900元。 上述损失合计177157.54元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，依法享有损害赔偿请求权。被告唐四负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在保险责任范围内予以赔付，不足部分由被告唐四负担。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失包括医疗费10000元（含非医保用药5939.27元）、残疾赔偿金110000元，合计120000元，扣除已垫付的医疗费10000元，被告保险公司应继续支付110000元；超出交强险的损失包括医疗费20821.54元、护理费12150元、营养费3000元、住院伙食补助费2250元、误工费10388元、残疾赔偿金1148元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1900元，合计57157.54元，扣除不属于保险理赔范围的鉴定费1900元由唐四负担外，剩余55257.54元由被告保险公司在商业险范围内赔付。被告唐四垫付的费用，鉴于其未到庭陈述处理意见，其金额也未明确，故本案中不予一并处理。被告保险公司申请的司法鉴定费用由其自负。综上，原告合理的损失被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董桂霞各项损失合计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险范围内赔偿原告董桂霞各项损失合计55257.74元； 三、被告唐四于本判决生效之日起十日内赔偿原告董桂霞鉴定费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1821元，由被告唐四负担；司法鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年一月十日 书记员 朱麟如
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终3号上诉人（原审原告）：俞杏娟，女，1958年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：刘秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人俞杏娟因与被上诉人安徽誉秀农业科技有限公司（以下简称誉秀公司）合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2019)皖0225民初5594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。俞杏娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，判决支持其一审诉请。事实和理由：誉秀公司在正常经营，并不是金融犯罪主体。一审法院认定誉秀公司涉嫌违法犯罪，但并无刑事立案依据。誉秀公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。俞杏娟向一审法院起诉请求：判决誉秀公司返还其本金2万元及自2019年7月28日至本案结束之日止的利息。一审法院认为，俞杏娟与誉秀公司签订的购买协议约定协议到期后，誉秀公司须按俞杏娟所购套餐金额全额返还本金，而誉秀公司每月向俞杏娟配送蔬菜等农副产品。俞杏娟每月所得蔬菜等农副产品就本质而言系其本金投入誉秀公司所生孽息，誉秀公司则通过按月给付实物替代其本应向俞杏娟所支付的资金占用期间的利息。誉秀公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订协议的方式变相向社会不特定对象吸收资金，且涉案购买人众多，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪。根据先刑后民的原则，本案应当移送公安机关处理，故依法驳回俞杏娟起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回俞杏娟的起诉。案件受理费150元免交。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安或者检察机关。本案中，在案证据及当事人陈述可以证明本案合同纠纷涉嫌经济犯罪，一审法院据此裁定驳回俞杏娟的起诉，并无不妥。综上，俞杏娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年一月十三日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18149号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。被告：李望群，女，1972年2月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李望群保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年12月1日，被告李望群与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开区支行）签署《个人贷款合同》，借款150000元，借款年利率6.65%。同时，被告就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以光大银行经开区支行为被保险人，与其签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2014年12月1日，光大银行经开区支行向被告发放贷款150000元。但自2016年6月1日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保证保险合同，原告于2016年8月22日向被保险人光大银行经开区支行进行理赔，支付理赔金额为85349.15元。被保险人光大银行经开区支行向其出具了《代偿确认书》。赔付后，其多次向被告催收，被告始终未予支付。截止至2019年7月30日，被告尚欠理赔款、保费和违约金共计160082.28元。现诉至法院，请求判令被告：1、向其支付理赔款共计85349.15元（包括本金83554元、利息1795.15元）；2、支付逾期保费共计8547.54元；3、支付违约金66185.59元（违约金以保险理赔款级逾期保费为基数，自2016年8月22日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年7月30日，实际主张至款项还清之日止），前三项诉请共计160082.28元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告与光大银行经开区支行形成借贷合同关系，其中就争议解决方式约定在贷款人（即光大银行经开区支行）所在地法院诉讼。被告就上述借款合同的清偿向原告投保，与原告形成保证保险合同关系。在保证保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。原告依据被告与光大银行经开区支行签订的《个人贷款合同》中关于管辖的约定向本院提起诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保证保险合同约定的保险标的应为被告的分期还款义务，原告在被告未按时履行还款义务时取得向被告请求赔偿的财产权益，不具备有体物、非人格性、独立性等“物”的特征，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市礼泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员      赵  冰  二〇一九年十一月十一日  书  记  员      冀  星 1
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0111民初9号 原告：曹XX，男，汉族，陕西省山阳县色河铺镇花栗沟村村民。委托诉讼代理人：李X，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵XX，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：李XX，男，汉族，住西安市灞桥区纺北路。第三人：西安XX房地产中介有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺科路。法定代表人：张XX，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张XX，男，汉族，该公司员工，住该公司。原告曹XX与被告李XX、第三人西安XX房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，原告曹XX以双方已达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹XX撤诉。案件受理费13120元，减半收取6560元，由原告曹XX自行负担。   审  判  员  王守珍                              二0二0年一月七日 书  记  员  孙亚平 1
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执40号之一申请执行人廉智华，男，汉族，住卢氏县。被执行人荆保锋,男，汉族，住卢氏县。廉智华申请执行荆保锋民间借贷一案，因被执行人荆保锋未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1862号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人荆保锋在中国农业银行股份有限公司郑州居易国际广场支行账户6228480719521826276。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇二〇年一月九日书记员 宋延松
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5905号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，行长。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：朱红，女，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告朱红金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告朱红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告朱红归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金73051.63元、罚息2978.48元、手续费15350.85元、违约金2627.93元（暂算至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以73051.63元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金73051.63元，2019年3月至2019年8月的未还分期手续费6140.34元，2020年1月6日至实际履行之日的逾期利息及违约金以73051.63元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱红与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：朱红通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期，分期支付。被告朱红于2017年5月27日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月5日向被告朱红发放透支款175438元，被告朱红未按期还款。原告以起诉的形式向被告朱红宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告朱红签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告朱红向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告朱红使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告朱红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金73051.63元、手续费6140.34元及自2020年1月6日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662.05元，减半收取为831.025元，由被告朱红承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年一月六日书记员  俞爱芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢285号申请执行人黄文全，男，1968年10月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人黄远，女，1991年5月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，系黄文全长女。被执行人雷四新，男，1966年9月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人黄文贵，男，1965年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人赵新华，男，1961年6月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人雷照群，男，1964年11月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人黄文全与被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鄂0116民初1286号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄文全于2019年8月1日向本院申请恢复执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群送达执行通知书、财产报告令。被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群未履行法定义务，本院依法将被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群除已扣划的1305.52元银行存款外，再无其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群现暂无可供执行的财产，申请执行人黄文全亦未向本院提供被执行人雷四新、黄文贵、赵新华、雷照群其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1286号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人黄文全如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇二〇年一月二十日书记员  刘加生
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3519号 原告：何福明，男，1955年2月3日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：胡岳东，男，1951年12月1日出生，汉族，住武义县。 原告何福明与被告胡岳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告何福明于2020年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告何福明自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何福明撤诉。 案件受理费213元(已减半收取)，由原告何福明负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年一月二日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8026号 原告：初霖峰，女，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。 负责人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨文涛，男，该单位工作人员。 原告初霖峰与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财险烟台公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初霖峰的委托诉讼代理人范子丽、被告亚太财险烟台公司的委托诉讼代理人孙伟、杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初霖峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金14658元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁******号小型轿车的所有人，在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为320160元，保险期间自2019年7月19日至2020年7月18日。2019年10月8日11时许，韦庆明驾驶鲁******号车行驶到莱州市永昌商厦路口由北向东左转弯时撞到人行道上的立柱，致车损。经评估，鲁******号车的车辆损失为13968元，此外原告还支出评估费690元，以上合计14658元。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告亚太财险烟台公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依据保险条款约定对原告合理的损失给予赔偿，不承担评估费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实以及报案短信回复打印件、机动车综合商业保险单（电子保单）打印件、车辆行驶证复印件、韦庆明驾驶证复印件等证据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交山东晟迅机动车鉴定评估有限公司出具的报告书1份、评估费收据1张，拟证明车辆评估损失为13968元，原告花费评估费690元。被告质证认为，该价格评定由原告单方委托，我方并未参与鉴定过程，无法核定评估内容及结论的真实性，申请重新评估；评估费应提交正规发票。经双方同意，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁******号车的车辆损失进行重新评估，其出具的价格评估报告书认定车损为11155元，被告为此支付评估费2300元。经质证，原告对上述证据无异议，被告对评估费发票无异议，认为评估价格过高，但未提交证据证实己方主张。本院经审查认为，鉴定机构系经双方同意由法院委托，被告虽然持有异议，但未能提供证据证实己方主张，价格评估报告书对本案事实有证明力，本院依法予以确认，并据以认定车损为11155元。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车损11155元的事实清楚，故被告应当根据合同约定赔偿原告车损11155元。评估费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故重新评估付出的费用2300元应由被告负担，原告单方委托作出的评估结论，本院未予采纳，评估费690元应由原告负担。综上，被告应向原告赔偿保险金11155元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告初霖峰保险金11155元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.45元，减半收取计83.23元，由原告初霖峰负担19.89元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担63.34元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的63.34元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇二〇年一月二日 书记员  彭小艺
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初130号 原告：罗志伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴汉杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省。 原告罗志伟诉被告吴汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告罗志伟于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，罗志伟自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗志伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗志伟负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑莉君
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13340号 原告：居国平，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：陆雪锋，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告居国平与被告陆雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告居国平及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告陆雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告居国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款800000元，并支付利息(以800000元为基数，按照年息6%，计算自起诉之日至实际付清之日)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告表示，不再主张借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月17日，被告请求原告向其提供借款1000000元，原告出于朋友情谊，按被告指示通过银行转账方式向被告交付借款1000000元。但被告至今仅归还200000元，余款一直未予归还。 被告陆雪锋未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.借条原件一份，载明：“今借款人陆雪锋向居国平借款人民币壹佰万元整，小写1000000。借款期限为，特立此据。转入服装城。（借款人如逾期为归还全部或部分借款，自愿承担由此产生的一切费用，包括诉讼，保全，执行和律师费用等。）截止2019.4.18日总欠捌拾万元整（￥800000）借款人：陆雪锋身份证号码：借款日期：2015.7.17”。 2.中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单，显示2015年7月17日11:18:28时原告尾号为65116的银行账户向常熟服装城尾号为06366的银行账户转账1000000元。 原告陈述，其按被告指示将借款转账至常熟服装城账户，借条系后补写的。以上两组证据证明双方的借贷关系。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，被告亦未提出异议，本院予以认定，可作为本案适格证据适用。 审理中，本院向被告陆雪锋进行了调查，其反映：其和原告系朋友关系。其2004年至2016年期间在常熟服装城集团公司工作，原告借给其1000000元，系打到常熟服装城账上的，未约定借款利息，当时也未出具借条，2019年6、7月份补写了借条。其借款后归还了200000元。另外，其在2015年5、6月份也向原告出借款项500000元。 根据原告提交的证据及调查，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年7月17日，被告向原告借款1000000元，原告于当日向被告指定账户转账交付借款1000000元。借款后，被告仅归还借款200000元。后被告于2019年补写借条一份，确认借款系1000000元，截止2019年4月18日尚欠借款800000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元的事实，有借条、银行转账记录、本院调查笔录等为据，本院予以认定。借款后，被告仅归还200000元，余款800000元一直未能归还，现原告要求被告归还剩余借款800000元，于法有据，本院予以支持。关于被告所称其在2015年5、6月份也向原告出借500000元，其即未提交证据予以证实，也未在本案中明确要求予以相抵，故本院对此不予理涉。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆雪锋于本判决生效之日起十日内归还原告居国平借款800000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告居国平指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，由被告陆雪锋负担。原告居国平预交的案件受理费5900元，由本院退回，被告陆雪锋应负担的案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  徐 超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初1931号 原告：陈家标，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈琳君，女，1991年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：李坤，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上两被告委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。 原告陈家标与被告陈琳君、李坤民间借贷纠纷一案，原告陈家标于2020年1月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈家标自愿向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈家标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈家标负担。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （陈荣芳） 人民陪审员 （苏文田） 二〇二〇年一月十七日 代书记员（ 柯宜 庭） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3890号 原告：台州国瑞电气股份有限公司，住所地三门县海润街道工业大道35、37号。 法定代表人：章以财。 委托诉讼代理人：陈雪锋，男，该公司工作人员。 被告：杨成强，男，1972年5月20日出生，汉族，住三门县。 原告台州国瑞电气股份有限公司与被告杨成强买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款220000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为:要求被告支付给原告货款220000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理，原告台州国瑞电气股份有限公司的委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告杨成强经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告杨成强曾向原告台州国瑞电气股份有限公司购买配电箱设备材料。经原告台州国瑞电气股份有限公司的员工陈雪锋催讨，被告杨成强于2019年2月4日出具欠条一份，载明截至2019年2月4日，尚欠原告台州国瑞电气股份有限公司配电箱设备材料款220000元，并载明于2019年2月28日前付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨成强于本判决生效之日起十日内支付给原告台州国瑞电气股份有限公司货款220000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果被告杨成强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告杨成强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  陈亚利 人民陪审员  陈世虹 人民陪审员  俞瞻望 二〇二〇年一月十五日 法官助理郑俊 代书 记员  叶咸英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保96号解除财产保全申请人：重庆市燕赵商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩幸松陶瓷市场2区18号，统一社会信用代码91500107MA5U5PT2XK。法定代表人：侯玉新。被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟。重庆市燕赵商贸有限公司与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据重庆市燕赵商贸有限公司申请，已于2020年1月9日作出(20民事裁定书，对被告重庆钢铁集团建设工程有限公司280万元的银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现双方达成调解协议，故重庆市燕赵商贸有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市燕赵商贸有限公司的银行存款280万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰 霞二〇二〇年一月十七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0105执371号西宁念典商贸有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司：申请执行人西宁念典商贸有限公司与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)青0105民初4529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十八日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更161号罪犯杨新安，男，1966年1月10日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省确山县人民法院于2010年1月8日作出(2010)确刑初字第008号刑事判决，认定被告人杨新安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元人民币，剥夺政治权利三年。系主犯。刑期自二〇〇九年九月七日起至二〇二二年九月六日止。于2010年3月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯杨新安在刑罚执行期间，于2013年9月26日被本院减去有期徒刑一年；2017年5月25日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯杨新安减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院于2020年1月14日出具信检五部减意〔2020〕10号减刑建议检察意见书，认为罪犯杨新安系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪罪犯，罚金2万元未履行，且无证据证明无履行能力，建议对罪犯杨新安裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯杨新安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018、2019年度被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨新安在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯杨新安准予减去有期徒刑七个月。刑期自二〇〇九年九月七日起至二〇二○年六月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理雷建书记员周梦雅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4166号之一申请执行人陈仙夫，男，1976年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴永芳，男，1967年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈仙夫与被执行人吴永芳为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特183号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仙夫于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行吴永芳履行生效法律文书确定的债务21500元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴永芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永芳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴永芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴永芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴永芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈仙夫，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年一月十四日代书记员 陈丹红
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4531号 原告：袁爱飞，女，1960年10月23日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 被告：刘先夏，男，1955年6月13日出生，汉族，住天台县。 被告：庞淑琼，女，1956年6月5日出生，汉族，住天台县。 被告：刘尚标，男，1978年8月3日出生，汉族，住天台县。 原告袁爱飞与被告刘先夏、庞淑琼、刘尚标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，因被告刘先夏、庞淑琼、刘尚标无法送达，于2019年9月29日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁爱飞到庭参加诉讼，被告刘先夏、庞淑琼、刘尚标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁爱飞向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告立即归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（利息按月利率15‰，自借款日开始计算至款还清之日止）；二、本案诉讼费及一切律师诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告因资金周转困难，从原告处借去人民币10万元，出具借条一张，月利息按1.5分计算。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。庭审中补充陈述：被告庞淑琼10年以前向我借款，我开饭店时有现金，被告庞淑琼分好几次向我拿，当时刘尚标开车一起来拿。借条是在2015年我找到了被告刘先夏跟庞淑琼两夫妻后，让被告写了借条。借条是在被告租住的天都花园五楼写的。借条上的内容、签字及利息按壹分半算都是刘先夏写的，指印是两个人分别按的，庞淑琼和刘先夏都在场，但刘尚标未在场，也未签字。起诉之前，被告庞淑琼打到我老公卡里利息付了2个500元，共1000元。 被告刘先夏、庞淑琼、刘尚标未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告袁爱飞向本院提交借条一份。被告刘先夏、庞淑琼、刘尚标无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，能够证明原告主张的刘先夏、庞淑琼向原告借款的事实，对其证据效力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘先夏、庞淑琼向原告袁爱飞借款10万元，有被告出具的借条为证，现原告袁爱飞要求被告刘先夏、庞淑琼归还尚欠的借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张要求刘尚标共同归还借款本息的诉讼请求，因原告未提供证据证明刘尚标系本案的共同借款人，故对原告袁爱飞要求被告刘尚标承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘先夏、庞淑琼于本判决生效之日起十日内归还原告袁爱飞借款本金10万元并支付利息（利息按月利率15‰自2015年7月1日开始计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告袁爱飞要求被告刘尚标承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，由被告刘先夏、庞淑琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  齐慧霞 人民陪审员  齐菊女 人民陪审员  陈赛赛 二〇二〇年一月六日 代书 记员  陈晶晶
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7980号 原告：徐某1，女，1954年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：徐某2，女，1955年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：徐某3，女，1956年7月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 以上三原告的委托诉讼代理人：陈巧玲,宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 原告：徐某4，女，1964年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王某，男，1987年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2、徐某3与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。审理过程中，因徐某4系继承人之一，本院依法追加其为本案原告。现原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4于2020年1月17日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。 本院认为，原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4撤回对被告王某的起诉。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1、徐某2、徐某3负担。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年一月十七日 代书记员 张静君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8639号原告：李云生，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区佳泰经济发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金江路16号。法定代表人：刘冰冰，执行董事。原告李云生与被告苏州工业园区佳泰经济发展有限公司（以下简称佳泰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王瑞、金梦到庭参加诉讼，被告佳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李云生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告提供被告公司自2002年12月11日起的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、董事决议、监事决议、财务会计报告，供原告进行查阅和复制，原告委托的注册会计师可以予以协助查阅、审计；2、判决被告提供自2002年12月11日起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，原告委托的注册会计师可以予以协助查阅、审计；3、判决本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中原告明确查阅文件时间范围为2002年12月11日起至判决生效日，查阅期限为十五日，查阅地点为被告佳泰公司经营地。事实和理由：被告佳泰公司于2002年12月11日设立，注册资本为1200万元，法定代表人为刘冰冰。原告李云生为被告公司股东，出资额为180万元，持股比例为15%。原告李云生作为被告公司的股东，为了解公司至今经营状况，于2019年7月1日向被告发出《查阅公司会计账簿申请书》，并寄送至被告登记住所“苏州工业园区金江路16号”，但该信件于2019年7月4日被退件，退件理由为“该地址上不存在该收件人”。原告认为，原告作为股东应享有的知情权应当受到法律保护，故原告诉至法院。被告佳泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳泰公司于2002年12月11日经工商部门核准设立，注册资本为1200万元，法定代表人为刘冰冰。经营范围为制造销售阀门；销售日用杂品、日用百货；自有房屋出租；经营各类商品和技术的进出口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；可在江苏省和上海市范围内报关；承办海运、空运进出口货物的国际运输代理业务，国内货物运输代理；仓储服务，人力搬运装卸服务。原告李云生系被告佳泰公司的股东，认缴出资180万元，持股比例为15%。2019年7月1日，原告向被告出具《查阅公司会计账簿申请书》，申请查阅范围：1、提供自公司设立之日起至2019年7月1日期间的公司章程、股东会会议记录、董事决议、监事决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2、提供自公司设立之日起至2019年7月1日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供申请人查阅、复制并审计。原告向被告住所地邮寄该申请书，邮件被退回，故原告诉讼来院。以上事实，由原告提交的工商登记材料、查阅公司会计账簿申请书、邮寄凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。原告作为被告登记在册股东，享有相应公司知情权。被告未提供证据证实原告提出查阅有不正当目的，原告以诉前函告以及诉讼形式提出查阅请求，在保证被告正常准备期限及不损害公司权益的前提下，被告应予配合履行。原告诉请要求查阅并复制公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、董事决议、监事决议、财务会计报告，要求查阅公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），符合《公司法》第三十三条规定，本院予以支持。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故对于原告委托注册会计师行使查阅权的主张，本院予以支持。原告主张的查阅期限十五日过长，本院酌情认定查阅期限为七日。原告主张的查阅地点被告佳泰公司经营地，合理得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州工业园区佳泰经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内在被告住所地提供2002年12月11日起至判决生效日止的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供原告李云生及其委托的注册会计师查阅并复制，查阅时间不得超过七日；二、被告苏州工业园区佳泰经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内在被告住所地提供自2002年12月11日起至判决生效日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的注册会计师查阅，查阅时间不得超过七日。案件受理费80元，由被告苏州工业园区佳泰经济发展有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  汤迎忠二〇二〇年一月二十日法官 助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391财保16号申请人白某某，男，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。被申请人山东某某有限公司。住所地：临沂高新区双月园路。法定代表人朱某某，经理。被申请人朱某某，男，汉族，住临沂高新区。申请人白某某因与被申请人山东某某有限公司、朱某某发生合同纠纷，于2020年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人价值6万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东某某有限公司、朱某某的银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇二〇年一月八日法官助理周晓凯书记员公文华
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初209号 原告：阿木古卡，男，生于1979年10月2日，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗康，四川六通律师事务所律师。 被告：唐小兵，男，生于1972年5月30日，汉族，住四川省仪陇县。 原告阿木古卡诉被告唐小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿木古卡及其委托诉讼代理人罗康到庭参加诉讼，被告唐小兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿木古卡向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月承包甘洛县土地增减项目时与原告相识。被告因缺乏资金，于2017年9月30日向原告借款30000元；被告后来又陆续向原告借款80000元，借款共计110000多元。被告离开后，原告多次电话和微信追索无果。为维护自己的合法权益，故原告依法起诉到人民法院，恳请判准如上诉请。 被告唐小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告2017年3月在甘洛县承包土地增减项目时与原告相识。后来，被告因资金周转需要，陆续在在原告处借款共计120000元；嗣后，被告分三次通过微信转账方式偿还原告借款23000元，剩余借款97000元至今未予偿还。 庭审中，原告将请求金额变更为97000元。 上述事实有当事人依法举出的证据在案予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告应当按照约定诚信严格履行借款合同义务。本案被告向原告借款，有原告举出转款凭条、短信记录、微信记录等证据予以佐证，对原告主张被告尚有借款97000元未予偿还的事实，本院予以采信，对原告请求被告偿还剩余借款97000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告唐小兵于本判决生效之日起十五日内向原告阿木古卡偿还剩余借款97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元（阿木古卡已预交），由原告阿木古卡承担138元，由被告唐小兵承担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年一月八日 书记员  姚景珽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2580号原告：韩维花，女，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。被告：东营市塑胶销售安装服务中心，住所地：东营市东营区。法定代表人：延华利，经理。原告韩维花诉被告东营市塑胶销售安装服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼，被告东营市塑胶销售安装服务中心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（主张自2010年3月1日起以本金6万元为基数，按年利率12%计算至实际支付日，计算至起诉日包括2010年2月28日之前利息共计106700.22元，本息共计166700.22元）；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2008年1月29日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款9万元，约定年利率12%。原告向被告履行借款后，截止2010年12月28日被告偿还了本金3万元，利息39236.67元未还。原告多次索要无果，遂提起诉讼。被告东营市塑胶销售安装服务中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，被告东营市塑胶销售安装服务中心向原告韩维花出具收据一份，载明收到韩维花借款9万元，赵某在收款人处签字，被告东营市塑胶销售安装服务中心加盖了财务专用章。2013年2月5日，被告东营市塑胶销售安装服务中心向原告韩维花出具对账单一份，载明截至2010年2月28日，尚欠韩维花借款本金6万元、利息39236.67元，借款年利率12%，对账单加盖被告东营市塑胶销售安装服务中心公司印章，赵某签字。对账后，被告东营市塑胶销售安装服务中心曾于2011年1月底偿还原告韩维花45000元利息，截止2011年1月31日，东营市塑胶销售安装服务中心共计欠韩维花利息总额为45884.34元。另查，赵某于2001年至2013年3月份在东营市塑胶销售安装服务中心工作，2001年至2010年任东营市塑胶销售安装服务中心主管会计，2010年东营市塑胶销售安装服务中心停止经营，自2010年至2013年3月份，赵某负责东营市塑胶销售安装服务中心清欠工作。上述事实由收据、对账单、证人赵某证言及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。东营市塑胶销售安装服务中心为韩维花出具收条，东营市塑胶销售安装服务中心会计赵某出庭作证，可以证实韩维花为东营市塑胶销售安装服务中心提供借款9万元，经双方对账，截至2010年2月28日被告东营市塑胶销售安装服务中心尚欠原告韩维花借款本金6万元、利息39236.67元,本院予以确认。对账后，东营市塑胶销售安装服务中心于2011年1月底偿还的利息45000元应予扣除，原告要求被告支付借款本金6万元、利息884.34元及自2011年2月1日起至判决生效之日的利息（以6万元为基数，按年利率12%计算），符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市塑胶销售安装服务中心于本判决生效之日起十日内偿还原告韩维花借款本金6万元、利息884.34元及自2011年2月1日至判决生效之日的利息（以6万元为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告韩维花的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由原告韩维花负担925元，被告东营市塑胶销售安装服务中心负担2709元；公告费390元，由被告东营市塑胶销售安装服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇二〇年一月九日法官助理孙东平书记员韩璐
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督7号申请人：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住重庆市渝北区龙山路401号附2-2-1号，统一社会信用代码915001126786740767。法定代表人：白静，该公司董事长。委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人：李松，男，1989年1月24日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年1月16日向本院申请支付令。本院于2020年1月16日受理后，经审查认为申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司请求给付的各项费用中，二次供水费未提交所根据的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年一月二十二日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10630号原告：泰兴市根思乡双联村村民委员会，住所地泰兴市根思乡双联村马北2组8号。法定代表人：叶遐龄，系该村主任。委托诉讼代理人：叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被告：邵友生，男，1970年12月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。原告泰兴市根思乡双联村村民委员会（以下简称根思乡双联村村委会）与被告邵友生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根思乡双联村村委会委托诉讼代理人叶勇，被告邵友生及其委托诉讼代理人叶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告根思乡双联村村委会向本院提出诉讼请求：解除原被告于2002年11月28日签订的土地租赁合同。事实和理由：2002年11月28日，原根思乡焦荡村村委会（现为根思乡双联村村委会）与被告签订一份土地租赁合同，双方约定将古马干河边13.9亩的集体土地租赁给被告种植经济林，每亩价格100元/年。原告认为100元/亩/年的价格严重违背市场行情，给村集体经济造成了损失，故原告特诉至法院。被告邵友生辩称，涉案土地在被告承包前是砖瓦厂，砖瓦厂遗留的土地里全是小的砖石瓦块，不适合农耕，在其他村民不愿意接手的情况下，被告才承包该土地，被告作为本村村民与村委会签订的协议系合同双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行各自的合同义务。合同履行至今已有16年，现在被告种植的树木已经基本成材，效益初显，村委会现提出解除协议明显是一种不讲诚信的行为，该协议没有法定解除事由，请求法院驳回原告的诉请。关于本案案由，被告认为应是土地承包合同，不应是土地租赁合同，本案是由焦荡村委会将涉案土地发包给被告，双方形成的是农村土地承包合同关系，所以本案案由应是农村土地承包合同纠纷。本院经审理认定事实如下：原根思乡焦荡村村委会（甲方，现为根思乡双联村村委会）与被告（乙方）于2002年11月28日签订协议书，约定：1.乙方承租甲方位于古马干河边的13.9亩的集体土地搞经济林，租金为每年1390元，结付方式为每年正月三十日前一次性结清当年租金；2.租赁期按1994年泰委发61号文件第八章十七条之规定，一定柒拾年，租赁期内乙方不得转租；租赁期自2003年元月1日起计算；3.租赁地块的四址为东止邵宝泉田西降水沟西，西止降水沟，南止公路下排水沟，北止生产大路底脚。后原告用以种植白果树。另查，中共泰兴市委于1994年8月16日出台泰委发[1994]61号文件，第十七条载明：白果树在非承包地和承包地上的，其用地的使用期和承包期可以延长到70年至100年。本院认为，依法成立的合同，双方应当依约履行。本案原被告已于2002年11月28日自愿达成协议，原告无证据证明协议签订之时存在显失公平的情形，且双方协商确定的土地承包期限符合法律规定。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告泰兴市根思乡双联村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1642元，减半收取821元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇二〇年一月八日书记员  周 莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初22151号原告:张淑玲，女，1978年9月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人:王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：朱红阁，男，1979年12月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：王涛，男，1981年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张淑芬，女，1955年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告张淑玲与被告朱红阁、王涛、张淑芬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张淑玲于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：张淑玲自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张淑玲撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张淑玲负担（已交纳）。审判长  文军丽审判员  周生辉审判员  聂 然二〇二〇年一月九日书记员  杨彤瑶/2-2--1-
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初5号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人刘某，男，1981年2月5日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月29日被商丘市公安局刑事拘留；于2019年6月1日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员辛学军、麻松涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年5月14日20时20分许，被告人刘某驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，由南向北行驶至睢阳区路河镇李吉园村处时，将行人乔某撞倒，造成乔某经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后刘某驾车逃逸。经依法认定，被告人刘某承担此事故的全部责任，乔某无责任。案发后，被告人刘某家人与被害人近家属达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有人口基本信息、抓获经过、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、自愿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人证言、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述，其行为属自首；案发后，其家人与被害人近亲属达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解；被告人刘某认罪、悔罪，依法可从宽处罚。经社区矫正机关调查评估，其具备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  刘明国二〇二〇年一月十四日书 记 员  陆春宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7272号申请执行人钱超云，男，1983年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山东企科技园发展有限公司,住所地昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。法定代表人戴春毛。申请执行人钱超云与被执行人昆山东企科技园发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0583民初6538号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱超云违约金（分别以274800元为基数从2016年12月31日起按照日万分之一的标准计算至被告昆山东企科技园发展有限公司具备交付条件之日、以165000元为基数从2017年1月11日起按照日万分之一的标准计算至被告昆山东企科技园发展有限公司具备交付条件之日）；二、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱超云办理房产证相关税费28497元；三、驳回原告钱超云的其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9198元，减半收取4599元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人昆山东企科技园发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人钱超云向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款已被其他案件冻结，有一辆于2010年6月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号车辆(本院尚未实际控制,暂无法进行处置),无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月29日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有不动产登记信息。4、经查阅关联案件，2018年3月22日，本院至被执行人昆山东企科技园发展有限公司处进行现场调查，并将执行通知书、财产申报令等材料送达被执行人；被执行人于2018年3月27日向本院申报财产，该公司名下尚有98套房源（实测面积10720.48m2）尚未销售。5、经查阅关联案件，2018年4月4日，被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代人周建仁经到庭，称该公司未售房源都抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行；该公司二期土地被浙江省桐乡市人民法院拍卖，拍卖款已被查封。6、经查阅关联案件，2018年4月20日，本院向浙江省桐乡市人民法院发函，要求该院协助划拨被执行人土地拍卖余款17580000元。7、经查阅关联案件，2018年8月13日，本院作出（2018）苏0583执2253号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产（不含物业用房）[评估价格为人民币95848136元，详见（江苏）金宁达（2018）（房估）字第SZXX号房地产司法鉴定估价报告]以清偿所欠债务。8、经查阅关联案件，2019年2月4日，经本院对被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号金X-X号楼共计96套房地产变卖后流拍。9、经查阅关联案件,2019年6月11日，浙江省桐乡市人民法院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下二期土地拍卖尾款17585445.61元汇入本院执行账号。10、2019年8月1日，本院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代表人戴春毛限制高消费。11、2019年8月19日，本院作出（2019）苏0583执810号之一、（2019）苏0583执817号之一号执行裁定书，裁定：一、中止对昆山东企科技园发展有限公司的执行；二、移送昆山东企科技园发展有限公司案件相关材料进行破产审查。12、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二查询了被执行人银行开户账号并再次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。13、2020年1月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，不同意按变卖要求全部接受被执行人名下的不动产以物抵债，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为违约金（分别以274800元为基数从2016年12月31日起按照日万分之一的标准计算至被告昆山东企科技园发展有限公司具备交付条件之日、以165000元为基数从2017年1月11日起按照日万分之一的标准计算至被告昆山东企科技园发展有限公司具备交付条件之日）、办理房产证相关费用28497元及诉讼费4599元，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法拍卖的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不同意接受就本院已变卖结束的被执行人不动产以物抵债，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已经将被执行人昆山东企科技园发展有限公司移送破产审查，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6538号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年一月七日书 记 员  马金秋