重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3966号原告：重庆市酉阳县汽车运输公司，住所地酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路1号。统一社会信用代码：91500242709455432N。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街1号。注册号：5002422900084。法定代表人：宋显贵，该公司经理。被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号。统一社会信用代码：91500117450452725F。法定代表人：陈桂庆，该公司经理。被告：陈平，男，1962年12月25日生，住重庆市丰都县.委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。原告重庆市酉阳县汽车运输公司（以下简称酉阳汽车公司）与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司（以下简称钓鱼城酉阳分公司）、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司（以下简称钓鱼城公司）、陈平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳汽车公司的委托诉讼代理人刘柏霖、刘祖耀、被告钓鱼城公司法定代表人陈桂庆、被告陈平的委托诉讼代理廖德昌、夏明亮到庭参加了诉讼，被告钓鱼城酉阳分公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。酉阳汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按合同约定与原告进行结算，并连带承担支付尚欠原告最低利润款587231元及逾期利息，逾期利息以587231元为基数，按年率6%从2019年5月20日支付至付清之日止；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2003年10月19日签订《开发城北车站综合楼合同书》，合作开发房地产协议，约定由原告提供建设用地660平方米，被告提供全部建设资金以及工程中涉及到的各种税费，利润平分50%，但被告必须保证原告利润有180万元。合作开发房地产项目竣工并销售完毕后，被告至今未与原告进行结算，经原告多次要求，被告均不予结算。钓鱼城公司辩称，其公司对合同签订情况不知情，签订的合同亦不合法；本案已过诉讼时效。陈平辩称，我方不是合同签订主体亦不是履约主体，故诉讼主体不适格；原告主张进行结算的诉讼请求不符合法律规定；要求三被告承担连带支付责任，无事实和法律依据，本案已过诉讼时效；原告起诉的事实和理由不属实，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《开发城北车站综合楼合同书》、国有土地使用证、《重庆市建设工程竣工验收意见书等证据，来源合法，内容客观真实，与案件待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。酉阳汽车公司提供的《关于酉阳汽车运输公司修建综合楼立项的请示》、《关于酉阳汽车运输公司开发新建综合楼的立项批复》、《关于开发新建城北综合楼报建的请示》、《关于同意城北车站综合楼业主变更的批复》、两张财务报表均系复印件，真实性存疑，本院不予采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2003年10月19日，酉阳汽车公司（甲方）与钓鱼城酉阳分公司（乙方）签订《开发城北车站综合楼合同书》，约定双方共同开发修建城北车站综合楼，第一条约定地点在酉阳汽车运输公司城北车站（酉行路1号，现单身职工宿舍楼地盘，占地面积约660平方米，拟建六层综合楼，总建筑面积约3000平方米，总投资约105万。第二条建设期为1年，时间从破土动工之日起计算。第三条甲方提供建设用地约660平方米，乙方提供全部建设资金以及工程中涉及到的各种税费。甲方保证该工程占地面积660平方米以上，能修建14间门面，整幢楼房屋销售由乙方负责，销售利润甲方得50%，但乙方必须保证甲方利润有180万，乙方按甲方要求修建城北车站进站口大门(乙方出资)。第四条甲方负责办理工程立项和土地使用权转让手续；甲方协助乙方搞好商品房销售工作，房产手续由乙方负责办理，并承担全部费用，工程竣工投入使用后，其物业管理事宜由乙方自行移交有资质的物业管理公司进行管理。竣工验收意见书载明案涉工程实际开工时间为2004年6月8日，竣工时间为2005年5月25日，验收日期为2005年5月26日，建筑面积5000平方米，层数为六层，建设单位钓鱼城酉阳分公司项目负责人处签字人为陈平。庭审中，酉阳汽车公司陈述城北车站综合楼已销售完毕，陈平支付销售利润1216425元（不清楚具体支付时间），同时其陈述因为是三被告负责销售，对销售具体情况不是很清楚。本院认为，酉阳汽车运输公司与钓鱼城酉阳分公司签订的《开发城北车站综合楼合同书》系双方真实意思表示，双方应按约履行。本案争议焦点；酉阳汽车公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效，其要求钓鱼城分公司、钓鱼城公司、陈平支付销售利润款的诉讼请求应否得到支持。现评述如下：首先，本案中，酉阳汽车公司与钓鱼车分公司签订《开发城北车站综合楼合同书》中约定，楼房销售利润双方各得50%，但必须保证酉阳汽车公司利润有180万，同时并未约定明确的支付期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此，本案的诉讼时效应自酉阳汽车公司要求三被告付款的宽限期满之日起算或者自三被告明确表示不履行义务之日起算，现无证据表明酉阳汽车公司在起诉之前向三被告主张过权利，亦无证据表明三被告在起诉前曾明确表示不履行义务，故本案的诉讼时效未过，对钓鱼城公司和陈平提出的关于诉讼时效已过的抗辩意见不能成立。其次，酉阳汽车公司自认已收到利润分配款1216425元，其未收到的利润分配款为1800000元-1216425元=583575元，其主张对于的部分本院不予支持。钓鱼城分公司为合同相对方，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故本院支持钓鱼城公司、钓鱼城分公司支付酉阳汽车公司房屋销售利润583575元，因合同并未约定明确付款期限及逾期付款利息，本院酌情支持利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从本案起诉之日2019年9月2日至付清之日止利息。现无在案证据证明陈平为案涉合同的签订主体和履约主体，酉阳汽车公司要求陈平承担支付责任，无充分依据，本院不予支持。另，酉阳汽车公司系直接根据其与钓鱼城分公司签订的合同约定诉请分配利润，合同亦未对结算事项进行约定，故酉阳汽车公司主张与三被告进行结算的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告重庆市酉阳县汽车运输公司利润款583575元，同时以583575元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2019年9月2日至付清之日止利息。(上述利息标准以不超过原告主张的6%为限)二、驳回原告重庆市酉阳县汽车运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，原告重庆市酉阳县汽车运输公司负担37元，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司负担9635元并径行支付给原告重庆市酉阳县汽车运输公司。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇二〇年一月八日书 记 员  陈 曦