wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初26号原告：李馨，女，1982年12月19日出生，住太原市万柏林区。被告：张芳，女，1977年5月28日出生，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。原告李馨与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李馨、被告张芳及其委托诉讼代理人王芦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李馨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元及支付原告自2019年11月12日起至实际付清之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费3020元由被告承担。事实和理由：原告经案外人赵轩引荐认识被告。2019年11月12日被告向原告借款人民币50万元整，并签订借条，约定每月利息3%。后原告多次向被告索要本息均未归还。事实上被告具备还款能力而拒绝还款，严重侵害了原告的合法权益。被告张芳辩称：被告收到原告借款50万元本金无异议。原告涉嫌职业放贷人，其利息主张并非被告真实意思表示，是受其蒙蔽，不应支持。被告是因为在典当行有借款，须支付高额利息，为减少支出利息，被告打算向银行贷款，在此过程中经他人介绍认识原告。原告承诺帮助被告办理银行贷款手续，因被告房产手续在典当行处抵押，原告先行支付了50万元赎回房产证。原告当时承诺在11天左右能够办理完银行的按揭手续，所以被告才签订了每月3分的利息，为此被告将身份证、户口本、房产证及离婚证的原件全部交给原告。但此后，原告并未办理银行的贷款手续，而是向被告介绍了小额贷款公司进行放贷，被告无法承担高额利息没有同意。因此原告所主张的利息是非法收益，并非被告真实意思表示。借款事由发生后，被告积极协商还款，被告的前夫也同意变卖房产偿还原告借款，在此过程中原告提起诉讼，存在恶意诉讼的嫌疑，其主张的诉讼费、保全费不应予以支持。被告在收到的2019晋0109财保59号民事裁定书写明案件的申请费是3020元，且写明申请费由申请人即本案原告负担。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到李馨现金伍拾万元整500000元，月息百分之三（3%）。借款人：张芳×××年11月12日”。原告工商银行账户电子回单显示：2019年11月12日原告转账被告50万元。原、被告均陈述，被告未向原告偿还借款。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合涉案借条、银行回单及原、被告的陈述，应认定2019年11月12日被告向原告借款50万元。因借条中没有还款期限的约定，被告应在收到原告诉状的合理时间向原告偿还借款。现已超过合理期间，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款50万元的诉请，本院予以支持。因借条中含有利息约定，结合原告的诉请，被告应向原告支付借款本金50万元自2019年11月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。因被告未提供证据证明原告为职业放贷人或被告向原告承诺利息的前提为原告在提供借款后的短期内为被告办理成功银行贷款，故举证不能的不利后果应由被告承担，被告的相关答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李馨借款本金50万元，并支付原告李馨自2019年11月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元（已减半）、保全费3020元，由被告张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年一月二十二日书记员 崔 渊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22467号 申请执行人：空间无限人力资源管理顾问有限公司上海分公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路88号603D室，统一社会信用代码91310104084126937D。 法定代表人：范斌。 被执行人：深圳市诺信金融控股有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座5401室，统一社会信用代码91440300085720516F。 法定代表人：李焱。 空间无限人力资源管理顾问有限公司上海分公司与深圳市诺信金融控股有限公司服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4901号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币100774元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费1412元后，已将执行款100774元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4901号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4901号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月十五日 书记员 欧阳庆霖
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执复7号复议申请人（被执行人）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L。法定代表人：谭代群，该公司总经理。申请执行人：德江县永辉建筑工程设备租赁站。经营者：雷章财，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市璧山区。被执行人：曹光辉，男，汉族，1974年9月21日出生，住贵州省德江县。复议申请人贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建）不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执异139号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州钢建对重庆市璧山区人民法院（以下简称执行法院）执行行为不服，向该院提出书面异议，认为原生效判决对钢管归还事实认定错误，钢管及配件未归还系德江县永辉建筑工程设备租赁站有意不接收导致，侵害其合法权益，故请求该院对划拨款中的钢管及配件的材料费暂不划拨给德江县永辉建筑工程设备租赁站。执行法院认为，贵州钢建提出的异议理由，系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回其异议申请。贵州钢建向本院申请复议称，本院（2018）渝01民终8048号民事判决认定事实有误，导致作出错误判决，其已向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院已受理其再审申请，请求：一、撤销执行法院（2019）渝0120执异139号执行裁定；二、暂停将执行法院扣划的执行款项支付给德江县永辉建筑工程设备租赁站。本院认为，首先，执行行为异议系针对执行行为的合法性进行审查。本案中，贵州钢建以原生效判决事实认定有误，侵害其合法权益为由，要求执行法院暂停向申请执行人划拨执行案款，实质是对本案执行依据，即已生效的民事判决有异议，依法不属于执行行为异议审查范围。执行法院裁定驳回其异议申请，符合法律规定。其次，即使重庆市高级人民法院已受理贵州钢建的再审申请并进行立案审查，但因该案现并未进入再审，依法亦不符合中止执行的法定情形。故贵州钢建的复议理由均不能成立，原执行裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州钢建工程有限公司的复议申请，维持重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执异139号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年一月十日书记员  张卿
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执296号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：陈美红，女，汉族，1985年9月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈美红国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第82151号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月2日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第82151号裁定书涉执行的主要判项为：一、陈美红归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金11416.2元及利息等；二、本案仲裁费，由被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人陈美红送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执296号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保91号 申请保全人：江苏瑞恩新能源设备安装有限公司，住所地淮安市苏淮高新区实联大道东1号505室，统一社会信用代码：91320891MA1NDHBKON。 法定代表人：刘中军，公司执行董事。 被保全人：四川华宇盛建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段181号4栋1楼26号，统一社会信用代码91510100MA6CPP1268。 法定代表人：郑小平，执行董事。 关于申请保全人江苏瑞恩新能源设备安装有限公司与被保全人四川华宇盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初346之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人江苏瑞恩新能源设备安装有限公司因被保全人四川华宇盛建筑工程有限公司欠其工程款逾期未支付，故于2020年1月15日向本院提出申请，要求冻结被保全人四川华宇盛建筑工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权等。申请保全人江苏瑞恩新能源设备安装有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏瑞恩新能源设备安装有限公司银行存款460万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 婕
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初2号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邹某某1，男，1987年1月27日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，务工，户籍地乐平市洎阳街道办事处大市。2019年9月6日因本案被乐平市公安局行政拘留14日，2019年9月20日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人李某某，男，1987年6月15日出生，江西省乐平市人，汉族，本科文化，个体，户籍地乐平市。2019年9月14日因本案被乐平市公安局行政拘留7日，2019年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人占少林，江西京天律师事务所律师。被告人邹某某2，男，1986年3月21日出生，江西省乐平市人，汉族，大专文化，个体，户籍地乐平市。2019年9月14日因本案被乐平市公安局行政拘留7日，2019年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人张贵和，江西济仁律师事务所律师。被告人彭某某，男，1989年3月5日出生，江西省乐平市人，汉族，中专文化，个体，户籍地乐平市。2019年9月14日因本案被乐平市公安局行政拘留7日，2019年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人程晨，江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人邹某某1、李某某、邹某某2、彭某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人邹某某1、被告人李某某及其辩护人占少林、被告人邹某某2及其辩护人张贵和、被告人彭某某及其辩护人程晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日23时许，在乐平市环球一号KTV，被告人邹某某2与被害人董某因琐事发生口角，双方用啤酒瓶互击对方头部，随后被告人邹某某2、李某某、邹某某1、彭某某使用啤酒瓶、灭火器对董某进行殴打。在殴打过程中，李某某用拳头将旁人廖某打倒在地。尔后在KTV门口，廖某的朋友刘某、何某1等人对邹某某1进行殴打，邹某某1用醋瓶将被害人刘某额头打伤。民警到达现场后，廖某踢中邹某某1腹部一脚，邹某某1随即踢向廖某一脚，踢中旁人何某2腹部。2019年9月17日，董某、刘某损伤程度经鉴定均为轻微伤。被告人邹某某1、李某某、邹某某2、彭某某赔偿了被害人董某、刘某因受伤所产生的医药费损失，并达成调解协议，取得了董某、刘某的谅解。公诉机关认为，被告人邹某某1、李某某、邹某某2、彭某某的行为均构成寻衅滋事罪，建议判处被告人邹某某1拘役六个月，判处被告人李某某、邹某某2、彭某某拘役四个月。公诉机关提交了书证行政处罚决定书，被害人董某、刘某的出院记录，调解协议、谅解书、收条，常住人口登记表，户籍证明，前科证明，社会危害性审查表、到案经过，证人廖某、何某2、陈某、邓某、黄某、戴某、邹某1、邹某2、朱某、李某、何某3、何某1、何某4、徐某、叶某、洪某的证言，被害人董某、刘某的陈述，被告人邹某某1、邹某某2、彭某某、李某某的供述，董某、刘某的人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视频资料等证据证实。被告人邹某某1、李某某、邹某某2、彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是：李某某有自首、初犯、认罪认罚、赔偿被害人并取得了谅解等情节，属情节轻微。被告人邹某某2的辩护人提出的辩护意见是：本案系民间纠纷引起，被害人董某有过错，邹某某2系自首、认罪认罚，只造成了一人轻微伤，可从宽处罚。被告人彭某某的辩护人提出的辩护意见是：彭某某系自首、认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得了谅解，且被害人对案件发生有过错，彭某某有从宽处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹某某1系抓获归案，被告人李某某、邹某某2、彭某某于2019年9月14日向公安机关投案。本院认为,被告人邹某某1、李某某、邹某某2、彭某某的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邹某某1到案后能如实供述自己及同案人的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚；但其持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，不宜判处拘役刑罚。被告人李某某、邹某某2、彭某某案发后自动投案，如实供述自己及同案人的罪行，属自首，且愿意接受处罚，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。）二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年1月13日止。）三、被告人邹某某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年1月13日止。）四、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐娇君二〇二〇年一月十三日书记员  薛 超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申61号再审申请人（原审原告）：王淑兰，女，1963年12月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：合肥方悦佳溪电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期2号楼A区8层8296室。法定代表人：李燕，该公司执行董事。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人王淑兰因与被申请人合肥方悦佳溪电子商务有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王淑兰申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10637号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人王淑兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑兰的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初32号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人乞棒·托皮，男，1965年7月10日出生，住第六师芳草湖总场。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被芳草湖垦区公安局取保候审，2020年1月7日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人乞棒•托皮犯危险驾驶罪,于2020年1月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芳草湖垦区人民检察院指派检察员赵义才出庭支持公诉，被告人乞棒•托皮到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月31日23时30分许，被告人乞棒•托皮饮酒后无驾驶证驾驶未上号牌的二轮普通摩托车沿芳草湖S248线行驶至S248线31公里附近路段时，因操作不当将摩托车驶下路基，造成乞棒•托皮受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后被执勤民警发现，执勤民警及时联系救护车将乞棒·托皮送往芳草湖医院救治。经抽血检测,被告人乞棒•托皮每一百毫升血液中乙醇含量为一百九十二毫克。公诉机关认为,被告人乞棒•托皮到案后能如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人乞棒•托皮拘役四个月，并处罚金人民币八千元。   被告人乞棒•托皮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人乞棒•托皮的供述，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，事故现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人乞棒•托皮违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人乞棒•托皮能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下:   被告人乞棒•托皮犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币八千元。   (刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员  黄  凯       二〇二〇年一月二十一日     书记员  陈 茵 梦        1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2203号原告:魏涛，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:张泽云，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:张冉，女，1986年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:博达雅信(北京)投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院10号楼14层1单元1708-02。本院在审理原告魏涛诉被告张泽云、张冉、博达雅信(北京)投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，魏涛向本院提出撤诉申请。本院认为，魏涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许魏涛撤回起诉。案件受理费25元由魏涛负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年一月十五日书记员  盛 楠
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更37号罪犯李益，男，1983年7月11日生，汉族，湖南省邵东县人，初中毕业，现在邵阳监狱服刑。2013年8月26日经邵阳市中级人民法院作出(2013)邵中邢执字第961号刑事裁定，依法裁定并处剥夺政治权利五年。2016年1月21日经邵阳市中级人民法院作出(2016)湘05邢更164号刑事裁定，依法裁定并处剥夺政治权利五年。2018年2月2日经邵阳市中级人民法院作出(2018)湘05刑更165号刑事裁定，依法裁定并处剥夺政治权利五年。执行机关邵阳监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯李益能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。本院认为：罪犯李益在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，对罪犯李益减去有期徒刑二个月二十五天，刑期至2020年1月22日止，剥夺政治权利五年不变。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯李益减去有期徒刑二个月二十五日（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年一月二十一日书记员  李宗珉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初193号 原告:徐某，女，1935年6月8日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙堃，山东沂景律师事务所律师。 被告：张某1，男，1958年5月5日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：张某2，女，1960年2月18日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：张某3，女，1963年3月13日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：张某4，女，1969年11月21日生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告徐某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年一月三日 书记员 李彦铮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执578号申请执行人：刘晓，女，1984年4月16日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：韩非，男，1984年5月16日，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7828号民事判决书，在执行申请执行人刘晓与被执行人韩非民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩非银行存款40000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 邢晋宁二〇二〇年一月二十七日书记员 季晓娇
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初73号之二 原告：龙南县万昌钢材有限公司。住所地：龙南县东江乡大稳村岭下杨麻塘,统一社会信用代码：91360727MA35GYQU8W。 法定代表人：邹日光，该公司执行董事。 被告：赖国栋，男，1975年8月28日生，汉族，住龙南县。 被告：龙南县亚通汽车维修中心。统一社会信用代码：92360727L26919552R。 经营者：赖国栋。 原告龙南县万昌钢材有限公司与被告赖国栋、龙南县亚通汽车维修中心买卖合同纠纷一案，原告龙南县万昌钢材有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙南县万昌钢材有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙南县万昌钢材有限公司撤回起诉。 案件受理费1414元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2584元，由原告龙南县万昌钢材有限公司负担。 审判员  姜万勇 二〇二〇年一月十四日 书记员  王五虹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13021号原告：北京格赛技术有限公司，住北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼2053号。法定代表人：杨叔华，执行董事。委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。被告：北京荣创信达科技发展有限公司，住北京市平谷区平谷镇西环南路7号。法定代表人：郑雯晖。被告：郑雯晖，女，汉族，1974年10月22日出生，住河南省温县。被告：袁玉东，男，汉族，1970年12月19日出生，住天津市和平区。原告北京格赛技术有限公司与被告北京荣创信达科技发展有限公司（下称荣创公司）、被告郑雯晖、被告袁玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牙述彪到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金160万元及利息（自2014.11.27日至实际给付之日止，按照月利率2%计算，截至2019.6.12日为176万元）；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年11月27日，被告荣创公司、被告郑雯晖与原告签订借款协议，被告荣创公司向原告借款160万元，月利率3%，借款期限自2014年11月28日至2015年3月27日，被告郑雯晖作为担保人在借款协议中签字。同时被告郑雯晖与被告袁玉东分别出具担保函，承诺为被告荣创公司提供最高额200万元的担保责任。借款到期后，三被告均未还款，故原告起诉。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年11月27日，原告与被告荣创公司、被告郑雯晖签订借款协议，被告荣创公司向原告借款160万元用于双方项目合作，原告将上述款项于2014年11月28日前打入被告荣创公司账户，被告荣创公司承诺按月息3%作为回报，借款时间自2014年11月28日至2015年3月27日，到期被告荣创公司将上述借款本金及利息打入原告账户，逾期按每天借款本金1%支付罚息，被告郑雯晖同意为被告荣创公司承担借款本金、利息、罚息。同日，被告郑雯晖、被告袁玉东分别向原告出具担保函，自愿对被告荣创公司与原告所签借款协议项下债务承担连带责任，担保责任的最高金额为200万元，担保期间为协议约定的最高额担保期限终止之日（即2018年3月31日）起两年。同月28日，原告向被告荣创公司转账160万元。借款到期后，原告曾于2019年7月、9月与被告郑雯晖及被告袁玉东联系催促还款，但三被告至今未能还款，故原告起诉。上述事实，有原告提供的借款协议、担保函、银行客户回单，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借款协议、担保函、银行客户回单，以及原告方陈述，可以认定被告荣创公司向原告借款160万元，被告郑雯晖及被告袁玉东对被告荣创公司的债务承诺在最高额200万元内承担连带保证责任的事实，原告与三被告间借贷及保证合同关系成立。现被告荣创公司在还款期限届满后未能还本付息，被告郑雯晖和被告袁玉东亦未能按其承诺履行代偿义务，三被告已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告荣创公司还本付息，于法有据，而原告与被告郑雯晖和被告袁玉东之间存在的并非借贷关系，而是保证合同关系，被告郑雯晖和被告袁玉东应作为担保人，在最高额担保范围内对被告荣创公司的债务承担保证责任，故原告要求被告郑雯晖和被告袁玉东与被告荣创公司共同承担还款责任之请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予以支持。另，本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京荣创信达科技发展有限公司本判决生效后十日内偿还原告北京格赛技术有限公司借款本金160万元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告郑雯晖和被告袁玉东在最高额200万元的范围内对被告北京荣创信达科技发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告郑雯晖和被告袁玉东在承担连带保证责任后，有权向被告北京荣创信达科技发展有限公司追偿；四、驳回原告北京格赛技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34240元（含公告费560元），由被告北京荣创信达科技发展有限公司、被告郑雯晖和被告袁玉东共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨人民陪审员 何 琳人民陪审员 杨景旺二〇二〇年一月十五日法官 助理 邵一峰书 记 员 马晓意
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更18号 罪犯何清栽，男，1984年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0582刑初2553号刑事判决，以被告人何清栽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年4月17日起至2020年3月10日止），并处罚金10000元，该犯退出违法所得5577.52元,予以没收,上缴国库。判决生效后于2019年1月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯何清栽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何清栽在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间九个月（自2019年1月11日到2019年10月止），考核期内获得表扬奖励1个。该犯财产性判项罚金10000元，退出违法所得5577.52元,均已向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯何清栽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯何清栽减去有期徒刑一个月二十一日（刑期自2018年4月17日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11790号原告梅威瑟推广有限责任公司，住所地美利坚合众国内达华州拉斯维加斯290号西萨哈拉大道4616号。法定代表人莱昂纳德·艾勒比，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张杰，女，汉族，1984年4月4日出生，北京市鼎业律师事务所实习律师，住中华人民共和国天津市武清区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000088870号关于第28875785号“MayweatherSPORTS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第28875785号“MayweatherSPORTS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告公司及诉争商标具有一定知名度。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标与拳王梅威瑟先生及原告公司形成唯一对应关系，与原告商号完全相同，不会引起消费者混淆误认。三、引证商标的注册具有恶意且违背商标法相关规定，不应成为诉争商标注册障碍。四、引证商标目前正处于撤销三年不使用注册商标程序中，请求延缓审理本案，等待审理结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28875785。3．申请日期：2018年1月23日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2512）：服装；衬衫；宽外袍；T恤衫；背心；运动衫；毛衣；带兜帽的风雪大衣；裙子；裤子；睡衣裤；童装；短袜；工装裤；连指手套；手套（服装）；紧身胸衣（内衣）；平脚短裤；紧身衣裤；袜；拖鞋；领巾；钱带（服装）；领带；背带；头带（服装）；帽子（头戴）；帽檐；夹克（服装）；雨衣；轻便大衣；海滨浴场用衣；海滨浴场用鞋；鞋（脚上的穿着物）；鞋；靴；凉鞋；运动鞋；披肩；连身衬裙。二、引证商标1．注册人：保定三科莱优农作物种植有限公司。2．注册号：11914275。3．申请日期：2012年12月19日。4．专用权期限至：2024年6月6日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：服装；衬衫；裤子；鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。诉讼程序中，原告向本院提交了关于第11914275号“MAYWEATHER”商标（本案引证商标）撤销复审决定书，决定引证商标在“服装；衬衫；裤子；婚纱”商品上予以维持，在其他核定使用商品上予以撤销。截至本案一审判决前，原告未提交上述决定已生效的证据。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“MayweatherSPORTS”，引证商标为纯字母商标“Mayweather”，诉争商标字母完整包含引证商标字母，二者在字母构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；衬衫；宽外袍；T恤衫；背心；运动衫；毛衣；带兜帽的风雪大衣；裙子；裤子；睡衣裤；童装；短袜；工装裤；连指手套；手套（服装）；紧身胸衣（内衣）；平脚短裤；紧身衣裤；袜；拖鞋；领巾；钱带（服装）；领带；背带；头带（服装）；帽子（头戴）；帽檐；夹克（服装）；雨衣；轻便大衣；海滨浴场用衣；海滨浴场用鞋；鞋（脚上的穿着物）；鞋；靴；凉鞋；运动鞋；披肩；连身衬裙”等商品与引证商标核定使用的“服装；衬衫；裤子；鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中予以明确认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张的原告公司具有一定知名度、诉争商标与其商号相同等情况不是本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张事实与法律依据不足，本院不予支持。引证商标的注册是否具有恶意、是否违背《商标法》相关规定并非本案审理范围。截至本案一审判决前，原告并未提交证据证明关于引证商标部分撤销的决定已经生效，故引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梅威瑟推广有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告梅威瑟推广有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告梅威瑟推广有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李 迎二〇二〇年一月十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保17号 申请人：施于鸿，男，汉族，生于1981年6月5日，住四川省平昌县。 被申请人：孙汉林，男，汉族，生于1996年5月29日，住四川省平昌县。 申请人施于鸿与被申请人孙汉林诉前财产保全纠纷一案，申请人施于鸿于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙汉林的银行账户资金40000元或查封其他同等价值的财产，且申请人施于鸿已向本院提担保。 经审查，本院认为申请人施于鸿的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人孙汉林的银行账户资金40000元或查封其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月七日 书记员 焦亚丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6184号原告：聂某，男，汉族，1938年11月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告：关某，女，汉族，1940年1月5日出生，住址：沈阳市皇姑区。二原告委托代理人：王煜衡，系辽宁申义法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，1972年10月20日出生。住址：沈阳市大东区。原告聂某、张某诉被告关某继承纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告聂某、关某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂某、关某撤回起诉。案件受理费8955元，减半收取4477.5元，公告费300元，由原告承担。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  张振刚二〇二〇年一月十九日书记员  付 赢
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执82号 关于申请执行人罗仕怡、蓝雅莎、黄淑微与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2019）粤1622民初1045号民事判决书确定的27500元，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇二〇年一月十六日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初142号原告：生臣，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告：生学国，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告：秦淑娟，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告：王世奇，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告：许详明，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：李剑飞，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。原告生臣、生学国、秦淑娟、王世奇、许详明与被告李剑飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。依法适用简易程序，原告在2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告生臣、生学国、秦淑娟、王世奇、许详明撤诉。案件受理费197元由原告承担。审判员  吴国华二〇二〇年一月六日书记员  刘 治
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢615-1号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：高维，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺大市场汽摩城，组织机构代码57179528-1。 法定代表人：李小明，该公司经理。 被执行人：赵凤娟，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：高海，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张会平，女，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李小明，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人高维、安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司、赵凤娟、高海、张会平、李小明追偿权纠纷一案中，本院依法于2019年11月1日对被执行人高维名下位于桐城市盛景花园小区Ｄ座305室房产（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第1419号）委托评估，评估的价值为785600元，后在在淘宝网（网址：××）公开拍卖被执行人高维名下的上述房产。2020年1月15日，买受人段山山（公民身份号码：1426221991××××××××）以642632元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人高维名下位于桐城市盛景花园小区Ｄ座305室房产（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第1419号）所有权归买受人段山山（公民身份号码：1426221991××××××××）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人段山山时起转移。 二、买受人段山山可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年一月二十二日 书记员 孙媛媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9685号上诉人（原审被告）：李劲，男，1959年11月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：程鹏桦，男，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。原审被告：邹莉，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李劲因与被上诉人程鹏桦、原审被告邹莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李劲，被上诉人程鹏桦的委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加诉讼，原审被告邹莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李劲上诉请求：1.撤销原判，改判李劲支付剩余借款本金为309617.45元。2.本案一审、二审诉讼费由程鹏桦承担。事实与理由：1.一审法院认定李劲未按照约定支付本金及利息系事实认定不清。李劲向程鹏桦指定的委托收款人程虹力支付了151300元利息，偿还的利息超月利息3%的部分应进行扣减本金，李劲还剩309679.45元本金未支付。2.案外人况莉与程虹力的微信聊天记录真实，与本案具有关联性。程鹏桦不认可委托程虹力收取利息与事实不符。李劲向程虹力转账151300元系偿还程鹏桦涉案借款本息。程鹏桦辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。程鹏桦向一审法院起诉请求：1.判令李劲、邹莉共同偿还程鹏桦借款本金40万元并从2018年5月25日起按月利率3%计算支付利息至还清之日止；2.判令李劲支付律师费3万元；3.本案诉讼费由李劲、邹莉承担。一审法院认定事实：2018年5月24日，李劲、邹莉（甲方）与程鹏桦（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款100万元，借款方式为由乙方转账至李劲在中国农业银行渝北人和支行开设的62×××72账户内，借款期限三个月，即2018年5月24日至2018年8月23日，双方约定利息为月利率3%，还款方式为到期一次性还清本息。双方同时约定，甲方在还款期限届满时未能足额偿还全部借款本息的，应视为甲方违约，应另行向乙方支付全部贷款本金20%的违约金，并承担乙方为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、办案差旅费、误工费等。合同签订后程鹏桦于2018年5月24日向李劲在中国农业银行渝北人和支行开设的62×××72账户转账100万元，同日，李劲、邹莉共同向程鹏桦出具收条一张，载明“今本人李劲、邹莉（身份证号：5102111959××××××××、5102021967××××××××）收到借款，已通过银行转账的方式收取人民币（小写金额）：1000000元（大写金额）：壹佰万元正。转入账户所属银行为农业银行渝北支行，名：李劲，账号：62×××72；以上方式合计人民币（小写金额）：1000000元（大写金额）：壹佰万元正。特立此据为凭。借款人：李劲、邹莉。借款时间：2018年5月24日”。2018年6月15日，李劲委托况莉向程鹏桦转款50万元，2018年9月19日，李劲向程鹏桦转款10万元，庭审中程鹏桦认可该两笔转账共计60万元系李劲、邹莉偿还的借款本金。李劲于2018年5月24日至2018年8月14日期间向案外人程虹力分16次共计转款151300元。一审审理中李劲辩称向程虹力的上述转账均系偿还程鹏桦本案所涉的借款本息，要求予以抵扣，但程鹏桦对此未予认可。一审法院认为,根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，根据程鹏桦提供的借款合同转账依据及收条，一审法院确认程鹏桦与李劲、邹莉之间的借贷关系成立，程鹏桦按合同约定向李劲、邹莉出借的100万元，根据李劲提供的银行交易明细和程鹏桦的自认，一审法院确认李劲、邹莉已经偿还程鹏桦借款本金60万元，尚欠借款本金40万元未偿还，双方约定的还款期限已过，对程鹏桦要求李劲、邹莉偿还借款本金40万元的诉讼请求一审法院依法予以支持。程鹏桦要求李劲、邹莉从2018年5月25日起按月利率3%计算支付利息至还清之日止，虽然双方约定借款利率为月利率3%，但该约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，对超过部分一审法院不予主张，对程鹏桦要求李劲、邹莉支付利息的诉讼请求一审法院予以支持由李劲、邹莉从2018年5月25日起按月利率2%支付利息至还清为止。程鹏桦要求李劲支付律师费3万元，虽然双方合同约定李劲、邹莉逾期偿还借款本息应视为违约，并应承担程鹏桦因实现债权产生的律师费等费用，但本案中程鹏桦未举证证明其实际支出律师费的相关依据，对程鹏桦的该项请求一审法院不予支持。李劲辩称其于2018年5月24日至2018年8月14日期间向案外人程虹力转账的151300元系偿还程鹏桦本案所涉的借款本息，要求予以抵扣，因程鹏桦对此未予认可，且李劲未举示程鹏桦委托程虹力代其收取案涉借款本息的相关证据，对李劲的该辩解意见一审法院不予采纳，一审法院对李劲向程虹力的相关转账在本案中不作处理。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李劲、邹莉于判决生效后三日内返还程鹏桦借款本金40万元并从2018年5月25日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止；二、驳回程鹏桦的其他诉讼请求。案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由李劲、邹莉负担3912.50元，由程鹏桦负担225元。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，程鹏桦与李劲、邹莉之间的借贷合同依法成立并有效。程鹏桦按约已向李劲、邹莉出借100万元，根据本案已得查明的事实，李劲、邹莉已经偿还程鹏桦借款本金60万元，尚欠借款本金40万元未偿还。李劲上诉称其于2018年5月24日至2018年8月14日期间向案外人程虹力转账的151300元系偿还程鹏桦本案所涉的借款本息，要求予以抵扣，但程鹏桦对此未予认可，且李劲亦未举证证明程鹏桦委托程虹力代其收取案涉借款本息，故本院对李劲的有关上诉理由不予采纳。现案涉借款借款期限已经届满，李劲、邹莉应当依法偿还尚欠的借款本金40万元并支付相应利息。一审判决有关应偿付的借款本息认定证据依据确实，评析说理充分，本院亦予认同。李劲、邹莉应当及时履行相应清偿义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李劲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8275元，由上诉人李劲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二〇年一月二十一日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2621号申请执行人：花春国，男，1954年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:沙桂平，男，1969年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人花春国与被执行人沙桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初6694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沙桂平名下的位于扬州市江都区龙川南路西侧中远欧洲城56幢101室的不动产在本院另案拍卖，申请执行人申请参与分配，并申请本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2621号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年一月二十日书记员  孙国悦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初603号之二原告：上海尚地投资发展有限公司，住所地崇明区富民支路58号D1-835室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：杨卫清，执行董事。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，北京市中闻律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所实习律师。第三人：绿地集团北京京凯置业有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里27号楼南侧（托儿所）212室。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告上海尚地投资发展有限公司因与被告绿地控股集团有限公司、第三人绿地集团北京京凯置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海尚地投资发展有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海尚地投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费1566800元，减半收取783400元，由上海尚地投资发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇二〇年一月九日法官助理 李延昭法官助理 陈文文书 记 员 王 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初825号 原告：张维杰。 被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司。 法定代表人：李培松。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司。 法定代表人：王汝兰。 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部。 法定代表人：杨军辉。 原告张维杰与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、沈阳极客企业管理服务有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张维杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张维杰撤回起诉处理。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年一月十六日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10678号 原告：翁国升，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所执业律师。 被告：戴丽娜，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 翁国升与戴丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翁国升的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，戴丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁国升向本院提出诉讼请求：戴丽娜立即支付翁国升货款265658元及逾期付款利息（自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：戴丽娜向翁国升购买废铁，2019年1月25日，戴丽娜向翁国升出具一张欠条确认尚欠货款265658元。 戴丽娜未作答辩。 在本院审理过程中，翁国升向本院提供欠条一份，拟证明戴丽娜尚欠翁国升货款的事实。 戴丽娜未提供证据。 本院认为，戴丽娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。翁国升提供的证据可以证实2019年1月25日，戴丽娜确认尚欠翁国升货款265658元。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 戴丽娜向翁国升购买废铁，2019年1月25日，戴丽娜确认尚欠翁国升货款265658元。 综上所述，本院认为，翁国升与戴丽娜之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。翁国升依约交付货物，戴丽娜应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故翁国升主张逾期付款利息可自2019年8月30日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。戴丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴丽娜应于本判决生效之日起十日内支付翁国升货款265658元及逾期付款利息（自2019年8月30日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5285元，由戴丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  王凤毛 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年一月十三日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15236号原告：赵松林，男，1981年2月5日出生，汉族，思爱普（中国）有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉林，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1979年7月12日出生，汉族，重庆数资科技有限公司董事长，住北京市海淀区。原告赵松林与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵松林及其委托诉讼代理人王瑞、张玉林，被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息（自2019年7月26日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2018年1月以资金紧张为由向原告借款400000元。原告分别于2018年1月2日、1月8日、1月26日各向被告汇款80000元、20000元、50000元、50000元，共计200000元。后原告又于2018年4月16日、4月17日按照被告要求向指定账户汇款共计700000元，其中包含被告向原告所借款项200000元。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告答辩称，其从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系，原告起诉的涉案款项并非借款，而系原告投入区块链公司的款项，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日、1月8日、1月26日，原告分别向被告各转账汇款80000元、20000元、50000元、50000元，共计200000元。庭审中，原告称其汇入被告本人账户的款项200000元中，其中100000元系被告当时以经营公司为由向原告所借款项，剩余100000元系原告认购股份款项，但并未认购成功；除上述款项外，原告另于2018年4月16日、4月17日分14笔汇入被告指定账户款项共计700000元，其中包含被告向原告所借款项200000元，收款账户亦为原告按照被告要求所开立，该账户系被告实际控制的北京竞财投资服务有限公司旗下的平台账户。原告同时表示虽然双方并未签署借条对借款事实予以确认，但通过双方之间的微信聊天记录可以体现涉案款项系借款，而非投资款，原告既不了解投资事宜，亦未取得任何收益。原告为证明其主张提供了中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性均不持异议，但对于证明目的则不予认可，被告认可其本人账户收到原告所汇款项200000元，另外200000元款项也系原告按其要求汇入指定账户，但坚持认为上述款项的性质并非借款，而系入资款。被告称原告按其要求所开立的账户系其实际控制公司旗下的宏财网平台账户，原告投资该平台的200000元款项已经通过原告在平台发起债权转让并提现的方式返还给原告；涉案款项均系用于投资入股重庆数资科技有限公司，双方口头约定由被告代原告持有股份，并无书面协议。被告同时强调虽然双方之间的微信聊天记录中并未直接体现涉案款项系入资款，但原告于2018年1月26日所汇二笔款项的明细中均注明款项性质为认股款。被告提供了微信聊天记录和转账记录对其主张予以佐证。原告对被告所提供证据中与其有关部分的真实性均予以认可，但对于证明目的则不予认可，原告称其于2018年1月26日所汇二笔款项的明细中之所以注明款项性质为认股款，系因被告当时承诺该款项可以认购重庆数字区块链研究有限公司的股份，但被告实际并未给予原告任何股份，原告亦与被告的公司无任何关联，且双方之间对于投资及代持股份等事宜从未有过口头约定，故该款项应系被告向原告所借款项。对于被告所述原告汇入平台账户的款项已返还原告之主张，原告对此不予认可，原告强调其分别于2018年5月13日、7月1日、8月5日各提现200000元、30000元、240000元，上述三笔款项提现后均按照被告指示汇给被告，除此之外再无其他提现款项。对此，被告认可其收到上述三笔提现款项。上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录和转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于被告收到原告所汇款项200000元以及原告按照被告要求汇入指定账户200000元之事实均不持异议，双方的争议焦点在于双方之间是否形成借贷关系即涉案款项的性质是否系被告向原告所借款项。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，虽然被告坚持认为涉案款项系原告入资相关公司的款项，而非借款，但因被告当庭提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，并据此确认被告向原告借款400000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款400000元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持，但对于原告诉请中主张的利息计算标准，依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵松林借款四十万元并支付利息（自二〇一九年七月二十六日起至实际给付之日止，以四十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 铮人民陪审员 马 超人民陪审员 马长江二〇二〇年一月十五日法官 助理 姜 宁书 记 员 郭红玉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初391号申请人：朱世斌，男，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：刘岳艳，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人朱世斌诉被申请人刘岳艳民间借贷纠纷一案，申请人朱世斌于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘岳艳的存款1000000元予以冻结。申请人朱世斌已提供现金担保。本院经审查认为：申请人朱世斌的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：将被申请人刘岳艳的存款1000000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王法中二〇二〇年一月十九日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初442号原告：王锡兰，女，1958年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳艳，女，1983年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，公民身份号码×××。被告：北京微美信融科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄街2号院1号楼10层4单元1005，统一社会信用代码91110113351570419P。法定代表人：王伟，职务不详。被告：姜巍巍，女，1982年10月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，公民身份号码×××。原告王锡兰与被告北京微美信融科技有限公司（以下简称微美信融公司）、姜巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王锡兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付自2019年7月15日至2019年10月15日的利息16251元；2.请求法院依法判令二被告支付自2019年10月16日至实际给付日的利息；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：王锡兰经朋友介绍与姜巍巍认识，其谎称微美信融公司有很好的投资项目，经王锡兰与微美信融公司、姜巍巍协商后，王锡兰汇款50万元，并签订借款协议，约定年化利息10%，2017年11月10日王锡兰汇款至姜巍巍账户50万元整，约定每月15号给付利息，姜巍巍确定收款并协议约定借期一年，年化收益10%，到期续借，这样利息就一直给到2017年11月开始至2018年中下旬。到立案为止，有三个月未支付利息。2018年10月11日，微美信融公司、姜巍巍与王锡兰签署了一份为期两年的借款协议，年化利息13%，每月15日姜巍巍支付利息5417元，姜巍巍一直支付到2019年7月15日到报案日为止三个月没有支付利息。经王锡兰多次与微美信融公司、姜巍巍协商催要，均已各种理由推脱付款责任，现微美信融公司、姜巍巍的拖欠行为对王锡兰及家庭造成严重的困难，现依法起诉至贵院，望法院支持。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王锡兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年一月八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初876号原告：北京圆汇物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街5号院4号楼101，统一社会信用代码91110113MA01AN195Y。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：邢树辉，女，1989年8月4日出生，汉族，北京圆汇物流有限公司人事专员。被告：国洪福，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，住山东省巨野县，公民身份号码×××。原告北京圆汇物流有限公司与被告国洪福劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京圆汇物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第671号裁决向本院提起诉讼前，国洪福已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初864号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初864号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年一月七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保87号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:汪兴旺，男，1958年2月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:朱银霞，女，1965年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人汪兴旺、朱银霞金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保66号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人汪兴旺、朱银霞未按期履行还款义务，故于2020年1月14日向本院提出申请，要求冻结被保全人汪兴旺、朱银霞所有银行、支付宝、微信存款96262.14元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人汪兴旺、朱银霞银行、支付宝、微信存款96262.14元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十八日 书记员  李 婕
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执异1号 案外人廖明旺，男，1972年3月20日生，汉族，住龙南县。 申请执行人邓宇芳，男，1963年10月1日生，汉族，住龙南县。 被执行人肖飞，男，1971年3月10日生，汉族，住龙南县 龙南镇金水社区进化花园B栋101号。 被执行人熊云芳，女，1971年6月10日生，汉族，住址同上，系被执行人肖飞妻子。 本院在审理申请执行人邓字芳与被执行人肖飞、熊云芳民间 借贷纠纷一案中，依申请人的财产保全申请，于2015年12月10日作出(2015)龙民二初字第959号民事裁定书:“……三、查封被告肖飞所有的位于龙南镇金钩村的房屋一栋(房产证号：龙南县房权证龙私字第××号，共有权人:熊云芳)”。案外人廖明旺于2019年12月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审査终结。 案外人廖明旺称，2010年4月1日和2010年6月10日，案外人钟缪琪借款100万元给被执行人肖飞，其中有30万元系案外人廖明旺妻子张菊华的钱，当时钟缪琪与张菊华协商，张菊华名下的借款由张菊华负责追取，被执行人肖飞也无异议。时至2015年6月，因被执行人无力归还借款，经双方协商，被执行人愿以其位于龙南镇金钩村的房屋一栋(房权证号:龙南县房权证龙私字第××号，共有权人熊云芳)卖给张菊华，以抵偿其借款30万元。双方于2015年6月28日签订了一份二手房屋买卖合同，由于龙南县当时不予办理过户登记手续，双方于2015年6月29日办理了买卖合同公证书，被执行人将房权证交付给了张菊华方保管，买卖房屋也已交接给张菊华占有使用。2015年12月10日龙南县人民法院根据申请执行人邓宇芳的申请作出(2015)龙民二初字第959号民事裁定书，将被执行人肖飞、熊云芳所有的房产进行了查封，其中包括了肖飞、熊云芳已卖给张菊华的位于金钩村的房屋一栋(房权证号:30××88号)。2018年1月5日，龙南县人民政府颁发了龙府办发[2018]2号文件，此后，龙南县才放开房屋买卖过户登记相关事宜。2019年度，待案外人廖明旺去办理过户登记时，才发现购买到肖飞、熊云芳的一栋二手房已被人民法院査封。根据《民诉法》第225条和法释(2015)10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》特向贵院提出执行异议，请求人民法院速即裁定撤销贵院(2015)龙民二初字第959号民事裁定书主文第三项，并解除査封案外人已受让的地处龙南镇金钩村房权证龙私字第××号的执行措施，以便案外人近期办理过户登记手续。案外人还提供了下列证据:一、申请人身份证复印件、结婚证复印件、张菊华死亡证明;二、钟缪琪证明及其身份证和银行交易记录;三、2015年贛虔龙证内字第472号公证书一份及30××88号房权证复印件;四、龙南县人民法院(2015)龙民二初字第959号民事裁定书。 本院经审查査明:申请执行人邓宇芳与被执行人肖飞、熊云芳民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，依当事人的财产保全申请，本院于2015年12月10日作出(2015)龙民二初字第959号民事裁定书，裁定查封被告肖飞所有的位于龙南镇××钩村房屋××栋(房产证号:龙南县房权证龙私字第××号，共有权人:熊云芳)。2019年12月25日，案外人廖明旺向本院提出执行异议，称其妻子张菊华与被执行人早在2015年6月28日就签订了二手房买卖合同，并到龙南县公证处对该买卖合同进行了公证，只是因为龙南县政策方面的原因没有及时办理产权过户手续。经核实，2016年6月28日案外人妻子张菊华与被执行人肖飞、熊云芳签订了二手房买卖合同，合同约定被执行人肖飞、熊云芳将其共同共有的位于龙南镇金钩村的房屋(土地面积63平方米，建筑层数3层，建筑面积163.92平方米，房屋所有权证号龙南县房权证龙私字第××号，土地使用权证号龙国用(2005)第0985号)以30万元的价格出让给案外人妻子张菊华，并于2015年6月29日到龙南县公证处办理了公证。之后，被执行人肖飞、熊云芳将房权证交付给了张菊华保管，房屋也交接给张菊华占用使用。张菊华于2018年6月4日因病去世。案外人钟缪琪于2019年11月20日出具证明，证明其在2010年4月1日和2010年6月10借给肖飞的100万元中有30万是案外人廖明旺妻子张菊华的钱，并提供了其向被执行人肖飞转账100万元的银行转账记录。 本院认为:被执行人肖飞、熊云芳将坐落于龙南镇金钩村的房屋转让给案外人廖明旺妻子张菊华是在本院裁定查封之前，且进行了公证，张菊华也已实际占有了该房屋，并有证明及转账记录对以房屋抵偿借款进行佐证。因此，张菊华与被执行人肖飞、熊云芳签订的二手房买卖合同应当合法有效，张菊华过世后，其丈夫即案外人廖明旺作为利害关系人有权对此提出异议，且该异议成立。据此，依据《最高人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 解除对被执行人肖飞、熊云芳共有的位于龙南镇金钩村房屋 (房产证号:龙南县房权证龙私字第××号)一栋的查封及其他限制措施。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年一月十五日 书记员 ：徐丽君
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民监23号原审原告：邱荣连,女,1965年1月29日出生,汉族，住河南省泌阳县。原审被告：常布景，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：贾会俊，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县，系被告常布景之夫。原审原告邱荣连诉原审被告常布景、贾会俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）豫1726民初1876号民事调解书，已经发生法律效力。根据省法院安排，本院对涉嫌虚假诉讼案件自行排查，该案涉嫌虚假诉讼。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件涉嫌赌债，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群二〇二〇年一月十六日书记员 郭相贤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1312号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈天威，男，1981年3月26日出生于河南省。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞1181号起诉书指控被告人陈天威犯妨害公务罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人陈天威到庭参加了诉讼，法律援助值班律师米来福到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年10月31日21时许，北京市公安局房山分局长阳派出所接报警称有人在长阳镇XX广场一层某餐厅内醉酒闹事，民警王某1等人出警处理该警情。在民警询问醉酒人员被告人陈天威身份信息的过程中，被告人陈天威对被害人王某1进行辱骂，并踢了被害人王某1左腿大腿一脚；民警随后将被告人陈天威带至警车上，被告人陈天威又在警车上踹了被害人王某1右腿大腿一脚。被害人王某1未见明显外伤，不具备鉴定条件。2019年10月31日22时，被告人陈天威被民警传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人陈天威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑六个月。被告人陈天威对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年10月31日21时许，被告人陈天威酒后在长阳XX广场一层某餐厅滋事，后有人报警，北京市公安局房山分局长阳派出所民警王某1等人出警处理该警情。在王某1核实陈天威身份信息的过程中，陈天威对王某1进行辱骂，并踢踹王某1左腿大腿一脚；民警将陈天威带上警车后，陈天威又在警车上踹了王某1右腿大腿一脚。被害人王某1未见明显外伤，不具备鉴定条件。当日22时，被告人陈天威被民警传唤到案。上述事实，被告人陈天威在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某的证言，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，接受证据材料清单，人民警察证，病历，工作说明，执法通录像、肯德基餐厅内监控录像，报案记录、到案经过，户籍信息以及被告人陈天威的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈天威暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈天威犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议亦适当，本院予以采纳。被告人陈天威暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈天威当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，根据被告人陈天威犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈天威犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年一月十五日书记员  任红岩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执327号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 被执行人：王雪章，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：姚晓蕾，女，1987年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被执行人：王顺忠，男，1937年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林东东，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪章、姚晓蕾、王顺忠、林东东信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申43号再审申请人（原审原告）：洪飞，女，1977年8月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南省弘润食品有限公司，住所地荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧603号。法定代表人：**飞，该公司董事长。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人洪飞因与被申请人河南省弘润食品有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人洪飞申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11192号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人洪飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪飞的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执120号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：戚昆，女，汉族，1985年3月8日出生，住所地：沈阳市浑南区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人戚昆借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第86166号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金8723.23元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人戚昆纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人戚昆高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第86166号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执120号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人戚昆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30880号之一 申请执行人深圳市华之海实业有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070电子科技大厦C座22B，统一社会信用代码914403007451848013。 法定代表人庄志英。 被执行人王晓俊，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市格利兴电子科技有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道新华强电子世界Q2B073，统一社会信用代码9144030035005405XD。 法定代表人王晓俊。 上述申请执行人深圳市华之海实业有限公司与被执行人王晓俊、深圳市格利兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初6538号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人王晓俊持有的深圳XX公司100%股权、深圳XX公司70%股权、深圳XX公司100%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年一月十三日 书记员 蔡 穗
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初44号原告：宋玉峰。被告：大连奥托股份有限公司。法定代表人：陈一男。本院在审理原告宋玉峰诉被告大连奥托股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋玉峰未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 壮二〇二〇年一月十日书记员 崔晓东
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1896号 原告：虞君土，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。 被告：王士合，男，1952年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告虞君土与被告王士合海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告虞君土及其委托代理人周军，被告王士合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞君土向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金合计20万元。事实和理由：2019年10月28日，原、被告订立船舶运输合同一份，约定原告委托被告在小衢岛装运矿渣，暂定1年，卸货点为雄镇矿码头。被告把船舶证书出示给原告，原告向被告需求平板驳船贰条，每条押款为5万元，共计10万元。定金10万元支付之日计算，五日内船必须到位，每超一天，被告需赔偿原告每条船1万元每天，超过10天后，合同取消，被告须双倍赔偿押金。合同成立后，原告分别于2019年10月28日和10月31日向被告支付定金5万元，合计支付10万元，但被告并未安排船舶为原告装运矿渣。原、被告间合同合法有效，原告已按约支付定金，被告未履行其义务，应依约双倍返还定金。原、被告协商未果，原告诉至法院。 被告王士合辩称，认可收到原告支付10万元定金，但不认可原告双倍返还定金的请求。被告已根据合同要求提供了船舶，由于原告通过手机向被告发送的定位所标注的起运地与合同上列明的起点路程相差20海里左右，导致合同约定的运费不足，原告与船方就运价无法达成一致，合同最终落空。 原告虞君土围绕诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 证据一、船舶运输合同，拟证明原告向被告租赁船舶，以及运输的地点、期限、定金等条款； 证据二、付款明细，拟证明原告已依约向被告支付定金10万元； 证据三、微信聊天记录，拟证明被告未依约向原告提供船舶； 证据四、海图一份，拟证明案涉“海誉99”船2019年11月底一直在小衢山作业，并非因己方原因到达小衢山，与己方无关。 对原告虞君土提供的证据材料，被告王士合质证认为：对证据一运输合同真实性无异议，对待证事实有异议，认为合同载明的装运地点与原告发送的定位不一致；对证据二无异议；对证据三微信聊天记录的表面真实性无异议；对证据四未发表质证意见。 被告王士合围绕其辩称理由，向本院提供了下列证据材料： 证据1.船舶运输合同原件两份，拟证明原、被告达成运输合同，且原告在其中一份合同中将装运地“小衢岛”手写更改为“长途”； 证据2.微信聊天记录，拟证明原、被告双方就运输合同进行磋商和沟通的过程； 证据3.转账记录，拟证明被告为履行运输合同已将10万元定金转账给调船方。 对被告王士合提供的证据材料，原告虞君土质证认为： 证据1.否认在其中一份运输合同上进行过手动更改；证据2.微信聊天记录表面真实性无异议；证据3.不认可，不认识收款人。 根据庭审调查及原、被告双方质证意见，本院对证据材料作如下认证： 原告提供的证据一船舶运输合同原件、证据二付款凭证、证据三微信聊天记录，被告对真实性异议，本院对以上证据的表面真实性予以认定；对证据四海图，无其他证据佐证，真实性无法核实，不作认定。 对被告提供的证据1两份船舶运输合同中与原告提交的合同内容一致的，予以认定；对有涂改的一份，被告主张为原告涂改，原告不认可，被告当庭表示不申请鉴定，故对变动的合同不予认定。证据2微信记录，原告对真实性无异议，本院对表面真实性予以认定。证据3转账凭证，原告认为与本案事实无关联性，本院不作认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年10月27日，原、被告就案涉运输合同进行磋商，原告通过微信向被告发送坐标（东经122度17.693分，北纬130度16.354分），拟作为货物装运地。2019年10月28日，原、被告订立船舶运输合同，约定：原告委托被告在小衢岛装运矿渣，暂定1年，卸货点为雄镇矿码头；被告把船舶证书出示给原告；原告向被告求需平板驳船贰条，每条押金为5万元，共计10万元；定金10万元支付之日计算，五日内船必须到位，每超一天，被告须赔偿原告每条船1万元每天，超过10天合同取消，被告须双倍押金赔偿。合同签订后，原告分别于2019年10月28日和10月31日向被告支付定金5万元，合计支付10万元。案涉运输合同至今未得到实际履行。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。涉案船舶运输合同约定装运地为小衢岛、卸货地为雄镇矿码头，属于《国内水路运输管理条例》调整范畴。《国内水路运输管理条例》第八条第一款规定：“经营水路运输业务，应当按照国务院交通运输主管部门的规定，经国务院交通运输主管部门或者设区的市级以上地方人民政府负责水路运输管理的部门批准。”该规定属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的强制性规定，被告作为承运人，未提供证据证明其已取得国内水路运输经营许可，不具备水路运输经营者资格，涉案运输合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，依法应认定为无效，故对原告关于涉案运输合同合法有效的主张，不予支持。涉案航次租船合同无效，该合同自始对原、被告不产生拘束力。定金属于担保形式的一种，系主合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，涉案运输合同中的定金条款亦无效。被告因案涉运输合同取得的定金，应当予以返还。至于原告依合同主张双倍返还定金的请求，因合同自始无效，而无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 一、被告王士合应于本判决生效后十日内返还原告虞君土定金10万元； 二、驳回原告虞君土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告虞君土、被告王士合各负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月七日 书记员  汪姣芬 ? 附页：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初879号原告：北京圆汇物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街5号院4号楼101，统一社会信用代码91110113MA01AN195Y。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：邢树辉，女，1989年8月4日出生，汉族，北京圆汇物流有限公司人事专员。被告：王洪超，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住山东省乐陵市，公民身份号码×××。原告北京圆汇物流有限公司与被告王洪超劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京圆汇物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第669号裁决向本院提起诉讼前，王洪超已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初855号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初855号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年一月七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初860号 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。 法定代表人：林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 被告：北京阳光永和豆浆快餐有限公司联盟分店，住所地石家庄新华区联盟西路5号万帮大厦一层。 法定代表人：刘兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶忆南，男，汉族，1971年10月9日出生，住所地河北省廊坊市固安县，该公司负责人。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告北京阳光永和豆浆快餐有限公司联盟分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  路银良 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  陈玉娟 二〇二〇年一月九日 书 记 员  郄张雨
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保92号 申请保全人：邬结华，男，1966年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。 被保全人：汪立中，男，1964年8月6日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被保全人：望江世茂置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9-2-15-18号楼），统一社会信用代码9134082705015557XT。 法定代表人：娄世长。 申请保全人邬结华与被保全人汪立中、望江世茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保91号民事裁定书已经发生效力。申请保全人邬结华因被保全人汪立中、望江世茂置业有限公司欠其借款逾期未还。故申请保全人邬结华于2020年1月19日向本院提出申请，要求冻结被保全人汪立中、望江世茂置业有限公司银行存款118万元。申请保全人邬结华已向本院提供——周培文所有的车牌号为皖Ｈ×××××和皖Ｈ×××××的小型轿车、周琼梅所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车、王厚军所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人汪立中、望江世茂置业有限公司银行存款118万元； 二、查封申请保全人邬结华向本院提供的担保财产——周培文所有的车牌号为皖Ｈ×××××和皖Ｈ×××××的小型轿车、周琼梅所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车、王厚军所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 婕