天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6744号上诉人（原审被告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：范振纲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵言，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云兰，女，1955年6月16日出生，汉族，天津市打火机厂退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文明，男，1957年3月23日出生，汉族，天津市公安南开分局退休干部，住天津市南开区。上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行因与被上诉人张云兰、张文明案外人执行异议之诉一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的委托诉讼代理人赵言、范振纲，被上诉人张云兰的委托诉讼代理人石荣、张德生，被上诉人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张云兰的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张文明名下位于西青区姜井兴姜里9-3-401号涉诉房屋抵押权于2014年9月4日注销，抵押权注销后，张云兰完全具备办理过户手续的条件，张云兰应该及时办理过户手续，杜绝不办理过户手续带来的风险。事实上，由于张云兰怠于办理过户手续，未有效控制涉诉房屋的房产证，致使张文明利用涉诉房屋多次办理抵押，已经严重侵害了相关抵押权人的利益，对社会的经济交往造成不利的影响，张云兰怠于行使权利，应该承担对其不利的后果。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。张云兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张文明辩称，同意一审法院判决。张云兰向一审法院起诉请求：1．判令解除被告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行对坐落天津市西青区号房屋的查封；2．判令停止被告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行对坐落天津市西青区号房屋的执行；3．本案诉讼费用由被告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行、张文明承担。一审法院认定事实：被告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与案外人刘莉、天津市聚天行商务信息咨询有限公司、天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司及被告张文明金融借款合同纠纷一案，一审法院于2017年5月12日立案。案件审理过程中，依据该案原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的保全申请，一审法院作出（2017）津0104民初5291号民事裁定书裁定“冻结被申请人刘莉、天津市聚天行商务信息咨询有限公司、天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司、张文明名下1838560.83元的银行存款或其他等值财产，期限三年”，并于2017年9月4日采取保全措施，轮候查封了张文明名下天津市西青区房屋。后该案经审理，由一审法院2018年3月7日作出（2017）津0104民初5291号民事判决书，判决：一、被告刘莉给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金人民币1633086.93元及截至止2017年3月20日的利息、复利、罚息194473.9元，共计人民币1827560.83元，并按双方签订的合同编号为ＨＴ0101130140002934的《个人经营创业借款合同》中约定的利息、复利、罚息计算方法支付自2017年3月21日至实际给付之日的利息、复利、罚息；二、被告刘莉给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行律师费人民币10000元；三、被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司、张文明对上述第一、二项债务承担连带给付责任，被告天津峰宇纳汇国际贸易有限公司以其经营收入对上述第一、二项债务承担连带给付责任，被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司、张文明、天津煜成隆进出口贸易公司履行保证责任后，有权向被告刘莉追偿。该判决书生效后，因该案被告均未履行判决书中确定的金钱给付义务，被告天津滨海农村商业银行股份有限公司于2018年10月24日向一审法院申请强制执行。执行过程中，原告张云兰于2019年1月7日对执行的涉诉房屋向一审法院提出书面异议，经审理后于2019年1月21日出具（2019）津0104执异15号执行裁定书，裁定驳回张云兰的异议请求。原告张云兰不服该执行裁定于2019年2月1日提起案外人执行异议之诉。另查，原告张云兰诉被告张文明合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2018年4月25日受理立案，并于2018年7月9日作出（2018）津0111号民初3439号民事判决书，查明：原告张云兰与被告张文明系姐弟关系，双方于2007年10月15日签订购房协议，约定“一、张云兰于2007年10月份以40万元的价格购买西青区姜井兴姜里9-3-401房屋一套，首付12万元；二、由于张云兰资金不足，由兄弟张文明贷款28万元购买此房。由于张文明贷款原因房本立在张文明名下；三、张云兰还款计划：张云兰有现房一套坐落于红桥区，市值28万元，此房售出作为还款的依据；四、此房由张云兰所有，双方协议无异议。”2017年11月12日，被告张文明与案外人任学忠签订《天津市房产买卖协议》，任学忠将其名下的坐落于天津市红桥区中北镇西姜井兴姜里9-3-401房屋出售给被告，房产价款为400000元，首付款为120000元，申请银行贷款280000元，契税6000元，转让手续费297.54元，土地出让金4000元，图纸资料费20元，登记费80元，印花税200元，登记费（抵押）80元，合计410677.54元。协议约定买方自订立协议之日起5个工作日内，将首付款、契税、转让手续费、土地出让金、图纸资料费、登记费、印花税、登记费（抵押），其他等合计130677.54元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。2007年11月12日，原告张云兰将130677.54元存入正孚公司账户内。贷款资金280000元进入正孚公司账户后，正孚公司于2007年12月19日将应给付任学忠的卖房款存入任学忠的银行账户内。天津市国土资源和房屋管理局于2007年11月30日核发涉诉房屋的产权证书，载明权利人为张文明，共有人为0人。设定他项权利摘要处记载有：1、权利人天津市津房置业担保股份有限公司，权利种类抵押，权利范围99.18平方米，权利价值280000元，约定期限2007年11月19日至2017年11月19日，注销期限为2014年9月4日；2、权利人为天津市聚天行投资担保有限公司，权利种类抵押，权利范围99.18平方米，权利价值1000000元，约定期限2014年9月23日至2015年9月22日，注销日期为2014年11月11日；3、权利人为王某，权利种类抵押，权利范围99.18平方米，权利价值600000元，约定期限2014年12月16日至2015年6月15日，注销日期为2015年5月13日；4、权利人为王健，权利种类抵押，权利范围99.18平方米，权利价值640000元，约定期限2015年5月13日至2015年11月12日，注销日期为2015年12月16日。2013年6月，原告张云兰将红桥区丁字沽八段26门608-610房屋出售，所得价款为510000元，其中410000元于2013年7月10日转账给被告之妻董慧，同日提取现金100000元，直接给付被告，被告张文明认可收到上述款项。西青区人民法院认为：原告张云兰提交的原被告之间签订的购房协议、资金交易明细、采暖费票据、清洁费票据、燃气费票据等证据，可证明原被告之间存在借名买房合意。原被告之间借名买房的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，故对原被告之间的借名买房合同关系予以采信。被告应按协议约定履行，因本案涉及的房屋已被天津市南开区人民法院依法查封，尚不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件，故驳回了原告张云兰的诉讼请求。原告张云兰不服该判决上述至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理作出（2018）津01民终8124号民事判决书，认为：依据一审法院审理查明的事实，就涉案房屋双方当事人之间存在借名买房合同关系，涉案房屋由张云兰出资购买，登记在张文明名下，房屋由张云兰居住使用的事实均不持异议，但因涉案房屋因其他原因被天津市南开区人民法院查封，不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件，故判决驳回了张云兰的上诉，维持原判。又查，2016年1月19日，原告张云兰及被告张文明曾在天津市南开公证处办理公证，双方当场签署了《存量房屋交易资金交割完毕确认书》，载明：甲方张文明自愿将其名下拥有的坐落于西青区姜井兴姜里9-3-401，建筑面积99.18平方米的房产转让给乙方张云兰，乙方同意受让并在收房后向甲方支付了全部房款共计柒拾陆万元，甲方已收讫并向乙方出具了收据，买卖双方对交易资金已交割完毕。甲乙双方对办理上述房屋权属转移登记所承担的税费明确无异议，对该房产的交易行为予以确认无异议，并愿意放弃天津市房地产交易资金监管中心对上述交易行为所涉及购房款的监管。2016年1月21日天津市南开公证处对上述确认书的签订出具公证书。再查，涉诉房屋西青区姜井兴姜里9-3-401首次查封登记时间为2016年1月22日，因被告张文明与案外人田红生等人存在借款合同纠纷案，由天津市南开区人民法院出具（2016）津0104民初1204号民事裁定书，对涉诉房屋进行了查封。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告张云兰与被告张文明于2007年签订购房协议，原告借用被告张文明的名义购买了涉诉房屋并于其后分两次向被告张文明支付了协议约定的全部购房款。原告自2008年起居住在涉诉房屋内至今。以上事实已有一审法院及本院的生效民事判决书予以确认。一审法院对此不持异议。本案争议焦点在于，原告张云兰是否系因自身原因未办理涉诉房屋的过户登记手续。对此一审法院认为，原、被告之间借名买房的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，其借名买房合同合法有效，原告基于对其弟被告张文明的信任，以张文明名义购买涉诉房屋并以被告张文明名义办理了按揭贷款，由天津市津房置业担保股份有限公司为涉诉房屋设置了抵押权，抵押期限为2007年11月19日至2017年11月19日。2014年9月4日上述抵押权注销后，被告张文明又连续多次使用涉诉房屋办理抵押直至2015年12月16日。2016年1月双方办理完公证拟办理过户手续时涉诉房屋被一审法院因另案采取诉讼保全措施，直至2017年9月4日，涉诉房屋又因本案被告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的保全申请被轮候查封。该期间未能办理房屋过户登记手续的原因不应归责于原告张云兰，而是被告张文明造成的。故根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十七条之规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张停止对涉诉房屋的执行以及解除对涉诉房屋的查封的诉请，符合相应法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、停止对西青区姜井兴姜里9-3-401房屋的执行；二、解除对西青区姜井兴姜里9-3-401房屋的查封。案件受理费80元，由被告张文明负担。二审中，被上诉人张云兰提交本院（2019）津01民终3620号民事判决作为新证据，用于证明涉案房屋借名买房的事实以及被上诉人张云兰没有过错的事实。上诉人对上述证据的真实性无异议，但不认可张云兰的买房行为。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋未办理过户登记是否张云兰的原因。依据一审法院审理查明的事实，涉案房屋系张云兰以张文明的名义购买并以被告张文明名义办理了按揭贷款，由天津市津房置业担保股份有限公司为涉诉房屋设置了抵押权，抵押期限为2007年11月19日至2017年11月19日。2014年9月4日上述抵押权注销后，张文明又连续多次使用涉诉房屋办理抵押直至2015年12月16日。2016年1月双方办理完公证拟办理过户手续时涉诉房屋被一审法院因另案采取诉讼保全措施，直至2017年9月4日，涉诉房屋又因上诉人的保全申请被轮候查封。该期间未能办理房屋过户登记手续的原因不应归责于张云兰，而是被告张文明造成的。上诉人主张未办理过户的原因为张云兰怠于办理，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇二〇年一月二日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……