北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初127号原告北京桥梓水务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇山立庄村南怀九路交叉路口。法定代表人朱鹏飞，总经理。委托代理人吕志轩，北京市京都律师事务所律师。委托代理人徐玉杰，北京市京都律师事务所律师。被告北京市怀柔区卫生健康委员会，住所地北京市怀柔区兴怀大街16号。法定代表人杜秉利，主任。参加诉讼行政机关负责人于永武，副主任。委托代理人林瑞娟，北京市怀柔区卫生健康监督所工作人员。委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。参加诉讼行政机关负责人王建刚，副区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。原告北京桥梓水务有限公司（以下简称桥梓水务公司）不服被告北京市怀柔区卫生健康委员会（以下简称怀柔区卫健委）作出的京怀卫水罚[2019]008号《行政处罚决定书》及北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政复字〔2019〕11号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2019年7月26日立案后，在法定期限内向被告怀柔区卫健委、怀柔区政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告桥梓水务公司委托代理人吕志轩、徐玉杰，被告怀柔区卫健委副主任于永武作为行政机关负责人与委托代理人林瑞娟、徐波，被告怀柔区政府副区长王建刚作为行政机关负责人与委托代理人石娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔区卫健委于2019年5月14日对原告桥梓水务公司作出京怀卫水罚[2019]008号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。该《处罚决定书》主要内容为：被处罚人桥梓水务公司，地址北京市怀柔区桥梓镇山立庄村南怀九路交叉路口，法定代表人朱鹏飞，营业执照统一社会信用代码91110116766771642N，联系电话137XXXXXXXX，案件来源监督检查。本机关依法查明你公司未按规定取得卫生许可证从事供水及三名管水人员上岗未进行健康检查。以上事实有营业执照（副本）复印件、卫生许可证复印件、朱鹏飞居民身份证复印件，2019年4月30日现场笔录、2019年5月5日及5月9日询问笔录为证。你单位违反了《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十条第一款、第十四条的规定。现依据《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第二十一条第（二）项、第二十条第（一）项的规定，决定予以你单位1、警告；2、罚款人民币3万元整的行政处罚。原告桥梓水务公司对上述《处罚决定书》不服，于2019年5月29日向怀柔区政府申请行政复议，被告怀柔区政府于2019年7月8日作出怀政复字〔2019〕11号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持怀柔区卫健委作出的被诉《处罚决定书》。原告桥梓水务公司诉称，原告主要承担怀柔区后桥梓村、东茶坞等村及镇区的集中供水任务。该水厂自2005年投产以来供水水质一直合格，从未发生过由于水质引起的任何安全问题或供水中断，也一直委托第三方开展水质监测，积极配合被告等机构进行定期抽检，供水质量一直合格稳定。2015年以来，由于卫生许可证到期，原告一直向被告怀柔区卫健委（原为怀柔区卫生和计划生育委员会）申请换发新的卫生许可证，但均未给予办理，理由是关于水厂的消毒措施问题，但被告怀柔区卫健委一直未向原告明确村镇封闭深层地下水供水厂的卫生许可证标准。原告原有消毒设备为臭氧消毒，由于检查人员说原告的设备没有卫生许可证，因此原告采购安装了具有卫生许可证的紫外消毒装置，选择了最先进的消毒波段，设备运行正常，效果良好。后原告又按检查人员要求采购安装了次氯酸钠消毒设备并投入使用。在水质合格，已按要求积极整改采购更换新型消毒装置的情况下，被告怀柔区卫健委仍以水厂消毒措施问题为由迟迟不向原告发放许可。为避免因供水中断导致严重社会问题，原告只能一边申请许可一边持续供水。原告供水从业人员健康证过期问题，自被告怀柔区卫健委2019年4月下旬检查要求15天内进行整改后，原告一直积极申办，但在换证期间，被告怀柔区卫健委以原告未取得卫生许可证、从业人员未获得健康证为由对原告进行了处罚不妥。被告怀柔区卫健委于2019年5月10日向原告下达了《行政处罚事先告知书》，原告当即口头提出需要举行听证程序进行陈述和申辩，但被告怀柔区卫健委在未依法召开听证会的情况下于2019年5月14日向原告下达了被诉《处罚决定书》，明显存在程序违法情况，侵犯了原告的正当程序权利。另，原告的行为不构成违法，被告怀柔区卫健委作出《处罚决定书》属适用法律不当。据此，二被告作出的《处罚决定书》《复议决定书》存在事实、程序上的错误，恳请法院予以撤销。原告桥梓水务公司向本院提交了下列证据：1.桥梓水务公司水质公报及附件各1份。证明2019年5月9日原告供水已经过专业第三方检测，且检测结果为水质合格。2.桥梓水务公司关于请求撤销京怀卫水罚告（2018）003号字行政处罚单行政复议申请书1份。证明原告对行政处罚事实不认可，另原告一直向被告怀柔区卫健委申请卫生许可证，但被告怀柔区卫健委一直以消毒措施问题为由不予办理。3.行政处罚事先告知书1份。证明行政处罚适用法律错误，以及原告曾提出申辩请求。4.责令改正通知书1份。证明责令改正通知书的内容不符合实际情况。5.行政处罚缴款书3页。证明被告怀柔区卫健委向原告作出了人民币3万元处罚；被告怀柔区卫健委不应对原告作出处罚，且处罚不适当。6.检测报告8份。证明原告每年供水水质合格，消毒设备符合标准。7.关于办理供水卫生许可证的紧急请求1份。证明原告在窗口办理了20多次，怀柔区卫健委一直说验收不通过，原告更换了四次设备，原告怕引起公众恐慌，向怀柔区卫健委制作了报告。8.产品采购合同2份，送货验收单及送货单各1份。证明原告按照被告怀柔区卫健委的要求更换了设备。被告怀柔区卫健委辩称，一、怀柔区卫健委具有辖区内饮用水卫生监督工作的法定职责。依据《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十五条、第十六条的规定，怀柔区卫健委是怀柔区卫生行政部门，原告经营场所在怀柔区卫健委行政辖区范围内，怀柔区卫健委依法有权对原告经营的饮用水进行卫生监督管理。二、原告采取的是集中式自备水源向相关单位和居民提供生活饮用水，作为供水单位，应当遵守《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第二条规定，向社会提供符合安全标准及要求的饮用水。三、怀柔区卫健委作出《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。经核实认定，1.原告原自备水源供水《卫生许可证》已于2015年7月30日到期，此后持续处于“无证供水”状态，原告未取得卫生许可证供水的时间为45个月。2.原告未按规定组织本单位直接从事管、供水的工作人员进行健康检查，三名管水人员未能出示合格有效的健康合格证明。3.原告提供了2018年3月15日的水质检测报告，2019年度已委托第三方取样检测，但未出具检测结果。经调查，怀柔区卫健委认定原告存在第1项、第2项违法事实。以上违法事实，有2019年4月30日的《现场笔录》、2019年5月5日和同年5月9日的《询问笔录》及《卫生许可证》复印件等佐证。原告法定代表人朱鹏飞在询问笔录中自认原告日供水量为1200立方米。四、怀柔区卫健委处罚程序合法、裁量适当，适用法律准确。怀柔区卫健委于2019年5月1日立案，2019年5月5日和同年5月9日进行调查，向原告法定代表人进行了询问，2019年5月10日告知原告享有听证等相关权利，原告于2019年5月10日收到《行政处罚事先告知书》，未在法定期限内提出听证要求、未予陈述和申辩。原告法定代表人在签收《行政处罚事先告知书》时，仅在当事人意见记录一栏书写“陈述和申辩”，并未提出听证，也没有发表具体的陈述申辩意见。怀柔区卫健委依据《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第二十条第（一）项、第二十一条第（二）项之规定，于2019年5月14日作出被诉《处罚决定书》，决定两项违法事实合并给予原告警告并处罚款3万元的行政处罚，并于当日留置送达给原告。五、原告起诉的事实和理由不成立。原告起诉状中所述卫生许可证到期后申请换发新的卫生许可证，但均未给予办理与事实不符。首先，原告是否实施了申请换发卫生许可证的行为，并不影响原告“无证供水”违法事实的认定，更不能否定基于该违法事实作出的行政处罚决定。其次，怀柔区卫健委自原告原卫生许可证到期之日起至监督员现场检查发现违法行为之日止，并未接到原告办理卫生许可证的申请。对于原告直接从事管水的三名工作人员健康证明均已过期的行为，怀柔区卫健委要求原告立即整改，给予行政处罚并无不当。原告在起诉状中陈述在收到《行政处罚事先告知书》当日口头提出听证申请与事实不符，原告收到《行政处罚事先告知书》未发表要求举行听证的任何意见，在3日内未提出要求举行听证的任何书面申请和要求，根据《北京市行政处罚听证程序实施办法》第五条第二款的规定，应视为原告自行放弃听证权利。综上，怀柔区卫健委作出的被诉《处罚决定书》认定违法事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当、适用法律准确。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告怀柔区卫健委向本院提交了下列作出行政行为的证据、依据：1.2019年4月30日《现场笔录》1份。证明原告涉嫌未按规定取得卫生许可证从事供水活动、管水人员上岗未进行健康检查及未按规定对水质进行检测。2.2019年5月5日《询问笔录》1份。证明原告存在未按规定取得卫生许可证从事供水及管水人员上岗未进行健康检查的违法事实。3.《卫生许可证》复印件1份。证明原告原卫生许可证已过期。4.北京市从业人员健康证明3份。证明原告三名直接从事管、供水人员的健康证明已过期。5.2019年5月9日《询问笔录》1份，2018年3月15日原告提供的水质检测报告复印件2份。证明原告能够提供2018年度水质检测报告，被告怀柔区卫健委并未对原告水质检测不合格进行处罚。6.2019年5月2日北京市怀柔区疾病预防控制中心检测报告1份。证明原告2019年水质检测合格，被告怀柔区卫健委并未对原告水质检测不合格进行处罚。7.营业执照（副本）复印件1份。证明原告主体资格。8.朱鹏飞身份证复印件1份。证明原告法定代表人身份。9.立案报告1份。证明怀柔区卫健委对于监督管理中发现的违法行为依法受理并立案。10.责令改正通知书1份。证明怀柔区卫健委对于调查核实的违法行为依法予以责令改正。11.行政处罚事先告知书1份。证明怀柔区卫健委在行政处罚前依法告知了原告涉嫌违法的事实和证据，拟实施行政处罚的理由和依据，以及告知原告依法享有陈述申辩权、听证权；原告当时未发表要求举行听证的意见，只是写了“陈述和申辩”。12.案件调查终结报告1份。证明案件调查取证完结后怀柔区卫健委依法撰写了调查报告。13.合议笔录1份。证明怀柔区卫健委在调查终结后，依法对违法行为的事实、性质、情节等进行合议，并提出处理意见。14.2019年5月13日党支部工作记录（支委会）1份。证明怀柔区卫健委在作出行政处罚决定前，对该案进行了领导集体讨论。15.行政执法事项审批表1份。证明案件承办人报请行政机关负责人对案件进行审查并批准作出行政处罚决定。16.《处罚决定书》1份。证明怀柔区卫健委在法定期限内根据违法事实、情节和证据作出了行政处罚决定，并依法告知原告该决定及相关的权利义务。17.送达回执1份。证明怀柔区卫健委依法向原告送达了《处罚决定书》及《行政处罚缴款书》。18.更正通知书1份。证明怀柔区卫健委发现执法文书存在笔误，主动予以更正。19.送达回执1份。证明怀柔区卫健委依法向原告送达了更正通知书。20.卫生监督员执法证件复印件2页。证明承办此案的卫生监督员取得了行政执法资格。被告怀柔区卫健委提交的依据为：《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十条第一款、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条第（一）项、第二十一条第（二）项，《卫生行政处罚程序》第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《北京市行政处罚听证程序实施办法》第二条、第五条，证明怀柔区卫健委作出的《处罚决定书》于法有据。被告怀柔区政府辩称，怀柔区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。一、怀柔区政府具有作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，怀柔区政府具有对原告提出的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。二、怀柔区政府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定，怀柔区政府于2019年5月29日收到原告提交的《行政复议申请书》，制作了接待笔录、行政复议申请收据、当事人送达地址确认书，2019年5月31日向怀柔区卫健委送达行政复议答复通知书。2019年6月6日，怀柔区政府收到怀柔区卫健委提交的《行政复议答辩状》及相关证据依据材料，2019年7月8日作出《复议决定书》，并于同日送达给桥梓水务公司与怀柔区卫健委。因此，怀柔区政府作出的《复议决定书》程序合法。三、怀柔区政府作出复议决定事实清楚、证据确凿。怀柔区政府经审理认为，依据《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十五条、第十六条规定，怀柔区卫健委具有对本行政区饮用水卫生进行监督的法定职责。依据《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十条第一款、第十四条的规定，原告原有的卫生许可证于2015年7月30日到期，其从事无证供水行为将近45个月，直接从事供水、管水的三名工作人员健康证亦过期而未进行新的健康检查，属于未按规定取得卫生许可证，三名从事供水、管水人员上岗未进行健康检查事实清楚。怀柔区卫健委在执法过程中履行了立案、权利义务告知、制作现场笔录、调取相关证据、制作询问笔录、制作《行政处罚事先告知书》及《行政处罚决定书》并送达等程序，其执法程序符合法律规定。四、怀柔区政府作出复议决定适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第九条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出《复议决定书》，适用法律依据正确。综上所述，怀柔区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告怀柔区政府向本院提交了下列证据、依据：1.《行政复议申请书》1份。证明原告桥梓水务公司于2019年5月29日递交《行政复议申请书》，复议请求为：请求撤销京怀卫水罚[2019]008号行政处罚单。2.《行政复议接待室接待笔录》1份。证明怀柔区政府复议机构工作人员于2019年5月29日接待原告桥梓水务公司法定代表人朱鹏飞申请行政复议过程。3.《北京市怀柔区人民政府当事人送达地址确认书》1份。证明2019年5月29日，行政复议机构工作人员与桥梓水务公司确认其邮寄送达地址。4.行政复议接待室行政复议申请收据1份。证明怀柔区政府于2019年5月29日收到桥梓水务公司行政复议申请书等材料，共计4类7份。5.《行政复议答复通知书》及送达回证各1份。证明怀柔区政府于2019年5月31日向怀柔区卫健委发送《行政复议答复通知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》程序规定。6.《行政复议答辩状》1份。证明2019年6月6日怀柔区卫健委于法定期间内向怀柔区政府作出书面答复。7.《处罚决定书》1份。证明怀柔区卫健委于2019年5月14日对桥梓水务公司行政处罚的事实。8.怀柔区卫健委行政复议答辩材料1套。证明怀柔区卫健委对桥梓水务公司作出行政处罚的事实、程序和法律依据。9.《复议决定书》送达回证3页。证明怀柔区政府于2019年7月8日通过中国邮政向桥梓水务公司送达了本案复议决定书，原告于2019年7月9日签收。被告怀柔区政府提交的依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（一）项、第九条第一款、第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条及《〈中华人民共和国行政复议法〉实施条例》第二十八条、第三十二条。证明怀柔区政府作出复议决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；原告提交的证据2、8与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据虽然具有真实性，但均不能实现其证明目的，本院亦不予采纳。被告怀柔区卫健委提交的证据16系本案被诉行政行为，不能作为本案的证据使用；被告怀柔区卫健委提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。被告怀柔区政府提交的证据7系被诉的行政行为，不能作为证据使用；被告怀柔区政府提交的其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告桥梓水务公司成立于2004年9月8日。其经营范围为：从事城镇供水及污水处理；水污染治理、固体废物污染治理、大气污染治理；技术进出口、货物进出口、代理进出口；技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让；物业管理。原告主要承担怀柔区桥梓镇后桥梓村、东茶坞村等地区的集中供水任务，属于自备水源供水。2019年4月30日，被告怀柔区卫健委二名执法人员在对原告经营场所进行监督检查时，发现原告所持有的怀卫水监字〔2013〕第13X102号《卫生许可证》的有效期限为：2013年07月31日至2015年07月30日。2015年7月31日直至被告怀柔区卫健委作出被诉《处罚决定书》时，原告一直处于持超过有效期限的《卫生许可证》供水的状态，属于未按规定取得《卫生许可证》从事供水。被告怀柔区卫健委在检查中还发现，原告的三名管水人员均未能出示合格有效的年检健康证明，其中朱鹏飞、马宁的健康证明日期为2017年8月29日，王霞的健康证明日期为2017年8月30日。被告怀柔区卫健委以原告的上述行为违反了《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十条第一款、第十四条的规定为由，适用《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第二十条第（一）项、第二十一条第（二）项之规定，于2019年5月14日对原告作出被诉《处罚决定书》，予以警告、罚款3万元的行政处罚，并将该决定书留置送达给原告。原告对此不服，于2019年5月29日向怀柔区政府申请行政复议，请求撤销被诉《处罚决定书》。被告怀柔区政府经审查认为被诉《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。遂于2019年7月8日作出被诉《复议决定书》，维持了被诉《处罚决定书》。原告桥梓水务公司对此仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告怀柔区卫健委作出的《处罚决定书》及被告怀柔区政府作出的《复议决定书》。本案在审理过程中，被告怀柔区卫健委和怀柔区政府均坚持答辩意见。本院认为，《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十五条规定，市和区卫生行政部门负责本行政区的饮用水卫生监督工作。第十六条规定，市和区卫生行政部门设立饮用水卫生监督员，执行卫生行政部门交付的任务。卫生监督员在执行任务时，可以向供水设施的管理责任单位了解情况，索取必要的材料，对供水场所和设施进行检查和采样检验。供水设施的管理责任单位及其工作人员不得拒绝或者隐瞒。按照上述规定，被告怀柔区卫健委作为怀柔区的卫生行政部门，具有对本辖区饮用水卫生进行监督的工作职责。《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第十条第一款规定，集中式供水、二次供水设施的管理责任单位必须取得卫生计生行政部门的卫生许可证后，方可供水或者从事清洗、消毒等卫生维护工作。第十四条规定，直接从事供水、管水和供水设施清洗、消毒等卫生维护工作的人员，每年必须进行一次健康检查；新参加工作和临时参加工作的人员必须进行健康检查，方可上岗。本案中，被告怀柔区卫健委在对原告桥梓水务公司经营场所进行监督检查过程中，取得了相关证据，认定原告未按规定取得《卫生许可证》从事供水和三名管水人员上岗未进行健康检查违反上述规定，事实清楚，证据充分。《北京市生活饮用水卫生监督管理条例》第二十条第（一）项规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以500元以上5000元以下的罚款：（一）安排未经健康检查、未经饮用水卫生知识培训的人员直接从事供水、管水或者供水设施卫生维护工作的；……。第二十一条第（二）项规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以5000元以上3万元以下的罚款：……（二）未按规定取得卫生许可证或者卫生许可证未按规定复验，从事供水的或者清洗、消毒等卫生维护工作的；……。本案中，被告怀柔区卫健委对原告未按规定取得《卫生许可证》从事供水和管水人员未能出示合格有效的健康证明的行为，决定予以警告和罚款3万元的处罚，适用依据正确，处罚适当。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，怀柔区卫健委在行政执法过程中履行了立案、调查、责令改正等程序，在作出被诉行政处罚决定前，对原告制作了《行政处罚事先告知书》，告知其违法的事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。怀柔区卫健委通过合议、集体讨论后作出《行政处罚决定书》，并向原告留置送达，其执法程序合法。原告以被告怀柔区卫健委未依法召开听证会为由，认为侵犯其正当程序权利，但原告仅在《行政处罚事先告知书》上表明要陈述和申辩，却未在规定的期限内提交陈述和申辩的具体意见以及听证申请，故其认为被告怀柔区卫健委程序违法，无事实和法律依据。综上，原告要求撤销怀柔区卫健委作出的《处罚决定书》的诉讼请求依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，被告怀柔区政府具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。怀柔区政府接到原告的行政复议申请后依法予以受理，并向怀柔区卫健委履行了送达行政复议申请书副本、行政复议答复通知书等程序。在怀柔区卫健委提交行政复议答辩状和证据材料后，经审查在法定期限内作出《复议决定书》并履行了送达程序。怀柔区政府作出的行政复议决定并无不当，本院予以支持。原告要求撤销怀柔区政府作出的《复议决定书》的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告北京桥梓水务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京桥梓水务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘景文审 判 员  吴 军人民陪审员  梅占江二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨 静