wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5401号上诉人（原审原告）：黄成英，女，1937年12月9日出生，汉族，大连染料厂退休职工，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李春富，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正德，男，1923年9月1日出生，汉族，中国人民解放军31033部队离休干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王莉（王正德之女），住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：王伟，女，1953年5月29日出生，汉族，天津电源研究所退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王莉（王伟之妹），住天津市和平区。上诉人黄成英因与被上诉人王正德、王伟确认合同无效纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄成英的委托诉讼代理人李春富、杨超，被上诉人王正德、王伟共同的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成英上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。中国人民解放军31033部队未派人员出庭作证，且出具的《证明》实际是由个人出具，属于证人证言。对于该证人证言，不仅证人没有出庭作证，更没有其他证据予以佐证。一审法院仅依据《证明》就认定案件事实，属于认定事实不清。2．一审判决适用法律错误。涉案房屋为王正德婚前承租、婚后用共同财产购买，依法应认定为夫妻共同财产。王正德在夫妻关系存续期间，未经其配偶同意，单方将夫妻共同财产赠与王伟，属于无权代理，应属无效。王正德、王伟明知涉案房屋为夫妻共同财产，仍然签署赠与合同，显系恶意串通。王正德、王伟辩称，中国人民解放军31033部队出具的《证明》真实有效，部队番号的变更并不影响证明的效力。涉案房屋系王正德、王伟依法依规在房产交易中心办理的赠与手续，办理的变更手续具有法律效力。黄成英滥用了有关法律及司法解释规定，王正德在大连购买的多处房产，系婚后购买，但均登记在黄成英儿子或孙子名下。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄成英向一审法院起诉请求：1．判令确认王正德、王伟于2017年12月22日签订的《房产赠与合同》无效并由王正德、王伟协助将房屋所有权恢复至王正德名下；2．本案诉讼费、保全保险费均由王正德、王伟承担。一审法院认定事实：黄成英与王正德系1996年8月20日登记结婚，婚姻关系存续至今；王伟系王正德之女；涉案房屋坐落于天津市和平区（房号变更前为401），建筑面积为114.97平方米；1999年12月22日王正德（乙方）与中国人民解放军57057部队（甲方）签订《公有住房买卖协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，应付金额为25145元，乙方购买后享有该房屋的全部产权；2017年12月22日，王正德与王伟签订《房产赠与合同》，约定王正德将其名下所有的涉案房屋的全部份额无偿赠与给王伟所有；现涉案房屋已由王正德变更至王伟名下；中国人民解放军31033部队于2019年6月27日出具《证明》，内容为：“王正德同志曾系我部离休干部，自上世纪50年代起居住在天津市和平区营区，1978年营区住房翻修后，我部将2门401室作为公寓房分配给王正德同志居住。1999年，我部将该住房以房改房价格出售给王正德同志作为离休干部安置房，并办理了房屋产权证。王正德同志拥有该房产的赠予权”。一审法院认为，本案的争议焦点为王正德是否有权处分涉案房屋。首先涉案房屋于1978年即由王正德所属部队分配给其居住，购买该涉案房屋产权是在1999年以房改房的形式进行，综合衡量涉案房屋的来源及所在区位、面积及价格，支付给部队的25145元的价格并非房屋对价，且部队亦证明涉案房屋系王正德的离休干部安置房。而黄成英与王正德于1996年8月20日登记结婚，距离1978年王正德最初在涉案房屋居住的时间较长，而距离购买房屋产权的1999年的时间较短，通过以上情形判断，虽涉案房屋的产权在黄成英与王正德婚姻关系存续期间购买和取得，但涉案房屋的主要权利仍应认定为王正德的婚前财产。王正德有权处分该房屋，黄成英认为涉案房屋为夫妻共同财产，未经其同意赠与他人应属无效的主张不能成立。故对于黄成英要求确认王正德、王伟于2017年12月22日签订的《房产赠与合同》无效并由王正德、王伟协助将房屋所有权恢复至王正德名下的主张，不予支持。若黄成英认为购买价款系属于使用夫妻共同财产，可另行解决。关于黄成英主张的保全保险费，亦不予支持。判决：驳回黄成英的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄成英负担；保全费5000元，由黄成英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1．离婚起诉书、（2018）辽0202民初1558号民事判决书、民事上诉状、（2018）辽02民终6351号民事判决书，证明王正德将涉案房屋赠与王伟后即起诉离婚，二被上诉人具有侵占涉案房屋的主观恶意。2．离婚起诉状、开庭传票，证明王正德与黄成英之间的离婚纠纷还在审理中。被上诉人对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。被上诉人提交如下证据：1．王萍书写的情况说明，证明王正德想回天津看病，但是黄成英不允许，不得已才离家出走。2．住院记录三份，证明王正德身体有疾病的事实。上诉人质证认为，对于证据1，证人未出庭作证，不具备证据的效力，且该份证据与本案无关，不能证明本案的赠与是否有效。对于证据2，王正德来天津前可以独立行走，但是其子女为了房屋如何对待老人，上诉人不清楚，现在老人的身体情况也不清楚。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人提交的证据，均与本案双方争议事实缺乏关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王正德虽系与黄成英夫妻关系存续期间购买涉案房屋产权，但当时黄成英已经从大连染料厂退休多年，不足以对涉案房屋购买产生工龄或职级方面的贡献。另，根据王正德、王伟一审提交的购房发票及李明瑞书写的催缴房款条、证明，能够说明涉案房屋购房款系王伟交纳，黄成英不能提供证据证实购房款系其与王正德共同财产支付，因此，涉案房屋的权利人应为王正德，王正德将该房屋赠与王伟系双方真实意思表示，黄成英要求确认《房产赠与合同》无效并将房屋所有权恢复至王正德名下的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄成英负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  白俊勇二〇二〇年一月二十一日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9800号原告：苏建，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：北京轮汇电子商务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：胡亚茹。被告：韩洋洋，男，1985年8月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告苏建与被告北京轮汇电子商务有限公司、韩洋洋合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建到庭参加诉讼，被告北京轮汇电子商务有限公司、韩洋洋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付欠款50万元及利息（自2019年2月23日起至实际付清之日止，按照年利率20%的标准计算）；2、被告二对于被告一的上述欠款承担一般保证责任。3、请求判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告一直从事汽车轮胎销售，2019年1月，被告公司的销售人员与原告联系，称原告可以进驻被告名下的轮汇网，从事互联网店商轮胎销售，且承诺原告每次从网上完成销售轮胎产品的第二天，被告即与原告结算支付轮胎销售款项。自2019年1月21日至2月15日，原告通过被告的轮汇网先后销售轮胎总额为583490元，但被告一直不能按照承诺结算销售款项。2019年2月23日，原告到被告的办公所在地顺义区南法信航城广场讨要款项，被告对于欠款事宜全部承认，但提出由于公司股东投资款没有到位，无法支付全部欠款。当日，被告向原告支付退款83490元后，向原告出具了退款的承诺协议，承诺在2019年4月30日前退还剩余的50万款项，并且欠款自2019年2月23日至还款日，按照年利率20%计算利息。被告公司的经营负责人韩洋洋，其个人在退款协议上签字承诺：若公司未兑现此欠款，由韩洋洋本人承担。但是，经原告后来继续了解到，被告目前已经拖欠全国各地的多家合作单位的巨额款项，多日来每天都有若干债权人上门讨要，被告一律搪塞，且公司的法定代表人和财务人员从不出现，根本就没有还款的诚意，并且公司人员很有可能随时解散，并卷款跑路。原告曾经以被告涉嫌诈骗为由，到顷义区公安机关报案，但公安机关调查后，建议原告到人民法院诉讼解决。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年底，原告与轮汇公司达成协议，原告在轮汇公司的网络平台上销售轮胎，汇款由轮汇公司代收代管。2019年2月23日，原告就轮汇公司已经收取的轮胎款要求提现，二被告与原告签订退款协议，约定“甲方轮汇公司，乙方苏建，甲方因故无法按照约定时间向乙方支付所提现金额500000元，甲方承诺在2019年4月30日之前，退还乙方提现相关款项500000元。上诉款项按照年利率20%给予客户补偿。届时，若甲方无法履行本协议约定条款，乙方有权提出诉讼。本协议自2019年2月23日起即生效”。该协议由轮汇公司盖章，负责人韩洋洋签名捺印。落款下方备注“若公司未兑现此欠款，由韩洋洋本人承担”并由韩洋洋捺印。后被告未履行退款协议。本院认为，轮汇公司承诺退还原告轮胎款50万元，且约定了按照年利率20%补偿，故原告主张轮汇公司给付50万元，并按照年利率20%给付利息本院予以支持。关于韩洋洋是否承担责任，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。依据《退款协议》约定，韩洋洋承诺在轮汇公司不能兑现欠款时由其本人承担，属于韩洋洋作出的保证意思表示，该保证应为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由此可见，上述司法解释保留了担保法规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定,即在审判中，人民法院应对债务人、一般保证保证人各自承担的义务做出裁判，但应在判决书主文中明确二者义务的履行及强制执行顺序，以保障一般保证保证人基于担保法规定而享有的抗辩权。故根据上述司法解释之规定，本院确认，原告对轮汇公司享有的、经强制执行仍未能得以清偿的债权，应由韩洋洋承担一般保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京轮汇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏建500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率20%的标准计算）；二、如被告北京轮汇电子商务有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告韩洋洋承担清偿责任；三、被告韩洋洋承担保证责任后，有权向被告北京轮汇电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告北京轮汇电子商务有限公司、韩洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  李 红人民陪审员  李 敏二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0191执437号本院于2020年1月6日立案受理的北京鸿天伟业安全技术有限公司申请执行百年金海科技有限公司合同纠纷一案，被执行人百年金海科技有限公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初31637号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇二〇年一月二十日书记员  高 峰
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初15号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人张某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月26日17时许，蛟河市吸毒人员王某1为吸食冰毒（甲基苯丙胺）,微信联系被告人张某购买冰毒，并微信转给张某1500元，张某联系上线王某2（暂未到案），并微信转给王某21400元。张某来到蛟河市××区附近与王某2交易，购买了0.6g冰毒，后扒出约0.3g冰毒准备自己吸食，将剩余约0.3g冰毒放在蛟河市××区一个箱子上面，后王某1到该地点将冰毒取走吸食。案发后，被告人张某被抓获归案。 2019年6月22日，被告人张某联系蛟河市吸毒人员王某1吸食冰毒（甲基苯丙胺），王某1微信转给张某200元，张某在王某2手中购买约0.1g冰毒，二人在蛟河市××道张某家中，用张某自制的吸毒工具将毒品吸食。 2019年8月1日晚，被告人张某再次联系王某1到其家中吸食冰毒，王某1微信转给张某500元，张某将钱微信转给王某2，购买约0.2g冰毒，后王某1来到张某家中，二人用张某自制的吸毒工具将毒品吸食。 2019年8月3日晚，被告人张某再次联系王某1到其家中吸食冰毒，王某1微信转给张某700元，张某在王某2手中购买约0.3g冰毒，王某1驾车到蛟河市××区大石头附近接张某，后二人回到张某家将毒品吸食。 公诉机关认为，被告人张某替他人购买毒品（甲基苯丙胺），从中获取利益，同时多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予以惩处。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、姜某、王某3等人的证言，书证吸毒人员信息详单，扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，张某微信转账交易记录明细，张某与王某1、王某2、王某3微信聊天记录，张某进账、出账交易记录明细，现场检测报告书，张某通话记录，指认现场笔录及照片，辨认笔录等证据证实，并有公民户籍信息，蛟河市人民法院刑事判决书在卷，足以认定。 本院认为，被告人张某以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的冰毒（甲基苯丙胺），同时多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。被告人犯有数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚罚金人民币五千元。（罚金已预缴） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。） 二、追缴被告人张某违法所得100元，依法没收，上缴国库。（已追缴） 三、公安机关扣押的白色SAGA手机、米色HUAGAN手机、白色OPPO手机、白色三星手机各一部，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王冬梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9833号之一申请人：魏德洋，男，1973年6月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：于恒涛，男，1965年5月22日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。被申请人：山东景盛置业有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴西路办公楼一楼西大厅。统一社会信用代码：913715006768476236。法定代表人：陈专，经理。本院在审理申请人魏德洋与被申请人于恒涛、山东景盛置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于恒涛、山东景盛置业有限公司名下银行存款18万元或查封相同价值相当的其他财产。案外人聊城汇通置业担保有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人于恒涛、山东景盛置业有限公司名下银行存款18万元或相同价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人魏德洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年一月三日书记员  戴 鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执恢167号 申请执行人：朱道亮，男，1969年1月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人：朱仰仰，女，1995年11月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人：朱某1，女，2005年1月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人：朱某2，男，2007年9月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人：朱某3，女，2007年9月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人：侯宪芹，男，1948年9月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人：苏丽霞，女，1951年5月5日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。 被执行人：万家红，男，1967年6月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人：泉州昶达物流有限公司，住所地泉州市洛江区汉唐商城D幢105号，组织机构代码79838233-4。 法定代表人：吴东辉，经理。 被执行人：舒方照，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许国昌，男，汉族，1947年12月29日出生，住福建省鲤城区。 被执行人：吴东辉，男，汉族，1971年9月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行的朱道亮、朱仰仰、朱某1、朱某2、朱某3、侯宪芹、苏丽霞与万家红、泉州昶达物流有限公司、舒方照、许国昌、吴东辉交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的（2016）闽0121民初640号民事判决书，于2019年11月20日立案恢复执行，执行标的为145807.37元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，依法查控到31582.4元存款并划拨发还给申请人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。于2019年12月16日将被执行人万家红、泉州昶达物流有限公司、舒方照、许国昌、吴东辉纳入失信被执行人名单，于2019年12月17日将被执行人吴东辉纳入失信被执行人名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）闽0121执恢167号执行案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初22号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高磊，男，1983年5月5日出生，回族，出生地河南省柘城县，小学文化，无业，户籍所在地:河南省柘城县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3419号起诉书指控被告人高磊犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月19日23时50分许，被告人高磊在北京市朝阳区×号×号楼×室棋牌室门口借故生非，持刀对被害人陶某（男，43岁）进行辱骂、恐吓。2019年8月8日，被告人高磊接公安机关电话通知后自行到案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人高磊的家属已对被害人陶某进行赔偿，得到谅解。上述事实，被告人高磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人孙某、于某的证言、视听资料、照片、协议书、收条、谅解书、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高磊法制观念淡薄，持凶器恐吓、辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高磊当庭认罪认罚，家属积极赔偿被害人的经济损失，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年一月十七日书记员 苗志超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10547号原告：宁波煜沅机电有限公司（统一社会信用代码91330211MA281T0L45）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道二五区清水浦村（宁镇路南侧）1幢。法定代表人：石春霞，该公司经理。被告：侯伟宝，男，1969年12月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告宁波煜沅机电有限公司为与被告侯伟宝买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宁波煜沅机电有限公司的代表人石春霞到庭参加诉讼。被告侯伟宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波煜沅机电有限公司以被告侯伟宝拖欠价款为由，诉请判令被告立即支付原告价款29859.25元。被告侯伟宝未作答辩。本院查明的事实如下：2018年4月18日，被告向原告购买焊丝计价款29859.25元。2018年8月29日，被告出具欠条一份，载明：被告欠原告焊材款29859.25元，承诺于2018年9月20日前付清。到期后，被告未按约履行。2018年12月28日，被告再次出具欠条一份，载明：被告于2018年4月18日欠张志强货款29859.25元，承诺于2018年12月31日前支付18000月，余款11859.25元于2019年1月31日前付清。另查明，张志强与原告的代表人石春霞系夫妻关系，张志强确认该份欠条所载欠款即为第一份欠条所载被告欠原告的价款，该款被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条二份，情况说明书、结婚证各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买焊丝后，理应按约及时向原告支付价款，拖欠不付，显属违约。现被告未对原告主张的买卖合同关系及所欠价款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行付款义务，故原告要求其立即支付所欠价款，理由正当，本院予以支持。被告侯伟宝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯伟宝支付原告宁波煜沅机电有限公司价款29859.25元，在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费546元，减半收取273元，由被告侯伟宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 缪建飞二〇二〇年一月二十二日代书记员 周 静
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初2049号之三 申请人：贵州鼎森装饰工程设计有限公司，住所地贵州省XXXXX，统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：胡涛涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅欢，男，系该公司股东。 被申请人：河北戎基建筑工程有限公司，住所地河北省XXXXX，统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：李永强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明明，男，系该公司员工。 申请人贵州鼎森装饰工程设计有限公司与被申请人河北戎基建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人贵州鼎森装饰工程设计有限公司于2019年12月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日依法作出（2019）黔2722民初2049号民事裁定并交付执行后，申请人贵州鼎森装饰工程设计有限公司又于2019年12月23日向本院申请变更保全措施，本院又于当日依法作出（2019）黔2722民初2049号之一民事裁定并交付执行。2020年1月22日，申请人向本院申请解除对被申请人在中国五冶集团有限公司贵州三荔高速总承包第一合同段项目经理部应得工程款的保全措施。 本院经审查认为，申请人贵州鼎森装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人河北戎基建筑工程有限公司在中国五冶集团有限公司贵州三荔高速总承包第一合同段项目经理部应得工程款1,282,816.00元的扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年一月二十二日 书记员  覃 路
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初150号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人任永乐，男，1989年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，公司职员，住山西省广灵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人任永乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月3日7时许，被告人任永乐酒后驾驶“大众”牌小型轿车由东向西行驶至北京市昌平区南环路，被民警查获。经检测，被告人任永乐血液中酒精含量为134.2mg/100ml。公诉机关认为被告人任永乐具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人任永乐拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人任永乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任永乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人任永乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二〇年一月十七日书记员  武宙鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初93号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：杜昕，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告杜昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执10000号张科：关于申请执行人吴夫平与被执行人张科民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬东商初字第00666号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10000号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8431号之一 申请执行人：尚吉军，男，1970年11月27日出生汉族，住湖南省桑植县。 被执行人：钟华丽，女，1971年4月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人尚吉军与被执行人钟华丽劳务合同纠纷一案中，查明被执行人钟华丽应支付申请执行人尚吉军执行款12003元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 周璐妍
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2202号申请执行人孙利波，男，1978年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人平福春，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人孙利波与被执行人平福春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0113民初6518号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，平福春于本判决生效之日起七日内偿还孙利波借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年10月18日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年9月11日、2019年10月31日、2019年11月20日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。本院于2019年9月26日前往南京市不动产登记中心，诉讼阶段查封被执行人所有的位于南京市栖霞区某某居某某苑XX幢X单元XXX室，查封被执行人所有的位于南京市栖霞区某某居某某苑XX幢X单元XXX室不动产，查封时间三年，至2022年9月25日，上述不动产暂无法处置。本院于2019年9月29日前往南京市车辆管理所，查封被执行人所有的车牌号为苏Ａ×××××车一辆，查封时间二年，至2021年9月28日，车辆未有扣押，暂无法处置。2019年10月25日案外人周胜提出执行异议，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0113执异177号执行裁定书，裁定中止本院对南京市栖霞区某某居某某苑XX幢X单元XXX室不动产的执行。本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018）苏0113民初6518号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇二〇年一月十六日书记员 王 茜
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执57号申请执行人：朱凤清，女，汉族，1967年3月12日生，住吉林省宽城区。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人朱凤清申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人朱凤清于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第103号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬8,261.49元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初23号 原告任怡，女，汉族，1988年2月27日出生，现住青岛市。 委托代理人孙艳丽，女，汉族，1963年9月7日出生，现住青岛市，系原告之母。 被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 原告任怡诉被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案现已审理终结。 原告任怡诉称，2007年10月，原告与被告签订了《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》（协议编号YS133）。被告将原告位于观城路××号房屋进行拆除，采用异地安置的方式在绍兴××××号进行安置，补偿协议约定被告为原告提供“绍兴新建高层商品住宅”为安置房屋。由于被告无法按时交付安置房且告知应安置被拆迁户与实际可提供房源不成比例，无法在协议约定地点对原告进行安置。双方于2010年10月30日再次签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告的拆迁异地补偿房屋位于延吉路房源××楼××单元801户。延吉路安置房源原计划于2012年上半年交付，但时至今日交付的房屋是限价房，还有部分房屋仍在建设中。原告通过政府信息公开知晓，至2019年9月20日，被告在应安置拆迁居民的绍兴××××号安置小区尚有19套房空置未进行分配。被告在2010年9月30日发放的绍兴房源鸟瞰效果图“火车站商圈改造项目异地安置绍兴选房定位说明”中告知我们绍兴只有209套房屋，实际却购买房屋228套。被告在2009年5月21日与开发商签订的协议中明确规定，根据青土资房发（2007）387号文，该房屋优先用于青岛市市南区火车站南侧区域拆迁项目异地安置用房。所以被告在房屋定位说明中所告知的209套房屋应为虚假误导。被告违背诚实信用原则，在明知尚有19套空置安置房时，仍欺骗原告无房安置并在原告无其他选择的情况下被迫与其签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，因此2010年签订的该协议应为无效，双方应忠实履行于2007年10月9日签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》。请求1.确认原被告双方于2010年10月30日签订的编号DY033号《拆迁异地补偿房屋定位协议》无效；2.判令被告履行双方于2007年10月9日签订编号YS133号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2007年10月9日，被拆迁人/承租人任怡、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订编号YS133号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对任怡在拆迁范围内观城路××号19户房屋私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年10月30日，原告与被告原青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案拆迁房屋签订编号DY033号《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处，并对补偿房屋定位及房款结算事宜达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。原青岛市市南区开发建设局于2010年与原告签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，实质是对双方2007年签订的拆迁补偿协议的变更，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷根据当时的法律规定明显不属于行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述司法解释，人民法院对于当事人起诉要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，不应予立案。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告任怡的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 崔龙山 审判员 曲亚男 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛佩瑜
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初17号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人郑浩，男，23岁（1996年9月22日出生），住北京市门头沟区；因殴打他人，于2011年4月16日被行政拘留七日（不执行）；因盗窃，于2012年3月27日被行政拘留十日（不执行）；因持刀威胁他人，于2012年4月29日被行政拘留五日（不执行）；因盗窃，于2013年4月10日被行政拘留十日；因盗窃，于2013年7月2日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年5月30日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月9日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2019年3月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被羁押，同年10月29日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人郑浩犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉。被告人郑浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月27日20时左右，被告人郑浩在其朋友被害人金某家中，在金某卧室休息期间将床头柜内黄金项链一条窃走，次日在河北省赤城县“赤城梦金园专卖店”将项链卖掉，得款人民币31170元。经价格评估，被盗项链评估价格为人民币40045．2元。被告人郑浩于2019年9月28日被民警抓获到案，到案后如实供述。同年10月29日，被告人郑浩家属退赔金某人民币43000元并获得谅解。上述事实，被告人郑浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人高某、刘某1、朱某、刘某2、甄某的证言，辨认笔录，价格评估结论书，受案登记表，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，国泰百货销售凭单，梦金园质量保证单，照片，监控录像，谅解书，收据，户籍证明，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人郑浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑浩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人郑浩到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2021年9月27日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的手机一部，退回北京市门头沟区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇二〇年一月十九日书记员  **
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1672号 上诉人（原审被告）：郑丽萍，女，1963年11月7日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨辉英，女，1962年6月12日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：董国辉（系杨辉英丈夫），住邵武市。 被上诉人（原审原告）：董国辉，男，1964年1月16日出生，汉族，住邵武市。 上诉人郑丽萍因与被上诉人杨辉英、董国辉民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑丽萍的委托诉讼代理人郭金虎、被上诉人董国辉并作为杨辉英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽萍上诉请求：撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初2352号民事判决，改判由郑丽萍偿还借款本金140000元且无需支付利息，或者发回重审。事实和理由:双方当事人已经约定“借到壹拾肆万全部无息计算”，该约定合法有效，故案涉借款属不计算利息的情形。杨辉英、董国辉要求郑丽萍支付借款利息没有依据。一审法院判决由郑丽萍承担自2019年8月12日起至借款本金还清之日止按年利率千分之六计算的利息，违背双方的约定。 杨辉英、董国辉共同辩称，如郑丽萍能及时归还本金，可以考虑不予计算利息。 杨辉英、董国辉向一审法院起诉请求：郑丽萍偿还杨辉英、董国辉借款140000元及利息（利息从起诉之日起计算至借款本金还清之日止按年利率千分之六计算） 一审法院认定事实：2019年6月19日，郑丽萍向杨辉英、董国辉出具借条一份。内容为：“郑丽萍借到杨辉英、董国辉人民币壹拾肆万元整。借款人：郑丽萍，2019.6.19日。备注：之前借款都作废，以此条为准。借到壹拾肆万全部无息计算。”后因杨辉英、董国辉向郑丽萍催讨上述借款未果遂诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经杨辉英、董国辉催讨后郑丽萍未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故杨辉英、董国辉要求郑丽萍返还借款的诉求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案杨辉英、董国辉主张按年利率的千分之六主张逾期利息，低于法定利率，予以支持。郑丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑丽萍应于本判决生效之日起十日内归还杨辉英、董国辉借款本金140000元及利息（从2019年8月12日起至借款本金还清之日止按年利率千分之六计算）； 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，郑丽萍收到借款140000元并出具讼争借条后，经杨辉英、董国辉催讨后仍未还款，故杨辉英、董国辉起诉之日应视为郑丽萍逾期还款之日。双方在讼争借条中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，杨辉英、董国辉有权主张郑丽萍按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，现杨辉英、董国辉主张的年利率为6‰，未超过法律规定，应予支持。郑丽萍以借条中约定“借到壹拾肆万全部无息计算”为由主张不予支付逾期利息损失，不能成立，本院不予支持。 综上所述，郑丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年一月十三日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初148号原告：刘贵娟，女，1965年9月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宋建平，北京市长泽律师事务所律师。被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。法定代表人：俞明。被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室34区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明。被告：北京银河荣耀汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼8层806。法定代表人：俞光。原告刘贵娟与被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司、北京银河荣耀汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘贵娟于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘贵娟的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘贵娟撤诉。审 判 长 郝文婷审 判 员 赵 佳审 判 员 梅 宇二〇二〇年一月十六日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2254号申请执行人南京黄乾装饰材料有限公司，统一社会信用代码：913201133023899397，住所地南京市栖霞区。法定代表人：黄纪念，该公司总经理。被执行人南京美琪家装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1MH7C07B，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：徐鸿吉。被执行人徐鸿吉，男，1994年7月29日出生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人南京黄乾装饰材料有限公司与被执行人南京美琪家装饰工程有限公司、徐鸿吉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初4701号民事调解书，已发生法律效力。依法律文书，南京美琪家装饰工程有限公司、徐鸿吉欠南京黄乾装饰材料有限公司货款37706元，此款两被告于2019年8月至同年12月分别于每月15日之前给付原告6000元，于2020年1月15日前给付原告7706元；两被告如有任意一期款项未按期足额给付，原告有权就全部未付款项申请强制执行，两被告尚需支付自2019年7月2日起至实际给付之日止，以37706元为基数，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年9月16日、2019年10月31日、2020年1月19日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人徐鸿吉无车辆登记信息。本院于2019年9月26日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，二被执行人无不动产登记信息。本院于2019年10月17日前往南京市车辆管理所，查封被执行人南京美琪家装饰工程有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××车一辆，查封时间二年，至2021年10月16日，上述车辆未有扣押，暂无法处置。本院于2019年12月2日前往被执行人住所地，未有找到被执行人。本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初4701号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇二〇年一月十九日书记员 王 茜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异24号异议人（案外人）：刘金荣，女，汉族，1973年1月4日出生，住北京市房山区。申请执行人：韩春林，男，1962年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请执行人：王广南，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行韩春林与王广南买卖合同纠纷一案过程中，异议人刘金荣提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘金荣诉称：异议事项，请求法院解除对北京市XXX查封。事实与理由：异议人与被执行人原是夫妻关系，双方因感情不和，已于1996年7月2日在上蔡县民政局协议离婚。离婚后，异议人购买了北京市房山区XXX房屋，此房屋属于异议人的个人合法财产，与被执行人王广南没有任何法律关系。因此贵院在执行（2009）房执字第5347号裁定书过程中，查封了北京市XXX房屋，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。故请求法院解除对北京市XXX查封。经审查查明，韩春林与王广南买卖合同纠纷一案，经本院审理作出了（2009）房民初字第5015号民事判决书，判决书生效后，王广南未履行生效法律文书确定的义务，韩春林于2009年9月29日申请强制执行，本院在执行（2009）房执字第5347号案件中，于2019年1月10日将异议人刘金荣名下位于北京市房山区XXX查封。为此，异议人刘金荣提出异议，请求法院解除对北京市房山区XXX查封。另查，刘金荣与王广南原系夫妻，双方于1996年7月2日在河南省上蔡县民政局协议离婚（附有离婚证为证），刘金荣于2010年2月2日购买了位于北京市房山区城关街道福胜家园7号楼2单元501室房屋（附有房屋所有权证为证）。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人对执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，在事实不清情况下，将异议人刘金荣名下位于北京市XXX查封，显然不妥。异议人刘金荣提出异议，请求法院解除对北京市房山区城关街道福胜家园7号楼2单元501室查封，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:在执行依据为（2009）房民初字第5015号民事判决书执行案件中，解除对异议人刘金荣名下位于北京市房山区XXX查封。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
清涧县人民法院结案通知书(2020)陕0830执8号申请执行人郝某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初1332号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郝某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款3740及案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有效可供执行的财产。本院依法拘传被执行人李某某，并当场释明法律后果。被执行人李某某主动将全部欠款及案件受理费兑现。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                         二0二0年一月二十日  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3295号原告：卫国，男，1969年2月6日出生，汉族，住址江苏省通州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。被告：惠诺德（北京）科技有限公司。法定代表人：黄建宇，执行董事。原告卫国与被告惠诺德（北京）科技有限公司（以下简称惠诺德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卫国委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加了诉讼。惠诺德公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。卫国向本院提出诉讼请求：要求惠诺德公司支付劳务费25008元，并以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，支付自2018年2月7日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：卫国与惠诺德公司系长期合作关系。2011年5月，卫国与惠诺德公司达成口头劳务协议，约定由卫国提供劳务人员，并自带辅材，前往惠诺德公司指定的江苏、河北、山东、西安四个项目承担劳务辅助工作，劳务协议总价款列清单后一起支付。卫国按照约定完成了全部劳务工作，并向惠诺德公司提交了劳务清单，但惠诺德公司迟迟不支付劳务费。此后9年间，卫国多次通过电子邮件与惠诺德公司反复确认，至2018年2月7日，惠诺德公司向卫国出具结算单，确认劳务费金额为25008元，2019年1月17日及3月13日，惠诺德公司再次通过书面对账单、电子邮件确认仍有25008元劳务费未支付。因此，卫国诉至本院以维护自身合法权利。惠诺德公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年，卫国承包xx配合甲方设备调试与试验台增补、河北xx试验台移位、山东xx及西安xx的配合工程劳务工作。2018年2月7日，惠诺德公司与卫国签订《2011配合项目卫国分包队结算统计》，确认上述2011配合工程合同金额即结算金额为25008元。后惠诺德公司在2018年5月5日的电子邮件、2019年1月17日的对账单及同年3月13日的电子邮件中对上述卫国提供的劳务价款进行了确认。本院认为，卫国为惠诺德公司提供配合项目劳务工作，惠诺德公司出具结算书，对卫国提供的劳务价款加以确认。卫国要求惠诺德公司支付其确认的劳务费25008元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于利息，卫国未提交双方就利息支付作出约定的相关证据，其要求惠诺德公司支付利息，本院不予支持。惠诺德公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠诺德（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫国劳务费二万五千零八元。二、驳回原告卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十一元，由原告卫国负担二十八元（已交纳），由惠诺德（北京）科技有限公司负担二百一十三元（卫国已预交，惠诺德（北京）科技有限公司随上述劳务费一并支付卫国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年一月十日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4174号 原告：韩中华，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：韩章国，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。 原告韩中华与被告韩章国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩中华到庭参加了诉讼，被告韩章国经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩中华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《抵押借款合同书》将抵押的房屋及宅院过户给原告（房屋抵押借款50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告偿还原告借款本金55400元及利息。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，2012年6月至9月被告以做生意需要资金为由分四次向原告借款55400元，分别向原告出具借据四份，后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予偿还，2014年元月，原告再次找被告要账时，被告将自己的宅院和房屋作抵押，并保证5年内还清借款，但合同约定的抵押期限已过，被告仍以手中没钱为由至今未还，现具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告韩章国未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，2012年被告因资金周转需要，分四次向原告借款55400元，分别为2012年6月2日16000元、6月3日15800元和3800元、9月11日19800元，并向原告出具借据四份，双方未书面约定借款利息，2012年6月2日借款约定当月25日偿还，6月3日借款3800元约定当年12月还钱，8月3日借款19800元约定当年9月11日还款。2012年6月3日借款158000元未约定还款期限。借款后，经原告多次催要被告未还款，2019年7月26日原告诉至我院。 本院认为，原告韩中华与被告韩章国之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告韩中华作为出借人已经实际给付了被告韩章国借款，被告韩章国作为借款人，应当按期偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金55400元的诉讼请求依法应予支持。关于借款利息，原、被告之间未作出书面约定，庭审中原告主张自起诉之日即2019年7月26日起按年利率6%计算，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法照准。被告韩章国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告韩章国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩中华借款本金55400元及利息（自2019年7月26日起至借款实际给付之日止，以本金55400元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告韩章国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 人民陪审员  韩章印 人民陪审员  高银风 二〇二〇年一月十七日 法官助理田洪升 书记员张丽平
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保14号 申请人：朱方辉，男，1958年3月17日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：张长华，男，1975年8月6日出生，汉族，住安吉县。 申请人朱方辉于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张长华银行存款12万元，或查封、扣押被申请人张长华价值12万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张长华银行存款12万元，或查封、扣押其价值12万元的财产，合并执行以12万元为限。 财产保全费1120元，由申请人朱方辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  方瑜雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初87号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：张玉英，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告张玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司负担。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十七日书记员 侯小敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3661号 原告：任某，住贺兰县。 被告：河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司。 负责人：孙某。 被告：河北百富勤智能工程有限公司。 法定代表人：王某，系河北百富勤智能工程有限公司董事长。 被告：石某，住贺兰县。 原告任某与被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司、河北百富勤智能工程有限公司、石某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司、河北百富勤智能工程有限公司、石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工程款38480元，利息2528元（自2018年7月25日至2019年8月29日，按年利率6%计算，共400天），并承担自2019年8月30日至实际付款之日按年利率6%计算的利息；以上合计41008元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系挖机车司机。2016年8月，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司雇佣原告在其承建的在其××县泓升新型材料厂外网消防管道工程进行开挖，双方约定连人带车每小时160元，施工日期自2016年9月至2017年7月。2017年1月24日，被告石某就已经产生的工程款给原告出具欠条一张。2018年7月24日，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司和石某给原告进行结算，原告共施工240.50小时，工程款共计38480元，其口头承诺一周内付清。但上述工程款至今为止经原告多次催要，被告以种种理由推诿一直未付，故诉至法院。 被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司、河北百富勤智能工程有限公司、石某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告任某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据： 1.欠条1份、工程量清单1份，证明原告为被告完成外网消防管道开发工程，被告欠原告挖机费38480元至今未付的事实; 2.民事调解书1份、执行裁定书1份，证明原告完成的贺兰县荣华公寓消防水池工程，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司欠原告工程款11520元，经贺兰县人民法院调解处理，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司承担了支付责任，被告河北百富勤智能工程有限公司也应承担清偿责任的事实。 原告任某提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告任某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2018年7月24日，原告的挖机为被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司在平罗县太沙工业园区平罗县泓升新型材料厂外网消防管道工程中进行开挖，经原告与被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司结算，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司共欠原告挖机工时费38480元,被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司给原告出具工程量清单1份。后被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司未付，引起原告诉讼。 另查明，被告石某系被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司的项目经理。 还查明，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司系被告河北百富勤智能工程有限公司设立的分支机构。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 1、本案被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司欠原告挖机工时费38480元，有原告提供的工程量清单予以证实，故对原告要求被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司支付挖机工时费38480元的请求，本院依法予以支持。 2、被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司系被告河北百富勤智能工程有限公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司应在其管理的财产范围内承担支付责任，不足部分由被告河北百富勤智能工程有限公司承担。 3、被告石某系被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司的项目经理，其出具欠条及在工程量清单上签字的行为系职务行为，被告石某不承担支付责任。 4、对原告要求被告支付利息2528元及支付自2019年8月30日至实际付款之日按年利率6%计算的利息的请求，因双方对支付利息没有约定，也没有约定付款期限，该请求不符合法律规定，本院不予支持。 被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司、河北百富勤智能工程有限公司、石某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司于判决生效之日起五日内支付原告任某挖机工时费38480元； 二、被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司不足清偿的部分，由被告河北百富勤智能工程有限公司承担； 三、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由原告任某负担64元，由被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司负担762元。公告费560元，由被告河北百富勤智能工程有限公司宁夏分公司、河北百富勤智能工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  侯月凤 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  （曹静 书 记 员  王 莉 附：本判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8551号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：东风通信技术有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区17C1地块东合中心4栋6号2层1室。 法定代表人：雷兴发，董事长。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东风通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告东风通信技术有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月十三日 书记员  童小雪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异15号异议人（案外人）：河北银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区祥云道611号。负责人：范福阳，该支行行长。委托代理人：刘占成，该支行员工。申请执行人：吕秀霞，女，1974年9月13日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山盛华房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长宁道2号。法定代表人：孙荣凤，该公司经理。在本院执行吕秀霞与唐山盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房地产公司）借款合同纠纷一案中，异议人河北银行股份有限公司唐山分行对本院作出的（2019）冀02执16562号执行裁定书不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人河北银行股份有限公司唐山分行的异议请求为：请求撤销（2019）冀02执16562号执行裁定书中作出的对盛华房地产公司在异议人处账号为×××、×××的账户存款的扣划行为。事实及理由：盛华房地产公司于2010年8月12日与异议人签订了关于“六湾丽景二期”项目的一手房按揭合作协议，协议到期日2012年8月12日。协议中双方约定异议人为其购房客户办理贷款的同时，由盛华房地产公司提供保证担保，按照贷款发放金额5%的比例缴纳保证金。截止目前，由盛华房地产公司提供担保的按揭贷款还款还剩7笔，余额130.06万元。贵院于2019年12月24日将异议人账号上的商户账户存款予以扣划，并出具（2019）冀02执16562号协助执行通知书。目前上述一手房客户尚未办理抵押登记手续，一旦发生逾期，无法扣划开发商保证金，造成异议人利益受损害。本院查明，2017年12月6日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民初3750号民事判决书，判令：盛华房地产公司偿还吕秀霞借款73万元及相应利息，该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2019年12月24日，作出（2019）冀02执16562号执行裁定书，裁定扣划被执行人盛华房地产公司在河北银行唐山分行×××账户存款288979.57元，扣划被执行人盛华房地产公司在河北银行唐山分行×××账户存款229821.45元。异议人不服，向本院提出执行异议申请，形成本案。为证明其主张，异议人向本院提交了其与盛华房地产公司签订的《个人住房/商用房按揭贷款合作协议书》。本院认为，异议人主张账户存款系保证金账户，请求撤销本院扣划的执行行为，该请求基于异议人对账户存款具有优先受偿权为基础，而异议人对该账户存款是否享有优先受偿权，应通过执行异议之诉进行实体审理，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案”，本案的执行工作由本院执行局路北执行大队负责办理，故本案应移送唐山市路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送唐山市路北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月十七日书记员 刘 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29236号原告赵伟丽，女，1954年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人邓燕飞，河南通参律师事务所律师。委托代理人晋思宇，河南通参律师事务所实习律师。被告河南债事众志商业服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区化工路40号7号楼2单元2楼西户。法定代表人高建华。原告赵伟丽与被告河南债事众志商业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓燕飞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月3日，原、被告签订《汽车认筹协议书》，约定原告向被告支付车款4万元及服务费6400元,被告5月3日交付汽车。原告依约支付上述款项，被告在交付期限届满后，未依约交付车辆。故原告起诉，请求判令解除2018年2月3日签订的《汽车认筹协议书》、判令被告退还车款及服务费46400元并支付违约金（以46400元为基数，自2018年2月3日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准）。被告未答辩。经审理查明：2018年2月3日，原、被告签订《汽车认筹协议书》，约定原告（乙方）自愿参加被告（甲方）（提供服务方）为其提供汽车进行债权兑付认筹排号事宜，被告提供居间服务；原告向被告缴纳车款4万元，8%的服务费6400元；如被告不能按照约定时间内将车辆交付给客户，经协商不成，客户提出退款的，被告应按照客户所交全部款项，在十个工作日内全部退还给客户，并按照客户所交款时间结合银行利率，给予客户一定的补偿。原告在该协议书“乙方”处签字，被告在该协议书“甲方”一栏加盖合同专用章予以确认。当日，原告向被告支付款项46400元，被告向原告出具《收据》1份，载明“兹收到赵伟丽138××××0972交来汽车回购款40000元，服务费6400元”，并加盖财务专用章予以确认。后被告未按协议书的约定向原告交付车辆，原告请求被告退款未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《汽车认筹协议书》《收据》及当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《汽车认筹协议书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。该协议签订后，原告已向被告支付车款40000元及服务费6400元，被告未按协议约定向原告交付车辆，其行为已构成违约，故原告请求被告退还已付款46400元具有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的协议约定有“如甲方不能按照约定时间将车辆交付给客户，经协商不成，客户提出退款的，甲方应该按照客户所交全部款项，在十个工作日内全部退还给客户，并按照客户所交款时间结合银行利率，给予客户一定的补偿”。被告至今未退还原告款项，对原告造成有资金占用损失，故对于原告的违约金请求，符合双方合同约定，系其正当权利，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的合同。本院认为，现《汽车认筹协议书》所约定的履行期限已届满，已无解除必要，故本院不予处理。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南债事众志商业服务有限公司于本判决生效后十日内，退还原告赵伟丽车款40000元、服务费6400元，共计46400元并支付违约金（以未支付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月14日起计至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告赵伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告河南债事众志商业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 洁审判员 陈晓菲审判员 王 青二〇二〇年一月六日书记员 王 娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9145号 史春芳、杨杏元： 关于申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人史春芳、杨杏元追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8285号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9145号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十七日
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢4号之二 被执行人吴永杰，贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2722执恢4号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人吴永杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永杰在中国农业银行62×××73账户内存款人民币31791.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年一月六日 书记员  何 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初566号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：常佳思，女，1991年12月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月26日的本金79263.07元、利息678元、罚息183.68元、违约金2130.28元；2、判令被告支付自2019年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额101000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2925.01元，第36期还款金额2925.09元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.22715％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月26日，被告尚欠本金79263.07元、利息678元、罚息183.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常佳思于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月26日的贷款本金79263.07元、利息678元、罚息183.68元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告常佳思于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2130.28元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告常佳思名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告常佳思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终552号 上诉人（原审原告）：刘云风，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 上诉人刘云风因与被上诉人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘云风收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘云风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇二〇年一月十三日 书记员  方 欢
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初167号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵宗宇，男，1975年5月14日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人邵宗宇犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月15日16时许，被告人邵宗宇在本市丰台区丽泽路1号院17号楼日日生鲜超市内，因被误会购买饮料未结账与被害人吕某发生口角后互殴，过程中邵宗宇用拳将吕某鼻部打伤，致其双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，吕某损伤程度为轻伤二级。被告人邵宗宇于2019年12月6日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获，到案后如实供述犯罪事实。2019年12月21日，被告人亲属向吕某赔偿人民币35000元，获得被害人谅解。公诉机关认为被告人邵宗宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人邵宗宇有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人邵宗宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵宗宇犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵宗宇到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邵宗宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年一月十七日书记员  李 洋
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1263号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人余根明，男，1984年10月23日出生于江西省南昌市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住北京市昌平区；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月29日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金150000元，于2014年5月12日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1254号起诉书指控被告人余根明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经北京市高级人民法院指定管辖，本院予以受理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人余根明及其辩护人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年3月22日，在北京市昌平区国泰商场门口，被告人余根明在明知系赃物情况下，仍以1.2万元的价格收购梁某盗窃的足金项链一条。经评估，涉案足金项链价值16290.95元。2019年6月28日，被告人余根明经电话传唤到案。其到案后如实供述自己的罪行。其家属赔偿被害人汪某经济损失人民币1万元并取得谅解。公诉机关认为被告人余根明具有自首、累犯的处罚情节，建议对被告人余根明在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人余根明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人余根明具有自首、认罪态度好、主观恶意小、未获得非法利益、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，且有三个孩子需要照顾，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人梁某、刘某、汪某的证言、被告人余根明的供述与辩解、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、北京增值税普通发票复印件、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、价格评估结论书、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书。本院认为：被告人余根明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人余根明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余根明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人余根明经电话传唤到案可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚、赔偿并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人余根明依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人余根明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  尹晓安人民陪审员  乔立娟二〇二〇年一月十九日书 记 员  王 芳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2565号 原告：胡宝权，男，住宁安市。 被告：杨斌，男，住宁安市。 被告：张晶，女，住宁安市号。 原告胡宝权与被告杨斌、张晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝权到庭参加诉讼。被告杨斌、张晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宝权向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨斌、张晶偿还原告借款本金175000元、利息99200元（计算至2019年9月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：要求二被告给付借款本金160000元，利息99200元。事实和理由：2013年，原告欲购买宁安市宁安镇地中海小区车库。原告将购房款160000元交给在宁安市宁安镇地中海小区承建工程的杨斌，委托其代买。但杨斌未为原告购买到车库，却将购车库款私自使用。二被告于2015年9月12日为原告出具了借据一张。 被告杨斌、张晶未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告杨斌、张晶给付借款本息是否有事实和法律依据。 原告胡宝权为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：借据一张。本院认为该证据可以证实被告杨斌、张晶于2015年9月12日向原告借款160000元，约定月利率1%。 被告杨斌、张晶未提交证据。 本院确认本案事实如下：2013年，原告胡宝权欲购买宁安市宁安镇地中海小区车库，将购房款160000元交给被告杨斌。后杨斌没有为原告购买到车库，而将购车库款自行使用。2015年9月12日，被告杨斌、张晶为原告出具了借据一张。约定：借款时间2014年2月12日，于206年11月30日前还款，月利率1%。 据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨斌、张晶向原告胡宝权出具了借据，原告依约定交付了借款，该借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。故原告依据借据要求被告给付借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告在借条中约定月利率1%，故原告要求被告给付自2014年2月12日至2019年9月30日）的利息99200元（160000元×1%×67.6个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨斌、张晶于本判决发生法律效力之日给付原告胡宝权借款本金160000元，利息99200元，合计259200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5413元，减半收取计2706.5元，由被告杨斌、张晶负担2594元，由原告胡宝权负担112.5元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  魏春梅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  徐雪莹
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民特756号 申请人：周雪君，女，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人周雪君申请宣告公民死亡一案，浙江省温岭市人民法院于2019年10月9日立案后，于2019年11月4日移送本院审理。本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人周雪君称：申请人周雪君与被申请人林邦庆系夫妻关系，林邦庆受雇在“捷海189”船上从事机舱工作。2019年1月6日晚上9时38分许，“捷海189”船与“浙象渔47118”船在象山石浦铜瓦门发生碰撞，造成“捷海189”货船沉没，林邦庆落入海中失踪，至今下落不明，经有关机关证明林邦庆无生存可能。特申请宣告林邦庆死亡。 经审理查明：下落不明人林邦庆（曾用名林帮庆），男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇新远景村车新片捕屿B529号，系“捷海189”货船船员，与申请人周雪君系夫妻关系。2019年1月6日晚9时38分许，“捷海189”船与“浙象渔47118”船在象山石浦铜瓦门发生碰撞，造成“捷海189”船沉没，林邦庆落入海中失踪，至今下落不明，经有关机关证明林邦庆无生存可能。申请人周雪君申请宣告林邦庆死亡后，浙江省温岭市人民法院于2019年10月16日在《人民法院报》上发出寻找林邦庆的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林邦庆仍然下落不明。 本院认为，林邦庆在海上失踪，经公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告林邦庆死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 申 二〇二〇年一月十七日 代书记员  潘荣标
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初183号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：洪晓春（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告洪晓春供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年1月7日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 三 日书  记  员   贾 璐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异14号异议人（案外人）：俞杰，男，汉族，1989年3月20日出生，住西宁市。申请执行人：北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村六区688号。法定代表人：俞杰，经理。被申请执行人：北京福海兴福液化气站，住所地北京市大兴区天堂河农场场部东100米。法定代表人：汪厚军，总经理。本院在执行京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司与北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人俞杰提出异议，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，俞杰自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予俞杰撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9892号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邓建功、张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：田国江，男，1981年10月16日出生，土家族，户籍所在地：贵州省盘州市。 被告：钱贵花，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地：贵州省盘州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告田国江、钱贵花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。受理后，本院依法适用普通程序审理。2020年1月20日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请变更诉讼请求为判令两被告归还原告借款本金、手续费9000元，违约金及逾期利息1000元，本院依法予以准许。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年1月20日以有客观原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  王 琼
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审32号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人何华喜，男，1968年1月9日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的枣自然资监字（2019）158号行政处罚决定书，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年3月何华喜未经批准，非法占用枣阳市太平镇南高庄村农用地（坑塘水面）1051.73平方米（不符合枣阳市土地利用总体规划）建休闲农庄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地。枣阳市自然资源和规划局于2019年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）158号行政处罚决定：一、责令何华喜将非法占用的枣阳市太平镇南高庄村1051.73平方米土地在十五日内退还给太平镇南高某；二、限十五日内自行拆除在枣阳市太平镇南高庄村非法占用的1051.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1051.73平方米土地按每平方米5.0元的标准，处以罚款人民币5258.65元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年5月22日送达了枣自然资告字（2019）36号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）36号行政处罚听证告知书（何华喜签收）。2019年6月3日送达了枣自然资监字（2019）158号行政处罚决定书（何华喜签收）。2019年12月10日送达了枣自然资监催告字（2019）第172号催告书（何华喜签收）。2019年12月11日何华喜缴纳了5258.65元的罚款。何华喜在规定的时间内未履行该处罚决定书规定的第一、二项义务，经催告仍未履行，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月16日来院申请强制执行。本院认为，该案在处罚过程中，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，何华喜未经批准，非法占用枣阳市太平镇南高庄村农用地（坑塘水面）1051.73平方米建休闲农庄的违法事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确并履行了催告义务，程序合法。被执行人何华喜在规定期限内未履行该处罚决定书第一、二项义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣自然资监字（2019）158号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判长  耿道军审判员  孙永健审判员  李顺斌二〇二〇年一月二十日书记员  艾 延
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5419号原告：青岛港服商贸有限公司。住所地：青岛市四方区重庆南路162号17号楼1单元1204户。法定代表人：刘德法，经理。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告:季广清，男，1983年4月6日出生，汉族，住莱阳市。原告青岛港服商贸有限公司与被告季广清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款428443.4元；2、判令被告向原告支付自2016年9月14日起至判决生效之日止第一项主张欠款数额的银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014至2015年期间，原告多次从被告处采购副食品。原告向被告支付货款后，被告未足额发货。截止到2015年9月，被告尚拖欠原告价值428443.4元的货物未履行。后经原告多次催促，被告既不履行发货义务，也不返还货款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：自2015年3月16日至2016年6月10日，原告通过刘德法个人账户向被告个人账户共计转账683130元，被告已发货物254686.6元，尚有428443.4元未发货。由原告与被告会计喻林在对账单上签名确认。上述事实，有原告陈述，原告提交的对账单、快运服务中心专用单、徐丽丽与季广清电话通话录音在案为凭，足以认定。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，原告提供的与被告会计确认的对账单，发货单及录音，能够互相印证，被告欠原告货款428443.4元，本院予以确认。原告主张的货款36300元，应扣除被告已付2000元。原告主张的利息，未超出国家相关规定标准，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告季广清于本判决生效之日起十日内支付原告青岛港服商贸有限公司货款428443.4元，并负担自2019年7月24日起至判决确定的付款日止，以尚欠货款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.5元、速递费50元、公告费560元，由原告负担50元，被告负担1267.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  唐希彬陪审员  李伟刚二〇二〇年一月二十一日书记员  郝玉娇
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2020)陕0802执保41号柳永平、刘林森、杨小林：申请人柳永平与被申请人刘林森、杨小林诉前保全纠纷，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初937号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人刘林森名下的所有的位于榆阳区XX路XX段XX幢XX房产，不动产权证号（001001）建筑面积94.680平方米的房屋予以查封。查封期间为三年。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月20日向榆林市不动产登记中心送达了(2020)陕0802民初937号民事裁定书，依法查封刘林森名下的所有的位于榆阳区XX路XX段XX幢XX房产，不动产权证号（001001）建筑面积94.680平方米的房屋予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保41号案件保全完毕，于2020年2月9日结案。二〇二〇年二月九日 1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5048号原告：钟大祥，男，1978年2月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。被告：柯家波，男，1988年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。原告钟大祥与被告柯家波民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟大祥及其委托诉讼代理人刘春莉到庭参加诉讼，被告柯家波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟大祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款150000元及利息（自2018年4月9日起至2019年7月9日利息45000元，自2019年7月10日至实际清偿日止按月利率2%计付利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具《借条》一份，《借条》中载明，借款期限自2018年3月9日起至2018年7月9日止，共4个月，全部金额于2018年7月9日一次性偿还，借款利息为每月3000元。同日，原告向被告履行了出借义务，但被告并未按期还款，原告多次索要未果后，诉至法院，恳请判如所请。被告柯家波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、电子银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据本院认定事实如下：被告柯家波出具借条向原告钟大祥借款，借条载明：今钟大祥借给柯家波人民币壹拾伍万整，借款期限自2018年3月9日起至2018年7月9日止，共4个月，全部金额于2018年7月9日一次性偿还，借款利息3000元/月。2018年3月9日，原告钟大祥将150000元汇入被告柯家波银行账户内。2018年4月8日，被告柯家波通过微信向原告钟大祥支付利息3000元，后未再支付利息，到期未归还本金，故原告钟大祥诉至本院，要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过转账给付被告人民币15万元，被告出具借条确认向原告借款15万元的事实并承诺还款期限、借款利息，原、被告形成借贷关系。现被告未按约支付利息归还本金，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯家波于本判决生效之日起七日内偿还原告钟大祥借款本金15万元、利息9000元，并支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费4200元、保全费1520元、公告费560元，合计6280元，由被告柯家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  陈福洪人民陪审员  于文艳二〇二〇年一月十四日法官 助理  殷婉璐书 记 员  吕 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7476号 原告：王维，男，1985年1月3日出生，汉族，现住四川省安县。 委托代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 被告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，现住山东省禹城市城区。 被告：国商惠众投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：徐宝义，职务不详。 被告：国商惠众（北京）网络科技有限公司绵阳一分公司，营业场所绵阳市涪城区。 法定代表人：田韵，职务不详。 原告王维与被告张云飞、国商惠众投资管理（北京）有限公司、国商惠众（北京）网络科技有限公司绵阳一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王维于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王维撤诉。 案件受理费1882元，减半收取941元，由王维负担。 审判长 张 曦 审判员 杨 佳 审判员 赖冬梅 二〇二〇年一月十三日 书记员 杜 敏