新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初417号原告：邓红俊，男，1966午10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨明明，新疆厚植律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。被告：李昆，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师原告邓红俊与被告李昆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓红俊委托诉讼代理人杨明明、郭建勇，被告李昆及委托诉讼代理人刘如心参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装潢损失修复费用人民币10000元。2.判令被告对原告的因漏水损坏的大卧室墙体衣柜、卫生间吊顶、卫生间门框予以修复或支付修复费用20000元；3.判令被告赔偿原告房屋维修开始至原告搬回期间的房租损失人民币暂定4个月7200(按月租金人民币1800元计)元；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费。被告辩称：一、答辩人未给被答辩人造成任何财产损害，答辩人起诉与事实不符，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。1．答辩人与被答辩人系邻居。被答辩人住在答辩人楼下，2017年1月17日被答辩人突然到答辩人家，告知其家中漏水，是答辩人家渗漏造成。答辩人遂给物业处打电话要求来人维修，物业派来水暖工查看后说是答辩人家暖气漏水，遂将暖气两个阀门中的前阀门关闭以制止漏水。阀门关闭后本想着管道里面的积水滴答完(大概需时一两天)，则可以停止渗漏，可被答辩人家在关闭暖气阀门后一直没有停止滴漏渗水现象。2．2017年1月23日，答辩人当时在外地，又接到被答辩人邓红俊电话，说是答辩人家一直有漏水滴漏现象，致使他家房屋被淹。答辩人接到电话后立即通知答辩人父亲及物业到家中查看情况。物业仍派出第一次维修的水暖工来答辩人家看漏水情况，水暖工师傅查看后说，可能是上一次维修没有将暖气阀门关紧，遂将另一个阀门，即后阀门也关掉同时将暖气管断开。这样操作后，暖气进水阀门彻底关闭，暖气管中再不可能有水，也就不会再渗漏至被答辩人家中。因在此期间正值春节，答辩人夫妻均去外地岳父岳母家过年，并未在家中居住。关闭暖气，将暖气输送管道彻底断开的事情答辩人当时并不完全清楚。3．1月28日左右答辩人又接到被答辩人电话，说他家中仍然在漏水。答辩人随后于1月30号从外地回来后，专门聘请专业水暖工姚师伟、姚正元两师傅前来答辩人家，买好水暖材料准备大修全房管道，以彻底解决暖气管漏水的问题。在准备过程中，答辩人和两位水暖师傅才发现物业已经将答辩人暖气管断开，里面不可能再有跑水漏水现象，并且，两位师傅发现答辩人家卫生间一直在渗水，就用抹布擦干水，可一会又有渗水出来，便觉得不正常。师傅敲开墙砖检查，发现水流来自答辩人的同层邻居贾应贤家，(答辩人卫生间与贾应贤家背靠背)，贾家的水管高出答辩人家水管，所以水顺流至答辩人家，又因为卫生间有防水层，导致水四周流散，以至于渗漏到了被答辩人家。4．为了证实此事，2月5号，在被答辩人，答辩人夫妻邻居贾应贤的共同在场参与下，水暖工姚氏师傅在贾应贤家做了实验(当时答辩人，贾应贤和姚正元在贾应贤家，被答辩人和答辩人妻子及姚师伟在答辩人家)，贾应贤家卫生问没有装淋浴器，而是在可以装淋浴器的位置装了堵头，并有渗水现象。第一次姚正元在堵头处缠了防水胶带，发现水流明显减小。第二次，答辩人，姚正元在贾家放水，发现答辩人家卫生间漏水明显加大，而将贾家水关掉，答辩人家就不漏水。5．答辩人自家全房也因贾应贤家漏水，致使被淹墙面起皮脱落。因此造成被答辩人房屋被淹的真正侵权者，应是贾应贤。而答辩人也是其中的受害者。综上所述：答辩人并不是真正侵权人，依据《侵权责任法》第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：(一)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；(二)受害人的人身或财产受到实际损害；（三)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；(四)行为人具有故意或过失。而答辩人与被答辩人所受的财产损失之间没有因果关系。答辩人本着邻里友好的原则，积极帮助被答辩人查找、制止漏水原因，并且在被答辩人亲自在现场的情形下发现真正侵权者。可被答辩人竞以一句“我不管，你住我家楼上我就找你”的不负责任态度，将答辩人告上法庭。没有任何事实及法律依据。二、被答辩人主张装潢损失修复费1万元；因漏水损坏的大卧室墙体衣柜，卫生间吊顶，门框予以修复以及房租损失7200元的诉讼请求无事实依据，依法不能成立因被答辩人主张赔付的上述金额，没有事实及有效证据证实，答辩人对其请求的真实性及有效性不予认可综上所述：答辩人深感无奈，特向人民法院，审判员出具答辩状说明详情，请求人民法院，审判员在查明案件事实的基础上，依法支持答辩人，判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就涉案房屋的财产损害赔偿纠纷，原告邓红俊曾起诉被告李昆至水磨沟区人民法院，后于2017年9月8日申请撤诉，案号为（2017）新0105民初911号，我院于2017年9月8日作出（2017）新0105民初911号之一民事裁定书，准许原告邓红俊撤诉。后原告邓红俊起诉被告李昆、被告王心忠、被告贾应贤至水磨沟区人民法院（本案），要求上述三被告共同向原告支付装潢损失修复费用人民币10000元。共同对原告的因漏水损坏的大卧室墙体衣柜、卫生间吊顶、卫生间门框予以修复或支付修复费用20000元；共同赔偿原告房屋维修开始至原告搬回期间的房租损失人民币暂定4个月7200(按月租金人民币1800元计)元；共同承担本案诉讼费、律师费、鉴定费。另，原告出示的证据中一份加盖有“新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局测绘大队物业公司”名称印章的证明显示：我单位于2013年将七道湾南路580号32号楼1单元401室，分配给我单位职工王心忠，房屋建筑面积82.6平方米。特此证明。在庭审中，原告申请对涉案房屋受损因果关系鉴定，并且经出庭当事人确认由法院摇号确定鉴定机构，经法院摇号确定鉴定机构为新疆建设工程质量安全检测中心，新疆建设工程质量安全检测中心向我院递交“关于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院鉴定委托书（2019）新0105民初417号回复函”，内容为：贵院委托新疆建设工程质量安全检测中心，对邓红俊诉李昆、王心忠、贾应贤财产损害赔偿纠纷一案中：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路580号32号楼二单元301室被浸泡受损是否为乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路580号32号楼401室或乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路580号32号楼402室漏水所致进行鉴定，邓红俊房屋受浸泡时间约为2017年2月，2017年2月后未发生漏水情况，原渗漏部位已不漏水，说明渗漏部门已进行过维修，目前只能确定漏水水源来自乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路580号32号楼二单元301室以上楼层，由于不具备渗漏水的现场检测条件，无法准确判定是否为乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路580号32号楼401室或乌鲁木齐市水磨沟区七道弯路580号32号楼402室漏水所致。故我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。上述回复函送达给原告后，原告申请撤回了对贾应贤、王心忠的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告初始起诉被告李昆、贾应贤、王心忠，要求三人共同承担相关责任，原告申请启动因果关系鉴定，新疆建设工程质量安全检测中心回复函并未显示具体的因果关系，原告后申请撤回贾应贤、王心忠的起诉，因果关系的证明并未达到高度盖然性的证明标准，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告邓红俊诉讼请求。案件受理费730元（原告邓红俊已预交），应减半收取，由原告邓红俊负担365元，余款365元，由本院退还给原告邓红俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 楠二〇二〇年一月三十一日书记员 魏亚冰