wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0702刑初11号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院被告人基本情况被告人冯某某，男，1983年2月13日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化程度，无业，住潍坊市奎文区。2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人谭智勤，山东广则律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号潍城检部一刑诉（2020）4号指控事实1.2019年8月7日，在潍坊市潍城区三友翡翠城12号楼1单元门口，被告人冯某某盗窃黄某某的绿色同心牌电动三轮车一辆（价值1800元）。2.2019年8月10日，在潍坊市潍城区三友翡翠城15号楼1单元楼下，被告人冯某某盗窃范某某的福田牌电动三轮车一辆（价值1500元）。3.2019年8月12日，在潍坊市潍城区三友翡翠城16号楼2单元前的小广场，被告人冯某某盗窃付某某的绿色江淮牌电动三轮车一辆（价值2400元）。4.2019年8月12日，在潍坊市潍城区三友翡翠城1号楼1单元楼道处，被告人冯某某盗窃范某某的蓝白色比德文电动车一辆（价值650元）。5.2019年8月12日，在潍坊市潍城区城关岳王庙小区1号楼3单元门口，被告人冯某某盗窃张伟的黑色台铃牌电动车一辆（价值1200元）。6.2019年8月16日，在潍坊市潍城区城关岳王庙小区21号楼1单元楼道口处，被告人冯某某盗窃王某某的黑色比德文牌电动车一辆（价值1300元）。7.2019年8月20日，在潍坊市奎文区潍柴宿舍1路10号楼1单元楼道处，被告人冯某某盗窃曹某某的红色爱玛之星牌电动车一辆（价值550元）。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月至十个月,并处罚金。被告人及辩护人意见被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，能够认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚。法院审理查明情况经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人归案后如实犯罪事实。涉案部分被盗车辆被追回并发还被害人。公安机关另依法扣押黑色爱玛牌电动车一辆、白色OPPO手机一部。判决理由公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述犯罪事实的情节，且部分涉案被盗车辆被追回并发还被害人，对其可以从轻处罚。涉案被扣押的黑色爱玛牌电动车一辆、白色OPPO手机一部，由公安机关依法处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决结果一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起，至2020年4月22日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）二、涉案被扣押的黑色爱玛牌电动车一辆、白色OPPO手机一部，由公安机关依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐菲菲二〇二〇年一月十四日书记员  钱雨晴
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初38号 原告：王在捷，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：邱昌森，男，1968午10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告王在捷与被告邱昌森民间借贷纠纷一案，本院于2020 年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理， 原告王在捷到庭参加诉讼，被告邱昌森经传票传唤无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王在捷向本院提出诉讼请求：判令邱昌森偿还其借款本金20900元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算）。事实和理由：2016年9月8日，邱昌森做生意需要资金周转为由，向其借款40900元，借款以现金方式交付，由邱昌森出具借条一张，借条载明：今借到王在捷人民币现金肆万零玖佰元整（￥40900元），用于生意用途，经双方协商约定于2017年年底一次性还清，空口无凭，特立此据。借款后，邱昌森仅偿还了20000元，剩余款项均未偿还。 邱昌森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因邱昌森未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王在捷提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 邱昌森于2016年9月8日向王在捷借款40900元，并出具借条一张。邱昌森已经偿还借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱昌森向王在捷借 款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。王在捷诉 请邱昌森偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。王在捷 诉求利息按照年利率6%计算，于法有据，予以支持。邱昌森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邱昌森应于本判决生效之日起十日内偿还王在捷借款本金 20900元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月3日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟廷履行期限的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由邱昌森负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑鹭青 二〇二〇年一月十六日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执6号 申请执行人：李乃玲，女，汉族，1970年12月10日生，现住方山县。 被执行人：刘保连，女，汉族，1963年1月25日生，现住方山县。 被执行人：张沁方，男，汉族，1958年4月5日生，现住方山县。 本院在执行申请执行人李乃玲与被执行人刘保连、张沁方借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘保连、张沁方归还申请人李乃玲借款50000元，案件受理费1756元由二被执行人刘保连、张沁方平均承担，二被执行人刘保连、张沁方承担申请执行费650元。现申请人李乃玲与被执行人刘保连、张沁方达成执行和解协议且申请人李乃玲书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执6案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢103号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初10536号民事调解书，于2020年1月21日立案执行申请执行人王永强与被执行人朱锦秀劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币348045元(其中案件执行标的金额340200元，执行费4763元，诉讼费3082元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢996号之二申请执行人：刘爱英。被执行人：孙晶。被执行人：侯杰。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102执5592号民事判决书执行申请人刘爱英与被执行人孙晶、侯杰民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金50万元、利息、迟延履行金及案件受理费等。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人孙晶名下有位于沈阳市房产一处，为轮候查封，现无法处置；已冻结孙晶名下哈尔滨银行账户一处，为轮候冻结，暂无法执行。除此外，二被执行人名下无其它银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产信息，已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 李 浩审判员 陈 熙二〇二〇年一月十四日书记员 吴梓昂
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执2090号之一申请执行人：阮笃勇，男，1988年9月28日出生，汉族。住贵州省毕节市。被执行人：湖州如盛纺织品有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业园区。法定代表人：车如芳。申请执行人阮笃勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初535号民事判决书，于2019年05月17日向本院申请执行，申请执行的标的为10352元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行，银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年1月8日向申请执行人发出约谈传票与执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人湖州如盛纺织品有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖州如盛纺织品有限公司发出限制消费令，将被执行人湖州如盛纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人湖州如盛纺织品有限公司的法定代表人车如芳处以罚款1000元。截至2020年1月15日，被执行人湖州如盛纺织品有限公司尚欠申请执行人10352元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执2090号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇二〇二〇年一月十五日书记员 金     旭     璐
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30329号上诉人（原审原告）：深圳市出租宝网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路2002号佳宁娜广场3楼E07。法定代表人：姚晓娟，总经理。委托诉讼代理人：李仁玉，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燃，男，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市出租宝网络科技有限公司（以下简称出租宝公司）因与被上诉人李燃劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。出租宝公司一审起诉请求：1.判令出租宝公司无须向李燃支付2018年3月1日至2018年12月31日期间的工资差额46320.62元；2.判令出租宝公司无须向李燃支付违法解除劳动合同赔偿金39000元；3.判令出租宝公司无需向李燃支付2018年9月1日至2019年1月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52000元；4.由李燃承担本案诉讼费、律师费等全部诉讼费用。一审法院判决：一、确认李燃与出租宝公司于2017年8月1日至2019年1月19日期间存在劳动关系；二、出租宝公司应于判决生效之日起七日内向李燃支付2017年3月1日至2018年12月31日期间的工资差额46320.62元；三、出租宝公司应于判决生效之日起七日内向李燃支付违法解除劳动合同赔偿金39000元；四、出租宝公司应于判决生效之日起七日内向李燃支付2018年9月1日至2019年1月19日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额52000元；五、出租宝公司应于判决生效之日起七日内向李燃支付律师费5000元；六、驳回出租宝公司的全部诉讼请求。上诉人出租宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判出租宝公司无须支付一审判决确定给付的款项。被上诉李燃辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，李燃与出租宝公司在2017年8月1日签订、合同期限为1年的劳动合同中约定李燃月工资税后为13000元，试用期间的工资税后为9100元。李燃的妻子陈曼与出租宝公司在2017年10月1日签订、合同期限为1年的劳动合同中未约定陈曼的具体工作职责范围。本院认为，李燃与出租宝公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审确认双方劳动关系的存续期间，因双方均无异议，本院直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：出租宝公司是否存在未足额支付李燃2017年8月1日至2018年12月31日期间正常工作时间工资情形的问题。首先，对于李燃的试用期间月工资标准，本院认同一审的观点，应为10400元，故一审判令出租宝公司应补足李燃试用期即2017年8月1日至同年9月30日期间的工资差额2654.82元，处理正确，本院予以维持。其次，对于李燃自2017年10月1日起的工资标准，因双方在劳动合同中明确约定为13000元，在出租宝公司未能证明双方明确已对合同约定的工资标准进行变更的情况下，一审结合本案的其他证据，认定出租宝公司存在未足额支付李燃2018年3月1日至同年12月31日期间工资的情况及工资差额为43665.8元，并无不当，本院予以确认。出租宝公司是否应向李燃支付2018年9月1日至2019年1月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案中，出租宝公司未能证明其在双方前一劳动合同的期限届满后已及时与李燃续签劳动合同，也未能充分证明李燃的妻子陈曼负有与其他员工续签劳动合同以及保管公司劳动合同的职责，故由此所致的不利后果应由其自行承担。经审查，一审判令出租宝公司向李燃支付上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52000元，处理正确，本院予以维持。出租宝公司单方解除与李燃的劳动是否属违法解除的问题。经审查，出租宝公司在本案中未能证明李燃存在《辞退通知书》中所列的辞退事由，由此所致的不利后果应由其自行承担，故一审根据民事证据规则，认定出租宝公司系违法解除劳动合同，核定出租宝公司向李燃支付解除劳动合同赔偿金39000元，处理正确，本院予以维持。经审查，根据李燃在本案中的胜诉比例，一审判令出租宝公司负担李燃已支付的律师费5000元，处理正确，本院予以维持。综上，出租宝公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市出租宝网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年一月十四日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初232号 原告：杨太安，男，1969年4月12日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江法锤律师事务所律师(实习)。 被告：蔡汝斌，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杨太安与被告蔡汝斌加工合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡汝斌支付给原告工资及材料款40000元并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢岳，被告蔡汝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告杨太安从事电焊工作，2016年至2019年，原告多次为被告蔡汝斌从事电焊工作。2019年5月7日，双方经结算，被告共欠原告加工款40000元，并由被告蔡汝斌出具欠条一份。后原告多次催讨，被告分文未付。 被告辩称：原告所述的欠款事实及金额属实，但是目前在羁押中，家人也无法代付，因此无法支付。后被告再辩称，该笔债务不应当属于其个人债务，而属于其经营的浙江纳滨泵业有限公司。被告蔡汝斌是浙江纳滨泵业有限公司股东之一，叫杨太安做电焊是为公司的业务，并非其个人，因此该债务应属于归浙江纳滨泵业有限公司。 原告为支持诉请，提供以下证据： 证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息； 证据2、欠条二份，用以证明被告蔡汝斌欠原告杨太安加工费40000元的事实。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，其证明力予以确认，能够证实原、被告的主体资格；被告对原告提供的证据2无异议，本院予以确认，至于关联性本院将在说理部分阐述。 根据上述认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：原告杨太安从事电焊工作。经被告蔡汝斌联系，原告曾多次在多个地方进行电焊工作。2018年5月6日，被告向原告出具欠条一张，载明工资款及材料费结算为40395元，由被告签名并记载了身份证号。因未履行，被告再于2019年5月7日向原告出具了一张欠条，载明欠原告40000元的事实。另查明，被告系浙江纳滨泵业有限公司的股东，并曾是该公司法定代表人，2019年4月10日，该公司法定代表人变更为叶夏妹。根据被告陈述，其在联系原告要求进行电焊以及结算时均未表示电焊作业系浙江纳滨泵业有限公司的事项。 本院认为，当事人主张其以个人名义所进行的行为系职务行为的，应当对该主张提供充足证据证明，否则应当承担举证不能的后果。被告蔡汝斌多次联系原告杨太安在不同的地方从事电焊工作，不仅其在联系原告时并未表明系职务行为，而在其后经结算出具了欠条，两份欠条上既未加盖浙江纳滨泵业有限公司的公章，也未载明属浙江纳滨泵业有限公司债务，或通过其他方式表示属浙江纳滨泵业有限公司债务，在前一份欠条上被告还记载了个人的身份证号，后一份欠条的出具时间还是在被告退出法定代表人身份之后，被告关于其联系原告工作及结算行为系职务行为的抗辩理由难以成立。退一步讲，即使被告确系职务行为，由于被告并未表明其代理或代表行为，原告也有理由相信其系与被告个人之间产生加工承揽关系。综上，原、被告之间的加工关系成立，并依法应受国家的法律保护，被告应当及时支付加工款。原告多次催讨被告均未付，现原告起诉要求被告支付加工款并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告蔡汝斌于本判决生效后十日内支付给原告杨太安40000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡汝斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  江 伟 二〇二〇年一月二十日 代书记员  赵永庆
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1080号 原告：高明军，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：范文龙，男，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告高明军因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元及利息7000元（利息从2017年12月3日起计算至起诉之日为7000元，之后利息按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告范文龙下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月17日裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告高明军到庭参加诉讼，被告范文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明，2017年12月3日，被告范文龙向原告高明军出具借条一张，载明向原告高明军借款20000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。后被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范文龙于本判决生效之日起五日内归还原告高明军借款本金20000元及利息（利息从2017年12月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，公告费260元，由被告范文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐小平 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  刘细伟 二〇二〇年一月十六日                                                                                                   法官助理   梅婷婷                                                                                                    书记员  李坤跃 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4407号 申请执行人陈雷 被执行人陈君淼 本院在执行申请执行人陈雷与被执行人陈君淼请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人主动履行2万元整，申请执行人自愿放弃剩余利息的执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13942号 申请执行人：孟宪玲，女，1978年5月19日出生，身份证住址黑龙江省桦川县。 被执行人：深圳市龙岗区凤凰阁休闲会所。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城和兴花园三期2栋2楼，统一社会信用代码92440300MA5K3YQB9X。 被执行人：马强，男，1986年12月15日出生，身份证住址甘肃省永登县。 申请执行人骆春玲与被执行人深圳市龙岗区凤凰阁休闲会所、马强劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]515号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币17950元及利息等，本院于2019年9月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》后，被执行人向本院缴纳款项15074元。本院已将执行款14950元划付申请执行人，执行费124元亦已扣缴。另，被执行人已径直向申请执行人支付3000元。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]515号仲裁调解书已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]515号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇二〇年一月七日 书记员  邓 巧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1310号之二申请人：南昌市西湖区金盛达珠宝首饰中心，地址：南昌市八一大道197号长运大厦长欣楼七楼03号。经营者：李云明。被申请人：刘军林，男，汉族，1974年11月8日生，身份证住址：浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省杭州市东郊监狱服刑。被申请人：罗声红，女，汉族，1970年12月26日生，住南昌市西湖区。被申请人：胡陶，男，汉族，1979年10月14日生，住南昌市红谷滩新区。被申请人：聂辉，女，汉族，1980年6月4日生，住南昌市红谷滩新区。申请人南昌市西湖区金盛达珠宝首饰中心诉被申请人刘军林、罗声红、胡陶、聂辉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出(2015)西民初字第1310号-1民事裁定书，冻结被申请人刘军林、罗声红、胡陶、聂辉465万元的财产，并查封了担保人的房产、车辆。因本案已结案，申请人南昌市西湖区金盛达珠宝首饰中心于2019年12月31日向本院申请解除对其担保车辆的保全措施。本院认为：申请人南昌市西湖区金盛达珠宝首饰中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人南昌市汇金珠宝首饰有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰小型轿车的查封；二、解除对担保人李云标所有的车牌号为赣Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王 奇人民陪审员  刘春香人民陪审员  李孜靖二〇二〇年一月八日书 记 员  杨 玲
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初93号申请人：黄理贵，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：郑诚，江西邦隆律师事务所律师。被申请人：吴兵，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省余干县。申请人黄理贵因与被申请人吴兵买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人吴兵价值80,000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人黄理贵的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吴兵价值80,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 占昊鹏二〇二〇年一月九日代书记员 白文会
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执14号 申请人：白香香，又名白香，女，汉族，1975年10月2日生，临县临泉镇东峪沟村人，现住。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司。 地址：临县东关街233号。 法定代表人：陈小军，该公司经理。 本院在执行申请人白香香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司履行生效判决书中确定的支付申请人白香香152725.5元，承担申请执行费2190元。但被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司在银行存款154915.5元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年一月十七日 书记员  梁 磊
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0782行审4号 申请执行人义乌市综合行政执法局。 法定代表人黄镇。 委托代理人何艳艳。 被执行人义乌市佛堂镇人民政府。 申请执行人义乌市综合行政执法局于2019年5月27日作出义执法行罚字[2019]第02818号行政处罚决定，认定：2017年10月，被执行人义乌市佛堂镇人民政府在未取得相关土地审批手续的情况下，由义乌市佛堂镇人民政府出资对义乌市佛堂镇建设西路和常宁路交叉口西南侧的下市居委会地块土地进行水泥硬化。该地块占地面积为250平方米，西北侧为建设西路、东北侧为常宁路、南侧为下市菜市场。经核对义乌市佛堂镇下市居委会地块土地利用现状局部图，该地块占用耕地250平方米（旱地250平方米）。根据义乌市土地利用总体规划（2006-2020年）（2014调整完善版）局部图，该地块占用城乡建设用地250平方米，其中新增建设用地250平方米，为允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款，鉴于被执行人义乌市佛堂镇人民政府在未经相关土地审批擅自将下市居委会地块土地进行水泥硬化，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起六个月内退还非法占用的250平方米土地给原土地权属单位；2、没收在非法占用的250平方米符合土地利用总体规划土地上新建是水泥路路面、人行道及停车场；3、对非法占用的250平方米土地处每平方米70元罚款，共计罚款人民币17500元整。申请执行人于2019年5月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已于2019年5月27日缴纳了全部罚款，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年11月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一、二项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市综合行政执法局于2019年5月27日作出的义执法行罚字[2019]第02818号行政处罚决定书中第一、二项内容，准予强制执行，由义乌市综合行政执法局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年一月八日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初701号 原告：杜瑞兰，女，1971年10月10日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：靳利侠，男，1970年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告杜瑞兰与被告靳利侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜瑞兰的申请属于其处分诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告杜瑞兰撤回起诉。 案件受理费50元，原告未缴纳。 审判长 苏来曼· 艾合买提 审判员 李   勇   刚 审判员 祖力比亚·艾比布拉 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘   漫   漫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3399号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：连志琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告连志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告连志琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告支付剩余本金349874元、拖欠利息及罚息43128.89元、拖欠复利2202.89元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》。贷款金额为350000元，约定年利率为15.84%，贷款期限3个月。上述合同签订后，原告已向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，根据《个人信用额度贷款合同》已构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 原告在庭审中明确：诉讼请求一中“拖欠利息及罚息43128.89元”包含利息5014.69元、罚息38101.28元。 被告连志琼未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款额度合同》、出账凭证、还款清单、对账单等证据。被告连志琼未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年12月31日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告连志琼（甲方）签订编号为平银杭州个信额字2015第SW20151123000022号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，主要约定为：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。甲方应在每个结息日向乙方支付利息。甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告平安银行杭州分行依约于2018年1月5日分5笔向连志琼发放了涉案贷款合计350000元，该5份个人贷款出账凭证均载明：贷款期限为3个月，起贷日2018年1月5日，到期日2018年4月5日，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款。被告连志琼足额偿还至2018年3月3日的利息，此后偿还126元本金，支付67.31元利息、55.7元复利，即再无还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告连志琼签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告连志琼未按约还款的行为已构成违约，被告连志琼应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告连志琼归还借款本金并支付相应利息、罚息，但罚息计算有误本院予以纠正。关于复利部分，平安银行杭州分行主张以全部利息及罚息为基数予以计算，并无事实和法律依据，本院仅就未归还利息产生的复利金额予以支持，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告连志琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连志琼于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金349874元； 二、被告连志琼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息5014.69元、罚息38101.28元、复利490.40元（罚息、复利暂计算至2018年9月17日，此后按照案涉贷款合同的约定计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7228元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担32元，由被告连志琼负担7196元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告连志琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  王晓屹 人民陪审员  姬 磊 二〇二〇年一月八日 法官助理 王仕林 兼书记员
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1629号 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人何卫海，行长。 委托代理人陈楚楚，女，汉族，住浙江省东阳市，系原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行员工。 被告陈亚锋，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈亚锋信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还信用卡透支本金196588.8元，利息14725.52元，滞纳金8650.78元、其他费用3169.7元（已计算至2019年8月8日，其中利息按日息万分之五的标准计算、违约金以最低还款额未还部分按月支付5%的标准计算，直至清偿完毕）；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼，被告陈亚锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月8日，被告陈亚锋（申请人）向原告递交《信用卡申请表》一份，申请办理信用卡，并签署上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同，信用卡（个人卡）卡号：62×××25。根据合同约定：如未在到期还款日当日截止时间以前收到账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，须支付全部款项自记账日起至实际还款日止，按日0.05%利率计付利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2014年12月8日至2019年8月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，从而形成透支本金196588.80元，利息14725.52元，滞纳金8650.78元、其他费用3169.70元。经原告多次催讨无果而诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、信用卡申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡不良透支本金196588.80元，利息14725.52元，滞纳(违约)金8650.78元、其他费用3169.70元〔利息和滞纳(违约)金均已计算至2019年8月8日，此后利息、滞纳(违约)金按信用卡合约约定计算至本判决确定履行之日止，但利息、滞纳(违约)金、其他费用总计不得超过年利率24%〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4647.00元，由被告陈亚锋负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡韶光 人民陪审员  张浩泉 人民陪审员  张飞天 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  胡舒晴
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路71号，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，系该支行行长。 被执行人：肖林熙，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：肖自萍，女，1962年4月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：肖育文，男，1967年7月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初1187号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人肖林熙、肖自萍、肖育文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖林熙、肖自萍、肖育文在收到执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖林熙、肖自萍、肖育文在银行的存款31000元或查封扣押被执行人肖林熙、肖自萍、肖育文相当于31000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年一月二十五日 书记员  喻 仁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初129号之一 本院于2020年1月16日对申请人牡丹江科莱冷暖工程有限公司与被申请人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2020）黑1004民初129号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黑1004民初129号民事裁定书中第十二段“4.12号楼1单元2101室，建筑面积68.68平方米；”补正为“4.12号楼1单元2101室，建筑面积68.68平方米；”第十三段“5.12号楼1单元2601室，建筑面积68.68平方米；”补正为“5.12号楼1单元2601室，建筑面积68.68平方米；”第十四段“6.12号楼2单元405室，建筑面积68.68平方米。”补正为“6.12号楼2单元405室，建筑面积68.68平方米”。 审 判 长 郭红波 审 判 员 许晓非 审 判 员 张 雪 二〇二〇年一月十六日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 梁 丹
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终1号 上诉人（原审被告）：福建第一公路工程集团有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路226号，统一社会信用代码91350500156101983F。 法定代表人：郭定国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：巴中五行商贸有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区江北三梁路府台名居2幢1504号，统一社会信用代码91511900092123760Q。 法定代表人：何靖，该公司执行董事。 上诉人福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建第一公路有限公司）因与被上诉人巴中五行商贸有限责任公司（以下简称巴中五行商贸公司）买卖合同纠纷一案,不服四川省巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初6029号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 福建第一公路有限公司上诉称：请求依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6029号民事裁定，并将本案依法移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院事实认定错误，适用法律错误；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的住所地为福建省泉州市丰泽区，本案依法应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，上诉人福建第一公路有限公司与巴中五行商贸公司签订的《水泥采购合同》及该合同的补充协议均未明确约定合同履行地，巴中五行商贸公司基于双方买卖合同关系起诉福建第一公路有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，巴中五行商贸公司作为接收货币一方，其所在地四川省巴中市巴州区江北三梁路府台名居2幢1504号即为合同履行地，故巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。 综上，上诉人福建第一公路工程集团有限公司认为本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年一月七日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7032号 上诉人（原审被告）：杜坤杰，男，生于，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵正修，河北江正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹区刚，男，生于，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 原审被告：杜坤领，男，生于，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：郝腾飞，男，生于，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人杜坤杰因与被上诉人曹区刚、原审被告杜坤领、郝腾飞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杜坤杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；本案上诉费应由曹区刚。事实与理由：一、一审法院立案程序有瑕疵，上诉人与被上诉人签订的还款协议时间2019年5月21日，金额14000元，但是在上诉人第一次还款时间未到期的情况下，被上诉人于2019年5月14日提前对杜坤杰向一审法院提出起诉，应认定一审法院立案程序有瑕疵。二、该判决硬性认定本案为民间借贷，实属认定事实错误。一审认定“杜坤杰未完全将河北太极紧固件集团有限公司给与的本应属于原告的货款给与原告，而是在向原告出具借据并同原告签订还款协议后继续占用该笔资金，据此可以认定曹区刚与杜坤杰间就此形成民间借贷关系，且合法有效。”该判决认定的上述事实，无事实和法律依据，不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十条的规定，一审法院在明知本案是债权纠纷，而硬性按民间借贷作出判决，应认定判决错误。三、该判决让杜坤杰偿还曹区刚贷款15万元与事实不符。本案在一审法院开庭审理期间，杜坤杰与曹区刚就贷款余额进行了详细核对，其结果是：2019年3月21日增值税货款金额197363元，减去14%税款180630元，余款169733元。杜坤杰支付给曹区刚货款情况：曹区刚欠杜坤杰货款7113元，杜坤杰爱人路翠娟用微信支付给曹区刚现金6000元，曹区刚从杜坤杰信用卡转款14000元，以上三笔共计27113元。169733元-142600元，这里说明，因杜坤杰的信用卡在曹区刚手里，曹区刚是否从杜坤杰信用卡内转款14000元，杜坤杰至今未见到信用卡。该案不是民间借贷，按利率1%计算利率错误。 曹区刚答辩称，杜坤杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹区刚向一审法院起诉请求：1、要求被告杜坤杰偿还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至还清之日止按照约定的月利率1%计算的利息；2、被告杜坤领、郝腾飞对本案借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：曹区刚经营标准件销售生意，因曹区刚无法开具发票，便通过中间人杜坤杰由河北太极紧固件集团有限公司向买货方开具发票，该公司在收到买货方支付的货款后于将169733元货款给与杜坤杰，杜坤杰在收到货款后仅给与了曹区刚部分款项，剩余150000元至今未付，杜坤杰为此向原告出具了借条。，双方当事人一同签订了还款协议，约定由杜坤杰于开始每月向曹区刚还款10000元，并约定利息为月息1%，郝腾飞以保证人的身份在还款协议上签字捺印，案件审理过程中，杜坤领称其未在还款协议上签字捺印并向本院申请鉴定，经各方当事人协商一致，本院委托天津市津实司法鉴定中心对还款协议尾页丁方（保证人）后面一处字样为“杜坤领”的签名以及该签名上的指印进行了鉴定，该鉴定机构分别作出津津实［2019］文书鉴字第400号、津津实［2019］痕迹鉴字第3292号鉴定意见书，鉴定意见为该处签名和捺印非杜坤领本人所为，杜坤领花费鉴定费4700元，还款协议签订后，杜坤杰未按照约定还款，，原告诉至本院。 一审法院认为，杜坤杰未完全将河北太极紧固件集团有限公司给与的本应属于原告的货款给与原告，而是在向原告出具借据并同原告签订还款协议后继续占用该笔资金，据此可以认定曹区刚与杜坤杰间就此形成民间借贷关系，且合法有效。原告提交的还款协议足以证明杜坤杰尚欠原告150000元借款未付且双方约定了月息1%的事实，故对原告要求被告杜坤杰偿还150000元借款并支付该借款自起诉之日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于杜坤杰主张实际欠原告142620元，因原告不予认可且杜坤杰未向本院提交有关证据，故本院对其该主张不予支持。关于保证责任，郝腾飞以保证人的名义在还款协议上签字捺印，郝腾飞与曹区刚间系保证合同关系，因双方未约定保证方式，故郝腾飞应当就150000元借款以及利息承担连带清偿责任。同时，因杜坤领本人并未在还款协议上签字捺印，原告要求杜坤领承担保证责任，本院不予支持，杜坤领花费的4700元鉴定费应由原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告杜坤杰于本判决生效后十日内偿还原告曹区刚借款150000元并支付该款自至付清之日止按照月利率1%计算的利息；二、被告郝腾飞就本判决第一项内容与杜坤杰一起承担连带清偿责任；三、驳回原告曹区刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杜坤杰承担。该项费用原告已支付，应由被告杜坤杰直接给付原告。鉴定费4700元，由原告曹区刚承担，鉴定费已由杜坤领支付，该款由曹区刚直接给付杜坤领。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人曹区刚就其主张的事实，提交了《收条》、《还款协议》，该两份证据上均注明为借款150000元，故无论之前该150000元是何种性质，在上诉人杜坤杰出具《收条》签订《还款协议》后，应视为双方形成了民间借贷法律关系，且借款金额为150000元。杜坤杰称欠款数额并非150000元，应由其承担举证责任，因其未提交相应证据，故一审认定的欠款数额并无不当。关于利息问题，双方签订的《还款协议》约定了月利率1%，一审按该月利率计算利息，符合法律规定。 综上所述，杜坤杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由杜坤杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵佑康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初18305号原告：重庆护家科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路4号706室，统一社会信用代码91500107MA5U7AJ93E。法定代表人：刘涛瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：罗秀娟，女，1993年4月28日生，汉族，住四川省渠县望乡河水村五组。委托诉讼代理人：李米，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁军，重庆溯源律师事务所律师。被告：重庆优益鼎教育科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元12-1，统一社会信用代码91500000MA5XEL4X53。法定代表人：郭红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李米，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁军，重庆溯源律师事务所律师。本院在审理原告重庆护家科技有限公司与被告罗秀娟、重庆优益鼎教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告重庆护家科技有限公司于2020年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆护家科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆护家科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 长 陈小刚二〇二〇年一月十三日法官助理 王 倩书 记 员 曾 芫
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保2号申请人：薛卿，男，1992年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张镏哲，女，1991年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。申请人薛卿于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求1、依法查询并冻结被申请人名下的开户行为中国农业银行股份有限公司西青支行、账号62×××18银行账户；2、依法查询并冻结被申请人名下的开户行为中国农业银行股份有限公司西青支行、账号62×××22银行账户；3、依法查询并冻结被申请人名下的开户行为中国建设银行股份有限公司天津西青支行、账号62×××52银行账户，共计保全金额为100000元。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张镏哲在中国农业银行股份有限公司西青支行开户的账号为62×××18银行账户、在中国农业银行股份有限公司西青支行开户的账号为62×××22银行账户、在中国建设银行股份有限公司天津西青支行开户的账号为62×××52银行账户共计人民币100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇二〇年一月三日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2355号 原告：王光辉，男，1959年10月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳律，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区福明街道陆家股份经济合作社（统一社会信用代码：N2330212419549529Q）。住所地：宁波高新区新明街道江南路289号。 法定代表人：陆海国，该社董事长。 委托诉讼代理人：赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告王光辉与被告宁波市鄞州区福明街道陆家股份经济合作社（以下简称陆家合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托诉讼代理人张佳律，被告陆家合作社的委托诉讼代理人赖卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性经济补贴费200?000元（包括停产停业损失补偿费、设施设备搬迁补偿费以及临时安置费）、装修装潢费250?000元，合计450?000元。事实和理由：自2013年9月起至今，原告因生产经营需要向被告承租位于宁波高新区科兴路28号4号楼1楼面积为823㎡的房屋及面积为177㎡的棚屋。双方约定每年租金199?008元，分两次付清。2018年初，有关部门发布房屋拆迁公告，将上述房屋纳入拆迁范围。被告于2019年1月4日在园区内张贴通告，告知原告其与宁波国家高新区（新材料科技城）土地整理中心签订了陆家工业园拆迁协议，要求原告限期腾退。据查，拆迁人向被告支付3亿元左右补偿款。被告与拆迁人及拆迁实施单位签订房屋拆迁补偿安置协议时，其与原告的房屋租赁关系尚未终止。原告系涉案拆迁房屋的承租人，亦是因拆迁造成停产停业实际损失的经营人，理应获得停产停业补偿费及相应租赁面积的装修、装潢补贴费。原告多次要求被告支付上述款项未果，故向法院提起诉讼。 被告陆家合作社辩称，一、原、被告房屋租赁合同到期，原告已交还房屋，合同的权利义务终止。原告主张停产停业损失和装修装潢费不符合合同法及相关司法解释的规定。二、原、被告对租赁期内国家需要征用土地时补偿款归属作出明确约定，被告也已经充分考虑了原告的搬迁损失。三、停产停业损失补偿取决于被征收房屋的性质及评估价值，与该房屋是否出租、经营无关。综上，原告诉请没有法律和合同依据，请求法院依法驳回。 经审理，本院查明如下事实：2018年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于宁波高新区科兴路28号（陆家工业园）4号楼1楼面积为823平方米的房屋及面积为177平方米的棚屋出租给原告，租赁期限自2018年9月20日起至2018年12月31日止，租金合计56?168元。合同载明：在出租方同意并在保护好现有房屋结构的基础上，承租方可对租赁房屋作适当装修，装修施工必须按有关规定操作；在出租方同意下，承租方可在租赁房屋内增设、搭建屋，在交还租赁房屋时归出租方所有，承租方不能拆除，否则照价赔偿给出租方；在国家需要征用土地时，出租方提前两个月通知承租方，租赁合同将自行解除，双方不承担赔偿责任，承租方应按国家规定的搬迁时间将租赁房屋交还给出租方，承租方应付的租金支付到租赁房屋交还日止，上级部门一切所获的补偿费归出租方所有，承租方无偿搬迁。 另查明，被告与宁波国家高新区（新材料科技城）土地整理中心（高新区不动产登记服务中心）（以下简称高新区土地中心）签订《高新区国有建设用地使用权收购协议》，约定该中心向被告收购位于宁波高新区科兴路28号陆家工业园地块，收购价款合计270?302?193元，被告在协议签订之日起9个月内将搬迁完毕的房屋、土地等交付收购方。2019年1月4日，被告张贴通告一份，载明：因宁波国家高新区（新材料科技城）总体规划建设需要，被告已与宁波国家高新区（新材料科技城）土地整理中心签订了陆家工业园拆迁协议，即将拆迁；请陆家工业园原承租人提前做好搬迁准备，避免因仓促搬迁造成不必要的损失；与被告签订的《房屋租赁合同》到期后不再续约；请原承租人在2019年7月31日前将原租赁房屋腾空并搬迁完毕，2019年8月1日之后陆家工业园将停止供水供电。 以上事实由原告提供的通告、收购协议，被告提供的房屋租赁合同、收购协议，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法条的文意理解，原租赁合同继续有效的前提是出租人对承租人继续使用租赁物未提出异议。本案中，双方约定租赁期限于2018年12月31日届满，被告于2019年1月4日发布的通告载明原租赁合同到期后不再续约，应理解为被告不同意原租赁合同继续履行，通告载明请原承租人于2019年7月31日前搬迁完毕，应视为被告给予原告的腾房期限。因此，原告主张2019年1月1日以后双方形成不定期租赁合同关系，于法无据，本院不予采纳。被告依据其提供的收购协议上被告的落款时间为2019年1月2日，抗辩其在租赁期限届满后与高新区土地中心达成收购协议，对此原告虽主张被告的落款时间系后补，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告的上述辩称意见予以采信。退一步讲，即使如原告主张被告和高新区土地中心于2018年12月29日达成收购协议，该协议约定被告在协议签订之日起9个月内交付房屋、土地，并不影响原、被告之间的租赁合同履行至租赁期限届满，原告亦未因收购拆迁造成停产停业等损失。故原告主张的一次性经济补贴费于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案原、被告未对租赁期间届满时装饰装修部分作出约定，原告主张的装修装潢费亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王光辉的诉讼请求。 案件受理费8?050元，减半收取计4?025元，由原告王光辉负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年一月六日 法官助理李韦华 代书记员 杜嫦艳
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审128号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：田磊，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：马士建，男，1972年4月25日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人马士建行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人马士建未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地260平方米（合0.39亩）建设二层楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]329号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计7800元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人马士建后，被执行人马士建既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人马士建履行，被执行人马士建未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]329号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]329号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人马士建于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计7800元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇二〇年一月二十二日法官助理夏利元书记员刘晓梅
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执237号 申请执行人:中信银行股份有限公司长春分行 被执行人:张巍巍 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人张巍巍借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初535号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张巍巍银行存款人民币25484.54元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年一月十五日 书记员  鲁雪松
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9230号原告：朱剑峰，男，1990年12月9日生，住宿迁市宿城区。被告：李常峰，男，1987年7月4日生，住宿迁市宿城区。原告朱剑峰与被告李常峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱剑峰到庭参加诉讼。被告李常峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款91700元及违约金18340元、利息（利息以91700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月8日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系在耿车镇做生意时认识的朋友，被告经常以生意需要短期周转资金为由向原告借款。截止2019年9月4日，原告陆续出借给被告的款项尚有88700元未能收回。在原告多次催讨的情况下，2019年9月4日，被告就上述欠款项原告出具借条，载明：李常峰于2019年9月4日从朱剑峰处借到人民币88700元，定于2019年9月8日一次性归还，如逾期不还，按照款项的20%赔偿。借条出具后第二天，被告再次向原告借款3000元。上述借款合计91700元。2019年9月8日，还款期限届满后，被告各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李常峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告李常峰因资金周转需要向原告朱剑峰借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金等方式向被告出借款项，分别为：1.2019年6月30日以现金方式出借10000元；2.2019年7月29日以微信转账方式出借10000元；3.2019年8月9日以微信转账方式出借10000元；4.2019年8月9日通过支付宝扫码方式出借20000元；5.2019年8月19日通过支付宝转账方式出借8500元；6.2019年9月1日通过微信转方式出借10000元、支付宝转账方式出借20000元；7.2019年9月4日通过现金方式出借10000元；8.2019年9月5日通过微信转账方式出借3000元。以上共计向被告出借101500元。原告认可被告已向其偿还20200元。2019年9月4日，被告向原告出具一份借条，载明：李常峰于2019年9月4日从朱剑峰处借到人民币捌万捌仟柒佰元整，定于2019年9月8日一次性归还。逾期不还，按照结款的20%赔偿。并且朱剑峰将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。原告认可借条中“捌万捌仟柒佰元”是其本人书写。现原告以被告未能履行全部还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李常峰向原告朱剑峰借款，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立。关于借款本金，原被告对利息没有明确约定，被告向原告偿还的款项应系本金的偿还，原告实际向被告出借的款项为101500元，原告认可被告已向其偿还20200元，因此，被告尚欠原告借款本金81300元。关于违约金，原被告在借条中约定逾期不还，按照结款的20%赔偿，因原告有一笔通过微信转账方式向被告出借的3000系发生在2019年9月5日，可见，该笔3000元没有约定违约责任。故原告主张违约金应以78300元为基数予以计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张违约金以78300元为基数，自2019年9月9日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，以15660元（即78300*20%）为限。关于2019年9月5日出借的3000元的违约金，因原被告对该笔款项的违约责任没有约定，本案确定被告自原告起诉之日即2019年11月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱剑峰借款本金81300元及违约金（违约金：1.以78300元为基数，按照年利率24%，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止，以15660元为限；2.以3000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告朱剑峰负担275元、被告李常峰负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  范桂华二〇二〇年一月八日书 记 员  张秀玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初321号 原告：余云富，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波尚佰亿网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市保税区国际发展大厦305-9室，统一社会信用代码：91330201MA284QJ79N。 法定代表人：蒋松，该公司总经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 本院于2019年1月14日立案受理原告余云富与被告宁波尚佰亿网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告宁波尚佰亿网络科技有限公司主要办事机构所在地位于宁波市鄞州区首南街道惠风东路257号，被告浙江淘宝网络有限公司主要办事机构所在地位于杭州市余杭区，均非本院所在辖区，本院对本案不具有管辖权。现无论是原告住所地、被告宁波尚佰亿网络科技有限公司住所地还是涉案争议标的物所在地均在宁波市鄞州区，且原告亦同意本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年一月十四日 代书记员 张静君
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初108号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李海，男，1988年7月10日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审,2019年12月19日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]516号起诉书指控被告人李海犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日5时许，被告人李海酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车，沿205国道由南向北行驶至李官镇驻地路段时，因与他人发生争执，到李官派出所被执勤民警查获。经鉴定，被告人李海静脉血液中乙醇含量为89.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李海判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李海自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李海归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李海应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年一月十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2020）豫1602民初697号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：闫加春，男，汉族，1969年1月16日出生，住郸城县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告闫加春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇二〇年一月十七日书记员  徐汝欣
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初686号公诉机关西平县人民检察院。被告人王健勇，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌寻衅滋事，2019年9月12日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年10月19日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。被告人刘志勇，男，2001年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省。因涉嫌寻衅滋事，2019年9月12日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年10月19日被西平县公安局执行逮捕。辩护人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人王健勇、刘志勇涉嫌犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人王健勇及其辩护人单强，刘志勇及辩护人陈鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日凌晨3时许，在西平县神话KTV，刘俊坡（另案处理）因不满被害人崔某与其女朋友搭讪喝酒，伙同代世豪（另案处理）及被告人王健勇、刘志勇等人对被害人崔某进行殴打。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人崔某的损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人家属积极赔偿了被害人崔某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人人王健勇、刘志勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言，被告人王健勇、刘志勇的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、前科证明、伤害案件登记表、视频情况说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王健勇、刘志勇结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，严重破坏社会公共秩序的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王健勇、刘志勇到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王健勇、刘志勇自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。同时考虑到二被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且二被告人系初犯，偶犯，认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人认罪悔罪态度较好、系坦白、初犯、偶犯、积极赔偿损失，并取得谅解为由对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王健勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。）二、被告人刘志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年一月十九日书记员  刘 晨
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终415号上诉人（原审被告）：王富华，女，1990年1月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：朱慧君，女，1970年10月22日出生，汉族，现住焦作市。被上诉人（原审原告）：王万顺，男，1941年3月15日出生，汉族，现住焦作市。被上诉人（原审原告）：曹永芳，女，1941年11月1日出生，汉族，现住焦作市。被上诉人（原审原告）：王晓萱，女，1995年9月3日出生，汉族，现住焦作市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：赵越，公司员工。原审被告：河南湛存商贸有限公司。住所地：焦作市解放区丰收西路63号温州商贸城2号楼16号。法定代表人：王富华，经理。原审被告：和海平，男，1990年4月3日出生，汉族，现住焦作市马村区。原审被告：刘鹏，女，1979年1月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原审被告：牛洪，男，1971年6月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。原审被告：常火生，男，1984年9月15日出生，汉族，现住焦作市中站区。上诉人王富华因与被上诉人朱慧君、王万顺、曹永芳、王晓萱，原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、河南湛存商贸有限公司、和海平、刘鹏、牛洪、常火生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王富华接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王富华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年一月十七日书记员 李秀男
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初22号 原告：牛秀丽，女，汉族，1970年10月29日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告牛秀丽诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告牛秀丽的委托代理人李文斌、边境，被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛秀丽诉称：1987年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求:1、请求确认原、被告自1987年起7月10日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第153号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：牛秀丽原系铁木社工人，自1987年7月10日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知牛秀丽离职下岗。现因档案遗失，影响到牛秀丽社会保险的办理。牛秀丽于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认牛秀丽、铁木社于1987年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第153号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第153号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1987年7月10日至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，牛秀丽于1987年7月10日参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知牛秀丽离职下岗的事实无争议，故对牛秀丽提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时牛秀丽概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前牛秀丽对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中牛秀丽表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告牛秀丽与被告梨树县叶赫铁木社在1987年7月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告牛秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇二〇年一月三日 书记员  张芷毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书    （2020）新0105执34号之一   申请执行人：李洪森，男，1980年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆悦山水创意文化有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区石人沟涝坝沟路北侧。   法定代表人：杨习，该公司董事长。   本院在执行申请执行人李洪森与被执行人新疆悦山水创意文化有限公司劳动合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人李洪森于2020年1月17日向本院提交书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人李洪森的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2020)新0105执34号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  莉   审 判 员 张  洁   审 判 员 马 生 明     二Ｏ二Ｏ年一月十三日     书 记 员 郭 晓 鸥
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初324号 原告：刘福国，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆文，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 被告：四川帮琪汽车租赁有限公司，住所地四川省德阳市长江西路二段29号钻石广场1栋13楼4号，统一社会信用代码915106003563131634。 法定代表人：何琪。 原告刘福国与被告四川帮琪汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告刘福国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，同时提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘福国撤回起诉处理。 审判员  肖鲁明 二〇二〇年一月十日 书记员  赖 帆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保5号申请人：**，男，1977年12月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：张翠丽，女，1973年3月4日出生，住青岛市崂山区。申请人**于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张翠丽名下银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人自愿以其名下的位于青岛市城阳区正阳东路88号盛世景园小区8号楼1单元802户、青岛市城阳区正阳东路327号1_3层房产二处，作为保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张翠丽名下银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人**位于城阳区正阳东路88号8号楼1单元801户、城阳区正阳东路327号1_3层房产二处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周瑾二〇二〇年一月十日法官助理张蕾书记员方婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13441号 原告：熊爱容，女，1968年3月18日出生，汉族，住址湖北省京山县。 委托诉讼代理人：梁苗，男，1990年2月27日出生，汉族，住址湖北省京山县。 被告：高红亮，男，1986年9月14日出生，汉族，住址安徽省利辛县。 被告：阳光财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇，统一社会信用代码：913416230772045382。 负责人：武云杰。 本院在审理原告熊爱容诉被告高红亮、阳光财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告熊爱容经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告熊爱容撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陶国军 二〇二〇年一月十七日 书记员  金燕敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3291号 申请执行人：李娟芝，女，1978年9月23日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 被执行人：曹莉，女，1983年3月24日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人李娟芝与被执行人曹莉合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院2019年3月20日作出的（2019）湘10民终291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李娟芝于2019年9月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹莉的财产进行了查控： 一、2019年9月4日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人曹莉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年9月5日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人曹莉不动产信息情况，经查询，被执行人有房产但均已有其他查封、抵押信息，申请人暂不打算对房产进行评估、拍卖处理。 三、2020年1月16日，本院对被执行人曹莉采取了限制高消费措施。 四、2019年9月6日，本院对被执行人曹莉住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年1月16日，本院向郴州市苏仙区观山洞街道湘南学院社区调查被执行人曹莉下落、财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2020年1月17日，电话约谈申请执行人李娟芝，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。 截至2020年1月17日，本案应当执行的标的金额为248610元，尚有248610元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹莉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人曹莉其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年一月十七日 书记员 曹 轲
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初25号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人黄壮津，男，1988年4月1日出生浙江省兰溪市，汉族，中专文化，兰溪市凯达视频服务部员工，家住浙江省兰溪市黄店镇黄店村黄店六弄11号。因犯寻衅滋事罪于2006年被判处有期徒刑九个月。因本案于2019年12月22日被兰溪市公安局刑事拘留，2019年12月25日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人黄壮津犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人黄壮津及其辩护人童燕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日00时35分，被告人黄壮津酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从兰溪市金圆名都小区至兰溪市路段时被民警查获。经呼气测试，其酒精含量为213mg/100ml；经抽血检测，其血液中乙醇含量为192mg/100ml。 公诉机关认为被告人黄壮津如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人黄壮津在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄壮津犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以采纳。被告人黄壮津在庭审中能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄壮津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈健 二〇二〇年一月二十日 代书记员 陈敏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2876号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇。 负责人：潘邦富，行长。 委托诉讼代理人：李文胜，该支行员工。 被告：闵朝辉，男，1975年7月3日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告闵朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行委托诉讼代理人李文胜到庭参加诉讼，被告闵朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9247.20元，并支付利息（计算至2019年8月21日的利息为11896.41元，2019年8月21日后的利息合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月13日向我行借款20000.00元，约定2013年1月21日到期，借款到期后被告于2015年4月3日至2019年4月20日归还本金10752.80元，经我行多次催收，剩余9247.20元至今未归还，且截止2019年8月21日，被告尚欠我行利息11896.41元未给付。 被告闵朝辉微信辩称，对原告诉状所主张的借款事实及尚未归还的借款本金及利息均无异议，只是近一两年经济困难未还。 经审理本院认定事实如下: 2012年2月13日，被告向原告递交《小额信用借款申请书》，申请向原告借款20000.00元用于建房，借款期限为2012年2月13日至2013年1月21日。同日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款20000.00元用于建房；借款期限从2012年2月13日至2013年1月21日；贷款月利率8.7465‰；结息方式为按月结息，结算日固定为每月末20日；于2013年1月21日前归还20000.00元，自逾期之日起，贷款人即原告有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。 上述《农户小额信用借款合同》签订后，原告于合同签订当日将借款本金20000.00元发放给了被告，被告以借款人的身份向原告出具《借款借据》，该借据载明的借款期限为2012年2月13日至2013年1月21日，执行月利率为8.7465‰，结算方式为按月结息，借款用途系建房。贷款发放后，被告未严格按合同约定支付利息并偿还本金。截止2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金9247.20元及利息11896.41元（含逾期罚息）至今未给付。 本院认为，被告闵朝辉与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，由此成立的合同合法有效。 原告按照合同约定履行了发放贷款给被告闵朝辉的义务,被告闵朝辉应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定向原告返回借款本金及利息。合同约定的还款期限届满后，被告闵朝辉未按约定返回借款，其应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定支付原告逾期利息。原告主张被告闵朝辉返还借款本金并支付利息（含逾期利息）的理由成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告闵朝辉于本判决生效之日起十日内返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行借款本金9247.20元，并支付利息，截止2019年8月21日的利息（含逾期利息）为11896.41元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率8.7465‰上浮50%计算； 二、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164.00元(原告已预交)由被告闵朝辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年一月二日 书记员 彭伟峰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1347号霍思远（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人霍思远与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3090.00元，现已执行到位3090.00元。霍思远（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1347号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二〇年一月十六日书记员  ：赵博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初155号 原告：绍兴柯桥大地化学助剂厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道五洋桥。 投资人：俞快快，系总经理。 委托诉讼代理人：戴东飞，浙江星脉律师事务所律师。 被告：东阳市年代针织品有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道蔡卢村。 法定代表人：卢生法。 本院于2020年1月2日立案受理了原告绍兴柯桥大地化学助剂厂诉被告东阳市年代针织品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告绍兴柯桥大地化学助剂厂在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  沈海明 二〇二〇年一月十四日 书记员  金燕飞
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更48号罪犯李宏顺，男，1972年6月19日出生，汉族，湖南省会同县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）怀中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人李宏顺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21948元。被告人李宏顺不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月12日作出(2015)湘高法刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将对李宏顺的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年2月23日作出（2016）最高法刑核19268018号刑事裁定，发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）湘刑终214号刑事判决，认定被告人李宏顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年7月20日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯李宏顺减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年1月8日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李宏顺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李宏顺因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯李宏顺在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯李宏顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李宏顺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年一月二十一日书记员 粟雅莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执3302号 申请执行人：刘美芳，女，28岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包明光，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行刘美芳申请包明光民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3966号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年7月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年7月16日，2019年9月1日，2019年11月28日，经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年10月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3302号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年一月十四日 书记员 邰 吉 祥
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初150号原告：陈洪仕，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：浙江浙建实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号四层。委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所律师。被告：齐孝建，男，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省。本院于2020年1月3日立案受理原告陈洪仕与被告浙江浙建实业发展有限公司、齐孝建关于建设工程分包合同纠纷一案，因原告陈洪仕在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈洪仕撤诉处理。审判员  田旦颖二〇二〇年一月十五日书记员  邵 池
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初731号原告：上海拓翔混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1575弄2号。法定代表人：王智扬，董事长。委托代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。被告：沈惠琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。本院在审理原告上海拓翔混凝土有限公司诉被告沈惠琴追偿权纠纷一案时，原告于2019年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海拓翔混凝土有限公司撤回对被告沈惠琴起诉。本案案件受理费10447元，减半收取5223.5元，由原告上海拓翔混凝土有限公司承担。（本页无正文）审 判 长 张  蕾人民陪审员 欧阳亮亮人民陪审员 周  媛二〇二〇年一月三日书 记 员 王 金 学