福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1990号 原告：刘嘉祺，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 被告：北京钱方银通科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-194，统一社会信用代码911102285890745628。 法定代表人：李英豪,执行董事。 原告刘嘉祺与被告北京钱方银通科技有限公司（以下简称“钱方银通公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉祺及委托诉讼代理人游彩月、杨建辉到庭参加了诉讼。被告北京钱方银通科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘嘉祺向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱方银通公司向刘嘉祺支付2019年5月1日至2019年8月31日期间经销聚合支付产品的手续费分润206824.86元。2.依法判令钱方银通公司向刘嘉祺支付因被告违约致刘嘉祺维权产生的误工费10000元。3.本案诉讼费由钱方银通公司承担。事实与理由：刘嘉祺与钱方银通公司签订一份《线下扫码支付业务扩展合作协议》，约定因钱方银通公司是中国领先的小微商支付和增值服务方案提供商，自主开发聚合支付系列产品并提供相关服务，刘嘉祺申请成为聚合支付产品的授权经销机构，钱方银通公司审查刘嘉祺资质后同意其申请，授权刘嘉祺成为钱方银通公司聚合支付产品的授权经销机构，双方就授权事宜进行协议约定，主要内容包括：授权刘嘉祺扩展业务的范围为福建省，刘嘉祺一次性支付加盟费85000元；刘嘉祺承担开拓商户、维护商户、向商户提供支付终端、按照商务政策接受商户退换货、除交易清算以外等服务咨询和培训工作；在协议有效期内，刘嘉祺拓展的商户规模及其交易活跃程度与刘嘉祺可以从被告处获得的分润水平及优惠政策挂钩；各项业务的定价及收益分配政策为微信支付交易按0.23%作为结算费率，刘嘉祺开发的客户流水高于结算费率的部分按100%计算，钱方银通公司按月向刘嘉祺支付手续费分润。钱方银通公司应在每个月的15号，通过系统平台、电子邮件或书面形式向刘嘉祺提供上个月的分润表，刘嘉祺在收到后完成核对，如无异议，需向钱方银通公司传真加盖公章的确认单，并将确认单原件及足额发票邮寄钱方银通公司财务部，钱方银通公司在收到发票后15个工作日支付费用；协议的有效期自2019年4月15日至2020年4月15日止。协议签订后，刘嘉祺依约在授权区域范围内拓展聚合支付业务，但钱方银通公司至今仅支付2019年4月份期间的分润金额，自2019年5月起，便存在未结算，未支付或者为足额支付约定的手续费分润206824.86元，经多次催收，钱方银通公司仍未依约履行款项支付义务，故提起本案诉讼。 钱方银通公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，刘嘉祺作为乙方与作为甲方的钱方银通公司签订《线下扫码支付业务拓展合作协议》，对授权经销、合作范围、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、考察期约定、定价、分润与结算、保密条款及知识产权、合作协议变更、延续及终止、不可抗力、违约责任及争议解决，协议生效及其它等内容进行约定，并通过附件对费率及返佣、补充政策条款、0费率补贴等内容进行约定。其中明确:1.钱方银通公司是中国领先的小微商支付和增值服务方案提供商，自主开发聚合支付系列产品并提供相关服务，包括聚合支付支付终端硬件供应、聚合支付产品技术支持服务、聚合支付产品相关商务支持以及一系列增值服务等，全方位支持第三方支付机构等合作伙伴向小微商户提供相关服务。2.钱方银通公司授权刘嘉祺拓展业务范围为福建省，授权类型为授权渠道合作伙伴，刘嘉祺一次性支付加盟费85000元，加盟费为一次性，合约到期如有续约不涉及二次缴纳。3.协议有效期自2019年4月15日至2020年4月15日止，其中2019年4月15日至2019年7月15日为考察期。4.钱方银通公司按月向刘嘉祺支付手续费分润。手续费为微信扫码、支付宝扫码支付手续费在交易成功后直接从交易金额中扣除；甲方根据交易笔数、交易金额以返佣形式对乙方进行商户推广激励：（1）2019年甲方与扫码支付通道方政策不变的情况下乙方按照阶梯政策执行；（2）如果在本协议期内甲方与扫码通道方政策发生变化，甲方将及时告知乙方并做出相应调整；（3）分润月度结算；（4）微信支付宝交易按0.23%作为结算费率，乙方所开展的客户流水高于结算费率的部分按100%结算；如果在本协议有效期内，微信、支付宝官方政策调整，甲方将及时告知乙方，并根据微信、支付宝政策做出相应调整。以上分润政策自协议签订日期至2019年12月1日，第二个自然年度以签署的新协议分润政策为准。5.入网激励：新招的渠道返佣按笔数计算，签约9个月之内有开户奖励；开户奖励政策为月交易大于等于20笔的新增商户，每户奖励20元；月交易大于等于40笔的新增商户，每户奖励50元；月交易大于等于60笔的新增商户，每户奖励120元；注单笔流水大于等于10元；6.广告费分成：乙方日均交易笔数达到2万笔，可以享受支付完成广告费分成（甲方30%、乙方70%具体收益视当月广告整体收益）；7.乙方在合同期一年之内的某一个月开始达到月日均100万交易金额，甲方承诺奖励1万元。如下一月份净增长10%的交易金额，甲方将继续奖励1万元，以此类推奖励封顶5万元；8.乙方在合同期一年之内的某一个月开始达到月日均50万交易金额，甲方承诺奖励硬件设备。如下一月份净增长10%的交易金额，甲方将继续奖励硬件设备；9.甲方每个月的15号通过系统平台、电子邮件或书面形式向乙方提供上月的分润报表，乙方需在收到后完成核对。如无异议，需向甲方传真加盖公章的确认单并将原件及足额发票邮寄至甲方财务部。如有异议，需在7个工作日内提出异议并具体说明，甲方将重新核对数据，生成报表，重新进核对，直到乙方无异议。甲方将在收到乙方发票后15个工作日内支付费用；10.乙方开具发票要求如下：（1）发票类型：服务业增值税发票；（2）发票抬头：北京钱方银通科技有限公司；（3）发票日期：分润确认当月；（4）发票内容：信息服务费或咨询服务费；（5）发票金额：与确认单金额相等的数字及单位；（6）开票单位：乙方或乙方当地税务机关；11.双方银行账户信息：甲方银行账号：11×××18，户名：北京钱方银通科技股份有限公司，开户行：招商银行股份有限公司北京东三环支行；乙方银行账号为：62×××18，户名：刘嘉祺，开户行：兴业银行厦门海沧支行；等等内容。合同签订后，刘嘉祺依约开展业务。刘嘉祺日常是以“鑫年科技”为渠道名称，通过电子邮件的方式与钱方银通公司进行分润及开户奖励等项目的结算。2019年5月15日、6月17日、7月15日、8月16日、9月16日，钱方银通公司采用电子邮件的形式分别向刘嘉祺发送了2019年4月、5月、6月、7月、8月五个月的商户交易总额及所得分润报告，确认刘嘉祺“鑫年科技”渠道2019年4月份的分润为2479元、2019年5月份的分润为20600元、2019年6月的分润为30937元、2019年7月的分润为39172元、2019年8月的分润为40901元。2019年6月24日、7月26日、9月2日、9月30日、10月31日，钱方银通公司采用电子邮件的形式分别向刘嘉祺发送2019年4月、5月、6月、7月、8月的开户激励情况，确认刘嘉祺“鑫年科技”渠道2019年4月份的开户激励为4440元、5月份开户激励为13200元、6月份开户激励为7290元、7月份开户激励为7560元、8月份开户激励为5620元。刘嘉祺对6月、7月、8月的开户激励有异议。 另查明，刘嘉祺根据合同规定向钱方银通公司邮寄提供了五张增值税电子发票，发票具体情况为：1.开具时间为2019年7月10日、金额为4440元的福建增值税电子普通发票；2.开具时间为2019年7月10日、金额为23079元的福建增值税电子普通发票；3.开具时间为2019年7月22日、金额30937元；4.开具时间为2019年8月1日、金额为13200元的厦门增值税电子普通发票；5.开具时间为2019年8月19日、金额为39172元的厦门增值税电子普通发票；其余发票未开具。钱方银通公司于2019年7月10日向刘嘉祺转账27519元，于2019年8月15日向刘嘉祺转账30937元，其余款项未支付。 再查明，2019年6月份，刘嘉祺“鑫年科技”渠道的客户总的交易金额为31054629.39元，日平均交易额为1035154.31元，刘嘉祺依合同约定，可获得1万元奖励。2019年7月份，刘嘉祺“鑫年科技”渠道的客户总的交易金额为36597376.61元，日平均交易额为1180560.54元，较6月份增长17.8%，刘嘉祺依合同约定可获得1万元奖励。2019年8月份，刘嘉祺“鑫年科技”渠道的客户总的交易金额为43841612.73元，日平均交易额为1414245.57元，较7月份增长19.79%，刘嘉祺依合同约定可获得1万元奖励。 本院认为，本案主要涉及四个焦点问题，一是刘嘉祺诉讼主张的“手续费分润”的概念范畴的确定问题；二是刘嘉祺在“手续费分润”中主张的代理费的确定问题；三是本案“手续费分润”金额的确定问题；四是在未依约出具发票前，刘嘉祺有无权利要求钱方银通公司支付相应款项。 一、关于刘嘉祺主张的“手续费分润”的概念范畴的确定问题 刘嘉祺认为其诉讼请求中的手续费分润包括开户激励、交易额分润、广告费、代理费。钱方银通公司对此未进行答辩。本院认为，由于刘嘉祺主张的“手续费分润”是由当事人依合同创制的概念，并不具有法律上特定的含义，故对其指代范畴也应结合双方的合同约定进行确定。根据刘嘉祺与钱方银通公司签订的《线下扫码支付业务拓展合作协议》第六条第1项约定“各项业务的定价及收益分配政策分别参考附件1，甲方按月向乙方支付手续费分润”，而附件1记载的项目则为交易额分润及开户奖励，并不包含广告费及代理费事项。同时，刘嘉祺与钱方银通公司的电子邮件往来结算确认的项目也仅仅为交易额分润和开户激励，故对刘嘉祺主张的“手续费分润”的概念范畴应确定为交易额分润和开户激励。 二、刘嘉祺在“手续费分润”中主张的广告费、代理费的确定问题 本院认为，虽然刘嘉祺主张的广告费、代理费并不包含在“手续费分润”概念中，但根据庭审可知，刘嘉祺的广告费、代理费主张实质为《线下扫码支付业务拓展合作协议》附件2广告费分成及甲方承诺的奖励金，该约定事项系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，虽表述不够确切，但不妨碍当事人已提出诉讼主张的事实认定，故从减少当事人讼累角度，可在本案中直接审查认定。 三、本案“手续费分润”金额的确定问题 本案中，刘嘉祺主张的手续费分润包括5月份开户激励13200元、广告费分成9471元，六月份开户激励12000元、广告费分成14820元、代理费10000元，7月份交易额分润39172元、开户激励7200元、广告费分成17223元、代理费10000元，8月份交易额分润46925.86元、开户激励7440元、广告费分成19373元、代理费10000元，合计216824.86元。钱方银通公司对此未进行答辩。本院认为，1.关于开户激励，由于刘嘉祺对5月份的开户激励数据无异议，本院予以确认；又由于刘嘉祺对钱方银通公司提供的6月、7月、8月的开户激励数据存在异议，且未提供经双方确认无异议的数据，故对刘嘉祺单方提供的6月、7月、8月的开户激励数据，本院不予确认；2.关于广告费分成，由于刘嘉祺所提供的广告费分成系刘嘉祺单方制作，且未提供证据证明钱方银通公司的广告整体收益情况，而根据《线下扫码支付业务拓展合作协议》附件2广告费分成约定为“甲方30%、乙方70%，具体收益视当月广告整体收益”，在刘嘉祺未提供当月整体广告收益的情况下，其单方制作的广告费分成，依据不足，本院不予支持；3.关于代理费30000元，结合前述分析可知，刘嘉祺该代理费主张实质为钱方银通公司承诺的奖励金，又根据钱方银通公司反馈给刘嘉祺的交易数据可知，刘嘉祺已完成合同约定的奖励事项，故对刘嘉祺的该项主张，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持；4.关于交易额分润，由于刘嘉祺对钱方银通公司提供的7月份的交易额分润无异议，本院予以确认；又由于刘嘉祺对钱方银通公司提供的8月份交易额分润提出异议，且未能提交经双方确认的无异议的数据，故对刘嘉祺单方出具的8月份交易额分润数据，本院不予采纳。 四、在未依约出具发票前，刘嘉祺有无权利要求钱方银通公司支付相应款项。 刘嘉祺认为由于钱方银通公司在收到刘嘉祺之前邮寄的发票后并未依约支付款项，故根据不安抗辩权，其有权在不出具发票的情况下，向钱方银通公司主张要求支付相应的款项。本院认为，根据刘嘉祺与钱方银通公司签订的《线下扫码支付业务拓展合作协议》第六条第2项的约定“甲方将在收到乙方发票后15个工作日内支付费用”，由于发票是对交易金额的确认，故开具发票作为刘嘉祺的先合同义务，必须先履行，钱方银通公司收到发票不依约付款的行为不能免除刘嘉祺开具发票的义务。结合到本案中，刘嘉祺已于2019年8月1日、8月19日开具两张金额合计为52372元的发票，钱方银通公司在收到发票后未依约支付款项，构成违约，对刘嘉祺要求钱方银通公司支付该两笔款项的主张，本院予以支持。 据此，钱方银通公司应向刘嘉祺支付交易额分润39172元、开户激励13200元、奖励金30000元。刘嘉祺其他主张，依据不足，本院不予支持。北京钱方银通科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、北京钱方银通科技有限公司应本判决生效之日起十日内向刘嘉祺支付手续费分润（含奖励金）合计82372元。 二、驳回刘嘉祺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552.30元，减半收取计2276.15元，由刘嘉祺负担864.94元，北京钱方银通科技有限公司负担1411.21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金友 二〇二〇年一月九日 法官助理李芳 书记员李巧（代） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。