浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4456号 上诉人（原审原告）：王春亚，女，1973年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨甜，浙江允道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢尚胜，男，1992年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：鲍江，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人王春亚因与被上诉人谢尚胜网络购物合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春亚上诉请求：撤销一审判决并依法支持王春亚的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，并作出了错误的判决。一、谢尚胜提供网络销售的涉案商品预包装没有中文标签等内容，违反了法律的强制性规定，属于销售不符合食品安全标准的商品；二、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。一审法院要求王春亚提供证据证明涉案商品存在质量安全问题或是食用该产品受到损害，系对食品安全法的错误理解，加大了王春亚的举证责任。本案中，虽然王春亚购买的食品未造成任何损失，但也有权要求十倍价款的赔偿。食品安全法第一百四十八条对此进行了非常明确的规定。谢尚胜出售的商品既没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式，也没有检验检疫机构签发的入境货物检验检疫证明。可以认定谢尚胜向他人进货时根本没有履行进货查验义务，所售商品不符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”王春亚的诉请应予支持。 谢尚胜答辩称：涉案产品有正规购买渠道，网页上对生产商品名称功效等进行了说明，并且实际销售的产品与网页介绍一致。因此不会对购买者造成任何误导，王春亚也是在网页上了解到该产品的准确信息之后才购买的。因此，应当由王春亚自行承担风险。根据食品安全法第一百四十八条的规定，十倍价款赔偿的前提应该是受到了实际损害，而王春亚在服用了一小包之后身体没有任何不适。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 王春亚起诉请求：一、谢尚胜退还王春亚购物款5120元并支付十倍赔偿金51200元，合计56320元；二、案件诉讼费用由谢尚胜承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日，王春亚以名为“寿司加红茶”的淘宝账号于淘宝网购得“谢尚胜”店铺中的“PerriconeMDSkin&TotalBody（裴礼康肌肤全身调理胶囊）”、“PerriconeMDHealth&WeightManagement（裴礼康健康体重管理套餐90袋30天减重胶囊）”各两盒，王春亚于当日支付货款5120元，谢尚胜发货后，王春亚于2019年4月3日收到谢尚胜邮寄发送的案涉产品（订单编号396240386706304080）。另查明，上述涉案产品预包装无中文标签，谢尚胜在网上对该两款产品进行了翻译说明，主要为产品名称、产地、产品规格、适合对象、营养成分、保质期、服用方法等内容。 另查明，2019年，王春亚退还谢尚胜1788元，2019年4月23日17：22：41，王春亚在淘宝平台上发起了退还申请，原因为其他，申请金额为2000元；同日17：32：40分，谢尚胜拒绝了售后服务申请，拒绝原因：其他，拒绝说明：已经由支付宝直接退还给您了，谢谢您的理解。同日17：53：06分，王春亚修改了退款申请，货物状态：已收到货，原因：其他，金额1000元，说明：这边你再退我1000，我去跟他们苍南工商说一下，让他们不要调查了（别再走支付宝）就走淘宝就行，同日18：41：53分，谢尚胜主动同意，退款给王春亚1000元。 案件审理过程中，谢尚胜同意解除双方之间的买卖合同、接受王春亚退回货物、退还王春亚剩余购物款2032元并赔偿一倍的购物款5120元。 一审法院认为，本案的争议焦点是谢尚胜是否应当承担退款并赔偿十倍价款的责任。王春亚向谢尚胜购买淘宝平台上所购案涉商品（国内现货），双方成立网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。涉案商品外包装上未标注保健品或药品的批准文号，属于食品。谢尚胜在销售案涉食品时虽未在预包装上加贴中文标签、中文说明书，未标注不适宜人群和食用限量，但不能据此认定该产品本身存在质量问题或食品安全问题，亦不能认定未加贴中文标签对购买者王春亚造成了误导，根据王春亚提供的网络截屏内容等，谢尚胜已将涉案商品的产地、规格、成分、功效、服用方法等信息完全展示给王春亚，而其实际取得的商品也与谢尚胜向其展示的情况一致，王春亚应对自己选择的商品可能存在的风险自行承担责任。另一方面，王春亚通过网络方式购买案涉产品，谢尚胜利用自身能够在商品产地进行采购以及在通关、物流等方面的知识和便利条件进购商品，王春亚并无证据证明谢尚胜采购、销售海外产品为法律所禁止，也无证据证明案涉产品存在质量安全问题或是食用涉案产品受到损害，故王春亚以案涉商品不符合国内相关管理规定标准为由主张十倍赔偿，证据不足，依法不予支持。因案件审理中，谢尚胜愿意解除双方之间的涉案买卖合同并接受商品的退还，对王春亚的该项主张依法予以支持。一审庭审中，谢尚胜虽主张王春亚退还给其的3088元系额外补偿款，但现有证据无法对此予以证明，结合谢尚胜退还款项的时间系谢尚胜确认收货之后退还，故该款项应视为货款，理应在谢尚胜应退还的货款中予以扣除。综上，王春亚要求十倍赔偿的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，依法不予支持，考虑到谢尚胜自愿另行对王春亚进行5120元的赔偿，不违反相关法律规定，依法确认。综上，对王春亚合理的诉讼请求，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年9月12日作出如下判决：一、解除王春亚与谢尚胜之间的《买卖合同》；二、王春亚在判决生效之日起十五日内一次性退还谢尚胜店铺“PerriconeMDSkin&TotalBody（裴礼康肌肤全身调理胶囊）”、“PerriconeMDHealth&WeightManagement（裴礼康健康体重管理套餐90袋30天减重胶囊）”各两盒；三、谢尚胜退还王春亚货款2032元、赔偿王春亚5120元，共计7152元于判决生效之日起十五内履行完毕；四、驳回王春亚的其他诉讼请求；案件受理1208元，减半收取604元，保全费583.2元，合计1187.2元，由王春亚承担1037.2元、谢尚胜承担150元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是谢尚胜应否承担十倍价款的责任。本案中，虽然涉案食品在预包装上未加贴中文标签、中文说明书，也未标注不适宜人群和食用限量，但谢尚胜已将涉案商品的产地、规格、成分、功效、服用方法等信息完全展示给王春亚，王春亚实际取得的商品也与展示的情况一致。故不能认定未加贴中文标签对购买者王春亚造成了误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”王春亚既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。故亦不能认定涉案产品本身存在质量问题或食品安全问题。因此，王春亚以涉案商品不符合食品安全为由主张十倍价款的赔偿，依据不足，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，王春亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审案件受理费1208元，由上诉人王春亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方资南 审 判 员 赵文君 审 判 员 朱 静 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 袁 琳