四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1557号 上诉人（原审原告）成都华裕电子设备有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇君跃路169号。 法定代表人朱功轩，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务律师。 被上诉人（原审第三人）张乾红，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人成都华裕电子设备有限公司（以下简称华裕公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张乾红劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张乾红系华裕公司的员工，2018年11月19日10时20分左右张乾红在青白江区××焊接烟灶架时，因焊渣掉落引发粉尘燃烧，为避免引发爆炸伤人，张乾红从楼梯架上跳下时，左脚不慎受伤。事故发生后，张乾红被送往成都市新都区人民医院进行治疗，2018年11月19日经医院诊断为：左踝软组织伤伴骨挫伤，2018年11月21日及2018年12月21日经医院诊断均为：左足跟骨骨折、左足拇趾骨折。2019年1月8日，张乾红向市人社局提出工伤认定申请，并提交了身份信息、微信聊天记录、考勤记录、新都区人民医院出具的病情诊断证明书、证人蒋某的证人证言等。市人社局于2019年1月16日受理后，于2019年1月28日向华裕公司送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。经调查，市人社局于2019年3月13日作出［2019］09-159号《认定工伤决定书》（以下简称09-159号决定），认定张乾红所受的事故伤害为工伤，并于2019年3月19日向张乾红送达了该认定工伤决定书，于2019年4月1日向华裕公司送达了该认定工伤决定书。华裕公司不服，故提起行政诉讼，请求：1、撤销市人社局作出的09-159号决定；2、判令市人社局重新作出工伤认定，认定张乾红所受伤害不属于工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。审理中，华裕公司对张乾红系其员工，并于2018年11月19日10时20分左右在工作中受伤的事实不持异议，但对张乾红受伤的范围有异议，且向原审法院申请对2018年11月19日的ＤＲ片子进行司法鉴定。对此，原审法院认为，从新都区人民医院分别于2018年11月19日、11月21日、12月21日出具的三份《病情诊断证明书》可以看出，张乾红于2018年11月19日受伤后同日即被送往该院门诊就诊，经输液治疗三天后复查被诊断为：左足跟骨骨折、左足拇趾骨折，一月后再次复查仍被诊断为：左足跟骨骨折、左足拇趾骨折。张乾红的上述治疗过程处于连续状态，市人社局据此作出工伤认定决定，并对张乾红受伤害部位描述为“左足跟骨骨折、左足拇趾骨折”并无不当。华裕公司在工伤认定程序中并未提出鉴定申请，也未提交相反证据证明医院出具的《病情诊断证明书》有误，故其申请鉴定因缺乏必要性，原审法院不予准许。根据工伤认定申请表、微信聊天记录、考勤记录、新都区人民医院出具的病情诊断证明书、证人蒋某的证人证言、工伤认定调查询问笔录等证据，能够证明2018年11月19日10时20分左右张乾红在青白江区××焊接烟灶架时，因焊渣掉落引发粉尘燃烧，为避免引发爆炸伤人，张乾红从楼梯架上跳下时，左脚不慎受伤导致的左足跟骨骨折、左足拇趾骨折的事实，张乾红在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，市人社局作出的09-159号决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。华裕公司认为市人社局作出的09-159号决定认定有误的理由不能成立，对其请求撤销市人社局作出的09-159号决定，并依法认定张乾红所受伤害不属于工伤的诉讼请求，予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华裕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华裕公司负担。 宣判后，华裕公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与张乾红不存在劳动关系，华裕公司根据张乾红安装成果支付其安装费。上诉人将其青白江区××烟灶架的安装焊接包给张乾红后，张乾红在2018年11月19日10时焊接时引发粉尘燃烧，其从梯架上跳下时左脚受伤。当日，上诉人将张乾红送至成都市新都区人民医院检查，检查结果为左足左踝软组织伤伴骨挫伤。2019年3月13日，市人社局认定张乾红左跟骨骨折和左足拇趾骨折为工伤。上诉人认为市人社局认定事实错误，张乾红的左足跟骨骨折、左足拇趾骨折是否骨折不明，即便骨折，是否为2018年11月19日10时从楼梯跳下所致不明。市人社局不应认定张乾红的左跟骨骨折和左足拇趾骨折为工伤。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，裁定将本案发回重审或判令市人社局重新作出工伤认定，认定张乾红所受伤不属于工伤。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 被上诉人张乾红在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理张乾红的工伤认定申请后，向上诉人华裕公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出09-159号决定，并依法送达华裕公司和张乾红，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。市人社局根据工伤认定申请表、微信聊天记录、考勤记录、新都区人民医院出具的病情诊断证明书、工友蒋某的证言、市人社局所作的调查询问笔录等证据能够证明华裕公司与张乾红之间存在劳动关系；2018年11月19日10时20分左右张乾红在青白江区××焊接烟灶架时，因焊渣掉落引发粉尘燃烧，为避免引发爆炸伤人，张乾红从楼梯架上跳下时，左脚不慎受伤导致的左足跟骨骨折、左足拇趾骨折的事实，张乾红在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，本案中，华裕公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明张乾红所受伤害不属于工伤。市人社局认定张乾红所受伤害为工伤，其作出的09-159号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回华裕公司的诉讼请求并无不当。上诉人华裕公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都华裕电子设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。