浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7794号 原告：周建广，男，1987年5月10日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艳，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：周灵龙，男，1988年10月2日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：台州市宏轩二手车经纪有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场A区19号。 法定代表人：许文强，执行董事兼经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：台州市远恒价格事务所有限公司，住所地台州市椒江区东环大道195号。 法定代表人：李敏，执行董事。 委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。 被告：浙江方林二手车市场有限公司，住所地台州市路桥区路院路1号。 法定代表人：方崇奇，公司经理。 原告周建广与被告周灵龙、台州市宏轩二手车经纪有限公司、台州市远恒价格事务所有限公司、浙江方林二手车市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建广的委托诉讼代理人林绪聪、被告周灵龙、台州市宏轩二手车经纪有限公司的共同委托诉讼代理人张苍军、被告台州市远恒价格事务所有限公司的法定代表人李敏到庭参加诉讼，被告浙江方林二手车市场有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建广向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告周建广与被告周灵龙签订的《宏轩车业车辆买卖协议》；2.判令被告周灵龙、台州市宏轩二手车经纪有限公司共同返还原告车价款人民币30.5万元，并赔偿原告按车价款三倍计算的损失91.5万元；3.判令被告浙江方林二手车市场有限公司、台州市远恒价格事务所有限公司对上述第二项请求承担连带责任；4.保全费5000元由四被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原告周建广通过被告浙江方林二手车市场有限公司、被告台州市宏轩二手车经纪有限公司与被告周灵龙签订《宏轩车业车辆买卖协议》一份，并根据被告台州市远恒价格事务所有限公司出具的《二手车价格评估结论书》，以30.5万元的价格购买奔驰轿车一辆，品牌型号为BJ7204HELI，车架号LEWG4CB8JI415670，发动机号11110852，协议同时注明：保证发动机无大修、大梁无碰撞，整车无泡水，无火烧，被告宏轩二手车的法定代表人许文强在卖方处签字。原告于车辆买卖协议签订当日即向宏轩二手车一次性付清车价款30.5万元并于同日办理车辆过户手续。后原告在投保机动车交通事故责任强制保险时被拒，经查，该车曾被中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司定为全损，赔偿金额达296774元。因原告无法投保机动车交通事故责任强制保险导致涉案车辆无法正常使用。四被告故意隐瞒涉案车辆的真实情况，导致原告作出错误的意思表示，其行为已构成欺诈。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周灵龙、被告台州市宏轩二手车经纪有限公司辩称，周灵龙与原告是买卖合同的相对方，台州市宏轩二手车经纪有限公司不是适格被告，周灵龙事先并不知道车辆被水淹的情况，且周灵龙不是经营者，要求三倍赔偿没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台州市远恒价格事务所有限公司辩称，车辆买卖协议是原告和周灵龙签订的，对买卖双方有约束，其不承担任何权利义务，提供的价格评估，仅作为参考及开票依据，并非原告购买车辆的依据，双方先确定价格后作的评估报告。综上，请求驳回原告对被告台州市远恒价格事务所有限公司的诉讼请求。 被告浙江方林二手车市场有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，案外人许圣逸将车牌号为浙Ｊ×××××，发动机号为11110852，车架号为LE4WGCB8JL415670的二手奔驰轿车转至被告周灵龙名下。2019年10月8日，被告台州市宏轩二手车经纪有限公司法定代表人许文强代表被告周灵龙与原告周建广签订《宏轩车业车辆买卖协议》，约定：周灵龙将车牌号为浙Ｊ×××××，发动机号为11110852，车架号为LE4WGCB8JL415670的二手奔驰轿车以305000元的价格转让给原告周建广，保证发动机无修，大梁无碰撞，无泡水，无火烧。当日，原告向被告台州市宏轩二手车经纪有限公司POS机刷卡支付购车款305000元，车辆交付原告并办理了车辆过户手续，车辆从被告周灵龙名下转至原告名下。2019年10月8日，经原告委托，被告台州市远恒价格事务所有限公司作出路1191008143号二手车价格评估结论书，浙Ｊ×××××车辆于2019年10月8日的市场参考价格为305000元。同日，被告周灵龙向原告开具305000元的二手车销售统一发票，被告浙江方林二手车市场有限公司收取交易服务费880元。 另查明，涉案车辆曾于2019年8月10日经原所有权人许圣逸报案出险，于2019年8月19日被中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司定损为水淹车辆，并保险理赔296774元。 审理过程中，本院经原告周建广申请，对被告周灵龙与案外人王丽莎共同所有的坐落于台州市椒江区的房地产（产权证号：浙2019年台州椒江不动产证明第0014565号）进行查封，原告为此支出保全费5000元。 上述事实，有原告提交的身份证、国家企业信用信息公示报告、宏轩车业车辆买卖协议、银行交易记录、支付凭证、中国农业银行个人账户明细、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆损失情况确认书、车辆推定全损协议书、保险公司理赔记录、二手车销售统一发票、交易服务费发票、二手车价格评估结论书、机动车登记证书、机动车行驶证、被告周灵龙及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，本院在向被告浙江方林二手车市场有限公司送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，被告浙江方林二手车市场有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。涉案车辆从案外人许圣逸名下转至被告周灵龙名下，后被告周灵龙又将车辆转让给原告周建广，事实清楚，证据确实。根据原告提交的其与被告周灵龙的车辆买卖协议、机动车登记证书、二手车统一销售发票可知，本案买卖合同的相对方应为原告与被告周灵龙，许文强代表周灵龙在车辆买卖协议上签字及原告通过台州市宏轩二手车经纪有限公司POS机刷卡支付车款，并不足以证明被告台州市宏轩二手车经纪有限公司为共同卖方，要求其共同承担责任，于法无据，本院不予支持。本案中，原车主许圣逸为临海人，临海市于2019年8月受台风“利奇马”影响，造成众多车辆被水淹，涉案车辆在转移登记至被告周灵龙前曾被定损为水淹车辆，并保险理赔296774元，被告周灵龙在取得车辆时能够对车辆相关情况进行核实，在向原告出售时，在合同中约定“保证该车无泡水等”重要内容，故被告应当辨别出所售给原告的车辆是否具有“水泡车”的情形，并将该情形告知原告，以便原告作为交易的判断依据，但被告对此未予核实，导致原告在不知情的情况下购买车辆，被告行为应认定构成欺诈，现原告要求撤销与被告周灵龙的车辆买卖合同并返还购车款305000元，合理合法，本院依法予以支持。被告周灵龙辩称其向证人马某购买时马某未告知其涉案车辆为水淹车，本院认为，机动车所有权人的确定应以车辆登记信息为准，登记信息显示车辆直接从许圣逸转至被告名下，被告提供的证人马某证言及微信聊天记录的证明力小于机动车登记信息及二手车销售统一发票，而被告未能举证证明其从许圣逸处取得车辆时尽到基本注意义务，故对被告周灵龙的辩称不予采信。原告要求被告周灵龙支付保全费5000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。针对原告要求判令被告因其欺诈行为赔偿三倍购车款计915000元的诉讼请求，本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，本案中，原告并未提交被告周灵龙系经营者的相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告浙江方林二手车市场有限公司、被告台州市远恒价格事务所有限公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告周灵龙与原告周建广之间的二手车买卖合同。 二、被告周灵龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周建广购车款305000元并支付保全费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告周建广在被告周灵龙履行完毕第二项义务的当日将奔驰汽车（发动机号为11110852、车架号为LE4WGCB8JL415670）一辆返还给被告周灵龙。 四、驳回原告周建广的其他诉讼请求。 案件受理费15780元，减半收取计7890元，由原告周建广负担5886元，由被告周灵龙负担2004元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 秀 二〇二〇年一月十五日 代书记员  王赛妮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。