重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26009号 原告：牟成梅，女，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。 被告：张改成，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：李彩虹，女，1969年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。 被告：张如雪，女，1997年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。 原告牟成梅与被告张改成、李彩虹、张如雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，由审判员杨杰于2020年1月6日依法简易程序公开开庭审理了本案。原告牟成梅到庭参加了诉讼，被告张改成、许玉淼作为被告李彩虹、张如雪的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟成梅提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款本金25万元及利息(其中以15万元为基数，从2017年12月17日起按月利率2%计算至付清之日止，以10万元本金为基数，从2018年10月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2017年至2018年之间陆续通过银行转账、微信转账、现金支付等方式向被告张改成出借款项本金25万元，被告张改成于2017年12月17日，2018年4月20日两次向原告出具借条，并明确承诺利息为年利率24%，被告张改成声称其借款用于家庭贷款，女儿张如雪的学杂费、生活费，用于了家庭生活，系家庭共同债务。因被告李彩虹系被告张改成的配偶，被告张如雪系被告张改成的成年女儿，三人为共同生活的家庭成员，故原告要求三被告就借款本息承担连带偿还责任。 被告张改成辩称，同意归还原告25万元本金及利息，但被告李彩虹、张如雪不应该承担偿还责任。 被告李彩虹、张如雪辩称，原告起诉所涉款项的借款性质系三被告家庭共同债务的理由不能成立，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、本案借款转款至被告张改成及案外人，《借条》无被告李彩虹签字，仅凭被告张改成出具的《承诺书》中陈述的“用于家庭共同生活开支”的表述不能证明夫妻共同债务的事实。2、即使被告张改成向原告借款10万元中的2.2万元支付给了被告张如雪账户，但该10万元借款的大部分均系原告向张改成之外的他人交付，张如雪的地位和案外人一样，仅为接受款项，不承担共同还款义务。 本院经审理确认如下事实：2017年12月17日，被告张改成作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到牟成梅现金15万元（用于还信用社贷款）。2018年4月20日，在前述《借条》下方，被告张改成作为借款人向原告出具《借条》载明：今借到牟成梅现金10万元。同时，前述《借条》下方另备注：以上款项（郭恩锋、郭阳、张华兵、张向辉、路小锋、布跃辉各6200元），张改成1.1万元，其余现金收取。 2017年10月25日，原告通过中国银行转账方式向被告张改成支付1400元；2017年11月21日，原告通过中国银行转账方式向被告张改成支付1500元；2017年12月19日，原告通过中国银行转账方式向被告张改成支付1350元；2017年12月19日，原告通过中国银行转账方式向被告张改成支付15万元。 2017年8月11日，原告通过民生银行转账方式向被告张如雪支付2.2万元；2017年8月30日，原告通过民生银行转账方式向被告张改成支付3000元；2017年9月2日，原告通过民生银行转账方式向被告张改成支付8000元；2018年1月20日，原告通过民生银行转账方式向被告张改成支付3000元；2018年2月28日，原告通过民生银行转账方式向被告张改成支付3000元；2018年2月14日，原告通过民生银行转账方式向被告张改成支付3000元。2018年4月20日，原告通过民生银行转账方式向被告张改成支付1.1万元、向案外人郭恩锋支付6200元、向案外人张向辉支付6200元、向案外人布跃辉支付6200元、向案外人张华兵支付6200元。 2017年12月31日，原告通过微信转账方式向被告张改成支付1500元；2018年6月21日，原告通过微信转账方式向被告张改成支付1000元；2018年4月20日，原告通过微信转账方式向被告张改成支付6200元；2018年9月13日，原告通过微信转账方式向被告张改成支付370元。 2018年10月10日，被告张改成出具《承诺书》，载明：本人张改成于2017年12月17日向牟成梅借到现金15万元，此款由牟成梅的银行卡直接转入张改成名下河南省农村商业银行卡用于归还此前的家庭贷款。此后，又于2018年4月20日再次向牟成梅借到现金10万元，此款用于女儿张如雪的学杂费、生活费及家庭其他开支。本人承诺，此二笔借款合计25万元于2018年11月20日前归还，二笔借款利息为2分，到期日与本金一并归还。如果到期未归还，本人愿意承担一切法律责任。 庭审中原告陈述，本案借款系2017年至2018年间其陆续通过银行转账、微信转账、现金支付等方式向被告张改成支付的。 上述事实，有原告举示的借条、承诺书、中国银行转账业务回单、中国民生银行电子银行业务回单、微信转账记录、中国银行客户交易明细历史清单及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告举示的河南省农村信用社申请信用卡申请表、借款借据、贷款本息利息收回凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，被告张改成向原告出具《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账、微信支付、现金方式向被告张改成支付借款本金25万元，且被告张改成于《承诺书》中再次确认收到原告借款本金25万元，故本院对原告与被告张改成之间存在借款本金为25万元的民间借贷法律关系予以确认。被告张改成于《承诺书》中承诺借款利息为2分并对原告陈述的借款利率为月利率2%的事实无异议，但其未举示证据证明已经偿还借款，故本院对原告要求被告张改成偿还借款本金25万元并支付以15万元为本金，从2017年12月19日起，以15万元为本金，从2018年10月20日起，均按照月利率2%支付利息至本息付清时止的诉讼请求予以支持。 关于被告李彩虹、张如雪是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告举示的《承诺书》仅为被告张改成的单方承诺，其不足以证明本案债务用于被告张改成、李彩虹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成，故本院对原告要求被告李彩虹承担责任的诉讼请求不予支持。另，虽被告张如雪于2017年8月11日收到原告转款2.2万元，但被告张改成向原告出具了《借条》，原告未举示证据证明其与被告张如雪形成了借贷合意，故本院对原告要求被告张如雪承担责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张改成于本判决生效之日起三日内向原告牟成梅支付借款本金25万元并支付利息，该利息以15万元为本金从2017年12月19日起，以10万元本金为基数从2018年10月20日起，均按照年利率24%计算至本息付清时止； 二、驳回原告牟成梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6482元，减半收取3241元，由被告张改成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年一月七日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕