云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初91号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人魏可，男，1993年4月29日出生，汉族，河南省罗山县人，大学本科文化，居民，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省长春市。因本案，于2018年3月9日被云南省通海县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人段志恒、王毓靖，云南段志恒律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2018）253号起诉书指控被告人魏可犯运输毒品罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年1月9日作出（2018）云04刑初256号刑事判决。宣判后，被告人魏可不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）云刑终232号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员赵亮、书记员高铭娜出庭支持公诉，被告人魏可及其辩护人段志恒、王毓靖到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年3月8日22时许，被告人魏可乘坐车牌号为云Ｊ×××××的客车由普洱市前往昆明市，次日5时30分许，在途经国道G8511元江县青龙厂流动警务站时被民警查获，后其体内排出毒品可疑物62颗，净重348克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人魏可非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人魏可归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏可对指控事实无异议，辩称其是受胁迫带毒。辩护人提出被告人魏可不构成运输毒品罪，理由：1、被告人魏可不明知其所携带的是毒品，没有运输毒品的故意，主观上不构成犯罪；2、毒品称量程序违法，不能认定魏可运输348克毒品；3、取样程序违法，该证据无法进行补正，不得作为定案依据；4、送检的毒品样品来源不明，《毒品检验意见书》不得作为定案依据；5、现有证据不能证实魏可体内排出的物品与本案公诉机关指控的毒品属于同一物品。量刑意见：1、魏可系受人胁迫才参与犯罪，应当减轻或免除处罚；2、魏可在第一次接受盘查时就已经如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；3、魏可当庭表示认罪，并认真悔罪，具有酌情从轻处罚的量刑情节；4、毒品没有流入社会，没有造成社会危害后果；5、魏可系初犯、偶犯，社会危害性不大，且品行良好、品学兼优。经本院审理查明，2018年3月8日22时许，被告人魏可乘坐车牌号为云Ｊ×××××的客车由普洱市前往昆明市，次日5时30分许，在途经国道G8511元江县青龙厂流动警务站时被民警查获。魏可从其体内先后排出毒品可疑物62颗，净重348克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人魏可的供述和辩解。证实：2018年2月28日左右，其一个人来到成都了解电脑配件市场。3月6日，一个陌生人通过QQ把其拉进了一个叫作“带货”的QQ群里，对方让其到云南帮他带点货，给其1万到3万元钱，其同意后，对方帮其订了3月6日7点左右成都到昆明的高铁，并通过微信转了200元钱给其做路上的消费。其坐车来到昆明南站，又到了普洱、孟连，去到孟啊车站后在对方的安排下，其到了缅甸，并被安排在一个叫开心宾馆的地方休息。3月8日早上，对方用塑料袋拎着一些圆柱体一坨一坨的东西让其吞，告诉其有350克，62坨，其吞了14坨就吞不下去了，他就给了其一瓶水，叫其继续吞，其吞到20坨时，实在吞不下去了，他就骂其、打其，其又继续吞，过了大概四个小时左右，终于吞完了。吞完后，他告诉其吞的东西太少，只能给其1万块钱的费用，钱等其把东西送到目的地之后再给。后对方给了其600元现金做路费，并把其送到境内，其从孟啊客运站转车到孟连客运站，又乘2点从孟连到思茅的车，晚上10点，其坐上了思茅到昆明的卧铺大巴车，床位号是34床。到3月9日6点多途经一个检查站时，有警察上来盘问，把其带下车去照X光，其就被抓了。对方还在其自己带的苹果手机上改了其手机的系统账号和开机密码，其现在也没办法打开那部手机。后来那些人又给了其另一部手机，让其用他们给的手机跟他们联系。（二）证人证言1、宋某伟证言证实：其于2018年3月8日晚10点左右驾驶车牌为云Ｊ×××××的金龙牌大客车载客从普洱到昆明，第二天5点10分左右途经青龙厂查缉点时，警察对其的车进行检查，同时让其车上的乘客进行了X光透视检查，查获了一名男青年。这个男子一开始睡在34号床，来到红光时他说要在玉溪下车，之后他就在车前过道上坐着。2、罗某证言证实：其之前带过毒品，后来帮文华接带毒品到成都的人，2017年11月左右，接过一个叫“魏可”的男子，“魏可”是帮老板文华做事情的，其还和“魏可”一起接过五六十个人，其是通过微信联系的，“魏可”是真实姓名。3、崔某证言证实：“华某”安排其和李盼肖让魏可吞食过毒品运到国内，具体时间及吞食毒品的数目其不记得了，一直都是“华某”联系魏可，魏可一直帮“华某”做事情，其没有打过魏可。（三）鉴定意见及通知书玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的白色粉末毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。上述2份鉴定意见已告知被告人魏可。（四）书证、物证1、抓获经过。证实：2018年3月9日5时30分许，在玉元高速公路（国道G8511线）青龙厂段，民警对一辆从普洱驶往昆明的车牌号为云Ｊ×××××的客车例行检查时，发现坐在11号座位的一名吉林籍男子神色慌张，说话吞吞吐吐，形迹可疑。民警便将其带下车做进一步检查，检查中发现其体内藏有多粒毒品可疑物，民警遂将其抓获。2、户口证明及前科查询情况。证实：被告人魏可的基本身份信息，其在辖区内无违法犯罪记录。3、排毒、称量、取样记录及照片。证实：魏可分五次从其体内排出毒品可疑物共计62颗，经称量，毒品可疑物净重348克。民警随机提取1份检材送检。2018年10月25日，民警将保管于玉溪市公安局禁毒品支队，魏可之前体内排出的毒品可疑物，重新进行取样，从该毒品可疑物中随机抽取10份检材送检。魏可对上述排毒、称量过程、两次取样过程和结果均无异议。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、毒品出（入）库登记表证实：民警依法扣押被告人魏可持有的手机两部、毒品可疑物348克、车票一张。348克毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队。此毒品海洛因于2018年10月25日重新出库进行抽样检验，2018年10月26日再次入库。5、人员体格检查表证实：经对魏可体表检查，其右膝盖处有擦伤，自述是在吞毒品的地方被人打伤，其他无异常。6、现场检测报告书、尿检照片证实：经检测魏可体内排出的尿液样本，结果为吗啡、甲基安非他明检测均呈阴性。7、证人崔某的辨认笔录证实：崔某辨认出魏可就是在缅甸吞食毒品海洛因并运送毒品的人。8、随案移送清单证实：本案中查获手机1部（黑色GioGAI，内附一张手机卡，号码147××××1887）；手机一部（银灰色iphone牌，型号：A1661，带一个黑色手机套，一个手机卡）；车票一张（孟连至思茅的车票，附一张交通意外保险查询凭证）；视听资料光盘一张随案移送。9、情况说明证实：（1）本案中，雇佣被告人魏可运输毒品的人、让被告人魏可吞毒品可疑物的人，经办案人员工作，未能抓获，待抓获后再作处理。（2）本案中，从被告人魏可处扣押的1部iphone手机，因无开机密码及系统密码，经办案人员多方工作、咨询，未能找到相关机构对该手机重新进行勘验、提取手机内的相关数据资料。（3）本案中，在称量被告人魏可排出的毒品可疑物时有见证人普某在场，但因办案人员疏忽，未让见证人普某在称量笔录上签字。（4）西昌市公安局巡特警大队办理的阿支火博、崔某等人涉嫌运输贩卖毒品一案，有证据显示被告人魏可涉嫌多次运输毒品且涉嫌在成都市伙同在案犯被告人罗某接收运毒人员排毒等情况。10、移交线索函、情况说明。11、物证。包括：现场查获照片、排毒照片、毒品称量、毒品取样、物证及照片。经当庭出示，被告人魏可无异议。（五）视听资料（随案移送光盘2张）、电子数据。1、视听资料。证实：光盘内容为被告人排毒、称量、提取视频；讯问视频。2018年10月25日取样的相关视频。2、电子数据。证实：（1）经对黑色GioCAI手机进行检查，该手机为功能机（老年机），手机通信信息、短信信息未能提取，手机内无微信、QQ等即时通信工具，手机内无照片、视频、语音文件。（2）民警依法将银灰色iphone手机设备连接到美亚柏科DC-4501手机勘验系统对电子数据进行提取，因送检人无法提取该手机锁屏密码，民警无法将手机设备内的电子数据进行提取和固定。此外还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人魏可非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出魏可不明知其所携带的是毒品，没有运输毒品的故意，主观上不构成犯罪的辩护意见，与查证的事实不符，该辩护意见，不予采纳；其辩护人提出毒品称量、取样程序违法，送检毒品样品来源不明，现有证据不能证实魏可体内排出的物品与本案公诉机关指控的毒品属于同一物品，《毒品检验意见书》不得作为定案依据的辩护意见，经查，本案是体内藏毒案件，在案的排毒照片、称量、取样笔录，均有现场拍照的照片和视频予以固定，魏可对排毒、称量、取样过程均无异议并已签字确认，辩护人对毒品同一性的怀疑未提出相关证据予以证实，且鉴定机关具有相应的资质，鉴定程序、过程和方法符合法律和相关专业的规范要求，对该辩护意见，不予采纳；魏可及其辩护人提出魏可被人胁迫带毒应认定为胁从犯的辩解和辩护意见，只有被告人的供述，无其他证据予以印证，该辩解和辩护意见，不予采纳；其辩护人提出魏可的行为构成自首的辩护意见，经查，在案证据证实本案系民警在毒品查缉过程中，对过往车辆检查时发现魏可形迹可疑，便将其带下车进行X光检查，发现其体内藏有多粒毒品可疑物，后被抓获，其行为不符合自首的条件，对此辩护的意见，不予采纳；其辩护人所提毒品没有流入社会，没有造成社会危害后果的辩护意见，不予采纳；其辩护人所提被告人魏可当庭认罪，系初犯、偶犯的意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。鉴于被告人魏可归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪和具有初犯、偶犯的情节，决定对其从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏可犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2033年3月8日止）二、查获的毒品海洛因348克，依法没收销毁；手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  普赵勇审判员  年乔建审判员  李思祥二〇二〇年一月十三日书记员  白雄鹏