吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初269号 原告王景武，男，1959年4月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人李炜姝，区长。 委托代理人张效源，政府工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人李帅，长春市司法局工作人员。 原告王景武诉被告长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）、长春市人民政府（以下简称市政府）征收补偿与行政复议一案，本院于2019年11月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告王景武及其委托代理人张磊，被告区政府委托代理人张效源、贾文宇，被告市政府委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原有私有房屋位于菜市北街，房屋丘地号为6-23/186-36,房屋所有权证为3XXXX号,建筑面积为50.12平方米，以及84.31平方米的未经登记的建筑。原告在此经营“益权食杂店”。2011年，上述房屋开始拆迁。2015年5月8日，被告区政府作出了（2015）第4号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》，对上述房屋评估价格远远低于市场价格。原告依法提起了行政复议，2015年9月6日，被告市政府作出了(2015）长府行复决字第（2015）第492号《行政复议决定书》，撤销了被告区政府的补偿决定。2018年6月25日，被告区政府又作出了长宽府征补字（2018）第23号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》，内容与第4号补偿决定基本雷同，补偿价格仍然远远低于市场价格，原告再次提出行政复议。2018年10月12日，被告市政府作出了中止行政复议通知，理由为原告另一处有产权房屋的补偿决定书中关于《未经登记建筑认定决定书》中的无证房屋在法院审理阶段，需要以法院判决为依据。2019年7月30日，吉林省高级人民法院作出了(2019)吉行终134号行政判决书,依法撤销了（2018）01-005号《宽城区国有地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》及（2018）611号行政复议决定书，保护了原告的诉讼请求。2019年10月19日，原告收到了长府复（2018）1602号行政复议决定，该决定依然维持了长宽府征补字第(2018）第23号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告认为被告区政府：1、违反法定征收程序，该补偿决定没有依法进行公告；2、评估程序违法，分户评估报告没有告知原告；3、补偿价格远远低于市场价格；4、与人民法院作出的生效判决相违背。吉林省高级人民法院作出的（2019）吉行终134号行政判决书已经对原告无证房屋作出了认定，认定原告无证房屋为合法建筑，而23号补偿决定中及1602号复议决定中，仍然维持了上述决定；5、原告在上述房屋中经营食杂店，在补偿决定中没有有进行商业性补偿。请求撤销被告区政府作出长宽府征补字[2018]第23号房屋征收补偿决定、撤销被告市政府作出的长府复[2018]1602号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。 原告提供如下：证据1，房屋产权证、户口复印件、兄弟姐妹出具的证明、派出所和社区出具的证明，综合以证明涉案房屋为产权人王喜臣所有，原告全权处理拆迁事宜；证据2，（2019）吉行终134号行政判决书，用以证明被告违背了生效的法律文书作出了补偿决定，判决书认定无证房屋应参照合法建筑予以补偿。 被告区政府辩称，原告房屋属于北三环南地块棚户区改造项目，目前仅剩三户未达成补偿协议。因征收跨度时间较长，征收部门对其重新确定了评估时点，送达了分户评估报告，原告未申请复估。其他未登记房屋已另案处理。未提交过营业执照等相关证件，实际上也未经营。请求驳回原告诉讼请求。 被告区政府提供证据如下：证据1，长春市发展和改革委员会关于华亨名城二期棚户区改造项目核准的批复；证据2，宽城区2011年国民经济与社会事业发展计划；证据3，长春市宽城区政府征收公告、北三环路南被征收人住宅明细表；证据4，关于北三环路南地块征收补偿方案；证据5，证明（补偿方案、住宅明细张贴证明）证据6，关于北三环路南地块旧城区改建项目征收工作社会稳定风险评估综合报告；证据7，专款专用账户记账凭证；证据8，宽城区人民政府关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定；证据9，公告；证据10，长春市宽城区人民政府常务会议纪要第18届10次；证据11，分户评估报告及送达回证及照片；证据12，协商笔录；证据13，补偿决定书及送达回证；证据14，证明（社区工作人员）；用以证据用于证明征收补偿决定事实清楚，程序合法。 被告市政府辩称，行政复议程序合法，未经登记建筑问题体现在另案中，与本案无关。关于补偿问题，经公证处选取评估公司，评估时点调整为2017年8月25日，已做到最大化补偿。原告主张货币补偿100万元于法无据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告市政府提供证据1，行政复议立案审批表；证据2，行政复议中止审批表：证据3，行政复议恢复审理审批表；证据4，行政复议案件延期审理审批表；证据5，行政复议申请书；证据6，长宽府征补字【2018】第23号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》；证据7，行政复议答复书；证据8，行政复议决定书；证据9，送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条。 经庭审质证，原告对被告区政府提供证据的质证意见为：证据1-7真实性无异议。证据8,真实性有异议，被告并没有在征收范围内张贴征收决定的公告。对证据9、10真实性无异议。对证据11-14真实性有异议，被告按法定程序送达评估报告，没有与原告进行协商。原告对被告市政府提供证据真实性无异议。被告区政府、市政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，房屋由原告处理无异议。对证据2，真实性无异议，证明问题有异议，134号判决是对原告的另外两处未经登记房屋认定作出的判决，判决书当中并没有确认原告的两处未经登记建筑属于合法建筑，只是认为被告在作出未经登记认定时没有明确确定原告未经登记建筑的年限，认为所作出的未经登记决定缺乏证据支持。如果134号判决明确判决被告应当按照合法建筑对原告未经登记建筑进行补偿被告也能够有明确的依据，而现在由于134号判决的产生导致被告对原告的未经登记认定存在巨大的障碍。且判决与本案的有证房屋补偿决定没有关联性，本案只是涉及到有证房屋，在补偿决定中没有对未经登记进行认定。 本院对各方提供证据认定如下，对被告区政府提供的证据1-10予以确认，对证据11不予确认，该证据无法证明分户评估报告已送达到位；对证据12不予确认，协商笔录无当事人签字，亦无其他辅助证据证明其确实参加了协商拒不签字，无法证明区政府与被征收人进行过协商；对证据13、14真实性予以确认，但不能证明征收补偿决定本身合法。对被告市政府提交证据的真实性予以确认，可以认定复议程序合法，但不能证明征收补偿决定合法。对原告提交的证据1真实性予以确认，王景武仅是房屋原产权人的继承人之一；对证据2真实性予以确认，但未经登记建筑的补偿与本案无关。 经审理查明，被告区政府于2011年6月5日作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收决定》，并于2011年6月5日予以公告，本案涉案房屋处于被征收范围内。2015年5月8日，被告区政府作出了（2015）第4号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》，对上述房屋评估价格远远低于市场价格。原告依法提起了行政复议，2015年9月6日，被告市政府作出了(2015）长府行复决字第（2015）第492号《行政复议决定书》，撤销了被告区政府（2015）第4号补偿决定。此后，被告区政府再次依法选取了评估机构。评估机构于2018年4月8日对本案涉案房屋，以2017年8月25日为评估时点，作出评估报告，估价265285元，补助金额53057元。2018年6月25日，被告区政府作出长宽府征补字[2018]第23号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》，将王喜臣、赵桂珍、王景武列为被征收人，明确了选择货币补偿金额共计321597元，选择产权调换房屋的位置、面积和其他安置情况。原告不服该补偿决定，于2018年8月23日向被告市政府申请复议。被告市政府在复议过程中以涉及未经登记建筑认定一案在诉讼程序中为由，将该复议案件予以中止。2019年9月27日，被告市政府作出长府复[2018]1602号行政复议决定书，决定维持区政府作出的长宽府征补字[2018]第23号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》。该复议决定书于2019年10月19日送达至原告。此后原告诉至本院，本院于2019年11月2日正式立案。庭审中，被告区政府自称将评估报告通过张贴和要求租户转交的方式进行了送达。被告区政府自称与赵桂珍对补偿问题进行了协商，但协商笔录中无赵桂珍签字。原告称被告区政府从未与赵桂珍或原告本人进行过协商，亦未收到过评估报告。 此外，原告主张自己还有未经登记建筑两处、84.31平方米。2018年3月14日，被告区政府对原告王景武作出长宽征未认决[2018]01-005号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，后经复议和诉讼，吉林省高院于2019年7月30日作出终审判决，撤销了上述未经登记建筑认定决定书。 另查明，本案所涉补偿决定系对登记在原告父亲王喜臣名下产权证号为3XXXX号、面积50.12平方米的房屋作出。本案原告王景武系王喜晨与其妻赵桂珍之子。王喜臣在征收开始前、赵桂珍在征收过程中去世。王景武自称他还有其他兄弟姐妹。并称所有继承人委托他处理房屋征收补偿事宜。 本院认为：一、本案程序问题。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条关于房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告的规定。分户评估报告只有依法送达后，当事人复估权利才能得到保障。本案中被告自述的送达程序不符合直接送达、邮寄送达、留置送达等有效送达方式，不能证明已送达到被征收人。补偿决定的作出未经有效协商，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于协商不成方能作出补偿决定的规定。二、本案实体问题。本案涉及的征收补偿决定系对产权证号为3XXXX号、面积50.12平方米的房屋作出的补偿决定。关于未经登记建筑的补偿，应待被告区政府另行认定后进行补偿。关于经营性住宅补偿，原告并未提供相关证据予以证明，本院对该主张不予支持。三、重新补偿需注意事项。房屋所有权人已经去世，在明知有继承人且可以联系到的情况下，被告区政府宜应与所有继承人进行协商，并将所有继承人列为权利人，在补偿协议或补偿决定中载明被征收人去世、现主张权利人等情况。当然王景武可以在获得其他继承人委托的前提下，代为参加征收补偿全过程，代为参加诉讼。此外，目前分户评估报告评估时点为2017年8月25日，应根据具体情况重新确定合理评估时点另行评估，以做到公平补偿。综上，被告区政府补偿决定程序违法，应予撤销。被告市政府复议决定认定事实有误，亦应被撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字[2018]第23号房屋征收补偿决定； 二、撤销被告长春市人民政府作出的长府复[2018]1602号行政复议决定。 案件受理费50元由长春市宽城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  亓晓鹏 审 判 员  霍慧超 人民陪审员  郭艳杰 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  赵韦程