广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1282号原告：金惠镇。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：汕头市澄海区莲下房地产开发公司，住所地汕头市澄海区莲下镇莲南园B幢2-3号，统一社会信用代码91440515193142530G。法定代表人：陈楚武，总经理。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。原告金惠镇与被告汕头市澄海区莲下房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐济炜、被告的委托诉讼代理人蔡雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于汕头市澄海区西华六四片区光华园３幢(A幢)101单元的房地产过户登记手续，并承担过户登记所需的税费；2、判令被告向原告支付损失赔偿金（自1999年3月2日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至被告为原告办理过户登记并缴纳所需税费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年2月2日,原被告签订《澄海市商品房预售契约》约定：原告向被告购买位于澄海市西华六四片区3幢（A幢）101单元的房产，建筑面积为118.07平方米，价格以单元（套）为单位，计的购房款为95000元。合同还约定：被告应于订立合同之日起30日内办理交易鉴证手续及被告应在该房产交付原告后30日内，向市房地产管理部门申请该房地产转移登记。双方分别在该契约上签字盖章确认，原告已于1999年1月30日付清购房款。被告于1999年1月30日已将上述商品房交付给原告。在原告向被告购买上述房地产时，被告向原告口头承诺办理房产权属证的税费由被告承担，原告只需承担办理房地产转移登记的工本费。然时至今日，被告一直拒不为原告办理交易鉴证手续和办理过户登记及缴纳相关税费。原告多次催促无果。近期原告从不动产登记部门得知，被告于2000年3月20日取得楼盘的总确权。鉴此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如前。被告汕头市澄海区莲下房地产开发公司辩称，一、位于汕头市澄海区西华六四片区光华园3、4、5幢住宅楼是莲下镇人民政府集资建房。集资住宅楼建设用地是由莲下镇人民政府委托被告与原澄海市开发总公司及相关部门办理有关征地手续取得。取得用地后，莲下镇人民政府将集资住宅楼工程发包给港口建筑工程公司承建，竣工后大部分按集资建房政策分配给莲下镇政府建房集资者。故涉案住宅楼为集资建房，而非被告自行开发建设的商品房。二、被告系由汕头市澄海区莲下镇人民政府出资设立的集体所有制企业，受莲下镇人民政府的委托，处理前述集资住宅与集资人的相关手续，并对外出售剩余集资住宅楼，代收购房款代付工程款并将余款付还莲下镇政府。本案所涉的购房款确由被告代表莲下镇政府代收，合同由被告与原告签订，但相关具体事项如何确定及处理，被告须征求莲下镇政府的意见，无法自行决定。三、原告所诉不符客观实际，其诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、1998年2月2日，原告向被告认购涉案的西华六四片区3幢101号（即A幢101单元），该房为已建成的现房，而非期房，为确认原告对上述涉案房产的认购，双方签订了《澄海市商品房预售契约》这一格式合同，但就有关交易税费的承担、付款方式及期限、办证义务等等均未作进一步的约定，甚至未收取任何费用，该预售契约，仅仅是双方购买涉案房产的意向。直到1999年1月3日，原告最终决定购买上述涉案房产，向被告支付了购房款95000元，被告要求原告按当时法律法规的规定签订正式合同以协助其办理房屋所有权登记手续，并尽快缴纳相应的税、费，但原告多次向被告明确不需办理过户登记手续，认为以后需要再来办理，故双方至今并未签订正式的购房合同，原告也未缴纳相关税、费。被告认为，因本案双方并未就有关房屋所有权登记手续的办理进行明确约定，根据当时有关法律法规的规定，房屋的购买人为办证义务人，被告作为出售方不存在办证义务。2、本案涉案房屋未能办理房屋所有权登记手续，系原告怠于履行法定义务所造成的，与被告无关。被告交房后，原告多次向被告明确不办理房屋所有权登记手续，其认为办证需要交纳一系列税、费，增加负担，况且没有办理也没有关系，房屋权属是清晰的，故一直不同意办理。因此，涉案房屋至今未办理有关过户登记手续，是由原告一方造成的。3、综上述，被告认为，《澄海市商品房预售契约》为格式合同，该契约是原告向被告购买涉案房屋意向的确认，仅仅确认了房屋坐落及金额，契约的其他条款双方并未协商一致，在原告未支付购房款且未约定购房款支付方式、期限的情况下，要求被告于合同签订之日起30日内办理鉴证手续既不合理也不合法，况且原告契约签订近乎一年后才支付购房款。其次，原告付款交房后，至今未缴纳相关税费、未签订正式合同，即使存在被告“应在该房地产交付后30日内向市房地产管理部门申请房地产转移登记”的义务也因原告不予配合等原因而无法履行，更何况双方根本未达成上述合意。鉴于双方未就办证义务进行约定，也鉴于原告未按要求缴纳税、费以及原告长期要求不办理过户手续等相关事实，被告不存在“办理房地产过户登记手续”的法定义务，办证义务依法应由原告承担。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法应予驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《澄海市商品房预售契约》，被告虽对该证据的关联性及其证明内容有异议，但对其真实性没有异议，本院予以采信；2、对被告提供的《集资统建房协议书》、《申请书》复印件，因被告未能提供原件核对，原告对其真实性提出异议，故本院不予认证；3、被告提供的《经济合同鉴证书》、信汇凭证，其内容不足以否定被告作为本案合同相对人的主体资格，与本案争议事实没有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告是经工商核准登记的房地产开发企业，原名称为“澄海市莲下房地产开发公司”。1998年2月2日，原、被告签订《澄海市商品房预售契约》，其中约定：原告向被告预购由被告开发的位于汕头市澄海区西华六四片区A幢第101单元，建筑面积118.07平方米，购房款95000元；被告应于房地产交付后30日内向房地产管理部门申请房地产转移登记；原、被告应按规定签订《澄海市预购商品房转让契约》，并经房地产管理所办理交易转让鉴证登记手续。双方未对办理不动产权登记的其它具体事项及税费的负担进行约定。1999年1月30日，原告向被告付清购房款全额95000元，同日，被告将上述约定不动产交付原告。2000年3月20日，房地产管理部门出具澄商房地属（2000）第15号《商品房屋产权权属证明书》，对座落位于澄海市中心城区光华园3幢进行确权，权属人为被告。涉讼不动产座落为光华园3幢101号，至今不动产权未登记至原告名下。本案审理期间，当事人申请庭外和解，期间未能达成协议。本院认为，本案是一宗房屋买卖合同纠纷。被告为经核准登记的房地产开发企业，其与原告签订的《澄海市商品房预售契约》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，且所涉不动产已由房地产管理部门批准总确权，应属有效。《澄海市商品房预售契约》约定内容具备了房屋买卖的实质要件，且原告已按约定全额付清购房款，被告也已将涉案不动产交付原告使用，双方已实际履行了合同的主要义务，足以证明原、被告之间确立了房屋买卖合同关系。本案争议焦点为被告是否负有为原告办理房屋所有权登记的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。由此可见，办理不动产所有权登记不是房地产开发企业的法定义务，房地产开发企业只负有协助购房人办理不动产所有权登记的义务；本案中原、被告之间也未约定原告应当为被告办理涉案不动产的所有权登记手续，被告也没有委托原告代办不动产所有权登记手续，故原告要求被告为其办理涉案房屋的所有权登记手续没有法律依据和合同依据，本院不予支持。原告提出要求被告承担过户登记所需的税费及赔偿损失的请求均依附于前一请求，需以前一请求获得支持为前提，故本院一并予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告金惠镇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金惠镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇二〇年一月九日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。