广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5466号 上诉人（原审原告）：张某，女，1971年12月8日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组，住所地:广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道水南村57号。 负责人：何某某，第四村民小组组长。 委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2019)桂0203民初4780号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人是有承包地的集体经济组织成员（有承包证为凭），一审法院没有认定上诉人为被上诉人集体经济组织成员属于超越裁量权的行为。二、上诉人的承包地被征收并得到政府发给的被征地农民登记证（有被征地农民登记证为凭）。三、一审法院民事判决书在第3页顺数第6行：“原、被告均认可2013年征地时的土地补偿费已发放至何海元一户。”但是，并没有查明该土地补偿费具体是指哪些项目的费用，上诉人认为仅仅是青苗费。四、上诉人起诉的涉案金额来源于国家征收，本质上属于土地产生的利益，一审法院没有查清楚此事实。上诉人是有土地承包证的人员，根据被上诉人在2006年1月18日召开的村民会议，上诉人应当占有股份，一审法院对此事实没有查清楚。村民会议是指2006年1月18日召开村民会议后的非转农的人员不能享受村民小组分配权益，不应包括上诉人在内。 被上诉人柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：一、判决柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组支付张某土地补偿费（分红）32341元；二、本案诉讼费由柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组承担。 一审法院认定事实：张某于1995年12月18日将户口从柳州市太平中街1-3号迁至现住址即柳州市鱼峰区西江路北二巷19号，户籍性质为非转农。当时，该户户主为何海元，其与张某系公媳关系。何海元去世后，该户户主变更为其妻陈日华。2000年8月，羊角山镇水南村经济联合社作为发包方对该村承包土地基本情况进行登记，载明：何海元做为承包户主，该户人口为4人，地址为羊角山镇水南村四组，承包土地面积为贰亩零陆厘亩。2013年，柳州市鱼峰区人民政府向何海元一户中包括张某等人各自发放被征地农民登记证。双方均认可2013年征地时的土地补偿费已发放至何海元一户。张某主张柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组未向其分配2016年至2018年度的分红款，因此诉至该院。 另查明，柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组村民小组于2006年1月18日召开村民会议讨论非转农的人口是否可以享受村小组的分配事宜，会议记录中载明：该会议应到会106人，实到74人，参加投票62人。最终，发出选票62张，收回选票61张，其中同意非转农人口可以享受村小组分配权益的有7票，不同意非转农人口可以享受村小组分配权益的有54票。因此，投票结果为通过表决（投票）非转农的人口不可享受村小组分配权益。2012年1月13日，被告村小组就该小组是否实行股份制、股份制方案等问题进行讨论，投票结果显示，同意小组实行股份制，租金收益、土地承包金收益按有土地承包证的人口占11股、没有土地承包证的人口占10股。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某主张柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组未向其分配来源于土地征收所产生的2016年度至2018年度的分红收益，该院认为，一方面，柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组已举证证明2013年征收时所获土地补偿费已发放至何海元一户，且张某无法证明其所诉请的分红收益来源于土地征收所获收益；另一方面，据柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组陈述，张某所诉2016年至2018年的分红款实际为集体经营所得，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定从村集体经济所得收益的使用。柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组村小组早在2006年便召开村民会议讨论非转农的人口是否可以享受村小组的分配事宜，该会议的形式、内容均未违反法律规定，会议最终决议非转农的人口不可享受村小组分配权益，该院对此予以认可。故该院对张某的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费609元（张某已预交），减半收取304.5元，由张某负担。 本院二审期间，上诉人对一审查明的事实异议称：一审遗漏查明何海元承包户中的4人包括何海元、陈日华、张某、何继添，因此上诉人是有土地承包证的人。被上诉人对一审查明的事实没有异议，认可上诉人说的4个人就是何海元、陈日华、张某、何继添，但认为何海元承包户只有一本承包证，上诉人只是这一承包户内的人。 双方当事人在二审期间均无新证据提交。 本院对上诉人异议事实的分析与认定，因被上诉人亦认可上诉人提出的异议，本院对上诉人的异议予以采信。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组认可何海元承包户内的4人是何海元、陈日华、张某、何继添，并表示张某所诉的分红款的金额是正确的，该款是集体经营所得，包含门面租金、市场租金，2005年7月份之前张某都得到分红，2006年召开村民大会以后因为其是非转农身份所以不再分红给张某。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，上诉人于1995年12月18日将户籍登记为被上诉人村集体农业户口至今，并与何海元、陈日华、何继添共同承包被上诉人发包的土地。且上诉人在2005年7月之前还获得该集体的分红，在其所在的承包户的承包地被征收后，上诉人还获得了被征地农民登记证。前述事实足以证实上诉人不论是被上诉人村集体2006年1月18日还是2012年1月13日召开村民会议时，其均具备该集体经济组织成员资格，故上诉人应当享有与其他村民同等权利分配集体收益。根据被上诉人的分配方案，上诉人属于没有土地承包证的人口，占10股，被上诉人亦表示上诉人所诉的金额正确，故上诉人请求享受分配款32341元有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人辩称集体收益的分配属于村民自治事项，按照分配方案上诉人无权主张分红款，但根据前述司法解释及其《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的规定，被上诉人以民主议定形式剥夺上诉人参与分配的权利，侵犯了上诉人合法的财产权利，与前述司法解释及法律规定相悖，本院对被上诉人的该项主张不予采信。 综上所述，上诉人张某的上诉请求有事实与法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4780号民事判决； 二、柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组于本判决生效之日起十日内向张某支付2016年至2018年的分红款32341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费609元，减半收取304.5元，二审案件受理费609元，一、二审案件受理费共计913.5元，均由被上诉人柳州市鱼峰区某某村村民委员会某某村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二〇年一月十八日 代书记员 廖靖康