北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63695号原告：盈科美辰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼4曾5B08。法定代表人：宋烁，总经理。委托诉讼代理人：苏德华，男，1992年12月27日出生，汉族，盈科美辰国际旅行社有限公司员工。被告：侯曼琳，女，1973年7月13日出生，回族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。原告盈科美辰国际旅行社有限公司（以下简称盈科美辰公司）与被告侯曼琳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈科美辰公司的委托诉讼代理人苏德华、被告侯曼琳的委托诉讼代理人单勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈科美辰公司向本院提出诉讼请求：1.侯曼琳支付盈科美辰公司在合作期间为其垫付的赔偿款557145元；2.侯曼琳以557145元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向盈科美辰公司支付利息，自2018年4月17日起计算至实际支付之日止。主要事实与理由：2016年4月18日，盈科美辰公司与侯曼琳签订《盈科旅游沈阳（地区）分公司经营合作协议》（以下简称《合作协议》），该协议中第五条第5款约定“侯曼琳有权自行组建业务团队，团队人员工资、福利、医疗保险、养老保险、实业保险等所有团队成本及责任，均由侯曼琳全部承担”；第9款规定“侯曼琳不得私自收取任何费用，所有费用均由盈科美辰公司按规定统一收取，汇入盈科美辰公司指定银行账户”；第六条第3款规定“合作协议解除或终止后，与侯曼琳经营业务相关的债权、债务等一切活动由侯曼琳自行处理”。在盈科美辰公司与侯曼琳合作期间，侯曼琳疏于对自己组建的团队管理，导致侯曼琳员工王*构成职务侵占罪，利用运营旅游产品，收取旅游团费的职务之便，私自收取供应商、游客财产共计人民币510580元，全部款项汇入王*个人账户，已经违反了盈科美辰公司与侯曼琳签订的《合作协议》。王*事发被捕后盈科美辰公司方知此事，此事件相关款项由盈科美辰公司垫付，并分五次打款给侯曼琳，由侯曼琳返还涉事供应商及游客。此笔款项属于侯曼琳在经营期间对外发生的债权债务，侯曼琳应承担全部责任。2018年4月17日，双方合作期限届满且并未续约。时至今日盈科美辰公司与侯曼琳协商索要该款项未果，故诉至法院。被告侯曼琳辩称：盈科美辰公司的诉讼请求不能成立。1.盈科美辰公司向侯曼琳主张涉案款项有误。依据2018辽0103刑初91号刑事判决书，案外人王*负有向盈科美辰公司的退赔义务，盈科美辰公司再次向侯曼琳主张将二次获赔，于法无据。盈科美辰公司所主张的款项亦未支付给侯曼琳，也未经侯曼琳同意，其主张垫付责任不能成立。2.盈科美辰公司在本案中主张赔偿款不能成立。涉案款项为王*侵占款项，生效刑事判决已确认由王*退赔，侯曼琳无赔偿义务。并无生效裁判文书确认王*侵占行为所导致的民事责任完全由盈科美辰沈阳分公司承担，王*多数侵占行为是没有旅游合同、个人收款，其民事责任不应由盈科美辰沈阳分公司承受。盈科美辰公司承担费用是从自身利益考量，不意味着侯曼琳应给付赔偿款。并且，盈科美辰公司主张的赔偿金额与法院判决金额不一致。3.王*犯罪行为是个人行为，非团队责任，两者不应混淆。王*任用的决定权在于盈科美辰公司，盈科美辰沈阳分公司款项的收取系盈科美辰公司委派的落地财务，将王*个人犯罪责任归结于侯曼琳没有依据。4.对于王*职务侵占所造成的损失应由盈科美辰公司承担并依据刑事判决执行。5.盈科美辰公司主张的利息及计算方式侯曼琳均不认可，也不应承担。盈科美辰公司所述分五次转给侯曼琳款项与事实不符，盈科美辰沈阳分公司与侯曼琳系两个不同主体。本院经审理查明：20156年4月18日，盈科美辰公司作为甲方与侯曼琳作为乙方签订了《合作协议》，约定：甲方授权乙方在沈阳地区范围使用“盈科”商标、分公司商号名称、统一办公系统及甲方已经开发或将开发的版权、甲乙双方分享的资源和信息。甲方负责办理沈阳地区分公司的营业执照，设立“盈科美辰国际旅行社有限公司分公司”。甲方确定分公司业务的发展规划、经营目标、各项规章制度，乙方负责按照甲方的标准进行营业部、个人等业务渠道的拓展和建设并及时向甲方备案。双方合作期限为2016年4月18日至2018年4月17日。协议第五条约定，乙方作为分公司合作经营业务负责人，乙方与甲方及其分公司、甲方所属控股公司、甲方所属集团公司之间不存在劳动关系。乙方有权自行组建业务团队，团队人员工资、福利、医疗保险、养老保险、失业保险等所有团队成本及责任，均由乙方全部承担。乙方团队的成员应经甲方审批同意。甲方对乙方团队的组成成员有权提出异议，乙方应尊重甲方的意见。乙方不得以盈科旅游名义私下进行对外业务签订，应使用甲方提供的同意OA及财务系统并遵循甲方的财务制度。乙方不得私自收取任何费用，所有费用均由甲方按照规定统一收取、汇入甲方指定银行账户。乙方的经营活动应当严格遵守法律法规的规定，因乙方违法违规经营给甲方造成损失的，甲方有权解除本协议并向乙方追偿，费用包括但不限于追偿产生的诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、处分乙方财产所需要的其他费用。2018年2月2日，沈阳市沈河区人民法院作出（2018）辽0103刑初91号刑事判决书，认定案外人王*自2016年11月至2017年5月在盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司担任产品总监，其利用运营旅游产品、收取旅游团费的职务之便，侵占公司财产共计人民币510580元，构成职务侵占罪，并依法判决王*有期徒刑二年八个月，退赔盈科美辰公司510580元。2017年5月24日，盈科美辰公司向盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司转账50463元，摘要显示为“办公”；2017年5月31日，盈科美辰公司向盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司转账102832元，摘要显示为“团款”；2017年6月7日，盈科美辰公司向盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司汇款262850元，附言为“付款”；同日盈科美辰公司向盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司再次汇款105400元，附言为“付款”；2017年11月23日，盈科美辰国际旅行社有限公司延长分公司向盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司转账35600元，摘要显示“处理沈阳王*案件赔付”。盈科美辰国际旅行社有限公司延长分公司出具《情况说明》一份，载明其2017年11月23日向盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司转账35600元系代盈科美辰公司打款，用于处理王*案件赔付的款项。落款处有盈科美辰延长分公司的公章，无签字及落款日期。王*系经过盈科美辰公司认可的、由盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司任用的员工，入职时间为2016年11月至2017年5月，未签订劳动合同。以上事实，有《盈科旅游沈阳（地区）分公司经营合作协议》、（2018）辽0103刑初91号刑事判决书、付款回单、客户回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盈科美辰公司与侯曼琳签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依据该《合作协议》约定，乙方的经营活动应当严格遵守法律法规的规定，因乙方违法违规经营给甲方造成损失的，甲方有权解除本协议并向乙方追偿。现盈科美辰国际旅行社有限公司沈阳分公司员工王*因刑事犯罪造成损失，盈科美辰公司就其损失有权依据合同内容向侯曼琳予以主张。但（2018）辽0103刑初91号刑事判决书已判决王*向盈科美辰公司退赔相应款项，该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，且对涉案财产的处理结果已涵盖本案民事诉讼请求中510580元之范围，故在此范围内盈科美辰公司已获得公力救济，其可以通过执行程序予以解决，而不应再次向侯曼琳主张，本院对盈科美辰公司的相应诉讼请求不予支持。对于盈科美辰公司所主张的高出刑事判决退赔金额的部分，盈科美辰公司称系因王*一案向游客和工商的赔偿款，但盈科美辰公司提交的证据并不足以证明该款项已实际发生及该款项的发生具有必要性，故本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盈科美辰国际旅行社有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9371元，由原告盈科美辰公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张春苗人民陪审员  杜 叶二〇二〇年一月十九日书 记 员  赵林黛