wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申63号再审申请人（原审原告）：薛银祥，男，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：许昌国实新材料科技有限公司，住所地许昌市阳光大道西段科技创业园综合办公楼第六层。法定代表人：孙建林，该公司执行董事。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人薛银祥因与被申请人许昌国实新材料科技有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人薛银祥申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10390号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人薛银祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛银祥的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1529号之一 申请执行人：江汶浩,男,1982年11月3日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 被执行人：林颜,男,1981年8月1日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。 申请执行人江汶浩依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1523号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林颜归还借款本金46000.00元及利息，利息从2019年4月14日起按年利率6%计付至付清此款为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人已垫付诉讼费475.00元。 本院在执行过程中，本院另案于2019年10月23日在网络司法拍卖平台对被执行人林颜位于隆昌县金鹅镇的、产权证号为2009×××00号、面积为84.38㎡的住房一套进行了司法拍卖。买受人范美俊以457650.01元的最高价购得该房屋。本院对该房屋拍卖价款以及本院执行到位的其他案款依法进行了分配（详见（2019）川1083执恢278号四川省隆昌市人民法院《执行财产分配方案》），本院执行案件申请执行人李隆助、葛九玖、张明、陈国水、叶仁锋、江汶浩均参加了分配，本案申请执行人江汶浩分得13737.23元。 本院通过网络司法查控系统和线下传统查询，发现被执行人林颜有车牌号为川KK×××6号大众牌轿车1辆，本院以（2019）川1028民初字第3207号民事裁定书、（2019）川1083执保231号之一协助执行通知书已查封该车辆，但本院未实际控制，其他未发现被执行人林颜有其他可供执行财产；本院已对其银行账户予以冻结；现被执行人林颜涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。因本院已经穷尽了调查及执行措施，现被执行人林颜确无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江汶浩发现被执行人林颜有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人江汶浩可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑富莲 二〇二〇年一月二十日 书记员  耿征建
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12886号之二 申请执行人：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司,住深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码91440300584064752Y。 法定代表人：朱继军。 被执行人：深圳市鼎三华石油化工有限公司,住深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH，统一社会信用代码91440300736260892R。 法定代表人：侯虎成。 被执行人：吴光强,男性,1965年9月11日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司、吴光强借款合同纠纷一案，借款合同纠深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币135000元及利息、受理费35222元、执行费33615元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司名下的广发银行账户10×××07，实际冻结金额为人民币9881.12元，本院已依法将上诉款项扣划为本案受理费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年一月十五日 书记员  程 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15313号原告：郑州福来特铁路器材发展有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路11号国家大学科技园15幢B座506室。法定代表人：王典炉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第271939号关于第35389608号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标与第7845830号商标、第14697762号商标（简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的图形要素、整体外观等方面差异明显，未构成近似商标。二、引证商标一、二已经共存，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。三、诉争商标指定使用的商品具有一定特殊性，相关公众注意程度较高。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：353896083、申请日期：2018年12月18日。4、标识：5、指定使用的商品（第17类1702；1706）：铁路轨道用绝缘体；橡胶制减震缓冲器。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：莱蒙国际（英属处女群岛）有限公司。2、注册号：78458303、申请日期：2009年11月19日。4、专用期限：2011年5月14日至2021年5月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第17类1701-1703；1705-1707群组）：再生胶；橡皮圈；保护机器零件用橡胶套；有机玻璃；石棉板、瓦；隔音材料；绝缘材料；防水包装物。（二）引证商标二1、注册人：福州福延塑胶有限公司。2、注册号：146977623、申请日期：2014年5月2日。4、专用期限：2015年6月21日至2025年6月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第17类1701-1707群组）：未加工或半加工树胶；生橡胶或半成品橡胶；合成橡胶；管道用非金属加固材料；塑料管；非金属软管；石棉包装材料；绝缘材料；橡胶或塑料制（填充或衬垫用）包装材料；硬橡胶。三、其他事实上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、二均是由六边形组成的纯图形商标。诉争商标与引证商标一、二在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“铁路轨道用绝缘体、橡胶制减震缓冲器”商品，与引证商标一核定使用的“橡皮圈、保护机器零件用橡胶套、绝缘材料”商品，与引证商标二核定使用的“管道用非金属加固材料、绝缘材料”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“铁路轨道用绝缘体”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一、二。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州福来特铁路器材发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州福来特铁路器材发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年一月十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执5号申请执行人：张桂荣，女，1942年12月24日出生，汉族，住义马市。被执行人：杨海峰，男，1967年07月25日出生，汉族，住义马市东区。张桂荣与杨海峰其他案由一案，我院作出的（2019）豫1281执134号民事判决书已发生法律效力。由于杨海峰未按时履行生效法律文书所确定的义务，现申请人向我院申请强制执行，执行标的为：赡养费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海峰银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年一月六日书记员  钱耀伟
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初575号原告内蒙古XXX物流园区，营业场所内蒙古巴彦淖尔市XXX路，统一社会信用代码XXX。负责人李某1。委托诉讼代理人李某2。被告贾某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告内蒙古XXX物流园区与被告贾某租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古XXX物流园区送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告XXX物流园区撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年一月二十三日书记员  周亚妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1761号原告：廖东，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：美复凯（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市通州区。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告廖东（以下简称原告）与被告美复凯（北京）投资顾问有限公司（以下简称投资公司）、北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称游泳馆公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、投资公司之委托诉讼代理人华宇、游泳馆公司之委托诉讼代理人朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令投资公司、游泳馆公司返还原告健身款2000元。事实和理由，2018年1月12日，原告与被告签订《入会协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。投资公司辩称，我公司认可原告提交的《入会协议》、《通知》，但认为《入会协议》已经过期，系统延期截图和聊天记录不认可，郭浩不是投资公司员工。游泳馆公司辩称，我公司认为原告与游泳馆公司无关。本案经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告与投资公司签订《入会协议》，约定会籍费1999元，会籍类型五十五次卡，截止日期18个月，老带新送十次。同日，原告向投资公司支付2000元。经询，原告表示其未使用上述会员卡。庭审中，原告提供2018年12月14日格瑞健身澳洲康都店发出《通知》（其内容为表示会员卡有效期将根据实际装修天数进行顺延）、2019年1月4日郭浩向原告发送被告电脑系统截屏（其内容为表示加了一年有效期，系统显示开卡日期为2018年1月13日，到期日期为2020年1月13日），以此证明有效期。投资公司对通知予以认可，但对其余证据不予认可。2019年8月初，游泳馆经营之健身场地关闭。本院认为，原告与投资公司签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于投资公司不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告主张对投资公司的诉讼请求予以支持；鉴于原告与游泳馆公司没有合同关系，本院对原告关于游泳馆公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告美复凯（北京）投资顾问有限公司于本判决生效后三日内支付原告廖东会籍费2000元；二、驳回原告廖东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告美复凯（北京）投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3821号 原告：李成林。 委托诉讼代理人：赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：高凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘悦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪玉，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。 原告李成林与被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明爽及被告委托诉讼代理人刘悦、汪玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李成林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医药费2000元，并履行合同义务；2、本案的诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：要求被告支付原告伤残赔偿69484元，精神抚慰金5000元。 事实及理由：2016年原告在沈阳吉诚信特种玻璃科技股份有限公司上班期间，在被告处投保了意外伤害险，保单号为130370001967917。2016年9月8日，原告在工作中受伤，经医院诊断：原告左胫骨开放性骨折，腓骨粉碎性骨折，左髌骨骨折，左小骨骨折，造成骨髓炎等，住院48天，被告只给原告报销了部分医药费，原告多次与被告沟通，被告以各种理由推脱，诉至来院。 被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一、原告向人民法院申请委托司法鉴定机构进行伤残鉴定违反合同约定。保险合同条款约定指定鉴定机构及鉴定标准是有效的，应当按照保险合同履行。2013年行业协会和法医学会联合发布《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，该标准也并非损害投保人和被保险人利益的条款。第一、该条款是关于保险范围和保险金赔付标准的约定，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于《保险法司法解释二》第9条所规定的“免除或者减轻保险人责任”的比例赔付条款，保险人不需要特别的提示、说明，条款即生效。第二，该标准体现了被保险人因意外伤害导致的伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少的相互对应，即伤重的多赔，伤轻的少赔，避免了伤轻伤重均得等额赔偿的情况。而重庆高院在《关于保险合同纠纷法律适用问题的解答》第四条也提到该标准虽为行业标准，但保险合同明确约定将其作为计算伤残等级标准时，该约定对合同当事人具有约束力。所以保险人不需对该标准评残条款对投保人进行详细说明。《人身保险伤残评定标准》是中华法医学协会等共同编写的，是全国人身保险公司使用的人身保险伤残评定标准。保险合同不是侵权，保险理赔金也不是侵权赔偿，缴纳的保费与伤残程度、获得的保险金是成比例的。《人身保险伤残评定标准》的制定要考虑到保险理赔的时效性，不应向侵权纠纷委托司法鉴定，所以要到保险公司指定鉴定机构并适用保险合同约定的鉴定标准；二、新华人寿已向被保险人李成林给付了“附加华裕A款意外住院津贴、附加华丰A款意外伤害团体医疗”住院保险金：4800元、40000元。由于被保险人未在保险指定机构鉴定，华平团体意外伤害保险（保险金额300000元，免赔额100元）暂不给付。对于原告主张的伤残赔偿金不在赔偿范围，即使原告构成伤残也应按保险合同约定的赔付比例进行给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了司法鉴定意见书、客户档案卡、团体保险投保单及当事人陈述等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，案外人沈阳吉诚信特种玻璃有限公司为原告等人在被告处投保了华平团体意外保险，附加华丰A款意外伤害团体医疗保险、华裕A款意外住院津贴团体医疗保险，保险期间自2016年7月15日至2017年7月14日止，其中每人意外伤害保险金300000元，附加华丰A款意外伤害团体医疗保险金40000元，华裕A款意外住院津贴团体医疗保险金18000元。特别约定意外伤害保险绝对免赔100元，伤残等级相对应的十级伤残10%赔付。 2016年9月8日，原告在工作中，被脱落玻璃砸倒受伤。原告在沈阳市骨科医院住院治疗。被告给付原告住院医疗费40000元，住院津贴4800元。被告不同意给付原告伤残赔偿，原告诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为李成林左髌骨、左腓骨小头粉碎性骨折致左膝关节功能障碍的伤残程度为十级，支付鉴定费1000元。 本院认为，沈阳吉诚信特种玻璃科技有限公司为原告李成林等人向被告保险公司投保了平团体意外保险，附加华丰A款意外伤害团体医疗保险、华裕A款意外住院津贴团体医疗保险,并依约缴纳了保险费,双方之间的保险合同成立并生效。李成林作为被保险人,在保险期间发生意外伤害,有权要求保险公司按保险合同的约定支付保险金。 本案审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告给付伤残赔偿金,根据《华平团体意外伤害保险》意外伤害残疾保险金的约定,李成林的伤残等级为十级,其应获得的意外伤害残疾保险金=该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例,即300000元×1/10=30000元,扣除绝对免赔100元，被告保险公司应支付原告意外伤害保险金29900元。案涉鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 关于原告要求被告给付精神抚慰金5000元请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司 于本判决生效后十日内，给付原告李成林意外伤害保险金29900元； 二、被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司 于本判决生效后十日内，给付原告李成林鉴定费1000元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费500元，由被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨慧云 人民陪审员  宛 霞 人民陪审员  王 珂 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  张 楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10456号原告:思耐普公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州威尼斯市市场街63号。法定代表人：马修·A·斯特拉顿，知识产权助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000072065号关于第27284060号“SNAP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院受理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、呼叫、含义、使用领域等方面差异明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标一、引证商标三已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请，请求等待两引证商标状态，暂缓审理本案。三、诉争商标经原告在包括中国在内的世界范围内的实际使用与广泛宣传，已经积聚了相当的影响力与知名度，诉争商标与原告已建立唯一对应关系，消费者可以将诉争商标与引证商标一至三相区分，因此引证商标一至三不应成为诉争商标申请注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1674期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三在全部核定服务上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标三撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000072065号关于第27284060号“SNAP”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告思耐普公司针对第27284060号“SNAP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告思耐普公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告思耐普公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年一月十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8898号 原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。统一社会信用代码91442000618132742R。 法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。 委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。 被告：海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市硖石街道赞山路88号。统一社会信用代码91330481069249699K。 法定代表人：周叶婷，执行董事。 原告蒂森电梯有限公司与被告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告蒂森电梯有限公司负担。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  张群和 人民陪审员  沈志峰 二〇二〇年一月一日 书 记 员  沈超群
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10156号之一解除保全申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：王文杰，男，1974年3月2日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：邢慧彩，女，1973年12月17日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：王天增，男，1972年9月30日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：奚芳，女，1971年1月3日出生，满族，住荥阳市。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）与被申请人王文杰、邢慧彩、王天增、奚芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0182民初10156号民事裁定书，对被申请人王文杰、邢慧彩、王天增、奚芳的银行存款28760.08元予以冻结和等值财产予以查封。河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王文杰、邢慧彩、王天增、奚芳的银行存款28760.08元的冻结和等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许爽二〇二〇年一月二日书记员  张佳
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3242号原告：严起岱，男，1963年10月30日出生，汉族，华福证券有限责任公司北京分公司财务负责人，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙莹，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，北京市双利律师事务所律师。被告：陈建云，男，1964年7月6日出生，香港居民，证件号码M009961(4)，福建省富贵鸟矿业集团有限公司董事长，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：李建勇，山西元昌律师事务所律师。原告严起岱与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严起岱的委托诉讼代理人孙莹、李安娜，被告陈建云及其委托诉讼代理人李建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350008元并支付利息（自2018年12月3日起至实际给付之日止，以350008元为基数，按照年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年7月经朋友介绍相识，被告于2010年11月11日向原告借款350008元，双方口头约定借款利息为年利率20%，但未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、其确曾收到原告所汇款项350008元，但该款项并非借款，福建省富贵鸟矿业集团有限公司（下称富贵鸟公司）名下有多家铁矿，原告作为富贵鸟公司财务总监，上述款项系原告投资富贵鸟公司的款项，双方当时口头协商投资款项的股份不进行工商登记；2、原告仅依据转账凭证无法证明借贷关系存在，不应支持原告的诉讼请求；3、原告起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，原告向被告转账汇款350008元。庭审中，原告称其与被告之间实际并无投资事实，双方从未就此签署任何投资协议，仅口头约定年利率为20%，被告亦承诺向原告还本付息，故涉案款项性质名为投资，实际应为借款；因双方并未约定还款期限，故原告诉请并未超过诉讼时效。原告同时强调双方从未签订任何书面投资协议，亦未对分红及持股比例有所约定，不符合投资商业习惯，且投资应投给项目，而非投给被告个人，投资分红应为不确定收益，而被告承诺了固定回报比例，也不符合投资的法律特征；另，借贷系随借随还，而投资则不能随意撤销，故涉案款项同样不符合投资法律特征。被告对原告所述均不予认可，坚持认为涉案款项的性质并非借款，而系投资款，且被告从未向原告承诺年利率20%的利息。被告称原告所提供的转账凭证中体现的信息并不完整，有部分信息被原告清除，原告在被告提供的相同转账凭证中注明款项用途为投资建平矿。被告同时表示双方之间对于投资项目、投资期限、收益和亏损如何分配均无书面约定，均以实际经营为准，因被告本人系接收投资的矿业公司的股东，且投资者信任被告，故投资款项均汇入被告个人账户，再由被告汇至矿业公司。被告提供了港澳居民来往内地通行证、富贵鸟公司营业执照及承诺函、公司文件付款申请单、通知单、工资发放表和补贴表及奖金补发表、原告个人信息表、缴纳社保信息和企业信用信息公示报告、三张转账凭证扫描件、建平县顺达铁选有限责任公司营业执照和企业信用信息公示报告、建平矿投资记录、银行明细、转账凭证三张、汇款凭证和收条、北票兴旺矿业有限公司营业执照和企业信用信息公示报告、兴旺矿投资记录对其主张予以佐证。原告除对于港澳居民来往内地通行证、银行明细、汇款凭证和收条的真实性不持异议外，对其他证据的真实性均不予认可，并对于被告所提供的全部证据的证明目的均不予认可。上述事实，有原告提供的转账凭证、中国农业银行账户明细清单，被告提供的港澳居民来往内地通行证、富贵鸟公司营业执照及承诺函、公司文件付款申请单、通知单、工资发放表和补贴表及奖金补发表、原告个人信息表、缴纳社保信息和企业信用信息公示报告、三张转账凭证扫描件、建平县顺达铁选有限责任公司营业执照和企业信用信息公示报告、建平矿投资记录、银行明细、转账凭证三张、汇款凭证和收条、北票兴旺矿业有限公司营业执照和企业信用信息公示报告、兴旺矿投资记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于被告收到原告所汇款项350008元之事实均不持异议，双方的争议焦点在于双方之间是否形成借贷关系即涉案款项的性质是否系被告向原告所借款项。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，虽然被告坚持认为涉案款项系原告投资矿业公司的款项，而非借款，但通过被告当庭提供的证据可以看到，原、被告之间既未就投资项目、期限以及投资收益和亏损如何分配等事项签订相应书面协议，被告提供的证据也无法证明涉案款项存在对应的投资事实，原告对此亦不予认可，故被告的抗辩意见不足以证明其主张，没有事实和法律依据，本院对此不予采信，并据此确认涉案款项的性质为借款即被告向原告借款350008元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款350008元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。虽然原告坚持认为被告曾口头承诺利息为年利率20%，但因原告就此未提供相应证据予以佐证，被告对此亦不予认可，故原告之主张没有事实依据，本院对此不予采信，并依法将利息标准调整为按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈建云于本判决生效之日起十日内偿还原告严起岱借款三十五万零八元并支付利息（自二〇一八年十二月三日起至实际给付之日止，以三十五万零八元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百五十元，由被告陈建云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  金 薇人民陪审员  方菊英二〇二〇年一月十六日书 记 员  姜 宁
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初156号 原告：张起，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：邯郸美神养猪有限公司，住所地河北省邯郸市大名县孙甘店乡后营村西北500米。 法定代表人：陈锋剑。 委托诉讼代理人：张世雄，该公司职工。 张起与邯郸美神养猪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张起于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张起撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元,由原告张起负担。 审判员  王敬坤 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈志明 ——
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0802行初76号原告：巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称二建公司）。统一信用代码证：91150802701432666M。地址：临河区。法定代表人：孙某，执行董事。委托诉讼代理人：梁某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：巴彦淖尔市审计局（以下简称巴市审计局）。统一信用代码证：111528000117464142。地址：巴彦淖尔市临河区新华西街北金沙路东气象局北侧。负责人：杜某，局长。委托诉讼代理人：王某，单位法规审理科科长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬律师事务所律师。第三人：巴彦淖尔市农垦管理局（以下简称巴市农垦局）。组织机构代码证：46118418-8。地址：临河区。法定代表人：香某，局长。委托诉讼代理人：徐某，单位办公室职员。委托诉讼代理人：何某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。第三人：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）。统一社会信用代码：91150802701433386X。地址：临河区。法定代表人：白某，总经理。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告二建公司诉被告巴市审计局、第三人巴市农垦管理局、国泰公司行政审计决定一案，原告二建公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二建公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告二建公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。审 判 长  杨致维人民陪审员  刘 静人民陪审员  王美兰二〇二〇年一月六日书 记 员  焦 瑞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执保19号 申请人：张永明，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：杨万云，女，1963年4月26日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请人张永明与被申请人杨万云民间借贷纠纷一案，申请人张永明于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨万云银行存款6万元或相当价值其他财产。张永明已为本次诉讼保险购买诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张永明的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨万云的银行存款6万元，或查封、扣押杨万云同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  钟建平 二〇二〇年一月十九日 书记员  杜业成
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初81号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄志虎，男，1986年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人黄志虎犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉。被告人黄志虎到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年5月16日14时许，杨立（已判决）在湖北省武汉市汉口火车站地下出口处，因工作管理过程中与被害人王某发生争执，而对被害人王某的态度感到不满，遂联系并邀约被告人黄志虎欲对被害人王某实施报复。后杨立脱下工作服将被害人王某强行带至武汉市地铁2号线汉口火车站F口通道处，与赶至该通道处的被告人黄志虎共同对被害人王某实施殴打，造成被害人王某左侧第4-6肋骨骨折。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。2019年9月11日，被告人黄志虎在湖北省武汉市硚口区紫润明园北区被公安民警抓获。另查明，案发后被告人黄志虎家属已代其赔偿被害人王某经济损失并取得被害人王某谅解。上述事实，被告人黄志虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、到案经过、抓获经过、情况说明，被害人王某的陈述，证人杨某、李某、吴某、成某、齐某、周某、曾某的证言，辨认笔录，视频截图，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书，病历、收条、谅解书、刑事判决书，户籍资料、前科查询材料及已判决人员杨立、被告人黄志虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄志虎犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄志虎归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人黄志虎已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄志虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二〇年一月十五日法官助理朱苒书记员邹汉平
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初964号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨志澄，男，1991年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省龙岩市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月22日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人刘清山，福建宝能律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人杨志澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李龙出庭支持公诉，被告人杨志澄及辩护人刘清山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院依法审理查明,2019年5月14日至2019年5月16日，被害人张某在东城区西革新里110号院1号楼6单元601家中,通过微信添加“派单员5571”,后被对方以刷单给付佣金为名骗取微信转账人民币10万余元。经查，其中部分被骗款项流入被告人杨志澄银行账户内，并由被告人杨志澄分别操作，共取出人民币4.71万元。被告人杨志澄于2019年7月22日被福建省龙岩市公安局新罗分局刑侦大队民警抓获。公诉机关认为被告人杨志澄明知涉案资金系他人犯罪所得，而予以窝藏、转移，且具有如实供述及认罪认罚的量刑情节，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人杨志澄有期徒刑一年四个月至一年七个月，并处罚金。被告人杨志澄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过；扣押笔录、扣押清单；手机截图；银行个人客户账户信息、资金流向图、银行存款明细账、银行卡交易明细清单、银行账户历史明细清单；司法鉴定意见书；视听资料；被害人张某的陈述；被告人杨志澄的供述、身份材料等证据证明指控的事实。辩护人量刑方面的意见为被告人杨志澄能如实供述，无前科，认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人杨志澄的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人杨志澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨志澄到案后能如实供述，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 罗 兰人民陪审员 唐 睿人民陪审员 姬 沛二〇二〇年一月十五日法官 助理 杨 柳书 记 员 徐一微
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1436号 申请执行人：高云龙，男，1989年9月11日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：宋凯，男，1988年7月3日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人高云龙与被执行人宋凯合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为6500元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人宋凯适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初956号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年一月十六日 书记员  郭 通
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9930号 原告：赵生才，男，1966年8月21日出生，住沭阳县。 被告：叶波，男，1966年1月8日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告归还借款15万元及利息。事实与理由：被告在承建沭阳县教育产业园消防工程时向原告借款35万元和10万元，两次借款均立据给原告。虽然被告后来给付原告部分款项，但尚未还清全部借款，现暂时要求被告归还15万元及利息。 被告辩称:原、被告合伙做工程时，被告收到原告投资款35万元和10万元属实，但是被告已经将全部款项返还给原告，现在不欠原告任何钱。 经审理查明：2010年8月18日，原、被告就沭阳教育产业园消防工程签订书面的《合作协议》，约定：原告出资35万元作为工程启动资金，但不参与工程管理；被告负责工程投标、施工管理、结算等，并承诺工程利润不低于20万元，否则由被告补齐；被告保证在工程款下拨至第二笔、第三笔时将原告投入的资金全部给原告；利润由原、被告均分；被告违反约定支付原告款项违约金以2‰每天赔偿原告；等等。后原告分别于2010年8月18日、11月7日给付被告35万元、10万元。上述两笔款项均由被告向原告出具借条，但未约定利息。 2018年11月6日，原告持10万元借条向本院提起诉讼。经查明，2011年1月5日和2013年6月5日，被告通过银行分别归还原告90000元、50000元，所以判决驳回原告的诉讼请求。此外，本次诉讼中还查明被告给付原告以下三笔款项：2011年1月10日的154832元；2014年9月6日的97000元；2014年9月6日的70000元。 以上事实，由原告诉称、被告辩称、合作协议、民事判决书、借条、收条等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告虽于2010年8月18日签订书面的合伙协议，但该合伙协议只约定原告享有利润而不承担风险，其不符合个人合伙的法律特征。原、被告之间应属于民间借贷的法律关系，故对被告称双方属于合伙的辩解不予采纳。本案的争议焦点为：被告是否欠原告借款及利息。 原告出借的10万元借款约定利息为月利率4%，在另案中被告辩称其于2011年1月5日归还9万元、2013年6月5日归还5万元，现原告予以认可，故上述款项应先冲抵10万元的借款及利息，余款20092.1元纳入本案处理。另外，原、被告在合作协议中约定，针对原告的投资款35万元，被告有给付原告10万元利润的义务。本院认为此内容应为双方对借款利息的约定，但约定不明，按照年利率6%计算利息，被告已支付的款项应先冲抵利息剩余款项抵充本金。经本院核算，截止2014年9月6日被告尚欠原告借款本金61773.21元（见附表）。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告叶波于本判决生效后十日内返还原告61773.21元及利息（从2014年9月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告承担1650元，被告承担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  程华明 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年一月八日 书 记 员  章啸勇 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附表：2010年8月18日借款本息计算清单（单位：元）                            还款日期、金额                       本金                       应付利息                       实付利息                       抵充本金                       剩余本金                               2011年1月10日             154832元                       350000                       8458.33                       8458.33                       146373.67                       203626.33                               2013年6月5日             20092.1元                       203626.33                       29729.44                       20092.1                       0                       203626.33                               2014年9月6日             167000元                       203626.33                       15509.54+（29729.44-20092.1）=25146.88                       167000                       141853.12                       61773.21
山西省翼城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1022执232号之五 申请执行人：李海慧，男，住山西省翼城县。 被执行人：张彩风，女，住山西省翼城县。 本院在执行申请执行人李海慧与被执行人张彩风民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人张彩风在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币50650.00元，现双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，申请执行人书面向本院申请解除对被执行人张彩风银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张彩风在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋慧玲 二〇二〇年元月八日 书记员  张 鹃
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初5号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人刘加，男，1985年8月3日出生，汉族，大学文化，沈阳市山城建设有限公司项目经理，户籍所在地辽宁省康平县，捕前住辽宁省康平县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月14日被康平县公安局刑事拘留，2019年8月29日经康平县人民检察院批准，次日由康平县公安局执行逮捕。辩护人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人刘加犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员马骥出庭支持公诉，被告人刘加到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日，康平县人民法院作出（2017）辽0123民初2065号民事判决书，判决被告刘加一次性给付原告宋某借款10万元，判决生效后原告宋某向康平县人民法院申请强制执行。2018年5月7日，康平县人民法院向被告人刘加送达了（2018）辽0123执64号执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行向宋某偿还借款10万元的义务，并负担案件受理费和申请执行费，以及如实报告财产情况，当天刘加给付1万元。2018年5月28日，康平县人民法院签发（2018）辽0123执64号执行裁定书，冻结被执行人刘加在康平县东升满族蒙古族九年一贯制学校到期未付工程款10万元，并向康平县东升满族蒙古族九年一贯制学校送达协助执行通知书。2018年11月26日刘加因拒绝报告财产情况被康平县人民法院司法拘留15日。2019年1月28日，被告人刘加委托其前妻孙某将被法院冻结的康平县东升满族蒙古族九年一贯制学校工程款10万元取走另作他用，未交予法院或偿还宋某。公诉机关认为，被告人刘加对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。量刑建议是：若被告人能够全额缴纳剩余的执行款，对其判处拘役或有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、康平县人民法院移送公安机关侦查函、户籍信息、离婚登记审查表，康平县人民法院辽0123民初2065号民事判决书、申请执行书、康平县人民法院执行通知书、康平县人民法院报告财产令、送达回证、康平县人民法院执行笔录1、康平县人民法院（2018）辽0123执64号执行裁定书、康平县人民法院协助执行通知书、康平县人民法院执行笔录2、拘留决定书、辽宁增值税普通发票、康平县人民法院执行笔录3、康平县人民法院执行笔录4、合议庭笔录、执行专业法官会议记录、抓捕经过、办案区使用情况登记表；证人孙某、康某、张某、宋某、王某的证言；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人刘加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在开庭审理前，剩余执行款已划拨至法院账户。被告人刘加在庭审中，表示愿意履行给付义务。本院认为，被告人刘加对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘加到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并履行了相应的义务，故对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘加犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇二〇年一月二十日法官助理董潇书记员云小海
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执606号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市槐安路1号。负责人：曹鹏，该行行长。委托代理人：杨帆，河北济民律师事务所律师。被执行人：河北九派制药股份有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路路北。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。被执行人：九派集团有限公司，住所地石家庄市育才街56号九派大厦26层。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。被执行人：刘秀杰，住石家庄市长安区。被执行人：夏云，住石家庄市长安区。以上被执行人的委托代理人：高秀兰，强玉静，河北锦泽律师事务所律师。申请人华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行与被执行人九派集团有限公司、河北九派制药股份有限公司、刘秀杰、夏云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初1871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、诉讼阶段，本院轮侯查封了被执行人九派集团有限公司名下位于石家庄市××区××街××号九派大夏，证号为：石房权证长字第××号项下的全部不动产（共15套）；位于石家庄经济技术开发区××路路南，证号为藁房权证字第××号、第××号项下的房产及藁国用（2011）第××号项下的土地使用权；轮侯查封了被执行人河北九派制药股份有限公司名下位于石家庄藁城××村开发区××北，证号为：藁房权证良村字第114500××××至第1145000××××号项下的房产及藁国用（2013）第××号项下的土地使用权；五、本案中查封的上述财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、2020年1月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产;七、依法将被执行人九派集团有限公司、河北九派制药股份有限公司、刘秀杰、夏云限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇二〇年一月十七日书记员  张晓楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初870号原告：北京圆汇物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街5号院4号楼101，统一社会信用代码91110113MA01AN195Y。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：邢树辉，女，1989年8月4日出生，汉族，北京圆汇物流有限公司人事专员。被告：刘平坤，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，住黑龙江省海林市，公民身份号码×××。原告北京圆汇物流有限公司与被告刘平坤劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京圆汇物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第663号裁决向本院提起诉讼前，刘平坤已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初862号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初862号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年一月七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7473号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔坤，男，1964年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乔坤保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人保险金22,591元（不服金额14,844元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案车辆已经进行维修。由于事发至今已经超过两年，维修店对于超过两年的维修记录只能查询不能再提供具体维修明细。2.事故发生时正处早高峰，客观情况不允许对事故车辆进行全面详细的拍照。一审法院以上诉人提供的照片中仅有两张是现场照片为由，否定证据目的，显然缺少车险勘察的实践经验不了解行业普遍做法。3.上诉人作为涉案车辆的保险人，有权对车辆勘察定损。上诉人认为车辆定损项目与车辆实际维修金额没有矛盾。4.依据法律规定，人民法院认为审理案件需要的证据应当调查收集，一审法院适用法律错误。乔坤辩称，不同意上诉人的上诉请求。交通事故时就撞了保险杠，如果赔偿我需要看残值，而且车辆也没有维修明细，不同意赔偿。保险公司向一审法院起诉请求：1.判令乔坤支付保险理赔款22,591元；2.诉讼费用由乔坤承担。一审法院认定事实：1、保险公司提交的事故认定书，证明乔坤在事故中负全责。一审法院认为，事故认定书是公安交管部门依法出具，合法有效，应予认定。2、保险公司提交的损失确认书和维修项目清单，证明保险公司的定损金额为24,591元及受损车辆更换和维修的配件。一审法院认为，维修项目清单中保险杠配件价格为7,372元、保险杠喷漆价格为2,375元，与其他部件及维修价格共计24,591元，但修理项目清单和更换项目清单均为保险公司出具，并非维修单位出具，不能证明车辆配件更换和维修情况，故对该证据不予认定。3、保险公司提交的现场照片，证明车辆受损部位。一审法院认为，保险公司提交的照片中现场照片只有两张，两张现场照片不能清晰反映车辆受损部位，其余照片均非事故现场拍摄，故对保险公司的证明目的不予认定。4、保险公司提交的维修费发票两张，证明目的为车辆的实际维修金额。一审法院认为，维修发票为两个单位开具，且没有维修明细，单纯的维修发票并不能证明车辆的实际维修情况，故对保险公司的证明目的不予认定。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿，在事故责任确定的情况下，车辆的实际损失为案件的争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故保险公司在主张赔偿车辆损失时，应提交车辆实际损失的相应证据。现保险公司没有提交车辆损失的鉴定报告或车辆损失的实际维修项目清单，单凭自己定损的相应材料，不足以确认车辆的实际损失，根据相应的法律规定，应承担不利后果。故一审法院根据现有证据，对乔坤认可的车辆损失9747元（保险杠配件价格7372元与保险杠喷漆价格2375元的总和）予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故津Ｇ×××××号车辆的损失扣除交强险应赔付的2000元后，剩余部分应由乔坤赔偿。综上所述，一审法院对保险公司要求乔坤赔偿保险金7747元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、乔坤赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款7747元（于判决生效后十日内给付）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担273元（已交纳），乔坤负担142元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，上诉人向本院提交天津宝信汽车销售服务有限公司财务部出具的明细（售后服务章）一份以及格拉思（天津）商贸有限公司出具的维修明细无法机打的证明一份。被上诉人质证意见，对证据的真实性不予认可，认为当时涉案车辆仅保险杠受损，同意赔偿该部分，其余损失应当提供残值。另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案交通事故于2016年3月27日发生，保险公司于2016年4月15日发放理赔款。2019年1月25日，保险公司向天津铁路运输法院提起诉讼代被保险人向事故责任人追偿车辆损失。本案属于保险人代位求偿权纠纷。保险公司作为代位求偿权利人主张权利，应当向责任人提供车辆损失数额依据。本案，事故发生至今已超过两年，被保险车辆曾经过两个维修公司进行维修，该事故亦未经人民法院诉讼，在此情况下保险公司没有提交车辆损失鉴定报告或车辆损失实际维修项目清单，仅凭自己定损的相应材料主张权利，一审法院认为依据不足，并无不当。一审法院判决被上诉人赔偿保险杠配件及保险杠喷漆损失共计7,747元、驳回保险公司其他损失请求是正确的，本院予以确认。保险公司上诉提交的证据不符合法律规定的新证据且不足以证实其证明目的，故上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月十三日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初16号原告：李英春，女，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：张艳波，女，1962年8月15日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：苑春明，男，1962年5月24日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告李英春与被告张艳波、苑春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英春到庭参加诉讼，被告张艳波、苑春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英春向本院提出诉讼请求:1.判令被告张艳波、苑春明偿还借款本金300000元；2.判令被告给付逾期利息（自2015年7月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李英春变更诉讼请求第2项为：自2019年7月31日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告张艳波、苑春明系夫妻关系，二人共同经营木材加工厂。2015年7月1日，被告在经营期间向原告借款300000元，约定借款月利率为2%，没有约定还款时间，原告多次向被告索要该借款，但被告至今未还，该借款是被告夫妻共同经营所用，属于被告夫妻共同借款，二被告负有共同还款责任，为维护原告的合法权益，现将被告诉至贵院。张艳波、苑春明未向本院提交书面答辩意见及证据。原告李英春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚登记审查处理表1份，证明张艳波、苑春明于2016年8月18日在清河林业局民政局登记结婚；2.欠条1份，证明2015年7月1日，被告苑春明在原告处借款300000元，苑春明为原告出具了欠条；3.户籍证明2份，证明被告张艳波、苑春明户籍所在地为黑龙江省××林业局××街××号，现二人不在该辖区居住；4.客户简易明细账查询单1份，证明被告苑春明自2014年8月开始向原告陆续借款，截止到2015年6月末，苑春明共向原告借款300000元，原告向被告支付借款的银行流水。被告张艳波、苑春明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年8月至2015年6月末，被告苑春明陆续向原告李英春借款共计300000元，原告多次从银行支取现金给付苑春明，2015年7月1日，苑春明为原告出具欠条1份，该欠条仅有借款本金300000元，没有借款利率及还款期限。该借款至今未还。另查明，2016年8月18日，被告张艳波、苑春明在清河林业局民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告苑春明向原告李英春借款300000元，苑春明为原告出具了欠条，双方形成了民间借贷法律关系，借款时双方对借款期限没有约定，原告可催告苑春明在合理期限内返还借款，故原告要求苑春明偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；因苑春明为原告出具的欠条中没有约定借款利率，原告要求被告苑春明自起诉之日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张艳波、苑春明于2016年8月18日登记结婚，案涉借款发生在2015年7月1日前，该借款属于苑春明个人借款，而非夫妻共同债务，故原告要求张艳波承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告张艳波、苑春明经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苑春明于本判决生效后立即偿还原告李英春借款本金300000元及利息（自2019年7月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李英春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告苑春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  杨 晶人民陪审员  姜 雪二〇二〇年一月二十二日书 记 员  曹可新
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019甘0702民初7335号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王某，系该分行法律顾问。 被告:荣某，男，1967年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 被告:丁某，女，1976年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告荣某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告荣某、丁某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书等相关诉讼材料，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告荣某偿还借款本金59111.25元，承担利息1235.53元(利息算至2019年8月8日)，本息合计60346.78元，并利随本清；2.要求依法拍卖（变卖）被告荣某、丁某名下抵押的位于张掖市××区的房屋，所得价款在200000元的最高限额内优先受偿；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告荣某签订了《个人额度借款合同》。合同约定，被告以信用担保的方式可在200000元额度内向原告循环借款，额度存续期最长为10年。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其位于张掖市××区的房屋抵押进行担保，并于2015年9月9日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年9月11日向被告发放贷款200000元，借款年利率8.5%，逾期利率12.75%。还款方式为等额本息。合同履行过程中，被告不按合同约定还款，现已全部逾期。经原告催收未果，遂提起诉讼。 被告荣某、丁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交证据为，《个人额度借款合同》、贷款（手工）借据、个人贷款放款单、《个人最高额抵押合同》、个人最高额抵押的他项权证、还款流水清单等。合议庭评议后认为，该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明原告的诉讼主张，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告荣某欲向原告借款，2015年9月9日，二被告以其共同共有的位于张掖市××区的房屋为原告办理了抵押登记。2015年9月11日，原告与被告荣某签订了《个人额度借款合同》。合同约定，被告可在200000元额度内向原告循环借款，额度存续期最长为10年。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其位于张掖市××区的房屋抵押进行担保。合同签订后，原告于2015年9月11日向被告荣某发放贷款200000元，借款年利率8.5%，逾期利率12.75%。还款方式为等额本息。合同履行过程中，被告荣某不按合同约定还款，现已全部逾期。经原告催收未果，遂引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告荣某向原告借款后，违反合同约定逾期还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事清偿责任。现原告要求被告荣某偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告要求二被告以其抵押的房屋拍卖（变卖）后优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 被告荣某、丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金59111.25元，承担利息1235.53元(利息算至2019年8月8日)，本息合计60346.78元，并利随本清，限于本判决生效后三十日内付清； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以被告荣某、丁某共同共有抵押的位于张掖市××区的房屋，依法拍卖（变卖）后所得价款对上述债务优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，公告费400元，合计1709元，由被告荣某、丁某共同负担。二被告负担的部分直接给付原告，本院不再给原告办理案件受理费、公告费退还手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  李 斌 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  刘子龙 书 记 员  王 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26562号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京德荣和网络科技有限公司，住所地北京市,海淀区,白家疃尚品园1号楼2层240。法定代表人：张京秋。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京德荣和网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  龚 娉二〇二〇年一月十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢71号 建德市农村信用合作联社新安江信用社、郑军： 申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社与被执行人郑军金融借款合同纠纷一案，（2006）建寿民二初字第85号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢71号【初次执行案号：（2007）建执字第249号】案件执行完毕。 二〇二〇年一月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终59号 上诉人（原审被告）：石家庄滹沱河化肥有限责任公司，住所地石家庄市长安区石正大街五七路口。 法定代表人王庆波，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨占强，男，1971年4月8日生，汉族，现住晋州市。 上诉人石家庄滹沱河化肥有限责任公司因买卖合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4277号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人在生产期间,曾向晋州市长宏助剂厂(简称:长宏厂)购买合成盐酸,由长宏厂特种罐车送货至上诉人生产厂区,以每车结算,即时清结。双方未曾签订过书面购销合同,是非固定业务关系,口头议定送货数量,随行就市,属于口头购销合同。原审杨占强自称取得了长宏厂对上诉人的债权,将上诉人诉至晋州市法院,但并未提供购销合同证据。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第18条第二款中规定:“即时结清的合同,交易行为地为合同履行地”;最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行的问题的规定,第3条“……以及口头购销合冋案件,均不依履行地确定案件管辖。(即应以被告所在地法院管辖):《民事诉讼法》第23条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。本案中,交易行为地是上诉人厂区,为合同履行地。因此本案的合同履行地和被告所在地均应是上诉人所辖的长安区法院管辖、审理。综上,请求二审法院依法撤销晋州市人民法院(2019)冀0183民初4277号民事裁定书,指定长安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人属于接收货币的一方，被上诉人选择向其住所地的原审法院起诉并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年一月十三日 书记员 赵晓月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1144号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：阳泉市金诚广告有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路（滨河恒美家居广场负一层入口处）。法定代表人：刘世卿，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告阳泉市金诚广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月十五日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执740号申请执行人：苏秀花，女，1961年9月22日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈道云，男，1961年7月30日生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人苏秀花申请执行被执行人陈道云健康权纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、车管、不动产等部门调查被执行人陈道云名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。经查，被执行人陈道云系残疾人，且目前因身体原因尚在住院接受治疗。本院已依法将被执行人陈道云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人苏秀花对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初6520民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年一月六日书记员  张婷婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0603刑初108号      公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人周军，男，1967年6月24日出生，住第六师芳草湖镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月8日被第六师森林公安局取保候审，同年6月12日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人周军犯非法占用农用地罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员赵义才出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2017年9月6日，被告人周军在未办理任何征占林地手续的情况下，雇佣陈某某的拖拉机，在芳草湖农场四场五连头道沟变电站西南侧3公里处的家庭农场3号地内，向南开垦土地扩大种植面积。经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被告人周军非法占用国家级公益林地140.04亩，给国家造成经济损失价值1120320元。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人周军违反土地管理法规，非法占用国家公益林地，改变被占土地用途，造成国家公益林大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人周军有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院判处。   被告人周军辩称，对指控的事实和罪名均无异议，其认识到了错误，采取了补救措施，希望法庭从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后被告人周军经电话传唤主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。2019年12月30日，被告人周军与新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场达成调解协议并赔偿林地损失70020元，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场对其表示谅解并请求法院对其从轻处罚。   上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、收取保证金通知书、中国农业银行现金缴款单及客户回执、芳草湖农场农业发展服务中心证明、芳草湖农场林权证、农场经营承包合同、农用机井买卖协议、河南省通许县农林局证明及经营承包合同、芳草湖农场收据、被告人周军的家庭农场材料、归案情况说明、户籍证明等书证；证人常某某、陈某某、李某某的证言；被告人周军的供述与辩解；第六师森林公安局现场勘验检查工作记录、指认笔录、刑事技术照片；新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。   本院认为，被告人周军非法侵占国家重点公益林地140.04亩，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周军案发后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周军当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人周军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审判长  孙 长 贵                   人民陪审员  赵 成 勋                   人民陪审员  高 桂 英                        二〇二〇年一月二十一日                      书记员  陈 茵 梦      1
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执94号 申请执行人：张青来，男，1946年12月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：罗珍生，男，1958年2月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：胡建平，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人张青来与被执行人罗珍生、胡建平劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）赣0823民初1151号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗珍生、胡建平未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人张青来申请，本院于2020年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人罗珍生、胡建平的银行存款5050元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年一月十日 书记员  游开林
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初588号   起诉人山西铁龙工贸有限公司，住所地太原市迎泽区龙堡街农科北路1号。   法定代表人，王建银，执行董事兼总经理。   本院收到起诉人山西铁龙工贸有限公司的起诉状，诉称：2014年5月，起诉人与被起诉人山西万方圆通房地产开发有限公司签订了关于太原市体育北街微循环地下人防工程和东岗路地下人防工程的《土方开挖承包协议书》，合同约定由起诉人以自备设备、工具等形式承包上述两处工程项目的土方施工作业。协议签订后，起诉人按照协议约定工期按时保质完成工程内容。2015年3月25日，经双方确认上述两处工程结算总金额为20207711元，经起诉人多次催要，被起诉人总以种种理由推诿，拒绝支付所欠工程款，截止2020年1月14日，被起诉人仍有14317711元工程款未予支付。现提起诉讼，诉请：1、判令被起诉人依照《工程进度确认书》约定立即向起诉人支付所欠工程款14317711元以及以所欠工程款14317711元为基数自2015年8月1日起按月利率2%计算至起诉之日止（暂计至2020年1月14日为15299944元）的利息，合计29847655元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地不属于本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人山西铁龙工贸有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年一月十七日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执93号 申请执行人：石家庄市卓越涂装设备制造有限公司，住所地栾城区东许营段高路79号，统一社会信用代码91131125308133205D。 法定代表人：申建中 被执行人：张昊，男，1991年4月25日出生，汉族，现住衡水市安平县。 本院在执行石家庄市卓越涂装设备制造有限公司与张昊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王建哲的银行存款元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 峰
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2411号 原告：李囿庆，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地四川省威远县黄荆沟镇老明槽9组473号附2号。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：秦世昌，男，1963年3月24日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县,经常居住地湖北省武汉市东西湖区吴家山街一清路富丽雅花园Ａ1栋1单元801室。 原告李囿庆与被告秦世昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李囿庆的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼，被告秦世昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费19115元和逾期付款损失。事实和理由：被告于2016年分包了位于湖北省随州市随县地区的水资源配置工程2016年8标一、二区歪寨隧洞进口的劳务工程，从事生产和测绘技术等相关工作，劳务费为每月20000元。在原告离职时，被告向原告结算了66000元的劳务费，被告于2019年5月27日前向原告支付了劳务费46885元，剩余19115元劳务费经原告多次催收，被告至今未支付。为此，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据证明： 被告的身份证复印件及《李囿庆2月至5月离职工资结算说明》。用以证明被告欠原告劳务费19115元的事实。 被告辩称，原告于2019年2月起在湖北省随州市随县地区水资源配置工程8标的歪寨隧洞施工项目上，受聘于项目分包商湖北盛世昌源建设工程有限公司担任总工一职。原告离职时，被告作为湖北盛世昌源建设工程有限公司的法定代表人，代表该公司签署了欠付劳务费证明，被告与原告不存在劳务关系，被告的主体不适格，原告应向湖北盛世昌源建设工程有限公司主张支付劳务费。为此，请求驳回原告对被告的起诉。 被告为证明其辩称理由成立，提供了以下证据证明： 1、湖北盛世昌源建设工程有限公司的《情况说明》复印件及银行转账凭证。用以证明原告与湖北盛世昌源建设工程有限公司存在劳务关系，被告没有原告劳务费的义务； 2、湖北盛世昌源建设工程有限公司的《营业执照》副本。用以证明被告系湖北盛世昌源建设工程有限公司的法定代表人，签署的欠款证明材料系职务行为。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月13日，原告到被告分包劳务的位于湖北省随州市随县地区水资源配置工程2016年8标一、二区歪寨隧洞进口工地，从事生产和测绘技术等相关工作，担任总工一职，2019年5月23日，原告离职。2019年5月24日，原告与被告的现场工作人员进行结算，双方形成了《李囿庆2月至5月离职工资结算说明》（下简称工资结算说明），该工资结算说明载明“李囿庆与2019年2月13日进场湖北省随州市随县地区水资源配置工程2016年8标由秦总（秦世昌）劳务分包一、二区歪寨隧洞进口担任总工一职，于2019年5月23日离职。在职天数99天，按20000元∕30天一个月计算共计工资66000元，前期已付15330元工资，扣除总个人所得税3580元，本次付款27975元于2019年5月27日付款，剩余工资19115元于工程清算完成后付款（最迟40个工作日以内付款）。秦世昌身份证号码4306241963××××××××，电话号码132××××8666；189××××6043，由于秦总不在现场，由现场工作人员签字证明，证明人：陈红秋（签名捺印）；张爱国（签名捺印），2019年5月24日”。2019年5月25日，被告又在该工资结算说明上签字确认，载明“同意按此支付，以财务支付完此证明终结，秦世昌（签名），2019.5.25”。被告出具工资结算说明后仅支付了原告工资27975元，剩余工资19115元至今未支付。庭审中，原告自愿放弃逾期付款损失的诉讼请求。 本院认为，从原告提交被告签名确认的《工资结算说明》载明的内容来看，被告承认其分包了湖北省随州市随县地区水资源配置工程8标的歪寨隧洞施工工程的劳务，原告到被告分包的该劳务工地担任总工一职，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但依据《工资结算说明》可以认定原、被告双方形成了合法的事实劳务合同关系，被告应当按照约定及时支付原告的劳务工资。由于被告未按约定期限支付原告劳务工资，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告依据《工资结算说明》主张被告支付剩余劳务工资19115元的理由成立，本院依法应予支持。原告自愿放弃逾期付款损失，不违反相关法律的规定，本院予以确认。对被告辩称，湖北省随州市随县地区水资源配置工程8标的歪寨隧洞施工项目系湖北盛世昌源建设工程有限公司分包，被告系该公司法定代表人，其在《工资结算说明》上签名系职务行为，被告主体不适格。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告所举证据不足以证明湖北省随州市随县地区水资源配置工程8标的歪寨隧洞施工项目系湖北盛世昌源建设工程有限公司分包，且该公司《营业执照》上登记的法定代表人为赵玲，并非本案被告，被告辩称其系职务行为，缺乏事实依据。故被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告秦世昌于本判决生效之日起十日内支付原告李囿庆劳务工资19115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费139元，由被告秦世昌负担，于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二〇年一月十五日 书记员  王慧婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初678号原告：雷望富，男，1970年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王力、张润苗，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡荣华，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告雷望富与被告胡荣华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月31日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷望富撤回起诉处理。审 判 长  王海江人民陪审员  杨新甫人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年一月二十日法官助理梁金金书记员雷晶
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保77号 申请人：彭刚，男，汉族，生于1974年3月3日，住四川省平昌县。 被申请人：曹华，男，汉族，生于1982年12月21日，住四川省达州市达川区。 申请人彭刚与被申请人曹华诉前财产保全纠纷一案，申请人彭刚于2019年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹华的银行账户资金42000元或查封其他同等价值的财产，且申请人彭刚已向本院提担保。 经审查，本院认为申请人彭刚的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人曹华的银行账户资金42000元或查封其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月十六日 书记员 焦亚丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初106号申请人：雷振雨，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵大杰，男，1991年7月15日生，汉族，住河南省固始县。申请人雷振雨与被申请人赵大杰买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人雷振雨向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵大杰名下银行存款680000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人雷振雨提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人雷振雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵大杰名下银行存款680000元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇二〇年一月八日书记员  段朋辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执106号 申请执行人:安徽二八啤酒有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A7幢办公楼办2303室，统一社会信用代码91340100MA2MWAC33L(1-1)。 法定代表人：陈丹华，总经理。 被执行人:武夷山源茂精酿酒业有限公司，住所地福建省武夷山市清献大道731号，统一社会信用代码91350782MA31ERCN86。 法定代表人：张举，董事长。 本院在执行安徽二八啤酒有限公司与武夷山源茂精酿酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人武夷山源茂精酿酒业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武夷山源茂精酿酒业有限公司银行存款238790元（其中货款200000元，违约金35360元，案件执行费3430元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月二日 书记员  张东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保85号之一 申请人:刘磊，男，1993年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王涛，男，1985年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘磊于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王涛价值130万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王涛价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月九日 书记员 耿 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初878号原告：北京圆汇物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街5号院4号楼101，统一社会信用代码91110113MA01AN195Y。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：邢树辉，女，1989年8月4日出生，汉族，北京圆汇物流有限公司人事专员。被告：巩锁如，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，住河南省清丰县，公民身份号码×××。原告北京圆汇物流有限公司与被告巩锁如劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京圆汇物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第668号裁决向本院提起诉讼前，巩锁如已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初856号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初856号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年一月七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初690号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号7号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。被告：朱真兵，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告朱真兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年一月十七日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执169号 申请执行人：张本周，男，汉族，1977年9月2日生，住安徽省长丰县。 被执行人：代恒毛，男，汉族，1968年8月10日生，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人代恒毛劳务合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代恒毛银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵 伟