江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终258号 上诉人（原审原告）连云港市朝阳东方建筑工程公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇前进南路。 法定代表人陈建山，该公司总经理。 委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。 委托代理人张康熙，江苏宏浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地连云港市连云区西墅路1号海州湾国际商务中心。 法定代表人谭燕，该局局长。 出庭负责人滕士运，该局副局长。 委托代理人许美华，赵涛，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人程晓红，该局局长。 出庭负责人叶超，该局副调研员。 委托代理人张艳，该局法规处副处长。 原审第三人张进武，男，1982年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。 原审第三人武心玲，女，1957年11月14日，汉族，住址同上。 原审第三人共同委托代理人赵树楠、程岩，江苏顺策律师事务所律师。 上诉人连云港市朝阳东方建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）因与被上诉人连云港市连云区人力资源和社会保障局（以下简称连云区人社局）、连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人张进武、武心玲工伤行政确认及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理本案。上诉人朝阳建筑公司的委托代理人张敏，被上诉人连云区人社局的委托代理人许美华、赵某，市人社局的委托代理人张艳，原审第三人张进武、武心玲的共同委托代理人赵树楠到庭参加诉讼。被上诉人连云区人社局的副局长滕某及市人社局的副调研员叶某作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院查明，张某大约在2006年进入朝阳建筑公司处工作，2015年前后看管朝阳建筑公司位于连云区连岛游客飞行跑道南端的场地。2018年7月24日15时许，张某在看管的公司场地临时板房内被发现死亡。经公安机关现场勘察，排除他杀，经法医抽样化验，排除中毒症状。2018年12月17日张进武向连云区人社局提出工伤认定申请。连云区人社局受理后，向朝阳建筑公司送达了受理决定书及举证通知书。经调查核实，2019年2月14日，连云区人社局作出连区人社工认字[2018]122号《认定工伤决定书》，认定张某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2019年3月1日、2月14日分别送达给朝阳建筑公司及张进武。朝阳建筑公司不服，向市人社局申请行政复议，市人社局受理后依法通知连云区人社局及张进武参加行政复议，连云区人社局也在法定期限内提交证据并进行答辩。市人社局于2019年6月26日作出[2019]连人社行复第4号《行政复议决定书》，认为连云区人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，决定予以维持。 原审法院认为，本案争议焦点为：一、连云区人社局对张某的工伤认定是否具有管辖权；二、朝阳建筑公司雇佣张某时，张某已达退休年龄，是否符合认定工伤的规定。 对于连云区人社局是否具有管辖权的问题。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款规定：……未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，朝阳建筑公司的公司注册地虽然在开发区，但张某的工作地点即看管的朝阳建筑公司场地位于连云区，并且朝阳建筑公司未给张某缴纳工伤保险，根据上述意见的规定，连云区人社局有权对张某受到的伤害作出工伤认定。 对于张某已达退休年龄，是否符合认定工伤的规定。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。根据陈建山及陈某的证人证言可以证明张某大约在2006年进入朝阳建筑公司工作，朝阳建筑公司虽不认可张某的工作年限，但其并没有提供证据予以证明。在张某达到退休年龄时未享受基本养老保险待遇，并且在朝阳建筑公司单位持续工作，符合上述意见的规定，朝阳建筑公司应承担工伤保险责任。张某是朝阳建筑公司场地看管人员，其在看管的公司场地突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。连云区人社局受理张某的工伤申请后，依法向朝阳建筑公司送达了举证通知书，并经调查在法定期限内作出工伤认定决定书，且依法送达给朝阳建筑公司及张进武，符合法定程序。因此连云区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳建筑公司要求撤销的理由不能成立，依法不予支持。 市人社局受理朝阳建筑公司的行政复议申请后，依法通知连云区人社局、张进武参加行政复议，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市人社局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，朝阳建筑公司的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朝阳建筑公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朝阳建筑公司负担。 上诉人朝阳建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》是2016年颁布，彼时张某已经超过法定退休年龄，公司无法为其购买工伤保险，同时上诉人作为建筑行业，只是雇佣张某工作，按天给钱，从操作惯例看，无需为其购买工伤保险。如依据上述规定认定张某属于工伤，对上诉人显属不公，应以《工伤保险条例》的规定予以认定。 被上诉人连云区人社局辩称，张某看管上诉人公司的场地位于连云区，连云区人社局对涉案认定工伤申请具有管辖权。证人陈某及陈建山的证言证明张某于2006年就已经在上诉人处工作。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的规定，连云区人社局作出认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人市人社局辩称，市人社局具有行政复议职能，涉案行政复议程序合法，上诉人的诉讼请求不能成立，请求法院维持行政复议决定书。 原审第三人张进武、武心玲述称，张某自五十几岁开始在上诉人公司工作，直至去世。两被上诉人的行政行为合法，上诉人的上诉理由不能成立，其应承担工伤保险责任，请求法院维护原审第三人的合法权益。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。在上诉人朝阳建筑公司提起上诉后，原审法院已将一审期间的证据移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定。本案中，连云区人社局依据上述法律规定，具有对其辖区范围内的职工张某作出工伤认定的法定职权。张某在看管朝阳建筑公司位于连云区的场地期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。连云区人社局认定朝阳建筑公司承担工伤保险责任的事实清楚，证据充分，具有法律依据。朝阳建筑公司以公司位于开发区，雇佣张某无需购买工伤保险，且张某在2016年时已达到法定退休年龄为由，主张不应当适用2016年颁布的《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的规定认定工伤，因其该主张与法律规定不符，本院不予支持。连云区人社局在受理期间依法履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，程序合法。故通过上述分析可以确认连云区人社局作出的涉案工伤认定决定具有合法性。市人社局受理朝阳建筑公司的行政复议申请后，依法审查，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人朝阳建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由连云港市朝阳东方建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇二〇年一月十七日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……