北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8950号原告：陆某1，女，1962年5月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑玮（陆某1之女），女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被告：陆某2，男，1969年1月7日出生，住北京市海淀区。被告：孙某1，男，1957年9月5日出生，住江苏省常州市武进区。被告：孙某2，女，1952年4月4日出生，住江苏省常州市天宁区。被告：孙某3，女，1950年2月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：孙某4，男，1954年10月16日出生，住江苏省常州市武进区。被告：孙某5，女，1946年1月29日出生，住北京市海淀区。被告：孙某6，男，1938年3月6日出生，住北京市朝阳区。被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6共同委托诉讼代理人：陈青南（孙某5之子），住北京市海淀区。原告陆某1与被告陆某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人郑玮、胡正权，被告陆某2，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6之共同委托诉讼代理人陈青南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割北京市海淀区永定路ｘ号ｘ楼ｘ单元ｘ号房屋；2、诉讼费由陆某2承担。事实和理由：陆某3和孙某7夫妻育有两个子女，分别是我和陆某2。孙某7于1994年5月8日因死亡注销户口，陆某3于2017年12月19日因死亡注销户口。陆某3和孙某7夫妻名下有一套房产，房产坐落于北京市海淀区永定路ｘ号ｘ楼ｘ单元ｘ号（以下简称涉案房屋）。陆某2将自己所有的北京市海淀区永定路ｘ号ｘ楼ｘ层ｘ１号房屋进行出租，却占住涉案房屋。我多次要求分割遗产，陆某2拒不依法分割，故诉至法院，提出上述诉请。陆某2辩称，我认为陆某1没有继承权，陆某1没有继承我父亲陆某3遗产的权利，也没有继承我母亲孙某7遗产的权利，因为母亲孙某7去世至今已经超过20年，现陆某1起诉已经超过了继承的时效。陆某1没有对陆某3和孙某7尽到赡养义务，据此也不应该继承遗产。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6辩称，如果孙某7的遗产中有我方的份额的话，我方的份额全部无偿赠与给陆某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陆某3与孙某7系夫妻，二人于1962年5月30日收养一女陆某1，于1969年1月7日生育一子陆某2。孙某7于1994年5月8日去世，生前未留有遗嘱。陆某3于2006年8月16日去世，陆某3的父母均先于其去世。孙某7的母亲在其出生时去世，孙某7的父亲孙虎林在孙某7一岁左右时与钱某再婚，孙虎林与钱某育有孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6。孙虎林先于孙某7去世，钱某于2007年去世。陆某3与中国长峰机电技术研究设计院于1993年12月签订了《单位出售公有住房买卖契约》，购买了涉案房屋。1996年5月18日，该房屋登记至陆某3名下。本案中，双方均认可涉案房屋系陆某3与孙某7的夫妻共同财产。该房屋现由陆某2居住使用。陆某3于2004年9月1日立有公证遗嘱一份，内容为：“在我名下的二居室楼房一套（建筑面积：56.6平方米），是我和妻子孙某7的夫妻共同财产。在我去世后，上述房产中属于我的部分和我应该继承我妻子孙某7遗留的房产的部分全部遗留给我的儿子陆某2个人所有，陆某2接受上述房产后为其个人财产，不作为其与配偶的夫妻共同财产。”本案中，双方对该遗嘱均表示认可。2004年，陆某3将陆某1诉至本院，要求解除与陆某1的收养关系。本院经审理于2004年10月22日作出现已生效的（2004）海民初字第18917号民事判决书，判决：解除陆某3与陆某1的收养关系。该判决查明：陆某3夫妻于1962年5月30日经人介绍收养了出生15天的陆某1，之后陆某1与陆某3夫妻共同生活，由陆某3夫妇所抚养，双方形成事实上的收养关系，1994年陆某1养母去世，后陆某3与陆某1因家庭生活琐事产生矛盾，从1997年至今双方无来往。2019年5月29日，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6与陆某2签订了《遗产放弃继承协议》，载明在陆某1起诉陆某2继承纠纷一案中，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6放弃对涉案房屋的继承权，同意将所继承的涉案房屋份额由陆某2继承。陆某1主张其对孙某7尽到了主要赡养义务，对孙某7的遗产应当多分，孙某7住院均系其送去医院进行治疗并陪护，其结婚前家里事宜都是其在操持，结婚后也回家照顾母亲，就此提交了孙某7的1968年6月、1980年3月、1982年2月、1985年12月、1986年2月及1994年5月的住院病历首页、其与陆某2的谈话录音为证，主张病历首页记载的联系人均为其，母亲患病均由其送医，住院期间均由其陪床护理，为了给母亲住院陪床，其还在怀孕两个月时做了流产，通话录音中陆某1称“那时候妈去世，住院什么都是我弄，你那时候小，全我弄，全是我做，对吧？你承认这一点么？”陆某2称“对，是”。然经本院审核，除1985年12月、1986年2月的病历首页中记载亲属姓名为陆某1之外，其余病历首页记载的亲属联系人均为陆某3。陆某2对陆某1上述主张不予认可，称1968年时陆某1才几岁，陆某1的上述证据并不足以证实其主张。陆某2主张陆某1未对孙某7尽到赡养义务，应当少分或不分遗产，孙某7系其与陆某3照顾，陆某11988年结婚和在外分房，从1988年孙某7患病至1994年孙某7去世，陆某1很少回家，并未照顾孙某7，但就其上述主张未向本院提交相应证据。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6认可陆某2的主张。双方确认，1988年至1994年期间，孙某7长期患病，在涉案房屋的家中与陆某3、陆某2共同居住生活。孙某7生前病重期间，孙某5、钱某来京照顾了孙某7。本案审理过程中，经陆某1申请和摇号确定鉴定机构，北京康正宏基房地产评估有限公司于2019年8月30日出具不动产估价报告书，载明2019年8月7日涉案房屋的市场价值为3886043元，陆某1为此支付鉴定费12215元。就涉案房屋的分割方式，双方确认，房屋由陆某2继承所有，由陆某2向陆某1支付折价款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。公民可以立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，涉案房屋系陆某3与孙某7的夫妻共同财产。钱某系孙某7之继母，二人形成了扶养关系，故钱某应属孙某7的法定第一顺序继承人。陆某1系孙某7之养女，与孙某7形成了收养关系，陆某1亦应属孙某7的法定第一顺序继承人，陆某2抗辩主张陆某1对于孙某7的遗产没有继承权，没有依据，本院不予支持。孙某7去世后，其对该房屋享有的份额应由其法定第一顺序继承人，即其配偶陆某3、其继母钱某、其子陆某2、其养女陆某1共同继承。双方就各自所主张的陆某1对孙某7尽到了主要赡养义务和未尽到赡养义务，均举证不足，本院均不予采信。本院判定各继承人应均等继承孙某7在涉案房屋中的遗产份额。陆某3生前已与陆某1解除收养关系，据此陆某1并非陆某3的继承人，陆某3的在涉案房屋中的遗产份额，应按照其公证遗嘱，由陆某2继承。钱某之法定继承人表示应继承的涉案房屋的份额全部赠与陆某2。综上，涉案房屋应由陆某1继承享有八分之一的所有权份额，陆某2享有八分之七的所有权份额。综合双方关于房屋继承分割的意见和房屋的评估意见，本院判定涉案房屋由陆某2继承所有，陆某2就此应向陆某1支付折价款485755元。考虑陆某1诉请继承分割涉案房屋涉及实现其物权请求权，对于陆某2所提诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、陆某3名下位于北京市海淀区永定路ｘ号ｘ区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ号房屋由陆某2继承所有；二、陆某2于本判决生效后三十日内向陆某1支付折价款485755元；三、驳回陆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12215元（陆某1已预交），由陆某1负担1527元，已交纳；由陆某2负担10688元，于本判决生效后七日内支付予陆某1。案件受理费37888元，由陆某1负担4736元，已交纳4400元，余款于本判决生效后七日内交纳；由陆某2负担33152元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇二〇年一月二日书 记 员  曲 婧