浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙执复72号 申请复议人（案外人）:西安美联航空技术有限责任公司，住所地：陕西省西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路15号。 法定代表人：常建秦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛登富，该公司法律顾问。 被执行人：许伟杰，男，汉族，1978年11月3日出生，户籍地浙江省金华市婺城区，现在浙江省。 申请复议人西安美联航空技术有限责任公司（以下简称美联公司）不服杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）作出的（2019）浙01执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月30日召集美联公司进行了听证，美联公司委托代理人牛登富参加听证。现已审查终结。 杭州中院查明，该院（2014）浙杭刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、被告人许伟杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、杭州市公安局依法查封的位于湖北省××路××幢（天紫综合楼）的0102号房、1801号房、1501号房、0701号房、1101号房、-101号房、0501号房、0401号房、0601号房、2101号房、0302号房（系被告人许伟杰所有，房产证号依次为00085618、00085619、00085620、00085621、00085622、00085623、00085624、00085625、00085626、00085627、00085686）及西安西捷飞机有限公司（以下简称西捷公司）受让的位于西安市××以南、××路以东××ＨＫ1-3-1地块的使用权予以拍卖，拍卖所得价款以被害人徐某、林某的实际损失为限，按比例发还。不足部分继续追缴，按比例发还被害人徐某、林某。该判决书第7-8页：“17、土地证书、土地登记卡、企业法人营业执照、土地出让金专用发票、冻结、封存决定书证明，西捷飞机公司系法人独资公司，法定代表人为许伟杰。2007年12月26日，西捷飞机公司取得西安市××以南、××路以东××ＨＫ1-3-1地块50年使用权，取得价格为284万元。2011年7月13日，该地块被杭州市公安局查封的情况。”杭州中院于2018年3月2日立案执行，案号为（2018）浙01执241号、（2018）浙01执242号。2018年4月23日，杭州中院作出了结案通知书，但没有送达许伟杰。因判决所涉土地尚未执行完毕，杭州中院于2018年6月6日查封西捷公司名下位于西安市××以南、××路以东××ＨＫ1-3-1（地号），航空基国用（2007出）第007号国用土地使用权，面积16002.65平方米，并于2019年6月3日张贴（2018）浙01执242号之一公告：“责令被执行人许伟杰及案涉房地产实际占有使用人于本公告张贴之日起20日内自动将房地产腾空并交付给本院。若有异议的，可在本公告张贴之日起7日内以书面形式向本院提出。逾期不腾空也未提出异议的，本将依法强制腾空，并追究相应法律责任。”美联公司对此提出书面异议。 另查明，美联公司提出异议时向杭州中院提供了其与西捷公司于2010年7月25日签订的《土地租赁协议》复印件、西捷公司收据复印件、《飞机维修改装及服务合同》复印件、西捷公司付款保证书复印件等，用来说明，2010年7月25日，西捷公司将案涉土地出租给美联公司，租赁期限20年，租金每年7万元，共计140万元，按年交费；美联公司按照协议履行，前4年租金每年按期缴纳；后因西捷公司未按《飞机维修改装及服务合同》履行付款义务、出具付款保证书、同意美联公司用房租和代缴水电费抵扣合同余款，至今尚未抵扣完毕；听证中，美联公司称：“其在租赁期间对案涉土地上的厂房等进行了翻建，虽未经相关部门正式审批，但可以补办手续，这些东西应属于美联公司所有，法院不能执行；西捷公司负责签租赁协议的是周军，西捷公司法定代表人许伟杰对此也是清楚的，租赁给我们的事是许伟杰交代周军办的；租金也是现金付给周军的，西捷公司给了盖公章的收据，该公司并没有提供收款账户。” 另经杭州中院提审许伟杰，许伟杰陈述其并不认识常建秦，其并没有委托周军办理案涉土地的租赁；否认将案涉土地租赁给美联公司，也没有收到过美联公司支付的租金。许伟杰还指出《土地租赁协议》、西捷公司收据、《飞机维修改装及服务合同》以及西捷公司付款保证书上的“西捷飞机公司”公章都是伪造的。 杭州中院认为，首先，案涉不动产系刑事裁判所确定的涉案财物，美联公司对此所提诸多异议请求不属于执行异议审查范围，不予审查；其次，经审查，生效刑事判决所涉土地并未执行完毕，故在执行中作出的结案通知书不当，应继续执行；再次，根据现有证据和当事人陈述，西捷公司与美联公司对双方之间就案涉不动产是否存在租赁关系、有否签租赁合同、是否收取租金等意见相左，故对美联公司提出的对案涉不动产存在租赁关系的真实性不予认可。故在本案中，美联公司并不享有排除法院强制执行的权利，且美联公司没有足够证据证实案涉地块的地上附着物归属其合法所有。综上，美联公司的异议请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回西安美联航空技术有限责任公司的异议。 美联公司不服，向本院申请复议，请求：（1）依法撤销杭州中院（2019）浙01执异56号执行裁定书。（2）依法撤销杭州中院（2019）浙执242号之一公告。（3）请求人民法院对案外人西捷公司土地予以解封，撤销相关法律文书。切实保护申请人合法权益。事实与理由：（一）西捷公司是案外人，系法人独资公司，独资法人是中青（香港）飞行总会有限公司，许伟杰虽然担任法定代表人职务，但不拥有公司任何股份。许伟杰为大陆居民，户籍地为浙江金华，不具外商（含港澳法人独资）投资资格，依法不拥有西捷公司任何股份。杭州中院对外商独资企业西捷公司的财产没有处分权，对法人股东中青（香港）飞行总会有限公司合法权益没有处分权。外商投资公司西捷公司的财产受国家法律保护，任何人不得侵犯。（二）杭州中院（2019）浙01执异56号执行裁定违背法定程序，认定事实错误，适用法律错误。1.违反执行异议听证程序，当天听证时，只有王海峰一人参加，没有举证和质证程序。2.美联公司的执行异议是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条通过诉讼程序由审判机构最终裁决。（2019）浙01执异56号执行裁定列明的法律救助是复议程序，适用法律严重错误。3.杭州中院（2019）浙01执异56号执行裁定所称的（2018）浙01执242号执结通知书没有送达许伟杰，该院在执行中做出的通知书不当，系滥用职权。4.杭州中院（2019）浙01执异56号执行裁定故意偏听偏信，采信合同诈骗犯许伟杰毫无事实依据的陈述。（三）因西捷公司土地为案外人的财产，美联公司与西捷公司签订的厂房土地租赁合同是两个案外人的权利和业务合同关系，针对租赁合同的合法有效性，杭州中院无权审查。（四）依据杭州中院（2018）浙01执242号结案通知书，“执行许伟杰合同诈骗罪一案，本院已将被执行人财产处置完毕。本案已执行完毕。”杭州中院针对同一案件和标的再次立案执行于法无据，依法不能成立。该结案通知书也充分证明西捷公司的财产不属于被执行人许伟杰的财产，应依法撤销杭州中院（2018）浙01执242号之一公告。（五）依据法定执行程序，杭州中院针对西捷公司土地的执行无法立案，对西捷公司土地也没有出具土地查封裁定书。因为西捷公司是案外人，许伟杰合同诈骗一案（2014）浙杭刑初字204号刑事判决书的被执行人是许伟杰。杭州中院没有出具法定手续和法定要件将西捷公司的土地查封及登记为查封状态。 本院查明的事实与杭州中院查明的事实一致。 本院认为，一、关于本案应适用的程序。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”对刑事裁判涉财产部分执行案件中的案外人异议，适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，采取了不同于民事执行案件的处理程序。故申请复议人提出应当依照民事诉讼法第二百二十七条的复议理由，与法律规定不符。二、关于对执行依据的异议。已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第204号刑事判决书明确对争议房地产予以拍卖，拍卖所得价款以被害人徐某、林某的实际损失为限，按比例发还。且美联公司也不是该异议的适格主体，美联公司的该异议不能成立。三、关于申请复议人主张其拥有足以阻止执行的租赁权。本院认为原审对美联公司提出的对案涉不动产存在租赁关系的真实性不予认可亦有相应事实依据，理由在于：（1）原审法院提审西安西捷飞机有限公司法定代表人许伟杰，许伟杰否认租赁合同的真实性，美联公司亦未提交西捷公司对合同具体承办人周军的相应授权材料。（2）申请复议人提交的主张租赁合同已经履行的交付租金的四张收据，两家企业法人连续四年每年70000元的租金支付均采用现金方式，不合常理，也不符合企业财务管理的要求。（3）租赁合同设立了贰拾年的租期，租金保持不变，亦与常理不符，听证中申请复议人亦未给出合理的解释。（4）听证中，本院明确要求申请复议人在2020年1月7日之前提交补强证据以证明租赁合同的真实性，比如银行转账凭证等。申请复议人仅提交了一份《严正声明》，无其他补强证据材料。 综上，美联公司的上述复议请求及理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回西安美联航空技术有限责任公司的复议申请，维持杭州市中级人民法院（2019）浙01执异56号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  方嘏风 审判员  王雄飞 审判员  李佩瑶 二〇二〇年一月十九日 书记员  王晓青