北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12723号原告（反诉被告）：张继辉，男，1978年8月17日出生，汉族，河南省淮滨县人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张爱平，女，1965年1月20日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇西杏园村居民，住北京市海淀区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。原告张继辉（反诉被告）与被告张爱平（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张继辉的委托诉讼代理人王新颖、朱雪成，张爱平及其委托诉讼代理人邓念燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继辉向本院提出诉讼请求：1、判令张爱平给付张继辉承包人工费及材料费142000元；2、判令张爱平给付张继辉迟延付款的利息暂计算2000元，实际金额以165500元为基数按照年利率百分之6计算，自2019年5月1日计算至实际付清之日止；3、判令张爱平给付张继辉拆建窗户产生的材料费及人工费7635元；4、判令张爱平支付张继辉穿电线费用18559元；5、判令张爱平给付张继辉安装水管走水管费用7500元；6、诉讼费用由张爱平承担。事实及理由：2017年9月25日，张爱平找到张继辉为其位于北京市平谷区×镇×号房屋翻建二层楼房的建筑工程，双方签订了《建设工程施工合同》，合同规定张继辉旧房拆除、院内树木伐倒、二层住宅工程建筑施工，合同约定单价为每平米1300元。合同签订后，张继辉依约组织工人施工，建筑面积总计340平方米，共计工程款442000元，张爱平只支付张继辉30万元，尚欠142000元未付，后张继辉多次找到张爱平索要上述人工费及材料费，张爱平以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请依诉求解决。张爱平辩称：不同意张继辉的全部诉讼请求。按照双方签订的施工承包合同总工程款是以每平米1300元乘以房屋平米数，我认可，但张继辉称房屋总面积为340平米我不认可，按照《2015年最新建筑工程建筑面积计算规范》规定，宽度在2.10ｍ及以内的雨篷以及与建筑物内不相连的装饰性阳台、挑廊等均不属于建筑结构，不应计算建筑面积，所以张继辉所计算的面积不对，按照该规定，楼房的面积应为299.72平米，乘以合同约定的价款，总工程款应为389636元，我们已经支付张继辉30万元，按照合同约定，质保期没有到，应按合同扣除5%的质保金19482元。况且，张继辉还有没有施工的部分即屋顶保温、屋顶防水层、化粪池、院子垫土、一层顶钢筋位置有漏筋、漏雨、渗水、门厅垫土、夯实、浇筑混凝土垫层、拆除高处拆模板、堵墙洞、剔凿门庭处拉梁超高部分、楼梯二跑未做、总闸箱中的空气开关、漏电保护器、插座、开关、垫付抹墙用的黄沙款、拉走我一车砖的费用、上水管道、厨房、洗浴、墩布池、洗衣机用水与马桶用水建两个独立的管道，都没完成，以上共计应扣减未完成的部分工程款为85285元。另外，张继辉没有施工资质，其施工存在质量问题的部分我们还需要修复，估算为80000元；对张继辉要求的利息，我们没有约定，故我们对此亦不同意支付；对堵窗户费用只是发生一次，且是散码的，没产生费用；对穿电线和走水管费用都在合同范围内，不应单独计算。张爱平（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令张继辉给付我涉案房屋一层顶部、二层地板的加固及修复费用76000元人民币；2、判令张继辉返还我《建筑工程施工承包合同》超付工程款2110元；3、判令张继辉给付我因其建造的房屋一层屋顶钢筋位置漏筋、漏雨、渗水工程款15271元；4、判令张继辉给付我一车砖款1290元；5、反诉诉讼费用由张继辉承担。事实及理由：2017年9月25日，张爱平与张继辉签订《建设工程施工承包合同》，约定由张继辉为张爱平翻建北京市平谷区×镇×号院内二层楼房，目前工程虽已大致完工，但是二层房屋中一层顶部、二层地板均存在质量问题，不符合双方合同约定，需要加固处理，加固处理费用按照550元/平米计算，应需要76000元。按照施工计算面积16.38米乘以8.9米乘以2层加上门厅5.44米乘以1.5米等于299.72平米；工程全款299.72平米乘以1300元/平米等于389636元；扣除已付30万元，在减去预留5%质量保证金389636元乘以5%等于19482元，张继辉应返还我2110元。2017年一层打顶完成后，下雨时顶板筋全部位置出现棋盘式渗漏，我把张继辉叫到现场，要求他解决质量问题，他答应补救，可一直没有作为，我只好自己找人做。即一层顶防水涂料封闭，支出15.9米×8.5米×65元/平米=8784元；二层地板防水处理，做了丙纶防水，支出15.9×8.5×48元/平米=6487元，此项合计支出15271元；还有我买三车砖，共买了9000块砖，被张继辉拉走一车砖3000块，即3000块×0.43元，计1290元，张继辉应该给付我，故我提起反诉。张继辉(反诉被告)对反诉答辩称：一、张继辉所承包的工程系主体工程的建设，不包括装修等内容，主体工程完工后，于2019年3月份撤场将工程向张爱平交付，张爱平接受后对房屋进行了装饰装修，且从未向我方主张任何质量问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，发包人擅自使用未经竣工验收工程，视为其认可工程质量合格或同意对工程发生的质量问题自担责任，放弃了对工程质量缺陷提出抗辩的权利，再以其使用部分工程质量不符合约定为由主张权利的，不应得到支持。在本案中，张爱平对房屋的进一步装修及使用可以从行为上认为认可了我方的建筑工程质量，即使现在表述存在工程质量问题，也不能够排除是其自身装修所产生的。二、在庭审中，双方均认可我方撤场是2019年9月份，而张爱平陈述其化粪池、保温防水等内容均是在2018年12月份所做，根据其提供的证人也可以看出当时在做这些工程时是有其他工人在场进行施工的，由此可以看出双方对化粪池及保温防水是认可不应由张继辉做的。三、对于张爱平陈述的买砖、买土、挖土等事项从未发生过，而且根据其自己陈述要求的金额远远高于其找的证人所陈述的3万元左右，我们认为其主张的金额属于虚构事实的虚假陈述。综上，我们认为张爱平的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张继辉（反诉被告）提交：一、施工承包合同，证明双方存在施工合同承包关系及合同总价款。二、明细两份，第一份明细证明在张继辉施工过程中由于邻居阻拦不让开后窗户，所以对后窗户进行安装、拆除两次，产生多出来的人工、材料费共计7635元；第二份明细为18559元，证明穿电线等费用。张爱平对张继辉提交的承包合同第一页、第三页修改部分认为是张继辉自行修改，第四页添加数额部分也是张继辉自行填写，所以不认可，但对第三条第一项修改部分张爱平知道，双方已经签字确认，故对此认可；对没有修改和添加部分的合同内容认可。两份明细张爱平认为是张继辉自己计算的数额，无法考证，且张继辉所述窗户拆建两次不属实，故对明细不认可。张爱平（反诉原告）提交：一、建设工程施工承包合同，证明施工范围及结算方式。合同第三页第十条约定的工程都是合同内容。二、照片24张及转账记录，照片1-7证明张继辉施工存在质量问题，照片8-12及转账记录证明买砖的事实及费用，照片13-22证明张继辉施工过程中挖土形成大坑并造成积水的事实,照片23证明张继辉二层楼梯没有做，照片24证明张爱平自行找人施工做屋顶的事实。三、结算单，证明张爱平自行找人施工产生的费用。四、图纸，图纸和承包合同是附在一起的，证明施工范围及要求，但实际张继辉没有按照图纸施工。五、证人李某1签字的情况说明及照片3张，证明一层房顶渗水、漏雨、露钢筋。六、陶某签字的买砖情况说明及微信转账截图，证明张爱平确实应张继辉要求买了砖垫付了钱，但是张继辉没有给张爱平这些钱。七、李某2签字的买土情况说明，证明张爱平确实垫院子买土花费3000元。八、王小鹏签字的买沙子情况说明，证明张爱平买黄沙用于抹房子墙体用，张继辉曾答应张爱平结算时此费用抵工程款。九、安贺平签字的情况说明，证明盖房挖院子土的费用应由张继辉负担。其中李某1、陶某、李某2出庭作证。张继辉对承包合同签字页的真实性认可，对屋顶、保温防水没有删除部分不认可，认为张爱平在张继辉没有撤场的情况下自行找人做了屋顶保温防水，证明张爱平对屋顶保温防水不属于张继辉施工范围的事实是认可的。对照片1至7真实性、关联性、证明目的均不认可，也无法看出房屋存在质量问题；对照片8至12真实性、关联性、证明目的不认可，而且无法分辨出砖系张爱平所有，王小鹏、安贺平也没有到庭；对照片13至22真实性、证明目的不认可，不能证明坑是张继辉施工所造成及给张爱平造成损失；照片23真实性、证明目的不认可，无法辨别是一层还是二层楼梯；照片24真实性不认可，语音无法看出张爱平的证明目的；对结算单真实性不认可，张继辉不认识陶某，即使张继辉在2018年12月8日没有撤场，从化粪池的建设时间可以看出张爱平认可化粪池不属于张继辉施工范围；采暖管不属于张继辉施工范围。张继辉看到过图纸，但张继辉只负责主体建筑，图纸其他内容对张继辉来说没有意义，且建设过程中按照张爱平要求按照实际土地面积进行了调整。张继辉对3张照片真实性不认可，认为无法看出张爱平的证明目的；对微信转账截图及五份证人情况说明均不认可。对出庭作证证人李某1的证言不认可，认为李某1与张爱平系同学，有利害关系，2018年房屋还没有盖完，不能认定未完工的房屋存在质量问题；对出庭作证证人陶某的证言不认可，其也与张爱平存在利害关系，且陶某所述5万元与其修复费用与张爱平陈述相差很大，陶某所述与本案无关；对证人李某2出庭证言不认可，其与张爱平系亲戚关系，不能说明买土用途及原因。张爱平对三个证人出庭证言均认可。对于本院制作的现场勘查笔录、与安广亮、戴长松的调查笔录、现场照片。张继辉认可勘查笔录、照片及戴长松的调查笔录，不认可安广亮的调查笔录；张爱平认可勘查笔录、照片及安广亮的调查笔录，不认可戴长松的调查笔录。对于双方认可的现场勘查笔录、照片本院当庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，张继辉（乙方）和张爱平（甲方）签订了《建筑工程施工承包合同》，其中工程范围：旧房拆除，院内树木伐倒，二层住宅楼工程建筑施工（包括水电预埋），本工程为砖混结构；承包范围：乙方（张继辉）包工包料；开工日期为2017年9月26日；工程合同总价：按房屋面积为标准计算，1300元/平方米，张继辉与张爱平双方协商一致将“本工程中所有的窗户和门的洞口均按每平米300元扣除工程价款”的条款删除，并有二人的签字；材料、设备供应及水电约束：本工程所需全部建筑材料、构配件、施工所需设备、工具、物资和人力等全部由乙方（张继辉）负责；1、建筑主体材料必须符合设计规范要求，所有材料必须符合国家标准，进场检验合格后方可使用；2、基础垫层100厚C15混凝土，其他柱、梁、顶板为C30混凝土；混凝土为商品混凝土，开工前必须提供搅拌站营业执照及开盘鉴定；3、电线主线为10平方，插座为4平方，灯线为2.5平方，插座、灯线分控；吊顶内的线路不能有接头，电路、网线建总闸箱；4、上下水管道：厨房、洗浴、墩布池、洗衣机用水与马桶用水建两个独立管道（上水）。下水道要通到大街主管道和化粪池；院里建一个化粪池，东面房山不方便抹灰的部分，随垒随抹。工程质量及检验验收：乙方（张继辉）必须严格按照国家颁发的有关规范进行施工，并接受甲方现场监理代表监督检查；1、基础埋深-1.2米上做10cm垫层，条基是高400mm×宽700mm,钢筋8根直径16mm的地梁，砌砖正负零以下地圈梁；2、柱筋直径不小于18mm。3、顶板筋直径10mm，双层双向，首层顶板厚120mm，屋面板厚150mm；4、大梁主筋不小于直径20mm，梁高大于400mm设置腰筋；5、门厅基础施工完成；6、正负零比北侧路面高1米；7、客厅明梁不小于：240×500mm；8前窗口过梁至顶板上平；9、每层层高3.6米；10、内外墙抹灰、屋顶保温、防水、电气配管、上下水安装到位等项施工完成，其他的按图纸施工（其中张继辉手中合同的条款中的“屋顶保温”、“防水”字样划除和张继辉签名，并称自己与张爱平达成一致不做涉案房屋的屋顶保温和防水部分，但张爱平手中的合同此项条款未有划除，双方亦未签字）；双方责任：1、甲方（张爱平）：1）水电费由甲方负责；2）根据施工地区供水、电、水压和电压情况，采取措施，满足施工用水用电要求；3）组织工程的竣工验收，并按照合同规定日期及时结算工程款；4）工程中停电、停水、缓建或变更造成的停工，应采取措施减少损失；2、乙方（张继辉）：1）负责施工场地的平整、施工区域以外的用水、用电畅通安全，临时建设的施工；2）已完工程在交工前负责保管、清理好现场；3）工程质量不符合合同规定，负责无偿修理或返工；4）工程交付工期拖延，每天按合同总价的千分之五计算逾期的违约金；5）负责施工人员的工资、保险等各项费用（甲方不管）；6、施工安全：本工程施工过程中，乙方应对施工电源、开关、插座、脚手架、及其作业等进行常规检查，及时消除隐患，确保施工安全；施工中确保对其他建筑物、物品、人员等的安全，若发生任何工伤事故，以及对其他建筑物、物品、人员的损伤，均由乙方负责，甲方不承担任何责任等内容。张爱平已经向张继辉支付了建房款300000元。张继辉建造了该房屋的主体部分(毛坯)，至2019年9月张继辉才完成该工程的穿线，并安装了厨房、厕所水管撤走。2018年9月至2019年9月，张爱平另找施工队完成化粪池，房顶保温、防水，院内垫土、门厅垫土等部分。另，经本院现场勘查：张继辉为张爱平拆除旧房，并建造一座有简单造型的二层楼房，其中北正房长约16.42米，宽约9米，该房屋前檐出檐约0.5米，后檐出檐约0.5米，西侧出檐约0.5米，东侧出檐约0.3米。房前门厅长约5.46米，宽约1.45米。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张继辉、张爱平双方签订了《建筑工程施工承包合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效，本院对其予以确认。根据张继辉的本诉及张爱平的反诉，本案的争议焦点：1、涉案房屋的建造面积。2、工程项目构成。3、涉案房屋在建设工程中是否存在质量问题。首先，涉案房屋的建造面积，通过当事人陈述、双方提供的证据以及本院的现场勘查，北正房面积为：16.42米×9米×2=295.56平米；门厅面积为：5.46米×1.45米×2≈15.834平米。张继辉、张爱平双方在《建筑工程施工承包合同》中未对房屋出檐部分的面积是否属于建筑面积进行约定，故本院认为房屋出檐部门不应计算在涉案房屋的建筑面积之内。故该房屋面积合计：295.56平米+15.834平米=311.394平米。根据双方协议约定的房屋每平米1300元建造的单价，确定该合同的总价款为311.394平米×1300元/每平方米≈404812元。其次，工程项目构成，关于张继辉主张穿线、安装厨房、厕所水管不属于建房协议中的工程项目。根据双方各自提供的建房协议，在该协议第四条：材料、设备供应及水电约束本工程所需全部建筑材料、构配件、施工所需设备、工具、物资和人力等全部由乙方（张继辉）负责;3、电线主线为10平方，插座为4平方，灯箱为2.5平方，插座、灯线分控,吊顶内的线路不能有接头，电路、网线建总闸箱;4、上下水管道：厨房、洗浴、墩布池、洗衣机用水与马桶用水建两个独立管道（上水）;下水道要通到大街主管道和化粪池。根据上述内容，可证实穿线、安装厨房、厕所水管均属于建房协议中的工程项目，故本院对张继辉主张要求张爱平另行支付穿线、安装厨房、厕所水管费用一节不予支持。关于张继辉主张的拆建窗户两次产生的额外材料费和人工费一节，张爱平只认可产生一次，因张继辉只提供了其自行制作的结算清单，并未提供其他证据佐证，故本院对此增加部分酌定600元。关于张继辉主张给付迟延付款的利息一节，张爱平对此否认，且双方对此没有约定，故对张继辉此项主张不予支持。关于张爱平答辩称屋顶保温、防水、化粪池在合同范围之内，系自己找人建筑，要求张继辉给付此部分费用。张继辉认为此部分不属于建房协议的项目，且在建房协议中已经删除了屋顶保温、防水字样，并有张继辉本人的签字。但在张爱平提供的建房协议中，该项目并未删除和签字的内容，故本院对张继辉的辩解不予采信，应认定张爱平提交的合同内容，该部分属于张继辉承包合同之内。本院考虑在2019年9月张继辉穿完电线撤走之前，张爱平将涉案房屋的屋顶保温和防水、化粪池项目均交由陶某完成，张继辉完全知情此部分不是自己完成，应视为张继辉同意此部分由张爱平找他人施工，因双方对此部分的价款未协商一致，故本院根据当地农村建房的价格进行酌定屋顶保温13000元、防水7000元、化粪池2000元，此部分的工程款应予扣减。关于张爱平答辩称其自行出资垫平院子和门厅垫土一节，因双方签订的建房协议第五条：工程质量及检验验收5、门厅基础施工完成。第六条双方责任2、乙方：1）负责施工场地的平整……的内容可知，上述项目属于乙方即张继辉的施工范围。张爱平提供的照片和证人证言均能证实上述项目系张爱平另行找人完成的，故关于张爱平的此项支出，本院将综合当地农村建房的价格酌情确定为4000元，此部分的工程款应予扣减。关于张爱平答辩称自行出资建楼梯二跑、总闸箱中的空气开关、漏电保护器、插座、开关部分及其自行出资拆除高处难拆的模盒、堵墙洞、剔凿门庭处拉梁超高部分，张继辉对此否认，且双方签订的建房协议中没有约定上述项目，张爱平亦未提供证据予以证实，故本院对张爱平此项答辩不予采信。最后，工程质量问题。关于张爱平提出的反诉主张张继辉给付一层顶部、二层地板的加固及维修费76000元。张继辉对此否认，因张爱平提交的各项证据均不足以证明其主张，故本院对张爱平此项反诉请求不予支持。关于张爱平反诉主张张继辉返还超付的工程款，没有事实依据，本院对此反诉诉求不予支持。关于张爱平反诉主张张继辉建设的房屋一层顶钢筋位置漏筋、漏水、渗水等情况，张继辉对此否认，因张爱平申请的证人均与张爱平存在利害关系，且在乙方张继辉未完工撤场的情况下，亦未与张继辉协商一致的情况下私自找他人进行施工，故本院对其抗辩意见不予采纳。另，张爱平反诉称涉案房屋的层高仅为3.1米不足双方合同约定的层高3.6米，虽然双方在建房协议中对层高进行了约定为3.6米，但双方在建房协议中未对层高的具体测量方式进行约定，且涉案房屋的墙面均已刷白，也已铺设了地砖，本院对该层高现已无法测量，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于张爱平反诉主张张继辉支付其拉走的砖费用，因其提供的证人均与其有利害关系，且其提供的证据亦不足以证明其反诉主张，故本院对张爱平的该项反诉请求不予支持。因此，本院确认施工的总价款为404812元加上增加费用600元等于405412元，扣除已给付的300000元，减去合同未完成的屋顶保温13000元、防水7000元、化粪池2000元，张爱平尚欠张继辉工程款83412元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张爱平于本判决生效后十日内给付原告张继辉工程款共计83412元（已扣除未完成和给付的价款）；二、驳回原告张继辉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张爱平的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由原告张继辉负担984元（已交纳），由被告张爱平负担943元（限本判决生效后七日内给付）。反诉费1090元，由反诉原告张爱平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年一月十三日法官助理 贾曾翔书 记 员 关 兴