江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2962号原告：彭庆成，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。被告：张洪飞，男，1973年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区解放东路1259号，现住江苏省南京市栖霞区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码91220000673318443U，营业场所吉林省长春市新发路258号。负责人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：许念，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，营业场所浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告彭庆成与被告张洪飞、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太保财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2019年7月2日申请撤回对徐某甲及鹰潭宏畅物流有限公司（以下简称物流公司）的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年10月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告彭庆成及其委托诉讼代理人吴梦娴，被告太保财险公司的委托诉讼代理人许念、被告平安财险公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告张洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭庆成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计165541.87元（医疗费10405.87元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费3150元（30元/天×105天）、护理费12450元、误工费39056元(4882元/月×8个月)、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，财产损失1000元，合计170541.87元，扣除被告张洪飞垫付5000元）。上述损失由两保险公司在保险范围内赔付，超出部分由被告张洪飞赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日23时30分，徐某甲驾驶赣Ｌ×××××号中型货车，在南京行驶时，由于疏于观察与原告彭庆成骑电动自行车发生碰撞，致彭庆成受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经长江航运公安局南京分局沿江派出所（以下简称沿江派出所）出具《道路交通事故认定书》，认定被告徐某甲负全部责任，原告彭庆成无责任。赣Ｌ×××××号登记车主为物流公司，实际车主为被告张洪飞，该车在被告太保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安财险公司投保了及限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），含不计免赔。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院救治，并住院进行手术治疗，出院诊断为：左侧肱骨中上段开放性粉碎性骨折等，后原告又入住该院行内固定取出术。经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限240日、护理期限105日、营养期限105日。原告认为，徐某甲的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，其与张洪飞及物流公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险及三责险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张洪飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告太保财险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，我司在交强险范围内赔偿。对于原告各项诉请，残疾赔偿金我司认可江苏省农村居民标准；护理费认可80元/天；交通费认可500元；误工损失应提供银行流水；电动车损失不予认可。鉴定费、诉讼费我司不承担。被告平安财险公司辩称，事故车辆在我司投保了限额为100万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间，鉴定费、诉讼费我司不承担。对于原告各项损失同被告太保财险公司意见，对于原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，医疗费要求扣除10%的非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日23时30分许，徐某甲驾驶赣Ｌ×××××号中型货车，在南京行驶时，由于疏于观察，与原告彭庆成骑电动自行车发生碰撞，致彭庆成受伤、电动自行车受损的交通事故。此事故经沿江派出所处理，认定徐某甲负事故全部责任，原告彭庆成无责任。赣Ｌ×××××号车登记车主为物流公司，实际车主为被告张洪飞，徐某甲系张洪飞雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务，张洪飞陈述保险范围以外的赔偿责任由其承担，原告予以认可。赣Ｌ×××××号车在被告太保财险公司投保了交强险，在被告平安财险公司投保了限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，原告即被送往江苏省中西医结合医院进行治疗，次日办理住院手续，同年4月6日出院，住院31天，出院诊断为：1.左侧肱骨中上段开放性粉碎性骨折；2.左侧血气胸；3.左3-6肋骨骨折；4.左侧肩胛骨骨折；5.左肺挫伤。2018年7月5日，原告再次入住该医院行内固定取出术，同年7月12日出院，住院7天，出院诊断为左肱骨干骨折术后骨愈合。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告共支付医疗费10405.87元及住院期间护理费4350元（24天）。被告张洪飞垫付的医疗费中三责险项下部分已经平安财险公司理赔，交强险项下医疗费10000元尚未赔付。被告张洪飞另给付原告现金5000元。2018年12月5日，原告委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年12月27日出具南江北司鉴所[2018]临鉴字第521号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人彭庆成6根肋骨（左侧第2-7肋骨）骨折构成道路交通事故Ⅹ级伤残；2.被鉴定人彭庆成所需误工、护理及营养期限分别给予240日、105日和105日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，原告事故发生前与平邑津沪装卸服务有限公司签订有装卸工劳动合同，合同期限为2015年12月1日至2018年11月30日，工作内容为码头装卸作业，劳动报酬实行计件工资，事故发生前六个月月平均工资为4882元，事故发生后休息期间单位未发放工资。以上事实，有原告彭庆成提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、单位证明、工资单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告彭庆成因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。沿江派出所对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。涉案车辆实际所有人为被告张洪飞，徐某甲系其雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务，故相应民事责任应由张洪飞承担。本起交通事故发生在保险期间，被告太保财险公司及平安财险公司分别作为赣Ｌ×××××号交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告平安财险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告张洪飞承担赔偿责任。原告所提交的鉴定意见书具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定主要检材即出院记录、检查报告单等经庭审质证被告未提出异议，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对于该鉴定意见本院予以采纳，对于被告平安财险公司提出的重新鉴定申请不予准许。被告平安财险公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供保险合同、非医保用药明细及替代性药物清单等证据予以证实，对于该项抗辩本院不予采纳。被告张洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于彭庆成主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合出院记录、住院费用清单等相关证据，本院确认原告彭庆成支付的医疗费为10405.87元。2.住院伙食补助费。结合原告彭庆成伤情及住院天数，对原告该项损失确定为1140元（30元/天×38天）。3.营养费。本院结合原告彭庆成的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限105天，支持其主张的营养费3150元（30元/天×105天）。4.护理费。本院根据原告提供的护理费票据，结合原告彭庆成的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限105天，对其护理费确定为11110元（4350元+住院期间100元/天×14天+出院后80元/天×67天）。5.误工费。本院根据原告伤前月平均工资，结合鉴定意见所确定的误工期限240天，支持其主张的误工费39056元（4882元÷30天×240天）。6.残疾赔偿金。原告长期在城镇工作，以工资性收入为主要收入来源，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，确定其残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）7.交通费。原告未能提交相应票据证明其交通费支出，本院结合原告伤情及就诊情况，酌情确定其交通费为500元。8.精神损害抚慰金。原告因本起事故构成伤残，其主张精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。9.鉴定费。本院根据原告彭庆成提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为2100元。10.财产损失。原告未能提供证据证明其财产损失及具体数额，对于该项诉请本院不予支持。上述损失合计164761.87元（不含鉴定费），被告张洪飞垫付医疗费中尚未赔付的交强险项下10000元，属于本起事故合理损失，应于本案中一并处理，上述款项合计174761.87元，由被告太保财险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分54761.87元，由被告平安财险公司在三责险保险限额内全额予以赔付。被告张洪飞垫付的款项共计15000元，由被告太保财险公司在其应赔付给原告的款项中予以扣除并直接返还给被告张洪飞。鉴于被告张洪飞在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告太保财险公司及平安财险公司全额代为赔付，故本院对被告张洪飞在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭庆成各项损失合计105000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭庆成各项损失合计54761.87元。三、驳回原告彭庆成对被告张洪飞的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，鉴定费2100元，合计3325元，由被告张洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘正林人民陪审员  黄春霞人民陪审员  张翠兰二〇二〇年一月二十一日法官 助理  李慧珠书 记 员  滕 翩