wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保32号 申请人：肖志豪，男，汉族，2002年7月12日生，住樟树市。 被执行人：袁箕龙，男，汉族，1990年9月20日生，住江西省丰城市。 被执行人：袁华根，男，汉族，1967年7月26日生，住江西省丰城市。 被执行人：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市。 本院在审理申请人肖志豪诉被告袁箕龙、袁华根、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人袁箕龙、袁华根、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：申请人对袁箕龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁箕龙的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年一月二十日 书记员  敖翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28234号原告：张楠，女，1984年9月27日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：袁野，男，1989年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕晓光（袁野之母），女，1965年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。原告张楠与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张楠，被告袁野及其委托诉讼代理人吕晓光、申鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：请求判令袁野归还借款320000元，并支付违约金（按照月息2%，自2018年4月10日计算至实际付清之日止）。事实与理由：张楠与袁野系朋友关系，出于信任在经过袁野向张楠请求借款时，张楠将自有资金320000元于2018年3月10日当天出借给袁野，款项以现金形式直接交给袁野个人，袁野为张楠出具了收到现金的收据和借条以及签订借款合同书注明了现金方式给付，并亲自签字按手印，约定借款期限为一个月，到期立即归还，借款期间无利息。如出现逾期则每日按照借款总额的百分之二十给付违约金。此款项出借后，袁野在借款期限到期后一直无正当理由拖延，直到2018年5月初袁野音信皆无，无法联系到袁野。故诉至法院。袁野辩称：现金借款的事实不存在，没有实际交付现金，不存在民间借贷关系，故不同意张楠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁野对张楠提交的借款合同、借据、收据中其本人签字的真实性无异议，本院均予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月10日，袁野（借款人）与张楠（出借人）签订《借款合同》，载明：“本人（借款人）袁野今借到（出借人）张楠人民币叁拾贰万圆整，小写￥32000元。以现金形式交到借款人手中。借款期限自2018年3月10日起至2018年4月10日，共1个月，全部本金于2018年4月10日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，每逾期一日需支付借款总额百分之二十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：袁野，出借人：张楠”。同时，袁野出具《借据》及《收据》，《借据》载明：“今有出借人张楠借给袁野人民币叁拾贰万元整全部款项定于2018年4月10日之前一次性还清，如有延误每逾期一日支付借款总额的5%作为违约金，直至还清为止。借款人：袁野”。《收据》载明：“今收到出借人张楠支付的人民币叁拾贰万元整，小写￥320000元整。收款人：袁野”。《借款合同》、《借据》、《收据》出具当日，本案证人段某（本案借款发生时为张楠配偶）向袁野交付借款现金320000元。借款期满后，袁野未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据张楠提交的证据，可以认定其与袁野之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。诉讼中，袁野称其并未收到张楠交付的320000元借款，而是张楠于2018年2月曾向袁野支付购车款，金额为300000元左右，另查，该笔款项张楠已向公安机关报案进行处理。张楠对袁野的陈述不予认可，称本案借款时间与借款金额均与购车款不符。对此本院认为，袁野在2018年3月10日出具《借款合同》时，在合同中以手写方式对借款交付方式特别注明为“以现金形式交到借款人手中”，而非其陈述的该笔借款与2018年2月购车款为同一笔款项，且诉讼中袁野未能提交证据证明两笔款项确为同一笔，故本院对袁野的该项陈述不予采信，而对张楠关于其与袁野之间存在现金交付320000元借款的事实予以认定。借款期限届满后，袁野未能按约偿还借款本金，已构成违约，其应立即向张楠偿还所欠借款本息，并承担相应的违约责任。张楠要求袁野偿还借款本金320000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于张楠要求袁野自2018年4月10日起按照年利率24%之标准支付违约金的诉讼请求，因双方约定的借款期限自2018年4月10日届满，故相关违约金应自届满日的次日起算，对于该部分诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁野偿还张楠借款本金320000元并支付违约金（违约金以320000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一八年四月十一日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回张楠的其他诉讼请求。如袁野未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（张楠已预交3050元），诉讼保全费2120元（张楠已预交），两项共计8220元，均由袁野负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年一月九日书 记 员  耿瑞璞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更133号罪犯童占利，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡儿族区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯童占利因犯敲诈勒索罪于2009年10月被山东省招远市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯窝藏罪于2011年9月29日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。山东省招远市人民法院于二○一五年十二月十一日作出（2015)招刑初字第322号刑事附带民事判决，以被告人童占利犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币804325.23元，刑期自2015年5月13日起至2020年11月12日止。各附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于二〇一六年三月十四日作出（2016）鲁06刑终48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑三个月，减刑后的刑期自2015年5月13日起至2020年8月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯童占利减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯童占利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯童占利民事赔偿款人民币804325.23元未履行。上述事实有罪犯童占利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯童占利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯童占利系三次犯罪，财产性判项未履行，且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯童占利准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年5月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  张继化
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保4号 申请人：陈绪平，男，1952年8月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：艾年俊，系黄石市黄石港来讯磁湖法律服务所法律工作者。 被申请人：何建兴，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请人陈绪平于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何建兴的银行存款14280000元或同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司出具保单保函在人民币14280000元范围内为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人陈绪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何建兴的银行存款人民币14280000元（账号：62×××19，开户银行：湖北银行黄石港支行）冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人陈绪平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈绪平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 春 二〇二〇年一月七日 书记员 潘云林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初2436号原告:王伊垚，女，1996年3月27日出生，汉族。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号B座一层001。法定代表人：尹晓磊，总经理。本院在审理原告王伊垚与被告北京秀国润健身服务有限公司服务合同纠纷一案，2020年1月8日，王伊垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王伊垚撤诉处理。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月八日书记员  宋如超
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初8号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人兰酸华，男，2000年8月5日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，文化程度初中，农民，住贵州省绥阳县。2019年7月9日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局北仑分局传唤，2019年7月10日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局北仑分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月19日被浙江省宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2019年8月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]779号起诉书指控被告人兰酸华犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人兰酸华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年7月2日晚上，被告人兰酸华在其租住的象山县租住房内，由虞某提供毒品和吸食工具，且被告人兰酸华与虞某、熊某、蔡某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人兰酸华到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年10月23日，被告人兰酸华向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人兰酸华以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人兰酸华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、虞某、熊某、蔡某的证言、辨认笔录、指认现场照片、检查证、检查笔录、现场检测报告书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、到案经过、人员基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人兰酸华故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人兰酸华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人兰酸华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人兰酸华判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人兰酸华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖 臣 二〇二〇年一月十六日 代书记员  胡慧君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初49号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李凤巧，女，1999年9月17日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市威宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人被告人黄光森，男，1994年7月25日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月13日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]753号起诉书，指控二被告人犯诈骗罪，建议对被告人李凤巧判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元，建议对被告人黄光森判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人均对起诉书指控事实无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 查明事实位于贵港市港北区国际生活港某休闲吧的老板招募被告人黄光森、朱某某（另案处理）为服务员、被告人李凤巧等人为酒托人员，与键盘手、保安人员等组成酒托诈骗团伙，通过键盘手冒充年轻女性通过微信、陌陌等网络聊天软件与陌生男子搭讪，以恋爱、交友为由约男子见面，并将掌握的信息告诉酒托人员，由酒托人员以键盘手虚构的身份与男子见面，将对方骗到某休闲吧内消费，休闲吧提供用低价米酒、冰红茶、雪碧等冲兑成的高价“红酒”，收取高额费用。骗得钱款由被告人黄光森负责对数分提成。2019年8月24日，被告人李凤巧、黄光森利用上述方式在某休闲吧诈骗刘某消费人民币12000元。 在本案审理期间，被告人李凤巧、黄光森各退出赃款人民币6000元交至本院。 本院意见二被告人的行为均构成诈骗罪，在共同犯罪中二被告人均是主犯，均具有如实供述、自愿认罪、积极退赔的从轻情节。 判决主文一、被告人李凤巧犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。罚金已缴纳。） 二、被告人黄光森犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。罚金已缴纳。） 三、被告人李凤巧、黄光森退至本院的赔偿款共计人民币一万二千元退赔给刘某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年一月十四日 书记员 张佩琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26456号原告：宿维，男，1986年1月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：尤帆，男，1989年3月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告宿维与被告尤帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿维、被告尤帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿维向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告18万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告和被告为朋友关系。2018年5月至9月，被告以做生意需要资金周转为由，共计向原告借款24万元，后来被告还了4万元。2019年4月13日，被告给原告写了借条（载明借款20万元）。写了借条后又还款2万元，尚欠18万元未付。被告尤帆辩称：承认银行转账记录、微信记录、支付宝记录的差额为欠款金额。经审理查明：宿维、尤帆为朋友关系，存在多笔借款。诉讼中，双方确认：截至2018年1月17日，尤帆清偿了之前宿维的全部出借。2018年2月至2019年2月，宿维多次通过支付宝、微信、银行转账、他人账户出借等方式向尤帆出借209600元。其中，2018年2月2日出借2万元，2018年2月7日出借4000元，2018年3月22日出借2万元，2018年4月12日出借3000元，2018年4月13日出借7000元，2018年5月2日出借18000元，2018年5月8日出借5万元，2018年5月31日出借5000元，2018年7月4日出借9600元，2018年8月5日出借2000元，2018年8月16日出借9000元，2018年9月18日出借5000元，2018年9月20日出借5万元，2018年9月23日出借1000元，2018年10月22日出借1000元，2019年1月8日出借2500元，2019年2月21日出借2500元。2018年4月至2019年9月，尤帆多次通过支付宝、微信、银行转账等方式向宿维还款。其中，2018年4月10日偿还5000元，2018年4月30日偿还19000元，2018年5月24日偿还7000元，2018年6月4日偿还3000元，2018年6月29日偿还2万元，2018年8月6日偿还2000元，2018年9月5日偿还1000元，2018年9月15日偿还2000元，2018年9月17日偿还3000元，2018年11月21日偿还2万元，2019年1月20日偿还2000元，2019年2月2日偿还1万元，2019年2月23日偿还2500元，2019年3月30日偿还1万元，2019年4月23日偿还1000元，2019年4月28日偿还4000元，2019年5月1日偿还2000元，2019年5月7日偿还2万元。2019年9月3日，尤帆母亲代尤帆偿还1万元。2019年4月13日，尤帆向宿维出具借条，载明：今有尤帆向宿维借取现金贰拾万元整。诉讼中，宿维称双方口头约定月息5%，2018年11月1日之后不再计算利息，2019年4月13日尤帆出具的20万元借条中包含利息，具体怎么计算没有约定。尤帆称还款中有本金有利息，20万元借条中没有约定利息的具体计算标准，月息至少10%。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告之间为民间借贷关系。双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，故本院按照年利率36%计算2018年11月1日之前的利息。对于尤帆偿还的金额应按“先息后本”方式进行抵充。经核算，尤帆尚欠宿维本金89044.24元，尤帆应偿还宿维89044.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告尤帆偿还原告宿维借款八万九千零四十四元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告宿维的其他诉讼请求。如果被告尤帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元，由原告负担九百三十七元（已交纳），由被告负担一千零一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年一月九日书记员  周思维
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17752号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：尹斌，男，1987年2月15日出生，水族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告尹斌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月6日，尹斌与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称迎春路工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：尹斌为购买汽车，向迎春路工行透支72676元，手续费4724元，如累计2期未还款的，迎春路工行有权宣布透支债务提前到期。原告向迎春路工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，尹斌应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如尹斌未能及时还款导致原告垫付的，尹斌应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如尹斌不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由被告承担。后迎春路工行向尹斌支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向迎春路工行履行担保义务，垫付53138.83元，分别为2019年1月25日13525.87元、2019年5月24日10545.50元、2019年8月23日10411.42元、2019年9月30日18656.04元。经原告多次催讨，被告未履行还款责任。现起诉要求：尹斌返还原告垫付款53138.83元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及律师代理费2500元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费主张。 被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函各一份，用以证明尹斌向迎春路工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、放款单一份，用以证明被告透支72676元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证四份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查，认为均真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。 本院认为：原告为尹斌向迎春路工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向尹斌进行追偿。原告主张的资金占有费实质为违约金，虽然低于双方自愿约定，但违约金应以实际损失为基础，结合案涉合同条款的订立履行情况、被告的实际负担情况、原告的资金成本及预期利益等因素，故综合考虑后酌情确定资金占有费的支付标准为年利率12％，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹斌于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款53138.83元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费2221.72元，及以53138.83元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按每年12%计算的资金占有费； 二、驳回浙江盛运融资担保有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由尹斌负担596元，浙江盛运融资担保有限公司负担24元。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告尹斌于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年一月六日 书记员  朱晶晶
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1号申请执行人：杨某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2493号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款294758元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83177号原告：吴建华，女，1971年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张海强，男，1992年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603、1605号。原告吴建华（以下简称原告）与被告张海强（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张海强，人寿北分委托代理人刘苑苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费8025元、交通费326元。事实与理由：2019年7月19日，张海强驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号网约出租车发生交通事故，原告车辆受损。张海强辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费、交通费，是间接损失，不属于保险责任，而且原告计算方式有误。原告主体不适格，无权主张误工费。交通费，属诉讼成本，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日20时许，在北京市朝阳区五方桥，张海强驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张海强负事故全部责任。当日原告将车辆送修，8月1日16时修好提车。×××号车辆是预约出租客运车辆，原告提交和北京金建出租汽车有限公司签订的劳动合同和承包合同，证明其每月承包金7612元，岗位补贴545元。原告要求按照每月承包金7612元，误工费5000元计算14天的误工费。原告提交出租车票若干张，称是送修和诉讼产生的，据此主张交通费。张海强认可误工费、交通费不属于保险赔付范围。本院认为，张海强认可误工费、交通费不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由肇事者张海强赔偿。误工费，其中包括承包金，根据车辆修理情况，本院支持13天的该两项费用。误工费，每月5000元合理，本院采纳。承包金，即运营损失，承包金中的岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。交通费，因诉讼产生的费用属于诉讼成本，本院不予支持，本院已支持原告修车期间的运营损失，不再支持替代性交通工具费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张海强于本判决生效后七日内给付原告吴建华误工费2137元、运营损失3020元，以上共计5157元；二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海强负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年一月十日书记员 颉晓杨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13036号原告驻马店市路港物流有限公司，住所地：驻马店市雪松路西段贸易广场西侧。法定代表人岳巍，公司经理。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地：柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。负责人洪虹。原告驻马店市路港物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宋 方人民陪审员  张秀芳人民陪审员  闫 伟二〇二〇年一月二十一日书 记 员  米芳萱
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19458号原告：杭州三中新型建材科技有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村诸家墩1-9幢。法定代表人：高国祥，总经理。委托诉讼代理人：杨娜，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。被告：浙江南方机电有限公司，住所地：杭州市拱墅区临半路181号15幢。法定代表人：罗承，执行董事。本院审理的原告杭州三中新型建材科技有限公司诉被告浙江南方机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州三中新型建材科技有限公司于2020年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州三中新型建材科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三中新型建材科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费13197元，减半收取6599元，由原告杭州三中新型建材科技有限公司负担。审判员  胡雁翔二〇二〇年一月七日法官助理张迪书记员朱少梅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8927号上诉人（一审原告）王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。上诉人王晓华因诉北京市昌平区人民政府(以下简称昌平区政府)行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初803号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王晓华向一审法院诉称，昌平区政府没有履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十条、第六十四条的职责，违反《中华人民共和国环境保护法》第六条、《中华人民共和国水污染防治法》第四条的规定，其行政行为违法。昌平区政府没有在规定的时间内履行法律授权的职责，解决万福公寓井水被污染问题，由此给其造成的损失应该全部由昌平区政府赔偿。故要求判决确认昌平区政府将本该由其解决的万福公寓井水被污染问题推诿给无法解决这些问题的北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）于法无据；其行政行为违法；本案诉讼费用由昌平区政府负担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王晓华要求确认昌平区政府将万福公寓井水被污染问题推诿给百善镇政府的行政行为违法。首先，法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，昌平区政府将万福公寓井水被污染问题转办给百善镇政府的行政行为，系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，属于行政权力系统内部运行范畴，不属于行政诉讼的受案范围。其次，请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律明确授予的行政职权为前提。对此，《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。交通主管部门的海事管理机构对船舶污染水域的防治实施监督管理。县级以上人民政府水行政、国土资源、卫生、建设、农业、渔业等部门以及重要江河、湖泊的流域水资源保护机构，在各自的职责范围内，对有关水污染防治实施监督管理。上述法律规定中明确了对水污染防治实施统一监督管理的职权部门为县级以上人民政府环境保护主管部门。故昌平区政府并不具有直接解决王晓华提出的井水被污染问题的法定职责，故王晓华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，王晓华提起的本案起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王晓华的起诉。王晓华不服一审裁定，提起上诉，请求本院撤销一审裁定，并依法指令继续审理本案。昌平区政府同意一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据并属于人民法院的受案范围，否则已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓华要求确认昌平区政府将万福公寓井水被污染问题推诿给百善镇政府的行政行为违法。首先，法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。昌平区政府将万福公寓井水被污染问题转办给百善镇政府的行政行为，系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，属于行政权力系统内部运行范畴，不属于行政诉讼的受案范围；其次，请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律法规明确授予的行政职权为前提。对此，《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。交通主管部门的海事管理机构对船舶污染水域的防治实施监督管理。县级以上人民政府水行政、国土资源、卫生、建设、农业、渔业等部门以及重要江河、湖泊的流域水资源保护机构，在各自的职责范围内，对有关水污染防治实施监督管理。上述法律规定中明确了对水污染防治实施统一监督管理的职权部门为县级以上人民政府环境保护主管部门。昌平区政府并不具有直接解决王晓华提出的井水被污染问题的法定职责。故王晓华要求确认昌平区政府的行政行为违法不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。王晓华的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3695号之二申请执行人邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人鲁冬文，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人毛求元，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人艾启鑫，男，1962年5月18日出生，汉族,住湖北省武汉市江夏区，申请执行人邹斌与被执行人鲁冬文、毛求元、艾启鑫民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）鄂01民终4855号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹斌于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人艾启鑫、鲁冬文、毛求元发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人艾启鑫、鲁冬文、毛求元向申请执行人偿还借款本金2712122元及利息（截止2017年5月19日的利息1027236元；并以2712122元为本金，按年利率24%计算自2017年5月20日起至给付之日止的利息）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担一审案件受理费8282元、二审案件受理费16563元、执行费40787元。执行过程中，本院已对被执行人鲁冬文、毛求元、艾启鑫予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人艾启鑫名下登记有位于武汉市江夏区庙山大花山社区建设项目19栋/单元13层3号房屋（合同备案号：夏160291256）一套，本院已对其查封。另查明，被执行人鲁冬文持有湖北林尔蔚置业有限公司39%股权，本院拟对其评估、拍卖，因评估过程涉及评估资产较多，工作量大，耗时较长，短时间内无法出具评估报告，本次执行程序可予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月十日执行员  李传民书记员  潘 越
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5024号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江津区樽柜歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道滨江路西段29号荣华光彩大厦B幢13号，统一社会信用代码92500116MA5Y4TQ2XU。经营者：廖宇。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江津区樽柜歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年一月十五日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢88号申请执行人河南中联创房地产开发有限公司被执行人黄小尧关于申请人河南中联创房地产开发有限公司申请被执行人黄小尧买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七法院（2015）二七民二初字第3160号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小尧存款36873元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年一月十五日书记员  杨向民
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初13号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎智，男，1969年6月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕，同月30日被取保候审，本院于2020年1月8日决定对其继续取保候审。 立案日期2020年1月8日 开庭日期2020年1月21日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人黎智犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 辩护意见被告人黎智对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月25日11时许，被告人黎智驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿S310省道由岑溪市糯垌镇往三堡镇方向行驶。行至17KM+300M处时，被告人黎智驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车超车时与前方同向钟某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、钟某某当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告人黎智承担事故主要责任。 事故发生后，被告人黎智即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人黎智的行为构成交通肇事罪。黎智在事故发生后，立即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人黎智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄开芝 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 朱 颖 书 记 员 高森兰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执59号 文绍才、丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵： 本院执行申请执行人文绍才与被执行人丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵农村建房施工合同纠纷一案，经被执行人黄碧兰、唐晓灵、丘泊淞、丘昨淋自动履行35768元（其中执行费430元），剩余35338元申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初99号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马福全，男，1973年12月12日出生于山东省汶上县，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为山东省汶上县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年7月12日被羁押，同年8月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1604号起诉书指控被告人马福全犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人马福全及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月至2018年4月，被告人马福全冒用他人身份申领中国光大银行信用卡，后在本市海淀区等地透支消费、取现，超过三个月仍有本金总计人民币74325.29元未偿还。2019年7月12日，被告人马福全被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款未退赔。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人马福全的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，对被告人马福全定罪处罚。被告人马福全对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人马福全系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其愿意积极赔偿，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年6月至2018年4月，被告人马福全冒用他人身份申领中国光大银行信用卡，后在本市海淀区等地透支消费、取现，超过三个月仍有本金总计人民币74325.29元未偿还。2019年7月12日，被告人马福全被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程。赃款未退赔。上述事实，被告人马福全及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人马福全的供述，证人马某、王某的证言，银行报案并移送材料时应附的表格，银行流水、账单，催收记录，办案说明，办理信用卡材料及照片，报案材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马福全冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马福全犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马福全系初犯，且到案后及在庭审过程中如实供述所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马福全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2025年1月11日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人马福全向中国光大银行北京分行退赔人民币七万四千三百二十五元二角九分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇二〇年一月十三日书 记 员  周 萌
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223财保7号申请人：王春水，男，汉族，1963年出生，安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被申请人：崔南庭，男，汉族，1965年出生,安徽省芜湖市南陵县。申请人王春水因诉被申请人崔南庭民间借贷纠纷一案，申请人王春水于2020年元月15日向本院提出申请，要求对被申请人崔南庭的拆迁安置补偿款95000元采取保全措施。申请人王春水提供担保人财产作为保全担保。经审查，本院认为，申请人王春水的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人崔南庭的拆迁安置补偿款人民币95000元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费人民币970元，系由申请人王春水预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王春水在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇二〇年一月十五日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5014号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：南岸区好声音歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市南岸区水云路16号附49号3-1号（4幢商业），统一社会信用代码92500108MA5YQCPR1A。经营者：刘军。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告南岸区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年一月九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8868号原告：林常荣，男，1971年4月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：孟宪凌，男，1963年7月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：于华英，女，1964年1月24日出生，汉族，现住莱西市。系被告孟宪凌之妻。原告林常荣与被告孟宪凌、于华英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林常荣到庭参加诉讼，被告孟宪凌、于华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林常荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清借款41万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金，分别于2016年11月4日借款3万元、2016年12月10日借款6万元、2016年12月19日借款20万元、2017年2月13日借款7万元，2017年2月25日借款5万元。2018年8月2日出具还款承诺书，承诺2018年9月30日前一次性付清借款，若有逾期按照月息2分计算利息。还款期限已过，但被告没有履行承诺，故依法提出以上诉讼请求，望贵院依法支持。被告孟宪凌、于华英未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟宪凌、于华英未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。据当事人庭审陈述及所提交的证据，本院认定案件事实如下：原告林常荣与被告孟宪凌系朋友关系，2016年11月4日至2017年2月25日，被告孟宪凌先后五次向原告林常荣借款410000元；2018年8月2日，被告孟宪凌为原告林常荣出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明：“孟宪凌于2016年11月4日至2017年2月25日，五次向林常荣借款肆拾壹万元整，用于资金周转，经友好协商，孟宪凌承诺于2018年9月30日前还清借款，逾期按月息贰分计算利息，以此为据。如有争议，由莱西市人民法院裁定。承诺人：孟宪凌（签名并捺印）身份证号电话138××××7716见证人吕某2018年8月2日”。截止到原告起诉之日，被告孟宪凌尚未偿还原告借款。庭前，被告孟宪凌通过电话向原告表示，不参加庭审诉讼，同意法院缺席判决。上述案件事实，有当事人当庭陈述及原告提交借条五张、还款承诺书一份、银行转账明细两份等证据在案为证。本院认为：被告孟宪凌欠原告林常荣借款410000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告孟宪凌应当在约定的时间内付清借款。原告关于被告于华英系被告孟宪凌之妻，该债务系夫妻共同债务的主张未向本院提交证据证实，被告于华英也未在本次诉讼中确认，原告要求于华英承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。有关逾期借款利息，双方约定的月息2分，在法律规定的范围内，被告孟宪凌可自2018年10月1日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪凌支付原告林常荣借款本金410000元；二、被告孟宪凌支付原告林常荣以410000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告林常荣对被告于华英的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元、案件申请费2620元，由被告孟宪凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年一月六日法官助理封晓娜书记员张珍
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6368号 申请执行人：夏厚旺，男，1965年9月22日出生，住河南省商城县。 被执行人：宁波市海曙瑞帆贸易有限公司，组织机构代码662095432，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇宋严王村。 法定代表人：林秀国。 申请执行人夏厚旺为与被执行人宁波市海曙瑞帆贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初13125号民事调解书确定的义务：付申请执行人劳动报酬65000元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月2日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6368号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱淑君 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年一月二日 书记员  吴佳宁
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初101号原告：余海，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省定远县。被告：孙广树，男，1966年2月15日生，住安徽省定远县。原告余海与被告孙广树买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海到庭参加诉讼，被告孙广树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余海向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款2700元及利息（自2017年10月9日起至付清之日止，按月利率1分计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在定远县定城镇城东街道定滁路上做批发、销售车辆轮胎生意，2017年10月10日，被告从原告处赊购轮胎使用，并出具2700元欠条一张，至今未给付。被告孙广树未答辩。经审理本院认定事实如下：2017年10月9日，被告从原告处赊购轮胎，并出具欠条载明：“欠条今欠余海轮胎款贰仟柒佰元正（￥2700元）欠款人签名：孙广树2017.10.9”。被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，被告孙广树从原告余海处赊购轮胎，双方之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告孙广树应当按照约定的数额2700元支付价款。本院对余海主张孙广树清偿所欠货款2700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的欠款占用期间的利息，因欠条中没有约定利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙广树于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清所欠原告余海轮胎款2700元及利息（自2017年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙广树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇二〇年一月十七日书记员  张 露附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初274号 原告：温元斌，男，1996年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：贺芬，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告温元斌与被告贺芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告温元斌于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温元斌撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温元斌负担。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇二〇年一月十七日 法官助理李青青 代书记员 胡莹莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执85号之一被执行人解枫哲，河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0102执85号之一裁定书，于2020年01月08日向被执行人解枫哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解枫哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解枫哲在交通银行62×××15账户内存款人民币948146.5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇二〇年一月八日书记员  李慧茹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初800号 申请人：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路2号，统一社会信用代码91320581554677654U。 法定代表人：区敏霞，经理。 委托诉讼代理人：保万朝，该公司职工。 委托诉讼代理人：严佳琪，该公司职工。 被申请人：优成优氏建筑材料（上海）有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3968号，统一社会信用代码91310000607416790R。 法定代表人：JulianUtz。 申请人常熟巴德富科技有限公司与被申请人优成优氏建筑材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟巴德富科技有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人优成优氏建筑材料（上海）有限公司价值人民币12800元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟巴德富科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人优成优氏建筑材料（上海）有限公司银行存款人民币12800元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年一月十四日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初9号公诉机关德兴市人民检察院。被告人邱良财，男，1977年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地东西省乐平市，家住乐平市。2009年曾因犯交通肇事罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年9月3日被抓获，并临时羁押于瑞安看守所，2019年9月6日被德兴市公安局押解回德兴、刑事拘留，同年10月14日经德兴市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人邱良财犯非法采矿罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉，被告人邱良财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月份，被告人邱良财明知徐军军、邵华春（均已判刑）要在德兴市黄柏乡朱家桥非法采矿，仍然介绍郑攀攀（已判刑）与徐军军签订矿石开采合同。之后郑攀攀按合同到徐军军指定的黄柏乡朱家桥矿山非法采矿，后又到徐军军、邵华春指定的万村乡黄金山矿山非法采矿。在非法开采过程中，郑攀攀需要到浙江请爆破人员，被告人邱良财又陪同郑攀攀及郑攀攀找来的开采施工人员陈樟红（已判刑）一起到浙江玉环找到姜再强（已判刑），请姜再强参与到矿山的爆破作业。此外，被告人邱良财还先后在上述两个非法开采点从事开票记账、看管水泵抽水等事宜。2018年1月8日，陈樟红、姜再强被公安机关抓获，邱良财遂离开矿山外逃。经查，黄柏朱家桥矿山矿石被非法开采后，均以28-45元/吨的价格销售到周边及临近县市的矿石加工企业，其中2017年10月份和12月份的销售量为2174.8吨，销赃数额达人民币6.089万元以上。万村黄金山矿山矿石被非法开采后，均以60-65元/吨的价格销售到周边及临近县市的矿石加工企业，销售量达13536.5吨以上，销赃数额达81.219万元以上。经江西省地质矿产勘查开发局九一二大队调查，2017年10月26日至2018年1月19日期间，德兴市黄柏朱家桥矿山被非法开采的矿石量为11320吨；万村黄金矿山被非法开采的矿石量为26730吨。2018年8月17日，经德兴市价格认定监测管理局认定，黄柏乡朱家桥矿山非法开采的大理石原矿因质量较差，确定该原矿价格7.70元/吨；德兴市万村乡起家山（黄金山）矿区非法开采的大理石原矿因质量较好，确定该原矿价格21.70元/吨。因此，黄柏朱家桥矿山非法开采的矿石，除查明的2017年10月份、12月份已销售的矿石外，其他9145.2吨矿石的价值为7.0418万元；万村黄金山矿山非法开采的矿石，除查明的已销售的矿石外，其他13193.5吨矿石的价值为28.63万元。2019年9月3日，被告人邱良财在浙江省瑞安市被当地公安机关抓获归案，并被临时羁押在瑞安看守所。在本案审理期间，被告人亲属为其代缴了罚金。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、被告人户籍信息、归案经过、羁押证明、前科证明、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、同案犯一二审裁判文书等书证；2、同案犯徐军军、徐志华、余天养、郑攀攀、陈樟红、方身华的供述与辩解；3、证人徐某、陈某等的证言；4、被告人邱良财的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人邱良财伙同邵华春、徐军军等人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为构成非法采矿罪且情节特别严重。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人被抓获归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人当庭认罪，其亲属为其缴纳了罚金，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，判决如下：被告人邱良财犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。或判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2022年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  程金容人民陪审员  余水莲二〇二〇年一月十七日代书 记员  缪 妙
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3468号 原告：程刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。 被告：嘉兴平方置业有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园中路138号4幢407-408室，统一社会信用代码91330424307656995C。 法定代表人：舒策丸，该公司执行董事。 委托代理人：樊沈礼，该单位员工。 第三人：天堂硅谷资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市文三路478号华星时代广场D楼3层D301室，统一社会信用代码91330000725255115W。 法定代表人：何向东，该公司董事长。 委托代理人：王树玲，该单位员工。 第三人：浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路199号513室，统一社会信用代码91330000313604550Q。 法定代表人：周晓乐，该公司董事长。 委托代理人：张骏，该单位员工。 原告程刚诉被告嘉兴平方置业有限公司、第三人天堂硅谷资产管理集团有限公司（以下简称天堂硅谷集团公司）、浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司（以下简称天堂硅谷基金公司）民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币500万元；2、被告向原告支付逾期还款利息27708元（以500万元作为本金，按银行同期贷款利率4.75%计息，自2019年6月1日起，暂计至起诉之日，最终计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日、2019年11月12日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德红、被告委托代理人樊沈礼二次开庭均到庭参加诉讼，第三人天堂硅谷集团公司的委托代理人王树玲、天堂硅谷基金公司的委托代理人张骏第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月31日，原告与被告签订借款借据一份，载明：“截止2015年12月30日，本公司已收到程刚（身份证号：2224011972××××××××）借于本公司经营用流动资金贷款共计人民币伍佰万元整（小写：5000000元），借款的约定以双方签订的股权转让合同及补充协议为准。特此证明。”上述款项原告通过案外人张婷、金香兰账户分五笔转入被告银行账户。 另查明，原告程刚系案外人延边大成房地产开发有限公司（以下简称延边公司）的法定代表人，第三人天堂硅谷集团公司系被告股东。2015年11月18日，案外人延边公司与第三人天堂硅谷集团公司签订股权转让协议一份，约定：“天堂硅谷集团公司拟将其持有被告人民币1500万元的出资额（占50%的股权）转让给延边公司，延边公司同意受让该部分股权，并负责被告所开发的海盐县百尺北路原海盐花卉家具专业市场项目（以下简称项目）的建设、招商和运营；延边公司应在本协议生效之日起三个工作日内，以现金形式足额向被告的资金监管账户提供人民币500万元的借款，专款用于项目营销、管理等费用支出；在此基础上，延边公司承诺根据项目开发建设实际需要以借款等方式投入后续资金；上述借款期限在被告足额归还天堂硅谷集团公司委托贷款本息合计7000万元后方届满；双方一致同意，自以下两个条件同时满足之日起，延边公司必须在50个工作日内将1500万元的股权转让款划入佳烨2号资管计划的账户，自佳烨2号资管计划的账户足额收到该笔1500万元股权转让款之日起，延边公司的股权转让款支付义务完成：（1）对被告的海盐县百尺北路原海盐花卉家具专业市场项目完成双方认可的分隔方案的调整，且该项目具备预售条件；（2）被告正式与2家以上银行完成按揭准入审批并签订相应协议。如在2016年1月31日前，以上二个条件仍未完全满足，双方均有权选择解除本协议，如延边公司提出解除协议，延边公司向项目公司所提供的借款，已使用部分不予追回，未使用部分由被告予以返还，天堂硅谷集团公司予以配合；如以上二个条件确认无法达成，天堂硅谷集团公司有权选择解除本协议，被告只需退还延边公司500万元借款未投入使用剩余部分的借款。否则，如天堂硅谷集团公司提出解除本协议，被告应负责向延边公司全额退还500万元借款。”延边公司与天堂硅谷集团公司还对其他事项进行了约定。同日，第三人天堂硅谷基金公司与延边公司也签订《股权转让协议》一份，约定：“天堂硅谷基金公司拟将其持有被告人民币500万元的出资额转让给延边公司，延边公司同意受让该部分股权，并负责被告所开发的海盐县百尺北路原海盐花卉家具专业市场项目（以下简称项目）的建设、招商和运营；延边公司应在本协议生效之日起三个工作日内，以现金形式足额向被告的资金监管账户提供人民币500万元的借款，专款用于项目营销、管理等费用支出。”延边公司与天堂硅谷基金公司还对其他事项进行了约定。2015年12月29日，延边公司分别与天堂硅谷基金公司、天堂硅谷集团公司签订了《股权转让协议》之补充协议各一份。 以上事实由原告提供的借款借据、银行交易明细，被告提供的股权转让协议、股权转让协议之补充协议及双方陈述予以证实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立？原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。现被告以双方并非单纯的民间借贷关系，而是案外人延边公司及第三人之间的股权转让协议项下的款项为由抗辩。因此，原告就双方存在借贷合意需进一步提供证据。案外人延边公司与第三人天堂硅谷基金公司、天堂硅谷集团公司均签订有《股权转让协议》及相关的补充协议，上述协议项下均有约定延边公司应为被告提供人民币500万元的借款，而原告程刚系延边公司的法定代表人，其身份特殊，且原告提供的借款借据中载明“借款的约定以双方签订的股权转让合同及补充协议为准”，故原告称该借款系其个人与被告之间的借款，缺乏相关证据予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程刚的全部诉讼请求。 本案受理费46994元、财产保全费5000元，合计51994元，由原告程刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年一月二十日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??5?
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11576号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢腾，东北金城建设股份有限公司员工。委托诉讼代理人：柳金鹏，东北金城建设股份有限公司工程五大队员工。上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司工程五大队，住所地沈阳市皇姑区孔雀河西街8号。负责人：马涛，该队大队长。委托诉讼代理人：卢腾，东北金城建设股份有限公司员工。委托诉讼代理人：柳金鹏，东北金城建设股份有限公司工程五大队员工。被上诉人（原审原告）：张文革，男，1967年12月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔博，辽宁銘旗纳律师事务所律师。上诉人东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队因与被上诉人张文革劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4357号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队上诉请求：请求撤销一审判决，裁定驳回张文革的起诉。事实与理由：一、该案不属于人民法院民事案件受案范围；二、上诉人与被上诉人不存在劳动关系；三、被上诉人自始知晓国企改制相关事项；四、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。张文革辩称，本案不属于“因改制引起的民事纠纷”，而是因上诉人用工过错引起的劳动争议，属于人民法院受理范围。上诉人在一审中明确过被上诉人为不在岗人员，双方在改制前属于“两不找”状态，上诉人在改制过程中并未举行全体职工大会，也未以合理合法方式告知被上诉人整体改制结果及针对个人的补偿方案。上诉人与被上诉人主张的解除劳动合同时间点均未得到一审法院认可。被上诉人主张权利，从程序上未过劳动仲裁时效。张文革向一审法院起诉请求：请求判决二被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金5152.25元*30.5年*2=314287.25元。庭审中原告变更诉讼请求,请求判决二被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金5152.25元*27年*2=278221.5元。一审法院认定的事实：1988年12月31日起原告在被告东北金城五大队工作。2008年开始原告处于待岗状态。2008年至2015年11月，被告为原告缴纳社会保险。2015年8月28日，被告东北金城五大队在沈阳日报上刊登通知，载明：“经沈阳市政府批准，东北金城建设股份有限公司已改制为股份制企业。请王庆、关海涛、刘威宏、张文阁、梁英先、于波、刘建利、孙启利、张秀英、刘虹、周传良等同志自登报起30日内到东北金城建设股份有限公司工程五大队办理领取经济补偿金及内债等国企改制的相关手续，逾期后果自负。”2015年12月被告东北金城五大队停止为原告缴纳社会保险。2019年3月8日原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈皇劳人仲不字[2019]227号不予受理通知书，现原告对该裁决结果不服，故起诉至一审法院。另查，被告东北金城建设股份有限公司工程五大队系被告东北金城建设股份有限公司分支机构。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”1988年12月31日起原告在被告东北金城五大队工作。2008年开始原告处于待岗状态。2008年至2015年11月，被告为原告缴纳社会保险。被告东北金城五大队主张其于2015年8月28日在沈阳日报上刊登通知，载明：“经沈阳市政府批准，东北金城建设股份有限公司已改制为股份制企业。请王庆、关海涛、刘威宏、张文阁、梁英先、于波、刘建利、孙启利、张秀英、刘虹、周传良等同志自登报起30日内到东北金城建设股份有限公司工程五大队办理领取经济补偿金及内债等国企改制的相关手续，逾期后果自负。”该通知上所载“张文阁”与本案原告张文革的“革”字音同字不同，且被告东北金城五大队未提供充分证据证明其与原告已解除劳动关系并通知原告，故原告与被告东北金城五大队的劳动关系未解除。关于原告要求二被告给付经济补偿金的诉讼请求，由于原告与被告东北金城五大队至今未解除劳动关系，对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。关于二被告主张本案已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”被告东北金城五大队未提供充分证据证明其与原告解除劳动关系并通知原告，故对二被告该主张一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决：驳回原告张文革的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张文革负担，退回原告5元。二审中，上诉人提交了被上诉人张文革的档案，拟证明2015年登报的张文革的“革”字在档案中记载为“阁”，上诉人按照档案记载登报，被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。本院认为，关于被上诉人提出的要求二上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第二条之规定，企业在政府主导下进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。本案中，上诉人东北金城建设股份有限公司根据沈阳市国有企业改革工作领导小组《关于加快推进24户重点国有企业改革工作的通知》实施改制，被上诉人张文革所在单位东北金城建设股份有限公司纳入改制范围企业名录中。上诉人东北金城建设股份有限公司于2007年12月制定了《东北金城建设股份有限公司企业改制方案》、《东北金城建设股份有限公司职工安置方案》，上述改制方案及职工安置方案中明确规定“在册职工2381人改制时全部进行身份置换解除劳动合同，按规定发放经济补偿金。”职工安置方案已经确定了上诉人应支付被上诉人的解除劳动合同经济补偿金的计算办法。因此，被上诉人与上诉人发生的纠纷，实质上是被上诉人对职工安置方案经济补偿标准存在异议，属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4357号民事判决；二、驳回张文革的起诉。一审案件受理费10元，退回张文革；二审案件受理费20元，退回东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司工程五大队。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  李 娜二〇二〇年一月八日法官助理李元旬书记员郑晓彤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3484号申请执行人：周志武，住呼和浩特市。被执行人：吕青，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古义利房地产销售策划有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：吕青，执行董事。本院在执行过程中，经对被执行人吕青、内蒙古义利房地产销售策划有限公司进行了网络查控和传统查控，轮候查封被执行人吕青所有四套房屋，该四套房屋暂不宜处置；已查封被执行人吕青所有的五辆车，以上车辆下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年一月二日书记员 荣 峰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民监6号原审被告：王亮，男，汉族，1986年8月15日生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：龙春红，女，汉族，1963年2月4日生，系王亮母亲，住江西省吉安市吉州区。原审原告：罗秋英，女，汉族，1967年7月11日生，住江西省吉安市吉州区。原审被告：刘军娇，女，汉族，1976年8月14日生，住江西省吉安市永新县。原审被告：卞伟伟，男，汉族，1987年5月5日生，住江西省赣州市兴国县。原审被告王亮与原审原告罗秋英、原审被告刘军娇、卞伟伟服务合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院于2017年8月15日作出（2016）赣0802民初2896号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，经审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年一月二十日书记员 尹素珍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终12号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）余成玉，男，1986年10月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月7日被大悟县公安局决定取保候审。于2019年8月26日被大悟县人民法院决定取保候审。于2019年10月31日被大悟县人民法院决定逮捕，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人余成玉犯信用卡诈骗罪一案，于2019年11月12日作出(2019)鄂0922刑初180号刑事判决，被告人余成玉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人余成玉提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，全面审查了本案。二审审理期间，上诉人余成玉自愿申请撤回诉讼。本院认为，上诉人撤回上诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余成玉撤回上诉。湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  叶艾文审判员  李 菁审判员  董 琳二〇二〇年一月二十一日书记员  李晓燕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢51号申请执行人：左超兵，男，1994年3月2日出生，汉族。被执行人：闫森，男，1995年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人左超兵与被执行人闫森民间借贷纠纷一案中，被执行人闫森拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫森在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年一月十七日书记员  郝吉茹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更54号罪犯姜宝，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一五年五月二十八日作出(2015)招刑初字第139号刑事判决，以被告人姜宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年11月21日起至2022年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年11月21日起至2021年8月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月20天，已兑现表扬奖励九次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜宝的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜宝在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜宝于2017年4月7日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯姜宝的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省招远市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯姜宝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜宝予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初213号原告：临海市康业工贸有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区东海第五大道39号。法定代表人：陈国兴，系执行董事。委托诉讼代理人：陈德其，系浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，系浙江越人律师事务所律师。被告：陈洪彦，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告临海市康业工贸有限公司与被告陈洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，原告提交的证据显示双方在对账单上约定“若有争议，可协商，协商不成，可向合同签订所在地的温州龙湾人民法院起诉”，原告称本案并未签订合同，故合同签订地并非本案争议有实际联系的地点，该协议管辖无效。本案案由系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖北省谷城县。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，原告作为接收货币一方其所在地浙江省临海市为合同履行地。综上，本案应由浙江省临海市人民法院或湖北省谷城县人民法院管辖，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省临海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵建薇二〇二〇年一月十日法官助理梅颖异书记员孔令俐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执791号申请执行人钱秋峰。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。关于申请执行人钱秋峰申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初20568号民事判决书，责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司向申请人支付违约金12114元，案件受理费101.5元，执行费83元，共计12298.5元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司的银行存款12298.5元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年一月二十日书记员  吴瑞喆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21074号原告：刘国华，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地山东省陵县。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：王霞，女，1975年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯志刚，男，1974年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京乐智学教育文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院4号楼1层101。法定代表人：王霞。本院在原告刘国华诉被告王霞、冯志刚、第三人北京乐智学教育文化发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告刘国华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十四日书记员 刘洋洋
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初8287号原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。法定代表人：叶华进,总经理。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：楼永海，男，1953年1月13日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告楼永海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市梓阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市梓阳物业管理有限公司负担。审判员  马红红二〇二〇年一月六日书记员  单依炜
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执39号申请执行人：张龙华，男，1978年4月8日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：王滔，男，1989年12月5日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初737号民事调解书，立案执行张龙华申请执行王滔借款合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人王滔应当支付申请人张龙华第三期、第思南期借款共计4400元。履行期限届满后，王滔拒不履行支付义务，现查明其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王滔在贵阳银行xxxx账户内存款人民币4450.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王滔在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年一月十七日书记员 何丽丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36875号原告：吕建英，女，1981年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津森思特科技有限公司，住所地天津市南开区芥园西道215号天津弹簧制造有限公司办公大楼四层412室。法定代表人：杭伟平。原告吕建英与被告天津森思特科技有限公司（以下简称森思特公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吕建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退回全部货款13000元。2、判决被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失8850元；3、诉讼费、交通费、误工费等由本案产生的实际费用由被告承担。事实与理由：原告吕建英于2019年4月20日在阿里巴巴网站(www.1688.com)向被告支付13000元，定做金属立体字2套，订单号为：416334337120333538,416611394074333538，双方协商交货日期为7-10天，交货标准以样品为准，保证交货产品无瑕疵、无色差。结果被告单方违约延迟交货时间至2019年5月6日，而且交货时产品缺少笔划，后与被告协商，被告同意补做产品笔划并与原交货产品工艺、颜色一致。此后被告重新补做过2次，但颜色及工艺均与原交货产品相差太远，致使这批产品不被需求方接受，原告与需求方签定的合同也被退回。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定起诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。被告森思特公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。本案中，原告主张本案为网络购物合同纠纷，以合同履行地在北京为由，主张本院有管辖权，因此向本院提起诉讼。经查，本案系被告根据原告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为原告制作成品，原告接受该成品并给付报酬，故应属定作合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据上述规定，定作合同纠纷不属于互联网法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，经核对，被告住所地位于天津市南开区，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郭 晟二〇二〇年一月十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更317号罪犯巩梦龙，男，1997年7月6日出生，汉族，高中文化，河南省西平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2018年7月2日作出（2018）豫1721刑初229号刑事判决，认定被告人巩梦龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2018年3月6日起至2020年9月5日止，于2018年7月26日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯巩梦龙减去有期徒刑四个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巩梦龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯巩梦龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巩梦龙准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年3月6日起至2020年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  张方媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初920号 原告：戴凯，男，1987年8月19日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。法律文书送达地址：浙江省慈溪市胜山镇马潭南路538号胜地名苑西区16栋305室。 被告：慈溪市胜山青江服装厂（统一社会信用代码：92330282MA2EGQ3L2W）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇二灶村二灶南路110-112号。 经营者：沈广洲。 原告戴凯诉被告慈溪市胜山青江服装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴凯撤回对被告慈溪市胜山青江服装厂的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴凯负担，交纳本院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 宋乐乐
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更169号罪犯欧严振，男，1988年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二〇一七年十二月二十二日作出(2017)鲁0203刑初837号刑事判决，以被告人欧严振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年5月19日起至2024年7月18日止。同案犯不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一八年三月十六日作出（2018）鲁02刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月18天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯欧严振减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯欧严振在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯欧严振于2019年4月18日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯欧严振的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯欧严振在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯欧严振准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年5月19日起至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84960号原告：北京汇博盟工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张国成，董事长。委托诉讼代理人：赵素华，北京冠都律师事务所律师。被告：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马成，执行董事。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日出生，汉族，北京盘古氏投资有限公司法务，住山西省太原市小店区。原告北京汇博盟工程技术有限公司（以下简称原告）与被告北京盘古氏投资有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵素华，被告委托诉讼代理人王兆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程质保金304500元；2.被告以304500元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年12月25日至全部给付日的利息，如无同期贷款利率则按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率作为利息标准。事实和理由：原告与被告于2014年4月8日签订施工合同，约定由被告将位于北京市朝阳区北四环中路xx号的北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元加固工程发包给原告。合同签订后，原告如约履行了施工义务。2014年12月30日，工程竣工并移交。2015年11月24日，双方确认工程总结算价款为609万元。结算后，被告并未如约付款。2017年5月，原告向北京市朝阳区人民法院起诉被告要求支付包含质保金在内的全部工程款1495345.34元。双方在法庭确认质保金数额为304500元，质保期至2017年12月24日，已经生效的北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38012号民事判决书仅仅支持被告支付原告工程款1190845.34元，以质保金304500元未到期为由未支持。2017年12月24日质保期到期后，原告多次催要，被告仍未付质保金。原告无奈就质保金起诉，恳请法院判如所请。被告辩称：一、目前未达到支付质保金的条件认可质保金数额。但目前不符合双方约定的支付条件，《施工合同》第三部分专业条款第26条第（6）项规定，在被告支付每一笔款项前，原告均需要向被告提交请款书、支付款项的依据、发票等材料，否则被告有权拒绝付款并无需承担责任。但目前原告并未按照合同的约定履行相关程序，不符合支付条件；二、不同意支付质保金利息，退一步讲，即便法院认为被告应当支付质保金，但被告也不同意支付利息。具体理由：1．因原告未开具发票，如上所述，按照合同约定，被告无需承担延期付款的责任；2．原告在2017年12月24日质保期届满后，一直怠于行使到期的债权，导致利息损失不断扩大，故不应支持原告所主张的利息计算标准及计算期间；3．原告主张利息的起算时间有误，根据《施工合同》第三部分专用条款第26条第（4）项规定，质保期满后30日内发包人无息支付质保金，故即便法院支持该利息，也应从质保期满（即2017年12月24日）的30日后，即应从2018年1月24日起开始计算；4．双方签订的《施工合同》第三部分专用条款第35.2.6条明确约定了被告承担违约金的上限为合同暂估总价的10%（即745万元*10%=74.5万元），故即便法院支持关于利息的违约责任，也应以合同暂估总价的10%作为上限。本院经审理查明：2014年4月8日，原告与被告签订施工合同，约定由被告将位于北京市朝阳区北四环中路xx号的北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元加固工程发包给原告，工程暂定价款745万元。被告于结算审核完成后14个工作日内向原告支付结算总价的95%，结算总价的5%作为质保金，于质保期限两年后付清，待工程质保期满且承包人完全按本合同及保修书规定履行了其义务后30日内结清，质保金支付不计利息；发包人向承包人支付每一笔工程款之前，承包人均需向发包人提交请款书、支付款项的相应依据及凭证，以及正式、合法、等额的发票并提供发票取得证明，且承包人必须保证提供的发票符合发包人的要求；否则发包人有权拒绝付款；发包人应承担违约责任，具体为：发包人未按照合同约定的日期支付承包人款项的，每延误一日，应承担合同总价款的万分之八的违约金；发包人因违反本合同约定应向承包人支付的违约金总额不得超过本合同暂估总价的10%等。经双方确认，违约金上限数额为74.5万元。2015年11月24日，原告与被告签署结算审核书，确定审核工程造价为609万元。原告以被告拖欠工程款诉至本院，要求被告给付工程款1495345.34元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年12月14日至给付全部工程款之日止的利息。本院于2017年6月22日作出（2017）京0105民初38012号民事判决书，判决被告支付原告工程款一百一十九万零八百四十五元三角四分，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付2015年12月14日至实际给付之日止的利息。上述判决书已于2017年7月10日发生法律效力。在该案中，双方均确认涉案工程质保期限截止至2017年12月24日，法院以工程质保期限尚未届满为由未予以支持原告关于质保金的诉请。经询，被告对于质保金数额及利息计算基数不持异议,但认为因合同约定的违约金标准过高,故原告自行调整，其主张的利息系违约金性质，违约金总额不得超过合同约定的上限。对此，原告表示其主张的利息为实际损失，但实际损失目前并未超过合同暂估价的10%。本院认为，原告与被告于2014年4月8日签订《北京市朝阳区北四环中路xx号的北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元加固工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应遵照履行。根据审理查明的情况，原告承揽被告位于北京市朝阳区北四环中路xx号的北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元加固工程，因涉诉工程质保期于2017年12月24日届满，至今已逾二年，根据审理查明的情况，被告至今未履行另案生效判决中确认的进度款，在此情况下，如仍依据合同约定要求原告在付款前开具发票，必然导致原告损失扩大，故被告仅以原告未开发票为由拒绝付款的抗辩本院不予采信。被告对于质保金的数额无异议，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付质保金，原告要求其支付逾期利息符合法律规定，应予以支持，但根据合同约定，本院将逾期利息起算点调整为2018年1月24日，利息总额不得超过74.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京汇博盟工程技术有限公司北京七星摩根广场公寓南连接体多功能厅加固工程质保金三十万零四千五百元；二、被告北京盘古氏投资有限公司以三十万零四千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京汇博盟工程技术有限公司支付自二〇一八年一月二十四日至全部给付之日的利息，如无同期贷款利率则按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率作为利息标准，但利息总额以不超过七十四万五千元为限；三、驳回原告北京汇博盟工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告北京盘古氏投资有限公司负担（于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  矫 辰二〇二〇年一月十日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2201号原告：曹军伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王广伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：贾红艳，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：孙伟峰，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告曹军伟诉被告王广伟、贾红艳、孙伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因被告贾红艳、孙伟峰具体下落不明，无法直接送达，本院依法公告向其送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款42000元及利息（自2018年12月28日计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告王广伟由被告贾红艳、孙伟峰担保向原告借款42000元，约定月利率3%。该款后经原告多次催要被告未还。被告王广伟、贾红艳、孙伟峰未答辩。经审理查明，被告王广伟与原告熟悉，之前曾借原告100000元，还款45000元后于2018年12月28日与原告签订借款合同，对下欠借款55000元重新约定了三个月借期和3%的月利率，被告贾红艳、孙伟峰以担保人身份在借款合同上签了名。2019年1月被告王广伟还款13000元，其他本息被告至今未还。本院认为，被告王广伟由被告贾红艳、孙伟峰担保向原告借款55000元，由三被告签字、捺印的借款合同、收款条证明，本院予以确认；对该剩余借款42000元及利息三被告逾期未还，对原告要求偿还借款42000元的主张，本院予以支持。原、被告关于利息的约定超过了法定利息限额，本院按照月利率2%支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王广伟于本判决书生效后十五日支付原告曹军伟借款42000元，并支付利息（按照月利率2%自2018年12月28日开始计算至本判决生效之日）；被告贾红艳、孙伟峰对前述借款本息承担连带责任；三、驳回原告曹军伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元、公告费560元，由被告王广伟、贾红艳、孙伟峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方园二〇二〇年一月十三日书 记 员  闫 娣