文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5771号原告：重庆裕记汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道41号，统一社会信用代码91500113663576895W。法定代表人：张洪，该公司总经理。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人：冉启兰，该公司员工。被告：夏明祥，男，汉族，1976年10月22日出生，住重庆市万州区。被告：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人：朱应安，总经理。原告重庆裕记汽车销售服务有限公司（以下简称裕记汽车公司）与被告夏明祥、重庆安协物流有限公司（以下简称安协物流公司）追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕记汽车公司的委托诉讼代理人郭艺菲、冉启兰，被告夏明祥、被告安协物流公司的法定代表人朱应安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕记汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还人民币60481.98元，并向原告支付资金占用损失(以所欠金额60481.98元为基数，从2017年2月26日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算)；2.判令原告有权在前述第一项债权范围内，以登记在被告安协物流公司名下的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担；本案在审理过程中，裕记汽车公司自愿撤回了2项诉讼请求。事实和理由：2015年8月11日，原、被告三方与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行(以下简称“工行九龙坡支行”)签订了《个人借款/担保合同》(编号B：[杨家坪裕记商用车]字[重庆]行[九龙坡]支行[2015]年[0002970]号)，合同约定：被告夏明祥(借款人)因购买商用车向贷款人工行九龙坡支行借款人民币178500元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款期限为18个月，借款人应按月等额归还本息(按月计息)，每月1日为还款日；裕记汽车公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等全部费用承担全程连带责任保证；被告重庆安协物流有限公司作为抵押人以登记在其名下的车提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等全部费用。合同签订后，2015年8月25日，工行九龙坡支行按约发放了贷款，还款期为2015年9月1日起至2017年2月25日止。我公司通过向夏明祥还款账户按月存入贷款本息的方式，代夏明祥偿还了贷款。夏明祥通过本人及安协物流公司向原告偿还了部分代垫款项，夏明祥尚欠60481.98元未还。被告安协物流公司辩称：安协物流公司在原告处买车，但无贷款资质，就与其协商，让公司的驾驶员以自然人的身份去贷款，共计贷款买了十台车。被告夏明祥是在帮安协物流公司贷款，实际是安协物流公司欠的钱，与夏明祥无关。安协物流公司愿意归还欠款。被告夏明祥辩称：我只是安协物流公司的驾驶员，安协物流公司买车时贷不到款，公司的几个驾驶员就提供了身份证帮安协物流公司从银行贷了款，与银行借款合同中的字是我们签的，银行贷款也没有支付给我们，所购车辆也没登记在我们名下，银行的贷款也不用我们还。其他的字及后续的操作方式都是安协物流公司与原告之间的事情，我们不清楚。现在银行的贷款已还完了。安协物流公司没有归还原告的钱，与我们无关。经审理查明，2015年8月11日，借款人夏明祥与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行(以下简称“工行九龙坡支行”)、保证人裕记汽车公司签订了《个人借款/担保合同》(编号B：[杨家坪裕记商用车]字[重庆]行[九龙坡]支行[2015]年[0002970]号)，合同约定有但不限于：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为人民币178500元，本合同项下贷款用途为购商用车，本笔贷款的担保方式为抵押保证。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款期限为18个月，借款人应按月等额归还本息(按月计息)，每月1日为还款日。借款人授权贷款人将贷款发放至裕记汽车公司的账号。保证人裕记汽车公司，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。抵押人夏明祥以翼开启厢式车进行抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等全部费用。2015年8月25日，工行九龙坡支行按约将178500元贷款发放至借款合同中的指定账户即裕记汽车公司账户。贷款发放后，裕记汽车公司自2015年9月1日至2017年2月25日通过向夏明祥还款账户按月存入贷款本息的方式，代夏明祥向工行九龙坡支行偿还了贷款本金及利息合计186375.41元。该车辆实际由安协物流公司支配和使用，安协物流公司自2015年12月7日至2017年4月3日共计向裕记汽车公司偿还了115750元代垫款项，现夏明祥尚欠70625.41元未还。裕记汽车公司在庭审中表示，自愿放弃超过诉讼请求金额的部分。上述事实，有个人借款/担保合同、个人借款凭证复印件、还款计划复印件、银行流水复印件、收据、银行电子回单、短信截屏打印件等书面证据及当事人的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夏明祥、工行九龙坡支行、裕记汽车公司签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应如约履行各自的义务。保证人裕记汽车公司按照合同约定代夏明祥向裕记汽车公司偿还了借款本金及利息，夏明祥至今尚欠60481.98元未归还，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，裕记汽车公司有权向夏明祥追偿，故对裕记汽车公司要求夏明祥偿还代偿款60481.98元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夏明祥未按时支付，应该承担相应的违约责任，因此，对裕记汽车公司要求夏明祥自2017年2月26日起以60481.98元为计算基数，按照年利率6%计算支付资金占用利息损失，利随本清的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”抵押人夏明祥在《个人借款/担保合同》中以翼开启厢式车进行抵押担保，该车辆购买后实际由安协物流公司使用，并实际登记在了安协物流公司的名下。庭审中安协物流公司也自愿承担全部偿还责任,现裕记汽车公司请求安协物流公司对夏明祥的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏明祥、重庆安协物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆裕记汽车销售服务有限公司支付代偿款60481.98元，并支付资金占用损失，该损失以60481.98元为基数，自2017年2月26日起，按照年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告重庆裕记汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告夏明祥、重庆安协物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任国粹二〇二〇年一月十三日书记员  周 静