浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5080号 上诉人(原审被告)：新昌县棣山水力发电有限公司，统一社会信用代码913306247291067906，住所地新昌县南明街道棣山村。 法定代表人：杨先安，公司董事长。 委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：俞云霄，女，1940年7月11日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：刘建平（系被上诉人俞云霄之子），住新昌县。 上诉人新昌县棣山水力发电有限公司因与被上诉人俞云霄劳动争议一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 新昌县棣山水力发电有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人给予被上诉人困难补助，纯属困难照顾性质，并不是法律意义上的遗属供养关系。首先，因被上诉人丈夫刘和定生前在上诉人处工作，后因病去世，但被上诉人并未向上诉人提出相关遗属生活困难补助的申请，而是上诉人考虑到其有两个儿子，可能存在生活困难的事实，故参照企业职工死亡后遗属生活困难补助标准给予被上诉人每月100元生活补助费。1993至2011年逐步调整至每月390元。上诉人给予被上诉人适当的困难补助，纯属困难照顾性质，系人道主义帮助，并不能以此认定上诉人承认与被上诉人之间存在法律意义上的遗属供养关系。二、被上诉人已有固定的生活来源，已经失去领取遗属生活困难补助费的供养条件。首先，被上诉人有二个儿子，且二个儿子均已经成年，其中一个具有正当工作，有稳定的收入来源，同时作为子女有赡养父母的法定义务。其次，从遗属生活困难补助费的性质来看，是指国家机关、事业单位的工作人员死亡后，遗属生活有困难的，由死者生前所在单位给予的定期或临时补助费。其补助原则是“困难大的多补助，困难小的少补助，不困难的不补助”。故遗属生活困难补助费的发放情况是根据需要补助的职工遗属的具体生活困难情况而变化。若该被补助的职工遗属有其生活保障，即可决定停发遗属生活困难补助费。三、上诉人系企业，目前并不强制要求企业执行遗属供养政策。经电话咨询新昌县人力资源和社会保障局，其工作人员告知遗属供养的范围是机关、事业单位职工。目前并不强制要求企业执行遗属供养政策，但也不禁止企业参照执行。 俞云霄答辩称，上诉人不是给予困难性补助，双方是法律意义上的遗属供养关系。被上诉人没有固定的生活来源，没有失去领取遗属生活困难补助的供养条件。按照法律法规，企业应强制执行遗属供养政策，上诉人的上诉不能成立，一审判决正确。 俞云霄向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付未足额发放给原告自2011年1月1日至2019年6月份的遗属生活困难补助费差额共计36915元；2.请求判令被告支付2019年7月份、8月份所欠遗属生活困难补助费2250元；3.判令被告自2019年9月起继续按月支付遗属生活困难补助费至原告去世时止；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告俞云霄系刘和定妻子，刘和定生前一直在棣山电站工作，因病于1993年12月12日去世。刘和定去世时原告未满55周岁，但被告根据当时国家政策的规定给原告享受遗属生活困难补助费。2001年被告企业改制国有控股企业，对原告的遗属问题亦未进行一次性处理，被告一直发放给原告遗属生活困难补助费。2011年起被告按390元/月支付原告至2019年6月止。2019年7月起，被告未支付原告遗属生活困难补助费。根据2011年至2019年《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》的规定，国有企业职工（含退休人员）因病或非因工死亡后其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费对应上述年份的标准分别为450元/月、505元/月、570元/月、640元/月、720元/月、940元/月、1005元/月、1060元/月、1125元/月。为此，双方发生纠纷。2019年9月4日原告向该院提起诉讼，案经该院调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点之一，原告是否可以继续享受遗属生活困难补助费的问题。根据1993年12月刘和定去世时《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第四十五条及现行的《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告系刘和定妻子，在当时未从事有报酬的人员，被告对原告作为符合可享受遗属生活困难补助费对象，并按照当时的相关法律、法规的予以发放遗属生活困难补助。另被告企业在改制后仍属于国有控股企业，且在改制时亦未对原告的遗属问题作出一次性处理，被告亦按照原规定及时足额支付原告遗属生活困难补助至2010年。被告虽提出根据《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题的批复》[浙劳社厅字第（2007）144号文件]、2004年1月1日施行的《中华人民共和国劳动和社会部令》第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，2010年12月18日《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题》的批复，均确定死亡职工配偶年龄男年满60周岁、女年满55周岁；但该规定并不能朔及刘和定死亡时的政策规定，仅能适用于发布后发生的对象，故对被告抗辩理由依法不能成立，故对原告要求继续享受遗属生活困难补助费的请求依法应予支持。本案争议焦点之二，被告向原告支付遗属补助费的标准问题及原告要求被告支付不足部分遗属生活困难补助费的诉讼时效问题。根据上述争议焦点一的分析评判及原告所提交浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》规定，被告应当按照该规定标准足额向原告按月支付遗属生活困难补助费，被告未按月足额支付，违反国家政策规定，应当予以支付，但原告主张从2011年1月起算按规定补差，被告提出诉讼时效的抗辩，因原告没有提供相关诉讼时效中止、中断的相关证据，故该院对原告主张超过法律规定的诉讼时效部分，该院不予支持；在法律规定诉讼时效内部分，该院予以支持；对原告主张的由被告支付自2019年7月起继续按规定标准按月支付原告遗属生活困难补助费至原告去世时止（如政策、法律规定改变应服从政策、法律）符合相关法律规定，该院予以支持。 综上所述，根据该院认定的事实及争议焦点的分析评判，被告扣除每月已支付的390元外，尚应支付给原告2016年7月至2019年6月期间的遗属生活困难补助费合计23070元（其中2016年7月起为3300元、2017年为7320元、2018年为8040元、2019年6月止为4410元），同时从2019年7月起被告应于每月20日前向原告支付遗属生活困难补助费，具体标准参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》规定中浙江省国有企业死亡遗属生活困难补助费标准中的国有企业职工（含退休人员）因病或非因工死亡后，其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费标准执行。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告新昌县棣山水力发电有限公司应于判决生效之日起十日内支付给原告俞云霄2016年7月至2019年6月期间的遗属生活困难补助费23070元；二、被告新昌县棣山水力发电有限公司应自2019年7月起至原告俞云霄去世时止，于每月20日前向原告俞云霄支付遗属生活困难补助费，具体标准参照《浙江省国有企业死亡遗属生活困难补助费标准》中的国有企业职工因病或非因工死亡后，其符合供养条件的直系亲属生活困难补助费标准执行（每年根据政策文件规定调整而作相应调整）；三、驳回原告俞云霄的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新昌县棣山水力发电有限公司负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人提交《浙江省劳动和社会保障厅关于股份制企业职工非因工死亡后遗属生活困难补助费问题的批复》，证明被上诉人符合给予遗属困难生活补助费的条件。上诉人质证不予认可，本院对该证据予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘和定生前一直在棣山电站工作，因病于1993年12月12日去世，当时被上诉人未满55周岁，上诉人依据当时的政策给予被上诉人遗属生活困难补助费。尽管根据《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题的批复》《因工死亡职工供养亲属范围规定》《浙江省劳动和社会保障厅关于供养遗属享受待遇人员年龄界限问题的批复》等文件规定，确定死亡职工配偶年龄男年满60周岁、女年满55周岁，才符合供养亲属的条件。因本案中，上诉人仍属于国有控股企业，亦未在改制时对该问题作出一次性处理，被上诉人现已年满55周岁，上述文件规定并未对本案情形作出排除性规定，故一审认定上诉人应向被上诉人支付遗属困难生活补助费，并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，新昌县棣山水力发电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人新昌县棣山水力发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张百元 审判员  梅 云 审判员  王 瑜 二〇二〇年一月十五日 书记员  陶钿钿