wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初94号 原告：王二成，男,汉族。 被告：石周恒，男，汉族。 王二成与石周恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，王二成于2020年1月20日向本院提出申请撤回对石周恒的起诉。 本院认为，王二成申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王二成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王二成负担。 审判员  赵忠义 二〇二〇年一月二十日 书记员  张美玥
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初24号之一 原告：林青喆，男，1984年7月13日出生，汉族，住址福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：徐凌虹，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴艳珍，女，1984年10月8日出生，汉族，住址福建省闽侯县。 原告林青喆与被告吴艳珍合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。原告林青喆于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林青喆以双方就争议事项已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林青喆撤诉。 案件受理费5995元，减半收取计2997.50元，财产保全申请费2085元，合计5082.50元，由林青喆负担。 审判员  邓锦军 二〇二〇年一月二十日 书记员  郭景昉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9977号 原告：林艳琼，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：程载主，男，1983年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：程绿英，女，1982年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告林艳琼与被告程载主、程绿英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林艳琼委托诉讼代理人钟振辉到庭参加诉讼。被告程载主、程绿英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林艳琼向本院提出诉讼请求：判令程载主、程绿英立即向林艳琼偿还借款300000元及利息（以借款本金为基数，按月利率1%的标准，自2018年6月6日起计至实际付清之日止）。事实与理由：程载主、程绿英因经营需要向林艳琼借款，于2018年6月4日共同向林艳琼出具一份借条，确认向林艳琼借款300000元，月利率1%，届时一次性还本付息。随后，林艳琼指示案外人吴秀双、洪秀勉向程载主转账300000元。程载主于2018年11月27日出具一份借款汇入证明，确认其于2018年6月5日收到吴秀双转款233750元，收到洪秀勉转款66250元，合计收到林艳琼借款300000元。林艳琼多次要求程载主、程绿英偿还借款及支付利息，两人至今仍未还本付息，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 程载主、程绿英未作答辩。 林艳琼围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国民生银行电子银行业务回单、晋江农商行转款凭证、《证明》、《借款汇入证明》、公证书等证据。程载主、程绿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，程载主作为借款人出具一份《借条》，载明：现因借款人程载主因经营需要向贷款人林艳琼借款300000元，期间每个月利息1%，到时一次性还清300000元借款加利息。程绿英在借款人配偶一栏签字。 2018年6月5日，案外人吴秀双通过其名下尾号为4833的民生银行账户向程载主名下尾号为0032的民生银行账户转款233750元。2018年6月6日，案外人洪秀勉通过其名下尾号为6538的农商银行账户向程载主名下尾号为0032的民生银行账户转款66250元。 2018年11月27日，程载主出具一份《借款汇入证明》，载明：关于2018年6月5日吴秀双由民生银行转本人程载主233750元，第二笔由洪秀勉转本人程载主66250元，合计借款金额300000元。 审理中，林艳琼提交两份由案外人吴秀双、洪秀勉出具的《证明》，均载明上述转款系根据林艳琼委托和指示，款项系林艳琼所有，并补充提交由案外人吴秀双、洪秀勉出具的办理了公证的两份《声明》确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林艳琼依据《借条》、转账凭证、《借款汇入证明》主张其向程载主出借300000元，程载主亦未对此提出异议，本院予以确认。案涉《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现林艳琼已提起本案诉讼，要求程载主向其偿还借款本金300000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》约定每个月利息1%，故程载主应按月利率1%支付自实际出借之日起计算至实际还款之日止的利息，即以233750元为基数自2018年6月5日起算，以66250元为基数自2018年6月6日起算，现林艳琼主张利息以借款本金为基数按月利率1%自2018年6月6日起计至实际还款之日止，未超出上述范围，本院予以支持。林艳琼主张程绿英系讼争借款的共同借款人，但案涉《借条》程绿英签字处明确载明为“借款人配偶”，可见程绿英并非作为共同借款人在《借条》上签字，本院对林艳琼上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程载主应于本判决生效之日起十日内偿还林艳琼借款本金300000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1%自2018年6月6日起计至实际还款之日止）； 二、驳回林艳琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6307元，由程载主负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  杨军红 二〇二〇年一月九日 法官助理吴腾金 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ...... （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7237号原告：李丽，女，1976年6月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：余波，系原告丈夫。被告：孟英明，男，1974年12月11日出生，汉族，住济源市。被告：杜丽娟，女，1975年4月19日出生，汉族，住济源市。原告李丽与被告孟英明、杜丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人余波、被告杜丽娟到庭参加诉讼，被告孟英明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告103125.03元及本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年原告在五龙口邮政银行为其担保贷款10万元，后被告未及时还款，法院扣划原告银行存款103125.03元，现要求二被告返还原告为其承担的全部费用。被告孟英明未作答辩。被告杜丽娟辩称，其三户联保，三户各贷10万元一共30万元，同为贷款人也同为担保人，孟英明的这笔借款杜丽娟及另外两户夫妻共计五人都是担保人，借款孟英明未用于家庭，且孟英明和杜丽娟已于2014年12月23日离婚，杜丽娟不应承担还款责任，即使承担也只应该承担五分之一。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告李丽及其丈夫余波、被告孟英明、杜丽娟、案外人孟红武及其配偶余霞（乙方），与中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（甲方、以下简称邮政银行济源支行）签订一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年8月27日起至2016年8月27日，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不再逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日其至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告孟英明、杜丽娟和邮政银行济源支行签订一份小额贷款借款合同，约定邮政银行济源支行向孟英明发放贷款10万元，年利率13.5%，期限自2014年8月至2015年8月。杜丽娟作为孟英明的配偶在合同上签字。邮政银行济源支行向孟英明提供借款后，孟英明未按期足额还款付息。邮政银行济源支行将李丽、余波、孟英明、杜丽娟、孟红武、余霞诉至本院，本院于2016年8月19日作出（2015）济民二金初字第304号民事判决，判决孟英明、杜丽娟于判决生效后十日内偿还邮政银行济源支行借款本金63545元及利息（按合同约定的利率从2015年4月29日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；孟红武、余霞、余波、李丽承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由孟英明、杜丽娟负担，孟红武、余霞、余波、李丽承担连带责任；公告费480元，由孟英明、杜丽娟负担。该判决生效后，邮政银行济源支行申请强制执行，李丽支付执行标的款及执行费共计103125.03元。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。案涉借款发生在被告孟英明、杜丽娟夫妻关系存续期间，杜丽娟作为孟英明配偶在借款合同上签字，该笔债务为二被告夫妻共同债务，（2015）济民二金初字第304号民事判决亦判决杜丽娟、孟英明共同清偿该笔债务。原告李丽就该笔债务提供连带责任保证，后作为保证人承担各项费用共计103125.03元，现原告向二被告追偿，符合上述法律规定，应予支持。杜丽娟关于其不应承担还款责任，即使承担也只应承担五分之一的抗辩，与生效判决不符，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟英明、杜丽娟于本判决生效后十日内共同支付原告李丽103125.03元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由被告孟英明、杜丽娟共同负担；公告费240元，由被告孟英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟人民陪审员  杜小棉人民陪审员  黎杨琼二〇二〇年一月十三日书 记 员  肖瑶瑶
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初136号原告:大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市。法定代表人张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀华，大庆市丰华物业管理有限公司员工，住大庆市。被告：刘广雨，现住大庆市。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告刘广雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司承担。审判员  佘庆辉二〇二〇年一月二十日书记员  段 箫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初396号原告：付某，男，1978年4月15日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。被告：王某，男，1959年11月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告付某诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告付某于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告付某撤诉。案件受理费48元，由原告付某负担。审判员 王晓辉 二〇二〇年一月十四日书记员 闫兵宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更282号罪犯曹东阳，男，1991年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省法库县人民法院于2017年12月20日作出(2017)辽0124刑初第262号刑事判决，以被告人曹东阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯曹东阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年11月28日，罪犯曹东阳获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曹东阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹东阳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2017年7月21日起至2020年2月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年一月十五日书记员  王 娜
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初176号 原告：宋付芹，女，1952年6月12日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：王金良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告：郭阵，男，1993年1月29日出生，汉族，磁县人。 本院在审理原告宋付芹与被告郭阵劳务合同纠纷一案中，原告宋付芹于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告宋付芹向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋付芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋付芹负担。 审判员  张云广 二〇二〇年一月十七日 书记员  田 红
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2959号 原告：**，男，1967年11月12日出生，汉族，住吉林市。 被告：李军，男，1970年6月14日出生，汉族，住吉林市。 被告：周威，女，1980年3月7日出生，汉族，住吉林市。 原告**与被告李军、周威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告李军、周威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.请求判令两名被告共同给付原告借款130万元；2.请求判令两名被告共同给付原告违约金26万元，合计：156万元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告李军系朋友关系，被告李军与被告周威原系夫妻关系，两名被告于2018年1月6日向原告借款130万元，约定借款期限为六个月，当时双方签订借款合同一份。事后，借款到期被告未按约定履行还款义务，原告多次找两名被告催要至今未果。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据相关规定诉之法院，请求法院支持原告诉求。 李军、周威未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告**提供的《借款合同》、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军与**是朋友关系，李军与周威原是夫妻关系，2016年李军以承包工程需要垫付工程款为由向**借款，**于2016年3月31日向李军转账97000元（分二笔）、2016年5月3日向李军转账3000元、2016年8月1日向李军转账30000元、2017年11月13日向周威转账17000元、2017年12月25日向李军转账700000元，2018年1月6日李军与**补签《借款合同》，合同中约定，李军向**申请借款1300000元，借款期限为6个月，自2018年1月6日起至2018年7月6日止，并约定李军到期不能清偿借款本金，**有权要求借款人立即清偿借款本金，同时对逾期借款按借款本金的20%收取违约金，并以李军所有的坐落于吉林市××区住宅以及夫妻共有的坐落于吉林市××区市作为抵押。李军与**签订《借款合同》后，又找到周威，周威在合同的甲方（借款人）处签字并捺印。该合同签订时，**已向李军、周威转款847000元。**又于2018年1月25日向李军转账80000（分二笔）、2018年2月11日向李军转账60000元（分两笔）、2018年11月1日向李军转账40000元、2018年11月27日向李军转账60000（分二笔）。自2016年3月31日至2018年11月27日，**通过银行转账陆续向李军、周威银行卡内汇入1087000元，均是李军、周威在《借款合同》中向**申请的借款项下内。《借款合同》中约定的抵押住宅及门市房未办理抵押登记。 本院认为，**与李军、周威签订的《借款合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法且有效，应受法律保护。关于借款本金的认定，**与李军、周威在《借款合同》中约定总借款金额为130万，但**仅提供了向李军、周威出借1087000元的银行转账记录，其余借款**称其向李军交付的现金，但未提供相关证据，且李军、周威均未到庭，无法证实，故本院认定**向李军、周威的借款本金为1087000元。关于借款期限届满时间的认定，李军、周威向**共申请借款130万，实际履行时**根据李军工程款所需而分期支付，故借款期限应分段计算，合同签订前，**共向李军、周威支付847000元，该借款应按照合同约定，借款期限届满时间为2018年7月6日；合同签订后**又向李军转款四次，因借款合同属实践性合同，每次借款期限应自该次借款到达李军账户之时开始计算，按照三方在《借款合同》中约定的借款期限6个月，故其最后一次借款期限届满时间为2019年5月26日。关于违约金的计算，**向李军、周威履行借款出借义务后，李军、周威应按合同约定的还款期限偿还借款，但二人至今未偿还借款本金，已构成违约，**主张李军、周威偿还借款本金并承担违约责任，本院予以支持。三方在《借款合同》中约定逾期借款按借款本金的20%收取违约金，其违约金的约定符合法律规定，违约金应为1087000元×20%=217400元，且违约金总计未超出年利率24%的标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李军、周威自本判决生效之日起十五日内共同偿还**借款本金1087000元，并支付违约金217400元，合计1304400元； 二、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9420元、保全费5000元，由被告李军、周威承担案件受理费7877元及保全费5000元，合计12877元；由原告**承担案件受理费1543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年一月二十三日 书记员  姜琳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初407号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房，统一社会信用代码:913501006113378414。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：林军，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何香玉，女，1978年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市福清市。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告何香玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福州融侨物业管理有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州融侨物业管理有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  谢华春 二〇二〇年一月七日 书记员  何蓓雯
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初69号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黎欢当，男，1979年5月25日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被靖西市公安局刑事拘留，于2019年12月20日经靖西市人民检察院不批准逮捕，当日被取保候审。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人黎欢当犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞奇出庭支持公诉，被告人黎欢当到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人黎欢当的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人黎欢当处有期徒刑六个月，并择处罚金2000元至4000元。 被告人黎欢当对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年12月7日19时许，被告人黎欢当在靖西市靖宇汽车站对面的“益寿某”大药房门口发现一辆黑色绿佳牌电动车还插着车钥匙，遂产生将电动车占为己有的念头，经观察，趁无人注意之机，启动该电动车将车盗走。被告人黎欢当于2019年12月9日被公安民警抓获，并扣押被盗车辆。2019年12月11日，公安机关将被盗电动车返还被害人李某。经靖西市价格认证中心认定，被盗电动车在认定基准日的价格为人民币1960元。 以上事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的受理案件登记表、立案决定书，户籍证明；扣押物品决定书（清单）、发还清单；现场方位图、现场照片、指认现场照片；鉴定意见书、鉴定意见通知书；被害人陈述；被告人黎欢当供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人黎欢当亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黎欢当以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黎欢当到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综观被告人黎欢当犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黎欢当犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王木高 二〇二〇年一月十六日 书记员  卢子涵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异22号申请执行人：上海百菱消防安全工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董保国，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人：上海松岩钢铝门业有限公司，住所地上海市松江区。负责人：张松岩。第三人：张松岩，男，汉族，1957年11月14日生，汉族，住江苏省通州市平潮镇吉坝村四十四组。第三人：钱素云，女，汉族，1958年3月29日生，汉族，住江苏省通州市平潮镇吉坝村四十四组。本院在执行申请执行人上海百菱消防安全工程有限公司与被执行人上海松岩钢铝门业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海百菱消防安全工程有限公司于2020年1月7日向本院提出书面异议，要求追加第三人张松岩、钱素云为(2015)松执字第5224号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人上海百菱消防安全工程有限公司申请称：其与上海松岩钢铝门业有限公司买卖合同纠纷一案，松江法院作出的(2015)松民二(商)初字第126号民事判决已经生效。因上海松岩钢铝门业有限公司未履行生效判决，其向法院申请执行，案号为(2015)松执字第5224号。执行过程中，被执行人上海松岩钢铝门业有限公司，启动解散清算程序，并于2018年11月8日经上海市松江区市场监督管理局核准注销。在工商部门注销时，两股东张岩松、钱素云承诺对公司未了债务承担责任，故现申请追加张岩松、钱素云为(2015)松执字第5224号一案的被执行人。第三人张岩松、钱素云均未发表意见。经审查查明，上海百菱消防安全工程有限公司与上海松岩钢铝门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2015)松民二(商)初字第126号民事判决书，该判决确定：“一、确认原告上海百菱消防安全工程有限公司与被告上海松岩钢铝门业有限公司签订的《转让协议书》于2015年3月24日解除；二、被告上海松岩钢铝门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海百菱消防安全工程有限公司预付款人民币100,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因上海松岩钢铝门业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海百菱消防安全工程有限公司向本院申请强制执行，执行案号为(2015)松执字第4774号。执行中，因未查实其他可供执行的财产线索，本院于2015年11月2日裁定终结本次执行程序。2018年10月23日，上海松岩钢铝门业有限公司向上海市松江区市场监督管理局申请注销登记。该公司股东即第三人张松岩、钱素云作为清算组负责人及成员于2018年10月11日制作注销清算报告，其中言明：“公司债务已全部清偿。”同日两位第三人作为股东签字确认：“股东确认上述清算报告，股东承诺：公司务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。”2018年11月7日，经上海市松江区市场监督管理局核准，上海松岩钢铝门业有限公司注销登记。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书、注销清算报告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人上海松岩钢铝门业有限公司虽是经清算后登记注销，且清算组表示公司债务已全部清偿，但事实上，上海松岩钢铝门业有限公司并未履行完毕本院作出的生效法律文书所确定的债务，故该清算报告对公司债务的描述显然违背了客观事实。现第三人张松岩、钱素云作为公司的股东承诺对公司未了事宜承担责任，故申请执行人要求变更第三人张松岩、钱素云列为(2015)松执字第5224号执行案件的被执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：一、变更第三人张松岩、钱素云为(2015)松执字第5224号案件的被执行人；二、第三人张松岩、钱素云应在本裁定生效之日起十日内履行本院(2015)松民二(商)初字第126号民事判决书确定的应由上海松岩钢铝门业有限公司履行的债务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  徐晓枫审判员  周 轶审判员  崔 宁二〇二〇年一月二十一日书记员  赵和贵附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终391号上诉人(原审被告)：天长市中盛新能源有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：翟林高。被上诉人(原审原告)：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道X号上海国金中心办公楼二期XX层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：任军。委托诉讼代理人：董诗超。原审被告：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：翟林高。上诉人天长市中盛新能源有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初82224号民事裁定，向本院提起上诉。天长市中盛新能源有限公司上诉称，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的《售后回租赁合同》第一部分售后回租赁合同专用条款约定：租赁物实际使用场所即为交货地点。因此，租赁物使用地即为合同履行地。本案中，租赁物实际使用地及被告住所地均在安徽省滁州市天长市杨村镇工业园区，故请求撤销原裁定，将本案移送安徽省天长市人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。平安国际融资租赁有限公司与天长市中盛新能源有限公司签订的《售后回租赁合同》中约定如发生争议，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，并约定合同签订地为上海市浦东新区世纪大道X号上海国金中心办公楼二期XX层。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇二〇年一月九日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13105号原告：杜丽华，女，1974年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宝悦教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕林锋。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘洪。原告杜丽华与被告上海宝悦教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年12月30日，原告杜丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜丽华撤回起诉处理。审 判 长  张卫文人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年一月十七日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更60号罪犯郑凯，男，1982年12月13日出生，汉族,初中文化，辽宁省海城市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）大刑一初字第45号刑事判决，以罪犯郑凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯同案犯不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）辽刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月12日辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2021年2月21日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郑凯予以减刑的建议。本院于2020年1月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯郑凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯郑凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郑凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑凯减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月22日起至2020年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年一月二十日书记员  刘丽丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3885号之一 申请执行人：刘国军，男，1986年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐海忠，男，1976年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：龚伟江，男，1979年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初2803号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人刘国军与被执行人徐海忠、龚伟江民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的25000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐海忠、龚伟江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐海忠、龚伟江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海忠、龚伟江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明两被执行人在本院有多起执行案件未执行完毕，又暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐海忠、龚伟江作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐海忠、龚伟江采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘国军，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年一月二十二日 书记员  余丹妮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更173号罪犯梅健，男，1994年2月23日出生，汉族，湖北省广水市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省广水市人民法院于2018年6月26日作出（2018）鄂1381刑初121号刑事判决，认定被告人梅健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑四个月。经审理查明，罪犯梅健在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梅健在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梅健减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十五日书记员  余金艳
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初37号原告:向小山，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人:付九龙，湖北玖宁律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告:刘源，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省荆门市，被告:长安责任保险股份有限公司京山支公司，统一社会信用代码91420821316420853C，地址:京山县新市镇人民大道绿林广场商住楼802、803室。负责人:胡玲慧。原告向小山与被告刘源、长安责任保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告向小山撤回起诉处理。审判员  毛晓玲二〇二〇年一月十四日法官助理卢梦书记员余凯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4017号上诉人（原审被告、反诉原告)：甘肃长通电缆(集团)有限公司破产管理人，住所地甘肃省白银市白银区长通路l号。负责人：常守军，系该管理人副组长。委托诉讼代理人：许珉，系该管理人工作人员。委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：白靖华，男，1953年7月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。原审被告、反诉原告：甘肃长通电缆科技股份有限公司，住所地甘肃省白银市白银区长通路1号。法定代表人：周彤，系该公司总经理。上诉人甘肃长通电缆(集团)有限责任公司破产管理人(以下简称长通电缆破产管理人)、与被上诉人白靖华、原审被告反诉原告甘肃长通电缆科技股份有限公司返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1364号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃长通电缆(集团)有限公司破产管理人预交的二审案件受理费16739元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年一月十六日书记员 谢 雷
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督1号 申请人：李建波，男，1984年11月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：张敏，男，1982年5月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人李建波于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供欠条等凭证，以证明被申请人张敏迄今尚欠申请人货款人民币7900元的事实。现申请人要求被申请人张敏立即偿还所欠货款人民币7900元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张敏应当自收到本支付令之日起十五日内,偿还申请人李建波货款人民币7900元。 申请费人民币17元，由被申请人张敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  易建军 二〇二〇年一月三日 书记员  江文娟
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢173号申请执行人：灵宝市国土资源局，住所地灵宝市函谷路56号。法定代表人：王建银。被执行人：王占渔，住灵宝市故县。灵宝市国土资源局与王占渔行政非诉执行一案中，本院作出裁定，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二〇年一月十三日书记员  **飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督175号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人安旭斌，男，1986年7月10日出生，汉族，住山西省定襄县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人安旭斌拒不偿还欠款本金10500元，手续费、违约金3703元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月11日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计14203元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安旭斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金10500元，手续费、违约金3703元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年12月11日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计14203元。申请费52元，由被申请人安旭斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇二〇年一月八日书记员  朱保华
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初39号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告莫亚，男，1987年4月12日生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告莫亚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告莫亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年7月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款140,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告从未履行还款义务，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还到期贷款本金140,000元，逾期贷款利息6,934.35元及自2019年12月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金21,000元。 被告莫亚未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还到期贷款本息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫亚于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金140,000元及利息（第一笔利息截止至2019年12月15日，数额为6,934.35元；第二笔利息自2019年12月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,830元，由被告莫亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年一月十九日 书记员  郑 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10641号上诉人（原审原告）：林乔，男，1989年5月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陆建，辽宁兴沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人：张立凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，该公司员工，住址山东省胶州市。上诉人林乔因与被上诉人沈阳联东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林乔上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判被上诉人返还维修资金16164元，并自收取之日至实际返还之日按银行同期贷款利率支付利息；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。虽然合同中有“乙方向甲方交付楼宇专项维修资金”的表述，但合同纠纷应探究当事人的真实意思表示。双方对于维修资金的真实意思表示是由被上诉人代收代缴，而不是由被上诉人占有、使用或保管。二、假如按照原审判决认定的双方存在收取维修资金沈阳联东置业有限公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。林乔向一审法院起诉请求：返还维修基金及利息（从收取之日至实际返还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实，原、被告于2015年8月3日签订《楼宇销售合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市沈北新区工业用房一处，建筑面积246.32平方米，单价每平方米2600元，总房款为640432元。合同第十三条第10款明确约定：“乙方应按以下标准之一，向甲方支付楼宇专项维修资金：每平方米57.5元。上述专项维修资金支付标准，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行”。原告于2015年8月14日向被告缴纳维修基金16164元。一审法院认为，原、被告之间签订的《楼宇销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。工业用房专项维修金尚无明文规定（既无收取规定，亦无禁止收取的规定，当事人就此进行约定的行为，并不违反法律强制性规定），案涉用房所在园区多家业主入住，客观上有对共同共有部分维修之必要，又因双方签订的楼宇销售合同已经明确约定了原告向被告支付维修资金及相应标准，故原告现要求返还，没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告林乔诉讼请求。案件受理费154元，由原告林乔承担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人沈阳联东置业有限公司应否向林乔返还房屋维修资金。双方于2015年8月3日签订的《楼宇销售合同》合同约定，林乔应按每平方米57.5元的标准，向被上诉人支付楼宇专项维修资金，上述专项维修资金支付标准，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行。首先，该补充协议中双方对收取维修资金进行了约定，但同时亦约定如遇政府部门政策调整，按当地政府部门的政策收取。依据2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室至沈阳市房地产交易权属登记中心《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》可以认定现在我市对工业性质房屋维修资金的政策是不需缴纳维修资金，被上诉人亦未能提供证据证明有新的政策规定，即依据现有政策被上诉人收取上诉人维修资金依据不足。其次，除却政策原因，该协议约定应否视为双方对收取维修资金达成一致意见。林乔认为该协议约定系向房产部门交纳的维修资金，双方合意系被上诉人代收代交，被上诉人在签订合同时并未告知该维修资金系由联东公司自己收取。被上诉人主张协议约定系双方的合意。本院认为，维修资金通常用于房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造。参照住宅专项维修资的管理应实行专户存储、专款专用、政府监督的原则。被上诉人主张收取业主维修资金系与林乔双方的合意，但林乔不予认可，被上诉人亦未能提供证据证明其收取维修资金已明确告知林乔系其公司收取，且与林乔达成了维修资金管理使用具体规则。此种情况下，无法认定被上诉人自行收取维修资金的行为系与业主达成一致意见。再次，被上诉人在本院审理期间亦自认，与业主签订的合同中有的约定有收取维修资金，有的没有约定，对于此种情况如何使用维修资金，被上诉人亦未能提供使用规定。综合以上，被上诉人辩称系与业主达成合意收取维修资金依据不足，本院不予支持。林乔主张被上诉人返还已支付的维修资金及利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5520号民事判决；二、沈阳联东置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还林乔维修基金16,164元；三、沈阳联东置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付林乔利息（以维修基金16,164元为基数，自2018年7月20日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回林乔其他诉讼请求。一审案件受理费154元，二审案件受理费154元，均由沈阳联东置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年一月十四日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执24号 申请执行人：徐忠前，男，汉族，1971年6月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：申松林，男，汉族，1982年9月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：匡开宇，男，汉族，1988年10月1日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行徐忠前与申松林、匡开宇不当得利纠纷一案中，被执行人申松林、匡开宇逾期没有履行（2019）皖1503民初5589号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申松林、匡开宇银行存款47000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  宣圣文 二〇二〇年一月二日 书记员  陈雨昂
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0302民初15号 原告刘鸣翔，女，1958年5月29日生，现住四平市铁西区。 委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师 被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司。 法定代表人胡宪兰，经理。 被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司 法定代表人胡宪兰，经理。 被告庄井和，男，1970年1月26日生，户籍地系吉林省公主岭市。 委托代理人王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。 原告刘鸣翔诉被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司（以下简称凯盛华益公司）、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司（以下简称凯盛华益四平分公司）、庄井和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸣翔委托代理人刘绍刚，被告庄井和委托代理人王艳阳到庭参加诉讼。被告凯盛华益公司、凯盛华益四平分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年1月4日，原告与被告签订认购协议书，购买被告开发建设的四平市铁西区盛世华城小区商品房一套，面积128.18平方米，房款总金额333268元，付款方式为按揭贷款（首付143268元，贷款190000元）。该房屋在四平市房产局登记备案的坐落位置为“四平市铁西区盛世华城小区X号楼9层X单元905”。原告在2016年1月4日交付了143268元的房屋首付款，被告为原告出具了购房款收据。原告多次找被告凯盛华益公司四平分公司要求履行合同，办理按揭贷款，办理房屋产权登记手续，但由于被告的原因至今未予办理。现原告得知被告凯盛华益公司四平分公司与被告庄井和恶意串通，在明知房屋已出售给原告的情况下，仍通过抵账、买卖的形式处分原告所购买的房屋，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》等法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令一、依法确认被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司与被告庄井和之间的房屋抵账买卖协议无效；二、依法确认原告与被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司之间的房屋买卖合同有效；三、判令被告履行房屋买卖合同义务（签署商品房买卖合同、开具发票、办理按揭贷款手续）；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告凯盛华益公司、凯盛华益四平分公司未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。 被告庄井和辩称，1，我方并不是与其他被告有恶意串通。我方在顶账时并不知道案涉房屋出售过，以为是没有任何纠纷的正常由开发商向外出售的一手商品房，之前也没有与开发商有过任何接触。只是债务人张国林说用该房抵顶工程款，考虑到用房顶工程款，也就是将工程款结算回款了，就同意了。开发商的工作人员与我签订了购房合同并办理了相关手续，因此并未与开发商进行串通。2、因为是开发公司与南通六建建设集团有限公司之间存在债权债务关系，是开发商先将商品房抵顶给了南通六建，由南通六建在抵顶给张国林，再由张国林抵顶给我方，并且我方与开发商、南通六建签订了三方抵账协议。因此，我方并不是直接从开发商处抵顶案涉房屋，更谈不上与开发商恶意串通。3、鉴于案涉房屋存在纠纷，具有不确定性因素，我方为减少麻烦，决定放弃对案涉房屋的请求权，将案涉房屋退回。至于与张国林的债权债务关系，通过其他途径解决或另行诉讼。 经审理查明，2016年1月4日，原告刘鸣翔以按揭付款的方式，购买被告凯盛华益四平分公司开发建设的位于四平市铁西区站前街柏林社区盛世华城小区X号楼9层X单元905室住宅一套，并支付部分购房款143268元；双方就此签订《认购协议书》，认购协议约定了房屋面积、单价、总价款、付款方式、付款期限等内容。2019年4月17日，凯盛华益四平分公司与被告庄井和基于双方之间的抵账、买卖协议将案涉房屋备案登记至被告庄井和名下。现原告以二被告之间恶意串通致其合法权益收到侵害为由，诉至法院。 另查明，案涉房屋已交付。原告刘鸣翔已实际占有案涉房屋并居住至今。 上述事实有认购协议书、购房款收据、四平市公安局铁西分局询问笔录、商品房买卖合同登记备案证明、水费发票、电费发票及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，根据原告刘鸣翔与被告凯盛华益四平分公司之间的认购协议条款，认购协议已对房屋面积、单价、总价款、付款方式、付款期限等内容作出具体的约定，已具备商品房买卖合同的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同。依法成立的合同对各方均具有约束力。原、被告双方交易之始至今因其他情势未能办理房屋权属登记手续，并不因此影响认购协议的效力，且案涉房屋已由原告实际占有、居住、使用并支付大部分购房款，其已基本符合行使所有权权能的所有权人身份，故对原告要求确认双方之间的认购协议有效的主张，本院应予支持；基于原告作为认购协议一方所欲达到的合同目的，被告凯盛华益公司及凯盛华益四平分公司在具备相应条件的情形下负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务；双方认购协议条款约定付款方式系按揭贷款，按揭贷款涉及多方法律关系，各方当事人均应履行相应的义务、符合相应的条件，在原、被告双方认购协议有效的基础上，被告凯盛华益公司、凯盛华益四平分公司在具备办理按揭贷款手续的条件时应全面、诚信履行己方义务，原告作为商品房买卖合同相对方亦应予以协助。对于原告提出的应由被告开具发票的主张，开具发票系属税务管理部门职权范围，本院不予处理。 关于原告提出的被告凯盛华益四平分公司与被告庄井和之间的房屋抵账、买卖协议应确认为无效的主张。根据案涉房屋备案登记至被告庄井和名下的事实，以及公安机关对其询问的笔录内容，被告凯盛华益四平分公司在明知案涉房屋已出售却再行与他人达成买卖协议并办理备案登记，且在二被告之间不存在交易或债权债务关系的情况下，被告庄井和亦未对将案涉房屋备案登记至其名下的行为提出任何异议，故其对此存在重大过错，二被告之间的房屋买卖关系及办理备案登记的行为，均不应对原告产生效力，故原告要求确认被告凯盛华益四平分公司与被告庄井和之间的房屋抵账、买卖协议无效的主张成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告刘鸣翔与被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司之间签订的《认购协议书》有效；并由原告刘鸣翔与被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司继续履行合同； 二、确认被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司与被告庄井和之间的抵账、买卖行为无效； 三、驳回原告刘鸣翔的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费2186元，由被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司、庄井和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年一月十九日 书记员  邢芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96243号原告：金某某，女，1960年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某1，男，1957年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1985年登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。婚后被告一直跟原告吵架，还打原告，由于当时儿女还小，一直没有离婚。被告15年没有去原告娘家，还不让原告回去。现在儿子都大了，原告不想忍下去了，所以起诉要求离婚。被告吴某1辩称，不同意离婚，愿意和原告好好沟通，现在双方年纪都大了，希望老来能互相陪伴，而且儿子还没有成家，希望原告原谅被告，再给一次机会，要求和好。经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年1月15日登记结婚，1985年9月1日生育女儿吴某2，1987年3月1日生育儿子吴某3。婚初，双方感情尚可，近来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2019年12月原告起诉要求离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实。本院认为，原、被告系经人介绍后相识恋爱结婚，婚后生育两个子女，双方已携手走过35年，夫妻双方有感情基础。现双方为家庭生活琐事致夫妻关系失和，被告当庭表示希望原告原谅、要求与原告和好，望原、被告彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，尤其是被告，应多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告金某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告金某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年一月十七日书记员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8182号上诉人（原审原告）：杨爱云，女，1948年5月8日出生，汉族，天津市和平区绿化管理所退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：石淑香，女，1972年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：石殿珍，女，1969年3月21日出生，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：周树凯，男，1962年4月11日出生，汉族，天津市树凯科技发展有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：唐延增，天津天关律师事务所律师。上诉人杨爱云、石淑香因与被上诉人周树凯合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨爱云、石淑香上诉请求：依法撤销一审裁定，请求依法发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误，且法律适用有误。上诉人系案件中涉案房屋的合法权利人，是适格的当事人，拥有诉讼的权利。首先，一审查明的事实有误。1997年上诉人与案外人共同出资修建了本案中的便民车库，后一直由上诉人进行管理和收益。在此期间，上诉人将房屋租赁给被上诉人使用，被上诉人按季度向上诉人交纳租金，直到2019年7月份，被上诉人不再按时交纳租金。街道居委会、南开澄江路派出所警察出具的证明，证明上诉人出资修建了房屋并一直进行管理和收益。因此，从主体资格来看，上诉人的证据能够证明上诉人是与本案有直接利害关系的公民，而非一审法院认定的主体不适格。其次，一审法院的法律适用错误。根据上诉人提供相关的证据与一审过程中被告的陈述，能够证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，被上诉人也认可一直以来是向上诉人支付租赁费用的。上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系，现被上诉人私自违约，不按时支付房租，已经严重的侵犯到上诉人的合法权益。周树凯辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人不是本案适格的诉讼主体。上诉人和被上诉人是个人合伙关系，并非租赁合同关系。2013年上诉人和被上诉人投资经营非机动车的存车棚。被上诉人在经营中也有投资，但是涉诉的车棚既无产权证又无任何批准文件，2016年4月已被定为违建，临街的门已经被堵死，随时会被拆除。双方签订的所谓合同已无法继续履行。杨爱云、石淑香向一审法院起诉请求：1．请求依法判令解除双方的《房屋承包合同书》；2．请求依法判令被告向二原告支付自2019年7月1日至2019年8月14日的租赁费用4500元，二原告自行分配（租赁费用按照每人每月1500元计算）；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告持有由天津市公安局南开分局消防科、天津市南开区市政工程局、天津市南开区绿化监理所、天津市南开区社会治安综合治理委员会办公室于1997年11月6日批准的复印件，主要内容是：“经区规划、防火、园林、市政、容委、街委等有关部门现场联合勘查，领导小组会议研究，同意该公寓小区建设方案可组织施工。区规划处同意该公寓建设考虑到不属征地范畴，故不正式履行审批手续”。在上述地点建设公寓式房屋和车棚（另案起诉），由二原告负责管理车棚。2011年10月23日，被告出资50000元，接受二原告的三分之一股份。原、被告双方于2016年9月28日签订了《房屋承包合同书》。二原告提供的证据中，未能提供涉诉房屋的产权证及其它相关合法权属证明，不足以证明二原告作为诉讼主体向被告主张实体权利，故二原告不是适格的主体，原告的起诉不符法定条件。一审法院裁定：驳回杨爱云、石淑香的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告杨爱云、石淑香。本院认为，上诉人系基于与被上诉人之间的《房屋承包合同书》提起的合同纠纷诉讼，且被上诉人亦确认与上诉人之间存在上述合同，上诉人起诉符合人民法院民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11350号民事裁定；二、本案指令天津市南开区人民法院审理。二审案件受理费25元，退还上诉人杨爱云、石淑香。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  姜纪超二〇二〇年一月七日法官助理杨纪雷书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8838号 原告：刘海燕，女，汉族，1972年1月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师，一般授权。 被告：代先平，女，汉族，1964年1月15日出生，住成都市成华区。 被告：蒋某，男，汉族，1992年10月23日出生，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈才，四川超环律师事务所律师，一般授权。 原告刘海燕与被告代先平、蒋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，分别于2019年12月25日、2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告刘海燕、被告蒋某到庭参加了第一次庭审，原告刘海燕的委托诉讼代理人何适，被告代先平及二被告的共同委托诉讼代理人陈才到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘海燕与被告代先平签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令被告代先平、蒋某立即将位于成华区房屋过户给原告；3、判令被告代先平支付违约金5万元。事实与理由：2004年4月20日，原告刘海燕与被告代先平签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于成华区房屋出售给原告，房屋总价款129000元，被告应当于2004年4月30日前将房屋钥匙交给原告，原告支付被告房款120000元，余下房款9000元在被告将房屋过户给原告后支付，并约定违约方应支付守约方违约金5万元。协议签订后，原告按照约定向被告支付120000元房款，被告向原告交付案涉房屋钥匙，原告在案涉房屋居住至今。期间，原告多次要求被告代先平办理过户，均被不具备办理过户条件为由拒绝。近日，原告得知被告代先平早已经取得案涉房屋产权证，且案涉房屋登记在被告代先平及其儿子即被告蒋某的名下。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告代先平辩称：认可与原告签订《房屋买卖协议》的事实，被告愿意赔偿原告5万元违约金，解除双方签订的《房屋买卖协议》。 被告蒋某辩称：1、案涉《房屋买卖协议》系原告与被告代先平签订，蒋某并不知情，且事后也未予追认，故案涉《房屋买卖协议》对蒋某并无约束力；2、原告与代先平签订案涉《房屋买卖协议》时，蒋某系未成年人，且代先平与蒋某的父亲离婚后，蒋某归其父亲抚养，代先平无权处分属于蒋某的房屋份额。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年5月27日，代先平、蒋某作为被拆迁人与拆迁单位成都市国土资源局成华分局征地事务中心签订《拆迁安置协议书》，取得位于7幢3单元4号、8号套二建筑面积为71.72平方米的安置房二套。 2004年4月20日，代先平与刘海燕签订《房屋买卖协议》，主要约定：代先平将座落在站北小区八里桥路245号“馨碧苑”七栋三单元八号套二拆迁安置房出售给刘海燕；代先平在2004年4月30日前将房屋及钥匙交给刘海燕，即日起所有权归刘海燕所有；总价款为人民币拾贰万玖仟元（含水电气、光纤），拆迁协议由代先平保管；刘海燕在2004年4月21日将壹拾贰万元正付给代先平，余下玖仟元在办完产权过户后支付给代先平；因该房无正式产权，在办理正式产权后，代先平无条件协助过户；代先平任何情况下均无权变更买卖，另增加购房款；本协议任何一方违约应支付违约金伍万元正。 上述《房屋买卖协议》签订后，原告按照协议约定向被告代先平支付购房款120000元。 2010年4月13日，位于成华区案涉房屋登记于代先平、蒋某名下，属于被告共同共有。 审理中，代先平陈述，签订《房屋买卖协议》的同时，代先平将案涉房屋交付给刘海燕使用。 审理中，蒋某举出（2003）成华民初字第264号民事调解书，拟证明代先平与原告签订《房屋买卖协议》时，代先平已经与蒋某的父亲离婚，蒋某归其父亲抚养，代先平无权处分属于二被告共同共有的案涉房屋。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《拆迁安置协议书》；《房屋买卖协议》、《收条》；《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；民事调解书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告刘海燕与被告代先平签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。《民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。《民法总则》第二十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为人的监护人是其法定代理人。本案中，2004年4月20日，代先平与刘海燕签订《房屋买卖协议》时，蒋某不满十二周岁，属于未成年人。代先平作为蒋某的母亲，是蒋某的监护人和法定代理人，有权代理蒋某出售案涉房屋。现案涉房屋已经登记在代先平与蒋某名下，蒋某以代先平无权处分案涉房屋为由拒绝办理过户，于法无据。故对原告主张代先平、蒋某协助原告办理过户的诉讼请求，本院予以支持。被告代先平拒绝协助原告办理过户，已构成违约，原告主张其支付5万元违约金，具有合同和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘海燕与被告代先平于2004年4月20日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告代先平、蒋某于本判决生效之日起十日内协助原告刘海燕将位于成华区房屋过户登记至原告刘海燕名下； 三、被告代先平于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元、保全费1165元，合计1690元，由被告代先平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更198号罪犯钟锦辉，男，1992年10月27日出生，汉族，出生地广东省海丰县，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于作出(2018)粤1521刑初第99号刑事判决，以被告人钟锦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月31日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟锦辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟锦辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟锦辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次剩余考核分84分。罚金10000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟锦辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1533号上诉人（原审被告）：中信国安化工有限公司，住所地山东省东明县城关镇南化工园区。法定代表人：崔明宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯军生，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道111号23层（自贸试验区内）。法定代表人：周向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。原审被告：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。法定代表人：夏桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔世民，男，该公司工作人员。上诉人中信国安化工有限公司因与被上诉人浙江浙银金融租赁股份有限公司及原审被告中信国安集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中信国安化工有限公司于2020年1月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中信国安化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中信国安化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人中信国安化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年一月十七日书记员 王曼菁·1·
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保231号申请人：张忠诗，男，住所地：海城市。被申请人：吴琼，男，住所地：海城市。申请人张忠诗与被申请人吴琼民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人吴琼的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月十六日书记员  黄怡儒
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执403号刘梅红、祁阳和通投资置业有限公司、李保生、徐春秀、郑星雍、李兴林、邓传侦、曾祥文、祁阳湘南铸造有限公司、湖南金麓国际大酒店有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司、长沙山正酒店管理有限公司、长沙市恒基伟业房地产开发有限公司、长沙天财房地产经纪有限公司、李晓曦、徐文君、湖南富创房地产投资有限公司本院执行的刘梅红申请祁阳和通投资置业有限公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年一月二十一日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初240号原告：青冈县农村信用合作联社昌盛信用社，统一社会信用代码：91231223728985252Ｋ。住所地：青冈县城北新区人民大道北路一号。法定代表人：梁寒冰，该联社理事长。委托诉讼代理人：常智多，青冈县昌盛信用社副主任。被告：薛玉学，男，1957年2月11日生，汉族，农民，住青冈县。原告青冈县农村信用合作联社与被告薛玉学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青冈县农村信用合作联社委托诉讼代理人常智多到庭参加诉讼，被告薛玉学经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告薛玉学给付借款本金3万元并按约定支付利息自2010年12月21日始按月利率9.57‰计算利息至2011年12月10日止及加罚息自2011年12月11日始按月利率12.441‰（含约定利率9.57‰）计算利息至本息全部清偿时止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月21日薛玉学在原告处借款30000元用于购买种子和化肥，利率为9.57‰，当时约定还款日期为2011年12月10日。到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金、利息及加罚款息。并由被告承担本案的诉讼费用。薛玉学未作答辩。本院经审理认定事实如下,庭审中青冈县农村信用合作联社为证实自己的主张，当庭提交如下证据：1．黑龙江省农村信用社借款凭证，该凭证载明，借款金额为3万元，借款期间自2010年12月21日始至2011年12月10日止，借款月利率为9.57‰，借款人薛玉学在该凭证借款人处签名、捺印；2．农户互保借款合同（编号：610142008050011），薛玉学在借款人处签名、捺印，该合同载明：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；3．被告身份证复印件一份。以上证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据对以上证据的质证、认证情况，本院对原告青冈县农村信用合作联社陈述的事实予以确认。本院认为，涉案借款合同成立并生效，被告薛玉学逾期未给付借款本息的行为构成合同违约，应依法履行。综上所述，青冈县农村信用合作联社的诉讼请求具有事实依据和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛玉学于本判决生效后十日内一次性给付原告青冈县农村信用合作联社借款本金3万元并按约定支付利息自2010年12月21日始按月利率9.57‰计算利息至2011年12月10日止及加罚息自2011年12月11日始按月利率12.441‰(含约定利率9.57‰)计算利息至本息全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薛玉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 陶 发二〇二〇年一月十五日书记员 王天慧
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更10号罪犯刘德富，男，藏族，生于1968年3月10日，初中文化，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省道孚县人民法院于2015年12月28日作出（2015）道刑初字第10号刑事判决，以被告人刘德富犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。上诉后维持原判。判决生效后于2016年5月13日交付四川省甘孜监狱服刑。服刑期间，本院于2018年5月16日作出（2018）川33刑更71号刑事裁定，减刑六个月。减刑后刑期自2015年8月20日起至2021年2月19日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘德富在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2018年11月11日因顶撞管教民警被隔离审查并加戴戒具，10月19日受到集训15天处罚。财产刑判项罚金10000元已履行，考核期内共获得表扬4个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘德富在服刑期间表现一般，虽符合减刑条件，但综合罪犯刘德富的服刑表现，减刑幅度应予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘德富减刑七个月。减刑后刑期自2015年8月20日起至2020年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年一月十日书记员 马  净
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审8号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人张运辉，男，1948年6月7日生，回族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月23日作出的通自然资罚字[2019]134号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，张运辉于2018年9月未经依法批准，擅自占用通海县纳古镇古城村委会一组河埂脚集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成钢混一层住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产绘事务有限公司行实地勘验，占用土地面积2183.96平方米，建筑占地面积395.93平方米，空地1788.03平方米，房屋建筑面积260.40平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田2082.75平方米，建制镇101.21平方米，套合《通海县土地利用总体规划（2010-2020年)》地类为一般耕地2082.75平方米，建设用地101.21平方米。通海县自然资源局认为张运辉的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年9月23日作出的通自然资罚字[2019]134号《行政处罚决定书》：责令张运辉退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年9月23日送达给张运辉。张运辉在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年12月2日向张运辉送达了《履行行政处罚决定催告书》。通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除张运辉在非法占用土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定张运辉未经依法批准，占用通海县纳古镇古城村委会一组河埂脚集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。张运辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。张运辉申辩的内容及提交的证据不能反驳其未经依法批准，占用集体土地建盖住房的事实，本院不予采信。张运辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”张运辉逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]134号《行政处罚决定书》：拆除张运辉在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  胡丽琼人民陪审员  周明珍二〇二〇年一月十六日书 记 员  吴晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1999号起诉人赵详，男，汉族，1985年5月4日生，住河北省衡水市安平县。起诉人赵详以贵州坤伦市政工程有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、请求判令被告向原告支付工程材料款170000元。2、请求判令被告以170000元为基数，自2017年12月7日起，按照月息2分为利息向原告支付资金占用费至所有款项还清为止，暂算至2020年1月7日为85000元。以上共计255000元。3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人返还货款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的《居住证发放回执》证实，起诉人从2019年8月19日起住在云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居委会昌宏路4号8栋2号，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，起诉人提交的证据不能证实在起诉时其在云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居委会昌宏路4号8栋2号已连续居住满一年，故该地不能作为起诉人的经常居住地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所（即本案合同履行地）地位于河北省衡水市安平县大子文乡西赵庄380号，被起诉人的所在地位于贵州省六盘水市盘州市鑫源商贸城。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：对赵详的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年一月十五日书记员  叶 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初30号原告：肖强强，男，1994年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：谌福平，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告肖强强与被告谌福平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告肖强强于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖强强以谌福平已经履行义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖强强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌福平负担。审判员  吴继红二〇二〇年一月十四日法官助理宫娜娜书记员高静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21885号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：唐西元，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行唐西元信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29814号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年12月5日的欠款本金64298.51元、分期付款手续费117.19元、利息7025.21元以及自2018年12月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）等；负担案件受理费1585元、执行费995元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇二〇年一月十三日 书记员  熊剑枫
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3588号之一 申请执行人：衢州市住房保障中心，统一社会信用代码123308000555436277，住所地衢州市柯城区荷花三路34号。 法定代表人：周向军，主任。 被执行人：余振坤，男，1984年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人余振坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人退还坐落于衢州市柯城区白云小区44幢1单元1006室房屋、支付相关租金、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已于2019年12月17日腾空被执行人租赁房屋。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年1月19日,被执行人已腾退坐落于衢州市柯城区××单元××室房屋，本案剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3588号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年一月十九日 书记员  余施润
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初123号 原告：晏小精，男，1959年7月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：刘金生，上高县嘉德律师事务所法律工作者，特别授权。 被告：杨金保，男，1953年12月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：谢曼君，女，1958年2月14日，汉族，江西省上高县人，住上高县，一般代理。系被告杨金保配偶。 原告晏小精与被告杨金保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏小精及其委托诉讼代理人刘金生，被告杨金保的委托诉讼代理人谢曼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏小精向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨金保归还原告人民币壹拾万元（100000元），并按约定支付利息给原告；2.本案诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告杨金保以购买房屋为由向原告借款350000元，至2018年6月23日初止仅归还250000元借款给原告，尚有10万元借款未归还。被告于当天出具了一份100000元的借据给原告，并承诺在2018年归还20000、30000元，2019年全部还清，如未依约归还则按月利率2%计算利息。然而，被告并未依承诺还款付息，至今未归还分文本金，也未支付利息给原告。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，具状人民法院对被告提起诉讼，恳请人民法院予以支持。 被告杨金保辩称，2011年向原告借款后，答辩人陆续还了一部分。家里的债务比较多，压力也很大，目前没有能力偿还。答辩人一直在还款，在2020年会再还原告一部分，这些债务答辩人都会承担。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告杨金保因购房向原告晏小精借款100000元，2011年10月27日，被告杨金保向原告晏小精借款200000元，另有50000元是2010年被告杨金保向原告晏小精借款未还的部分，共计借款350000元。被告杨金保支付了从2011年9月到2012年4月的利息，并于2018年6月23日前陆续归还借款250000元。2018年6月23日，经原、被告双方结算，被告杨金保向原告晏小精出具借条，借条载明“借晏小精人民币壹拾万元整，今年争取归还20000-30000元，明年年底尽量还清。没还清则按月（2分）计息。”，被告杨金保在借款人处签字。上述借条出具后，被告杨金保一直未归还欠款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原、被告在借条上的约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告向被告支付借款，被告应履行还款义务。 二、关于借款利息问题。借条中约定未按期还清借款则按月息2分计算利息，因被告未依约归还借款，借条出具日为2018年6月23日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告间关于利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨金保归还原告晏小精借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2018年6月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨金保负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇二〇年一月十九日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7号 原告：何小平，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：鞠仕刊，男，汉族，1965年6月12日，住四川省遂宁市船山区。 原告何小平诉被告鞠仕刊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告何小平于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许何小平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告何小平负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年一月二日 书记员  孙义莹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更49号罪犯张祥，男，藏族，生于1987年9月2日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省泸定县人民法院于2017年11月14日作出（2017）川3322刑初16号刑事判决，以被告人张祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金5000元。该案上诉后被维持原判。判决生效后于2018年3月6日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2016年12月7日起至2023年5月6日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑6个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯张祥在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张祥减刑六个月。减刑后刑期自2016年12月7日起至2022年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年一月十日书记员 刘  欣
山西省柳林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1125刑初8号 公诉机关柳林县人民检察院。 被告人李某某，男，2019年6月14日因无证驾驶被柳林县公安局行政拘留十五日，同年7月18日以涉嫌犯交通肇事罪被柳林县公安局刑事拘留，同年8月1日经柳林县人民检察院不批准逮捕被依法取保候审。2020年1月9日经本院决定被取保候审。 辩护人闫瑞刚，山西军秉律师事务所律师。 柳林县人民检察院以柳检刑刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员张小玲、郭文宇出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日2时45分许，被告人李某某无证驾驶晋JXXXX号重型自卸货车，由北向南行驶至贺昌大街1001km+300处（柳林县庙湾三岔口路段）左转弯时，将醉酒后躺在路上的被害人李某某头胸部辗轧后驶离现场。十九分钟后，刘某某驾驶晋JXXXX号小型轿车由北向南行驶至该路段左转弯时，再次碾压李某某的头部后驶离现场。经鉴定，被害人李某某因交通事故头胸部被重型车辆碾压致头颅爆裂、胸内脏器挫伤破裂死亡。经柳林县交警大队认定，李某某承担本起事故的主要责任，李某某、刘某某承担本起事故的次要责任。2019年7月26日，经柳林县道路交通事故人民调解委员会调解，李某某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币220000元，得到被害人家属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某某的供述；证人党某某、刘某某、李某某、李某某、宋某某的证言；书证机动车行驶证、户籍证明、常住人口基本信息、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、柳林县公安局交警大队道路交通事故认定书、到案经过、前科劣迹调查表、柳林县道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、购车协议、柳林县公安局行政处罚决定书、情况说明；物证照片；现场勘验笔录、现场图及事故现场照片；山西光大司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书；案发现场的监控视频等证据。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，被告人有坦白情节且自愿认罪认罚，案发后已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，提请本院依法判处被告人六个月至八个月有期徒刑，宣告缓刑一年。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某某系初犯、偶犯，有自首情节且自愿认罪认罚，被告人以积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，被害人李某某也存在过错，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年6月13日2时45分许，被告人李某某无证驾驶其购买的二手车晋JXXXX号豪运牌重型自卸货车由北向南行驶至贺昌大街1001km+300处（柳林县庙湾三岔口路段）左转弯时，将醉酒后躺在路上的被害人李某某头胸部辗轧后驶离现场。十九分钟后，刘某某驾驶晋JXXXX号北京现代牌小型轿车由北向南行驶至该路段左转弯时再次碾压李某某的头部后驶离现场。经鉴定，被害人李某某血样中检出乙醇成分，含量为246.60mg/100ml;被害人李某某胸头部的碰撞痕迹系晋JXXXX号重型自卸货车右侧车轮碾压碰撞所致，李某某的头部的碰撞痕迹系晋JXXXX号小型轿车左前车轮碾压碰撞所致，李某某胸面部及左上肢的碰撞碾压痕迹系晋JXXXX号小型轿车左后轮碾压碰撞所致；被害人李某某是因交通事故头、胸部被重型车碾压致头颅爆裂、胸内脏器挫伤破裂死亡，左面部有横行的二次碾压印痕。经柳林县交警大队认定，李某某承担本起事故的主要责任，李某某、刘某某承担本起事故的次要责任。2019年7月26日，经柳林县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人李某某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币22万元，取得被害人家属的谅解；刘某某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币11.5万元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某某的供述；证人党某某、刘某某、李某某、李某某、宋某某的证言；书证机动车行驶证、户籍证明、常住人口基本信息、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、柳林县公安局交警大队道路交通事故认定书、到案经过、前科劣迹调查表、柳林县道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、购车协议、柳林县公安局行政处罚决定书、柳林县交警大队情况说明、调查评估意见书；物证照片；现场勘验笔录、现场图及事故现场照片；山西光大司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书；案发现场的监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上道行驶且未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某某到案后对自己的犯罪事实予以供认，从起诉到审判自愿认罪认罚；且案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，对被告人李某某适用缓刑不致对所在社区造成重大不良影响且无再犯危险。公诉机关的量刑意见适当。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见不符合事实及法律规定，不予采纳；其余辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常妍芳 人民陪审员  冯志伟 人民陪审员  高利梅 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘美美