北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3541号原告：刘华林，男，1962年12月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张有为，北京市中凯律师事务所律师。被告：王卫东，男，1969年11月24日出生，户籍所在地天津市和平区。被告：天津海都世纪酒楼有限公司，住所地天津市和平区南门外大街与慎益大街交口（滨江世纪广场1F-5F）。法定代表人：王卫东，职务不详。第三人：刘芳华，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告刘华林与被告王卫东、天津海都世纪酒楼有限公司（以下简称天津海都公司）、第三人刘芳华合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华林及其诉讼代理人张有为到庭参加了诉讼。被告王卫东、天津海都公司、第三人刘芳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华林向本院提出诉讼请求：1、判令王卫东、天津海都公司向刘华林支付欠款2000000元，并偿付利息（以2000000元为基数，自2012年1月23日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由王卫东、天津海都公司承担。事实与理由：王卫东与刘芳华是朋友关系，王卫东自2009年至2010年期间陆续向刘芳华借款，至2011年12月3日共欠刘芳华借款本息共计2295．405万元，并承诺于2012年1月23日前还款，天津海都公司为其债权提供连带保证责任；刘华林与刘芳华是同学关系，双方产生借贷纠纷，海淀法院于2016年11月16日作出（2016）京0108民初10292号民事调解书，载明刘芳华应向刘华林偿还欠款等义务，截止2018年12月，刘芳华仅偿还刘华林部分欠款，故双方核算债务情况，确认刘芳华仍欠刘华林到期债务200万元及利息，刘芳华与刘华林签订债务转让协议，将王卫东的到期200万元债权和利息转让给刘华林，现刘华林提起诉讼，要求王卫东兑现债权，并要求天津海都公司承担连带责任，望判如所请。王卫东、天津海都公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘芳华未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：刘华林主张王卫东应偿还欠款，天津海都公司承担连带责任，为此提交如下证据予以证明:1、2010年1月1日借款协议。其上载明主要信息为：甲方（出借方）为刘芳华、乙方（借款方）为王卫东、丙方（担保方）为天津海都公司，约定甲方借给乙方人民币1000万元，借款期限为2010年1月1日至2010年12月25日，丙方为乙方上述借款提供连带担保责任，其上载有“刘芳华、王尉东”字样的签名和“天津海都世纪酒楼有限公司”字样的公章，签订日期为2010年1月1日。2、借款单。其上载明主要信息为：出借人为刘芳华，借款人为王卫东，出借金额500万元人民币，借款期限为2010年6月25日至2010年12月25日，其上载有“刘芳华、王尉东”字样的签名，签订日期为2010年6月24日。3、2011年4月16日借款协议。其上载明主要信息为：甲方（出借方）为刘芳华、乙方（借款方）为王卫东、丙方（担保方）为天津海都公司，约定甲方借给乙方人民币1243万元，借款期限为2010年12月25日至2011年5月25日，丙方为乙方上述借款提供连带担保责任，其上载有“刘芳华、王尉东”字样的签名和“天津海都世纪酒楼有限公司”字样的公章，签订日期为2011年4月16日。4、借条。2009年1月21日出具的借条载明：“今暂借刘方华先生人民币柒拾万元整。”、2009年5月7日出具的借条载明：“今暂借刘芳华先生人民币现金壹佰伍拾万元整。2009年8月6日前归还”、2009年7月9日出具的借条载明：“今暂借刘芳华先生人民币壹佰万元整”、2010年11月30日出具的借条载明：“今暂借刘方华先生人民币现金壹拾伍万元整”、2010年12月1日出具的借条载明：“今暂借刘方华先生人民币现金伍万元整”，上述借条均载有“王尉东”字样的签名。2010年12月1日的借条中载有“中行456XXXXXXXX王卫东汇5万132XXXXXXXX”字样。5、刘芳华银行交易明细。载明2009年7月9日支出100万元、2009年9月7日收入75000元、2009年11月11日收入75000元、2009年11月23日收入30万元、2009年12月8日收入75000元、2010年12月1日支出5万元，上述交易对手均为王卫东。6、还款协议书。载明：“王卫东拖欠石杰、刘芳华、张铁良等三人欠款本息共计6095．405万元，现就偿还前述欠款事宜，各方达本还款协议……王卫东于2012年1月23日之前偿还刘芳华欠款本息合计2295．405万元……王卫东逾期偿还上述欠款，自逾期之日起至全部还清日止按债权人主张权利时的银行一年期贷款利率的四倍支付违约金。并且在王卫东逾期还款的情况下石杰、刘芳华、张铁良任何一方都有权以个人身份就全部6095．405万元债权向王卫东主张权利。担保人天津海都世纪酒楼有限公司为上述债务承担连带保证责任。”其上载有“石杰、刘芳华、张铁良、王尉东”字样的签名和“天津海都世纪酒楼有限公司”字样的公章，落款时间为2011年12月3日。7、（2016）京0108民初10292号民事调解书，出具时间为2016年11月16日，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘芳华于2017年3月31日前偿还原告刘华林借款本金313万元并支付自2016年11月16日起按照年息20%的标准计算出的313万元的利息计233011元，合计3363011元；二、原告刘华林继续租赁被告刘芳华名下位于北京市朝阳区XXXXXXXX的房屋，自2016年11月16日起按照每月租金13000元的标准租赁，双方同意用应付租金冲抵被告刘芳华所欠原告刘华林的债务（按照先偿还律师费、案件受理费、欠款利息和本金的顺序抵偿），至被告刘芳华偿还完原告刘华林所有欠款之日双方之间的租赁合同关系终止；原告刘华林享有对该套房屋的转租权利，最长租期20年，自2015年11月1日起开始计算租赁期限；三、自本调解书生效后15日内，被告刘芳华办理北京市朝阳区XXXXXXXX的房屋（X京房权证朝字第XXXX号）的抵押权登记手续，将该处房屋抵押给原告刘华林，原告刘华林负有协助被告刘芳华办理抵押权登记手续的义务；四、被告刘芳华于2017年3月31日前赔偿原告刘华林律师费损失172995元；五、案件受理费15625元（原告刘华林已预交），由被告刘芳华负担，于2017年3月31日前给付原告刘华林。”8、个人民间借贷债权转让协议书。主要内容为：“转让方（甲方）为刘芳华、受让方（乙方）为刘华林，甲乙双方经协商一致乙方转让甲方对第三方即王卫东拥有的部分到期债权人民币贰佰万元整及其利息，并以此抵偿甲方所欠乙方到期债务人民币贰佰万元本金及其利息的事宜，签订本协议条款如下：一、根据北京市海淀区人民法院(2016)京0108号民初10292号《民事调解书》所列甲方债务情况，以及甲方己向乙方清偿部分债务等情况，现经双方核算并协商一致认可：甲方现仍欠乙方到期债务本金贰佰万元整及其利息。二、甲方依据与王卫东于2011年12月3日签订的《还款协议书》并债权凭证等，现将对王卫东拥有的全部到期债权合计2295．405万元中的部分到期债权本金人民币贰佰万元（￥200万元）及其利息转让给乙方……甲方将其享有的担保人天津海都世纪酒楼有限公司应对王卫东上述欠款承担连带还款保证责任之权益，连同上述转让的200万债券本金及利息，一并转让给乙方。四、依据本协议书，甲乙双方一致同意，乙方有权向第三方王卫东和对王卫东债务承担连带偿还保证责任的天津海都世纪酒楼有限公司，直接主张债权并提起诉讼，甲方应予全力配合乙方；且甲方和乙方已将本协议债权转让等事宜通知了王卫东本人和天津海都世纪酒楼限公司。”其上载有“刘芳华、刘华林”字样的签名，签订日期为2018年12月18日。9、债权主张并债权转让通知书、快递底单及快递封。刘芳华与刘华林委托诉讼代理人张有为于2018年12月19日向王卫东户籍地和天津海都公司住所地邮寄债券转让通知书，均以迁移新址不明、长期无人接听等原因退回。刘华林另主张，其诉讼请求中的借款利息即为双方自逾期之日起至全部还清日止按债权人主张权利时的银行一年期贷款利率的四倍支付违约金，其起诉时间为2018年12月21日，当日一年期贷款利率为年利率4．35%。另主张违约金的起算时间为2012年1月24日。另查，刘华林于2018年12月21日就本案提起诉讼。本院认为，依据刘华林提交的有效证据，可以认定刘华林与刘芳华之间存在债权转让合同关系、刘芳华与王卫东之间存在借贷关系等，均系各方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，依据现有证据，王卫东在2011年12月3日的《还款协议书》还款期限到期后，并未偿还刘芳华欠款，现刘芳华将该笔债权中的200万元及利息转让给刘华林，故刘华林已取得该笔债权，其有权要求王卫东支付该笔款项。关于刘华林主张借款利息一节。现2011年12月3日的《还款协议书》载明，若王卫东逾期偿还欠款，自逾期之日起至全部还清日止按债权人主张权利时的银行一年期贷款利率的四倍支付违约金，故本院判决王卫东向刘华林支付违约金（以2000000元为基数，自2012年1月24日起至实际付清之日止按照年利率17．4%计算）。刘华林诉讼请求中超出部分，本院不予支持。作为保证人，天津海都公司应按照《还款协议书》约定对王卫东上述债务承担连带保证责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。现刘芳华将拥有王卫东的到期债权中的一部分转让给刘华林，故天津海都公司应就该部分转让债权继续承担保证责任，现王卫东并未偿还上述款项，故本院对刘华林要求天津海都公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。王卫东、天津海都公司、刘芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、王卫东于本判决生效之日起七日内向刘华林偿还借款2000000元并支付违约金（以2000000元为基数，自2012年1月24日起至实际付清之日止按照年利率17．4%计算）；二、天津海都世纪酒楼有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、天津海都世纪酒楼有限公司承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向王卫东行使追偿权；四、驳回刘华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（刘华林已预交），由王卫东负担，本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（刘华林已预交），由王卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  陆友才人民陪审员  黄一丁二〇二〇年一月十四日书 记 员  李孟慧