wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初12285号 原告：任雪萍，女，1963年3月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：章欣，男，1989年11月29日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告任雪萍儿子。 被告：胡国强，男，1991年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 诉讼代表人：石合群，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储园丽，浙江红邦律师事务所律师。 被告：天津沃趣人力资源有限公司。住所地：天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。统一社会信用代码：91120222MA05XUYL1E。 法定代表人：高东兵，该公司总经理。 原告任雪萍与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、天津沃趣人力资源有限公司、胡国强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告任雪萍负担。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年一月十三日 代书记员 章潮琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张恭，男，1981年11月24日出生，汉族，住所地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恭信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张恭偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币72,520.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张恭承担。事实和理由：张恭系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张恭催款，但张恭至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张恭归还透支信用卡欠款共计人民币72,520.07元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张恭住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张恭。另，针对张恭身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张恭其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张恭主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张成坤，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张成坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张成坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,344.39元(币种下同)(截止至2019年8月6日，欠款本金29,984.49元,利息4,359.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计34,344.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,344.39元(截止至2020年1月21日，欠款本金29,984.49元,利息4,359.90元)，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张成坤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张成坤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,984.49元；二、被告张成坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.61元，减半收取329.31元，由被告张成坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21574号原告：胡凤霞，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告胡凤霞诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月19日立案。本院经审查认为，原告胡凤霞以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1856号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人章晓三，女，1985年12月8日出生于安徽省，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省枞阳县。2009年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年7月3日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被羁押，同年9月28日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1717号起诉书指控被告人章晓三犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽、检察官助理刘然出庭支持公诉，被告人章晓三及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年7月14日6时许，被告人章晓三在本市丰台区芳群园时代芳群小区1号楼1单元2101号房间，趁被害人熟睡之际，入户盗窃被害人王某放在客厅酒柜上的白色雷达牌手表1块。经鉴定，被盗手表价值人民币9370元。2019年7月28日5时许，被告人章晓三在本市丰台区蒲芳路9号院3号楼2711号房间，趁被害人熟睡之际，入户盗窃被害人赵某2在客厅的床边的iPhoneX手机2部。经鉴定，被盗手机共计价值人民币8830元。被告人章晓三于2019年8月20日在北京南站被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。涉案被盗手表已起获并发还被害人王某。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人章晓三的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人章晓三对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人认为被告人章晓三具有如下情节，建议从轻或减轻处罚：1.到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2.认罪悔罪，真诚悔过；3.部分赃物已起获并发还；4.文化水平较低，法律意识淡薄且有未成年子女需要抚养。经审理查明：一、2019年7月14日6时许，被告人章晓三在本市丰台区芳群园时代芳群小区1号楼1单元2101号房间，趁被害人熟睡之际，入户盗窃被害人王某放在客厅酒柜上的白色雷达牌手表1块。经鉴定，被盗手表价值人民币9370元。赃物已起获并发还被害人王某。上述事实，有下列证据予以证明：1.被害人王某陈述：证实2019年7月14日22时许，其整理物品时发现家中客厅酒柜上一个小碟子中放置的6枚戒指、1块手表、1个手串、1台12.9英寸平板电脑被盗。经查看客厅安装的人体活动感应器日志发现当日6时16分、17分和21分有人移动的日志，此时家中所有人均在睡觉，怀疑家中被盗就报警了。其家人入睡时内外防盗门均未反锁。2.被害人提供的被盗财物清单、购买凭证、照片、手表保修卡复印件：证实被害人所称被盗财物情况和购买情况。3.北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书：证实经鉴定，被盗白色雷达牌手表价值人民币9370元。4.现场勘验笔录：证实对被害人王某住处进行勘验的情况。5.搜查笔录、视频、扣押清单、照片、发还清单：证实经在安徽省枞阳县横埠镇步行街一无名楼房内搜查起获并扣押白色雷达牌手表一块，后发还被害人王某的情况。以上证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。二、2019年7月28日5时许，被告人章晓三在本市丰台区蒲芳路9号院3号楼2711号房间，趁被害人熟睡之际，入户盗窃被害人赵某2在客厅的床边的iPhoneX手机2部。经鉴定，被盗手机共计价值人民币8830元。赃物未起获。上述事实，有下列证据予以证明：1.被害人赵某1陈述及辨认笔录：证实2019年7月28日5时许，其在家中休息时听见关门的声音，其认为家中进贼了就向外追去。在26层时发现一穿黄色上衣长发戴眼镜的女子，但是其不敢确认是该人作案，就又去其他楼层寻找，未发现结果。返回家中查看发现被盗两部黑色iPhoneX手机，64G内存和128内存，分别在2018年和2019年购买。其入睡时关上了门但是未上锁。其辨认出被告人章晓三系盗窃其家中财物的女子。2.现场勘验笔录：证实对被害人赵某1住处进行勘验的情况。3.北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书：证实经鉴定被盗2部手机共计价值人民币8830元。4.监控录像及截图：证实被告人章晓三在案发地出现的情况。5.110接处警记录：证实被害人赵某1报警的情况。以上证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。另公诉机关出示了以下证据，证实案件情况：1.被告人章晓三供述：证实2019年7月一天的早上6时许，其选择了人员密集且临近地铁的小区实施盗窃，选择房门未关好的住户作案。其进入一住户家中在进门鞋柜处盗窃一块白色手表并带回安徽枞阳县的家中。过了几天，其再次以上述方式作案。在27层一住户家中盗窃两部放在客厅床边的手机，从26层乘坐电梯离开，两部手机已销赃。2.被告人章晓三轨迹信息：证实被告人章晓三案发期间在北京的情况。3.北京国盾信息中心司法鉴定所出具的电子数据司法鉴定意见书：证实对被告人章晓三手机进行鉴定的情况。4.扣押清单、扣押笔录、照片：证实公安机关对章晓三持有的一部红色OPPO手机、一部粉色OPPO手机、一个棕色手提包及黑色塑料袋、黑色双肩包、眼镜、口罩、卡片等物品予以扣押的情况。5.刑事判决书、释放证明书：证实被告人章晓三因犯盗窃罪被巴彦淖尔市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。6.公安机关出具的常住人口基本信息、破案报告、到案经过：证实本案的破获情况及被告人章晓三的到案经过和身份情况。以上证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。本院认为，被告人章晓三以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人章晓三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人章晓三被批准逮捕后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且部分赃物已起获并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人章晓三曾两次因犯盗窃罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出减轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳，其余辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人章晓三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年11月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人章晓三退赔被害人赵某1经济损失人民币八千八百三十元。三、随案移送物品处理详见清单（清单附后）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘彤燕审 判 员  王 静人民陪审员  张惠玫二〇二〇年一月二十日书 记 员  李伯雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20208号原告：白兆琼，女，1952年2月5日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：李华其，男，1951年3月6日出生，住海南省三亚市，白兆琼配偶。委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。被告：北京市北达律师事务所，住所地北京市朝阳区秀水街1号建国门外外交公寓5号楼91号。负责人：王野，主任。原告白兆琼与被告北京市北达律师事务所（以下简称北达律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兆琼的委托诉讼代理人王忠华、李华其到庭参加了诉讼。被告北达律所经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白兆琼向本院提出诉讼请求：1．判令北达律所退还代理费2万元并支付违约金7000元；2．判令北达律所支付差旅费15000元。事实和理由：白兆琼因强抢承包地并被殴打伤残法院不受理一事，经朋友介绍认识了北达律所的黄某某。黄某某声称“最高法、海南高院领导和庭长是他的好友，满口答应立案代理，有把握胜诉”，白兆琼遂相信黄某某并于2011年9月23日与北达律所签订了代理合同。合同签订后，白兆琼依约支付了代理费2万元，但北达律所未履行代理合同约定的义务。2012年6月27日，白兆琼向北京市朝阳区律师协会投诉，经律师协会组织协商，北达律所承诺尽快立案，白兆琼同意撤回投诉。此后，北达律所仍未履行代理义务，白兆琼多次联系北达律所和黄某某无果。被告北达律所未到庭，但提交书面答辩状称，不同意白兆琼的全部诉讼请求。白兆琼与北达律所的代理合同已于2012年履行完毕，白兆琼提供的证据不足以证明北达律所拖欠白兆琼任何债务。即使北达律所拖欠白兆琼款项，白兆琼的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理查明：2010年10月25日和2011年8月20日，北达律所先后两次向李华其发送《通知函》，载明：关于你妻子白兆琼对中国法医学会司法鉴定中心（2007）监鉴字第25号《司法鉴定书》不服，对北京中国法医鉴定中心马明生等人提起诉讼一案，现本所通知你于接本通知后，尽快来京接受询问并办理相关手续。2012年6月29日，白兆琼作为甲方北达律所签订《补充条款》，载明：因甲方白兆琼与北京中国法医学会司法鉴定中心侵权纠纷一案，于2011年与乙方北达律所签订委托代理合同，现双方就委托代理事宜进一步协商，补充订立如下条款；甲方继续委托乙方代理上述案件，向北京市有管辖权的人民法院提起诉讼，以促成本案实现以下目标，（1）乙方促成受案法院依法对本案立案，（2）请求受案法院委托有权威的司法鉴定中心对甲方右眼伤残被挖除原因作出鉴定；乙方将尽职尽责，为甲方委托之事务履行代理义务，甲方有责任对其委托代理之事项作出独立的判断决策，应对其作出的判断决策承担责任；截至乙方向法院提出起诉立案，法院作出委托鉴定书时止，甲方与乙方的委托代理关系终结，即本委托代理合同终结，甲乙双方互不拖欠；受案法院作出委托鉴定之日即为本委托代理合同终结之日，从委托代理合同终结之日起，甲方不再有任何权利要求乙方为其做任何代理事务，乙方亦不再要求甲方支付费用；倘若双方于2011年9月签订的委托代理合同与本补充条款有冲突时，以本补充条款为准；本补充条款签订后，甲方应支付尚欠乙方的1000元，倘若本补充条款签订后3日之内甲方不支付1000元人民币给乙方，本委托代理合同自动终结。诉讼中，白兆琼向本院提交了落款日期为2011年9月23日《委托代理合同》复印件，但字迹不清无法辨认清楚内容，白兆琼称签订《补充条款》时北达律所收回了《委托代理合同》原件，其持有的《委托代理合同》复印件也是不清晰的。2012年6月29日和8月15日，北达律所分别向白兆琼开具金额为19000元和1000元的代理费发票。2018年8月22日，李华其向北达律所位于北京市朝阳区秀水街1号建国门外外交公寓5号楼91号的地址邮寄了内件品名为“收费不办案多次联系不接听无法投诉”的文件，但因拒收未妥投。2018年10月23日，北京市朝阳区司法局针对投诉人白兆琼、李华其与被投诉人北达律所案件出具《朝阳区司法局律师类投诉案件延期通知书》，载明：投诉人向本机关提交的投诉材料，本机关已于2018年8月27日依法受理，现案情情况复杂，不能在规定期限内调查完毕……本机关决定延长案件调查期限30日。2018年11月23日，北京市朝阳区司法局出具《关于白兆琼、李华其投诉北达律所及黄某某有关问题的答复》，载明：根据投诉人提供的证据材料，北达律所与投诉人于2011年9月23日签订《委托代理合同》，于2012年6月29日签订《补充条款》，约定因投诉人与北京中国法医学会司法鉴定中心侵权纠纷一案，委托北达律所代理上述案件；投诉人提交了《委托代理合同》复印件、《补充条款》复印件、发票复印件、投诉人向北达律所出具的授权委托书复印件等材料，北达律所称收取的2万元费用是上一个案件的代理费，其已向北京市西城区人民法院申请立案，因理由不充分而没立案，并称因为该案的全部案卷材料及《委托代理合同》已被投诉人拿走，所以未向我局提供任何证据材料；我局认为，北达律所不能证明在接受投诉人委托后指派律师履行了代理工作，涉嫌违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第三十条第二款的规定，我局将立案调查；关于退费和终止委托代理协议及补充条款的问题，根据《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》等律师管理类法律法规，不属于我局职权范围，我局建议您通过法律途径解决，维护您的合法权益。诉讼中，白兆琼称签订《补充条款》后北达律所未进行立案工作，亦未进行重新鉴定，且北达律所未向其退还代理费。另查，北达律所向白兆琼、李华其另发送四份《通知函》，落款时间依次为2013年8月10日、2015年9月1日、2016年2月28日（两份），白兆琼称上述通知函载明的内容均不属于《委托代理合同》、《补充条款》项下的委托事项。上述事实，有白兆琼提交的《通知函》、《委托代理合同》、发票、授权委托书、《和解协议》、补充条款、差旅费相关凭证等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：白兆琼提交的《补充条款》足以证明其与北达律所之间存在合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。白兆琼称北达律所未依据《补充条款》的约定完成立案及重新鉴定事宜，构成违约，在北达律所构成违约的情况下，白兆琼应在合理期间内向北达律所主张退款等权利。自双方签署《补充协议》并交纳相应代理费，至白兆琼提交证据显示其于2018年8月主张要求北达律所退款，已经超过诉讼时效，因此丧失胜诉权。白兆琼要求北达律所退还代理费并支付差旅费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，判决如下：驳回原告白兆琼的诉讼请求。案件受理费685元，由原告白兆琼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇二〇年一月二十日书 记 员  薛 泓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄惠芬，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄惠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,878.84元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金30,999.98元、利息3,793.06元、费用8,085.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄惠芬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月13日。截止至2019年8月2日累计欠款共计42,878.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,132.49元(截止至2019年8月2日的欠款本金30,999.98元、利息3,793.06元、分期付款费用2,339.45元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄惠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,999.98元；二、被告黄惠芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.31元，减半收取计364.16元，由被告黄惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15635号 原告：丁力民，男，1988年7月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：谢成辉，男，1979年9月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理原告丁力民诉被告谢成辉买卖合同纠纷一案中，原告丁力民于2020年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告丁力民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁力民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁力民负担。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年一月十三日 代书记员 俞 霜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执198号之一申请执行人：张权，男，1974年07月23日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：王束敏，男，1995年06月03日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初4763号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王束敏人民币1375元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月九日书记员  蒋鹏程
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初395号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某2，女，1984年1月14日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人郑某2犯容留卖淫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑某2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月起，被告人郑某2以营利为目的，经营本区蔡路村东蔡家宅XXX号无名发廊，雇佣陈某某(另行处理)负责看店管理，并招募蒋某2、蒋某3、王2等人在店内进行卖淫活动。同年11月21日晚，蒋某3分别与赵某某、张某某，王2与程某某进行了卖淫嫖娼活动。2019年9月7日，被告人郑某2被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某1的证言、辨认笔录及相关租房协议、证人陈某某、蒋某2、王21、郑某1、周某某、蒋某3、王2、张某某、赵某某、程某某的证言及辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、寄押证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某2以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人郑某2到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年一月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执恢2号 张玉华、黎阳坤、黎明鑫： 张玉华、黎阳坤、黎明鑫与李银生其他案由一案,经本院立案执行，已强制执行完毕。本院已将案款转付给张玉华、黎阳坤、黎明鑫。至此，张玉华、黎阳坤、黎明鑫向本院申请执行的（2009）广刑终字第89号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执17号之二 申请执行人闫春成，男，1964年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人贾会均，男，1984年10月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住山西省太原市。 申请执行人闫春成与被执行人贾会均合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人贾会均有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾会均在中国建设银行账户内存款人民币849052.6400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月六日 书记员  张 垚
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初26号原告：徐继业，男，1989年4月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨运秋，女，1995年8月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告徐继业与被告杨运秋民间借贷纠纷一案中，因原告徐继业无正当理由未按期交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐继业撤回起诉处理。审判员  徐艳丽二〇二〇年一月二十日书记员  李文君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦兰成，男，1990年10月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦兰成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告韦兰成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币49,378.84元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金32,986.30元、利息3,871.13元、费用12,521.41元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韦兰成在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月23日。截止至2019年8月2日累计欠款共计49,378.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,427.10元(截止至2019年8月2日的欠款本金32,986.30元、利息3,871.13元、分期付款费用2,569.67元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦兰成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,986.30元；二、被告韦兰成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.68元，减半收取计392.84元，由被告韦兰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执215号申请执行人：舒城县城关镇玖隆门窗厂，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路与桃溪东路交叉口。经营者：徐才年，男，汉族，1972年4月14日生，住安徽省舒城县。被执行人：江苏继烽建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉林路188、198号1号房。法定代表人：朱启飞，执行董事。申请执行人舒城县城关镇玖隆门窗厂与被执行人江苏继烽建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初1558号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏继烽建设有限公司银行存款人民币1500000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月十日书记员  黄伟
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢178号申请执行人:郭殿冰，男，1964年2月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李海军，男，1966年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。郭殿冰与李海军民间借贷纠纷一案，本院经审理作出的（2017）豫0411民初5334号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李海军应偿还郭殿冰借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费138000元。因李海军未按上述生效法律文书履行义务，郭殿冰向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李海军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李海军仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取执行措施。2、查明被执行人李海军名下位于湛南路东段南××小区××楼××单元××东××号（产权证号：湛09××17）房屋该房屋系被执行人与案外人任娈平共同共有，本院予以查封（2021年3月6日查封期限届满），因未能确定被执行人所占财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人李海军发出限制消费令，并将被执行人李海军纳入失信被执行人名单。五、已向公安机关发出对被执行人李海军采取临时布控措施的申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余借款本金1000000元及案件受理费138000元未能实现。本院认为，除李海军仅有的零星存款申请人不要求法院采取执行措施及李海军与案外人任娈平共同共有的房产，暂不具备处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海军负有继续向申请执行人郭殿冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵  毅审判员 陈 丙 坤审判员 张 晓 鹏二〇二〇年一月十三日书记员 :李志超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谌兵周，男，1981年7月11日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谌兵周信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令谌兵周偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币73,605.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由谌兵周承担。事实和理由：谌兵周系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向谌兵周催款，但谌兵周至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令谌兵周归还透支信用卡欠款共计人民币73,605.62元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的谌兵周住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达谌兵周。另，针对谌兵周身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供谌兵周其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认谌兵周主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1240号原告：苏某，女，汉族，1948年10月03日出生，重庆市江津区。被告：雷某，女，汉族，1973年04月22日出生，重庆市江津区。被告：雷某1，女，汉族，1977年01月02日出生，重庆市江津区。被告：雷某2，男，汉族，1971年04月23日出生，重庆市江津区。被告：雷某3，男，汉族，1975年04月13日出生，重庆市江津区。本院在审理苏某与雷某1,雷某2,雷某,雷某3法定继承纠纷一案中，原告苏某于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。审判员  李瑞鑫二〇二〇年一月二十一日书记员  谭 敬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高纪凤，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高纪凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告高纪凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币94,272.36元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金64,846.47元、利息9,367.75元、费用20,058.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告高纪凤在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月14日。截止至2019年8月2日累计欠款共计94,272.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计80,432.11元(截止至2019年8月2日的欠款本金64,846.47元、利息9,367.75元、分期付款费用6,217.89元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高纪凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,846.47元；二、被告高纪凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810.80元，减半收取计905.40元，由被告高纪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇二〇年一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民特14号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：毛灵见,浙江利群律师事务所律师。 委托代理人：蒋希,浙江利群律师事务所律师。 被申请人：罗华林，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人：李斌，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人罗华林、李斌申请实现担保物权一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司向本院提出请求：1.请求对被申请人提供抵押的坐落在台州市路桥区的不动产【房产证编号：台房权证路字第××号，土地证编号：路国用（2015）第00505号】采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计人民币176841.52元，并支付申请人律师代理费2000元，及按合同约定支付利息及滞纳费【利息自2018年12月1日起至实际给付之日止按月利率1.342%计算（扣除已支付的937.03元），滞纳费自2019年1月1日起至实际给付之日止按每日90元计算（扣除已支付的612.63元）】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。事实和理由：2018年1月12日，申请人与两被申请人签订了编号为2018年消借第0103012959号《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》（以下简称合约），约定申请人向被申请人提供贷款200000元，贷款用途为装修，贷款利率执行固定年化利率16.1%，借款期限60个月，还款方式为等额本息。同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人违约，在本合同项下违约，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人与被申请人签订了《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于台州市路桥区的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳金、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2018年1月13日向被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2018年12月1日起未依约还款。 另查明，被申请人尚欠原告借款本金176841.52元以及相应的利息、滞纳费。同时，申请人与被申请人的房屋抵押担保合同中约定，所涉房屋的担保债权除本案债权外，还包括双方于2018年1月12日签订的合同编号为0103012567的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》项下的借款200000元，合计抵押金额为人民币400000元。此外，申请人为实现债权支付了律师费2000元。本案所涉抵押房产的第一抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，申请人系第二抵押权人。 以上事实，有《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》、不动产登记证明、新易贷-乐享贷告客户书、欠款信息凭证及还款记录、律师费发票等证据予以证实。 本院经审查认为，被申请人向申请人借款200000元，以被申请人所有的房产为借款提供抵押担保并办理了相应抵押登记手续，事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权按合同约定提前要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人的房产进行拍卖、变卖，所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。申请人系第二顺位抵押权人，其可以在第一顺位抵押权人的优先权之外，享有相应的优先受偿权，且根据合同约定其最高抵押金额不得超过400000元（含0103012567号合同项下的债权）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人罗华林、李斌所有的坐落于台州市路桥区的不动产【不动产登记号：台房权证路字第××号】，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中银消费金融有限公司对被申请人所有的抵押房产拍卖所得款项超出顺位在先的中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行担保债权的部分，在借款本息（含本金176841.52元以及自2018年12月1日起至实际履行之日止按月利率1.342%计算的利息、自2019年1月1日起至实际履行之日止按双方合约约定计算的滞纳费以及律师费2000元，其中利息、滞纳费、律师费等费用总计不得超过月利率2%，同时应扣除被申请人已经支付的利息937.03元、滞纳金612.63元）范围内优先受偿，且最高抵押债权金额不得超过400000元。 申请费人民币2310元，由被申请人负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 施通畅 二〇二〇年一月二十日 代书记员 叶 月
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保8号申请人马朝辉与被申请人邸秋德买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月8日作出（2020）冀0632民初174号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款38900元，并于2020年1月9日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人邸秋德名下有银行存款，冻结了被申请人邸秋德名下的存款4109.82元，该案部分保全。二〇二〇年一月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈子逸，男，1987年9月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子逸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告陈子逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,988.50元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金24,994.09元、利息2,145.16元、费用11,849.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈子逸在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月27日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,988.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,988.50元(截止至2019年8月2日的欠款本金24,994.09元、利息2,145.16元、分期付款费用4,906.18元、违约金6,943.07元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子逸应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,994.09元；二、被告陈子逸应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.71元，减半收取计387.36元，由被告陈子逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19101号原告：上海松江大学城建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋国林，董事长。原告：上海市松江区文化和旅游局，住所地上海市松江区。负责人：金冬云，局长。上列两原告共同委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：北京世邦华亿舞台科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李立勤，经理。委托诉讼代理人：袁涛，男。委托诉讼代理人：王啸岩，男。原告上海松江大学城建设发展有限公司(以下简称“大学城公司”)、上海市松江区文化和旅游局(以下简称“松江区文化局”)与被告北京世邦华亿舞台科技有限公司(以下简称“世邦华亿公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人俞移冲、田苗，被告的委托诉讼代理人袁涛、王啸岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大学城公司、松江区文化局向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告预付款人民币(以下币种均为人民币)506,611.20元；2.要求被告支付原告逾期付款利息损失(以506,611.20元为基数，自2019年2月14日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。本案诉讼过程中，两原告明确因实际付款人为原告大学城公司，故要求被告向大学城公司返还预付款。事实和理由：2011年2月18日、11月28日，原、被告分别签订合同，约定被告承揽广富林演艺中心的灯光系统和音响系统。原告分别向被告支付合同10%价款709,757元、655,708.50元作为预付款。后因广富林演艺中心功能性调整，原、被告于2015年8月17日签订补充协议，约定取消部分项目，取消部分原告赔偿20%给被告。2018年8月16日被告发函要求解除合同。生效判决确认双方之间合同于2019年2月14日解除。原告在该案中表示预付款另案处理，故起诉。被告世邦华亿公司辩称，原、被告之间合同没有履行完毕的责任在于原告，被告在合同履行过程中没有任何过错。合同未能履行给被告造成巨大的损失，不同意原告的全部诉讼请求。如果法院判决被告需要返还预付款，对将款项返还给原告大学城公司无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，世邦华亿公司将大学城公司、原上海市松江区文化广播影视管理局(以下简称“松江区文广局”诉至我院【案号：(2018)沪0117民初20153号】，请求判令：1、确认世邦华亿公司与大学城公司、松江区文广局签订的《松江广富林文化展示馆演艺中心室内剧场及观演广场舞台灯光系统设备供货及安装合同》及补充协议、《松江广富林文化展示馆演艺中心室内剧场及观演广场舞台音箱系统设备供货及安装合同》及补充协议均于2018年8月17日解除；2、大学城公司、松江区文广局连带赔偿世邦华亿公司因合同解除而造成的各项损失2,079,993元(具体包括：差旅费21,358元、库房租金373,870元、人工成本266,705元、可得利益损失1,013,222.40元、赔偿第三方订购货物损失404,837.60元)，扣除大学城公司、松江区文广局已付预付款506,611.20元，大学城公司、松江区文广局还应连带赔偿世邦华亿公司1,573,381.80元。该案审理中，关于大学城公司、松江区文广局支付的预付款，大学城公司、松江区文广局明确另案处理，故本院在该案中未予处理。本院在该案中判决：一、确认世邦华亿公司与松江区文广局、大学城公司签订的《松江广富林文化展示馆演艺中心室内剧场及观演广场舞台灯光系统设备供货及安装合同》及补充协议、《松江广富林文化展示馆演艺中心室内剧场及观演广场舞台灯光系统设备供货及安装合同》及补充协议于2019年2月14日解除；二、驳回世邦华亿公司其余的诉讼请求。世邦华亿公司不服，上诉于上海市第一中级人民法院【案号：(2019)沪01民终6018号】，该院于2019年9月2日判决驳回上诉，维持原判。2019年2月25日，《上海市松江区机构改革方案》显示：组建上海市松江区文化和旅游局，不再保留上海市松江区文化广播影视管理局。以上事实，由原告提供的《上海市松江区机构改革方案》、(2018)沪0117民初20153号，(2019)沪01民终6018号民事判决书以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，首先，松江区文广局因机构改革，其职能已由松江区文化局负责，故原告松江区文化局作为本案原告之一，其主体适格。其次，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已经生效判决确认解除，被告在该案中有关损失赔偿的诉讼请求亦已被驳回。本案所涉预付款在该生效判决中明确未予处理，故原告有权要求被告返还预付款。原告主张的预付款金额与被告在生效判决诉讼请求中确认的预付款金额一致，本院予以确认。两原告确认预付款由大学城公司支付，并同意被告返还给该公司，被告对此亦无异议，故本院亦予以确认。最后，合同解除后，被告理应及时返还预付款，被告未及时返还的，势必给原告造成损失。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告应自合同解除次日起赔偿原告利息损失，本院将根据本案的实际情况对利率标准酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告北京世邦华亿舞台科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海松江大学城建设发展有限公司预付款人民币506,611.20元；二、被告北京世邦华亿舞台科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江大学城建设发展有限公司利息损失(以人民币506,611.20元为基数，自2019年2月15日起算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,866元，减半收取计人民币4,433元，由被告北京世邦华亿舞台科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年一月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异53号异议人（被执行人）刘荣秀，女，1958年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。申请执行人北京安坤科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼CG05-022号。被执行人刘春华，住北京市房山区。被执行人王胜刚，住河北省衡水市景县。被执行人刘荣桥，住北京市大兴区。被执行人卢秀枝，住北京市大兴区。被执行人刘强，住北京市房山区。被执行人王淑华，住北京市房山区。被执行人北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路一号（北京石油交易所100022号）。被执行人北京普兴液化气有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村北。依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字00427号执行证书，在执行北京安坤科技有限责任公司与北京普兴液化气有限责任公司、北京德利合顺化工有限责任公司、刘春华、王淑华、刘强、刘荣桥、刘荣秀、卢秀芝、王胜刚等人公证债权文书一案过程中，本院对刘荣秀名下房屋采取执行措施。刘荣秀因此向本院提出执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘荣秀称，1、请求中止对（2019）京中信执字00427号执行证书执行。2、请求中止北京市房山区西***房产进行拍卖。事实和理由：异议人与案外人隗玉玲于2014年2月27日签订北京市房屋租赁合同，案外人隗玉玲承租了涉案拍卖房产，承租期自2014年3月1日至2029年2月28日。现租期未满若对该房进行拍卖，将对异议人和承租人合法权益造成损害。异议人据此提出执行异议。为支持其主张刘荣秀向本院提交《北京市房屋租赁合同》、借款协议等复印材料作为证据。经审查查明，依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字00427号执行证书，在执行北京安坤科技有限责任公司与北京普兴液化气有限责任公司、北京德利合顺化工有限责任公司、刘春华、王淑华、刘强、刘荣桥、刘荣秀、卢秀芝、王胜刚等人公证债权文书一案过程中，本院对被执行人刘荣秀名下房屋采取执行措施。刘荣秀因此向本院提出执行异议，请求中止案件执行解除执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人依据其与案外人之间的房屋租赁合同提出异议要求解除执行措施，异议人之异议请求无法律依据。本院在执行中对被执行人名下财产采取执行措施并无不当。因此，对刘荣秀提出的执行异议本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘荣秀的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十九日书记员  李菲菲
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2688号 申请执行人：陈林松，男，1956年3月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：娄永建，男，1973年8月23日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人陈林松与被执行人娄永建为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2688号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 葛士铭
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执97号 申请执行人：王荣方，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李友清，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人王荣方申请执行被执行人李友清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初2935号民事调解书，被执行人李友清应向申请执行人王荣方偿还借款36500元。本院已向被执行人李友清发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李友清在银行及财付通的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年一月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21572号原告：于建，男，1987年9月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告于建诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月16日立案。本院经审查认为，原告于建以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26067号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海秦佳游乐设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦娟娟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海秦佳游乐设备有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。嗣后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年一月六日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑终30号原公诉机关河北省尚义县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵荣，男，1973年1月6日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省尚义县。2019年4月12日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留；同年4月25日被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。河北省尚义县人民法院审理尚义县人民检察院指控原审被告人赵荣犯赌博罪一案，于2019年11月22日作出(2019)冀0725刑初39号刑事判决，以赵荣犯赌博罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵荣不服一审判决，以原判决认定其犯赌博罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。本院审理过程中，赵荣申请撤回上诉。本院认为,原判决认定上诉人（原审被告人）赵荣犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。赵荣在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人（原审被告人）赵荣撤回上诉。河北省尚义县人民法院(2019)冀0725刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 马文辉审判员 王伟新二〇二〇年一月二十日书记员 栗 智
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执409号之一百二十五申请执行人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。负责人：姬刚，行长。被执行人：高文霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：高国锋，男，1981年3月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王卫敏，女，1987年3月26日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：谢殿栋，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘廷芝，男，1964年10月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘晓兰，女，1963年11月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李学峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：候娜娜，女，1987年5月21日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：德州佳梦纳米晶科技有限公司。法定代表人：高文霞，董事长。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1402民初843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年08月21日冻结了被执行人德州佳梦纳米晶科技有限公司在中国农业银行15×××62账户内存款人民币0.00元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人德州佳梦纳米晶科技有限公司在中国农业银行15×××62账户内存款人民币3053004.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十四日书记员  崔 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执339号申请执行人成峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人李多，女，1990年1月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人成峰与被执行人李多民间借贷纠纷一案。2020年1月9日申请执行人成煜依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3915号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人李多向申请执行人支付63687.5元（含本金60000元，案件受理费2847.5元，执行费840元），经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2017）湘0302民初3915号民事调解书。二、限被执行人李多在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人成峰支付欠款63687.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇二〇年一月八日法官助理刘婧代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3367号之二 原告：何伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 原告：苑建华，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。 法定代表人：刘才波，经理。 原告何伟、苑建华与被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告何伟、苑建华于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何伟、苑建华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何伟、苑建华撤诉。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告何伟、苑建华负担。 审判员 王 军 二〇二〇年一月十三日 书记员 王建懿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执490号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪。被执行人禹州市三和鞋业有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人：顾刚敏。被执行人顾刚敏，男，1963年12月11日出生，汉族，住所地河南省禹州市。被执行人薛改玲，女，1963年9月2日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人禹州市李英豪，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人宋会亭，女，1968年1月28日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与禹州市三和鞋业有限公司、顾刚敏、薛改玲、李英豪、宋会亭(2019)沪0115民初51204号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人禹州市三和鞋业有限公司、顾刚敏、薛改玲、李英豪、宋会亭名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初51204号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年一月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1429号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：刘华。 被告：王栋。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告刘华、王栋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人孙兆鑫到庭参加诉讼，被告刘华、王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华偿还原告信用卡到期欠款27213.40元（截止2019年4月18日）及未到期本金64974元，并按合同约定承担自2019年4月19日至被告刘华还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告刘华承担本案律师费3687元；3.判令被告王栋对上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年7月20日，被告刘华在原告处申请“爱家”信用卡并以该信用卡申请办理“爱家”分期付款业务，向原告借款100000元，借款期限60期，手续费率18.5%，还款方式为“按月还本，分期手续费按月收取”。被告王栋自愿为上述分期业务承担共同还款责任。原告经审批通过受托方式支付了上述100000元后，两被告违反约定未能按期、足额偿还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告刘华、王栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行信用卡个人申请表复印件、信用卡领用合约、爱家分期申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行爱家分期支付申请表、交易查询、分期付款计划查询单、账单查询、银行交易明细、委托代理合同等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告刘华向原告中国银行股份有限公司淄博高新支行申请办理信用卡并办理爱家信用卡分期，向原告申请借款100000元，并约定借款年利率为18.5%；被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告王栋自愿将上述信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告依约以受托方式将上述借款100000元发放至被告指定账户后，两被告未按约定偿还借款。截止2019年4月18日，两被告拖欠原告到期欠款27213.40元、未到期借款本金64974元。原告要求两被告支付自2019年4月19日至借款本金实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）。关于原告提交的中国银行信用卡个人申请表系复印件，拟证明刘华向原告申请信用卡的事实，该复印件与原告提交的其他证据相互印证，足以证明刘华向原告申请信用卡的事实，故，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的爱家分期申请表等合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告王栋自愿对上述欠款承担共同还款责任。故，原告按约发放借款至被告指定账户后，被告刘华、王栋未按合同约定偿还借款本息已逾期60天以上，已构成违约，原告依约有权要求两被告立即偿还已到期欠款并收回未到期借款本金。截止2019年4月18日，被告刘华、王栋拖欠到期欠款27213.40元及未到期借款本金64974元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告刘华、王栋立即偿还上述到期欠款及未到期借款本金，并支付自2019年4月19日至借款本金实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但原告未提交证据证明其主张，故原告要求被告支付律师费3687元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘华、王栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华、王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期欠款27213.40元及未到期借款本金64974元（截止2019年4月18日）及自2019年4月19日至借款实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，财产保全费1020元，由被告刘华、王栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  尹德友 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王力民
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初185号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩涛，男，汉族，1996年7月15日出生，公民身份号码：×××，中专文化，务工，户籍所在地山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人韩涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人韩涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月31日21时许，被告人韩涛酒后驾驶吉利牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴旧宫镇小红门路珊瑚桥南时，被民警查获。经检验，被告人韩涛血液中酒精含量为117.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人韩涛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人韩涛具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人韩涛拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人韩涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩涛表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人韩涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年一月二十日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：汤红星，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汤红星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告汤红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币99,047.26元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金81,099.55元、利息8,085.09元、分期付款手续费1,213.79元、其他手续费80元、逾期还款违约金8,568.83元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤红星在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2010年1月20日。截止至2020年1月1日累计欠款共计99,047.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币81,099.55元；二、被告汤红星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.18元，减半收取计1,138.09元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担99.38元，被告汤红星承担1,038.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3588号原告张继梅，女，汉族，1962年3月27日生，住息县。委托代理人张力文，河南轩文律师事务所律师。被告河南济民生态农业科技有限公司。法定代表人蔡达龙，系公司经理。委托代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。原告张继梅诉被告河南济民生态农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继梅及其委托代理人张力文、被告河南济民生态农业科技有限公司及其委托代理人崔松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月6日原告张继梅经同村邻居任芳介绍到被告河南济民生态农业科技有限公司的艾草加工厂上班，月工资3千元。2018年10月8日下午6点左右，原告准备下班，被告公司股东之一冯军称装艾草灰的袋子已满要求原告前去换袋子，在换袋子过程中袋子上的夹子掉落至接艾草灰斗中，原告便伸手捡夹子，在此过程中被机器打伤。原告受伤后，被告公司股东冯军随即将原告送至信阳阳光医院住院治疗。经诊断，原告伤情为右手中环小指开放性骨折并血管神经肌腱损伤，住院15天后出院，后经河南圣德司法鉴定中心作出鉴定意见为九级伤残。原告认为，原告在提供劳务过程中受到人身损害应当得到相应赔偿，被告作为接受劳务一方及受益方应当承担赔偿责任。因与被告多次协商无果，故诉至法院，望判如所诉：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计87215.66元。本案诉讼费由被告承担。被告河南济民生态农业科技有限公司及其委托代理人辩称：1、原告确实是我厂员工，但原告受伤是原告串岗导致的，原告自己应承担更大的责任；2、对司法鉴定意见有异议，该鉴定为原告单方委托，鉴定程序违法，对鉴定结论不认可，鉴定伤残等级、三期过高，根据人身损害标准10级中的标准，即使截肢也只能达到十级，显然鉴定报告的九级与实际伤情不符，我们当庭申请重新鉴定；3、医疗费以实际发票为准，误工费应以实际鉴定意见的天数为准。原告诉请标准过高，应按农村消费支出计算，护理费同误工费，住院伙食费过高，营养费应按20元一天计算。残疾赔偿金过高，交通费过高，精神抚慰金1万元过高。赔偿总额应当乘以原告应当承担的责任比例；4、被告垫付部分医疗费17430.98元，其他费用约1000元慰问品。经审理查明，2018年10月6日，原告张继梅到被告河南济民生态农业科技有限公司的艾草加工厂工作。2018年10月8日18时左右，原告在换艾草袋子时，袋子上的夹子掉落至灰斗中，原告便伸手捡夹子，在此过程中被机器打伤。原告被送往信阳阳光医院住院治疗，经诊断为：右手中环小指开放性骨折并血管神经肌腱损伤。原告共花费医疗费17575.58元，实际住院15天。2019年4月12日，原告伤情经河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：张继梅伤残程度评为九级伤残，误工期：90日，营养期60日，护理期90日（包含住院治疗时间）。原告支付鉴定费1300元。被告当庭提出申请要求重新鉴定，2019年10月31日，原告伤情经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：张继梅伤残程度评为九级伤残，误工期：90日，营养期60日，护理期90日。被告支付鉴定费2600元。另查明，被告已垫付医疗费17430.98元。以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。有如下证据证明：1、原告身份证复印件；2、短信聊天记录；3、住院病历；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、医院检查费、挂号费票据各一张；6、证人魏某当庭证言。本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员有过错的，减轻雇主的责任。被告河南济民生态农业科技有限公司作为雇主对其雇员张继梅的受伤应当承担责任；原告张继梅作为雇员在施工过程中，缺乏安全意识，疏忽大意，没有做好安全防护措施，存在重大过失，应当减轻雇主的责任。综合考虑实际情况，酌定由被告承担80%责任，原告自行承担20%责任。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告的损失应当计算为：1、医疗费17575.58元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、误工费3410.3元（13830.74元/年÷365天×90天）；4、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）；5、交通费酌定为400元；6、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；7、残疾赔偿金鉴定费55322.96元（13830.74元/年×20年×0.2）；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金酌定为8000元。以上共计97703.99元，取整为97704元。被告支付的鉴定费2600元由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：被告河南济民生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张继梅各项损失共计人民币（取整）60732元（97704元×80%-17430.98元）。二、驳回原告张继梅的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1980元，由原告张继梅承担535元，被告河南济民生态农业科技有限公司承担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1980元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年元月八日书 记 员  罗 庚
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初141号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭琳，男，汉族，1969年2月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2003年7月，因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年；2006年9月5日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月29日，因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人郭琳犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月4日11时35分许，被告人郭琳到位于北京市通州区潞城镇武夷花园华联商场一层的“某某”面包店的收银台处，趁陈巧洁不备，将其放在上衣左侧兜内的360牌N6Pro型手机盗走；经鉴定，被盗手机价值人民币590元；当日12时40分许，被告人郭琳在北京市通州区宋庄镇小堡路与京榆旧路交叉口红绿灯处被抓获，赃物已起获发还。同时认为被告人郭琳具有到案后如实供述、曾因盗窃被判处刑罚、行政处罚等情节，建议判处被告人郭琳有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭琳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月二十日书记员  张慧宁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保57号申请人：张树德，男，汉族，1949年9月20日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。被申请人：永清县利美包装制品有限公司，法定代表人：王峰，统一社会信用代码：911310230969955078，住所地河北省廊坊市永清县。被申请人：王峰，男，汉族，1986年11月13日出生，住所地：廊坊市安次区。申请人张树德2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对永清县利美包装制品有限公司、王峰价值660,000元财产予以查封、冻结、扣押。申请人儿媳施福平自愿以名下保时捷小轿车为申请人张树德提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人施福平名下车牌为冀Ｒ×××××保时捷小轿车一辆。二、查封/扣押/冻结被申请人张力仁价值17万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甄红二〇二〇年一月二十日书记员  宋来宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1492号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李富林，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58900元、罚息322.2元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金58900元、罚息322.2元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58900元、罚息322.2元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李富林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告李富林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执159号 申请执行人：四川攀枝花贝尔康医药有限公司，住所地攀枝花市迤沙拉大道633号5楼1-12号。 法定代表人：李大江。 被执行人：黎宏坤，男性，1978年09月08出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行四川攀枝花贝尔康医药有限公司与黎宏坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黎宏坤名下的川Ｄ×××××号哈佛牌车辆。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0411执159号 攀枝花市车辆管理所： 本院在执行四川攀枝花贝尔康医药有限公司与黎宏坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请协助执行以下事项： 查封、扣押被执行人黎宏坤名下的川Ｄ×××××号哈佛牌车辆。查封、扣押期限为三年，查封、扣押期间不办理车辆买卖、转让、过户、抵押、担保等手续。 二Ｏ二Ｏ年一月日 附：执行裁定书 联系电话：许礼斌2906484
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9716号原告：徐强，男，汉族，1990年11月3日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：高朋，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：江苏慧悟建筑工程有限公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦1126室，统一社会信用代码91320811MA1YKGX372。法定代表人：罗宣阳。本院于2019年10月24日受理了原告徐强与被告江苏慧悟建筑工程有限公司一般人格权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇二〇年一月二十日书记员  魏 乐