浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8800号 原告葛伯芳，女，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人**安,浙江雷欧律师事务所律师。 委托代理人章素丽,浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告农银人寿保险股份有限公司浙江分公司永康营销服务部，住所地：浙江省永康市总部中心金碧大厦27楼东08室。 负责人：金纯。 委托代理人魏操，浙江金麒麟律师事务所律师。 被告农银人寿保险股份有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座。 法定代表人：肖彬。 委托代理人励萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告葛伯芳与被告农银人寿保险股份有限公司浙江分公司永康营销服务部（以下简称“农银人寿保险永康营销部”）、农银人寿保险股份有限公司（以下简称“农银人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，2019年12月10日由审判员金东波适用简易程序进行了公开开庭审理，原告葛伯芳的委托代理人**安、章素丽，被告农银人寿保险永康营销部的委托代理人魏操，被告农银人寿保险公司的委托代理人励萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛伯芳起诉称：2018年2月6日凌晨，原告的儿子卢某乘坐应嘉航驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车从星月大道右转弯进入东永线往东阳方向行驶至回家途中，2时32分途经东永线39KM+700M星月集团地段时，因该车左后轮轮胎故障，车上所有人员下车更换轮胎中，被金飞翔驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型轿车撞击，致卢某死亡的交通事故。2015年11月6日，卢某向被告投保了“农银爱自由两全保险”，保险期限为30年，基本保险金额为100000元，按保险条款约定，自驾车意外身故保险金为基本保险金额的20倍，即2000000元，但被告只赔付了200000元，余款1800000元拒绝赔付。综上所述，原告认为儿子卢某生前在被告处投保了保险，并在保险期间内发生保险事故，被告理应按合同约定进行赔付。现原告依法提出起诉，请求法院：一、判令两被告支付保险赔偿款1800000元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告农银人寿保险永康营销部答辩称： 被告农银人寿保险公司的答辩意见：同意第一被告的答辩意见，卢某因为意外伤害导致死亡，符合保险合同中约定的一般意外保险，我公司已经支付了20万元。原告主张的自驾车意外身故保险金根据保险合同规定，是没有依据的，应当以乘客身份搭乘或者作为驾驶员驾驶自驾车，但本案卢某已经脱离了其乘坐的车辆。而且在发生交通事故以后，永康市公安局交通警察大队出具了道路交通事故书认定了行人卢某在机动车道停留，不属于搭乘的情形，所以原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 原告葛伯芳为证明其主张，举证如下： 一、保险单复印件各一份，证明保险合同生效日2016年1月6日，保险人和受益人均是原告，被保险人为卢某，基本保险金额为10万元，保险期限为30年。 二、交通事故认定书一份，证明事故发生经过，发生时间2018年2月6日，在保险合同生效首个保险周年日后，原告之子卢某2018年2月6日10时05分死亡，符合保险条款在保险条款约定的事故发生之后180天内身故。 三、（2018）浙0784民初7292号民事判决书一份，证明目的跟证据二一致。 四、应莉青询问笔录2份，该两份笔录在金飞翔交通肇事案件中。证明事故发生之前，卢某是乘坐应嘉航驾驶的汽车，送夏庆勇、应莉青、卢某回家途中，发生车辆爆胎，所以下车换轮胎的时候发生意外事故。 五、王国栋的询问笔录一份，证明事故发生经过，可以印证本案卢某是搭乘应嘉航的汽车送完回家途中发生事故。 被告农银人寿保险永康营销部的质证意见：对证据一无异议，对条款三性无异议，对证明目的补充几点：条款证明我们对原告做出的理赔符合合同约定，条款是明确以乘客身份搭乘，乘客和行人的身份是对立的，条款中对于身份问题作出了限制。条款也证明所有条款对投保人和保险人已经做到了提示。 对证据二的三性无异议，从认定书上可以证明卢某脱离了乘坐了车辆，认定为行人，在事故中承担次要责任，在事故发生后三个行人在事故发生后采取的施救行为是不正常不可取的。 对证据三的三性无异议。 对证据四真实性无异议，对证明对象有异议，从笔录中可以看到并非是送夏庆勇、应莉青回家途中，而是去宾馆接人，在最后的内容可以看出三个行人对换轮胎是不精通的，从应莉青陈述如果不能换好，就把车丢在路上，并且换了好久的时间，说明他们换轮胎的目的已经结束了。已经摆脱了和汽车的联系。 对证据五三性无异议，对证明对象有异议，同时可以证明在司法实践中车上人员和车外第三者形成了统一意见，在判决书本院认为中作出了表述，也认定了卢某为车外第三者。 被告农银人寿保险公司的质证意见：同意第一的质证意见，判决书认定了卢某从车上人员变成第三者，并非搭乘者。 本院认证意见：被告对原告提供证据一、证据二、证据三、证据五的三性均无异议，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五予以确认。被告对原告提供证据四的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告农银人寿保险永康营销部为证明其抗辩意见，提供如下证据： 1、人身保险投保提示书 2、个人人身保险投保书 3、回访的录音、文字整理件各一份 4、保险合同签收回执一份 共同证明投保时，我方对原告、卢某作出了风险提示和免责提示，我们已经尽到了保险公司的义务。 5、2018年2月6日、3月16日应莉青询问笔录各一份、（2018）浙0784民初7292号民事判决书一份，证明三个行人对于修车的行为并不精通，判决书已经将卢超定性为车外的第三者的事实。 原告葛伯芳的质证意见：对证据1个人人身保险投保书、人身保险投保提示书、保险合同签收回执因被告当庭提供，需要当庭向原告进行核实签字的情况，请法庭准许。对个人人身保险投保书、人身保险投保提示书、保险合同签收回执三性无异议，但对被告证明目的有异议，特别是个人人身保险投保书最后一页签字部分要原告抄录的话没有抄录，仅仅要保险人签字，并没有做到免责告知。对保险合同签收回执，我们只是收到保单，并没有附保险条款。我们提供的保险条款是到保险公司出保险公司提供给我方的，根据法律规定，保险条款应交予原告，对回访录音，原告并非十分确认回访的当事人是本人，庭后我方会核实。如果该证据是真实的，回访中只是讲到是否认真阅读产品，原告陈述已经阅读了。 对证据5判决书真实性无异议，对证明目的有异议，对判决书中的第三者仅仅针对交通事故责任险中的第三者，与本案是否是搭乘人员或者非搭乘人员没有必然的联系，不能以卢某为车辆的第三者就认定为并非是该车辆的搭乘人员。 本院认证意见：原告对被告提供证据1、证据2、证据4的三性无异议，本院对被告提供的证据1、证据2、证据4予以确认。对证据3，原告庭后叶没有提供不出质证意见，说明其对证据的真实性并没有异议，原告对被告提供证据5的真实性也没有异议，故本院对被告提供证据3、证据5的真实性予以确认。 经审理，结合本院对双方当事人提供证据的审核结论及庭审陈述，认定如下事实：2016年1月1日，投保人即原告为儿子卢某向被告投保了“农银爱自由两全保险”，保险合同生效日为2016年1月6日，保险期限为30年，基本保险金额为100000元，按保险条款约定，自驾车意外身故保险金为基本保险金额的20倍，即2000000元。 2018年2月6日凌晨2时28分许，应嘉航驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车从永康市古山镇星月大道右转弯进入东永线往东阳方向行驶，途经东永线39KM+700M星月集团地段时，因该车左后轮轮胎故障，遂将车停在机动车道内，后应嘉航、夏庆勇、卢某等人下车在机动车道内更换轮胎。2时52分许金飞翔酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车沿东永线往四路方向行驶，途经东永线39KM+700M星月集团地段时，与浙Ｇ×××××号牌小型轿车及在该车左侧后轮处更换轮胎的应嘉航、夏庆勇、卢某发生碰撞，造成车损及应嘉航当场死亡，夏庆勇、卢某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，投保人即原告向被告申请赔付，被告已支付赔付款200000元。 本院认为，公民的生命权应受法律保护。本案对被投保人卢某的死亡及死亡经过双方并不存在争议，关键的是被投保人卢某死亡时的身份是行人，还是乘客？根据证人应莉青的陈述，当天晚上是应嘉航驾车送夏庆勇、卢某及应莉青从古山镇所在地的“八方缘餐馆”到，途中因车辆的左后轮轮胎故障，应嘉航、夏庆勇、卢某下车更换轮胎，还没有到达目的地，因此卢某作为乘客的身份并没有改变，应确定被投保人卢某为浙Ｇ×××××号牌小型轿车的乘客。虽然本院（2018）浙0784民初7292号民事判决书及永康市交警大队的交通事故认定书均认定被投保人卢某为第三者即行人，但该第三者仅仅针对交通事故责任险中的第三者，与本案被投保人卢某是否是搭乘人员或者非搭乘人员没有必然的联系，不能以被投保人卢某为车辆的第三者就认定为并非是该车辆的搭乘人员。同时，被投保人卢某的死亡时间系在保险期限内，意外伤害发生时年龄未满70周岁，且发生在保险合同生效首个保险周年日后，被告应按照保险合同条款中“在本合同生效后的首个保单周年日后，若被保险人以乘客身份搭乘时遭受意外伤害，病情自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故，意外伤害发生时被保险人年龄未满70周岁（含）的，自驾车意外身故保险金=基本保险金额的20倍”予以赔付。对于原告要求被告赔偿利息损失，根据本案的时间情况，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合法有据部分予以支持，对其他部分依法予以驳回。被告提出要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、判令被告农银人寿保险股份有限公司浙江分公司永康营销服务部、农银人寿保险股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告葛伯芳保险赔偿款1800000元。 二、驳回原告葛伯芳的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11170元（已减半收取），由原告葛伯芳负担670元，由被告农银人寿保险股份有限公司浙江分公司永康营销服务部、农银人寿保险股份有限公司负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇二〇年一月十七日 代书记员 应晓娅