浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特340号 申请人（仲裁被申请人、反申请人）：钟仁志，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：方芳，浙江鼎亚律师事务所律师。 委托代理人：陈挺辉，浙江鼎亚律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人、被反申请人）：李明涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：高峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人、被反申请人）：李泓江，男，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：高峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 申请人钟仁志与被申请人李明涛、李泓江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2019年12月23日组织双方当事人进行了听证。申请人钟仁志的委托代理人方芳、被申请人李明涛和李泓江的共同委托代理人高峰到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人钟仁志申请称：杭州仲裁委员会于2019年11月14日作出的（2019）杭仲裁字第521号仲裁裁决应当予以撤销，理由如下：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁案件审理过程中，钟仁志曾向仲裁庭提交了红墅湾服务部整改方案及客户收据、认购单，以证明由居间人李泓江实际控制的宁波浩瀚房地产销售有限公司存在故意以销售方名义错误引导价格、违规收取意向金等严重违反居间合同约定及拍卖相关规定的事实。居间人李明涛、李泓江对上述证据均以系第三方提供无法核实真实性为由拒不承认。为此，钟仁志曾向仲裁庭提出向宁波市镇海区人民法院就红墅湾项目司法拍卖过程中宁波浩瀚房地产销售有限公司违规销售拍卖房产被法院要求停止居间的事实进行调查取证。但仲裁庭以调查的事实与案件无关驳回了调查申请。钟仁志认为上述有关宁波浩瀚房地产销售有限公司违规销售拍卖房产的事实直接关系到居间行为是否违约，属于与案件存在重大关联的关键事实，足以影响公正裁决。二、双方支付款项与交付发票应当有先后顺序。钟仁志已经支付1500万元居间报酬，但尚未收到相应发票。李明涛、李泓江应当先开具足额发票，钟仁志在收到足额发票后才应支付款项。三、裁决支付金额的数额计算有误。在计算成交单价11000元/平方米以上的销售面积时，为15689.96平方米，但在计算费用时变成15986.96平方米，导致多计算了居间报酬。综上，请求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第521号裁决。 被申请人李明涛、李泓江共同答辩称：一、钟仁志以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由提出撤裁申请，不符合法律规定。首先，仲裁庭审中，钟仁志已提交红墅湾服务部整改方案等证据，因没有提供相应原件，李明涛、李泓江基于证据规则否认真实性并无不当。其次，这些证据中，宁波浩瀚房地产销售有限公司与案外人签署的优惠认购单，内容虽可能违反拍卖法相关规定，但陈述的房源性质、位置等信息均属实，并无不实陈述，也没有对居间合同产生重大不利影响。再次，李明涛、李泓江已完成居间合同的主合同义务，钟仁志也取得相关利益。该证据所反映的事实并不影响实现居间合同的合同目的。最后，仲裁裁决基于双方的过错，不仅调整了居间报酬金额，而且驳回了违约金、律师费、保全担保费等请求。二、钟仁志主张先开具发票后支付款项没有法律依据。首先，合同关系中的给付义务分为主给付义务和从给付义务，合同关系建立在主给付义务之上。其次，案涉合同具有对等给付关系的主合同义务，是一方完成居间工作另一方支付居间报酬。而提供发票属于从合同义务。除非从合同义务的履行直接影响到合同目的的实现，否则不能以违反从合同义务为由行使先履行或同时履行抗辩权。李明涛、李泓江已完成居间合同约定的主合同义务，钟仁志拒不履行支付剩余居间报酬的主合同义务，构成违约。最后，仲裁裁决中已裁决钟志仁支付居间费用、李明涛和李泓江开具相应发票，且同时没有支持李明涛、李泓江主张逾期支付居间费用的违约金。因此仲裁裁决关于支付居间报酬和开具发票的裁决并无不当。三、关于裁决书中支付金额数额有误的问题。杭州仲裁委员会已于2019年12月4日下发了补正裁决书，对裁决书中数字计算错误问题进行了补正。综上所述，钟仁志的申请没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查查明：杭州仲裁委员会于2019年4月12日受理李明涛李泓江（仲裁申请人）与钟仁志（仲裁被申请人）居间合同纠纷一案，并于2019年5月24日组成仲裁庭。于2019年6月11日受理钟仁志的反请求。仲裁庭于2019年7月16日开庭审理。并于2019年11月14日作出（2019）杭仲裁字第521号仲裁裁决：一、钟仁志于裁决送达之日起十五日内支付李明涛、李泓江居间报酬人民币35053966.1元；二、钟仁志于裁决书送达之日起十五日内退还李明涛、李泓江保证金人民币10000000元；三、驳回李明涛、李泓江的其他仲裁请求；四、李明涛、李泓江于裁决书送达之日起十五日内向钟仁志开具总金额为人民币50053966.1元的居间报酬发票。五、本请求仲裁费人民币311579元（李明涛、李泓江已预交），由李明涛、李泓江承担人民币60620元，由钟仁志承担人民币250959元；反请求仲裁费用人民币3000元（钟仁志已预交），由李明涛、李泓江承担。双方承担部分抵消后，钟仁志于裁决送达之日起十五日内径直支付李明涛、李泓江仲裁费人民币247959元。 2019年12月4日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲补裁字第521号补正裁决书，补正如下：裁决书第13页第25行，“居间报酬为44101018.1元[11000元/平方米×15986.96平方米×12%+（12438.56186-11000）元/平方米×15986.96平方米]。上述居间报酬总计为50053966.1元。扣除被申请人已经支付的报酬15000000元，还应支付被申请人居间报酬人民币35053966.1元”修改为“居间报酬为43281725.24元[11000元/平方米×15689.96平方米×12%+（12438.56186-11000）元/平方米×15689.96平方米]。上述居间报酬总计为49234673.24元。扣除被申请人已经支付的报酬15000000元，还应支付被申请人居间报酬人民币34234673.24元”；裁决书第14页第15行，“被申请人钟仁志于本裁决送达之日起十五日内支付申请人李明涛、李泓江居间报酬人民币35053966.1元”修改为“被申请人钟仁志于本补正裁决送达之日起十五日内支付申请人李明涛、李泓江居间报酬人民币34234673.24元”；裁决书第14页第20行，“申请人李明涛、李泓江于本裁决书送达之日起十五日内向被申请人开具总金额为人民币50053966.1元的居间报酬发票”修改为“申请人李明涛、李泓江于本补正裁决送达之日起十五日内向被申请人钟仁志开具总金额为人民币49234673.24元的居间报酬发票”。 仲裁过程中，钟志仁向仲裁庭提交宁波浩瀚房地产销售有限公司企业信用信息公示报告、红墅湾服务部整改方案、客户收据、认购单等证据，并经对方当事人质证及仲裁庭认证。钟仁志另申请仲裁庭向宁波市镇海区人民法院调查新恒德红墅湾项目淘宝司法拍卖过程中，宁波浩瀚房地产销售公司违规销售拍卖房产被法院要求停止居间的事实及司法拍卖成交房产中无抵押房产清单的事实。仲裁庭以要调查的事实与案件没有直接关系为由驳回调查取证申请。 《杭州仲裁委员会仲裁规则》（2016年1月1日实施）第三十九条规定：证据的真实性、合法性和关联性由仲裁庭判断。证据是否采纳，由仲裁庭决定。第七十条规定：对裁决书中的文字打印错误、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正。补正裁决构成原裁决书的一部分。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”结合钟志仁申请撤销仲裁裁决的理由，本院分析如下： 首先，钟仁志在本案中提出“支付款项与开具发票应当有先后顺序”的事由，该争议属于仲裁案件实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，本院依法不予审查。 其次，钟仁志主张仲裁裁决支付金额计算错误的问题。根据仲裁庭的裁决及补正裁决，相关错误属基于面积错误而产生的居间费用计算错误，仲裁庭已作出补正裁决予以补正。《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”，《杭州仲裁委员会仲裁规则》第七十条亦有相应规定。因此，仲裁庭根据法律和仲裁规则的规定已对计算错误进行补正，该情形不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。 最后，钟仁志主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。构成该法定情形应当符合以下条件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中钟仁志所主张被隐瞒的证据，已由钟仁志本人向仲裁庭提交并经对方当事人质证，仲裁庭亦对证据进行分析认证，故并不符合前述构成要件，不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。钟仁志相应撤裁理由，本院不予支持。仲裁庭未采纳相应证据及未准许与之相关的取证申请，均属于仲裁庭审查证据并认定事实的案件实体处理范围。在仲裁庭已认证证据认定事实并作出裁决的情况下，本院在仲裁司法审查过程中对钟仁志要求调取证据核实案件事实的请求不再准许。 综上，钟仁志申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人钟仁志要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第521号裁决的申请。 申请费400元，由申请人钟仁志负担。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二〇年一月二十日 书记员  季三云