浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初460号 原告叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。 原告李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李花炉，男，1939年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陆敏文，浙江省政府办公厅政务公开处工作人员。 委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告叶永莲等六人不服浙江省人民政府办公厅作出的［2019］57号《关于叶永莲等有关政府信息公开申请的答复意见》，于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院于7月19日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告叶永莲等六人，被告浙江省人民政府的委托代理人陆敏文、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月14日，浙江省人民政府办公厅向叶永莲等16人作出［2019］57号《关于叶永莲等有关政府信息公开申请的答复意见》，告知：本单位未制作保存你们所描述的“省政府对‘征用土地方案’作出(浙政发〔xxxx〕xx号)的批文”信息。有关原省国土资源厅对其“征用土地方案”进行审查并提出审查意见属内部信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项规定，不予公开。 原告叶永莲等六人诉称，原告系苍南县原湖前镇东河村村民，原告承包的基本农田保护区地块并没有涉及国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目，该地块至今未经国务院批准农用地转用及征收。而早在2001年11月8日，苍南县土地管理局就作出(苍土字(2001)096号)《关于2001年度苍南县建设用地(整理)第三批次征地土地补偿、安置方案的实施报告》。该报告显示，根据浙江省人民政府批准的浙土字(2001)041号《征用土地方案》，我局拟安排《征用土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，定期已在被征用土地所在地的乡(镇)村范围内公布。公告后，由县征地事务所开展征用土地的补偿登记工作。由此说明，苍南县人民政府2001年度第三批次“征用土地方案”经浙江省人民政府批准，其文号：(浙土字[2001]041号)。但是，根据浙江省人民政府作出的[2014]111号政府信息公开答复意见称，我厅不存在你所提及的“浙土字[2001]041号土地征用方案和2001年度苍南县建设用地第三批次征用土地补偿安置方案的实施报告”故无法予以提供。由此说明，苍南县原土地管理局报告中所指的浙江省人民政府批准浙土字[2001]041号《征用土地方案》的省政府批准文件名称及文号不实。为此，原告为了解两份“征用土地方案”何时经浙江省原国土资源厅进行审查，并提出审查意见送省政府批准。2019年1月9日，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款和浙政办[1997]17号三公文种类第3款规定，向浙江省人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开：浙江省人民政府同意对“征用土地方案”作出(浙政发[XXX]XX号)的批准文件的复印件。附件：浙江省原国土资源厅对其“征用土地方案”进行审查，并提出审查意见等相关材料的复印件。原告同时附具了两份“征用土地方案”、授权委托书、身份证。2019年1月31日，原告收到被告浙江省人民政府作出延期告知[2019]29号政府信息公开延期告知书。2019年2月16日，原告收到被告浙江省人民政府作出的[2019]57号政府信息公开答复意见。该意见称，经查，本单位未制作保存你们所描述的“省政府对‘征用土地方案’作出(浙政发[XXXX]xx号)的批文”信息。由此说明，原告所提供的两份苍南县人民政府2001年度第三批次“征用土地方案”未获浙江省人民政府批准。原告认为，浙江省人民政府作出[2019]57号政府信息公开答复意见没有事实根据和法律依据，实乃不履行政府信息公开法定职责，同时侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。为此，请求：1.撤销被告2019年2月14日作出的[2019]57号政府信息公开答复意见；2.责令被告履行政府信息公开的法定职责，公开申请人申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行初114号行政判决书，证明原告东河村集体承包地依法划定基本农田保护区，第2、3、5组证据经温州市中级人民法院认定均具有真实性、合法性和关联性的认定的事实。 2.苍土字（2001）096号《关于2001年度苍南县建设用地（整理）第三批次征用土地补偿、安置方案的实施报告》，证明苍南县2001年度第三批次《征用土地方案》经省政府批准，其文号浙土字[2001]041号是虚假的。 3.浙江省人民政府信息公开答复意见[2014]111号，证明苍南县2001年度第三批次《征用土地方案》浙江省人民政府并没有作出批准浙土字[2001]041号的事实。 4.浙江省人民政府信息公开申请表、邮政快递详情单，证明2019年1月9日原告向被告浙江省人民政府邮寄了政府信息公开申请书的事实。 5.浙江省人民政府信息公开延期告知书（延期告知[2019]29号），证明省政府作出延期告知的事实。 6.浙江省人民政府信息公开答复意见[2019]57号，证明省政府对“征用土地方案”未作批准没有事实根据，其行政不作为的事实。 7.温州市人民政府信息公开答复函2017年第93号、温州市土地利用用途分区图（1997—2010年），证明图例中“11”黄色为基本农田保护区地块，原告原湖前镇东河村集体承包的基本农田在图纸范围内经第1组证据114号判决书予以认定的事实。 8.浙江省人民政府信息公开答复意见[2014]91号、浙土字[2001]第10315号建设用地项目呈报材料“一书方案”，证明浙江省人民政府并没有作出涉案土地的浙土字[2001]10315号和浙土字(2001)041号批文的事实。 9.浙江省国土资源厅政府信息公开告知书，证明浙江省国土资源厅也没有制作浙土字[2001]10315号建设用地项目呈报材料的事实。 10.浙江省国土资源厅政府信息公开告知书、苍土字（2001）096号，证明苍土字（2001）096号中的《征用土地方案》未经省政府批准的事实。 11.浙江省人民政府信息公开答复[2014]112号，证明苍南县2001年度整理第三批次建设用地浙江省人民政府并没有作出供地的批复的事实。 12.浙江省人民政府信息公开意见[2014]115号，证明苍南县2001年度整理第三批次建设项目未经省相关部门预审的事实。 13.诉讼证据清单，温州市中级人民法院《传票》，温州市中级人民法院（2009）浙温行初字第19、22、24号《行政裁定书》均没有开庭审理，温州市中级人民法院（2008）温行初字第71号《行政裁定书》，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条之规定，证明第1组证据中的《征用土地方案》中集体土地面积25.5896公顷，但是该两份《征用土地方案》无填写人签名、无审核责任人签名，还有一份无乡、镇、村名称，但是法院没有对19、22、24号开庭审理，而是以71号判决为由认定，国家依法征收集体土地是一种强制征收行为，征地方案经批准后，集体土地的性质已经转为国有，也就是说，两份《征用土地方案》经浙江省人民政府批准，原告东河村集体承包的基本农田转为国有，原告向被告申请政府信息公开是有依据的事实。 14.浙江省人民政府信息公开答复意见[2016]225号、浙政办[1997]17号通知，证明原告向被告申请政府信息公开的“批复”行文适用“浙政发”是有依据的。 上述证据均系复印件。 被告浙江省人民政府辩称：1.[2019]57号答复意见答复事实清楚，适用依据正确。2019年1月11日，被告政府信息公开工作机构收到原告等提交的政府信息公开申请。对所需信息内容描述为“依据《中华人民共和国土地管理法》第二十条和浙政办〔1997〕17号三公文种类第3款规定；查阅提供：浙江省人民政府同意对‘征用土地方案’作出(浙政发〔XXX〕XX号)的批准文件的复印件。附件：浙江省原国土资源厅对其‘征用土地方案’进行审查，并提出审查意见等相关材料的复印件。(复印件要加盖档案证明章、签署与原件相符)”。所需信息用途描述为：“因两份‘征用土地方案’中无申报单位、无年份、无填表人签名、无审核责任人签名，还有一份无乡、镇、村名称，为了解该两份‘征用土地方案’何时经浙江省原国土资源厅进行审查，并提出审查意见送省政府批准。为此，申请人向贵府申请上述批准文件附审查意见等相关材料的复印件”。因信息检索查询所需，被告政府信息公开工作机构于同年1月30日作出《浙江省人民政府办公厅政府信息公开延期告知书》(延期告知〔2019〕29号)并于同日向原告邮寄送达。2019年2月14日，被告政府信息公开工作机构针对上述政府信息公开申请作出〔2019〕57号答复意见，答复原告“经查，本单位未制作保存你们所描述的省政府‘征用土地方案’作出(浙政发〔xxxx〕xx号)的批文信息。有关原省国土资源厅对其‘征用土地方案’进行审查并提出审查意见属内部信息，根据《暂行办法》（〔2019〕57号答复意见中对《浙江省政府信息公开暂行办法》的简称)第二十条第三项规定，不予公开”。被告认为，对原告的政府信息公开申请处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条规定。2.[2019]57号答复意见程序合法。被告政府信息公开工作机构于2019年1月11日收到原告政府信息公开申请。经延期，被告于同年2月14日作出〔2019〕57号答复意见，并于同年2月15日向原告邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十四条规定。综上所述，被告作出的〔2019〕57号答复意见事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.《浙江省人民政府信息公开申请表》及邮寄凭证，证明被告政府信息公开机构于2019年1月11日收到原告向被告邮寄的政府信息公开申请的事实。 2.延期告知[2019]29号《政府信息公开延期告知书》及邮寄凭证，证明因信息检索所需，涉案信息公开需延期答复，并已向原告邮寄延期告知书的事实。 3.[2019]57号《关于叶永莲等有关政府信息公开申请的答复意见》及邮寄凭证，证明被告已按法律规定向原告答复的事实。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-2没有异议；证据3合法性有异议，被告应该有这个批复文件，应当予以公开。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1-3、7-14与本案没有关联性；证据4-6没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2及原告提供的证据4-6，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据3能够证明被诉答复的内容，予以采信。原告提供的其他证据均与本案无关，不予采信。 经审理查明，2019年1月9日，叶永莲等16人向浙江省人民政府申请公开“浙江省人民政府同意对‘征用土地方案’作出(浙政发〔XXX〕XX号)的批准文件的复印件。附件：浙江省原国土资源厅对其‘征用土地方案’进行审查，并提出审查意见等相关材料的复印件。(复印件要加盖档案证明章、签署与原件相符)”。所需信息用途描述为：“因两份‘征用土地方案’中无申报单位、无年份、无填表人签名、无审核责任人签名，还有一份无乡、镇、村名称，为了解该两份‘征用土地方案’何时经浙江省原国土资源厅进行审查，并提出审查意见送省政府批准。为此，申请人向贵府申请上述批准文件附审查意见等相关材料的复印件”。2019年1月30日，浙江省人民政府办公厅作出《政府信息公开延期告知书》(延期告知〔2019〕29号)并于同日向申请人邮寄送达。2019年2月14日，浙江省人民政府办公厅向叶永莲等16人作出［2019］57号《关于叶永莲等有关政府信息公开申请的答复意见》，告知：本单位未制作保存你们所描述的“省政府对‘征用土地方案’作出(浙政发〔xxxx〕xx号)的批文”信息。有关原省国土资源厅对其“征用土地方案”进行审查并提出审查意见属内部信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项规定，不予公开。叶永莲等六人不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，叶永莲等人向浙江省人民政府申请公开“浙江省人民政府同意对‘征用土地方案’作出(浙政发〔XXX〕XX号)的批准文件的复印件。附件：浙江省原国土资源厅对其‘征用土地方案’进行审查，并提出审查意见等相关材料的复印件”。因浙江省人民政府所作的征地批文文号并不使用“浙政发〔XXX〕XX号”格式，且原告在庭审中亦自认其在提出本案政府信息公开申请前实际已经获取了其所提交“征用土地方案”所对应的征地批准文件，并将该批准文件作为证据提交，故浙江省人民政府答复称本单位未制作保存你们所描述的“省政府对‘征用土地方案’作出(浙政发〔xxxx〕xx号)的批文”信息，并无不当。另外，国土部门对“征用土地方案”进行审查并提出的审查意见属于过程性信息，不属于政府信息公开范围，浙江省人民政府答复称不予公开，符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶永莲等六人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告叶永莲等六人负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年一月二日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。