wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25087号上诉人（原审原告）：李碑安，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：深圳市上善科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园一栋（D栋）五楼。法定代表人：苏晓勇，总经理。委托诉讼代理人：伍莉萍，女，1985年8月5日出生，汉族，住广西全州县，系公司人事行政经理。上诉人李碑安因与被上诉人深圳市上善科技有限公司（以下简称上善公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李碑安上诉请求：1.上善公司向李碑安支付单方解除劳动合同的经济补偿金16000元；2.上善公司向李碑安支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8000元；3.上善公司向李碑安支付本案的仲裁和诉讼相关的所有费用。事实和理由：一、离职申请书并非出于李碑安个人意愿填写。海外业务部微信群的聊天记录显示，“前天副总翟总找李碑安谈HUD产品，借口老产品停产公司需要裁员”。这说明了公司安排裁员离职的起因和时间：起因是副总找李碑安谈产品提议裁员，时间是离职的前天。二、离职当天，人事部经理找李碑安办理离职，离职申请写的个人原因离职是按照人事部和翟总要求写的，说是给劳动局备查。如证据二显示，划掉了第一行公司裁员的离职理由，并加上“个人原因离职”的字样，翟总微信聊天回复确认“好”，这证明离职的理由并不是李碑安个人意愿写的。三、离职申请书当天没有总经理的批准，是无法律效力的申请书。证明离职没有得到总经理的认可批准，是人事部经理蓄谋欺骗李碑安，恶意解除劳动合同。四、公司人事部找李碑安办理离职，欺骗李碑安说“按正规劳动法解除合同，补偿一个月工资8000元；离职当月社保费是个人全部承担”，并要求李碑安签字，扣除了李碑安最后一个月工资中社保费。可以看出人事部经理恶意欺骗的行为。五、公司海外部同事张建珂和高斌，在李碑安离职十多天后主动询问公司解雇赔偿的结果，并给予李碑安维护法律权益的建议，李碑安询问人事部才发觉被骗。上善公司辩称，一、李碑安作为完全民事行为能力人，主动申请离职属于个人意愿，上善公司尊重李碑安的选择，已按流程分别经过人事经理、部门负责人、总经理的同意批准，给李碑安办理离职手续，开具离职证明。该过程并没有出现不愉快的现象，程序合情合法。二、上善公司已遵守仲裁庭的裁决，于2019年5月11日履行社保费返还义务。李碑安向一审法院起诉请求：1.上善公司向李碑安支付单方解除劳动合同的经济补偿金16000元；2.上善公司向李碑安支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8000元；3.上善公司向李碑安支付本案的仲裁和诉讼相关的所有费用。一审法院认定事实并认为，一、员工入职时间：2017年12月23日。二、员工离职时间：2018年12月14日。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，期限自2017年12月23日起至2020年12月23日。四、工作岗位：海外销售。五、离职原因：李碑安因个人原因申请离职。2018年12月14日，李碑安向上善公司提交一份《离职申请书》，该离职申请书载明离职原因为“HUD研发和市场推广进展缓慢，个人原因申请离职”，上善公司相关部门负责人在上述离职申请书中签字确认。李碑安主张其在该份离职申请书中注明“个人原因申请离职”系上善公司要求，非李碑安真实意思表示，上善公司对李碑安该项主张不予确认。一审法院认为，李碑安作为完全民事行为能力人，应当清楚理解该份离职申请书中的文字表述内容，并预见相应法律后果，且李碑安主张“个人原因申请离职”字样系上善公司要求添加，并未提交相关证据予以证明，故一审法院对李碑安该项主张不予认可，根据该份离职申请书，李碑安因个人原因申请离职。六、解除劳动合同经济补偿金：不予支持。双方劳动关系解除系因李碑安申请离职，上善公司无需向李碑安支付解除劳动关系经济补偿金。七、未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金8,000元：不予支持。双方劳动关系解除系因李碑安申请离职，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，上善公司无需向李碑安支付代通知金。八、李碑安垫付2018年12月社会保险费。仲裁裁决上善公司将李碑安垫付的2018年12月社会保险费577.31元返还给李碑安，且双方均确认上善公司已支付该款项，故上善公司该项义务已履行完毕，本案中不再处理。九、仲裁请求：上善公司向李碑安支付以下款项：1.未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金8,000元；2.返还李碑安垫付的2018年12月社会保险费980元、终止聘用合同经济补偿金10,000元、违法解除劳动合同赔偿金24,000元。十、仲裁结果：上善公司向李碑安支付2018年12月社会保险费577.31元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回李碑安的全部诉讼请求。本案一审案件受理费案件受理费5元，由李碑安承担。二审中，李碑安提交其分别与伍莉萍、张建珂、高斌的微信聊天记录作为新的证据，拟证明人事部经理伍莉萍解聘李碑安的动机及行为明显已违法及同事张建珂、高斌知晓李碑安被解聘，并建议李碑安维护合法权益。经质证，上善公司对伍莉萍的微信聊天记录真实性予以确认，对张建珂、高斌的微信聊天记录的真实性不予确认。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点在于李碑安离职原因的认定。上善公司主张李碑安自愿辞职，并提交李碑安自书“个人原因申请离职”的《离职申请书》为证，已经完成用人单位的举证责任。李碑安主张其被上善公司单方辞退，应提交证据予以反驳。经查，李碑安提交的《离职申请书》草稿中，同样有个人原因申请离职的表述。其次，李碑安通过微信将《离职申请书》草稿发给上善公司工作人员，并询问“翟总，按后面一句话写就可以？”上善公司工作人员回复“好”。该微信聊天记录不能证明上善公司工作人员承诺给予李碑安离职补偿，或在李碑安离职过程中存在威胁、欺诈等行为。因此，李碑安主张《离职申请书》中的离职原因不是其真实意思表示没有证据证明，李碑安应承担举证不能的法律后果。双方的劳动合同关系因李碑安申请辞职而解除，故李碑安要求上善公司支付解除劳动关系代通知金及经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李碑安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李碑安负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年一月七日书记员  胡谈盛
抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5012号原告吴某1，女，汉族，1951年10月14日出生，抚州市临川区人，退休工人，住江西省抚州市临川区。原告吴某2，女，汉族，1954年7月2日出生，抚州市临川区人，退休工人，户籍地江西省抚州市临川区，现住。原告吴某3，男，汉族，1958年5月25日出生，抚州市临川区人，无业，住江西省抚州市临川区。原告吴某4，男，汉族，1959年6月14日出生，抚州市临川区人，抚州市检察院退休干部，户籍地江西省抚州市临川区，现住。原告吴某5，男，汉族，1962年11月15日出生，抚州市临川区人，抚州市公安局干部，地址江西省抚州市临川区赣东大道126号7栋7号。原告吴某6，女，汉族，1964年3月2日出生，抚州市临川区人，退休工人，户籍地江西省抚州市临川区，现住。原告吴某7，女，汉族，1967年9月9日出生，抚州市临川区人，退休工人，户籍地江西省抚州市临川区。现住抚州市临川区。被告吴某8，男，汉族，1972年6月25日出生，抚州市临川区人，无业，户籍地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区。原告吴某3、吴某6、吴某4、吴某5、吴某2、吴某1、吴某7诉被告吴某8继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某3、吴某6、吴某4、吴某5、吴某2、吴某1、吴某7诉称，原被告系同胞兄弟姐妹关系。原被告的父母吴仁贵、何水红在抚州市荆公路144号遗留房屋一套，去世后对该房产未进行继承分割。2019年，因荆公路拆迁改造，该房屋被列入拆迁范围内。经原告七人共同协商政府同意发放拆迁补偿款计人民币587302.03元。原告七人也同意每人分66665元，余款归被告所有。诉讼请求：1、判决原被告共同分割遗产房屋的拆迁补偿款，原告七人每人只分66665元，余款归被告所有；2、诉讼费由被告承担。被告吴某8辩称，1、我从1982年左右开始在涉案房屋居住，居住了30多年，房屋的装修等都是我完成的，1996年房改，我父亲让我去办理房产证过户至我名下，后耽误了一直未办理，也没有想到会出现现在的纠纷；2、房屋是我父母给我的，其他人谁都不能拿拆迁款。经审理查明，诉争房屋坐落于抚州市荆公路144号一单元102，于上世纪九十年代建成，系房改房，房产证号荆私××号，建筑面积65.34平方米，产权登记所有人为吴仁贵。被继承人吴仁贵及妻子何水红生育吴某3、吴某6、吴某4、吴某5、吴某2、吴某1、吴某7、吴某9八子女。吴仁贵、妻子何水红先后于1998年和2006年去世。上述房产未析产。2018年抚州市政府荆公路危旧房棚户区改造，上述房产在拆迁改造范围，2019年8月6日临川区房屋征收与补偿办公室与原告等七人签订了《房屋征收补偿协议书》，被告吴某8在该协议上未有签字。原告要求分割遗产，遂诉至本院。证人杨某庭审陈述，其既是吴仁贵的同事，又是邻居；在上世纪90年代聊天听被告父亲说起过小儿子比较听话孝顺，房屋给他住，房子给他。证人龙某庭审陈述，其是被告吴某8“铁”兄弟，曾去被告家吃饭，听他父母说房产证过户到吴某8名下，让他去办理。认定上述事实的证据有：荆私第02××65号房产证复印件、《房屋征收补偿协议书》，证人杨某、龙某证言及原被告庭审陈述综合予以认定。本院认为，坐落于抚州市荆公路144号一单元102室登记所有人为吴仁贵所有，在其与老伴去世后，该房产成为遗产。对于遗产继承，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理。如有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的按照协议办理。在本案中，被继承人未立书面遗嘱、遗赠协议。本院认为证人杨某、龙某证明被继承人曾在生前谈到过对房产的处理意愿，但是并不能代表被继承人最终意愿，对于口头遗嘱，继承法规定了严格的条件，该法第十七条、第十八条规定即使在危急情况下，口头遗嘱需要两个以上无利害关系的见证人在场见证，危急情况解除后，能用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。故证人证言证明内容不属于法律意义的口头遗嘱，不具遗嘱成立要件，本案应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定子女同为第一顺序继承人，因此原被告对遗产均有继承权。对于原告要求分割涉案遗产拆迁补偿款的请求。经查明，原告等人与临川区房屋征收与补偿办公室虽签订了《房屋征收补偿协议书》，但因作为继承权利人的被告吴某8尚未在该协议书上签字，该协议尚未生效，且补偿金额随着拆迁进度奖励会发生变化，补偿金额尚有不确定性。故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、原告吴某3、吴某6、吴某4、吴某5、吴某2、吴某1、吴某7与被告吴某8对于坐落于抚州市荆公路144号1单元102室房产（房产证号荆私××号）均有继承权。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费9673元有原告吴某3、吴某6、吴某4、吴某5、吴某2、吴某1、吴某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨岿然人民陪审员  张柏兰人民陪审员  王云霞二〇二〇年一月十九日书 记 员  艾 艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2427号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区。 负责人朱文周。 委托代理人邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人卢明媚，浙江新台州律师事务所律师。 被执行人顾林波，男，1991年8月6日出生，住仙居县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司与被执行人顾林波为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1836号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人顾林波返还申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司保险金120000元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人顾林波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾林波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾林波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾林波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年01月15日，暂未发现被执行人顾林波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾林波不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾林波作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人顾林波纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾林波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年一月十五日 书记员  章 浩
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审38号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：陈大春，男，1973年7月20日出生，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请强制执行其对陈大春作出的〔2019〕ZT-5号行政处罚决定第一项一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，陈大春未履行法定审批手续，于2015年7月占用张陶乡孙寨村池西组集体土地用于建房，现已建成。经现场勘测实际占地225平方米。经对照息县第二次土地调查土地利用现状数据库和张陶乡土地利用总体规划（2010-2020年）及张陶乡建设用地管制和基本农田保护图（2010-2020年），该225平方米土地属基本农田。陈大春的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条第2款和《基本农田保护条例》第17条第1款之规定，构成非法占用耕地行为。2019年6月18日，息县自然资源局作出〔2019〕ZT-5号行政处罚决定：一、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的225平方米耕地上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件；二、并对你处以罚款4050元人民币（按基本农田耕地开垦费1倍，每平方米18元执行）。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县自然资源局对陈大春作出行政处罚决定后，陈大春未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经催告后陈大春仍未履行上述行政处罚决定第一项内容，现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，息县自然资源局对陈大春作出的〔2019〕ZT-5号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对陈大春作出的〔2019〕ZT-5号行政处罚决定第一项（一、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的225平方米耕地上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件)，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇二〇年一月十四日书记员  杨 莉
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6542号 原告：陈伟，男，1990年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈利娟，系原告姐姐。 被告：乐凯，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：乐一步，男，1993年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈伟为与被告乐凯、乐一步民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告乐凯归还借款20000元及利息；二、被告乐一步对上述债务承担连带责任。审理过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：一、被告乐凯归还借款17000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息；二、被告乐一步对上述债务中的16000元承担连带责任。本院于同日受理后，因被告乐凯、乐一步下落不明，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告及被告乐凯到庭参加诉讼，被告乐一步未到庭。本案当庭宣告判决。 被告乐凯辩称：向原告借款属实，其于2019年6月24日向原告借款16000元，后又于7月向原告借款1000元，共计17000元。现无力偿还。 本院经审理认定：被告乐凯于2019年6月24日向原告陈伟借款16000元，并出具借条1份，载明：借款人乐凯于2019年6月24日向陈伟借款20000元，借款期限2个月，借款期满后一次还清。被告乐一步作为担保人在上述借条上签名。此后，被告乐凯又于2019年7月向原告借款1000元。上述借款共计17000元，经原告催讨，被告乐凯至今未还，被告乐一步也未对16000元借款承担担保责任。 以上事实由原告提供的借条及原告与被告乐凯庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告乐凯之间借贷关系及被告乐一步对涉案借款提供担保均合法有效。原告发放借款后，被告乐凯理应及时归还借款，现经原告催讨未还，构成违约。因当事人对保证方式没有约定，被告乐一步对被告乐凯的上述相应借款应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告乐一步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐凯应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈伟借款17000元，并支付自2019年8月27日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息； 二、被告乐一步对上述第一项款项中的16000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告乐凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费225元，由被告乐凯、乐一步负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  马绪良 人民陪审员  丁言磊 人民陪审员  何明国 二〇二〇年一月十四日 法官助理彭志伟 代书 记员  汪丹颖
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执11号   申请执行人：王建学，男，1978年5月21日生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：王鑫，男，1973年8月11日生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××。   本院作出的（2018）晋1029民初738号民事调解书已发生法律效力，被执行人王鑫未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王建学向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王鑫银行存款103252元，或查封、扣押王鑫相应价值的财产。   二、被执行人王鑫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王鑫不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出继续查封申请。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年一月六日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢596号申请执行人河南省二七担保有限公司，住所地：郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层。法定代表人：张勤被执行人吕桂江，女，汉族，1966年6月7日生。被执行人吕磊，男，汉族，1971年4月4日生。被执行人程航，女，汉族，1977年3月7日生。被执行人贾文涛，男，汉族，1985年12月3日生。被执行人郭汝丽，女，汉族，1993年5月15日生。被执行人河南省康磊医疗器械有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号10层1018号。法定代表人：吕桂江被执行人河南省三石康医疗器械有限公司，住所地：郑州市管城回族区安徐庄郑州果树研究所院内5号楼201-203号。法定代表人：吕磊关于河南省二七担保有限公司申请执行吕桂江、吕磊、程航、贾文涛、郭汝丽、河南省康磊医疗器械有限公司、河南省三石康医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6323号民事判决书，本院于2019年7月17日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年7月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、本案在诉讼期间，我院依法查封了被执行人吕磊名下位于郑州市郑东新区金水东路21号10层1019号（郑房权证字第1101109670号）房产及被执行人郭汝丽名下位于郑州市管城区紫辰路73号院1号楼2单元25层2502号（登记证明号：1409051253）房产；4、于2019年9月27日将被执行人吕磊名下位于郑州市郑东新区金水东路21号10层1019号（郑房权证字第1101109670号）房产依法通过淘宝网进行第一次拍卖，该次拍卖无人竞买流拍，于2019年11月18日依法通过淘宝网将上述房产进行第二次拍卖，买受人河南国凯置业有限公司以1582212元竞得，于2019年12月25日将该案款发放于申请人；5、于2019年9月27日本院通过淘宝网依法对被执行人郭汝丽名下位于郑州市管城区紫辰路73号院1号楼2单元25层2502号（登记证明号：1409051253）房产依法拍卖，买受人王松伟以980224元竞得，案外人河南正商置业有限公司对该案件提出执行异议之诉，该案款本院未发放申请人并提存至本院账户；6、2020年1月9日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行、证券账户、车辆等信息，未发现其他有可供执行的财产；7、于2020年1月10日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；于2020年1月10日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无可供执行财产，将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执恢596号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年一月十日书记员  王 建
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执78号 被执行人苏河子 被执行人苏河子开设赌场罪涉财产刑部分执行一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33068号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，总经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦18层。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：张京丽，女，北京东大正保科技有限公司员工。委托诉讼代理人：金亮，女，北京东大正保科技有限公司员工。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告北京东大正保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，中国建筑出版传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年一月十日书记员 王茜萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1255号之一 申请执行人张为群，女，1970年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人张为群与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3996号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张为群向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款205530元及利息，并负担案件受理费4383元、执行费2982元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月22日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款205530元及利息，并负担案件受理费4383元、执行费2982元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初86号原告：丁福军，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：左井利，男，1989年7月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：席宝全，男，1983年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：李玉娥，男，1988年8月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告丁福军诉被告左井利、席宝全、李玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁福军、被告李玉娥、席宝全到庭参加诉讼，被告左井利经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告丁福军诉称，2017年3月23日，债务人左井利从原告处借走30,000.00元，向原告写下欠条一份，由担保人李玉娥、席保全担保。被告左井利给付利息至2018年5月24日，之后利息一直未偿还。现原告起诉要求被告左井利给付欠款本金30,000.00元，并以该本金为基数自2018年5月25日起至实际给付之日止按月息1.2%给付利息。要求二被告席宝全、李玉娥承担保证责任。被告席宝全、李玉娥辩称，借款事实没有异议，借款时李玉娥在场，是现金给付，同意承担保证责任。被告左井利未答辩。原告为支持自己的主张，提供借据一份作为证据，证实借款事实和担保事实。被告左井利、席宝全、李玉娥在举证期限内，未向法庭提供证据。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，被告未提出异议，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2017年3月23日，被告左井利在原告处借款30,000.00元，未约定还款期限，约定月息1.2%，约定如果左井利偿还不起，由被告席宝全、李玉娥偿还。现原告起诉要求被告左井利给付欠款本金30,000.00元，并以该本金为基数自2018年5月25日起至实际给付之日止按月息1.2%给付利息。要求二被告席宝全、李玉娥承担保证责任。本院认为，原告丁福军与左井利双方借贷关系明确，合法有效，原告丁福军要求被告左井利偿还欠款，被告左井利应立即给付。借据约定：如果左井利偿还不起，由担保人席宝全两口子偿还，符合法律规定的一般保证情形：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。该约定符合被告席宝全、李玉娥作为一般保证人为债务人左井利提供担保，在借据上签字确认，应当在主债务人左井利不能履行债务时，承担清偿责任。原、被告约定1.2%的月利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下:一、被告左井利于判决书生效后十日内日给付原告丁福军欠款30,000.00元。并以前述本金为基数，自2018年5月25日起至借款付清之日止，按1.2%月利率向原告支付利息。二、对被告左井利的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告席宝全、李玉娥对被告左井利的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元。由被告左井利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年一月七日书记员  赵宏伟
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执243号之一申请执行人：沈祖先，男，1958年2月17日出生，退休教师，住贵州省岑巩县天马镇。被执行人：杨净，女，1970年12月27日出生，住贵州省岑巩县水尾镇。经申请人沈祖先申请，本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2018）黔2626民初643号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人沈祖先与被执行人杨净达成协议，申请执行人沈祖先自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人杨净在财付通支付科技有限公司xxxx账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年一月十五日书记员 何丽丽
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初6号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人谭志武，男，1988年10月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人谭志武犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人谭志武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月16日中午12时30分左右，被告人谭志武驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘胡某1、韦某沿Ｇ319国道由西往东行驶至本市洞阳镇东园社区克里路段时，恰遇胡某驾驶未按规定安装后下部防护装置的湘Ａ×××××重型自卸货车沿同车道同向在前行驶，由于被告人谭志武驾车时低头切换手机歌曲，未及时发现前方路面情况，又未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使湘Ａ×××××小型轿车与湘Ａ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成胡某1受伤当场死亡，被告人谭志武和韦某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人谭志武拨打120急救电话，并在事故现场等待交警处理，后120急救车将其送往医院救治，出院后，被告人谭志武遂主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2019年8月9日，浏阳市公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定：被告人谭志武驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条的规定；胡某驾驶机动车的行为违法中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，被告人谭志武承担本次事故的主要责任，胡某承担本次事故的次要责任，胡某1、韦某均不承担本次事故责任。2019年7月19日，被告人谭志武赔偿被害人家属损失人民币40000元。被告人谭志武在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关提出建议在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内处刑的量刑建议以及适用程序均无异议，且被告人谭志武自愿认罪认罚，并有受案件登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、强制措施凭证、收车凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、车辆技术检验报告、归案经过、户籍及现实表现证明、居民死亡医学证明、香港永久性居民身份证、收条、门诊病例、汽车租赁合同等物证、书证;证人胡某、韦某、郭某、范某的证言；现场检查（勘验）笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭志武违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭志武主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。案发后，被告人谭志武赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭志武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  罗志强人民陪审员  刘良勇二〇二〇年一月二十一日书 记 员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2020)陕0116执46号 申请执行人张某某，女，2013年6月12日出生，汉族，住西安市长安区。法定代理人：**，男，1985年6月10日出生，汉族，系原告父亲。被执行人吕海建，男，1957年6月1日出生，汉族，住西安市长安区。西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初10465号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人吕海建发出了执行通知书。现申请执行人张某某以双方和解并已履行为由提出撤回执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员      苗卫平二 0二 0  年 一 月 六 日书  记  员      唐  琳 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5018号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区尊王歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市九龙坡区华民街2号2幢2-2号，统一社会信用代码92500107MA5XU41K0G。经营者：张光梅。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告高新技术产业开发区尊王歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇二〇年一月九日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初192号原告：郝喜刚，男，1979年3月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告：王长社，男，1969年4月27日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：杨奉林，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省汶上县。原告：丁继全，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省鱼台县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区民兴路二段398号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告郝喜刚等4人与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝喜刚等4人的委托诉讼代理人帖华、杨平书、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝喜刚等4人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告郝喜刚等4名工人工资共计167276元，其中郝喜刚42276元、王长社35000元、杨奉林60000、丁继全30000；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2017年10月开始，原告等4人受雇于被告四川济宇建筑工程有限公司，该项工程西美金山湖小镇项目杂工班组工作，截止2019年4月15日共计欠原告郝喜刚等4名工人工资167276元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快作出公正判决。被告四川济宇建筑工程有限公司辩称，原告起诉的58案属实，但其中任明权起诉的金额19570元不对，结算后公司以手机银行的方式给他转账5000元，实际尚欠金额是14570元。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司的西美金山湖小镇项目的建筑安装工程，在该工程施工过程中，2017年10月原告等4人在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目杂工班组工作，截止2019年4月15日共计欠原告郝喜刚等4名工人工资167276元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可，后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。本院认为，原告郝喜刚等4人与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告郝喜刚等4人要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告郝喜刚等4人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝喜刚等4人工资167276元（其中郝喜刚42276元、王长社35000元、杨奉林60000、丁继全30000）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取计1691元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇二〇年一月十日书记员  李丹阳
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执217号之一申请执行人：常州新北区阳煌木材经营部，住所地江苏省常州市长贸中心木材区7号、62-2号，注册号320407600051349。经营者：沈春森，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：曹庆廷，男，1975年8月23日生，汉族，住江苏省邳州市。关于申请执行人常州新北区阳煌木材经营部与被执行人曹庆廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人支付货款83898元和违约金20000元，合计103898元；二、被执行人承担诉讼费用1189元；三、被执行人承担执行费用。本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网银存款已冻结，期限至2020年3月25日，扣划10991.3元（已发放），所剩余额较少；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下于2012年1月登记的苏CT389H号车辆（长安牌，1.0L），价值较低，去向不明，未能实际扣押；                  工商、企业              被执行人名下未发现企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被限制高消费；                  其他              被执行人去向不明，经联系自称人在云南，拒不履行。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初4542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年一月六日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初34号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄诗倩，女，1995年5月10日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人黄诗倩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年12月26日4时许,被告人黄诗倩酒后驾驶奥迪牌小型越野客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区二环主路朝阳门桥南300米处时,被民警查获。经抽血检验，黄诗倩血液酒精含量为83.5mg/100ml。公诉机关认为被告人黄诗倩的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人黄诗倩判处拘役一个月，并处罚金。被告人黄诗倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄诗倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人黄诗倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇二〇年一月十日法官助理 佟 飞书 记 员 孙晨飞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更277号罪犯吕超，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省建昌县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕超于2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年九个月。山东省青岛市市北区人民法院于二○一七年十月二十七日作出（2017）鲁0203刑初683号刑事判决，以被告人吕超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年12月14日起至2022年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕超减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕超罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯吕超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吕超财产性判项未履行，且系累犯又系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕超准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年12月14日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1327执恢9号本院受理的王俊朝罚金一案，执行标的额为3000元。上述义务被执行人王俊朝已全部履行完毕。至此（2020）豫1327执恢9号案件已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇二〇年一月十四日书记员  赵 克
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2165号 原告：孙科，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：王宝坚，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告孙科与被告王宝坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙科到庭参加诉讼，被告王宝坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙科向本院提出诉讼请求：1.判决王宝坚偿还孙科借款108200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计自起诉之日起至付清借款之日止）；2.本案诉讼费由王宝坚承担。诉讼过程中，孙科变更第一项诉讼请求为：判决王宝坚偿还孙科借款108200元及利息（以108200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：孙科与王宝坚系朋友关系，2017年9月19日，王宝坚向孙科借款116000元用于生意周转。双方约定按照逐月还款的方式归还，但在近两年的时间里，王宝坚仅归还7800元，剩下的108200元虽经孙科多次催讨，王宝坚拒不偿还。为保护自身的合法民事权益，特向法院提起诉讼。 王宝坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，王宝坚出具一份借款金额为116000元的《借条》给孙科收执。《借条》内约定借款期限自2017年9月19日至2019年9月19日，按逐月归还方式归还，未约定借款利息。自出具借条后至今，王宝坚偿还孙科借款本金7800元。 上述事实，有孙科的陈述及其提供的《借条》《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，王宝坚与孙科之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。孙科请求王宝坚偿还尚欠的借款本金108200元及利息合法有据，予以支持。 综上所述，孙科的诉讼请求合法有据，予以支持。王宝坚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 王宝坚应于本判决生效之日起十日内偿还孙科借款本金108200元，并支付以108200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，由王宝坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄正乾 人民陪审员  王连安 人民陪审员  王永忠 二〇二〇年一月九日 书 记 员  陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执129号之一 被执行人:汪大中，男，1953年4月6日出生，汉族，肥西上派巢湖西路阳光公寓对面馆驿社区安置房门卫处。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终7260号之一民事判决，于2020年1月7日向被执行人汪大中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪大中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪大中在安徽省农村信用社联合社6217788318307717627账户内存款人民币3783.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月九日 书记员 戴雅雯 联系人：王飞 联系方式：055168298016
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执42号申请执行人：郑长太，男性，1962年4月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东凯兴机械有限公司,住济宁市兖州区金谷路111号，统一社会信用代码913708827915254861。法定代表人：郑计文，职务经理。本院在执行申请执行人郑长太与被执行人山东凯兴机械有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  扈长国二〇二〇年一月十五日书记员  皮庆雯
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初15号 原告：鲍五书，男，汉族，1975年3月2日出生。 被告：青海和赋康药业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区文化街22号5号楼1单元141室。 法定代表人：荔子赋，该公司总经理。 原告鲍五书与被告青海和赋康药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告鲍五书在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲍五书撤回起诉处理。 审判员  周艳宁 二〇二〇年一月十五日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异4号 异议人（被执行人）：宁明县工业和信息化局，住所地宁明县城中镇南华街二巷1号院，统一社会信用代码114514220077731370。 法定代表人：黄西，系该局局长。 申请执行人：贵州省黔南侨联化工矿产品公司，住所地都匀市工人路58号二号楼，统一社会信用代码91522700216252004Y。 法定代表人：阮晓匀，系该公司总经理。 被执行人：广西宁明县农机修造厂，住所地：广西宁明县城中镇德华街。 法定代表人：龙海平，系该厂厂长。 被执行人：宁明县人民政府，住所地宁明县江滨大道68号。 法定代表人：黄一碧，系该县县长。 在本院执行本院在执行贵州省黔南侨联化工矿产品公司申请执行广西宁明县农机修造厂买卖合同纠纷一案中，异议人宁明县工业和信息化局，向本院提出异议。 本院在审查过程中，本院发现异议人申请材料不齐备，于2019年12月19日向异议人邮寄送达了了补充材料通知书，告知异议人在三日内补足材料，提交本院审查，逾期未补充并提交的，本院不予受理。该通知书异议人于2019年12月26日签收，至今未收到异议人补充的相关材料。 本院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定,当事人提出执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中,异议人经本院告知，未在期限内向本院补足申请材料。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二条之规定,裁定如下: 对被执行人宁明县工业和信息化局的执行异议不予受理。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 审判员 何   平 二〇二〇年一月二十日 书记员 李劼（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8128号申请执行人郑州市二七区恒丰建筑机械租赁站。被执行人李小闪，男，汉族。被执行人李二伟，男，汉族。本院立案执行的申请人郑州市二七区恒丰建筑机械租赁站与李小闪、李二伟运输合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小闪、李二伟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇二〇年一月十日书记员  陈闯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执36号申请执行人：邓华辉，男，1973年02月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南高昌机械化工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村长冲口组彭泽勇私宅。申请执行人邓华辉与被执行人湖南高昌机械化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13004号民事判决书已生效，但被执行人湖南高昌机械化工程有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南高昌机械化工程有限公司的银行存款220000元；或扣留、提取其应得收入220000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年一月二十日书记员  刘 卓
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更67号罪犯薛新涛，男，1978年6月24日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，居住地山东省聊城市东昌府区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二○一六年十月二十八日作出（2015）北刑重字第2号刑事判决，以被告人薛新涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，责令退赔人民币6763000元，刑期自2013年3月16日起至2021年9月15日止。原审被告人薛新涛不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年二月二十二日作出（2017）鲁02刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月15天，已兑现表扬奖励八次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯薛新涛的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯薛新涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯薛新涛提交山东省青岛市市北区人民法院于2019年9月9日作出的（2017）鲁0203执1197号执行裁定书载明，被执行人薛新涛之妻将被执行人薛新涛名下的房产作价1792607元作为退赔部分赃款，未查到被执行人薛新涛有其他可供执行的财产，终结对罪犯薛新涛的财产执行。上述事实有罪犯薛新涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、山东省聊城市东昌府区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯薛新涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且提交的山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执1197号执行裁定证实没有履行能力，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯薛新涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8787号 原告：王瑜，女，1990年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高天，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危加丽，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：百味妈妈成都科技服务有限公司。住所地成都市青羊区东胜街12号2幢4层。 法定代表人：李赫栩，职务不详。 被告：李赫栩，男，1986年2月22日出生，满族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：高源，女，1978年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王瑜与被告百味妈妈成都科技服务有限公司（以下简称百味妈妈公司）、李赫栩、高源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托诉讼代理人高天、危加丽到庭参加了诉讼。被告百味妈妈公司、李赫栩、高源经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑜向本院提出诉讼请求：判令3被告共同偿还原告借款20万元。事实和理由：2017年，高源以合伙投资百味妈妈公司为由，向原告借款20万元，用于百味妈妈公司的日常经营。原告自2017年10月至2018年7月3日之间，将20万元分多笔以转账或现金方式支付给李赫栩及高源，截止原告起诉之日，三被告均未还款。 被告百味妈妈公司、李赫栩、高源未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，原告向李赫栩支付宝账户转款2万元；2017年6月26日，原告向微信名称为“高源源”的微信账户转款5000元；2017年10月18日，原告向李赫栩银行账户转款6万元；2018年5月4日，原告向李赫栩支付宝账户转款1万元；2018年8月16日，原告向微信名称为“高源源”的微信账户转款1万元。 庭审中，经原告陈述：一、微信名称为“高源源”的微信账户注册手机号机主为李赫栩，李赫栩的微信账户、支付宝账户及银行账户均系高源在使用；二、除上述转账外，原告还通过现金方式向高源支付95000元；三、上述款项系用于投资百味妈妈公司，但高源收取上述款项后，并未将款项投入百味妈妈公司。 另查明，原告系百味妈妈公司股东。 上述事实，有微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其向李赫栩账户转款共计105000元。原告主张上述李赫栩的账户均系高源在使用，相关款项系高源在支配，但其提交的证据并不能予以证明；同时，原告主张其还通过现金方式向高源支付95000元，亦并未举证予以证明；第三，原告并未举证证明高源与李赫栩及百味妈妈公司存在任何法律关系，故其主张高源应承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于百味妈妈公司、李赫栩是否应承担还款责任的问题，本院认为，转账支付的105000元系支付至李赫栩账户，根据原告陈述，该款项系用于百味妈妈公司的投资款。原告本身系百味妈妈公司股东，其向公司投资的行为在公司及其法定代表人并未明确表示系借款的情况下，不宜认定为借款。故原告无证据证明其与百味妈妈公司及李赫栩存在借款关系，其要求百味妈妈公司及李赫栩以借款名义归还款项缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王瑜的诉讼请求。 案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原告王瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  李仕芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初460号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:王明明，男，1982年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:任芳芳，女，1983年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人王明明、任芳芳信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王明明、任芳芳价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王明明、任芳芳价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘丽娟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初353号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。被告：黄秀，女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告黄秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年一月十六日书记员  唐 莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初1860号 原告：孔某，女，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告：河北某企业管理服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，该公司员工。 被告：张某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告孔某诉被告河北某企业管理服务有限公司、张某委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔某撤诉。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告孔某负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘家伽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14073号原告：云南建设装饰集团有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路384号滇池时代广场（地块一）1号楼906-909号，统一社会信用代码91530000216561093L。法定代表人：李保能，董事长。委托诉讼代理人：杨鸿祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨听雨，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：沈光强，男，汉族，1970年8月25日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周德勇，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南建设装饰集团有限公司与被告沈光强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南建设装饰集团有限公司的委托诉讼代理人杨鸿祥、杨听雨，被告沈光强及其委托代理人周德勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南建设装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由原告垫付的工人工资251000元；2.判令被告支付工程量结算时原告超付的工程款59252.5元；上述两项合计：310252.5元；3.判令被告支付以上述所欠款项（310252.5元）为基数自2019年8月26日至付清为止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告明确其第四项诉讼请求仅主张案件受理费。事实和理由：2015年4月29日，被告沈光强与原告签订了编号为DYT-003号的《装修工程施工班组内部施工责任承包协议书》。由原告作为发包人，被告作为承包人对位于昆明市五华区西北片区大漾田村地块的昆明市2012年市级统建保障性住房项目吉惠园（大漾田）项目装修工程中的腻子粉乳胶漆项目进行承包施工。双方协议约定承包方式为包工包料。被告承接上述工程后，原告在工程施工期间按协议约定向被告支付进度款、项目支借款并代被告向材料商付材料款等计1563758.5元。根据昆明博扬工程造价咨询有限公司于2018年出具的《审核结算书》，该项目中由被告承包的工程量为150450.6平米，按协议单价10元/平米计算工程总价应当为1504506元，原告超出支付59252.5元。另，由于被告未及时向其班组工作人员支付工资，导致该项目工人多次到原告公司及项目现场聚众骚扰，原告不堪其扰，为维护社会稳定，代为垫付工人工资251000元。原告此后多次与被告沟通，催促被告尽快支付原告超付的工程款及原告垫付的人工工资，但均未果。现根据结算文件，被告应当向原告支付的款项为310252.5元。为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。被告沈光强答辩称：第一，本案争议的签订合同是一个无效合同，根据最高人民法院关于审理工程施工合同的司法解释，将工程包给没有施工资质的个人当属无效合同，因此合同所约定的条款是无效的。原告所说的合同总价150多万不具有法律效力。第二，针对合同中10元的单价，根据市场价以及我方所做鉴定，鉴定下来差价是差距巨大的，属于显失公平。鉴定下来合同总价大概在250万元，按合同约定的10元计算是150万，差价是100万。根据合同法条款规定显失公平。第三，基于以上的情况以及整个案件的情况，实际情况是虽然签的合同约定单价是10元，但双方口头约定单价是16元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告沈光强签订一份《装修工程施工班组内部施工责任承包协议书》，约定甲方承包给乙方室内装修装饰（安装）工程施工为包工包料（包含腻子粉不含乳胶漆），工程名称为昆明市2012年市级统建保障性住房项目吉惠园（大漾田），合同总价：按单价10元/平方米计，完工后工程量按实结算。甲方每月支付一次工程款，集中支付日期为次月25日前，在合同履行过程中，甲方可根据工程进度和项目资金情况，调整进度款支付的方式和时间。进度款：按工程进度付款，月报表审批后一个月内支付80%的工程款（以管理方和监理确认的工程量为准），乙方每月须造工人工资表上报甲方，人工费由甲方直接打入每个工人的工行卡内，剩余部分方可支付给乙方。工程全部完工，经甲方验收合格后支付乙方总价10%的工程款。剩余10%待工程竣工验收合格后3个月内付清。甲方负责办理员工进场相关手续，按成本有偿提供每位员工工作服、安全帽及出入卡等。2018年1月9日，原告出具一份清单，载明原告支出腻子粉、工人工资等共计人民币1799000元，被告在该份清单上签字。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，本案中，被告并无相应施工资质，则原告与被告之间签订的《装修工程施工班组内部施工责任承包协议书》无效。而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。结合被告已经履行了合同义务的事实，故原告应当“参照合同约定支付工程价款”。但涉案合同虽然约定了“合同总价：按单价10元/平方米计，完工后工程量按实结算”。而原、被告双方在工程完工后并未进行实际结算，也未申请鉴定机构对实际工程量进行鉴定，在无法确认被告实际施工工程量的情况下，原告仅以昆明博扬工程造价咨询有限公司出具的“审核结算书”确认工程量并无法律依据，进而原告以该“审核结算书”确认的工程量进行计算后主张由被告退还超付的工程款、工人工资及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南建设装饰集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5954元由原告云南建设装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年一月八日法官助理张海彤书记员范津海
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3435号之一 申请执行人：林海，男1978年7月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明东路。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：陈歆。 申请执行人林海与被执行人海南生生百货商场劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2019）琼01民终1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行,本案申请执行标的额为一次性伤残就业补助金23400元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有琼OXXXX凯迪拉克牌、琼XXXX上海别克牌、琼AXXX长城牌、琼ABXXX雷克萨斯牌、琼XXXX别克牌汽车，本院已依法轮候查封上述车辆。此外，未发现被执行人名下有证券、保险、工商总局、不动产、银行存款等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产信息。未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人及其负责人陈歆发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院财产查询情况无异议，并表示无财产线索可提供。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的一次性伤残就业补助金23400元及迟延履行期间的债务利息未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇二〇年一月九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初531号原告：袁永田，男，1994年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨彧喆，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告袁永田与被告杨彧喆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永田、被告杨彧喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永田向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告押金10000元、租金4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月11日原告与被告签订租赁汽车合同，原告租赁被告本田雅阁小客车，租期1个月，租金4000元，押金10000元。当日，原告将押金10000元，租金4000元打入杨彧喆的账户。第二天晚上，被告即将车收回，并拒绝退还押金及租金。原告于2019年2月26日报警，天通苑派出所介入，2019年2月28日杨彧喆在派出所当着魏警官的面前写承诺书，承诺归还原告押金及租金14000元，有派出所记录为证，但被告至今未还。故诉至法院。杨彧喆辩称：原告在我公司租车跑滴滴，因为账号绑不上车，就把车开回来了。说等账号可以用了，再把车开回去。车辆在我公司停放一周左右，原告账户仍然办不下来，之后有别人租车，就把这辆车租给别人了。等到原告过来时，我们协调给他调一个车，当时车源比较紧张，就没有调整到位。原告要求退款，我说需要走程序，30个工作日退款。原告没有等到30个工作日就一直在公司闹，还在网上发一些不好的话。后来报警，调解了，第一次退了2000元，我们协商要求原告删帖，但原告没有删帖。第二个月打电话协商，退了原告3000元，要求原告删帖后给付剩余款项，原告还是没有删帖，直到起诉，他把帖子删了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就袁永田与杨彧喆之间的租赁合同纠纷，袁永田于2019年2月28日报警，北京市公安局昌平分局天通苑派出所制作《调解协议书》。载明甲方袁永田、范绍锋，乙方杨彧喆，主要事实：2019年2月28日，甲乙双方因租车押金问题发生纠纷，并来所反映情况，未发生肢体冲突，未造成严重后果。双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1.乙方分三个月（每月25日支付）返还甲方袁永田押金以及租车费共计14000元（金额分别为4000元、5000元、5000元），返还甲方范绍锋押金以及租车费用共计10000元（金额分别为3000元、4000元、4000元）。2.甲乙双方不再追究对方的任何法律责任……5.双方签字后此协议立即生效……。该协议书由范绍锋、袁永田、杨彧喆签字确认。双方达成协议后，杨彧喆退还袁永田5000元，余款未退。双方对签订租赁合同及达成调解协议均认可。杨彧喆称，之所以未退还余款，是因为袁永田在网上发表不利言论，且拒绝删除。以上案件事实，有《调解协议书》及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。既然袁永田与杨彧喆之间的租赁关系已经终止，况且其在《调解协议书》中约定的给付期限已届满，杨彧喆应当返还袁永田已交纳的押金及租金。综上所诉，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨彧喆于本判决生效后七日内退还袁永田押金、租金共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨彧喆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年一月六日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初42号 原告：莘县燕店镇霍庄村民委员会，住所地：莘县燕店镇霍庄村。 法定代表人：杜云建，村委会主任。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县燕店镇公共法律服务站工作人员。 被告：张守印，男，1957年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王焕英，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县燕店镇霍庄村民委员会与被告张守印、王焕英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县燕店镇霍庄村民委员会委托诉讼代理人岳炳增到庭参加诉讼，被告张守印、王焕英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县燕店镇霍庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张守印、王焕英给付机动地承包金440元；2.案件受理费由张守印、王焕英承担。事实与理由：张守印、王焕英承包莘县燕店镇霍庄村集体机动地一块，面积1.1亩，土地位于村南。村集体按每亩每年400元计算承包金，张守印、王焕英没有给付2019年的承包金440元。经多次催要，张守印、王焕英至今不给。请法院支持莘县燕店镇霍庄村民委员会的诉讼请求。 张守印、王焕英未提出答辩。 本院经审理查明事实如下：张守印与王焕英系夫妻关系，二人均为莘县燕店镇霍庄村村民。张守印、王焕英承包莘县燕店镇霍庄村村南1.1亩机动地，四至为：南临郝景菊、北临张建华、东临王瑞平、西临路。莘县燕店镇霍庄村民委员会按照每亩每年400元的标准收取2019年机动地承包金，张守印、王焕英至今未向莘县燕店镇霍庄村民委员会交纳2019年的机动地承包金。 上述事实由当事人陈述、莘县农村土地承包合同、2019年村霍庄村应交大棚地租名单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，张守印、王焕英种植村集体的机动地，虽未签订承包合同，但张守印、王焕英一直实际种植，形成了事实上的承包合同关系，其土地承包关系合法有效。关于承包金的数额，因莘县燕店镇霍庄村民委员会通过广播及村干部口头通知每年每亩400元，且其他村民已按照此标准交纳，莘县燕店镇霍庄村民委员会主张按照每年每亩400元收取承包金依法应得到支持。因此，张守印、王焕英应当向莘县燕店镇霍庄村民委员会支付2019年度土地承包金440元（400元/年/亩×1年×1.1亩＝440元）。张守印、王焕英经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告张守印、王焕英于本判决生效后五日内共同给付原告莘县燕店镇霍庄村民委员会2019年度土地承包金440元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张守印、王焕英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二〇年一月二十一日 书记员  冯娇娇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6553号 原告:巢湖市拓巢建材有限公司,住所地安徽省巢湖市长江西路,统一社会信用代码9134018175684477C。 法定代表人：袁光金,总经理。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:周明军,男,1972年1月26日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告巢湖市拓巢建材有限公司与被告周明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市拓巢建材有限公司的法定代表人袁光金及其委托诉讼代理人鲍静，被告周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市拓巢建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠水泥款415747元及利息(自2019年1月10日起按月利率5‰计算至款清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥生产、销售企业,被告则是销售水泥等建材材料的个体业主。2018年1月1日至2019年1月23日期间,被告陆续从原告处购买多种型号水泥,双方对水泥单价、数量、返点优惠等作出了口头约定。为此,原告依约向被告提供了水泥,但被告并未依约按时给付水泥款。2019年1月10日,双方对账结算,发现被告尚欠水泥款535792.5元没有付清,扣除原告按每吨10元返点给被告后,被告仍然下欠水泥款41574元。此后,原告多次向被告催讨货款,均未果。为维护自身合法财产权益，原告只得诉诸法律。 周明军辩称，2018年9月1日原告送至安徽双丰建设集团有限公司贡街项目部的水泥出现质量问题，原告未能及时处理该问题，导致该公司拖欠水泥款。被告只是运输水泥，与原告间不存在买卖合同关系，系安徽双丰建设集团有限公司与原告间发生水泥买卖合同关系，出售水泥后，由原告给该公司出具增值税发票，该公司也向原告付款，其不应给付水泥款。 本院经审理查明的事实如下：原告系从事硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥生产、销售企业，被告曾向原告采购水泥。2019年1月10日，被告在原告提供的对账单上签名，对账单载明2019年1月9日，差欠原告535792.5元。原告认可给予被告每吨水泥10元优惠，在减去优惠额后，被告仍差欠货款415747元未付。后原告催讨货款未果，成讼。 本院认为，原告出售水泥给被告，双方构成买卖合同关系。被告在对账单上签名，对账单载明差欠原告535792.5元，现原告在扣除给予被告的优惠后，主张余欠货款415747元，不违反法律规定。双方未约定货款给付时间，根据法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告诉请被告给付余欠货款415747元，本院予以支持。被告未能及时全额给付货款，构成违约，故原告主张从对账日起计算逾期利息，本院予以支持，原告按月5‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其只是运输水泥，不是买卖合同的当事人，未提供证据证明，且被告系成年人，在原告提供的载明差欠货款金额的对账单上签名，应视为其认可与原告间存在买卖关系，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告提供的一批水泥存在质量问题，造成客户拒绝付款，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告周明军于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖市拓巢建材有限公司货款415747元及逾期付款利息（以415747元为本金，按月5‰利率自2019年1月10日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3770元，由被告周明军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年一月八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初338-3号 原告：燕某，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：周某1，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：周某2，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：孙某，女，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告燕某与被告周某1、周某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告燕某申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告燕某撤诉。 案件受理费800元，已减半收取400元，由原告燕士林负担。 审判员 李 松 二〇二〇年一月二十日 书记员 田浩然
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1021号之一 原告：谭动保，男，1986年6月6日出生汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，现住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道南路256号10楼马华军代收。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。执业证号：31102971105149。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。执业证号：31102991105190。 被告：慈溪市晨琪服装有限公司。（统一社会信用代码：91330282MA2CMYA75G）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜南村商品市场园区安置区东区五排3号。法律文书送达地址：浙江省慈溪市胜山镇安乐桥36号。 法定代表人：程有为，该公司执行董事。 原告谭动保与被告慈溪市晨琪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年1月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭动保撤诉。 本案案件受理费3006元，减半收取计1503元，财产保全申请费1197元，合计诉讼费用2700元，由原告谭动保负担，交纳本院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 宋乐乐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3641号原告：李秀英，女，1952年05月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕晓伟，男，1982年08月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：魏博，男，1986年03月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告李秀英与被告吕晓伟、魏博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，原告向本院提交申请，以魏博系车辆所有权人为由，申请追加魏博为本案被告。本院认为原告的申请符合法律规定，依法追加魏博为本案被告参加诉讼。本院于2019年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告李秀英委托诉讼代理人梁钊、梁冲（实习）到庭参加了诉讼。被告吕晓伟、魏博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、二次治疗费、交通费、残疾器具费、鉴定费、财产损失、评估费等暂定10000元，变更为90025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告吕晓伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿孔祖大道由南向北行驶到孔祖大道与雪枫路交叉口北侧时，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故致原告受伤，原告的三轮车毁损。在本次事故中被告吕晓伟负有全责。现双方因赔偿问题发生纠纷，为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。经与被告吕晓伟联系，被告吕晓伟辩称，事故经过属实。原告医疗费都是我垫付。涉案车辆是2018年2月份购买的被告魏博的车，因脱身没有过户。本次事故与被告魏博无关。被告魏博未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日7时30分，被告吕晓伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿孔祖大道由南向北行驶至孔祖大道与雪枫路交叉口北侧时，与沿孔祖大道非机动车道由东向西驶入机动车道的原告李秀英驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏，原告李秀英受伤。事故发生后，被告吕晓伟驾车逃逸。原告被送往夏邑县人民医院住院治疗。经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折；左侧第3、4肋骨骨折；T6椎体压缩性骨折；左肺挫伤、腔隙性脑梗塞；脑萎缩。原告于2018年11月12日出院，住院28天，医疗费25000.90元，均是被告吕晓伟支付。另，原告购买轮椅、气垫花费810元。2018年12月21日，夏邑县公安局交通警察大队作出夏公交认字[2018]第788号道路交通事故认定书，认定被告吕晓伟没有尽到安全驾驶义务，没有确保安全的原则下通行，发生交通事故后不是立即停车、保护现场、抢救伤者、及时报警，而是驾车逃逸，负事故的全部责任，原告李秀英负不负事故责任。经湖南栗风律师事务所委托，2019年6月3日，商丘惠民法医临床司法鉴定所出具商惠司鉴所[2019]临鉴字第58号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李秀英外伤致右髋粗隆间骨折致右髋关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。后期治疗费用约6000元。原告支付鉴定费1321元。现原告要求被告赔偿伤残赔偿金等费用，引发纠纷，原告诉至本院。另查明，涉案车辆系被告吕晓伟于2018年2月份购买的被告魏博的车，因脱审没有过户，也没有按时购买保险。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告吕晓伟驾驶车辆在行驶过程中，没有尽到安全驾驶义务，与原告驾驶的人力三轮车相撞后，驾车逃逸，造成两车损坏，原告受伤，事实清楚。夏邑公安交通警察大队作出的道理交通事故认定书，认定被告吕晓伟驾车逃逸，负事故的主要责任，原告李秀英不负事故责任，其划分责任合理，本院予以确认。被告吕晓伟对原告李秀英的损害后果，应当依法承担全部赔偿责任。商丘惠民法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但鉴定内容客观真实，被告未申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院采信。被告吕晓伟系豫Ｎ×××××号轿车的实际所有人，事故的发生与被告为博无关，该事故的赔偿责任，应由被告吕晓伟承担。原告的医疗费均是被告吕晓伟垫付，原告本次请求被告支付医疗费2000元，未提交证据证明，本院不予支持。本院确认原告的赔偿数额为：1、住院伙食补助费：28天×50元/天＝1400元；2、营养费：28天×20元/天＝560元；3、护理费：28天×100.95元/天＝2826.6元；4、残疾赔偿金：31874.19元/年×14年×10%=44623.8元；5、精神损害抚慰金酌定为5000元；6、后续治疗费6000元；7、交通费酌定为560元；8、鉴定费1321元。以上合计62291.4元。因被告吕晓伟就肇事车辆未办理交强险及商业第三者责任险，且承担全部责任，故对以上数额予以全部承担。对原告的请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕晓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀英住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等62291.4元；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已减半收取），由原告李秀英负担466元，被告吕晓伟负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年一月十三日书记员  徐雷增
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12855号原告：王海洲，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：段利明、朱晓纯,浙江诺力亚律师事务所律师。被告：姚卓奇，男，1991年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：姚林福，男，1966年10月12日出生，系姚卓奇的父亲。被告：裘添翼，男，1993年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王海洲与被告姚卓奇、裘添翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告王海洲的委托诉讼代理人朱晓纯、被告姚卓奇的委托诉讼代理人姚林福、被告裘添翼到庭参加诉讼。2019年9月9日，本院依法将案件转为普通程序审理。2019年12月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海洲的委托诉讼代理人朱晓纯、被告姚卓奇的委托诉讼代理人姚林福到庭参加诉讼，被告裘添翼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年12月17日，被告姚卓奇向原告王海洲借款人民币20万元，并出具借条一份，约定借款期间利息及逾期利息按年利率24%计算；如逾期归还，借款人需承担出借人为实现债权产生的律师费、差旅费等一切费用。被告裘添翼作为借款担保人，对上述债务承担连带保证责任。借款期满后，经原告多次催要，被告仅于2019年5月20日归还原告10万元，剩余款项仍未支付。诉讼请求：一、被告姚卓奇返还原告王海洲借款120252元；二、被告姚卓奇支付原告王海洲利息3242元（自2019年5月21日暂计算至2019年7月1日，此后利息按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；三、被告姚卓奇支付原告王海洲律师代理费4000元；四、被告裘添翼对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。第二次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告姚卓奇返还原告王海洲借款84000元；二、被告姚卓奇支付原告王海洲利息（以84000元为基数，按年利率6%自2018年12月17日暂计算至2019年12月31日，此后至借款实际付清之日止的利息按上述方法另计）；三、被告裘添翼对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、借条和收条各一份，用以证明被告姚卓奇向原告王海洲借款20万元，约定利息、违约责任及被告裘添翼提供连带责任担保的事实；2、浙江杭州余杭农村商业银行分户明细对账单一份，用以证明原告王海洲交付被告姚卓奇借款的事实；3、委托代理合同及律师费发票一份，用以证明原告王海洲已经支付律师代理费4000元的事实。被告姚卓奇辩称，其已归还64000元，其中2018年12月17日（借款当天）用支付宝转账给王海洲指定账户（*自力）16000元，2019年2月21日用微信转账给王海洲16000元，另两次各支付现金16000元。被告裘添翼辩称，其于2019年5月20日归还给王海洲本金10万元，当时王海洲承诺不再主张其担保责任。二被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、收条一份，用以证明裘添翼于2019年5月20日向王海洲代偿本金100000元的事实；2、支付宝账单详情一份，用以证明2018年12月17日（借款当天）姚卓奇用支付宝转账给王海洲指定账户（*自力）16000元的事实；3、微信账单详情一份，用以证明2019年2月21日姚卓奇用微信转账给王海洲16000元的事实。原告出示的证据1-3，二被告经质证并无异议；二被告出示的证据1、3，原告经质证予以确认；上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据。对于被告提交的证据2，原告质证认为无关联性，三性均不认可，该证据的待证事实本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年12月17日，被告姚卓奇向原告王海洲借款人民币20万元，并出具借条一份，约定借款期间利息及逾期利息按年利率24%计算；如逾期归还，借款人需承担出借人为实现债权产生的律师费、差旅费等一切费用。同时约定被告裘添翼为担保人，对上述借款承担连带保证责任，保证期限至主债务履行届满之日起贰年。借款后经原告催讨，被告姚卓奇于2019年2月21日通过微信转账归还原告王海洲本金16000元，被告裘添翼于2019年5月20日向原告王海洲代偿本金10万元。另查明，2017年至2019年，王海洲涉民间借贷纠纷向本院提起诉讼的案件超过20件，向不特定多人出借资金。本院认为，经关联案件查询，近三年，王海洲以民间借贷纠纷向本院提起诉讼的案件超过20件，其通过向社会不特定对象提供借贷，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性,符合职业放贷人特征，原告王海洲未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，其与被告姚卓奇签订民间借贷合同无效。合同无效的法律后果是借款本金应当返还出借人，借贷利息作为实际损失，本院确定按年利率6%计算。故原告要求被告姚卓奇返还借款本金及支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中担保合同为借款合同的从合同，借款合同无效的，担保合同无效，被告裘添翼没有过错，不承担保证责任。因此，对王海洲要求被告裘添翼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚卓奇于本判决生效后十日内返还原告王海洲借款本金84000元；二、被告姚卓奇于本判决生效后十日内支付原告王海洲利息损失（以84000元为基数，按年利率6%，自2018年12月17日计算至判决确定履行之日止）；三、驳回原告王海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，保全申请费1158元，由被告姚卓奇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范国育人民陪审员  汪慧敏人民陪审员  戴莉莎二〇二〇年一月三日书 记 员  宣晓丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民终3480号上诉人（原审被告）：周燕（又名周艳），女，1958年3月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郑中法，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申春花，女，1944年3月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：贺艳芳，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系申春花女儿。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。原审被告：范海，男，1956年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人周燕因与被上诉人申春花、原审被告范海民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定申春花与苏州助业投资管理有限公司（下称苏州助业公司）存在案涉民间借贷法律关系，苏州助业公司应对申春花承担偿还责任证据不足。申春花提供的《对账单》显示，申春花2013年1月9日至2013年10月8日共出借案涉款项102万元。根据一审判决查明的事实，苏州助业公司2014年1月20日注册成立，2015年4月22日更名为苏州鼎源永道投资管理有限公司，2018年7月9日被注销。现有证据不能证明苏州助业公司与申春花具有案涉民间借贷法律关系及苏州助业公司被注销后该笔债务的状况，且申春花在一审诉讼中并未主张其与苏州助业公司存在案涉民间借贷法律关系；原判依据2016年5月22日，周燕给申春花出具《借款条》及2017年11月26日申春花与周艳签订《对账单》等证据认定周燕自愿加入苏州助业公司与申春花的债务中，周燕与苏州助业公司应对申春花承担连带偿还责任证据不足，该《借款条》和《对账单》显示双方当事人是周燕和申春花，并未周燕加入申春花和苏州助业公司之间债务的内容。综上所述，原判认定申春花与苏州助业公司存在案涉民间借贷法律关系，周燕自愿加入该债与苏州助业公司对申春花承担连带偿还责任的基本事实不清，且周燕在一审审理时并无该诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1041号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。上诉人周燕预交的二审案件受理费14869元均予以退回。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇二〇年一月十四日书记员  史 园