山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2498号 原告：林贵波，男，1967年1月5日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：王海东，男，1977年5月3日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人:王飞，山东竞天律师事务所律师。 被告：康永金，男，1977年9月12日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照康达钢结构有限公司，住所地日照市东港区日照街道屯沟村，统一社会信用代码91371102595248303M。 法定代表人：辛英，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：**，山东兆利律师事务所律师。 被告：日照菲特泰克健身器材有限公司，住所地日照市北经济开发区九仙山路以东，统一社会信用代码91371121088949981B。 法定代表人：王玉丽，总经理。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。 原告林贵波与被告王海东、康永金、日照康达钢结构有限公司（下称康达公司）、日照菲特泰克健身器材有限公司（下称菲特泰克公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵波及其委托诉讼代理人王珊珊、苑克帅，被告王海东及其委托诉讼代理人王飞，被告康永金以及被告康达公司的共同委托诉讼代理人**，被告菲特泰克公司的委托诉讼代理人梁允江、潘文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林贵波向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费等费用共计258577.4元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日下午1时左右，原告在为被告菲特泰克公司厂房更换房顶的板子时，因被告康达公司、王海东、康永金未为其承揽的工程项目做好安全保护措施，致使原告从架子上摔落，造成严重受伤。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 被告王海东辩称，1.原告自身存在重大过失，应当减轻相关赔偿人的赔偿责任。本案各被告按照相关规定，为原告配备了相应的安全保护设备（安全帽、安全绳等），但原告未听从管理，具体工作过程中未佩戴安全帽和安全绳，导致事故发生。2.被告康达公司承揽了被告菲特泰克公司的厂房更换房顶工程，后将该工程发包给被告王海东，王海东又将该工程包给原告及其他人员施工，被告王海东负责给施工人员投保人身保险，提供相应的安全保护设施。3.原告主张的损失明显过高，被告王海东已为原告垫付医疗费2万元。 被告康永金辩称，康达公司的法定代表人辛英与我系夫妻关系，我在康达公司担任经理，也是康达公司的实际控制人，我所有的签字均是职务行为，故不应承担民事责任。 被告康达公司辩称，1.涉案工程是我公司从被告菲特泰克公司承包，后转包给被告王海东，王海东雇佣的原告。2.《钢结构安装合同书》第三条付款方式以及第六条责任承担条款中可以说明我公司与王海东系转包关系，且约定若出现任何事故，责任由王海东本人全部承担，我公司仅承担选任责任。3.我公司无施工资质，被告菲特泰克公司应当承担连带责任。4.原告自身存在过错，也应承担责任。 被告菲特泰克公司辩称，1.原告受伤属实。2.原告在施工过程中未尽到相应的安全义务，自己对事故的发生具有一定过错，因此应当减轻各被告的赔偿责任。3.被告菲特泰克公司与原告不存在劳务合同关系，应当驳回对菲特泰克公司的诉求。4.涉案工程系厂房更换屋顶板子，系屋顶维修。5.涉案工程被告菲特泰克公司已依法承包给被告康达公司，双方签订了书面合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于各方当事人之间的法律关系、事故发生过程以及责任承担，原告提交以下证据予以证实：五莲县公安局潮河派出所于2019年5月8日出具的处警证明一份，用以证实事故的发生。同时申请本院依法到五莲县应急管理局调取菲特泰克公司“12.27”高处坠落事件的调查情况以及对王海东、康永金、康达公司法定代表人辛英、菲特泰克公司周加荣等人的询问笔录，拟证实原告尽到了注意义务，但各被告在施工时未尽到安全防护措施，最终导致原告受伤。 经原告申请，本院依职权到五莲县应急管理局调取了《日照康达钢结构有限公司“12.27”高处坠落事故调查报告》、《五莲县人民政府关于日照康达钢结构有限公司“12.27”高处坠落事故调查报告的批复》以及王海东、康永金、康达公司法人辛英、菲特泰克公司周加荣、庄须伟、吴风春、刘海江、刘洪杰、陈宁宁、于月新、陈维东、王连福、林琳的询问笔录、勘验笔录、现场照片、菲特泰克公司与康达公司签订的《工程合同》及合同附件、康永金与王海东签订的《钢结构安装合同书》、康永金提交的市北运动器材厂厂房图和《工业买卖合同》、菲特泰克公司周加荣提交的公司平面图、康永金和周加荣提交的发货清单、死者林光阳赔偿协议书。 被告王海东质证称对处警证明的真实性无异议，但不能证明事故的客观情况。对于本院调取的证据材料的真实性无异议，但通过材料中记载的吴风春、林贵波的陈述足以看出王海东为其工作人员配备了安全帽等安全设施，并强调了生产过程中的安全事项，原告林贵波自身具有较大的过错。被告康永金和被告康达公司质证称对证据材料的真实性均无异议，但原告未持有高处作业资质证书，应当承担责任。被告菲特泰克公司质证称对证据材料的真实性均无异议，处警证明只是报案人的陈述，法院调取的上述证据材料说明用工责任主体是王海东，连带责任主体是康达公司，菲特泰克公司不应承担民事责任。 被告王海东针对责任承担问题，提交以下证据证实：“12.27”高处坠落事故造成另一受害人林光阳死亡的赔偿协议书复印件一份，用以证实本案所诉各被告均承担了相应的赔偿责任。原告林贵波对该证据无异议。被告康永金和康达公司质证称该协议系调解作出，对本案没有参照性。被告菲特泰克公司质证称对赔偿协议的真实性无异议，协议载明涉案工程由被告康达公司承揽，与被告菲特泰克公司无关，赔偿协议中同意垫付赔偿款是出于人道主义。 被告康永金和被告康达公司针对责任承担问题，提交以下证据证实： 1.康达公司法人辛英的结婚证复印件以及康达公司出具的证明一份，用以证实康永金系康达公司经理和实际控制人，其代表康达公司签字系职务行为，本人不应承担任何责任。 2.被告康达公司与王海东签订的《钢结构安装合同书》一份，用以证实被告康达公司与被告王海东系转包关系，且合同第六条约定：“在施工过程中，出现任何安全事故及意外伤害，全部由王海东本人全部承担责任。” 3.案发现场的照片两张，拟证实原告林贵波未尽注意义务，请求合理划分责任比例。 原告林贵波质证称对证据1结婚证复印件真实性无异议，对康达公司出具的证明不予认可，不能证明被告康永金的行为系职务行为；对证据2真实性请求依法确认，认为该合同的甲方为康永金，且系违法转包；对证据3不予认可。 被告王海东质证称对证据1无异议，认可康永金的行为是职务行为；对证据2的真实性无异议，但合同第六条规定的免责条款违反法律规定，不具有法律效力；对证据3真实性无异议，通过案发现场的照片可以看出有安全绳的位置，原告林贵波在本案中存在较大过失。 被告菲特泰克公司质证称对证据1、2、3均无异议，对于证明目的要求依法认定。 被告菲特泰克公司针对责任承担问题，提交以下证据证实： 1.菲特泰克公司与康达公司签订的《工程合同》一份，该工程合同第五条第二款第六项中约定：“负责施工期间施工安全管理工作，做好安全措施，预防工作。如出现事故由承包方承担”，用以证实涉案工程系菲特泰克公司承包给康达公司，本案出现事故应由承包方即康达公司承担。 2.提交康达公司营业执照登记信息表一份，用以证实康达公司承包该工程具有相应的资质。 原告林贵波对证据1真实性不清楚，对证明内容有异议，认为康达公司已自认在承揽该工程时无资质，且该合同免责条款仅是约束合同相对方，并不能作为本案的免责条款；对证据2的证明内容有异议，五莲县应急管理局的调查笔录中，被告菲特泰克公司负责人周加荣明确说明康达公司无资质。 被告康永金、康达公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该合同中免责条款无效；对证据2真实性无异议，但认为经营范围和资质证书是两个不同的法律概念，康达公司没有涉案工程的资质证书，通过《工程合同》可以看出，康达公司与菲特泰克公司承包的厂房为6个，而发生事故的厂房不在该《工程合同》所承包的6个厂房内。 被告王海东质证称对两份证据的真实性无异议，但是对其主张不认可，本案发生意外的车间是菲特泰克公司与康达公司追加的工程，涉案《工程合同》签订过程中，合同双方当事人均明知康达公司不具有钢结构安装的施工资质。 对于损失情况，原告主张医疗费119149.4元；后续治疗费7000元；交通费5000元；住院伙食补助费用36天×50元/天=1800元；误工费167天（2018年12月27日至2019年6月11日）×200元/天=33400元；护理费167天×120元/天=20040元；残疾赔偿金16297×20年×20%=65188元；司法鉴定费2000元；精神损害抚慰金5000元。以上共计258577.4元。庭审中，被告王海东认可在原告林贵波受伤后曾向其支付18000元的工资，未向原告林贵波垫付医疗费。 对于损失，原告林贵波提交日照市人民医院住院病案及住院发票、门诊票据、青岛大学附属医院住院病案及住院发票和门诊收费票据一宗、青岛市立医院住院病案及住院发票和门诊收费票据一宗、三次住院的用药明细及青岛大学附属医院和青岛市立医院门诊病历、诊断证明书、检查报告单等，用以证实住院天数及支出的医疗费用；提交司法鉴定意见书，用以证实伤残等级及后续治疗费用；提交司法鉴定费收据，用以证实司法鉴定费用；提供邮寄费收据，用以证实邮寄费用。 被告王海东质证称对日照市人民医院住院病案、青岛大学附属医院住院病案、青岛市立医院住院病案的真实性无异议，对日照市人民医院住院收费票据无异议，对三次住院的用药明细及青岛大学附属医院和青岛市立医院门诊病历、门诊报告单等真实性均无异议，对日照市人民医院门诊收费票据有异议，打印费与本案无关；对司法鉴定意见书无异议，对后续治疗费用认可；对司法鉴定费收据无异议；对邮寄费收据无异议；对交通费请求法庭依法认定；对住院伙食补助费无异议；对误工费有异议，认为原告计算至定残前一日期限过长，对原告主张的计算标准亦不予认可，原告只是临时被聘用，双方口头约定每天按180元计算；对护理费有异议，对每天按120元计算无异议，但护理期限应为三次住院的天数36天；对残疾赔偿金请求依法认定；对精神损害抚慰金有异议，请求依法认定。 被告康永金和康达公司质证称对医疗费原告应补充提供诊断证明书，证明医疗费支出的相关性和必要性，对三次住院的用药明细及青岛大学附属医院和青岛市立医院门诊病历、检查报告单等真实性均无异议；对后续治疗费和伙食补助费予以认可；对误工费有异议，误工天数应为100天，每日工资应按照农村居民人均可支配收入除以365日计算；对护理费有异议，护理天数应为36天；对残疾赔偿金请法院按照现在标准计算；对鉴定费认可；对精神损害抚慰金认可2000元；对交通费不予认可，应在1000元以内。对证据材料真实性均无异议，其他同王海东质证意见。 被告菲特泰克公司质证称对证据真实性无异议，对三次住院的用药明细及青岛大学附属医院和青岛市立医院门诊病历、检查报告单等真实性均无异议；对交通费、精神损害抚慰金不予认可，过高；对伙食补助费不予认可，应按每天20元为标准计算；对误工费不予认可，误工时间过长，计算标准过高；对护理费不予认可，护理时间过长；其他费用请求依法认定。 经举证、质证，本院对上述证据认定如下：对《日照康达钢结构有限公司“12.27”高处坠落事故调查报告》、《五莲县人民政府关于日照康达钢结构有限公司“12.27”高处坠落事故调查报告的批复》及王海东、康永金、康达公司法人辛英、菲特泰克公司周加荣等人的询问笔录、勘验笔录、现场照片、康永金提交的市北运动器材厂厂房图和《工业买卖合同》、菲特泰克公司周加荣提交的公司平面图、康永金和周加荣提交的发货清单等本院依据原告申请调取的证据材料，因原、被告双方对真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的处警证明，各被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；对被告王海东提交的“12.27”高处坠落事故受害人林光阳的死亡赔偿协议书，原告林贵波和其他被告均予以认可，本院对其真实性予以采信，但该证据仅能证实对于死者林光阳的赔偿情况；对被告康永金和康达公司提供的证明、结婚证复印件、案发现场的照片两张，其他各方当事人对其真实性均无异议，故本院对其客观真实性予以采信；对于被告康达公司与王海东签订的《钢结构安装合同书》、被告菲特泰克公司与康达公司签订的《工程合同》，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告菲特泰克公司提交的康达公司营业执照登记信息表的真实性、合法性予以认定，但该证据并不能证实被告康达公司具有涉案工程的施工资质；对于原告主张损失提交的其他证据，将在下文中予以分析认定。 根据庭审中双方的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告菲特泰克公司和康达公司签订《工程合同》，由康达公司负责为菲特泰克公司的车间、仓库更换屋面板，施工场地为菲特泰克公司位于日照市北经济开发区九仙山路以东的厂房，其中合同第一条第三款约定：“工程范围和内容：全部工程建筑面积9000平方米（各单项工程附有工程项目一览表）”。合同第四条约定：“发包方聘用的现场监理工程师或工程师代表，姓名周加荣”，“承包方确定的施工现场负责人及技术负责人、专门技术人员及管理人员，姓名王海东。”被告菲特泰克公司作为发包方在合同上签章，康永金作为康达公司的经理，代表承包方康达公司在合同上签名。 同日，康达公司经理康永金作为甲方与乙方王海东又签订了《钢结构安装合同书》，合同第一条约定：“甲乙双方共同协商由乙方王海东负责拆装潮河工业园运动体育场厂房共计6个”，合同第六条约定：“在施工过程中，出现任何安全事故及意外伤害，全部由王海东本人全部承担责任”。 自2018年11月25日起，康达公司将部分工程材料陆续运至施工现场。同年12月27日12:40左右，王海东安排林贵波、林光阳等人在菲特泰克公司热处理车间屋顶进行屋面彩钢板拆装。林贵波、林光阳在车间屋面北坡屋脊东侧数第二、三块彩钢板南侧处准备施工时，彩钢板南侧突然脱落，导致两人滑落，坠入车间内。随后林贵波、林光阳被120救护车送至日照市人民医院。林光阳经医院抢救无效死亡。2018年12月31日，被告菲特泰克公司、康达公司、王海东三方与死者林光阳的亲属达成死亡赔偿协议。原告林贵波在日照市人民医院住院诊断为左侧锁骨、左侧1-7肋骨骨折、右侧第1、3肋骨骨折；骨盆多发骨折；双××性改变，左侧为著；左侧气胸；胸腔积液；双侧髂骨、右侧骶骨及双侧耻骨下支骨质断裂，局部断端稍错位等，期间出现呼吸心跳骤停，心肺复苏成功后转入重症医学科治疗。2019年1月2日林贵波又转院至青岛大学附属医院、青岛市立医院住院治疗。 上述事故经事故调查组调查，认定康达公司未取得钢结构工程专业承包资质和施工安全生产许可证，违法承揽该工程，后将该工程以分包的名义违法分包给个人王海东。菲特泰克公司将该工程违法分包给无工程专业承包资质和施工安全生产许可证的康达公司，未对工程施工实施有效安全管理。施工现场未按规定采取必要的安全措施，屋顶作业面未搭设临时安全通道，未设置防护栏杆，作业面下方未搭设安全平网或脚手架，事故受害人未佩戴安全帽、安全绳。施工管理人员和作业人员安全意识淡薄，对建筑施工作业危险性认识不足，高处施工作业人员未取得高处作业操作证，未对施工人员进行安全技术交底和安全教育。经事故调查组调查认定，菲特泰克公司“12.27”高处坠落事故是一起违法进行修缮工程施工导致的一般生产安全责任事故。 经原告申请，本院委托日照中和法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤构成九级伤残，左锁骨骨折内固定物取出时产生的相关费用约需7000元，心包积液检查治疗费用以实际产生的费用为准。 对于原告主张的损失，本院结合举证、质证意见，认定如下： 1.医疗费。原告提交住院病案、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历以及费用明细等予以证实。根据原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告在日照市人民医院住院共计6天，住院治疗共花费41128.05元，在青岛大学附属医院住院共计23天，门诊检查、住院治疗共花费66864.58元，在青岛市立医院住院共计7天，门诊检查、住院治疗共花费7159.57元。对于原告提供的救护车使用费收费发票，虽发票开具的医院名称为青岛新惠康老年病医院，与实际住院的医院名称不符，但结合日照市人民医院住院病历中出院医嘱的记载，能够认定原告于2019年1月2日出院当天转院继续进行治疗，故对原告主张的救护车使用费3980元予以支持。对于原告主张的复印费18元，并非住院治疗必然开支，故本院不予支持。综上，本院确认以上三次住院原告支出医疗费115152.2元、救护车使用费3980元，共计119132.2元。 2.后续治疗费。日照中和法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤构成九级伤残，左锁骨骨折内固定物取出时产生的相关费用约需7000元，故本院对原告主张的后续治疗费7000元予以支持。 3.误工费。因原告受伤时及受伤前从事建筑行业，因此，可以参照上一年度山东省国有经济单位建筑业职工平均工资59014元/年计算误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。但原告未提交医疗机构出具的诊断证明证实误工时间，亦未提交证据证实持续治疗至定残前一日。对于误工时间可参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）关于骨盆骨折9.5.2不稳定型骨折误工120-180日的规定，同时结合原告的伤情，原告主张的误工时间167天符合上述规定。因此，本院确认原告主张的误工费数额为27054元（162元/天×167天）。 4.护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。对于护理期限，可参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）关于肢体损伤9.5.2骨盆不稳定型骨折护理期60-90日的规定，本院确认原告的护理期限为90天。原告的护理费用参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位相应的护工工资标准，本院确认护理费每天为120元。故原告主张的护理费共计10800元（120元×90天）。 5.残疾赔偿金。原告林贵波提交经本院委托的日照中和法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定结果为原告的损伤构成九级伤残。原告林贵波主张按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，符合法律规定，故本院确认原告主张的残疾赔偿金为16297元×20年×20%=65188元。 6.住院伙食补助费。参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助省内每天50元的标准，住院36天，本院确认住院伙食补助费为1800元。 7.交通费。原告先后三次住院治疗，其中曾至青岛大学附属医院和青岛市立医院住院治疗。结合原告的住所地及治疗地点等情况，本院酌定交通费为2500元。 8.鉴定费。原告提交鉴定费单据予以证实。根据鉴定费票据，本院确认原告支出鉴定费2000元。 9.精神损害抚慰金。侵权致人损害,造成严重后果的,可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告在本次事故中身体多处受伤，伤情构成九级伤残，且伤后出现呼吸骤停，进行心肺复苏等抢救措施，对原告的精神和心理造成一定的创伤，故本院酌情予以支持3000元。 综上，原告因本次受伤产生各项损失共计235474.2元（不含精神损害抚慰金3000元）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。原告直接受雇于被告王海东从事劳务，在工作过程中受伤，被告王海东应当承担赔偿责任。关于提供劳务方和接受劳务方的责任承担问题。被告王海东作为直接接受劳务的一方，对原告提供劳务时没有尽到安全保护的职责以及进行必要的监督和管理，没有安全管理人员，没有配备技术员、安全员，对现场施工人员安全教育培训不到位，被告王海东对事故的发生及原告受伤存在过错,应承担主要责任。提供劳务者原告林贵波自身安全意识淡薄，对建筑施工作业危险性认识不足，未佩戴使用安全帽、安全绳，且未有高处作业操作证,其自身亦存在一定的过错。根据本案案情,本院酌定原告应自行承担20%的责任,被告王海东对原告的损失承担80%的赔偿责任。 对于被告康永金是否应当承担责任的问题。康永金为康达公司的经理，又系康达公司法人辛英之夫，其代表康达公司对外签订合同为职务行为，故本院认定被告康永金不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《钢结构安装合同书》约定：“甲乙双方共同协商由乙方王海东负责拆装潮河工业园运动体育场厂房共计6个”，虽然事故发生地在合同约定的6个厂房之外，但施工场地所有的建材均系被告康达公司提供，且被告康达公司与菲特泰克公司签订的《工程合同》中亦约定由被告王海东作为承包方确定的施工现场负责人及技术负责人，故能够认定原告发生事故时施工的厂房工程亦由康达公司承包。 涉案事故已被事故调查组认定为一般生产安全责任事故。涉案工程是被告王海东从被告康达公司处分包，被告康达公司将工程分包给没有相应资质和不具备安全生产条件的个人王海东,其在分包时应当知道被告王海东没有相应资质,故被告康达公司应对原告遭受的损失与被告王海东一起承担连带赔偿责任。被告康达公司未取得钢结构工程专业承包资质和施工安全生产许可证，违法承包涉案工程。被告菲特泰克公司将工程违法发包给无专业承包资质和施工安全生产许可证的康达公司进行施工，未对工程施工实施有效安全管理。因此，被告菲特泰克公司亦应对原告的损失与被告康达公司、王海东一并承担连带赔偿责任。 综上，被告王海东、康达公司、菲特泰克公司应对原告的损失承担（235474.2元×80%）+3000元（精神损害抚慰金）=191379元的连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王海东赔偿原告林贵波医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计191379元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告日照康达钢结构有限公司、日照菲特泰克健身器材有限公司对本判决第一项被告王海东所负债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告林贵波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元,由原告林贵波负担1346元，由被告王海东、日照康达钢结构有限公司、日照菲特泰克健身器材有限公司共同负担3832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  迟丽俐 审判员  薄新娜 二〇二〇年一月十七日 书记员  董 浩