广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民终2828号 上诉人（原审原告）黄某，男，1979年5月6日出生，壮族，住广西田林县。 被上诉人（原审被告）杨某1，女，1952年9月19日出生，壮族，住广西田林县。 被上诉人（原审被告）杨某2，女，1975年12月13日出生，壮族，住广西田林县。 被上诉人（原审被告）杨某3，男，1982年4月4日出生，壮族，住广西田林县。 上诉人黄某因与被上诉人杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服田林县人民法院（2018）桂1029民初629号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：一、请判令撤销田林县人民法院(2018)桂1029民初629号之一的民事裁定书，依法发回重审，支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审裁定程序违法。首先，一审严重超出法定审理期限，本案一审原告于2018年6月19日向法院提起诉讼并受理立案，案件适用简易程序审理，而直到2019年11月25日才进行裁定结案送达上诉人。根据《民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”以及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的规定“适用普通程序审理的第一审民事案件，期限为6个月；有特殊情况需要延长的，经法院院长批准，可以延长6个月，还需延长的，报请上一级人民法院批准，可以再延长3个月。”由此可知，民事案件适用普通程序审理期限为立案之日起六个月内审结，有特殊情况需要延长的，经批准可延长六个月，然而本案一审却审理了近17个月之久，显然超出法定审理期限。其次，一审在审理过程中，把经国家合法机构拍卖得来的国有土地及报建备案的房屋“但该楼房建成后，一直未办理房屋所有权登记为由，而认定为不属于人民法院受理民事诉讼范围”没有向当事人释明，剥夺了当事人的诉权。以上两方面属于程序违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案立遗嘱人自书遗嘱内容真实，形式合法有效。本案遗嘱中财产房屋二分之一产权应为上诉人的合法继承。立遗嘱人是位于田林县(原潞城供销社旧址)的房产一栋占地面积为110平方米的三层砖混房屋的合法产权人，其生前对自己享有所有权的房屋依法行使财产处分权，办理见证遗嘱，指定由法定继承人之一的儿子上诉人黄某继承其所有部分的产权。此乃立遗嘱人真实的意思表示，且由律师依法进行公证，内容真实，形式合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定:“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，”“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第二款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”便发生效力。上述代书见证遗嘱无论是内容上还是形式上均符合了法律规定的要求，因此应当严格按照遗嘱执行，由上诉人合法继承立遗嘱人所拥有的房屋的二分之一产权。而一审裁定仅仅以房屋未办理房屋产权登记而裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据，因为该房屋是通过招投标购买潞城供销社的地皮，是国有土地合法转让得来后进行建房，同一排共同购买的地皮起房的其他人均已经办理了房屋产权登记(一审审理过程中上诉人已经提交相关证据进行证明)，涉案房屋之所以没有办理房屋产权登记是因为三被上诉人想霸占理应属于上诉人所有部分的产权，而故意怠于办理房屋产权登记，然而房屋产权是否登记并不影响遗嘱的法律效力，而一审却以此作为借口，敷衍推脱草率结案，显然显失公平的。三、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案条件。民事诉讼法第三条适用范围规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第四条空间效力规定“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”。第一百一十九条起诉条件规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人与被上诉人讼争的标的是继承的财产关系，讼争的标的物是经国家合法机构拍卖得来的国有土地及报建备案的房屋，是符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的。综上所述，一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，上诉人的起诉符合民事诉让法规定的立案条件，恳请二审依法查明案件事实，撒销田林县人民法院(2018)桂1029民初629号之一的民事裁定书，依法发回重审，支持上诉人的诉讼请求。 黄某向一审法院起诉请求：一、判决确认2016年8月17日的律师见证遗嘱有效；二、判决确认位于田林县（原潞城供销社旧址）的房产一栋三层楼房（占地面积为110㎡）为原告与被告杨某1共有，其中原告占1/2份额；三、判决原告的父亲黄清龙的死亡埋葬费、一次性抚恤金33790元作为遗产按四份进行分割；四、本案诉讼费用由三位被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十条第一款规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记制度。”第六十一条第二款规定“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”本案原告的父亲黄清龙和被告杨某1对涉案楼房的宅基地虽然持有田国用（2007）第006号国有土地使用证（登记使用面积111.72平方米），但该楼房建成后，一直未办理房屋所有权登记，不持有房屋所有权证书。因此，该楼房的所有权尚未依法登记确认。现原告要求本院判决确认其父亲的遗嘱有效，并根据该遗嘱判决确认该楼房为原告与被告杨某1共有、其中原告占1/2份额，实际是请求本院确认该楼房的房屋所有权归属。而如前述法律规定，房屋所有权应由县级以上地方人民政府房产管理部门核实登记并颁发房屋所有权证书予以确认，人民法院不是办理房屋所有权登记及颁发房屋所有权证书的机构，在该楼房未办理所有权登记的情况下，本院就该楼房的所有权归属作出裁判不符合法律规定。因此，原告的该两项请求尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告请求本院判决其的父亲死亡的埋葬费、一次性抚恤金33790元作为遗产按四份进行分割，但该埋葬费、抚恤金不属于遗产范畴，与本案继承纠纷不是同一法律关系，不应在本案中予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。 本院认为，一审法院认为黄某要求法院判决确认其父亲的遗嘱有效，并根据该遗嘱判决确认该楼房为黄某与被告杨某1共有，双方各占1/2份额，实际属于要求确认楼房所有权归属问题，在该楼房未办理所有权登记的情况下，法院对楼房所有权作出裁判不符合法律规定，因此黄某的第一、第二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋，房屋有没有办理房屋所有权证不影响房屋为个人的合法财产由继承人继承。本案黄某请求按照遗嘱分割楼房遗产份额，其有责任提供证据证明其父亲制作遗嘱处理该部分财产为个人合法财产。一审法院应对黄某的诉请进入实体审理，以各方当事人所举证据进行认证，进而判断上诉人的父亲制作遗嘱处分的财产是否为其个人合法财产。如楼房不属于黄某父亲个人合法财产，或存在权属争议的情况，也应驳回原告的诉讼请求，而不能以不属于民事诉讼受案为由，驳回原告的起诉。同样，黄某的第三项诉讼请求主张死亡埋葬费、一次性抚恤金作为遗产进行分割，根据继承法的规定死亡埋葬费、一次性抚恤金不属于遗产，对该诉请也应驳回其诉讼请求。综上，一审法院以黄某的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，驳回其起诉，属适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销田林县人民法院（2018）桂1029号初629号之一民事裁定； 二、本案指令田林县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄春雷 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年一月九日 法官助理 劳 珍 书 记 员 黄惠岸