wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初15号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人龚长鹏，男，生于1990年2月26日，汉族，大专文化，户籍所在地四川省隆昌市，现住隆昌市，无业。2019年9月5日因吸毒及容留他人吸毒被隆昌市公安局行政拘留二十日（其中因本案被执行行政拘留十日），2019年9月17日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年10月24日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日被隆昌市公安局执行逮捕，现被羁押在隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人龚长鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员邱家洪出庭支持公诉，被告人龚长鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年8月23日下午，被告人龚长鹏在其位于隆昌市的家中容留吸毒人员杨某1共同吸食毒品冰毒；于2019年8月31日、9月1日、9月2日、9月3日容留了吸毒人员杨某2、刘某、张某在其位于隆昌市的家中共同吸食毒品冰毒；2019年9月4日，在其位于隆昌市的家中容留吸毒人员杨某2、翁某共同吸食毒品冰毒。 2019年9月5日，被告人龚长鹏在其家中被公安人员抓获归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。 公诉机关认为，被告人龚长鹏多次在其家中容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人龚长鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人龚长鹏的供述与辩解；证人刘某、杨某2、张某、杨某1、翁某、龚某的证言；辨认笔录；指认笔录，提取笔录，尿检材料、户籍证明、到案说明等书证、视听资料等证据证实。 被告人龚长鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龚长鹏多次在其家中容留他人吸毒，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人龚长鹏到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚长鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月17日至2020年7月6日，罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇二〇年一月十五日 书记员 李章倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11460号原告：凯伊亚公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80027，路易斯维尔，保德西南路833号。法定代表人：布拉德·沃金斯，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第98614号关于第29536218号“GAIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第29536218号“GAIA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第G1233235号“Gaia3D”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、呼叫及含义方面存在显著差异，不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月12日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4105）：通过互联网订阅视频点播服务提供不可下载的电影和电视节目。二、引证商标一1.申请人：GAIATECHNOLOGIESPLC。2.申请日期：2015年1月29日。3.专用权期限至2024年4月8日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101－4102；4104;4105）：通过三维、立体动画的计算机模型、网站、平面设计、直观显示、计算机应用软件和程序、多媒体演示以及视频和音频录制品提供的交互式娱乐、教育以及培训服务；与上述所有服务相关的信息、建议以及咨询；所有上述产品均不是与卫生保健服务相关；音频/视频录制品、教育和培训材料以及录音制品的制作;视频、数字化视频光盘、电视节目以及互联网网站三维视觉效果的制作；教学用音像录制品的演示。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序，被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母“GAIA”构成，引证商标一由字母“Gaia3D”构成，诉争商标的字母完整包含于引证商标一当中，在字母构成、呼叫方面相近似，诉争商标与引证商标一共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告凯伊亚公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯伊亚公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告凯伊亚公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初62号原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：莆田市淘蜜贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会延寿中路1786号荔园小区E区3号楼1013室。法定代表人：林仲方。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告张军与被告莆田市淘蜜贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二〇年一月十七日书记员  赵醒墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1064号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴喜文，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金83543.72元、违约金2091.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6909.38元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月11日，被告尚欠本金83543.72元、违约金2091.75元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金83543.72元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴喜文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2091.75元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告吴喜文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75524号原告：曹永涛，男，1985年4月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，董事长。委托诉讼代理人：王童，女，北京东方园林环境股份有限公司招聘经理。原告曹永涛（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2017年12月27日至2018年7月31日工作日延时加班费93810.6元；2.支付2017年12月27日至2018年7月31日休息日加班费77189.6元；3.支付2018年10月1日至2018年10月7日节假日加班费21482.76元。事实和理由:原告自2017年12月27日至被告处工作，担任投资副总经理一职，双方签订书面劳动合同及劳动合同补充协议，约定原告月薪22250元（其中基本月薪20000元、每月车补1500元、餐补350元、通讯补助400元）。被告应执行8小时工作制，但自原告入职以来，被告以“610”工作时间管理办法（平均每周工作6天，每天工作10小时）考核原告及公司副总经理（8级）以上员工，变相要求原告加班。自2017年12月27日至2018年7月31日，原告工作日累计延时加班时长489小时；休息日累计加班31天，时长301.82小时。期间被告未向原告支付延时加班费和工作日加班费。2018年8月1日，被告将原告派遣至四川省华蓥市任华蓥市XX修复工程（海绵城市）PPP项目公司任经营负责人，因项目赶工，项目公司总经理于2018年9月26日电话通知原告返回华蓥市并于2018年10月1日至10月7日在项目公司值班，原告按照通知要求加班7天，事后被告未向原告支付加班费用。被告辩称：认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年12月27日至2020年12月26日，乙方同意根据甲方工作需要，在投资管理中心商务部担任投资副总职务，第七条约定：“甲方安排乙方加班的，若因工作需要加班的，则应履行如下加班审批程序：乙方应事先向甲方法定代表人（‘加班审批人’）提交经其所在部门负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。※双方确认，经前述加班审批程序确认的加班，方为甲方安排乙方的有效加班※。乙方应自行妥善保管其加班批准文件，承担该等文件丢失风险及不能提供加班批准文件证明加班事实的后果。双方进一步确认，乙方出勤记录/打卡记录不能证明乙方出入办公场所的实际情况，更无法据以判断乙方是否加班，※故单凭出勤记录/打卡记录不能认定乙方加班※。”为证明加班事实，原告提交：1.“610”工作时间管理办法（《商务部员工手册》的部分内容），载：“……第二条本办法适用于北京东方园林环境股份有限公司自愿执行‘610’工作时间的员工，人力资源部、信息技术部负责对本办法执行情况进行督促、管理……第七条工作时长：每周工作6天，平均每天至少工作10小时。工作时长统计自早8:00起至晚23:00止。第八条员工‘610’工作时长计算，以指纹打卡、微信打卡为记录依据，以信息技术部统计数据为准。第十条考核结果应用‘610’工作小时完成率是员工进入彩虹通道的基本条件。对于完成情况较好的员工将给予年度考核评分中‘1-5’分的额外加分，细则如下：1.核心层提报要求‘610’应工作小时完成率达到90%以及上，达到90%及以上可加分……2.员工层提拔要求‘610’应工作小时完成率80%级以上，达到80%及以上可加分……”，原告认可被告未要求其必须加班，但是否加班与升职加薪有关，实际是变相要求加班；2.考勤记录，证明工作时长；3.派遣函、任命通知，证明原告被任命为华蓥东园生态环境资源开发有限公司副总经理，2018年8月后被派往项目公司，存在加班。被告对“610”工作时间管理办法真实性不认可，对考勤记录、派遣函、任命通知的真实性认可，但不认可证明目的。双方劳动关系于2019年2月21日解除。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年6月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第13571号裁决书，裁决：一、被告支付原告2018年10月1日至2019年2月21日工资93793.1元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服诉至本院。原告认可被告已经支付裁决书裁决款项。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。双方签订的《劳动合同书》明确约定加班需要履行加班审批程序，否则不能视为被告安排原告的有效加班，原告未提交加班经过审批的证据，仅凭考勤记录不能证明加班事实的存在。另，即便原告提交的“610”工作时间管理办法属实，但其亦表示被告未强制其执行，在双方明确约定加班需要进行审批的情况下，应视为双方认可自愿执行“610”工作时间管理办法不作为要求支付加班费的依据，故原告要求支付加班费的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司支付原告曹永涛2018年10月1日至2019年2月21日期间工资93793.1元（已支付）；二、被告北京东方园林环境股份有限公司支付原告曹永涛解除劳动合同经济补偿金30000元（已支付）；三、驳回原告曹永涛全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告曹永涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年一月十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初277号原告：许洪新，男。被告：莫旗高丰建筑工程公司法定代表人：高勇职务：经理所在地：莫旗尼尔基镇被告：吕元伟，男。被告：房国义，男。本院在审理原告许洪新诉被告莫旗高丰建筑工程公司、吕元伟、房国义追索劳动报酬一案中，原告许洪新于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许洪新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告许洪新负担25元。审判员  宋成娟二〇二〇年一月九日书记员  周怀春
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初328号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款31120.3元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款31120.3元为基数，自2018年11月13日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费289元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法缴纳员工2018年10月份110名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款31120.3元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2018年10月12日向原告出具借条，注明于2018年11月12日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款31120.3元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月13日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1535号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：郏县崮山镁业有限公司，住所地：郏县茨芭乡前庄村。统一社会信用代码：9141042567413104XQ。法定代表人：焦俊武，总经理。被执行人：漯河瑞山镁业有限公司，住所地：漯河经济技术开发区湘江东路君叁大厦。统一社会信用代码：91411100055973379L。法定代表人：王辉，总经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路中段899号平棉大厦14层。统一社会信用代码:914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：朱幸生，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：肖宏义，男，1961年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：杨慧敏，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：娄安平，男，1954年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：程建楼，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。关于平顶山银行股份有限公司申请执行郏县崮山镁业有限公司、漯河瑞山镁业有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、朱幸生、肖宏义、杨慧敏、娄安平、程建楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2933号民事调解书已发生法律效力，由于上述被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨慧敏在金融机构的存款元。本裁定立即执行。执行员 赵 毅二〇二〇年一月二日书记员 王舒莹
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初2号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人曹利，男，1961年11月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区。曾于1986年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，1997年因盗窃被行政拘留十五日，1998年2月因扒窃被罚款人民币二百元，1998年12月因盗窃被行政拘留十五日，2003年因非法持有毒品被行政拘留十五日，2004年因非法携带管制刀具被行政拘留十五日，2007年因盗窃被劳动教养一年，2009年因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2019年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕902号起诉书，指控被告人曹利犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人曹利到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控，2019年10月10日8时，被告人曹利在沈阳市铁西区早市，趁被害人张某1不备，将被害人张某1放在上衣右侧兜内的蓝色华为手机盗走，被当场查获。所盗手机被扣押并返还被害人，经估价，价值人民币560元。被告人曹利到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曹利在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片，辽宁增值税普通发票复印件、被告人身份证明材料、被告人前科劣迹材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、案件来源、抓捕经过，被害人张某1陈述，辨认笔录，被告人曹利的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹利前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。考虑被告人到案后如实供述犯罪事实，现赃物已被追缴返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：被告人曹利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇二〇年一月七日书记员  郭 超
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执125号之一 申请执行人：铜陵秀兰农业专业合作社，住所地铜陵义安区天门镇朱村街道，统一社会信用代码：93340700MA2N66N15M。 法定代表人：杨秀兰。 被执行人：左言赞，男，汉族，1975年10月22日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：汪桂林，男，汉族，1977年6月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。 铜陵秀兰农业专业合作社与左言赞、汪桂林土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪桂林银行账户存款63880.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十九日 书记员  查 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4565号 原告：张建军，男，汉族，生于1962年3月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳市经开区鼎程建筑设备租赁站，住绵阳市经开区南塔二社。 经营者：曾铮，男，汉族，生于1987年6月16日，住四川省绵阳市涪城区，现住。 委托诉讼代理人：曾少华，男，汉族，生于1958年8月21日，住四川省绵阳市涪城区，现住（系曾铮父亲）。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 原告张建军与被告绵阳市经开区鼎程建筑设备租赁站不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军于2020年1月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建军撤诉。 减半收取案件受理费6882元，由原告张建军负担。 审判员  何俐 二〇二〇年一月十四日 书记员  周坤
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执4号 邱松波： 你与赵玉先民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初2069号已发生法律效力。申请执行人赵玉先于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初2069号文书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月三日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4251号之一 解除保全申请人：永铭集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街王家一号。 法定代表人：解勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈叶，湖北楚冠律师事务所律师。 被申请人：武汉军威宝地地质基础工程有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡十里铺村琴断口后街。 法定代表人：余静洁，该公司总经理。 被申请人：余静洁，女，1978年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被申请人：胡联胜，男，1975年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请人永铭集团有限公司与被申请人武汉军威宝地地质基础工程有限公司、余静洁、胡联胜建设工程分包合同纠纷一案，武汉市青山区人民法院于2019年8月22日作出（2019）鄂0107财保138号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉军威宝地地质基础工程有限公司、余静洁、胡联胜的银行存款人民币6890000元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2019年9月25日立案受理后，解除保全申请人永铭集团有限公司于2020年1月17日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人武汉军威宝地地质基础工程有限公司、余静洁、胡联胜银行存款人民币6,890,000元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人永铭集团有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉军威宝地地质基础工程有限公司、余静洁、胡联胜银行存款人民币6,890,000元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。 本案诉讼保全费人民币5,000元，由解除保全申请人永铭集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年一月十七日                                                                               法官助理 毛翠芳                                                                                书记员陈改华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9246号原告：刘芳，女，1979年6月20日出生，汉族，北京市水文总站工程师，住北京市丰台区。被告:宋爱，女，1982年10月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜刚（宋爱之夫），男，1975年4月6日出生，汉族，北京市丰台区司法局东铁匠营司法所所长，住北京市西城区。原告刘芳与被告宋爱买卖合同纠纷一案,本院已立案。原告刘芳于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘芳撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年一月十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更29号 罪犯农海洋，男，1983年2月7日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年10月25日作出(2015)崇刑初字第39号刑事判决，以被告人农海洋犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千二百万元。刑期自2014年7月29日起至2026年7月28日止。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第601号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农海洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农海洋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农海洋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年9月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农海洋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯农海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农海洋减去有期徒刑四个月（刑期至2026年3月28日止），并处罚金人民币二千二百万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13240号原告：北京和田物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东五环金洲物流中心北排66号。法定代表人：张旭伟，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，职务不详。原告北京和田物流有限公司（以下简称：和田物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和田物流公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告人保深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保深圳分公司赔偿和田物流公司保险赔偿金346149.37元；2.本案诉讼诉讼费由人保深圳分公司承担。事实及理由:和田物流公司所有的车辆×××在人保深圳分公司处投保机动车商业保险损失险。保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日。2018年9月23日，和田物流公司投保车辆在沈海高速806KM处发生交通事故，事故发生后和田物流公司的车辆发生维修费和拖车费共计346149.37元，和田物流公司向人保深圳分公司理赔时被拒赔，现诉至法院。被告人保深圳分公司未出庭抗辩，其向本院邮寄书面答辩状称：经核实，×××号车在2018年9月23日发生事故期间未在人保深圳分公司投保，人保深圳分公司与本案无关，非本案适格主体。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年，人保深圳分公司为和田物流公司出具了机动车商业保险保险单，保险单号PDAA201744030000382263，承保车辆为新车，车架号为YV2XG20CXHA805080，发动机号D13C460SEUV682978,承保的险种有机动车损失保险，保险金额为790000元、盗抢险790000元、第三者责任保险1500000元、车上人员责任险每座300000元、自燃损失险790000元，购买了不计免赔险等。保险期间自2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止。2018年，人保深圳分公司为和田物流公司出具了机动车商业保险保险单，保险单号PDAA201844030000370822，保险起见自2018年9月27日0时起至2018年9月26日24时止，相应保险卡载明车架号为YV2XG20CXHA805080，发动机号D13C460SEUV682978,车牌号码为×××。根据连云港市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书载明：在沈海高速806公里处，2018年9月23日21时00分，慕光辉驾驶车牌号为×××的重型货车。沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速806公里0米时，车辆前部与前方王力福（男，35岁）驾驶车牌号为京ADK的重型半挂牵引车尾部碰撞，致两车损坏，无人员受伤的交通事故，当事人慕光辉负全部责任，当事人王力福无责任。根据和田物流公司提交的机动车行驶证载明，×××的车辆所有人为和田物流公司，其另提交了×××车辆的道路运输证。庭审中，和田物流公司提交了海州区浦南镇舒畅汽车修理厂提供的拖车费发票面额8400元、大吊车吊拖人工施救费发票面额8400元，哈尔滨风华汽车销售有限责任公司提供的交通运输设备维修费发票面额98000元、98000元、98000元、35349.37元，以上四张维修费发票面额为329349.37元。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。和田物流公司与人保深圳分公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方均应按约享有权利、承担义务。人保深圳分公司抗辩×××车辆事故期间未投保，但和田物流公司提供了保险单原件，尽到了举证责任，故本院对人保深圳分公司的抗辩意见不予采纳。涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成涉案车辆受损，人保深圳分公司应承担赔偿保险金的责任。庭审中，和田物流公司提交了拖车费发票、施救费发票、维修费发票面额共计346149.37元，人保深圳分公司未出庭质证，未对维修项目及金额提出异议。庭审中，和田物流公司称交通事故发生当时曾向保险公司报案，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人及时获取赔偿的权利。本案中，不能因人保深圳分公司未及时定损而禁止和田物流公司对受损车辆进行维修。综上，人保深圳分公司应按照机动车损失险保险限额赔偿和田物流公司保险金346149.37元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京和田物流有限公司支付保险赔偿金346149.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇二〇年一月十八日书 记 员  赵宇潇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢19号之三申请执行人:绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人：王维华。委托代理人：宫云飞。被执行人:高龙,男,汉族。被执行人:刘瑞,男,汉族。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与高龙、刘瑞保证合同纠纷一案中，查封了被执行人刘瑞名下晶锐牌汽车一辆，现因本案执行完毕，需解除上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人刘瑞名下晶锐牌汽车一辆的查封予以解除。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年一月二十一日书记员 杨 昊
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢682号申请执行人：冯仲奇，男，1955年11月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人：王万军，男，1961年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行冯仲奇与王万军买卖合同纠纷一案中。本院作出的(2008)宣区商初字第80号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人来我院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2019年7月26日、2019年8月27日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。有车牌号为冀Ｇ×××××号爱立新牌车一辆，因没有实际控制无法处置未发现其他可供执行的财产。3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月15日到张家口市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息。未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年1月17日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现可供执行的财产线索。7、本院依法对被执行人作出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有43621.12元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执203号 申请执行人：朱国政，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人朱国政申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1924号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳怡海实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳怡海实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月十七日 书记员  王建云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2550号原告:孙乔，女，汉族，1987年2月28日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码:91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告孙乔与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙乔撤回起诉。案件受理费减半收取，共计26元，由原告孙乔承担。审判员  胡立兵二〇二〇年一月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李勇奇，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省平江县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李勇奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李勇奇清偿截至2019年5月22日的欠款41925.99元（本金26848.42元、逾期利息2760.4元、违约金等费用12317.17元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李勇奇未作答辩。经审理查明：李勇奇向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了李勇奇的办卡申请，李勇奇申领并持续使用了尾号为8102的信用卡。截至2019年5月22日，李勇奇累欠款41925.99元。本院认为：李勇奇信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李勇奇偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇奇于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金26848.42元、利息2760.4元、违约金12317.17元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告李勇奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保69号申请人：王永刚，男，1976年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：翟晓庆，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人王永刚向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翟晓庆银行存款400000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000026A)作为担保（担保金额1300000元）。本院认为，申请人王永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人翟晓庆银行存款400000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十七日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初22号 原告王咸勇，男，汉族，1956年10月23日出生，现住青岛市。 被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 原告王咸勇诉被告青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案现已审理终结。 原告王咸勇诉称，2007年10月，原告与被告签订了《住宅房屋拆迁异地补偿协议》（协议编号YS067）。被告将原告位于朝阳路××1户房屋进行拆除，采用异地安置的方式在绍兴××××号进行安置，补偿协议约定被告为原告提供“绍兴新建高层商品住宅”为安置房屋。由于被告无法按时交付安置房且告知应安置被拆迁户与实际可提供房源不成比例，无法在协议约定地点对原告进行安置。双方于2010年10月29日再次签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告的拆迁异地补偿房屋位于延吉路房源××楼××单元1001户。延吉路安置房源原计划于2012年上半年交付，但时至今日交付的房屋是限价房，还有部分房屋仍在建设中。原告通过政府信息公开知晓，至2019年9月20日，被告在应安置拆迁居民的绍兴××××号安置小区尚有19套房空置未进行分配。被告在2010年9月30日发放的绍兴房源鸟瞰效果图“火车站商圈改造项目异地安置绍兴选房定位说明”中告知我们绍兴只有209套房屋，实际却购买房屋228套。被告在2009年5月21日与开发商签订的协议中明确规定，根据青土资房发（2007）387号文，该房屋优先用于青岛市市南区火车站南侧区域拆迁项目异地安置用房。所以被告在房屋定位说明中所告知的209套房屋应为虚假误导。被告违背诚实信用原则，在明知尚有19套空置安置房时，仍欺骗原告无房安置并在原告无其他选择的情况下被迫与其签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，因此2010年签订的该协议应为无效，双方应忠实履行于2007年11月1日签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》。请求1.确认原被告双方于2010年10月29日签订的编号DY010号《拆迁异地补偿房屋定位协议》无效；2.判令被告履行双方于2007年10月8日签订编号YS067号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2007年10月8日，被拆迁人/承租人王咸勇、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订编号YS067号《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对王咸勇在拆迁范围内朝阳路××1户私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年10月29日，原告与被告原青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案拆迁房屋签订编号DY010号《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处，并对补偿房屋定位及房款结算事宜达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。原青岛市市南区开发建设局于2010年与原告签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，实质是对双方2007年签订的拆迁补偿协议的变更，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷根据当时的法律规定明显不属于行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据上述司法解释，人民法院对于当事人起诉要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，不应予立案。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王咸勇的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 崔龙山 审判员 曲亚男 二〇二〇年一月二十一日 书记员 毛佩瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60140号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司职员。被告：林柏楠，男，1958年1月22日出生，住址及户籍所在地均为北京市海淀区。委托诉讼代理人：岳春虹，林伯楠之妻。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称供热公司）与被告林柏楠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人刘霁瑶及被告林柏楠的委托诉讼代理人岳春虹均到庭应诉。本案现已审理终结。供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决林柏楠支付2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费21576元；2、诉讼费由林柏楠承担。事实与理由：供热公司主张，林柏楠系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X室业主，我公司一直为其提供供热服务，双方之间为事实供暖合同关系。现林柏楠尚欠2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。林柏楠辩称：我不清楚2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费是否交纳，但确实是有未交供暖费的情况，不同意供热公司的诉讼请求，因为其公司供暖不达标，基本不热。2017年之后修了设备，暖气也热了，我们也就交了供暖费。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。林柏楠系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X室的产权人，该涉诉房屋面积为179.8平方米，供暖费收费标准为30元每平方米每供暖季。2007年9月，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、供热公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签署《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方、丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，受托管理期限为拾年，自2007年9月28日至2017年5月15日止。2017年后，供热公司直接与林柏楠签订了供暖合同。林柏楠不认可《锅炉供热运行委托合同》的真实性，主张直至2017年签订合同才知晓供热单位的情况。林柏楠主张2013年11月15日至2017年3月15日确实有欠交供暖费的情况，但是无法确认是哪一年；同时，其不同意交纳供暖费系因为供热不达标，对此，林柏楠主张其找过供热公司到家里去查看过暖气，但供热公司告知其暖气不热系因为锅炉和管道老化造成的，其并未委托专业第三方机构进行过检测，也未能向本院提交其缴纳过上述期间供热费的票据及其他证据。本院认为，供热公司与物业公司、业委会签订的《锅炉供热运行委托合同》，系三方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同的真实性予以确认。该合同应属有效协议，各方均应依约履行。协议中约定供热公司向涉诉房屋所在小区提供供暖服务，供热公司与林柏楠之间已经实际形成了事实供热关系。林柏楠虽主张其交纳过部分供暖费，但未提交证据本院不予采信；主张供热不达标，亦未能提交证据，本院亦不予采信。林柏楠应向供热公司交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：林柏楠于本判决生效后七日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费21576元。如果林柏楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由林柏楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年一月十四日书记员  赵文渊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27516号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：马寿武，男，汉族，1973年7月9日出生，住重庆市奉节县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告马寿武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳、杨雯到庭参加诉讼，被告马寿武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金84841.43元；2、判令被告支付自2019年5月14日起以84841.43元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币10.5万元，贷款期限36个月，月利率为1.85%，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款详见《还款计划表》，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告马寿武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年7月，被告马寿武（甲方）与原告（乙方）签订了《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款10.5万元，贷款期限36个月，即从2018年7月18日起至2021年7月17日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月利率1.85%；3、甲方指定其中国建设银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用，扣款日为每月贷款发放日的对应日；4、贷款审批手续费按贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为4019.24元，具体扣款日期详见后附《扣款计划表》，该表上每月扣款日期因实际放款日期的顺延而相应顺延；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2018年7月18日，原告富登小贷公司向被告马寿武指定账户转账支付贷款10.5万元，当日收取手续费1974元。 庭审中原告陈述，被告借款后偿还了前9期的借款，从2019年5月13日开始逾期。根据原告举示的被告马寿武的对账单显示：截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金84841.43元，2019年9月9日还款1500元予以抵扣本金。 另，本案律师费3000元尚未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告马寿武签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了放款义务，被告未按约还款，应当承担向原告偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。本案中，原告主张的手续费、违约金等均具有利息的性质，双方约定手续费、利息、逾期利息及违约金（以下统称逾期利息）之和超过年利率24%，本院统一按照年利率24%支持原告关于逾期利息的主张，对超出部分本院不予支持。原告在放款当日扣收的服务费1974元予以抵扣本金，抵扣之后实际欠款本金为81367.43（84841.43-1974-1500）元。被告应从2019年5月14日起向原告支付逾期利息【以本金82867.43（84841.43-1974）元为基数，按照年利率24%计算至2019年9月9日，自2019年9月10日起以本金81367.43元为基数，按照年利率24%计算至付清时止】。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告马寿武无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马寿武于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金81367.43元以及逾期利息【从2019年5月14日起以本金82867.43（84841.43-1974）元为基数，按照年利率24%计算至2019年9月9日，自2019年9月10日起以本金81367.43元为基数，按照年利率24%计算至付清时止】； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2080元，减半收取1040元，保全费970元，共计2010元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担60元，被告马寿武负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月十六日 书记员  方露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初37772号原告：王某,男,1994年1月5日出生,汉族,住北京市通州区。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼一层。法定代表人：魏某，经理。原告王某诉被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司（以下简称韩仙居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩仙居公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令韩仙居公司返还我押金70000元、转让费80000元、房租105000元、赔偿35000元，扣除已经支付的20000元，共计270000元;2、判令韩仙居公司承担诉讼费和公告费。事实和理由：2018年10月15日，我与韩仙居公司签订了名为合作协议实为房屋租赁合同。协议第十二条补充条款约定：我两年后有优先续租权，应当理解为房屋租赁合同纠纷。房屋面积15.6平方米，位于北京市海淀区X号楼一层南半部，每月房租35000元、押金70000元、转让费80000元。2019年4月1日，韩仙居公司的房东北京掌勺人餐饮有限公司海淀第一分公司因其未交房租，贴了封条，2019年4月4日断水断电，致使我无法经营。报警后，警方了解后认为是经济纠纷，告知我向法院起诉。起诉后，经过法院调解，魏某给我出具保证书。魏某现已支付我20000元，但后期并未按照保证书履行。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王某向本院提供《合作协议书》和《营业执照》为据，《合作协议书》（以下简称协议书）显示由韩仙居公司（甲方）与王某（乙方）于2018年10月8日签订。协议书主要约定：“结合双方现有资源，甲乙双方经充分协商后决定合作经营一家芝士店。合作项目名称：小吃，项目经营地址：民族路X号楼（以下简称涉案房屋）。合作期限自2018年10月15日起至2020年10月14日，共24个月。合作方式：甲提供场地，乙方提供小吃经营所需的其他全部资源及相应开支。乙方负责合伙项目的日常经营，甲方不参与经营管理。无论店面盈或亏，甲方都可获得固定收益。小吃经营过程中产生的风险和责任由乙方承担，甲方不承担。双方投资：货币出资：合作期内，小吃经营过程中所需要的全部费用（包括但不限于设备、设施购买、员工薪酬等全部费用）都由乙方承担，甲方不承担任何费用。非货币出资：场地：小吃运营所需的房屋由甲方提供，地址：民族路18号5号楼，面积：15.6平方米，乙方确认认知晓该房屋系甲方从第三方处租赁所得。项目日常运营:店面日常运营由乙方负责，包括项目日常经营管理，项目运营方案的制定和执行。甲方不以任何方式参与店面的日常经营。甲方无需了解店面的财务经营状况和各财务数据。甲方应当确保乙方在合作期内可正常使用场地，如房东或者第三方阻止乙方经营，甲方应当立即出面解决，并确保乙方在租赁期内可正常使用房屋。收益分配：无论店面盈亏，乙方向甲方支付固定收益，租赁期内，乙方须向甲方支付的收益数额及支付方式如下：乙方按每月35000元的标准向甲方支付固定收益。保证金：为保证诚信履行本协议约定义务，乙方在本协议签订之日向甲方支付保证金70000元。如合同期满且乙方不存在任何违约情形，甲方将保证金无息退还给乙方。如乙方有违约情形，甲方有权直接从保证金中直接扣除作为赔偿。本协议自双方签字盖章之日起生效，乙方须在三日之内支付甲方租金，协议一式二份，甲乙双方各持一份。补充条款：如乙方经营不善，甲方允许乙方转让，所得费用归乙方所有，甲方收取20000元服务打点费用。乙方所经营店铺，所产生违法行为与甲方无关。两年后乙方有优先续租权，涨幅不超过5%。2018年9月22日-2021年3月21日期间，甲方不能涨幅租金。”证明王某与韩仙居公司就有偿使用涉案房屋存在的权利义务关系，韩仙居公司负有交付并确保涉案房屋供王某经营使用的义务，王某则为此支付一定费用。《营业执照》登记显示，魏某为韩仙居公司的法定代表人。王某向本院提供两张显示发生于2019年3月26日的《收据》，总计金额105372元，证明王某和韩仙居公司之间的协议书内容已得到实际履行。王某另提供显示与魏某之间的微信聊天记录内容截图，证明涉案房屋因韩仙居公司与房东之间租金等争议而遭受停电的事实。另查，王某于本案起诉韩仙居公司后，公司法定代表人魏某曾于2019年4月24日向王某出具《保证书》，王某向本院提供了该《保证书》。《保证书》主要内容为：“因魏某与王某签署民族路金掌勺档口，现因魏某原因，使该档口不能使用，双方友好协商如下：①在2019年5月20日之前退还压金70000元，租金3个月105000元，转让费80000元，补偿35000元，共计290000元。②本人魏某在2019年5月20日一次性付清给王某290000元，如有反悔，后果自负。如到期未归还，魏某愿按民间最高借贷利息给予王某并提起法律诉讼。”后韩仙居公司魏某支付王某20000元，剩余款项虽经王某及中国法律咨询中心调解中心调解员反复催促，一直没有偿还。诉讼中，韩仙居公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对王某提供的上述证据予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据王某向本院提供协议书、收据及微信聊天记录内容截图，可确定王某与韩仙居公司签订有协议书，且已得到实际履行。该协议书所约定的权利义务内容主要为韩仙居公司提供涉案房屋供王某经营使用，王某则为此支付相应费用，且协议书内容本身多处出现租金、优先续租权等文字内容，该协议书名为合作，却实为租赁合同性质。上述证据另证明，涉案房屋于交付使用后，因韩仙居公司与其房东之间争议而被采取停电措施等，导致王某无法正常经营，合同目的无法实现，韩仙居公司应对此承担相应责任。诉讼中，韩仙居公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。另查于诉讼中，韩仙居公司法定代表人魏某向王某承诺在限期内返还押金、租金并赔偿转让费、补偿款，本院对此不持异议。但韩仙居公司仅支付部分款项，虽经王某及调解员催促，剩余大部分款项至今未能付清，违反了其保证承诺。故现王某要求韩仙居公司依该保证承诺付清余款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京市韩仙居餐饮管理有限公司返还王某押金70000元、房租105000元，赔偿转让费80000元及其他损失35000元，共计270000元（扣除已付款20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由北京市韩仙居餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京韩仙居餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年一月十七日书 记 员  王晓华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10364号原告：白英杰，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：潘保申，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，聊城经济技术开发区北城街道办事处梁庄村。原告白英杰与被告潘保申民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白英杰到庭参加诉讼，被告潘保申经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款28700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日被告向原告借款28700元，约定期限三个月。到期后经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日被告潘保申向原告白英杰借款28700元用于经济支出，并为原告出具借据一份，内容：今借到白英杰现金贰万八千柒佰元整（28700）/潘保申/2019年2月28日。双方未约定还款日期、利息等。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告潘保申向原告借款，系双方真实意思，且不违背国家禁止性规定，双方未约定借款期限，现原告主张，本院应予支持。因双方未约定利息，原告要求利息，本院认为以原告向本院主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。本案在审理过程中，被告潘保申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘保申于判决生效后十日内偿还原告白英杰借款28700元及利息。（利息以28700元为基数，自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元减半收取259元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年一月八日书记员  吴小凤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16628号原告：献县新兴世琛建筑设备租赁站，住所地：献县河城街镇寨子。法定代表人：杨寿凯，职务：总经理。委托代理人：杨世莹，女，1988年9月5日出生，汉族，系原告单位出纳，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，职务：董事长。委托代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。原告献县新兴世琛建筑设备租赁站与被告沈阳北方建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理。本案在审理过程中，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告献县新兴世琛建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告承担。审判员 王 驰二〇二〇年一月六日书记员 李秋颖
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113破申11号申请人：凌和平，男，1952年11月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：南京厚载建材科技有限责任公司，统一社会信用代码91320113555535201Q，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头。法定代表人：张明宝。申请人凌和平以被申请人南京厚载建材科技有限责任公司（简称厚载公司）无法清偿到期债务，且无履行债务能力为由，向本院申请对厚载公司进行破产清算。经审查查明，本院受理多起被执行人为厚载公司的执行案件，均因厚载公司无财产可供执行而终结执行。厚载公司现对八卦洲东江造船产业园地块享有补偿利益，但该补偿利益是否足够清偿其债务尚不清楚，厚载公司也无其他财产。本院认为：厚载公司不能偿还到期财务，已资不抵债，申请人凌和平申请对厚载公司破产清算的理由属实，依法应受理其破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人凌和平对被申请人南京厚载建材科技有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄秀明审 判 员  葛鹤洲审 判 员  廉曙玉二〇二〇年一月十七日见习书记员  麻雪姣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执514号 李仁东： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审25号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村。 法定代表人王金莲，执行董事兼总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕9号行政处罚决定第1项内容，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人补正材料。后申请执行人补正材料后，本院于2020年1月13日依法受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月3日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕9号行政处罚决定，认定被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司未经批准，于2018年6月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村土地建造农业生产瞭望台。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为192平方米，其中建筑占地面积192平方米、建筑面积192平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地192平方米；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田192平方米（不符合土地利用总体规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属于破坏耕地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出如下处罚：1.责令改正或者治理（拆除地上建筑物）；2.对破坏192平方米耕地处每平方米84元的罚款，计16128元。申请执行人于2019年4月3日向被执行人送达上述行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕9号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今只将罚款缴纳完毕，剩余义务未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波雁村农业旅游开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年4月3日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕9号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月十七日 代书记员 王立钒
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保7号 申请人：杨刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：李侍臻（曾用名：李仕生），男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人杨刚与被申请人李侍臻诉前财产保全纠纷一案，于2020年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李侍臻（曾用名：李仕生）名下位于重庆市九龙坡区石桥铺房屋1套。案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提供【中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM20195001000000****）】为其财产保全担保。 本院认为，申请人杨刚的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李侍臻（曾用名：李仕生）名下位于重庆市九龙坡区石桥铺房屋1套。 案件申请费1520元，由申请人杨刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年一月六日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13168号原告：魏小莉，女，1980年11月15日出生。委托诉讼代理人：孙少先，北京市地平线律师事务所律师。被告：闫向军，男，1955年12月25日出生。第三人：张梦龙，男，1976年10月29日出生。原告魏小莉与被告闫向军、第三人张梦龙执行异议之诉一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小莉的委托诉讼代理人孙少先，第三人张梦龙到庭参加了诉讼。被告闫向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小莉向本院提出诉讼请求:停止对车牌号为×××的车辆（车辆识别代码WDDLJ6CB6HAxxxxxx，发动机号2768xxxxxx3970的梅赛德斯-奔驰2996CC轿车，以下简称涉案车辆）的强制执行，并解除对该车辆的查封。事实和理由：2017年2月，魏小莉通过利星行（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）购买了涉案车辆，并通过魏小莉丈夫段某的银行账户支付了全部的购车款665788元、车辆购置税61500元、车辆首年度保费29328．11元。涉案车辆一直由魏小莉占有并使用，后续保费也由魏小莉交纳。魏小莉未能腾出北京市小客车购车指标，故与张梦龙协商采用车辆指标借用的方式将涉案车辆暂时登记在张梦龙名下，后魏小莉腾出指标，在与张梦龙协商过户车辆时，得知张梦龙作为执行案件的被执行人与北京鑫鹏顺达商贸有限公司、闫向军的纠纷案件已进入民事执行程序【案号为（2018）京0117执3428号、（2018）京0117执3429号、（2019）京0117执3068号】，涉案车辆已被平谷区人民法院查封。后魏小莉就三个执行案件分别提出了执行异议，均于2019年11月14日被驳回异议申请。因魏小莉是涉案车辆的真实物权人，在执行异议申请被驳回后，按照法定程序提起执行异议之诉，望法院判如所请。闫向军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。张梦龙述称，张梦龙与魏小莉丈夫段某关系不错，故张梦龙将车牌给魏小莉使用，未收取报酬。张梦龙仅将身份证交予魏小莉，购车上牌的全过程其均未参与。闫向军与张梦龙租赁合同纠纷一案，因张梦龙未履行生效调解书约定的付款义务，闫向军申请强制执行，执行过程中将涉案车辆查封。经审理查明：2017年2月28日，魏小莉以张梦龙名义与利星行公司签订销售合同及补充协议，购买涉案车辆，价款为657000元。车款、服务费以及购置税等款项均是通过魏小莉丈夫段某账户支付。涉案车辆登记在张梦龙名下，登记编号为×××。涉案车辆号牌制作完成后邮寄至北京市平谷区建设西街某腾（即北京某腾天海广告有限公司），北京某腾天海广告有限公司的法定代表人系段某，魏小莉系公司监事。此后涉案车辆由魏小莉及其指派人员实际占有并使用，交纳保费及保养也由魏小莉指派人员完成。2018年11月15日，闫向军以租赁合同纠纷将张梦龙诉至法院。双方在诉讼过程中达成调解，2018年12月12日，平谷区人民法院作出（2018）京0117民初12421号民事调解书。根据该调解书，张梦龙应于2019年1月31日前给付闫向军租赁费共计5万元。后因张梦龙未履行付款义务，闫向军向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了登记在张梦龙名下的涉案车辆。后魏小莉作为案外人提起执行异议，被裁定驳回其异议申请，故其向本院提起执行异议之诉，具体诉请如前所述。以上事实有双方当事人陈述、销售合同、补充协议、银行账户交易明细、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、服务费发票、开票收款明细单、机动车登记证书、号牌邮寄地址确认单、保险单、利星行公司抵用券、证人证言、社会保险个人权益记录、法人信息表等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为魏小莉是否享有涉案车辆的所有权、能否足以阻止闫向军对涉案车辆的执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。本案中，魏小莉提供的证据能够证明其为涉案车辆的实际购买人，且占有使用涉案车辆，故涉案车辆的所有权应归属车辆的实际出资及使用人魏小莉。因闫向军系张梦龙债权人，并非物权法意义上的善意第三人，故闫向军无法以善意第三人身份对抗车辆的实际所有人魏小莉，本院对魏小莉排除涉案车辆强制执行的诉求予以支持。需要指出的是，本院虽支持魏小莉排除强制执行的诉求，但并非确认魏小莉享有涉案车辆车牌号的相关权利，其借名买车的行为应当由相关行政部门依照法律法规予以处理。闫向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：停止对车牌号×××（车辆识别代码WDDLJ6CB6HAxxxxxx，发动机号2768xxxxxx3970）车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封。案件受理费70元，由闫向军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **宏人民陪审员  苗润生人民陪审员  王国文二〇二〇年一月十九日书 记 员  韩圣楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38052号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：任琳烨，女，公司员工。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：赵石诚，女，公司员工。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年一月十七日书记员 王茜萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初60号之一 本院2019年8月30日对原告浙江甬润律师事务所与被告梁东浩法律服务合同纠纷一案，作出的（2019）浙0212民初60号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第1页第4行、第12行、第3页第18中“浙江甬润律所事务所”现更正为“浙江甬润律师事务所”。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年一月八日 代书 记员  蒋 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3923号原告：北京喜番农业科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号B1-27。法定代表人：佟跃志，经理。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：张凯，男，1986年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。原告北京喜番农业科技集团有限公司（以下简称喜番农业公司）与被告张凯劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜番农业公司委托诉讼代理人姜鹏，被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜番农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年9月26日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额4046.02元；2、判令原告不支付被告2019年8月26日至2019年10月8日期间工资10206元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，无需支付上述费用。被告张凯辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任业务经理，工资为8000元。我工作至2019年10月8日，该单位从未支付过工资，也未与我签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：张凯主张其于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任业务经理，喜番农业公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；双方口头约定月工资8000元，每月15日支付上一自然月工资，其工作至2019年10月8日，因喜番农业公司从未支付其工资，故其该日与喜番农业公司就发放工资事宜沟通无果后提出了劳动争议仲裁申请，为此其出具钉钉考勤截图、其领导邵海军与喜番农业公司财务鲍金麒、法定代表人佟跃志的录音加以佐证。上述邵海军亦于2019年10月8日提出仲裁申请。喜番农业公司对张凯的上述主张以及出具的证据均不予认可，主张其单位与张凯不存在劳动关系，其单位无考勤管理，张凯提及的邵海军与鲍金麒均不是其单位员工。喜番农业公司于2019年10月11日携带介绍信，到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）领取了答辩通知书、举证通知书等相关法律文书，该介绍信载明：“兹证明鲍金麒是北京喜番农业科技集团有限公司员工，任职总经理助理岗位，身份证号码：……”，该介绍信上有“北京喜番农业科技集团有限公司”字样的公章。2019年10月8日，张凯向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年10月8日未签订劳动合同二倍工资4412元；2、喜番农业公司支付2019年8月26日至2019年10月8日工资10206元；3、喜番农业公司支付2019年9月7日加班工资736元；4、喜番农业公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。2019年11月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6344号裁决书：一、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付张凯二〇一九年八月二十六日至二〇一九年十月八日工资一万零二百零六元；二、喜番农业公司于本裁决生效之日起三日内，支付张凯二〇一九年九月二十六日至二〇一九年十月八日未签订劳动合同二倍工资四千零四十六元零二分；三、驳回张凯的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。因喜番农业公司庭审中的陈述与其单位提交的介绍信显示的内容互相矛盾，对喜番农业公司与张凯不存在劳动关系的抗辩主张，本院不予采信，对张凯主张其于2019年8月26日入职喜番农业公司，担任业务员，喜番农业公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，双方口头约定月工资8000元，每月15日支付上一自然月工资，其工作至2019年10月8日，喜番农业公司从未支付其工资，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，喜番农业公司应当支付张凯2019年8月26日至2019年10月8日期间工资10206元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2019年9月26日至2019年10月8日喜番农业公司未与张凯签订劳动合同，违反了上述法律法规，喜番农业公司应当支付张凯此间未签订劳动合同二倍工资3310.34元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张凯2019年9月26日至2019年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资3310.34元；二、北京喜番农业科技集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张凯2019年8月26日至2019年10月8日工资10206元；三、驳回北京喜番农业科技集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京喜番农业科技集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年一月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然郭蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初185号 原告：江西新利物业管理有限公司。 法定代表人：喻淑玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：李红，女，1960年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：秦莉，女，1984年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西新利物业管理有限公司诉被告李红、秦莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。现原告江西新利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西新利物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西新利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西新利物业管理有限公司负担。 审判员  付志英 二〇二〇年一月十三日 书记员  李丹阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10274号 原告：绵阳市天竹建材有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村四组，统一社会信用代码91510700696952068L。 法定代表人：张秀竹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：河南五建建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。 法定代表人：陈保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾友国，男，该公司工作人员。 原告绵阳市天竹建材有限公司与被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天竹建材公司的委托诉讼代理人杨凡、夏雨，被告河南五建公司的委托诉讼代理人贾友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款479912元及资金利息10万元（暂计至起诉之日），两项合计579912元；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用。庭审中，原告陈述利息以所欠货款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的4.7%从2016年7月30日起计算利息至付清之日止。事实和理由：2015年5月27日，被告因承建“中物院公共租赁住房工程A标段”与原告签订《河南五建建设集团有限公司物资采购合同》，约定上述工程所需建筑用砖由原告负责供应，并约定了产品名称、商标、型号、产品交付、违约责任等事项。合同签订后，原告按约将建筑用砖供应至被告承建的案涉工地，被告也按约接收。但被告未按约支付货款，尚欠原告货款479912元，经原告多次催收未果。 被告辩称，原告起诉欠货款金额属实，但项目是2019年3月1日竣工验收，按合同约定利息应从2019年4月1日起开始计算。 本院经审理认定如下事实：2015年5月27日，被告作为需方与原告作为供方就被告承建的中物院公共租赁住房工程A标段所需页岩实心砖、空心砖等物资购销事宜达成一致，并签订《物资采购合同》。该合同中约定：合同有效期为2015年5月11日至2016年5月11日；合同总金额暂定为164.8万元；需方每月支付对账金额的70%，余款待竣工验收合格后1个月内全额支付；每次付款前，供方需向需方提供与付款金额相等的发票。合同签订后，原告按约向被告提供建筑用砖，经双方结算，原告向被告提供了共计1479912元的建筑用砖，被告已向原告支付货款100万元，尚欠货款479912元。现原告起诉请求判如所请，并申请诉讼财产保全，交纳保全费3420元。 另查明：1.案涉工程于2019年3月1日进行竣工验收；2.原告先后向被告开具了共计金额1108526元的增值税普通发票，尚欠发票金额371386元，当庭原告将开具的金额371386元的增值税普通发票原件交给被告的委托诉讼代理人；3.当前中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。 庭审中，原告认可案涉工程竣工验收时间为2019年3月1日。 上述事实，有原、被告陈述，《物采购合同》，结算单据，对公账户交易明细，增值税普通发票等证据证实，并经庭审质证在卷。 本院认为，被告与原告签订的《物资采购合同》系完全民事行为能力人所作出的真实意思表示所缔结，且不违背法律、行政法规，合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自义务，原告依约向被告提供货物后，被告应依约支付货款。被告当庭提出的逾期付款利息起算时间，原告无异议，本院予以确认。结合本案查明事实，合同约定的付款条件已经成就，原告要求被告支付货款479912元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市天竹建材有限公司支付货款479912元，并承担此款从2019年4月1日起至该款付清之日止按年利率4.7%为标准计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4800元、保全费3420元，共计8220元，由被告河南五建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何俐 二〇二〇年一月十六日 书记员  周坤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初92号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人丰雷，男，1977年5月30日出生，公民身份号码:×××，满族，出生地北京市，大学文化，北京市大兴区某村村委，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现在其住所地候审。辩护人郑登锻，河南银海律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1695号起诉书指控被告人丰雷犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人丰雷及辩护人郑登锻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年7月17日8时许，在北京市大兴区瀛海镇104国道与黄亦路交叉口，被告人丰雷因行车纠纷与被害人张某发生口角，用拳头将被害人打伤，经鉴定被害人张某受外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，左手第5掌骨骨折，其身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人丰雷报警，到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于本案的民事部分，双方已自行达成调解协议，由被告人丰雷赔偿被害人张某的经济损失共计人民币28万元，被害人张某对被告人丰雷表示谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人丰雷告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人丰雷具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人丰雷有期徒刑八个月至一年二个月。被告人丰雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有其供述、被害人陈述、鉴定意见、受案登记表、鉴定意见书、视听资料、和解协议书、收条、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人丰雷事发后主动报警，到案后如实供述，系自首；系初犯偶犯、社会危害性较小，认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解；请求从轻减轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人丰雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人丰雷犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人丰雷案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，依法从轻处罚。辩护人关于被告人社会危害性较小、请求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人丰雷依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丰雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年一月十九日法官助理  陈金金书记员孙岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审17号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号沧海商业广场2号楼。 法定代表人郑贤斌，局长。 委托代理人张弦，该局工作人员。 被执行人宁波市山高电器有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈岐村。 法定代表人金英芬，执行董事兼总经理。 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局向本院申请强制执行（鄞）市监罚字〔2019〕2号行政处罚决定第2项内容及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年4月1日作出（鄞）市监罚字〔2019〕2号行政处罚决定，认定被执行人宁波市山高电器有限公司生产的型号规格为JZT-203的家用燃气灶具（家用嵌入式燃气灶）在2018年鄞州区燃气灶具质量提升专项监督抽查中因能效标识项目不符合评价要求，产品检验结论为不合格，被执行人在未经能效检测的情况下擅自使用能效标识的行为属于伪造能源效率标识的行为，已经违反《中华人民共和国节约能源法》第十九条第三款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1.责令改正；2.罚款10000元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年4月10日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年12月31日,申请执行人向被执行人送达了鄞市监催〔2019〕2号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，因被执行人宁波市山高电器有限公司尚至今未自动履行，本案强制执行申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年4月1日作出（鄞）市监罚字〔2019〕2号行政处罚决定及加处罚款10000元的申请准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒 ??2?
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢23号 申请执行人:中国银行股份有限公司南昌市城东支行。 被执行人：周秋生，男，汉族，1959年9月1日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2018)赣0104民初244号民事判决书，于2018年12月13日向被执行人周秋生发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书规定的义务，但被执行人周秋生至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周秋生在银行的存款277863.66元，或扣留、提取其收入277863.66元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年一月十六日 书记员  舒政骏
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执64号申请执行人：王忠旭,男性,1986年2月5日出生,住辽宁省。申请执行人：荣涛,男性,1982年3月5日出生,住辽宁省新民市。被执行人：双辽市鑫吉泰房地产开发有限责任公司,地址双辽市。法定代表人：梁军，经理。本院在执行申请执行人王忠旭、荣涛与被执行人双辽市鑫吉泰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1672号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执64号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年一月九日书记员 ：宋智卿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4078号申请执行人：夏成道，男，1952年6月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被执行人：王玉芹，女，1982年3月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张安庆，男，1986年7月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人夏成道与被执行人王玉芹、张安庆民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1677号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王玉芹、张安庆偿还申请执行人夏成道借款13.5万元及利息，此款于2019年7月30日前给付原告3万元，于2019年12月30日前给付申请执行人3万元，于2020年7月30日前给付申请执行人3万元，于2020年12月30日前给付申请执行人4.5万元，两被执行人共同承担案件受理费1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1925元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人张安庆名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车、车牌号为苏Ｋ×××××柳工牌汽车、车牌号为苏9282豪沃牌汽车，上述车辆均已查封。3.本院于2019年9月16日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6、另查明被执行人王玉芹所有的位于兴化市××邹镇××村的兴化市渭水河制冰厂不动产及设备，上述财产已通过司法拍卖程序处置成功，本案获偿73509元，扣除本案执行费后，余款71584元全部发放申请执行人。7、.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1677号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月十九日书记员  李 康