广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19117号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：舒忠强，男，1989年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：李美春，女，1979年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒忠强、李美春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅及被告舒忠强、李美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A644411001号。（三）借款金额：118800元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约责任：借款人逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，原告按逾期利率计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年7月5日向被告发放贷款118800元。被告借款后，未能依约还本付息。截止至2019年12月19日，被告尚欠借款本金50423.56元，利息8575.8元，罚息110.99元，复利67.93元。（十）抵押担保：抵押物为云Ｇ×××××雅阁牌小型轿车，2016年7月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金50423.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月19日利息为8575.8元，罚息110.99元，复利67.93元；自2019年12月20日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告舒忠强所有的车牌号为云Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A644411001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：庭审中两被告确认借款事实，对原告主张的诉讼请求无异议；庭后两被告提交答辩状称，2019年4月至8月总共还款15239.86元，按照合同约定每月还本息2523.56元，2019年3月至8月共6个月应还本息为15141.36元，被告的还款金额已超过应还金额，已全面履行还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。（十三）质证情况：庭审中，两被告对原告提供的证据材料均无异议。被告庭后提交了向原告的手机电子银行转账记录7份，显示其分别于2019年4月5日转账2500元、2019年5月9日转账2139.86元、2019年6月7日转账3000元、2019年8月9日转账2500元、2019年9月6日转账2506.02元、2019年10月4日转账1880元、2019年11月4日转账2500元；提交的短信记录显示被告的“汽车贷款已于2019年7月4日成功扣收5100元”。针对被告的答辩意见，原告提交了《广汽汇理汽车金融有限公司还款计划书》、扣款明细以及《关于扣款流水的特别说明》，显示被告分别于2019年4月5日偿还2500元、2019年5月9日偿还2100元、2019年6月7日偿还3000元（上述两笔还款合计5100元，均于2019年7月4日扣款成功）、2019年8月9日偿还2500元、2019年9月6日偿还2500元，上述偿还金额已用于抵扣第30期至第35期的部分本金和罚息，尚有到期本息未清偿；另外，原告确认被告分别于2019年10月4日偿还1880元、2019年11月4日偿还2500元和2019年12月5日偿还2500元，上述合计6880元在总欠款中予以扣减，即扣减后截止至2019年12月19日，被告尚欠本金50423.56元、利息8575.8元、罚息110.99元、复利67.93元。两被告在收到上述证据后，未发表质证意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李美春作为共同借款人，应共同承担还款责任。关于两被告对欠款金额提出的异议，本院评析如下：首先，两被告称2019年4月至8月总共还款15239.86元，然而两被告提供的手机电子银行转账记录显示在2019年4月至8月期间转账的金额合计为10139.86元，至于其接收到的短信“汽车贷款已于2019年7月4日成功扣收5100元”，现被告未提供2019年7月4日当日转账5100元的记录，且该短信反映的内容为“成功扣收”，与原告的扣款明细显示在2019年7月4日扣款的两笔还款（到账日为2019年5月9日的2100元和2019年6月7日的3000元）可以相互对应，即上述5100元实际已包含在被告2019年5月9日、2019年6月7日的转账，即被告的转账记录合计金额10139.86元中，故被告抗辩在2019年4月至8月总共还款15239.86元缺乏相应的证据支持；其次，原告提供的还款计划书、扣款明细，与被告提供的转账记录均能相互对应，显示从2019年4月5日至2019年9月6日期间被告所还金额抵扣相应的欠款本息后，从第35期（还款日为2019年6月5日）开始尚有到期本息未清偿；最后，对于被告2019年10月4日转账1880元、2019年11月4日转账2500元以及2019年12月5日偿还2500元，上述三笔合计6880元，原告均予以确认，按双方的还款计划，每期还款本息合计2523.56元，截止至2019年12月19日应还到期本息为6期合计15141.36元，上述6880元尚未足以清偿上述到期本息。综上，两被告关于还款金额已超过应还金额，已全面履行还款义务的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。两被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告主张解除合同、要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒忠强、李美春签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A644411001）；二、被告舒忠强、李美春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50423.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月19日，利息为8575.8元，罚息为110.99元，复利为67.93元；自2019年12月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告舒忠强抵押的云Ｇ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告舒忠强、李美春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇二〇年一月二日书 记 员  梁颖祺