浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4079号 原告：塔罗斯控股有限公司，住所地玉环市沙门镇长顺路52号，统一社会信用代码91331021751159784L。 法定代表人：邱迪林，执行董事。 委托代理人：邱迪清，该公司经理。 委托代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：石圣科，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：上海井糖屋餐饮有限公司，住所地上海市静安区武定路555号102室，统一社会信用代码91310106MA1FYGG70M。 法定代表人：陈亮，执行董事。 原告塔罗斯控股有限公司（以下简称塔罗斯公司）与被告上海井糖屋餐饮有限公司（以下简称井糖屋公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告塔罗斯公司的委托代理人邱迪清、石茂顺、石圣科到庭参加诉讼，被告井糖屋公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告塔罗斯公司向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告井糖屋公司1、立即停止侵权，删除“Lifetonight”微信公众号中《“三问”塔罗斯再酿爆炸危及生命》文章；2、赔礼道歉、消除影响，并责令在被告在“Lifetonight”微信公众号与原告住所地玉环市的报刊《今日玉环》公开刊登致歉声明；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：塔罗斯公司建有一定范围内的全球化服务体系，与多家行业建立战略伙伴关系。2019年6月15日被告的NOBIBIJUSTBEER烧烤店在营业时，发生由原告制造的太空桶的灌装啤酒爆桶事故，在没有查清事故原因与相关责任之前，当月，被告在烧烤店的微信公众号陆续发表《“三问”塔罗斯再酿爆炸危及生命》等三篇文章，出现侵害原告名誉的内容。被告主观恶意，客观上对原告的名誉造成严重恶劣影响。 原告塔罗斯公司为支持诉讼主张，提供如下证据：1、原、被告的企业信息。以证明诉讼主体具有诉讼能力。 2、2019年7月1日浙江省台州市正立公证处（2019）浙台正证字第2096号公证书。以证明经2019年6月27日查看微信公共号“NOBIBIJUSTBEER”相关页面进行拍照打印。2019年6月井糖屋公司在其微信公共号“NOBIBIJUSTBEER”发布：22日《“三问”塔罗斯再酿爆炸危及生命》文章，其中含有“这样没有诚信、没有良心的企业，为何能存活到现在？”、“塔罗斯你们什么时候倒闭？”等言词，有4158人阅读；24日《请问黑心企业塔罗斯我哪一点诽谤你了？》文章，有3225人阅读；27日《塔罗斯打脸“声明”/问黑心企业你们的良心不会痛吗？》题目；塔罗斯公司生产的酒桶所灌装的啤酒发生爆桶，致酒吧处的人员受伤与财物受损的照片；塔罗斯公司关于产品质量管理声明；微信公共号留言。 3、塔罗斯太空桶买卖框架协议。以证明塔罗斯公司分别与案外人上海臻酿实业有限公司、浙江喜盈门啤酒有限公司、杭州砖巷文化传播有限公司、宿州市光途酒业有限公司、长春市冠霖建设有限公司等企业签订塔罗斯太空桶买卖框架协议，均有约定“买方和第三方在对太空桶进行运输、储存、灌装、使用和回收时，必须符合各项操作要求”。 4、检测报告。以证明经塔罗斯公司申请，检测实验室安姆斯质量技术服务（上海）有限公司对30L太空桶进行压力测试，于2017年10月13日出具编号AMS170918615F检测报告，检测结果所检测项目符合检测标准要求。 5、《自己打脸“声明”/问黑心企业你们的良心不会痛吗？》微信截图。以证明井糖屋公司于2019年6月27日在其公众微信号发布《自己打脸“声明”/问黑心企业你们的良心不会痛吗？》文章，有928人阅读，有留言。内附塔罗斯公司发布的积极处理事故、产品质量管理、保留维护公司声誉权利等内容的“严正声明”。 6、大众点评APP商家经营信息截屏，微信支付交易明细证明、餐饮服务发票，微信公众号注册说明信息截屏。以证明大众点评APP中开设的商家名称“NOBIBIJUSTBEER武定路店”、地址信息“（上海）武定路555号102室”，与井糖屋公司的公众微信号名、工商注册地址相符。经塔罗斯公司派员现场消费取证，证明微信支付的交易对方为“NOBIBIJUSTBEER”，所出具发票的开票单位及所盖公章均为“上海井糖屋餐饮有限公司”。2019年11月8日，微信公共号“NOBIBIJUSTBEER”改名“Lifetonight”。 7、微信交流截图，律师函。以证明井糖屋公司与案外人发言“我媒体昨晚全部联系好了，我只是联系好…这事闹大对他没好处。先协商为主，他不给我个满意答复，那他也别搞了…”。接受井糖屋公司委托，上海汉盛律师事务所律师李亚敏在2019年7月9日向塔罗斯公司发送律师函：井糖屋公司经营的“NOBIBIJUSTBEER”酒吧从案外人鲜督贸易（上海）有限公司处购买的“TasteRoom凤梨百香果生啤（塑料桶）/20L”产品两桶，在2019年6月15日23：35营业时，由塔罗斯公司生产的酒桶所灌装的啤酒发生爆桶，致酒吧处的人员受伤与财物受损。要求在五日内赔偿各项损失35万元，否则采取法律措施维护合法权益。 被告井糖屋公司既没有作答辩，也没有在本院指定的期限内提交相应的证据。 经本院审理查明，2019年6月15日夜晚，被告井糖屋公司经营的“NOBIBIJUSTBEER”酒吧在营业时，从案外人处购买的由原告塔罗斯公司生产的酒桶所灌装的啤酒发生爆桶，致酒吧处的人员受伤与财物受损。同月22日，井糖屋公司在其微信公共号“NOBIBIJUSTBEER”发布《“三问”塔罗斯再酿爆炸危及生命》等文章，含有“这样没有诚信、没有良心的企业，为何能存活到现在？”、“塔罗斯你们什么时候倒闭？”等言词。至同年6月27日下午塔罗斯公司将井糖屋公司在其微信公共号发布的相关文章等予公证时，期间有4158人阅读。原告塔罗斯公司感到企业名誉受损，遂致诉讼。 另查明，2019年11月8日，微信公共号“NOBIBIJUSTBEER”改名“Lifetonight”。 以上事实有原告塔罗斯公司提供的上述证据以及当庭陈述等证据予以证实。被告井糖屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告塔罗斯公司提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告塔罗斯公司与被告井糖屋公司之间的名誉权纠纷，肇因系井糖屋公司所购的由塔罗斯公司生产的酒桶所灌装的啤酒发生爆桶致人、物受到损害，继尔井糖屋公司对所受损失以在其微信公众号发布相关文章而起。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错等因素来认定。法人就自己的社会评价享有利益的权利，希望得到与其存在或者可能存在联系的他人给予良好的评价，并因这一评价而得到良好的商业声誉，带来经济利益。根据审理查明的事实，从被告井糖屋公司发表的涉案文字及上传的照片来看，其有关涉塔罗斯公司产品爆桶的内容基本符合客观实际的，尚不足以认定井糖屋公司有侵犯原告塔罗斯公司名誉权的故意。“这样没有诚信、没有良心的企业，为何能存活到现在？”、“塔罗斯你们什么时候倒闭？”等言词，更多的是体现井糖屋公司在维权表达方式上的情绪宣泄，或寻求某种意义上的市场舆情，究其实质维权理性不够。根据留言的评价可以判断该信息在主导公众方面的影响大小，多数情况下，留言者会发表不同的意见。尽管案涉文章的阅读量较大，留言的主流意见或者主要评论的内容亦多对塔罗斯公司作非肯定表述，也有了解该信息的与塔罗斯公司具有关联密切的业务客户对此有产生疑虑，但并没有证据证明塔罗斯公司因此而社会评价降低，给法人名誉造成损害。 一般情况下，只要证明行为人的言词是真实的就可以免除其侵害名誉权的责任。行为人言词的主要内容是真实并不要求每个细节都是准确无误的，只要被指控贬损性有关部分的主旨无误即可。案涉啤酒爆桶造成损害，其原因涉及塔罗斯公司的酒桶生产以及后期运输、储存、灌装、使用等其他众多环节的各种因素，况且事故发生后塔罗斯公司亦参与其中善后处理，被告井糖屋公司没有证据证明爆桶事故的直接或全部原因是塔罗斯公司产品的客观真实性，即发布“这样没有诚信、没有良心的企业，为何能存活到现在？”等言词，显然依据不足。“塔罗斯你们什么时候倒闭？”等言词，更是主观情绪化表现。社会评价是存在于公众心理之中的，也可能在相当长的一段时间内并不表露出来，在许多情况下无法量化判定受害人的社会评价是否降低。在确定行为人的侵害名誉权行为已为第三人所知的情况下，根据日常生活经验法则完全可能产生损害后果，即使受害人没有因为传播而受到名誉上的不利影响，也不能证明损害后果今后不存在。故对被告井糖屋公司的非理性不恰当言词应当作出司法否定性停止，以倡导理性行为与文明秩序。 在市场经济活动中，各交易主体应当遵循诚实信用原则。言论权利的最低要求应以避免主观臆测等为前提，应止于对他人合法权利的侵犯。微信作为网络信息交流平台，便捷快速，散播广泛，被告井糖屋公司将上述不恰当言词发布，容易引发公众对塔罗斯公司可信度及其产品可靠性的猜测，不排除会造成其社会评价降低，能够认定井糖屋公司在主观上具有过错。名誉被侵犯的救济一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，故应当综合考察被告井糖屋公司侵权行为是否造成原告塔罗斯公司损害以及结合损害的程度、塔罗斯公司对与其产品有关的事故承担一定程度的负面言论容忍义务等因素来认定。被告井糖屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其处分自己诉讼权利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告上海井糖屋餐饮有限公司于本判决生效后三日内删除2019年6月22日在微信公共号“Lifetonight”发布的《“三问”塔罗斯再酿爆炸危及生命》文章。 二、驳回原告塔罗斯控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，人民法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由义务人负担，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项规定处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告上海井糖屋餐饮有限公司负担（此款于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  苏新水 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  林铭鸿