西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11041号 原告段永伟。原告段永红。共同委托代理人付金、王峰，陕西长华律师事务所律师。被告段长沙。委托代理人赵栋奎、周冲，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人西安煜星置业有限公司。法定代表人马辉，该公司董事长。委托代理人杜娟，该公司员工。原告段永伟、段永红与被告段长沙及第三人西安煜星置业有限公司（以下简称煜星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段永红及其与原告段永伟的共同委托代理人付金、王峰，被告段长沙及其委托代理人赵栋奎、周冲，第三人煜星公司的委托代理人杜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段永伟、段永红诉称，其二人系同胞兄弟关系，父亲段某某（已于2011年11月10日去世）与被告段长沙为同胞兄弟关系，其祖父段秉甲在西安市长安区韦曲街办皇子坡村有祖遗庄基地一院及部分房屋。2013年皇子坡村拆迁，在登记涉案宅基地上被拆迁人时，被告索要了其身份证复印件等资料，以非农混合户的形式由被告作为代表签订了拆迁安置协议。现认为其应当依法享有拆迁安置的权益，但段长沙拒绝给其分配房屋和过渡费，严重侵害了其合法权益。故诉请：1、确认被告与拆迁办及第三人签订安置协议中，每人享有70平方米安置住房的权益；2、判令被告给付其过渡费4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告段长沙否认两原告所述事实，辩称两原告诉请在事实及法律上均不能实现，不具备法院处理的条件。还提出本案系共有物的分割问题，两原告起诉遗漏了必要共同诉讼参与人，与分家析产的相关规定不相符合。故坚决不同意原告诉讼请求。第三人煜星公司述称，涉案协议系拆迁办与段长沙签订的，其公司作为投资方并不参与村民资格的审核，不同意在本案承担民事责任。经审理查明，被告段长沙共有兄弟姐妹五人，两原告的父亲段某某生前与被告段长沙在西安市长安区韦曲街办皇子坡村有祖遗庄基地一院及部分房屋。 因段某某在甘肃铁运公司上班，两原告遂其父母自幼在甘肃居住生活，户口亦为居民户口。段某某在老宅基地上有房屋一间，长久无人居住导致房屋倒塌，倒塌后被告即在老宅基地上重新建盖三间两层房屋。2013年皇子坡村的土地被国家征用时在登记被拆迁宅基地上的被拆迁人时，被告向两原告索要了身份证复印件等相关材料，并将两原告登记在其户内。同年9月10日，西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室（甲方、拆迁人，以下简称拆迁办）与段长沙（乙方、被拆迁人）XX基地XX村拆迁安置补偿协议书”一份。协议约定安置的住宅（私有）面积为560平方米，经济发展用房（集体经营不量化到人）60平方米。该协议载明村民安置标准为“人均住宅面积70平方米；商用面积10平方米；补助金5万元”。原房屋建筑总面积一、二层为281.45平方米，置换面积140平方米。该协议中的附表三甲方应给乙方奖励及费用明细表载明“有效宅基地面积范围内建筑面积（注：祖遗户、混合户应从一二层面积中减去安置房屋置换面积）补偿为32852元。有效宅基地面积范围内未建或未建满面积的奖励为103153元”。同时，双方在协议中就与拆迁相关的事项均作了约定。后两原告得知被告已经分得涉案协议项下的财产并占为己有，在索要无果的情况下与被告发生纠纷，引起本案诉讼。2019年7月5日，两原告以被告侵犯了其合法民事权益为由，诉于本院坚持其诉请。庭审中，两原告为支持其主张，向本院提交的证据身份证复印件及拆迁安置方案，证明其诉讼主体资格及农户每人可以获得70平方米安置住房的事实，还证明过渡费的发放情况。就两原告提交的证据经被告及第三人质证后，被告对两原告提交的身份证复印件的真实性及证明目的认可；对拆迁安置方案的真实性认可，证明目的不认可。提出拆迁安置方案的第二章第一条第二款明确了被拆迁人的定义，两原告不具有被拆迁人的主体资格，无权享有安置房屋及过渡费。第三人对两原告提交的证据真实性认可，提出对被拆迁人资格的审核是拆迁办的指挥部负责的，其公司并不参与村民资格的审核问题。被告就其辩称理由向本院提交的证据有：1、拆迁通告、安置方案、安置补偿及奖励办法问题的解答、皇子坡村村委会的情况说明，证明两原告在皇子坡村没有宅基地及房屋，也不符合混合户的条件，并不具备被拆迁人的主体资格，无权享有拆迁安置房屋及过渡费；2、户籍确认表、安置补偿协议及补充协议，证明两原告并非被告户内人员，被拆迁房屋与两原告没有关系；3、宅基地确认书，证明宅基地全部属于被告所有。就被告提交的证据经两原告及第三人质证后，两原告对证据1、2的形式要件无异议，对证明目的有异议。提出村委会的说明提到的宅基地使用权人仅包含被告一家不是事实，涉案宅基地系祖遗的宅基地，是原、被告两户共同使用的宅基地。原告对拆迁文件的解释脱离本案案情，不认可其证明目的。被拆迁房屋系祖遗户，所有的拆迁程序都要先进行确认，被拆迁户和户籍不是一个概念。户籍确认表与本案的被拆迁户成员确认表不同。拆迁安置协议中可以看到原告系该被拆迁户的户内人员，依据该协议规定人均安置住宅面积为70平方米。该协议给该户共计8人安置560平方米，符合该安置方案的规定。依据附表二的记载该户定义为混合户，也能证明两原告的主张是有依据的。宅基地确认书真实性无异议，该确认书与拆迁安置协议相佐证，证明该户为混合户。第三人对被告提供的拆迁方案，安置协议、宅基地确认表及人口确认表均予以认可，并承认该证据来源是被告从其公司调取的，对其他证据以不知情为由表示不发表质证意见。还查明，段某某去世后其第一顺序继承人除两原告外，还有其妻周小兰、女段永莉，经本院释明后周小兰、段永莉均表示放弃相关权利，不参与本案诉讼。随后，就本案纠纷，经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有拆迁安置协议书、被征收人费用结算一览表、房屋及购买房屋费用明细表、被征收人原房屋（人口）情况登记表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案被拆迁的房屋在被告没有加盖以前的原始状态下属于两原告之父段某某与被告段长沙共同所有。段长沙以涉案房屋的宅基地为其独自所有，被拆迁房屋与两原告无关的辩称理由无事实依据，本院依法不予采信。故被拆迁房屋原始状态的残值在被告后期的翻建过程中转移至新建房屋中所对应的拆迁利益，应作为段某某的遗产，由其合法继承人继承。现因段某某之妻、女明确表示不参与本案诉讼，故两原告作为共同共有人，在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献的大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现因涉案房屋被拆迁，共同共有基础丧失，在两原告与被告就涉案房屋的分割没有约定的情况下，两原告作为段某某的继承人，有权要求分割相关遗产转化的拆迁利益，但对被告后期加盖部分的房产补偿款均不应计算在段某某的遗产范围之内，两原告无权请求分割。结合皇子坡村的安置方案及两原告系被告户内被安置人员的事实，两原告请求确认其每人应享有安置住房70平方米的权益之诉请本院予以支持。另外，本案被安置的住宅房屋系被拆迁房屋置换所得，按照相关安置补偿规定，该款项在发放房屋补偿款时已经由拆迁办予以扣除。为减少当事人诉累，两原告在享有上述安置住房权益的情况下应酌情按每平方米2000元的标准给付段长沙安置住房折价款人民币28万元。就两原告请求被告给付其过渡费4800元的诉讼请求，按拆迁安置方案的规定，两原告并不具备发放过渡费的条件，也没有过渡的客观事实存在，故本院依法不予支持。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，段长沙的其余辩称理由并未提交相关证据予以证明，且无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为维护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下:一、原告段永伟、段永红在被告段长沙与西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室签订的XX基地XX村拆迁安置补偿协议书”中每人享有70平方米安置住房的权益。二、本判决书生效后30日内，原告段永伟、段永红每人给付被告段长沙上述房屋折价款人民币140000元，合计人民币280000元。三、驳回两原告段永伟、段永红其余诉讼请求。四、驳回两原告要求第三人西安煜星置业有限公司承担民事责任的诉讼请求。案件受理费8302元，两原告已经预交，由两原告承担3302元，被告段长沙承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长  王爱茹                      人民陪审员    郭  勇                      人民陪审员    赵立升                      二〇二〇年一月十五日书  记  员    杨丹丹