wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初2106号 原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路781号。 法定代表人：张卫星，董事长。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。 被告：徐美雪，女，1995年10月28日出生，汉族，住唐县。 被告：张双红，女，1972年5月30出生，汉族，住唐县。 原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告徐美雪、张双红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌经贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告徐美雪、张双红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告徐美雪以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告徐美雪向原告交纳首付款，剩余车款由被告徐美雪以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告张双红作为担保人承担连带保证责任。此后，被告徐美雪一直未按照约定履行还款义务。原告为被告徐美雪垫付贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，1、请求判令被告徐美雪共同偿还原告垫付贷款40724.77元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3500元。2、被告张双红对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告徐美雪未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告张双红未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告徐美雪、张双红签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告徐美雪以消费贷款形式购买东风标致牌汽车一辆，总价款54300元，被告徐美雪向原告支付了首付款11300元，余款43000元由被告徐美雪从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行红星支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告徐美雪购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告张双红向原告为徐美雪上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告徐美雪如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告徐美雪出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。 合同签订后，被告徐美雪自2016年3月起未按时偿还借款。2019年1月7日工行红星支行出具代偿证明一份，证实被告徐美雪所欠款项共计40724.77元，已由原告分30次垫付，分别是2016年3月25日垫付938.4元、4月25日垫付1328元、5月25日垫付1328元、6月24日垫付1328元、7月25日垫付1328元、8月25日垫付1328元、9月23日垫付1328元、11月25日垫付2762元、12月23日垫付1325.71元、12月29日垫付3元、2017年1月25日垫付1326.25元、2月24日垫付1328元、3月24日垫付1328元、4月25日垫付1328元、5月25日垫付1328元、6月23日垫付1328元、7月25日垫付1328元、8月28日垫付1407.47元、9月29日垫付1416.31元、10月27日垫付1417.15元、11月27日垫付1415.72元、12月26日垫付1415.23元、2018年1月26日垫付1417.72元、2月26日垫付1415.72元、3月26日垫付1412.92元、4月26日垫付1415.72元、5月28日垫付1414.11元、6月26日垫付1416.73元、7月1日垫付1414.12元、8月30日垫付1457.59元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告徐美雪、张双红签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告徐美雪向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计40724.77元，有权依据约定向被告徐美雪追偿。被告张双红作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告徐美雪未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐美雪于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款40724.77元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告张双红对被告徐美雪应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，由被告徐美雪、张双红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年一月六日 书记员  何 从
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初182号 原告：陈朝中，男，1959年8月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：潘贤仁，男，1975年7月21日出生，汉族，住玉环市。 原告陈朝中与被告潘贤仁加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝中到庭参加诉讼，被告潘贤仁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝中向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款计人民币9843元，并赔偿从起诉之日起至加工款实际支付完毕之日止的利息损失（按月息0.5%计息）。事实和理由：被告因生产之需委托原告加工无心磨产品，双方经结算，被告尚欠原告加工款人民币9843元，由被告于2017年7月6日出具欠条一份，欠条载明欠款事实。现经催讨未果。 被告潘贤仁未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有欠条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告潘贤仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间的加工关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。双方对付款的期限未作约定，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应当给予被告合理期限。现被告潘贤仁经原告多次催讨仍未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘贤仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝中加工款9843元及该款自2020年1月8日起至实际履行日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘贤仁负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年一月十五日 代理书记员  陈 怡
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7824号 申请执行人谢海华，男，1976年3月1日出生，住乐清市。 被执行人赵加峰，男，1983年8月8日出生，住温岭市。 谢海华与赵加峰买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7715号调解书已经发生法律效力。权利人谢海华于2019年09月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵加峰应支付申请执行人谢海华人民币100575元及利息，并支付申请执行费1408.63元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵加峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵加峰居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人赵加峰在银行有存款21074.57元，本院已扣划21074.57元，支付本案执行费1408.63，申请执行人分配得18665.94元。本院已查封被执行人赵加峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行18665.94元。 鉴于被执行人赵加峰拒不履行，本院已对被执行人赵加峰作出罚款的决定，并于2019年12月30日对被执行人赵加峰罚款1000元。同时本院已对被执行人赵加峰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵加峰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7824号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈俊伊 二〇二〇年一月二日 （） 代书记员 林 丹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢6号 吴雅明、苏云峰： 本院受理的申请执行人吴雅明与被执行人苏云峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20500元，执行费为207元。 在执行过程中，被执行人苏云峰已履行17500元付款义务，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执1688号、（2020）浙0482执恢6号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月八日
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更166号罪犯谢群，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省莲花县人民法院于2016年6月2日作出（2016）赣0321刑初12号刑事判决，认定被告人谢群犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万5千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢群在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬6个（17/5、11；18/3、9；19/2、8）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢群减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年6月17日起至2020年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0702刑初16号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人宫某某，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被羁押于黑龙江省青冈县看守所，同年10月15日被赣州市公安局解回，同年10月18日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人杨丹平，江西南芳律师事务所律师。 辩护人董声令，江西南芳律师事务所实习律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人宫某某及其辩护人杨丹平、董声令到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年9月8日7时许，被告人宫某某在赣州市章贡区水南镇南桥新村二区85号204室起床准备回黑龙江时，将被害人徐某放在房间床头柜上的一条金项链和一块手表盗走。之后被告人宫某某以人民币24000元的价格将金项链进行销赃，并于当日离开赣州回到黑龙江省绥化市北林区的家中。案发后，被盗物品均未被追回。 2019年9月30日中午12时，被告人宫某某在黑龙江省绥化市南五路某修理厂院内被民警抓获。同年12月31日，被告人宫某某的家属赔偿被害人徐某人民币32900元，并取得被害人徐某的谅解。 针对指控的上述事实,公诉机关向本院提交了被告人宫某某在侦查期间的供述，户籍信息、抓获经过、羁押证明、委托书、收条、刑事谅解书、交易截图、销售凭证、微信聊天截图、扣押清单，证人金某的证言，辨认笔录及被害人徐某的陈述等证据。公诉机关认为被告人宫某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人宫某某判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人宫某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人宫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇二〇年一月十四日 书记员 易文珺
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初183号 原告四川优邦物业服务有限公司，地址：内江市东兴区新观街135号1层31号; 法定代表人刘福刚，系该公司执行董事兼总经理; 委托诉讼代理人陈佑春，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）； 被告夏思金，男，汉族，1970年12月17日出生，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司与被告夏思金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院受理后，于2020年1月14日向被告夏思金送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告夏思金于2020年1月22日已向原告四川优邦物业服务有限公司支付物业管理费，原告以此为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告四川优邦物业服务有限公司的书面申请符合法律规定，本院予以准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年一月二十二日 书记员 余祝瑶
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢438号申请执行人：吴松锋，男，1972年1月27日出生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行申请执行人吴松锋与被执行人董军政借款合同纠纷一案中，因申请执行人吴松锋与被执行人董军政双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人吴松锋向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执恢438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年一月十日书记员 耿**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉珍，女，1960年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府。住所地：天津市东丽区跃进路38号。 法定代表人谢元，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处。住所地：天津市东丽区丰年村丰安路15号。 负责人刘宗艳，主任。 再审申请人刘玉珍因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）、天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（以下简称丰年村街道办）行政强制拆除一案，不服天津市高级人民法院作出的（2018）津行终420号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘玉珍向本院申请再审称,1.案涉房屋被鉴定为危房的程序违法，丰年村街道办委托鉴定的目的不合法，系以“解危改造”方式逼迫搬迁；只有房屋所有人和使用权人有权提起危房鉴定申请，即使按照天津市的规定也应当由房屋行政主管部门行使，不应委托给丰年村街道办；案涉鉴定报告未加盖房屋安全鉴定专用章，也未注明参与鉴定人员姓名和资质，程序违法。2.被申请人强制拆除案涉房屋缺乏事实根据和法律依据。3.《天津市房屋安全使用条例》和《天津市危险房屋管理办法》违反上位法规定，不应当被适用。综上，请求撤销一、二审判决，提审或指令再审本案。 本院认为，本案中，天津市建筑工程质量检测中心就涉案建筑出具《鉴定报告》，载明涉案房屋危险性等级为D级，已构成整幢危房，适修性评定等级为Dr级，建议该工程停止使用，整体拆除。在此之前，天津市东丽区房地产管理局房管科、东丽区房屋安全鉴定中心及天津市东丽区危险房屋管理办公室已于2011年5月12日联合下发《危房通知书》，之后，天津市东丽区房地产管理局又于2015年6月2日下发《严重损坏房屋通知书》，东丽区政府于2015年6月12日下发《通告》，均认定涉案房屋为危房。在此情况下，被申请人依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条：“经鉴定确认危险房屋需要使用人临时迁出的，房屋所有人应当告知使用人及时迁出，并妥善安排临时避险场所。房屋安全使用行政主管部门应当督促房屋所有人予以落实。房屋使用人拒不迁出的，由区县人民政府依据相关法律法规采取应急处置措施。”《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款：“区县房屋行政主管部门应当及时到现场查勘，并将危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的情况及时上报区县人民政府，区县人民政府应当组织进行紧急避险、排险”的规定，由东丽区政府组织召开常务会议，讨论确定由丰年村街道办具体负责危险房屋的人员迁出、安置工作。丰年村街道办通过《公告》告知涉案区域居民危房鉴定结果及处置措施，后在强降雨雷暴大风等强对流天气即将来临之际，因刘玉珍未自行撤离危险房屋，最终将刘玉珍屋内物品搬迁至临时用房并拆除案涉房屋。一、二审认为该排险行为具有合法性，并判决驳回刘玉珍的诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。刘玉珍提出的再审申请事由与其在二审时的主张基本相同，且未提交有效证据证实其主张，二审对其主张已作出详尽阐述，本院不再赘述。 综上，刘玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉珍的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇二〇年一月十五日 法官助理周觅 书记员余艺苑
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3905号 申请执行人:傅小存，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴丰盛畜禽食品有限公司，住所地长兴县吕山乡经济开发区。 法定代表人：刘X。 本院在执行申请执行人傅小存与被执行人长兴丰盛畜禽食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2958号之一 申请执行人张远平，男，1962年11月30日出生，住金华市金东区。 被执行人范德芳，男，1960年6月12日出生，住金华市金东区。 申请执行人张远平与被执行人范德芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范德芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张远平向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。本案申请执行标的金额为41000元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人范德芳发出执行通知书、报告财产令，要求范德芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范德芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人范德芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。登记在被执行人范德芳名下的不动产，本院已登记查封；本院冻结了被执行人范德芳的银行存款，并扣划了363.92元，扣除执行费363.92元，申请执行人张远平未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范德芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人张远平。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2958号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇二〇年一月十九日 书记员  薛来竞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2578号 申请执行人郑建峰，男，1974年12月17日出生，住仙居县。 被执行人张美花，女，1983年6月22日出生，住仙居县。 被执行人张金娟，女，1974年9月15日出生，住仙居县。 申请执行人郑建峰与被执行人张美花、张金娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑建峰向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人张美花、张金娟归还申请执行人郑建峰借款本金20000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人张美花、张金娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张美花、张金娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张美花、张金娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张美花、张金娟的存款、不动产、车辆、保险、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年01月15日，暂未发现被执行人张美花、张金娟有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人张美花、张金娟不履行又未报告财产，本院已对被执行人张美花、张金娟各作出罚款1000元的决定，并将被执行人张美花、张金娟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑建峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张美花、张金娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年一月十五日 代书记员 沈姣姣
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初48号原告中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地：共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区内18号，统一社会信用代码913604056937444589。负责人张力，总经理。委托代理人李群英，江西秦风律师事务所律师。被告王本凤，女，汉族，1980年1月22日出生，住共青城市。本院在审理原告中航物业管理有限公司共青城分公司与被告王本凤物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司共青城分公司于二○一九年十二月二十四日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司共青城分公司承担。审判员  吴小连二〇二〇年一月二日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3022号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：义乌翠程贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道商苑社区青岩刘C区71幢2单元203室，统一社会信用代码：91330782MA28DJQU13。 法定代表人：李埂旭。 原告何春与被告义乌翠程贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告何春的委托诉讼代理人王志炜、被告义乌翠程贸易有限公司的法定代表人李埂旭到庭参加诉讼。当日，原告何春以双方达成和解并且被告义乌翠程贸易有限公司已付清赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何春撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告何春负担。 原告何春自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年一月十七日 法官助理李涵 书记员方姝荻
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初326号 原告：李能全，男，1950年10月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：李雪坤，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告李能全与被告李雪坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告李能全于2020年1月8日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告李能全撤回起诉。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年一月八日 代书记员 黄南杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2890号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市中山东路639号，组织机构代码:846498033。 负责人：陆亚明。 被执行人：徐周军，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐周军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金80800元并支付借款利息（含罚息、复利）3933.87元（暂算至2019年4月19日，此后按中信银行个人在线消费贷款借款合同约定计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1943元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划62720.08元并已支付申请执行人；有位于海盐县××××室的房屋，该房产上另设定有抵押权，本院已办理查封手续。浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月5日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年1月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2890号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 鲍玉庆 执行员程计钦 执行员杨帆 二〇二〇年一月二十二日 书记员 郁俭军
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保10号之七申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。法定代表人王田奎，系公司董事长。被申请人东港大无缝富安铜业有限公司，住所地东港市桃园路6号。法定代表人马经忠，系公司总经理。被申请人马经忠，男，1970年10月1日出生，回族，系东港大无缝富安铜业有限公司法定代表人，现住丹东市振兴区。被申请人保定昌达铜业有限公司，住所地保定市新县安州镇。法定代表人马志义，系公司总经理。被申请人东港富安金属铸造有限公司，住所地东港市经济开发区东港南路147号。法定代表人马经忠，系公司经理。申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被申请人东港大无缝富安铜业有限公司、马经忠、保定昌达铜业有限公司、东港富安金属铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人东港大无缝富安铜业有限公司的机器设备（阳极炉70T二套、阳极炉120T二套、阳极炉80T一套、除尘器系统一套、浇铸机三套、空气机三台、空气压缩机一台、冲天炉及收尘10M一套、地磅100T二套、燃料油油罐三个、发电机一台、天车三台、铲车一台、水处理设备一套、引风机一台、蒸汽锅炉一台、铜杆连铸连轧机组一套、除尘器一套、白钢风机一台、有机载体热锅炉及输油管路系统一台、线缆扒皮机十六台、铜米粉碎机一套、铜米机一台、电线粉碎机分离设备一套、电控大门一个）予以查封；2、对被申请人马经忠在银行存款予以冻结；3、对被申请人保定昌达铜业有限公司在银行存款予以冻结；4、对被申请人东港富安金属铸造有限公司在银行存款予以冻结。上述保全金额为510万元。本院于2020年1月9日作出的（2020）辽0681民初54号民事裁定书已经发生法律效力。2020年1月11日经网络查询知，被申请人马经忠在中国邮政储蓄银行东港市大楼营业所60×××29账户存款余额为3.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马经忠在中国邮政储蓄银行东港市大楼营业所60×××29账户存款满510万元整止，期限为十二个月。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二〇年一月十三日书记员 邓晓飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民抗4号 抗诉机关：广西壮族自治区百色市人民检察院。 申诉人（原审被告）：赵文强，男，1958年12月8日出生，壮族，退休干部，户籍所在地：广西靖西市，现住福建省厦门市。 被申诉人（原审原告）：卢荣芳，女，1987年9月21日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被申诉人（原审被告）：陈淑斌（曾用名陈丽合），女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，户籍所在地：广西靖西市。 申诉人赵文强因与被申诉人卢荣芳、陈淑斌民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初896号民事判决，向靖西市人民检察院申请监督，该院经审查后向百色市人民检察院提起抗诉。百色市人民检察院认为原审判决在认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条之规定，以百检民（行）监[2019]45100000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令靖西市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇二〇年一月十九日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执62号之一申请执行人：浠水县正晴中小企业融资担保有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道305号。统一社会信用代码：91421125688482414G。法定代表人：熊旺林，总经理。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989，代理权限：代为申请强制执行，代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，代为办理收取执行义务款手续，代为签收法律文书，代为出具结案证明。被告：杨晓平，男，1968年3月21日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园卡奥路三区九座502房，公民身份号码：。被告：柳爱萍，女，1967年4月16日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园卡奥路三区九座502房，公民身份号码：。本院在执行申请执行人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司与被执行人杨晓平、柳爱萍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨晓平、柳爱萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨晓平在中国农业银行95×××10账户内存款人民币7277.62元；在招商银行62×××82账户内存款人民币593862.38元；在广发银行62×××29账户内存款人民币4224.83元；在中国银行695152233645CNY0账户内存款人民币1462.31元；在财付通支付科技有限公司085e9858e88d1d36331a22038@wx.tenpay.com账户内存款人民币1152.39元；冻结期限均为一年。二、冻结被执行人柳爱萍在光大银行52×××48账户内存款人民币626.40元；在中国银行601569689955CNY0账户内存款人民币112696.62元；在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1969.20元；在中国建设银行62×××28账户内存款人民币324332.44元；在中国农业银行95×××12账户内存款人民币7565.66元；在中国工商银行19×××58账户内存款人民币8404.34元；在财付通支付科技有限公司085e9858ee3b600eddc2f76b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1599元；在财付通支付科技有限公司085e9858e3d2264abcd7cd0ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币3250.72元；冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年一月七日书记员  邬韬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执811号申请人：孙旭，男，汉族。被执行人：河南台兴房产有限公司。关于申请人孙旭申请被执行人河南台兴房产有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初7524号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款10396.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇二〇年一月二十日书记员  王 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢431号之一 申请执行人：赵力波，男，1988年9月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被执行人：周毅，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第01280号民事判决书，查封了被执行人周毅名下位于合肥市××山区合作化北路××商厦商业××、商业××室（产权证号合蜀xxx号）房产，并责令被执行人周毅履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人周毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周毅名下位于合肥市××山区合作化北路××商厦商业××、商业××室（产权证号合蜀xxx号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年一月十九日 书记员  唐 威
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终7004号 上诉人（原审原告）：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：郑来宝，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告)：吴晓兰，女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告)：徐红平，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人天津鑫农普惠企业管理有限公司因与被上诉人吴晓兰、徐红平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天津鑫农普惠企业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院继续审理本案。事实和理由：一、北京同城翼龙贷网络科技有限公司系依法成立的合规P2P公司。二、徐红平在一审中的辩称不属实。三、一审裁定存在笔误。四、一审适用法律错误。本案借贷关系属于民间借贷范畴。 天津鑫农普惠企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令吴晓兰、徐红平偿还本金50000元及合同期限内1个月利息625元，逾期后利息、违约金9000元，合计59625元（以50000元为基数、本金逾期后按月利率2%，自2018年9月25日起暂计算至2019年6月24日，以后另计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费及实现债权费用由吴晓兰、徐红平承担。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综合全案，本案可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉，本案材料移送公安机关。 本院认为，本案可能涉嫌犯罪，一审裁定驳回起诉并将本案材料移送公安机关并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  李 敏 二〇二〇年一月八日 代书记员  郑可卿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4208号 申请人：吴雪洲，男，59岁，蒙古族，干部，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：科左后旗金宝屯镇铁建村民委员会，法定代表人：杨万东，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行吴雪洲申请科左后旗金宝屯镇铁建村民委员会民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2010）后民民初字第221号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年09月02日，2019年10月25日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年01月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年01月02日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4208号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年一月三日 书记员 齐 宏 武
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初284号 原告：衢州市恒泰金属材料有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FP5E40，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路868号1幢201室。 法定代表人：童贤兵，经理。 被告：江苏沪港装饰有限公司，统一社会信用代码91320682748196592G，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201。 法定代表人：苏小兰。 被告：江苏沪港装饰有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330183311280118D，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路302号二楼。 负责人：王军。 原告衢州市恒泰金属材料有限公司与被告江苏沪港装饰有限公司、江苏沪港装饰有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市恒泰金属材料有限公司以被告已履行付款义务为由，自愿申请撤诉，并明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市恒泰金属材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓慧 二〇二〇年一月十五日 法官助理孙宗玲 书记员朱加惠
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2734号申请执行人杨开睿，男，1979年10月22日出生，住金华市婺城区。被执行人上海博弈朗商贸有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号404-43号，组织机构代码:582117443。法定代表人陈鹏。申请执行人杨开睿与被执行人上海博弈朗商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初1543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海博弈朗商贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨开睿向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。本案申请执行标的金额为75260元。执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人上海博弈朗商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求上海博弈朗商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海博弈朗商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人上海博弈朗商贸有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海博弈朗商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人杨开睿。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2734号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云二〇二〇年一月十六日书记员 薛      来      竞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初52号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹庚，男，汉族，1989年2月21日出生，大学文化，无业，住北京市西城区。因本案于2019年12月18日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1272号起诉书指控被告人曹庚犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹庚于2019年12月18日3时许，酒后驾驶车辆号牌为×××号的白色“东风日产”牌小型客车，由北向南行驶至西城区西二环出口西直门桥时，被民警当场查获；经检验，被告人曹庚血液中酒精含量为193.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人曹庚具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人曹庚拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人曹庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹庚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人曹庚认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年一月九日书记员 刘晓政
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初103号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人付波，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人付波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月13日12时许，被告人付波在重庆市九龙坡区某宾馆附近将一袋净重为0.81的冰毒疑似物和一袋净重为0.2克的麻古疑似物卖给购毒人员王某，并通过微信收取了王某转账的500元人民币毒资，交易完成后被民警捉获。民警从被告人付波手上提取到用于作案的白色直板手机一部，从王某手上提取到黑色玻璃瓶一个，从该黑色玻璃瓶内提取到上述交易的毒品疑似物。经鉴定，从上述疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人付波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人付波的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人付波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.01克及作案工具白色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年一月十九日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21552号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：李宝声，男，1966年4月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝声金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币223856.99元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年一月十六日 书记员  何幸凌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33540号之二 申请执行人曾善军，男，汉族，1980年7月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄伟强，男，汉族，1963年12月13日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人曾善军与被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终23964号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2019年12月6日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人黄伟强向本院缴纳执行款人民币64695.48元，扣收执行费856元、诉讼费1275，余款62564.48元已支付于申请执行人。现申请执行人向本院提交结案申请，本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终23964号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终23964号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年一月十九日 书记员 吴鑫德
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6033号 原告：江凤兰，女，1961年6月22日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。 被告：马选杰，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：杭州小车东汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路628号福地创业园B座413室，统一社会信用代码：91330106MA27XBKK8R。 法定代表人：叶炜宇。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室，统一社会信用代码：913301000793159799。 法定代表人：吴斌，总经理。 委托诉讼代理人：阮露璐，公司员工。 原告江凤兰与被告马选杰、杭州小车东汽车服务有限公司（以下简称杭州小车东公司）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨志海、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人阮露璐到庭参加诉讼。被告马选杰及杭州小车东限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年1月7日12时，马选杰驾驶号牌为浙Ａ×××××小型轿车从新浦路由北向南行驶至滨文路新浦路口左转时，与同向直行行走的江凤兰相撞，造成江凤兰受伤的交通事故。浙Ａ×××××号牌小型轿车所有人为杭州小车东公司。 二、杭州市公安局交通警察支队滨江大队的责任认定情况：马选杰负事故全部责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号牌小型轿车在英大泰和保险公司投保了交强险和金额为50万元的第三者责任商业险，并附有不计免赔条款。 四、鉴定意见：原告于诉前委托浙江商检司法鉴定所对原告因本案交通事故造成伤残等级及误工期、护理期、营养期申请鉴定，浙江商检司法鉴定所于2019年8月20日出具鉴定意见书，认定原告人体损伤致残程度十级残疾，误工期150天，护理期90天，营养期60天。 五、原告的损失： 1.医疗费：原告主张7800元。英大泰和保险公司认可5913.25元，并要扣除非医保部分1180.25元，另其中46元为残疾器具辅助费，不予认可。本院经审核认为非医保费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，可优先在交强险中予以赔付，对保险公司主张扣除非医保费用不予采信。46元系因购买腋下拐杖产生的费用，属残疾辅助器具费用，本院予以确认。综合，本院确定医疗费用5913.25元，残疾辅助器具费46元。 2.营养费：原告主张6000元（100元/天*60天）。英大泰和保险公司认为标准过高，应为30元/天。本院经审核确定为3000元（50元/天*60天）。 3.残疾赔偿金：原告主张111150元（55575元/年*20年*10%）。英大泰和保险公司认为主张过高，认可8万元。本院经审核确定为111148元（55574元/年*20年*10%）。 4.护理费：15275元（61099元/年÷12÷30*90天）。英大泰和保险公司认为护理费标准应按110元/天计算。本院经审核认为原告的主张符合法律规定，予以确认。 5.误工费：原告主张25458元（61099元/年÷12÷30*150天）。英大泰和保险公司认为原告的年龄已到法定退休年龄，且原告提供的证据不足以证明实际产生的误工损失。经查，原告在事故发生前是住在其儿子江绍成家帮忙带小孩。本院认为误工费应当以其实际减少的收入为依据，原告未能提供证据证明其在事故发生前有工资收入，且因本次事故造成收入减少的情况下，本院对该项主张不予确认。 6.交通费：原告主张1000元。本院结合原告治疗的次数、地点等情况酌情确定500元。 7.精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院予以确认。 六、原告的诉讼请求：1.被告马选杰在保险范围内支付原告赔偿金173583元，被告杭州小东车公司承担连带赔偿责任；2.被告英大泰和保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。 七、其他需要说明的事项：被告马选杰垫付了274.4元。案涉小型轿车系马选杰向杭州小东车公司租赁所用，事故发生时，车辆尚在租赁期限内。 裁决理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由被告马选杰承担。事故车辆投保了第三者责任商业保险，故被告马选杰的责任应由商业险保险公司根据保险合同予以赔偿，商业保险不足部分以及不予理赔部分则由侵权人马选杰予以赔偿。 根据上述处理规则，本案各被告具体的赔偿项目及金额应为：1、上述1-2项合计8913.25元，在交强险医疗费用赔偿限额内由英大泰和保险公司赔偿。2、上述3-5项以及残疾辅助器具费合计131969元，精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付，英大泰和保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。综合，英大泰和保险公司应在保险范围内赔偿原告合计140882.25元，扣除马选杰垫付的274.4元，英大泰和保险公司还应支付140607.85元。马选杰垫付的款项可以另行与英大泰和保险公司结算。 杭州小东车公司作为涉案小型轿车的所有者，原告并未提供证据证明其对损害的发生存在过错，因此无须承担赔偿责任。原告主张的鉴定费，系原告自行委托产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告江凤兰赔偿款140607.85元。 二、驳回原告江凤兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告江凤兰负担330元，被告马选杰负担1556元。被告马选杰于本判决书生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年一月八日 书记员  朱洁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9463号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：姚瑞红，男，1977年9月28日出生，汉族，住象山县。 被告：史建勇，男，1966年2月26日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告姚瑞红、史建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告姚瑞红向其借款未按期还本付息，被告史建勇未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚瑞红归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99971.53元，并支付利息、罚息、复息等3660.1元（按《个人循环借款合同》及《自助放款回单》的约定，自2019年4月21日起暂算至2019年7月25日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告史建勇对上述借款承担连带清偿责任。 各被告未作答辩。 本院查明事实如下： 一、借款合同及借款时间：象信联东谷湖（2017）循保借字第8271120170006247号《个人循环保证借款合同》，约定借款循环期限为2017年4月11日至2019年4月10日。 二、授信金额：100000元。 三、约定利息：月利率7.6125‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年4月17日交付99900元，2019年4月5日交付500元。 五、担保情况：被告史建勇对贷款本息等承担连带保证责任。 六、还款期限：2019年4月10日。 七、还款情况：本金归还428.47元，利息付至2019年4月20日。 八、尚欠本息：本金99971.53元以及约定利息、罚息、复息3660.1元（自20198年4月21日暂算至2019年7月25日）。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《自助放款回单》、《保证函》、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告姚瑞红、史建勇签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告姚瑞红发放贷款100000元，被告姚瑞红应按约支付利息。现被告姚瑞红未按期支付付息，显属违约，原告有权要求被告姚瑞红还本付息，并要求被告史建勇承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚瑞红于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99971.53元，并支付利息、罚息、复息3660.1元（自2019年4月21日暂算至2019年7月25日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《自助放款回单》的约定另计至实际履行之日止）； 二、被告史建勇对上述款项承担连带清偿责任，被告史建勇承担保证责任后，有权向被告姚瑞红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由被告姚瑞红、史建勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇二〇年一月十九日 代书记员 李东阁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初10号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈立超，男，汉族，1994年3月24日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1614号起诉书指控被告人陈立超犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月10日22时17分，被告人陈立超酒后驾驶白色北京牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市通州区通马路普合一桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人陈立超体内酒精含量为103.9mg/100ml。同时认为被告人陈立超具有坦白等情节，建议判处被告人陈立超拘役二个月，并处罚金。被告人陈立超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈立超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年一月二日书记员  赵海莹
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初2号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人安辉，男，1992年1月28日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地贵州省凤冈县。曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年2月13日刑满释放；后于2017年3月2日被本院撤销原判，重新被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2061号起诉书指控被告人安辉犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员姚胜勇出庭支持公诉，被告人安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月26日凌晨，被告人安辉独自一人至乐清市出租房屋前，利用打火机将电瓶三轮车车头剪线打火的方式盗窃了被害人石某1的一辆蓝色电瓶三轮车，后将该车以1250元的价格卖给了王某经营的电动三轮车店。 2、2019年8月15日凌晨，被告人安辉独自一人至乐清市久盛实木地板店门口，用同样的方式盗窃了被害人黄某的一辆绿色电瓶三轮车，当天下午将该车以1000元的价格卖给柳市镇大桥路154号石某2经营的晨新电动三轮车店。经乐清市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值1553元。 3、2019年8月22日凌晨，被告人安徽独自一人至乐清市小谭水暖五金店门口，用同样的方式盗窃了被害人施某的一辆绿色电瓶三轮车，后以800元的价格卖给了一过路收废品的人。 上述事实，被告人安辉在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、接受证据材料清单、身份证照片、支付截图、发票、价格认定结论书、证人石某2、王某的证言、到案经过、被害人黄某、施某、石某1的陈述、辨认笔录、检查笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人安辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人安辉到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人安辉自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人安辉有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。） 二、责令被告人安辉退赔赃物及赃物折价款，返还各被害人。款、物限本判决生效之日起十日内通过本院转付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢庆前 二〇二〇年一月八日 代书记员 张志民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初864号原告：王东文，男，1958年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路南侧(富泉花园会馆)75幢。法定代表人：刘志国。原告王东文与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告王东文向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王东文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东文撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年一月七日书记员 方琳靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9644号 原告：黄文奎，男，1958年11月20日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区永福县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：陈芳，女，1958年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告黄文奎诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄文奎到庭参加诉讼。被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即还清借款人民币现金贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息，按两年算息，即银行利息算，22500×年息330元=总利息1455.30元，之后的利息原告不再主张；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告没有任何关系，在2017年3月间，原告在江南某某馆拉客认识了被告，在2017年6月4日被告向原告借款人民币贰万贰仟伍佰元整，被告已签订了借款，还款承诺在2017年8月底前还清，但被告并未在其承诺的2017年8月底还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈芳未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2017年6月4日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到黄文奎人民币贰万贰仟伍佰元正（22500元）保证在8月底前还清，还钱以这借条为准。致此。借款人：陈芳，电话136××××8298，身份证：，广西博白博白镇，2017年6月4日”。原告主张借条上的内容是原告自行书写的，但是借款人签名及签名处的手印、电话、身份证及地址均系被告本人亲笔书写，且被告认可借条上的内容，承诺于2017年8月31日前向原告还清借款本金，但被告向原告出具借条之后没有按照约定偿还原告上述借款本金，被告的行为已构成违约。原告还主张本案的借款22500元系原告分多次向被告支付的，其中第一笔5000元系通过转账的方式向被告支付，其余都是现金支付，后双方经结算后，被告向原告出具了本案的借条，确认被告借到原告借款22500元。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于借款的本金。原告主张其向被告支付借款22500元，有被告亲笔出具的《借条》为证，被告在《借条》上亦载明借到原告款项22500元，故本院对原告与被告之间的22500元债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告在《借条》上约定有还款期限，根据前述法律规定，被告应当按照约定的期限返还借款。因被告并未返还借款，故原告主张被告返还其借款本金于法有据，本院予以支持。 二、关于借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告虽未对本案借款约定有利息，但被告承诺于2017年8月31日前向原告清偿借款，被告未按照约定还款构成违约，根据前述法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付其资金占用利息，现原告主张被告支付其2017年9月1日至2019年8月31日期间的利息1455.30元，之后的利息不再主张，原告主张的逾期利息未超出前述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芳返还原告黄文奎借款本金22500元； 二、被告陈芳支付原告黄文奎逾期还款利息1455.30元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费199元（原告黄文奎已预交），由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初9644号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5114号 原告：陈某1，女，1947年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈微、许李敏，福建远大成律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈某3，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶某1，男，1941年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶某2，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶某3，男，1973年11月25日出生，住福建省闽侯县。 第三人：闽侯县新南港房屋征收服务中心，诸住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、叶某1、叶某2、叶某3、第三人闽侯县新南港房屋征收服务中心继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序公开进行审理。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令一、叶忠机名下位于闽侯县拆迁房屋（侯集建95字第××号）及其拆迁安置权益全部由原告陈某1继承；二、各被告承担本案诉讼费。 在审理过程中，原告称其与陈某2、陈某3系叶忠机法定继承人，并确认本案的争议标的物，即叶忠机名下位于闽侯县拆迁房屋（侯集建95字第××号）已因房屋征收被拆除，该标的物已灭失；上述房屋拆除后尚未签订征收安置补偿协议等。 本院认为，由于本案的争议标的物已因房屋征收行为被拆除，标的物已灭失，目前尚无相关人员与征收部门签订房屋征收安置补偿协议，因此上述安置补偿权益的归属尚处于不确定状态，原告亦无法明确侵害其权益的具体被告，故原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈方盟 二〇二〇年一月十三日 书记员  林升樟 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执912号申请执行人：刘雨秋，女，1993年5月23日出生，汉族，住富顺县。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的自井劳人仲案(2019)92号仲裁裁决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人刘雨秋支付经济补偿金16582.87元，承担执行费149.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇二〇年一月六日书记员 陈  杰  慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异2号异议人（原案申请执行人）：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场一楼。主要负责人：李宁波，该行行长。被执行人：杨洪东，男，1962年6月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余贵宁，女，1971年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。在本院执行申请执行人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被执行人杨洪东、余贵宁借款合同纠纷一案，案号为（2018）黔0303执943号，（2019）黔0303执恢13号，异议人贵阳银行股份有限公司遵义分行对本院2019年8月26日作出的《关于贵阳银行股份有限公司遵义分行申请执行杨洪东、余贵宁借款合同纠纷一案债务利息及债务承担的告知书》（下称告知书）提出异议，请求对本案《告知书》中涉案房产抵偿给申请执行人时，申请执行人承担转移登记产生的税费予以纠正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵阳银行股份有限公司遵义分行称，在本案执行过程中，异议人于2019年7月29日向汇川区人民法院提出《抵债申请》，申请将被执行人杨洪东名下位于遵义市红花岗区商业用房以第三次拍卖保留价抵偿对申请执行人所负的债务。汇川区人民法院于2019年8月26日作出《告知书》，异议人认为《告知书》中法院不应当评判涉案房产过户产生税费的承担，房产过户费承担由税法规定，不应由法院来评判。被执行人的房产抵偿给申请执行人时，明确由申请执行人承担全部过户费是不正确的。申请执行人的地位不等同于买受人，买受人和被执行人之间属于自愿的买卖关系，而申请执行人与被执行人之间是强制给付关系。法院公示告知转移登记过程中产生的税费均由买受人承担，这是竞拍的条件，但竞拍只能约束参加竞拍的人，申请执行人没有参加竞拍，故不受竞拍条件的约束，申请执行人是在标的物卖不出去，拍卖结束之后才申请以物抵债，与拍卖是不同的程序。故异议人认为上述《告知书》中关于以物抵债进行转移登记时所产生的税费由申请执行人承担应当予以纠正。异议人向本院提供了《告知书》一份，《遵义市汇川区人民法院关于遵义市红花岗区外环路天宇建材市场负1层Ｂ-26号、Ｂ-28号、Ｂ-29号（变卖）的公告》予以佐证。本院查明，本院依据已经生效的（2018）黔0303民初1220号民事调解书受理贵阳银行股份有限公司遵义分行申请执行杨洪东、余贵宁借款合同纠纷一案，本院立案后执行案号为（2018）黔0303执943号，（2019）黔0303执恢13号。本院依法查封了被执行人杨洪东名下位于遵义市红花岗区商业用房，依据申请执行人申请，本院依法对上述商业用房进行拍卖、变卖，后上述商业用房变卖流拍，流拍价共计5758694.55元，2019年1月21日申请执行人与被执行人以标的物流拍价4133692.8元接受位于遵义市的以物抵债，于2019年7月29日以标的物流拍价1625001.75元接受位于遵义市红花岗区的以物抵债，本院于2019年8月26日作出《告知书》，告知“因考虑税费由买受人负担的问题，合议庭在进行拍卖合议时，已经将涉案房产的价格作相应的降价，且在拍卖公告中已经公示告知，转移登记过程中所产生的税费均由买受人承担，实质应当由被执行人承担的税费已经在降价过程中予以考虑，申请执行人接受以物抵债后，其享受的房产价值与买受人享受到的房产价值一样，其身份在接受以物抵债时相当于买受人，申请执行人在进行转移登记时产生的所有税费亦由申请执行人自行承担。”本院认为，一、贵阳银行股份有限公司遵义分行作为本案申请执行人，在涉案房产经委托拍卖公司三次公开拍卖均流拍的情况下，自愿申请以第三次拍卖的保留价作价抵偿债务，该行为具有自愿性，不具有强制性；二、本院依据申请人申请出具的《告知书》中明确涉案房产在进行转移登记时产生的所有税费由申请执行人自行承担，系本院合议庭在进行拍卖合议时，充分考虑税费由买受人负担的问题，对涉案房产作了相应的降价，实质上应当由被执行人承担的税费在降价过程中已予以考虑；三、贵阳银行股份有限公司遵义分行虽系通过“以物抵债”的方式取得涉案房产，但作为权利的继受取得人，在权利变动的过程中，其取得涉案房产的价格与方式与拍卖买受人最相类似和接近，申请执行人的合法权益并未因此受到损害，被执行人也未因此获得不当利益。本院认为，异议人对《告知书》执行行为不服的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人贵阳银行股份有限公司遵义分行的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 洲人民陪审员  刘冰心人民陪审员  刘 娟二〇二〇年一月八日书 记 员  邹 钛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更511号罪犯张某某，女，1985年8月9日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年四月五日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2012)聊东刑初字第73号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  朱 爽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保206号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东董事长被申请人：张玉香，女，1962年3月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：唐振叶，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：唐福利，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：张云，女，1982年7月18日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：唐福云，女，1985年10月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘四昆，男，1983年1月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人张玉香、唐振叶、唐福利、张云、唐福云、刘四昆金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值10万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张玉香、唐振叶、唐福利、张云、唐福云、刘四昆名下价值10万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇二〇年一月二十一日书记员 周双祥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初183号原告：王漪，女，1992年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：姚勇，男，1990年3月24日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告王漪与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王漪于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王漪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王漪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王漪负担。审判员  黄文亮二〇二〇年一月二十日法官助理黄杏元书记员袁敏
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审166号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：田磊，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：陈旭东，男，1987年2月26日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人陈旭东行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人陈旭东未经依法批准，于2019年4月15日开始，擅自占用河东工业园区符合土地利用总体规划的建设用地206.4平方米（合0.31亩）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年6月12日依法作出临自然资规罚决字[2019]647号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用的建设用地每平方米15元罚款，计3096元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人陈旭东后，被执行人陈旭东既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人陈旭东履行，被执行人陈旭东未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]647号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]647号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由山东临沂河东工业园区管理委员会组织实施，临沂市自然资源和规划局协助； 三、被执行人陈旭东于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的建设用地每平方米15元罚款，计3096元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  徐李明 人民陪审员  齐学进 二〇二〇年一月二十七日 法官助理曾云 书记员张萌
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2187号之四申请执行人杨玉国，男，1971年9月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人彭军，男，1976年12月27日出生，住所地山东省青岛市胶南市，联系方式。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月05日冻结了被执行人唐娟在中国工商银行38×××33账户内存款人民币26639.94元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐娟在中国工商银行38×××33账户内存款人民币64500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年一月二十二日书记员  郭瑞峰
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初3号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金三千元，同年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）461号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月14日凌晨，被告人李某某至余姚市门口，采用拉车门的方式进入被害人杨某1停放在该处的轿车内，窃得现金人民币30余元。 2019年8月15日，被告人李某某被余姚市公安局民警抓获。同日，被告人李某某被余姚市公安局处以行政拘留七日。 2.2019年8月26日凌晨，被告人李某某至余姚市之间的停车场，采用拉车门的的方式进入被害人陈某停放在该处的轿车内，窃得现金人民币600余元及珠子1串。 2019年8月27日，被告人李某某被余姚市公安局民警抓获。同月28日，被告人李某某被余姚市公安局处以行政拘留十日。 3.2019年9月15日凌晨，被告人李某某至余姚市门口，采用拉车门的的方式进入被害人李某停放在该处的轿车内，窃得现金人民币85元。 2019年9月17日，被告人李某某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、价格认定不予受理通知书、照片说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份信息，被害人杨某1、陈某、李某陈述，辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十七日；即自2019年9月17日起至2020年6月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人李某某退赔被害人杨某1三十余元、被害人陈某六百余元及珠子一串、被害人李某八十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年一月十四日 代书记员 陈建栋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊荣，男，1957年4月15日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维娟，女，1962年10月5日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘俊荣、李维娟因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊荣、李维娟申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月24日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，刘俊荣、李维娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊荣、李维娟的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年一月二日书记员 陈柏福
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113财保7号申请人：张学先，男，苗族，1976年7月22日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王德毅，系贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201199110281653。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓晨，系贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201811037278。代理权限：特别代理。被申请人：岑忠明，男，布依族，1980年7月4日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：杨海燕，女，汉族，1985年10月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人张学先与被申请人岑忠明、杨海燕民间借贷纠纷一案，申请人张学先向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨海燕名下的坐落于贵州省贵阳市白云区（产权证号：黔（2017）白云区不动产权第000×××4号）房屋以及坐落于贵阳市乌当区（产权证号：黔（2019）乌当区不动产证明第000×××5号）房屋。同时，申请人张学先向中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司购买了中国平安财产股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：121×××523），由中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张学先的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨海燕名下的坐落于贵州省贵阳市白云区（产权证号：黔（2017）白云区不动产权第00×××4号）房屋以及坐落于贵阳市乌当区（产权证号：黔（2019）乌当区不动产证明第×××5号）房屋，查封期限三年。案件申请费人民币5000元，由申请人张学先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇二〇年一月十五日法官助理陈群书记员袁英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内。 法定代表人：吴光美，董事长。 委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽东华环境市政工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区东华工程科技公司研发中心。 法定代表人：吴光美，董事长。 委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常天龙，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 原审被告：南充柏华污水处理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路一段联通大厦。 法定代表人：涂晓光，董事长。 原审被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，董事长。 原审被告：四川省华昌建筑工程有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区南河天成路201号。 负责人：吕俊平，经理。 再审申请人东华工程科技股份有限公司（以下简称东华科技公司）、安徽东华环境市政工程有限责任公司（以下简称东华环境公司）因与被申请人常天龙，原审被告南充柏华污水处理有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、四川省华昌建筑工程有限公司广元分公司（以下简称华昌公司广元分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东华科技公司、东华环境公司申请再审称，一、常天龙不是东华科技公司签订合同的合同相对人，根据合同的相对性原则，其无权在放弃向其签约相对人华昌公司主张权利的情况下，直接向再审申请人主张承担责任；二、原审法院判决再审申请人向被申请人常天龙支付剩余工程款缺乏事实依据，合法总承包商东华科技公司合法权益无法得到保障。原一、二审判决基本事实认定、主要证据采信、法律适用均有错误。请求：撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人常天龙对申请人东华科技公司、东华环境公司的诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 常天龙提交意见称，被申请人常天龙是工程实际施工人，要求再审申请人在欠付工程款限额内支付工程款符合法律规定，原一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，且再审申请人已按生效判决主动全部履行给付义务，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）本案案涉建筑施工合同虽系华昌公司与申请人东华科技公司、东华环境公司签订，但华昌公司从发包人东华科技公司、东华环境公司处获得案涉工程后，华昌公司广元分公司又以内部承包的方式全部转包给被申请人常天龙，常天龙实际投入资金、材料和组织劳动力进行工程施工，常天龙符合实际施工人的特征，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”的规定，原一、二审法院认定常天龙为实际施工人，有权主张权利并无不当。（二）案涉工程虽未竣工验收，但已经进入试运营状态，原一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，将案涉工程视为已竣工验收并无不当。（三）案涉工程完工后，经申请人东华科技公司委托，安徽安建工程造价有限责任公司依据建设工程施工合同、工程结算书、现场签证等相关结算资料出具了《南充化学工业园区污水处理厂项目土建工程工程价款结算审计报告》，该报告对南充化学工业园区污水处理厂项目常天龙所施工土建工程部分价款结算进行了审计，且经建设单位和施工单位签字确认，该报告是对案涉工程项目价款的竣工结算，常天龙据此主张权利具有事实依据和法律依据，原一、二审法院据此判决发包人东华科技公司、东华环境公司在欠付工程款范围内对实际施工人常天龙承担责任并无不当。 综上，东华科技公司、东华环境公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东华工程科技股份有限公司、安徽东华环境市政工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇二〇年一月六日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松