河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初840号公诉机关禹州市人民检察院。被告人黄建民，男，汉族，生于1957年5月7日，汉族，大专文化，原许昌市保安服务公司党支部书记、总经理、许昌市保安服务公司机动车驾驶员培训学校校长，户籍所在地许昌市魏都区，现住许昌市。因严重违法违纪，2019年4月23日被禹州市监察委员会决定留置；因涉嫌非法经营同类营业罪、挪用公款罪、受贿罪、私藏弹药罪，2019年8月2日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营同类营业罪、挪用公款罪、受贿罪、私藏弹药罪，经禹州市人民检察院决定，2019年8月13日被禹州市公安局逮捕。辩护人司保平，河南君志合律师事务所律师。辩护人陈景丹，河南君志合律师事务所律师。被告人信炎涛，男，汉族，生于1980年12月5日，中专文化，户籍所在地许昌市魏都区，现住许昌市。因严重违法违纪，2019年6月6日被禹州市监察委员会决定留置；因涉嫌挪用公款罪，2019年8月2日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪，经禹州市人民检察院决定，2019年8月13日被禹州市公安局逮捕。2019年12月10日经本院决定取保候审，被取保候审与其住所。辩护人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被告人王培营，男，汉族，生于1955年7月27日，本科文化，原许昌市保安服务公司机动车驾驶员培训学校报名处处长，户籍所在地许昌市魏都区，现住许昌市东城区。因严重违法违纪，2019年5月9日被禹州市监察委员会决定留置；因涉嫌挪用公款罪，2019年8月2日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪，经禹州市人民检察院决定，2019年8月12日被禹州市公安局逮捕。2019年12月10日经本院决定取保候审，被取保候审与其住所。辩护人王红帅，河南君志合律师事务所律师。被告人司素民，曾用名司素敏，女，汉族，生于1970年10月2日，大专文化，许昌市保安服务公司机动车驾驶员培训学校会计，户籍所在地许昌市魏都区，现住许昌市。因严重违法违纪，2019年4月23日被禹州市监察委员会决定留置；因涉嫌挪用公款罪，2019年8月2日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪，经禹州市人民检察院决定，2019年8月12日被禹州市公安局逮捕。2019年12月10日经本院决定取保候审，被取保候审与其住所。辩护人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人黄建民犯非法经营同类营业罪、挪用公款罪、受贿罪、私藏弹药罪，被告人信炎涛、王培营、司素民犯挪用公款罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人黄建民及其辩护人司保平、陈景丹，被告人信炎涛及其辩护人张毛丽、被告人王培营及其辩护人王红帅、被告人司素民及其辩护人王占锋到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：挪用公款罪2012年4月20日，被告人黄建民指使许昌市保安服务公司机动车驾驶员培训学校（以下简称“许昌保安驾校”）相关人员，将该校公款200万元挪用给许昌市环宇安全玻璃有限公司（以下简称“许昌环宇公司”）用于生产经营。2012年12月20日，许昌环宇公司将该款归还，并支付许昌保安驾校利息8万元。之后，被告人黄建民收取许昌环宇公司董事长寇保成好处费11.2万元。2012年6月28日，被告人黄建民指使许昌保安驾校相关人员，将该校公款50万元挪用给许昌环宇公司用于生产经营。2012年7月6日，许昌环宇公司将该款归还许昌保安驾校。2013年1月29日，被告人黄建民指使许昌保安驾校相关人员，将该校公款200万元挪用给许昌环宇公司用于生产经营。2013年5月6日，许昌环宇公司将该款归还许昌保安驾校。之后，寇保成将利息7.2万元交给黄建民，黄建民将其中3万元交至该校，并将剩余4.2万元占为己有。2014年3月，被告人黄建民与时任许昌保安驾校副校长杨亚生、时任报考处处长陈银丽、时任报名处处长王培营、会计司素民五人共同商议后决定与许昌保安驾校禹州报名点的王素芹、任宁禹合伙开办驾校，并签订了每股30万元的入股协议。协议签订后，被告人黄建民、王培营、司素民共谋，挪用该校公款90万元用于支付三人股金。2014年8月13日，三被告人将该款归还。2014年4月11日，被告人黄建民、信炎涛共谋后，由黄建民指使许昌市保安驾校相关人员将该校公款100万元挪用给信炎涛进行营利活动。2014年5月29日，被告人信炎涛将款归还。2014年10月13日，被告人黄建民、信炎涛共谋后，黄建民指使许昌市保安驾校相关人员将该校公款100万元挪用给信炎涛进行营利活动。2014年12月19日，被告人信炎涛归还100万元；2015年1月17日，被告人信炎涛归还50万元；2015年2月14日，被告人信炎涛通过妻子陈银丽账户归还50万元。非法经营同类营业罪2014年3月，被告人黄建民与杨亚生、陈银丽、王培营、司素民等五人共同商议后，决定与许昌保安驾校禹州报名点的王素芹、任宁禹合伙开办驾校，并签订了入股协议。合伙日期确定为2014年4月1日，之后禹州报名点招收学员产生的利润为七个股东共同所有。2014年12月30日，成立禹州市保安驾驶员培训有限公司（以下简称“禹州市保安驾校”）。2019年3月，被告人黄建民与杨亚生、陈银丽、王培营、司素民退出禹州保安驾校的股份。2014年4月至2019年3月，被告人黄建民等七人合伙经营期间分红809.026195万元（含210万元股金），共获利599.026195万元。其中黄建民分红165.58758万元（含30万元股金及价值64.562134万元丰田越野汽车一台），实得红利人民币135.58758万元。私藏弹药罪2019年4月23日，禹州市纪委监委工作人员在被告人黄建民住处东书房查获其私藏的制式手枪弹165发。受贿罪2011年6月、2014年11月，被告人黄建民在其办公室两次非法收受许昌市腾飞公司员工王向吾现金各3万元，为王向吾承揽许昌保安驾校工程及资金拨付等方面谋取利益。2016年5月，被告人黄建民在其办公室非法收受襄城县远征驾校负责人王满周现金5万元，为王满周谋取利益。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等。公诉机关认为：被告人黄建民利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重；被告人黄建民身为国有公司经理，利用职务便利，与他人合伙经营与其任职公司同类的营业，获取非法利益，数额特别巨大；被告人黄建民违反枪支管理规定，在配备枪支、弹药的条件消除后，私自藏匿弹药拒不交出，情节严重；被告人黄建民利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成挪用公款罪、非法经营同类营业罪、私藏弹药罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人黄建民一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄建民伙同信炎涛共同挪用公款，系共同犯罪；被告人黄建民在共同挪用公款犯罪中起主要作用，是主犯。被告人黄建民到案后，如实供述检察机关尚未掌握的本人受贿罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人黄建民到案后，如实供述自己的挪用公款，非法经营同类营业、私藏弹药罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人信炎涛伙同黄建民挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，被告人王培营、司素民伙同黄建民挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人信炎涛在共同挪用公款犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人司素民到案后如实供述监察机关尚未掌握的本人挪用公款罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王培营到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人黄建民、信炎涛、王培营、司素民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均表示认罪。被告人黄建民的辩护人发表如下辩护意见：一、对挪用公款罪罪名无异议，但其造成的危害后果较小，社会危害性较轻。其犯罪行为并没有造成国有资产流失的后果；结合本案，黄建民虽涉嫌挪用公款，但在案发前，其挪用的公款已经全部归还本金及相应的利息，从其危害结果上来说，没有给国有资产造成任何的损害。挪用公款罪的客体之一国家工作人员职务行为的廉洁性，但考虑到黄建民已于2013年8月份已经从许昌市公安局办理了退休手续，黄建民现在的身份并没有侵犯到挪用公款罪的以上客体。黄建民对该犯罪行为认罪、悔罪；其具有法定的从轻、减轻的量刑情节。二、对于黄建民涉嫌非法经营同类营业罪罪名无异议，但对于其犯罪数额的认定有异议，且黄建民具有从轻、减轻处罚情节；首先，对黄建民涉嫌的犯罪金额以及个人分红所得金额均有异议，且黄建民均已经全部退赃；其次，社会危害性较小，本罪保护的客体是国有公司的财产权益，本案中，黄建民并没有利用其许昌市保安驾校的职务之便，侵害到许昌市保安驾校的财产权益。三、对黄建民受贿罪的定性无异议，但黄建民系自首，且已经全部退还赃款，符合缓刑的适用条件，对于黄建民涉嫌受贿罪一案，辩护人建议适用缓刑更符合罪刑相适应原则；四、对黄建民私藏弹药罪定性无异议，给黄建民配备枪支的原单位怠于行使收回枪支弹药的法定义务，对黄建民的犯罪有一定的过错责任，黄建民不存在“拒不交出”的客观行为，不应认定为“情节严重”。五、黄建民认罪态度较好，审理过程中供述稳定，应当适用《最高人民法院、最高人民检察院公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》对其进行从宽处理。六、黄建民及其家属积极退赃认罚，在案发后向禹州市监察委、禹州市纪委退回赃款共计3071300元，具有从轻、减轻处罚的量刑情节。综上所述，辩护人认为，刑法的目的或刑事诉讼刑事审判的中心，除了惩罚犯罪，打击犯罪，同时还有一个职能就是保护人民，保护无辜的人不受刑事责任追究。被告人无论是从主观的犯罪动机，还是在归案后的认罪态度上，都可以看出被告人的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大。在这个前提下，法律应对被告人以教育为主，提高被告人的法律意识，以惩罚为辅，给被告人一个改正自新、回报社会的机会。故辩护人恳请合议庭酌情对被告人从轻或减轻处罚。被告人信炎涛的辩护人发表如下辩护意见：一、辩护人对起诉书指控被告人信炎涛犯挪用公款罪不持异议。二、被告人信炎涛具有法定和酌定从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被告人信炎涛是从犯；2.被告人信炎涛系坦白；3.被告人信炎涛自愿认罪；4.被告人信炎涛系初犯；5、被告人信炎涛挪用公款时间短且全部归还；6.除上述情节外，被告人还具有主观恶性较小、人身危险性不大、社会危害性不严重、偶犯，认真态度好、悔罪诚恳等量刑情节。被告人信炎涛实施了法律禁止的挪用公款行为，应当受到法律的制裁，被告人信炎涛也明确表示愿意接受处罚。建议合议庭对其减轻处罚并判处缓刑。被告人王培营的辩护人发表如下辩护意见：第一、对王培营等人挪用90万款项用于开办禹州保安驾校的事实没有异议，但辩护人认为王培营行为应当构成挪用资金罪而非挪用公款罪。王培营、黄建民、司素民三人不是“国家工作人员”，不具备挪用公款罪的法定身份，即该三人明显不是国家机关委派到非国有公司、企业、从事公务的人员，更不是其他依照法律从事公务的人员。黄建民于2013年8月提前退休，王培营于2005年提前退休，2006年11月到许昌保安驾校打工，司素民于2004年从纺织厂失业在家，2006年到许昌保安驾校打工，三人不具有国家工作人员身份，在各自岗位付出劳动，领取劳动报酬，从事的工作没有任何公务性质。根据《最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》，王培营的行为构成挪用资金罪而非挪用公款罪。根据最高院对江苏省高院请示的回复“对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪的，庭审中公诉人所称“基于黄建民国家工作人员的身份”进而本案不适用该批复的说法不能成立。如前所述，黄建民在2013年8月已从许昌市公安局提前退休，黄建民自此已不再具备行使职权的公职人员的身份，不再是“国家工作人员”，许昌市公安局下文任命黄建民为许昌市保安驾校的总经理，该任命实质上是一种委托，故本案挪用90万款项完全适用于上述批复，应当认定构成挪用资金罪而非挪用公款罪。第二、王培营在本案中具有的从轻、减轻处罚的情节：1、王培营前期没有参与设立禹州保安驾校的策划；2、王培营没有挪用款项的“犯意”；3、王培营没有挪用90万款项的决定权，也不掌管许昌市保安驾校的款项，没有直接实施挪用90万款项的行为。从客观上看，90万款项转至王培营的账户一直未动，并未用于禹州保安驾校的经营，目的只是为了让其他合伙人“知晓”其已经“出资”，且4个月后就将90万款项如数退还许昌市保安驾校，没有给国有资产造成损失，社会危害性不大。“挪用”的90万款项在案发前已全部返还给许昌保安驾校，没有给国有资产造成损失。第三、王培营在本案的各个阶段均自愿认罪认罚，真诚悔罪，王培营将自己在禹州驾校分配的款项全部上缴，王培营没有将财务资料销毁，主动提供给禹州监察委，为本案的侦查提供了便利条件，王培营到案后，主动供述，且笔录非常稳定，积极认错悔改。王培营没有犯罪前科，系初犯，且本案的发生具有一定的偶然性，如果没有黄建民告知其可以合伙参与禹州保安驾校，如果其手头不缺乏30万的合伙资金，本案可能就不会发生，王培营的介入行为具有一定的偶然性。当然其法律意识淡漠，也是导致本案发生的主要原因，但决不能将王培营的行为与刻意挪用、策划挪用等同起来。综上，王培营在参与挪用90万的行为中所起的作用不大，属于从犯，且没有造成危害结果，没有造成国有资产的损失，又自愿认罪认罚，主动上交在禹州保安驾校的分成所得，建议对其判处1年有期徒刑并适用缓刑或者免予刑事处罚。被告人司素民的辩护人发表如下辩护意见：对犯罪事实没有异议，但被告人有法定从轻减轻情节及酌定从轻减轻情节：1、被告人系自首；2、被告人在案发前已经将全部挪用的资金全部归还，挪用资金的时间短，仅有四个月；3、被告人在本案中应当为从犯，被告人没有决策权，仅是执行权；4、挪用的90万元，没有用于禹州驾校，该资金挪而未用，情节轻微；5、被告人认罪悔罪，积极上缴禹州驾校的利润分红57万元。建议法庭对被告人免于刑事处罚。关于挪用公款90万元的定性，黄建民、王培营均已退休，司素民是普通员工，这个驾校是经营性质的，三被告人不具有公务行为，不具有公务的权力性、管理性、职能性，保安公司是独立的营业个体。黄建民与市公安局的关系，黄建民在2013年已经退休，形式上为任命，实质上是委托，而本案的案发是2014年，黄建民的委托关系是对驾校的管理与经营，根据该文件批复，受委托的非国家工作人员，挪用资金为个人所用，应当认定为挪用资金罪。经审理查明：挪用公款罪2012年4月20日，被告人黄建民指使许昌市保安服务公司机动车驾驶员培训学校（以下简称“许昌保安驾校”）相关人员，将该校公款200万元挪用给许昌市环宇安全玻璃有限公司（以下简称“许昌环宇公司”）用于生产经营。2012年12月20日，许昌环宇公司将该款归还，并支付许昌保安驾校利息8万元。之后，被告人黄建民收取许昌环宇公司董事长寇保成好处费11.2万元。2012年6月28日，被告人黄建民指使许昌保安驾校相关人员，将该校公款50万元挪用给许昌环宇公司用于生产经营。2012年7月6日，许昌环宇公司将该款归还许昌保安驾校。2013年1月29日，被告人黄建民指使许昌保安驾校相关人员，将该校公款200万元挪用给许昌环宇公司用于生产经营。2013年5月6日，许昌环宇公司将该款归还许昌保安驾校。之后，寇保成将利息7.2万元交给黄建民，黄建民将其中3万元交至该校，并将剩余4.2万元占为己有。2014年3月，被告人黄建民与时任许昌保安驾校副校长杨亚生、时任报考处处长陈银丽、时任报名处处长王培营、会计司素民五人共同商议后决定与许昌保安驾校禹州报名点的王素芹、任宁禹合伙开办驾校，并签订了每股30万元的入股协议。协议签订后，被告人黄建民、王培营、司素民共谋，挪用该校公款90万元用于支付三人股金。2014年8月13日，三被告人将该款归还。2014年4月11日，被告人黄建民、信炎涛共谋后，由黄建民指使许昌市保安驾校相关人员将该校公款100万元挪用给信炎涛进行营利活动。2014年5月29日，被告人信炎涛将款归还。2014年10月13日，被告人黄建民、信炎涛共谋后，黄建民指使许昌市保安驾校相关人员将该校公款100万元挪用给信炎涛进行营利活动。2014年12月19日，被告人信炎涛归还100万元；2015年1月17日，被告人信炎涛归还50万元；2015年2月14日，被告人信炎涛通过妻子陈银丽账户归还50万元。非法经营同类营业罪2014年3月，被告人黄建民与杨亚生、陈银丽、王培营、司素民等五人共同商议后，决定与许昌保安驾校禹州报名点的王素芹、任宁禹合伙开办驾校，并签订了入股协议。合伙日期确定为2014年4月1日，之后禹州报名点招收学员产生的利润为七个股东共同所有。2014年12月30日，成立禹州市保安驾驶员培训有限公司（以下简称“禹州市保安驾校”）。2019年3月，被告人黄建民与杨亚生、陈银丽、王培营、司素民退出禹州保安驾校的股份。2014年4月至2019年3月，被告人黄建民等七人合伙经营期间分红809.026195万元（含210万元股金），共获利599.026195万元。其中黄建民分红165.58758万元（含30万元股金及价值64.562134万元丰田越野汽车一台），实得红利135.58758万元。私藏弹药罪2019年4月23日，禹州市纪委监委工作人员在被告人黄建民住处东书房查获其私藏的制式手枪弹165发。受贿罪2011年6月、2014年11月，被告人黄建民在其办公室两次非法收受许昌市腾飞公司员工王向吾现金各3万元，为王向吾承揽许昌保安驾校工程及资金拨付等方面谋取利益。2016年5月，被告人黄建民在其办公室非法收受襄城县远征驾校负责人王满周现金5万元，为王满周谋取利益。另查明，许昌市保安服务公司系全民所有制企业，法定代表人黄建民，成立于1993年3月15日，经营期限2007年10月26日至2017年10月31日，由许昌市公安局出资。许昌市保安服务公司驾驶员培训学校系国有经营单位（非法人）企业，成立于2004年10月27日，营业期限长期，负责人黄建民。黄建民于1986年以来在许昌市公安局交警支队工作，2013年8月提前退休，2011年5月任许昌保安驾校校长，2014年3月5日任许昌市保安服务公司总经理。被告人王培营于2005年12月从许昌市魏都区工商局退休，2006年至2017年3月在许昌市保安驾校工作，2014年4月29日任保安驾校报名处处长。被告人司素民2013年2月26日以来任许昌市保安驾校财务会计。案发后，被告人黄建民退缴至禹州市纪委监察委员会非法所得人民币1619875.80元。上述事实，被告人黄建民、信炎涛、王培营、司素民在庭审中均供认不讳，并与被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人黄建民担任许昌市保安服务公司驾驶员培训学校校长期间，利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重；被告人黄建民利用许昌市保安驾校校长职务之便利，与他人合伙经营与其任职公司同类的营业，获取非法利益，数额特别巨大；被告人黄建民违反枪支管理规定，在配备枪支、弹药的条件消除后，私自藏匿弹药拒不交出，情节严重；被告人黄建民利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成挪用公款罪、非法经营同类营业罪、私藏弹药罪、受贿罪。被告人信炎涛伙同黄建民挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，系共同犯罪。被告人王培营、司素民伙同黄建民挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为均已构成了挪用公款罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄建民一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄建民到案后，如实供述检察机关尚未掌握的本人受贿罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人黄建民到案后，如实供述自己的挪用公款，非法经营同类营业、私藏弹药罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄建民伙同信炎涛、王培营、司素民共同挪用公款，系共同犯罪，被告人黄建民在挪用公款共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人信炎涛、王培营在挪用公款共同犯罪中，其作用较小，系从犯，均应当从轻处罚。被告人信炎涛、王培营到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人司素民到案后如实供述监察机关尚未掌握的本人挪用公款罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人司素民在挪用公款共同犯罪中，其作用较小，系从犯，应当减轻处罚。四被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人黄建民、信炎涛、王培营、司素民挪用公款，案发前已全部归还，均可酌情从轻处罚。关于黄建民的辩护人提出被告人黄建民系自首，认罪态度较好，已全部退赃的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认定，辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于被告人信炎涛的辩护人提出被告人信炎涛从犯、坦白、初犯、挪用公款全部归还的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认定。关于被告人王培营的辩护人提出被告人王培营无前科、系初犯、坦白、从犯的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认定，辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于被告人司素民的辩护人提出被告人司素民自首、挪用资金已全部归还，系从犯，认罪悔罪的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人信炎涛、王培营认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其适用缓刑。结合案件实际，被告人司素民系初犯、从犯，认罪悔罪态度好，案发前赃款已全部归还，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综合考虑本案四名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第一百六十五条、第一百二十八条、第三百八十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄建民犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯非法经营同类营业罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20万元；犯私藏弹药罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2029年4月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人信炎涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）三、被告人王培营犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）四、被告人司素民犯挪用公款罪，免予刑事处罚。五、被告人黄建民退缴至禹州市纪委监察委员会的非法所得1619875.80元由扣押机关予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  郝春营人民陪审员  温明军二〇二〇年一月二十一日书 记 员  赵 婧