上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9641号原告：上海宝银创赢投资管理有限公司。被告：上海兆赢资产管理有限公司。原告上海宝银创赢投资管理有限公司与被告上海兆赢资产管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰、汤丽娜，被告委托诉讼代理人彭俊、王娅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝银创赢投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供被告成立至今的股东会会议记录、会议决议、执行董事决定、监事决定、财务会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等),以供原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供被告成立至今所有的原始会计账簿(包括总账、明细账、日记账、银行流水记录和其他辅助性账本)及原始会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料,有关合同包括但不限于投资协议、基金合同、业务合同、劳动合同等),以供原告查阅；3、判令被告提供面积不小于20平方米的办公室一间以及查阅、复制时间不少于15个工作日(自被告提供诉讼请求中第1、2项的全部资料之日起算),供原告及其聘请的审计师全面查阅、复制、审计。事实和理由：原告系在中国证券投资基金业协会登记的私募基金管理人，原告通过募集数百名投资人的9000万资金，依法设立股权投资基金，将9000万元的资金通过增资方式缴付至被告，取得被告30%的股权。但2016年起，因公司爆发大量的资金无法赎回情况，投资人才得知原告的控股股东、法定代表人崔军利用其实际控制公司的便利，挪用、侵占原告和投资人的资金过亿元。2018年11月28日，崔军因涉嫌职务侵占罪被上海市公安局虹口分局立案侦查，现已被上海市虹口区人民检察院批准逮捕。自原告成为被告股东以来，被告从未向原告提供过公司的财务会计报告、会计账簿，也从未召开过股东会，原告完全不了解被告的经营状况。通过原告客户反映，被告控股股东邹小丽(持有被告62.28%股权)系崔军配偶，邹小丽与崔军通过控制被告与他们实际控制的关联企业进行非法的关联交易、资金拆借，非法挪用、侵占原告实缴的9000万元出资，严重侵害了原告与数百名投资人的合法权益。2019年6月3日起，原告先后通过EMS、邮箱等多种方式向被告及其法定代表人提出书面申请，要求查阅、复制诉讼请求中的第1、2项所有资料。2019年6月11日，被告收到原告行使知情权的申请，但被告至今未对原告要求行使股东知情权的请求作出任何答复，现已超过15日。原告认为，依法了解公司经营情况是股东的基本权利，被告的行为已经对原告知情权构成侵害。被告上海兆赢资产管理有限公司辩称：不同意原告诉请。第一，原告举证的文件以及原告委托手续上所加盖的公章均非原始公章，原始公章由原告法定代表人崔军(持股50%)的女儿崔雯雯(系原告公司执行董事兼经理)持有，崔雯雯已出具情况说明表示并未提起本案诉讼。第二，原、被告均系私募基金管理人，双方存在竞争关系，原告存在公司法解释四第八条的“不正当目的”。第三，诉请2、3无依据，原始凭证不能由原告查看。针对被告上海兆赢资产管理有限公司的答辩意见，原告上海宝银创赢投资管理有限公司表示：2019年1月，原告的原始公章丢失。原告股东成健(持股40%)按照临时股东会决议重新刻录公章，原告的委托手续也由其授权，原告并不认可崔雯雯的执行董事兼经理身份。经查明，原告成立于2012年10月12日，注册资本为30000万元，法定代表人为崔军，股东为崔军(持股50%)、成健(持股40%)、世华创赢投资控股有限公司(持股9.95%)、上海宝银投资咨询有限公司(持股0.05%)。原告于2014年10月22日成为被告股东。被告成立于2014年10月10日，原名上海兆赢股权投资基金管理有限公司，后于2018年5月18日更名为上海兆赢资产管理有限公司，注册资本为30000万元，股东为常誉(持股0.5%)、王敏(持股0.25%)、上海兆赢投资管理中心(有限合伙)(持股0.05%)、原告(持股30%)、邹小丽(持股62.28%)、梁滨(持股0.25%)、上海湜恒企业管理中心(有限合伙)(持股6.67%)。被告系在中国证券投资基金业协议登记的私募证券投资基金管理人。2018年11月28日，崔军因涉嫌职务侵占被上海市公安局虹口分局立案。2019年1月9日，王敏报案称原告公司公章被抢走。2019年1月15日，原告在文汇报上发表公章遗失声明，声明公章作废。2019年4月22日，吕彩铃报案称其代表崔军报案，公司法人章、财务章、公章被成健私刻并使用。2019年6月27日，上海市公安局徐汇分局对上海若松工艺刻字社出具行政处罚决定书，认为其在鲁帆提供了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及成健授权委托书的情况下承接了印章刻制业务，违反了《上海市特种行业和公共场所治安管理条例》。另查明，原告股东成健重新刻录了公章，并在上海市特种行业(公章刻制业)治安管理信息系统备案。崔雯雯代表原告出具情况说明，表示从未就行使股东知情权向本院起诉。本院认为，公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告系被告股东，持有30%的股份，但是原告目前存在两枚公章，公章持有人对于是否提起本案诉讼存在相反意见，本院认为成健所持公章以及本案起诉的行为不能代表原告公司意志，理由如下：第一，两枚公章并存，属于“章章冲突”，此时应考察公章授权的有效性，备案公章应视为公司授权。成健所持公章并非原告在工商机关登记备案的原始公章，原告虽声称在登报声明原始公章作废后，重新刻制公章并在公安机关指定的上海市特种行业(公章刻制业)治安管理信息系统进行备案，然而原告并未在工商机关进行备案，且被告的举证能够证明为原告刻章的上海若松工艺刻字社因存在未查验有效证件的违法行为，已受到上海市公安局徐汇分局的行政处罚，故该枚公章的有效性已被公安机关否定。第二，进一步考察两枚公章的持有人，分别代表了原告股东成健以及股东兼法定代表人崔军，即便成健所持公章有效，也属于公章与法定代表人分离的“人章冲突”，此时不论公章是否经工商备案，均应由法定代表人代表公司意志。被告的举证能够证明崔军并未授意提起本案诉讼。第三，原告提供了临时股东会决议以证明系按照决议内容刻制公章，然原告股东的对抗状态使得本院对该份决议的效力存疑，且该份决议效力也并非本案审查内容，原告应先行解决内部控制权问题再来起诉。因此，本案原告目前所持起诉状及委托手续均由股东成健加盖公章，该枚公章不能代表公司意志，不能视为原告有意提起本案诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下：驳回原告上海宝银创赢投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  沈建萍二〇二〇年一月二十日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。