北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24765号原告：孙金龙，男，1984年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：解辉，女，1985年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：张慧英，女，1979年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟某1，男，2008年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟某2，女，2012年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘景英，女，1951年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟凡争，男，1979年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙金龙、原告解辉与被告张慧英、被告孟某1、被告孟某2、被告刘景英、被告孟凡争房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙金龙、解辉的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告张慧英、孟某1、孟某2、刘景英、孟凡争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金龙、解辉向本院提出诉讼请求：1、五被告共同偿还653173.45元并支付利息(以653173.45元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月17日起至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月9日，我们与张慧英签订《北京市存量房屋买卖合同》，我们购买登记于张慧英名下的北京市大兴区郁花园二里11号楼2单元401房屋。我们与张慧英因房屋买卖合同的履行产生纠纷，我们起诉至贵院，贵院于2018年7月31日作出(2017)京0115民初14222号民事判决，该判决已发生法律效力。我们按照(2017)京0115民初14222号民事判决，于2018年9月3日代张慧英向交通银行股份有限公司北京天坛支行（以下简称交通银行）偿还涉案房屋的按揭贷款本息1533173.45元，于2018年11月16日代张慧英、孟凡超向李洋偿还借款600000元。我们代张慧英、孟凡超偿还债务合计2133173.45元，超出应付剩余购房款1480000元的部分金额为653173.45元。张慧英、孟某1、孟某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。刘景英、孟凡争未到庭应诉，但庭前谈话笔录中称：孟庆生与刘景英婚后育有长子孟凡争、次子孟凡超。孟庆生于2018年11月19日去世。孟凡超去世后，继承人之间未就其遗产进行过分配。孟凡争及刘景英与本案无关，刘景英也没有能力，孟凡超生前将刘景英居住的房屋抵押给小额贷款公司借款170万元，现在房屋等着出售偿还小额贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，张慧英（出卖人）与孙金龙、解辉（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人所售涉案房屋，建筑面积共103.91平方米，设计用途为住宅，房屋性质为商品房，房屋已经设定抵押，抵押权人为交通银行，抵押登记日期为2014年7月14日。出卖人未将该房屋出租，该房屋成交价格为2120000元，该房屋内的家具、家电、装饰装修及该房屋的配套设施设备等作价为760000元；买受人向银行及公积金管理中心申办购房按揭贷款，拟贷款金额为1480000元。同日，张慧英（甲方，出卖人）与孙金龙、解辉（乙方，买受人）、满懿公司（丙方，居间人）签订《补充协议》，约定：甲、乙双方同意，交易房屋的总价款（包括房屋成交价款和家具家电、装饰装修和配套设施作价）为2880000元整，此价格不含税；乙方于2016年1月9日向甲方支付定金50000元；交易房屋有抵押，甲方应于2016年4月15日前办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续；甲、乙双方应于网签后甲方办理房屋解押手续后5个工作日之内共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续。乙方应于2016年2月20日前将除贷款外的第一笔购房款1350000元自行支付给甲方。甲、乙双方同意，双方应于2016年6月12日后且银行批贷10个工作日内共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续；若办理权属转移登记手续需要预约的，则权属转移登记时间以预约时间为准。如房屋登记机构要求甲方和/或乙方必须本人到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求亲自到场办理。甲、乙双方同意，本次房屋交易涉及的税费金额以税务机关最终核算的金额为准，税费全部由乙方承担。2014年5月28日，张慧英与交通银行签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款1560000元，贷款期限为360个月，并以涉案房屋作为抵押。2014年6月16日，交通银行在涉案房屋上设立抵押权并取得房屋他项权证，抵押债权数额为1560000元。2014年6月9日，孟凡超、张慧英向李洋借款600000元，并以涉案房屋设立抵押，北京市方正公证处对借款协议进行了公证。2014年7月8日，李洋取得他项权证，抵押债权金额为600000元。2017年，孙金龙、解辉曾以房屋买卖合同纠纷将孟庆生、刘景英、张慧英、孟某1、孟某2作为被告、将交通银行、李洋将作为第三人诉至本院，要求：1、张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2继续履行孙金龙、解辉与张慧英于2016年1月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》；2、张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2、交通银行、李洋协助孙金龙、解辉办理涉案房屋的抵押登记注销手续；3、张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2协助孙金龙、解辉办理房屋交易税费缴纳手续、房屋权属转移登记手续，将涉案房屋所有权转移登记至孙金龙、解辉名下；4、张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2支付孙金龙、解辉违约金（按照房屋成交总价2880000元每日万分之五的标准，自2016年4月16日起至房屋抵押登记注销完成之日止，暂算至2018年4月15日，为1051200元）；5、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费均由张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2承担。该案审理过程中，本院查明部分载明，孟凡超与张慧英系夫妻关系，孟某1、孟某2系孟凡超、张慧英之子女，涉案房屋为孟凡超与张慧英夫妻共同财产，孟庆生、刘景英系孟凡超之父母，孟凡超于2017年8月17日死亡。本院于2018年7月23日作出（2017）京0115民初14222号民事判决书，判决：一、张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2协助孙金龙、解辉至交通银行替张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2偿还涉案房屋的按揭贷款本息（具体金额以银行实际核算为准）并解除交通银行设立的抵押权；二、张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2协助孙金龙、解辉解除涉案房屋的抵押权人为李洋的抵押权，孙金龙、解辉替张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2向李洋偿还借款600000元；三、在本判决第一项、第二项全部履行完毕后10日内，孙金龙、解辉给付张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2剩余房款1480000元（孙金龙、解辉在本判决第一项、第二项中替张慧英所偿还的债务直接从本项购房款中予以扣除，如不足以扣除的，孙金龙、解辉可就超出部分另行主张权利）；四、在孙金龙、解辉付清上述剩余房款（包括以本判决第三项中抵扣的方式）后10日内，张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2协助孙金龙、解辉将涉案房屋的产权转移变更登记至孙金龙、解辉名下，并将该房屋交付给孙金龙、解辉；五、张慧英、孟庆生、刘景英、孟某1、孟某2给付孙金龙、解辉违约金100000元；六、驳回孙金龙、解辉的其他诉讼请求。该案于2018年8月27日生效。2018年9月3日，孙金龙代张慧英向交通银行偿还涉案房屋贷款本息共计1533173.45元，至此涉案房屋在交通银行的贷款本息结清。2018年11月16日，孙金龙、解辉代张慧英向李洋偿还借款600000元。李洋出具收据一份，载明：“本人李洋根据已经生效的（2017）京0115民初14222号民事判决书，今收到孙金龙、解辉代替张慧英等人偿还的涉案房屋抵押权甚至所欠本人的600000元人民币，现张慧英等人所欠债务已由孙金龙、解辉代为结清，本人也同意解除房屋所设抵押权，张慧英等人所欠600000元的债务的债权人转为孙金龙、解辉，相关款项由孙金龙、解辉向张慧英等人依法追讨”。另查，孟庆生、刘景英婚后育有长子孟凡争、次子孟凡超。孟庆生于2018年11月19日去世。2019年1月18日，张慧英、刘景英、孟某1、孟某2因继承被继承人孟庆生的遗产申请办理继承权公证。2019年1月18日，北京市志诚公证处作出（2019）京志诚证字第00168号公证书，内容为，刘景英、张慧英代理孟某1、孟某2向本处申请继承被继承人孟庆生遗留的财产（被继承人孟庆生的个人财产），包括奥迪轿车一辆、发动机号码：088394；帕萨特轿车一辆、发动机号码：041917。据被继承人孟庆生的继承人刘景英、孟凡争称，被继承人孟庆生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。被继承人孟庆生的配偶刘景英、长子孟凡争、次子孟凡超、父亲孟宪章、母亲陈艳荣。其中，孟凡超于2017年8月17日死亡，生前与其配偶张慧英育有子女两人，儿子孟某1、女儿孟某2，无其他子女。孟宪章于1998年12月因死亡注销户口，陈艳荣于2004年12月16日因死亡注销户口。现刘景英、张慧英代理孟某1、孟某2均表示要求继承被继承人孟庆生的遗产，孟凡争表示放弃对被继承人孟庆生的遗产继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产的一半为孟庆生的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因孟庆生的儿子孟凡超先于孟庆生死亡，并遗有子女两人，儿子孟某1、女儿孟某2，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，孟凡超应继承属于孟庆生的遗产份额由儿子孟某1、女儿孟某2代位继承。现孟庆生的父母均已先于孟庆生死亡，孟凡争表示放弃对被继承人孟庆生的遗产继承权，因此，兹证明被继承人孟庆生的遗产由刘景英、孟某1、孟某2共同继承。案件审理过程中，孙金龙、解辉自述（2017）京0115民初14222号民事判决书所确定的内容已经履行完毕，虽现有情况无法核实孟凡超有无遗产及遗产是否发生过遗产分割，但坚持本案诉讼主张，要求孟凡超的配偶张慧英先行承担清偿责任，刘景英、孟某1、孟某2在继承孟凡超遗产范围内对上述债务承担连带给付责任，刘景英、孟凡争在转继承孟凡超遗产范围内承担连带给付责任。本院认为：张慧英、孟某1、孟某2、刘景英、孟凡争经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，孟凡超于2017年8月17日去世，孟庆生于（2017）京0115民初14222号民事判决书生效后的2018年11月19日去世，孙金龙、解辉代替张慧英、孟凡超向交通银行、李洋支付贷款本息及借款金额扣除应支付房款1480000元后的超出部分为653173.45元。本案争议的焦点为五被告应承担责任的方式。首先，孙金龙、解辉为了实现购房的合同目的，通过履行已经生效的（2017）京0115民初14222号民事判决内容代为向交通银行、李洋支付贷款本息及借款的方式消灭张慧英及孟凡超生前设定的借款抵押权，排除了涉案房屋被限制转让的条件，且该生效判决明确指出孙金龙、解辉向交通银行、李洋支付的所有借款本息如超出应支付剩余房款1480000元的部分，孙金龙、解辉可另行主张权利；其次，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。涉案房屋为孟凡超与张慧英的夫妻共同财产，二人与交通银行、李洋之间的债务系共同债务，现孙金龙、解辉要求张慧英偿还超出部分653173.45元及自2019年9月29日起利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘景英、孟某1、孟某2、孟凡争承担责任的问题。因张慧英、孟某1、孟某2未到庭，难以核实孟凡超是否存在遗产及遗产是否发生过遗产分割，且孟庆生于本次诉讼前已去世，孟凡超的继承人刘景英、孟某1、孟某2亦未明确表示自愿偿还，故孟凡超的继承人刘景英、孟某1、孟某2应在继承孟凡超遗产范围内承担连带责任；刘景英、孟凡争在转继承孟凡超遗产范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，张慧英偿还孙金龙、解辉653173.45元及利息（以653173.45元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年9月29日起至实际给付之日止）；二、刘景英、孟某1、孟某2在继承孟凡超遗产范围内对上述确定的债务承担连带给付责任；刘景英、孟凡争在转继承孟凡超遗产范围内承担连带给付责任；三、驳回孙金龙、解辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10332元及公告费260元，由张慧英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  吴少明人民陪审员  林树影二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘雪飞