wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7992号申请执行人：林建儿，男，1962年3月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人林建儿与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人林建儿执行款67287.16元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十六日代书记员 傅海根
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢8号北京盛元承安资产管理有限公司、王斌：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案，执行标的22490元。执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意收到20490元后自愿放弃其他执行请求。现王斌已主动履行20727元（含执行费237元）。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15045号原告北京心专注教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼CG05-225号。法定代表人魏乾坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵发亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第249806号关于第31457461号“乾坤寄宿考研”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院立案时间：2019年12月9日。开庭时间：2019年12月24日。被告以原告申请注册的第31457461号“乾坤寄宿考研”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与第3077748号“乾坤及图”商标（简称引证商标一）、第7370662号“乾坤在线及图”商标（简称引证商标二）、第1992785号“乾坤QIANKUN及图”商标（简称引证商标三）核定使用的服务未构成类似服务，不应仅根据《区分表》来认定服务是否类似。二、诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、引证商标三已被撤销，不应构成诉争商标获准注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月7日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101;4103-4104）：学校（教育）；教育；培训；学校教育服务；家教服务；流动图书馆；书籍出版；教育考核；体育教育；幼儿园。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青岛乾坤环境艺术有限公司。2.申请日期：2002年1月24日。3.专用权期限至2024年2月13日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4104；4106）：图书出版（广告宣传册除外）；动物园。（二）引证商标二1.注册人：吉林禹硕动漫游戏科技股份有限公司。2.申请日期：2009年5月4日。3.专用权期限至2021年6月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4103；4107）：流动图书馆；为艺术家提供模特。（三）引证商标三1.注册人：乾坤大酒店有限公司。2.申请日期：2001年10月9日。3.专用权期限至2023年4月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4102；4105；4101）：安排和组织会议；组织体育比赛；组织舞会；组织表演（演出）；实际培训示范；表演场地出租；提供娱乐设施；网球场出租；体育运动器材出租（车辆除外）；俱乐部服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交引证商标三撤销申请的决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标三仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“学校（教育）；教育；培训；学校教育服务；家教服务；教育考核；体育教育；幼儿园”服务与引证商标三核定使用的“实际培训示范”同属于4101类似群；诉争商标指定使用的“流动图书馆”服务与引证商标二核定使用的“流动图书馆”服务同属于4103类似群；诉争商标指定使用的“书籍出版”服务与引证商标一核定使用的“图书出版（广告宣传册除外）”服务同属于4104类似群第（一）部分，上述服务在消费渠道、服务对象等方面相近，被诉决定关于服务类似的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标为纯文字商标，与三引证商标的显著识别文字“乾坤”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京心专注教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京心专注教育咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保1号 申请人：郝玉锋，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：郑龙钢，男，1997年1月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被申请人：王士营，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住山东省泰安市东平县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，统一社会信用代码913709008664386603，住所地山东省泰安市东岳大街90号。 法定代表人：吴中云。 申请人郝玉锋于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封扣押被申请人郑龙钢驾驶、王士营所有的鲁Ｊ×××××号轻型普通客车一辆（价值约10000元）或同等价值的其他财产。申请人郝玉锋以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900889263890）提供担保。 本院经审查认为，申请人郝玉锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封扣押被申请人郑龙钢驾驶、王士营所有的鲁Ｊ×××××号轻型普通客车一辆（价值约10000元）或同等价值的其他财产。 案件申请费120元，由申请人郝玉锋预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘世课 二〇二〇年一月二日 书记员  于燕敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异49号异议人（被执行人）：中铁建工集团有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托代理人：刘晨颖，河北大成律师事务所律师。委托代理人：赵森，该公司员工。申请执行人：唐山曹妃甸古冶区林昊建材有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：安志成，该公司董事长。在本院执行唐山曹妃甸古冶区林昊建材有限公司（以下简称林昊建材）与中铁建工集团有限责任公司（以下简称中铁建工）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人中铁建工对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中铁建工的异议请求：1.请求依法撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执22761号执行裁定书；2.请求依法裁定将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院或与之同级的财产所在地人民法院管辖；3.请求中止执行或延缓执行唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终6154号民事判决书。事实及理由：一、法院冻结异议人银行账户之财产超过判决书所载金额，损害异议人的合法权益。唐山市中级人民法院冻结异议人银行账户168万元人民币，远超（2019）冀02民终6154号民事判决书载明数额，属于程序违法，应予撤销。二、本案生效法律文书（2019）冀02民终6154号民事判决书存在明显错误，异议人已提起再审，目前该案已经移送至河北省高级人民法院，处于再审立案审查阶段，为避免国有资产流失，异议人将通过各种法律途径包括但不限于向检察院申请抗诉、向上级单位申请复议等途径维护异议人合法权益。三、唐山市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至唐山市曹妃甸区人民法院或与之同级的财产所在地人民法院管辖。本案中，第一审人民法院市唐山市曹妃甸区人民法院，因此本案执行应当由该院或与之同级的财产所在地人民法院受理，本案二审判决载明的时间是2019年9月2日，根本不满足可以由上一级人民法院管辖的期限条件。本院查明，本院于2019年9月2日作出的（2019）冀02民终6154号民事判决书，判令中铁建工于该判决生效后十日内给付林昊建材赔偿款人民币112万元，该判决系本案执行依据。2019年11月12日，本院作出（2019）冀02执22761号执行通知书，要求中铁建工履行向林昊建材支付标的112万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，并负担执行费13600元、一审案件受理费12810元、二审案件受理费12810元的义务。次日，本院作出（2019）冀02执22761号执行裁定书，裁定冻结被执行人中铁建工银行存款168万元，期限一年。后，执行机构又作出本院作出（2019）冀02执22761号执行之三、之四、之五执行裁定书及相应的协助执行通知书，于2019年12月5日分别扣划中铁建工于交通银行476860722010000016108账户内存款1170392元至本院执行账户、解除中铁建设名下银行存款以168万元为限的冻结措施。2019年12月30日,中铁建工向本院提交了一份暂缓放款申请书，请求暂缓放款三个月，并愿意以其名下于中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行0503004439200114843账户内足额存款提供担保。上述被扣划款项尚未发放。本院认为，关于执行管辖问题：本院是全国执行改革试点单位，原各基层法院执行局现为唐山市中级人民法院各执行大队，基层人民法院不另设执行机构，因本案一审受理法院系唐山市曹妃甸区人民法院，故本案由本院执行局曹妃甸执行大队执行，符合执行改革及执行程序规定。关于是否中止执行的问题：本案执行依据为生效的法律文书，对双方当事人均具有法律约束力，执行机构亦应按照该执行依据确定的被执行人应履行的法定义务执行其拖欠的申请执行人的款项。中铁建工虽对该执行依据不服，但该抗辩不构成执行中止的法定条件。关于是否存在超标的执行问题，本院于2019年11月13日作出冻结中铁建工的银行账户存款168万元的执行行为后，已于2019年12月5日解除了对中铁建工名下银行账户存款168万元的冻结措施，即至2020年1月10日中铁建工向本院提出执行异议申请之前，本院早已解除了对中铁建工银行存款的冻结措施，该问题已不构成争议。综上所述，异议人中铁建工异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中铁建工集团有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月十七日书记员 刘 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初676号原告：叶子，女，1999年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告叶子与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告叶子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶子撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二〇年一月十七日书记员  赵醒墨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8922号原告：深圳三赢交通材料科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区新安西路284号708。法定代表人：王心宏，总经理。（未到庭）委托代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000098783号关于第30043874号“三赢”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第30043874号“三赢”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告明确表示放弃诉争商标指定使用在“0204印刷油墨”商品上的注册申请，故第10836693号商标（简称引证商标二）不再是诉争商标核准注册的在先权利障碍。二、第5549600号商标（简称引证商标一）目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院中止本案审理，待引证商标一权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1676期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、注册商标撤销公告、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000098783号关于第30043874号“三赢”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳三赢交通材料科技有限公司针对第30043874号“三赢”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳三赢交通材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年一月十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初906号原告：北京信诚互联科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇辰光东路16号院启航国际3期8号楼801室。法定代表人：姜昆，总经理。委托诉讼代理人：吴艳霞，女，该公司员工。被告：周金，男，1984年1月30日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京信诚互联科技有限公司与被告周金居间合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告北京信诚互联科技有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京信诚互联科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京信诚互联科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执162号 戴建波： 你与江艳民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2018)皖1623民初6923号已发生法律效力。申请执行人江艳于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2018)皖1623民初6923号文书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年一月十日 （） 联系人：小李磊联系电话：802×××4 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢148号 董秀秀、许会军： 关于申请执行人陈国云与被执行人董秀秀、许会军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第02319号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢148号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0501民初850号 原告：精河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916527222294335251，住所地新疆精河县。 法定代表人：马林全，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张永利，精河县农村信用合作联社职工。 被告：王新华，男，1972年3月5日出生，住第五师八十三团。 原告精河县农村信用合作联社与被告王新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社委托诉讼代理人张永利、被告王新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告精河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金55468元、利息3683.26元，合计59151.26元，及从2019年10月30日起至贷款还清之日的利息（按月7.125‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告王新华向原告借款59000元，双方签订了借款合同，2019年4月20日该借款到期后，经结算，被告尚欠原告贷款本金55468元、利息3683.26元，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。 被告王新华辩称其曾与第五师八十三团园艺四连在非自愿的情况下签订过葡萄地种植贷款合同，后因更换手机号码，未收到原告催要贷款和利息的通知，且该借款本人并没有实际使用，故该借款不应偿还。 原告精河县农村信用合作联社针对其诉讼主张提出如下证据： 1.农户贷款联保小组资信评定申请表一份，农户联保资信评定申请表一份，农户联保协议一份，新疆农村信用社农户联保借款合同一份，发放贷款通知书一份，借款借据一份。欲证实被告向原告借款59000元，并约定了利息及还款方式的事实。经质证，被告王新华辩称其未在原告处办理过银行卡，当时在连队签的合同是白纸。 2.2017年第五师八十三团（葡萄）承包户收入支出对账单一份，欲证实被告曾向原告偿还过贷款利息。经质证，被告王新华辩称该贷款系其承包的葡萄地建园费，是八十三团强迫的。 3.第五师八十三团园艺四连证明一份，欲证实被告尚欠原告贷款本金55468元。经质证，被告王新华辩称该证据不能证实该贷款是用于葡萄地建园。 4.第五师八十三团担保函及明细表各一份，欲证实第五师八十三团曾为包括被告王新华在内的610户葡萄种植户的贷款进行担保。经质证，被告王新华无异议。 5.第五师八十三团专题会议纪要复印件一份，欲证实该批葡萄地贷款到期后要求未还清贷款的农户进行转贷的事实，经质证，被告王新华辩称不知情，只是听说其他人都进行了转贷。 被告王新华向本院提交了其在原告处的银行卡6210082021146463的流水复印件七份，欲证实该卡非本人办理，也非本人持有。经质证，原告称该卡是否为被告持有与原告无关。 经审理查明，被告王新华因种植葡萄地向原告精河县农村信用合作联社进行贷款，2016年4月18日，被告因偿还该借款而进行转贷，原、被告双方再次签订借款合同，借款金额为59000元，原告精河县农村信用合作联社于2016年4月20日将该借款发放至被告王新华83601031613731的账户中。2017年，被告王新华向原告精河县农村信用合作联社偿还利息3618.87元。 上述事实，有原告提交的证据和原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据原告提供农户贷款联保小组资信评定申请表、农户联保资信评定申请表、农户联保协议、新疆农村信用社农户联保借款合同、发放贷款通知书、借款借据等六份证据，可以证实被告向原告借款59000元，原告将款项足额发放给被告的事实；根据原告向本院提交的2017年第五师八十三团（葡萄）承包户收入支出对账单（有被告王新华签字确认），可以证实被告知晓该笔贷款的存在，且对偿还该笔贷款的利息当时并无异议；第五师八十三团园艺四连证明、第五师八十三团担保函及明细表、第五师八十三团专题会议纪要等三份证据，也证明了被告王新华曾在原告精河县农村信用合作联社贷款的事实。故被告王新华负有按照合同偿还贷款及利息的义务，对原告要求被告王新华偿还贷款及利息的诉求本院予以支持。 关于被告王新华向本院提交了其在原告处的银行卡6210082021146463的流水的证据，只能证明该卡过往的金额交易记录，不能证明原告应为此卡是否为被告王新华本人持有负有责任，更不能成为被告拒绝偿还贷款的理由；关于被告王新华辩称其在连队签的合同为白纸，本院认为，王新华作为一个正常的成年人，其应对自己的行为负责，承担相应的后果，且王新华无法对该抗辩提供相应的证据予以佐证，故本院对该抗辩不予以采信；关于被告王新华辩称贷款是八十三团强迫所为，本院认为，本案的合同双方是原告精河县农村信用合作联社和被告王新华，只要签订合同时非原告精河县农村信用合作联社使用暴力、胁迫以及足以压迫被告的手段的，均属合法有效的借款合同，且第五师八十三团设置承包种植葡萄地的先决条件（即缴纳相应的葡萄地建园费）也非法律意义上的强迫，故本院对被告王新华的该抗辩不予采信；关于被告王新华辩称因更换手机号码，未收到原告催要贷款和利息的通知，本院认为，被告更换手机号码未及时通知原告，是其未能收到催要贷款和利息通知的主要原因，应由其自行承担；关于被告王新华辩称在原告处的贷款其不是实际使用人的陈述，本院认为，原告精河县农村信用合作联按照双方签订的合同将款项发放给被告即履行完了合同义务，至于该款项是否为被告本人实际使用，均不影响被告的还款义务，故对被告王新华的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王新华于本判决生效后十日内支付原告精河县农村信用合作联社借款本金55468元、利息3683.26元，合计59151.26元；并支付自2019年10月30日起至还清贷款之日的利息（以本金55468元按月息7.125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1278元，减半收取639元，由被告王新华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  孟庆辉 二〇二〇年一月五日 书记员  贾 晨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初46号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵清江，男，1989年4月8日出生于四川省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县。2011年10月13日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；2015年8月28日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月11日刑满释放；2017年3月7日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年7月18日刑满释放；2018年11月1日因犯盗窃罪被北京市公安局海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元，2019年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1938号起诉书指控被告人赵清江犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被告人赵清江到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年9月10日2时许，被告人赵清江在本市丰台区万丰路306号万丰小吃城二楼，趁被害人张某睡觉之机，窃取张某华为牌荣耀Magic2型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2280元。被告人赵清江于2019年9月11日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵清江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵清江供述，被害人张某陈述及辨认笔录，证人胡某、李某证言，赵清江上网记录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，刑事判决书及释放证明书，照片，监控录像，公安机关出具的搜查笔录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵清江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵清江犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人赵清江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人赵清江到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵清江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人赵清江退赔人民币二千二百八十元，发还被害人张某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年一月十七日书记员 陈嘉森-2--3-
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执177号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：王海燕，男，1973年2月28日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由保险纠纷 本院受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7033号保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人王海燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王海燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月十五日 书记员  王建云
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0523财保15号 申请人：高法琴，女，1977年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：赵立彬，男，1974年1月17日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：方雅萍，女，1976年1月31日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：湖州胜极汽车用品销售有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路63号二楼，统一社会信用代码913305233369464148。 法定代表人：赵立彬。 申请人高法琴于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵立彬、方雅萍、湖州胜极汽车用品销售有限公司的银行存款或其他财产150000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵立彬、方雅萍、湖州胜极汽车用品销售有限公司银行存款150000元，或查封、扣押被申请人赵立彬、方雅萍、湖州胜极汽车用品销售有限公司的财产150000元，合并执行以150000元为限。 财产保全费1270元，由申请人高法琴负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘子璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4940号原告：张伟，男，1975年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈小虎，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵桃萍，四川友成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：成都市老码头餐饮娱乐有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第47019号关于第15263660号“码头故事”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第3625419号商标（引证商标—）、第6941434号商标（引证商标三）在商标的使用上存在明显差异，不易造成相关公众的混淆与误认；二、使用诉争商标的火锅店与使用引证商标一、三的火锅店在装潢风格上存在明显的差异，不易造成相关公众的混淆与误认；三、原告对诉争商标享有商标专用权，原告为打造“码头故事”品牌付出了极大的成本，原告在许可的范围内对商标进行合理使用，并不违反商标法第三十条的规定。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：152636603.申请日期：2014年9月1日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标识：6.核定使用服务（第40类）：碾磨加工、榨水果、食物熏制等二、引证商标一1.注册人：沈洪光2.申请号：36254193.申请日期：2003年7月9日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席、咖啡馆、自助餐厅等三、引证商标三1.注册人：第三人2.申请号：69414343.申请日期：2008年9月8日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品、茶饮料、粽子、佐料（调味品）、火锅底料（调味品）等四、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为菜单原件、获奖情况复印件、店面照片复印件。行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、第三人企业信息复印件；2、第三人及其商标的获奖情况复印件；3、部分广告宣传情况复印件；4、相关判决书复印件；5、原告企业信息复印件。其中，证据1显示第三人的法定代表人为沈洪光。诉讼阶段，原告提交的主要证据为：1、码头故事火锅底料加工照片及代加工工厂照片；2、码头故事火锅底料代加工工厂出具的成品出库单、委托加工协议；3、火锅技术传授和品牌授权合同。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、三的核定使用商品或服务为相同或类似商品或服务的认定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、三的核定使用商品或服务为相同或类似商品或服务的认定，本院亦予以认可。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“码头故事”构成，引证商标一、三由中文“老码头”构成，二者虽然均包含文字“码头”，但诉争商标与引证商标一、三的标识的含义存在较大差别，且通过原告与第三人提交的证据可知，“码头故事”品牌与“老码头”品牌均被各自的商标权利人使用于火锅店服务上，并形成了相对稳定的市场区分，故即使二者使用于类似商品或服务上，共存于市场，亦不易引起相关消费者的混淆和误认。故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定部分事实认定有误，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼理由具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第47019号关于第15263660号“码头故事”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人成都市老码头餐饮娱乐有限公司针对第15263660号“码头故事”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王立群人民陪审员  李 丽二〇二〇年一月十九日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初20号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区南区鑫隅四街1号A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人：高鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所实习律师。 被告：合肥经济技术开发区张奇鞋店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第三层2204F3F0010号铺位，统一社会信用代码92340111MA2NIUUBXR。 经营者:张奇。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年一月十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异2号 异议人（被执行人）:邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 在本院执行林文与邵玉存民间借贷纠纷一案中，异议人邵玉存对本院执行其所有的位于梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邵玉存称，异议人获悉法院准备对其所有的涉案房产予以执行并进行评估、拍卖。但是，上述房产是梁山县水泊街道办事处在房屋拆迁征收补偿中为异议人及其家庭四口人安置补偿的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，法院不能对涉案房屋进行评估拍卖、变卖或者抵债，应该依法停止对上述房产的执行行为，停止法院的委托评估、拍卖行为。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对涉案房产予以拍卖，那么申请执行人也应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋或者统一参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金后方可对上述房产执行。综上，请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定终止对涉案房产的执行及拍卖程序，维护异议人的合法权益。 申请执行人林文称，关于邵玉存对执行异议提出的申请，申请执行人经查，邵玉存于2018年10月在梁山县水泊街道办事处房屋拆迁补偿中共补偿楼房五套，即杏花村社区21号楼2单元101室、501室、502室、62号楼1单元1702室、63号楼1单元1702室。在梁山县××办事处××村另有平房一套，被执行人被执行的62号楼1单元1702室不是其唯一一套房产，故请求法院对涉案房产继续执行，维护申请执行人的合法权益。 本院查明，本院在审理原告林文与被告邵玉存民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日作出（2017）鲁0832民初5475号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邵玉存欠原告林文的借款100000元分四次还清。被告邵玉存于2018年1月20日前偿还20000元，2018年5月1日前偿还30000元，2018年7月1日前偿还20000元，2018年10月30日前偿还30000元；如被告邵玉存按约定偿还借款，原告林文自愿放弃利息。二、原、被告无其他争议。因邵玉存未履行该生效法律文书确定的义务，林文向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，后向梁山县水泊街道办事处送达执行裁定书、协助执行通知书查封邵玉存所有的位于梁山县××社区××楼××单元××室房产××套。 另查明，被执行人邵玉存家庭人口六人，因房屋征收被协议补偿安置房5套，分别为梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室、21号楼2单元102室、63号楼1单元1702室、21号楼2单元501室、21号楼2单元502室。 本院认为，涉案房屋并非异议人邵玉存唯一住房，异议人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人邵玉存的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。 审判长  赵伯学 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王岩岩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异2号申请追加人（申请执行人）北京欣然致远建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关南环路39号。法定代表人王远理，总经理。被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司,住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村34号。法定代表人李晶，总经理。被申请追加人李晶，女，1987年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人刘善强，男，1985年7月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。北京欣然致远建筑装饰工程有限公司申请追加李晶、刘善强为（2019）京0116执191号案件被执行人的执行异议一案，本院于2020年1月6日依法受理。本院在审查过程中，异议申请人北京欣然致远建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，北京欣然致远建筑装饰工程有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议申请人北京欣然致远建筑装饰工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年一月十六日书记员 胡湘楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25144号原告：沈兰英，女，1955年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高二鹏（原告沈兰英之子），住址同上。被告：于树忠，男，1964年9月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地涞水县冲之大街313号。负责人：王印太，经理。委托诉讼代理人：李绍国，男，该公司职员。原告沈兰英诉被告于树忠、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈兰英及其委托诉讼代理人高二鹏，被告于树忠，被告保险公司之委托诉讼代理人李绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈兰英向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿沈兰英医疗费1928.8元，营养费1000元，误工费1464元，交通费500元、财产损失500元；2、诉讼费要求于树忠、保险公司承担。事实与理由：2019年3月31日7时10分，沈兰英在房山区大窦路窦店村骑行环保三轮车由南向北停靠，与于树忠驾驶于杰名下的雪佛兰牌小轿车由南向北行驶发生碰撞，造成沈兰英多发软组织损伤（面部、左手、左腕、左小腿、右髋、腰部）右第3前肋皮质欠连续、腰部软组织损伤等，该起事故经房山区事故科认定为于树忠全责。现双方协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含有不计免赔，接到传票之前对于于树忠垫付的医药费942.82元及救护车费用113元进行赔付。于树忠辩称，给沈兰英垫付过费用，给她200元。车辆是我自己的。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年3月31日7时10分，于树忠驾驶小型轿车由南向北行至房山区大窦路窦店村时，适有沈兰英骑人力三轮车同方向驶来，小型轿车右前部与人力三轮车左后部接触，造成沈兰英受伤，两车损坏。事发后，该事故由北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定于树忠为全部责任，沈兰英无责任。后沈兰英被送至北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：多发软组织损伤（面部，左手，右腕，左小腿，右髋，腰部），右第3前肋皮质欠连续。于树忠曾给沈兰英现金200元。经本院审查核实，不扣减于树忠给沈兰英的现金200元，沈兰英的合理损失为：医疗费1920.8元、营养费210元、误工费996元、交通费300元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额50万元），事故发生在保险期限内。本院认为，于树忠与沈兰英发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定于树忠负事故的全部责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由于树忠和混凝土公司按责承担赔偿责任。沈兰英因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。营养费、误工费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定合理的营养期、误工期，参照相关标准确定营养费、误工费。交通费，本院予以酌定。财产损失，无依据，本院不予支持。于树忠曾给沈兰英200元现金，视为其先行替保险公司支付部分医疗费，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿沈兰英医疗费1720.8元、营养费210元、误工费996元、交通费300元。二、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿于树忠医疗费200元。三、驳回原告沈兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于树忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年一月十三日书记员 张浩然
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初57号 原告：江德祥，男，1972年7月13日出生，汉族，住温岭市。 原告：庄德金，男，1975年2月11日出生，汉族，住温岭市。 两原告的委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：王良兴，男，1960年4月2日出生，汉族，住临海市。 被告：毛祥斌，男，1973年12月21日出生，汉族，住温岭市。 原告江德祥、庄德金与被告王良兴、毛祥斌船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告江德祥、庄德金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示被告毛祥斌已履行了部分款项，决定不交纳案件受理费，要求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江德祥、庄德金撤回起诉处理。 审 判 员 朱忠军? ??? 二〇二〇年一月九日 代书记员 梅 佳 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1093号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁志强，男，1996年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月15日的本金182206.2元、利息3130.63元、罚息494.89元、违约金5088.02元；2、判令被告支付自2019年7月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额230100元，贷款期限36个月，每期还款6896.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41689％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月15日，被告尚欠本金182206.2元、利息3130.63元、罚息494.89元、违约金5088.02元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金182206.2元、利息3130.63元、罚息494.89元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丁志强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5088.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告丁志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初185号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：青岛德信环宇国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路31号保时捷大厦4层B区D座。 法定代表人：蔡玉君，董事长。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告青岛德信环宇国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回对被告青岛德信环宇国际贸易有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费1757元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年一月八日 书记员 徐小露
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初134号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭建，男，31岁（1988年3月24日出生），汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人郭建犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙红枫出庭支持公诉，被告人郭建到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月至8月，被告人郭建谎称其所属公司有厢式货车可以租赁，在北京市通州区某室骗取周某租车押金共计人民币48000元。赃款未退赔。被告人郭建于2019年11月28日主动到北京市公安局通州分局张家湾派出所投案自首，到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人郭建具有自首等情节，建议判处被告人郭建有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人郭建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人郭建以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭建犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人郭建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年1月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人郭建向被害人周某退赔人民币四万八千元。三、已扣押物品手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇二〇年一月十七日书记员  谢志娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1105号原告：潘琼，女，1973年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李宗毅，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告潘琼诉被告李宗毅民间借贷纠纷一案中，潘琼向本院提出撤诉申请。本院认为，潘琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许潘琼撤回起诉。案件受理费25元由潘琼负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年一月十四日书记员  盛 楠
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1433号之一 申请执行人：敦煌市金盛村镇银行股份有限公司。 法定代表人：杜德生，系该公司董事长。 被执行人：余合，男。 本院在执行申请执行人敦煌市金盛村镇银行股份有限公司与被执行人余合借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务书。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，执行标的1047946.21元。本院以（2019）甘0982执1433号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、有车辆，但申请人不要求查封，本院已将其名下公司敦煌市和合商贸有限公司在敦煌市城市管理行政执法局的补偿款予以冻结，但不宜执行，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人限制高消费，因被执行人下落不明，本院已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初218号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 栗飞宇 审 判 员 龚天恩 二〇二〇年一月十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0603民初12号   原告：陆会杰，男，1980年6月21日出生，住新疆呼图壁县。   被告：黄德新，男，1966年3月4日出生，住新疆玛纳斯县。   原告陆会杰与被告黄德新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告陆会杰于2010年1月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陆会杰自愿申请撤回对被告黄德新的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陆会杰撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆会杰负担。     审 判 员  徐  龙       二○二〇年一月十六日     书 记 员李 明 花      1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5935号申请执行人：杨小清，女，汉族，1962年5月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人杨小清与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9747号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9747号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9747号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执154号申请执行人：范某，女，汉族，1993年10月27日生，住扶沟县。被执行人：高某，男，汉族，1991年10月23日生，住扶沟县。本院在执行范某与高某离婚纠纷一案，因高某未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初532号民事调解书中确定的义务，范某向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人高某在（2020）豫1621执154号执行通知书指定期限内履行指定义务；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇二〇年一月二十六日书记员  魏 磊
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执10号杨树鹏、崔艳杨树鹏与崔艳借款合同纠纷一案，申请执行标的8500.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8600.00元。至此，杨树鹏向本院申请执行的（2019）吉0382民初614号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月七日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执71号申请执行人：白春雨，男，满族，1984年6月23日生，住长春市南关区。被执行人：长春市天地自然经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区飞跃路2566号4楼1号。法定代表人：李长弟，公司经理。被执行人：李全，男，汉族，1976年9月8日生，住长春市南关区。申请执行人白春雨与被执行人长春市天地自然经贸有限公司、李全租赁合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人名下无房产及土地。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执71号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年一月二十日书记员 郭轩驿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7279号申请执行人：李明华，女，汉族，1980年6月17日出生，身份证登记住址：黑龙江省讷河市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李明华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10857号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10857号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10857号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1467号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胥朋振，男，1999年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市鹿邑县。2019年5月22日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检未刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人胥朋振犯强奸罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人胥朋振及辩护人王琴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月21日晚23时许，被告人胥朋振在昆山市周市镇富士花园X栋XXX室，欲强行与被害人熊某发生性关系，后因故未遂。公诉机关认为，被告人胥朋振采用暴力手段强奸他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人胥朋振在实施强奸犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人胥朋振对被指控的强奸犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人胥朋振有未遂情节，能当庭认罪，无犯罪前科，被害人对本案发生有一定过错。综上，建议对被告人胥朋振从轻处罚。经审理查明，2019年5月21日晚23时许，被告人胥朋振在昆山市周市镇富士花园X栋XXX室，欲强行与被害人熊某（XXXX年X月XX日出生）发生性关系，后因故未遂。上述事实，被告人胥朋振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，证人黎某、苏某、禹某、王某、金某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，提取笔录、提取清单、拭子、照片，现场勘验检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、户口簿复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机，鉴定书，情况说明，报警记录，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥朋振违背妇女的意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人胥朋振在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人胥朋振能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胥朋振犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被害人对本案发生有一定过错的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人胥朋振从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人胥朋振犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2022年5月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李国艳人民陪审员  孙 健二〇二〇年一月十日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初23号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区南区鑫隅四街1号A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人：高鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所实习律师。 被告：合肥经济技术开发区张奇鞋店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第三层2204F3F0010号铺位，统一社会信用代码92340111MA2NIUUBXR。 经营者:张奇。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年一月十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执30号申请执行人：梁红振，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住南和县。被执行人：刘康康，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住南和县。被执行人：刘敏，女，1978年10月22日出生，汉族，住南和县。本院在执行梁红振申请执行刘康康、刘敏民间借贷纠纷一案中，被执行人刘康康、刘敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘康康、刘敏的银行存款、公积金存款4.041万元或查封其相当价值其它财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇二〇年一月十日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36772号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。被告：李伶伶，女，1982年8月4日出生，满族，住北京市房山区。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称睿歆公司）与被告李伶伶（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。睿歆公司的委托诉讼代理人杨艺，李伶伶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。睿歆公司向本院提出诉讼请求：1、我公司确认双方劳动关系于2018年6月13日因李伶伶违纪解除，无需继续履行与李伶伶签订的劳动合同；2、我公司无需支付李伶伶2018年4月1日至2018年4月30日期间工资1400元；3、我公司无需支付李伶伶2018年第二季度绩效工资3360元；4、我公司无需支付李伶伶2018年6月1日至2018年6月13日期间工资差额及2018年6月14日至2018年6月30日期间工资损失合计5790.8元。事实和理由：我公司与李伶伶之间的劳动争议已经过仲裁。李伶伶于2017年11月1日入职我公司。2018年4月11日，李伶伶因对2018年第一季度考核评分结果不满，在向相关领导进行征询申诉的过程中，大声喊叫、在公共办公区域对相关领导出言不逊、造成恶劣影响，根据我公司的《违规违纪行为处罚条例》的规定，李伶伶行为已构成一般违纪。除此之外，李伶伶在岗期间作为我公司财务审计部门负责人，多次出现工作失误、延误等情况，据我公司的《违规违纪行为处罚条例》的规定，李伶伶行为已构成严重违纪，我公司有权解除劳动合同。我公司于2018年6月13日向李伶伶发出了《解除劳动合同通知书》，且向李伶伶支付了截止至2018年6月13日的全部工资。李伶伶的行为己严重违反我公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，我公司有权解除劳动合同。李伶伶辩称，不同意睿歆公司的诉讼请求。认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我没有就仲裁提起诉讼。李伶伶以睿歆公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第11520号裁决书，裁决：1、睿歆公司支付李伶伶2018年4月1日至2018年4月30日期间工资1400元；2、睿歆公司支付李伶伶2018年第二季度绩效工资3360元；3、睿歆公司支付李伶伶2018年6月1日至2018年6月13日期间工资差额及2018年6月14日至2018年6月30日期间工资损失合计5790.8元；4、睿歆公司继续履行与李伶伶签订的劳动合同；5、驳回李伶伶的其他仲裁请求。睿歆公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：睿歆公司原名称为睿歆（北京）金融服务外包有限公司，于2018年3月20日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。睿歆公司主张李伶伶2017年11月1日入职，最后出勤至2018年6月13日。李伶伶主张其2016年12月1日入职，最后出勤至2018年6月20日。双方于2017年11月1日签署劳动合同书，合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日。睿歆公司主张李伶伶月工资标准2500元，工资构成是基本工资+岗位津贴+绩效浮动工资+交通补助+餐补+出勤扣款+其他扣款+代缴社保+代缴公积金+代扣个税，每月10-15日发放上一个自然月工资，工资发放至2018年6月13日，没有拖欠。李伶伶主张其月工资标准固定是14000元，工资构成是基本工资+绩效奖金，每月10日发放上一个自然月工资，2018年6月1日至6月13日工资已足额发放；月绩效工资为月工资标准的8%，绩效工资每季度支付一次，睿歆公司扣发其2018年4月10%的工资、未支付其2018年第二季度绩效工资。睿歆公司主张根据公司的《违规违纪行为处罚条例》，李伶伶在公共办公区域大声喊叫、对领导出言不逊，构成一般违纪；多次出现工作延误，构成严重违纪，睿歆公司依据《违规违纪行为处罚条例》及劳动合同法，于2018年6月13日向李伶伶提出解除劳动合同。李伶伶主张双方的劳动合同于2018年6月14日解除，李伶伶主张其不存在违纪的情况，认为睿歆公司违法解除劳动合同。睿歆公司提交了邮件截图、《关于对李伶伶同志一般违纪处分的通知》、李伶伶2018年第一季度绩效考核表、照片、《违规违纪行为处罚条例》，李伶伶对邮件截图的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据的真实性、证明目的均不认可。李伶伶提交了社保记录、代缴协议，记载自2018年6月起李伶伶委托北京寰宇网讯科技有限公司代缴社保，双方不存在实际劳动关系及其他任何经济纠纷，睿歆公司对上述证据不予认可。本院认为：因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，睿歆公司未举证证明已向李伶伶公示或告知违规违纪行为处罚条例，故睿歆公司以李伶伶违反该条例为由解除劳动合同，缺乏制度依据。李伶伶提交了社保记录、代缴协议，睿歆公司未提交李伶伶与睿歆公司无法继续履行劳动合同的证据，仲裁裁决睿歆公司继续履行与李伶伶的劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。睿歆公司未就李伶伶存在违纪情况提交充分证据予以证明，故睿歆公司扣发李伶伶2018年4月工资缺乏事实及制度依据，应支付李伶伶2018年4月1日至2018年4月30日工资，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。睿歆公司未就李伶伶的工资标准举证，本院采信李伶伶的主张。睿歆公司应支付李伶伶2018年6月14日至2018年6月30日期间工资损失，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。因李伶伶认可睿歆公司已足额支付其2018年6月1日至6月13日工资，故睿歆公司无需支付该期间工资差额。睿歆公司未就绩效工资制度、李伶伶2018年第二季度绩效考核情况及绩效工资支付情况举证，本院采信李伶伶的相关主张，睿歆公司应支付李伶伶2018年第二季度绩效工资，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伶伶二〇一八年四月一日至二〇一八年四月十三日期间工资1400元；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伶伶二〇一八年第二季度绩效工资3360元；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伶伶二〇一八年六月十四日至二〇一八年六月三十日期间工资损失5790.8元；四、原告睿歆数据科技有限公司继续履行与被告李伶伶签订的劳动合同；五、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  徐宇平人民陪审员  向 硕二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘冠男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2774号原告：石河子如琢观唐投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所新疆石河子开发区北四东路37号1-60室。执行事务合伙人：刘辉。委托诉讼代理人：罗娟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀，北京市康达律师事务所律师。被告：李保刚，男，1962年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告石河子如琢观唐投资合伙企业（有限合伙）与被告李保刚与公司有关的纠纷一案中，因原告石河子如琢观唐投资合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石河子如琢观唐投资合伙企业（有限合伙）撤诉处理。案件受理费70900元，由原告石河子如琢观唐投资合伙企业（有限合伙）负担（未交纳）。审判员 刘 燕二〇二〇年一月十五日书记员 刘子华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终34号上诉人（原审被告）：胡标，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：浙江天安融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。法定代表人：何顺春，总经理。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原审被告：龙彩虹，女，1977年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。上诉人胡标因与被上诉人浙江天安融资担保有限公司及原审被告龙彩虹追偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月29日向上诉人胡标送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。胡标于2019年10月30日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2019年11月13日作出不予准许缓交申请的通知，胡标于2019年11月26日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十三日代书记员 赵丽丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26790号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。委托诉讼代理人：田志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司经理。被告：毛利，男。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司（以下简称：“东方炫辰公司”）与被告毛利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。北京东方炫辰科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决毛利向东方炫辰公司支付供暖费7470元；2．依法判决毛利向东方炫辰公司支付逾期支付供暖费违约金至毛利付清供暖费之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年9月4日，违约金为595．41元3．本案诉讼费用等由毛利承担，上述费用共计8065．41元。事实和理由：2016年7月19日，东方炫辰公司与北京某公司签订《集中供暖委托管理合同》，并进行了北京市供热运行单位备案登记，备案证明东方炫辰公司向毛利所有的位于北京市房山区某小区某号楼某单元某室某平米房产提供供暖服务，供暖费为2490元／年（单价30元／平米）。东方炫辰公司提供服务后，毛利仍未向东方炫辰公司支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费7470元，截止东方炫辰公司起诉时，产生违约金595．41元。东方炫辰公司为毛利提供了供暖服务，但毛利却拒不履行自己的缴费义务。东方炫辰公司催缴多次无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，被告不明确的，应裁定驳回起诉。本院依据东方炫辰公司在民事起诉状中提供的地址依法向毛利送达起诉的材料，毛利未到庭参加诉讼。庭前经与东方炫辰公司进一步核实，未能提供毛利明确的身份信息。后东方炫辰公司未能在本院指定期限内提供毛利的身份信息，本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京东方炫辰科技发展股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年一月十九日书记员  韩 琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保78号申请人:纪玉芬，女，1950年9月25日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：于若辰，北京若辰律师事务所律师。被申请人：石惠娟，女，1985年10月8日出生，汉族，住丰台区。本院受理原告纪玉芬与被告石惠娟、杨威所有权确认纠纷一案后，纪玉芬于2020年1月17日向本院申请查封石惠娟名下丰台区某处XXX号房屋，并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，纪玉芬的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封石惠娟名下丰台区某处XXX号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 原二〇二〇年一月十七日书记员 辛明明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初146号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王博，男，30岁（1989年8月27日出生），出生地辽宁省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王博于2020年1月5日9时许，酒后驾驶灰色夏利牌小型轿车（×××）由北向西行驶至昌平区某路口处时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王博血液中酒精含量为87.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王博具有如实供述、自愿认罪的情节，建议判处被告人王博拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年一月十七日书记员  戴洪波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44465号原告：杨桂兰，女，1934年11月17日出生，汉族，北京汽车仪表厂退休职工，住：北京市西城区。委托诉讼代理人：杨惠江（原告之子），退休人员，住：北京市昌平区。被告：华仪财富资产管理有限公司，住所地：北京市西城区西四北二条21号。法定代表人：李德全，董事长。委托诉讼代理人：张友振，男，该公司职工，联系地址同单位。原告杨桂兰与被告华仪财富资产管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰之委托诉讼代理人杨惠江，被告华仪财富资产管理有限公司之委托诉讼代理人张友振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付2010年度至2018年度采暖费3619．80元及因供暖费纠纷支出的诉讼费55元；2、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告是北京汽车仪表厂退休工人，原告系北京市丰台区前泥洼二区XXX产权人，该房屋建筑面积60．11平方米。被告与供暖公司签订了供暖协议，约定由被告交纳该房屋的供暖费，2010年前原告的该房屋供暖费一直由被告全部交纳，原告从未交纳。2010年起，被告强制每年向被告支付采暖费900元，但差价不给报销。原告多次与被告协商，被告未为原告交纳采暖费。2019年供暖公司起诉原告交交纳2010年度至2018年度的采暖费，后经法院判决原告交纳期间的供暖费，现原告已交纳完毕。因此被告应支付供暖费差价。被告华仪财富资产管理有限公司辩称，原告是被告处退休职工。根据1994年8月31日《北京市住宅锅炉供暖管理规定》，被告在2010年前为原告所属的诉争房屋直接向供暖公司交纳供暖费，2009年北京市人民政府发布《北京市供热采暖管理办法规定》，规定供热单位向用暖用户收取采暖费，未规定单位必须要为职工报销供暖费及报销数额，该文件颁布后，1994年8月31日《北京市住宅锅炉供暖管理规定》废止。同时根据京政办发2010第23号文“谁供热谁收费，谁用热谁交费”的原则，被告公司制定了职工供热实施办法，规定被告向每位职工（包含在职的和退休的）每年支付供暖补贴900元。除此之外，我公司无任何规章制度或者与原告有任何约定要为原告支付供暖费，因此不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系被告单位退休职工。2019年6月25日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初判决书，判决原告支付北京市丰台区前泥洼二区XXX2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10819．8元。2019年6月28日，原告向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所交纳了北京市丰台区前泥洼二区XXX2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10819．80元。原告主张：2010年之前，被告直接向供暖单位支付北京市丰台区前泥洼二区XXX房屋的供暖费，但2010年起，被告每年支付原告900元供暖补贴，不再为该房屋交纳供暖费。老职工的福利待遇不能降低，因此，被告应将供暖费差价支付给原告。被告主张由于供暖政策的变化，其单位在2010年制定了《供暖补贴实施办法》，根据该办法，自2010年起每年向所有在岗职工和退休职工发放供暖补贴900元。被告出示的《供暖补贴实施办法》载明：现已经按照该标准自2010年起向原告发放，其公司与原告并无约定要为原告报销供暖费，也无其他规章制度规定要为原告报销供暖费。原告主张未见过该实施办法，认可被告按照该标准发放了供暖补贴，但主张虽然其并不清楚被告是否有规章制度规定为原告报销供暖费，双方也无报销供暖费的约定，但原告的福利待遇不能降低。另查，2019年8月28日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出不予受理通知书。原告不服，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、网页打印件、供暖补贴实施办法及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应该就己方的主张承担举证责任。本案中，关于原告要求被告报销2010年至2018年供暖费的诉讼请求，原告未就被告单位存在规章制度应为原告报销供暖费向本院出示证据，也未就双方存在约定向本院出示证据。现原告也每年从被告单位获得了供暖补贴900元。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨桂兰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨桂兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇二〇年一月十四日书记员  徐 欣
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1917号深圳市大地信通担保有限公司、黄水波：关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄水波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人黄水波主动履行，现经申请人深圳市大地信通担保有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月七日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6511号上诉人（原审被告）：赵宝海，男，汉族，1952年5月11日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘怀北，男，汉族，1983年9月24日出生，住河南省永城市。原审被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地永城市东城区东方大道南文化路东36号，社会统一信用代码91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，该公司董事长。原审被告：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市。上诉人赵宝海与被上诉人刘怀北及原审被告永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗案外人执行异议之诉一案，刘怀北于2019年8月5日向河南省永城市人民法院提起诉讼。该院于2019年10月12日作出（2019）豫1481民初6979号民事判决。赵宝海不服该判决，向本院提起上诉，并提出缓交上诉费申请以及相关证明材料，本院同意其缓交至二审开庭前。本院于2019年12月27日按照上诉人赵宝海提供的地址确认书向其邮寄书面催缴诉讼费用通知书，邮件回执显示已于2020年1月4日签收，但其并未在催缴诉讼费用通知书限定期限内向本院提供诉讼费缴纳票据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人赵宝海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年一月十六日法官助理陈辰书记员杨茜
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执173号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9134080032542889XT，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：姚刚。 被执行人：朱纹锋，男，1981年12月02日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2017年6月7日作出民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币87500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 丹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初85号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人殷秀龙，男，1981年7月2日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。因盗窃，于2004年1月被劳动教养二年六个月；因犯故意伤害罪，于2008年11月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年9月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月19日被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人刘兰兵，男，1976年3月18日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因犯抢劫罪，于1994年5月23日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、购买假币罪，于1998年3月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万五千元；因犯盗窃罪，于2012年9月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年9月19日被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2019年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被羁押，次日被拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人殷秀龙、刘兰兵犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月29日3时许，被告人殷秀龙、刘兰兵在北京市顺义区×镇×村×号门前，盗窃被害人贾某（男，60岁，顺义区人）停放在此的飞鸽牌电动三轮车一辆，后将该电动三轮车变卖，赃款已挥霍。经认定，该电动三轮车价值人民币1625元。被告人殷秀龙、刘兰兵后经刑事传唤到案。公诉机关认为被告人殷秀龙、刘兰兵具有累犯、多次犯罪前科、到案后如实供述的情节，建议对二被告人均在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人殷秀龙、刘兰兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人殷秀龙、刘兰兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人殷秀龙、刘兰兵犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷秀龙、刘兰兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；二被告人具有多次犯罪前科的情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人殷秀龙、刘兰兵到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。据此，对被告人殷秀龙、刘兰兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人殷秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人刘兰兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人殷秀龙、刘兰兵退赔被害人贾某的经济损失人民币一千六百二十五元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年一月十九日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执32号申请执行人：刘林祥，男，1952年5月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：刘维高，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人刘林祥与被执行人刘维高提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘维高在金融部门的存款44594.82元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年一月三日书记员  齐亚铃
?广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异914号 异议人（被申请人）深圳市悦铨实业有限公司，住所地深圳市南山区深南大道11018号新豪方大厦12-G，统一社会信用代码9144030019232050X6。 法定代表人何少勇。 异议人（被申请人）金悦通电子（翁源）有限公司，住所地广东省翁源官渡经济开发试验区翁城工业园，统一社会信用代码91440200787992532M。 法定代表人何少勇。 异议人（被申请人）何少勇，男，汉族，1967年8月8日出生，住广东省深圳市南山区2。 异议人（被申请人）方雪丽，女，汉族，1969年11月15日出生，住广东省深圳市南山区1。 异议人（被申请人）何嘉煜，男，汉族，1990年5月25日出生，住广东省深圳市南山区1。 共同委托代理人杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 申请人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 代表人邹宏亮，行长。 委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。 委托代理人李亚，广东广和律师事务所律师。 被申请人深圳金悦通投资发展集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）23层，统一社会信用代码91440300359480688X。 法定代表人何少勇。 上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值84199345.08元的财产。诉讼过程中本院查封了被申请人名下房产等财产，被申请人提出书面异议，要求解除对被申请人何嘉煜名下位于南山区鲸山花园xxxx房产（以下简称涉案房产）的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院查封了被申请人深圳市悦铨实业有限公司名下47处房产，根据估价报告显示法院已查封的该47处房产的评估总值为77135220元，抵押净值为73768077元，且申请人均享有抵押权，已超过申请保全的金额。法院查封的涉案房产登记价值为109173715元，加上已查封的其他房产，已明显超标的金额。请求解除对涉案房产的查封。 申请人辩称，异议人提交的估价报告于2017年2月17日作出，已过期，且并非因本案诉讼目的所做，不能作为本案证据使用。即使按照估价报告，所涉房产的抵押净值也没有超过申请人申请保全的标的金额。涉案房产已抵押给案外人，被担保主债权金额为76400000元。此外，已查封的申请人拥有抵押权的房产实际价值已不能按照正常商业物业价值来评估，实际价值远低于本案诉讼标的。轮候查封的其它财产也抵押给了案外人。综上所述，申请人不同意解除对涉案房产的查封 本院查明，上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值84199345.08元的财产。2019年9月6日，本院作出（2019）粤0304财保4324号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人等名下价值84199345.08元的财产。执行过程中，本院作出（2019）粤0304执保7040号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知本院已查封了被申请人深圳市悦铨实业有限公司名下位深南路与××蜜湖路××西南都市阳光××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房房产；查封了涉案房产；还轮候查封了其它房产。被申请人认为本院保全的上述涉案财产超过保全标的金额，提出书面异议，要求解除对涉案房产的保全措施。异议人还提交了估价报告等材料，其中房地产抵押估价报告出具日期为2017年2月17日，估价报告有效期为2018年2月16日；涉案房产的查询结果表载明登记价为109173715元，抵押权人为中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，被担保主债权金额为76400000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 本案中，异议人认为本院在保全实施过程中保全的财产超过保全标的金额，要求解除超标的保全部分财产，属于上述法律规定的异议范围，本院予以立案受理并按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理符合上述法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，异议人提交的估价报告已过有效期，不能作为本案衡量已查封财产价值的依据。且即使按照异议人所提交的估价报告，异议人所称本院已查封深圳市悦铨实业有限公司名下位深南路与××蜜湖路××西南南都市阳光名苑裙楼46处房产抵押净值为71890301元，参照评估拍卖相关规定，首次拍卖以评估价的80%作为保留价，每次拍卖可再降低20%，如对上述房产实行两次拍卖，变现价值约为46009792.64元。而本院作出的保全裁定书裁定保全财产金额为84199345.08元，不考虑本院已保全的其他财产，本院保全的上述房产的价值并没有超过保全裁定载明的金额。此外，本院查封的涉案房产已设定抵押，该房产登记价扣除被担保的主债权数额，剩余价值为32773715元。至于本院轮候查封的其它财产，由于轮候查封并没有产生正式查封的效力，该部分财产的价值不能计算在本院已查封财产的价值之内。故，从目前已查封的房产价值来看，异议人提交的证据并不能证明本院已超标的保全，其要求解除对涉案房产的查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市悦铨实业有限公司、金悦通电子（翁源）有限公司、何少勇、方雪丽和何嘉煜的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海洪 人民陪审员  裴海娜 二〇二〇年一月六日 异 书记员周煜坚
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初347号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款19671.66元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款19671.66元为基数，自2019年4月16日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费146元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法缴纳员工2019年3月份68名职工的社会保险费用，为此，被告向原告借款19671.66元为员工缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年3月15日向原告出具借条，注明于2019年4月15日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款19671.66元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年4月16日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。