山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4463号 上诉人（原审被告）：司纪宗，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周文波，女，1971年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人司纪宗因与被上诉人周文波民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 司纪宗上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.上诉费用由被上诉人周文波承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，周文波既无转账记录，也无借条或欠条等相关凭证，其仅提供了存折与存单的复印件，相关证据不能证实款项是向司纪宗交付，并且相关的数额与其主张的数额也不一致。司纪宗与周文波认识后在一起生活，双方之间的相互赠与非常正常，司纪宗接受过被上诉人的礼物，但是也给周文波送过礼物，如果双方在打电话时互相的对帐，不可能存在只有司纪宗承认欠周文波钱，而不对其他的花销进行核实的情况。对于周文波在一审中提交的两份证据录音，司纪宗对录音是否经过剪辑申请了司法鉴定，这因对录音完整性的鉴定需要原始载体录音，而相关录音保存在周文波手机上，而周文波却以没有时间为由拒不配合提供原始录音，如果鉴定人员到法院提取检材仅差旅费就近二万元，司纪宗无力承担，导致鉴定无法进行。因周文波无法证实该录音的真实性和完整性，该证据应认定为无效证据，不能作为认定事实根据。 被上诉人辩称，上诉人司纪宗主张未收到被上诉人款项与事实不符，双方接触的七、八个月中，上诉人用王浩东的名字与被上诉人一起生活，上诉人一直在被上诉人处吃喝，用被上诉人的钱。上诉人分三次向被上诉人借款共计7.9万元左右，均是编造各种谎言从被上诉人处骗走。 周文波向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款79000元；2.判令被告支付利息9480元（自2016年12月1日至2018年11月30日，按照年利率6%计算）及2018年12月1日至实际清偿之日的利息；3.诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月份，原告周文波与被告司纪宗通过网络认识，被告假借与原告谈恋爱之名获得原告信任。2016年5月起，被告多次编造各种理由向原告借钱共计79000元，后经原告多次催要未果。一审法院认为，债务应当清偿。原告提交的存折、存单复印件虽然不能直接证实向被告司纪宗交付款项的事实，但足以说明原告有能力出借该款项，基于原被告当时正在谈恋爱的关系，原告没有要求被告司纪宗出具书面证据。从两份录音中可以看出，司纪宗承认借原告79000元，但在2016年12月2日录音中，原告对司纪宗给乐乐交钱时的1000元表示不再计算，因此被告司纪宗实际借给原告78000元。原告在审理中同意从借款中扣除被告给孟欣的2800元，借款尚有75200元未付。原告自2016年12月1日起即向被告索要借款，被告在审理中却对借款予以否认，应当自2016年12月1日起支付原告利息。由于双方当事人对利息没有约定，本案应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决：一、被告司纪宗于本判决生效后十日内偿还原告周文波借款75200元；二、被告司纪宗于本判决生效后十日内支付原告周文波2016年12月1日至2018年11月30日利息9024元，并以75200元为基数，自2016年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告司纪宗负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人司纪宗提交：证据一、从淄博市公安局张店分局商城派出所调取的上诉人与被上诉人的询问笔录七份，证明上诉人从未认可向被上诉人借款，双方之间因共同居住产生过经济纠纷，但主要是上诉人花费；证据二、从淄博市公安局张店分局商城派出所调取的上诉人与被上诉人女儿孟欣的微信聊天记录一份，证明孟欣向上诉人借款偿还高利贷，被上诉人无力替其女儿偿还高利贷，更无法向上诉人出借款项。被上诉人对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，上诉人在公安机关的陈述都是假话，被上诉人在公安机关都是实事求是说的；对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，孟欣欠的贷款至今还没有偿还完毕，上诉人没有给孟欣还过一分钱，之前是被上诉人支付上诉人3200元再给孟欣偿还的贷款。被上诉人周文波提交其与上诉人的通话录音两段，录音时间分别是2016年12月30日、2017年3月21日，证明上诉人只是承诺给被上诉人打款，但一直没有给被上诉人打上。上诉人质证认为，第一段录音是孟欣借网贷要还，查询了共计15万左右，被上诉人和她前夫各还一部分，上诉人同意还一部分，但又担心这是无底洞，所以没有给钱；第二段是被上诉人说准备告上诉人，上诉人说为被上诉人花的钱不要了，孟欣的钱要算，孟欣以上诉人是其父亲的名义贷款，被上诉人与孟欣的微信聊天记录都有记录。经审查，上诉人提交的证据一具备客观性，但该证据与上诉人主张的待证事实不符，对其证明效力不予认定；上诉人提交的证据二具备客观性，能够证实孟欣向上诉人借款一事，但不能就此推定被上诉人无力向上诉人出借涉案款项。被上诉人提交的两段录音，上诉人并未对真实性提出异议，本院对录音的真实性予以确认，双方的通话录音能够证实被上诉人向上诉人催要款项的事实，本院对于该证据的证明效力予以认定。 二审查明，2017年4月6日，周文波向淄博市公安局张店分局商场路派出所报案称司纪宗骗了其79000元，并讲述了具体的经过。2017年4月7日，淄博市公安局张店分局商城派出所对司纪宗进行了询问，司纪宗陈述：“我当时跟她（周文波）说我花她的钱67000元我不是不还她，她首先得向我姐姐道歉，然后再把她花我的钱算清楚，我再还她钱。”；“我当时是从她那里拿了20000元钱借给我们单位孙科长装修房子，2016年6月份因为我公司工商登记证需要验证，我公司的账户也提出钱来，当时这个情况周文波知道，她跟我一起去银行看了，我账户内当时大概还有93000元左右，我还记得在此期间把我开出的发票给人家退税，他主动提出来给我49000元，下午我还了她3000元钱，实际相当于给了我46000元钱，这样一共她给了我66000元钱，不是79000元钱。”2017年4月12日，淄博市公安局张店分局商城派出所对司纪宗进行了询问，司纪宗陈述：“是孙科长借我20000元钱装修用的，具体什么时候借的钱我记不清楚了，我记得借了周文波20000元钱后过了一个星期的时间我就还她了24000元。”2018年11月15日，淄博市公安局张店分局商城派出所对司纪宗进行了询问，司纪宗陈述：“我没有借给孙凤科（孙科长）20000元钱，周文波说的20000元钱和我说的曾经借过孙凤科20000元钱数额一样，所以当时我混淆意思了，是孙凤科借给了我20000元钱装修食堂用，具体我还孙凤科钱的时间记不清了，我也没有借过周文波20000元钱。”；“我也没有在周文波手里拿过49000元钱。”“以前我来做笔录的时候喝酒了，我记不清楚以前所做的笔录了。” 上诉人司纪宗与被上诉人周文波在2016年12月30日、2017年3月21日的通话录音中，双方就分手后上诉人是否已向被上诉人账号打款进行理论。本案一、二审中，上诉人均未提交上述时间段及以后向被上诉人账户的转款记录。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人司纪宗与被上诉人周文波是否存在借款关系，上诉人应否偿还被上诉人借款及利息。首先，上诉人司纪宗与被上诉人周文波曾是男女朋友关系，双方之间的款项交付并无借条，但从被上诉人一审提交的双方2016年12月1日、12月2日的通话录音看，双方分手后对于交往期间的借款数额进行了理论，上诉人最终认可从被上诉人处取走79000元。上诉人一审中虽然对于上述通话录音存在异议并申请司法鉴定，一审法院启动鉴定程序后，因上诉人拒绝缴纳鉴定费导致鉴定终止，因此上述录音的证明效力应予采信。其次，从上诉人司纪宗二审提交的公安机关询问笔录看，上诉人在被上诉人周文波2017年4月6日向公安机关报案后，其在公安机关的初次陈述认可被上诉人共计给付66000元或67000元，并说明了上述款项的形成过程，但之后上诉人又在公安机关否认从被上诉人处拿过钱，却不能对之前的陈述作出令人置信的合理解释。而且，在被上诉人向公安机关报案之前，上诉人在无任何防备的情况下与被上诉人理论后认可的借款数额比其在公安机关的陈述更接近事实。再次，被上诉人二审中提交的双方于2016年12月30日、2017年3月21日的通话录音也能够说明被上诉人一直在向上诉人催促打款事宜，这与上诉人在2016年12月2日通话录音中双方确定下借款数额后被上诉人又向上诉人催款前后照应，虽然上诉人在通话中主张已经打款，但至今未能提交打款的银行转账记录，可以认定其并未履行偿还借款的义务。综上，一审判决依据上诉人在通话录音中认可的借款事实及借款数额，在扣除被上诉人同意扣减的2800元后，判决上诉人偿还被上诉人借款75200元及相应的利息正确，本院予以确认。若被上诉人及其女儿存在向上诉人借款的情形，上诉人可另案主张权利。 综上所述，司纪宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012元，由上诉人司纪宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  王 婧