湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1454号上诉人（原审被告）：程金华，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人，王清，湖北紫玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王三军，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。原审第三人：湖北岽泓地王广场经营管理有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇新建路27号。法定代表人：陈军，该公司总经理。上诉人程金华因与被上诉人王三军、原审第三人湖北岽泓地王广场经营管理有限公司（以下简称地王广场）租赁合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程金华上诉请求：1.撤销一审判决，裁定对本案中止审理；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审程序不当，地王广场与湖北正基文化旅游建设有限公司（以下简称正基公司）的解除委托合同纠纷一审法院尚未审结，涉案房屋的所有权人为正基公司，因正基公司与地王广场之间的法律关系尚不明确，如程金华向王三军交纳房租则有可能加重程金华的租金支付义务。本案的审理必须以另一案的审理结果作为依据，故请求二审法院裁定本案中止审理。王三军辩称，1.正基公司与地王广场的合同纠纷，一审法院判令解除双方签订的委托合同，而未确认合同无效，正基公司起诉王三军及地王广场的租赁合同纠纷，一审法院于2019年11月15日对该案作出判决，亦未判令解除王三军与地王广场签订的租赁合同，而是判令王三军向正基公司支付租金和物业管理费；2.程金华与王三军签订了租赁合同后，即经营使用租赁房屋至今，程金华应向王三军支付该租赁期间的租金共计110000元。地王广场述称，1.地王广场与正基公司签订了委托协议，收取租金的权利在于地王广场，而非正基公司，地王广场亦与王三军签订了租赁合同，王三军向地王广场交纳租金；2.王三军将其租赁的房屋转租给程金华，是另外一层法律关系，该租金不应由正基公司收取，程金华应向王三军支付租金。王三军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月1日至2019年9月30日的商铺租金55000元及资金占用期间利息（按年利率6%支付2018年9月1日起至还清之日止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月23日，正基公司作为甲方与乙方地王广场签订一份《星光天地招商运营管理合作协议》，约定：甲方委托乙方就星光天地文化商业步行街进行独家全程策划、租赁、招商、地产管理运营的代理工作，乙方根据当地市场情况向甲方提供项目整合推广代理服务。由乙方进行代理商业策划、宣传和招商、租赁、经营管理等事宜。星光天地所有商铺地产（包括已售和未售）交由乙方招商，运营、租赁及管理。星光天地所有商业地产由乙方整体布局、招租、经营管理、甲方不得异议。利润归乙方所有。合作期限为8年，自2016年3月23日起至2024年3月23日止。合同还对双方的其他权利与义务进行了约定。2018年5月25日，经咸宁市中级人民法院终审判决[案号：（2018）鄂12民终628号]解除正基公司与地王广场之间的《星光天地招商运营管理合作协议》。地王广场申请再审，2019年6月13日，咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民再1号民事判决，维持（2018）鄂12民终628号民事判决。2016年7月10日，地王广场与王三军签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：地王广场将原星光天地项目星光秀场负一层整层（电影院除外）出租给王三军。合同还对双方其他的权利与义务进行了约定。2017年9月3日，王三军作为甲方与乙方程金华、丙方地王广场签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将位于崇阳县××××星光天地商业步行街星光秀场自编铺号201639号铺出租给乙方餐饮使用；租赁期限为4年，自2017年10月1日起至2021年9月30日止；年租金为55000元，租金的支付方式：租金每12个月交付一次，第一次租金于合同生效后1天内支付，第二次租金于2018年9月1日交清，以后交付方式以此类推，逾期支付租金15天以上，视为被告违约；若因甲方和丙方的租赁合同无效而导致乙方租赁合同无效，丙方赔偿装修实际装修损失，并返还乙方已经交纳给甲方因合同无效而导致无法使用租赁房屋期间的租金。合同还对双方其他的权利与义务进行了约定。合同签订后，被告按约定支付了2017年10月1日至2018年9月30日止的租金。2018年10月1日至2019年9月30日的商铺租金55000元未向原告支付。2018年8月，正基公司向一审法院提起诉讼，要求解除2016年7月10日，地王广场与王三军签订的《商铺租赁合同》，一审法院于2018年8月9日立案，案号为（2018）鄂1223民初1330号，至本判决作出前，该案还在审理中。一审法院认为，房屋租赁合同是以房屋的使用收益和租金支付为目的的合同。出租人订立合同的目的是获得租金，承租人的主要义务是按合同约定支付租金。承租人订立合同的目的是获取房屋的使用，出租人的主要义务是向承租人提供符合合同约定的房屋。虽2018年8月，正基公司向一审法院提起诉讼，要求解除2016年7月10日，地王广场与王三军签订的《商铺租赁合同》，至本判决作出前，该案还在审理中，但并没有影响被告对涉案房屋的使用，至本判决作出前被告还在正常使用涉案房屋。且被告与正基公司并没有合同关系，故原告要求被告给付2018年10月1日至2019年9月30日的商铺租金55000元的诉讼请求，应予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按期支付租金，并不是被告故意拖欠租金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告程金华于本判决生效后十日内给付原告王三军商铺租金55000元；二、驳回原告王三军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告程金华负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院另查明：正基公司与地王广场签订的《星光天地招商运营管理合作协议》，经本院（2018）鄂12民终628号民事判决确认，该协议已于2018年5月25日实际解除。就正基公司诉王三军、地王广场租赁合同纠纷一案，一审法院于2019年11月15日作出（2018）鄂1223民初1330号民事判决，判令王三军向正基公司支付租金和物业管理费共计155000元，并驳回正基公司其他的诉讼请求。本院认为，王三军与程金华及地王广场签订的《商铺租赁合同》，约定王三军将位于湖北省崇阳县天城镇新建路27号星光天地商业步行街星光秀场自编铺号201639号铺出租给程金华餐饮使用，租赁期限为4年，自2017年10月1日起至2021年9月30日止，年租金为55000元。并约定若因王三军和地王广场的租赁合同无效而导致程金华租赁合同无效，地王广场赔偿实际装修损失，并返还程金华已经交纳给王三军因合同无效而导致无法使用租赁房屋期间的租金。该合同对王三军、程金华及地王广场各自的权利义务均进行了约定，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，应对程金华、王三军及地王广场产生法律约束力。因王三军与地王广场、正基公司之间的租赁合同纠纷与本案并不是同一个法律关系，在王三军与地王广场、正基公司之间的租赁合同未解除前，程金华应按照上述租赁合同的约定，向王三军支付其实际使用房屋期间的租金，据此一审法院认定由程金华向王三军支付2018年10月1日至2019年9月30日的租金并无不当，本院继续予以认定。综上所述，程金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由程金华负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年一月八日书记员 李慧鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；