wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终650号上诉人（原审原告）：苏艳红，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞爱军，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。上诉人苏艳红因与被上诉人庞爱军民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏艳红上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的转账凭证能够证明上诉人向被上诉人借款18万元，被上诉人应承担偿还责任，被上诉人陈述曾经为上诉人丈夫出具过借条，但上诉人并不清楚，但能够证明双存在真实的借贷关系；一审法院以上诉人仅提供了转账记录，未能提交其他能证明双方存在借贷关系的证据，不能证明其主张，属于适用法律错误；被上诉人陈述与上诉人丈夫合伙购买大车，没有任何证据证明，被上诉人提交的转账记录明显不是购买大车，且被上诉人不能证明借款用于购买大车或合伙。被上诉人庞爱军辩称，庞爱军与苏艳红之间不存在民间借贷关系，苏艳红不能就双方存在借贷合意提供任何证据；庞爱军提交的微信聊天记录能够充分显示庞爱军父亲庞文华与苏艳红丈夫赵云龙存在合伙购车关系，庞文华已将购车款返还给赵云龙。苏艳红向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款18万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月12日，原告苏艳红向被告庞爱军中国工商银行账户转账18万元。原告苏艳红主张该款系被告庞爱军向其借款，双方为借贷关系。被告庞爱军主张该款系原告丈夫赵云龙支付给其父亲庞文华的合伙购车款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苏艳红主张被告庞爱军向其借款18万元，仅向本院提交了转账凭证，未能提交其他证明双方存在借贷关系的证据，不能证明其主张成立，故原告苏艳红要求被告庞爱军偿还借款及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。一审判决：驳回原告苏艳红的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告苏艳红负担。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，苏艳红主张其与庞爱军之间存在民间借贷关系，但苏艳红仅提供了银行转账记录，并未提供其他证据证实其与庞爱军存在借款合意；此外，根据庞爱军一审提交的微信聊天记录与转账记录可以证实庞爱军之父庞文华与苏艳红之夫赵云龙存在合伙关系，涉案款项系在庞文华与赵云龙合伙经营过程中发生，庞文华已陆续返还款项。因此，一审法院对苏艳红主张的其与庞爱军之间存在民间借贷关系不予认定，并驳回苏艳红的诉讼请求于法有据，并无不妥。综上所述，上诉人苏艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人苏艳红负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年一月十四日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5074号申请执行人：苗先凯,男性,汉族，1962年11月26日出生,住济源市。被执行人：河南盛荣特种钢业有限公司,住所地济源市克井镇佃头村北法定代表人：王济文，总经理本院在执行苗先凯与河南盛荣特种钢业有限公司借款合同纠纷一案中，2019豫9001民初1045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人254600.00元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有254600.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年一月十五日书记员  郑 哲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异11号申请人：河北同祥投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路42号金立方大厦2栋1单元201室。法定代表人：王玉峰，执行董事。委托代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉，董事长。委托代理人：于晓丹,天津庆江律师事务所律师。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与北京金创经济发展公司借款合同纠纷一案中，申请人河北同祥投资有限公司（以下简称河北同祥公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了河北信投公司与河北同祥公司签订的《债权转让协议》。本院查明，2002年11月15日本院作出（2002）宣民初字第5188号民事判决：一、北京金创经济发展公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京宣武支行借款二百万元。二、北京金创经济发展公司于本判决生效后十日内支付中国建设银行北京宣武支行借款利息、逾期利息（以二百万元为基数，按中国人民银行规定的相关利率计算，自一九九八年八月二十一日起至实际还款之日止，已支付的八万零九百五十二元二角二分从中扣除）。中国建设银行北京宣武支行向本院申请强制执行，2002年12月24日本院以2003年宣执字第00028号执行案件立案执行，2003年1月18日该案以其他情形方式结案。2016年5月13日，本院作出（2016）京0102执异46号执行裁定书：本院（2003）宣执字第00028号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京宣武支行变更为河北信投集团资产管理有限公司。2019年4月16日，河北信投公司与河北同祥公司签订编号为资管【2019】第01号-49的《债权转让协议》，河北信投公司将（2002）宣民初字第5188号民事判决书确认的债权转让给河北同祥公司。2019年6月19日河北信投公司与河北同祥公司在《中国商报》上刊登了债权转让暨催收公告，履行了对被执行人北京金创经济发展公司的通知义务。2019年12月30日，河北信投公司出具书面《债权转让确认书》，确认上述债权转让事宜。本院认为，河北信投公司将生效法律文书确定的债权依法转让给河北同祥公司，且书面认可河北同祥公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更河北同祥投资有限公司为2003年宣执字第00028号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年一月十四日书记员  赵 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1468号 原告：朱桂军。 被告：沈阳宽广工程有限公司。 法定代表人：孙振宇。 原告朱桂军诉被告沈阳宽广工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年1月21日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱桂军撤诉。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由原告朱桂军负担。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保5号申请人：郭龙龙，男，汉族，1988年4月21日出生，住河南省孟津县。被申请人：南京车置宝网络技术有限公司，住所地：南京市江北新区。法定代表人：黄乐。申请人郭龙龙与申请人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院在实施保全措施前申请人郭龙龙向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：准许申请人郭龙龙撤回保全申请。申请保全费1350元予以退回。审判员  王战伟二〇二〇年一月二日书记员  朱晋晋
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审1号 申请执行人：阆中市应急管理局。 法定代表人：张正元，该局局长。 被申请执行人：厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地厦门市湖里区护安路41-45（单）第四层407室。 法定代表人：白春杨，公司总经理。 申请执行人阆中市应急管理局于2020年1月14日申请本院强制执行（阆）应急罚﹝2019﹞4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行（阆）应急罚﹝2019﹞4号行政处罚决定的内容是：执行被申请执行人应缴罚款200,000元。被申请执行人收到该决定书后，已缴纳罚款40,000元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市应急管理局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。后经申请人催告，被申请执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对阆中市应急管理局作出的（阆）应急罚﹝2019﹞4号行政处罚决定中剩余罚款160,000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  李大泉 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33657号原告:霍尔果斯觅觅信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧路28号琪瑞大厦813室。法定代表人：陈代海，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，该公司经理。委托诉讼代理人：董宇琼，北京法贤律师事务所律师。被告：昆明延福颂文化传播有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区红塔东路2号2号楼203-1号。法定代表人：王求旺，执行董事。原告霍尔果斯觅觅信息科技有限公司（以下简称觅觅公司）与被告昆明延福颂文化传播有限公司（以下简称延福颂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩、董宇琼到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告觅觅公司向本院提出诉讼请求：1、被告延福颂公司立即向原告觅觅公司支付已对账并开票合作分成款项402061.54元；2、被告延福颂公司向原告觅觅公司支付逾期付款的违约金，按照人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告延福颂公司承担。事实和理由：2017年8月17日，原告觅觅公司与被告延福颂公司签订了《合作协议》，《合作协议》约定原告觅觅公司与被告延福颂公司合作推广中国移动阅读基地业务，被告延福颂公司负责处理移动运营商的相关合作洽谈、沟通、联络、结算等工作，原告觅觅公司负责合作产品的宣传推广。《合作协议》约定按照运营商实际结算金额（含税金额），原、被告双方分成比例10:90。原告觅觅公司收入为运营商实际结算金额*原告分成比例，被告延福颂公司应每月及时向移动提交发票，在被告延福颂公司收到移动结算款时给延福颂公司进行了付款。《合作协议》签订后，原告觅觅公司依照协议的约定投入推广成本进行中国移动阅读基地推广业务，但是被告延福颂公司却未按照协议的约定履行合同义务，在收到移动结算款项后一直不给原告觅觅公司进行结算。原告觅觅公司曾多次通过电话、邮件等方式协商沟通，希望被告延福颂公司履行合同义务，进行结算支付原告觅觅公司分成款项，但被告延福颂公司仍毅然决然抛弃应有的商业诚信不顾，断然拒绝原告觅觅公司正当合理的诉求。被告延福颂公司的行为已构成重大违约，已经给原告觅觅公司造成了巨大的经济损失。在与被告延福颂公司协商无果的情况下，只好诉诸法律，望法院依法裁判，以维护原告觅觅公司的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年8月17日，原告觅觅公司（乙方）与被告延福颂公司（甲方，原名称为云南硕时文化传播有限公司）签订了《合作协议》，约定：一、合作内容：甲乙双方合作推广中国移动阅读基地业务，双方按照本协议约定的比例对合作产生的可分配收益进行分成；二、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、甲方负责处理移动运营商的相关合作洽谈、沟通、联络、结算等工作；2、甲方负责提供本协议涉及合作业务面向用户的24*7的客户服务支持；3、本协议有效期间内，甲方对所提供予乙方的所有数据、报表等均为真实的，绝无任何虚伪不实。原告觅觅公司负责合作产品的宣传推广；（二）乙方的权利和义务：乙方对合作产品的推广不侵犯第三人的版权或其他知识产权权利等，乙方保证所有的程序没有质量问题等，乙方对合作产品的宣传推广应符合国家有关法律法规的要求等。三、分成比例及结算：双方以中国移动阅读基地业务实际结算金额为结算依据，按照如下方式分配：结算：按照运营商实际结算金额（含税金额），甲乙双方分成比例为10:90。乙方收入=运营商实际结算金额*乙方分成比例;（二）结算模式：到帐结。甲方应每月及时向移动提交发票，在甲方收到移动结算款10个工作日内给乙方进行付款。即：当月实际收入于下月进行对账，乙方将在下月16号前收到甲方提供的结算帐单，甲方提供详细的帐期月各业务收入数据，包括坏帐率数据，以备乙方在收到结算数据后对结算数额进行确认。在双方确认结算后，乙方在收到帐单位后5个工作日内向甲方提供同等金额的增值税专用发票，甲方应于移动给甲方的结算款到帐后10个工作日内将乙方应得的结算月信息费分成结算。上述时间如遇法定节假日，则可顺延至法定节假日之后的第一个工作日开始继续计时；（三）计费周期：现各运营商各业务计费周期均为每月1日0时至月末最后一日24时；（四）结算方式：转帐。六、违约责任：（一）由于一方不履行本协议约定的义务，或严重违反协议，造成该业务无法经营或无法达到协议约定的经营目的，视作违约方单方终止协议，另一方除有权向违约的一方索赔外，并有权按协议约定通过法律程序终止协议。如双方同意继续合作，违约方仍应赔偿非违约方的经济损失；七、协议期限与终止。（一）本协议经双方法定代表人或授权代表签字盖章后方可生效，有效期自2017年8月17日起至2018年8月16日止。后原告提供了相关书籍，但后被告未能按约定支付相关款项。原告觅觅公司为证明其诉讼请求的数额，提交了其与被告人员的聊天记录，证明其已经履行了合同及应分成数额；原告觅觅公司提交了后台数据，证明其应分成数额，其中2018年1-4月原告觅觅公司应分得的数额为302087.54元，其余数额双方确认后，原告觅觅公司向被告延福颂公司开具了发票两张，数额为99974元，以上共计402061.54元。庭审中，原告觅觅公司称其主张的违约金实际是此期间的利息损失。本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告延福颂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应依合同约定履行自己的义务。在合同成立后，原告觅觅公司提交了相关阅读书籍，被告延福颂公司应当依据约定向原告觅觅公司支付分成款项，现被告延福颂公司未按约定支付相关分成款项，原告觅觅公司要求被告延福颂公司支付，于法有据，本院予以支持。对于原告觅觅公司主张的事实，本院依据原觅觅公司告提交的合同及相关证据认定，对于原告觅觅公司主张的数额，本院依据其提交的后台数据、发票、聊天记录综合确定。因被告延福颂公司未按期付款，其应当赔偿原告因此造成的利息损失，故对于原告觅觅公司主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告延福颂公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明延福颂文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告霍尔果斯觅觅信息科技有限公司合作分成款项402061.54元；二、被告昆明延福颂文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告霍尔果斯觅觅信息科技有限公司逾期付款402061.54元的利息，第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月29日起计算至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元（原告已预交1150元），由被告昆明延福颂文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  张宏图人民陪审员  段福奎二〇二〇年一月十五日书 记 员  姜 凡
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1323刑初18号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人张文卿（乳名：“二子”，绰号：“小二”），男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，群众，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2007年7月12日因犯敲诈勒索罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年11月9日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，现在家。辩护人王兴广,山东鼎衡律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人张文卿犯非法采矿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮出庭支持公诉，被告人张文卿及其辩护人王兴广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年1月，被告人张文卿在未取得采矿许可证的情况下，在沂水县沂城街道三山官庄村西北的矿山上，非法开采矿石并对外销售牟利，价值共计23万余元。案发后，被告人张文卿于2018年11月9日主动投案并上交违法所得23万元。公诉机关认为，被告人张文卿违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为破坏了环境资源，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张文卿自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，主动上缴违法所得，且有自首情节，建议判处被告人张文卿有期徒刑一年至二年，缓刑二年至三年，并处罚金。公诉机关提交了现场勘查笔录；书证；辨认笔录；证人王某、孙某、石某、甄某、李某、徐某等人的证言；被告人张文卿的供述等。被告人张文卿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张文卿自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，请求从轻处罚；被告人张文卿自愿认罪认罚，请求从轻处罚；被告人张文卿上缴违法所得23万元，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张文卿违反矿产资源法的规定，擅自采矿，情节严重，公诉机关指控其犯非法采矿罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人张文卿的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张文卿有前科，从重处罚；被告人张文卿缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人张文卿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张文卿犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张文卿上缴的违法所得二十三万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德付二〇二〇年一月九日法官助理高佳敏书记员吴艾珍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10826号上诉人（原审被告）：李小奇，女，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦光梅，女，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王礼国，男，1944年12月10日出生，汉族，系秦光梅丈夫，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王骏，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李小奇因与被上诉人秦光梅、王骏民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小奇的委托诉讼代理人邓宇宏，被上诉人秦光梅的委托诉讼代理人王礼国、赵丽，被上诉人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小奇上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由秦光梅承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一，李小奇账户收到转账15万元系因王骏的指定，不能证明是李小奇的意愿，不能证明李小奇知晓该笔款项为借款。第二，王骏没有提供任何证据证明该款用于网吧经营，并且网吧的投资并非就王骏和李小奇，还有其他投资人，不能推定该款为夫妻共同债务。第三，一审对出借人的出借能力没有进行合理审查，借款与出借人的出借能力不相匹配。秦光梅辩称，秦光梅通过银行转账的方式向李小奇转款15万元，李小奇实际收到该款，证明秦光梅有出借能力，本案债务并非虚构，请求驳回上诉，维持原判。王骏辩称，借款属实，是夫妻共同债务。秦光梅向一审法院起诉请求：判令李小奇、王骏立即归还秦光梅借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至付清之日止。一审法院认定事实：李小奇与王骏系夫妻关系，双方于2007年10月16日登记结婚，审理中，经询问，李小奇、王骏均陈述未离婚，但于2017年分居。秦光梅系王骏母亲。2010年4月7日，秦光梅通过银行转账方式向李小奇账户转账150000元，同日，王骏向秦光梅出具借条，载明：“因急需用钱向秦光梅借到150000元，由秦光梅账户转入李小奇账户”。李小奇在第一次审理中申请对该借条形成时间进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年6月10日出具终止鉴定告知书，载明因纸张保存条件较差，不具备形成时间鉴定的取样条件，鉴定无法实施，决定终止此次鉴定。在审理中，经询问，王骏陈述本案借款用于开“天堂鸟”网吧，是与李小奇姐姐一起开的，在第二次庭审中，王骏陈述网吧基本上是其本人在管理，李小奇陈述知道王骏在经营网吧。现因李小奇、王骏未归还借款，秦光梅诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李小奇、王骏借款时系夫妻关系，王骏向秦光梅出具借条，同日秦光梅向李小奇账户转账150000元。李小奇应当知晓该款项的性质及用途，李小奇虽然辩称借款不属实，应当对上述款项不是夫妻共同债务承担举证责任，但李小奇未提供证据予以证实。因此，本案借条虽然是王骏所写，但借款系基于李小奇、王骏共同意思表示这一事实具有高度盖然性。故本案借款应由李小奇、王骏共同予以归还。对秦光梅要求李小奇、王骏归还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李小奇、王骏在判决生效之日起五日内归还秦光梅借款150000元；二、李小奇、王骏在判决生效之日起五日内支付秦光梅利息（从2018年12月12日起，以本金150000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由李小奇、王骏负担。本院二审期间，李小奇举示重庆市丰都县人民法院（2018）渝0230民初3516号、（2018）渝0230民初3517号两案的案件材料两套，拟证明秦光梅没有出借款项的能力及秦光梅夫妻款项在重复使用。经质证，秦光梅对前述证据的真实性予以认可。本院认为，李小奇举示的证据具有真实性，但不能达到其证明目的，故本院不予采信。二审中，王骏举示银行账户流水一份以及案外人刘丰出具的证明一份，拟证明本案借款用于了网吧经营。经质证，李小奇对证明的三性均不予认可。本院认为，王骏举示的证据并不能达到其证明目的，故本院不予采信。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及已查明事实，虽然涉案借条系王骏出具且系王骏指定秦光梅打款至李小奇账户，但李小奇账户已实际收到秦光梅银行转款15万元，且该款已由李小奇支取并交付王骏，故李小奇对本案借款知情。同时，王骏对外经营网吧，而网吧的营业执照系以李小奇的姐姐的名义办理，且李小奇亦陈述对王骏经营网吧的事实是知情的。综上，案涉借款发生于李小奇、王骏夫妻关系存续期间，李小奇对借款知情，亦对王骏投资经营网吧知情，构成夫妻双方对借款的共同意思表示，故本案债务属于夫妻共同债务。李小奇的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李小奇的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李小奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇二〇年一月八日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执42号之一申请执行人：张荣钦，男，住山西省翼城县。被执行人：史宏雷，男，住山西省翼城县。被执行人：孟建亭，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张荣钦与被执行人史宏雷、孟建亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟建亭财付通支付科技有限公司XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟建亭在财付通支付科技有限公司XXXXX账户存款2000.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年一月八日书记员  许 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保1号申请人：董黎，女，1977年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：刘丽洁，女，1979年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。董黎与刘丽洁申请诉前财产保全一案，申请人董黎于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘丽洁名下银行存款65万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人董黎向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为6313130181820200000007的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人董黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽洁名下银行存款65万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年一月二日法官助理梁金金书记员郑榛子
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初41号原告：邱泽昭，女，1946年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：彭平静，四川宪恒律师事务所律师。被告：邹剑兵，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：曾小芳，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。负责人：陈泓。被告：田忠鸿，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省井研县。被告：冯常梅，女，1988年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。本院在审理原告邱泽昭与被告邹剑兵、曾小芳、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、田忠鸿、冯常梅、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱泽昭撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年一月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3558号 原告：徐利琼，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。 被告：汪茂才，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张秀，女，1976年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告徐利琼诉被告汪茂才、张秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利琼及其委托代理人吴钊到庭参加诉讼，被告汪茂才、张秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐利琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金100000元以及利息（计算方式：以本金100000元为基数，从2018年3月5日起至实际付清之日止，按照年利率18%支付利息）。事实与理由：被告汪茂才、张秀系夫妻关系，原告曾经是被告的二嫂，因被告资金周转于2014年3月4日向原告出具了借条一份，借款100000元，约定了每月1.5%的利率，每月1500元利息。被告多次支付合计71000元利息，剩余利息以及本金至今未支付，故诉至法院。 被告汪茂才、张秀未作答辩。 经审理查明，被告汪茂才、张秀系夫妻关系，原告曾经是被告的二嫂，因被告资金周转向原告借款十万元，原告向前夫汪茂华转账，再由汪茂华转账10万元给汪茂华的方式出借给二被告，二被告于2014年3月4日向原告出具了借条。载明：“今借到徐利琼现金100000元，月利息1500元。借款人张秀汪茂才2014年3月4日”。事后，二被告每月均向原告转款支付利息1500元，直至2018年3月5日，合计71000元后未再支付。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告至今未还，故诉至人民法院。 上述事实有《借条》、《微信催款整理》、成都银行转款凭证、成都农商银行转款凭证、当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告汪茂才、张秀在举证期限内未作答辩，视为放弃其举证责任，对其法律后果由其自行承担。双方对借款并按月支付利息的约定一直在履行过程中，借款理应由二被告向原告偿还，故原告要求自2018年3月5日利息未按月支付之日起归还本金并且按照原约定的18%的年息，在法律许可范围内支付18%的年利率至还清之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第九十七条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪茂才、张秀于本判决生效之日起五日内向原告徐利琼归还借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，从2018年3月5日起至实际付清之日止，按照年利率18%支付利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告汪茂才、张秀承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年一月七日 书记员  陈芷颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1087号 原告:中国人寿保险股份有限公司临沂分公司，统一社会信用代码9137130026715421XB，住所地为临沂市兰山区沂蒙路440号。 负责人：李瑞华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，女，1990年6月10日生，汉族，该公司员工，现住中国人寿保险股份有限公司临沂。 被告：杨静，女，1985年9月10日生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告中国人寿保险股份有限公司临沂分公司与被告杨静名誉权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿保险股份有限公司临沂分公司撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年一月十五日 书记员 李彦铮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初525号原告：赵云海，男，1963年5月3日出生。被告：赵进海，男，1960年5月23日出生。原告赵云海与被告赵进海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云海、被告赵进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵进海给付工资77000元；2.诉讼费由被告赵进海负担。事实及理由：2013年，被告赵进海在密云区x镇x村组建项目部，承揽建筑工程项目。我受被告雇佣在项目部担任办公室主任一职，工作时长20个月，月工资6000元，工资共计120000元。2015年11月15日，被告赵进海为我出具欠条一张，证明欠我工资77000元。之后被告一直未给付。2018年4月3日，我又让被告在欠条上加注了新的日期。但之后经我多次索要，被告总以各种理由推脱，至今仍未给付。被告赵进海辩称，我确实雇佣了原告在项目部担任办公室主任一职，并约定月工资6000元，但原告在项目部工作的时间只有4个月，项目部成立后一直没能承包到工程项目，四个月后便解散了。欠条系赵云海、邢朝文强迫我签的，并非我本人自愿。我只同意给付原告4个月的工资，共计24000元，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵进海在北京市密云区x镇x村组建项目部承揽建筑工程。原告赵云海受被告赵进海雇佣，在项目部担任办公室主任，双方约定月工资6000元。赵进海为赵云海出具欠条一份，载明：今欠到赵云海现金7.7000万元整，大计柒万柒仟元整，欠款人赵进海，2015.11.15,2018.4.3。在庭审中，原被告双方均认可，该欠条实为工资欠条。在2013或2014年，双方曾打过12万的欠条。2015年11月15日，经双方协商一致，重新打了本案中的欠条，且将欠条金额确定为77000元。2018年4月3日，被告赵进海在上述欠条上签注了当天的日期。原告提交的欠条中，欠款人签名和两个落款时间均系被告赵进海本人书写，手印也系赵进海本人所按，其余内容均为原告赵云海书写。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告赵进海为原告赵云海出具的“欠条”，虽名为欠条，实质是被告欠付劳务费证明。被告赵进海辩称，原告实际应得劳务费与欠条金额并不相符，其打欠条系受赵云海、邢朝文胁迫，但是没有提交相关证据予以证明。被告认可，双方曾就欠付劳务费金额协商一致，并为原告更换了新的欠条。由此可见，被告对欠付劳务费金额始终持认可态度。故此，被告关于劳务费金额与实际不符及在胁迫下出具欠条的辩解，本院不予采纳。原、被告双方均认可，欠条中的“欠款人”签名及两个落款时间系赵进海本人书写，手印也系赵进海本人所按。该欠条足以证明被告尚欠原告77000元劳务费的事实，原告诉求合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵进海于本判决生效之日起七日内给付原告赵云海劳务费七万七千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十三元，由被告赵进海负担，限本判决生效之日起七日内给付原告赵云海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年一月十五日书记员 韩璀珺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1311号异议人（被执行人）：黄蕾，女，1963年12月22日生，汉族，住唐山市。申请执行人：杨微，女，1979年11月9日生，汉族，住唐山市。委托代理人:徐利民，河北徐利民律师事务所律师。被执行人:唐山和谐房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区和谐家园底商2-101。法定代表人:张春江。被执行人：张春江，男，1962年12月15日生，汉族，住唐山市在本院执行杨微与黄蕾、唐山和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐公司）、张春江民间借贷纠纷一案中，异议人黄蕾对本院（2014）唐执字第163-9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄蕾称，请求撤销（2014）唐执字第163-9号执行裁定，解除对我名下位于××区号位于××区房产及土地的查封措施。主要理由是，我与杨微经协商于2016年7月13日达成和解协议，和解协议约定：由我代为偿还欠款1500万元，之后，杨微暂停对我申请强制执行措施，并申请人民法院解除对我名下位于××区房产及相应土地的查封；当人民法院确认被申请人实际查封的二被执行人财产足以清偿甲方的欠款本息时，杨微承诺可应我的要求，解除对我的强制执行申请，不再在该案中的担保责任；如我未按约定代偿，杨微可申请人民法院对我名下查封财产进行拍卖。协议达成后，我按照双方约定履行了代偿1500万元借款本金的义务，同时杨微也向法院申请对我名下的财产进行了解封。目前和谐公司和张春江名下资产虽已查封，但实际冻结财产价值及可拍卖所得利益尚不能确定，杨微又向法院提出查封拍卖我名下位于××区房产及土地”的申请，贵院于2019年12月17日作出（2014）唐执字第163-9号执行裁定，查封了前述财产。我认为，2016年7月13日我与杨微达成的和解协议，系在执行过程中双方自愿达成的，并不违反法律的规定，双方均应遵守，在和谐公司和张春江被查控资产无法确定是否能够满足杨微剩余债权的情况下，杨微不应在本案的执行过程中再启动对我的执行措施，因此请求依法撤销（2014）唐执字第163-9号执行裁定书，并解除相应财产的查封措施。杨微辩称，请求驳回黄蕾的异议。主要理由是，一、本案不存在“债权消灭、丧失强制执行效力等”情况，我方只是暂停对黄蕾名下财产申请强制执行措施，只有我方债权全部实现之后，才不再追究黄蕾在本案中的担保责任。二、我方与黄蕾在和解协议中对代偿的约定是“乙方主动向甲方代为偿还欠款1500万元”，并不是代为偿还本金1500万元。三、我方申请法院继续查封有合同依据和法律依据。四、解除已查封财产，我方的债权利益将无法实现。本院查明，杨微与黄蕾、和谐公司、张春江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）唐民初字第354号民事调解书是本案的执行依据，双方在本院主持的调解下自愿达成如下协议：一、和谐公司与2014年4月30日前向杨微偿还借款本金2000万元及利息，二、张春江、黄蕾对以上借款及利息承担连带保证责任。在执行过程中，本院依杨微的申请查封了和谐房公司开发的和谐家园项目部分资产，并查封了黄蕾名下位于××区房产及相应土地。2016年7月13日，杨微与黄蕾达成和解协议，和解协议的主要内容为，黄蕾向杨微代为偿还欠款1500万元，杨微同意暂停对黄蕾名下财产申请强制执行措施，履行完毕1500万元的代偿义务后，杨微同意向法院申请解除对黄蕾名下位于××区房产及相应土地的查封。当执行局确认实际查封到和谐公司、张春江名下的资产足以清偿对杨微的欠款本息时，杨微承诺可应黄蕾要求，解除对黄蕾的强制执行申请，不再追究黄蕾在本案中的担保责任。2016年12月12日，黄蕾向杨微还款1500万元，杨微向本院申请解除对黄蕾名下房产的查封措施，本院于2016年12月14日作出（2014）唐执字第163-6号执行裁定，裁定解除对黄蕾名下位于××区房产及相应土地的查封。现杨微向本院提出申请继续查封黄蕾名下的财产，2019年12月17日，本院作出（2014）唐执字第163-9号执行裁定，裁定查封黄蕾名下位于××区房产及相应土地，查封期为三年。黄蕾对此不服，提出执行异议。本院认为，本案的焦点在于杨微与黄蕾之间的和解协议对执行案件的影响。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。虽然黄蕾是民事调解书所确定的债务人，对和谐公司的借款本息承担连带保证责任。但在执行过程中，黄蕾与杨微自行达成了和解协议，根据按照和解协议的约定，黄蕾向杨微履行完毕1500万元代偿义务之后，杨微同意向法院申请解除对黄蕾名下位于××区房产。截至2016年12月12日，黄蕾已将1500万元汇入杨微指定的银行账户，履行了相应的代偿义务。基于杨微的认可和申请，本院作出（2014）唐执字第163-6号执行裁定，解除了对黄蕾名下位于××区房产及相应土地的查封。以上事实说明该和解协议是杨微与黄蕾的真实意思表示，对双方具有约束力。而根据和解协议的内容，黄蕾的连带保证责任已变更为1500万元的代偿义务，在黄蕾已履行完毕相应义务的情况下，杨微再次申请对黄蕾名下财产进行查封，违反了和解协议的约定，本院（2014）唐执字第163-9号执行裁定再次查封黄蕾名下房产和土地使用权的执行措施不当，应予撤销。综上所述，故黄蕾所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2014）唐执字第163-9号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇二〇年一月二日书记员 刘奕宏
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执48号之二 申请执行人：大同开发区某某经销部，住所地上悦城。经营者：张某某，汉族，住所地大同市。 被执行人:李某，男，汉族，住大同市云冈区。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214民初1785号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国**银行****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李建军 二〇二〇年一月十五日 书记员 封鸿飞 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异7号异议人（案外人）蒲健维，住长春市南关区。委托代理人孙柏松、孙宏，吉林常春律师事务所律师。申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司，住所地：长春市。法定代表人：安东华，董事长。被执行人隋精精，住长春市。被执行人王键，住长春市。被执行人王乃波，住长春市。在本院执行申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人隋精精、王键、王乃波借款合同纠纷执行一案中，异议人（案外人）蒲健维对本院于2015年8月12日作出（2015）长高开执字第460号执行裁定书查封被执行人隋精精名下位于长春市绿园区西环城路长春上海城C1×幢1××号门市房向本院提出书面异议,请求停止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）蒲健维提出，异议人与隋精精、王键于2015年4月28日签订《门面房买卖合同》，该房屋位于长春市绿园区西环城路72××号长春上海城C1×幢1××号，合同签订后蒲健维支付240万元购房款，其中购房款已支付超过总价款的半数，且蒲健维已对标的的房屋占有使用。经长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初576号判决书判决，确认蒲健维与隋精精、王键签订的《门面房买卖合同》合法、有效。同时蒲健维已按合同约定履行完毕自身义务，且其余款项已向法院提存，对上述不动产房屋有权占有、使用，现该房屋一直处于查封状态。异议人认为，判决生效后，对于房屋所有权人应将隋精精、王键更名为蒲健维，与此同时解除对该房屋的查封。申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司提出，申请执行人与被执行人隋精精、王键贷款担保追偿权执行一案已在长春新区法院执行四年多，并申请法院对隋精精名下位于长春市绿园区西环城路长春上海城C1×幢1××号门市房进行了查封，现上述房产被长春市绿园区人民法院裁定蒲健维买卖成立，且购房款已被长春市绿园区人民法院分配完毕，在上述房产买卖确权及房款分配过程中均未与长春新区法院及我公司联系，导致我公司未能按相应债权比例参与分配，我公司无法正面给予答复，建议长春新区法院与长春市绿园区法院协商处理。经审理查明，因被执行人隋精精、王键、王乃波未履行长春高新技术产业开发区人民法院于2014年8月1日作出（2014）长高开民访调字第34号民事调解书确定的义务，申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司向本院提出强制执行申请，本院于2015年8月12日作出（2015）长高开执字第460号执行裁定书，查封了被执行人隋精精名下位于长春市绿园区西环城路长春上海城C1×幢1××号房，房权证号：长房权字第506023××××号；丘（地）号：4-10×/1××-7-8-2×××，建筑面积186.27平方米房产，并于当日向长春市房产档案馆送达法律文书。另查明，在长春市绿园区人民法院审理张树魁与被告隋精精、王键借款合同纠纷一案中，于2015年5月7日作出（2015）绿民二初字第352号民事裁定书，裁定冻结隋精精、王键银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，长春市绿园区人民法院向长春市房产档案馆送达《协助执行通知书》，内容为：查封隋精精名下的坐落于长春市绿园区西环城路长春上海城C1×幢1××号房，房权证号：长房权字第506023××××号；丘（地）号：4-10×/1××-7-8-2×××，建筑面积186.27平方米房产一套，查封期限三年（自2015年5月14日至2018年5月14日）。同时，绿园区人民法院于2015年6月18日作出（2015）绿民二初字第352号民事调解书，内容为隋精精、王键欠原告张树魁借款本金625,000元，于2015年12月30日前偿还借款本金315,000元及利息，于2016年12月30日钱偿还借款本金310,000元；原告张树魁放弃其他诉讼请求。因隋精精、王键没有履行生效判决确定的义务，张树魁向长春市绿园区人民法院申请强制执行，在执行过程中，案外人蒲健维提出执行异议，长春市绿园区人民法院于2018年1月25日作出（2018）吉0106执异8号执行裁定书，驳回蒲健维的异议申请，蒲健维不服，于2018年2月5日向长春市绿园区人民法院提起执行异议之诉，长春市绿园区人民法院于2018年9月18日作出（2018）吉0106民初576号民事判决书，判决原告蒲健维与被告隋精精、王键于2015年4月28日签订的《门面房买卖合同》合法、有效；停止对长春市绿园区西环城路72××号长春上海城C1×幢1××号房产的执行，并解除查封；驳回原告蒲健维的其他诉讼请求。本院认为，异议人蒲健维支付了部分购房款，并按期将剩余房款提存到法院账户，根据蒲健维提供的物业收据等相关证据，能够证实蒲健维自2015年5月1日起已实际占有该房产，并且因隋精精、王键购买该房产时办理了银行贷款，并由长春市华瑞信用担保有限责任公司提供担保，该担保公司对案涉房屋进行了查封，故王键于2015年4月28日还清银行贷款后，长春市华瑞信用担保有限责任公司于2015年4月29日向法院提出解封申请，该院于当日下午对案涉房屋予以解封，2015年4月30日，蒲健维与隋精精、王键去产权部门办理过户更名时，因房屋档案未归无法办理，双方约定2015年5月4日办理产权过户时因房屋被查封而无法办理。综上，蒲健维在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同且剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且未办理过户登记非因蒲健维自身原因所造成的，异议人提出的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人隋精精名下位于长春市绿园区西环城路长春上海城C1×幢1××号房，房权证号：长房权字第506023××××号；丘（地）号：4-10×/1××-7-8-2×××，建筑面积186.27平方米房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 郭鹏飞二〇二〇年一月十九日书记员 曲奉洲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初872号原告：北京圆汇物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街5号院4号楼101，统一社会信用代码91110113MA01AN195Y。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：邢树辉，女，1989年8月4日出生，汉族，北京圆汇物流有限公司人事专员。被告：候志民，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告北京圆汇物流有限公司与被告候志民劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京圆汇物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第665号裁决向本院提起诉讼前，候志民已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初860号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初860号案件审理。审 判 员  金 伟二〇二〇年一月七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
浙江省衢州市衢江区人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0803刑更8号罪犯陆青，男，1963年5月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地浙江省衢州市柯城区，租住衢州市柯城区。本院于2019年9月27日以贩卖毒品罪判处罪犯陆青有期徒刑四年十个月，并处罚金八千元。我院于判决同日决定对陆青予以逮捕，衢州市看守所以陆青患有严重疾病为由暂不收押，罪犯陆青书面申请保外就医，暂予监外执行。2019年10月9日本院委托衢州市人民医院对陆青进行暂予监外执行病情诊断鉴别，衢州市人民医院于2020年1月6日出具了（2019）第32号《暂予监外执行病情诊断书》。经本院审查，罪犯陆青虽患有冠状动脉粥样硬化心脏病（三支病变）、不稳定型心绞痛、心功能Ⅰ-Ⅱ级、高血压病3级（很高危组）、2型糖尿病、糖尿病肾病、颈动脉粥样硬化等疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第3项的规定，但罪犯陆青自2015年起有多次涉毒违法行为被行政处罚和多次强制戒毒均无效的经历，其目前经济状况较差，毒品再犯可能性较大，且贩卖毒品罪属社会危险性较大、再犯率较高的妨害社会管理秩序犯罪，因此，对其适用暂予监外执行可能有较大社会危险性。综上，经征求衢州市衢江区人民检察院意见，本院认为，罪犯陆青不宜监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，决定如下：对罪犯陆青不予监外执行。本决定书送达后立即生效。二〇二〇年一月二十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初287号 原告：武芳，女，汉族，1967年2月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：武万明，男，汉族，1938年12月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告武芳、武万明与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武芳、武万明的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武芳、武万明向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元25层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月19日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明武芳、武万明确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月19日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元25层3号房屋备案登记在原告武芳、武万明名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告武芳、武万明共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元25层3号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告武芳、武万明的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7903号原告：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人：杰克·D·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第17204号关于第25884339号“J&J”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“J&J”商标的真实所有人，诉争商标是对原告“J&J”系列商标的延伸注册申请。二、第15602136号“J&J”商标（简称引证商标一）是对原告在先商标的抄袭和复制，原告已经对该商标提出了无效宣告申请，此案件正在审理程序中，恳请法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1670期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第17204号关于第25884339号“J&J”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告强生公司针对第25884339号“J&J”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛审 判 员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇二〇年一月十六日法官 助理  李春锦书 记 员  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30494号原告：庄某1，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：庄某2，男，1990年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曲某，女，1927年11月27日出生，民族不详，住北京市海淀区。本院在审理原告庄某1诉被告庄某2、曲某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告庄某1于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予庄某1撤诉。审 判 长  卢 秋人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇二〇年一月十五日书 记 员  赵 玉
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初434号申请人：沧州精诚伟业电器设备有限公司，地址：青县马厂镇杨官店村，统一社会信用代码：91130922728832950Q。法定代表人：**光，董事长。被申请人：北京智充科技有限公司，地址：北京市朝阳区酒仙桥路乙21号国宾大厦108C，统一社会信用代码：911101083397675346。法定代表人：丁锐。原告沧州精诚伟业电器设备有限公司与被告北京智充科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州精诚伟业电器设备有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款320000元或查封其同等价值的财产。申请人沧州精诚伟业电器设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京智充科技有限公司的银行存款320000元或查封其同等价值的财产。案件申请费2120元，由申请人沧州精诚伟业电器设备有限公司负担。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇二〇年一月十三日书记员  赵 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初8340号原告：袁伟博，男，1995年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京隆鹤置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村迤南北京隆鹤房地产开发有限公司院内。法定代表人：刘加才，董事长。委托代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告袁伟博与被告北京隆鹤置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，现原告袁伟博申请撤回起诉。本院认为，原告袁伟博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告袁伟博撤诉。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  田苗苗二〇二〇年一月十六日书 记 员  郑秋爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初945号原告：韩丽雯，女，1972年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。。法定代表人：李永，执行董事。原告韩丽雯与被告北京荣鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告韩丽雯于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京荣鹏房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告韩丽雯申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩丽雯撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年一月十六日书记员  杨国兴
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执34号申请执行人田光辉，男，汉族，1981年9月30日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人王梦锦，女，汉族，1988年4月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402民初2961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王梦锦至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王梦锦的存款及收入86719元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王梦锦同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年一月十三日书记员 李文菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25442号原告：闫小梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：李国清，女，1965年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告闫小梅诉被告李国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫小梅到庭参加诉讼，被告李国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫小梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿医疗费8456.74元、误工费15120元、护理费12000元、营养费6000元、交通费946元，共计42522.74元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日16时30分许，原告在北京市通州区张家湾镇立禅庵村村北道路行走时，被被告驾驶电动三轮车撞倒，事故造成原告身体多处骨折。后经通州区交警部门认定，被告李国清负事故全部责任。李国清应该对原告实际损失负赔偿责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国清未到庭亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日16时30分，在北京市通州区张家湾镇立禅庵村村北，李国清驾驶电动三轮车将正在行走的闫小梅撞伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李国清负事故全部责任。事故发生后，闫小梅随即前往首都医科大学附属北京潞河医院门诊治疗，经诊断为胸外伤，双侧肋骨骨折。关于闫小梅主张的医疗费，根据其提交的证据，本院予以支持，数额为7688.36元，过高部分不予支持。关于闫小梅主张的营养费，结合其伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定数额为2250元，过高部分不予支持。关于闫小梅主张的误工费，因其未提交证据证明其工资收入，故本院按照2018年度农村居民人均可支配收入并根据其伤情参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，认定误工费数额为6532元，过高部分不予支持。关于闫小梅主张的护理费，因其未提交护理费票据等予以证明，故本院结合本地一般护工标准，并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，认定数额为3000元，过高部分不予支持。关于闫小梅主张的交通费，结合其住址、就医医院、就医次数等并参照其提交的发票，本院认定数额为600元，过高部分不予支持。以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、CT检查报告单、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告李国清驾驶电动三轮车与原告闫小梅发生交通事故，造成原告闫小梅受伤，被告李国清负事故全部责任，故被告李国清应对原告闫小梅的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告闫小梅主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。闫小梅称2019年2月27日产生的医疗费用由被告李国清支付，故在本案中未主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国清给付原告闫小梅医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用20070.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告闫小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告闫小梅负担281元（已交纳），由被告李国清负担151元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十四日书记员  张依晴
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初103号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人魏海燕，女，汉族，1984年3月12日出生，大学文化，中鼎盛铭文化艺术交流有限公司法定代表人，户籍所在地北京市海淀区；因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年9月5日被羁押，同年10月12日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王志勇，国浩律师（北京）事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]1145号起诉书指控被告人魏海燕犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人魏海燕在其经营的北京市海淀区世纪金源购物中心五层柏泉汇商铺柜台内，未经野生动物主管部门许可，出售疑似象牙制品1件，疑似砗磲贝壳1件。民警于2019年7月19日查获涉案疑似动物制品并扣押。经鉴定，涉案物品为象牙制品1件，属国家一级保护野生动物，重30.6484克，价值人民币1277.03元，砗磲制品1件，属国家二级保护野生动物，重18.94千克，价值人民币3677.03元。被告人魏海燕于2019年9月5日自行到案，如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人魏海燕的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。鉴于被告人魏海燕具有的自首、未遂、自愿认罪认罚等情节，当庭建议判处被告人魏海燕拘役五个月，并处罚金。被告人魏海燕及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏海燕犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏海燕犯罪未遂，有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏海燕犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2020年2月4日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押的象牙制品一件、砗渠制品一件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年一月十五日书记员  任 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初839号 原告：四川省金园物业管理工程有限公司，住所地乐山市市中区彭山路南段八一四厂乐山基地1号区。 法定代表人：代敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：桂佳，女，1977年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川省金园物业管理工程有限公司诉被告桂佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告四川省金园物业管理工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省金园物业管理工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年一月二十三日 书记员  倪婉君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执135号申请执行人北京国天物业管理发展有限公司。被执行人陈惠生。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10517号文书，已向被执行人陈惠生发出执行通知，责令被执行人陈惠生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈惠生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈惠生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈惠生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈惠生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈惠生财产以人民币1.028518万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年一月十一日书记员  高雅楠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保6号 申请人朱为民，男，1969年10月14日出生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人河北华夏永安建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区龙云小区物业楼，统一社会信用代码911302037857288509。 法定代表人夏长勇，职务经理 被申请人河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人李宝忠，职务董事长 被申请人荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人耿建春，职务经理 被申请人承德医学院附属医院，住所地河北省承德市双桥区南营子大街36号。 法定代表人郝长来，职务院长 本院于2020年1月3日立案受理申请人朱为民与被申请人河北华夏永安建筑安装工程有限公司、河北建设集团有限公司、荣盛建设工程有限公司、承德医学院附属医院非诉财产保全一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人荣盛建设工程有限公司在被申请人承德医学院附属医院处的工程款1000万元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇二〇年一月三日 书记员  孙晋
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执255号关于姚尧申请执行通化县快大茂镇双盛阀门采暖销售处、霍凤华、王双河买卖合同纠纷提级一案，本院于2020年01月06日立案执行，并于2020年1月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年一月十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执205号申请执行人熊华成，女，1963年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市高新区木马音乐餐厅。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道鼎府小区11栋1层002层。经营者：陶俊潇，该餐厅经营者。申请执行人熊华成与被执行人襄阳市高新区木马音乐餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人法院于2019年5月9日作出的（2019）鄂06民终1018号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市高新区木马音乐餐厅未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市高新区木马音乐餐厅49900元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年一月二十一日书记员  曾 威
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书  (2019)陕1002民初2151号 原告：冀有强，男，1957年7月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张卫周，陕西正义剑律师事务所律师。被告：陈新华，男，1966年3月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告冀有强与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀有强及其委托诉讼代理人张卫周到庭参加了诉讼，被告陈新华经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告冀有强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金80000元整。2、由被告支付原告2014年3月21日至2019年8月2日的借款利息62127元。庭审中原告变更诉讼请求为：由被告支付原告借款利息至付清之日，按月利率9.75‰计算。事实与理由：2014年3月20日，刘建强与被告陈新华到原告家中，要借原告夫妇身份证在XX社贷款，约定贷款80000元，借款本金及利息由被告偿还。原告于2014年3月21日去信用社贷款80000元，期限为2014年3月21日至2017年3月20日，到期被告没有偿还借款。经信用社多次催要，原告多次找被告及刘建强催要，被告于2017年9月11日向原告出具借条一张，载明贷款80000元系被告陈新华周转资金所用，本息均由被告偿还。但被告至今未偿还贷款本息，无奈原告于2019年8月2日偿还了信用社贷款本金80000元及利息。综上所述，被告借原告身份证在XX社贷款80000元，约定由被告偿还贷款本息，实际上是原告从信用社贷款80000元借给被告使用，约定利息按银行贷款利息计算，原告与被告之间形成借贷关系，被告应承担向原告偿还借款本金及利息的责任。被告陈新华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：原告证据1借条，载明“借条，我，陈新华借冀有强、南某某夫妇身份证在商州区XX社贷款捌万元整。此笔贷款全部用于我本人周转私用，与冀有强夫妇无关，此笔贷款本金及利息均由我陈新华负责偿还。（贷款日期是2014年3月21日）。借款人：陈新华，2017.9月11日”，能够证明陈新华将冀有强在2014年3月21日从商州区XX社的贷款80000元借用，并承诺贷款本金及利息均由陈新华负责偿还，结合南某某、刘建强证明能够证明该借条是陈新华本人所写，本院予以采信。原告证据2信用社借款契约和个人借款合同，能够证明2014年3月21日，原告冀有强与商州区XX社达成借款协议，约定贷款80000元，借期2014年3月21日-2017年3月20日，月利率9.75‰，本院予以采信。原告证据3贷款催收通知书，能够证明2017年5月23日商州区XX社向原告冀有强催要2014年3月21日贷款80000元及利息，本院予以采信。原告证据4律师调查刘建强笔录，能够证明2014年3月20日，刘建强、陈新华一起到原告冀有强家中，告知原告冀有强用其身份证去信用社贷款，并出具“贷款用证承诺”，保证按时还款付息，2014年3月21日，刘建强、陈新华、原告冀有强夫妇一同到XX社以原告冀有强名义办理贷款，信用社将贷款80000元汇入原告冀有强新办的银行卡中，但原告冀有强新办的银行卡由陈新华持有，2015年5月份，原告冀有强之妻南某某打电话说信用社催收利息，刘建强给陈新华打电话，陈新华说由自己负责还款，2017年5月打电话崔陈新华还款，2017年8月打电话崔陈新华还款时，陈新华不接电话，陈新华在贷款当天就将款转给了他人；因与原告诉称基本一致，本院予以采信。原告证据5利息计算办法，因系原告自述自写，不能作为证据对待，故不作认定。原告证据6收回贷款凭证，证明2019年8月2日原告向信用社归还了贷款本金80000元和利息10000元。根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实是：刘建强与被告陈新华是同学关系，与原告冀有强是亲属关系。2014年3月20日，刘建强、被告陈新华到原告冀有强家中，商议用原告冀有强的身份证去贷款，原告冀有强同意后，刘建强、被告陈新华向原告冀有强夫妇出具“贷款用证承诺”一份，承诺按时还款付息。2014年3月21日，刘建强、被告陈新华、原告冀有强夫妇一同到商州区XX社以原告冀有强的名义办理了贷款80000元手续，约定借期三年，月利率9.75‰，当天商州区XX社将80000元贷款汇入原告冀有强的银行卡，但此银行卡由被告陈新华持有。该笔借款到期后，商州区XX社向原告冀有强催要，原告冀有强找到刘建强，刘建强给被告陈新华打电话催要，被告陈新华承诺由其本人还款。2017年9月11日，原告之妻南某某、刘建强找到被告陈新华，被告陈新华在商州区XX社办公室出具借条一份，载明“借条，我，陈新华借冀有强、南某某夫妇身份证在商州区XX社贷款捌万元整。此笔贷款全部用于我本人周转私用，与冀有强夫妇无关，此笔贷款本金及利息均由我陈新华负责偿还。（贷款日期是2014年3月21日）。借款人：陈新华，2017.9月11日”。随后不久就联系不上被告陈新华。经商州区XX社多次催要，2019年8月2日原告冀有强偿还了借款本金及利息共计90000元。        本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，2014年3月20日，刘建强、被告陈新华到原告冀有强家中，与原告冀有强商议用原告冀有强的身份证贷款，原告冀有强同意后，刘建强、被告陈新华向原告冀有强夫妇出具“贷款用证承诺”一份，承诺按时还款付息,可见当时刘建强、被告陈新华与原告冀有强已达成用原告冀有强名义贷款，款项借与被告使用的借款协议。2014年3月21日商州区XX社将80000元贷款汇入原告冀有强的银行卡，但此银行卡被被告陈新华持有，应视为被告陈新华取得的80000元现金是原告冀有强向被告陈新华支付的借款本金，原告冀有强与被告陈新华之间形成民间借贷法律关系，原告冀有强已履行了支付借款的义务，被告陈新华有偿还借款并支付利息的义务。2017年9月11日被告陈新华出具的借条中载明“此笔贷款本金及利息均由陈新华负责偿还”，加之“贷款用证承诺”承诺按时还款付息，可见原告冀有强与被告陈新华民间借贷关系中约定的利息是当时信用社的贷款利率即月利率9.75‰。因2014年3月21日，被告陈新华收到借款本金80000元，故利息从2014年3月22日开始起算。原告要求按逾期利息14.625‰计算2017年3月20日以后的利息主张，因本起民间借款中未约定还款期限，也未约定逾期利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈新华向原告冀有强偿还借款本金80000元及利息（利息按照月利率9.75‰计算，自2014年3月22日起至还清之日止）。限判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由被告陈新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长   赵  斌                           人民陪审员   贾  护                           人民陪审员   田万民  二〇二〇年一月七日                            书  记  员   叶慈霞  1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初234号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系该公司员工，特别代理。被告：谭波，男，1989年3月27日出生，汉族，住忠县。被告：刘芳园，女，1991年4月9日出生，汉族，住忠县。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告谭波、刘芳园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇二〇年一月十六日书记员 戴槟鸿
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初3号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人严斌，男，1991年3月13日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因吸毒、向他人提供毒品于2019年3月18日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留二十日。因本案于2019年5月27日被常山县公安局取保候审，同年12月25日被常山县人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人严斌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派副检察长徐华仙出庭支持公诉，被告人严斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月底、2月初的一天晚上，被告人严斌在其车牌号为浙Ｈ×××××的车辆内先后容留杨某、叶某、冯某、毛某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为，被告人严斌容留多人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并认为被告人属自首，认罪认罚，建议本院判处被告人严斌有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金4500元。 被告人严斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严斌于2019年5月27日到常山县公安局球川派出所自动投案并如实供述犯罪事实。在开庭审理前被告人预缴罚金4500元。 本院认为，被告人严斌构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人属自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币4500元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐广显 二〇二〇年一月九日 代书记员 范 茜
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02财保4号申请人：李其均，男，汉族，1971年08月09日出生，住重庆市开州区。申请人：刘加生，男，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市开州区。被申请人：肖志夫，男，汉族，1972年08月12日出生，住重庆市开州区。被申请人：朱光英，女，汉族，1981年08月25日出生，住重庆市开州区。申请人刘加生、李其均与被申请人肖志夫、朱光英民间借贷纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出（2019）渝0154执保72号执行裁定书，2019年1月29日以50万元限额的方式冻结了被申请人肖志夫在中国工商银行的X账户。现该保全措施即将到期，2019年1月9日，申请人刘加生、李其均向本院提交申请书，申请对肖志夫、朱光英的上述银行存款继续冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:准予续行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇二〇年一月十三日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初301号原告：李某，甘肃省临泽县人，现住甘肃省临泽县，身份证号622224196408055037。被告：阮某，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告阮某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告150000元，承担逾期利息16747.5元，并支付逾期付款利息直至欠款清偿为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告将部分物品出卖给被告，经原告与被告结算，被告于2017年6月27日出具欠条一张，载明欠款组成，并约定还款期限。现还款期限已经届满，被告未归还款项，请求判如所请。被告阮某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条欲证实被告欠付原告各项费用的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认，并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告阮某向原告出具150000元欠条一份，欠条载明欠付150000元包含部分货物50000元，下剩100000元为被告欠付原告的劳动报酬。双方约定被告于2017年12月30日前清偿完毕，履行期限届满前，被告仅向原告支付15000元。现因下剩款项未付，故而成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具拖欠劳务工资150000元的欠条，应当履行给付劳动报酬义务，欠条中原、被告约定了还款期限，故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某支付原告李某劳务工资135000元；二、被告阮某承担原告李某逾期付款利息10766.25元【135000元×4.35%÷12×22个月（2017年6月28日-2019年6月27日）=10766.25元】；三、被告阮某以欠款本金135000元为基数，按照年息4.35%承担原告李某自2019年6月28日至欠款实际清偿之日的利息；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述款项合计145766.25元，限被告于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 康 毅人民陪审员 于爱华人民陪审员 王立刚 二〇二〇年一月十九日法官 助理 孙 莹书 记 员 崔 雯
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更58号 罪犯吴鹏辉，1990年12月14日出生，土家族，大专文化，户籍地湖南省桑植县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年7月9日作出（2018）闽0681刑初417号刑事判决，以被告人吴鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2018年5月24日至2022年2月23日止），并处罚金2000元。判决生效后于2018年8月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴鹏辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴鹏辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年二个月（自2018年8月8日至2019年10月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金2000元，已于2019年5月27日向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴鹏辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴鹏辉减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月24日至2021年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初11号原告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：刘宥寒，重庆经纬资产清算有限公司员工。被告：贵州融城投资开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼15楼。法定代表人：李波。原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司与被告贵州融城投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司于2020年1月6日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提交申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年一月十四日法官助理  傅典模书 记 员  李白露
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26213号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良。本院受理原告北京金隅商贸有限公司诉被告北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金隅商贸有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年一月八日书记员  秦 杨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终426号上诉人（一审原告）：姜永海，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（一审被告）：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人姜永海因与被上诉人李军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人姜永海以双方达成和解协议为由于2020年1月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，姜永海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜永海撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇二〇年一月十六日书记员 段铮铮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6490号原告：金兆明，男，1982年12月14日出生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区仇桥镇长东村余庄组9号，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：龚太菊，女，1989年10月16日出生，汉族，住所地陕西省安康市汉滨区。原告金兆明与被告龚太菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告金兆明及其委托诉讼代理人范小明到庭参加诉讼,被告龚太菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月1日开始，被告龚太菊以母亲生病住院需要10万元手术费为由多次向原告金兆明借款，原告都是以微信转账的形式将借款交付被告，截至2019年1月10日，原告共借给被告47000元，被告并未出具欠条。后原告多次催讨未果。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院准判如上诉讼请求。被告龚太菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2019年1月5日、1月7日、1月10日微信聊天记录，证明被告多次说要借10万元。2、微信转账记录六份，证明2019年1月1日转给被告7000元，同年1月5日转给被告两笔，各10000元，同年1月10日转给被告1000元、10000元、9000元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2019年1月1日起，被告以其母亲生病住院需要10万元手术费为由向原告借款，原告在2019年1月1日以微信转账的形式转给被告7000元，同年1月5日又转给被告20000元，同年1月10日转给被告1000元、10000元、9000元。后原告多次向被告催讨无果，致引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能及时还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚太菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金兆明归还借款47000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陆明荣人民陪审员  张红英人民陪审员  陆国华二〇二〇年一月九日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执13号申请执行人高某，女，1970年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵某，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高某与被执行人赵某离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3701号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵某的银行存款及其他收益4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年一月三日书记员 陈书影
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执118号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：翟夏林，男，住山西省翼城县。被执行人：范丽辉，女，住山西省翼城县。被执行人：陈朝飞，男，住山西省翼城县。被执行人：孙娜娜，女，住山西省翼城县。被执行人：和光亮，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翟夏林、范丽辉、陈朝飞、孙娜娜、和光亮合同纠纷一案中，经查，被执行人翟夏林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟夏林在中国民生银行XXXXX账户内存款人民币794744.77元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年一月十六日书记员  梁彩云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2077号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：广州市信佰信息技术咨询有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之一1207房（仅限办公用途）。原告北京美好景象图片有限公司与被告广州市信佰信息技术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告广州市信佰信息技术咨询有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年一月十六日书记员 刘晗仪
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初36号原告：汪慧兰。被告：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。法定代表人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。法定代表人：方喜昌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴春光，系湖北磊落律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告汪慧兰与被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告汪慧兰于2020年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉昌神房地产开发有限公司的起诉。本院认为,原告汪慧兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪慧兰撤回对被告武汉昌神房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汪慧兰负担。审判员  方文琳二〇二〇年一月十四日书记员  陈 琳