安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初4066号 原告：欧嘉奎，男，1946年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：刘柱，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：刘宝，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住上海市嘉定区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：汪艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蚌埠市伟兴速递有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区洪集村力源产业园内，统一社会信用代码91340300793572892T。 法定代表人：方伟国，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。 被告：蚌埠圆通速递有限公司龙子湖区营业部，住所地安徽省蚌埠市治淮路421号九中综合楼417号营业房，统一社会信用代码340300000132089（1-1）。 主要负责人：卫东，营业部经理。 被告：李节，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武先骥，安徽治邦律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南山都D区第14号楼3单元1层03015室，统一社会信用代码91340300MA2NHCMC5D（1-1）。 主要负责人：蒲玉梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩锦，公司员工。 原告欧嘉奎、刘柱、刘宝与被告蚌埠市伟兴速递有限公司（以下简称蚌埠伟兴公司）、蚌埠圆通速递有限公司龙子湖区营业部（以下简称圆通公司龙子湖营业部）、李节、华泰财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华泰财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日第一次公开开庭进行了审理，原告欧嘉奎、刘柱及三原告共同委托诉讼代理人汪艳，被告蚌埠伟兴公司委托诉讼代理人刘会明，被告圆通公司龙子湖营业部主要负责人卫东，被告李节及其委托诉讼代理人蒋金双、武先骥，被告华泰财险蚌埠公司委托诉讼代理人韩锦到庭参加了诉讼。于同年12月17日日第二次公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人刘柱、汪艳、刘会明、卫东、蒋金双、韩锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧嘉奎、刘柱、刘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1292646元（68034元/年×19年）、丧葬费37189元、办理丧葬人员误工费6900元、办理丧葬人员住宿费5228元、办理丧葬人员交通费5000元、精神损害抚慰金8万元、律师费3万，合计1456963元，扣除被告李节垫付4万元，主张1416963元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日12时01分，被告李节驾驶车身印有“圆通速递”字样的无号牌电动三轮车派送快递，沿凤阳路北侧非机动车道由东向西行驶至解放三路路口向北右转弯时，与沿此处人行横道由北向南横过道路的行人谢某2（原告亲属）相碰，致谢某2当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：李节负此次事故的全部责任，谢某2无责任。经查，事故车辆所有人为蚌埠伟兴公司，该车辆在华泰财险蚌埠公司投保了第三者责任保险。综上，被告李节的侵权行为导致谢某2死亡，给三原告造成了极大的精神伤害和财产损失，为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告蚌埠伟兴公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；本案肇事者李节与圆通公司龙子湖营业部之间形成承揽关系，李节与我公司之间没有法律关系，其驾驶本人所有的三轮车发生交通事故，应由其本人承担赔偿责任；没有证据证明李节是在投递快递过程中发生的交通事故，不能认定是职务行为；本案受害者谢某2生前居住地应为安徽省凤阳县刘府镇，现有证据不足证明其生前经常居住地为上海市，故死亡赔偿金应按照安徽城镇标准计算；原告主张的精神损害抚慰金应包含在死亡赔偿金中，不应单独计算，交通费、住宿费、误工费、律师费不应支持。 被告圆通公司龙子湖营业部辩称，李节入职营业部后，工号是去蚌埠总公司申请，其工资也是总公司打到我们分公司营业部账户上，由营业部代发，并且从中扣除罚款。 被告李节辩称，其在派送快递过程中发生的交通事故，应由快递公司承担赔偿责任；没有证据能够证明谢某2生前居住在上海市，死亡赔偿金应按照其户籍地标准计算。 被告华泰财险蚌埠公司辩称，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告97000元，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，李节负事故的全部责任，谢某2无责任。受害者谢某21957年8月9日出生，与原告欧嘉奎系夫妻关系，与原告刘柱、刘宝系母子关系。谢某2的户籍地为凤阳县，经常居住地为上海市，事故发生前两个月来到蚌埠市探亲居住。 另查明，被告李节垫付丧葬费4万元。李节系圆通公司龙子湖营业部雇佣的快递员，事故发生在李节投递快递过程中，系履行职务行为。圆通公司龙子湖营业部为企业非法人，是蚌埠伟兴公司的分公司。 上述事实，有原告提供的证据身份证、户口本、亲属关系证明、被告身份证、驾驶证、工作证、快递车辆通行证、企业信用信息表、营业执照、保单、交通事故认定书、车辆鉴定意见书、尸体检验意见书、死亡证明、火化证、上海统计局官网统计信息打印件、离婚证等证明，本院予以确认并在卷佐证。被告蚌埠伟兴公司对原告提供的证据结婚证真实性有异议，但并未提供相反证据证明结婚证系伪造，且经本院调查，该结婚证真实、有效，予以确认。被告蚌埠伟兴公司、圆通公司龙子湖营业部、李节对原告提供的证据房屋征收补偿协议、金虹社区居委会证明、刘府村委会证明、房屋租金账单、电费发票、燃气费发票、有线电视费发票、中国移动通信客户入网服务协议及手机费缴费凭证、刘宝居住证、房产证、谢某2与欧嘉奎、李某、刘宝、儿媳的微信聊天记录及生活照片、谢某2银行卡及客户回单有异议，认为与本案无关联性且达不到证明目的，本院认证认为，谢某2与欧嘉奎系夫妻关系，被告无相反证据证明二人长期分居，谢某2的儿子刘宝长期居住在上海市嘉定区，谢某2跟随刘宝居住并帮忙照看孙女以及谢某2在空闲时间去丈夫欧嘉奎家居住，符合社会一般规律，且与本案调查走访当地居委会、邻居核实情况相符合，该组证据予以确认，能够证明谢某2生前的经常居住地为上海市，网购订单、收货地址与本案无关联性，不予确认。被告蚌埠伟兴公司、圆通公司龙子湖营业部、李节对原告所举证据住宿费发票、误工证明、劳动合同、银行流水、委托代理协议、律师费发票、付款凭证、通行明细清单、通行费发票、铁路12306购票成功通知有异议，本院认证认为，因谢某2之子刘柱、刘宝均不在蚌埠市工作，为办理丧葬事宜所产生的住宿费为必要开支，故住宿费票据予以确认；误工证明、劳动合同、银行流水与本案无关联性，不予确认；委托代理协议、律师费发票、付款凭证，因律师费不属于人身伤害法定赔偿项目，与本案无关联性，不予确认；通行明细清单、通行费发票金额合计593.75元，是原告刘宝前往蚌埠处理事故合理开支，予以确认；铁路12306购票成功通知不是正式票据，且未载明具体金额，不予确认。证人李某、谢某1证言真实性本院予以确认。原告、被告圆通公司龙子湖营业部、李节对被告蚌埠伟兴公司所举证据承包合同、蚌邮管〔2017〕10号文件、投保单、《上海市夫妻投靠规定》、办理居住证流程及申请材料真实性无异议的，对承包区往来账真实性有异议，且认为达不到证明目的，认为承包合同已过期，承包区往来账系单方制作。本院认证认为，该组证据真实性予以确认，蚌埠伟兴公司是圆通公司龙子湖营业部总公司，不影响本案责任承担的认定，二者之间是否构成承包关系不是本案审查范围，投保单三性予以确认，《上海市夫妻投靠规定》、办理居住在流程及申请材料与本案无关联性，且达不到证明目的，不予确认，本院向当地居委会调查核实，该单位出具的调查笔录载明，居住证办理是依申请原则，不做强制要求，谢某2未办理居住证，不能说明其不符合办证条件。原告、被告李节对被告圆通公司龙子湖营业部提供的证据记账单、微信聊天记录三性有异议，认为记账单系单方制作，微信聊天记录与本案无关联性，且认为达不到证明目的，计件工资仅是计算报酬的方式之一，不影响圆通公司龙子湖营业部与李节之间雇佣关系的成立，李节是在派送快递过程中发生事故，应由被告蚌埠伟兴公司和圆通公司龙子湖营业部承担相应赔偿责任。本院认证认为，记账单真实性予以确认，微信聊天记录与本案无关联性且达不到证明目的，不能证明李节在为其他家快递公司投递快递时发生的事故，不予确认。被告蚌埠伟兴公司对被告李节提供的证据快递单、通话记录、App截图、丰巢快递柜截图三性有异议，认为不能证明李节是在履行职务过程中发生的事故。本院认证认为，该组证据与事故认定书载明的事故发生时间相符，能够证明李节在投递快递过程中发生的事故，予以确认。被告李节提供的证据录音资料，真实性予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。谢某2在交通事故中死亡，其近亲属有权获得赔偿。蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信。李节负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告华泰财险蚌埠公司投保了第三者意外责任保险，其中第三者意外伤害身亡、残疾保额97000元，故被告华泰财险蚌埠公司应首先在97000元保险限额内赔偿承担赔偿责任。被告蚌埠伟兴公司、李节对原告欧嘉奎的诉讼主体资格提出异议，认为二人不是夫妻关系，但并未提供相反证据证明，且经本院调查核实，二人婚姻关系真实、有效，故欧嘉奎的诉讼主体资格本院予以确认。本案的争议焦点之一，本案的死亡赔偿金是否能适用上海城镇标准计算。根据原、被告当庭所举证据及本院调查核实情况，本案受害者谢某2多年前前往上海市打工，2012年与欧嘉奎结婚共同生活，2015年以来主要居住在其子刘宝位于上海市嘉定区的房屋内，并为其照看孙女，2019年5月份回到蚌埠市探亲直至7月份因本起交通事故死亡，故能够认定谢某2的经常居住地为上海市，而在蚌埠市居住不满一年，且上海市的赔偿标准高于安徽省标准，故本案的死亡赔偿金应适用上海市城镇标准。本案的争议焦点之二，对于超过保险限额部分，被告蚌埠伟兴公司、圆通公司龙子湖营业部、李节赔偿责任承担问题。李节驾驶的车辆登记车主为蚌埠伟兴公司，车身喷涂有“圆通速递”字样，其工作时佩戴公司统一制作的工作牌、扫码枪，派送快递也是通过伟兴的的App平台进行，在圆通公司龙子湖营业部指定的工作地点工作，服从营业部工作安排，能够认定圆通公司龙子湖营业部与李节之间是雇佣关系，李节在投递快递过程中发生的事故，应认定为职务行为。被告李节负事故的全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，应由圆通公司龙子湖营业部承担赔偿责任，李节承担连带赔偿责任。但因圆通公司龙子湖营业部系蚌埠伟兴公司分公司，无独立法人资格，故应由蚌埠伟兴公司承担赔偿责任，蚌埠伟兴公司与圆通公司龙子湖营业部之间的责任承担问题由其另案解决。 原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1、死亡赔偿金1230281.50元（68034元/年×18年1个月），受害者谢某2死亡时年满61周岁11个月，故死亡赔偿金应计算18年1个月，原告所举证据能够证明其经查居住地为上海市，且上海市2018年度城镇居民人均可支配收入标准高于安徽省标准，故死亡赔偿金按照上海市2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算；2、丧葬费37189元；3、精神损害抚慰金酌情支持5万元；4、办理丧葬事宜误工费酌情支持2000元；5、办理丧葬事宜交通费根据票据计算为593.75元；6、办理丧葬事宜住宿费根据票据计算为5228元；原告主张的律师费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。以上合计1325292.25元，扣除被告李节已垫付的4万元，剩余1285292.25元，由被告华泰财险蚌埠公司在保险责任限额内赔偿97000元，剩余1188292.25元，由被告蚌埠伟兴公司赔偿，被告李节对此承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额内赔偿原告欧嘉奎、刘柱、刘宝因交通事故造成的各项损失合计97000元，于本判决生效之日起20日内付清； 二、被告蚌埠市伟兴速递有限公司赔偿原告欧嘉奎、刘柱、刘宝因交通事故造成的各项损失合计1188292.25元，被告李节对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起20日内付清； （以上款项支付方式：直接转入原告提供的银行账户：中国银行合肥红皖支行，户名：刘柱，账号：62×××77。） 三、驳回原告欧嘉奎、刘柱、刘宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17552元，减半收取计8776元，由原告欧嘉奎、刘柱、刘宝负担816元，被告蚌埠市伟兴速递有限公司、李节负担7960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二〇年一月十日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。