广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2572号 原告：滕强丰，男，1975年1月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：黄艳玲，女，1990年1月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 原告滕强丰与被告黄艳玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕强丰的委托诉讼代理人黄胜良、被告黄艳玲的委托诉讼代理人黄太兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕强丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已付购房首付款人民币264736元、房屋专项维修基金人民币9973.04元、房屋契税人民币13211.04元、购房中介费人民币156048元、车位租金人民币165000元，合计人民币608968.08元及利息人民币126817.60元(利息以608968.08元为基数，按2019 年中国人民银行同期银行贷款五年以上期限年利率4.9%，从2015年4月27日暂计至2019年7月27日止，以后计至本息付清时止），两项共计人民币735785.68元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为原告经朋友介绍认识多年的朋友。原告因名下已有多套房产不符合当时南宁市主城区购房按揭贷款优惠政策及其属于南宁市主城区限购政策限购对象，为了购买本案位于南宁市青秀区长期租赁编号为B1H107号人防车位而与未有在南宁市主城区购房和按揭贷款记录的被告达成口头借名买房协议，约定由原告借用被告的名义购买上述房产、租赁车位及被告名义进行购房按揭贷款，并约定由原告给予被告借名费人民币4万元。口头借名买房协议达成后，经中介人广西贵人置业投资有限公司（以下简称贵人置业公司）介绍后原告即以被告名义于2014年11月11日、2014年11月17日、2015年3月25日、2015年4月27日与中介人贵人置业公司、房产开发商民发实业集团（广西）房地产开发有限公司（以下简称民发公司）、中国银行股份有限公司南宁市埌东支行分别签订了《购房协议书》（中介合同）、《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：XS00082777）、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年埌中银零房贷字第LF00150号）、《“民发•大观天下”地下人防车位出让合同》（合同编号：B1H107)，原告以被告名义购买位于南宁市青秀区（建筑面积为129.52平方米）及长期租赁编号为B1H107人防车位，并以被告名义向中国银行股份有限公司南宁市埌东支行办理购房按揭贷款。上述协议、合同签订后，原告已支付购房中介费、购房首付款、车位租金、购房契税、房屋专项维修基金等具体如下：1.于2014年11月7日通过被告银行卡向贵人置业公司支付购房定金人民币13800元（原告于2014年12月11日通过自己中国民生银行卡给被告转账15970.55元用于归还该款项），另有48元由原告当日当次现金支付、于2014年11月7日、2014年11月17日通过原告尾号为3024的中国建设银行卡分别向中介人贵人置业公司支付购房定金人民币36200元和购房中介费106000元，共计人民币156048元(购房定金50000元转为中介费）;2.于2014年11月17日通过原告账号为43×××01的中国建设银行卡分两次向民发公司支付购房首付款人民币264736元和房屋专项维修基金人民币9973.04元；3.于2014年12月13日通过原告尾号为3024的中国建设银行卡向南宁市地方税务局支付购房契税人民币13211.04元；4、通过被告交通银行信用卡向房产开发商刷卡代原告支付车位租赁定金人民币20000元（后该定金转租金。原告于2015年4月13日通过其55×××23兴业银行卡归还被告6222530768684610卡号的该刷卡金额），于2015年4月27日原告通过其尾号为9179的中国建设银行卡支付车位租金145000元，共计已付车位租金人民币165000元。上述款项由原告支付及被告收到借名费现金人民币4万元后，被告利用其手中持有的《南宁市商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及相关购房票据原件进行私自收房，并占用该涉案房屋、车位至今，且被告现已向中介机构挂牌欲出售涉案房屋、车位以达到违法占有。为了维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，特向法院提起诉讼。 被告黄艳玲的委托诉讼代理人当庭辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告在南宁市青秀区人民法院和南宁市中院多次重复以同一事实和理由，只是更改了法律关系进行恶意诉讼和虚假诉讼。原、被告之间原本是男女朋友关系，双方之间有过多的资金混淆。被告在2014年1月9日系广西腾德汽车销售公司的财务和销售人员的时候，将自有的汽车以销售贷款形式出让给原告，因是男女朋友关系，被告在获得款项之后将车辆转移到原告名下，并将银行放款30万元另行借给原告。在2014年11月份被告以结婚为目的购房，并无戒心的要求原告偿还借款，为了不产生相关费用直接要求原告将借款用于支付首付款。在这之后，被告无意中发现原告是有家室的，就提出分手。原告多次电话追着被告，导致被告更换工作和居住地。原告仍以民间借贷和确权纠纷向法院提起诉讼，并查封被告的房产和银行账户，导致被告无家可归，无资金流动。二、原告要求以委托合同形式提起本诉是不恰当的，不符合委托的相关法律规定，原被告之间并没有委托行为，原告也没有相关证据予以证明，应该承担举证不利法律后果，请求驳回原告诉讼请求。 庭后，被告黄艳玲补充答辩称：原告请求返还的款项已超过诉讼时效。理由为：如果原、被告双方存在诉状所述的关系，原告与被告于2014年11月11日或者之前就已经达成约定，原告第一次以物权确认起诉的时间为2016年6月24日，就应该确认为已经知道或者应当知道的行为。而被告在本次诉讼提起诉讼的时间为2019年11月20日，已经超过了三年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告黄艳玲与贵人置业公司签订《购房协议书》，约定黄艳玲购买南宁市青秀区柳沙路10号“民发•大观天下”F4栋2402号房，黄艳玲需向贵人置业公司支付购房手续费156048元，其中，签订协议当日先行支付购房定金50000元，该款于签订《商品房买卖合同》时转为手续费支付给贵人置业公司，剩余购房手续费106048元于签订《商品房买卖合同》之日支付。同日，原告滕强丰通过其建行信用卡账户向贵人置业公司支付手续费36200元。2014年11月17日，黄艳玲与民发公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定黄艳玲以按揭贷款方式购买南宁市青秀区柳沙路10号“民发•大观天下”F4栋2402号房，建筑面积129.52平方米，每平方米单价8403.17元，总价880736元。同日，滕强丰向民发公司转账支付30%的首付款即264736元及房屋专项维修基金9973.04元，并通过其建行信用卡账户向贵人置业公司支付手续费106000元。2014年12月12日，滕强丰向南宁市地方税务局支付了该套房屋契税13211元。2015年3月25日，黄艳玲与中国银行股份有限公司南宁市埌东支行签订一份《个人一手住房贷款合同》（编号：2015年埌中银零房贷字第LF00150号），约定黄艳玲向中行埌东支行贷款616000元用于购买该套房屋，期限360个月，等额本金方式还款，黄艳玲以所购房产抵押。2015年6月4日至2016年6月4日期间，黄艳玲共计归还贷款本金22244.43元、贷款利息38220.23元。2016年7月20日，黄艳玲提前归还了剩余贷款本金592044.46元、贷款利息1289.34元，并支付提前还款补偿金2960.22元。至此，该套房屋的按揭贷款全部还清。该套房屋于2015年3月30日办理了产权登记（邕房权证字第××号），所有权人为黄艳玲，共有情况为单独所有。2015年4月27日，滕强丰代黄艳玲与民发公司签订《地下人防车位出让合同》，载明因黄艳玲在“民发•大观天下”小区购置了房产，民发公司将编号为B1H107的人防车位出售给黄艳玲，出让价格165000元，该车位只有使用权，不办理房产权属证书，使用期限与该人防车位所在土地的土地证登记期限相同。同日，滕强丰向民发公司支付车位款145000元。此前黄艳玲于2015年3月4日向民发公司支付车位定金20000元。黄艳玲于2015年6月7日向民发公司支付2015年6月7日至2016年6月6日的车位服务费360元。黄艳玲于2015年6月7日向民发公司支付2015年6月7日至2016年6月6日的车位服务费360元、2015年5月1日至2016年4月30日的物业服务费2225元、水电周转金100元。 另查明，1、原告于2016年6月24日以物权确认纠纷起诉被告，请求确认南宁市青秀区柳沙路10号“民发•大观天下”F4栋2402号房属于原告所有，同日以物权确认纠纷起诉被告，请求确认南宁市青秀区柳沙路10号“民发•大观天下”D4栋C2栋F4栋F5栋地下室B1H107人防车位的所有权属原告所有，上述两案最终经南宁市中级人民法院二审判决驳回了本案原告滕强丰的诉讼请求，上述两案生效时间为2017年11月14日。2、原告于2017年9月27日以民间借贷纠纷起诉被告，请求被告返还购房首付款、手续费等款项，该案最终经南宁市中级人民法院二审于2018年11月5日裁定驳回原告的起诉。3、原告于2019年8月27日以合同纠纷起诉被告，请求被告返还购房首付款、手续费等款项，南宁市青秀区人民法院经审理认为，该院对本案无管辖权，遂裁定不予受理。随后，原告于2019年11月21日向本院起诉被告，请求被告退还购房首付款、手续费等相关款项，本院于当日受理。 本院认为，本案的案由为不当得利纠纷。本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、原、被告之间成立何种法律关系？三、原告请求被告退还购房首付款、房屋专项维修基金、房屋契税、购房中介费、车位租金等费用及利息是否有事实及法律依据？四、如果有事实及法律依据，被告应退还款项数额及利息为多少？ 关于本案第一个争议焦点，本院认为，原告转入民发公司的最后一笔款项时间虽在2015年4月27日，但原告于2016年6月24日以物权确认纠纷起诉被告，请求确认南宁市青秀区柳沙路10号“民发•大观天下”F4栋2402号房属于原告所有，同日以物权确认纠纷起诉被告，请求确认南宁市青秀区柳沙路10号“民发•大观天下”D4栋C2栋F4栋F5栋地下室B1H107人防车位的所有权属原告所有，上述两案最终经南宁市中级人民法院二审判决驳回了本案原告滕强丰的诉讼请求，上述两案生效时间为2017年11月14日。自此开始，原告才能向被告主张返还相关购房款项。原告起诉被告请求被告返还购房手续费、购房首付款等及利息的诉讼时效应从2017年11月14日开始计算，现原告于2019年11月21日向本院起诉，未超过3年的诉讼时效，故被告关于诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 关于本案第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张与被告存在委托关系，委托事项为：原告以被告的名义购买涉案的房屋、租赁涉案车位，并以被告名义按揭房屋贷款，款项由原告支付。房屋、车位归原告所有，到符合产权变更的时候，被告要无条件配合变更，原告向被告支付费用4万元。被告对原告主张原告以被告名义购买涉案房屋及租赁涉案车位的委托事项予以否认，但认可部分款项系原告代为支付。本院认为，委托合同既可以为书面形式，也可以为口头形式。本案中，原告与被告之间没有就委托事项签订书面合同，而被告否认双方存在口头约定委托合同关系，原告未提供其他证据证明双方存在委托合同关系，故对原告主张双方存在委托合同关系的意见，本院不予采纳。被告主张原告的出资系原告对被告的还款行为，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未能提交相关证据证明原、被告双方之间存在民间借贷关系，不能达到反驳原告的目的，故对于被告的主张本院不予支持。被告欲主张原、被告之间的民间借贷关系，可以提供证据另行主张。现被告因原告的出资行为而受有利益，不能举证证明其享有该出资存在事实或法律上的原因，在双方借名买房关系不成立，出资人不能对涉案房产主张所有权的情况下，被告所受的出资利益欠缺合法原因和依据，故本院认为，原、被告之间成立的是不当得利法律关系。 关于本案第三个争议焦点和第四个争议焦点，本院认为，原告虽不足以证明双方之间存在委托合同关系，但原告提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，被告未能提供证据证明其所受出资利益享有事实或法律上的原因，现原告依据其出资事实主张债权，应予支持。关于原告实际出资的款项及数额问题，原告主张其于2014年12月11日通过自己中国民生银行卡转账给被告15970.55元系用于归还被告支付的购房定金13800元，其仅提供转账记录，不足以证明该笔转账系归还被告支付的购房定金，故本院对此不予认定。原告主张车位款165000元中的20000元系其于2015年4月13日通过其尾号为8123的兴业银行卡归还被告支付的车位租赁定金20000元，其仅提供转账记录，不足以证明该笔转账用途为归还被告支付的车位租赁定金20000元，故对原告出资的车位款本院认定为145000元。综上，本院根据原告提供的转账记录，认定原告的出资款项及数额为：手续费142200元（36200元+106000元=142200元）、购房首付款264736元、房屋专项维修基金9973.04元、房屋契税13211元、车位款145000元，合计575120.04元。关于原告主张的利息的计算标准问题，本院认为，原告主张其利息按2019年中国人民银行同期银行贷款五年以上期限年利率4.9%，从2015年4月27日起计至本息付清时止，不违反法律规定，本院予以确认。故本院将原告主张的自2015年4月27日起计至2019年7月27日利息确定为112800.74元（575120.04元×年利率4.9%÷365天×1461天）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄艳玲自本判决生效之日起十日内退还原告滕强丰购房手续费、购房首付款、房屋专项维修基金、房屋契税、车位款合计575120.04元及利息（利息以575120.04元为基数，按照年利率4.9%自2015年4月27日计至2019年7月27日利息为112800.74元，剩余利息计算至上述款项还清之日止）。 驳回原告滕强丰的其他诉讼请求。 本案受理费11158元，减半收取5579元，由被告黄艳玲负担5216元，由原告滕强丰负担363元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11158元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇二〇年一月六日 书记员  韦世益