wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6996号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：薛永龙，该公司职员。 被告：冯善伟，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省范县。 原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称“卡特公司”）诉被告冯善伟追偿权纠纷一案，原告于2019年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告冯善伟偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）31419元，并赔偿利息损失（其中1万元利息从2018年8月23日起至履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算；剩余21419元利息从2019年4月24日起至履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）；2本案诉讼费、公告费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年7月3日，被告冯善伟作为透支债务人，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：冯善伟以其卡号为62×××93的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买荣威牌CSA7150MCT汽车；冯善伟授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；冯善伟申请的透支金额为40400元，应支付的分期付款手续费为4472.28元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，冯善伟应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为冯善伟的上述《分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。2017年7月3日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告冯善伟作为反担保人，双方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：冯善伟因购买汽车需要，于2017年7月3日与工行开发区支行签订一份《分期付款合同》，申请按揭贷款40400元，借款期限为3年，卡特公司根据冯善伟的申请同意为其上述贷款提供保证责任；冯善伟自愿将其所有的车辆作为抵押物，向卡特公司提供反担保；冯善伟应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至冯善伟依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；冯善伟在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由冯善伟负担；冯善伟自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等。但双方未约定上述费用的具体金额或计算标准。 2017年7月4日，工行开发区支行依照《分期付款合同》的约定向冯善伟发放贷款40400元，并依冯善伟的授权支付至卡特公司账户。因冯善伟未按约向银行偿付透支贷款本息，原告分别于2018年8月23日、2019年4月24日向工行开发区支行支付10000元、21419元，合计为冯善伟代偿31419元。后被告未向原告返还代偿款。 另查明，2017年6月27日，卡特公司按双方约定向冯善伟提供了借款35000元，用于为冯善伟支付购车款。 再查：原告为上述抵押车辆安装了1台GPS而支出1500元，并支出车辆评估费1500元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向冯善伟提供借款，再为冯善伟向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款40400元，原告主张包括冯善伟应返还的借款35000元及冯善伟应支付的担保服务费1400元、抵押费（抵押登记费用）500元、车辆评估费1500元、GPS安装费1500元、调查费500元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费1500元、调查费500元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费按出借金额35000元的2%计算，即700元。上述费用合计金额为4200元（1500元+1500元+500元+700元）。综上，在原告收取的40400元贷款中，除了冯善伟应返还的借款35000元及冯善伟应支付的费用4200元外，其余1200元缺乏事实及法律依据。原告向冯善伟追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述1200元，故冯善伟应向原告支付的代偿款金额为30219元（31419元-1200元）。原告要求冯善伟自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯善伟于本判决生效后十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款30219元及利息（其中8800元的利息从2018年8月23日起计算，其余21419元的利息从2019年4月24日起计算，均按月利率2%计算至每笔代偿款履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，公告费560元，合计1217元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担17元，被告冯善伟负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  叶高望 二〇二〇年一月二日 书 记 员  黄诗诗
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢80号 马军初、王金林： 关于申请执行人马军初与被执行人王金林民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）绍虞民商初字第02671号民事判决书，本院于2020年01月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十八日
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1028民初211号原告：安仁县阳光丽景物业服务有限公司。住所地：湖南省郴州市安仁县永乐江镇八一路。法定代表人：罗社华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段盼霞，安仁县阳光丽景物业服务有限公司法务,特别授权。委托诉讼代理人：王晶妍，安仁县阳光丽景物业服务有限公司法务，一般代理。被告：阳辉辉，男，汉族。第三人：安仁县富贵物业服务有限公司。住所地：安仁县五一北路富新国际豪城8栋二楼。法定代表人：刘晓锋，系公司执行董事。原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司与被告阳辉辉、第三人安仁县富贵物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在审理过程中，安仁县阳光丽景物业服务有限公司于2020年1月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对阳辉辉、第三人安仁县富贵物业有限公司的起诉。本院认为，安仁县阳光丽景物业服务有限公司申请撤回对阳辉辉、第三人安仁县富贵物业有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司负担。审 判 员  侯志刚二〇二〇年一月二十日代理书记员  王媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保42号之一申请人:张美芳，女，汉族，1935年9月3日出生，住河南省尉氏县。被申请人:路春喜，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省尉氏县。本院于2020年1月17日作出的（2020）豫0223财保42号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人路春喜驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍青华二〇二〇年一月二十日书记员  张 洁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9826号上诉人（原审原告）：上海米兰电动车工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱佩侠，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人上海米兰电动车工具有限公司（简称米兰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2338号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：米兰公司。2.申请号：26142661。3.申请日期：2017年8月30日。4.标志：5.指定使用商品：第7类（类似群0703；0735；0742-0743）手电钻（不包括电煤钻）；非手动的手持工具；角向磨光机；切割机；链锯；电锤；木材加工机。二、引证商标1.注册人：上海星辑五金机电有限公司。2.注册号：13138536。3.申请日期：2013年8月26日。4.专用期限至2024年12月20日。5.标志：6.核定使用商品：第7类（类似群0703；0706；0713；0721；0735-0736；0742；0747；0750-0751）木材加工机；纺织机；缝纫机；包装机；金属加工机械；铸造机械；机床；喷漆枪；轴承滚珠环；电焊接设备。三、其他事实2018年12月18日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第239659号《关于第26142661号“米兰MILAN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标被诉决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。米兰公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，米兰公司提交了第3040847号商标注册证等证据，证明诉争商标为该商标的延续性注册，应当准予注册。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。鉴于第3040847号商标已经失效，米兰公司关于诉争商标为该商标延续性注册的主张缺乏事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回米兰公司的诉讼请求。米兰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标不构成近似商标。2.根据审查一致性原则，引证商标并未因与第3040847号商标构成近似商标而不予注册，诉争商标也应当获准注册。3.诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品存在部分不构成类似商品的情形。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在行政和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在特定联系的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“切割机；链锯；电锤；木材加工机”商品与引证商标核定使用的“金属加工机械”等商品构成同一种或类似商品。诉争商标指定使用的“手电钻（不包括电煤钻）、非手动的手持工具、角向磨光机”商品与引证商标核定使用的“金属加工机械”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在特定联系，构成类似商品。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为“米兰MILAN”及图构成，“米兰”为诉争商标的显著识别部分，引证商标由“米斯兰”及图构成，“米斯兰”为引证商标的显著识别部分，故诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含文字“米兰”，二者从文字构成、读音、图文设计等方面及整体认读效果上相近。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故米兰公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。米兰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海米兰电动车工具有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 曹丽萍审判员 孙柱永二〇二〇年一月十三日书记员 宋子雯
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初99号原告李师师，女，1993年2月26日出生，汉族，住湖南省望城县。被告郑健，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李师师与被告郑健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日向原告李师师送达了缴纳诉讼费用通知，告知原告于收到缴纳诉讼费用通知七日内预交案件受理费，逾期未办理依法按自动撤诉处理。原告李师师收到上述通知书后，未在七日内缴纳上述诉讼费，且未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杜 外二〇二〇年一月十三日书记员 陈淑华
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4008号之二申请人:靳小秀，女，1954年10月1日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。被申请人:石书光，男，1988年2月13日生，汉族，住沁阳市。被申请人：张靓靓，女，1989年9月4日生，汉族，住址同上。被申请人：张仕超，男，1991年10月4日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张靓靓，同被告张靓靓，系被告张仕超姐姐。申请人靳小秀与被申请人石书光、张靓靓、张仕超为民间借贷纠纷一案，本院根据申请人靳小秀的财产保全申请及其提供的阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函担保，于2019年11月12日作出（2019）豫0882民初4008号民事裁定书，裁定冻结了被申请人张靓靓、石书光、张仕超的银行账户存款240509.47元。诉讼过程中，申请人靳小秀又以三被申请人账户几乎没有余额，向本院申请追加且只要求查封由靳玉清代签的编号为125号的被申请人张仕超名下房产的征收补偿安置协议的安置权益，并表示在查封上述安置协议后，申请解除对三被申请人的所有银行账户的冻结。本院审查认为，编号为125号的《沁阳市原化肥厂办公区周边改造工程房屋(住宅楼)征收补偿安置协议》系以被申请人张仕超、张靓靓母亲靳玉清名义与沁阳市沁园办事处于2019年10月16日签订，系对被申请人张仕超名下沁房权证字第××号房产的征收补偿安置。申请人靳小秀的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封2019年10月16日以靳玉清名义与沁阳市沁园办事处签订的编号为125号的《沁阳市原化肥厂办公区周边改造工程房屋(住宅楼)征收补偿安置协议》的安置房权益，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李翠霞二〇二〇年一月十三日书记员  司萌芽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保41号 关于李XX申请执行向XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初104号 原告:阚乃亮，男，1947年12月1日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨昭卫，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:冯德八，男，1963年8月15日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告阚乃亮诉被告冯德八机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚乃亮的委托诉讼代理人杨昭卫到庭参加诉讼，被告冯德八经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阚乃亮向本院提出诉讼请求：1、判令冯德八赔偿其医疗费、住院伙食补助费合计52547.99元（医疗费93205.97元、住院伙食补助费1890元，按同等责任计算）；2、诉讼费由冯德八负担。事实和理由：2019年9月20日12时50分，阚乃亮驾驶二轮电动车沿陈庄至行驶,当行驶至石巷至大北十字路口处时，与冯德八驾驶的沿石巷至轮摩托车发生相撞,造成阚乃亮、冯德八受伤，两车损坏的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队认定阚乃亮、冯德八负此次事故的同等责任。阚乃亮受伤后，在明光市人民医院住院治疗63天，其伤情为左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞顶头部头皮出血等。 冯德八未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年9月20日12时50分，阚乃亮驾驶二轮电动车沿陈庄至行驶,当行驶至石巷至大北十字路口处时，与冯德八驾驶的沿石巷至轮摩托车发生相撞,造成阚乃亮、冯德八受伤，两车损坏的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队作出的第341182120190000060号道路交通事故认定书，认定阚乃亮、冯德八均负事故同等责任。事故发生后，阚乃亮被送至明光市人民医院治疗，经诊断为“左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞顶叶脑挫伤、蛛网膜下出血、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿等”，阚乃亮住院63天，支出门诊费446元、住院费用93205.97元。关于阚乃亮在此次事故中的相关损失，冯德八未予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有道路交通事故认定书，阚乃亮病案材料（明光市人民医院入院记录、出院记录、出院疾病诊断证明、医疗费发票2张、住院病人费用清单），以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对事故发生的基本事实及责任划分均未提出异议，阚乃亮、冯德八均负此次事故的同等责任，本院对此予以确认，考虑双方车辆属性和事故发生成因等情况，本院酌定冯德八承担60%的赔偿责任，因冯德八驾驶的摩托车属于机动车，应当在交强险限额内承担责任，不足部分按照事故责任赔付比例赔偿。本院对阚乃亮在此次诉讼中涉及的医疗费93651.97元（门诊费446元+住院费用93205.97元）、住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）等损失予以确认，冯德八按赔付比例应向阚乃亮赔偿61325.18元[（93651.97元+1890元-10000元）×60%+10000元]，阚乃亮要求冯德八赔偿52547.99元，未超出上述数额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯德八于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚乃亮损失52547.99元。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告冯德八负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇二〇年一月二十日 书记员 蒋启秀 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八第十九条（第一款）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0402刑初22号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人殷某某，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄梅县。因犯盗窃罪，于2005年11月28日被判处有期徒刑一年；于2007年8月6日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月27日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年10月30日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】6号起诉书指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人潘琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年9月26日晚8时许，被告人殷某某收到何某要求购买6个（克）毒品冰毒的电话信息后，携带冰毒来到九江市濂溪区怡康路东盟紫荆苑小区门口，与等候在此的何某欲进行交易时被抓获。民警当场从殷某某驾驶的助力车前车斗一金圣牌香烟盒内查获疑似毒品冰毒1袋（净重6.11克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为：被告人殷某某贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人殷某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人殷某某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍信息，证人何某的证言，被告人殷某某的供述，检验报告，搜查、称重、取样笔录及照片、辨认笔录，通话及短信记录截屏等证据证实。被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人殷某某归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，涉案毒品未流入社会，没有给社会造成严重危害，对其可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷某某无视国法，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人殷某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年7月26日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺6.11克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 曦二〇二〇年一月二十一日书记员 陈明霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢457号申请执行人中仪英斯泰克进出口有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦四层。法定代表人：刘永安，总经理。被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲25号6层。法定代表人：叶健荣，执行董事。申请执行人中仪英斯泰克进出口有限公司与被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初第23213号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付4669845.11元等款项。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案予以结案。后因被执行人未履行和解协议内容，申请执行人于2019年9月25日申请恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）京0102执恢457号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年一月二十一日书记员  王鑫涛
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初141号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人闫盼盼，男，1992年5月25日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年12月12被取保候审，2020年1月15日被取保候审。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人被告人闫盼盼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人闫盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日晚上至次日凌晨期间，蔡亮来到乐清市被害人王某的工厂，盗窃被害人王某工厂内光元不锈钢件，并于当晚前往被告人闫盼盼及闫学贵（另案处理）处销赃。闫盼盼明知蔡某销售的不锈钢件来路不正可能是赃物，仍帮助闫学贵以明显低于市场的价格收购上述赃物939.39斤以上。2019年6月1日，闫盼盼通过微信将收购赃物的款项3100元转账给蔡某。经认定，闫盼盼收购上述赃物至少价值7984.8元。案发后，闫盼盼退缴7984.8元，用于赔偿被害人损失。 上述事实，被告人闫盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、扣押决定书、微信转账记录截图、底单、价格认定结论书、前科情况核实证明、户籍证明、证人周某、鲍某的证言、到案经过、被害人王某的陈述、同案蔡某、闫学贵的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫盼盼伙同他人明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫盼盼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，已退缴赃款用于赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人闫盼盼拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫盼盼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓娇 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 钱一茹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更126号罪犯何德辉，男，1981年10月4日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年7月29日作出(2013)汕龙法刑初字第293号刑事判决，以被告人何德辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何德辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月13日作出（2016）河中法刑执字2671号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月2日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯何德辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何德辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何德辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分190分。罚金200000元已缴纳2500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何德辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何德辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0781执异11号案外人:杨文才，男，汉族，1976年3月1日生，住青州市，申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人杨文才向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨文才称，2017年5月21日，我付给被执行人青州市圣安置业有限公司2万元团购费预定房屋一套，2017年5月24日与被执行人青州市圣安置业有限公司签订正式买卖合同，购买其开发的中泰名园2号楼2单元1002室房屋一套，并于当日付款181601元。后因朋友告知涉案房产正在被拍卖的消息，到法院查询才发现涉案房产已被查封。案外人购买的该涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形,贵院查封的房产与该执行案件没有法律上的联系，贵院在未查清事实的情况下就采取执行措施，缺乏事实和法律依据，请求依法撤销(2018)鲁0781执2726号执行裁定书，并终结对异议房产的执行程序。申请执行人万达建安公司未提交答辩意见。被执行人圣安置业公司未提交答辩意见。经审查查明，原告青州市万达建筑安装有限公司与被告青州市圣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。案外人杨文才对此提出异议，称其于2017年5月24日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园2号楼2单元1002室房产,并缴纳了房屋首付款，该房产属于其唯一居住房屋，请求中止对该房产的执行程序。并提交以下证据：一、2017年5月24日签订的商品房买卖合同（预售）【主要内容为:1、合同双方当事人：出卖人青州市圣安置业有限公司、买受人杨文才；2、买受人所购商品房的情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园2号楼2单元1002室，该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.69平方米，房款金额为人民币424626元(117.69㎡×3608元/㎡＝424626元)；地下室编号18号：6.79㎡×2500元/㎡＝16975元整；以上房屋总房款441601元整；3、买受人付款方式：买受人应当于2017年10月30日前支付首期房价款人民币181601元，占全部房价款的42％，余款人民币260000元向建行(贷款机构)申请贷款支付】；二、收款收据两份，证实中泰名园售楼处2017年5月21日收取杨文才团购报名费20000元、青州市圣安置业有限公司2017年5月24日收取杨文才购房首付款181601元；三、银行卡查询明细，证实户名为杨文才的银行卡（卡号：62×××48）于2017年5月24日POS消费171601元；四、青州市不动产登记中心出具的查询结果证明，证实杨文才在该中心无不动产登记信息记录。另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园2号楼的54套房产。其中，中泰名园2号楼2单元1002室房产在被查封之列。本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园2号楼2单元1002室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人杨文才与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间是2017年5月24日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人杨文才的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨文才的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇二〇年一月十七日书 记 员  王传成
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1852号之一申请执行人卢启海，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人刘朝定，男，1977年1月2日出生，汉族，住宜城市。本院作出的（2019）鄂0684民初544号民事判决书已发生法律效力，在执行申请执行人卢启海与被执行人刘朝定买卖合同纠纷一案中，2019年10月30日本院依法向被执行人刘朝定送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人刘朝定未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人卢启海请求本院依法查封被执行人刘朝定及其妻子李芳芳共有的位于宜城市自忠路的房产。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘朝定及其妻子李芳芳共有的位于宜城市自忠路的房产。查封期间，未经本院许可不得对上述财产进行买卖、转让、抵押、变更、租赁、毁损等财产的处置。本裁定送达后立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年一月十四日书记员  马守信
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执64号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人龚顺，男，汉族，1979年08月03日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与龚顺信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2820号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人龚顺发出执行通知书，责令被执行人龚顺自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚顺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚顺的银行存款计人民币13263.32元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执145号之一 被执行人马灵虫，女，1959年3月9日出生，汉族，无业，住XXX，公民身份号证XXX。 本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622刑初434号刑事判决书，已向被执行人马灵虫发出执行通知书，但被执行人马灵虫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马灵虫在中国工商银行XXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建礼 二〇二〇年一月十五日 书记员  董志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初11号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人张珍宝，男，1980年10月24日生，汉族，大学本科文化，中共党员，中国人民政治协商会议云南省丽江市委员会第四届委员会委员，云南省普洱汇源食品饮料有限公司总经理，户籍地天津市滨海新区，住云南省普洱市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2020年1月2日继续对其取保候审。辩护人杨文龙，云南天溯律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）412号起诉书指控被告人张珍宝犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人张珍宝及辩护人杨文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月29日，被告人张珍宝酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野客车由思茅区南屏镇曼歇坝往思茅城区方向行驶，21时39分，当其行驶至昆磨高速公路421公里800米曼歇坝收费站入口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定:送检的张珍宝血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为116.77mg/100ml。已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人张珍宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人张珍宝对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，希望法庭从轻判处。辩护人杨文龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚、悔罪态度好；2.被告人犯罪情节轻微，未造成严重损害后果，系初犯、偶犯；3.被告人如实供述自己的犯罪行为，构成坦白。综上，请法庭对被告人从宽处罚，并判处缓刑。经审理查明：2019年3月29日，被告人张珍宝酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野客车由思茅区南屏镇曼歇坝往思茅城区方向行驶。当日21时39分，当其行驶至昆磨高速公路421公里800米曼歇坝收费站入口处时，被正在开展“酒驾”专项违法查处工作的普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队执勤民警当场查获。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定:送检的张珍宝血样（检材）中检测出乙醇成分，其含量为116.77mg/100ml。已达醉酒状态。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、常住人口详细信息、户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测记录表及照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书、证人赵某的证言、被告人张珍宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张珍宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人张珍宝犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人张珍宝到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，具有坦白情节、悔罪态度好的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节较轻、认罪态度好，适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张珍宝的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张珍宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖云赟二〇二〇年一月十四日书记员  付兰花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83671号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹。委托诉讼代理人：王霖。被告：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：牟孝超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海市君乐律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告上海山普生鲜供应链管理有限公司(以下简称山普生鲜公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告山普生鲜公司经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喜马拉雅公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告山普生鲜公司赔偿原告喜马拉雅公司损失共计人民币(以下币种同)1,253,409.51元；2、本案诉讼费由被告山普生鲜公司承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月签订《物流服务协议》，该协议自2018年7月20日生效至2019年7月19日终止，并约定被告山普生鲜公司向原告喜马拉雅公司提供货物仓储及物流服务。2019年5月22日，被告山普生鲜公司仓库发生火灾，原告喜马拉雅公司仓存货物全部损毁。经上海市青浦区消防救援支队出具的《火灾事故认定书》(沪青消火认字[2019]第0008号)认定：2019年5月22日14时33分，位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号被告山普生鲜公司发生火灾，过火面积17200平方米，火灾造成被告山普生鲜公司仓库建筑受损。依据原、被告双方签署的《物流服务协议》约定，被告山普生鲜公司应对凡在其仓库内或被告山普生鲜公司运输途中发生的原告喜马拉雅公司的财产损毁承担全额赔偿责任。因此，因火灾造成的原告喜马拉雅公司的全部损失，应由被告山普生鲜公司全额赔偿。原告喜马拉雅公司己向被告山普生鲜公司提供《火灾直接财产损失申报统计表》，原告喜马拉雅公司因火灾损失的实体商品购进时价格为807,302.51元，实体卡片购进时价格为446,107元，共计1,253,409.51元。综上，请求法院判决被告山普生鲜公司赔偿原告喜马拉雅公司的全部损失及合理支出。原告喜马拉雅公司就其主张向本院提交如下证据：1、《物流服务协议》，用以证明双方约定被告山普生鲜公司向原告喜马拉雅公司提供货物仓储及物流服务，并约定凡在被告山普生鲜公司仓库内或其运输途中发生的原告喜马拉雅公司的财产损毁，由被告山普生鲜公司承担全额赔偿责任；2、《火灾事故认定书》(沪青消火认字[2019]第0008号)，用以证明2019年5月22日14时33分，位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号被告山普生鲜公司仓库发生火灾，造成其仓库受损；3、火灾直接财产损失申报统计表，用以证明原告喜马拉雅公司因火灾损失的实体商品价格为807,302.51元，实体卡片价格为446,107元；4、《公证书》，证明原告喜马拉雅公司变更企业名称。被告山普生鲜公司未作答辩，也未提交证据材料。鉴于被告山普生鲜公司未到庭应诉，本院对原告喜马拉雅公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告喜马拉雅公司所述事实属实。另查明，2019年9月27日，上海市闵行区市场监督管理局决定准许原告喜马拉雅公司将原企业名称上海证大喜马拉雅网络科技有限公司变更登记为现企业名称上海喜马拉雅科技有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《物流服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据该协议第三条“乙方提供的服务”约定，被告山普生鲜公司作为乙方为原告喜马拉雅公司作为甲方提供服务的内容，包括但不限于：仓储管理、订单处理、分拣打包及运输/投递或投递服务管理……第十条“保险”的第10.1款约定，“乙方需承担库存资产、乙方负责运输的在途货物的保险责任，凡在乙方仓库内或乙方运输途中发生的甲方财产的损毁，乙方需承担全额赔偿责任。”因此，本案中，被告山普生鲜公司依约应对存放在其仓库内因火灾发生损毁的原告喜马拉雅公司货物承担全额赔偿责任，故原告喜马拉雅公司诉请主张要求被告山普生鲜公司赔偿其库存实体商品损失807,302.51元以及实体卡片损失446,107元，合计1,253,409.51元，具有法律和事实依据，本院予以确认。被告山普生鲜公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海山普生鲜供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海喜马拉雅科技有限公司损失人民币1,253,409.51元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,080元，减半收取计人民币8,040元(原告已预缴)，由被告上海山普生鲜供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇二〇年一月八日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初726号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰，系该公司董事长。委托代理人:王彬，男，汉族，1986年3月21日出生，住北京海淀区，系该公司法务。被告:西安弘润生物科技有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人:蔡维军，具体职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告西安弘润生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇二〇年一月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初673号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄炳健，该行客户经理。 被告：莫秀梅，女，1978年5月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：莫祥海，男，1969年10月3日出生，壮族，居民，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告莫秀梅、莫祥海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行委托诉讼代理人黄炳健到庭参加诉讼，被告莫秀梅、莫祥海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告莫秀梅一次性归还农行10万元贷款本金及利息（利息按实际计算）；2、请求法院判令被告莫祥海履行连带保证责任，归还农行10万元贷款本金及利息（利息按实际计算）；3、判令被告承担一切诉讼费用以及因被告失联法院需公告送达所产生的公告费。事实与理由：被告莫秀梅于2017年3月19日向原告借农户小额贷款10万元，期限3年，贷款方式为自助循环方式，贷款已于2019年3月19日逾期，现尚欠贷款本金10万元及利息（利息按实际计算），本笔贷款由莫祥海提供保证担保。但是两被告至今仍未能按约履行还款责任，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，特请求人民法院依法判令两被告一次性归还欠原告的贷款本息。 原告对其陈述事实提供的证据有： 证据1、被告莫祥海、莫秀梅身份证复印件一份，证明被告身份信息； 证据2、借款合同，证明两被告和原告签订借款合同的事实； 证据3、借款申请表，证明借款人向原告申请借款的事实； 证据4、业务凭证，证明原告履行合同约定向借款人发放贷款的事实； 证据5、借款保证承诺书，证明保证人愿意为借款人担保的事实。 被告莫秀梅、莫祥海未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告莫秀梅、莫祥海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 经过开庭质证，原告提交的证据具有真实、合法、关联性，本院予以认定，作为本案证据使用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫秀梅于2017年3月19日向原告借农户小额贷款10万元，期限3年，贷款方式为自助循环方式，贷款已于2019年3月19日逾期，现尚欠贷款本金10万元及利息（贷款利息按实际计算）未偿还，本笔贷款采用自然人保证担保方式，由被告莫祥海提供保证担保。经原告多次催收，借款人莫秀梅至今未能按约履行还款责任，担保人莫祥海未按约履行连带保证责任。后经原告多次催收无果诉至本院。 本院认为，原告与被告莫秀梅、莫祥海于2017年3月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律禁止性规定，依法成立，合同自成立时生效。原告已发放贷款给被告使用，被告莫秀梅应当按照合同约定全面履行自己的还款义务，按照约定的期限返还借款、支付利息。合同约定保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权支付的其他费用。且被告莫祥海自愿为被告莫秀梅担保，被告莫祥海应当按照合同约定全面履行自己的保证担保责任。被告莫秀梅、莫祥海未如约履行义务，应当承担违约责任。故原告诉请被告莫秀梅归还借款10万元及利息，被告莫祥海对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 被告莫秀梅、莫祥海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫秀梅偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至偿还清本金之日止）； 二、被告莫祥海对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述判决，义务人于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费2300元由被告莫秀梅负担，被告莫祥海承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  刘燕新
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保27号 申请人：严辰,男,1993年3月14日出生,汉族,住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 申请人严辰向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款22694元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人严辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款22694元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费247元，由申请人严辰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫世培，男，1947年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向永之，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人闫世培因与被申请人向永之饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫世培申请再审称，无证据证明向永之受伤系闫世培家的牛所撞，闫世培不应承担70%的赔偿责任，一、二审认定事实及适用法律错误。闫世培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为向永之受伤是否系闫世培家的牛所撞；本案责任的划分。关于向永之受伤是否系闫世培家的牛所撞的问题。向永之受伤时虽然没有一个在场人看到，但重庆市万州区罗田镇三溪村村民委员会主任以及组长等到向永之家了解情况时，向永之称是闫世培家的牛将其撞倒受伤，闫世培当时并未否认，派出所调解协议中也认定向永之受伤系闫世培家的牛所撞。因此，一、二审认定向永之受伤系闫世培家的牛所撞并无不当。关于本案责任的划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，向永之家的猪圈和闫世培家的牛舍相隔较近，中间未有栅栏隔断，双方对该情况是知晓的，双方在饲养各自牲畜时均应更加注意安全。向永之称其去喂猪时未注意到猪圈里有牛，牛突然窜出撞向其头部左边，故向永之喂猪时未注意安全，其被闫世培家的牛撞伤具有一定的过错，应承担相应的责任。一、二审结合本案实际情况，判决闫世培承担70%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫世培的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年一月六日书记员  朱 禹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更352号罪犯李桂生，男，1963年06月23日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一六年二月一日作出（2016）豫1722刑初9号刑事判决，认定被告人李桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。宣判后，上蔡县人民检察院提出抗诉，原审被告人李桂生不服提出上诉。本院于二○一六年六月十四日作出（2016）豫17刑终106号刑事判决，认定被告人李桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元（未缴纳）。该犯刑期自二○一五年九月七日起至二○二一年三月六日止，于2016年7月1日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李桂生减去有期徒刑七个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李桂生自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。该犯系累犯、毒品犯罪的再犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李桂生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李桂生准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月7日起至2020年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员  张方媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1777号申请执行人：高明玉，男，1962年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：杨俊，男，1984年8月10日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行高明玉与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人高明玉与被执行人杨俊于2020年1月6日达成执行和解协议并长期履行，申请执行人同意撤回对被执行人杨俊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年一月十日法官助理张琪斌书记员苏杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1169号原告：江锡万，男，1948年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：江锡贵，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江锡万与被告江锡贵赡养费纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告江锡万及其委托诉讼代理人代凯军，被告江锡贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江锡万向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年12月起每月支付原告赡养费500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系刘长先与其前夫所生育子女，原告于1981年5月5日与刘长先再婚，被告便以女儿的名义落户在原告户内，但被告江锡贵一直未与江锡万夫妻共同生活，而是与姐姐江锡芬生活长大。原告江锡万与刘长先因性格不合于2019年12月30日离婚。虽然原告未对被告进行抚养，但二人现在同一户内，系父女关系，故原告提出前述请求。被告江锡贵辩称，被告未与原告共同生活，原告未对原告履行抚养义务，因此被告对原告无法定赡养义务，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告生母刘长先于1981年登记结婚，二人婚后共同居住生活至2019年12月自愿离婚，未与被告共同居住生活。原、被告户籍登记在同一户内，被告系户主，原告与户主关系为父亲。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。继父和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，原、被告虽系继父女关系，但原告对被告并未进行抚养教育，故双方的权利义务关系不适用于亲生父女有关规定，被告对原告无法定的赡养义务，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告江锡万的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江锡万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王宝德二〇二〇年一月二十一日书记员  李枚珂
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初849号之一 原告：黄艳芳，女，1985年6月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：李艳，女，1985年4月15日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。 被告：满鲤，男，1985年6月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告黄艳芳与被告李艳、满鲤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法进行审理。 原告黄艳芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金38,600元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，生育有一子。2015年，原告在田阳县家奶茶店，通过朋友与两被告认识。被告李艳因小孩生病分两次向原告借款共10,000元，原告都是现金支付。后来，被告李艳称可以帮拿到有优惠的房源，原告陆续向被告李艳支付了现金28,600元，但是被告李艳总说材料没有办得。2016年6月9日，原告向被告李艳催要欠款，被告李艳向原告出具《借条》，并确认向原告借款38,600元，并承诺2016年7月9日前还清。被告满鲤作为被告李艳的丈夫，其认可被告李艳向原告借款38,600元的事实，并在借款人处签字确认。此后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不偿还欠款，中途多次失联。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理多起涉及被告李艳的案件，借款多以小孩摔伤急需用钱、介绍有优惠的房源及车辆等理由，但根据当事人的陈述，被告李艳所称事由可能不存在，结合被告李艳同居男友满鲤反映的情况，本案被告李艳的行为可能涉嫌诈骗罪,故应依法驳回原告的起诉，并将有关材料移送给公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下: 一、驳回原告黄艳芳的起诉； 二、将本案的有关材料移送田阳县公安局处理。 案件受理费766元，退还原告黄艳芳；公告费300元，由原告黄艳芳负担。 审 判 长  李海连 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  岑兰鲜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初554号原告：刘某1，女，汉族，1930年11月19日出生，住武汉市汉阳区。原告：刘某2，男，汉族，1938年4月4日出生，住湖北省孝感市开发区。原告：刘某3，女，汉族，1949年6月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告:刘某4，女，汉族，1955年2月8日出生，住武汉市汉阳区。原告：李某1，男，汉族，1962年2月4日出生，住武汉市汉阳区。原告：李某2，女，汉族，1968年1月17日出生，住武汉市汉阳区。原告：刘某5，男，汉族，1970年3月13日出生，住武汉市汉阳区。原告：刘某6，男，汉族，1971年6月3日出生，住武汉市汉阳区。被告：兰某1，男，汉族，1964年1月28日出生，住武汉市汉阳区。上述原告的共同委托诉讼代理人：冯飚，系湖北佳和律师事务所律师。特别授权代理。被告：兰某2，男，汉族，1965年11月16日出生，住武汉市汉阳区。被告：兰某3，女，汉族，1967年10月5日出生，住武汉市汉阳区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某1、李某2、刘某5、刘某6与被告兰某1、兰某2、兰某3婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某1、李某2、刘某5、刘某6于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某1、李某2、刘某5、刘某6撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,150元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某1、李某2、刘某5、刘某6负担。审判员  蒋谊南二〇二〇年一月十九日书记员  李 奡
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初198号 原告：金寨县斑竹园镇长岭关村民委员会，住所地安徽省金寨县斑竹园镇长岭关村。 法定代表人：肖正友，村委会主任。 被告：丁茂贵，男，1956年11月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告金寨县斑竹园镇长岭关村民委员会与被告丁茂贵民间借贷纠纷一案中，因金寨县斑竹园镇长岭关村民委员会在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。 本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于《人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜浩 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王康 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《人民法院登记立案若干问题的规定》 第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5822号原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街249号，统一社会信用代码913709008664029752。法定代表人：李波,行长。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被告：查传伟，男，1969年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告查传伟信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告查传伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告查传伟立即偿还原告信用卡欠款本金291303.1元、利息189515.84元、还款违约金19756.15元，共计500575.09元（利息暂计算至2019年7月17日，之后的利息按照《中国银行信用卡领用合约》确定的计算方式计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师费30000元，合计530575.09元；2.本案诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告查传伟于2012年9月17日向原告申请办理“长城信用卡银联金卡”信用卡，其承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核通过后，向其寄送了卡号为62×××60的信用卡。被告收到该卡后，于2012年9月29日通过致电客服形式将卡激活，随后多年使用该卡进行消费，并多次办理分期还款业务。自2016年3月6日起，被告已出现多次逾期未还款情况，构成了违约，截至2019年7月17日，其尚欠原告本金291303.1元、利息189515.84元、还款违约金19756.15元。为维护自己的合法权益，及时收回借款，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》等条款约定，原告特诉至法院，望依法裁判！被告查传伟未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日被告向原告申请办理长城信用卡银联金卡业务。2012年9月22日原告经审核批准，给被告办理了卡号为62×××60的信用卡，额度由10万元调整为40万元。被告自2012年9月29日激活该卡开始使用，每月6日为还款日。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条规定：1.除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……4.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。第四条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可以至甲方任一网点柜台办理存款或还款业务，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。第五条附则费率表其他费用中对于透支利息（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）等均进行了相关约定。被告自2016年3月6日开始逾期未还款，累计欠款本金291303.10元、违约金19756.15元。诉讼中原告放弃被告承担律师费用30000元的请求。因被告查传伟未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。以上事实由申请表、领用合约、交易明细、信用卡申请人声明、欠款清单、被告身份证复印件、当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，被告从原告处办理信用卡使用后，应当按照约定按期还款。自2016年3月起被告开始逾期，尚有189515.84元借款本金未还，并产生违约金19756.15元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对此债务被告应予清偿。原告放弃被告承担律师费用的请求，本院予以准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第114条、第207条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告查传伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金291303.10元、违约金19756.15元及利息（利息按照合约约定计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105.88元及诉讼保全费3270元，由被告查传伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 徐 燕人民陪审员 殷 红人民陪审员 王红卫二〇二〇年一月十九日书 记 员 王 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46817号原告：迪倍思家具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：HEWCHUKEONG，执行董事。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：池承平，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告迪倍思家具(上海)有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈冬毅、被告平安上海分公司委托诉讼代理人池承平到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告保险赔偿金200,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告支付原告保险赔偿金194,000元。事实和理由：2019年3月14日，原告委托案外人上海精准德邦物流有限公司(简称德邦物流公司)将一件大理石墙砖(共1箱，分18片组成)发往山东省济南市市中区共青团路XXX号绿地中心商业楼。货物托运前，原告根据货值在被告处投保货物运输保险，保险金额200,000元。同年3月16日，货物抵达德邦物流公司济南仓库后，德邦物流公司联系收货人，称将于3月17日前配送。3月17日，配送前，德邦物流公司通知原告及收货人，告知货物破损。原告立即通知被告，被告建议原告与收货人去德邦物流济南仓库查勘货物，经双方查看，确认大理石墙砖在运输仓储过程中已完全损毁，无法使用。此后，被告指派公估公司至现场查勘。原告申请理赔，被告以没有货损原因证明而拒绝赔偿，故诉至法院。被告平安上海分公司辩称，对保险事故发生、诉状所述事实无异议，认可系因运输途中颠簸、碰撞或震动造成货物全损，扣除3%免赔额，同意赔偿原告保险金194,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.保险单、保险条款、保险费发票；2.货运单及查询结果；3.回复函、《查勘记录》、告知函及二次函件、照片；4.大理石墙砖发票、内部流转单、供货合同；5.电子邮件及附件。被告平安上海分公司对原告提供的证据1-3、证据5真实性、合法性、关联性均无异议；证据4中的发票、供货合同真实性无异议，内部流转单不予认可。被告平安上海分公司未向法庭出示证据。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月14日，原告委托案外人德邦物流公司运输一件大理石墙砖至山东省济南市市中区共青团25号绿地中心商业楼一楼南侧(运单号为XXXXXXXXX)，并就该单货物运输向被告投保国内水路、陆路货物运输保险，约定被告“承保综合险，适用《平安(备案)[2009]N125号-国内水路、陆路货物运输保险条款》”及“保险金额200,000元，易碎品免赔，每次事故绝对免赔为保额的3%”等。《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条约定，“保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。综合险……除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1.因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎……的损失”。德邦物流公司运输记录查询结果显示，2019年3月17日涉案货物异常签收：异常-破损。原、被告双方一致确认，原告于2019年3月16日向被告报案出险，同年3月26日，被告委托的公估机构至山东省德州市齐河县盖世物流园区内现场查勘涉案货物。《查勘记录》载明，“标的货物共计18块不同尺寸白色卡拉拉大理石，其中第12.18.边角轻微受损，其它均已全部受损碎裂无法使用，因标的货物为成品件，都已按纹路切割加工，第12.18.块无法单独使用，客户要求按全损处理”。审理中，被告认可涉案货物已全损。另外，涉案货物交运前，原告曾与案外人济南维星车辆销售有限责任公司(以下简称维星公司)签订供货合同，约定原告向维星公司提供白色卡拉拉大理石墙等并负责安装，其中白色卡拉拉大理石墙价格为220,800元，供货地点为山东省济南市市中区共青团25号绿地中心商业楼一楼西南侧。审理中，德邦物流公司确认，原告向其交运涉案货物时，德邦物流公司并未发现货物有问题，送货时发现货物破损，据推测应为运输途中颠簸、碰撞或震动造成的货物破损。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告平安上海分公司认可涉案货物在运输过程中因颠簸、碰撞或震动发生全损，对属于保险责任范围并无异议。审理中，原告与被告双方一致确认应适用每次事故绝对免赔为保额的3%，理赔金额应为194,000元。被告平安上海分公司同意赔付原告保险金194,000元。综上，原告的诉讼请求,符合事实和法律,应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迪倍思家具(上海)有限公司保险金194,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年一月七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢45号 广州市番禺海王化工有限公司： 关于郭照辉与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢45号立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到2019年4、5月份工资4006.18元，余下2019年4、5月份的工资被执行人广州市番禺海王化工有限公司已主动向申请执行人郭照辉支付完毕，申请执行人已收到法院的退款4006.18元。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢45号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
湖北省兴山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0526刑初2号之一公诉机关兴山县人民检察院。被告人温某某，男，1983年2月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住兴山县。2012年5月25日因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2019年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局监视居住。2019年11月12日因诈骗他人被兴山县公安局行政拘留20日。兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉﹝2019﹞164号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人温某某脱逃，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对被告人温某某涉嫌犯盗窃罪一案的审理。审判员  黄江二〇二〇年一月十五日书记员  秦根
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终206号上诉人（原审原告）：张某1，男，1992年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人张某1与被上诉人任某因婚约财产纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某1上诉请求：1、依法撤销一审判决,并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定张某1给付任某彩礼款20000元,属于认定事实错误。首先,上诉人一审提交的录音且附有整理材料,该录音的内容,足以证明张某1给付任某66000元。录音内容对男方给付女方彩礼66000元均认可。其次,上诉人提交的手机截图打印件,微信转账手机截图打印件、支付宝转账手机截图打印件,众所周知,恋爱之间男女双方,通过手机微信、QQ等聊天谈心是非常普遍,也是符合常理的。一审判决认为,上诉人未向法院提供其他证据相佐证,不能证明与本案有关联性,此观点是非常错误。当事人的手机微信转账记录,与本案具有关联性,且本身就是合法证据之一。微信支付宝转账记录能证明收到男方彩礼10220元。再次,根据目前梁山县农村彩礼风俗,女方说收到2万元,也显然与梁山县风俗习惯矛盾。根据最高院《婚姻法解释二》的相关规定,根据谁主张谁举证的规定,根据民事诉讼法对证据的要求高度盖然性的规定,上诉人的一审诉讼请求应当得到支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。任某答辩称，我就收到彩礼款2万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张某1向一审法院起诉请求：１．依法判令被告返还彩礼款70000元；２．诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告张某1与被告任某经人介绍认识并确定恋爱关系，双方未办理结婚登记手续。被告任某认可收到原告张某1的彩礼款20000元。就原告张某1主张的其他彩礼款，原告未向本院提交有效证据证明。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案被告任某认可收到原告张某1的彩礼款20000元，对该事实本院予以认定。原告张某1与被告任某未登记结婚，原告张某1以结婚为目的给付被告任某的彩礼款20000元，被告任某应当按照上述法律规定予以适当返还。原告张某1的其他诉讼请求未向本院提交有效证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款20000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张某1负担555元、被告任某负担220元。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题：张某1请求任某返还彩礼7万元是否有事实依据和法律依据。经审查，张某1与任某经人介绍认识并确定恋爱关系，对于该事实双方当事人均没有异议。在二审中，张某1申请证人张某2出庭作证，证明2019年4月1日在任某家中，张某1交付任某彩礼66000元。本院审查认为，张某2系张某1伯父，其证言不能作为张某1给付任某66000元彩礼的证据。张某1通过微信支付宝向任某转帐10220元，不能认定为彩礼。任某在一审及二审中均认可收到彩礼20000元，张某1在一审及二审中均没有提交给付66000元彩礼的证据，张某1主张任某返还彩礼7万元没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年一月二十一日书记员  翟梦若
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执恢12号 申请执行人吴振耀,男,1951年9月23日出生,汉族,住汕头市。 委托代理人刘曦、林斯丹，均系广东嘉格律师事务所律师。 被执行人李毓玲,女,1967年11月28日出生,汉族,住汕头市。 被执行人郑相武,男,1966年7月15日出生,汉族,住汕头市。 两被执行人共同委托代理人杜淦，广东广伦律师事务所律师。 申请执行人吴振耀与被执行人李毓玲、郑相武民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0507民初2086号民事判决书已经生效，依照申请执行人申请，本院立案执行【原案号（2019）粤0507执852号、恢复案号（2020）粤0507执恢12号】。2020年1月7日，申请执行人向本院表示双方已达成执行和解协议并全款履行完毕，请求本案以执行完毕结案。现通知如下： 本院（2018）粤0507民初2086号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年一月九日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初239号原告：平原县恩城镇人民政府。法定代表人：黄伟杰。被告：刘玉广，男，汉族，1950年4月21日生，住平原县恩城镇。原告平原县恩城镇人民政府与被告刘玉广合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告平原县恩城镇人民政府在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按平原县恩城镇人民政府撤回起诉处理。审判员  胡涛林二〇二〇年一月二十日书记员  范世超
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁16行终153号上诉人（原审原告）邹平利华工程安装有限公司，住所地：邹平市高新街道办事处东范后村。法定代表人郭训利，经理。委托代理人张化波，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局，住所地：邹平市财税劳动大厦11层1107室。法定代表人董保华，局长。委托代理人王化强，邹平市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。原审第三人王风全，男，1972年6月16日出生，汉族，住惠民县。上诉人邹平利华工程安装有限公司（以下简称利华公司）因与被上诉人邹平市人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）、原审第三人王风全工伤行政确认一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：第三人王风全与原告利华公司之间存在劳动关系。2017年6月25日10时30分左右，王风全在工作中不慎被下料口挤伤右手。2017年12月7日，第三人向被告邹平人社局提出工伤认定申请。2018年12月24日，被告作出邹人社工伤认[2018]第007号认定工伤决定书，认定王风全所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该决定，提起本案行政诉讼。原审认为，第三人王风全与原告利华公司之间存在劳动关系已被生效的（2018）鲁1626民初589号民事判决予以确认。第三人在工作中不慎被下料口挤伤右手，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被告邹平人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王风全所受伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确；邹平人社局履行了受理、调查、通知举证、中止、作出认定、送达等环节，认定程序合法。原告主张第三人王风全不应认定工伤无事实和法律依据，不予支持，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹平利华工程安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。利华公司不服一审判决提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。原审第三人王风全并非我单位职工，与上诉人之间不存在劳动关系。滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1752号民事判决作出没有事实和法律依据，原审第三人提供的证据既不能证明其与上诉人之间存在劳动关系，也不能证明是在利华公司工作过程中受伤。在滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1752号民事案件中，王风全提交的工作证、《安全教育合格证》上的印章均系邹平县汇才新材料科技有限公司所加盖。被上诉人提交的证人证言，证人均没有到庭接受询问，其证据不能作为有效证据使用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人利华公司上诉的主要理由是认为其与原审第三人王风全之间不存在劳动关系，因而不具有认定工伤的事实基础。而本院（2018）鲁16民终1752号民事判决已经发生法律效力，该生效判决确定王风全和利华公司之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，在工伤认定阶段，利华公司未向被上诉人邹平人社局提供王风全受伤不是工伤的证据。王风全系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定为工伤的情形。邹平人社局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人利华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹平利华工程安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇二〇年一月十九日书记员  戚菲菲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执900号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被执行人：李静，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人李静信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年4月23日作出的(2019)沪0109民初6196号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金155,609.45元、截止至2018年12月25日的利息18,624.66元、以本金155,609.45元为基数2018年12月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,952.63元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6196号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初523号原告李彬彬，男，汉族，1992年12月3日生，住许昌市魏都区。被告黄英杰，女，汉族，1994年8月17日出生，住河南省许昌市建安区。原告李彬彬诉被告黄英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬彬到庭参加了诉讼，被告黄英杰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彬彬向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金32000元及其逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率计算，利息计算从约定偿还之日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间属于朋友关系，被告于2019年4月14日以偿还信用卡为由向原告借款20000元，向原告保证于2019年6月30日偿还，原告于当日通过支付宝向被告支付20000元。后被告又于2019年5月13日以相同理由再次向原告借款12000元，并保证该笔借款在2019年5月31日前向原告偿还，原告于当日通过微信向被告转款。借款到期后，被告以各种理由推拖，拒接原告电话与微信，拒不偿还借款。无奈，原告于2019年7月19日向建安区人民法院提起诉讼，被告偿还了原告部分借款，原告于2019年9月9日向法院提出撤诉申请。原告撤诉后，被告又以种种理由推拖拒不偿付下余16000元借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄英杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告黄英杰分两次共向原告借款32000元，被告通过支付宝及微信转账支付，经过催要被告向原告偿还借款16000元，现仍下欠原告借款16000元未偿还，故原告提起本案之诉。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款32000元，至今仍下欠16000元未偿还，有原告提交的微信及支付宝转款凭证为证，被告未将下余借款偿还原告应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款16000元及利息的请求本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方并未明确约定借款利息，故利息应自原告主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄英杰于本判决生效后十日内偿还原告李彬彬借款16000元及利息，利息自2020年1月7日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、减半收取100元，由被告承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年一月二十二日书记员  徐晓丽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4343号 原告:熊建元，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：宋江萍，系熊建元之妻，汉族，1985年9月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：郑秀云，系熊建元之母，汉族，1957年9月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:段练，女，汉族，1985年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：高浩，系段练之夫，汉族，1984年3月12日出生，住四川省崇州市。 原告熊建元、宋江萍与被告段练、高浩相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告熊建元、宋江萍的委托诉讼代理人郑秀云和被告段练、高浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建元、宋江萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复入户防盗门为内开状态,排除妨碍；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告从云南回家即遂宁市船山区东平中路399号东城一品A区2栋16层1604号房屋时,发现被告在1605号房屋装修时，擅自将房屋开发商设计为内开的入户防盗门改为了外开。经观察体验，被告将入户防盗门改为外开后，不仅挤占原告的唯一入户通道，还会阻碍原告入户门的开启。原告开门时遇到被告开门，还极有可能被被告的门撞伤，原告与被告协商让其恢复至内开门状态，被告拒不恢复，期间原告家人出门时还险被撞伤。后原告找到物管公司和社区居委会组织调解，未达成调解协议，被告一直拒不更改，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告段练、高浩辩称，我们是2016年12月26日入住，至今三年，很少有同时开关门的情况。我们在开门时角度也没有很大，不会妨碍原告家进出。在开门前也会先看猫眼，确认没有人才开门。是原告臆想被告开门会伤害到原告家庭成员，从未发生过相碰的事件。我们把门改成外开，是因为内开状态在进出时如果原告开门，我方会受到影响。在和原告因开关门的事情产生纠纷的过程中，原告情绪激烈，让不相关的人来堵我们的门。原告认为被告开门造成空间狭小是不真实的，原告提出在疏散时会受到影响也是不存在的，原告是顺势出去的，不会受到影响。在本案中一直是原告在采用过激的方式处理这个事情。被告开关门没有造成过影响，原告从未找过被告调解。不同意恢复至内开状态，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求和辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告熊建元、宋江萍系遂宁市船山区东平中路399号东城一品A区2栋16层1604号房屋业主，被告段练、高浩系与原告相邻的同单元同楼层的1605号房屋业主，原、被告双方共用通道出入。2016年，被告段练、高浩在对其所购1605号房屋进行装修时，自行将开发商原先设计安装好的向内开启的入户门改装为向外开启。此后，原告经该小区物业公司、社区居委会等组织调解，要求被告将入户门恢复至内开状态未果，遂于2019年11月11日向本院提起诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。作为相邻方在行使自身权利时，不得对他方造成妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告熊建元、宋江萍与被告段练、高浩系相邻不动产的所有权人。被告段练、高浩在未征得相邻方即本案原告同意的情况下，擅自将案涉1605号房屋开发商规划设计安装好为向内开启的入户门改装成向外开启，该行为占用公共通道的部分空间，给相邻方即本案原告的通行造成妨碍，并给原告使用通道进出家门造成一定的安全隐患，对相邻一方的原告已经构成侵权。被告房屋入户门打开呈90度角的情况下，原告的入户门则无法完全打开进出。在原告开门进出户时，如被告开门则容易碰撞到原告的进出户人员。被告擅自更换的右外开入户门确实已影响了原告的通行，给原告的生活造成了妨碍。现原告要求被告将入户门开启方向恢复为向内开，理由正当，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段练、高浩的辩解意见，无事实与法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告段练、高浩于本判决生效之日起三十日内将其位于遂宁市船山区房屋的入户门恢复为内开门。 案件受理费100元，由被告段练、高浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  王 莲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初209号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1978年12月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]10482号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月1日晚，被告人赵某某酒后至上海市浦东新区南汇新城镇古棕路XXX弄XXX号附近，无故用树枝将被害人韩某某停放在该处的冀APXXXX客车车身划损。经鉴定，上述车辆物损人民币4,615元。2019年9月24日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某某已赔偿被害人韩某某人民币15,598元，取得了谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人韩某某的陈述，价格认定结论书，相关谅解书，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、抓获经过和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿损失取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)赵某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年一月九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初02号 公诉机关共和县人民检察院 被告人刘某,公民身份号码×××,不识字,户籍所在地青海省共和县，2020年1月2日被我院取保候审。 共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月25日21时许,共和县公安局交通警察大队在共和县环城东路查车时发现被告人刘某驾驶车辆有问题,随即对被告人刘某进行酒精呼气检测,被告人刘某呼气值为87mg/100ml。后将被告人刘某带至海南州医院进行抽血并将血液送往青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心进行乙醇鉴定,经鉴定,被告人刘某血液中乙醇含量为158.2mg/ml。 被告人刘某到案后自愿认罪，如实供述了自己的罪行。 上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、证人吴某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、共和县公安局制作的检查笔录、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。 以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人刘某对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后自愿认罪、如实供述其犯罪事实，属坦白，对其可予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 明 林 二〇二〇年一月九日 书记员 拉措卓玛 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。