wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1253号上诉人（原审原告）：白德彪，男，1969年6月29日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：哈申高娃，女，蒙古族，1974年3月10日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳电冰箱厂，住所地沈阳市大东区沈铁路63号。法定代表人：付振良，该厂厂长。委托诉讼代理人:张振明，男，汉族，1955年9月5日出生，住沈阳市大东区。上诉人白德彪因与被上诉人沈阳电冰箱厂劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白德彪上诉请求：请求判令被上诉人赔偿上诉人档案丢失及精神抚慰金共计20万元，补办档案，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：由于被上诉人将上诉人的档案丢失导致上诉人无法补缴保险，影响退休，给上诉人造成了不可弥补的损失和精神困惑。请求支持上诉人诉求。沈阳电冰箱厂辩称，同意一审裁定。白德彪向一审法院起诉请求：要求被告沈阳电冰箱厂赔偿档案丢失损失20万元及补办档案。一审法院认为,被告沈阳电冰箱厂于2006年12月14日被沈阳市中级人民法院裁定，终结破产程序，现被告已经不具备诉讼主体资格，故应当驳回原告白德彪的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告白德彪的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十三条规定：法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。虽然由本院作出的（2005）申中民破字第9号民事裁定书裁定终结沈阳电冰箱厂破产程序，但沈阳电冰箱厂至今未注销，清算组亦未解散，根据上述规定，沈阳电冰箱厂并未终止，具备诉讼主体资格。一审法院以被上诉人已经不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14287号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  石瑷丹审判员  丛凤钢二〇二〇年一月十七日书记员  郑晓彤
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3207号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司。住所地：樟树市**号。统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：卢乃良，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卿，公司员工。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：江西祥成天然食品有限公司。住所地：樟树市义成**镇原。 法定代表人：龚志强。 被告：江西青商农业发展有限公司。住所地：樟树市四特大道**号。 法定代表人：龚志强。 被告：龚志强，男，汉族。 被告：范小艳，女，汉族。 被告：徐明辉，男，汉族。 被告：程冬云，女，汉族。 被告：张建斌，男，汉族。 被告：冯文，女，汉族。 被告：刘冬根，男，汉族。 被告：童小英，女，汉族。 被告：陈频，男，汉族。 被告：周荣，女，汉族。 被告：田晓，男，汉族。 被告：邓根清，男，汉族。 被告：丁燕舞，女，汉族。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告江西祥成天然食品有限公司（下称祥成公司）、江西青商农业发展有限公司（下称青商公司）、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄卿、谢芳香到庭参加诉讼，经本院合法传唤上述十五位被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令祥成公司立即向原告偿还借款本金58万元及计算至2019年9月5日的利息26886.55元，2019年9月5日之后的利息按合同约定利率计算至全部借款本息实际清偿日止；2.判令青商公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.解除与各被告签订的担保借款合同；4.诉讼期间发生的一切费用由十五被告负担。事实和理由：2018年12月29日，祥成公司与原告签订借款合同，约定在60万元额度内向原告借款，借款期限为2018年12月26日至2020年1月26日，逾期还款在原借款利率基础上加收50%，青商公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞为借款本息提供连带责任保证担保。同日，原告向祥成公司发放58万元贷款，借款借据上载明借款到期日为2019年12月28日，借款年利率为9.135%。后祥成公司未按期还款，其他被告未履行保证责任，故要求支持原告的诉请。 十五被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）祥成公司、青商公司的公司营业信息，其余被告的身份信息、婚姻信息；证据（二）借款合同、借据；证据（三）贷款欠供明细。 十五被告未提交证据。 十五被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院对上述原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：1988年11月19日，陈频与周荣与登记结婚。2018年12月29日，祥成公司与原告签订借款合同。约定，祥成公司在2018年12月26日至2020年1月26日期间，可在60万元额度内向原告贷款，单笔贷款最迟到期日为2020年3月26日，贷款金额、利率、期限以借款借据上记载的为准，逾期还款在原借款利率基础上加收50%，青商公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞为借款本息提供连带责任保证担保。同日，原告向祥成公司发放58万元贷款，借款借据上载明借款到期日为2019年12月28日，借款年利率为9.135%。后祥成公司未按期还款，截止2019年9月5日，祥成公司拖欠原告借款本金58万元及26886.55元利息。 本院认为，祥成公司拖欠原告借款本金58万元及截止2019年9月5日的利息26886.55元事实清楚、证据确凿，依法祥成公司应当向原告偿付这些款项及2019年9月5日后的利息。青商公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞自愿为祥成公司所欠借款本息提供连带责任保证担保，依法其应当对祥成公司所欠借款本息承担连带清偿责任，青商公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞承担连带清偿责任后有权向祥成公司追偿。庭审中原告自愿撤回第三项诉请，本院予以准许。十五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西祥成天然食品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告樟树顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金58万元及截止2019年9月5日的利息26886.55元，并按年利率9.135%支付2019年9月6日至2019年12月28日期间的利息，2019年12月28日后的利息按年利率13.7025%计付至58万元借款本金还清之日止。 二、被告江西青商农业发展有限公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9868元，诉讼保全费3570元，合计13438元，由被告江西祥成天然食品有限公司、江西青商农业发展有限公司、龚志强、范小艳、徐明辉、程冬云、张建斌、冯文、刘冬根、童小英、陈频、周荣、田晓、邓根清、丁燕舞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  候 锋 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  郭 旭
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初25号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人傅某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3987号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年6月16日14时许，被告人傅某某独自乘公交车至上海市青浦区盈港路XX时代广场处下车，后在该广场非机动车停放地发现被害人刘某某停放于此的1辆未上锁的黑色迪卡侬牌自行车，遂临时起意将该自行车骑走，后将该自行车骑行至其位于上海市闵行区航东路75弄XX号XXX室的住处。经认定，被盗自行车价值人民币1,401元。案发后，上述被盗自行车被公安机关依法扣押并已发还被害人。另查明，被告人傅某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人刘某某的陈述及相关辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，案发经过、抓获经过，办案说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人傅某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：傅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年一月十七日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1512号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗小丑，男，1986年8月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25916.04元、罚息315.78元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金25916.04元、罚息315.78元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小丑于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25916.04元、罚息315.78元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告罗小丑于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗小丑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告罗小丑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保78号 申请人：武家增，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐杰,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇,安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：文兵，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：王琼芳，女，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：陈悦，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人武家增诉被申请人文兵、王琼芳、陈悦合同纠纷一案中，申请人武家增于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人文兵、王琼芳、陈悦银行存款31万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人武家增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人文兵、王琼芳、陈悦银行存款31万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为2070元，由申请人武家增预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年一月十七日 书记员  葛珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌燕，女，1971年2月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告凌燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,149.49元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金36,140.83元、利息3,069.29元、费用12,939.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告凌燕在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年4月13日。截止至2019年8月2日累计欠款共计52,149.49元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,091.65元(截止至2019年8月2日的欠款本金36,140.83元、利息3,069.29元、分期付款费用2,881.53元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,140.83元；二、被告凌燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.29元，减半收取计426.15元，由被告凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11204号原告(反诉被告)：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名,董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽,女。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海盛庐节能机电股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程能才,董事长。委托诉讼代理人：沈诚，刘璟，北京盈科律师事务所律师。第三人：上海松江复华实业有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢。法定代表人：牛健达，总经理。委托诉讼代理人：李书波，男。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海盛庐节能机电股份有限公司买卖合同纠纷案件中，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇二〇年一月八日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23223号原告：李立华，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：北京华信鑫元金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼6层3单元230705。法定代表人：刘征，总经理。委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。原告李立华与被告北京华信鑫元金融服务外包有限公司（以下简称华信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李立华，华信公司的委托诉讼代理人刘德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立华向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系补偿金3500元；2.支付扣发的工资318元。事实和理由：2017年8月30日，我入职华信公司。我与华信公司签订了劳动合同书。我的月工资为3500元。2018年4月11日，我向华信公司提出解除劳动关系，华信公司同意解除劳动关系，但双方就补偿金没有达成一致意见。华信公司应支付我解除劳动关系的经济补偿金。华信公司提交的工资条显示扣发我工资318元，应予以补足。故诉至法院。华信公司辩称：李立华陈述与事实不符，是李立华旷工，存在严重违纪行为，我公司依法与李立华解除劳动关系。仲裁期间李立华主张违法解除，要求继续履行劳动关系。诉讼期间，李立华又从违法解除变更到协商一致解除补偿金，法院不应进行审理。李立华有旷工的情况，所以扣款。仲裁裁决的工资差额我公司已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年8月30日，李立华与华信公司签订劳动合同书，约定合同期至2019年7月31日止；李立华担任催收专员。仲裁期间，李立华主张华信公司于2018年4月13日口头解除与其的劳动关系，系违法解除，要求华信公司继续履行劳动合同。华信公司在仲裁期间主张因李立华旷工解除与其的劳动关系。仲裁认定李立华存在旷工，驳回李立华要求继续履行劳动合同的请求。庭审期间，李立华变更陈述为其于2018年4月11日提出辞职，华信公司同意，双方协商一致解除劳动关系；要求华信公司支付解除劳动关系经济补偿金。华信公司对李立华的陈述不认可。华信公司提交的2018年4月工资表显示李立华出勤6.25天，旷工扣款318.18元，实发994.32元。华信公司提交的考勤记录显示2018年4月，李立华有7天打卡记录，其中10号的上班打卡时间8:48，下班打卡时间11:03。李立华要求华信公司支付工资条显示的扣款318元。李立华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华信公司继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第11334号裁决书裁决：1.华信公司支付李立华2018年4月1日至2018年4月11日工资差额293.04元；2.驳回李立华的其他仲裁请求。李立华不服该裁决，故诉至法院。华信公司于仲裁裁决后支付李立华工资差额293.04元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李立华仲裁期间主张华信公司违法解除，庭审时改称其自己提出辞职，李立华就其变更陈述意见未提交合理理由，故其陈述，本院不予采信。另，劳动者提出解除劳动关系，也不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件；故李立华要求华信公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。关于李立华所述扣款，因李立华确有缺勤，且华信公司已支付给李立华的工资金额加上仲裁裁决的工资差额，已不低于法律规定的标准，故李立华要求支付扣款的请求，本院不予支持。关于仲裁裁决的工资差额，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京华信鑫元金融服务外包有限公司支付原告李立华二○一八年四月一日至二○一八年四月十一日工资差额293.04元（已执行）。二、驳回原告李立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 彭 敏人民陪审员 章少华二〇二〇年一月二十日书 记 员 刘新颖
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0323执22号之一 本院在执行申请执行人赵发怀与被执行人王伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 审判员  朱文林 二〇二〇年一月七日 书记员  杨 栋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初186号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张乐，男，汉族，1980年2月27日出生，公民身份号码：×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人张乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张乐提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月31日21时许，被告人张乐酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴旧宫镇小红门路珊瑚桥南时，被民警查获。经检验，被告人张乐血液中酒精含量为106.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张乐告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张乐具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张乐拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张乐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张乐犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张乐表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张乐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年一月二十日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9037号 原告：周成东，男，1985年10月23日出生，汉族,住湖北省随县。 委托诉讼代理人：余希璐(原告妻子)，住湖北省随州市曾都区。 被告：泰科电子（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205947682769019，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区B区启明路88号。 法定代表人：于毅，董事长。 委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。 原告周成东与被告泰科电子（苏州）有限公司（以下简泰科电子）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告周成东及其委托诉讼代理人余希璐，被告泰科电子委托诉讼代理人王彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成东向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰科电子向原告支付违法解除劳动合同赔偿金90890.16元；2、被告依法撤销对原告严重违纪的处罚决定；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告微信告知被告公司经理“身体不好，夜班扛不住，需调回白班上”。2019年5月21日晚8点半，原告去被告公司上夜班，时间长达十四五个小时。被告公司于5月22日胁迫原告当天签了个人回执和离职审批表。但这两份材料多处名字并非原告所写。被告公司程序上不具备合法性。被告公司明知原告身体不好的情况下，仅仅凭几张一个人穿同样的衣服和鞋子趴在桌子上面的照片，在2019年5月22日同一天被告公司和工会对同一行为快速的进行两种性质截然不同的处罚决定，程序上不具备合法性。原告在5月22日当天去医院看病，影像诊断结果为椎间盘突出，右肺多发微小结节，肝脏钙化灶。员工行为处罚决定书上的所有内容并非原告所写，不具备真实性和合法性。仲裁委员会并未查清事实真相。相应裁决结果原告不服。原告为维护自身合法权益，故向贵院提出起诉，望贵院判如所请。 被告泰科电子答辩称：原告原系被告泰科电子的员工，因原告存在消极怠工三次，以及工作时间睡觉的违纪行为，构成了严重违纪。故公司根据公司合法有效的员工手册，以及劳动合同法的相关规定，于2019年5月24日解除了原告的劳动合同，并依法通知了工会。原告在公司于2019年5月22日发给该员工的违纪处分决定书中签字确认。同意公司在决定书中的行为描述、调查结果和处理安排，并且在其违纪解除的离职审批表中也已经签字确认。我们认为该员工的违纪事实清楚，公司的解除符合公司的规章制度以及法律的规定，属于合法解除。故不应向原告支付任何经济补偿或赔偿，也无需撤销处罚决定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周成东于2014年6月5日入职泰科电子处，从事线切割工作。2019年5月22日，泰科电子向周成东发出《员工违纪处分决定书》，违纪行为描述：“。该员工于2019年4月24日、25日和2019年5月7日、17日不听劝导趴在现场睡觉，违反了《员工行为管理条例》第1.1.3(24)条的规定，属于严重违纪行为。”泰科电子据此给予周成东严重违纪处分，并立即解除劳动合同，同时将解除通知告知工会。周成东当天签收泰科电子的以上处分决定书，并签字确认同意泰科电子作出的上述行为描述、调查结果和处理安排。 另查明：泰科电子的《员工行为管理条例》经民主程序制定，周成东已签收并阅读该条例。《员工行为管理条例》第1.1.3(24)条规定：“工作时间睡觉属于严重违纪行为。”第1.2.3条规定：“员工如有严重违纪行为，公司可以予以立即解除劳动合同之处分。” 周成东于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求1、泰科电子支付违法解除劳动合同赔偿金90898.50元；2、泰科电子撤销对周成东严重违纪的处罚决定；3、泰科电子对周成东依法定程序进行职业健康体检和职业病诊断鉴定。该仲裁委员会于2019年7月17日裁决，对周成东的仲裁请求不予支持。周成东对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 庭审中，周成东称其在处分决定书上签字是在上了10多个小时班后，在身体极度不适的情况下，才签了对自己不利的材料。周成东提供了排班表、行程记录、发票、诊断记录待，以此来证明其主张。 上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、员工违纪处分决定书、个人回执、工会回执、员工离职审批表、员工行为管理条例、培训签到表、及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：泰科电子于2019年5月22日作出的《员工违纪处分决定书》载明周成东分别于2019年4月24日、25日和2019年5月7日、17日不听劝导趴在现场睡觉，周成东对该事实签字确认，足以证实周成东存在上述违纪事实。即便周成东在疲惫情形下的签署了《员工违纪处分决定书》，但并无证据证明泰科电子存在欺诈或胁迫行为，故其签字确认系其真实意思表示。泰科电子的《员工行为管理条例》经过民主程序制定，可以作为对员工违规行为处理的依据。周成东在工作期间的睡觉行为属于《员工行为管理条例》第1.1.3(24)条规定的情形，泰科电子据此给予周成东严重违纪处分，合法有效。泰科电子依据《员工行为管理条例》第1.2.3条规定解除周成东劳动合同并履行告知工会程序，该解除所依据的事实清楚、证据充分、程序合法，属于合法解除。故对周成东的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周成东的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告周成东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  吴海锋 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 雪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7073号申请执行人：李雪雯，女，1994年10月8日出生汉族，住河南省商城县。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。本院在执行申请执行人李雪雯与被执行人宁波旬谷信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旬谷信息技术有限公司应支付申请执行人李雪雯执行款4399元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十日代书记员 傅海根
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保6号 申请人：聂文杰，女，1998年10月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托代理人：聂胜利（系聂文杰之父），男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：胡雨，女，1988年12月29日出生，住济南市历下区。 被申请人：胡胜利，男，1959年10月28日出生，住济南市历下区。 申请人聂文杰于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡雨驾驶的，登记在被申请人胡胜利名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额3万元）。申请人聂文杰已向本院交纳了担保金3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人聂文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人胡雨驾驶的，登记在被申请人胡胜利名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车。保全金额3万元,期限二年； 二、停止支付申请人聂文杰向本院交纳的担保金3万元。 案件申请费320元，由申请人聂文杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  栾绍卓
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初64号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。被告人王某。辩护人郑玮，上海市通浩律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人张某某、王某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月16日8时许，因亲属张某在上海市青浦区汇联路33号上海汉得信息技术股份有限公司工作期间过世，被告人张某某、王某及众多亲友至该公司大门口采取车辆阻塞、摆放花圈及哭丧等方式向公司讨要赔偿金，该公司相关人员报警后，民警刘某某、陈某及同事赶至现场处置。后民警在传唤相关人员至警车上的过程中遭到反抗，其中被告人张某某用双手指甲猛抠民警刘某某的双手掌心，被告人王某踢踹民警陈某的左小腿部。经鉴定，民警刘某某因外伤致双手皮肤擦伤，民警陈某被踢致左小腿外伤，二人均未构成轻微伤。被告人张某某、王某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张某某、王某均具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议均以妨害公务罪判处被告人张某某、王某拘役五个月。被告人张某某、王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。关于辩护人提出的量刑意见，本院认为，二被告人均系自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，故综合本案的事实、情节及社会危害性，对辩护人的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年3月15日止。）二、被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年一月十五日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初576号原告：建德市曲木椅业有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：蒋雪勇，执行董事。委托诉讼代理人：宋国强，浙**泽律师事务所律师。被告：欧艾办公家具(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告建德市曲木椅业有限公司与被告欧艾办公家具(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告建德市曲木椅业有限公司自动撤回起诉处理。审判员 沈 雯二〇二〇年一月十六日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民7837号原告:孙运平，男，1977年8月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：樊继青，女，1954年11月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙运平与被告樊继青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因案情争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇二〇年一月二十日法官 助理  朱孟杰书 记 员  林笑影
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3377号 原告：龚述明，男，生于1961年9月21日，汉族，住四川省营山县。 被告：宋建东，男，生于1973年6月10日，汉族，住四川省营山县。 被告：杨林涛，男，生于1973年4月12日，汉族，住四川省蓬安县。 原告龚述明与被告宋建东、杨林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2019年11月18日、2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告龚述明，被告宋建东、杨林涛到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告龚述明向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告借款本金188万元并从2018年12月20日开始至偿清时止按月利率15‰支付利息；2.本案诉讼费用二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求后将第一项诉讼请求变更为：判令被告宋建东、杨林涛共同偿还原告借款本金203万元，并分别以借条所载借款本金为基数，分别从借条出具之日开始按借条约定计算利息。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年9月20日，被告宋建东、杨林涛向原告借款15万元，用于被告投资的营山县打捞咀至公路改建工程，并向原告出具了借条。此外二被告还在2016年向原告借款200万元，约定支付原告利息80万元，后二被告偿还了原告92万元，下余188万元，二被告于2018年12月19日向原告出具借条一张，载明借款188万元，约定月利率15‰。两次借款后，二被告均未偿还借款本息，原告催收未果，特诉至法院。 被告宋建东、杨林涛答辩称，原告诉称的两笔借款均是事实，借款188万元的来源系二被告在投资营山县打捞咀至公路改建工程时，向原告借款200万元，约定支付原告利息80万元，共计应偿还原告借款本息280万元，原告向二被告直接转款出借108万元，另92万元由二被告指定原告转入二被告挂靠的四川省宇汇建设工程有限公司账户作为保证金，事后四川省宇汇建设工程有限公司将保证金92万元退回原告账户，故现二被告还下欠原告188万元，被告愿意偿还借款，但该笔借款已经计算利息，不应再重复计算利息，请求原告对利息部分作出让步。15万元的借款也是事实，愿意偿还，只是暂时经济困难，要待营山县打捞咀至公路改建工程结算后才能偿还原告。 原告龚述明围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年9月29日收条及转账凭证，2016年10月6日收条及转账凭证，2016年10月20日取款凭证及进账单，2016年10月29日借条及转账凭证，2018年12月19日的借条，2018年9月20日借条；被告宋建东、杨林涛未向本院提交证据；本院依职权调取了证据：《合同协议书》、中标通知书等；本院依法组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚述明与被告宋建东、杨林涛系朋友关系。2016年9月至10月间，被告宋建东、杨林涛因合伙投资营山县打捞咀至公路改建项目，向原告龚述明借款，原告龚述明分别于2016年9月27日向被告宋建东转账支付借款70万元，于2016年10月6日向被告宋建东转账支付借款20万元，于2016年10月20日按照二被告的指示向四川省宇汇建设工程有限公司的员工张某账户存入92万元，于2016年10月29日向被告宋建东转账支付借款18万元，以上共计借款200万元，二被告约定除借款本金外，另向原告支付利息80万元。2018年12月19日三方对前期借款本息进行结算，双方协商其中92万元（包括本金12万元，利息80万元）由四川省宇汇建设工程有限公司退还二被告保证金时直接退还到原告账户，则二被告还下欠原告借款188万元，二被告并向原告出具借条一张，载明：今宋建东、杨林涛借到龚述明现金人民币188万元，该笔款按月息15‰计算，如有还款照总额计息减除，剩余部分照计。截止2019年10月，原告已全部收到四川省宇汇建设工程有限公司退还的92万元。 2018年9月20日，被告宋建东、杨林涛在合伙投资经营营山县打捞咀至公路改建项目时，因需资金周转，向原告借款15万元，二被告并向原告出具借条一张，载明：今借到龚述明现金人民币15万元整，按月利率20‰计算利息即每月利息3000元。 上述两张借条出具后，二被告均未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。 审理中，原告向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋建东、杨林涛在四川省宇汇建设工程有限公司承建营山县打捞咀至公路改建项目工程中的应收工程款210万元，或价值相当的其他财产，本院审查后依法作出（2019）川1322民初3377号民事裁定书，裁定冻结宋建东、杨林涛在四川省宇汇建设工程有限公司承建营山县打捞咀至公路改建项目工程中的应收工程款195万元，以及冻结宋建东、杨林涛的银行存款。 本院认为，被告宋建东、杨林涛于2016年9月至10月间向原告龚述明借款200万元用于投资经营工程项目，双方约定利息80万元；二被告又于2018年9月20日向原告借款15万元，约定利息按月利率20‰计算；原告分别按照约定向被告支付了借款200万元和15万元，有借条及转款凭据佐证，且二被告对该部分事实均认可，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，确认借款本金共计215万元，双方约定的利息未超出法律规定，二被告应当按照约定还本付息。2016年的借款后，双方于2018年12月19日协商其中的92万元（包含本金12万元，利息80万元）由四川省宇汇建设工程有限公司支付给原告，下余借款本金188万元由二被告向原告出具借条，并约定利息按月利率15‰计算，二被告认为原告请求利息按借条约定计算存在重复计算利息的问题，从2016年10月借款之日开始计算至2018年12月19日双方结算之时，前期约定的利息80万元并未超出法律规定的年利率24%，此后原告以下欠借款本金按月利率15‰继续计算利息，未超出法律规定的利息计算标准，原告请求二被告按照约定还本付息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，判决如下： 被告宋建东、杨林涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告龚述明借款本金203万元及利息，利息计算方式为：分别以借款本金188万元为基数，从2018年12月20日开始至借款偿清时止，按年利率18%计算；以借款本金15万元为基数，从2018年9月20日开始至借款偿清时止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11520元，由被告宋建东、杨林涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年一月十日 法官助理  李林艳 书 记 员  杨涵滟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢98号 申请执行人：柏亚，男，1976年1月2日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：黄文生，男，1987年7月2日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：管娟，女，1989年11月1日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2014）舒民二初字第00655号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文生、管娟人民币1201645元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  张树光 二〇二〇年一月十六日 书记员  金若梅
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执101号申请执行人：胡湧川，男，1973年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：上海景懿资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢朝南。被执行人：中广电媒投资基金管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈歆恬。申请人胡湧川与被申请人上海景懿资产管理有限公司、中广电媒投资基金管理无锡有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1277号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海景懿资产管理有限公司、中广电媒投资基金管理无锡有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1277号裁决书由上海市崇明区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月二十三日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15559号 原告：马长美，女，1984年11月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市和县。 被告：孙玉玲，女，1978年5月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告马长美为与被告孙玉玲民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告孙玉玲下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告马长美到庭参加诉讼，被告孙玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 原告马长美以被告孙玉玲未履行还款义务为由，请求法院判令：被告孙玉玲返还原告借款30000元，并支付自借款之日至实际付清之日按照年利率10%计算的利息。审理中,原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求。 被告孙玉玲未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：2018年4月11日，原告向被告孙玉玲转账50000元，被告孙玉玲向原告马长美出具借条一份，确认向原告马长美借款50000元，约定年利率10%。该借条未约定还款时间。后被告孙玉玲返还原告20000元，至今尚有本金30000元未付。 以上事实由原告马长美提供的借条、汇款凭证及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告孙玉玲向原告马长美借款，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还。原告请求被告孙玉玲返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉玲返还原告马长美借款30000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告孙玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周亚珠 二〇二〇年一月二十二日 代书 记员  徐昊天
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26753号申请执行人：上海赞估资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人罗刚。被执行人：顾杰锋，男，1989年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海赞估资产管理有限公司依据北海国际仲裁院作出的已发生法律效力的(2018)北国仲字第33179号裁决书，于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人归还80,000元及相应利息。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已轮候冻结被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产。另查明被执行人在本院有多起未了执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院(2018)北国仲字第33179号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2741号原告：万亿莱（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：叶顺喜，总经理。被告：刘开文，女，1969年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告万亿莱（北京）物联网科技有限公司（下称万亿莱公司）与被告刘开文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13万元并支付利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：刘开文原系万亿莱公司的员工。万亿莱公司在创建初期，为开展业务收取会员预约消费款，由于当时公司正在办理工商登记注册等事宜，前期委托刘开文等人代为收款。案涉款项系刘开文代万亿莱公司现金收款后未上交给万亿莱公司，故刘开文于2017年1月3日向万亿莱公司出具了借条。此后，刘开文未依约还款，故诉如所请。原告提供刘开文于2017年1月23日出具的借条一张，内容为：“刘开文借万亿莱（北京）物联网科技有限公司151806.73元，于2017年1月23日还清21806.73元已转至（工行×××），余款13万用万亿莱积分账户抵押，请公司领导宽容，我会尽快发展市场补交借款。”本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现万亿莱公司因涉嫌传销已被公安机关立案侦查，而原告自述本案款项系刘开文代万亿莱公司收取的会员预约消费款，故涉案款项与万亿莱所涉犯罪案件有关，本院对万亿莱的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告万亿莱（北京）物联网科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  荣 慧审 判 员  黄莹荧二〇二〇年一月十九日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢志雄，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告卢志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,013.06元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,408.98元、利息2,750.77元、费用8,853.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卢志雄在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月17日。截止至2019年8月2日累计欠款共计41,013.06元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计40,873.06元(截止至2020年1月20日的欠款本金29,268.98元、截止至2019年8月2日的利息2,750.77元、分期付款费用1,826.90元、违约金7,026.41元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,268.98元；二、被告卢志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.83元，减半收取计410.91元，由被告卢志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2381号 原告：刘长宏，男，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：赵振显，男，汉族，1974年9月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘长宏与被告赵振显民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长宏的委托诉讼代理人左冬生到庭参加诉讼，被告赵振显经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 刘长宏提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元及逾期利息（自2016年9月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告赵振显因资金周转需要，于2016年8月29日向原告借款10万元，被告赵振显出据借条1张，载明“今借刘长宏人民币拾万元（100000元整），定于2016年9月7日归还，此款用于煤炭运费”。原告于2016年8月30日通过工商银行网银转账10万元至被告账户，完成提供借款义务，借款到期后，被告未还借款，原告多次催讨未果，故起诉。 赵振显未作答辩。 刘长宏围绕其诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告赵振显户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；3、被告赵振显于2016年8月29日向原告刘长宏出具的借条一张，载明“今借刘长宏人民币拾万元（100000元整），定于2016年9月7日归还，此款用于煤炭运费”证明被告欠原告借款100000元的事实；4、交易信息查询单一份，证明原告于2016年8月30日12:02:31通过中国工商银行62×××87账户向被告中国农业银行62×××68账户转账100000元的事实。 赵振显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，根据原告提举的证据，本院认定事实如下：被告赵振显于2016年8月29日向原告刘长宏出具借条一张，借到原告刘长宏人民币100000元。借条约定还款期限为2016年9月7日，未约定借款利息。2019年8月20日，刘长宏以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求赵振显归还借款并支付逾期还款利息。 本院认为：原告刘长宏与被告赵振显之间形成的民间借贷民事合同合法有效，本案证据可印证双方民间借贷事实存在，本案事实清楚，证据充分。原告的债权应依法保护，原告刘长宏要求被告赵振显归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案借条上未约定利息，视为借期内不支付利息。原告主张的逾期利息可自借款到期之日起算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵振显应于本判决生效之日起十日内向刘长宏归还借款人民币100000元，并支付逾期付款利息（自2016年9月8日起至判决确定的给付之日，按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由赵振显负担。限赵振显在判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  尹 磊 人民陪审员  徐尚文 人民陪审员  查全兆 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  禹露华 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2176号原告：张艳丽，女，1967年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。被告：北京星泛国际传媒有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼8层826号，统一社会信用代码：91110105MA01DH494D。法定代表人：李丹，总经理。原告张艳丽与被告北京星泛国际传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告张艳丽于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张艳丽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张艳丽撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年一月十五日书记员 尹博文
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初2号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人熊辉，男，1974年6月3日出生于湖北省武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖北省武汉市汉南区，住湖北省武汉市汉南区，曾因犯盗窃罪于2016年11月17日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放；因吸毒于2019年9月9日被强制隔离戒毒。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人熊辉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2020年1月2日依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员程露出庭支持公诉。被告人熊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日18时许，被告人熊辉在武汉市汉南区纱帽街碧云轩140号房间内容留黄某、俞某、陈某、江某四人吸食疑似毒品麻果，后被民警当场抓获。经对熊辉、黄某、俞某、陈某、江某进行尿液及甲基苯丙胺检测，结果均呈阳性。经称量取样鉴定，以上疑似毒品中均含有毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人熊辉容留四人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对被告人熊辉在拘役六个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有被告人身份信息材料、抓获破案经过、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测照片、武公（开）强戒决字[2019]10181号强制隔离戒毒决定书、（2016）鄂0105刑初737号刑事判决书、证明、武汉市不动产抵押信息单、情况说明、扣押决定书、扣押清单；证人黄某、俞某、陈某、江某的证言；被告人熊辉的供述和辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX2527号检验报告；辨认笔录、取样笔录、称量笔录；抓获视频、讯问视频、称量取样视频等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立、量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁新红二〇二〇年一月十五日书记员  石忠玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14055号原告：吴洪容，女，1958年9月13日，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：陈梅，女，汉族，1984年8月10日出生，住重庆市江津区。被告：王家祥，男，年龄不详，民族不详，住重庆市江津区。本院在审理原告吴洪容诉被告王家祥健康权纠纷一案中，原告吴洪容于2020年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，吴洪容撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴洪容撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴洪容负担。审判员 陶 蕾二〇二〇年一月二十日书记员 钟扬雨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执149号申请执行人：马钰洲，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：朱相保，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽舒城县。申请执行人马钰洲与被执行人朱相保合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初5794号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱相保银行存款人民币250000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇二〇年一月九日书记员  黄伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18286号原告：上海启翔汽车空调设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章耀华，总经理。委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市。原告上海启翔汽车空调设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高瑞焓律师到庭参加诉讼，被告广东劲达制冷集团有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告上海启翔汽车空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款273,853元。事实和理由：原、被告自2003年起至2015年9月30日多次生意往来。期间，被告共拖欠原告货款1,203,399元。2015年9月10日双方签订还款协议确定上述金额，并确定还款方式分24期至2017年9月底还清，每月还5万元，此后被告多次还款，截止2019年5月20日，被告尚欠原告273,853元未支付。另，被告原名劲达技术(河源)有限公司，其于2017年1月9日变更为现名称。原告经催讨未果，故提起本案诉讼。原告提供还款协议书一份、劲达技术(河源)有限公司销售收款明细清单一组、工商登记信息一份以证明上述主张。被告广东劲达制冷集团有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告多有生意往来，期间，被告共拖欠原告货款1,203,399元。2015年9月10日双方签订还款协议确定上述金额，并确定还款方式分24期至2017年9月底还清，每月还5万元，此后被告多次还款，截止2019年5月20日，被告尚欠原告273,853元未支付。另查明，被告原名劲达技术(河源)有限公司，其于2017年1月9日变更为现名称。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经还款协议确认后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款，符合合同(订单)及相关的法律规定，本院予以支持。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海启翔汽车空调设备有限公司货款273,853元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,407.80元，减半收取计2,703.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年一月二十一日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初495号申请人：上海谷湘模具科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹冬生，总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：惠州华邦创建科技有限公司，住所地广东省惠州市。上海谷湘模具科技有限公司与惠州华邦创建科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州华邦创建科技有限公司价值人民币1,851,219.53元的财产。申请人上海谷湘模具科技有限公司以信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海谷湘模具科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州华邦创建科技有限公司价值1,851,219.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二〇年一月十日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执549号 申请执行人：金树生，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：顾会华，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5439号民事判决书，依法向被执行人顾会华发出执行通知书，责令被执行人顾会华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾会华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾会华存款人民币563463.08元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月二十二日 书记员 章俊卿
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执293号申请执行人:宋具荣,女,汉族1975年8月28日出生,住舒城县。申请执行人：赵兵,男,汉族1983年1月07日出生,住舒城县。申请执行人：宋巨兰,女,汉族1972年1月30日出生,住舒城县。被执行人：安徽小小神童童车有限公司,住舒城县经济开发区纬二路,法定代表人汤先伦。申请执行人与被执行人加工纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初4450号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽小小神童童车有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月十三日书记员  蒋鹏程
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执恢16号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因从为金诉从伟伟确定合同无效纠纷一案，关于从伟伟在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：从伟伟的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年一月十七日 书记员  丁 楠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保104号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1971年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟名下银行存款127279.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟银行存款127279.78元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1156元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年一月十五日书记员  宋娇娇
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初734号原告：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码：9163000005911837XG，住所地：西宁市城北区纬二路18号201室（生物科技产业园管委会大楼二楼）。法定代表人：左玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青、李龙，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海明瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710558893C，住所地：西宁市城中区西大街8号世贸大厦14楼（1401-1,1401-2,1401-3）。法定代表人：胡仲林，该公司总经理。第三人：青海银行股份有限公司海湖新区支行（变更前为：青海银行股份有限公司中心广场支行），统一社会信用代码：91630104MA7524196G，住所地：西宁市城西区西关大街130号1号楼。负责人：何德梅，该支行行长。委托诉讼代理人：张磊。青海省信用担保集团有限责任公司（以下简称信保公司）因与被告青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）、第三人青海银行股份有限公司海湖新区支行（以下简称青海银行海湖支行）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信保公司的委托诉讼代理人周青，被告明瑞公司的法定代表人胡仲林，第三人青海银行海湖支行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。信保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1500万元，支付截至2019年12月11日的利息损失16535153.17元，支付律师费119055.46元，共计31654208.63元，2019年12月11日后的利息按年利率24%计算至借款本金实际清偿时止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，信保公司、明瑞公司以及青海银行海湖支行签订了《委托贷款合同》，约定信保公司委托青海银行海湖支行向明瑞公司发放1500万元贷款，约定年利率5%，借款期限为2014年6月10日至2015年6月10日，并约定了逾期罚息及违约责任等事宜。合同签订后，信保公司按约定通过青海银行海湖支行向明瑞公司提供了1500万元借款，但被告却未按照合同约定的期限返还借款本金、支付利息。为此，信保公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。明瑞公司辩称，1.对于借款事实、尚欠本金1500万以及欠付合同期内的利息数额均予以认可；2.对于罚息及律师费，现在因公司经营困难，希望信保公司予以减免。青海银行海湖支行述称，2014年6月10日受信保公司委托，向明瑞公司发放贷款1500万元，年利率为5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：1.《委托贷款合同》［合同编号：WTDK（2014）-0003］；2.客户回单；3.还款承诺函；4.委托诉讼代理合同；5.《关于青海律师服务收费标准及有关事项的通知》；6律师费转款凭证；7.律师费增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，信保公司、明瑞公司、青海银行海湖支行签订了编号为“WTDK（2014）-0003”的《委托贷款合同》，合同约定信保公司委托青海银行海湖支行向明瑞公司借款15000000元，委托借款起始日为借款实际发放日，借款到期日为2015年6月10日；期内借款利率为固定年利率5%，逾期的罚息利率为在委托贷款合同项下借款利率水平上加收400%；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，21日为付息日。合同签订后，信保公司委托青海银行海湖支行于2014年6月10日依约向明瑞公司放款15000000元。在合同履行过程中，明瑞公司支付了合同期内的利息414846.83元，欠付利息335153.17元。借款到期后，明瑞公司未能按期偿还借款本金，并于2017年6月7日向信保公司发出《还款承诺函》，承诺于2017年12月30日前偿还借款本金和利息。但截止本案起诉之日，明瑞公司也未履行还款责任，致使纠纷发生。另查明，根据青海银行海湖支行提交的《关于中心广场支行、金羚大街支行机构调整等事宜的通知》，2016年12月21日青海银行已将青海银行中心广场支行变更为青海银行海湖新区支行。本院认为，信保公司、明瑞公司、青海银行海湖支行三方签订的《委托贷款合同》，约定由信保公司提供资金，青海银行海湖支行根据信保公司确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，青海银行海湖支行收取代理委托贷款手续费，并不承担信用风险，故信保公司与明瑞公司之间形成的是民间借贷法律关系。本案中，三方签订的《委托贷款合同》属当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。信保公司与明瑞公司对尚欠借款本金15000000元、合同期内的利息335153.17元均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。信保公司关于罚息利率的主张，根据《委托贷款合同》第十二条第一款之规定，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收400%，合同约定的借款年利率为5%，则罚息利率为25%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”，信保公司将合同约定的年利率25%自行调整为年利率24%，不违反相关法律、法规和司法解释的规定，应予支持。信保公司关于律师费的主张，根据《委托贷款合同》第十六条的规定，“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、公证费等）由借款人承担”，故信保公司要求明瑞公司承担律师费119055.46元的主张具有合同依据，且已实际发生，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海明瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告青海省信用担保集团有限责任公司偿还借款本金15000000元、支付利息335153.17元、截至2019年12月11日的罚息16200000元以及律师费119055.46元，自2019年12月12日起的罚息以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止。案件受理费200072元，由被告青海明瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 山有梅审 判 员 黄存智人民陪审员 陈 祎 二〇二〇年一月六日书 记 员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初47号原告：牛和平，男，汉族，1963年2月6日生，住尉氏县。委托代理人任凤兰，女，汉族，1963年9月28日生，住尉氏县，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：韩红卫，男，汉族，1980年10月24日生，住尉氏县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人王天翔，任该公司总经理。委托代理人闫波，男，汉族，1983年4月10日生，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告牛和平与被告韩红卫、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告牛和平于2020年1月21号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛和平自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告牛和平撤回起诉。案件受理费1832元减半收取916元，由原告牛和平承担。审判员 李 英二〇二〇年一月二十一日书记员 王俊凯
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初293号原告：刘维荣，男，1937年7月30日出生，汉族，住址新民市。被告：刘兴文，男，59岁，汉族，住址新民市。原告刘维荣诉被告刘兴文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本院在审理中，因原告刘维荣在本院限定期限内未向本院交纳案件受理费，故对原告刘维荣的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘维荣撤诉处理。审判员 曹 娜二〇二〇年一月十六日书记员 纪峰亮本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                                  (2019)陕0304执207号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宝鸡分行,住所地：宝鸡市。负责人：杨濬铭，任分行行长。委托代理人：范丽君，陕西渭源律师事务所律师。被执行人:宝鸡厚生科工贸发展有限公司,住所地：宝鸡市。法定代表人：贺平，任公司董事长。被执行人:贺平，男，汉族，1962年8月29日出生，住宝鸡市。    被执行人:王明霞，女性，汉族，1969年07月08日出生，住宝鸡市。申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称民生银行宝鸡分行）与被执行人贺平、王明霞、宝鸡厚生科工贸发展有限公司（以下简称厚生工贸公司）买卖合同纠纷一案，宝鸡市公证处做出的（2015）宝证经字第1302号及（2019）陕宝证执字第002号执行证书已发生法律效力。被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司逾期未履行该公正债权文书确定的义务，申请执行人民生银行宝鸡分行于2019年1月29日向本院申请执行，要求：1.由被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司支付其借款本金1226741.54元利息2336741.54元及违约金61337.08元；2. 由被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司支付（利息的计算方法：自2014年1月29日起至货款还清之日止，按照年利率7%计息）；2.案件受理费1078元由被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司承担。被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司依法应承担执行费1857元。在执行过程中，1.本院向被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人贺平、王明霞未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司名下的财产进行调查，发现被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息，本院通过不动产登记部门调查，查明被执行人王明霞名下有位于宝鸡市渭滨区滨河路38号院10幢3单元1302号住宅一套、有位于宝鸡市陈仓区虢镇西虢路佳苑小区5号楼三单元2楼西户住宅及宝鸡市陈仓区虢镇西虢路佳苑小区5号楼-1层26号住宅各一套，已轮候查封，查明厚生工贸公司有位于宝鸡市渭滨区钛城路36号1幢和2幢非住宅房屋、有位于宝鸡市渭滨区马营镇郭家村工业用地29200.66平方米，已轮候查封；3.本院曾于2020年1月6日赴被执行人贺平、王明霞住所地宝鸡市陈仓区佳苑小区调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人民生银行宝鸡分行，申请执行人民生银行宝鸡分行表示不能提供被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人民生银行宝鸡分行释明被执行人的财产状况，申请执行人民生银行宝鸡分行明确表示不能提供被执行人贺平、王明霞、厚生工贸公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕 0304执207案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。            审  判  长  贾小兵           审  判  员  李锁让           审  判  员  何振云            二〇二〇年一月十六日            书  记  员  王  凡   1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11776号原告：丁剑华，男，1970年6月2日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：李玉钏，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告丁剑华与被告李玉钏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁剑华的委托诉讼代理人贾明星到庭参加诉讼，被告李玉钏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁剑华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月25日被告写下书面借据，明确写明：“今向丁剑华借款人民币42500元（大写肆万贰仟伍佰元整）。定于2016年5月25日起每月还款人民币叁仟元整，还清为止。”有被告本人亲笔签字为据。后被告于2016年5月26日以微信转账形式支付2600元，于2016年7月4日微信转账3000元。此后，被告再无还款，故被告仍欠付36900元未履行。原告多次联系被告催要借款，均未果，故起诉至法院。李玉钏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借据一份；2.被告向原告转款的微信转账记录，共计5600元。本院经审理认定事实如下：原、被告合作接旅游团的生意，为此原告垫付相关款项42500元，2016年4月25日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今向丁剑华借款人民币￥42500元（大写肆万贰仟伍佰元整）。定于2016年5月25日起每月还款人民币叁仟元整，还清为止。李玉钏，2016.4.25。”后被告通过微信转账于2016年5月26日、7月4日给付原告2600元和3000元，合计5600元，余款36900元未偿还原告，至原告诉至本院。另，因被告李玉钏经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、及开庭传票等，原告已预付公告费560元。公告期满被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《借据》，明确了双方的债权债务关系，故被告应依约履行还款义务。原告确认被告已还款5600元，余款36900元被告应归还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李玉钏偿还原告丁剑华借款本金36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费560元，共计1282元，由被告李玉钏负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告丁剑华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马 艳人民陪审员  王东莹人民陪审员  姚珊薇二〇二〇年一月二十日书 记 员  李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3758号 原告：王某，男，1997年5月26日出生,汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：滕志波，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，1995年5月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 原告王某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人滕志波、被告赵某及其委托诉讼代理人吴文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告婚约彩礼款101000元，退还三金（金项链一条、金耳环一对、金手镯一个，价值10000余元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原被告相识后,建立了恋爱关系。之后，双方依农村风俗正式定为婚约。原告于2018年1月16日经中间人手给被告彩礼款101000元，被告索要了三金（金项链一条、金耳环一对、金手镯一个共计价值10000余元），两项共计111000元，后依农村风俗，于2018年农历正月初十举行了婚礼仪式。××××年××月××日被告生育一女孩。期间因被告向原告提出苛刻条件，而原告不能答复，被告向原告提出分手后解除了婚约。被告于2019年2月21日带孩子回到山东原籍老家。因原告之父身患残疾，其母又体弱多病经济生活来源仅靠种几亩地和原告出外打工收入维持生活。被告索取的彩礼款及财物均由亲友们拼凑而来。现已给原告家庭经济造成了极大的困难。 赵某辩称，原告所述与事实完全不符，被告从未向原告索取任何财物，双方分手原因也是原告造成，2019年正月17日，被告带孩子回娘家给母亲过生日，自此原告再未让被告回去，双方解除同居关系。关于原告在诉状中陈述的彩礼及三金情况，待举证后发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告赵某于2017年相识并确立恋爱关系，其后双方依当地风俗订婚。王某于2018年1月16日向赵某交付彩礼款现金101000元及三金首饰（金项链一条、金耳环一对、金手镯一个），赵某根据当地风俗向王某返还现金28000元。后双方于2018年农历正月初十按照农村习俗举行了结婚仪式，但之后未办理婚姻登记。××××年××月××日，原被告生育一女。2019年2月21日，赵某独自带女儿回娘家后，双方因故发生争执后解除同居关系。王某多次请求赵某返还彩礼款未果，形成诉讼。 上述事实，有证人证言、证明、银行账户明细、电话录音及当事人陈述等予以证实。 本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的,按照民间风俗习惯,婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为,当婚约双方未能缔结婚姻关系,符合法定条件时,彩礼可酌情予以返还。本案中，原告王某与被告赵某虽然按农村风俗举行结婚仪式后共同生活并生育了女儿，但双方并未登记结婚。故原告诉求被告返还彩礼，应予以支持，但考虑到双方共同生活一年有余且生育一女的实际情况，本院酌请支持被告返还彩礼款20000元。关于三金（金项链一条、金耳环一对、金手镯一个)部分，因双方已按照习俗举行婚礼并同居生活且生育女儿，三金应视为是为了增进感情而对赵某的赠与，故原告诉求被告返还三金的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款20000元； 案件受理费1260元，由原告王某负担1030元，被告赵某负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年一月二日 书记员  魏梦浩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初31号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘建锋，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月8日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月20日被该分局依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1006号起诉书指控被告人刘建锋犯容留他人吸毒罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘建锋租住于袁州区景福花园7栋1单元胡某家的车库。2019年9月7日19时许，吸毒人员易某、刘某2、袁某携带购买好的冰毒到被告人刘建锋租住的车库。尔后由被告人刘建锋提供吸毒工具矿泉水瓶、锡纸、吸管等，四人共同在该车库中吸食毒品。当日22时许，公安机关接群众报警后出警，在该车库当场抓获被告人刘建锋等四人。提取的被告人刘建锋和易某、刘某2、袁某的尿液检测样本经使用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果均呈阳性（+）。上述事实，被告人刘建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人刘建锋的供述、证人易某、袁某、刘某2证言、证人胡某证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及吸毒工具照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、有无违法犯罪经历证明表、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建锋一次容留三人在其居住的地方吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘建锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人刘建锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人刘建锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年一月十六日代书记员 谌智伟