北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21202号原告：王某1，男，1938年10月27日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。原告：王某2，男，1958年10月22日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。原告：王某3，男，1962年11月10日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区。原告：王某4，女，1964年4月16日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市石景山区。四原告之共同委托代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：王某5，男，1960年8月19日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及其委托诉讼代理人郭岳，被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1.判决北京市顺义区×小区×号楼×单元×号房屋被告享有的10%的所有权归原告所有，原告依法支付转让价款（庭审中，原告将此项诉讼请求明确为要求判决北京市顺义区×小区×号楼×单元×号房屋归原告王某4所有，王某4给付被告折价款）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：王某1与马某系夫妻关系，共生育三子一女，分别是长子王某2、次子王某5、三子王某3、女儿王某4。马某于2015年2月6日去世。马某去世后，王某1、王某2、王某3、王某4与王某5因遗产发生纠纷诉讼，四原告在海淀区法院对王某5提起诉讼要求分割房产。2018年9月6日，海淀法院作出一审判决，王某5不服提出上诉，2018年11月11日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，判决：一、撤销海淀法院作出的（2018）京0108民初44911号民事判决；二、北京市海淀区×路×号×号楼×层×门×号房屋及北京市顺义区×小区×号楼×单元×号房屋由原被告共同继承，王某1均享有60%的份额，王某2、王某5、王某3、王某4各均享有10%的份额。依据该判决书王某5申请强制执行，现五人均已取得房屋产权证书。本案四原告与被告因多次诉讼，关系恶化，不宜共有涉诉房屋。故诉至法院，请求法院依据《物权法》第99条、100条的规定依法判决。被告王某5辩称，不同意原告诉讼请求，我占有涉诉房屋10%份额是经一中院判决确认的。在一中院判决之前，四原告是不认可我对涉诉房屋有权利的，他们的目的是卖海淀的房子，并不是想卖涉诉房屋。因为海淀的房子是四楼，老人王某1多次提出楼层高上不去，而涉诉房屋以前是我父母的房子。海淀的房子以前一直是我居住。如果涉诉房屋进行了分割，这个家就彻底散了，矛盾就彻底爆发了。其实最没有权利的就是王某4，她一直说照顾老人，但实际上她照顾不了老人，这些年一直是死扛着。我是要求维持房屋原状。本案经审理认定事实如下：王某1与马某系夫妻关系，共生育三子一女，分别是长子王某2、次子王某5、三子王某3、女儿王某4。马某于2015年2月6日去世。马某去世后，王某1、王某2、王某3、王某4与王某5因遗产发生纠纷诉讼，为此四原告将王某5诉至北京市海淀区人民法院，要求分割北京市海淀区×路×号×号楼×层×门×号房屋。2018年9月6日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初44911号民事判决。后王某5不服该民事判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。在该案二审期间，双方就北京市顺义区×小区×号楼×单元×号房屋的继承分割问题达成一致调解意见，即王某1享有该房屋60%的所有权份额，王某2、王某5、王某4、王某3各享有该房屋10%的所有权份额。2018年11月13日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终8851号民事判决书，判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初44911号民事判决；二、北京市海淀区×路×号×号楼×层×门×号房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承，王某1享有60%的所有权份额，王某2、王某3、王某4、王某5各享有10%的所有权份额；三、北京市顺义区×小区×号楼×单元×号房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承，王某1享有60%的所有权份额，王某2、王某5、王某4、王某3各享有10%的所有权份额；四、驳回王某5的其他上诉请求。后原、被告双方依据前述生效判决分别办理了房屋所有权证书。对于原告王某4与其他原告之间的权利义务，四原告表示在本案中不要求处理，待涉诉房屋实际过户之后，原告王某4再按照其他原告所占比例给付折价款。经本院摇号确定由北京中资房地产土地评估有限公司对涉诉房屋进行价值评估。2019年12月19日，北京中资房地产土地评估有限公司作出中资房评报字（2019）1092号房地产估价报告，涉诉房屋评估单价为32870元/平方米，总价为224.14万元。另，就本案的由来，四原告曾以共有物分割纠纷为由将王某5诉至本院，要求确认北京市顺义区×区×号楼×单元×号房屋归王某4所有，由王某4给付王某5相应的折价款。本院于2019年3月25日作出（2019）京0113民初5336号判决书，驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。后，四原告不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）京03民终7480号民事裁定书：一、撤销北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5336号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上述事实，有当事人陈述意见、双方提交的证据等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，王某1对涉诉房屋占60%的份额，王某2、王某3、王某4、王某5各享有10%的所有权份额，涉诉房屋属于四原告与被告王某5按份共有。在不存在按份共有人不得分割共有不动产的情形下，四原告作为涉诉房屋的按份共有人可以随时要求分割，为了避免双方再次发生纠纷，彻底解决因涉诉房屋引发的争议，本院认为涉诉房屋应当予以分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。根据上述规定，在四原告与被告王某5无法就涉诉房屋自行达成分割协议的情况下，应当对房屋折价款予以分割，因双方不能就涉诉房屋市场价值达成一致意见，经四原告申请，本院摇号确定了评估机构，由评估机构对涉诉房屋进行了价值评估，本院将依据评估机构出具的评估报告，计算房屋折价款。因王某1、王某2、王某3均同意将涉诉房屋判归王某4所有，那么王某4对于涉诉房屋享有的份额已经达到90%，因此，对于四原告将涉诉房屋判归原告王某4所有的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，原告王某4应当向被告王某5给付的涉诉房屋折价款数额为224140元。因四原告均主张原告王某4与其他原告之间的权利义务在本案中不作处理，因此，对于原告王某4应当向其他原告支付的房屋折价款问题，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：北京市顺义区×小区×号楼×单元×号房屋归原告王某4所有，原告王某4于本判决生效之日起十五日内给付被告王某5房屋折价款二十二万四千一百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王某3负担2700元（已交费），由原告王某1负担1600元，于本判决生效之日起7日内交纳;鉴定费8100元，由原告王某2、王某4、被告王某5各负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  马德云人民陪审员  贾晓光二〇二〇年一月七日法官 助理  郭姗姗