重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初7292号 原告：重庆鸿牌建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟社，统一社会信用代码915001063048358675。 法定代表人：王小娇，重庆鸿牌建材有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖元波，男，重庆鸿牌建材有限公司员工，住重庆市彭水县。 被告：刘红，男，1973年9月10日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县。 原告重庆鸿牌建材有限公司与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告重庆鸿牌建材有限公司的委托诉讼代理人廖元波到庭参加诉讼。被告刘红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆鸿牌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方之间于2017年7月10日口头达成的关于整平剪板机的口头买卖协议；2、请求法院判决被告退还原告货款40000元；3、请求判决被告立即将卖给原告的整平剪板机自行运回并承担相关费用；4、请求判决被告赔偿原告资金占用损失（以40000元为基数，从2017年7月10日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。5、请求判决被告赔偿原告其他损失20000元（运费、试机费用、机器停放管理费用）。事实及理由如下：原告通过微信群认识了一个叫伏桂华的女子（微信号fgh1325051****,可能是刘红的妻子）。经与伏桂华沟通后，原告的股东廖元波与被告刘红取得了联系，并于2017年7月10日达成了关于整平剪板机的口头买卖协议，交易价格为40000元，原告当时提出的附加条件是出现质量问题被告要自行运回、自行承担损失。双方口头达成买卖协议后，原告于2017年7月10日向被告支付了购买机器的货款40000元，被告的机器也是在2017年7月10日开始发货的。原告收到机器后，发现该机器不能正常使用，就多次联系被告处理质量问题，被告也派人进行过调试，但被告的技术人员告知原告机器无法调试好。原告在得知机器无法调试好后，就多次要求被告退货、退钱，但被告一直不予理会，被告提供的机器一直停放于原告位于重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟社的厂房内，原告除了调试机器使用过该机器外，一直没有使用过该机器。综上，被告提供的机器不能使用，故到贵院起诉，望依法判决。 被告刘红向本院递交书面答辩状辩称：原告所述不属实，被告不应该对原告承担任何法律责任。原告说机器不会使用，叫被告安排技术人员调试，被告于2017年7月22日安排技术人员小杨到被答辩人公司，于2017年7月23日调试，调试期间被答辩人方百般不配合，说不能试料，把被告安排的工作人员扣留，打电话叫被告退回货款，被告方没有理会对方的无理要求。2017年7月23日晚，2017年7月24日早上，原告安排小杨消费并限制小杨的人身自由，在万般无奈之下小杨选择了偷偷报警，当时警察过来，把所有人带去派出所做了笔录，把对方安排的人员教育了一顿，后来警察安排车送小杨到车站，才躲过一劫。对方要求退款，扣人，涉嫌敲诈勒索，被告保留对其反诉的权利。请求法院在查清事实的基础上裁定驳回对方起诉或判决驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据： 证据1，原告员工廖元波和被告刘红的微信聊天记录。刘红的微信名称是“晟格美热覆膜...分条，剪板机”，微信号是“lh1882315****”。拟证明从2017年6月30日双方商讨购买剪板机事项，7月10日双方就确定了购买，原告指定了货运公司并支付了货款40000元；原告于2017年7月13日收到机器后，发现问题与被告沟通直至7月22日晚上被告的工作人员到场调试，因一直未调试好原告要求被告退还机器。 证据2，交易明细，拟证明王小娇通过农村商业银行手机银行转账40000元到被告刘红的农行账户622848146998536****。 证据3，货运单，对方发货时通过拍照发给原告的，收货人写的是原告股东兄弟的名字廖海浪。 被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 审理中，经原告申请，本院委托当事人选择的机械工业仪表材料产品质量监督检测中心对案涉的剪板机是否存在质量问题进行司法鉴定，机械工业仪表材料产品质量监督检测中心出具了《司法鉴定意见书》。原告对《司法鉴定意见书》无异议，因被告未到庭，放弃了质证的权利，本院依法对《司法鉴定意见书》的意见予以采纳。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月10日，员工廖元波与被告刘红通过微信协商确定原告向被告购买剪板机一台，价格40000元，原告法定代表人于当日向被告支付了货款40000元，被告当日通过原告指定的货运公司将机器发出，原告自行支付了货运费用。2017年7月13日，原告收到机器后，发现机器存在问题，不能正常使用，与被告沟通。2017年7月22日晚上，被告委托的技术人员到原告处对机器进行调试，但未能调试至正常使用。后双方产生争议。原告诉至我院。 机械工业仪表材料产品质量监督检测中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“综上所述，本次委托鉴定的剪板机，在整平功能上存在明显的问题，同时也存在明显的设计缺陷，剪板机在生产程序和质量控制上还存在明显的问题，甚至无铭牌、无合格证、无相应技术文件，这些问题并不符合《中华人民共和国产品质量法》、《GB/T14253-2008轻工机械通用技术条件》、《中华人民共和国合同法》的相应要求。可以判断其涉案剪板机为三无产品、缺陷产品、瑕疵产品”。 审理中，原告表示，其请求的损失20000元包含购买机器的运费1200元、从货运站拉到原告厂里的运费260元；试机的铝板1万多一卷；机器停放管理费用3000元。 被告刘红于2018年6月3日收到本院送达的起诉状副本，并经本院多次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。 本院认为，原告重庆鸿牌建材有限公司向被告刘红支付了价款，被告刘红理应约定向原告提供能够支持使用的整平剪板机。现有充分的证据证明被告提供的剪板机不能正常使用，存在质量问题，且在原告要求之后，被告未能将剪板机修理、调试至可正常使用的状态。因机器不能使用，原告不能达到建立买卖合同的目的，有权解除合同。被告于2018年6月3日收到本院送达的起诉状副本，原告要求解除合同的意思表示已于该日到达被告，产生解除合同的效力。故本院确认原被告双方于2017年7月10日达成的口头买卖协议于2018年6月3日解除。合同解除后，被告应返还原告已给付的价款40000元并从合同解除之日起赔偿原告资金占用损失。因合同已经解除，原告应将被告提供的剪板机返还被告，现原告在诉请中要求被告将其卖给原告的剪板机自行运回，本院予以支持，运回所需费用应由被告自行承担。 对于原告要求的其他损失20000元，因原告未提交证据证明各项费用的具体金额，故对于其中必然产生的货运费用，本院按1200元酌情予以主张，对于原告要求的其他费用，本院不予支持。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告重庆鸿牌建材有限公司与被告刘红于2017年7月10日订立的整平剪板机买卖协议于2018年6月3日解除。 二、被告刘红返还原告重庆鸿牌建材有限公司货款40000并赔偿原告资金占用损失，该资金占用损失以40000元为基数，从2018年6月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。限于本判决发生法律效力后三日内付清。 三、被告刘红于本判决发生法律效力后十日内将卖给原告的整平剪板机自行运回。 四、被告刘红赔偿原告重庆鸿牌建材有限公司运费损失1200元。 五、驳回原告重庆鸿牌建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，鉴定费20000元，合计21300元，由被告刘红负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郝 爽 人民陪审员  袁巧云 人民陪审员  郑元霞 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  陈 静