云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2082号原告：陈某1，男，1946年11月6日生，汉族，个旧市建安公司退休员工，住个旧市。委托诉讼代理人：谭飞，云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：潘某1，男，1986年5月25日生，汉族，科海电子股份有限公司员工，住昆明市五华区。被告：潘某2，男，1957年2月22日生，汉族，云锡储运公司退休职工，住个旧市。被告：陈某2，男，1932年12月18日生，汉族，个旧市变压器厂退休职工，住个旧市。被告：皇某，女，1937年3月11日生，汉族，无业，住个旧市。四被告的委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈某1与被告潘某1、潘某2、陈某2、皇某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依职权追加陈某2、皇某到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人谭飞、被告潘某1及四被告的委托诉讼代理人戴学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还其款项110万元、截止2019年8月1日的资金占用费64417.8元，合计1164417.8元，以及从2019年8月2日起至上述款项全部清偿之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：陈静与被告潘某2系夫妻，被告潘某1系二人婚生子，被告陈某2、皇某系陈静的父母。2016年中旬，原告在与杨某、陈静聊天过程中，陈静称可通过同学关系，报名参加昆明医学院第一附属医院的扩建工程项目投标。其三人经多次协商后，决定以合作的方式参与该工程项目的投标。三人约定前期的投标资金由原告负责解决，投标准备工作由杨某负责，投标过程中的对外资金开支由陈静管理并作为财务出纳统筹安排。后三人于2018年12月28日签订《资金收转方责任承诺书》，明确约定了陈静对投标资金负责出纳和善后处理。当日，原告向案外人罗富朝借款100万元用于投标资金开支，借款直接支付至陈静账户。2017年2月24日，原告又向陈静转支投标资金10万元。在三人准备投标工作的过程中，杨某于2017年6月18日病逝，陈静于2017年10月10日去世。因该二人相继去世，投标工作未实际开展，陈静未将投标资金用于投标工作，病逝前也未将投标资金返还原告，导致原告向案外人罗富朝的借款无法按时归还，罗富朝提起诉讼。陈静去世后，其多次向被告潘某2、潘某1催要款项，于2018年2月10日与被告潘某1达成还款协议，潘某1同意投标资金的还款期限为案外人罗富朝诉原告的案款执行开始之日，但被告潘某1并未按约还款。四被告系陈静的法定继承人，应承担被继承人陈静生前债务的清偿责任，庭审过程中被告陈某2、皇某提交书面放弃继承声明，其二人是否承担责任由法院判决；被告潘某1、潘某2未放弃继承，应对陈静债务承担连带偿还责任。被告潘某1、潘某2辩称，1.本案基础债权债务关系不明确，其是否应当在遗产范围内偿还110万元没有证据证实；2.二被告愿意在被继承人陈静的遗产范围内承担偿还责任，但被继承人的遗产只有坐落于昆明的房产一套，且该房屋属于夫妻共同财产，应分割后再将属于陈静的部分作为遗产，银行按揭部分以及潘某1代为偿还贷款的部分应予扣除；3.潘某1在庭前向原告委托人支付的19.5万元应予以扣除；4.原告主张的资金占用费没有事实和法律依据，被告承担责任是在继承遗产的范围内承担，但本案遗产尚未分割，被告履行义务的期限未届满，故不应支付逾期利息。被告陈某2、皇某辩称，其二人已向法院提交放弃继承的书面声明，不应承担责任，请求驳回原告对其二人的起诉。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告对陈静的债权110万元是否成立？2.原告主张的资金占用利息是否应当支持？3.四被告在本案中应如何承担责任？4.被告潘某1、潘某2主张从遗产中扣除的部分是否合理？原告陈某1围绕诉讼请求提交以下证据：1.户口注销证明一份，证明陈静死亡的事实。2.全户人员简况表，证明被告潘某1、潘某2是原告陈静的法定继承人，且在本案中是具有完全民事行为能力的适格被告。3.《资金收转方责任承诺书》一份，证明原告与杨某、陈静三人在多次口头协商后，决定以合作的方式参与“昆明医学院第一附属医院扩建工程项目”的投标，于2016年12月28日签订了《资金收转方责任承诺书》，约定前期的投标资金由原告负责解决，投标准备工作杨某宝负责实施并制作相应投标文件，在投标过程中的对外资金开支由陈静负责管理并作为财务出纳进行统筹安排。4.100万元投标资金的银行凭据复印件、收款条，证明2016年12月28日，原告向案外人罗富朝借款100万元，并告知罗富朝将该笔借款直接支付给陈静，用于投标资金的开支。同日，案外人罗富朝将该笔借款通过银行转账的方式汇入陈静的银行账户，陈静向原告出具了收款条，确认收到100万元的投标资金。该证据原件存于（2017）云2501民初1436号案件，由案外人罗富朝提供。5.10万元投标资金的银行凭据、收款条，证明2017年2月24日，原告通过银行转账的方式向陈静转支投标资金10万元，陈静向原告出具了收款签证，确认收到10万元的投标资金。6.个旧市人民法院（2017）云2501民初1436号民事判决书一份，证明经生效判决确认，2016年12月28日案外人罗富朝通过银行转账的方式，向陈静账户转款100万元的事实。7.《还款协议》复印件一份，证明原告于2018年2月10日与被告潘某1达成《还款协议》，被告潘某1同意该投标资金的还款期限为案外人罗富朝诉原告的案款执行开始之日。还款协议由被告潘某1打印，原件因保管不当遗失。8.《执行通知书》一份，证明《还款协议》签订后，案外人罗富朝已向个旧市人民法院申请对原告采取强制执行措施，但被告潘某1并未按照约定的方式将投标资金返还原告。9.履约还款的敦促复印件两份，证明原告依据与被告潘某1达成的《还款协议》，两次催促被告潘某1递履行协议，但潘某1未还款，侵害原告的合法权益。10.不动产登记信息一份，证明陈静名下有一套房产，该房产是陈静的遗产，陈静的继承人应在继承范围内承担还款责任。经质证，四被告对原告提交的证据1、2、10无异议；对证据3不予认可，认为四被告并未参与该事项，不能确认真实性，即便协议系真实的，协议三方也未就100万元的偿还方式作出约定；对证据4不予认可，认为该证据系复印件，无法核实其真实性，且系案外人罗富朝转入陈静账户，无法确认与本案的关联性，且收款条中陈静签字的真实性也无法核实；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为只能证明陈静收到钱，不能证明还款责任；对证据6的关联性不予认可，认为法院仅认定该案原告向陈静的账户支付了100万元，但未认定该款项为本案《资金收转承诺书》中的款项；证据7系复印件，对三性均不予认可，且协议并未对款项的偿还进行过明确约定，并非还款承诺；对证据8的真实性无异议，对关联性及证明目的均不予认可；对证据9不予认可。被告潘某1、潘某2提交以下证据：1.离婚判决书、结婚证复印件各一份，证明：潘某2与被继承人陈静生育婚生子潘某1；潘某2与被继承人陈静于××××年××月××日登记结婚。2.《商品房购销合同》、《公证书》各一份，证明：（1）被继承人陈静于2015年7月30日购买的位于昆明市丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑4#2501号房屋系夫妻共同财产，应当分割后才属于被继承人遗产的事实；（2）该房屋系按揭贷款购买，首付金额为267496元，尚欠贷款。3.银行卡明细复印件，证明陈静死亡后，潘某1按月偿还贷款至今，在遗产处理过程中应当予以扣除，且遗产并未分割的事实。4.委托书、身份证复印件各一份，收条五份、承诺书一份、微信转账截图九份、支付宝回单是十份，证明：被告潘某1在遗产范围内分次向原告委托代理人支付了19.5万元，应当在遗产分配时予以扣除。经质证，原告陈某1对二被告提交的证据1无异议；对证据2的三性无异议，对证明目的不予认可，认为遗产已分割，被告潘某1已在还款协议中明确愿意偿还100万元款项，根据继承法的规定，继承人自愿清偿债务超过遗产继承部分的不在此限，故不存在需要分割或者抵扣的相应款项。对证据4不予认可，认为存在造假可能，且与本案无关联。被告陈某2、皇某未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告陈某1提交证据1、2、10，被告提交证据1，本院确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认为，原告陈某1提交的证据3客观真实，能够达到其证明目的，予以采信；证据4、6相互印证，能够证明原告向案外人罗富朝借款100万元支付给陈静作为投标资金开支，陈静出具《收款条》的事实，予以采信；证据5能够证明陈静于2017年2月24日收到原告转入资金10万元的事实，予以采信；证据7系复印件，原告未能提交原件核对，不予采信；证据8与本案无关联，不予采信；证据9系原告单方制作，不能达到其证明目的，不予采信。被告潘某1、潘某2提交的证据2能够证明位于昆明市丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑4#2501号房屋系被告潘某2与陈静的夫妻共同财产的事实，予以采信；证据3客观真实，能够证明陈静死亡后，潘某1按月还贷的事实，予以采信；证据4中《委托书》系复印件，且无其他证据佐证，不能证明王学刚、侯双金与本案具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈静与被告潘某2系夫妻，被告潘某1系二人共同生育之子。被告陈某2、皇某系陈静父母。2016年12月28日，原告陈某1作为付款方与收款方陈静、监证人杨某签订《资金收转方责任承诺书》一份，约定：“收款方严格履行投入资金的约定用途均为取得昆医5号楼、省医世纪金源医院为付款方与之合作的中标方。昆医、省医两个项目未中标，收款方将在十日内赔偿因两个项目未中标而产生的参与以上两个项目前期运作过程中所有人员发生的资金投入、劳动报酬等相关支出费用以及由此而产生的其他连带经济损失费用等……”。当日，原告陈某1向案外人罗富朝借款100万元，该款项由罗富朝直接转账支付至陈静账户，陈静向原告出具《收款条》一份。2017年2月24日，原告又向陈静支付资金10万元，陈静于当日出具《收款签证》。2017年10月10日，陈静去世，原告与陈静、杨某签订的《资金收款责任承诺书》中约定的投标工作未实际实施，陈静未退还原告投入款项。另查明，陈静名下有坐落于昆明市五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区4#25层2501号房屋一套，该房屋系其在与被告潘某2婚姻关系存续期间，于2015年7月30日通过向银行按揭贷款的方式购买，陈静死亡后，由被告潘某1每月偿还贷款本息。本案审理过程中，被告陈某2、皇某向本院提交书面《自愿放弃继承权声明书》，放弃对被继承人陈静遗产的继承权利。本院认为，一、关于原告陈某1对被继承人陈静的债权110万元是否成立的问题。陈静作为《资金收转方责任承诺书》中的收款方，在合同约定的项目未实际实施后，对付款方即原告投入的资金应当予以返还，原告投入的资金110万元已提交证据证实，故本院认定原告对陈静的110万元债权成立。二、关于原告主张的资金占用利息是否应予支持的问题。原告在与陈静签订的协议中，并未对款项占用利息及返还的具体期限作出约定，资金占用利息本院不予支持。三、关于四被告在本案中应如何承担责任的问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以他的财产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人陈静死亡后，四被告作为陈静的第一顺序继承人，有权继承其名下遗产。现被告陈某2、皇某书面放弃继承权，对被继承人生前的债务可不承担清偿责任。被告潘某1、潘某2未放弃继承权，应当在被继承人陈静遗产财产价值限额内承担对原告陈某1债务的清偿责任。四、关于被告潘某1、潘某2主张从遗产中扣除的部分是否合理的问题。被继承人陈静与被告潘某2共同购买的坐落于昆明市五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区4#25层2501号房屋应属于夫妻共同财产。截至2017年10月10日陈静死亡时，该房屋尚欠银行贷款，截至该日期的银行欠款为夫妻共同债务，应予以扣除。尚剩余部分由被告潘某2享有50%的财产权益，余下的50%为被继承人陈静的遗产。故坐落于昆明市五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区4#25层2501号房屋，应扣除截至2017年10月10日尚欠的银行贷款本息以及被告潘某2享有的50%产权后，剩余部分为被继承人陈静遗产，被告潘某1、潘某2应在该遗产价值限额内承担对原告陈某1债务的清偿责任。被告潘某1关于其向原告委托人支付的款项19.5万元应予扣除的主张，因其提交的证据未能证实，本院不予采纳。综上所述，原告陈某1的诉讼请求不尽合理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告潘某1、潘某2于判决发生法律效力之日起十五日内，在继承陈静遗产的限额内偿还原告陈某1款项110万元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15280，由原告陈某1负担917元，由被告潘某1、潘某2负担14363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  董 亭审 判 员  谢红梅人民陪审员  魏嘉荫二〇二〇年一月十三日书 记 员  张楚承