wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄永焕，男，1983年11月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永焕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄永焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币63,913.99元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金38,819.45元、利息4,255.59元、费用20,838.95元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄永焕在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年2月11日。截止至2019年8月2日累计欠款共计63,913.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计63,913.99元(截止至2019年8月2日的欠款本金38,819.45元、利息4,255.59元、分期付款费用8,289.17元、违约金12,549.78元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永焕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,819.45元；二、被告黄永焕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.85元，减半收取计698.92元，由被告黄永焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢85号申请执行人：罗成全,男,汉族1947年9月01日出生,住安徽省舒城县。被执行人：安徽中意塑胶有限公司,住安徽省六安市舒城县经济技术开发区古城北路,法定代表人许本好。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖1523民初1542号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中意塑胶有限公司银行存款人民币250000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  傅代玉二〇二〇年一月十四日书记员  胡 伟
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初603号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人朱新三，男，1956年12月3日生，汉族，江西省上饶市余干县人，小学文化，无业，住，因本案于2019年8月26日被南昌市公安局西湖分局抓获，后于次日被盘州市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。 指定辩护人高成莎，贵州滴水律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第一检察部刑诉［2019］1941号起诉书指控被告人朱新三犯拐卖妇女罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭对本案进行了审理。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人朱新三及其辩护人高成莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，1、2017年农历5月中旬的一天，何某、柏某1（2人已判刑）、朱伟才（另案处理）到云南省红河州河口县以45000元的价格向柏某2（已判刑）购买了非法入境的越南籍妇女ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＸＵＡＮ（音译阮氏春，又名ＧＩＡＮＧＴＨＩＣＨＯＮＧ，音译蒋氏聪）,之后转运到江西省余干县，通过被告人朱新三介绍以150000元的价格卖给朱四军（另案处理）为妻，朱新三从中得到10000元好处费。2、2017年6月份的一天，何某、柏某1到云南省河口县以53000元的价格向柏某2购买了一名非法入境的越南籍女孩ＧＩＡＮＧＴＨＩＬＩ（音译蒋氏丽），之后转运到江西省余干县，经过被告人朱新三的介绍以160000元人民币的价格卖给朱某2为妻，朱新三从中得到10000元好处费。3、2017年6月份的一天，何某、朱伟才、柏某1到云南河口县向柏某2购买了一名非法入境的越南籍女孩ＴＲＡＮＧＴＨＩＸＡＹ（音译白氏斜），之后转运至江西省余干县，通过朱新三以150000的价格卖给李某2家当儿媳妇，朱新三从中得到10000元好处费。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，抓获经过等证据，认为被告人朱新三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任，建议对被告人朱新三在五年至七年有期徒刑量刑。 被告人朱新三对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人朱新三系从犯、自愿认罪，请求给予减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：1、2017年农历5月中旬的一天，何某、柏某1（2人已判刑）、朱伟才（另案处理）到云南省红河州河口县以45000元的价格向柏某2（已判刑）购买了非法入境的越南籍妇女ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＸＵＡＮ（音译阮氏春，又名ＧＩＡＮＧＴＨＩＣＨＯＮＧ，音译蒋氏聪）,之后转运到江西省余干县，通过被告人朱新三介绍以150000元的价格卖给朱四军为妻，朱新三从中得到10000元好处费。2、2017年6月份的一天，何某、柏某1到云南省河口县以53000元的价格向柏某2购买了一名非法入境的越南籍女孩ＧＩＡＮＧＴＨＩＬＩ（音译蒋氏丽），之后转运到江西省余干县，经被告人朱新三介绍以160000元人民币的价格卖给朱某2为妻，朱新三从中得到10000元好处费。3、2017年6月份的一天，何某、朱伟才、柏某1到云南河口县向柏某2购买了一名非法入境的越南籍女孩ＴＲＡＮＧＴＨＩＸＡＹ（音译白氏斜），之后转运至江西省余干县，通过朱新三介绍以150000的价格卖给李某2家当儿媳，朱新三从中得到10000元好处费。 上述事实，被告人朱新三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＸＵＡＮ、ＧＩＡＮＧＴＨＩＬＩ、ＴＲＡＮＧＴＨＩＸＡＹ的陈述，证人何某、柏某1、李某1、柏某2、王某、周某、吴某、朱某1、李某2、朱某2、朱某3、朱某4的证言，贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初400号刑事判决书，辨认笔录及照片，银行明细清单，非法进入中国境内人员自述表，抓获经过，身份核查报告，人员基本信息，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱新三以出卖为目的，帮助他人先后出卖越南籍妇女三人，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱新三在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法给予减轻处罚。被告人朱新三自愿认罪，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人朱新三的辩护人提出被告人系从犯、自愿认罪，请求给予减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱新三犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2024年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人朱新三的违法所得人民币30000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周其忠 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  付龙丽 二〇二〇年一月三日 书 记 员  秦 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保3号 申请人：王兆波，男，1963年7月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：任庆皓，男，1997年6月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：任友厚，男，1973年5月11日出生，住济南市历城区。 申请人王兆波于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任庆皓驾驶的，登记在被申请人任友厚名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车（保全金额40万元）。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在40万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人王兆波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人任庆皓驾驶的，登记在被申请人任友厚名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车。保全金额40万元,期限二年。 案件申请费2520元，由申请人王兆波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月三日 书记员  栾绍卓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21号原告：付伟立，男，1971年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：吴路根，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告付伟立与被告吴路根民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告付伟立及其委托诉讼代理人李福霞到庭参加了诉讼，被告吴路根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付伟立向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴路根返还原告付伟立借款5万元及利息9000元（以5万元为基数，自2018年9月10日计算至2019年6月10日，按照年利率24%的标准计息）；2.诉讼费由被告吴路根承担。事实与理由:被告吴路根于2018年9月10日向原告借款5万元，借款时吴路根称其承包工地出事故借款用于事故赔偿款。并于2018年9月10日向原告出具《借条》一张载明今借到付伟立现金5万元，月息按五分计算，并于2018年11月10日前还清。借款到期后，吴路根至今未还，故诉至法院。被告吴路根未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告付伟立与被告吴路根系朋友关系。2018年9月10日，吴路根出具《借条》载明：“今借到付伟立现金50000元整（伍万元）。月息按5分计算。并于2018年11月10日前还清。借款人：吴路根，2018年9月10日，担保人：吴长有。”关于钱款的给付方式，付伟立称钱款以现金方式直接给付吴路根，给付款项时，还有吴长有在场。上述事实有当事人陈述、《借条》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告付伟立主张被告吴路根向其借款，并出示借条为证，对于款项的给付方式与借条能够相互印证，本院予以采信。据此，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借条》的约定，还款日期为2018年11月10日。现借款期限早已届满，吴路根未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故付伟立要求吴路根偿还借款5万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就付伟立主张利息一节，《借条》中约定借款期间的月息为5分，年利率高达60%，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定借款期间内利息未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。诉讼中，付伟立自愿按照年息24%的标准主张，主张自2018年9月10日计算至2019年6月10日期间的利息9000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴路根于判决生效之日起七日内偿还原告付伟立五万元本金及利息九千元。如果被告吴路根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十八元（原告付伟立已预交），由被告吴路根负担，于本判决生效后七日内直接给付原告付伟立。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年一月十九日书记员  邢娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执143号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地荆州市荆州区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。法定代表人：熊乃乙，行长。被执行人：彭振志,男,1967年6月25日出生，汉族,住荆州市沙市区。被执行人：胡桂香，女，1967年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人彭振志、胡桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭振志、胡桂香在金融机构的存款或提取在其他部门的收入61020.37元【其中借款本金35576.77元，利息包括截止2018年9月7日止的19113.25元，及之后的利息自2018年9月8日起至2019年5月20日止的4953.35元（以贷款本金35576.77元为基数按年利率19.89%计算），案件受理费583元、执行费794元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十五日书记员  周海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24402号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海立优文化发展有限公司，住所地嘉定区南翔镇翔江公路XXX号XXX室。法定代表人：张琪，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海立优文化发展有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  张敏婕二〇二〇年一月二十一日书记员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16421号 被执行人：张聪泽，男，1996年2月3日出生，身份证住址山西省吕梁市交城县。 关于被执行人张聪泽罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张聪泽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月三日 书记员  郑丹丽
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初332号 原告：王家平，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陈英，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告王家平、陈英与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家平、陈英撤诉。 案件受理费503元，减半收取计252元，由原告王家平、陈英共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申1号再审申请人（原审原告）：高利萍，女，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：河南省东和电子商务有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场7号楼2单元2401号。法定代表人：王英杰，该公司总经理。被申请人（原审被告）：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人高利萍因与被申请人河南省东和电子商务有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初9610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高利萍申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初9610号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人高利萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高利萍的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28851号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：杨伟全，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州银行股份有限公司诉被告杨伟全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰，被告杨伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年5月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××98。二、欠款金额及相关费用：原告主张截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金27953.32元、利息12322.26元、滞纳金729.16元（截止至2016年12月31日）、违约金50280.64元（自2017年1月1日起算）、手续费350元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金27953.32元，手续费350元，利息12322.26元，滞纳金729.16元（截止至2016年12月21日），违约金50280.64元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告辩称：对诉状上的事实属实。对诉讼请求的本金无异议。手续费有异议，不应该发生手续费，但我有申请过分期还款业务。对滞纳金有异议，不应当发生滞纳金。违约金的金额过高，不应当这么高。利息也有异议，不应当这么高。庭审中，原告称手续费没有书面约定，但是在当时官网的公告里面有，但不能提交证据证明。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于手续费，原告不能举证证明与被告约定手续费项目，故原告要求被告支付手续费缺乏依据，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨伟全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金27953.32元、滞纳金729.16元及利息（截至2018年11月25日，利息12322.26元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由原告广州银行股份有限公司负担1260元，被告杨伟全负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇二〇年一月十四日书 记 员  田淑娴
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执1619号 申请执行人：张桂芹,女，汉族,住桦甸市。 申请执行人：杜家灵,女，汉族,住桦甸市。 申请执行人：杜家伟,男，汉族,住桦甸市。 申请执行人：徐凤兰,女，汉族,住桦甸市。 被执行人：曹喜满，男，汉族,住桦甸市。 申请执行人张桂芹等四人与被执行人曹喜满机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初771号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款164346.10元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0282执1619号案件执行。 被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年一月二十二日 书记员 郭       明       伟
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初7号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人付明瑞，男，1971年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，小学肄业，农民，户籍地北京市怀柔区；1987年8月13日，因偷窃财物被北京市怀柔县公安局处行政拘留十三日；2010年3月5日，因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十三日；2013年3月17日，因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人付明瑞犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被害人李某、被告人付明瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：1.被告人付明瑞于2019年10月18日12时许，骑电动三轮车至本市怀柔区杨宋镇南年丰村×号被害人温某1家门口附近，撬锁进入其家中，将东侧卧室内的长白山牌香烟7盒盗走；后至隔壁南年丰村×号被害人葛某家中，将其羽绒服1件盗走。经鉴定，被盗长白山牌香烟共价值人民币105元。被盗羽绒服已起获并发还。2.被告人付明瑞于2019年10月28日凌晨，骑电动三轮车至本市怀柔区北房镇宰相庄村沟门福利金属加工厂，在院内锅炉房处将被害人李某存放在此处的七根碳钢无缝管、一根金属管以及铁架子等物盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币2000余元。被盗部分物品已起获并发还。被告人付明瑞于2019年10月30日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人付明瑞犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人付明瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人付明瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付明瑞的供述，被害人温某1、葛某、李某的陈述，证人温某2、徐某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，工作说明，出库单，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，治安管理处罚裁决书，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付明瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人付明瑞犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付明瑞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付明瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年7月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人付明瑞退赔被害人温某1人民币一百零五元，退赔被害人李某人民币六百七十元。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年一月二十日书记员  王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16185号上诉人（原审原告）：王丽玲，女，1968年6月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市红阳综合总厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇北乱矿村。法定代表人：宋志武，该厂经理。上诉人王丽玲因与被上诉人沈阳市红阳综合总厂社会保险纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初4479号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王丽玲上诉请求：撤销一审裁定，指令审理，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的诉请完全符合民事诉讼立案审理范围，一审法院裁定驳回起诉是错误的。沈阳市红阳综合总厂辩称，服从一审裁定。王丽玲向一审法院起诉请求：1.要求判令被告返还原告替单位垫付的社会养老保险金从1992年10月至2018年6月共73345.9元。2.被告返还原告替单位垫付的医疗保险金从2009年7月至2018年6月共21610.19元。一审法院认为：《辽宁省厂办大集体改革工作实施方案》对解决厂办大集体困难企业拖欠职工社会保险等问题提出了指导意见。现被告沈阳市红阳综合总厂已无经营活动，员工放假，拖欠职工社保问题在该厂属于整体性问题，整体拖欠引起的纠纷，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王丽玲的起诉。案件受理费10元退回原告。本院认为：沈阳市红阳综合总厂拖欠职工社保问题属于整体性问题，整体拖欠引起的纠纷，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理并无不当。综上所述，王丽玲的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  徐文彬审判员  丛凤钢二〇二〇年一月九日法官助理李元旬书记员郑晓彤
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初126号 原告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路3520号。 法定代表人：李麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玲，该公司员工。 被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。 法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。 原告上海宝钢工业技术服务有限公司与被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝钢工业技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝文生 二〇二〇年一月十六日 书记员  高 松 ——
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执46号之二 被执行人龚某某。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0821民初1573号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人龚某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚某某在临猗县新田村镇银行 885201886245300020账户内存款人民币81303.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 全 二〇二〇年一月七日 书记员 张珂雄
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初223号 原告：李林，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里。 法定代表人：曹守生。 被告：阜南县中医院，住所地阜南县鹿城镇淮河东路199号。 负责人：孟霄。 原告李林与被告陈孝礼、合肥市大圩建筑安装工程有限公司、阜南县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李林撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年一月十五日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异2号异议人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行。申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司。被执行人：河北四方通信设备有限公司。被执行人：中国光纤网络系统集团有限公司。被执行人：河北智康通信技术有限公司。被执行人：河北光城通信科技有限公司。被执行人：赵兵，男，汉族，1971年1月21日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：张永录，男，汉族，1966年9月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。本院依据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2017）鄂民初68号民事判决书，在执行红岭创投电子商务股份有限公司（下称红岭公司）申请执行河北四方通信设备有限公司（下称四方公司）、中国光纤网络系统集团有限公司、河北智康通信技术有限公司、河北光城通信科技有限公司、赵兵、张永录借款合同纠纷一案中，对四方公司在上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（下称石家庄浦发银行）的账户内的存款予以限额冻结，石家庄浦发银行对此提出书面异议，经本院立案后组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人石家庄浦发银行称：四方公司于2016年9月22日在其处开立履约保函80万（独立保函性质），保函受益人为中国移动通信有限公司（下称移动公司），合同编号BH45116000100，金额80万元，担保方式100%保证金质押，担保合同号YZBH45011600010001，保证金账号45×××05，户名浦发银行活期保函保证金河北四方通讯设备有限公司，起始日2016年09月22日，到期日2100年1月1日。2018年5月16日，该独立保函收益人移动公司将书面违约通知送达异议人进行索赔，要求异议人履行该保函确定的80万元付款责任，异议人已将80万元向受益人支付，致使产生垫款80万元。异议人认为，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定“对于按照特户管理并移交开立人占有的独立保函开立保证金，人民法院可以采取冻结措施，但不得扣划。开立人已履行对外支付义务的，根据该开立人的申请，人民法院应当解除对开立保证金相应部分的冻结措施”。本案中，异议人对该账户进行特户管理，并对质押情况进行了登记（法院网络冻结时亦显示了该保证金性质信息），故根据上述规定，请求法院中止对四方公司在异议人处账户（45×××05）内80万元履约保函保证金的执行并解除司法冻结。异议人为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2016年4-8月期间，四方公司、移动公司、中国邮电器材集团公司《中国移动2016年度软跳纤、铠装跳纤、光缆交接箱产品集中采购供货框架协议》、《中国移动2016年度软跳纤、铠装跳纤、光缆交接箱产品集中采购中标候选人公示》、《中标通知书》，载明“四方公司参与竞标中标的相关内容”，拟证明在2016年期间，四方公司与移动公司、中国邮电器材集团公司签订相关采购供货协议等事实；2、2016年8月26日四方公司出具的《担保申请书》，载明“申请人为四方公司，受益人为移动公司，担保事项为对集中采购事项提供履约担保，有效期为2016年9月22日至2100年1月1日，保证金额为80万元等内容”，拟证明四方公司向异议人申请提供担保的事实；3、2016年9月20日《上海浦东发展银行进账单》，载明“四方公司通过其尾号1083账户，向户名为浦发银行活期保函保证金河北四方通讯设备有限公司尾号0305账户转入80万元等内容”，拟证明四方公司转款的事实；4、2016年9月22日，四方公司与异议人签订的《开立保函/备用信用证业务协议书》、《保证金质押合同》，载明“四方公司向异议人出质80万元，异议人提供质押担保的相关内容”，拟证明该资金的来源和性质等；5、2016年9月22日四方公司向异议人发出《情况说明》，载明“四方公司开立履约保函，金额80万，用于产品集中采购履约担保，受益人为移动公司等内容”。拟证明80万元资金的性质等；6、2016年9月22日，异议人向移动公司发出的《履约保函》，载明“本保函为贵方与四方公司就2016年度产品集中采购履约保证金，异议人无条件、不可撤销地保证支付总额80万元等内容”，拟证明其向移动公司提供履约担保的事实；7、2018年6月29日移动公司向异议人发出的《领取履约保证金通知函》，载明“四方公司在与我公司签订供货框架协议时，提供了贵行出具的履约保证金保函，四方公司在我公司履约期间出现违约现象，现通知贵行按照保函约定的内容，支付80万元的内容等”，拟证明收益人要求异议人承担保证责任的事实；8、2019年1月30日《中国工商银行业务回单》，载明“2019年1月30日，异议人通过其尾号0035账户，向移动公司尾号为8461账户支付80万元，用途为保函垫款等内容”，拟证明异议人已履行保证责任的事实。现查明：2016年期间，四方公司因从事移动公司产品集中供货采购业务，经与异议人石家庄浦发银行及移动公司等协商一致后，由石家庄浦发银行开立户名为浦发银行活期保函保证金河北四方通讯设备有限公司，账号为45×××05，四方公司向该账户转款80万元作质押，石家庄浦发银行对四方公司与移动公司的履约行为提供80万元无条件不可撤销的履约担保。2018年6月，移动公司以四方公司违约为由，要求石家庄浦发银行履行担保责任，2019年1月30日，石家庄浦发银行通过其尾号为0035账户向移动公司转付80万元。另查明：本院在办理执行案件中，于2019年10月18日发出（2019）鄂07执205号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书，通过网络查控系统请求上海浦东发展银行协助冻结四方公司的银行存款54847820元，经上海浦东发展银行的协助，对四方公司在异议人石家庄浦发银行处户名为浦发银行活期保函保证金河北四方通讯设备有限公司（账号45×××05）的存款予以冻结（上海浦东发展银行协助执行通知书回执载明：账户为优先权质权账户，账户余额804000元，实际冻结103269.92元等）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“对于按照特户管理并移交开立人占有的独立保函开立保证金，人民法院可以采取冻结措施，但不得扣划。开立人已履行对外支付义务的，根据该开立人的申请，人民法院应当解除对开立保证金相应部分的冻结措施”的规定，异议人对该80万保证金以“浦发银行活期保函保证金河北四方通讯设备有限公司”的形式进行特户管理，并对质押情况进行了登记，保函受益人移动公司已书面要求异议人履行付款责任后，异议人通过其他账户代向受益人支付80万元，致使产生垫款80万元。现异议人请求本院对该独立保函开立保证金予以解除冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对户名为浦发银行活期保函保证金河北四方通讯设备有限公司、账户45×××05账户内80万元的冻结。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  徐武港审判员  夏翠霞审判员  陈 林二〇二〇年一月十二日书记员  周 举
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17743号原告：孙建成，男，1954年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周国忠，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告孙建成与被告周国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建成到庭参加诉讼，被告周国忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)10,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告原系邻居。2017年6月被告向原告提出借款10,000元。同年6月30日，原告通过银行向被告转账8,000元，被告向原告出具金额为10,000元的借条，其中2,000元为利息，借期两个月。后借款期限届满，原告多次催讨无果，故涉诉。被告周国忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到小沈10,000万，2017.6.30-2017.8.30日归还，大写壹万元正。经手人：周国忠。”借条左下方原告补充书写内容如下：“借条8.30号如期归还，如不归还过期翻倍增加利息。”同日，原告通过银行向被告转账8,000元。原告自认实际交付8,000元，并称借条中的另2,000元为利息。审理中，原告表示借条中“小沈”是其本人，“经手人周国忠”实际为借款人周国忠。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条等为证。关于借款金额，原告主张被告归还借款本金10,000元，因被告实际交付被告借款本金8,000元，故本院依法支持8,000元。被告周国忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国忠于本判决生效之日起十日内归还原告孙建成借款本金8,000元；二、对原告孙建成的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计50元，公告费计560元，均由被告周国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年一月三日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初8130号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，该行行长。委托诉讼代理人：易其广，该行员工。被告：易雷，男，1972年11月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易雷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易其广到庭参加诉讼,被告易雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费本金6992.51元、利息460.74元、逾期还款违约金197.81元，合计人民币7651.06元（该利息等算至2019年10月7日止，其后利息应判决至实际归还日止）；２、判令被告支付双倍迟延期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告易雷既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告于2015年3月18日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。原告核准了被告的申请并向被告发卡，2015年3月28日原告为被告建立账户，额度为7000元，卡号为：62×××94。被告在2015年4月20日开始使用该信用卡,自2019年7月7日起被告开始逾期。截止2019年10月7日,被告拖欠原告信用卡本金6992.51元、利息460.74元、逾期还款违约金197.81元，合计人民币7651.06元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截止2019年12月25日,被告拖欠原告信用卡消费本金6483.16元、利息684元、逾期还款违约金379.72元，合计人民币7546.88元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、被告易雷身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易雷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金6483.16元、利息684元、逾期还款违约金379.72元，合计人民币7546.88元。（利息已计算至2019年12月25日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告易雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年一月十日书记员  熊劲涛
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)皖8601执14号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：周珂，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。深圳融信保非融资性担保有限公司与周珂仲裁一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年四月九日作出的（2019）衢仲网裁字第15721号裁决书已经发生法律效力。因周珂对该法律文书确定的义务未能履行，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1400号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。现因被执行人周珂未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周珂的15000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇二〇年一月十五日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9004号原告：李宾,男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：山东元达建设工程有限公司，住所地单县园艺办事处，统一社会信用代码913717226755044770。法定代表人：周则群，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高增明，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：贾发强，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告李宾与被告山东元达建设工程有限公司（以下简称元达建筑公司）、贾发强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王海旭，被告元达建筑公司到庭参加诉讼，被告贾发强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宾向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金共计160万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订《建设工程租赁合同》一份，被告向原告承租建筑物品。后工程报停。原告多次与被告协商租金支付事宜未果。元达建筑公司辩称：1、元达建筑公司未与原告签订所谓的《建设工程租赁合同》，也从未租赁使用过原告的建筑物品，双方之间产不存在所谓的租赁合同法律关系，原告要求被告向其支付租赁费无事实和法律依据。2、原告所主张的租赁费已超过诉讼时效。贾发强未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据能够证明被告贾发强承租原告物品的事实，价格评估报告书能够证明租赁物品损失价值为226544.40元。被告元达建筑公司提交的结算承诺书、付款凭证能够达到其证明目的。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2014年11月20日，原告与被告贾发强签订《建设工程租赁合同》一份，合同约定：租赁时间，从出库之日计算租金，租赁天数按实际天数计算。物资租用价格，钢管每天每米0.01元，扣件每天每个0.006元，顶丝每天每根0.04元，套筒每天每个0.012元。付款方式，租金从贾发强（乙方）收到材料的当日起，按照合同价格计算租金，每月结算一次，结算日为每月最后一天。每满一个月乙方应按时交纳当月租金，不能超过次月十五日。乙方不交纳租金时，李宾（甲方）有权向乙方收取总租金的每天2%的滞纳金。乙方在租赁期间，若丢失（损坏）租赁物资，乙方应按照市场价格赔偿，否则甲方将续算未退物资租金，直到乙方赔偿完为止。租赁物资交接地点为甲方库房，由乙方自拉自还，甲方不负任何费用。乙方按期退还全部物资，缴清租金及办完财务手续后，即为租赁合同截止日期。经计算，截止2019年6月18日被告贾发强拖欠原告租金1304417.86元。经商丘市诚信价格评估有限公司对使用期间被告毁损损失租赁材料十字扣20084个，单价5元/个。2.5钢管14617米，单价10元/米。顶丝481个，单价8元/个。炮头639个，单价2元/个，进行评估，结论为：评估标的在评估基准日的价值为人民币226544.40元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李宾将租赁物交付被告贾发强使用，贾发强使用租赁物后应及时向原告支付租赁费，未及时支付全部租赁费拖欠至今，是形成本案纠纷的主要原因，故贾发强应承担给付租赁费的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告在租赁原告租赁物期间造成租赁物毁损、灭失，根据合同约定应承担赔偿责任。从原告提交的《建设工程租赁合同》来看，合同承租方虽然书写有“山东元达建设工程有限公司”的名字，但合同上没有加盖该公司印章及法定代表人签字，原告也没有提交该公司委托贾发强签订该合同的相关手续，且该公司在庭审中不予认可参与承租原告的租赁物，因此，被告元达建筑公司在本案中不承担责任。综上，原告李宾要求被告贾发强支付租赁费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告贾发强未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十二条规定，判决如下：一、被告贾发强支付原告李宾租赁费1530962.26元（含物品损失费226544.4元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，原告李宾负担1550元，被告贾发强负担17650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二Ｏ二O年元月十六日书记员  胡尊林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1690号原告：程荣侠，女，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王珂。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周铁龙，职务不详。本院在审理原告程荣侠与被告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司其他合同纠纷一案中，原告程荣侠未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程荣侠撤回起诉处理。审判员  董迪思二〇二〇年一月十九日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢15号之五 申请执行人：王金发，男，1965年12月4日生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：袁爱平，男，1984年7月27日生，住安徽省旌德县。 被执行人：李华珠，女，1985年6月23日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825执恢15号之五裁定书，于2020年1月23日向被执行人袁爱平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁爱平在财付通支付科技有限公司085e9858e7XXXX189231ab5@wx.tenpay.com账户内存款人民币156.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡凡非 二〇二〇年一月二十三日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李爱芬，女，1970年3月12日出生，壮族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告李爱芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,940.19元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金24,808.27元、利息2,500.16元、费用10,631.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李爱芬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年5月15日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,940.19元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,748.74元(截止至2019年8月2日的欠款本金24,808.27元、利息2,500.16元、分期付款费用4,440.31元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,808.27元；二、被告李爱芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.72元，减半收取计296.86元，由被告李爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执120号 申请执行人：四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区德盛路91号10号楼1009号，统一社会信用代码91510105MA6DG7073F。 法定代表人：罗小波，总经理。 被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，总经理。 被执行人：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥九曲花园沿街门市3号，统一社会信用代码91512000791808777D。 法定代表人：杨利，执行董事。 申请执行人四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司与被执行人江西建工第四建筑有限责任公司、资阳市泰瑞发土地整理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川2002民初3547号具有执行内容民事调解书，于2020年1月4日向被执行人江西建工第四建筑有限责任公司、资阳市泰瑞发土地整理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被江西建工第四建筑有限责任公司、资阳市泰瑞发土地整理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人江西建工第四建筑有限责任公司、资阳市泰瑞发土地整理有限公司的银行存款和其他合法收入2,000,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年一月八日 书记员 邹 红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27027号原告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢加兴，总经理。委托诉讼代理人：孔晓芳，女。被告：敬新，男，1966年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。(2019)沪0104民初27027号原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司与被告敬新劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。本院经审查认为，2019年12月24日，本院已先行受理(2019)沪0104民初27023号原告敬新与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而敬新起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2019)沪0104民初27023号原告敬新起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0104民初27023号案件审理。审判员  汪海燕二〇二〇年一月二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1658号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李军华，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16666.69元、罚息150.96元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金16666.69元、罚息150.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16666.69元、罚息150.96元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李军华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李军华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李军华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执79号之一申请人：王永波，男，汉族，住济源市。被执行人：杨亚东，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨亚东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚东在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币557900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年一月九日书记员 黄盼盼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白鸣，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告白鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,624.40元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金24,272.14元、利息2,255.60元、费用10,096.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告白鸣在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年1月16日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,624.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,624.40元(截止至2019年8月2日的欠款本金24,272.14元、利息2,255.60元、分期付款费用1,977.78元、违约金8,118.88元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,272.14元；二、被告白鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.61元，减半收取计357.81元，由被告白鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘有龙，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘有龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告甘有龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,253.13元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,495元、利息2,804.17元、费用8,953.96元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告甘有龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月26日。截止至2019年8月2日累计欠款共计41,253.13元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,593.95元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,495元、利息2,804.17元、分期付款费用2,294.78元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘有龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,495元；二、被告甘有龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.85元，减半收取计332.42元，由被告甘有龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初436号原告：董永生，男，1950年11月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：吴美菊，女，1953年6月28日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。原告董永生诉被告吴美菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告董永生及其委托诉讼代理人张士家、被告吴美菊委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告因帮工损害赔偿原告医疗费1,331.97元、住院伙食补贴100元、交通费280元、护理费5,400元、营养费3,600元、伤残鉴定费3,130元、伤残补偿金91,125元、精神抚慰金15,000元,以上合计赔偿人民币119,966.97元,按8：2责任分配,被告实际赔偿原告人民币95,973.58元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日午时，原告经他人邀请骑驶电动自行车去被告棋牌室打麻将。被告让原告去叫黄中母亲一起来。原告电动自行车没电，被告让原告骑驶被告的电动自行车前去。返回途中，原告在转弯处摔倒在地，导致右眼眶骨折、右眼底挫伤而失明、右胫骨平台韧带止点撕脱骨折。事发后，被告将原告送医治疗。出院后被告仅支付医疗费1,000元。原告之伤经司法鉴定机构鉴定为XXX残疾、伤后休息期150日、护理期90日、营养期90日。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴美菊辩称，不同意原告全部诉请。被告当天在家跟丈夫吃饭，并不清楚原告是否来过，根本不存在原告诉状中描述的情形。相反，被告在接到电话后才知道原告在未经允许的情况下擅自骑走被告电动自行车。被告当时很生气，但考虑到原告摔倒受伤，又考虑到被告经常在原告处打牌，出于同情，基于人道主义将原告送至医院治疗。之后，原告声称没钱看病向被告借款1,000元并称会马上归还，被告觉得原告可怜故帮其垫付1,000元医药费。原告女儿到医院后也称会马上归还，但至今并未履行。被告对原告摔伤深感同情，但原告却捏造事实，提起诉讼。被告为维护自身权益，要求原告偿还1,000元借款并承担被告电动自行车损坏的费用，并追究原告擅自骑走电动自行车的责任。本院经审理查明，2019年1月22日中午，原告至被告棋牌室打麻将。后原告骑驶被告电动自行车去邀请其他牌友，未果，返回途中在上海市崇明区港西镇北双村一段小路上下坡时因方向盘打偏摔倒受伤。另查明，2019年11月19日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董永生因故受伤后，后遗右眼盲目4级以上，已构成人体损伤XXX残疾(外伤为次要因素)。伤后的休息期为150日，护理期为90日，营养期为90日。本院认为，本案争议在于原告和被告之间是否构成帮工关系、被告是否应承担赔偿责任。简言之，帮工是指帮工人无偿为被帮工人提供劳务的行为，帮工人不取报酬，而是出于亲朋或好友等社会关系来帮忙，被帮工人受益。本案中，原告称系被告让其邀请其他牌友前来，未果后返回途中摔倒受伤，原、被告双方构成帮工与被帮工关系，故被告应承担赔偿责任。被告辩称，其并未让原告邀请其他牌友，原告系擅自骑走被告的电动自行车，且原告摔伤系其自身操作不当所致，与被告无关，其不应赔偿责任。本院认为，原告去被告棋牌室的目的为打麻将，被告经营棋牌室以营利为目的。原告邀请其他牌友的行为，原、被告双方均从中受益。原告虽称系被告让其邀请其他牌友但未提供相应证据证明，且被告对此予以否认，故本院难以认定原、被告之间存在帮工关系。原告骑驶被告电动自行车因方向盘打偏而摔伤，系其自身原因所致，且无证据显示被告电动自行车存在质量问题，故被告对原告受伤并无过错，原告让被告承担因自身原因导致受伤的赔偿责任缺少事实和法律依据，本院难以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董永生的全部诉讼请求。案件受理费2199元，减半收取计1099.5元，由原告董永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年一月十九日书记员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执303号申请执行人：可愿愿，女，1988年03月11日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行可愿愿与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州菜菜电子商务有限公司6726.83元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月十六日代理书记员  尹林点
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初11号 起诉人：胡某某，男，1996年7月21日生，汉族，住赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云风，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 起诉人胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令占某某1、占某某2、李某某立即向原告返还彩礼款共计166868元及支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2.本案所有的诉讼费用由占某某1、占某某2、李某某承担。事实和理由：2018年7月，胡某某与占某某1因工作相识后相恋。胡某某为与占某某1缔结婚姻关系，于2018年9月至2019年7月间向占某某1、占某某2、李某某共支付166868元。后因双方性格不合，现已分手。根据相关法律规定，占某某1、占某某2、李某某应当如数返还借缔结婚姻为名所收取的财物。因双方协商无果，故诉至法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，占某某1自2018年11月28日至今一直居住在南昌市东湖区二七北路196号1单元201室，故占某某1的经常居住地不在本院管辖范围内。另根据胡某某提交的占某某2、李某某的人口信息简项详细显示两人住所地均为鄱阳县鄱阳镇占家山村16，亦不在本院管辖范围内。故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 对胡某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇二〇年一月二日 书记员  胡依萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：严耀宗，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告严耀宗信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告严耀宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币100,334.05元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金87,861.49元、利息7,304.30元、逾期还款违约金5,168.26元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严耀宗在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年9月7日。截止至2020年1月1日累计欠款共计100,334.05元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严耀宗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币87,861.49元；二、被告严耀宗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.68元，减半收取计1,153.34元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担59.41元，被告严耀宗承担1,093.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初113号原告：许庆盼，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告:张增付，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告许庆盼与被告张增付劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告许庆盼未按时交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按许庆盼撤诉处理。审判员  张长勇二〇二〇年一月八日书记员  原志朝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初451号 原告：宁波奥克斯置业有限公司（统一社会信用代码为9133021272640280XK）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道火桥村。 法定代表人：郑坚江，该公司董事长。 委托代理人：***、谢磊，该公司员工。 被告：王啸，男，1994年3月28日出生住宁波市鄞州区。 原告宁波奥克斯置业有限公司为与王啸物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月20日日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 章晨健
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终67号原公诉机关山东省梁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）师继民，男，1977年5月6日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，务农，住郓城县。2009年10月12日，因犯诈骗罪被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2012年9月27日，因犯诈骗罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；2015年12月25日，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元；2018年3月16日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被梁山县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。梁山县人民法院审理梁山县人民检察院提起公诉的被告人师继民犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）鲁0832刑初579号刑事判决，以被告人师继民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，责令被告人师继民分别退赔被害人关某、刘某经济损失人民币1767元、1376元。原审被告人师继民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人师继民向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）师继民提出撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）师继民撤回上诉。山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇二〇年一月二十一日法官助理邢惠心书记员谢楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5370号   原告：李进策，男，1966年1月4日出生，汉族，河南省许昌市人，农民，住库尔勒市。委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。被告：库尔勒合众果蔬种植农民专业合作社，住所地库尔勒市阿瓦提农场丰收路。法定代表人：唐怀利，经理。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。原告李进策与被告库尔勒合众果蔬种植农民专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李进策及委托诉讼代理人张玉斌、被告委托诉讼代理人曹爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进策向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地承包合同》；2.被告赔偿原告损失4万元。事实和理由：2019年3月13日原、被告签订土地承包合同，原告将位于库尔楚园艺场的25.3亩果园承包给被告，承包期三年，每年承包费60720元。合同签订后原告将果园交付被告种植，被告交付了2019年的承包费。被告在种植、管理过程中不及时打药、夏修，没有按照枝枯病防治要求对死枝、死树进行清除、焚烧，致使枝枯病在果园蔓延，甚至整棵果树死亡。同时被告无故将原告用于授粉的杂梨枝、树锯掉，严重破坏了果园正常发展。库尔勒合众果蔬种植农民专业合作社辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回。双方签订的承包合同是3年期限，履行期限未届满。原告诉称被告没有按照库尔楚园艺场的枯枝病防治要求处理与事实不符。根据合同约定，对于果园的修理、经营及管理是由被告自主进行，原告无权干涉，在合同履行中被告没有任何违约行为，原告所诉损失实际不存在。本院经审理认定事实如下，原告系库尔勒市库尔楚园艺场果园承包户。2019年3月13日原、被告签订土地承包合同，原告将其在库尔楚园艺场三分场七队25.3亩梨园承包给被告，承包期限3年，年承包费60720元，双方约定原告不得干涉被告的自主经营权及果园管理、不得干涉被告怎样修树，杂工（包括政府要求的农事活动）、挖渠、修路等与被告无关，自然灾害和病害造成的果树伤害被告不负责任，原告负责2019年梨园的防水圈。合同签订后原告将土地交付被告，被告向原告支付了2019年度的承包费。2019年9月7日原告等人向库尔楚园艺场派出所报警，称被告将承包梨园中的授粉树锯掉，派出所调解未果。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告按约定向原告支付了相应承包费，合同中约定了被告对果树自主修剪的相关权利，枝枯病的发生属客观事实但原告未提供确凿证据证实被告存在疏于管理扩大损失的情形。综上，原告请求解除合同、赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李进策的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 二 ○ 年 一 月 七 日 书  记  员   谢晓月
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5732号之一申请执行人:河南弘鑫锻造有限公司，住所地巩义市回郭镇干沟村。统一社会信用代码：91410181590800357X。法定代表人：张幸瑞，该公司董事长。被执行人:李建锋，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李纪红，女，1972年9月17日生，汉族，住河南省巩义市。河南弘鑫锻造有限公司与李建锋、李纪红民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初6493号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建锋、李纪红于2019年11月6日前偿还原告本金20万元，并支付按年息12%计算的利息（从2017年10月25日起至付清之日止）；案件受理费减半收取2150元，由被告贺文博负担。因李建锋、李纪红未按上述生效法律文书履行义务，河南弘鑫锻造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向申请执行人履行，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人有银行零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。向云南市官渡区法院委托查封李建锋名下云Ａ×××××号汽车。未查询到被执行人有其它可供执行财产信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心及郑州住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有房产及公积金登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建锋、李纪红负有继续向申请执行人河南弘鑫锻造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二〇年一月十六日书记员  王俊武
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李文华，女，1984年8月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,518.75元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金42,856.96元、利息5,575.93元、费用4,085.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李文华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计52,518.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,432.89元(截止至2019年8月2日的欠款本金42,856.96元、利息5,575.93元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,856.96元；二、被告李文华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.82元，减半收取计505.41元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年一月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。