北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9961号原告：李豪英，女，1968年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈春华，北京汉智律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，汉族，本公司法务专员，住北京市西城区。第三人：张毅，男，1961年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。原告李豪英与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、第三人张毅居间合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李豪英及其委托诉讼代理人沈春华、被告我爱我家公司的委托诉讼代理人冯涵、第三人张毅的委托诉讼代理人谢景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李豪英向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年1月24日所签订的编号为J15074791的居间服务合同；2.被告返还原告居间服务费101952元；3.被告支付原告支付的好处费100000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年1月24日签订了居间服务合同，并于同日与房屋卖方签订了北京市存量房买卖合同，补充协议及装修款补充协议。原告于同日支付房屋卖方定金人民币五万元。涉案房产坐落于北京市昌平区××号。此后，原告即准备好购房款项，等待房屋卖方共同到有关部门办理房屋交易的有关手续。至原告起诉之日，房屋卖方拒不办理前述有关手续。在前述几项合同签署后，到原告起诉之日起，被告及其工作人员存在下列行为，没有合格履行居间合同的义务：一是房屋及房屋卖方的信息存在重大瑕疵；二是不能联系到房屋卖方，签订合同后长期与没有权限的所谓代理人接洽讨论房屋买卖的后续进程，并向原告提供虚假信息；三是作为中介公司，引入中间人，并诱导原告支付给中间人好处费。我爱我家公司辩称，我公司不同意原告全部诉讼请求。1.居间服务合同为房屋买卖合同的附属合同，在房屋买卖合同未解除的情况下，我公司不同意解除居间合同。2.居间合同由当事人签字确认，其约定了相应的原告权利义务及被告权利义务。3.在居间合同履行中，被告并不存在违约情况。4.根据居间合同相关内容，居间服务费有相应的约定。5.在案证据中，并无相关证据证明被告收取原告好处费。张毅述称，第三人对居间服务合同的真实性没有意见，虽然有第三人签字，但是是原告和被告之间的法律关系，第三人与原告的买卖合同没有履行是原告的责任，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，张毅（甲方、出售方）、李豪英（乙方、买受方）及我爱我家公司（丙方、居间方）签订《居间服务合同》，约定在丙方居间服务下，甲乙双方于2016年1月24日签订了编号为E1601007667的《北京市存量房屋买卖合同》，涉及房屋地址为昌平区××号（以下简称××号），乙方向丙方支付居间服务费101952元。第二条“居间服务合同”载明“本合同的内容均为甲乙丙三方自愿真实的意思表示。甲方确认丙方已按其委托销售发布房屋销售信息；乙方确认丙方已按其要求向其提供房源，并带其查看了房屋；甲乙双方确认丙方已同订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为××号的《北京市存量房屋买卖合同》”。第四条“权利义务”部分载明“……丙方在提供居间服务过程中如实向乙方陈述其从甲方处所获知的关于交易房屋的相关信息，不得有故意隐瞒和误导。但基于丙方为民事主体，对于交易房屋及交易对象的资质情况，丙方只能进行形式审查，仅根据从业经验进行判断与预测，并不对交易房屋及交易对象资质的真实性承担任何责任。有关交易房屋的实际情况，以房屋登记机关作出的书面文件为准，甲乙双方需按照丙方的要求进行相关查验；有关交易对象资质及资信能力，有赖于甲乙双方自行判断，丙方不对交易乙方的资信及资质承担任何责任……4.甲乙双方共同授权丙方办理房源核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验等手续……”。第五条“违约责任”部分载明“……，甲、乙任何一方违反本合同第四条或《买卖合同》的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已发生的费用。如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用。如未交付的，丙方有权通过包括但不限于法律途径催促支付义务方支付居间服务费”。第七条“其他”部分载明“……三方同意，任何口头承诺、未经本人签字或加盖公章的任何书面承诺及合同条款的变更等行为均不产生法律效力”。当日，李豪英向我爱我家公司支付居间服务费5000元。2016年2月1日，李豪英向我爱我家公司支付居间服务费96952元。因张毅原因，××号房屋于2016年3月21日被辽宁省大连市西岗区人民法院司法查封，现该房屋仍然处于查封状态。李豪英与张毅之间的房屋买卖合同至今未能履行。李豪英称，为促成交易，经我爱我家公司赵新才介绍其向案外人支付好处费100000元，并提供了通话录音。我爱我家公司不予认可。上述案件事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《装修款补充协议》、《居间服务合同》、收据、不动产登记簿及本案当事人当庭陈述记录在案卷证明。本院认为：依法订立的合同具有法律拘束力。李豪英、张毅与我爱我家公司于2016年1月24日签订的《居间服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照约定，李豪英支付了居间服务费，我爱我家公司向李豪英提供了交易信息，并促成其与张毅签订了《北京市存量房屋买卖合同》，但该合同未履行完毕。现因张毅的原因，致使房屋买卖合同无法继续履行，相应的，我爱我家公司也无法继续履行后续房源核验、购房资质核验、网签、过户等诸多义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。因此，李豪英要求解除《居间服务合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然《居间服务合同》第五条约定了一方违反《房屋买卖合同》导致丙方不能继续协助办理买卖交易后续事项的情形，且约定居间服务费无须退还。但是房地产经纪行业是特殊行业，国家有关部门、房地产经纪行业组织对房地产经纪人员有特殊业务规则，经纪人的职责即使合同中没有约定，我爱我家公司作为居间人，亦应当遵守。本院认为当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。我爱我家公司收取经纪服务费，应当与其从事的服务相对应。关于李豪英要求退还居间服务费的金额，本院根据本案案情酌情予以确定。至于李豪英主张的好处费10万元，因其未提供证据证明该笔费用由我爱我家公司收取，亦未证明该笔款项与本案《居间服务合同》的关联性，本院在处理居间合同纠纷的范围内无法支持。根据查明的内容，李豪英与张毅就涉案房屋签订买卖合同时，该房屋并未被查封，李豪英所主张的提供卖方信息存在瑕疵、无法联系到卖方等，并非我爱我家公司提供居间服务瑕疵，对其观点本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张毅、李豪英与北京我爱我家房地产经纪有限公司于2016年1月24日签订的《居间服务合同》；二、北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还李豪英居间服务费30000元；三、驳回李豪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由李豪英负担3780元，已交纳；由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担550元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  黄丽霞二〇二〇年一月三日书 记 员  李 杰