河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行初100号原告：崔二娥，女，1968年4月25日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王松森,男,住河南省登封市。被告：登封市卫生健康委员会，住所地：河南省登封市嵩山路638号，统一社会信用代码：11410185MB16799750。法定代表人：杨洋，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘志敏，男，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。原告崔二娥诉被告登封市卫生健康委员会政府信息公开一案，原告于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2020年1月8日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔二娥及其委托诉讼代理人王松森，被告登封市卫生健康委员会委托诉讼代理人刘志敏、李彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔二娥提出诉讼请求:1.确认被告登封市卫生健康委员会拒收原告邮寄的XA50827140541号邮件的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告向被告邮寄邮件编号为第XA50827140541号的挂号邮件，2019年7月22日，中国邮政集团公司河南省登封市公司向被告投递，被告单位吴巧凡拒收该邮件，被告没有依据相关法律履行义务，侵犯了原告的合法权益。被告登封市卫生健康委员会辩称，一、2019年7月22日，原告崔二娥向登封市卫生健康委员会职工吴巧凡邮寄编号为XA50827140541的挂号信件，收件人为吴巧凡，而非登封市卫生健康委员会，邮递员电话通知吴巧凡领取邮件时，吴巧凡在休公休，未在单位，邮递员电话中也没有说明邮寄信件内附名称，当天没有送达就直接退回给了崔二娥。后崔二娥以登封市卫生健康委员会拒收XA50827140541号挂号信件为由于2019年9月2日向登封市人民政府申请行政复议，登封市人民政府于2019年11月15日作出登政（行复决）〔2019〕43号驳回行政复议决定书，驳回了崔二娥的行政复议申请。二、登封市卫生健康委员会已履行了法定职责。崔二娥申请政府信息公开，登封市卫生健康委员会于2019年7月27日已收到该申请书，于2019年7月31日作出书面答复，并于2019年8月2日把答复书和有关文件邮寄送达给了崔二娥；崔二娥反映崔石轻违法乱纪问题，登封市卫生健康委员会经调查后已于2019年8月12日作出回复，并于同日邮寄送达给了崔二娥。崔二娥诉称的拒收行为发生在登封市卫生健康委员会作出的答复书之前，说明登封市卫生健康委员会在起诉前已经履行了法定职责。三、吴巧凡的拒收行为非职务行为。崔二娥邮寄的XA50827140541号邮件的收件人是吴巧凡，并非登封市卫生健康委员会，登封市卫生健康委员会也从未收到邮递员的电话通知，邮递员没有告知吴巧凡信件内容，吴巧凡当时在公休，未在工作时间和工作地点，故吴巧凡的拒收行为并非职务行为。综上，崔二娥诉称登封市卫生健康委员会拒收邮件行为违法的证据不足，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告登封市卫生健康委员会为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，1.2019年7月31日作出的答复书；2.《登封市卫生局关于印发〈登封市标准化村卫生所负责人招聘方案〉的通知》（登卫〔2010〕4号）文件；3.2010年郑州市标准化卫生所设备配置目录；4.政府信息公开申请书。共同证明登封市卫生健康委员会已对崔二娥政府信息公开申请事项逐一作出答复。第二组证据，1.答复书1份，2.控告材料1份。共同证明登封市卫生健康委员会对崔二娥反映崔石轻违法乱纪问题，经调查核实后已向其作出答复。第三组证据,2份国内挂号信函收据。证明登封市卫生健康委员会已将答复书送达崔二娥。第四组证据，登封市人民政府作出的登政（行复决）〔2019〕43号驳回行政复议决定书。证明登封市人民政府经调查核实已驳回崔二娥要求确认吴巧凡拒收邮件行为违法的行政复议申请。原告崔二娥对被告登封市卫生健康委员会提交的证据的质证意见是：对前三组证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，与崔二娥所诉无关，不能证明拒收行为合法；对第四组证据的真实性无异议，但登封市人民政府作出的登政（行复决）〔2019〕43号驳回行政复议决定书对事实认定存在错误，驳回申请人的请求存在错误，崔二娥已向郑州市中级人民法院提起诉讼。原告崔二娥为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，XA50827140541号邮件复印件1份。证明登封市卫生健康委员会拒收崔二娥邮寄的XA50827140541号邮件的行为违法。第二组证据，登政（行复决）〔2019〕23号行政复议决定书、登政（行复决）〔2019〕24号行政复议决定书、登政（行复决）〔2019〕29号行政复议决定书、登政（行复决）〔2019〕30号行政复议决定书、登政（行复决）〔2019〕31号行政复议决定书、登政（行复决）〔2019〕34号行政复议决定书各1份。证明登封市卫生健康委员会违法拒收行为存在一贯性、连续性。被告登封市卫生健康委员会对原告崔二娥提交证据的质证意见是:对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明崔二娥将该邮件送达登封市卫生健康委员会。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。首先，该6份行政复议决定书形成事实是邮递员将邮件送到被告所在地，被告没有对原告的邮件作出任何答复，而本案是没有将邮件送达登封市卫生健康委员会；其次，崔二娥诉称的拒收行为发生在登封市卫生健康委员会作出的答复书之前，说明登封市卫生健康委员会在起诉前已经履行了法定职责。综上，崔二娥所提交证据与本案没有关联性，不能证明登封市卫生健康委员会有行政不作为或者行政违法行为。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提供的证据的真实性本院均予以采信。根据原、被告的诉辩意见以及本院认定的证据，本院认定如下事实：2019年7月17日，原告崔二娥向被告登封市卫生健康委员会邮寄XA50827140541号挂号信，并标注信件内容为“政府信息公开申请书”，收信人为吴巧凡。2019年7月22日该挂号信因拒收被退回。后崔二娥同一信件内容再次邮寄挂号信，要求登封市卫生健康委员会公开政府信息，登封市卫生健康委员会收到该信件后，于2019年7月31日作出书面答复，并将书面答复及相关材料于2019年8月2日邮寄送达崔二娥。2019年9月2日，崔二娥向登封市人民政府申请行政复议，要求确认登封市卫生健康委员会副科级干部吴巧凡拒收XA50827140541号挂号邮件行为违法、责令吴巧凡接受其邮寄给登封市卫生健康委员会邮件。登封市人民政府于2019年11月15日作出登政（行复决）〔2019〕43号驳回行政复议决定，驳回了崔二娥的行政复议申请。本院认为，原告崔二娥于2019年7月17日向被告登封市卫生健康委员会邮寄XA50827140541号挂号信，目的是要求登封市卫生健康委员会向其公开政府信息，履行法定职责。本案中，登封市卫生健康委员会虽然拒收了其邮寄的XA50827140541号挂号信，但崔二娥再次邮寄相同内容的政府信息公开申请书后，登封市卫生健康委员会于2019年7月31日已作出书面答复并邮寄送达崔二娥，履行了法定职责。此时，崔二娥要求登封市卫生健康委员会向其公开政府信息的目的已经达到，双方对此已不存在争议，登封市卫生健康委员会拒收崔二娥邮寄XA50827140541号挂号信的行为未对崔二娥的合法权益明显产生实际影响，因此，崔二娥的起诉不符合法定起诉的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔二娥的起诉。本案原告崔二娥预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩人民陪审员  韩彦周人民陪审员  耿进才二〇二〇年一月十五日书 记 员  卢晓明附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。