浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14241号原告：吴某1，男，1958年6月23日出生，汉族，住义乌市。原告：吴某2，女，1963年11月19日出生，汉族，住义乌市。原告：吴某3，女，1965年9月21日出生，汉族，住义乌市。三原告共同委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。被告：蒋某，女，1959年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴某4，女，1986年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。两被告共同委托诉讼代理人：龚昌盛、杨磊，浙江近真律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告蒋某、吴某4继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华旭斌，被告委托诉讼代理人龚昌盛、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告对登记在吴定及两被告名下，坐落义乌市绣湖住宅区产拆迁补偿款享有十二分之一（每人三十六分之一）的继承权；2、判令两被告立即向三原告支付158734.5元（每人52911.5元）的拆迁补偿款。被告蒋某、吴某4答辩称，一、三原告与两被告身份情况属实；二、吴定去世前有口头遗嘱由两被告继承房屋和其他财产。吴定于2000年因病去世，临死前曾有口头遗嘱，案涉房屋由两被告继承，后两被告与陈素琴等人说过，陈素琴也表示过不要儿子的房屋，但是事过经年，两被告已经没有办法提供相应证据，且遗憾的是两被告此后也一直未在陈素琴生前去办理案涉房屋吴定的去名手续，若按吴定和陈素琴本人的生前真实意思，则案涉房屋归两被告应无异议，即三原告完全无权继承；三、本案继承权已过诉讼时效，继承从被继承人死亡时开始，吴定系2000年9月20日死亡，在吴定死亡后，陈素琴一直没有主张继承权，故陈素琴本身是认可由两被告继承吴定的案涉房屋；而另一方面，继承权纠纷的诉讼时效为2年，故陈素琴一直未主张继承权，本案已过诉讼时效，陈素琴系2015年1月25日死亡，三原告2019年7月25日才来起诉，也已经过了2年诉讼时效，故应驳回三原告诉请；四、吴定、吴某1与父母有分家约，1985年6月16日，吴璀文、陈素琴（系吴定、吴某1父母）与吴定、吴某1有分家约，约定父母亲吴璀文、陈素琴百年之后房屋和财产由吴某1与吴定分摊；五、吴璀文、陈素琴名下的房产应由两个儿子继承，鉴于吴璀文、陈素琴均已过世，其名下有上溪房屋（47.36平米）一处，应当由吴某1与吴定（因吴定已死亡，应由吴某4代为继承）；六、本案作为陈素琴的遗产，属于分家约中财产的范围，根据分家约，两原告吴某2和吴某3无权继承陈素琴的财产，故法院应驳回吴某2和吴某3的诉请；七、蒋某作为儿媳已经尽到抚养的主要义务，吴璀文、陈素琴在上溪镇南坪村有47.36平米房屋一处，而吴定和蒋某在村里也有107.2平米房屋一处，因为吴定和蒋某绝大部分时间都住在义乌城里，考虑住的舒适情况，吴璀文、陈素琴两老人大概从1990年左右一直都住在吴定和蒋某的农村房屋里，陈素琴平时身体一直比较好，其将自己名下的47.36平米的房屋用于出租获取一部分用于开支，蒋某自吴定去世后虽然回村里不多，但是逢年过节基本上都会去看望陈素琴，根据继承法第十二条规定，蒋某作为第一顺序继承人，有权继承陈素琴的遗产；八、房屋价值补偿费属于遗产的范围，而其他部分不应当认定为遗产范围，从征收补偿资金结算单中看，房屋价值补偿费系本身房屋价值的评估和补偿，即义乌市稠城绣湖住21幢304室房屋价值为1449728元，其他部分比如搬家费、设备设施移装补偿费、临时安置费系对房屋的所有人即两被告搬家、安置而给予的补偿，与房屋本身价值无关，不应认定为遗产范围，房屋评估奖、签约、搬迁奖系对两被告及时搬迁、签约等积极配合政府部门的行为而给予的奖励金额，也与房屋本身的价值无关，不应认定为遗产的范围；货币补偿补助系政府对两被告采用货币补偿方式而给予的补助，也与房屋本身的价值无关，不应认定为遗产的范围，故案涉房屋中陈素琴的遗产价值为161080.89元（1449728/9）。综上，请求驳回三原告起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、碑文，2、情况调查，证明原告及吴定、陈素琴之间的亲属关系。证据3、死亡证明，证明陈素琴于2015年1月25日死亡的事实。证据4、义乌市不动产登记中心不动产注销证明，证明案涉不动产由吴定及两被告共同拥有的事实。证据5、注销户口说明，证明吴定及陈素琴因死亡分别于2000年9月20日及2015年1月25日并注销户口的事实。证据6、胜利（一）区块征收补偿资金结算单，7、胜利（一）区块征收补偿资金（生效奖励）付款凭证，证明案涉不动产总征收补偿资金为1904815元。证明8、义乌市城市投资建设集团有限公司集中代收付（现金），9、中国工商银行汇款凭证，证明案涉不动产征收补偿资金已经全额被被告吴某4领取。被告质证意见：证据一、二、三，真实性无异议，不能从三份证据中得出原告有继承权，三原告无权分割案涉房屋补偿款。证据四、真实性无异，系吴定和蒋某用自己款项购买房屋，与三原告无关。证据五、真实性无异议。证据六，真实性无异议，不动产总征收补偿金不是全部属于遗产范围，遗产是指公民死亡时遗留个人财产，吴定于2000年死亡，吴定死亡时并没有这些财产，不属于遗产范围。证据七、真实性无异议，对两被告生效的奖励，不是吴定死亡时遗留的合法财产。证据八、九，真实性无异议。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：分家约，证明三原告父母百年之后所得财产由兄弟两人平均分割。原告质证意见：真实性无法确定，证据的形式有瑕疵，两张分开的纸之间没有相关的证据可以证明是连在一起，与本案无关，被告抗辩时所说财产由母亲所有，分家约涉及到旧房屋，本案继承的标的是吴定名下合法房屋，因此与本案无关。被告申请证人吴某5出庭作证，证明分家约真实的。证人吴某5陈述：写分家约我在场的，分家约是根据各方约定写的，分家约涉及的是吴店老房屋。原告质证意见：证人证言与本案无关，且证人明确提到分家约中除了吴店的老房子之外，其他没有进行分割。原告质证意见：证人证言如实反映分家约形成过程，吴璀文和陈素琴明确百年之后由两儿子分摊继承的事实，也可以得出陈素琴一直居住在蒋某和吴定的房屋中，蒋某已经尽到主要赡养义务。本院认证意见：原告提供证据的真实性本院予以认定，至于证据的证明力本院将结合当事人陈述予以认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对本案事实认定如下：吴定、吴某1、吴某2、吴某3系陈素琴子女。吴定与蒋某系夫妻关系，吴某4系吴定与蒋某的女儿。吴定因病于2000年9月20日去世，吴定的法定继承人为蒋某、吴某4、陈素琴。陈素琴于2015年1月25日去世，陈素琴的法定继承人为吴某1、吴某2、吴某3及代位继承人吴某4。另查明，涉案地坐落于义乌市绣湖住宅区产系吴定、蒋某、吴某4共同共有。吴定去世后，涉案房屋由蒋某、吴某4管业。因城市有机更新涉案房屋现己拆除。蒋某、吴某4共领取了拆迁补偿款共计1904815元，具体包括如下项目：房屋价值补偿1449728.00元，补助金（货币化安置凭证补偿补助）289946元，住宅综合补偿费（搬家费2000元，设备设施移装补偿费1288元，临时安置费9236元）12524元，奖励金额（房屋评估奖2000元，签约奖120462元，搬迁奖28995元）151457元，生效奖励金1160元。本院认为：合法继承权应受法律保护。被继承人死亡后未留有遗嘱或遗赠抚养协议，应按法定继承处理遗产。根据庭审查明，陈素琴作为吴定的法定继承人，对吴定的遗产享有继承权。吴某1、吴某2、吴某3作为陈素琴的法定继承人，对陈素琴的遗产享有继承权，吴某4对陈素琴的遗产享有代位继承权。根据庭审查明，属于吴定遗产范围是涉案房屋的拆迁补偿款中房屋价值补偿款1449728元和补助金289946元共计1739674元，其中属于吴定的遗产是1739674元的三分之一即579891.33元。涉案房屋的拆迁补偿款中住宅综合补偿费12524元、奖励金额151457元、生效奖励金1160元不属于吴定遗产范围，应由蒋某、吴某4享有。陈素琴可以继承吴定遗产579891.33元的三分之一即193297.11元。原告吴某1、吴某2、吴某3各自可继承陈素琴的遗产四分之一即48324.27元。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、确认原告吴某1、吴某2、吴某3对吴定的遗产涉案房屋拆迁款1739674元享有三十六分之一继承权，被告蒋某、吴某4于判决生效后十日内支付三原告每人涉案涉案房屋拆迁款48324.27元；二、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告吴某1、吴某2、吴某3负担150元，蒋某、吴某4负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二年一月十三日代书记员 陈 双