重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7476号上诉人（原审原告）：胡先杰，男，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，职务董事长。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。上诉人胡先杰因与被上诉人重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初13609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡先杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡先杰的诉讼请求。事实及理由：一审仅依据（2016）渝0108民初15779号、15780号两份生效判决书载明的内容认定事故原因系胡先杰的过失而未考虑发生事故道路的情况，此与事实不符；发生事故的道路后已经整修，故胡先杰无法举证证明事发当时的路况。被上诉人南部公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。胡先杰向一审法院起诉请求：判令南部公司向胡先杰支付违法解除劳动合同的经济补偿金41230元（7年×5890元/年）。一审法院经审理查明：胡先杰于2011年12月31日与南部公司建立劳动关系。2016年4月2日，胡先杰在驾驶渝BN9373号公交车时，因路面凹凸不平，胡先杰操作措施不当，致使车内两名乘客受伤。后南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初15780、15779号民事判决书，南部公司因该事故而承担的总费用（含诉讼费、鉴定费）为221493.68元。（2016）渝0108民初15780号民事判决书第五页载明：“经审理查明：……因驾驶员未采取合理措施导致张永秀从座位上弹起后落下受伤。……”。（2016）渝0108民初15779号民事判决书第二页载明：“经审理查明：2016年4月2日，周易乘坐南部公交公司385路公交车开往峡口方向，当行驶至纳溪沟车站附近时，因驾驶员操作不当，致使乘车人周易受伤。……”。2017年6月8日，南部公司召开职工代表大会，审议了关于解除胡先杰劳动合同的建议，一致同意解除与胡先杰的劳动合同。2017年6月23日，南部公司作出《关于解除胡先杰劳动合同的决定》，并在2017年6月30日向胡先杰送达《解除劳动合同通知书》。胡先杰对南部公司解除劳动合同的决定不服，在2017年8月23日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求南部公司支付违法解除劳动关系的补偿金60000元。该仲裁委员会于2017年10月25日作出《超时未审结案件证明书》及《终结案件审理通知书》，后胡先杰在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明，2015年5月25日，经南部公司职工代表大会讨论并通过制定《劳动用工管理办法（试行）》，在2015年6月12日印发该管理办法。该管理办法第十九条规定，严重违反劳动纪律和公司各项规章制度的，南部公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿。2016年9月25日，经南部公司职工代表大会讨论并表决通过《安全生产管理考核办法》，在2016年12月23日印发该考核办法。该考核办法第二十五条规定，发生道路交通事故经济损失在200000元（含）以上的，解除劳动合同。2017年1月胡先杰参加了南部公司组织的安全学习，学习内容包括《安全生产管理考核办法》等规章文件。一审法院认为，胡先杰与南部公司存在劳动合同关系，双方当事人均应全面履行各自的义务。依照《劳动合同法》第三十九第（二）项之规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。胡先杰认为其并未未违反公司制度，其驾驶操作并无不当，事故系由路面凹凸不平导致。对此一审法院认为，胡先杰并未就其主张举示相关证据，加之一审法院已生效的（2016）渝0108民初15780、15779号民事判决书判决中经审理查明部分载明，乘客受伤原因系“因驾驶员未采取合理措施”、“驾驶员操作不当”。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对胡先杰的上述主张不予认可。因胡先杰在工作过程中操作不当造成事故，给南部公司造成的损失已超过200000元。南部公司以胡先杰的行为严重违反《安全生产管理考核办法》第二十五条及《劳动用工管理办法（试行）》第十九条第二项的规定，解除与胡先杰的劳动合同。一审法院认为，南部公司的《劳动用工管理办法（试行）》及《安全生产管理考核办法》，经过民主程序审议通过，并组织胡先杰对《安全生产管理考核办法》进行了相关学习。胡先杰在驾驶车辆时，因未采取合理措施导致事故，给南部公司造成的损失超过200000元，已违反了《安全生产管理考核办法》第二十五条、《劳动用工管理办法（试行）》第十九第二款条的规定。故一审法院认为，南部公司解除与胡先杰的劳动关系属于合法解除，并无不当。胡先杰基于南部公司违法解除劳动合同，要求用人单位承担支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《劳动合同法》第二十九条、第三十九第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项之规定，判决：驳回胡先杰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由胡先杰负担，一审法院决定以免收。二审中，南部公司举示两组证据：1.2017年6月7日《关于解除胡先杰劳动合同的提案》，拟证明南部公司解除劳动合同前通知了工会。2.《事故经过》、《重庆南部公共交通有限公司员工安全谈心谈话记录》、《事故“四不放过”安全教育登记表》、《本人认识》，拟证明因胡先杰没有控制好车速，导致交通事故。经本院组织质证，胡先杰对《关于解除胡先杰劳动合同的提案》中加盖的公章的真实性无异议，对内容不予认可。胡先杰对《事故经过》、《本人认识》的真实性无异议；对《重庆南部公共交通有限公司员工安全谈心谈话记录》中“胡先杰”签字认可是本人所签，但对内容不认可，其认为系先签字后由他人填写的内容；对《事故“四不放过”安全教育登记表》的真实性不清楚，其认为系后补的材料。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡先杰主张南部公司支付其违法解除劳动合同经济补偿金的请求是否成立。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，南部公司制定的《劳动用工管理办法（试行）》第十九条规定，严重违反劳动纪律和公司各项规章制度的，南部公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿。《安全生产管理考核办法》第二十五条规定，发生道路交通事故经济损失在200000元（含）以上的，解除劳动合同。二审中，南部公司举示了胡先杰自行书写的《本人认识》，胡先杰对该证据的真实性予以认可。胡先杰在《本人认识》中陈述涉案的道路交通事故系其“由于安全意识淡薄、麻痹大意，没有很好的控制行车速度，致使车辆通过坑凼时无法紧急刹车造成事故”。结合二审中南部公司举示的《事故经过》等证据可以证明涉案的道路交通事故系胡先杰在驾驶车辆时，因未采取合理措施导致事故，并给南部公司造成的损失超过200000元，该行为违反了南部公司的前述规章制度。且该规章制度已经过民主程序审议通过，并组织胡先杰进行了学习。同时，南部公司解除与胡先杰劳动合同亦通知了工会。因此，南部公司解除与胡先杰的劳动合同具有事实及法律依据，系合法解除。现胡先杰主张南部公司支付其违法解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，胡先杰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡先杰承担，本院依法予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇二〇年一月六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯