湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初68号原告：邓姣梅，女，1976年12月29日出生，汉族，武冈市人。委托诉讼代理人：谢文亮，武冈市维护老年人合法权益联合会法律工作者。被告：邓星步，男，1974年6月23日出生，汉族，武冈市人。原告邓姣梅与被告邓星步民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓姣梅、被告邓星步以及原告邓姣梅的委托诉讼代理人谢文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓姣梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元及2019年12月底止之前的利息1780元，本息合计29780元，并按月利率2%支付后续利息到借款本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日至9月11日，被告邓星步以做生意需要资金为由，先后5次向原告借款共计28000元，约定借款期限为2个月，每10000元的利息为每个月200元，每月利息共计为660元。借款到期后，原告向被告催收，被告未偿还借款本息，拖欠至今。被告邓星步辩称：向原告借款28000元属实，被告为此向原告出具了借条，当时未约定借款利息。之后，被告还清了借款，收回了借条并予以撕毁。原告邓姣梅围绕诉讼请求，依法向本院提交了邓姣梅的陈述、微信转账记录、微信聊天记录以及证人谢元飞的证言、证人付爱萍的证言、证人肖段林的证言等证据；被告邓星步未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人质证无异议的微信转账记录、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认定如下：原告邓姣梅的陈述以及证人谢元飞、付爱萍等人的证言，证明被告邓星步向原告邓姣梅借款28000元的事实，被告质证提出异议，认为原告未提交借条，不能证明原、被告之间存在借款关系。因原告在微信转账27999元给被告后，在微信交流时要求被告出具28000元的欠条，被告在微信回复中表示同意，且在庭审答辩时对其向原告借款的事实无异议，故本院对被告邓星步向原告邓姣梅借款28000元的事实予以确认。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2019年8月初，原告邓姣梅与被告邓星步认识后以朋友的身份交往，该期间邓星步以做生意急需资金为由，向邓姣梅提出借款。邓姣梅同意借款，于2019年8月21日微信转账给邓星步4000元，于2019年9月1日通过微信转账分别给邓星步10000元与3000元，同日又以花呗分期（6期）的付款方式给邓星步8999元。邓星步在2019年9月1日下午16时的微信交流记录中，确认向邓姣梅借款26000元。2019年9月11日，邓姣梅又微信转账给邓星步2000元。2019年9月21日，邓姣梅在微信中提出邓星步一共欠其28000元，要求邓星步下次打张欠条，邓星步回复“知道了，好的”，未提出异议。借款后，邓姣梅通过微信联络向邓星步催收，邓星步承诺在2019年11月12日还款。因邓星步未依约还款，双方于2019年11月12日在微信交流时发生争执。2019年11月16日，邓姣梅再次在微信中催款，邓星步回复正在想办法，承诺在年前（指2020年）分三次偿还。2019年11月22日，邓姣梅又在微信中催款，邓星步回复：“一下三万，一下五万，到底多少钱？你自己算好告诉我。”邓姣梅在微信中写明“主动还就三万”，邓星步便回复在三个月内结清。邓姣梅不同意邓星步的还款计划，于2019年11月23日在微信中要求邓星步三天内偿还借款，双方就还款时间未能达成一致。2019年12月2日，邓姣梅向本院提起诉讼，案号为（2019）湘0581民初3900号，之后于2019年12月16日申请撤诉。2020年1月3日，邓姣梅再次提起诉讼，同时申请（2019）湘0581民初3900号案的承办法官回避。本院认为，原告邓姣梅通过微信转账的方式累计提供借款27999元给被告邓星步后，在微信交流时要求邓星步出具28000元的欠条，被告邓星步对此无异议，并在原告微信催收中亦作出了还款承诺，因此，原告虽未能提交借据，但是能够依据转账凭证以及被告在微信交流中认可借款的意思表示，确认原、被告达成了借款合意且原告履行了提供借款的义务，双方之间的借贷关系合法有效。本案当事人争执的焦点是被告是否已向原告偿还了借款。对此分析如下：被告于第一次承诺还款的时间即2019年11月12日未向原告履行还款义务后，在原告催收时又分别于2019年11月16日、2019年11月22日作出了两次还款承诺，原告不同意被告延长还款期限的承诺便提起诉讼，证明被告在原告起诉前未向原告履行还款义务。被告辩称向原告出具了借条且在2019年11月12日后已还清原告借款并收回借条撕毁的主张，因被告未能提供相关证据证明，且与被告在2019年11月16日、11月22日两次请求延长还款期限即表明其尚未偿还原告借款的事实不符，故本院依法不予采纳。原、被告虽未明确约定借款期限，但被告在原告催收后未依约返还借款，且被告提出延长还款期限未得到原告同意后，视为借款已到期，原告要求被告立即返还借款本金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未提交证据证明借贷双方对借款约定了利息，依法应认定为不支付利息，故对原告要求被告支付借款日起至2019年12月底期间的利息1780元以及按月利率2%支付后续利息的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邓星步在判决生效后10日内返还原告邓姣梅借款28000元；二、驳回原告邓姣梅要求被告邓星步支付借款利息的诉讼请求。如被告邓星步未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告邓星步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇二〇年一月二十一日法官 助理  唐 娟代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。