河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行赔初37号原告杨鹏飞，男，汉族，1992年1月12日出生，住河南省叶县。委托代理人刘选平，河南千业律师事务所律师。委托代理人王自强，河南千业律师事务所实习律师。被告叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路1号。法定代表人徐延杰，县长。委托代理人史红旭，该政府工作人员。委托代理人常文芳，河南互联律师事务所律师。原告杨鹏飞诉被告叶县人民政府（以下简称叶县政府）行政赔偿一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月3日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告杨鹏飞及其委托代理人刘选平、王自强，被告叶县政府的委托代理人史红旭、常文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏飞诉称，原告杨鹏飞租赁叶县邱寨村村民贾明山位于该村的房屋，用于储存货物。原告在得知该房屋可能被拆除后，积极搬离货物、腾空房屋。2019年7月10日下午2时左右，叶县九龙街道办事处及叶县城管执法局工作人员强制阻止原告搬离货物，并强制拆除房屋，导致原告的大量货物（成品衣柜推拉门）及生活用品损毁，上述损失共计65143.6元。原告储存在被拆房屋内的货物系合法财产，被告在拆除建筑物时，应当给予合理的腾空、搬离时间，未及时搬离的货物，被告应当依法处置，不应随意损坏。原告的诉讼请求为：判决被告叶县政府赔偿原告经济损失65143.6元。在庭审中，原告将赔偿请求更改为赔偿原告76903.5元。原告杨鹏飞提交的证据有：一、租赁合同，证明原告适格；二、木林松家具出货单6张；三、河南木林松家具有限公司的《营业执照》复印件；四、亿凯松家具出货单2张；五、河南亿凯松家具有限公司的《营业执照》复印件；六、杨鹏飞在建设银行个人活期账户交易明细复印件；七、河南木林松家具有限公司法定代表人娄双丽与杨晓伟结婚证复印件及二人的身份证复印件；证据二至证据七证明：2018年6月15日至2018年7月8日，杨鹏飞从河南木林松家具有限公司购买大量推拉门，并通过银行转账向娄双丽的配偶杨晓伟支付货款共计79687元；2018年11月，原告从叶县亿凯松家具厂购买大量推拉门，共计7000余元。八、被强拆房屋内货物的录像视频3段；九、被强拆损毁的货物照片8张，证明被告强拆时，原告杨鹏飞对3个房间内的存货进行了录像，通过录像内容可知，被告损毁了原告76903.5元的货物。具体如下：视频1中损失物品明细；1、石膏板36张×23元／张=828元；2、方木5捆×30元／捆=150元；3、推拉门（4扇）8.865平方米×380元／平方米=3368.7元；4、展示架1个（造价1250元）；5、实木床2张×1400元／张=2800元；视频2中损失物品明细：1、推拉门（7扇）15.513平方米×260元／平方米=4033.3元；2、办公椅2个×260元／个=520元；3、电暖扇1台280元；4、办公桌1张1180元；5、监控显示器1台1200元；6、监控录像机1台600元；7、固定电话1部120元；8、无线路由器1台180元；9、定制橱柜（1个）投影面积5.4平方米×160元／平方米=864元；视频3中损失物品明细：1、PVC膜1卷1200元；2、盆栽2盆×150元／盆=300元；3、铝材2捆×30支／捆×33元／支=1980元；4、海尔冰箱1台1200元；5、茶桌1台1350元；6、异形浮雕推拉门（共6扇）13.3平方米×380元／平方米=5053元；7、实木拼接推拉门（12扇）26.6平方米×460元／平方米=12233.7元；8、欧款推拉门（8扇）17.73平方米×420元／平方米=7446.6元；9、uv彩绘推拉门（24扇）53.19平方米×260元／平方米=13829.4元；10、打印推拉门（18扇）39.9平方米×160元／平方米=6382.8元；11、高光推拉门（8扇）17.73平方×400元／平方米=7092元；12、6D雕刻推拉门（2扇）4.43平方米×330元／平方米=1462元；共计76903.5元。被告叶县政府辩称，案涉被强拆的房屋系在林地上私搭乱建，属违法占地和违法建设的双违建筑，答辩人实施强拆属依法行政。原告作为案涉房屋的承租人，其与被拆房屋的所有人签订的租赁合同因违反最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，属无效合同，故其不具备本案原告的主体资格。答辩人依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，严格履行相关法定程序，于2019年6月将案涉房屋的有关拆除通告、公示等分别张贴在违法建筑旁，并向案涉房屋的所有人进行了送达。原告在案涉房屋被强拆前应已知悉该房屋将被强拆，且其有充足的时间搬离室内物品。答辩人组织实施强拆当日，不仅未阻止原告搬离室内物品，还组织工作人员帮助其搬离物品。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告叶县政府提交的证据有：一、双违拆除通告张贴公示照片1张，有证明人签字；二、向双违当事人送达双违拆除通知书拒签照片1张，有证明人签字；三、双违拆除前给双违户通知、做思想工作、督导等相关工作照片8张；四、微信工作记录截屏一份，共8页；五、强制拆除时帮助财物所有人搬运室内物品照片4张；六、强制拆除时，记录了帮助财物所有人搬运室内物品和强制拆除的视频一份，共13段，证明在强制拆除前已提供将近1个月的时间，要求腾空房屋，自行拆除。原告有充足的时间搬离物品，同时还证明强制拆除当天，原告本人在现场，工作人员帮助其将屋内物品搬出，不存在损坏原告财产的情况；七、一份共计6段的拆除现场视频，证明被强制拆除的违法建筑废墟的实际情况。首先，这个废墟很浅，不可能掩埋大量的物品。其次，搬出的东西大部分都在原告主张的损失物品清单内。经审理查明，原告杨鹏飞承租叶县邱寨村村民贾明山位于叶县九龙街道办事处邱寨村的房屋用于储存货物。2019年7月10日，叶县政府以案涉房屋属于违法占地、违法建设为由将其强制拆除。强制拆除前，原告用车辆将其部分室内物品拉出，参与强拆的工作人员也协助原告将其部分室内物品搬出。杨鹏飞称被告实施的强拆行为致使其在案涉房屋内的货物及其他室内物品损毁，遂向法院提起违法确认之诉（另案处理）及本案赔偿诉讼。本院经审理，于2019年12月16日作出（2019）豫04行初170号行政判决，确认被告叶县政府于2019年7月10日在对原告杨鹏飞租赁的房屋进行拆除时损毁原告一部分室内物品的行为违法。本院确认的上述事实，有双方当事人提交并已经庭审质证的证据，以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、行政机关对违章建筑实施拆除，应对建筑物内的物品进行清点造册，并妥善处理、保管。本案，被告叶县政府在对案涉房屋实施强制拆除时，因未能妥善处理原告杨鹏飞储存在案涉房屋的室内物品，致使原告的部分室内物品损毁，侵害了原告的合法财产权益，已被本院作出的（2019）豫04行初170号行政判决确认为违法，故被告叶县政府应对该部分室内物品的损毁承担赔偿责任。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时的行政行为违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法的财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，尽管被告因强制拆除案涉房屋致原告的部分室内物品损毁已被确认违法，但是，被告于2019年6月14日即已将拆除案涉房屋的通告在邱寨村进行张贴公示，并对案涉房屋所有人贾明山送达、告知，直至2019年7月10日实施强制拆除，在此近1个月的期限内，本案原告应已知晓案涉房屋将要被强制拆除，及时转移其储存于案涉房屋中有价值的室内物品，才是符合正常逻辑的做法。原告提交的进货单、出货收据及强拆当天视频、照片等证据，不能全面、客观反映强制拆除时原告损失的室内物品的种类、数量等情况,且存在强制拆除前，原告用车辆将其部分室内物品拉出，参与强拆的工作人员也协助原告将其部分室内物品搬出的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告叶县政府因未对室内物品进行清点造册、妥善保管，且其提供的强拆视频等证据亦不能证明其未对室内物品造成损毁，确应依法承担举证不能的法律责任。但是，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条进一步规定了在具体损害事实难以查明致损失价值无法认定，且当事人的损失因客观原因而无法鉴定的情况下，人民法院应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理、生活经验和生活常识等，全面、客观和公正地分析、判断、采信证据，准确认定损害事实，酌情确定赔偿数额。据此，经审查双方提交的证据，结合庭审质证情况，因原告对租赁房产的添附已当庭表示不再主张，故对该部分损失本院不再审查。原告主张的其他财产损失，因双方提交的证据均不能全面、客观地证明损失情况，且该损失因客观原因而无法鉴定，本院酌定损失额为30000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：责令被告叶县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨鹏飞经济损失30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年一月十九日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附相关法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等、酌情确定赔偿数额。