云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初11680号原告邰伦虎，男，汉族，1961年3月27日出生，身份证登记住址：安徽省当涂县，系死者邰某之兄。原告邰杰，男，汉族，1964年8月21日出生，身份证登记住址：安徽省当涂县，系死者邰某之兄。原告邰伦炎，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证登记住址：安徽省当涂县，系死者邰某之兄。上列两原告共同委托代理人邰伦炎，基本情况同上，与原告邰伦虎、邰杰系兄弟关系。特别授权代理。被告昆明正邦机动车驾驶员培训有限公司，住所昆明市昆明天云五金机电农机市场1期大厅2楼50号。法定代表人沈绍龙，总经理。委托代理人高园镇，云南望舒律师事务所律师。特别授权代理。原告邰伦虎、原告邰杰、原告邰伦炎诉昆明正邦机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“正邦驾校”）违反安全保障义务侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告邰伦虎、邰杰的委托代理人即原告邰伦炎、被告正邦驾校的委托代理人高园镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰伦虎、原告邰杰、原告邰伦炎向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告死亡赔偿金795,670.00元；2判令被告支付原告精神损害抚慰金50,000.00元、丧葬费19,894.00元、学费2500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年受害者邰某先后两次交费5000.00元，在被告驾校申请机动车驾驶员培训，培训前在驾校指定的医院进行身体健康检查，检查结果身体状况良好。没想到，在2018年9月12日下午，由教练员带领受害者在道路练车时发生事故，受害者颅内大量出血，身体腹部擦伤，消化道出血。当时在现场也没有拍视频保留证据，随后驾校教练员把受害者送至晋宁区第二人民医院抢救，于当晚又转入昆明市第一人民医院，等到家属赶到时，受害者已成植物人。虽然医院医生尽力，但仍然不能挽救生命。附后家属按照家乡习俗运回老家，在途中就死亡了，在这一年多的时间里给受害者家属带来失去亲人的痛苦。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民法通则》等有关法律文件，请求依法保护公民的合法权益，依法判决。被告正邦驾校口头答辩称：我方不是适格的主体，被告无侵权行为，没有过错，邰某的生病与死亡结果与被告没有任何因果关系，所以不应担承担责任。邰某的死亡是自身疾病导致，与被告没有关系，在学车驾训过程中我方并不存在任何过错，出事地点是在云南一乘驾驶培训股份有限公司（以下简称“一乘驾校”）的卫生间内，所以我方不是本案所诉安全保障义务适格的被告。邰某是独眼视力，学车必须要按车管所要求的到三甲医院进行体检，医院体检的目的为是否存在影响驾驶的身体功能障碍，不对身体患病情况进行实质检查，其身体疾病情况由本人自行申告，本案事故也不是在驾训车上面发生的。邰某的死亡原因是脑出血及消化道出血，邰某的死亡也是在原告将其运回老家的途中死亡的，所以我方不存在任何责任，原告的起诉是错误的。三原告围绕其诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、报名费和培训费原件各一张，欲证明受害者邰某在被告处按照公安部颁布的机动车驾驶证申领和使用规定，申请机动车驾驶培训并签订合同，受害者并没有高血压三级、极高危情况。2、情况说明原件一份，欲证明受害者邰某在武定五洲微创医院救护车运回老家途中死亡的事实。3、火化证原件一份，欲证明受害者邰某遗体于2018年9月17日火化的事实。4、昆明市公安局晋城派出所接处警登记表，欲证明受害者在驾校发生事故，造成颅脑内大量出血，也证明昆明市第一人民医院入院记录第一页病历记载不真实的情况。5、晋宁区第二人民医院急诊科表格病历原件一份，欲证明受害者在驾校发生事故，由驾校人员送送入到当地医院救治的事实。6、晋宁区第二人民医院病危通知书原件一份，欲证明受害者在驾校发生事故，受害者随时都有死亡危险，也证明昆明市第一人民医院入院记录记载不真实的情况。7、晋宁区第二人民医院入院评估单（一）、（二）原件各一张，欲证明受害者在驾校发生事故，造成脑出血，消化道出血，也证明昆明市第一人民医院入院记录记载不真实的情况。8、昆明市第一人民医院入院记录原件一份，欲证明其病历记载不真实，与晋城派出所接处警登记表以及晋宁区第二人民医院急诊科表格病历相矛盾。9、昆明市第一人民医院检验报告单原件一份，证明受害者颅脑出血的情况。10、晋宁区第二人民医院螺旋CT报告单原件一份，欲证明受害者发生事故，造成脑出血的事实。被告正邦驾校针对三原告提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据1的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据2的真实性认可，死亡过程我方并不清楚；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可，可以从此份报告中看到邰某是在一乘驾校的卫生间摔倒；对证据5、6、7的真实性认可，证明目的不认可，是教练学员发现了邰某发生了异常报的120送入医院，脑出血及消化道出血并不是因交通事故造成的；对证据8、9的真实性认可，证明目的不认可，因为我方认为是医生真实的反映了当时的病情及状态，其病情为脑出血及高血压三级、极高危的；对证据10的真实性认可，邰某本身显示的是疾病状态。三原告针对被告正邦驾校的上述质证意见发表了如下的补充意见：对昆明市人第一人民医院入院记录真实性有异议，合法性无异议，因昆明市第一人民医院入院记录中现病史记载由家属送到当地医院，进行头颅CT，以及主诉突发头痛伴意识障碍六小时，伴呕吐两次，与晋宁区第二人民医院急诊科表格、病历中教练代陈相矛盾，教练代陈述记载患者呕吐，无抽搐等症状，并且打120送至当地医院的，显然事实不真实，并且昆明市第一人民医院入院记录时间是2018年9月12日20日22时45分，也就是受害者2018年9月12日16:45开始头痛到2018年9月12日22:45整整六个小时，当时患者家属不在驾校现场，显然病史陈述者不是患者家属，对昆明市第一人民医院病历的真实性有异议。根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，有器质性，心脏病等妨碍安全驾驶疾病的不能申请驾驶员培训；初次申领机动车驾驶证，应提交三甲医院或部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。本案中显然受害者在申请机动车驾驶培训时没有三级高危高血压及其他任何疾病。另外培训合同当时没有给受害者一份，故对其真实性有异议，合法性无异议。被告正邦驾校针对自己的答辩观点向本院提交了如下的证据：1、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、互联网个人用户注册表复印件各一份、医疗门诊收费票据原件二份，欲证明：（1）申请驾驶培训所需提交的信息、培训与申请方式、身体检查的内容、体检本人申请事项，公安交警部门对申领驾驶证的管理；（2）医疗机构仅检查是否存在影响驾驶的身体功能障碍，不对身体目前患病情况进行实质检查，身体疾病情况由本人以自行申告方式表明；（3）邰某系独眼视力，学车需到车管所要求的三甲以上的医院体检，其体检医院为延安医院；（4）对体检不过，未提交体检证明的申请人，驾校不得接收其为学车驾训学员。2、接处警登记表复印件一份、证人询问笔录复印件三份，晋宁区第二人民医院急诊科病历、病危确认书、病程记录、医患沟通记录、转院记录同意书、昆明第一人民医院出院记录、出院证复印件各一份，欲证明：（1）死者邰某的死亡原因并非在驾校训练车中发生事故，而是本人发生身体疾病原因导致，送医诊断病症为脑出血、消化道出血；（2）经警方询问，现场学车学员、教练员证实，邰某发病出事的地点为一乘驾校的考试场地卫生间内，不在驾练车上，不再驾训过程中；（3）驾校教练员、学车学员发现邰某情况不对，发病时已经采取了报120、110的合理措施，已送医救治。3、收款专用收据原件两份，欲证明：（1）在一乘驾校进行科目三适应场地考前训练，要向云南一乘驾校培训股份有限公司缴纳考前训练费用；（2）邰某发病出事地点为一乘驾校的考试场地卫生间内，该场地为一乘所有。4、2017-2019年度学员意外保险合同原件、意外伤害保险保单原件，欲证明：（1）被告正邦驾校已为学车驾训学员投保意外保险，已尽到在驾训过程中应尽的安全保障义务；（2）对不知悉的学员身体疾病，和不是在学车驾训过程中发生的疾病发作或其他伤害，与驾训行为无关，驾校没有责任和义务。三原告针对被告正邦驾校提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据1的合法性认可，真实性、关联性不认可，因与本案中邰某的死亡无关；对证据2的合法性认可，真实性不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，因为我方并不在现场，是教练员带去的，所以对事发地点不清楚；对证据4的关联性不认可，因为与本案无关。被告正邦驾校针对三原告的上述质证意见发表了如下的补充意见：本案原告在另案中提出的保险合同纠纷就是以我方证据4为依据的，接处警登记表及晋宁区第二人民医院和昆明市第一人民医院的证据基本是一致的。本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对三原告提交的证据1-10组证据及被告正邦驾校提交的第4组证据的真实性予以采信，至于证据的合法性、关联性及证明内容本院将结合其他证据综合认定。对于被告正邦驾校提交的证据1、2、3，其待证事实与死者邰某在被告正邦驾校学习驾证和在学习过程中因病被送到昆明市晋宁区第二人民医院、昆明市第一人民医院救治的基本事实一致，且第2组证据也与三原告提交的第4、5、6、7、8组证据内容相互印证，故本院对其三性依法予以采信，至于证明内容本院将综合全案证据予以认定。结合原、被告的当庭陈述及举证、认证，本院依法确认本案的法律事实如下:三原告与死者邰某系亲兄弟关系，被告正邦驾校系从事普通机动车驾驶员培训的有限责任公司（自然人投资或控股），死者邰某与被告正邦驾校存在驾驶员培训的合同关系。2018年9月12日，教练员莫成红带学员胡国顺、石成用、邰某到昆明市晋宁区晋城镇一乘驾校进行驾驶员考试科目三的考试前实地有偿训练，下午18时30分许，四人训练完开车准备返回昆明时，学员胡国顺、石成用、邰某一齐上厕所小便，胡国顺、石成用先后回到车旁，见邰某未回来，学员胡国顺第二次回厕所喊邰某时发现其摔倒在厕所内，三人将邰某扶到厕所外休息时发现邰某有意识不清、呕吐、呼之不应的情况，随后由教练员莫成红报120、110将邰某送到昆明市晋宁区第二人民医院救治，莫成红、胡国顺、石成用并接受派出所民警的询问。经昆明市晋宁区第二人民医院诊断，邰某为脑出血，建议转上一级人民医院进一步治疗，并于当日20时50分转出院。2018年9月12日22时45分，昆明市第一人民医院门诊以“右侧基底节出血，高血压”收住院治疗。2018年9月15日，邰某病情处于危重期间，其家属仍坚持要求出院。昆明市第一人民医院的出院诊断为：1、右侧基底节出血。2、高血压3级，极高危。2018年9月15日，被告正邦驾校因邰某一事垫付费用50,000.00元，该款项已交付邰某之兄邰伦炎收取。2018年9月16日21时，武定五洲微创医院云Ｅ×××××号救护车将邰某从昆明市第一人民医院转诊至安徽省马鞍山市，途经贵州省铜仁市时邰某因心肺衰竭抢救无效死亡。2018年9月17日，邰某的遗体被火化。现三原告以被告正邦驾校违反安全保障义务为由向本院提起诉讼，主张如上所诉，并以保险合同纠纷为由向昆明市西山区人民法院提起诉讼。被告正邦驾校向本院申请追加案外人一乘驾校为本案被告参加诉讼，并欲向本院提起反诉。另查明，死者邰某无子女，父母已亡，三原告为其兄，另有其姐邰伦英。本案的争议焦点问题:1、被告正邦驾校是否存在违反安全义务的情形；2、三原告的诉讼请求应否得到支持的问题。针对争议的焦点问题，本院认为本案系违反安全保障义务责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，死者邰某与被告正邦驾校虽建立了驾驶员教学的培训合同关系，但该合同关系只限于合同约定的权利义务关系，死者邰某的死亡原因系因其自身疾病导致，作为被告的正邦驾校没有法律规定的应当对邰某自身疾病危险的预防义务，以及对该疾病危险的消除义务，且双方也没有明确的约定。审理中，三原告也未向本院提交相关证据证明被告正邦驾校存在违反安全义务的情形，以及有第三人介入导致邰某受伤害的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，三原告应承担举证不利的后果。因此，本案中被告正邦驾校无违反安全保障义务的情形。关于被告正邦驾校提出的反诉问题，不属于本案的受理范围，被告正邦驾校可另案提起诉讼。针对三原告的各项诉讼请求，因其主张无事实及法律依据，故本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邰伦虎、原告邰杰、原告邰伦炎的诉讼请求。案件受理费12,482.00元，由原告邰伦虎、原告邰杰、原告邰伦炎自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永宏人民陪审员  唐红杰人民陪审员  施云芬二〇二〇年一月二十日书 记 员  雷 娟