wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初507号 原告：通化振刚管道工程有限公司，住所吉林省通化市二道江区。 法定代表人：张振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：康玉君，男，汉族，该公司员工，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李少岩，男，满族，该公司员工，住吉林省通化市东昌区。 被告：恒泰利民（白山）天然气有限公司，注册地址吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：刘真有，该公司经理，现下落不明。 原告通化振刚管道工程有限公司（以下简称通化振刚公司）与被告恒泰利民（白山）天然气有限公司（以下简称恒泰利民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告通化振刚公司的法定代表人张振刚及其委托诉讼代理人康玉君、李少岩到庭参加诉讼，被告恒泰利民公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化振刚公司向本院提出诉讼请求：要求恒泰利民公司给付天然气管道工程材料价款128544元及人工费422375元，并自2017年7月12日起至工程款付清时止，按24%利率承担利息。事实和理由：2016年8月27日，通化振刚公司与恒泰利民公司签订施工协议，将长白朝鲜族自治县长白镇长白大街段天然气PE管道工程发包给通化振刚公司施工。合同约定：直埋式DE200-165元/米；直埋式DE160-155元/米（以上单价不含主材价格）结算时以实际工程量为计算依据，工程竣工验收合格后付款。合同签订后，通化振刚公司精心组织施工，安装PE管工程量2515米，其中长白大街DN200管2335米，民主街DN管178米，混凝土DN300管148米，三通12个。工程竣工后项目部王欣打压验收合格，项目负责人王卫田为通化振刚公司出具一份书面材料，通化振刚公司顺利完成合同内约定的工程内容。通化振刚公司就材料费及人工费多次向恒泰利民公司催要未果，故提起诉讼。 恒泰利民公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对通化振刚公司提供的证据和案件事实，本院认定如下： 对2016年8月27日施工协议，该协议盖有通化振刚公司与恒泰利民公司的公章，并由双方法定代表人签字确认，应当予以认定。协议中对工程量、技术参数、施工方式、工程造价、付款方式等进行了约定。同时结合恒泰利民公司的员工王卫田、王欣的书面证明能够确定2017年5月15日，恒泰利民公司对通化振刚公司所施工的工程进行了验收，并验收合格，该工程已被燃气公司实际使用，应当认定2017年5月15日已验收合格。 2017年7月的签证单的扫描件和原件不一致，应当以原件为准。签证单原件中施工单位虽为黑龙江化工建设有限公司，通过庭审调查，该工程2017年7月前只有通化振刚公司对该工程进行了施工，结合恒泰利民公司的员工王卫田、王欣的书面证明以及证人刘振群、冯勇的证言能够确定该工程签证单是对通化振刚公司工程量及施工材料数量的确认。 对其他证据，因与本案诉讼请求没有关联性，本院不予认定。 本案争议的焦点是：通化振刚公司要求恒泰利民公司给付天然气管道工程材料价款128544元及人工费422375元，并自2017年7月12日起至工程款付清时止，按24%利率承担利息的主张是否合理，应否支持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”通化振刚公司与恒泰利民公司于2016年8月27日签订施工协议，协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立，合法有效。通化振刚公司按协议完成了工作，恒泰利民公司就应当按协议给付工程款。2017年7月的签证单确认了PE200管2515米，价格为414975元，水泥管护管148米，价格为7400元，恒泰利民公司应当按签证单确认的价款给付工程款422375元。经查，恒泰利民公司已给付20万元，应当在该笔款项中扣除。故恒泰利民公司还应当给付通化振刚公司工程款222375元。2016年8月27日签订的施工协议约定，工程造价不含主材的价格，对于主材的数量在签证单上已确认，但对价格双方没有约定，待双方确定后，通化振刚公司可另行主张。对欠付工程价款利息，双方在协议中没有约定，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定由恒泰利民公司支付利息，2019年8月20日中国人民银行发布的同期同类贷款利率已取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故恒泰利民公司应当在更改后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对于起止时间，双方约定了验收合格后付款，2017年5月15日已验收合格，故应当自2017年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至工程款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。通化振刚公司要求自2017年7月12日开始，在合理期间，应当予以支持。 综上所述，恒泰利民公司应当给付通化振刚管道工程有限公司222375元，并自2017年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至工程款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、恒泰利民（白山）天然气有限公司于本判决生效后给付通化振刚管道工程有限公司工程款222375元，并自2017年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至工程款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回通化振刚管道工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9309.18元，公告费260元，合计9569.18元，由恒泰利民（白山）天然气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  季从军 审判员  于周希 审判员  李建胜 二〇二〇年一月二日 书记员  黄 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26618号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：李大钊，男，1987年10月1日出生，汉族，现住山东省单县。被告：北京时代捷运科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：王久菊，经理，被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）与被告李大钊、被告北京时代捷运科技有限公司（以下简称：时代捷运公司）、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：珠峰财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人韩健伟，被告珠峰财险公司委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。被告李大钊，被告时代捷运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大钊、被告时代捷运公司赔偿原告太平洋公司损失17208.74元；2、被告珠峰财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被保险人王梅为车牌号×××小客车在原告太平洋公司投保了车辆损失险，保险期限为2017年11月1日到2018年11月1日，2018年4月4日，王梅驾驶该车与车主为被告时代捷运公司并由被告李大钊驾驶的车牌号为×××小客车在北京市大兴区发生碰撞，造成损害，被告李大钊负事故次要责任（30%），王梅负主要责任（70%），原告太平洋公司于2018年6月15日赔付王梅修理费52695.8元，经查，×××小客车在被告珠峰财险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。综上，原告太平洋公司认为根据保险法规定，本次事故中，被告李大钊与被告时代捷运公司应当承担受害方因事故产生的损失，被告珠峰财险公司应当承担保险责任，故诉至法院。被告李大钊、被告时代捷运公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。被告珠峰财险公司答辩称，车辆在我司投保交强险和商业险10万元含不计免赔，我司同意对本次事故合理合法的损失进行赔付，根据我司核实，出险时投保车辆没有按规定年检，出险后也没有报案，对于本次事故我司拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××机动车在太平洋公司投保了机动车商业险，被保险人为王梅。×××机动车在珠峰财险公司投保了机动车交强险及商业三者险，机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）限额为100000元，车主为时代捷运公司。2018年4月4日，案外人王梅驾驶×××机动车在开发区荣文路口与被告李大钊驾驶的×××机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队调查并认定，王梅承担事故70%责任，李大钊承担事故30%责任。事故发生后，涉案×××机动车经北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司进行维修，并实际产生维修费用52695.8元，北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司向太平洋公司开具金额为52695.8元的增值税发票。2018年6月20日，太平洋公司向王梅账户转账52695.8元。2018年6月11日，被保险人王梅向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，载明：号牌号码×××，发动机号J35261000155，该车投保了机动车辆损失险，车损不计免赔条款（险别），该车于2018年4月4日在大兴亦庄因碰撞出险受损，保险标的车辆损失金额为伍万贰仟陆佰玖拾伍元捌角，针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已经明确了解，但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵司，并协助贵司共同向第三方追偿。被保险人处王梅签字确认。珠峰财险公司陈述涉案车辆未进行年检，按照保险免责条款应不予赔付。珠峰财险公司未向本院提交投保单或者其他证据证明在投保时已履行上述条款告知义务。庭后，时代捷运公司到本院制作谈话笔录陈述涉案车辆赔偿金额应当由保险公司承担，因为车辆投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，当时保险是时代捷运公司投保的，时代捷运公司委托的保险代理去投保的，保险公司并没有履行相应的提示告知义务说明车辆未年检不予赔付，而且保险公司的告知义务是投保当时，不是事故发生之后。时代捷运公司陈述其与李大钊不是挂靠关系，在2015年左右公司将车辆卖给李大钊，双方之间有卖车协议，但是因为车辆需要使用公司资质进行运营，所以通过公司交纳保险。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李大钊、被告时代捷运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。被保险人王梅在太平洋公司投保机动车损失险，时代捷运公司、李大钊在珠峰财险公司投保交强险及商业三者险均系各方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据庭审查明的事实，李大钊在交通事故中负30%责任，太平洋公司在保险范围内向被保险人王梅赔偿后取得代位行使王梅对李大钊、时代捷运公司及珠峰财险公司请求赔偿的权利。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成三者车辆受损，珠峰财险公司应承担赔偿保险金的责任。对第三者的合法损失，珠峰财险公司应在交强险限额内优先赔付，不足部分由珠峰财险公司在商业第三者责任险范围内承担给付责任。珠峰财险公司抗辩称涉案车辆未年检，属于保险免责条款的情形，但是未向本院提交证据证明其已履行免责条款的告知义务，故对其抗辩意见，本院不予采信。珠峰财险公司应当在交强险范围内优先赔付太平洋公司2000元，现太平洋公司主张李大钊、时代捷运公司及珠峰财险公司赔偿损失共计17208.74元，扣除上述交强险金额后，珠峰财险公司应当在商业三者险赔偿限额内赔付15208.74元。故对于太平洋公司要求李大钊、时代捷运公司、珠峰财险公司给付保险赔偿款17208.74元的诉讼请求，珠峰财险公司应在交强险限额内赔付2000元，商业三者险限额内向太平洋公司支付15208.74元，太平洋公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司17208.74元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年一月十六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2138号申请执行人:滨海县恒久建材有限公司，住所地在。法定代表人：喻问林，该公司董事长。被执行人：樊启善，男，1959年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。滨海县恒久建材有限公司与樊启善买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0922民初3382号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告樊启善差欠原告滨海恒久建材有限公司混凝土货款452022.5元，定于2018年1月30日前给付20000元，于2018年6月30日前给付50000元，于2018年12月30日前给付150000元，于2019年6月30日前给付100000元，剩余132022.5元于2019年12月30日前给付完毕，双方自行交接。被告樊启善如有一期未能按时足额履行，原告滨海恒久建材有限公司有权就剩余全部款项申请法院强制执行，被告樊启善需承担从2017年5月31日起至实际履行完毕之日止按照月利率1%承担利息；案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告樊启善负担。因被执行人樊启善未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年一月八日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特434号申请人：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。主要负责人：**，经理。委托诉讼代理人：范英，女，该公司职员。被申请人：金鹏，男，1974年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：史利华，天津铸权律师事务所律师。申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司与被申请人金鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司称，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第2282-1号仲裁裁决书存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，依法请求人民法院予以撤销。被申请人金鹏称，不同意申请人的申请请求。经审查查明：2019年12月3日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第2282-1号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司一次性支付金鹏2018年4月3日至2019年10月10日延时加班费6803.9元；二、驳回金鹏第二、三、四项申请请求。2019年12月10日，金鹏针对该仲裁裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回北京恒富物业服务有限公司天津分公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒富物业服务有限公司天津分公司的申请。申请费10元，由申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。审判长  张炳正审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月十三日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10457号原告:思耐普公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州威尼斯市市场街63号。法定代表人：马修·A·斯特拉顿，知识产权助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000072066号关于第27284061号“SNAP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院受理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、使用领域等方面差异明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请，请求等待引证商标状态，暂缓审理本案。三、诉争商标经原告在包括中国在内的世界范围内的实际使用与广泛宣传，已经积聚了相当的影响力与知名度，诉争商标与原告已建立唯一对应关系，消费者可以将诉争商标与引证商标相区分，因此引证商标不应成为诉争商标申请注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000072066号关于第27284061号“SNAP”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告思耐普公司针对第27284061号“SNAP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告思耐普公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告思耐普公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年一月十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初108号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王硕，女，1995年9月22日出生，户籍所在地河北省三河市，现住河北省燕郊开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3584号起诉书指控被告人王硕犯合同诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王硕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王硕于2017年间，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人购买河北省廊坊市某房产项目为由，假冒北京某房地产经纪有限公司的名义，与被害人张某1等人签订《电商会员服务协议书》，骗取张某1等人共计110万元人民币。被告人王硕于2018年11月13日到公安机关投案自首，后退赔被害人损失，取得被害人谅解，并已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，被害人陈述，转账记录，照片等证据，指控被告人王硕的行为构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定依法判处。经审理查明，被告人王硕曾在北京某房地产经纪有限公司工作。2017年1至4月间，王硕对外宣称其能够购买河北省廊坊市某房产，并冒用北京某房地产经纪有限公司的名义，利用伪造的印章与被害人张某1、刘某、付某等人签订《电商会员服务协议书》，骗取人民币110万元。王硕后主动向公安机关投案，退赔了被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王硕在庭审过程中并无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人张某1的陈述，证人张某2、李某、孙某等人证言，书证材料（含电商会员服务协议书、收据、银行流水、微信转账记录等），受案登记表，到案经过，谅解书，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王硕法治观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以签订合同的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王硕犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王硕能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院对其减轻处罚；王硕能够全部退还被害人的经济损失且获得被害人的谅解，本院对其适用缓刑。综上，根据被告人王硕犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王硕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  孙燕春人民陪审员  孙丽平二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘 玥
文书内容江苏省南京市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）苏01执复284号复议申请人：顾韦妹,女,汉族,1984年3月12日出生,住南京市玄武区。申请执行人：周中南，男，汉族，1952年3月10日出生，住无锡市。被执行人:南京嘉汇置业投资有限公司，组织机构代码73886482-5，住所地南京市浦口区。法定代表人：单志荣,该公司执行董事。复议申请人顾韦妹不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2019年9月20日作出的（2018）苏0111执恢168号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。浦口法院查明，周中南与南京嘉汇置业投资有限公司(以下简称嘉汇公司)借款合同纠纷一案，该院作出（2005）浦民二初字第355号民事调解书，依调解协议，嘉汇公司偿还周中南借款280000元，此款定于2005年11月16日给付10000元，2006年4月30日给付140000元，余款130000元于2006年6月30日前付清；二、周中南自愿放弃182000元的诉讼请求。本案受理费及其他诉讼费13316元，由周中南负担3316元，由嘉汇公司负担10000元（此款周中南己预付，嘉汇公司在2006年6月30日前和借款一并给付周中南）。上述调解书生效后，因嘉汇公司未履行义务，周中南申请强制执行，浦口法院立案受理。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，浦口法院裁定终结本次执行程序。2018年3月26日，浦口法院依周中南申请恢复执行。执行中查明，周中南申请执行嘉汇公司借款合同纠纷一案的首次执行程序启动时间为2007年，被执行人嘉汇公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，但嘉汇公司执行董事及法定代表人顾韦妹在浦口法院执行过程中，于2009年至2010年间担任嘉汇公司的法定代表人。2019年4月25日，浦口法院作出（2018）苏0111执恢168号限制消费令，对被执行人嘉汇公司原法定代表人顾韦妹采取限制消费措施。顾韦妹遂提出执行异议。顾韦妹异议称，浦口法院对其限制高消费无事实和法律依据,请求撤销浦口法院（2018）苏0111执恢168号执行决定书。事实与理由：1、周中南与嘉汇公司借款合同纠纷一案的审理及执行期间,其并非是嘉汇公司的法定代表人、主要负责人。顾韦妹于2009年3月11日至2010年10月28日担任嘉汇公司的法定代表人。2010年10月29日，嘉汇公司的法定代表人变更为单志荣，顾韦妹不再担任该公司法定代表人，并免除其公司执行董事职务。2、顾韦妹也并非影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。2010年10月28日，顾韦妹持有的嘉汇公司200万股权转让至单健名下，其不再持有嘉汇公司股权。浦口法院认为，2010年10月29日，嘉汇公司虽然将法定代表人变更为单志荣，顾韦妹不再担任该公司法定代表人，并免除其公司执行董事职务，但在执行过程中被执行人变更法定代表人的，不影响执行法院对原法定表人继续进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定驳回顾韦妹的异议请求。顾韦妹向本院申请复议称，请求撤销浦口法院（2018）苏0111执恢168号执行决定书，解除对顾韦妹的限制高消费的措施。其复议理由与异议理由一致。本院经审查认为，被执行人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。被执行人为单位的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制措施。本案在执行过程中，被执行人嘉汇公司未履行生效法律文书确定的义务，其法定代表人及股东顾韦妹于2010年10月28日至2010年10月29日擅自将其持有的嘉汇公司200万股权转让至单健名下，并将公司法定代表人变更为单志荣，影响公司债务履行，对此，顾韦妹负有直接责任。虽然顾韦妹将被执行人嘉汇公司法定代表人、股权转让给第三人，但其作为嘉汇公司的原法定代表人，执行董事及股东，应当知晓公司尚有债务未履行和掌握公司财产等情况,也应当对被执行人嘉汇公司未履行的债务承担相应的责任。综上，顾韦妹申请复议的请求和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。浦口法院（2018）苏0111执恢168号执行决定书，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：驳回顾韦妹的复议申请，维持南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执恢168号执行决定书。本决定一经作出即生效。二〇二〇年一月六日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终66号上诉人（原审被告）：杨磊，男。被上诉人（原审原告）：黄石大汉口城物业有限公司，住所地黄石市黄石港区武汉路41号。法定代表人：张新江，董事长。原审被告：游菲（杨磊之妻），女。上诉人杨磊因与被上诉人黄石大汉口城物业有限公司、原审被告游菲房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨磊在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年一月九日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11637号 原告：晋江侨鑫汽车配件制造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园新雅路7号，统一社会信用代码91350582759378156M。 法定代表人：张再生，该公司总经理。 被告：李一致，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 晋江侨鑫汽车配件制造有限公司（以下称侨鑫公司）与李一致买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侨鑫公司到庭参加诉讼，李一致经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侨鑫公司向本院提出诉讼请求：李一致立即支付侨鑫公司货款55489元及利息（自起诉之日起至付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：李一致向侨鑫公司购买汽车配件，2017年7月28日，李一致向侨鑫公司出具一张对账单确认尚欠货款65489元。之后，李一致支付10000元，尚欠货款55489元 李一致未作答辩。 在本院审理过程中，侨鑫公司向本院提供对账单一份，拟证明李一致尚欠侨鑫公司货款的事实。 李一致未提供证据。 本院认为，李一致未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。侨鑫公司提供的证据可以证实2017年7月28日，李一致确认尚欠侨鑫公司货款65489元。侨鑫公司自认李一致支付10000元，尚欠货款55489元，系其对自己不利的自认，依法予以确认。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 李一致向侨鑫公司购买汽车配件，2017年7月28日，李一致确认尚欠侨鑫公司货款65489元。之后，李一致支付10000元，尚欠侨鑫公司货款55489元 综上所述，本院认为，侨鑫公司与李一致之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。侨鑫公司依约交付货物，李一致应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故侨鑫公司主张利息可自2019年9月6日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李一致经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李一致应于本判决生效之日起十日内支付晋江侨鑫汽车配件制造有限公司货款55489元及利息（自2019年9月6日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由李一致负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  王凤毛 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年一月十九日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3227号原告：宋晓曈，男，2001年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：章妮娅，女，1980年1月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。（原告母亲）被告：荆州市市政环卫中心，住所地荆州市北京西路307号。法定代表人：张奎岐，该环卫中心主任。委托诉讼代理人：单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。原告宋晓曈诉被告荆州市市政环卫中心地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告宋晓曈及其委托诉讼代理人章妮娅、被告荆州市市政环卫中心的委托诉讼代理人单洁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋晓曈诉称：2019年10月1日下午3时左右，原告骑自行车行至太岳路大桥边××酒店门前马路时，因该路段下水道井盖缺失且周边无任何警示标识，导致原告自行车前轮陷入洞内摔倒在地，造成额头部位及部分牙齿受伤严重，由于适逢重大喜庆节日，伤情导致原告极大痛苦，生活、学习极为不便，为不耽误学业，原告在缝合线未拆的情况下回到武汉学校，在学校医疗站继续治疗，目前已拆线，后期视恢复情况将开始牙齿修复治疗。原告认为，被告作为荆州市中心城区主干道路面及附属设施的管理者，负有消除下水道井盖缺失危险因素的责任，原告因被告未尽之责受伤，原告是赔偿权利人，被告是赔偿义务人。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告因身体受伤的各项损失合计：12939.29元；（住院医疗费3680.29元、门诊治疗费155元、后期医疗牙齿修复6000元、住院伙食补助费200元、护理费424元、交通费480元、财产损失1000元、精神损害抚慰金1000元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告荆州市市政环卫中心辩称：被告收到的伤害情况属实，对其主张各项损失大部分也是属实，被告答辩主要意见原告存在一定的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告宋晓曈为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、住院发票，证明住院支出费用。3、出院小结（记录），证明治疗过程。4、收费收据，证明后期治疗费。5、住院病情证明单，证明受伤情况。6、院前急救病历，证明治疗情况。7、照片，证明伤期及现场。8、事业单位法人证书，证明被告主体适格。被告荆州市市政环卫中心对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的三性没有异议，对其交通费请求没有异议。被告荆州市市政环卫中心未向本院提交证据。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2019年10月1日下午3时左右，原告宋晓曈骑自行车行至太岳大桥达美酒店门前路段时，因该路段下水道井盖缺失且周边无任何警示标识，导致原告自行车前轮陷入洞内摔倒在地而受伤。原告受伤后在荆州市第一人民医院住院治疗，2019年10月5日出院，入院诊断为：1、右侧眉弓裂伤；2、额部裂伤；3、面部多处软组织挫伤；4、牙折断；5、左上臂、左手背皮肤擦伤；6、闭合性颅脑损伤轻型。出院医嘱为：1、注意休息，清淡饮食，避免伤口碰水。2、面部伤口隔天换药，周二来院拆线。3、建议继续抗炎、消肿处理，2日后复查血常规；4、建议至口腔科进一步处理牙齿问题。住院花费医疗费3680.29元。牙齿修复治疗花费6000元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案被告荆州市市政环卫中心作为荆州市中心城区主干道路面、桥梁及附属设施的管理和市容环的监管单位，应当对荆州市中心城区主干道路面进行有效的管理，但原告宋晓曈骑自行车行至太岳大桥达美酒店门前路段时，因该路段下水道井盖缺失且周边无任何警示标识，导致其受伤，对原告的受伤被告荆州市市政环卫中心应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告宋晓曈受伤时已满十八周岁，其在道路骑行时应当要随时注意路面情况，且其行驶的道路属于城区主干道，路面较宽敞，但其骑自行车通过时未确保安全，应当承担部分责任。本院根据原、被告的过程程度，确认原告宋晓曈自行承担10%的责任，被告荆州市市政环卫中心承担90%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及事故损害赔偿标准，本案应予以计算的费用为：医疗费为3680.29元；牙齿修复治疗花费6000元；原告在荆州市第一人民医院住院4天，故住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；护理费426.27元｛38897元/年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×4天｝；精神损害抚慰金鉴于宋晓曈受伤时才年满十八周岁且刚上大学，正是青春年少讲形象的年纪，事故导致其面部多处软组织挫伤及牙折断，在一定时间内或多或少会对其造成影响，故本院酌情600元；交通费提供了票据本院予以支持480元；财产损失从事发所拍摄的照片显示其眼镜因摔倒而破损，根据票据显示为754元，故本院予以支持。对自行车修理费虽提供了修理票据，但该票据并不是正规票据且未提供证据证明其自行车因此次事故而发生损坏，故本院不予支持。以上共计12140.56元。因本院已就原、被告之间的责任予以划分，由原告宋晓曈自身承担10%的责任，被告荆州市市政环卫中心承担90%的赔偿责任，故被告荆州市市政环卫中心应当赔偿原告宋晓曈10926.50元（12140.56元×90%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市市政环卫中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋晓曈损失10926.50元；二、驳回原告宋晓曈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告荆州市市政环卫中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 飞二〇二〇年一月十日书记员 喻昭成
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26761号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳琳，北京星权律师事务所律师。被告：郑州万国优品保税进出口有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1508号综合办公楼一层。法定代表人：浮学军。委托诉讼代理人：张红梅，河南华皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚现美，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。原告许晴与被告郑州万国优品保税进出口有限公司（以下简称万国公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晴委托诉讼代理人侯菲，被告万国公司委托诉讼代理人琚现美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上及微信平台上想原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30日；3.判令被告赔偿原告经济损失98000元，维权合理开支2000元，共计100000元；事实和理由：原告得知，被告万国公司在其主办的微信订阅号“万国优品订阅号”（微信号：×××）上发布了标题为《许晴：到底是老炮里的话匣子，还是生活中的花仙子？》文中未经授权擅自使用原告的23张肖像作为配图。以达到宣传被告销售产品，进行商业推广的目的，具有明显的营利目的涉嫌侵犯原告的肖像权。被告辩称：1.关于在报刊或平台的公开赔礼道歉。因我方转发影评文章及图片的行为，给许晴造成困扰，我方愿当庭为许晴伟人道歉。但考虑到我方转发引用的照片均为网络公开，对证或公开内容文章也是对电影老炮，尤其是许晴本人的正面宣传，也是善意转发不存在任何侵权的故意，没有给许晴本人造成负面影响，故没有必要在其他媒体上道歉，另外，我方也确实没有资金实力，在报纸上连续30天发广告。2.关于判令经济损失方面，我方不认可：一、原告是否为本案的适格主体应当作为本案的焦点进行审理，虽然本案原告主张的是肖像权，但因涉案图片均为剧照或影视截图，故应考虑在图片的版权所有人这一因素，本案中因涉案图片大多为许晴在电影《老炮儿》中的剧照或影视截图，少量为许晴在《笑傲江湖》剧照和截图，根据行业惯例，剧照是出品方委托第三方制作公司创作或剧组人员拍摄而成，一般来说，剧照或影视截图的版权所有人是电影出品方或第三方剧照制作公司，因我方无法提供相关证明，故申请法院向片方调取涉案影视作品的合作公司，查实涉案图片的完全所有权人。二、即便答辩人构成侵权，在赔偿数额方面，应充分考虑以下几个方面：（1）照片是网络公开的内容。答辩人就被文章及图片进行转发，是无心之举，且收到法院文书后第一时间删除，即使如果原告在起诉之前，直接联系我方肯定也会第一时间删除申请，法院向原告发送建议，今后尽量的集数减直接联系侵权方，避免原告在人力、物力上的浪费，也避免浪费司法资源；（2）涉案文章的现实浏览量很小，从2016年1月8日至今三年零十个月，一共点击量才327人次，《老炮儿》在中国大陆上映后，马上有数不清对电影的宣传，文章系对该电影的免费宣传，其实是积极效果，但没有想到，许晴却在此情况下，直接起诉万国公司。三、注册一个公司才几百元，善意转发一篇文章却要如此高额的赔偿我方认为如此高额的赔偿就可能导致我公司经营不下去，甚至破产注销。以上答辩意见，请法院能充分考虑予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许晴系演员，曾出演电影《老炮儿》。被告万国公司系涉案微信订阅号（微信号：×××）及网站的经营者。原告许晴举证（2018）京长安内民证字第32432号公证书，原告通过公证对涉案微信订阅号中的相关内容进行了保全，保全可见微信订阅号于2016年1月6日发表涉案文章《许晴：到底是老炮里的话匣子，还是生活中的花仙子？》，该文在文字介绍中使用了许晴肖像图片共23幅，包括生活照、活动照、剧照等，文章首图亦是许晴图片。此外，该文章后半部分为商业推广信息及商品广告。原告主张维权合理支出，但未向本院提交相应证据。经庭审核实，涉案文章已删除。上述事实，有当事人陈述、公证书、网页打印件等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，作为涉案微信订阅号主办单位的万国公司，对利用其网络平台登载的内容应具有谨慎注意之义务，现未经许晴同意，在涉案文章中使用了许晴的肖像照片作为配图，该配图文章具有商业宣传的广告性质，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯了许晴的肖像权，被告应就此承担民事侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现许晴要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，本院对此予以支持。赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相应，涉案文章及配图系通过网络平台传播，因此就具体致歉方式本院依法确定。对于被告的经济赔偿数额，许晴未提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或被告使用涉案肖像所产生的经济利益，故本院综合考虑许晴的知名度、被告公司的过错程度，对许晴肖像的使用方式、使用范围、使用时间、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。对许晴要求赔偿合理维权支出的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州万国优品保税进出口有限公司于本判决生效后十日内在其微信订阅号中持续登载致歉声明三日，向原告许晴赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告郑州万国优品保税进出口有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告许晴申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告郑州万国优品保税进出口有限公司负担）；二、被告郑州万国优品保税进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告许晴赔偿经济损失49000元，合理支出1000元，共计50000元；三、驳回原告许晴的其他诉讼请求。如被告郑州万国优品保税进出口有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告许晴负担400元（已交纳），被告郑州万国优品保税进出口有限公司负担400元（本判决生效后十日内一并向原告交付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 韩 冰审判员 陈思佳审判员 贺 诚二〇二〇年一月十四日书记员 王 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1165号原告：李苹，女，1988年11月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。被告：美复凯（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周晓如，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。原告李苹（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称游泳馆公司）、美复凯（北京）投资顾问有限公司（以下简称投资公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、游泳馆公司之委托诉讼代理人朱晓宁、投资公司之委托诉讼代理人华宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令游泳馆公司投资公司返还原告健身款16880元。事实和理由，2016年1月9日和2019年5月10日，原告与被告签订《私人教练课程协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。游泳馆公司辩称，我公司对原告提交的《私人教练课程协议》因没有加盖公章不认可，对于原告提交的收据认可。私教课已经到期，入会协议已经过期，于小伟、白星星不是我公司职员。投资公司辩称，我公司认为原告与投资公司无关。本案经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告与投资公司签订《入会协议》，约定会籍两年半，起始日期开业之月，另送两个月，会费2499元。2016年1月9日，原告与投资公司签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为72节，课时单价为310元，总价为22320元，课程有效期为卡到期，会员卡类型两年半。2019年5月10日，原告与游泳馆公司签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为6节，课时单价为333元，总价为2000元，课程有效期自2019年5月10日起至2020年9月15日止，备注一栏手写剩余课程48节，有效期同上，特批，有于小伟和白星星的签字。2019年8月初，游泳馆公司经营之健身场地关闭。本院认为，2019年5月10日原告与游泳馆公司签订的《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于游泳馆公司不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、游泳馆公司陈述、投资公司陈述、游泳馆公司违约责任等因素，本院对原告主张游泳馆公司退款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告李苹私人教练课程费16880元；二、驳回原告李苹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20264号 申请执行人：朱杰辉，男，1995年6月17日出生，身份证住址广西北流市。 被执行人：深圳银龙餐饮管理有限公司中兴分店。住所地：深圳市罗湖区东门街道中兴路北侧东方颐园1L，统一社会信用代码91440300MA5DKKWM6J。 法定代表人：吴丽红。 朱杰辉与深圳银龙餐饮管理有限公司中兴分店劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]1595号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8755.10元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款8755.10元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]1595号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]1595号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月十五日 书记员 欧阳庆霖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执241号申请执行人穆红启，男，1973年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：彭峰、陈少波，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人蔚建桥，男，1970年5月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人穆红启与被执行人蔚建桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）鄂0691民初2192号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人蔚建桥未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔚建桥43000元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年一月十六日书记员  曾 威
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初73号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭正强，男，1993年8月22日出生于辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被羁押，次日被拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人郭正强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月6日上午，被告人郭正强在北京市顺义区×××室内秘密窃取女友丁某（女，35岁，山东省人）的黄金项链（含吊坠）一条，后将该项链以5011元的价格出售于龙某，所获赃款挥霍。2019年11月9日，郭正强至大连市公安局投案自首。被盗项链从龙某处起获并已发还被害人丁某，经鉴定，价值人民币6161.04元。公诉机关认为被告人郭正强具有自首的处罚情节，建议判处被告人郭正强拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人郭正强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭正强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭正强系自首，且自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。证人龙某与被告人郭正强因收购涉案项链而产生的纠纷可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭正强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年一月十六日书记员  王 然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2572号之一 申请执行人廖洪武，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人张汉裕，男，汉族，住址广东省汕头市金平区。 被执行人陈创坤，男，汉族，住址广东省惠来县。 被执行人林烈锋，男，汉族，住址广东省惠来县。 上述申请执行人廖洪武、张汉裕与被执行人陈创坤、林烈锋民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3904号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年一月十三日 书记员 蔡 穗
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7114号 广州市增城区人民法院受理的被执行人沈明友缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执7114号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初3161号民事判决书，申请执行标的共计746.00元。经本院立案执行，现已执行到位746.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人沈明友缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初11号 原告：安庆市恒康物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：余增安。 委托诉讼代理人：鲍志明，该公司员工。 被告:何志中,男,1986年1月13日生,汉族，住安徽省安庆市。 本院在审理原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司与被告何志中物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  余浩 二〇二〇年一月十七日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初140号原告：谢永，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。被告：李明达，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告谢永诉被告李明达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告谢永于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢永撤诉。案件受理费959元，由原告负担。审判员  张永革二〇二〇年一月二十日书记员  张新月
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终467号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市和平区曲阜道38号中国人寿金融大厦30楼。代表人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：董学永，男，1977年11月30日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人董学永责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：发还重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、车辆未达到全损，拆解费属于重复主张。公估费不应负担。2、该车出险时超载，按照保险条款应免赔10%。董学永答辩称：1、该车经迁西法院委托并由鉴定机构出具了鉴定结论，推定全损有理、有据，而上诉人仅口头认为未达到全损并未提交任何证据，其观点不能成立。2、拆解费属于核实车损情况所支出的必要费用，作为保险人的上诉人应当承担赔偿责任。3、一审法院认定免赔5%的免赔率我方无异议，同意按判决履行。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。董学永向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失219700元、公估费17576元、施救费9000元、拆解费16000元、撞坏建筑物赔偿款5000元，合计267276元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年11月3日，原告为其所有的×××重型自卸货车在被告处投保了293410元不计免赔机动车损险，保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日。2019年3月16日19时许，原告董学永驾驶×××重型自卸货车，沿北营房-凌源由西向东行驶至30公里700米承德市兴隆县大杖子镇南道路段时，车辆失控与道路北侧南道村的建筑物相刮碰，造成原告董学永受伤，车辆及南道村的建筑物损坏的交通事故，2019年3月18日由兴隆县公安交通警察大队柳河口中队对本起事故做出责任认定，认定原告董学永负全部责任。原、被告双方在事故发生后，就保险理赔事宜未能达成一致。一审法院认为，被告人寿财险天津分公司对车辆超载免责条款必须要尽到充分提示和说明的义务，但在庭审中，原告称在签订保险合同过程中，被告的工作人员并未向其就此条款进行提示和说明，被告也并未提交相关能够证明已经尽到提示和说明义务的证据，因此被告应承担此次事故的赔偿责任。但此次在事故中，原告董学永超载驾驶是事故发生的一个因素，因此原告董学永应对此次事故负有一定责任，所以本院支持被告人寿财险天津分公司享有5%的免赔率的主张。本院支持原告车辆损失219700元、公估费17576元；由于未提交施救修理厂是否具有施救资质的证据，但考虑到施救费是在事故中肯定会产生的费用，本院酌定按发票金额的60%计算，计5400元；原告在公估车辆为全损的情况下主张拆解费应该得到支持，但原告提供的拆解费证据中并未附有相关清单明细以及收费标准，且金额明显过高，本院酌定按发票金额的50%计算,计8000元。以上各项合计金额为250676元，被告人寿财险天津分公司按照赔偿总金额的95%承担赔偿责任，赔偿金额为238142.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告董学永车辆损失等各项费用238142.2元，限本判决生效后十五日内给付。案件受理费5310元，收取2436元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人董学永提交了一审法院委托公估机构作出的公估报告，认定事故车辆推定全损，上诉人对于公估报告并未提出异议，也没有申请重新公估，因此一审法院按照公估报告认定的车损数额并无不妥。车辆推定全损，应支持拆解费，一审法院已经扣除一半的拆解费数额。关于事故车辆超载，上诉主张应扣除10%赔偿数额，但是就此上诉人并未提供任何证据证实，故一审法院酌情扣除5%并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,872.0元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙光军 二〇二〇年一月十五日书记员 段铮铮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7051号之一原告：李有乐，男，1962年9月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连三盛融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：耿希岩。本院在审理原告李有乐与被告大连三盛融资担保有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李有乐撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预付），由原告负担525元，退回原告525元。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  阎 艳人民陪审员  刘喜成二〇二〇年一月十七日书 记 员  胡馨心
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21349号原告：殷宪龙，男，1986年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：舒策城。原告殷宪龙与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，原告殷宪龙于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷宪龙负担。审判员  周楠二〇二〇年一月二十一日书记员  胡楠
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执100号 申请执行人：张祖亮，男，1947年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡建平，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人张祖亮与被执行人胡建平劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）赣0823民初1157号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡建平未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人张祖亮申请，本院于2020年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人胡建平的银行存款920元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  龚晓兵 二〇二〇年一月十日 书记员  游开林
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执29号申请执行人：江志国，男，住山西省翼城县。被执行人：李晓林，男，住山西省翼城县。被执行人：张丽，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人江志国与被执行人李晓林、张丽不当得利纠纷一案中，经查，被执行人李晓林名下有车牌号为晋LXXX丰田牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李晓林所有的车牌号为晋LXXX丰田牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年一月七日书记员  许 阳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异8号 异议人（被执行人）：晋江亚马迅体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：田文成，该公司董事长。 申请执行人：晋江市金日达鞋服有限公司,住所地福建省晋江。 法定代表人：丁彼恩，该公司董事长。 本院在执行××人晋江市金日达鞋服有限公司与被执行人晋江亚马迅体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人晋江亚马迅体育用品有限公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人晋江亚马迅体育用品有限公司自愿提出了撤回执行异议申请。 本院认为，异议人晋江亚马迅体育用品有限公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人晋江亚马迅体育用品有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年一月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2067号申请执行人：刘伟，男，1967年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄州区颐和养老院，住所地：襄阳市襄州区红星社区车城南路右侧。法定代表人：闫康，该养老院院长。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人襄州区颐和养老院建设工程合同纠纷一案中，根据湖北省襄阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂06民终1940号民事判决书，被执行人襄州区颐和养老院向申请执行人支付桩基款1836982.84元及利息，承担本案受理费及诉讼保全费16334.5元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人襄州区颐和养老院名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息。我院于2020年1月17日作出（2019）鄂0607执2067号查封公告，查封襄州区颐和养老院所有的位于襄州区永安南路城镇住宅用地一块。2019年9月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人襄州区颐和养老院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年一月二十一日书记员  段军波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异14号申请人：秦捷,男,1974年3月23日出生,满族,住北京市西城区。申请执行人：懋元祥(北京)投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室。法定代表人：张志刚，总经理。本院在执行懋元祥(北京)投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）与张春军合同纠纷一案中，申请人秦捷向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了懋元祥公司与其签订的《债权转让协议》。本院查明，2016年5月19日本院作出（2016）京0102民初4781号民事调解书：被告张春军于二〇一六年十一月二十日前偿还原告懋元祥(北京)投资担保有限公司欠款五十四万六千三百六十九元九角三分。懋元祥公司向本院申请强制执行，2017年2月14日本院以（2017）京0102执967号执行案件立案执行，2018年12月12日，该案以本次执行程序终结方式结案。2019年9月6日，懋元祥公司与秦捷签订《债权转让协议》，懋元祥公司将（2016）京0102民初4781号民事调解书确定的债权转让给秦捷。2019年9月24日，懋元祥公司通过单号为1166841841079的EMS邮件向被执行人张春军寄出《债权转让通知书》，该邮件显示2019年9月25日张春军本人签收。2020年1月6日，懋元祥公司出具《确认函》，对上述债权转让事项予以确认。本院认为，懋元祥公司将生效法律文书确定的债权依法转让给秦捷，且书面认可秦捷取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更秦捷为（2017）京0102执967号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年一月十四日书记员  赵 颖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异38号异议人（债权人）：张文军，女，1968年11月28日生，汉族。债权人：张宝权，男，1962年12月25日生，汉族。债权人：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县北环路北侧。法定代表人：郝志刚。债权人：董宽，男，1955年7月17日生，汉族，住唐山市张大里金色家园105楼1门402号，住唐山市。债权人：胡守贺，男，1954年6月11日生，汉族，住唐山市张大里金色家园107楼4门202号，住唐山市。被执行人：唐山天意印刷有限责任公司，住所地玉田县玉泰工业园区。法定代表人：邱希明，董事长。被执行人：唐山天意中古制衣有限责任公司，住所地玉田县玉泰工业园区。法定代表人：邱希明，董事长。被执行人：邱希明，男，1955年12月24日生，汉族，住玉田县陈家铺乡杨老铺村，住玉田县。在本院执行张宝权与唐山天意印刷有限责任公司（以下简称天意印刷公司）、唐山天意中古制衣有限责任公司（以下简称天意制衣公司）、邱希明借款合同纠纷一案中，债权人张文军对本院（2018）冀02执13905号之一执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文军称，请求对（2018）冀02执13905号之一执行财产分配方案重新分配。主要理由是，一、我于2013年1月23日与被执行人之间签订的《借据》中明确约定被执行人以新建的厂房及锅炉、变压器为抵押，为该200万元借款提供保证。被执行人提供的抵押物为动产，抵押权在抵押合司成立时已经生效。根据担保法司法解释第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”，结合民事诉讼法司法解释第510条之规定:“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”异议人的抵押权设立在先，应对被执行人的财产优先受偿。二、工商登记显示，天意印刷公司注册资金为880万元人民币；天意制衣公司注册资金300万元人民币。在没有对被执行人天意印刷公司、天意制衣公司的财产进行审计的情况下，无法证明被执行人天意印刷公司、天意制衣公司的财产与被执行人邱希明的个人财产没有发生财产混同。在此种情况下，不能证实拍卖所得款项属于被执行人天意印刷公司、唐山天意制衣公司的财产。综上所述，法院认定我不符合参与分配条件错误，特提出书面异议，请求法院对执行财产重新分配。本院查明，张宝全与天意印刷公司、天意制衣公司、邱希明借款合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民再字第10号民事调解书是该案的执行依据，双方约定：一、张宝权与天意印刷公司于2014年1月3日签订的调解协议(由天意印刷公司欠张宝权借款本息5783850元分期给付；于2014年1月30日前付783850元，剩余5000000元，于2014年2月至6月每月付1000000元)应当继续履行；二、天意印刷公司在给付张宝权欠款数额的同时支付未还款额月2%的利息(自2013年12月10日至付清为止）；三、天意制衣公司、邱希明作为担保人负连带给付责任。在执行过程中，执行机构对天意制衣公司的财产进行了处置，所得价款为15708910元。2019年9月29日，河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农商银行）基于抵押权主张优先受偿。债权人张文军、董宽、胡守贺亦向执行机构申请参与分配。2019年12月23日，执行机构作出（2018）冀02执13905号之一执行财产分配方案，认为债权人董宽、胡守贺、张文军不符合参与分配条件，认定玉田农商银行对于土地拍卖款和全部办理了他项权抵押手续的、评估时尚存的全部房产有优先受偿权，受偿金颍为8919200元。张宝权对于无房产证及附属物的拍卖款项享有优先受偿权，受偿金额为6733390.75元。张文军对此分配方案不服，提出执行异议。本院认为，本案的焦点在于，债权人对于执行财产分配方案不服的救济途径问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”因此，债权人不服分配方案提出异议的，执行机构应当通知未提出异议的债权人、被执行人，如双方未能形成一致意见，则应通过分配方案异议之诉进行救济，而不属于执行行为异议程序的审查范围，故对于债权人张文军所提异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张文军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇二〇年一月十九日书记员 任颖超
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执358号之三申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨路二段170号AB幢1层11号房。统一社会信用代码91500101MA5UCQMC87。负责人：孙天才。被执行人：谢林志，男，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司与被执行人谢林志追偿权纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2019年4月19日作出的（2019）穗仲网案字第22895号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人谢林志逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人谢林志清偿代偿的本金92,551元及逾期利息、违约金8,154.63元，从2019年1月22日按照年利率24%计算的利息，仲裁费2,500元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日以（2019）渝02执358号之一执行裁定拍卖被执行人谢林志抵押登记在权利人处的渝Ａ×××××奔驰汽车一辆，并交付淘宝网司法拍卖平台进行网络公开拍卖。在首次拍卖中，2019年12月27日，买受人李成国（身份证号码5002341985××××××××）以92820元的最高价竞得。该拍卖成交价款已支付执行费1295元、线下服务费742.50元,权利人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司实际受偿90782.50元，剩余债权本金1768.50元及违约金、利息、仲裁费未能执行到位。现查明：通过网络查询，已查询银行、互联网银行、工商等，被执行人谢林志无其他可供执行财产；在当地基层组织调查，被执行人谢林志长期未在家，且亦无其他可供执行财产；已对被执行人谢林志采取限制消费措施。故执行谢林志尚欠的剩余债权本金1,768.50元及违约金、利息、仲裁费暂无法执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，执行谢林志尚欠的债权本金1,768.50元及违约金、利息、仲裁费终结本次执行程序；待发现被执行人谢林志有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22895号仲裁裁决剩余债权本金1,768.50元及违约金、利息、仲裁费本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇二〇年一月十七日书记员  毛国玉
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0828刑初6号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人史文祥，男，1979年3月7日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。2002年12月24日因犯抢劫罪被夏县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被夏县公安局取保候审，2019年12月4日被夏县人民检察院取保候审,2020年1月13日经本院决定取保候审。被告人史文祥危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2020年1月13日以夏检检二刑诉（2019）7号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员姚苗霞出庭支持公诉，被告人史文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年7月24日15时10分左右，被告人史文祥醉酒后无证驾驶无号牌爱立信二轮摩托车，由北向南行驶至水头镇乡村路小晁村口时，与由南向北行驶的赵某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成史文祥受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。2019年7月25日，经《山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》运城道交所（2019）酒检字第1469号鉴定：史文祥血液酒精成分含量为184.61mg/100ml。2019年8月10日，经夏县公安交通管理大队第140828120190000210号道路交通事故认定书认定：史文祥负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。2019年11月12日经双方协商达成协议并已履行，赵某某对史文祥的行为表示谅解。公诉机关认为被告人史文祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金，特提起公诉。上述事实，被告人史文祥在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、山西省夏县公安局交通警察大队受案登记；2、被告人史文祥的户籍证明；3、被告人史文祥的讯问笔录和道路交通事故当事人陈述材料；4、赵某某的询问笔录；5、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2019）酒检字第1469号司法鉴定意见书；6、夏县公安局交通警察大队第140828120190000210号道路交通事故认定书；7、道路交通事故现场勘查笔录证实、现场比例图、现场照片；8、协议书、谅解书；9、山西省夏县人民法院（2003）夏刑初字第6号刑事判决书；10、夏县公安局交通管理大队出具的到案经过。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人史文祥在饮酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人史文祥判处拘役三个月的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人史文祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边婷婷二〇二〇年一月十六日书记员  张茹茹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13887号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负责人：张识委托诉讼代理人：齐玉杰被告：聂霆，男原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告聂霆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼。被告聂霆经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000元、利息91.25元、罚息44.82共计1136.07（利息、罚息暂计至2019年8月20日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）元；2、判令支付律师费100元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度1000元，有效期自2018年5月4日至2019年5月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××85，签约贷款账户：21001041380100000001471562。2018年5月4日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款1000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，故起诉至法院。被告聂霆未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的主张依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、贷款资金流向一览表、中国建行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度1000元，借款额度有效期间自2018年5月4日至2019年5月4日。利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××85，签约贷款账户：21001041380100000001471562。被告于2018年5月4日支用借款1000元，借款额度到期后，被告至今未足额偿还借款本息。截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金1000元，利息91.25元，罚息44.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。被告应按照合同约定向原告支付借款本金息。关于原告要求被告给付律师费之诉讼请求，因原告未提交相关证据，且合同中已约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告聂霆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金人民币1000元、利息91.25元、罚息44.82元（利息、罚息计算至2019年8月20日）；二、被告聂霆于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以本金1000元为基数，时间自2019年8月21日起至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告聂霆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  王 磊人民陪审员  方海斌二〇二〇年一月八日书 记 员  **晶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终76号上诉人（原审被告）：周学民，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家区,委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭权，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周学民与被上诉人彭权租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1183号，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，上诉人周学民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人周学民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 昊审判员 李 丹审判员 王瑞菊二〇二〇年一月六日法官助理尹新军书记员熊芳园
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8810号原告：宁柄理，男，1989年8月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告：辽宁合富人力资源有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南二马路14号6层。法定代表人：高峰。原告宁柄理与被告辽宁合富人力资源有限公司（以下简称合富公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁柄理委托诉讼代理人李承效到庭参加诉讼，被告合富公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁柄理向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告330000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签署中介服务协议，原告按约定给付被告现金330000元。现因被告原因不能履行与原告签署的中介服务协议，原告向被告主张返还事宜，被告以各种理由进行拖延和搪塞，被告已严重侵犯原告的正当权益，原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告合富公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中介服务协议》一份，约定：受乙方委托，甲方为乙方提供特许招聘渠道、组织应聘材料、就业面试辅导等服务，乙方按双方约定金额支付甲方中介服务费，双方确认，本次乙方委托甲方提供沈阳市中国人民银行文员干事岗位的就业中介服务（公司承诺此岗位为财政全额拨款事业编），乙方向甲方支付中介服务费定金后，甲方结合第三条所述岗位要求，负责对乙方本人客观条件及乙方提供的面试材料进行初审，初审通过后两个工作日内乙方应支付甲方已约定的中介服务费，收费金额以甲方出具的收款收据为准，甲方承诺乙方进入单位，半年内可调回沈阳。双方还就其他事项进行了约定。原告向被告支付了中介服务费。上述事实，有中介服务协议、原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”中国人民银行的财政全额拨款事业编工作应当通过符合规定的考试获得。原告委托被告提供“中介服务”，目的是为了规避正当途径的录取方式，其与被告的请托行为违反了法律规定且违背了公序良俗，损害了录取的公平性及社会公共秩序和公共利益，属于非法请托，该种行为不受法律保护，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下：驳回原告宁柄理的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告宁柄理承担；公告费300元，由被告辽宁合富人力资源有限公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  宁 丽人民陪审员  张奉传二〇二〇年一月三日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特473号申请人：重庆初月夕拾网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号11-8，统一社会信用代码915000000MA60FYLE0A。法定代表人：赵锦超，总经理。委托诉讼代理人：廖婷婷，该公司员工。被申请人：黄先亚，女，汉族，1990年9月7日，住重庆市永川区。申请人重庆初月夕拾网络有限公司（以下简称初月夕拾公司）与被申请人黄先亚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查。申请人初月夕拾公司的委托诉讼代理人廖婷婷，被申请人黄先亚到庭参加诉讼，本案现已审查终结。初月夕拾公司称：请求依法撤销渝两江劳仲案字（2019）第1990号仲裁裁决。事实及理由：仲裁裁决违反法定程序，导致认定事实错误。仲裁中，黄先亚提交的微信聊天记录作为认定事实的关键证据未经初月夕拾公司质证，未征询申请人的最后意见，对于是否“因被申请人存在工作失误给申请人造成损失”的事实认定不清。违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，剥夺了申请人质证权利及辩论和发表最后意见的权利。黄先亚：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查查明：2019年8月5日，黄先亚到申请人处担任信息流优化总监，双方口头约定月底薪10000元，未签订书面劳动合同。因黄先亚所负责部门操作失误给申请人造成损失3300元，申请人要求黄先亚承担损失的80%并从其工资中扣除2640元。2019年10月14日，黄先亚提出离职后未再上班。申请人2019年8月支付黄先亚工资9091元；2019年9月黄先亚基本工资10000元、全勤奖100元，扣除罚款2640元、代扣个税73.80元，实际支付7386.20元。2019年10月16日，黄先亚向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未足额支付工资提出仲裁申请；该委于2019年11月20日作出渝两江劳仲案字（2019）第1990号仲裁裁决：初月夕拾公司支付黄先亚未签订书面劳动合同的二倍工资差额11080元；返还多扣除的工资1980元。初月夕拾公司不服该仲裁裁决，申请来院请求予以撤销。本院认为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张有责任提供证据，否则不利后果由其自行承担。申请人称仲裁程序违法，理由是据以定案的关键证据未经其当庭质证，但申请人未提供仲裁庭审笔录予以证实其主张，同时在本院当庭询问其聊天记录是否在仲裁中经过了质证时承认经过了质证，故其该项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。同时，申请人认为被申请人在职期间的工作失误给其另造成了21870元的损失，因本案系黄先亚申请仲裁要求申请人公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资和克扣的工资，故申请人并不丧失基于损失而向黄先亚追偿的诉权，申请人可另案起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回重庆初月夕拾网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆初月夕拾网络科技有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年一月二十三日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初572号原告：石狮市信德工艺品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇深埕村宫顶南39号。法定代表人：谢雪白，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：徐州布丁家居有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂汉之源西区二期3幢1单元108号。法定代表人：凌玲，该公司执行董事。原告石狮市信德工艺品有限公司诉被告徐州布丁家居有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品发行权纠纷一案，在本院审理过程中，原告石狮市信德工艺品有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告石狮市信德工艺品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石狮市信德工艺品有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半后收取587.5元，由原告石狮市信德工艺品有限公司负担。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年一月二十一日书记员  郭晓艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初790号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭微，女，该公司工作人员。 被告：张淋，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：许金秀，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张淋、许金秀追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人高敏、郭微到庭参加诉讼，被告张淋、许金秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张淋偿还原告代偿款77024.23元及违约金15404.85元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告许金秀承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告张淋因购买轿车一辆（车架号LEFCJDBB2EHP10785）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为111000元，分期36期。被告张淋为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月21日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张淋委托原告对轿车一辆（车架号LEFCJDBB2EHP10785）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告张淋未按时向工行东大支行偿还分期款，被告张淋应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告许金秀就被告张淋在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告张淋在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告许金秀为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告张淋的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告张淋发放了购车透支资金。后被告张淋在2017年2月4日至2019年3月28日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告张淋于2018年5月7日、2018年8月8日、2018年11月7日、2019年1月29日、2019年3月28日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计77024.23元，该笔贷款已结清。被告张淋至今未向原告支付，被告许金秀亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 张淋、许金秀未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张淋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张淋未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张淋向工行东大支行垫付了贷款本息及费用77024.23元，原告要求被告张淋支付代偿款77024.23元的理由成立，本院予以支持。被告张淋未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张淋按代偿款77024.23元的20%支付违约金15404.85元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告许金秀出具《反担保函》表明对被告张淋承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告许金秀对被告张淋的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张淋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77024.23元及违约金15404.85元； 二、被告许金秀对被告张淋承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张淋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，减半收取计1055.5元，由被告张淋、许金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年一月二十三日 书记员  熊虹雨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执276号申请执行人常景玲，女，1962年2月18日出生，汉族，户籍地：河南省确山县。现住驻马店市驿城区。被执行人袁柏叶，女，1962年7月18日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县。现住驻马店市驿城区。申请执行人常景玲与被执行人袁柏叶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4616号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁柏叶的银行存款120000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年一月七日书记员  申海涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1637号 原告：肖荣武，男，1973年3月12日生，汉族，广西吉米网络科技管理有限公司员工，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李明、左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄腾昌，男，1984年5月20日生，壮族，户籍地：广西大新县。 被告：吴燕华，女，1988年4月1日生，汉族，户籍地：广西灵山县。 原告肖荣武与被告黄腾昌、吴燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告肖荣武的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告黄腾昌、吴燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖荣武向本院提起诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年6月1日起按每月1500元计至本息实际还清为止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄腾昌系朋友关系，被告因购买房产于2013年9月向原告借款。被告于2013年10月1日向原告出具了《收款收据》，原告于2013年10月8日通过银行转账方式出借给被告人民币100000元，约定了利息支付和还款期限。后借款到期，被告仅在2015年8月给付了3万元利息，剩余借款本息无法偿还。经原告一再催收，被告遂请求原告延长借款期限，并于2015年12月19日再次向原告出具《收款收据》，约定将还款期限予以延长，利息仍按每月1500元支付。但自2015年8月1日起，被告不仅不再支付利息，借款到期皆未归还本金。2018年8月8日，原告再次找到被告要求归还借款及利息，被告再次要求延长借款，并向原告出具了《承诺结款书》，承诺将于2018年11月15日结清借款。但借款到期后被告依然拖延不还，虽经原告反复催促，被告却至今分文未还。被告吴燕华与黄腾昌系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，黄腾昌向原告借款购买房产。依据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国婚烟法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告吴燕华依法应当承担共同还款责任。原告诉至法院，提出如前所诉。 被告黄腾昌、吴燕华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查原告提交的证据,符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告黄腾昌写下《收款收据》一份，载明：“今收到肖荣武借于黄腾昌人民币：壹拾万元整（100000），于2014年4月1日前还清借款，利息与本金总计：壹拾万零玖仟元（109000）如2014年4月1日前未还清可用桂林市环城北二路水晶郦六栋一单元10-4房产做为抵押。借款已转账金额收到借款人：黄腾昌2013年10月1日电话：180××××0007”，附黄腾昌身份证复印件。同时，被告黄腾昌将其购买桂林市七星区环城北二路32号水晶郦城6栋1单元10层4号房屋买卖协议原件交给原告收持。 2015年12月19日，被告黄腾昌再次写下《收款收据》一份，载明：“于2013年10月1日收到肖荣武借于黄腾昌人民币：壹拾万元整（100000）借款金额已转账收到。每月利息1500.原借款约定还款日为2014年4月1日还款。因资金周转问题无法如约还款，展期到2016年6月1日还款。现2015年8月1日前付了贰拾个月利息即30000（叁万元整）2015年8月1日起到2016年6月1日前每月按时支付利息1500（壹仟伍佰元整）现用于桂林市环城北二路水晶郦六栋一单元10-4房产做为抵押。借款人：黄腾昌2015年12月19日电话：180××××0007”。 2018年8月8日，被告黄腾昌在2015年12月19日的收款收据下方空白处写下《承诺借款书》，载明：“以上借款从2013年10月1日到至今已有5年，本人黄腾昌承诺于今年2018年11月15日结清借款，如有逾期本人黄腾昌愿承担所有法律责任。承诺人：黄腾昌2018年8月8日身份证：电话：152××××7201” 原告于2013年10月8日，通过工商银行账户转款100000元到被告黄腾昌工商银行账户。 根据大新县民政局于2019年8月19日出具的婚姻登记档案材料，证明被告黄腾昌、吴燕华于2012年3月7日登记结婚，无婚姻状况变更情况。 原告庭审时确认被告最终未购买桂林市七星区环城北二路32号水晶郦城6栋1单元10层4号房屋。 本院认为，原告借款100000元给被告黄腾昌的事实，有被告黄腾昌多次书写的借款凭据，以及原告给付借款的银行转款流水证实，被告亦未到庭提出异议，本院予以认定。被告黄腾昌应按照约定的期限履行还款义务，至今未履行，已经构成违约。原告主张被告履行还款义务，本院予以支持。 原告主张按照双方约定的每月1500元的利息标准支付利息，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案实际给付借款时间为2013年10月8日，自此借款合同才生效，借款人才有义务支付约定的利息，因此，被告已经支付的20个月利息，不应从书写借款凭据之时2013年10月1日起算，而应从实际给付借款之时2013年10月8日起算，实际支付利息截止的时间应为2015年6月8日。故，原告主张被告支付的利息的起算时间，应从2015年6月8月开始计付。 原告认为本案债务应为两被告夫妻共同债务，主张被告吴燕华承担共同还款责任，由于被告黄腾昌借款时提供的房屋买卖协议最终未实际履行，所以该借款未实际用于购买房屋，鉴于该借款数额超出家庭日常生活需要，原告应提供证据证明该借款用于两被告的共同生活、共同生产经营，未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄腾昌归还原告肖荣武借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数,按照月利率1.5%计算，从2015年6月8日起支付至借款实际清偿之日止）； 驳回原告肖荣武的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3800元，因适用简易程序审理，减半收取1900元（原告已预交），由被告黄腾昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 莫 彬 二〇二〇年一月八日 书记员 宾小婷
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初185号原告林长清。被告余金鹏。原告林长清与被告余金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告林长清、被告余金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（按照年利率15%计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告出具欠条，载明原告以现金的方式借给被告人民币4万元整，借期为2018年1月1日至2018年末。借款到期后，被告未按约定还款，已经构成违约，原告经过多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。余金鹏辩称，利息我可以给，但是我只能每个月给，太多我也给不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日余金鹏为原告林长清出具借条一枚，约定借林长清4万元，利息为年利1.5分，借款期限从2018年1月1日至2018年年末。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，余金鹏应偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：余金鹏于本判决生效之日偿还林长清借款4万元及利息（按月利1.5分计算，从2018年1月1日开始计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年一月十七日书记员 张尚思—1—