陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1455号上诉人(原审被告)：付彬，男，生于1970年2月，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。上诉人（原审被告）：付娅丽，女，生于1998年3月，汉族，住址同上，系在校大学生。共同委托代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白怀录，男，生于1940年3月，汉族，住陕西省宁强县。被上诉人（原审原告）：罗明英，女，生于1944年11月，汉族，住址同上，系白怀录妻子。共同委托代理人：白华平，男，生于1974年4月，汉族，住址同上，系白怀录，罗明英之子。共同委托代理人：马雪娥，宁强县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向玉梅，女，生于1994年11月，汉族，住陕西省宁强县。上诉人付彬、付娅丽因与被上诉人白怀录、罗明英、向玉梅、共有物分割纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。    白怀录、罗明英向一审诉请：女儿白某某XX公路XX公路时因落石砸中导致死亡，工程方赔偿各项损失共计78万元，另付安葬费3万元，后又获得相关部门补偿款14万元，被告拒不给付二原告应得的女儿赔偿款份额，请求依法公正判决。一审经审理查明，二原告共生育子女5人，除死亡一人外，现尚有4人。2019年6月22日上午11时许，原告之女白某某XX公路XX公路时因落石砸中导致死亡，2019年6月28日，陕西德瑞昌建设工程有限公司与二原告及被告付彬、向玉梅、付娅丽，就白某某意外死亡的赔偿问题及善后事宜达成了如下协议：一、由甲方分二次赔偿乙方付彬、向玉梅、付娅丽、白怀录、罗明英关于白某某意外死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、死者尸体在殡仪馆的保存、整容费以及其他包括直系亲属精神抚慰金、往返交通费、参加事故处理人员误工费等一切费用共计人民币柒拾捌万元整（780000元）。处理事故期间的食宿费由甲方承担。二、甲方将上述赔偿款支付完毕后，甲、乙双方因白某某意外死亡的纠纷一次性了结，双方再无其他任何纠纷，乙方也不得以其他任何方式再向甲方主张权利。三、甲方支付的赔偿款由乙方内部自行分配，分配的方式和结果与甲方无关，赔偿款汇入乙方指定的账号。甲方另外支付乙方30000元的安葬费。之后被告付彬又获得相关部门补偿款14万元。赔偿协议达成后，工程方按协议履行了赔偿义务，将赔偿款78万元及安葬费3万元汇入被告指定的账户，被告付彬亦按协议约定将其妻（死者白某某）进行了安葬，共支出安葬费53965元。此后，原、被告就赔偿款分配问题酿成纠纷，二原告起诉要求依法分割因白某某死亡所得各项赔偿款95万元中的应得份额350252.25元。一审认为，本案二原告之女，被告付彬之妻白某某因意外事故死亡后，二原告及三被告作为死者的近亲属及合法继承人与工程方协商签订的赔偿协议符合法律规定，亦未违反国家、集体和个人的合法权益，且系双方真实意思表示，协议合法有效。协议中，显示原、被告双方均系赔偿权利人，对所获赔偿款中除二原告被抚养人生活费外，对其余赔偿款共同享有权利，系共同共有人，对所获赔偿款这一共有物享有平均分配的权利。但本案二原告年事已高，丧失劳动能力，且需人照顾，应给予适当照顾，被告付彬系贫困户，与其妻白某某生前共同生活中尚有贷款50000元未还，且其女付娅丽（本案被告）尚在上大学，需要供养，亦应给予必要的照顾；被告向玉某甲已结婚成家，且其母白某某在被告向玉梅年幼时就与其父离婚而各居一处生活，彼此往来较少，关系较为疏远，可适当给予分配。根据陕西省上一年度农村居民人均年消费支出标准计算，二原告被抚养人生活费具体计算如下：原告白怀录，男，生于1940年XX月XX日，即9306元/年×5年÷4人＝11632.50元；原告罗明英，女，生于1944年XX月XX日，即9306元/年×6年÷4人＝13959元，二人合计25591.50元。被告付彬安葬死者白某某共支出安葬费53965元，死者白某某与被告付彬共同生活期间贷款50000元，属于夫妻共同债务，应平均负担，从夫妻共同财产中偿付，其余债务160000元，因被告未提供夫妻共同债务的相关证据，且不应从共有财产中偿付。故对被告要求将夫妻共同债务从赔偿款中扣除，对其余赔偿款进行分配的主张不予支持。有关部门另补偿给被告付彬的贫困补助14万元不属于共有财产，原、被告共同获得的赔偿款780000元加赔偿方另付的安葬费30000元，共计810000元，除二原告被抚养人生活费25591.50元外，其余784408.50元属原、被告共同共有财产，原告要求分割共同财产的诉讼请求合理合法，予以支持。根据本案实际情况，二原告分配40%，被告付彬、付娅丽分配45%，被告向玉梅分配15%比例比较适宜。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条之规定，判决：一、原、被告共有财产810000元，由被告付彬、付娅丽、向玉梅分割给原告白怀录11632.50元，罗明英13959元，合计25591.50元；二、其余共有财产784408.50元，由其他共有人分割给被告付彬支付的丧葬费53965元；剩余共有财产730443.50元，由原告白怀录分割20%，即146088.70元，原告罗明英分割20%，即146088.70元，被告付彬分割25%，即182610.87元，被告付娅丽分割20%，即146088.70元，被告向玉梅分割15%，即109566.52元。以上款项，限判决生效后十日内履行。义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告白怀录负担655元，原告罗明英负担655元，被告付彬负担818元，被告向玉梅负担492元，被告付娅丽负担655元，保全费1750元由原告白怀录、罗明英负担。上诉人付彬、付娅丽不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决或依法改判。事实与理由：一、一审中，被上诉人白怀录、罗明英诉讼自己的女婿及外孙女，不是自己真实意思的表示，且事发后白怀录、罗明英明确向上诉人付娅丽表态放弃对该赔偿款的分割，而是白华平自己虚设代理人，并未示明其代理权限，质疑其是虚假恶意诉讼。二、本案的焦点是二原告及向玉梅是否应该参与分割，分割多少的问题。本案中赔偿的78万元中有被上诉人白怀录、罗明英的被抚养人生活费，二被上诉人有5个子女，其长子在河北一工地工亡后，工地向其赔付了赔偿金，并含有被抚养人生活费，故被抚养人生活费白某某也只应承担五分之一，而一审按4人来承担被抚养人生活费实属错误。三、付彬和白某某共同生活长达20多年之久，对于白某某的死亡，悲痛万分，不惜重金操办丧事。另白某某生前和付彬在铁锁关信用社贷款5万元，购房时借私人借款10万元共计214265元，在分割中应扣减后进行分割。白某某生前与付彬关系最为亲密，生活相互依赖，死后尽到安葬义务，生活最为困难，应当照顾，一审按25%比例为其分割，明显显失公平。付亚丽仍在校读书，未独立生活，无收入来源，后期需要的教育费及就业、成家还需要大量的经济支持，这些也属于白某某生前的义务，故在分割中应充分考虑。四、向玉某乙未提出分割赔偿款，应属于不告不理，且向玉梅自幼因父母离婚便随男方生活，其抚养义务在于男方；在生活中向玉梅与白某某生活也不亲密，一审中向玉梅在庭审中当庭答辩不参与分配，一审却违背其事实为其按15%的比例参与分割，明显显失公平。    被上诉人白怀录、罗明英答辩称：一、一审认定事实清楚。二答辩人共生育子女五人，2015年其长子在务工时意外死亡，至白某某意外死亡时共有扶养人（子女）四人，这是众所周知的事实。白某某因意外死亡共获得包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项赔偿款81万元。一审中二答辩人向法庭提交了有答辩人与被答辩人共同签字的协议及领条，赔偿款项金额也是不争的事实。二、一审适用法律正确。白某某因意外死亡而获得施工方的赔偿金81万元包含的是白某某的安葬费、对所有的近亲属的精神抚慰金及生前扶养人的生活费，款项具有明确的人身属性，这既不是白某某生前取得的个人财产也不是夫妻共同财产。一审在据实分割出二答辩人的被扶养人生活费及安葬费后，依据与白某某在生活中关系的亲疏远近程度对款项进行分配并无不当。父母是直系血亲关系，对每一个子女而言必然是其家庭成员。本案中答辩人均年近七十且身患重病，不仅丧失劳动力且每年花费数万元的医疗费。一审在充分考虑上述因素后确定的分配比例是客观科学的。三、一审审判程序合法。本案一审所有诉讼参加人当庭都进行了身份核对，阐明了代理权限并提交了授权委托书，被答辩人以此为上诉理由没有事实依据。经审理查明，对一审认定的案件事实，本院依法予以确认。另查明，白怀录、罗明英长子白华营已于2015年7月在外打工时死亡；向玉梅在一审庭审中明确表示参与分配涉案赔偿款。本院认为，首先，没有证据显示被上诉人白怀录、罗明英、向玉梅放弃了对涉案赔偿款分割的权利；白怀录、罗明英的长子白华营已于2015年7月死亡，本案事故发生于2019年6月，当时白怀录、罗明英只有四个子女在世，一审就白怀录、罗明英主张的被扶养人生活费按照四人平均承担，并无不当。故二上诉人对以上方面的上诉理由显然不能成立，本院不予采信。关于上诉人主张的债务是否应予认定及纳入本案一并处理问题。经查，上诉人付彬称在白某某生前夫妻共同向他人借款十多万元，但均无确凿证据证实，且所陈述借款用途也不一致，故本院依法不予采信。一审已认定付彬、白某某共同生活期间贷款5万元属于夫妻共同债务应平均负担，但没有一并进行判处，存在不当。据已查明的案件事实表明，白某某死亡后没有遗产，根据《民法总则》基本原则规定，白某某所应承担的债务在本案中一并进行处理较为合理妥当，即从白某某的赔偿款中先扣减掉其应承担的25000元债务后，再依法进行分割，较为符合当地农村生活习惯。扣减的用于偿还白某某应承担的债务25000元，由付彬负责代为保管、偿还。关于涉案赔偿款分割原则及每人享有份额问题。白某某死亡后的赔偿款810000元，扣减掉白某某的丧葬费53965元、白怀录和罗明英的被扶养人生活费25591.50元及白某某应承担的生前债务25000元后剩余705443.50元，该款依法应由白某某生前直系亲属付彬、付娅丽、向玉梅、白怀录、罗明英共同享有，根据每人与白某某生前亲属、生活关系的亲密程度，在白某某死亡后所承受的精神伤害的大小及本案实际情况，每人所应分割份额应有所差别。一审确定的分割原则较为适当，但没有充分考虑到付娅丽目前仍在上大学，花费较大这一实情，略欠妥，付娅丽应分得较多份额更为合理。至于付彬应得份额，一审确定的份额是适当的。本院综合考虑，对白某某死亡赔偿款剩余部分，由付彬、付娅丽共同分割60%，白怀录、罗明英共同分割30%，向玉梅分割10%较为适当。综上，二上诉人部分上诉理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初801号民事判决第一项；二、撤销陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初801号民事判决第二项；三、白某某死亡赔偿款810000元的剩余部分705443.50元（已扣减丧葬费53965元、被扶养人生活费25591.50元及白某某应承担的生前债务25000元），由付彬、付娅丽分割60%即423266.10元；由白怀录、罗明英分割30%即211633.05元；由向玉梅分割10%即70544.35元。以上内容限本判决生效后10日内履行。一审案件受理费6550元减半收取3275元，由白怀录、罗明英负担982元；由付彬、付娅丽负担1965元；由向玉梅负担328元。保全费1750元，由白怀录、罗明英负担。二审案件受理费2690元，由付彬、付娅丽负担2286元；由白怀录、罗明英负担269元；由向玉梅负担135元（各当事人应负担的一、二审受理费在履行本判决时一并相互抵扣找补）。二上诉人付彬、付娅丽多预交的二审受理费3860元予以退还，由其持票到本院领取。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O二O年一月十七日 书  记  员  潘鹏云