文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6938号原告:重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司,住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。法定代表人:张林兵，董事长。委托诉讼代理人:蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：肖显娜，女，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：王世强，男，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市铜梁区。被告：周勤建，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄文虎，男，汉族，1971年9月4日出生四川省达州市大竹县人，住重庆市九龙坡区，特别授权。被告：肖显淑，女，汉族，1970年1月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆陆航石化有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路155号2幢6-2，统一社会信用代码91500108781552990J。法定代表人：周勤建，执行董事。被告：重庆新海月实业有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号，统一社会信用代码91500108790732694F。法定代表人：周勤建，执行董事。被告：重庆置盈实业有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处檬梓村9社，统一社会信用代码91500224MA5U61TA53。法定代表人：周勤建，执行董事。原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司（以下简称百事达公司）与被告肖显娜、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司（以下简称陆航公司）、重庆新海月实业有限公司（以下简称新海月公司）、重庆置盈实业有限公司（以下简称置盈公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋欢欢、被告周勤建的委托诉讼代理人黄文虎到庭参加了诉讼，被告肖显娜、王世强、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖显娜偿还原告借款本金750万元、罚息及复利（自2019年3月21日按年利率29.1%计算至借款还清之日止，其中罚息以750万元为基数，复利以每月欠付罚息为基数）；2.被告肖显娜支付原告为实现债权支出的律师费22.50万元及保全担保费0.72万元；3.被告王世强共同承担上述债务；4.被告周勤建、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司对肖显娜上述给付义务承担连带清偿责任；5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告与被告肖显娜签订《个人借款合同》，约定肖显娜向原告借款750万元，借期6个月至2017年8月5日，借款年利率19.4%，按月付息到期还本；逾期还款罚息为年利率29.1%，对未按期支付的利息及罚息按年利率29.1%计收复利；实现债权的费用由借款人负担。同日，被告王世强作为肖显娜之丈夫向原告出具《共同还款承诺书》，自愿共同承担肖显娜的上述债务。同时，被告周勤建、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司分别与原告签订《保证担保合同》，约定对肖显娜的上述给付义务承担连带清偿责任。借款到期后，原告与被告肖显娜签订《展期协议》，将上述借款展期至2017年12月5日。借款展期届满后，被告肖显娜支付罚息至2019年3月20日，此后再未还本付息。被告周勤建辩称，借款属实，利息支付至2019年3月20日，原告的其他诉称皆属实。被告肖显娜、王世强、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：《个人借款合同》及《共同还款承诺书》，转账凭证及借款凭证，《保证担保合同》四份，《展期协议》，《民事法律事务委托合同》、付款凭证及发票，保险保单、付款凭证及发票，民事裁定书及执行裁定书。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告百事达公司作为贷款人(甲方)与被告肖显娜作为借款人（乙方）签订百事达小贷（2017）年借字第004号《个人借款合同》约定，借款用途系用于项目投资，借款金额750万元，借款期限6个月，自2017年2月6日起至2017年8月5日止；借款利率按固定年利率19.4%执行，按月付息，每月20日为结息日，到期一次性还本；利息=贷款本金×实际占用本金天数×日利率，日利率=年利率/360；甲方将贷款划入乙方指定的账户“开户银行：农商行铜梁支行龙都分理处，户名：肖显淑，账号：621258300030xxxx”。合同还约定逾期使用借款的，从逾期之日起计算罚息，罚息利率按照借款利率加收50%计算；借款人未按期支付利息及罚息的，按罚息利率计算复利。合同还约定了乙方的违约责任，乙方违反合同约定造成借款不能及时足额偿还的，甲方有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括单不限于因实现债权产生的诉讼费、律师费等相关费用。同日，被告王世强向原告出具《共同还款承诺书》，载明“本人是借款人的丈夫，借款人肖显娜于2017年2月6日向贵公司申请贷款750万元，我自愿与借款人共同承担还款责任，向贵公司承诺：本人自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕……”。次日，原告通过重庆三峡银行分三次向被告肖显娜上述账户转账300万、300万元、150万元。同时，被告肖显娜向原告出具借款凭证，约定借款金额为750万元，借期自2017年2月7日至2017年8月5日，年息为19.4%。2017年2月6日，被告周勤建、肖显淑（保证人乙方）与原告（债权人甲方）签订百事达小贷（2017）年保字第005号《保证担保合同》。合同约定，乙方所担保的主债权系本金750万元，年利率19.4%，期限自2017年2月6日起至2017年8月5日止（以划款凭证为准）；保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息……甲方实现债权而发生的费用以及其他所有主债务人应付的费用；保证担保的方式为连带责任保证担保；保证担保期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，若主合同债务展期，保证担保期间自展期协议约定的债务履行期限届满后两年。合同还载明，乙方签订本合同已依法取得公司董事会等有权机关的批准。同日，被告陆航公司、新海月公司、置盈公司亦分别与原告签订《保证担保合同》，除被告置盈公司签订的《保证担保合同》中约定的保证担保期限为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后三年止，若主合同债务展期，保证担保期间自展期协议约定的债务履行期限届满后三年外，其余合同的相关约定与百事达小贷（2017）年保字第005号《保证担保合同》一致。2017年9月5日，被告肖显娜作为借款人与原告作为贷款人，被告周勤建、陆航公司、新海月公司作为担保人共同签订《借款展期协议》，约定借款金额750万元，展期后借款期限为2017年9月5日至2017年12月5日，展期借款利率执行年利率19.4%。协议还约定，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起两年。2019年11月17日，原告百事达公司与重庆百君律师事务所（以下简称百君律所）签订民事法律事务委托合同，约定律师服务费22.50万元。2020年1月6日，原告向百君律所支付法律服务费52.50万元（含其他案件律师服务费），并开具增值税专用发票，金额为22.50万元。2019年11月22日，原告因本案诉讼向本院申请诉讼保全，本院作出(2019)渝0151民初6938号民事裁定书准予对被告肖显娜、王世强、周勤建、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司财产进行保全，原告支付保全费5000元。另外，因财产保全事宜需要，原告在中国人寿财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，花费保险费7200元。另查明，被告肖显娜支付利息至2019年3月20日，未归还本金。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。本案被告肖显娜与原告签订《个人借款合同》，该合同系双方自愿签订，符合法律规定，合法有效，双方应当依约履行。现原告按合同约定向被告肖显娜支付了借款750万元，原告与被告肖显娜之间形成民间借贷法律关系，借款本金为750万元。因被告王世强向原告承诺与被告肖显娜共同偿还借款，其自愿加入债务，构成合法的债务加入关系，故本案借款人系被告肖显娜、王世强。又因本案借款期限已届，故对原告要求被告肖显娜、王世强共同偿还借款本金750万元的请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，根据《个人借款合同》约定，被告肖显娜逾期还款需计收罚息，罚息利率按照借款利率加收50%即29.1%。现被告肖显娜逾期还款，且双方确认利息已支付至2019年3月20日；又因双方约定的逾期利率（罚息）高于法律最高限24%，故本院主张逾期利息为以750万元为基数从2019年3月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止。关于复利，虽《个人借款合同》约定借款人未按期支付利息及罚息的按罚息利率计算复利，但根据《民间借贷若干问题规定》的第30条，借款双方一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，利率最高为年利率24%。现双方约定复利系与出借资金紧密相关的逾期资金收益，属上述法律规定的其他费用，因本院已按年利率24%主张逾期利息，故复利不应当再另行主张，因此对原告要求计算复利的请求，本院不予支持。关于原告为实现债权支付的律师费、保全担保费。根据《个人借款合同》约定，借款人逾期还款的，出借人可要求借款人支付出借人为实现债权产生的律师费等相关费用，因律师费、保全担保费不属于借款资金成本紧密相关的其他费用，故可不受《民间借贷若干问题规定》第30条关于最高限额的约束，现原告提供有委托合同、投保单及票据为证，且符合借款合同约定，故对原告要求被告支付律师费22.50万元及保险费0.72万元的请求，本院予以支持。关于保证人责任，因被告周勤建、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司皆与原告签订的《保证担保合同》，该合同明确约定被告周勤建、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司对被告肖显娜在本案所负债务承担连带清偿责任；因主合同下借款展期至2017年12月5日，因此保证担保皆在担保期限内。另外，担保合同亦明确被告陆航公司、新海月公司、置盈公司作为法人对外提供担保已经公司董事会等有权机关的批准，故该保证担保合法有效，因此对原告请求被告周勤建、肖显淑、陆航公司、新海月公司、置盈公司对被告肖显娜在本案所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告肖显娜、王世强于本判决生效后十日内返还原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司借款本金750万元，并支付逾期利息（以750万元为基数从2019年3月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告肖显娜、王世强于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司实现债权费用23.22万元；三、被告周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费32963元（已减半），保全费5000元，由被告显娜、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇二〇年一月十六日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩