山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初788号原告：郑某某，女，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：高瑞腾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：秦某某，男，汉族，住山东省东平县，公民身份号码。被告：侯某某，女，汉族，住山东省东平县，公民身份号码。被告：山东某某某网络科技有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：秦某某，经理。被告：王某某，女，汉族，住孝直镇，公民身份号码。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑某某（系王某某之夫），男，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：侯某某，男，汉族，住山东省东平县，公民身份号码。被告：平阴某某某某销售有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：裴某某，经理。原告郑某某与被告秦某某、侯某某、山东某某某网络科技有限公司（以下简称某某某公司）、王某某、侯某某、平阴某某某某销售有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。因被告秦某某、侯某某、某某某公司、侯某某、某某公司需公告送达应诉文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人高瑞腾，被告王某某的委托诉讼代理人郑某某、高昭旺到庭参加诉讼，被告秦某某、侯某某、某某某公司、侯某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦某某、侯某某、某某某公司归还原告借款本金174000元及利息（以174000元为基数，自2016年12月13日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告王某某、侯某某、某某公司对以上本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金174000元及利息（以4万元为基数，自2015年9月29日起至2016年12月13日止，按照月利率2%计算；以4万元为基数，自2016年4月5日起至2016年12月13日止，按照月利率2%计算；以12万元为基数，自2016年12月13日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：被告秦某某、侯某某、某某某公司因做家电生意资金周转，于2016年12月13日向原告借款174000元，借款期限为2016年12月13日至2017年12月13日，月息2%，并约定了逾期还款违约金。被告王某某、侯某某、某某公司为借款承担连带责任担保，担保期间为借款履行期届满之日起二年。截至起诉前，原告多次与被告协商还款事宜均无果，无奈诉至法院。王某某辩称，担保人王某某对原告与借款人秦某某、侯某某恶意串通、改变借款用途的事实不知情，不同意承担担保责任；关于借款174000元的借贷关系不存在，该笔借款没有实际发生，被告秦某某只在2015年曾借过周某某7万元，利滚利到了2016年12月13日变成了174000元；借款人借款用途为生意资金周转，并没有向保证人阐明是之前的借款到期后的转借行为，保证人是在违背真实意思的情况下提供担保，不应承担责任；根据原告提交的证据，出借人应为周某某，郑某某不具有原告主体资格。秦某某、侯某某、山东某某某网络科技有限公司、侯某某、平阴某某某某销售有限公司均未到庭亦未提交答辩。原告郑某某围绕诉讼请求依法提交借条、收到条、工商银行借记卡账户历史明细清单、借款还款计划、结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某某对借条、收到条内其签字、捺印的真实性未提出异议。被告秦某某、侯某某、某某某公司、侯某某、某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告秦某某、侯某某系夫妻关系，因资金周转在2015年至2016年期间多次向周某某借款。周某某与原告郑某某系夫妻关系，2016年12月13日经结算，被告秦某某、侯某某向原告郑某某出具借条一份，载明“借条今借到郑某某（身份证：）的现金人民币（大写）壹拾柒万肆仟元整（小写174000.00元）用于资金周转，月息2%，每月13号付息，逾期支付双倍利息作为违约金，借款期限自2016年12月13日开始到2017年12月13日止，共计12个月，到期支付本金，借款到期如果不能足额支付本金，每拖延壹天，支付本金百分之一（1%）的违约金。如不按期归还本息，愿承担所产生的一切法律责任，如发生纠纷由出借人所在地的人民法院管辖。担保人确认：借款人如不按期支付利息和本金及违约金，担保人自愿且无条件的有义务为借款人向出借人支付，不借故推诿，如不支付愿承担所产生的一切法律责任。担保人自愿无条件的为本笔数额的借款担保到本息还清为止且债权人的权益全部实现时担保责任才能免除。”被告秦某某、侯某某在借款人处签名捺印，并加盖某某某公司印章，被告王某某、侯某某在担保人处签名捺印，被告某某公司亦在担保人处加盖公司印章。各被告并于当日向原告出具收到条，载明“收到条今借到郑某某（身份证：）的现金人民币（大写）壹拾柒万肆仟元整（小写174000.00元），这些借款已经全部收到”。借款期限内，被告秦某某于2017年7月29日向原告出具借款还款计划，载明“2016年4月5日借周某某4万元，2015年9月29日借款两笔共计肆万元，2016年12月13日借款肆万元，共计肆笔借款，力争两个月后还清，最次于2017年12月31日前还清，月息3%承诺人：秦某某（手印）2017年7月29日”。另查明，2016年12月13日，原告郑某某之夫周某某自其名下中国工商银行借记卡账户提取款项40000元。还查明，原告郑某某提交被告秦某某、侯某某分别于2015年9月29日、2016年4月5日向周某某出具的借条及收到条，借款金额为3万元、1万元、4万元，其中2015年9月29日3万元、1万元借款，均约定月利率为3.5%；2016年4月5日4万元借款未约定利息的计算方式及还款日期。原告主张的2016年12月13日借条金额174000元，是由2015年9月29日4万元及利息15000元（以4万元为基数，自2015年9月29日至2016年12月13日，按照月利率3%计算，取15000元）、2016年4月5日4万元及利息10200元（以4万元为基数，自2016年4月5日至2016年12月13日，按照月利率3%计算）、2016年12月13日4万元及利息28800元（以12万元为基数，自2016年12月13日至2017年12月13日，按照月利率2%计算）三部分构成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。原告认可争议借款即2016年12月13日借条174000元，系其与被告秦某某、侯某某就2015年至2016年期间的出借事实结算得来，但2015年9月29日4万元借条约定的利息计算方式已超出法律规定的最高上限，故不应全额计入后期借款本金，计入本金的部分应调整为以4万元为基数，自2015年9月29日至2016年12月13日，按照年利率24%计算，为11600元；对于2016年4月5日4万元借条，因未约定利息计算方式，应视为不支付利息，原告主张计入后期借款本金无事实和法律依据；而对于尚未届至履行期限，预先计入借款本金的部分利息，因无相应法律依据，本院亦不予认定，故对于原告主张的借款本金数额，依法认定为131600元（4万元+前期利息计入后期本金11600元+4万元+4万元）。对于被告王某某认为郑某某不具有原告主体资格的问题，本院认为，因原告提交的借条中已明确注明其出借人身份，且其与周某某系夫妻关系，故本院认定郑某某系本案适格原告，其诉求被告秦某某、侯某某、某某某公司偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，因其主张的计算方式未超出法律规定的最高上限，予以支持，可以12万元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告王某某辩称其提供担保并非真实意思表示，但自认借条中签名系本人书写，其未能提交证据证实签写姓名时该借条主要内容空白，或在作为担保人签署借条时曾对担保数额提出异议，被告王某某系完全民事行为能力人，应当明晰在借条中担保人处签字的法律后果，涉案借款系出借人与借款人对前期借款的结算，并非借新偿旧，被告王某某也未能提交证据证实出借人与借款人之间存在恶意串通，骗取担保的情形，故对上述辩称意见，本院不予采纳。对原告要求被告王某某、侯某某、某某公司对上述借款及利息承担连带保证责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某、侯某某、山东某某某网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金131600元及利息（以120000元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王某某、侯某某、平阴某某某某销售有限公司对以上一、二项判决内容确定的义务承担连带清偿责任。被告王某某、侯某某、平阴某某某某销售有限公司履行保证责任后，有权向被告秦某某、侯某某、山东某某某网络科技有限公司追偿。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，申请费1620元，公告费300元，由原告郑某某承担880元，被告秦某某、侯某某、山东某某某网络科技有限公司、王某某、侯某某、平阴某某某某销售有限公司承担4820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田 琳人民陪审员  张士金人民陪审员  孔 红二〇二〇年一月十三日书 记 员  侯 硕