沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0104行初325号原告吴仕红，男，1980年1月6日出生，满族，住址黑龙江省汤原县。委托代理人陈桂云，女，住址沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处，住所地沈阳市浑南区创新路153号法定代表人赵晋阳，职务主任。委托代理人张白冰，系辽宁同方律师事务所律师.委托代理人万吉星，系被告单位工作人员。原告吴仕红诉被告沈阳市浑南新区桃仙街道办事处拆除行为违法并赔偿一案，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告吴仕红委托代理人陈桂云，被告委托代理人张白冰、万吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处于2018年3月30日对坐落于沈阳市浑南区景盛桃园2栋4单元5层2号房屋予以拆除。原告吴仕红诉称,2018年3月30日上午8时许，被告与浑南区政府等多家单位到原告居住的浑南区景盛桃园2栋452，在未出示任何手续，也未与原告协商情况下对原告住房进行强制拆迁。也没有对原告进行安置。经多次交涉，被告仅同意在远离动迁处十数里外用经过改造的旧房进行安置。安置的价格标准明显低于动迁地房产价格。原告认为被告拆迁原告的房屋建于2007年，2008年原规划相关法律规定予以废除。拆迁必须手续齐全，被告2015年开始拆迁，2018年取得批复显然违反了规定。拆迁中被告没有按沈政发【2011】46号文件规定，属于程序不合法，未做出合理安置，属于补偿不到位，被拆迁居民居住条件未得到保障。因此，请求法院裁决被告行政行为违法，并对原告做出合理安置并赔偿原告损失。原告向法庭提供如下证据：1、行政裁定书，证明我的房屋有征收范围内。2、征收公告，证明被告在2015年对涉案房屋进行征收的事实。3、房屋买卖合同，证明通过合法渠道购买的房屋。4、政府信息不存在告知书，证明违法征收。5、浑南区人民政府征收土地方案公告〔2018〕第2号，证明涉案房屋在3月22日已征为国有。6、照片，证明房屋被破坏及装修的情况。7、光盘，证明被告一直在与我们协商征收补偿问题。被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处辩称，答辩人做出案涉房屋拆除行为具有职权依据、法律依据、事实依据且程序正当，不应该被确认违法。（一）答辩人作出拆除行为具有职权依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条、第四十条、《城乡规划法》第十一条、第六十五条是答辩人做出拆除行为的职权依据。（二）答辩人做出拆除行为具有法律依据。《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条、第三十二条、第四十条、《城乡规划法》第十一条、第六十五条、《行政处罚法》第三十一条、第三十二条是答辩人做出拆除行为的法律依据。（三）答辩人做出拆除行为具有事实依据。2018年3月沈阳市政府下发关于《关于全面整治违法建筑的通告》后，答辩人对于管辖范围内的建筑物进行排查，经与国土资源主管部门核实，案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，该处建筑物为景盛房屋开发公司违法建设，由该公司卖给了被答辩人，为违法建筑。2018年3月6日，答辩人对被答辩人下达《限期拆除告知书》，责令被答辩人收到告知书之日起三日内自行拆除以上违法建筑。《限期拆除告知书》明确告知被答辩人有陈述和申辩的权利。直至2018年3月30日，被答辩人未自行拆除，故答辩人对案涉房屋进行拆除。（四）答辩人做出拆除行为程序正当。答辩人做出拆除行为经过了国土主管部门核查、对被答辩人告知程序，做出拆除行为时也进行了充分的证据保全工作，故答辩人做出拆除行为程序正当。二、关于要求赔偿的答辩意见（一）违法建筑不应该获得赔偿。基于本答辩意见第一条所述，违法建筑所得利益为非法利益，不受法律保护。另，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十四条第二款之规定，违法建筑应不予补偿。故被答辩人无权向答辩人主张任何赔偿。（二）被答辩人不应径行提起确认违法并赔偿之诉。关于案涉房屋的处罚，答辩人对被答辩人下达了《限期拆除告知书》，该告知书明确了案涉房屋未取得乡村建设规划许可证。答辩人做出的告知书一经作出即具有法律效力，在未经法定途径撤销的情况下，被答辩人不应径行提起赔偿之诉，被答辩人应先向法院申请撤销告知书，从撤销告知书的诉讼中，从而确认建筑物是合法的还是违法的，因为建筑物是违法还是合法的直接决定赔偿的标准及数额。故被答辩人不应径行提起确认违法并赔偿之诉。四、答辩人要求房屋恢复原状和就地安置的答辩意见。1、案涉房屋已经被答辩人拆除，案涉房屋无法恢复原状。2、2015年至今，答辩人一直和被答辩人交涉房屋安置问题，基于被答辩人对房屋补偿价格和所选楼层不满意，迟迟不选房。被答辩人不进行安置的原因在于被答辩人本身，非答辩人原因造成。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求被告向法庭提供如下证据：1、辽政地【2018】254号《辽宁省人民政府关于沈阳市2017年度第63批次实施方案用地的批复》一份。2、辽政地【2018】255号《辽宁省人民政府关于沈阳市2017年度第73批次实施方案用地的批复》一份，1-2证明2018年3月30日案涉房屋被拆除时，案涉房屋所在土地为集体土地。被告具有对集体土地上违法建筑物进行拆除的法定职权。3、原告与沈阳景盛房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，证明该房屋无建设规划许可证、为违法建筑。4、《限期拆除告知书》及送达回证一份，证明《限期拆除告知书》充分履行了告知程序，被告拆除行为合法。5、《房屋强拆物品保全登记表》。6、现场录像视频一份，5-6证明拆除时我单位履行了证据保全程序，拆除房屋内无任何物品经法庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性无异议。证据5、6有异议，我房屋里还应该有东西存在。被告对原告提供的证据1、2、5无异议。证据3真实性无异议，虽然是从开发商直接购买，但未取得乡村建设规划许可证，不能改变是违法建筑的事实。证据4有异议，不能证明是违法征收。证据6有异议，无法证明是否为原告的房屋，无法证明照片拍摄的时间。对于屋内的物品应该以拆除行为做出时为准。证据7无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据真实性予以确认。被告提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2014年4月25日，原告吴仕红与沈阳景盛房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》（合同编号：200），房屋地址：沈阳市东陵区桃仙镇古台南村，项目名称：景盛桃园小区2栋4单元5层2号，面积52.76平方米，总价：人民币52760元。2015年6月10日，沈阳市浑南区政府发布沈空港集征字[2015]第2号征收公告。载明：征收范围为古台北村界及古台南村景盛桃园小区。原告陈桂云案涉房屋位于征收范围内。2015年8月18日，沈阳空港经济区管委会作出沈空港发[2015]23号《古台北村景盛桃园住宅楼征收补偿方案》。后该项工作转由沈阳市浑南区桃仙街道办事处负责。2018年3月6日，被告浑南区桃仙街道办事处对原告案涉房屋作出《限期拆除告知书》，以原告房屋未取得建筑规划许可手续为由，责令原告在收到告知书之日起三日内自行拆除。2018年3月30日，原告案涉房屋被被告桃仙街道办事处强制拆除，同时被告对案涉房屋物品进行保全登记，记载房屋无物品并由区公证处、执法局及桃仙街道工作人员签字。审理中，原告向本院提供同一小案外人杨成滨诉浑南区政府的行政裁定书，该案中审理中本案被告浑南区桃仙街道办事处出具情况说明，自认案涉强拆行为为其实施，其能够独立承担法律责任。沈阳中院由此作出（2018）辽01行初148号行政裁定书，认定浑南区桃仙街道办事处应为强拆的适格被告，以浑南区政府不是本案适格被告为由，裁定驳回原告杨成滨的起诉。吴仕红于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，要求确认被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处强拆行为并赔偿。被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处抗辩认为案涉房屋未取得乡村建设规划许可证，原告房屋为违法建筑，其强制拆除行为程序合法，不同意赔偿，故原告诉至来院。另查，2018年3月22日辽宁省人民政府辽政地[2018]254号、辽政地[2018]255号辽宁省人民政府土地批件中，案涉土地古台南村土地经国务院批准征用。案在审理中，经原告吴仕红的申请要求对涉案房屋价值进行评估。本院委托辽宁行健房地产土地评估有限公司对吴仕红的房产价值以土地性质为国有土地、集团土地分别进行了评估。该评估机构于2019年8月26日出具辽行评法字[2019]第048号、第049号房地产估价报告。辽行评法字[2019]第048号评估结论为：吴仕红涉案房屋占有土地为国有土地，价值时点：2018年3月30日，估价结果：沈阳市浑南区景盛桃园小区2栋4单元5层2号一处住宅于价值时点2018年3月30日的评估单价：6240元/平方米，总价329222元。辽行评法字[2019]第049号房地产估价报告。吴仕红涉案房估价为集体建设用地上的房屋，估价结果：沈阳市浑南区景盛桃园小区2栋4单元5层2号一处住宅于价值时点2018年3月30日的评估单价：4430元/平方米，总价233727元。该评估报告送达后，被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处对上述评估报告均提出异议，辽宁行健房地产土地评估有限公司对该异议进行答复。认为其公司评估人员根据评估目的，按照估价程序，遵循估价原则，采用科学的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，经周密的测算，并考虑各种影响房地产价格的因素，确定委估房地产价格，撰写房地产评估报告，评估过程科学，结果客观。原告认为，其涉案房屋在强拆前已经征收为国有，故对辽行评法字[2019]第048号评估报告予以认可。经审查，辽行评法字[2019]第048号、049号房地产估价报告过程科学、结果客观，本院予以确认。本案中，原告陈桂云房屋位于省政府关于沈阳市2017年度第73批次实施方案用地范围，共批准用地11.3038公顷，其中浑南区桃仙街道于山屯村旱地0.7629公顷……。古台南村旱地1.0467公顷，林地0.0448公顷，坑塘水面0.2148公顷，农村道路0.0197公顷，建设用地0.1096公顷，未利用地3.0226公顷，古台北村旱地0.0497公顷，农村道路1.1154公顷，建设用地0.0032公顷，未利用地0.8155公顷。该实施方案用地批复显示陈桂云房屋项下土地为集体土地。本院认为，本案审查客体为2018年3月30日拆除原告位于沈阳市××南区××镇古××村××单元××号，建筑面积52.76平方米的房屋的行政行为。本案中，被告以原告的房屋未取得乡村建设规划许可证，原告房屋为违法建筑，据此作出限期拆除通知书并实施拆除行为。浑南区政府于2015年6月10日发布沈空港集征公字[2015]第2号征收公告，载明征收范围为古台北村界及古台南村景盛桃园小区。可见原告的房屋处于政府征收（拆迁）范围内。涉案房屋应当按照有关征收补偿的法律规定予以处理，被告对列入征收范围内的房屋，以违反城乡规划法的未取得建筑规划许可手续，系违法建筑为由下达《限期拆除通知书》并实施拆除行为，实质上是“以拆违为名，实拆迁之实”，故被告作出的行政行为行政目的不正当，应认定拆除行为违法。被告应对此强制拆除行为造成的损失予以赔偿。本案吴仕红的房屋在本次征收范围内。且涉案房屋所在小区居民卢良勃诉被告浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，已经省、市两级生效判决确认，认定卢良勃位于浑南区古台南村景盛桃园小区在征收范围内，按集体土地地上房屋给付征收补偿款。根据公平原则，被告亦应对案涉小区居民保持拆迁政策的同一性，应按征收（拆迁）政策对本案原告进行补偿。关于原告提出案涉房屋在强制拆除时，该案涉土地已征归国有，应按国有土地房屋评价价值进行评估赔偿的主张，因其案涉房屋初始建设用地为集体土地的小产权房，被告的拆除行为系基于征收行为产生，应按照征收前土地性质予以确定，故对原告上述请求本院不予支持。即应按照辽行评法字[2019]第049号房地产估价报告（集体建设用地上房屋）进行赔偿。被告应赔偿案涉房屋评估价值233727元并支付被强制拆除时上述赔偿款利息及一次性搬家补助费600元，有线电视迁移费360元及过渡期补助费1000元。由于被告在强制拆除时对案涉房屋进行了物品保全，屋内无物品，故原告主张房屋其它损失本院不予支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处于2018年3月30日对原告吴仕红位于沈阳市浑南区桃仙镇古台南村的景盛桃园小区2栋4单元5层2号房屋的强制拆除行为违法；二、被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴仕红房屋损失人民币233727元;三、被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处于30日内赔偿原告吴仕红房屋损失233727元的利息（2018年3月30日至实际给付之日止，按同期银行存款利率计算）；四、被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处于30日内赔偿原告吴仕红一次性搬家费600元，有线电视迁移费360元及过渡期补助费1000元，合计1960元。驳回原告吴仕红其他诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费2500元，由被告沈阳市浑南区桃仙街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  石丽娟人民陪审员  关 彤人民陪审员  于国华二〇二〇年一月十三日书 记 员  王 兰