天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7875号上诉人（原审被告）：郝凤山，男，1959年1月10日出生，汉族，天津市力车胎厂退休员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郝捷（系上诉人长女），1984年11月20日出生，汉族，天津首信商务咨询有限公司员工，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：刘书兰，女，1936年11月19日出生，汉族，天津市二机局民族阀门厂退休员工，住天津市红桥区。法定代理人：郝凤山，男，1959年1月10日出生，汉族，天津市力车胎厂退休员工，住天津市红桥区。原审原告：荣运祥，男，1960年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。上诉人郝凤山因与被上诉人刘书兰，原审原告荣运祥民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝凤山的委托诉讼代理人郝捷，原审原告荣运祥到庭参加诉讼，被上诉人刘书兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝凤山上诉请求：依法撤销一审判决，改判刘书兰和郝凤山共同归还荣运祥本金388000元及利息83500元。事实与理由：案涉款项系郝凤山的父母郝福春及刘书兰借用，郝福春及刘书兰的两个女儿对两位老人不尽赡养义务，两位老人不得不通过长子郝凤山向荣运祥借款以维持生活、医疗等所需。在1997年5月28日至2011年5月10日发生借款期间刘书兰没有丧失民事行为能力，刘书兰有意识并知晓借款事实，故郝凤山对一审法院认定的“刘书兰是否系涉诉款项的借款人存疑”有异议，请求二审法院依法予以改判。刘书兰的法定代理人郝凤山提交书面答辩意见称，案涉借款是郝福春、刘书兰与荣运祥之间发生的借款，用于郝福春、刘书兰的生活、医疗等所需，郝凤山不具备借钱及还钱的缘由及能力。发生借款时刘书兰没有丧失行为能力，是其真实意思表达，借条也是刘书兰口述所写的，借条上也有刘书兰手印，现在刘书兰时而清醒时而糊涂，清醒时还叮嘱郝凤山把郝福春、刘书兰向荣运祥的借款赶紧还上。荣运祥述称，认可一审判决，从1997年开始郝凤山的父母陆续向荣运祥借了多笔款项，后来因为郝福春癌症又找荣运祥借款100000元，郝捷也在场，当时郝福春承诺将来卖房还钱，郝凤山签字担保，荣运祥才将100000元出借，荣运祥要求刘书兰和郝凤山共同偿还借款。荣运祥向一审法院起诉请求：1.判令刘书兰、郝凤山归还荣运祥借款388000元；2.判令刘书兰、郝凤山支付荣运祥借款利息83500元；3.判令刘书兰、郝凤山承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。一审法院经审理查明，刘书兰与案外人郝福春育有子女三人，分别为长女郝凤来、长子郝凤山、次女郝凤桥（樵）。荣运祥与郝凤山妻子系兄妹关系。1997年5月28日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲买房，我找大舅荣运祥借款55000元，年利率2%，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2000年1月15日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲亲家二表嫂癌症，我父亲让我找大舅借款28000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2000年6月10日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲亲家岳母病逝，让我借款，我找荣运祥借款17000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2008年1月5日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲买药、保健品。我又找大舅荣运祥借款50000元，承诺年利率3%，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2009年5月16日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲又让我借钱买药、保健品，我找荣运祥借款60000元，年利率给大舅3%，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年1月26日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲癌症需要用钱，我又找荣运祥借100000元，给荣运祥2%年利率，如果还不上荣运祥借款，我父亲让我把西关北里房子卖掉，还钱给荣运祥，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年3月18日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲给房子过户，让我借钱。我找大舅借钱15000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年5月4日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲去世，我给父亲借钱办理后事，借荣运祥18000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年5月10日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：给我父亲买墓，我找荣运祥借钱55000元，给荣运祥2%年利率，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2019年2月20日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：因我父亲生病、去世及办理后事，我母亲和我从97年至今，找大舅荣运祥借款388000元，这些年的利息83500元，我母亲和我共计欠荣运祥471500元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。现荣运祥以刘书兰、郝凤山未向其偿还上述款项为由，诉至一审法院，本案因此成讼。2019年2月21日，郝凤山以刘书兰为被申请人，以宣告无民事行为能力为案由，在一审法院提起诉讼，要求宣告刘书兰为无民事行为能力人，并且指定自己为刘书兰的监护人，该案中郝捷作为刘书兰的代理人。在该案审理过程中，本院委托天津市津实司法鉴定中心对刘书兰进行了有无民事行为能力的鉴定，该中心于2019年3月签发了津津实【2019】精神病鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘书兰患有脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。一审法院于2019年3月18日出具（2019）津0106民特108号民事判决书，判决宣告刘书兰为无民事行为能力人，并指定郝凤山担任刘书兰的监护人。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝凤山承认荣运祥的诉讼请求，不违反法律规定。关于刘书兰是否系本案借款人的问题，虽然郝捷作为刘书兰的诉讼代理人承认借款的事实，但是鉴于荣运祥和郝凤山之间的亲属关系，且荣运祥提供的借条上均无刘书兰的签字，虽在刘书兰的签名上有捺印，但刘书兰系文盲，故在荣运祥没有提供充足证据证明向刘书兰和郝凤山提供资金的过程及刘书兰存在借款合意的情况下，一审法院对刘书兰是否系本案涉诉款项的借款人存疑，故对荣运祥要求刘书兰还款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、郝凤山于一审判决生效之日起十日内向荣运祥给付借款本金388000元、利息83500元；二、驳回荣运祥的其他诉讼请求。案件受理费8373元，减半收取4186.50元，由郝凤山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘书兰是否为涉诉款项的借款人。本案中，荣运祥在一审时提交的借条中借款人处“刘书兰”的签字均为郝凤山代签，尽管郝凤山称借款时刘书兰并非无民事行为能力人且借条上有刘书兰捺印，但刘书兰现已被依法认定为无民事行为能力人，法院无法取得刘书兰对涉诉款项的真实意思，荣运祥又没有提供充足证据证明刘书兰存在向其借款的合意，故一审法院无法认定刘书兰是否系本案涉诉款项的借款人。且依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款之规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。本案中，刘书兰的监护人及其法定代理人均为郝凤山，一审法院在无法认定刘书兰是否系本案涉诉款项借款人的情况下，尊重郝凤山在诉讼中的处分权利并认定由郝凤山承担还款责任亦符合该条法律规定中的最有利于被监护人的原则。至于郝凤山所称郝福春及刘书兰的其他子女未尽到赡养义务的上诉理由，因该上诉理由与本案并非同一法律关系，本院实难评价，其可依法另行主张。综上，上诉人郝凤山的上诉请求，本院难以支持。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8373元，由上诉人郝凤山负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇二〇年一月十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。