wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异26号异议人（利害关系人）：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道31号。负责人：高艳龙，该分行行长。委托代理人：闫凯，该分行员工。申请执行人：唐玉国，男，1965年7月26日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道31号。法定代表人：张亮，该公司总经理。被执行人：姜涛，男，1970年4月13日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐玉国与唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志房地产公司）、姜涛借款合同纠纷一案中，异议人平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）对本院作出的（2019）冀02执23304号执行裁定书以及（2019）冀02执23304号之二协助执行通知书不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人平安银行唐山分行的异议请求为：1.请求中止（2019）冀02执23304号执行裁定书中作出的“提取被执行人博志房地产公司在平安银行唐山分行的房屋资金26240755.2元”的执行行为。2.请求撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执23304号之二协助执行通知书。事实及理由：根据异议人与博志房地产公司签订的《平安银行唐山分行大楼房屋租赁合同》（合同编号：CTR-SJZ1-16-00152）第六条租金及支付方式中约定：“甲方收取租金时，必须向乙方出具由当地税务部门监制的房屋租赁税务发票。甲方不按本合同约定提供发票的，乙方有权拒付租金。”截至2019年12月30日，异议人尚未收到博志房地产公司提供的房屋租赁增值税专用发票，根据合同约定，异议人付款条件尚未成就。贵院将案外人异议的财产，当做被执行人的财产予以执行，异议人依法提出本执行异议，请求事项立即中止执行。本院查明，2019年2月20日，本院作出（2017）冀02民初453号民事判决书，判令：博志房地产公司、姜涛偿还唐玉国借款本金72985000元及相应利息，该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2019年12月20日作出（2019）冀02执23304号执行裁定书，裁定：“一、提取被执行人博志房地产公司在天津银行股份有限公司唐山分行的房屋租金28487848.5元。二、提取被执行人博志房地产公司在唐山银行股份有限公司的房屋租金13618880元。三、提取被执行人博志房地产公司在平安银行股份有限公司唐山分行的房屋租金26240755.2元。四、提取被执行人博志房地产公司在交通银行股份有限公司唐山分行的房屋租金9050000元。”针对异议人部分，本院于当日又作出（2019）冀02执23304号之二协助执行通知书，要求异议人协助执行“在收到该协助执行通知书之日起三日内将博志房地产公司在异议人处的房屋租金26240755.2元打入本院指定账户”。异议人对其与博志房地产公司之间的存在租赁关系予以认可，亦未对租金数额提出异议，但是主张因博志房地产公司未对租金开具增值税发票，故异议主张支付租金的条件尚不成就。依据博志房地产公司与异议人已签订的房屋租赁合同第六条第三款约定，博志房地产公司收取租金时，必须向异议人出具由当地税务部门监制的房屋租赁税务发票，博志房地产公司不按本合同约定提供发票的，异议人有权拒付租金。本院认为，姜涛、博志房地产公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院执行姜涛及博志房地产公司名下的财产以及债权、其他财产权益等符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提起执行行为异议：…（四）人民人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；…”。因此，异议人于本案中的主体地位应为利害关系人，而非案外人，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。异议人与博志房地产公司之间存在着租赁合同的法律关系，依据双方签订的租赁合同，异议人欠付博志房地产公司租金事实成立，异议人对欠付事实以及（2019）冀02执23304号执行裁定书中认定的欠付数额亦无异议，故本院执行该笔租金亦符合法律规定。但是，因租赁合同本身明确写明异议人“支付租金的前提为必须向异议人出具由当地税务部门监制的房屋租赁税务发票，博志房地产公司不按本合同约定提供发票的，异议人有权拒付租金”，因此，在博志房地产公司未出具税务发票的情况下，应认定异议人支付租金的条件尚未成就，且尚无生效的法律文书确认该笔租金为应付债权，故（2019）冀02执23304号执行裁定书直接提取该租金不妥，执行机构可就该笔租金作出冻结的执行裁定。据此，（2019）冀02执23304号之二协助执行通知书要求异议人在收到该通知书之日起三日内将房屋租金打入本院指定账户亦不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定的是人民法院执行被执行人收入的情况，而被执行人的收入是指被执行人的工资、奖金、劳动报酬和各种有价证券等，该被执行人为自然人，非法人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）冀02执23304号执行裁定书第三项即“提取被执行人唐山市博志房地产开发有限公司在平安银行股份有限公司唐山分行的房屋租金26240755.2元”的执行行为。二、撤销本院作出的（2019）冀02执23304号之二协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月二十一日书记员 刘 月
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初91号   原告：韩某某，女，1978年4月19日出生，汉族，现住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告韩某某与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1995年5月至2009年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年5月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告韩某某自1995年5月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事过筛工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1995年5月1日至2000年4月30日。劳动合同期满后，原告继续在被告单位工作，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2010年4月30日。原告在被告单位工作至2009年12月31日。2009年原告每月平均工资900元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1995年5月至2009年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告韩某某与被告文昌市龙坛砂厂自1995年5月至2009年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初99号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李秀玲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告李秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费99元（原告已预交），由原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司负担。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十七日书记员 侯小敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终133号上诉人（原审原告）：李国长，男，1975年1月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李有平，男，1971年10月15日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：戴美珠，女，1975年1月8日出生，汉族，住永嘉县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：周志杰、应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。上诉人李国长因与被上诉人李有平、戴美珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李国长于2019年12月12日以考虑邻里关系为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李国长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李国长撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由上诉人李国长负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯海审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十九日代书记员 赵丽丹
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0103民初7658号 原告：孙立国，男，1977年4月7日出生，回族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：石志强，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思岐，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：高峰，男，1982年7月22日出生，满族，住辽宁省。 被告:佟丽，女，1986年4月17日出生，满族，住辽宁省。 本院在审理原告孙立国与被告高峰、佟丽借款合同纠纷一案中，原告孙立国于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙立国撤回起诉。 诉讼费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，公告费400元，由原告孙立国负担。 审 判 长  陈 明 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年一月八日 书 记 员  范婧秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初265号      原告：伍春，男，1965年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：葛行华，男，1991年2月5日出生，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告伍春与被告葛行华民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月11日立案。原告伍春于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伍春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告伍春撤诉。   案件受理费2572.50元，减半收取计1286.25元（原告已预交），原告变更诉讼请求标的额为9000元，本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍春负担。由本院向原告伍春退还1261.25元。         审  判  员   钱军洋         二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 二 日     书  记  员   东 东
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢1号 孙从友、武小龙： 原告孙从友与被告武小龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025.00元。本院已于2020年1月9日将该款转付给孙从友。至此，孙从友向本院申请执行的（2020）皖1623执恢1号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初16号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区南区鑫隅四街1号A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人：高鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所实习律师。 被告：合肥经济技术开发区张奇鞋店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第三层2204F3F0010号铺位，统一社会信用代码92340111MA2NIUUBXR。 经营者:张奇。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年一月十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2546号 原告：周家明，男，1982年6月25日，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工人作者，特别代理。 被告：张小智，男，1989年3月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告周家明与被告张小智运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家明的委托诉讼代理人朱绍梅到庭参加诉讼，被告张小智经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家明向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告张小智速即向原告周家明支付欠款17000元，从起诉之日至还清本欠款之日止利息每月按2%计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：之前被告在定南承包一家石场运输，2019年3月份至4月份原告为被告运输货物，双方于2019年5月2日结算，被告还欠原告17000元，并向原告书写欠条一张为据，被告分文未付，经原告多次向被告催欠未果，现在被告连原告的电话都不接，人也找不到，为了维护原告的合法财产尽快得到兑现，特诉至法院依法裁判。 被告张小智缺席没有到庭参加诉讼，也没提交证据支持其诉讼。 原告周家明为支持其诉讼请求向本院提交了被告张小智出具给原告收执的欠条原件。 就案件事实本院审理认定如下：被告张小智因承包了一石场的运输业务，而原告周家明从事的是车辆运输行业。2019年3月至4日，原告为被告进行运输货物。运输结束后，双方于2019年5月2日对运输费用进行了结算，被告还欠原告运输费17000元，被告因此书写了一张欠条给原告。欠条中载明：本人张小智（身份证号：）尚欠周家明（身份证号：）货款人民币￥：17000元整（大写：壹万柒仟元整）本人答应于2019年6月30日前还清。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的所有费用由欠款人承担，特立此据。欠款人：张小智，2019年5月2日。期限届满后，被告对欠款分文未付。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告对运输费用进行了结算，并约定了支付时间，被告理应按照约定的时间支付欠付的运输费。原告请求判令被告立即支付运输费欠款17000元，事实清楚，证据充分本院予以支持。关于原告诉请被告承担按欠款17000元为计算基础，从起诉之日起至还清欠款之日按月利率2%计算相应利息的诉讼请求，原告这一诉求因双方欠款是否承担利息并无相关约定，对原告这一诉求因其理据不充分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小智应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告周家明运输费17000元。 二、驳回原告周家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告张小智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄化斌 人民陪审员  胡耀辉 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年一月七日 书 记 员  张云媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8342号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：詹怀祥，男，1990年1月15日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人詹怀祥追偿权纠纷一案中，查明被执行人詹怀祥应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款95817.89元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 傅海根
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初13号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年10月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被梅河口市公安局刑事侦查大队抓获后羁押于梅河口市看守所，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕923号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月1日凌晨2时许，被告人陈某某来到位于沈阳市铁西区的沈阳市沈河区印双杰水果店铁西七分部，趁店内无人之机，用事先配制好的房门钥匙进入二楼财务室，用私自配制的钥匙打开财务室内保险柜门，将保险柜内的四万元人民币现金盗走。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人陈某某身份证明材料、扣押清单、视频截图、案件来源、抓捕经过、证人李某、周某1证言、被告人陈某某供述及辩解、辨认笔录、光盘、提取经过、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，本可依法从轻处罚，但考虑到现赃款无法返还，给被害人造成实际损失，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年6月2日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某某返还沈阳市沈河区印双杰水果店铁西七分部人民币四万元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 敏二〇二〇年一月十六日书记员 孙鸿雁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终125号上诉人（原审被告）：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地乐清市城南街道汇丰路2号（乐清市自动化仪表九厂四楼）。法定代表人：卢新记，董事长。被上诉人（原审原告）：温州苏鲲机电有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢512室。法定代表人：马飞，董事长。上诉人浙江晟凯建设工程有限公司因与被上诉人温州苏鲲机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月20日向上诉人浙江晟凯建设工程有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江晟凯建设工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江晟凯建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 赵丽丹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢31号申请执行人：常琪，女，汉族，1988年4月26日生，住双辽市辽西街。被执行人：吉林省双辽市辽西街吉兴村村民委员会,住址：双辽市辽西街吉兴村。法定代表人：李德春，系该村委会主任。常琪与吉林省双辽市辽西街吉兴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人常琪依照双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的双农仲裁字[2019]第004号仲裁裁决书于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行给付菜地（一口人）共计0.05公顷，如菜地灭失，被执行人给付申请人损失。本院在执行过程中，经本院审查，申请执行人常琪的请求与双农仲裁字[2019]第004号仲裁裁决书的裁决内容不相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人常琪的执行申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  高志刚二〇二〇年一月十三日书记员  王 涛
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初59号原告：曹阳，男，1963年1月24日出生，汉族，住址吉林省辉南县。被告：沈阳恒众房地产开发有限公司。住所地沈阳市张屯乡柴家村。法定代表人刘东宁。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行。住所地沈阳市铁西区建设中路2号。法定代表人：刘智德。原告曹阳诉被告沈阳恒众房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月二十日书记员 ：韩洪岩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终121号上诉人（原审被告）：柳志海，男，1977年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海梧田世联鞋底厂，住所地温州市瓯海区梧田北村村宅新路29号。经营者：何锡连，男，1961年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人柳志海因与被上诉人温州市瓯海梧田世联鞋底厂买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月12日向上诉人柳志海送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。柳志海未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳志海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十七日代书记员 赵丽丹
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异4号异议人（案外人）：鲍建华，女，1983年1月1日出生，佤族，缅甸人，住缅甸。被执行人：王俊，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地云南省景洪市，现在监狱服刑。被执行人：郝永芬，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地云南省景洪市，现在监狱服刑。在本院执行被执行人王俊没收个人全部财产、没收郝永芬财产人民币6万元一案中，异议人鲍建华对本院查封被执行人王俊名下坐落于云南省孟连县海关路25号5幢2单元601室(御竹苑小区)不动产（产权证号为：孟连县房权证孟房字第××号）提出享有一半权益主张的书面异议。本院于2020年1月6日立案受理后，以短信方式通知鲍建华于2020年1月14日参加听证，鲍建华未到庭参加，现已审查终结。异议人称，鲍建华与王俊于2011年在缅甸商议结婚并同居。2012年初在景洪市民政局办理结婚登记手续。查封的不动产虽为2010年王俊婚前所置，但并非王俊个人出资购买，系由王俊母亲郝永芬出资购买。婚后约两个月时间，郝永芬找鲍建华谈话，称该房以后的按揭贷款均由鲍建华与王俊自行缴纳。同时，郝永芬先前交纳的购房款和按揭贷款共计12万元作为鲍建华与王俊向郝永芬的借款，待挣到钱后再偿还。所以，查封的不动产应为王俊与鲍建华的夫妻共同财产。2013年、2014年春节由鲍建华经手各偿还郝永芬1万元。按婚姻法规定，鲍建华与王俊各欠郝永芬5万元。王俊在婚后无收入来源，家中生活开支及偿还按揭贷款均由鲍建华在邦康开小食杂店来维持。鲍建华已偿还信用社贷款约63000元左右。王俊与郝永芬被捕后，鲍建华找王宏光帮忙请律师，王宏光垫付了相关费用，现王宏光索要垫付费用共计30万元，应由王俊与郝永芬个人财产偿还。鲍建华在王俊母子被捕后在身心上遭受巨大打击，无力经营小食杂店，半年后就关闭食杂店，现生活无着落、无住处，只好靠帮别人带孩子来维持生活，没有其它生活来源。由于无钱装修，故该房仍未入住。鲍建华愿意等到王俊母子出狱那天，用法院分给的财产与他们共同生活，并让他们在狱中安心改造，早日变成对中国社会有用的人。综上，请求依法分配查封房产的一半权益给鲍建华。异议人为证明其主张，向本院提供J532801-2012-000679号结婚证、鲍建华佤邦身份证、户口本（均系复印件）。本院查明，本院（2016）浙03刑初58、70、74号刑事判决书判处王俊无期徒刑，剥夺政治终身，并处没收个人全部财产。判决书生效后移送执行。在执行中，经向孟连傣族拉祜族佤族自治县住房保障和房地产管理局查询，坐落于云南省孟连县海关路25号5幢2单元601室(御竹苑小区)不动产（产权证号为：孟连县房权证孟房字第××号），面积180.23平方米，于2011年5月23日登记在王俊名下，单独所有，无抵押、查封。2019年7月12日，本院对上述不动产进行查封，查封期限三年。王俊与鲍建华于2012年2月9日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人就不动产权利人提出的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。鲍建华与王俊虽系夫妻关系，但涉案查封房产在俩人登记结婚之前已登记在王俊个人名下，所以鲍建华主张对查封房产享有一半权益缺乏事实依据。至于，鲍建华主张因该房产而存在款项往来，在不动产登记未发生变更的情况下，并不产生不动产所有权归属的法律效力，应属于债权债务关系，由鲍建华另行主张。综上，异议人提出的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回鲍建华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年一月十五日代书记员 谢      嘉      利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执417号申请执行人：石景星，男，1951年3月10日出生，新疆化工建筑安装公司退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：张全生，男，1979年8月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初4495号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张全生的存款、收入3663元（其中本金3613元，执行费50元）;二、被执行人张全生迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张全生相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青二〇二〇年一月十九日书记员  盛晓莉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113执异3号申请执行人南京卓耀商贸有限公司，统一社会信用代码913201137937046055，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592781277466M，住所地江苏省张家港保税区。申请执行人南京卓耀商贸有限公司（以下简称卓耀公司）与被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司（以下简称宏海公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6850号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行,现申请执行人卓耀公司向本院提交书面申请，要求追加宏海公司股东王凯、刘丛辉、陈伟为本案的被执行人，在抽逃出资范围内对被执行人宏海公司的债务承担补充赔偿责任。本院现立案后，卓耀公司向本院递交了撤回追加申请的书面申请书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许卓耀公司的撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 陈 猛审判员 王 波二〇二〇年一月七日书记员 崔凯丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保17号 申请人:施德安，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被申请人:安吉爱尚装饰有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路99号（安吉商会大厦）1幢1单元2501-25、26室，统一社会信用代码91330523MA2B4RXJ12。 法定代表人：王巧巧。 申请人施德安于2020年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉爱尚装饰有限公司银行存款7万元，或查封、扣押被申请人安吉爱尚装饰有限公司价值7万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉爱尚装饰有限公司银行存款7万元，或查封、扣押其价值7万元的财产，合并执行以7万元为限。 财产保全720元，由申请人施德安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年一月十六日 书记员  叶黄威
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29302号之一 申请执行人周恒学，男，1963年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人方法宝，男，1963年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周恒学与被执行人方法宝借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7319号民事判决书和深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币284705.75元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法要求被执行人方法宝工作单位深圳市振核建设工程项目管理有限公司协助执行，截止2019年12月30日，已扣划共计59057.35元，扣除本案诉讼费6697元，执行费685.41元，剩余51674.94元，已通知当事人办理领款手续；依法查封被执行人方法宝名下的吉利美日牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，查封期限自2019年9月6日至2021年9月5日止，因未实际扣押，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年一月十八日 书记员  林丹娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初808号原告：周易，男，1994年8月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：北京华日菱汽车贸易有限公司北辰亚运村分公司，营业场所北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场B区A02号。负责人：冯长路。委托诉讼代理人：石媛媛，女，北京华日菱汽车贸易有限公司北辰亚运村分公司职员。原告周易与被告北京华日菱汽车贸易有限公司北辰亚运村分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告周易以被告北京华日菱汽车贸易有限公司北辰亚运村分公司已付款为由于2020年1月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告周易自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周易撤诉。审 判 员  高 笛二〇二〇年一月十日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保3号 朱和志： 本院在执行（2020）桂0903执保3号申请人朱和志与被申请人江祥泉民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2020年1月9日作出的（2019）桂0903民初1547号民事裁定书，对被申请人江祥泉名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、冻结了被申请人江祥泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉林市XX营业所的账户（账号：62×××54的存款32636.46元。冻结的期限为一年（2020年1月10日至2021年1月9日）。 二、冻结了被申请人江祥泉在中国农业银行股份有限公司南宁XX支行账户（账号：62×××78的存款1007.63元。冻结的期限为一年（2020年1月10日至2021年1月9日）。 三、冻结了被申请人江祥泉在中国建设银行股份有限公司玉林XX支行账户（账号：62×××55的存款543.13元。冻结的期限为一年（2020年1月10日至2021年1月9日）。 四、对被申请人江祥泉所有的车牌号码为桂Ｋ×××××瑞傲牌汽车予以查封，查封期限为二年。从2020年1月9日起至2022年1月8日止，查封价值为48000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年一月十四日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执91号 申请执行人：崔贤政，男，1949年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：孙致胜，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 崔贤政与孙致胜民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人孙致胜银行账户存款50220.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月十六日 书记员  查 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初521号之一 申请人：济南鑫磊精密机械有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码。 法定代表人：宿国新。 被申请人：李华，女，1977年1月16日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被申请人：宿国成，男，1976年9月29日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被申请人：刘桂兰，女，1950年8月16日出生，户籍地济南市历城区。 申请人济南鑫磊精密机械有限公司与被申请人李华、宿国成、刘桂兰合同纠纷一案，经申请人济南鑫磊精密机械有限公司申请，本院作出（2019）鲁0112民初521号民事裁定，分别于2019年1月23日、2019年1月28日、2019年2月2日冻结了被申请人李华、宿国成、刘桂兰在中国工商银行、齐鲁银行、招商银行的银行存款1450万元，冻结期限分别至2020年1月22日、2020年1月27日、2020年2月1日止。申请人济南鑫磊精密机械有限公司于2020年1月19日向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人李华、宿国成、刘桂兰在中国工商银行、齐鲁银行、招商银行的银行存款1450万元。 本院经审查认为，申请人山东中弘信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0112民初521号民事裁定书，继续冻结被申请人李华、宿国成、刘桂兰在中国工商银行、齐鲁银行、招商银行的银行存款1450万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二十日 书记员  栾绍卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1103号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李强，男，1965年3月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月15日的本金118068.49元、罚息238.21元、违约金2981.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额124300元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6231.51元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月15日，被告尚欠本金118068.49元、罚息238.21元、违约金2981.22元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金118068.49元、罚息238.21元，并支付自2019年2月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2981.22元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执91号申请执行人：刘孝云，男，1948年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：康存旺，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘孝云申请执行康存旺买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9042号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康存旺在金融单位的存款5000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年一月十五日书记员  林永生
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催54号 申请人：宁波涵鑫国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢6－47－1。 法定代表人：郑国林，该公司总经理。 委托代理人：王凯，该公司员工。 申请人宁波涵鑫国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月4日立案后，依法于2019年11月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告宁波涵鑫国际贸易有限公司持有的票据号码3160005121505943、出票日期2017年10月24日、汇票到期日2018年4月24日、票据出票人宁波明隆启舟电子商务有限公司、收款人宁波涵鑫国际贸易有限公司、出票金额30000元、付款行浙商银行宁波分行的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波涵鑫国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由宁波涵鑫国际贸易有限公司负担。 审 判 长 陈春玲 审 判 员 赵小萍 审 判 员 江海昌 二〇二〇年一月十五日 代书记员 金芳芳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执异1号 案外人：李弘，女，1972年6月17日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 案外人：郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原案申请执行人：范玉和，男，1963年4月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。 原案申请执行人：孔维清，女，1965年10月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。 原案被执行人：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。 原案被执行人：张家芬，女，1963年10月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。 本院在范玉和、孔维清申请执行林宗汉、张家芬借款合同纠纷一案过程中，案外人李弘、郑仁寿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人李弘、郑仁寿撤回异议申请，经审查，本院认为案外人李弘、郑仁寿的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人李弘、郑仁寿的撤回异议申请。 审判员  陈吉德 二〇二〇年一月八日 书记员  曾金梅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—20号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39641号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：黑龙江军泰运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区四史街35号1层。法定代表人：王怀珍，总经理。被告：李晖，男，1978年6月30日出生，汉族，住丰台区。被告：路璐，女，1978年7月23日出生，汉族，住丰台区。被告：伊鑫，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：邢丽萍，女，1984年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告黑龙江军泰运输有限公司（以下简称军泰公司）、李晖、路璐、伊鑫、邢丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告金龙公司诉称：2015年4月8日，李晖与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州分行）签订《个人贷款合同》，李晖借款732000元，军泰公司作为抵押担保人，抵押物为两台海格牌汽车。《个人贷款合同》已到期，李晖欠本息183746.6元。根据我公司与苏州分行签订的《金融网合作协议》，我公司为李晖该笔贷款向苏州分行承担代偿及回购责任。我公司依照该协议代李晖偿还本息共计202781.7元。2018年10月，伊鑫向苏州分行出具《付款承诺函》一份，承诺承担李晖的债务。李晖与路璐系夫妻关系，债务系二人共同债务。伊鑫与邢丽萍系夫妻关系，邢丽萍应当承担还款责任。综上，我公司要求：1、李晖、路璐、伊鑫、邢丽萍清偿垫付本金183746.6元并支付自每笔垫付之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计算至2019年9月1日为19035.1元）；2、军泰公司以其名下的两台海格牌客车承担抵押责任；3、诉讼费用由李晖、路璐、伊鑫、邢丽萍、军泰公司负担。李晖、路璐、伊鑫、邢丽萍、军泰公司未对管辖权提出异议亦未应诉答辩。2013年9月5日，苏州分行与金龙公司签订《中国光大银行*金龙联合汽车工业（苏州）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭直销模式）》（以下简称《合作协议》），约定苏州分行为购买金龙公司及其分子公司或其推荐认可的汽车改装厂生产、销售的汽车/工程机械产品且符合苏州分行贷款条件的借款人发放贷款，当满足“回购条件”时金龙公司须按照回购价格向苏州分行代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用。2015年4月28日，李晖（借款人）、苏州分行（贷款人）、军泰公司（抵押人）签订《个人贷款合同》。合同第三十九约定“……协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。2019年3月13日，苏州分行向李晖出具《债权转让通知书》。大意为“由于李晖未按《个人贷款合同》约定偿还贷款，苏州分行已将对李晖的债权转让给金龙公司。从即日起李晖向金龙公司履行还款义务”。本院经审查认为，追偿权纠纷主要包括担保追偿权纠纷以及合伙债务追偿权纠纷。显然本案不属于后者。所谓担保追偿权纠纷指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中金龙公司并非《个人贷款合同》中的担保人，其履行的清偿义务系基于该公司与苏州分行签订的《合作协议》中的“回购义务”。本院结合苏州分行出具的《债权转让通知书》可以认定，金龙公司向苏州分行代偿贷款本息以及相关费用后，苏州分行将《个人贷款合同》中的权利转让给了金龙公司，金龙公司据此向李晖等被告主张权利。因此，本案应当为债权转让合同纠纷，而非追偿权纠纷。“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。现《个人贷款合同》中约定由贷款人所在地法院管辖，应当视为金龙公司对此明知，且金龙公司亦未提交证据证明存在“转让协议另有约定且原合同相对人同意”的情形，故本案应当由苏州分行所在地法院管辖。因苏州分行住所地位于苏州工业园区星海街188号，故本案应当由江苏省苏州工业园区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 原二〇二〇年一月十六日书记员 辛明明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24768号原告：隗春艳，女，1980年7月27日出生，汉族，现住朝阳区。委托诉讼代理人：邢志军，男，1977年2月8日出生，汉族，现住朝阳区。被告：北京天恒乐活城置业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇乐活家园45号楼一层103号。法定代表人：马强，经理。委托诉讼代理人:武仕奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人:张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。原告隗春艳与被告北京天恒乐活城置业有限公司（以下简称天恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗春艳的委托诉讼代理人邢志军、被告天恒公司的委托诉讼代理人武仕奇、张剑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隗春艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照原、被告签订的商品房预售合同约定立即办理涉案房屋（位置位于：房山区乐活城南区22号楼4单元301室）之房屋所有权证；2.判令被告支付原告未按合同约定取得房屋产权证之违约金29700元（从签订合同之日起，即2012年1月起算至实际取得之日止，暂计算至2020年3月，暂定300/月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告房屋贷款2015年已经还清（住房公积金中心已出具还清贷款证明），至今没有拿到房屋产权证（按照合同被告交房后540日内交付房屋产权证，即2013年6月26日被告交付房屋，2014年12月16日被告交付房屋产权证，未按时交付按照合同签订日起支付违约金）。据原告了解该栋楼房绝大多数业主早已拿到房屋产权证，而原告的房屋产权证被告迟迟不交付，严重违反合同约定。原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，对被告提起诉讼，请法院支持原告的诉求。天恒公司辩称：我公司已经按照预售合同的约定，依约向隗春艳履行了房屋交付等义务。退一步说，即便法庭认为我公司需要承担违约责任，我公司认为隗春艳作为《预售合同》相对方，其从未向我公司或代办机构提供过任何办理涉案房屋所有权属证书需要的文件，隗春艳也应就其涉案房屋所有权证书的逾期办理承担相应责任。我公司违约责任的起算时间最早也应自隗春艳二套房完税之次日起算，按照双方签约时（即2012年1月）中国人民银行公布的同期活期存款利率计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，隗春艳与天恒公司签订了《北京市商品房预售合同》（限价商品住房）（合同编号Y1269014）（以下简称预售合同）。预售合同约定，天恒公司将位于北京市房山区阎村镇南梨园村乐活家园二期C9#住宅楼3层4单元-301的房屋（现名称为房山区阎村镇百合路38号院22号3层4单元301）出售给隗春艳，预测建筑面积84.65平方米，其中套内建筑面积74.89平方米，房屋总价款为366957元，天恒公司应在2013年6月30日前向隗春艳交付房屋。预售合同第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年6月30日前，取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明。……（二）转移登记1、该限价商品住房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元整人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在限价商品住房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人提出退房的，应在逾期之日起15日内提出书面申请，逾期视为买受人放弃权利。出卖人应当自退房通知送达且双方就解除本合同签署解除协议、完成撤销预售登记之日起15内退还全部已付款，并按照签约当日中国人民银行公布的活期存款利率付给违约金；买受人不退房的，按照逾期日、购房总价款及签约当日中国人民银行公布的活期存款利率付给违约金。如果出卖人逾期交房，则取得房屋所有权证书的时间相应顺延。……”预售合同签订后，隗春艳依照约定向天恒公司支付了购房款366957元。关于房屋的交付日期，隗春艳称是2013年6月24日或2013年6月26日，天恒公司主张是2013年6月23日。2013年6月27日，隗春艳向天恒公司支付了公共维修基金16964元、契税3676.94元、面积补差款737元。天恒公司于2014年6月24日取得该房屋所在的楼栋权属证书，但至今未办理隗春艳所购房屋的不动产权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。天恒公司与隗春艳在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。天恒公司与隗春艳均应按照合同约定和法律规定全面适当地行使权利、履行义务。现天恒公司未能按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋的产权转移登记，构成违约，其应当按照合同约定承担相应违约责任。隗春艳要求被告协助办理涉案房屋的产权转移登记及支付逾期办证违约金，理由正当。具体标准，结合本案证据及双方当事人陈述，本院根据双方签约当日中国人民银行的活期存款利率予以确定，自2014年12月15日起暂计算至本判决生效之日止。如后续产生违约金，隗春艳可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京天恒乐活城置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助隗春艳办理房山区阎村镇百合路38号院22号3层4单元301房屋的不动产权证书；二、北京天恒乐活城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付隗春艳逾期办证违约金（以367694元为基数，按年利率0.5%的标准计算,自2014年12月15日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告隗春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告北京天恒乐活城置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年一月十三日书记员  朱月君
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4272号申请执行人：贾元胜，男性，1967年09月28出生身份证号码：×××，住太原市。。被执行人：太原普天光电缆有限公司，住所地太原市小店区科技街。法定代表人：郭慧。本院的（2019）晋0105民初5026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太原普天光电缆有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原普天光电缆有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款886026元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员 郭斐 二Ｏ二〇年一月二十日书记员 徐汇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3197号 原告：林升育，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：林升荣，男，1975年4月22日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：林健，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：林玲，女，1982年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：陶惠芬，女，1954年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。 以上原告共同委托诉讼代理人：林玲，女，1982年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李海华，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：黄嘉健，男，1985年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告林升育、林升荣、林健、林玲、陶惠芬与被告李海华、黄嘉健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年1月16日原告林升育、林升荣、林健、林玲、陶惠芬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林升育、林升荣、林健、林玲、陶惠芬的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林升育、林升荣、林健、林玲、陶惠芬撤诉。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执60号申请执行人：程雪微，女，汉族，1991年4月12日生，住黑龙江省肇东市。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人程雪微申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人程雪微于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第99号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬10,227.41元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2047号 原告：黄礼锋，男，1972年2月20日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。 被告：黄大伟，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：莒县腾晟路桥工程有限公司（以下简称腾晟公司），住所地日照市莒县赛里河镇周王社区南山涧村。 法定代表人：张守民。 原告黄礼锋与被告黄大伟、腾晟公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼锋及委托诉讼代理人刘开印，被告黄大伟及委托诉讼代理人刘钦华到庭参加诉讼，被告腾晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄礼锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,854.53元，误工费36,000元（150天×240元），护理费10,800元（60天×180元），住院伙食补助费600元（20天×30元），营养费2,700元（90天×30元）、6、交通费7,574元，共计61,528.53元。事实与理由：原告受雇于被告黄大伟在山东高速集团高青至广饶段路桥建设中从事模板施工，2019年4月21日受伤。雇主将原告送往东营市广饶县人民医院，后转院至中国人民解放军第八十九医院治疗，住院16天。医疗费24,820.13元由被告腾晟公司支付。原告在台儿庄区中医院住院4天，支付医疗费用3,854.53元。原告与被告多次协商未果，请法院依法处理。 被告黄大伟辩称，原告所从事的工作是第二被告管理的，原告在施工过程中受伤，与被告黄大伟无关。黄大伟没有承包资质，原告所受伤害应由具有资质单位承担。原告所受伤害是施工时未注意安全造成的，自身具有重大过错。原告所受伤害属于工伤，不属侵权。请求法庭依法驳回原告诉请。 被告腾晟公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告黄大伟（乙方）与被告腾晟公司（甲方）签订《协议书》，约定，甲方将高青至广饶高速公路A1号匝道桥、A2匝道桥、北王庄中桥工程承包给乙方施工。原告于2019年2月份受雇于被告黄大伟从事模板工，每工作一天报酬为240元，不工作没报酬，在两个多月里，原告共工作43.5天。2019年4月21日，原告在拆模板时被U型工字钢砸到右脚，同日，在山东省广饶县人民医院就诊，同日，转至中国人民解放军第八十九医院（位于潍坊市）住院治疗16天。被告腾晟公司垫付医疗费24,820.13元。后原告在台儿庄中医院门诊治疗，支出医疗费1,381.24元。2019年9月10日至14日，原告在台儿庄区中医院住院治疗4天，原告支付医疗费2,393.29元。2019年10月15日，原告委托山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：黄礼锋伤后误工期建议为150日，护理期建议为60日，营养期建议为90月，原告支出鉴定费750元。 另查明，原告之妻池文艳，城市居民。被告黄大伟无施工资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”原告受雇于被告黄大伟，原告在雇佣活动中遭受人身损害，黄大伟应当承担赔偿责任。被告腾晟公司将工程分包给没有相关施工资质的黄大伟，应对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在事故的发生上疏于预见，未充分注意，存在过错，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任。原告提交的80元百姓大药房收据不符合法定形式，本院不予认定。原告从事的工作是按天计酬，240元的酬金并非每天都有，因此原告主张按每天240元计算误工损失与事实不符，本院认为误工费按建筑行业每天161.68元计算比较公平。原告提供的护理费方面的证据没有社会保险缴费证明或工资的银行流水佐证，本院不予认定，其护理费应按城镇居民人均可支配收入进行计算。结合原告住所地到潍坊市的距离及原告所伤的部位不方便乘坐公共交通工具等实际情况，本院酌定原告的交通费为1,500元。依据相关法律规定，本院依法确定原告的损失为：①医疗费28,594.66元，②误工费24,252元（150天×161.68元），③护理费10,800元（60天×108.35元），④营养费2,700元（90天×30元），⑤交通费1,500元，⑥住院伙食补助费600元（20天×30元），以上损失共计68,446.66元，被告应承担29,937.20元（68,446.66元×0.8-24,820.13元）。被告腾晟公司经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄大伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄礼锋医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计29,937.20元，被告莒县腾晟路桥工程有限公司承担连带赔偿责任。 二、驳回原告黄礼锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元（原告预交617元）由被告负担300元，原告负担369元，鉴定费750元由被告负担350元，原告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年一月六日 书记员  李 娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5182号之一解除保全申请人：张茂树，男，1964年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张云，系张茂树之女。被申请人：杨建喜，男，1968年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：王树兰，女，1967年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。张茂树与杨建喜、王树兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0117民初5182号民事裁定，裁定查封杨建喜、王树兰位于天津市滨海新区及冻结杨建喜、王树兰的银行存款120000元。张茂树于2020年1月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张茂树向本院申请解除对杨建喜、王树兰的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对杨建喜、王树兰位于天津市滨海新区的查封。二、解除对杨建喜、王树兰的银行存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾依军二〇二〇年一月三日书记员  赵 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初291号原告：上海邦逞实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路201弄15号1308室。法定代表人：王超，经理。委托诉讼代理人：徐驰，男，上海邦逞实业有限公司员工。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：孚泰万兴（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高铭，经理。委托诉讼代理人：程爽，男，孚泰万兴（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。原告上海邦逞实业有限公司（以下简称邦逞公司）与被告孚泰万兴（北京）科技有限公司（以下简称孚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邦逞公司的委托诉讼代理人徐驰、檀文芳，被告孚泰公司的委托诉讼代理人程爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦逞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年1月22日签订的设备委托购买合同；2.判令孚泰公司向邦逞公司返还货款68万元；3.判令孚泰公司向邦逞公司支付资金占用费暂计79853元（自2016年1月22日起以68万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；4.判令孚泰公司赔偿邦逞公司损失12万元及利息；5.判令诉讼费由孚泰公司负担。事实与理由：2016年1月22日，邦逞公司与孚泰公司签订设备委托购买合同，约定邦逞公司向孚泰公司购买全新原装进口GEVolusonE8EXPERT设备一台，总价为68万元，双方还约定了其他内容。当日，邦逞公司通过工商银行向孚泰公司支付货款68万元，后，该设备在使用过程中，被河南省驻马店市食品药品监督管理局扣押，2017年6月30日，经中国检验认证集团北京有限公司鉴定，该设备为使用过的核心旧部件组装而成，为翻新机。故邦逞公司诉至法院。被告孚泰公司辩称，关于机器情况，孚泰公司法定代表人了解的情况是机器没有没收，需要核实。关于金额，2017年9月被扣押机器，中间有一年9个月的使用需要扣除相应费用。不同意解除合同，本案机器是否没收不清楚，不同意退还68万元。如果机器被没收了，孚泰公司也不同意退货款。不同意赔偿损失12万元及利息。原告邦逞公司围绕诉讼请求依法提交了设备委托购买合同、邮件截屏、短信聊天记录、工商银行付款回单、北京增值税专用发票、民事判决书、鉴定意见书、处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单等证据。对于本案事实本院认定如下：2016年1月22日，孚泰公司（甲方）与邦逞公司（乙方）签订设备委托购买合同，约定：1.产品名称，全新GEVolusonE8EXPERT，制造商美国GE公司，单价68万元，数量1台。合同总金额68万元。甲方保证提供的设备为全新机器，所有手续齐全合法，并随货提供设备的报关单，商检单，设备装箱单，中文操作手册。2.付款方式，乙方于本合同签订之日支付设备全款，款到发货。此外，该合同还约定了其他内容。合同尾部甲方处加盖孚泰公司合同专用章。同日，邦逞公司通过中国工商银行向孚泰公司转账68万元，备注为货款。2016年1月23日，孚泰公司向邦逞公司开具北京增值税专用发票8张，金额均为85000元，合计68万元。2018年5月10日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪民初74036号民事判决书，查明：2015年10月11日，邦逞公司与案外人河南圣健医疗设备有限公司（以下简称圣健公司）签订买卖合同，圣健公司向邦逞公司购买美国GEVolusonE8EXPERT，价款85万元。圣健公司支付货款80万元。后邦逞公司将涉案机器卖给圣健公司，圣健公司将涉案机器运送至实际使用人平舆仁爱医院。后北京海关缉私局委托中国检验认证集团北京有限公司对涉案机器是否为翻新机器进行鉴定，鉴定结果为涉案机器标称序列号D23198为翻新机器。河南省驻马店市食品药品监督管理局将涉案机器没收。该判决书主文为解除圣健公司与邦逞公司签订的供货合同，邦逞公司返还货款80万元，该判决书现已经生效。2018年4月23日，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04刑初7号，查明：序列号为D23198的E8型彩超仪，以68万元的价格出售给邦逞公司，并于2016年1月26日安装在河南平舆仁爱医院使用。该院认为孚泰公司违反国家法律法规，将国家禁止进口的旧医疗设备以全新医疗设备的名义进口，其行为已构成走私国家禁止进口的货物罪，判决孚泰公司犯走私国家禁止进出口的货物罪。本院认为：当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中孚泰公司销售的机器被鉴定为翻新机不符合合同中约定的全新机器，孚泰公司违反国家法律法规，将国家禁止进口的旧医疗设备以全新医疗设备的名义进口犯走私国家禁止进出口的货物罪，涉案机器被相关行政机关没收，故不能实现双方签订的设备委托购买合同目的，故对于邦逞公司要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，孚泰公司应返还货款68万元，因涉案机器已被相关机关依法没收，邦逞公司无需返还涉案机器。关于邦逞公司要求赔偿12万元损失的诉讼请求，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，邦逞公司因向案外人供应涉案机器被法院判处返还80万元的义务，其中12万元系孚泰公司给邦逞公司造成的损失，故对于邦逞公司的该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，对于邦逞公司要求孚泰公司给付68万元货款的利息及12万元损失的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海邦逞实业有限公司与被告孚泰万兴（北京）科技有限公司于2016年1月22日签订的《设备委托购买合同》；二、被告孚泰万兴（北京）科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告上海邦逞实业有限公司货款68万元；三、被告孚泰万兴（北京）科技有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告上海邦逞实业有限公司损失12万元；四、驳回原告上海邦逞实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告孚泰万兴（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 文人民陪审员 李 振人民陪审员 迟玉荣二〇二〇年一月十九日法官 助理 刘斐洁书 记 员 吴 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9317号原告：李志芳，女，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李丽春、温红茹，内蒙古英南律师事务所律师。被告：乔海斌，男，住呼和浩特市。被告：郑妙先，女，住呼和浩特市。原告李志芳与被告乔海斌、郑妙先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳及其委托诉讼代理人李丽春、温红茹、被告乔海斌到庭参加诉讼。被告郑妙先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息即以100000元为基数，按月利率2％计算，从2017年11月10日起至实际还清之日止，暂计算至2019年10月10日为46000元。以上暂计：146000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告乔海斌及借款人乔五十七(系乔海斌父亲现已故)因家庭投资所需共同向原告借款，并于2016年7月10日向原告出具借条一份，载明：“兹有乔海斌向李志芳借款人民币100000元整，大写拾万元整，月利2.5分”被告乔海斌及借款人乔五十七在借款人处签字并捺印。2016年7月10至2017年11月10日借款人乔五十七每月支付利息2500元，但自2017年11月10日起未按约定支付利息，原告向其索要本金及利息，被告乔海斌及借款人乔五十七均以各种理由推脱。因借款人乔五十七于2019年4月30日死亡，现根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定债务人死亡的应当由其继承人在继承遗产的范围之内偿还被继承人债务，故被告郑妙先(系借款人乔五十七配偶)作为被告主体适格。综上所述，被告未按约定履行偿还借款义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，起诉至人民法院，望判如所请。乔海斌辩称，乔海斌没有借原告的钱也没有打过条子，也没有继承其父亲的财产。乔海斌不知道其父亲是否向原告借钱，不同意偿还。郑妙先未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李志芳手持借条一张，其上载明：“兹有乔海斌向李志芳借款人民币100000元整。大写壹拾万元正。月利2.5分借款人乔海斌乔五十七2016年7月10日”。本院认为，订立合同的双方当事人受合同约定的内容约束。本案中，依据《借条》，借贷双方的当事人为借款人乔海斌、乔五十七，出借人为李志芳。被告郑妙先非该借条载明的借贷合同关系一方当事人。原告向郑妙先主张还款责任的请求权系基于认为借条中所涉借款人乔五十七死亡产生的债务继承。而本案中，对于乔五十七是否已经死亡的事实以及被告方之间的亲属关系，原告均未提交相关有效证据予以证明，且涉及身份关系不适用自认，故无法查清与认定原、被告之间的债权债务关系，故原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：驳回原告李志芳的诉讼请求。案件受理费1610元、诉讼保全费1250元（原告已预交），由原告李志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇二〇年一月二十日书记员 李颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初796号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘新苗，女，1986年9月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月1日的本金64064.93元、罚息402.51元、违约金1713.55元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款4411.69元，第13至23期每期还款2921.65元，第24期还款金额2921.57元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月1日，被告尚欠本金64064.93元、罚息402.51元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新苗于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月1日的贷款本金64064.93元、罚息402.51元，并支付自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘新苗于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1713.55元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘新苗名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告刘新苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初29号 原告：于红丽，女，汉族，生于1988年1月29日，户籍所在地吉林省双辽市，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：叶路，男，汉族，生于1995年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。 原告于红丽与被告叶路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于红丽到庭参加诉讼，被告叶路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告于红丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元，并承担从2019年4月7日起按年利率6%计息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶路在2018年9月15日在原告处借款2万元，被告在2019年2月21日出具借条一张，金额为2万元，双方约定从4月起每月还2,000元，被告至今未按约定偿还欠款。现起诉至贵院请求判如所请。 被告叶路（经本院电话联系）辩称，借条是自己打的，但提出是受原告威胁打的。 本院经审理认定事实如下：被告叶路于2019年2月21日向原告出具《借条》一份，载明“本人于2019年2月21日在于红丽处借款2万元，自2019年4月起每个月6号还款2,000元，于2019年12月30日前将欠款还清。”。 上述事实，有《借条》、银行卡明细清单、原被告陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告辩称受原告威胁出具借条的事实，因无证据证明，不予采信。原告主张的借款2万元的事实，依据本案证据予以确认，由此原、被告之间成立民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护。被告应按借条约定期限履行返还借款的义务，其未履行还应承担逾期借款资金利息损失。故对原告要求被告偿还借款及借条逾期利息的请求予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告叶路于本判决生效之日起十日内返还原告于红丽借款20,000元，并支付该款利息，计算方法为：以20,000元本金为基数，从2019年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告于红丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半征收150元，由被告叶路承担（该款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 朱 燕 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈省言
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初21号   公诉机关晋城市城区人民检察院。  被告人赵某，男，1977年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省晋城市，大专文化，无业，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）12号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月28日21时48分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号“北斗星”牌微型轿车，沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至文昌街文华苑门前路段时，被晋城市公安局交通警察支队四大队执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，赵某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为279.5mg/100ml。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。   公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元。并建议适用速裁程序。   被告人赵某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某具有如实供述、认罪、认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人赵某量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年一月十五日   书记员 张冬雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初712号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王彦清，男，1996年2月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月12日的本金66450元、罚息2258.91元；2、判令被告支付自2019年4月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66450元，贷款期限12个月，第1至11期每期还款0元，第12期还款金额66450元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠本金66450元、罚息2258.91元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月12日的贷款本金66450元、罚息2258.91元，并支付自2019年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告王彦清名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告王彦清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1326号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈文海，男，1971年5月15日出生于河北省保定市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人刘志芬，河北悦群律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人陈文海犯假冒注册商标罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人陈文海及其辩护人刘志芬均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2018年10月，被告人陈文海自曹某（男，40岁，北京市房山区人）处租赁本市房山区XX村一房屋，后陈文海伙同他人在未经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂许可的情况下，违法生产牛栏山牌陈酿白酒（42度、500ml）5784瓶、牛栏山牌陈酿白酒（42度、265ml）460瓶，后于2018年10月29日被北京市房山区食品药品监督管理局工作人员查获。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定，被查获的白酒均系侵犯该公司注册商标专用权的假冒产品。经国宏信价格评估有限公司评估，查扣的6244瓶假冒注册商标产品价值人民币83921元。被告人陈文海于2019年9月24日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人陈文海未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人陈文海对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关所指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人陈文海到案后如实供述其所犯罪行，系从犯、初犯，其假冒注册商标的商品尚未出售，社会危害性相对较小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年10月，被告人陈文海自证人曹某处租赁位于北京市房山区XX村的一房屋。后陈文海在未经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂许可的情况下，伙同他人以使用散装白酒进行灌装的方式，违法生产该酒厂的牛栏山牌陈酿白酒（42度、500ml）5784瓶、牛栏山牌陈酿白酒（42度、265ml）460瓶。2018年10月29日，北京市房山区食品药品监督管理局工作人员在该地查获了上述成品白酒及大量牛栏山陈酿白酒瓶盖、包装箱、商标等。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定，被查获的白酒均系侵犯该公司注册商标专用权的假冒产品。经国宏信价格评估有限公司评估，查扣的6244瓶假冒注册商标白酒于2018年10月29日的市场价格为人民币83921元。被告人陈文海于2019年9月23日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈文海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的查获的6244瓶牛栏山牌陈酿白酒、灌装设备、压盖机、包装箱，牛栏山酒厂产品鉴定证明、产品价格表、商标注册证、商标续展注册证明，房屋租赁合同、机动车档案，证人曹某、刘某的证言，价格评估结论书、价格认定协助书，搜查笔录、辨认笔录、勘验笔录及照片、现场检查笔录，扣押清单、随案移送物品清单，监控录像、现场执法通录像，工作说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，身份证明及被告人陈文海的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人陈文海未经注册商标所有人许可，伙同他人在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈文海犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈文海到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，可对其予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人陈文海系从犯的辩护意见，经查，被告人陈文海系假冒注册商标地房屋的租赁者，假冒注册商标人员的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对其该项辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提建议对被告人陈文海适用缓刑的辩护意见，本院认为，结合被告人陈文海犯罪的事实、性质、在共同犯罪的作用、对社会的危害程度及认罪悔罪表现等情节，不宜对其适用缓刑；对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据被告人陈文海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈文海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止。）二、随案移送的物品，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳飞二〇二〇年一月十九日书记员  任红岩
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初29号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人杨某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省长子县人，小学文化，个体经营，住山西省晋城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月3日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年8月8日被晋城市公安局城区分局取保候审。   被告人李某1，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，小学文化，无业，住山西省晋城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月3日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年8月8日被晋城市公安局城区分局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人杨某、李某1犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人杨某、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月2日晚上9时许，被告人杨某、李某1二人醉酒后到康乐社区“某”超市买酒。被害人超市经营者李某2和被告人杨某是邻居，劝说其不要再喝酒，遭到杨某的辱骂。李某2的丈夫陈某上前与杨某理论。过程中，被告人李某1进到超市内拿酒，陈某遂对其进行阻止，其无故将货架上的部分酒打碎。陈某的朋友上官某见状上来劝说，双方发生争执。上官某用啤酒瓶将杨某头部打伤后离去。杨某和李某1遂转而找上官某，未果后返回超市继续纠缠陈某。后被告人杨某用铁椅子将李某2胳膊砸伤，杨某和李某1二人共同殴打陈某，造成陈某左颈部受伤。经鉴定，被害人李某2右臂损伤为轻微伤，被害人陈某左颈部损伤为轻微伤，被告人杨某头部损伤为轻微伤。因案发现场未安装监控，案发后被害人陈某、李某2即前往医院，物品损失价值未鉴定，被害人陈述称约为1000元。后被告人杨某、李某1的家人向被害人陈某、李某2致歉并进行赔偿，取得了被害人的谅解。另在公安机关的主持下，被告人杨某与上官某达成治安调解协议并实际履行。公诉机关建议对被告人杨某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，并适用缓刑；建议对被告人李某1犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。   被告人杨某、李某1对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人杨某、李某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某、李某1系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极参与，可不区分主、从犯，分别按所起作用予以刑事处罚。二被告人具有积极赔偿被害人损失并取得谅解、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，结合本案事实、性质、情节，其对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年一月十六日   书记员 柳雅珍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2526号原告：王永军，男，1979年2月8日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：尤攀峰，男，1976年7月18日出生，住江苏省涟水县。被告：北京中艺时美装饰工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-229。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王爱虎，男，1978年1月28日出生，该公司总经理，住北京市房山区。原告王永军诉被告尤攀峰、北京中艺时美装饰工程有限公司（以下简称为北京中艺时美公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘杰，被告尤攀峰，被告北京中艺时美公司委托诉讼代理人王爱虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务费6万元，要求二被告承担连带赔偿责任；2、判令被告支付原告利息，按银行同期存款利率计算，自2017年4月27日直至付清为止。事实和理由：2017年3月到4月27日期间，原告王永军受被告尤攀峰及被告北京中艺时美装饰工程有限公司的雇佣工作，工作内容是给朝阳区东大桥山水广场装饰刮腻子，双方约定劳务款8万元。工程过程之中支付了2万元，至今还欠6万元。2017年12月12日被告尤攀峰在派出所为原告出具工薪凭证一张，认可欠款的事实，并且约定同年12月25日付钱。之后原告多次找到二被告，二被告均以无钱为由拒不还款，无奈特诉至法院。被告尤攀峰辩称，不同意原告诉讼请求，因为我与原告没有直接关系，原告是顾高俊找来的。我给原告打条是因为被迫，有一天我打电话叫原告到施工现场去维修工程，原告带了两个人去了现场，但是没有维修。在离开的时候原告和同行的两个人将我打了。我当时打电话报警了，警察出警时原告也在现场，在现场有一个硬包的田姓的和罗姓的看到了过程。出警警官将我们带到东大桥边上一个岗亭，警察还未调解时原告就说可以让我打条让公司给。当时由于被打我也精神恍惚，就按照原告所说打了条。我写完后，警察问我是否是这样，我说是。然后我们就走了。我认为原告做的活有问题不应该给原告钱。被告北京中艺时美公司辩称，不同意原告请求，第一，我与原告不存在雇佣关系或是劳务关系，我与被告尤攀峰是合同关系，但是尤攀峰写的条不是我授权写的。我不认识原告王永军，也从未雇佣其从事劳务。我与被告尤攀峰于2017年2月24日签订《工程施工合同》，约定将位于山水广场三层、五层的中娱新影办公室装修工程发包给被告尤攀峰，由其担任现场负责人并承担全部责任。工程工期为2017年2月23日至2017年4月5日（合同因笔误写成了2015年2月23日至2016年4月5日），工程价款估算为80万元。合同签订后，由被告尤攀峰组织施工。对于被告尤攀峰组织人员施工的具体事宜，以及是否雇佣王永军在该工程从事刮腻子工作，我方并不知情。即便王永军确为被告尤攀峰雇佣人员，也系其二人间的合同关系，与我无关。因此我与原告之间并不存在书面或者事实上的法律关系，没有向王永军支付劳务费的法律义务。对于原告举示的《工薪凭证》真实性、关联性均有异议，因为该证据系被尤攀峰单方面制作，我公司没有参与，也没有我公司的签字盖章，记载的内容不属实，我公司不认可该证据的内容及证明目的。第二，我司已按合同约定履行了支付工程款的义务。根据《工程施工合同》的约定，我方有向被告尤攀峰支付工程款的义务，我方于2017年2月27日向尤攀峰支付了10万元工程预付款，并根据工程进度分别于3月12日支付进度款23万元，3月30日支付进度款25万元，4月14日支付进度款12万元，共计向尤攀峰支付工程款70万元。该装修工程完工后，因尤攀峰未向我方提供竣工结算的相关材料，加之工程存在较多质量问题未按公司要求整改或返工，不符合我方及业主方的验收条件，因此该工程尚未办理结算手续。在扣除工程质保金和罚款之后，答辩人已经完成了合同约定的付款义务，不可能再向王永军重复支付工程款。原告的活有问题，造成我们与业主间还有200万没有结算。我们找被告尤攀峰维修但一直没有解决。后我们自行修复的。综上被答辩人王永军起诉要求答辩人返还劳务费没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告北京中艺时美公司承包位于北京市朝阳区东大桥山水广场的中娱新影工程后，于2017年2月24日与被告尤攀峰签订《工程施工合同》，约定将山水广场三层、五层的中娱新影办公室装修工程部分转包给被告尤攀峰。2017年3月到4月27日期间，原告到山水广场工地施工。2017年12月2日,被告尤攀峰为原告王永军书写《工薪凭证》一张，载明：“王永军于2017年3月到4月27日结束工地，工地东大桥山水广场B506装饰刮腻子，现我尤攀峰（中艺时美装饰公司）现场负责人。中艺时美装饰公司王总王爱虎欠王永军工资捌万元（付完贰万元）具体金额现场测量核对修改。承诺于2017年12月25日付钱。（在甲方审计完成前如果甲方不给，我负责代王永军信访、劳动仲裁。无果中艺时美有限公司代付工资）（我为该公司现场负责人）。尤攀峰32082619760718583”。庭审中，原被告均认可未对现场再次进行测量。上述事实，有《工程施工合同》、《工薪凭证》、当事人陈述等在案佐证。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《工薪凭证》的记载，其内容虽言辞闪烁，但结合“承诺于2017年12月25日付钱”的表述及庭审双方陈述等情况，应当认定原告王永军与被告尤攀峰之间的劳务关系及承诺付款的事实。关于具体劳务费金额，由于双方未再进行测量核算，故以书面凭证为准。关于北京中艺时美公司是否应当承担还款责任，庭审中,二被告均未举证被告尤攀峰有合法的装修资质,被告北京中艺时美公司将涉案工程违法分包给被告尤攀峰，且工程款尚未结清，按照法律规定，被告北京中艺时美公司应当在欠付工程款的范围内承担责任。关于被告尤攀峰称其打《工薪凭证》属于被迫一事,被告尤攀峰在报警后警方在现场的情况下书写该凭证,其无法证明被迫情节,本院不予采信。关于原告请求支付利息的诉求，双方对利息没有明确约定，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：一、被告尤攀峰于本判决生效后十日内向原告王永军支付劳务费60000元；二、被告北京中艺时美装饰工程有限公司在欠付被告尤攀峰工程款范围内对原告王永军承担连带责任；三、驳回原告王永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告尤攀峰负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  唐 薇人民陪审员  张国明二〇二〇年一月十六日书 记 员  董建平
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执异7号 案外人张业成，男，1957年6月24日出生汉族，住沈阳市沈河区。 申请执行人张怀伏，男，1964年7月22日出生住沈阳市苏家屯区。 被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区彩霞街15-1号5-1-2。 法定代表人李荣，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人张怀伏与被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人张业成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张业成称，案外人与被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司股东实际控制人金洪天是好朋友关系，从2006年至2009年因圣亚房地产公司资金紧张多次向案外人借款总计金额122万元。被执行人一直未还款，直到2017年被执行人与案外人达成以其开发的两套商品房偿还案外人借款的抵债协议。被执行人与案外人签订了商品房购房协议，并向案外人出具了收款收据，同时将房屋交给案外人居住，案外人于2018年初装修并居住至今，由于申请执行人张怀伏与被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司有经济纠纷，张怀伏向浑南法院申请执行，浑南法院张贴了查封公告。对此案外人认为，案外人房屋买卖行为在先，并已实际交付全部购房款，且已经实际居住。故根据相关法律规定，请求依法解除对位于沈阳市××南区明××楼3-14-2房屋的查封。 本院查明，申请执行人张怀伏与被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2018）辽0112民初12577号民事调解书，内容为；“一、解除原被告之间关于沈阳市浑南区明波路15号福城阁1号楼2单元3楼2号住宅的商品房买卖合同。二、被告辽宁圣亚房地产开发有限公司于2019年11月17日前给付原告张怀伏人民币791，000元。三、双方就本案无其他纠纷。”上述调解书约定期限届满后，被执行人未按调解书约定偿还欠款，权利人张怀伏向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月27日查封了位于沈阳市××南区明××楼3-14-2房屋的房屋。 另查明，案外人张业成向本院提供了其与辽宁圣亚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及收据，同时承认了以争议房屋抵偿欠款的事实。 本院认为，本案的争议焦点是案外人张业成是否享有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，可以看出上述法律规定的适用前提是案外人与被执行人之间存在房屋买卖合同法律关系，而本案中双方则是以房抵债的法律关系，不符合上述法律规定的案外人享有排除执行权利的规定，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人张业成的异议。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张翼飞 审判员  王丽娜 审判员  周永克 二〇二〇年一月二十日 书记员  袁 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5880号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（原中国建设银行股份有限公司宁波第三支行，组织机构代码为844062113）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路62号。 代表人：徐宁。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：宁波杉科进出口有限公司（组织机构代码为747357577）。住所地：浙江省宁波市海曙区录桥路255号14-4。 法定代表人：徐松。 被执行人：苏州誉凯企业投资咨询有限公司（组织机构代码为667619397）。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区吴中商城23幢北3。 法定代表人：余骏。 被执行人：王伟，男，1974年3月23日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波杉科进出口有限公司、苏州誉凯企业投资咨询有限公司、王伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波杉科进出口有限公司、王伟应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行执行款38298313.1元及利息，被执行人苏州誉凯企业投资咨询有限公司承担物的担保责任。执行中，拍卖被执行人苏州誉凯企业投资咨询有限公司名下位于苏州市三香路159号嘉登大厦地下室、一层、二层、三层、四层的房地产，本案实现债权10918291元，被执行人苏州誉凯企业投资咨询有限公司履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十三日 代书记员 毛忆梦