广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20933号原告：深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会，住所地：龙岗区布吉大芬中翠花园物业管理处。负责人：吕小飞。委托代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被告：深圳市众鼎物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林路8号路银海苑1栋1001室，统一社会信用代码：914403007271431171。法定代表人：梁森光。委托代理人：郑远红，广东文佩律师事务所律师。被告：深圳巨源至合会计师事务所（普通合伙），住所地：深圳市南山区深南大道与南新路交汇处英达钰龙园B栋1508，统一社会信用代码：91440300691161769D。法定代表人：向有良。原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会诉被告深圳市众鼎物业管理有限公司（以下简称：众鼎物业公司）、深圳巨源至合会计师事务所（普通合伙）（以下简称：巨源会计事务所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊更新及众鼎物业公司委托代理人郑远红到庭参加诉讼，巨源会计事务所经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：中翠花园自2004年小区竣工验收交付使用起，众鼎物业公司开始负责中翠花园的物业管理并收取物业管理费。2017年，原告成立后，为理清自2015年12月1日至2017年12月期间小区物业专项维修资金等管理使用情况，原告与两被告共同签订《审计任务约定书》，约定：由原告委托巨源会计事务所对众鼎物业公司中翠花园小区物业管理处财务收支情况进行审计；审计费用48000元，由众鼎物业公司于约定书签订后三日内支付审计费50%，于审计报告出具初稿后支付审计费30%，于审计报告出具定稿后支付审计费20%等。上述约定书签订后，众鼎物业公司支付了50%的审计款，巨源会计事务所出具审计报告初稿后，众鼎物业公司拒绝支付第二次30%即14400元的审计费，导致巨源会计事务所拒绝出具定稿的审计报告，已经严重违约，应当承担相应的违约责任。因为被告众鼎物业公司没有支付审计费用，原告重新委托第三方进行审计的时候，如果这个审计费用由原告支付时，原告就会承担审计费用，因此原告主张被告众鼎物业公司的违约应当向原告支付基本等同于审计费用的违约金。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，经变更，请求判令：1、众鼎物业公司赔偿原告损失48000元；2、案件受理费由众鼎物业公司承担。众鼎物业公司答辩称：1、中翠花园业委会不是本案适格原告。中翠花园业委会与众鼎物业公司不具有法律上的权利义务关系，不具有请求众鼎物业公司向巨源会计事务所支付审计费用的权利；2、众鼎物业公司不是本案适格被告。《审计业务约定书》上的第三方（丙方）系众鼎物业公司中翠花园管理处，而非众鼎物业公司。众鼎物业公司中翠花园管理处是有限责任公司的分公司，根据相关法律规定，依法设立的分公司是“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”，具有诉讼主体资格，应当以其作为民事诉讼的当事人；3、巨源会计事务所已经注销，主体资格已消灭，不是适格的诉讼主体；4、依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条之规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。巨源会计事务所将权利义务关系转给深圳范陈巨源会计师事务所时没有通知众鼎物业公司，也没有经众鼎物业公司同意，其行为对众鼎物业公司不发生法律效力；5、案外人众鼎物业公司中翠花园管理处已向中翠花园业委会和巨源会计事务所发出《解除通知书》，其三方的权利义务关系已经解除。综上，本案的诉讼当事人均不是适格主体，再则，合同因巨源会计事务所已消灭无法履行且合同也已解除，三方当事人的权利义务关系已经消灭。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请法院依法予以驳回。巨源会计事务所答辩称：1、我方于2018年5月初承接原告委托之审计业务，按《审计业务约定书》规定，我方完成审计报告初稿后，应由众鼎物业公司中翠花园管理处支付第二期费用14400元，因我方提供初稿后，迟迟未收到审计费用，所以未出具定稿的正式审计报告书。2、我方因与香港范陈会计师行合作，按双方意见，拟注销巨源会计事务所，重新成立深圳范陈巨源会计师事务所(普通合伙)，目前巨源会计事务所的执业许可证已注销，营业执照也在注销之中，因此，无法再以巨源会计事务所名义出具报告，我方后续业务均由新成立的深圳范陈巨源会计师事务所(普通合伙)来执行。综上，因巨源会计事务所的执业许可证己注销，如继续履约，我方在收到第二期费用14400元后，只能由深圳范陈巨源会计师事务所(普通合伙)来出具定稿的审计报告。经审理查明：2018年5月10日，原告与众鼎物业公司中翠花园管理处及巨源会计事务所签订《审计任务约定书》，约定：巨源会计事务所受原告的委托，对众鼎物业公司中翠花园管理处自2015年12月1日至2017年12月期间小区物业专项维修资金管理使用情况、小区公共区域经营收益情况及财务收支情况等进行审计；众鼎物业公司中翠花园管理处的责任及义务为：配合原告及巨源会计事务所开展相关审计工作、依法向巨源会计事务所提供审计所需的相关资料、为审计提供必要的工作场所及条件、按约定支付本次审计费用等；本次审计费用48000元，由众鼎物业公司于业务约定书签订后三日内支付审计费的50%，于审计报告出具初稿后支付审计费的30%，于审计报告出具定稿后支付审计费余款（20%）;三方按照合同法的相关规定承担违约责任等。上述约定书签订后，众鼎物业公司向巨源会计事务所支付了50%审计款，巨源会计事务所也向原告及众鼎物业公司出具审计报告初稿。庭审中，众鼎物业公司主张巨源会计事务所出具的审计报告初稿内容明显存在不客观的审计意见，并据此拒绝支付后续的审计费用。2019年11月21日，众鼎物业公司中翠花园管理处向巨源会计事务所出具《解除通知书》，要求解除其与巨源会计事务所签订的上述《审计任务约定书》。另查，巨源会计事务所成立于2009年7月17日，截止庭审之日，该企业的经营状态为开业（存续）。以上事实，有审计任务约定书、审计报告初稿、解除《审计任务约定书》通知书、商事主体登记及备案信息查询单、庭审笔等录等附卷为据，足以认定。本院认为：原告与众鼎物业公司、巨源会计事务所签订的《审计任务约定书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。上述审计任务书约定，审计费用为48000元，由众鼎物业公司于业务约定书签订后三日内支付审计费的50%，于审计报告出具初稿后支付审计费的30%，于审计报告出具定稿后支付审计费的20%。现巨源会计事务所已按约定出具了审计报告初稿，但众鼎物业公司以该审计报告初稿的审计意见不客观为由拒付后续审计费用，并向巨源会计事务所出具了《解除通知书》。故原告提出众鼎物业公司上述拒付后续审计费用的行为构成严重违约的主张，有合同依据，本院予以采纳。原告据此要求众鼎物业公司向其赔偿损失48000元，合理合法，本院予以支持。巨源会计事务所未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告深圳市众鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会损失48000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告深圳市众鼎物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  罗佩玲人民陪审员  杨文玲二〇二〇年一月十七日书 记 员  李思格