山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民终39号 上诉人（原审原告）：符彩花，女，1985年9月11日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东翔里光电科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曾彦，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳大屏显示智能科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：陈文虎，总经理。 上诉人符彩花因与被上诉人山东翔里光电科技有限公司（以下简称山东翔里公司）、深圳大屏显示智能科技有限公司（以下简称深圳大屏公司）案外人执行异议之诉一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 符彩花上诉请求：撤销一审判决第一项，改判“不得变更、追加上诉人符彩花为被执行人”；二审案件受理费由被上诉人山东翔里科技有限公司负担。事实与理由： 一审判决符彩花“在深圳大屏显示智能科技有限公司5000万元股权未出资的10万元股权范围内向被上诉人山东翔里光电科技有限公司承担（2016）鲁0102民初6000号民事判决书确定的债务清偿10万元的债务”事实不清，证据不足。符彩花自2013年6月到深圳市美律达科技有限公司（深圳大屏的前身）打工，同年9月即离开该公司前往深圳市思科瑞光电有限公司打工。其离开美律达科技有限公司的原因是该公司不为符彩花缴纳社会养老保险，且工资拖欠发放。在美律达科技有限公司打工之初，该公司未设立登记。因为该公司留存有符彩花的身份证复印件，2013年8月29日，公司实际经营者使用符彩花的身份证复印件到深圳市市场监督管理局登记设立“深圳市美律达科技有限公司”，其股东及法定代表人均登记为符彩花。在深圳个人公司设立登记需要股东持身份证到场进行验证，符彩花仅陪同一起去了一趟深圳市市场监督管理局而已。其他一应签字等手续均非符彩花签字。其注册资本金金额及是否缴纳符彩花均不知情。当时之所以陪同前往，公司实际经营者称，公司登记注册后才能参与招投标业务，投标成功有工程款进项才能清欠符彩花的三个月工资。2013年9月中旬，符彩花领取了拖欠的工资后随即离开了该公司。之后符彩花与美律达公司再无其他联系。如前所述，符彩花只是外出打工维持生计的农民工，没能经济能力也从来没有想过创办经营公司。一审判决认定符彩花与大屏显示公司的实际股东之间存在代持10万元股份的意思表示，与事实不符。2015年7月29日，深圳市美律达科技有限公司向深圳市市场监督管理局申请公司注册资本变更为5000万元，2018年3月底才符彩花知晓。因为当时符彩花收到了历下区人民法院（2018）鲁0102执异28号执行裁定书。该裁定书裁定符彩花在未出资数额5000万元的范围内承担责任，向翔里光电公司清偿（2016）鲁0102民初6000号民事判决书确定的债务。符彩花不服，遂向历下区人民法院提起执行异议之诉。 2018年5月30日，符彩花以深圳市深圳市场监督局为被告、深圳大屏显示公司为第三人，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，要求撤销深圳市市场监督管理局于2015年7月29日核准大屏显示公司关于增资至5000万元的变更登记。盐田区法院委托广东中一司法鉴定中心对美律达科技有限公司企业变更登记的三份文件股东签字处“符彩花”签名进行笔迹鉴定，其鉴定意见为上述三份文件中符彩花签名与符彩花书写的样本不是同一人所写。2018年12月12日，深圳市盐田区人民法院作出（2018）粤0308行初1242号行政判决，撤销被告深圳市市场监督管理局于2015年7月29日将第三人深圳大屏智能科技有限公司的注册资本由10万元变更为5000万元的登记行为。 一审法院认定符采花系深圳大屏显示公司名义股东（股份）与事实不符。如前所述，美律达公司2013年8月29日设立，设立时的股东虽是符彩花，但不是名义（代持）股东而是冒名性质，公司设立一个多月，结清公司拖欠的3个月工资后符彩花便前往其他公司打工是不争的事实。符彩花从未参与过公司的任何生产经营活动。与深圳大屏公司买卖合同纠纷起于2015年9月终于2017年3月。而作为冒名股东的符彩花2013年10月便离开深圳大屏公司去其他公司打工。上述买卖合同纠纷的债务与符彩花无任何关联。请二审法院查明事实，依法支持符彩花的上诉请求。 山东翔里公司辩称，第一，符彩花关于其不是名义股东而是冒名性质没有证据证明，与事实不符。第二，符彩花所陈述未参与公司经营与公司法规定股东可以不参与经营矛盾，并不能证明不参与经营就不是股东。第三，作为被执行人的一人有限公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司的债务应当承担连带责任。故上诉人的上诉应当予以驳回。 深圳大屏公司未答辩。 一审法院认定事实：2016年9月，山东翔里公司与深圳大屏公司因买卖合同纠纷诉至历下区人民法院。经该院审理，作出（2016）鲁0102民初6000号民事判决书，判令深圳大屏公司退还山东翔里公司货款并向其支付违约金及损失共计596568元。该判决书生效后，深圳大屏公司未主动履行判决书确定的义务，山东翔里公司遂申请强制执行。应山东翔里公司追加被执行人的申请，一审法院于2018年3月29日作出（2018）鲁0102执异28号执行裁定书，查明符彩花是深圳大屏公司的股东，应出资5000万元，但未实际出资。裁定追加第三人符彩花为本案的被执行人，被执行人符彩花应在本裁定生效之日起十日内在未出资数额5000万元的范围内承担责任，向申请执行人山东翔里公司清偿（2016）鲁0102民初6000号民事判决书确定的债务。符彩花不服上述裁定，遂提起本案诉讼。 符彩花于2013年6月入职深圳市美律达科技有限公司(2017年4月6日变更为深圳大屏公司)。应深圳市美律达科技有限公司实际控制人王建华的要求，符彩花同意作为深圳市美律达科技有限公司的股东及法定代表人，并与公司经办人于2013年8月29日至深圳市市场监督管理局设立深圳市美律达科技有限公司，注册资本为10万元。2015年7月29日，深圳市美律达科技有限公司向深圳市市场监督管理局申请公司注册资本的变更登记，同时提交《企业变更（备案）登记申请书》、《深圳市美律达科技有限公司章程》、《深圳市美律达科技有限公司股东决定》，上述文件中的“有权签署人签署”和“股东签字处”均有符彩花的签名。同日，深圳市市场监督管理局核准了深圳市美律达科技有限公司的增资变更申请，注册资本变更为5000万元。2015年12月31日，深圳市美律达科技有限公司法定代表人由符彩花变更为王建华。2017年4月6日，深圳市美律达科技有限公司变更为深圳大屏公司。2018年3月13日，深圳大屏公司股东由符彩花变更为王建华。2018年9月11日，深圳大屏公司法定代表人、股东均由王建华变更为陈文虎，出资额度仍为5000万。 符彩花称其事后才得知设立深圳市美律达科技有限公司时的认缴注册资本为人民币10万元，在2013年10月从深圳市美律达科技有限公司离职时其已将名义上10万元股权全部转让给王建华等股东。2018年5月30日，符彩花以深圳市市场监督管理局为被告、深圳大屏公司为第三人，向广东省深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，要求撤销深圳市市场监督管理局于2015年7月29日核准深圳大屏公司关于增资至5000万元的变更登记。该案审理过程中，符彩花申请对上述《企业变更（备案）登记申请书》、《深圳市美律达科技有限公司章程》、《深圳市美律达科技有限公司股东决定》中“有权签署人签署”和“股东签字处“符彩花”签名笔迹是否为符彩花本人所写进行鉴定。广东中一司法鉴定中心作出[2018]文鉴字第5520号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述三份文件中符彩花签名与符彩花书写的样本不是同一人所写。 符彩花于2013年10月至2016年9月之间，由深圳市思科瑞光电有限公司交纳社保。 一审法院认为，深圳大屏公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在本案与盐田区人民法院审理的行政诉讼案件中，符彩花自认在深圳市美律达科技有限公司设立登记时，其应深圳市美律达科技有限公司的要求，同意作为该公司的法定代表人及股东，并亲自与公司经办人至深圳市市场监督管理局办理公司设立手续，应认定符彩花与公司的实际出资人就公司股份达成了代持协议，符彩花为名义股东,出资额为10万元。符彩花以其仅为公司的名义股东而非实际出资人为由对外主张不应向公司债权人承担责任，于法无据，一审法院不予支持。符彩花应在10万元未出资范围内对公司债权人承担责任。符彩花承担责任后，可依据其与公司实际出资人的内部约定，向实际出资人另行主张权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十八条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；...公司债权人以未履行出资义务为由请求被冒名登记为股东的承担...对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。冒名股东与名义股东的区别在于，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，被冒名人对此不知情，而名义股东对自己的名字记载于股东名册或工商登记是知情的。本案中，符彩花仅对其持有深圳大屏公司10万元股份并记载于工商登记知情，但对深圳大屏公司增资至5000万元并不知情，且广东中一司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》也指出，深圳大屏公司在增资变更登记过程中提交的《企业变更（备案）登记申请书》、《深圳市美律达科技有限公司章程》、《深圳市美律达科技有限公司股东决定》中“有权签署人签署”和“股东签字处的“符彩花”签名均不是其本人所签。符彩花也称，2013年10月，其已自深圳大屏公司离职，并在其他单位交纳社保。因此符彩花与深圳大屏公司的实际股东之间仅存在代持10万元股份的意思表示，对代持5000万元股份并没有达成合意，故深圳大屏公司将注册资本增资至5000万元，属于冒用他人名义出资的行为。山东翔里公司要求符彩花在深圳大屏公司增加的4990万元注册资本范围内向其承担（2016）鲁0102民初6000号民事判决书确定的债务，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、符彩花仅在深圳大屏显示智能科技有限公司5000万元股权未出资的10万元股权范围内向被告山东翔里光电科技有限公司承担清偿（2016）鲁0102民初6000号民事判决书确定的债务；二、驳回符彩花超出部分的诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东翔里光电科技有限公司负担。 二审中，双方未提交证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1242号行政判决第三2页记载：“原告（符彩花）诉称，原告于2013年6月入职第三人（公司名称原为深圳市美律达科技有限公司），因原告文化水平较低，公司的实际控制人在求原告作为股东及法宝代表人，故原告便同经办人到被告公司处设立公司，成为第三人的股东及法定代表人，但是公司公章、营业执照等均不在原告手中，第三人也不是由原告主管。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。符彩花系深圳大屏公司登记于主管机关的股东，而其未实际出资，按上述法律规定，其应在未资范围内承担补充赔偿责任。其以仅为名义股东而非实际出资人为由不承担责任，人民法院不予支持。因此，一审法院依据上述法律规定，判决符彩花在未出资范围内承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。符彩花本案起诉及上诉及所涉行政诉讼中陈述，其在深圳市美律达科技有限公司成立时同意作为股东及法定代表人，并持身份证同经办人到行政主管部门办理股东身份验证等公司设立事务，成为其股东及法定代表人，其从该公司离职时已将名义上的10万元股权悉数全部转让给王建华等股东，说明符彩花对其作为该公司10万元股份的股东及该公司法定代表人知道并认可。因此，符彩花主张其股东身份系因被冒名所致，与事实不符，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由符彩花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘继英 审 判 员 刘彦亭 审 判 员 赵 雯 二〇二〇年一月十九日 法官助理 刘丹丹 书 记 员 韩 笑