贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10563号原告:陈大环，女，1958年6月12日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄崇远，男，1952年4月1日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄梅，女，1980年1月2日生，住贵州省兴义市，系黄崇远之女，特别授权代理。原告陈大环与被告黄崇远健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈大环向本院提出诉讼请求：1.判决黄崇远赔偿扭伤陈大环右手产生的医疗费等费用共计14159.94元，现变更为：判决黄崇远赔偿扭伤陈大环右手产生的医疗费等费用共计14819.38元;2.本案诉讼费用由黄崇远承担。事实及理由:黄崇远系陈大环所在黄草街道办水库村一组的组长，黄崇远在任职期间，工作态度独断专横，工作方式一意孤行，根本听不进去群众的合理化建议，故引起了广大组员群众极大的不满。2019年7月9日13时许，因黄崇远强迫要求陈大环在租赁水库一组的富民综合市场协议上签字，而陈大环觉得协议上的租金与原租金相差250000元，且降租金出租未经全体组员开会同意，该行为已经严重损害包括陈大环在内的全体组员的合法权益，所以拒绝签字。为此，黄崇远就辱骂陈大环并动手将陈大环的右手食指扭伤致骨折。黄崇远的以上违法行为，兴义市公安局富民路派出所以“兴富行罚决字(2019)3232号行政处罚决定书”对其进行了行政处罚，黄崇远接受处罚后无异议。陈大环受伤后，到兴义市亲民医院检查，因伤情严重，转到黔西南州人民医院复查。由于该院没有床位住院，只好找民间医生包中药治疗，但伤情无法好转，故到黔西南州中医院住院治疗19天。经兴义市公安局法医门诊鉴定，陈大环受伤后的伤型为轻微伤。对于陈大环受伤后的一切损失，富民路派出所警官及富民社区领导组织调解，但黄崇远只同意赔偿三分之一的费用，故双方无法调商解决本次纠纷。基于以上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，黄崇远应赔偿故意伤害陈大环后产生的以下费用:1.医疗费:8476.94元（当庭变更为8536.38元）;2.住院伙食补助费:1900元(19天×100元/天);3.住院期间的护理费:2033元(19天×107元/天);4.住院期间的营养费:950元(19天×50元/天);5.交通费:800元；6.法医鉴定费600元，以上费用合计14819.38元。黄崇远辩称，一、被答辩人诉请的理由与事实不符。被答辩人在起诉状中声称:“黄崇远辱骂陈大环并将陈大环的右手食指扭伤致骨折”与事实严重不符。其事实情况如下:兴义市兴泰街道办事处富民社区六组利民综合市场与葛官法订立市场承包合同，近期由于市场疲软，承包方请求降价。答辩人作为富民社区六组组长，为此召开了几次群众会和组委扩大会，大部分村民小组成员都签了字。2019年7月9日10时许，答辩人挨家挨户上门请村民小组各成员在承包协议书上签字，被答辩人当时也在场，答辩人就问其要不要在协议书上签字。被答辩人不仅不签字，还对答辩人进行肆意谩骂，被答辩人接连去捡地上的石头来砸答辩人，答辩人为防受伤，快步走到被答辩人面前，并抓住她的手，要求其放下手中的石头。在争执过程中，被答辩人的手指因此受伤。整个过程，既有被答辩人本人在派出所所作陈述和现场石头照片，在场的其他村民(龙国翠、赵贡敏)可为证。派出所同志在询问被答辩人时，问其为什么要捡地上石头砸人，被答辩人对其捡石头砸人的行为也承认。二、答辩人的行为构成正当防卫，依法不应当承担民事责任。兴义市公安局富民路派出所因被答辩人手指受伤，为息事宁人而枉顾事实，作出兴公富行罚决字[2019]3232号行政处罚决定书，将答辩人的正当防卫行为认定为故意伤害明显与上述事实不符。首先，答辩人并未对被答辩人实施殴打行为。殴打他人，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。在整个过程中，答辩人既未对被答辩人实施上述行为，也无证据证明答辩人对被答辩人实施了殴打行为。其次，答辩人因争夺被答辩人手中的石头导致其手指受伤也非故意伤害。综合整个案情，答辩人既不存在侵害的故意，也未对其实施故意伤害的行为，只是阻止其利用手中的石头继续加害答辩人，何来故意伤害一说?最后，答辩人在与被答辩人争夺石头过程中致其手指受伤属正当防卫。正当防卫，系指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫。被答辩人捡地上的石头来砸答辩人，答辩人此时正遭遇被答辩人实施的不法侵害，如不对其行为进行制止，答辩人极有可能被其砸伤。此外，答辩人对被答辩人实施的制止行为也未超过必要限度，因此也不构成防卫过当。综合上述物证、人证以及被答辩人在派出所所作陈述可以得知，被答辩人实施侵害行为在先，答辩人实施正当防卫行为在后，答辩人的行为构成正当防卫。根据《中华人民共和国民法总则》第181条之规定:“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”因此，答辩人不应对被答辩人手指受伤承担民事责任。三、被答辩人提交的医疗费用与其手指受伤的治疗费用无必然联系。其一，被答辩人因手指受伤而要求住院治疗实为过度医疗，并想借此实施讹诈。从兴义市公安局法医门诊所作出的鉴定结论看，被答辩人的手指受伤实属轻微伤。轻微伤的治疗，尤其是手指部位的轻微伤治疗无论从医学角度还是从日常经验来看，只需待其自行愈合，而无需住院治疗。其次，被答辩人提供的黔西南州中医院2019年8月6日出具的住院记录(二)中显示:“右手正斜位X片提示:1.右手未见明显骨折现象”从而作出如下诊断:“右手食指、中指扭伤”。依医学角度和常人一般认识，手指的轻度扭伤根本不需要住院治疗。其三，被答辩人住院治疗的是旧伤，而非手指之伤。从被答辩人提供的多份诊断证明看，其治疗的是陈旧伤，而非食指所受新伤。被答辩人提供的黔西南州中医院2019年8月25日出具的出院记录病历与治疗结果上显示:“注射用复方骨肽改善骨代谢，缓解关节炎性反应”，其用药对象均为陈旧性关节炎或骨折，而与食指新伤毫无关联。其四，被答辩人提供的一些证据不具真实性和关联性，不应得到法院认定。第一，被答辩人提供的“鸿瑞医疗器械有限公司销售单”，其显示时问是2019年8月6日18时，该时间段依被答辩人提供的住院记录，应系住院期间，怎么还可能另往其他地方进行治疗，系伪造。第二，被答辩人出具的2019年7月13日收据非正式发票，且未显示用药与手指所受之伤的关联性。第三，被答辩人提供的住院费用中，其中化验费、材料费、西药费明显与手指受伤的治疗无关，不应计入手指受伤的治疗费用当中。此外，还请被答辩人详细说明其每项用药与医疗手指受伤的关联程度。四、被答辩人要求的其他费用没有事实和法律依据，被答辩人在起诉书中要求的住院伙食补助费、护理费、营养费和交通费没有事实和法律依据。首先，被答辩人的手指所受之伤无需住院治疗，其因此产生的上述费用当然不应得到法院支持。其次，被答辩人提供的住院费用清单里面已包括了护理费用，护理费用岂能重复计算?另外，因手指受伤住院要求护理是否合理?再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定:“交通费应当以正式票据为凭”。被答辩人未提供有关交通费的正式票据，该项诉求不应得到法院支持。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。医疗机构并未给出相关意见，且结合被答辩人受伤部位看，该项申请也不应得到法院支持。综上，答辩人实施的是正当防卫行为，不应承担被答辩人手指受伤所产生的民事责任。被答辩人提出的起诉理由不成立，提出的各项费用既与案件本身事实相违背，也依法无据。请法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，还答辩人一个公道。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日13时许，黄崇远在兴义市与陈大环因停车场出租的问题发生口角并争吵，陈大环用路边的石头扔黄崇远，双方发生拉扯，黄崇远将陈大环的右手食指扭伤。7月10日陈大环到兴义市亲民医院做ＤＸ影像检查诊断为1.结合临床考虑：（1）右手第2掌骨远端撕脱性骨折，（2）右桡骨下段陈旧性骨折并下尺桡关节脱位改变，（3）右腕关节创伤性关节炎改变；2.右腕诸骨骨质疏松改变。7月11日陈大环到黔西南州人民医院就诊，诊断意见为右手第2掌骨远端撕裂性骨折。7月16日到该院复诊，支出医疗费2306.7元。8月6日陈大环到黔西南州中医院住院治疗，8月25日出院，为此花费医疗费6029.71元。10月22日陈大环到兴义市人民医院检查，诊断为1.右尺桡骨远端陈旧性骨折伴下尺桡关节脱节；2.右手第2掌骨头部陈旧性骨折，花费59.44元。陈大环共计支出医疗费8395.85元。2019年7月23日，陈大环的损伤程度经贵州省兴义市公安局司法鉴定中心出具鉴定书评定为轻微伤。2019年9月19日贵州省兴义市公安局作出行政处罚决定书，因黄崇远的行为构成故意伤害，给予黄崇远500元行政罚款。黄崇远对该决定不服，提出行政复议，被决定维持。现陈大环向本院起诉要求黄崇远赔偿其医疗费、护理费、营养费等费用共计14819.38元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成他人损害的，应当赔偿因此造成的损失。本案中，首先黄崇远伤害陈大环的身体，应当赔偿由此造成的损失。黄崇远称其行为构成正当防卫，依法不应当承担民事责任。但是贵州省兴义市公安局出具的行政处罚决定书中载明黄崇远的行为构成故意伤害，故本院认为黄崇远的行为与陈大环的损伤间存在因果关系，且黄崇远的该主张除口头陈述外，并未提交其他证据加以证明，故本院对于黄崇远的抗辩理由不予采信，黄崇远应该对陈大环的损伤承担赔偿责任。其次，陈大环作为完全民事行为能力人其在与黄崇远发生矛盾后应该理性解决问题，但其却用路边的石头扔黄崇远，与黄崇远发生拉扯，陈大环对于损伤后果也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，陈大环应自行承担相应的责任。综上所述，本院认为本案由黄崇远承担60%的责任，陈大环承担40%的责任为宜。关于陈大环诉请的损失，关于医疗费根据医院检查单据、医疗费发票等，经本院核算陈大环因本次受伤共计产生医疗费为8395.85元，本院予以支持；关于住院伙食补助费，陈大环因本次损伤住院治疗19天，陈大环主张1900元，计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，并参照贵州省上年度从事同等级别护理的劳务报酬标准，陈大环产生的护理费为2272.4元（43654元/年÷365天×19天），陈大环主张2033元，视为对其权利的处分，本院予以支持；关于营养费，陈大环并未提交医院证明、医嘱或者鉴定意见等证实其需加强营养，故对其主张的营养费，本院不予支持；关于交通费，陈大环主张800元，费用过高，但是陈大环因损伤住院治疗其本人及必要陪护人员必然产生一定的交通费用，结合本案，本院酌情予以支持300元；关于法医鉴定费，陈大环主张600元，陈大环的该项主张，除口头陈述外，并未提交证据加以证明，因此本院不予支持。综上，陈大环的损失共计12628.85元，由黄崇远承担60%，即7577.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限黄崇远于本判决生效之日起十日内赔偿陈大环医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计7577.31元；二、驳回陈大环的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈大环承担60元，黄崇远承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇二〇年一月七日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府