广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3392号原告：广州市徐达汽车租赁有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：徐焕章。委托诉讼代理人：陈海欣，系广东丰邦律师事务所律师。被告：欧长军，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州徐达汽车租赁有限公司（以下简称“徐达公司”）与被告欧长军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐达公司委托诉讼代理人陈海欣、被告欧长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐达公司提出诉讼请求：1、判决徐达公司与欧长军之间不存在劳动关系；2、判决徐达公司不需支付欧长军加班费32086.69元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额76871.07元；3、判决欧长军承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系。被告与徐结信之间构成劳务关系。其受第三人徐结信所管理，工资对账以及发放均是与徐结信对接。被告与徐结信对账时，认可加班的时间以及加班费的计算标准，足以证明双方已经对加班费进行约定，且劳务关系并不适用劳动法的相关规定。欧长军辩称，不同意原告的诉讼请求。同意劳动仲裁裁决结果。经审理查明，欧长军于2018年11月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、确认徐达公司与欧长军于2017年12月6日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、徐达公司支付欧长军代通知金7072.545元；3、徐达公司支付欧长军违法解除劳动关系的赔偿金14145.09元；4、徐达公司支付欧长军2017年12月6日至2018年10月31日期间的加班费110000元；5、徐达公司向欧长军支付2017年12月6日至2018年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额77798元。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2018〕第5235号《仲裁裁决书》裁决：1、确认徐达公司与欧长军于2017年12月6日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、徐达公司向欧长军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额76871.07元、加班费32086.69元；3、驳回欧长军的其它仲裁请求。徐达公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。欧长军未就该裁决向法院提起诉讼。诉讼中，徐达公司主张月亮小屋（中国）有限公司是其客户，在征得该公司同意的情况下将月亮小屋（中国）有限公司的业务转包给案外人徐结信；欧长军是徐结信的聘请的员工，与徐达公司不存在劳动关系。为此，徐达公司提供了汽车租赁合同、承包协议、微信聊天以及转账记录等证明其主张。其中，1、汽车租赁合同是月亮小屋（中国）有限公司与徐达公司签订，内容为徐达公司提供车辆并配一名司机提供该车的驾驶服务给月亮小屋（中国）有限公司；2、承包协议是徐达公司与徐结信于2017年2月18日签订的期限为2017年2月18日至2018年10月31日的承包协议，协议内容为徐达公司将月亮小屋（中国）有限公司的全部业务转包给徐结信，徐达公司每月向徐结信支付上月的租车费10000元，其余费用待核实后并收款后7天内支付给徐结信。3、微信聊天以及转账记录反映徐结为与徐结信就蓝月亮费用结算以及转账情况。欧长军对上述证据均不予确认，其表示是经徐达公司指派上班，不清楚徐达公司所述转包情况。欧长军主张其系在58同城网站看到徐达公司招聘广告，经徐达公司的经理徐结信、徐结为面试后于2017年12月6日入职徐达公司，任司机；约定欧阳军的工资为底薪4500元/月+奖金400元+加班费，过路费和停车费据实报销；欧长军平时的工作由徐结信安排以及管理，工资通过其微信转账发放；工作内容是为月亮小屋（中国）有限公司提供送货以及送该公司人员外出办事的服务；双方没有签订书面劳动合同；徐达公司对欧长军没有进行考勤，欧长军每天按照工作表的工作行程开展工作；欧长军在2017年12月6日至2018年10月31日期间正常工作日延长工作时间加班386.25元小时、周六日加班384.71小时、法定节假日加班6.92小时，但徐达公司仅支付加班费3330元；徐达公司的经理徐结信于2018年11月1日以招到新司机为由向欧长军提出解除劳动关系。为此，欧长军提供了工作证、出车信息表、微信记录、工资发放记录等证据。其中，1、欧长军工作证抬头记载“蓝月亮外来人员培训合格证”，外来单位处记载为“广州市徐达汽车租赁有限公司”；2、徐结信的微信聊天记录显示主要内容如下：（1）2018年3月7日徐结信表示：“你没有入蓝月亮系统的你是系统外的是我们徐达租车有限公司招聘的”、“蓝月亮要弄门禁需要知道进入的是谁……”（2）2017年12月6日徐结信表示：“你是从今天开始上班的”（3）徐结信发送欧长军工资明细、广州市徐达汽车租赁有限公司依维柯出车登记表并微信转账工资，工资记录显示欧长军的工资由基本工资4500元（固定）+奖金400元（固定）+加班费（20元/小时）+过路费（据实报销）+停车费（据实报销），其中2017年12月至2018年10月期间工资（剔除过路费及停车费）分别为：5540元、5450元、5350元、5180元、5410元、5180元、4430元、5300元、4780元、4900元、4910元，加班小时分别为32小时、27.5小时、22.5小时、14小时、25.5小时、14小时、6.5小时、20小时、4小时、0小时、0.5小时，2017年12月加班工资640元、2018年1月至10月加班工资合计2690元；2017年12月、2018年2月至10月的广州市徐达汽车租赁有限公司依维柯出车登记表显示欧长军驾驶的车辆的出车情况，记录上班时间、下班时间、工作时间等，每月出车22天至29天不等，工作时间超过10小时则计超时，该处记载的超时与工资记录记载的加班小时一致。徐达公司对欧长军工作证不予确认，对与徐结信的微信聊天记录的真实性不持异议，但对欧长军据此打印的广州市徐达汽车租赁有限公司依维柯出车登记表不予确认；徐达公司表示根据欧长军与徐结信聊天记录可见欧长军的工作时间为每天工作10小时，每月工作28天可领取4500元，超过每日10小时以上的以每小时20元计算加班费。欧长军表示上述依维柯出车登记表是根据徐结信每月发送工资明细的同时发送相应表格；徐达公司在其每日工作超过10小时后计算加班时间，如每日未超过10小时工作时间亦不扣工资，但双方约定的工作时间为5天8小时；2018年1月的工作时间为欧长军根据实际情况手写统计。本院认为，关于徐达公司与欧长军之间是否存在劳动关系问题，首先，徐达公司确认欧长军从事该公司承接的月亮小屋（中国）有限公司的汽车租赁业务的工作。虽徐达公司对欧长军提供的“蓝月亮外来人员培训合格证”、广州市徐达汽车租赁有限公司依维柯出车登记表持有异议，但上述证据在双方确认的徐结信的微信聊天记录中有反映，可形成证据链，本院予以采信。从上述“蓝月亮外来人员培训合格证”、广州市徐达汽车租赁有限公司依维柯出车登记表可见，欧长军的用人单位为徐达公司，其接受徐达公司管理。其次，徐达公司主张已经将月亮小屋（中国）有限公司的汽车租赁业务转包给案外人徐结信，但并未提供证据证明其告知欧长军，其以此抗辩缺乏理据。综上，欧长军从事的劳动是徐达公司的业务组成部分，受徐达公司管理、收取劳动报酬，其主张与徐达公司建立了劳动关系，本院予以采纳。徐达公司未能提供证据证实欧长军的入职、离职情况，应承担举证不能的不利后果，结合欧长军领取工资情况，本院采信欧长军的主张并确认徐达公司与欧长军于2017年12月6日至2018年10月31日期间存在劳动关系。关于加班工资问题，根据广州市徐达汽车租赁有限公司依维柯出车登记表以及工资记录显示，结合双方的陈述，欧长军每日出勤超过10小时计加班，每月固定工资4500元不随出勤天数、出勤时间浮动，故本院对于徐达公司主张的欧长军实际为每月工作28天每日工作10小时可得固定薪酬即4500元/月予以采信。根据欧长军4500元/月的工资标准，经折算其正常工作时间的工资为2175元/月。该工资标准不低于本地最低工资标准，且欧长军在职期间亦未对薪酬支付提出异议，故本院认定上述4500元/月的工资已经包含了6个周休息日（10小时）以及每日平时延长工作时间2小时的加班工资。对于超出上述工作时间的加班的工资，徐达公司应予支付。根据前述依维柯出车登记表、工资记录以及欧长军记录的出勤情况统计其在2017年12月延长工作时间30.5小时、周休息日加班1.5小时，2018年1月至10月延长工作时间117小时、周休息日加班17.5小时、法定节假日加班7小时。根据欧长军正常工作时间工资标准，结合其加班时间，经核算，徐达公司应向欧长军支付2017年12月加班工资2175元/月÷21.75天÷8小时×30.5小时×150%+2175元/月÷21.75天÷8小时×1.5小时×200%=609.37元，故徐达公司已经足额支付该月加班工资；2018年1月至10月加班工资2175元/月÷21.75天÷8小时×117小时×150%+2175元/月÷21.75天÷8小时×17.5小时×200%+2175元/月÷21.75天÷8小时×7小时×300%=2893.75元，扣减徐达公司已经支付的加班工资2690元，徐达公司还应支付欧长军加班工资差额203.75元。未签订劳动合同二倍工资差额。双方自2017年12月6日建立劳动关系起未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，徐达公司应向欧长军支付2018年1月6日至2018年10月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。根据前述查明欧长军上述期间已发工资以及应得加班工资数额，经计算，徐达公司应向欧长军支付未签订劳动合同的二倍工资差额为5450元÷31天×26天+5350元+5180元+5410元+5180元+4430元+5300元+4780元+4900元+4910元+203.75元=50214.71元。裁判理由与结果本院认为，欧长军与徐达公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告广州徐达汽车租赁有限公司与被告欧长军于2017年12月6日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、广州徐达汽车租赁有限公司应在判决生效后五日内向欧长军支付加班工资差额203.75元；三、广州徐达汽车租赁有限公司应在判决生效后五日内向欧长军支付未签订劳动合同的二倍工资差额50214.71元；四、驳回广州徐达汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由原告广州徐达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 陈 群 孔人民陪审员 郭 文 锋二〇二〇年一月三日书 记 员 刘 韵 姗