陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异4号异议人(案外人）：西安长虹电控设备厂，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX0222。法定代表人：孙玉华。申请执行人：苏玉兰，女，汉族，1973年5月10日出生，现住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：温永良，男，汉族，1972年12月24日出生，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：段秀兰，女，汉族，1972年7月11日出生，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人苏玉兰与被执行人温永良、段秀兰民间借贷纠纷一案中，案外人长虹电控设备厂对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院在执行（2019）陕0822执恢38号之五裁定书过程中，查封、评估、拍卖的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋及位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室车位，而上述财产系异议人根据《购房抵工程款协议书》依法享有物权期待权，现贵院依据申请执行人的申请对上述财产采取执行拍卖措施，侵害了异议人的合法权益，具体理由如下：异议人西安长虹电控设备厂欲够买温某某名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋及位与西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号XX室车位，而陕西铭锋房地产开发有限公司尚欠异议人1724849元，故异议人、陕西铭锋房地产开发有限公司、温某某三方于2015年7月14日共同签订《购房抵工程款协议书》。协议书约定：温某某将其涉案房屋及车位以1524000元的价格卖于异议人，该购房款用于冲抵陕西铭锋房地产开发有限公司应支付给异议人的工程款1524000元。温某某承诺其将配合涉案房屋及车位的房产证、购房合同、缴费票据、钥匙等全部交付异议人，异议人亦实际占有使用至今。后异议人多次联系温某某要求其配合办理该房屋的过户事宜，但温某某以各种理由拖延办理相关手续。异议人认为，异议人与温某某签订的《购房抵工程款协议书》约定了异议人购买其所有的房屋，由异议人享有陕西铭锋房地产开发有限公司的债权予以支付购房款，异议人已经履行了其支付房款的义务，上述约定及支付行为并未违反法律规定，应为合法有效，依法应予以保护；且该房屋及车位也实际交付给异议人使用。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，该房屋及车位应归异议人所有，并由温某某配合办理过户手续。而贵院对涉案房屋及车位采取执行措施，直接侵害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现提出书面异议，请求贵院停止杜财产的评估、拍卖等执行措施。异议人提交了以下证据：《购房抵工程款协议书》一份、（2019）陕0822执恢38号之四执行裁定书复印件一份、（2019）陕0822执恢38号之五执行裁定书复印件一份、西安长虹电控设备厂营业执照复印件一份、法人身份证明一份、房屋租赁契约和合同共四份、房屋租金收条一支、金碧物业有限公司的收款收据6份。申请执行人苏玉兰辩称，一、登记在异议人温某某名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋一套及同期50幢3F175车位一个实际所有人为温永良而非温某某，温某某无权处置他人房产，且该协议书签字非温某某本人签字，亦无温永良签字确认该协议依法无效。经执行法院查明，涉案房屋虽署名温某某，但全部房款均由温永良直接支付，执行法院查明涉案房购房合同书也不是温某某签订的，合同全部房款虽经温某某名下账户，但温某某并不经营管理该账户，实际占有、使用人为温永良，2014年5月份后温永良为了规避执行不再使用自己的银行卡，异议人西安长虹电控设备厂提出的协议至始无效，2019年12月20日执行法院实地评估物业提供证据至2019年9月1日多次联系手机号1399227XXXX至今未交房子物业费，欠物业费款619.6元，违约金43.7，从2015年10月至今未交车位管理费24447元，产生违约金16797元，评估报告可以证明涉案房是温永良使用无租赁也无他人使用，以上事实在执行案卷中均有证据证明。二、异议人陈述的事实无证据支持，与实际情况不符，理由如下：1.异议人“温某某”购房时间为2010年1月18日，出生日期为1986年4月1日，购房时异议人温某某年龄为24岁单身，大学在读期，不存在资金周转不开，无巨额收入来源，不具备购买房能力，异议人温某某是温永良亲侄女。2.异议人购房时间为2010年1月18日，温某某父亲给温永良付款30万元时间为2011年11月22日，付款时间跨度长，数额不符，且异议人自称给付30万元时间在2011年，但与张永平抵债时间为2014年，该30万元与抵债事宜无关联，在异议申请书中，异议人自称抵债张永平事实存在，但抵债过程及签订的相关手续并无异议人温某某参加并签订相关手续，西安市房屋专项维修资金交存收据票号2380808中的”温某某”当时是温永良签署的，该事实法院已与抵债当事人调查核实过执行卷宗里都有。抵债第三人，作为房屋登记人温某某却全程不参加，全权由温永良组织、协商并签订相关文书，（2014）府民初字第01611判决书判决被告温永良、段秀兰于判决生效之日起三日内共同返还张永平以代为缴纳的房屋契税及大修基金30450元，该判决生效后二被告未上诉，故二被告认可涉案房为其所有，执行法院认定温永良作为涉案房所有人偿还张永平大修基金、契税该房产实际所有人为温永良，异议人为借名买房人并无不当。3.依据府谷县人民法院在执行过程中调查，付款人贾某乙就付款相关事宜在初次调查过程中称（执行记录仪记录调查过程）从其账户中转出的代争议房屋偿还银行贷款尾款571642元的事实并不知情，该款是在其不知情的情况下转出的，他现在不知道如何维护其权利！4.偿还银行尾款异议人提出银行尾款由异议人支付，异议人提供证据可以确认郭继伟作为作为公职人员并不认识上大学的异议人温某某，双方无证据证明显示有任何经济上的往来，该信息法院可以跟郭继伟核实。另外，该尾款先是由郭继伟打入温某某名下账户，而后再由温某某的账户再转入贾某乙账户，再由贾某乙账户再次转入温某某账户，一笔钱两次进入温某某账户后才向银行偿还贷款，与理不符；执行法院还查明，2015年5月20日，樊金狮将属于温永良及其姐夫贾某甲的分红款25万元打入温某某银行还贷账户，巨额收入不存入本人及本人家属账户而进入温某某还贷银行账户，综合以上事实，说明温某某名下的银行还款账户实际管理人就是温永良，房屋所有人为温永良，故案外人温某某提出的执行异议依法应予驳回。5.异议人于2015年7月14日将该房产代陕西锋铭房地产开发有限公司偿还西安长虹电控设备厂的欠款办理相关手续均为温永良，律师与执行员的微信聊天记录可以证明，执行卷宗里都有。异议人称其为房屋所有人，陕西锋铭房地产开发有限公司股东为苏乃怀、王彩茹，并不是异议人所说的贾某乙，该公司股东并不与异议人熟悉，双方也未有其他经济往来，个人替公司偿还债务缺乏合理性原因和基础。另经执行法院核实，该抵债协议书上的异议人签字非本人签署，执行卷宗有谈话笔录证明，相关抵债相关事宜在执行人员与异议人核实过程中为正面回答，要求确认是否本人签署协议时，本人竟然表示通过鉴定来确认是否是其本人签字或吞吞吐吐不作回答，显然是刻意隐瞒案件事实。双方签订协议后5年时间里，异议人长期在公安部门上班，异议人长虹电控设备厂自称多次联系温某某要求其办理过户事宜但温某某以各种理由拖延办理相关手续，5年了竟然还未办理过户手续也未通过诉讼实现其债权，证明异议是规避执行虚假协议。抵债房屋在形式上无房屋登记人签字，达成后长期无正当理由办理过户手续，且该房屋实际所有非异议人，故抵债的三方协议无效，故异议人西安长虹电控设备厂提供的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，故异议不能成立依法应予驳回，并将以虚假协议恶意串通被执行人规避执行的行为纳入法院打黑除恶名额。综上，在涉案房产的购房合同签订、首付、按揭还款、购房抵工程款协议全部过程中，执行人员与异议人核实过程中为正面回答，异议人均未确定参与购房签订也未确认其参与抵债亲笔签署。异议人温某某在没有收入的情况下，涉案房签订合同，合同联系地址是温永良工作单位，手机号是温永良一直使用的1399227XXXX，涉案房款均由温永良还清，（不动产副主任郭继伟、府谷镇财政所苏飞荣、府谷镇刘方平是温永良最要好的朋友），温某某不认识也并无经济往来的郭继伟转账给温某某，再由温某某再转账给贾某乙，贾某乙再转入按揭专户偿还房产的欠款，其目的是恶意串通规避执行，全部购房款与温某某毫无关系并未支付分文，充分说明其与该房产不存在权属关系。该房产首付按揭还款给付、管理使用（抵债他人张永平）、出售（再次抵债）实际操作人均为温永良，将该财产作为被执行人温永良所有财产强制查封、拍卖符合法律规定，答辩人申请法院依法驳回异议人的异议申请，并依法追究温某某作为公职人员枉顾事实，妨碍执行，导致执行期限延长，给法院和答辩人造成必要的诉累和经济上、精神上的负担的相关法律责任。申请执行人苏玉兰向法院提供以下证据：身份证复印件一份、房屋买卖合同一份、被执行人温永良的银行刷卡记录一份、银行按揭交易记录一份、郭继伟的银行交易记录一份、法院执行局办案人员与贾某乙、李霞的谈话笔录、微信聊天记录各一份、异议人温某某所有的固定车位服务费收费清单一份、府谷县人民法院（2014）府民初字第01611号民事判决书一份、西安市房屋专项维修基金缴存款收据、完税凭证各一份、陕西铭锋房地产开发有限公司与西安长虹电控设备厂、温某某三方《购房抵工程款协议书一份》。本院依法调取（2014）府民初字第00972号民事判决书一份。本院查明，原告苏玉兰与被执行人温永良、段秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）府民初字第00972号民事判决，判决：被告温永良、段秀兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告苏玉兰借款本金200万元，并支付相关利息（其中2012年3月1日的借款本金100万元，利息从2013年3月2日起计算至本金还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2012年11月13日的借款本金100我那元，利息从2013年7月14日起计算至本金还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；）。本院于2019年9月18日作出（2019）陕0822执恢38号之五执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人温永良所有的登记在温某某名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋一套及位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室车位一个。本院认为，本案争议焦点，异议人是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设规划工程许可、施工许可权相关证据判断……”本案中，府谷县人民法院查封、评估、拍卖的不动产是登记在案外人温某某名下的房产及车位，异议人现不是涉案房屋及车位的权利人。其次，虽然该不动产登记在案外人温某某名下，但在购买该不动产的首付及后期按揭还贷均显示由被执行人温永良支付，异议人以该不动产已经给异议人以房抵债理由不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人西安长虹电控设备厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  张春林人民陪审员  温俊英二〇二〇年一月十五日书 记 员  韩 敏