河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31320号原告许小华，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告邹永忠，男，1974年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。二原告委托代理人赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。二原告委托代理人郭晓山，河南兰博律师事务所实习律师。被告安徽智钢建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村。法定代表人蔡连刚。委托代理人朱建标，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市，系公司员工。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人陈建光。委托代理人韩永军，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，系公司员工。原告许小华、邹永忠诉被告安徽智钢建筑工程有限公司(以下简称智钢公司)、中国建筑第二工程局有限公司(以下简称中建二局)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人赵鹏飞、郭晓山,智钢公司委托代理人朱建标,中建二局委托代理人韩永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告许小华、邹永忠系表兄弟关系，二人常年合伙承包建筑劳务施工工程。2018年8月，二原告组织泥瓦工工人到二被告承建的位于郑州市郑东新区如意东××、××南××“××（二标段）工程”项目做泥瓦工劳务施工，并指派许勤为班组长负责该工地日常事务。时至2019年1月底，春节将至，二原告组织的工人要返乡过年，二原告与其指派的班组长许勤多次要求被告智钢公司的项目负责人周辉结算工程量、支付劳务工程款。周辉于2019年1月28日向原告结算54万元的工程结算单，但仅在工程施工过程中支付了一部分外，仍以种种理由拖延支付工程款408363.25元。后经许勤多次与周辉协商，2019年1月31日上午，被告智钢公司同意支付二原告剩余款的80%即326690.6元，剩余20%折算为81500元于春节开工后两个月付清，并由周辉代表被告就该81500元出具《欠条》一份。但2019年1月31日被告智钢公司并未向原告支付任何工程款。因此，2019年2月1日，因其他班组的工人及包工头也未收到工资和工程款，导致工地工人爬塔吊维权事件。后经郑东新区管委会龙湖办事处协调，许勤代表二原告同意被告智钢公司仍按原口头约定先行于2019年2月2日下午16时前支付剩余劳务工程款中的80%即326690.6元，剩余20%部分即81500元部分仍按《欠条》履行。并且就此支付剩余劳务工程款中的80%即326690.6元部分，涉及项目的四方当事人代表在郑东新区龙湖办事处工作人员的见证下签订《协议书》一份，周辉在该《协议书》上签字确认，被告中建二局项目现场负责人韩永军也签字确认，但之后被告智钢公司并未按照《协议书》、《欠条》约定支付工程款。2019年3月2日，二原告向被告智钢公司催要上述工程款，周辉就上述工程款408190.6元及二原告因该次催要工程款所支出的花费共计折合工程款410000元向二原告出具《承诺函》，承诺2019年4月15日之前向二原告支付所欠工程款410000元，且中建二局该项目负责人韩永军作为监督人签字确认。但时至今日，二被告仍拖欠二原告200000元的工程款未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、被告智钢公司向原告支付劳务工程款200000元及逾期支付该劳务工程款的利息损失（以200000元为本金，自2019年2月3日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付完毕之日止）；2、中建二局对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。被告智钢公司辩称，智钢公司经过核实后发现原告工程量有误，包括混凝土的剔凿、修补，包括垃圾的清运以及对原告的质量罚款，智钢公司重新整理了一份工程量确认单。智钢公司已付工程款474021元，总工程款54万元，扣除质量问题的款项，原告欠智钢公司工程款84389元。被告中建二局辩称，被告中建二局与二原告不存在任何分包合同关系、劳务关系，不应对二原告主张的支付劳务工程款承担连带责任。中建二局与智钢公司存在劳务分包合同关系，智钢公司是合格劳务分包公司，具有适格的用人主体资格，根据双方签订的《劳务分包合同》协议书约定，“第六条第2款劳务分包人承诺按时足额向劳务作业人员发放工资”,且中建二局与二原告不存在任何工程承揽关系或劳务关系，因此二原告主张的付款责任应由智钢公司根据双方的合同（劳务）关系予以解决。中建二局已经按照劳务分包合同约定足额向智钢公司履行付款义务，不应额外承担智钢公司对第三人的债务纠纷。中建二局也不是《协议书》《承诺书》的担保人，不应承担支付劳务工程款的连带责任。综上，中建二局已经向智钢公司支付工程款，履行其义务；中建二局与二原告无合同关系，亦非担保人，因此，中建二局不应承担支付劳务工程款的连带责任。经审理查明：由中建二局及智钢公司盖章确认的劳务分包合同显示,中建二局将融创天璟园（二标段）总承包工程B区施工劳务分包给智钢公司，合同总价款为19227438.73元，智钢公司项目负责人为周辉，授权范围为全权代表智钢公司行使职权，智钢公司承担周辉行为的全部法律后果。法人授权委托书显示智钢公司授权委托周辉为代理人，以智钢公司名义并代表公司法人全权处理融创天璟园（二标段）项目的委托事宜，其在会议中签署的文件及处理与之相关的一切事务所实施的行为均具有法律效力，智钢公司全部予以确认。2019年1月24日，周辉出具的说明显示涉案工程许勤班组点工按1250工计算，每工按280元计算，合计35万元。2019年1月28日，由邹永忠施工班组、现场管理张德炎及项目负责人周辉签字确认的班组工程量确认单显示融创天璟园（二标段）分项工程18、19、20、22号楼结算金额为540900元(其中点工按1000工日计算，计28万元),扣除质量、材料、安全罚款22000元，最终结算金额为518900元，周辉注明总合计工程款为540000元。2019年3月2日，周辉出具承诺书显示，二原告泥工班组2018年剩余人工工资余410000元，其承诺于2019年中建二局拨付第一笔工程款时（2019年4月15日前）支付该款项，尾部有工程款监督人韩永军签名。同日,周辉出具说明显示尚欠许小华班组人工费3万元,备注此款为赔偿款。微信转账记录显示，2019年3月2日智钢公司共向许小华转账27000元。银行转账记录截图显示2019年4月30日、5月13日，智钢公司共向原告邹永忠转账180000元。银行转账记录截图显示2019年9月4日，智钢公司共向许勤班组工人陶浩先、刘新永、曹增永、刘振峰、刘现明转账34521元。原告提交的质证补充意见显示,原告与智钢公司项目负责人周辉协商,班组工程量确认单中漏记的250个点工,合计70000元的点工工程款抵扣工程量确认单中罚款22000元,原告自愿放弃900元,双方确认工程款最终为540000元。庭审时，二被告确认周辉为智钢公司涉案项目负责人；工程量确认单中张德炎为智钢公司项目生产经理；二原告称其为表兄弟，是涉案项目劳务合伙人，许勤为二原告手下班组长负责人；二被告确认涉案工程没有结算，工程未施工完毕。以上案件事实由劳务分包合同、法人授权委托书、工程量确认单、承诺书、银行流水、领据、劳务人员工资表、银行转账记录截图、微信转账记录、收条及庭审笔录予以佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于责任承担问题，二原告称其为涉案项目劳务合伙人，许勤为二原告手下班组长负责人，二被告对原告所述未提出异议，综合全案证据，本院对此予以认可。涉案项目现已施工完毕，工程量亦经施工班组、现场管理人员及项目负责人确认，故被告智钢公司应向原告支付其欠付工程款。对原告诉请中建二局对智钢公司债务承担连带清偿责任问题,一方面,中建二局员工韩永军虽在承诺书中以监督人名义签字，但该行为并不能成为中建二局承担责任的依据;另一方面,庭审时二被告确认涉案工程，未施工完毕，也未最终结算，原告未举证证明中建二局欠付工程款及欠付金额,故对原告诉请中建二局对智钢公司债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于工程价款，原告在质证补充意见中称原告与智钢公司项目负责人周辉确认工程款最终为540000元，智钢公司项目负责人周辉在工程量确认单中也注明总合计工程款为540000元，故本院确认涉案项目工程款为540000元。2019年3月2日，周辉出具说明显示尚欠许小华班组人工费3万元,并备注此款为赔偿款，同日，周辉出具承诺书显示二原告班组剩余人工工资余410000元，故智钢公司共应向原告支付440000元。2019年3月2日后，智钢公司向二原告共转账241521元，故智钢公司需向二原告支付剩余款项198479元。对利息，周辉出具的承诺书显示欠付人工工资41万元应在2019年4月15日前支付，智钢公司未按期支付二原告劳务工程款必然为二原告带来一定经济损失，故利息应以198479元为基数，起止日期自2019年4月15日起至实际清偿完毕之日止,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽智钢建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告许小华、邹永忠工程款198479元及利息（利息起止日期自2019年4月15日起至实际清偿完毕之日止,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许小华、邹永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告安徽智钢建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年一月二十日书记员  李 薇