北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4977号原告（被告）：王鹏，男，1989年10月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省宝清县。被告（原告）：意美林家居用品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告（被告）王鹏与被告（原告）意美林家居用品（深圳）有限公司（以下简称意美林公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王鹏，被告（原告）意美林公司的委托诉讼代理人李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）王鹏向本院提出诉讼请求：1、确认与意美林公司自2018年6月5日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、意美林公司支付2018年7月1日至2019年5月31日期间未签劳动合同二倍工资165000元；3、意美林公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4、意美林公司支付2018年9月1日至2019年5月31日期间工资差额100136元。事实和理由：我于2018年6月5日入职意美林公司，担任副总经理，单位未与我签订劳动合同；我月工资标准为15000元加提成。在职期间，单位未足额支付我工资；意美林公司于2019年5月11日通过微信通知我次月将改为无底薪的合作方式，从而解除了双方的劳动关系，我实际工作至2019年5月31日。现诉至法院，望判如所请。被告（原告）意美林公司辩称：双方不存在任何劳动关系。我们没有向王鹏支付过报酬。我们单位注册地是深圳，经营地是房山区长阳镇，没有在丰台区经营过。王鹏的劳动报酬是与徐勇个人之间的，与我公司无关，请求驳回王鹏的诉讼请求。被告（原告）意美林公司向本院提出诉讼请求：1、判决双方之间自2018年6月5日至2019年5月31日不存在劳动关系；2、判令意美林公司不支付王鹏2018年9月21日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资77438.4元；3、判令意美林公司不支付王鹏2018年11月1日至2018年11月30日期间工资差额357.14元、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额7357.14元、2019年4月1日至2019年5月31日期间工资18714.28元；4、诉讼费由王鹏承担。事实和理由：2019年9月20日，王鹏将意美林公司申请至丰台区劳动争议仲裁委员会，要求确认与意美林公司之间存在劳动关系，并支付相应工资等，但是意美林公司并未聘用过王鹏，双方之间不存在劳动关系。2019年11月22日，丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6112号裁决书，意美林公司对裁决书不服，依法提起诉讼，望法院判如所请。原告（被告）王鹏辩称：不同意公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年7月4日起，王艳通过电子汇入等方式向王鹏支付共66600元。其中，2018年11月17日，王艳向王鹏中国建设银行账户转入19500元，注明提成未计算。2019年8月3日，王艳向王鹏中国建设银行账户电子汇入10000元。自2018年7月5日起，徐勇通过微信、手机银行转账等方式向王鹏支付共82521元。2019年4月28日，徐勇出具欠条，上载明：本人徐勇欠王鹏2018年工资38183元。2019年工资（2019年2月、3月、4月）共计36000元。共计：74183元。社保从2018年6月至2019年4月共计11个月。按国家标准补齐资金。2019年7月25日，徐勇出具欠条，上载明：今徐勇欠王鹏工资共计76136元。社保差2018年6月至2019年5月份的，按国家标准补齐钱数。本人承诺8月3日前归还叁万圆工资。8月31日前再次归还贰万圆整。余下部分于9月30日前还清。如有违背，本人愿意承担任何法律责任。同时，该欠条上有王鹏的签字，落款日期为2019年7月25日，写明：本人承诺2019年6月30日之前徐勇签署的欠条不能作为还款凭证，之前欠条作废。在欠条底部写有已还1万，未有签名日期。另查，徐勇为意美林公司股东并担任监事。王艳为意美林公司股东并担任法定代表人。2019年9月20日，王鹏以意美林公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：l、确认与意美林公司自2018年6月5日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、意美林公司支付2018年7月1日至2019年5月31日期间未签劳动合同二倍工资165000元；3、意美林公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4、意美林公司支付2018年9月1日至2019年5月31日期间工资差额90136元。该仲裁委员会于2019年11月22日作出京丰劳人仲字[2019]第6112号裁决书，裁决如下：一、王鹏与意美林家居用品（深圳）有限公司自二〇一八年六月五日至二〇一九年五月三十一日期间存在劳动关系；二、意美林家居用品（深圳）有限公司于本裁决生效之日起七日内支付王鹏二〇一八年九月二十一日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资七万七千四百三十八元四角；三、意美林家居用品（深圳）有限公司于本裁决生效之日起七日内支付王鹏二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日期间工资差额三百五十七元一角四分、二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日期间工资差额七千三百五十七元一角四分、二〇一九年四月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资一万八千七百一十四元二角八分；四、驳回王鹏的其他仲裁请求。王鹏及意美林公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，王鹏就其主张另提交如下证据：微信聊天记录，拟证明与意美林公司之间存在劳动关系，徐勇让其给开公司的发票，抬头就是意美林公司。意美林公司针对上述证据发表如下质证意见：不是我公司指挥王鹏开发票。是徐勇与之聊天，与我公司无关。庭审中，意美林公司另就其主张提交如下证据：1、徐勇于2019年10月25日出具的证明，上载明：鄂春娟、王鹏的债务是我个人行为，是我个人承担，与公司无关。拟证明王鹏的债务是徐勇个人行为，由徐勇个人承担，与公司无关。王鹏的诉讼请求，于法无据；2、王艳于2019年10月13日出具的证明，上载明：徐勇自2018年7月开始由我个人处借款，并由我以转账方式付给鄂春娟、王鹏报酬共计91600元（玖万壹仟陆佰圆整）。拟证明徐勇向王艳借款，用于支付王鹏的报酬，是两个自然人之间的民间借贷。由王艳代替徐勇转付报酬，与公司无关；3、纳税证明，拟证明2016年3月1日至2019年2月28日期间，我公司并没有经营。王鹏诉讼在此期间，说在我公司工作，不是事实；4、深圳市参保单位社会保险缴交证明，拟证明在2016年3月至2019年10月期间，我公司没有聘用员工；5、支付清单及微信聊天记录，支付清单上显示自2018年7月5日至2019年6月5日期间，徐勇共支付王鹏82521元，2018年7月4日至2019年8月3日期间，王艳共支付王鹏66600元。拟证明王鹏所谓拖欠工资是徐勇个人行为。我公司未向王鹏支付报酬。王鹏针对上述证据发表如下质证意见：1、不认可，徐勇是失信被执行人，公司是想将此案推到徐勇个人身上；2、私人协商的，不认可；3、真实性认可。实际是假的，公司一直在经营。公司偷税漏税，我有好多公司的项目；4、真实性认可，证明目的不认可。仲裁时律师和仲裁员说公司所有员工都有社保工资记录，但是第二次庭审律师说公司没有经营过，实际公司都是在经营的；5、转账的真实性认可。让我去帮助公司协商事宜，给工人支付相关费用等。但不全是工资。后面的记录剪辑过，但是能够证明我为公司工作。真实性认可，证明目的不认可。之前说公司没有纳税，没有经营。但是在聊天记录中有体现经营。庭审中，王鹏陈述，其系意美林公司的副总经理，掌管渠道，属于销售岗位。在应聘时，徐勇向其承诺基本工资为每月15000元，提成按三到五个点，根据其签单计算，提成金额都是徐勇确定。2019年5月，徐勇打电话告知其以后就没有底薪了，王鹏认为就是辞退其的意思，故至2019年5月31日离职。庭审中，王鹏陈述了工资收取情况，除2019年8月3日收到的10000元之外，其余共计100500元，上述款项均在2019年7月25日之前给付。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。关于王鹏与意美林公司之间是否存在劳动关系的问题，其一，从支付的钱款上看，意美林公司的法定代表人王艳向王鹏转账多笔款项，从时间上看具有连续性，符合工资发放的特征，且2018年11月17日转账的款项注明提成未计算。另外，徐勇对王鹏的大金额转账行为亦有一定规律性，且在时间上与王艳的转账行为相互交错，能够起到印证作用；其二，从徐勇与王艳的身份上看，二人均系意美林公司的股东和高级管理人员，虽意美林公司主张该公司与王鹏之间不存在劳动关系，系徐勇与王鹏个人之间存在雇佣关系，王艳向王鹏转账的行为系代替徐勇支付报酬，并向法院出具了王艳和徐勇的证明，但意美林公司并未提交证据证明徐勇个人或其参与的单位、企业等另行经营同类业务。此外，王鹏提交的微信聊天记录内容，亦可提供佐证。本院认为，王鹏提交的证据可以相互印证，而意美林公司虽对双方之间的劳动关系予以否认，但基于王艳和徐勇的身份，其提交的证据难以形成合理解释，本院对意美林公司的主张难以采信；其三，关于劳动关系存续的时间问题，负有管理权的用人单位应就劳动者的在职期间承担举证责任，意美林公司对此未出具相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律责任。另，结合王艳、徐勇向王鹏转账的时间，徐勇向王鹏出具的欠条上所载明的内容，故对王鹏主张的其与意美林公司于2018年6月5日至2019年5月31日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资问题，双方就未签订劳动合同的事实并无异议，结合王鹏的工作时间，其主张的2018年7月5日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资的诉求于法有据，应予支持。因徐勇于2019年7月25日向王鹏出具欠条，故该欠条中体现的金额与王鹏之前所收到的全部工资之和即为王鹏在意美林公司工作期间应收到的工资，因意美林公司向本院提交的支付明细中体现的金额多于王鹏陈述的工资数额，故本院对王鹏陈述的2019年7月25日前收到的工资金额不持异议。故2018年6月5日至2019年5月31日期间，王鹏的总工资应为176636元。本院据此确定，意美林公司支付王鹏2018年7月5日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额161636元。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，王鹏并未提交证据证明其离职情况符合法律规定之应给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对该诉求不予支持。关于工资差额问题，因徐勇于2019年7月25日向王鹏出具欠条，本院有理由相信，该欠条中体现的金额即为双方对欠付工资的确认，故本院依据该金额扣减其后王艳向王鹏支付的10000元确定意美林公司欠付的工资差额。故，意美林公司应向王鹏支付2018年9月1日至2019年5月31日期间工资差额66136元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王鹏与意美林家居用品（深圳）有限公司自二〇一八年六月五日至二〇一九年五月三十一日期间存在劳动关系；二、意美林家居用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内支付王鹏二〇一八年七月五日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额161636元；三、意美林家居用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内支付王鹏二〇一八年九月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额66136元；四、驳回王鹏的其他诉讼请求；五、驳回意美林家居用品（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由意美林家居用品（深圳）有限公司负担（5元已交纳，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年一月二十二日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明