浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1996号 原告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地遂昌县石练镇 五雷街111号，统一社会信用代码9133112356098655X1。 法定代表人：周文辉。 诉讼代表人:郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师，破产管理人 负责人。 委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：金联明，男，1979年6月16日出生，汉族 委托诉讼代理人：沈俊杰，北京隆安（湖州）律师事务所律 师。 原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称纳福尔公司） 诉被告金联明劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受 理后，依法由审判员吴忆玲担任审判长，与人民陪审员尹海峰、 徐兰生共同组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。 原告纳福尔公司委托诉讼代理人华之芬，被告金联明的委托诉讼 代理人沈俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 -2- 原告纳福尔公司诉称：被告金联明是原告纳福尔公司杭州办 事处下辖嘉兴地区KA主管，2015年11月，原告撤销杭州办事处。 并解除与被告的劳动关系。2018年5月11日，杭州市西湖区劳动 人事争议仲裁委员会依据被告等17人的申请作出西劳人仲案字 （2018）第36号仲裁裁决书，其中裁决原告支付被告拖欠工资 135723.33元。原告对该裁决不服，于2018年5月30日向杭州市 西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院经审查，因纳 福尔公司认为被告等人存在通过伪造材料使得主张欠付工资的金 额远远高于实际欠付工资的情况，其行为已涉嫌诈骗犯罪，纳福 尔公司已向浙江省遂昌县公安局报案，且案件已被受理，故杭州 市西湖区人民法院于2019年5月27日裁定驳回起诉。2019年7 月23日，遂昌县公安局经审查认为没有犯罪事实，向原告送达《不 予立案通知书》。基于此，原告重新提起诉讼。因被告在2015年 已经没有进货销售了，不存在拖欠工资的情况，而杭州市西湖区 劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应付被告工资135723.33元有 误，故诉请判决：1.撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会 出具的西劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书，并判决原告无 需支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告金联明辩称：杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会出 具的西劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书合法有效，答辩人 自2012年12月至2017年11月均在原告纳福尔公司工作，负责 -3- 浙江嘉兴地区KA销售，并签订有劳动合同，工资每月按4400元 计算，从2015年6月至2017年11月原告共计欠付答辩人 135723.33元，请求确认原告应支付答辩人工资135723.33元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证 据：1.仲裁裁决书、民事裁定书、不予立案通知书，经被告质证 对证据无异议，对上述证据真实性本院予以确认； 2.劳动合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日的 劳动合同(该劳动合同没有签订时间、盖有纳福尔公司公章，系原 件)，被告质证对合同真实性无异议,对该合同真实性本院予以确 认； 3.公安机关制作的郑俊萍笔录、吴丹萍笔录、徐兰萍笔录、 金联明笔录，待证原告纳福尔公司杭州办事处工资计算、发放形 式，公司签订劳动合同的相关情况，未向其他人出具过欠薪证明 等情况，上述笔录在公安机关制作形成，具有真实性、合法性、 关联性，本院予以采纳。 对被告提交的证据：1.劳动合同五份，待证2012年至2017 年之间原、被告存在劳动关系。五份合同被告自认系陈磊寄给其 事后补签，因原告不认可事后补签过劳动合同，且被告提供的该 五份劳动合同中落款时间为2014年12月1日的劳动合同，与原、 -4- 被告均认可的劳动合同期限为2014年12月1日至2015年11月 30日的劳动合同相比较（该合同没有签订时间、盖有纳福尔公司 公章，系原件），劳动关系的存在均指向2015年的工作期限，但 两份劳动合同所约定的劳动报酬、工作地点内容不一致；关于该 五份劳动合同的形成，案外人陈磊于2019年5月14日在西湖区 人民法院所做的询问笔录中陈述“当时我是带着他们（金联明、 周海芬、凌建丽）签名的空白合同去找周文辉补签的”，而被告 金联明在2019年7月3日接受遂昌县公安局询问时，陈述“2017 年上半年的时候，具体时间记不清楚了，当时陈磊寄了五份只盖 有公司章的合同书给我，然后我再根据自己在公司上班的时间一 年一年的签了那五份劳动合同。签好这五份劳动合同就放在我自 己这里的”、“陈磊寄给我的合同书上除了盖有公司的章外，其 他都是空白的，包括需要手写的地方都是空在那里的”，其二人 对该五份合同形成的陈述并不一致，且陈磊于2019年7月2日在 回到遂昌县公安局询问关于五份劳动合同形成的陈述与金联明基 本一致，与其在西湖区人民法院所作询问笔录前后矛盾，故该组 证据不具备证据真实性，对上述五份劳动合同本院不予采信。 2.银行查询明细，待证原告通过财务、出纳的个人账户向被 告发放工资的事实，原告质证对该证据无异议，本院对该证据予 以认可，能够证明在2014年3月至2015年3月之间，原告向被 告存在发放工资情况。 -5- 3.介绍信、房屋租赁合同，待证2013年至2018年2月期间 原告办公地点位于杭州西湖区，因租赁房屋事项和原、被告是否 存在劳动关系没有必然的关联性，故对该组证据本院不予采信。 4.被告陈磊与郑俊萍的聊天记录及业务员未付工资清单，待 证被告在2015年之后仍在原告处工作，以及欠付工资情况。因聊 天记录内容未涉及被告金联明仍在原告公司工作的事实，且业务 员未付工资清单未加盖财务专用章予以确认，本院不予采信； 5.纳福尔山茶油实物照片、招聘信息、网络截图，被告欲待 证原告仍在生产的事实，该事实与本案劳动争议纠纷并无关联性。 故本院不予采信； 6.2017年12月1日的欠薪证明一份，该证明加盖的是合同专 用章，且亦没有相应证据佐证工资构成情况，故本院不予采信。 7.工作证明，待证原、被告劳动关系至2018年12月止，该 工作证明系为被告在银行贷款时专门出具，该证明系用于贷款的 事实明确，与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。 本院调取西湖区人民法院（2018）浙0106民初5206号案件 中2018年8月9日的庭前会议笔录、2019年5月5日询问纳福尔 公司的笔录及2019年5月14日询问陈磊的笔录，作为本案证据 予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告纳福尔公司在杭州设立杭州 办事处，2013年1月1日，被告金联明至原告纳福尔公司杭州办 -6- 事处工作，任办事处下辖的嘉兴地区KA主管。之后，原、被告签 订有《劳动合同书》一份，该合同载明，被告劳动期限为2014年 12月1日至2015年11月30日，劳动报酬为月工资3000元，双 方对工资其他约定为保险、交通补偿、业务提成、通信补贴。2015 年8月，原告公司因经营管理不善被法院查封。2015年11月份。 原告撤销杭州办事处。被告认可2015年5月之前的工资已经支付。 但被告认为在2015年11月杭州办事处被撤销后，仍为原告公司 工作至2017年11月30日，2015年6月至2016年12月工资为 87323.33元，2017年1月至11月每月工资4400元计48400元。 共计欠付工资总额为135723.33元，但未向本院提交相应的证据 证明被告在此期间所从事或完成主管的工作职责内容。2018年1 月2日，被告金联明以原告拖欠工资事宜向杭州市西湖区劳动人 事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2018年5月11日作西 劳人仲案字[2018]第36号仲裁裁决书，其中裁决原告支付被告拖 欠工资135723.33元。2018年5月30日，原告因不服上述仲裁裁 决书，遂向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，杭 州市西湖区人民法院于2019年5月27日以被告涉嫌诈骗犯罪。 且原告向遂昌县公安局报案已被受理，裁定驳回起诉。2019年7 月23日，遂昌县公安局经审查认为没有犯罪事实，并向原告送达 《不予立案通知书》。原告认为案涉仲裁裁决书认定工资数额有 误，在2015年被告就已没有进货销售，无须再支付被告工资，遂 -7- 重新诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2019年1月30日，本院已裁定原告纳福尔公司进入 破产清算程序，目前正在审理当中。 本院认为，原告纳福尔公司和被告金联明签订的劳动合同。 载明被告劳动期限为2014年12月1日至2015年11月30日，对 该期间劳动关系本院予以确认，原告应按劳动合同约定以每月 3000元从未付工资的2015年6月1日起支付被告劳动报酬至2015 年11月30日，共计支付劳动报酬18000元，故对原告请求确认 其无需支付被告劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持；原告提出 撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的西劳人仲案字 （2018）第36号仲裁裁决书的诉讼请求，根据《最高人民法院关 于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳 动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项 不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效 力”，因原告对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的非 终局裁决提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力，根据《中华 人民共和国劳动争议调解仲裁》第五十条规定“当事人对本法第 四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以 自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不 起诉的，裁决书发生法律效力”，本院处理的是当事人对仲裁裁 决内容不服的问题，而撤销仲裁裁决并非本案审理范围，故对原 -8- 告上述要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。被告提出 在2015年11月后与原告仍存在劳动关系及共欠付劳动报酬 135723.33元，因其所提交的在此期间的劳动合同不符合真实性。 同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知 书》“一.用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备 下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、 法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章 制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单 位按照的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业 务的组成部分”，因被告未提交相应证据证明杭州办事处撤销后 其仍在履行或完成嘉兴地区KA主管工作职责，且亦未提交相应的 证据证明除月工资之外的其他工资计算方式，故对被告在2015年 11月至2017年11月30日之间双方仍存在劳动关系并要求支付相 应劳动报酬的抗辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共 和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议 调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事 诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司于本判决生效之日起 十日内支付被告金联明劳动报酬18000元。 二、驳回原告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司的其他诉讼请求。 -9- 本案收取案件受理费10元，由被告金联明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 长  吴忆玲 人民陪审员  尹海峰 人民陪审员  徐兰生 二〇二〇年一月六日 代书 记员  赵 迪