新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新21行初4号 原告侯建华，男，1955年3月18日出生，汉族，住所地鄯善县，农民。 委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律服务工作者。 被告鄯善县自然资源局（原鄯善县规划局），地址：鄯善县老城南路398号。 法定代表人李岩龙，职务：该局局长。 委托代理人热苏力·加帕尔，男，1971年12月15日出生，维吾尔族，系鄯善县自然资源局科员。 被告鄯善县人民政府，地址：鄯善县黄金路党校。 法定代表人尼加提·尼亚孜，职务：该县县长。 委托代理人万继刚，男，1977年5月14日出生，汉族，鄯善县司法局副局长。 委托代理人钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。 第三人吾买尔·吾拉音，男，1975年6月15日出生，维吾尔族，住所地鄯善县，教师。 第三人苏来曼·铁木尔，男，1979年4月5日出生，维吾尔族，住所地鄯善县，农民。 原告侯建华与被告鄯善县自然资源局、鄯善县人民政府城乡规划行政许可及行政复议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯建华及委托代理人王富有与被告鄯善县自然资源局的委托代理人热苏力·加帕尔，鄯善县人民政府的委托代理人万继刚、钟魁，第三人吾买尔·吾拉音、苏来曼·铁木尔，翻译迪力夏提·阿不地力木等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鄯善县自然资源局于2008年8月14日作出乡字第[2008]4027172号《乡村建设规划许可证》、乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》。被告鄯善县人民政府于2019年7月4日作出鄯复决字[2019]1号《鄯善县人民政府驳回行政复议申请决定书》，以申请人超过行政复议期限为由，驳回申请人侯建华的行政复议申请。 原告侯建华诉称，鄯善县规划局作出的乡字第[2008]4027172号《乡村建设规划许可证》、乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》没有法律依据和事实依据，未调查土地使用权的权属，就草率作出许可，原告在得知鄯善县规划局违法颁发规划许可证后，向鄯善县人民法院提出诉讼应视为原告主张了权力，并没有超过五年的期限。2017年6月原告向被告鄯善县人民政府申请复议，鄯善县人民政府以不属于人民政府管辖等理由，拒绝复议，无奈之下原告向吐鲁番市中级人民法院起诉，开庭后，鄯善县人民政府答应复议并让原告撤诉，可被告鄯善县人民政府根本没有对案件的案情进行查实，而以双方都没异议的理由即超过复议时效，驳回原告的复议申请，是一份错误的行政复议决定。为此，请求法院查明事实依法撤销鄯善县规划局2008年8月14日作出的乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》、乡字第[2008]4027172号《乡村建设规划许可证》；并撤销鄯善县人民政府2019年7月4日作出的鄯复决字[2019]1号《鄯善县人民政府驳回行政复议申请决定书》。原告侯建华在庭审过程中当庭放弃要求撤销被告鄯善县自然资源局作出的乡字第[2008]4027172号《乡村建设规划许可证》的诉讼请求。 被告鄯善县自然资源局辩称，被告依据相关材料，作出的行政行为合法。 被告鄯善县人民政府辩称，第一、复议申请超过六十日的期限，侯建华作为原告将依买尔·吾拉音（吾买尔·吾拉音）、苏来曼·铁木尔起诉到鄯善县人民法院，在（2012）鄯民一初字150号案件开庭审理过程中，当时的被告吾买尔·吾拉音出示了涉案的规划许可证，原告侯建华进行了质证，因此原告侯建华已经知道了本案的规划许可行为。2013年的2月28日吐鲁番市中级人民法院作出（2013）吐中民一终字第61号判决维持了鄯善县人民法院的一审判决。从2012年7月到2017年他们申请复议这个时间已经超过了复议期限。第二、根据“行政复议法”的第九条规定申请复议的期限时限是60日，超过60日时限的可以驳回复议申请。根据事实和法律规定，请求驳回原告的撤销复议决定诉讼请求。 第三人吾买尔·吾拉音述称，2013年吐鲁番市中级人民法院驳回了原告的诉讼请求，当时也提供了相关的证据。 第三人苏来曼·铁木尔述称，与第三人吾买尔·吾拉音的答辩意见一致。 鄯善县自然资源局提供了如下证据：证据1.吐峪沟乡集镇建设规划图；证据2.楼房转让协议合同书；证据3.苏来曼·铁木尔作出的欠条，购房款欠了2万的欠条；证据4.土地转让权合同书；证据5.土地使用转让位置图；证据6.吐峪沟乡潘家坎村向鄯善县规划局出具的苏来曼·铁木尔与吾买尔·吾拉音的位置转让证明（内容中有详细的长度宽度）；证据7.乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》。拟证明：鄯善县自然资源局依据以上证据1-6相关材料，根据吾买尔·吾拉音的申请作出的乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》。 被告鄯善县人民政府提供了如下证据：两份判决书：（2012）鄯民一初字第150号民事判决书、（2013）吐中民一终字第61号民事判决书。拟证明：原告侯建华参加案件的诉讼，第三人吾买尔·吾拉音当庭出示了许可证的证据，原告侯建华也当庭质证，应当知道相关部门作出的行政许可证行为。 原告侯建华提供了如下证据：（2017）新2122行初1号判决书。拟证明：2016年原告侯建华在鄯善县人民法院对被告鄯善县规划局提起诉讼，2017年判决驳回原告侯建华的诉讼请求，然后原告侯建华才去政府申请复议，后提起本案的诉讼。 经庭审质证，原告侯建华对二被告提供证据的质证意见是：对鄯善县自然资源局提供的证据1吐峪沟乡集镇建设规划图真实性、合法性、关联性认可；对被告鄯善县自然资源局提供的证据2转让合同协议书载明当时原告转让给第三人的房屋和土地27米，真实性认可，但无法证明原告将所有土地都转让给第三人，该证据与本案无关；对被告鄯善县自然资源局提供的证据3苏来曼·铁木尔作出的欠条真实性、合法性、关联性都予以认可；对被告鄯善县自然资源局提供的证据4侯建华与吐峪沟乡林业站的土地转让使用权合同书真实性、合法性、关联性都予以认可，对所附证据5土地使用权转让位置图予以认可，可以证明原告侯建华长44米的土地使用权，仅转让了其中27米；对被告鄯善县自然资源局提供的证据7乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》，原告侯建华仅在开庭出示证据时见过，鄯善县自然资源局作出该证没有法律依据，对三性均不认可；对被告鄯善县自然资源局提供的证据6吐峪沟乡潘家坎村出具的证明真实性认可，原告曾经在鄯善县规划局见过原件，上面有吐峪沟乡政府和乡林业站的两个章子。对鄯善县人民政府提供的两份判决书，真实性予以认可，但是不能证明被告鄯善县人民政府所要证明的内容。因为原告侯建华不知道相关部门侵害了自身的合法权益，计算的期限不应该按文书的时间为起点。 被告鄯善县自然资源局对被告鄯善县人民政府、原告侯建华提供证据的质证意见是：对被告鄯善县人民政府、原告侯建华提供的判决书予以认可。 被告鄯善县人民政府对被告鄯善县自然资源局、原告侯建华提供证据的质证意见是：对被告自然资源局提供的证据中吐峪沟乡集镇建设规划图没异议；对各个转让协议的真实性，由相关人员查实；其中的土地转让协议书是非法无效的，没有以这种方式作出的转让协议书。对原告侯建华提供的判决书证明的内容不认可。 第三人吾买尔·吾拉音对被告鄯善县自然资源局、鄯善县人民政府、原告侯建华提供的证据的质证意见是：我以前不知道侯建华与苏来曼·铁木尔之间的事，我只是2008年当时从苏来曼·铁木尔那里购买了5米地，其余的事项我一概不知。对提供的证据跟我相关的证据认可，但是跟我无关的证据，我无法质证。对被告鄯善县人民政府提供的两份判决书予以认可。对侯建华提供的判决书予以认可。 第三人苏来曼·铁木尔对被告鄯善县自然资源局、鄯善县人民政府、原告侯建华提供的证据的质证意见是：对第一个楼房转让协议合同不认可，其余的都认可，不提出异议。因为当时我跟苏来曼·司马义去侯建华家给他8万块钱，因为当时我听不懂国语，所以当时他们给我读了相关内容然后让我签字，所以我就签字了，还剩下2万块没有给他。当时是作出了欠条，欠了两万。后面我去的连木沁镇给他了两万块，让他把欠条给我，但是他说欠条不在自己身边说回吐峪沟后还他。读楼房转让协议的时候说房子右边5米，另一边12米，共44米，但是现在的合同只显示了27米，给我当时读的内容不一致，因为当时都是给我念的，我就签字了。回吐峪沟后找他，他说欠条找不到了，所以我就去林业局、乡政府办理证件。 经审理查明，2001年10月19日，原告侯建华与鄯善县吐峪沟乡林业站签订合同，以2万元价钱取得吐峪沟乡林业站东西长44米，南北宽25米的土地使用权，并在该土地上建造两层楼房。2006年12月26日，原告与诉讼第三人苏来曼·铁木尔签订合同，将原告两层楼房以及楼房前后东西27米，南北30米范围内房屋及土地使用权以10万元价钱转让给苏来曼·铁木尔。后苏来曼·铁木尔将二层楼房一侧东西长5米，南北宽24米的空地面积转让给了第三人吾买尔·吾拉音。2008年8月14日，吐峪沟乡潘家坎村村民委员会向鄯善县规划局出具证明，内容为“吐峪沟乡林业站宽12米，长24米的地转让给吐峪沟乡潘家坎村二组村民苏来曼·铁木尔，请你们给予协助办理该地相关手续”，2008年8月14日，吐峪沟林业站在潘家坎村委会证明下方书写“吐峪沟林业站地皮情况属实”并盖章确认。2008年8月14日，鄯善县规划局为第三人吾买尔·吾拉音办理了乡字第[2008]4027173农村建设规划许可证，建设规模为350.175㎡。 2012年1月20日，原告侯建华诉被告依玛尔·吾拉音（吾买尔·吾拉音）、第三人苏来曼·铁木尔财产所有权纠纷一案，于2012年2月8日在鄯善县人民法院开庭审理，原告侯建华、被告依玛尔·吾拉音（吾买尔·吾拉音）、第三人苏来曼·铁木尔均到庭参加诉讼，审理过程中被告依玛尔·吾拉音（吾买尔·吾拉音）当庭出示了乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》。2012年7月5日，鄯善县人民法院作出（2012）鄯民一初字第150号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2013年2月28日，吐鲁番市中级人民法院作出（2013）吐中民一终字第61号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年4月28日，原告侯建华起诉鄯善县规划局要求撤销乡字第[2008]4027172号《乡村建设规划许可证》、乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》，鄯善县人民法院作出（2017）新2122行初1号判决书，以原告侯建华应先向行政机关申请复议为由，驳回原告侯建华的起诉。2019年4月8日，原告侯建华对被告鄯善县自然资源局作出的乡字第[2008]4027172号《乡村建设规划许可证》、乡字第[2008]4027173号《乡村建设规划许可证》不服，向鄯善县人民政府申请行政复议，2019年7月4日，鄯善县人民政府作出鄯复决字[2019]1号《鄯善县人民政府驳回行政复议申请决定书》，以申请人超过行政复议期限为由，驳回申请人侯建华的行政复议申请。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告·······”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条的规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，本案中，鄯善县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，驳回申请人侯建华的申请，属于以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形，故鄯善县人民政府不应作为本案的共同被告，其不是本案的适格被告。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定,以鄯善县自然资源局为被告提起诉讼应向相应有管辖权的基层人民法院起诉。据此,本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第(三)项的规定,裁定如下： 驳回原告侯建华的起诉。 案件受理费免交。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 李   光   胜 审 判 员 米热吉古丽·斯马依 人民陪审员 梁   保   东 二〇二〇年一月三日 书 记 员 古力孜巴·艾尼娃尔