浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初246号 原告周汉友，男，1960年10月22日出生，汉族，住仙居县。 原告应秀凤，女，1963年7月13日出生，汉族，住址同上。 原告周海芳，女，1986年2月11日出生，汉族，住址同上。 原告周斌，男，1995年2月15日出生，汉族，住址同上。 原告周灵姿，女，1995年4月16日出生，汉族，住址同上。 原告项某，女，2010年3月21日出生，汉族，住址同上。 六原告共同委托代理人周泽标，男，1958年4月20日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人李时林，副县长。 委托代理人顾永伟，仙居县朱溪水库工程建设指挥部政策办常务副主任。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告周汉友、应秀凤、周海芳、周斌、周灵姿、项某不服被告仙居县人民政府作出的责令限期搬迁及安置补偿决定，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告周汉友、应秀凤、周海芳及六原告共同委托代理人周泽标、被告仙居县人民政府的应诉负责人李时林及委托代理人顾永伟、周成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月16日，被告仙居县人民政府对周汉友户（户内成 员包括周汉友、应秀凤、周海芳、周斌、周灵姿、项某）作出责令限期搬迁及安置补偿决定。 原告周汉友等六人起诉称：一、原告在仙居县××根村有合法的房产和承包的田地、山林，因台州市朱溪水库工程建设项目的需要被纳入征收范围，但被告在安置征收补偿过程中不择手段，严重违法，侵犯了原告的合法权益，被告于2017年10月12日向原告作出了严重违法的安置补偿告知书后，原告不服，向贵院提起了行政诉讼，贵院和浙江省高院都依法作出了发生法律效力的判决，在此情况下，被告又于2019年10月12日向原告周汉友户再次作出了严重违法的责令限期搬迁及安置补偿决定书。原告认为被告作出的决定书严重违法。主要包括以下几个方面：1、被告作出的决定书实体违法，前置程序违法，安置征收补偿严重不公，存在着严重打击报复行为。2、被告作出的决定书程序违法，作出安置补偿决定的重要依据是评估报告，而被告没有评估报告,也没有向原告送达过评估报告。3、被告的评估程序严重违法，对原告房屋面积的认定、结构和田地山林认定的面积存在着严重缺项漏项，在评估的项目价格上搞双重标准。二、为了使原告的合法权益依法得到保障，得到公平合理的安置补偿，特提出以下申请：1、责令被告向原告公开在移民安置及征收补偿过程中的所有必须向原告公开的政府信息和最新的移民安置征收补偿标准，或由贵院依职权进行调取。2、由贵院指定测量单位和评估机构对原告的合法财产逬行重新测量和评估。3、依据土地管理法和户籍管理制度等相关法律规定，周海芳、周灵姿应单独立户，因周海芳已经是独立一户生产、生活，养女周灵姿也已独立生活。三、因为台州市朱溪水库是地方水利建设工程，国家发改委在批复第四点中已经明确。以股份制形式组建的台州市朱溪水库开发有限公司的性质与其它房地产开发有限公司的性质相同，是以营利为目的，以卖电卖水为主的商业水库，所以对原告的山林、土地、房屋等财产的征收征用都必须在市场化的基础上进行。国有土地上房屋征收补偿条例第十九条规定，房屋征收价值的补偿不得低于房屋征收公告之日类似房地产市场的价格。现在仙居县的房地产市场价格均价每平方米在一万元以上，有些甚至超过一万五千。而被告对原告房屋价格的评估结果十分偏低，与房地产实际市场价格有天地之差。四、依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的精神，移民安置应遵循因地制宜、有利生产、方便生活、居住环境和居住条件有改善、生活水平不下降、长远生计有保障的基本原则和大中型水库谁受益谁安置的惯例。结合被告直接排除原告在岭根村参加宅基地分配和投标的权利，等同于排除了原告在岭根村安置点安置的事实，所以原告有权选择安置点与目前居住环境和生产生活水平基本相当的椒江区是合情合理合法的。五、依据《大中型水利水电征地补偿和移民安置条例》第二十二条第四款的规定，移民远迁后，在水库周边及淹没线以上属于移民个人所有的零星树木、房屋等应当依照本条第二款、第三款规定的标准给予补偿。原告有山林面积60亩，被告除对原告田地上的青苗进行低价补偿外，其余的都没有一分钱的补偿，将原告的一百多平米的房屋及室内的装修、缩水池等不予评估，并取消了原告应享受的大部分奖励，继续将原告周海芳、项某母女二人作无土安置。综上，请求：1、撤销被告仙居县人民政府于2019年6月16日作出的责令限期搬迁及安置补偿决定书，依法履行移民安置征收补偿的法定职责。2、周增宝应享受移民权利。3、对仙政办发［2017］77号文件的有关条款进行附带性审查。4、本案诉讼费由被告承担。 原告周汉友向本院提交了以下证据：1、仙政办发[2017]77号文件；2、责令限期搬迁及安置补偿决定书；3、股权证；4、山林权证；5、宅基地使用证；6、台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿方案告知书；7、证明书；8、行政判决书；9、中共仙居县委办公室文件仙县委办发[2019]42号；10、信息公开申请书。 被告仙居县人民政府辩称：一、台州市朱溪水库工程基本概况。1、台州市朱溪水库工程是《灵江流域综合规划》和《浙江省水资源保护和开发利用总体规划》推荐的首期开发项目之一，是经国家发改委批准建设的全国172项节水、供水重大水利工程和浙江省“五水共治”十大保供水项目之一。为推进台州市朱溪水库工程建设，促进库区移民安置依法、有序进行，答辩人于2017年6月30日、9月13日相继颁布了《台州市朱溪水库工程移民安置办法》（以下简称《安置办法》）、《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》（以下简称《腾空方案》）。2、答辩人为台州市朱溪水库移民安置做了大量工作，并投入了大量人力、物力。为早日建成台州市朱溪水库，答辩人将台州市朱溪水库移民安置工作作为重中之重的工作来抓，并抽调各部门、乡镇(街道)工作人员积极展开工作。对于移民人口认定、统计,实物调查，建筑物和附着物评估，安置点规划和实施，以及移民安置方方面面协调等事宜做了大量细致的工作。2017年7月至10月对该项工作又展开了百日攻坚行动，为依法和谐安置移民，共有2078移民户己经签订了移民补偿安置协议，签约率达99%原告所在朱溪镇岭根村共204户，只剩下原告及亲属两户未签订协议。从安置区的实际情况来看，移民生产、生活、居住环境等比原先都得到很大的改善。二、答辩人于2019年9月16日作出的责令限期搬迁及安置补偿决定书（以下简称决定书）在程序上是合法的。1、台州市朱溪水库工程依法、有序推进，总体程序符合国务院第679号令《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定，主要批准文件有：发改经[2010]1527号国家发展和改革委员会文件、浙政函[2015]113号浙江省人民政府文件、浙移安[2015]51号浙江省水库移民安置办公室文件。同时，答辩人颁布了仙政办发[2017]77号文件《台州市朱溪水库工程移民安置办法》。2、浙江省高级人民法院（2019）浙行终974号行政判决书送达后，答辩人依据规定程序对原告户财产全面进行复查评估，并将房地产征收评估报告送达原告，在作出责令限期搬迁及安置补偿决定书前，书面告知原告。最后责令限期搬迁及安置补偿决定书作出后，依法送达给原告。三、答辩人作出的责令限期搬迁及安置补偿决定书在实体处分上是正确的。决定书以仙政办发[2017]77号文件为依据，从公正、公平的基本原则出发作出，根本不存在损害了原告的合法权益。原告在诉状中提出一些既违反政策规定，又不切合实际的要求是完全错误的。1、原告提出有无新的移民安置征收补偿标准问题。答辩人认为，到目前为止没有新的移民安置征收补偿标准，目前仍统一执行仙政办发[2017]77号文件。2、原告提出要重新指定相关机构进行重新测量和评估的问题。关于测量、评估单位是依规定程序选择确定，不存在重新选择。关于评估结果问题，第一次评估后，原告在（2019）浙10行初74号一案诉讼中提出异议，二审判决后,答辩人重新组织复核、评估。原告对第二次房地产征收评估报告的评估结果仍有异议，如果没有充分的理由，不存在再次重新评估。3、原告提出周海芳、周灵姿单独立户的问题。原告周海芳、周灵姿不符合单独立户条件，实际上也没有单独立户。如果原告认为符合单独立户条件，也应当依法向相关职能部门提出申请，并依法办理相关手续。同时，原告周海芳己出嫁给朱溪镇小园村村民项卫军，对原告周海芳、项某人户一致安置，符合仙政办发[2017]77号文件第十一条第七款规定。4、原告提出房屋财产征收应当依据《国有土地房屋征收补偿条例》标准执行。答辩人认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征用土地补偿标准和移民安置办法，由国务院另行规定。因此，大中型水库移民房屋征收不适用《国有土地房屋征收补偿条例》，而是适用国务院第679号令《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及《台州市朱溪水库工程移民安置办法》。5、原告提出的涉及财产评估的几个具体问题，均与事实不符。①原告提出红线外的山林没有补偿的问题。答辩人认为对于红线外的山林统一没有列入征收补偿范围，也统一没有进行补偿。②原告提出100多平方米的房屋及室内装修、蓄水池等未予评估的问题。答辩人认为，原告所谓100多平方米房屋在实物调查时己经倒塌，根据《浙江省房屋建筑面积测量实施细则》，倒塌房不具备房屋建筑面积计算的条件，不予评估。蓄水池己经评估在内。6、原告提出奖励问题。答辩人认为，为了提高效率，减少行政成本，推进国家重点工程建设，采取相关奖励措施。因原告户未在规定时间内签订移民安置协议，未在规定时间内腾空房屋，根据《安置办法》和《腾空方案》的规定，原告户不享有相应的奖励。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交了下列证据：1、国务院令第679号《关于修改大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的决定》；2、发改农经[2010]1527号国家发展和改革委员会文件；3、浙政函[2015]113号浙江省人民政府文件；4、浙移安[2015]51号浙江省水库移民安置办公室文件;5、仙政办发[2017]77号仙居县人民政府办公室文件;6、台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案;7、①采购结果确认书、②成交通知书、③浙江省政府采购合同、④朱溪水库监督评估合同;8、朱溪水库建设征地移民实物、人口等调查表;9、台州市朱溪水库工程建设征地移民安置房产评估复核申请表;10、朱溪水库建设征地移民实物调查复核调查表：房屋附属物调查表、零星林(果）木调查表、征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表、照片;11、证明;12、房地产征收估价报告、送达回证、照片;13、仙居县人民政府责令限期搬迁及安置补偿事先告知书、送达回执单、照片；14、仙居县人民政府责令限期搬迁及安置补偿决定书、送达回执单、照片；15、2017年8月22日被告《关于台州市朱溪水库工程移民宅基地分配人口截止日的通告》。 经审理查明：原告周汉友与其妻子应秀凤、女儿周海芳、周灵姿、儿子周斌及外孙女项某六人同户，周汉友为户主，现上述六人户口均在仙居县××根村。周汉友的父亲周增宝于2013年8月亡故。 2010年，发改农经[2010]1527号《国家发展改革委关于浙江省台州市朱溪水库工程项目建议书的批复》原则同意浙江省发展改革委所报朱溪水库工程项目建议书。2011年6月14日，浙江省人民政府发布《关于禁止在台州市朱溪水库工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，该通告明确原告户所在的岭根村属于水库淹没区。2015年9月28日，浙江省人民政府浙政函[2015]113号《关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》原则同意台州市朱溪水库开发有限公司所报《台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲（报批稿）》提出的项目建设征地处理范围、实物调查成果、移民安置任务、安置标准和移民安置规划方案、后期扶持方案、移民生产生活水平预测评价。2015年11月30日，浙江省移民办作出浙移安[2015]51号《关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》。2016年期间，仙居县朱溪水库工程建设指挥部对库区移民房屋及附属物评估项目采用政府采购的方式，并确定由台州市龙泰房地产评估有限公司组织评估。2017年6月30日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发[2017]77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》。2017年9月13日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发[2017]118号《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》。自然资源部于2018年9月4日作出关于台州市朱溪水库工程建设项目用地的批复，台州市朱溪水库工程建设项目用地已经国务院批准。2019年3月6日原告向本院起诉，请求被告依法履行移民安置拆迁补偿的法定职责，案经本院及浙江省高级人民法院终审判决，限被告在两个月内对原告户作出安置补偿决定。2019年8月2日周汉友对评估有异议，申请要求复核。2019年8月24日，被告仙居县人民政府对周汉友户的人口、房屋及附属物、零星林（果）木、征收集体土地权属、青苗及地上附着物等情况进行了调查登记。2019年9月9日，被告对原告户作出责令限期搬迁及安置补偿事先告知书，原告对补偿告知书内容不认可，拒绝在送达回执上签字。2019年9月16日，被告对原告户作出责令限期搬迁及安置补偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有国务院第679号《关于修改大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的决定》、国家发展和改革委员会发改农经[2010]1527号文件、浙政函[2015]113号文件、浙移安[2015]51号文件、仙政办发[2017]77号文件、政府采购委托代理协议、仙居县政府采购方式变更审批表、采购结果确认书、成交通知书、朱溪水库建设征地移民实物、人口调查表、朱溪水库监督评估合同、朱溪水库建设征地移民实物调查复核调查表：房屋附属物调查表、零星林（果）木调查表、征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表、责令限期搬迁及安置补偿事先告知书、送达回证、责令限期搬迁及安置补偿决定书、自留山使用证、山林权证、仙县委办[2019]42号文件、被告于2017年8月22日作出的《关于台州市朱溪水库工程移民宅基地分配人口截止日的通告》等证据以及双方当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，台州市朱溪水库属于大中型水利水电工程，台州市朱溪水库开发有限公司根据浙江省人民政府批准的移民安置规划大纲编制了移民安置规划，并报浙江省水库移民安置办公室审核。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。因此，被告仙居县人民政府有作出被诉责令限期搬迁及安置补偿决定的职权。 一、关于评估报告的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定：原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第三十二条规定：人民法院对委托或者指定的鉴定部门出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）鉴定的内容；（二）鉴定时提交的相关材料；（三）鉴定的依据和使用的科学技术手段；（四）鉴定的过程；（五）明确的鉴定结论；（六）鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人及鉴定部门签名盖章。前款内容欠缺或者鉴定结论不明确的，人民法院可以要求鉴定部门予以说明、补充鉴定或者重新鉴定。本案中，原告在起诉状中称被告的评估程序严重违法，具体为：①被告没有评估报告；②也没有向原告送达过评估报告；③对原告房屋面积的认定、结构和田地山林的面积存在缺项漏项情形。对于台州市朱溪水库库区移民房屋及附属建筑物评估项目，被告经公开进行竞争性磋商并于2016年9月30日将成交结果在浙江政府采购网上公示，确定台州市龙泰房地产评估有限公司为该项目的评估单位。2019年8月1日，原告周汉友申请对移民安置房产评估、安置房屋重新复核，为此，被告组织人员于2019年8月24日对原告房屋附属物、土地权属、青苗及地上附着物、零星林（果）木进行调查登记。2019年9月3日被告将房地产征收估价报告及征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表送达给原告应秀凤。被告提交的证据10、证据12可证实已就原告户的房屋附属物、零星林（果）木等进行了调查及将评估报告送达给原告应秀凤，故原告称没有评估报告、也没有向原告送达过评估报告的理由不能成立。至于房屋面积少算及田地山林的面积存在缺项漏项等问题，1、房屋面积少算，是指周增宝的老房子，即房屋附属物调查表（证据10）中载明的倒塌房，被告庭审中陈述评估报告附属物补偿清单第8项围墙就是指该倒塌房墙体的价值，故评估报告不存在房屋面积少算的问题。2、山林面积，因该部分山林不在征收范围内，故未予评估并无不当。综上，涉案评估报告符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条的规定，应予以采纳，原告申请重新评估的理由不能成立，本院不予支持。二、关于周增宝的移民安置问题。根据被告仙政办发[2017]77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第四条之规定：以2011年6月14日《浙江省人民政府关于禁止在台州市朱溪水库工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》发布之日为移民实物调查基准日。《浙江省人民政府关于禁止在台州市朱溪水库工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》第三条规定：自本通告公布之日起，除因新生儿出生、婚嫁和户口临时转出的义务兵、在校大中专学生、劳改老教等人员外，禁止其他人口迁入工程占地和淹没区。该规定是指通告发布之日起限制人口迁入。被告在庭审中提交的证据15—关于台州市朱溪水库工程移民宅基地分配人口截止日的通告（第12号）规定：移民宅基地分配人口统计时间截止公历2017年8月31日24时（农历七月十日），该规定与《浙江省人民政府关于禁止在台州市朱溪水库工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》及仙政办发[2017]77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》并不冲突，故被告以该截止日分配宅基地并无不当，从原告提供的证据7岭根村村委会的证明看，原告周汉友的父亲周增宝于2013年8月6日亡故，故被告未给予安排宅基地得当，原告要求对周增宝进行安置没有依据。三、关于周海芳、项某人户一致的安置问题。仙政办发[2017]77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第十一条第（七）规定：人户一致安置是指农村移民根据国家户籍管理制度关于人口一致、经常居住地登记的原则，在常住地落户的安置方式。人户一致安置的对象为已婚嫁或入赘到移民区外，户口应迁出而未迁出的农村居民。我国虽然没有法律法规规定女方结婚后户口一定要随着男方户口走，但一般习俗还是会迁在一起的，包括孩子的出生。本案中，原告周海芳结婚后未将户口迁入丈夫所在地小园村，女儿项某出生后户口也落在岭根村，被告结合相关实际情况对其作人户一致安置并无明显不当。四、对于原告请求对仙居县人民政府办公室印发的仙政办发[2017]77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第十条规定的移民安置点为下各镇集镇区、第十一条第（七）项人户一致安置及第五章安置补助及奖励条款的合法性审查，由于生效的判决已就上述条款作了认定，且也无违反上位法，故不违法。 综上所述，被告作出的《责令限期搬迁及安置补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告要求撤销被诉决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周汉友、应秀凤、周海芳、周斌、周灵姿、项某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周汉友、应秀凤、周海芳、周斌、周灵姿、项某共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审判长  吴鸿滨 审判员  郭晓明 审判员  徐后利 二〇二〇年一月六日 书记员  王丽萍 -14- -15-