河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25880号上诉人（原审原告）：王义成，男，1969年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：何秋佳，女，1974年8月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。上诉人王义成因与被上诉人何秋佳建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王义成上诉请求：1、请求判令撤销原审民事判决书，发回重审或者依法改判为：追加被上诉人对上诉人垫付工程款720371.5元承担连带责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：债务系被上诉人与贾石彦婚姻存续期间产生，且被上诉人系橡树玫瑰城工程的共同管理经营受益人。一审法院认定事实错误。被上诉人与贾石彦至少于1996年起登记结婚或共同生活。上诉人与贾石彦于2009年10月13日签订《协议书》，合同签订后，在2009年至2010年上诉人向橡树玫瑰城供应了价值720371.5元的保温材料，在橡树玫瑰城工程竣工后，贾石彦未将工程材料款720371.5元支付给上诉人。此债务系被上诉人与贾石彦婚姻存续期间产生。橡树玫瑰城工程期间，被上诉人曾经在工地干活，系橡树玫瑰城工程的共同管理经营人，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为共同债务。橡树玫瑰城工程系被上诉人与贾石彦共同经营管理，且工程的收益用于被上诉人与贾石彦家庭日常生活开销。该笔债务系被上诉人与贾石彦的共同债务。王义成当庭补充上诉意见称，被上诉人何秋佳与贾石彦，共同生活在橡树玫瑰城工地现场，后因工程结束，双方发生什么矛盾上诉人不清楚。但是上诉人从中牟县民政局调出的婚姻登记管理信息和离婚协议书中可以看出，贾石彦与何秋佳在离婚协议书中约定，双方是因为感情不和，导致夫妻关系破裂。双方约定，从离婚协议中可以看出双方是离婚不离家，并且双方将夫妻共同财产都约定转移至女方何秋佳名下，是明显的约定无效，是恶意转移财产。综上一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人的上诉请求何秋佳辩称：答辩人并不是橡树玫瑰城工程的共同管理经营受益人，债务并非答辩人与贾石彦婚姻存续期间的债务，一审法院认定事实清楚。被答辩人在上诉状中称：“橡树玫瑰城期间，答辩人曾出现在工地干活，系橡树玫瑰城的共同管理经营人”是错误的。答辩人与贾石彦于2012年9月10日复婚，于2014年7月14日又协议离婚，双方因为感情问题一直闹离婚，答辩人对贾石彦所干的工程及所欠的工程款根本不知情，该债务也没有用于家庭共同生活，答辩人也没有去过橡树玫瑰城的工地，更不存在工地干活一说。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》一、二、三条的规定，答辩人对贾石彦所负债务根本不知情，也不存在共同签字或事后追认的情形，被答辩人也没有提供该债务系因家庭生活所需造成，因此该债务并非夫妻共同债务，答辩人不应该承担任何责任。且（2016）豫0104民初2608号民事判决书于2016年10月31日作出，答辩人与贾石彦离婚在前，根本不存在贾石彦以假离婚形式把财产转移给何秋佳一说。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王义成向一审法院起诉请求：1、依法判令追加被告对原告垫付工程款720,371.5元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，该院于2016年10月31日做出（2016）豫0104民初2608号民事判决书，认定2009年10月13日原告王义成与贾石彦签订的《协议书》合法有效。合同签订后，在2009年至2010年原告王义成向橡树玫瑰城供应了价值720,371.5元的保温材料，在橡树玫瑰城工程竣工后，贾石彦未将工程材料款720,371.5元支付给原告王义成。判决贾石彦支付王义成工程垫资款720,371.5元。被告何秋桂与贾石彦原系夫妻关系，2014年7月14日离婚。双方离婚协议书写明双方于2012年9月10日复婚。原告提供两名证人证明被告在工地干活，被告予以否认。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告以发现贾石彦以假离婚形式把财产转移给被告何秋佳，财产属于夫妻共同财产，被告在工程中参与经营为由，请求判令被告何秋佳对原告垫付工程款720,371.5元承担连带责任。原告所起诉的债务，被告不存在共同签字或事后追认的情形，原告提供证据证明本案争议债务系因被告家庭生活所需造成，原告提供了两名证人，称被告曾在工地干活。但证人仅称被告在工地干活，未陈述被告所干具体内容，因此，原告提供的证据不足以证明原告所诉债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且法院判决认定由贾石彦承担争议债务的时间也在二人离婚以后。另外，原告也未提供其他充分证据证明被告何秋桂就本案争议债务应当承担连带责任。故对原告主张该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王义成的诉讼请求。案件受理费11,004元，由原告王义成承担。二审中，王义成提交了如下证据：证据一:潘某和刘某证言各一份，拟证明贾石彦与王义成于2009年签订合作协议，何秋佳参与橡树玫瑰城工程，系该工程的共同管理经营人，应对贾石彦所欠工程垫资款承担连带责任。证据二：中牟县民政局出具的贾石彦与何秋佳婚姻登记信息离婚协议书一份。拟证明贾石彦与何秋佳于2012年9月10日登记复婚，2014年7月14日离婚。从贾石彦与何秋佳的离婚协议书中可以看出双方生活期间的所有财产归女方所有，双方是离婚，不离家，明显是在转移财产，躲避债务。该离婚协议书约定无效。离婚后双方仍在一起居住生活，何秋佳应对婚姻关系存续期间生活的欠款承担连带责任。证据三、房屋查询证明一份，拟证明何秋佳名下有位于中牟县城西区商都大道南侧××路东侧××楼××单元××房屋××套，有偿还债务能力。证据四、郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初2608号民事判决书一份，拟证明贾石彦欠王义成工程款720371.5元情况属实，应当支付王义成工程垫资款。上诉人当庭申请证人侯某出庭做证，拟证明何秋佳参与橡树玫瑰城工程，系该工程的共同管理经营人，应对贾石彦所欠工程垫资款承担连带责任何秋佳发表意见称：上诉人提交的证据一审都已经交过，不属于新证据，不予质证。证人出庭作证申请书上只申请证人潘某和刘某出庭作证，而且这两个证人一审都已经出过庭，我方不同意二审再出庭作证。另外上诉人申请侯某出庭作证，申请书上并没有侯某的名字，因此不同意侯某出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，上诉人王义成提交的证据均系一审中已经提交的证据，本院对其证明目的不予采信。侯某的证人证言所述内容与何秋佳的子女情况不一致，本院对其真实性不予认可，对其证明目的不予采信。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明，何秋佳有子女三人，长女1995年出生，长子1998年出生，次子2007年出生。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王义成称其通过诉讼向贾石彦主张的债权系贾石彦、何秋佳夫妻共同债务，何秋佳予以否认，因该款项为工程垫资款，金额高达720,371.5元，明显超出家庭日常生活需要。王义成称何秋佳在涉案工地进行管理，系共同经营管理人，但其本人及证人侯某均陈述称，何秋佳在2009至2010年在工地带着两个孩子，年龄大的孩子为女孩，约五六岁，年龄小的为男孩，约两岁，但该情况明显与何秋佳子女年龄不符，依据现有证据，不足以证明何秋佳参与了涉案工程的管理经营。王义成未提交充分有效证据证明涉案债务用于贾石彦、何秋佳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求何秋佳承担连带责任，依据不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王义成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11004元，由上诉人王义成负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年一月十七日书记员  王兴阳