wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6538号 原告：田喜英，女，1971年6月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 被告：田玉连，女，1979年8月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 原告田喜英诉被告田玉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田喜英、被告田玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田喜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告田玉连给付原告田喜英借款利息3.6万元；2、本案诉讼费由被告田玉连负担。事实与理由：被告田玉连曾向原告田喜英借款5万元，约定月利率2%，2014年8月12日被告田玉连偿还借款本金5万元，截至2014年8月12日按月利率2%计算已经产生三年多的利息，原告田喜英免除部分利息后，被告田玉连向原告田喜英出具3.6万元利息条据一支。后被告田玉连一直拖延拒付，故原告田喜英具状起诉。 原告田喜英在法定期限内向本院递交了以下证据：借条、准格尔煤田农村信用合作联社天利信用社客户交易明细对账单，拟证明欠付利息的事实及被告田玉连仅偿还本金5万元、未支付利息的事实。 被告田玉连辩称，原告田喜英所述不属实。被告田玉连记不清具体借款时间，大概是六七年以前，被告田玉连从原告田喜英处拿了5万元钱，实际借款人是被告田玉连的妹夫齐海军，最初借款时是齐海军给出具的借条，被告田玉连记不清当时借条上签的是被告田玉连的名字还是齐海军的名字，反正被告田玉连没有在借条上签过字，口头约定月利息2分或2.5分。借款后两年，被告田玉连拿着现金将借款本金5万元、按月利息2分计算的利息大概1.4万元左右都偿还给了原告田喜英，借款本金及利息均已偿还完毕，被告田玉连现不同意支付利息3.6万元。 被告田玉连在法定期限内未向本院递交证据材料。 通过庭审质证，被告田玉连对原告田喜英出示的证据真实性及拟证明问题均不认可。因被告田玉连经法庭释明后坚持不对借条申请鉴定，又未提出反证，故本院对原告田喜英出示的借条，真实性及拟证明问题予以认可，对准格尔煤田农村信用合作联社天利信用社客户交易明细对账单真实性认可，拟证明问题不认可。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日被告田玉连就尾欠利息3.6万元向原告田喜英出具借条一支。 本院认为，原告田喜英主张被告田玉连下欠利息3.6万元的事实有其出示的借条可以证实，被告田玉连辩称利息按月利率2%结算且已支付完毕，但并未提供相应证据佐证，因此，对于被告田玉连的辩解意见本院不予采信。故对于原告田喜英要求被告田玉连支付利息3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告田玉连于本判决生效之日起十日内给付原告田喜英借款利息3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（原告田喜英已预交350元）减半收取350元，由被告田玉连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇二〇年一月十六日 书记员 万璎璎 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执746号申请执行人：陈家敏，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：时英仿，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：李宜隆，男，1967年1月12日出生，现住上海市青浦区。被执行人：张龄月，女，1968年9月13日出生。被执行人：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟峻逸。被执行人：上海起美经贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：时英春。被执行人：翟苦尽，男，1984不把7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县白湖镇杨柳街道杨柳教委。被执行人：孙存业，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：时英春，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：夏志娟，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：孙冰，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海俊齐投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行(2016)沪0101民初23076号陈家敏与翟峻逸、时英仿、李宜隆、张月龄、上海誉丰实业(集团)有限公司、上海起美经贸有限公司、翟苦尽、孙存业、时英春、夏志娟民间借贷纠纷一案中执行中拍卖了被执行人翟苦尽名下上海市青浦区青浦镇清河弯路XXX弄XXX号XXX室的房产，但因案外人对拍卖款分配方案存有异议，故暂不发放；划拨了被执行人翟峻逸名下银行存款人民币1159.17元；划拨了被执行人时英仿名下银行存款人民币925.24元。另查明：被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年一月二十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执异1号异议人(被执行人)：德宏银湾水岸房地产开发有限公司。住所地：梁河县遮岛镇勐底路下段南侧。统一社会信用代码：91533122584809988K。法定代表人：杨正琴，系公司董事长。委托诉讼代理人：尹军，男，1981年2月生。申请执行人：中国农业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：楚雄市鹿城南路76号。组织机构代码证：43184619－8。负责人：陈大强，系该行行长。被执行人:楚雄市利通建材租赁有限责任公司。住所地：楚雄市龙江路9号。组织机构代码：67655805－5。法定代表人：何光顺，系该公司董事长。被执行人:楚雄昊元房地产开发有限责任公司。住所地：楚雄市鹿城镇龙江路9号。组织机构代码：74528746-4。法定代表人：代莉，系该公司董事长。被执行人:代莉，女，1977年7月生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，楚雄昊元房地产开发有限责任公司法定代表人，现住楚雄市。被执行人:何光顺，男，1971年3月生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，楚雄市利通建材租赁有限责任公司法定代表人，现住：楚雄市。被执行人:罗光武，男，1974年1月生，汉族，云南省牟定县人，高中文化，楚雄莲池映月房地产公司职工，现住：楚雄市。被执行人:何光平，男，1974年2月生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，云南滇洱古道生物开发有限公司法定代表人，现住楚雄市。本院在执行中国农业银行股份有限公司楚雄分行申请执行楚雄市利通建材租赁有限责任公司、楚雄昊元房地产开发有限责任公司、代莉、德宏银湾水岸房地产开发有限公司、何光顺、罗光武、何光平金融借款合同纠纷一案中，德宏银湾水岸房地产开发有限公司对执行款的计算和支付方式提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，德宏银湾水岸房地产开发有限公司在期限内以与申请人执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为：德宏银湾水岸房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，是对其诉讼权利的合法权益处分，其撤回异议的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人德宏银湾水岸房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年一月二十日书记员 张旭东
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执212号申请执行人:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所。被执行人：于虎，男，汉族，1975年5月18日生，住所地：辽宁省大连市西岗区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被申请人于虎金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年6月26日作出（2019）辽0202民初3754号民事判决书，于2020年01月06日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年一月三十一日书 记 员  王天宇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终75号上诉人（原审原告）：刘保林，男，1987年2月3日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人（原审原告）：吕六女（别名吕莎莎），女，1987年12月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：刘加林，男，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：关杜伟，女，1991年3月11日出生，汉族，住址同上。以上四上诉人委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵铁建，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘海河，河北宾祥律师事务所律师。上诉人刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟因与被上诉人赵铁建确认合同无效纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。四上诉人刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟的委托诉讼代理人宋东，被上诉人赵铁建的委托诉讼代理人刘海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四上诉人刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；或者确认双方签署的《还款协议》无效；2、诉讼费由被上诉人承担。因上诉人父亲开办的企业任丘市占明金属制品厂与被上诉人之间有欠款纠纷一直未能解决，被上诉人及其家人在2019年3月16日到上诉人开办的厂子里大吵大闹，要上诉人还款，被上诉人及家人两人在该日一直在上诉人厂中大闹，导致上诉人无法经营，为此，迫于无奈，与其签署了还款协议。上诉人认为，上诉人与其签署《还款协议》是由于被上诉人逼迫，同时，上诉人与被上诉人签署协议内容违反法律规定，应属无效。一审判决适用法律错误。请支持上诉。被上诉人赵铁建辩称，请法庭查明事实，维持原判。刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟向一审法院起诉请求：1、确认双方签署的《还款协议》无效；2、诉讼费用由赵铁建承担。一审法院认定事实：刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟与其父母刘占明、刘俊茹共同经营任丘市占明金属制品厂，因经营需要，刘占明、任丘市占明金属制品厂曾向赵铁建借款。因该借款未全部偿还本息，2019年3月16日，刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟与赵铁建签署还款协议。该协议的主要内容为，经双方友好协商，刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟负责将刘占明借款（含本金加利息）4256694元于2019年3月31日前还清。如不能还清，抵押借款的房屋、土地使用权将永久属于赵铁建，刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟必须搬离；本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金、及赵铁建实现债权的费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费、诉讼费由刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟承担。并注明：在2019年3月31日前赵铁建不能向任何人出示该土地证，否则此协议作废。后刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟及其父母未如期偿还借款本息，赵铁建向一审法院提起民间借贷纠纷之诉，现该案尚未审结，刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟要求确认还款协议无效。一审法院认为，合同无效的情形有以下几种：恶意串通损害国家、集体或第三人利益；一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟与其父母共同经营任丘市占明金属制品厂，其对该厂为经营向赵铁建借款出具的还款协议主张无效,但其所称重大误解不属于上述合同无效的法定情形；也没有提供证据证实还款协议系赵铁建逼迫签订，损害国家利益；且赵铁建在另案民间借贷纠纷一案中未就双方约定的抵押物行使优先权，故原告的诉讼请求本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟的诉讼请求。案件受理费40元，由刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，四上诉人主张其签署《还款协议》系受被上诉人逼迫，但其并未提交证据予以证实，应承担举证不利的后果。四上诉人在另案中举证“集体土地建设土地使用证”证实本案还款协议中的抵押物性质，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产”，建设土地使用权属于抵押财产的范围。综上所述，本案《还款协议》并无无效情形，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘保林、吕六女、刘加林、关杜伟负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二〇年一月二十一日书记员  苗园园
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保7号申请人邢伟明，男，1955年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人蒋亚玲，湖南芸生律师事务所律师。被申请人湖南中安资源矿产能源有限公司，住所地长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓1218。法定代表人唐明。被申请人湖南中安资源集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号9楼。法定代表人李龙。申请人邢伟明于2020年1月6日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人湖南中安资源矿产能源有限公司、湖南中安资源集团有限公司名下的银行存款4500000元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买的保险金额为4500000元的保险单提供担保（保单号：PZDM202043010000000006）。本院经审查认为，申请人邢伟明因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中安资源矿产能源有限公司、湖南中安资源集团有限公司名下的银行存款4500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南中安资源矿产能源有限公司、湖南中安资源集团有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人邢伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇二〇年一月六日法官助理谢加斌书记员陈果
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2404号   原告：李某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：万某，甘肃省金塔县人，住嘉峪关市。   原告李某与被告万某不当得利纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告万某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还土地使用权转让费50000元;2.判令被告承担犁地费用1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份，被告找原告协商，被告称在酒钢花海农场有100亩荒地打算转让，双方协商费用为50000元，原告向被告交清费用，被告向原告出具了收条。2013年7月份，原告找闫昌国去犁地，期间，被玉门市土地管理局阻拦，称这地不是被告万某的，不允许再续犁。最终这100亩荒地被确权到马中兴名下。原告和被告协商后，被告称给原告退费，后经原告多次催要，被告至今未退。   万某辩解：事实与原告陈述的不符，当时在玉门和金塔交界处，我推了130亩地，没有井、没有电，投资不划算。李某来找我协商把这130亩地卖给他，我当时想李某和于胜利的关系好，李某用于胜利的井耕灌这130亩地，或者就是把这130亩地再转卖给于胜利。2016年，李某没有把土地证办下来，是他自己的原因造成的。返还原告的钱，他应把把地给我。   本院经审理认定事实如下：2013年5月原告李某与被告万某协商，被告万某将坐落于玉门市花海农场没有取得国有土地使用证的100亩荒地以50000元的价格转让给原告李某，李某付清转让费后，万某给李某出具50000元收条一张，后李某没能办理下国有土地使用证，要求万某退还转让费50000元，万某答应退还，后李某在讨要转让费的过程中双方发生矛盾，被告万某拒绝退还转让费。   上述事实有原、被告当庭陈述、答辩，原告提供的被告出具的收条一份，予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告万某将没有依法取得国有土地使用权的国有荒地转让给原告李某，收取50000元的转让费，取得不当利益，给原告李某造成实际损失。原告主张要求被告返还50000元转让费的请求，既有事实依据，又有法律依据，原告的该项请求，本院予以支持；原告主张要求被告犁地费用1800元，因没有提供证据，本院不予支持；被告辩解，退还转让费原告应把地返还的辩解理由，因原告转让的荒地没有合法根据，故被告的辩解理由，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告万某自本判决生效起30日内返还原告李某土地转让费50000元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1096元，适用简易程序审理已减半收取548元，由被告万某负担500元，原告李某负担48元。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李新     二〇二〇年一月二十日   书记员 殷海
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初12117号原告：刘志强，男，1951年12月19日出生。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京亿家源涂料有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇前芮营村北大街2号。法定代表人：郝秀云，总经理。原告刘志强与被告北京亿家源涂料有限公司（以下简称亿家源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。刘志强向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘志强与亿家源公司于2017年1月23日签订的房屋买卖协议无效；2.要求亿家源公司返还刘志强购房款1080000元并赔偿所造成的经济损失（以1080000元为基数，自2017年1月23日起至款实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；3.诉讼费由亿家源公司负担。在庭审过程中，刘志强又将利息的计算方式变更为自2017年1月24日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2017年1月23日，刘志强与亿家源公司签订房屋买卖协议，亿家源公司将从北京谷兴建筑工程有限公司以抵账方式获得的座落在北京市平谷区××镇××村的××楼×号楼××单元×号房屋有偿转让给刘志强，转让价款总额为1080000元，当日刘志强将北京志伟新达装饰工程有限公司中国建设银行转账支票一张（金额为1080000元，支票号为：×××）交付给亿家源公司，亿家源公司承诺2018年5月1日前交付房屋，并保证放光村给办理房屋属于原告的一切手续。2017年1月24日，亿家源公司将1080000元存入郝秀云账户。后经刘志强多次催讨，亿家源公司不仅不为刘志强办理产权登记手续，且不能交付房屋，故刘志强诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院的受案范围。刘志强与亿家源公司均认可涉案房屋的性质系小产权房，属于集体土地上建设的村民自住楼，目前在相关法律政策尚未出台前，法院不宜直接对小产权房屋买卖合同的效力问题作出处理，因此本案涉及的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年一月二日书记员  张琳琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢88号 申请执行人陈达锦根据（2004）天民二初字第159号民事判决书申请执行被执行人干海燕为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人干海燕已向申请执行人陈达锦履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2005）天执字第43号标的执行完毕。 二〇二〇年一月十九日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2715号原告:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人:袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：可雪莲，女，1986年11月5日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部工作人员，住玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：殷伟，男，1988年4月12日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行客户经理，住玉溪市红塔区。代理权限：一般授权代理。被告：罗开诚，男，1975年9月9日生，汉族，住玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农村银行）与被告罗开诚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告通海农村银行委托诉讼代理人可雪莲、殷伟，被告罗开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海农村银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告罗开诚清偿信用卡欠款本金19971.7元、利息2626.08元、费用3055.75元，共计25653.53元（账单金额算至2019年9月25日，之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）；二、判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写金碧贷记卡领用合约，同意遵守领用合约和章程等内容。原告依被告申请，核准向被告发放卡号62×××03的金碧贷记卡。被告激活后多次使用。截止2019年9月25日，被告尚欠信用卡欠款本金19971.7元、利息2626.08元、费用3055.75元，共计25653.53元。被告未按约还款已违约，特诉至法院。诉讼中，原告明确：第一项诉讼请求中的利息含复利，利息和复利均按日利率万分之五计收。费用指滞纳金，滞纳金即违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；第二项诉讼请求中目前仅有诉讼费产生。被告罗开诚当庭辩称：原告所诉属实，目前没有能力以现金立即还款，请求降低利息、复利和违约金。经审理查明：2016年10月22日，被告向原告（原通海县农村信用合作联社）申领金碧贷记卡。当日，被告在附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（下文简称合约）、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，原告（甲方）同意被告（乙方）的领用申请。《合约》主要内容如下：一、申领：甲方有权依据乙方的申请和资信决定是否同意发卡、发卡种类和信用额度；二、使用：乙方在中华人民共和国境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章，以及发卡机构、特约商户及银行卡组织或公司等的相关规定及约定；三、利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。贷记卡账户内存款不计付利息。甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准；四、对账和还款：甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢价款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄对账单，不视为拖欠、应收的利息延迟到下一账单周期收取。当期计算的最低还款额小于5元（含）时，当期最低还款额为5元。乙方可选择以下两种方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇。最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。另据《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》记载：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。之后，原告经审核向被告发放卡号62×××03、信用额度为人民币20000元的信用卡（金碧贷记卡）。自2017年8月25日起至2019年1月20日止，被告持续用卡并偿还部分款项。截止至2019年9月25日，被告累计欠原告本金19971.7元，及按约定方式计算的利息和复利共计2626.08元、滞纳金3055.75元。上述款项，原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告用卡后未依约还本付息已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告偿还欠款本金19971.7元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的利息、复利、滞纳金属于合同约定的被告违约后应当承担的违约责任方式，但三者之和应以按年利率24%计算的金额为限，故本院对原告超出按年利率24%计算的利息、复利和滞纳金之和，不予支持。原告同时要求被告支付其为实现债权及其从权利而发生的费用，虽然双方对上述费用的负担有约定，但目前仅有诉讼费产生，故本院对诉讼费之外的其余费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗开诚于判决生效后十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金19971.7元；二、被告罗开诚于判决生效后十日内按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的标准，计算支付每笔欠款自银行记账日起至款实际清偿之日止的利息、复利及滞纳金，但每年的利息、复利和滞纳金之和以不超过按年利率24%计算的金额为限；三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告罗开诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇二〇年一月九日书记员  王 灿
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更187号罪犯邓卓杰，男，1999年10月31日出生，汉族，湖北省谷城县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2017年7月20日作出（2017）鄂0625刑初106号刑事判决，认定被告人邓卓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金500元。宣判后，被告人邓卓杰不服，提出上诉。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂06刑终314号刑事裁定：准许上诉人邓卓杰撤回上诉。判决生效后交付执行。服刑期间，执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑六个月。经审理查明，罪犯邓卓杰在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓卓杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓卓杰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十五日书记员  余金艳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执保227号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路346号。 法定代表人：张磊，行长。 被执行人：李文龙，男，1981年4月1日出生，行长，居民，住安丘市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司安丘支行与被执行人李文龙金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人李文龙的银行存款、微信、支付宝账号下的存款。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李文龙的银行存款、微信、支付宝账号下的存款。 本裁定立即生效。 审判员  于德江 二〇二〇年一月二十日 书记员  李占宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初402号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，总经理。委托诉讼代理人:汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：沈阳，男，1983年4月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告沈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年一月二十一日书记员  李 慧
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保104号申请人山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群。被申请人伍重翔，男，1997年7月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人伍重翔的银行存款24896元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍重翔银行存款24896元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费269元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  盛群二〇二〇年一月十七日书记员  俞瑜
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初6844号 原告：璧山区兴华建筑设备租赁站，经营场所重庆市壁山区璧城街道三角村二社，统一社会信用代码92500227MA5YEDU936。 经营者：陈沛华，男，生于1960年04月03日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：陈天贵，男，生于1983年07月29日，汉族，该租赁站员工，住重庆市武隆县。 被告：张杨，男，生于1973年07月13日，汉族，住四川省巴中市。 原告璧山区兴华建筑设备租赁站（以下简称璧山兴华租赁站）与被告张杨租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告璧山兴华租赁站的经营者陈沛华到庭参加诉讼。被告张杨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告璧山兴华租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告于2014年05月20日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判决被告支付原告截止2019年08月12日尚欠的租金16344元；3.判决被告退还原告钢管263.70米、十字扣件2套、活动扣件17套、直接扣件37套；若不能退还则按合同约定标准赔偿原告3471.40元；4.判决被告支付原告违约金4000元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2014年05月20日签订《建筑设备租赁合同》。原告将钢管、扣件等物资租给被告用于四川巴中栖凤苑工地。后原告多次向被告催收租金及退还货物，被告总以各种理由推脱直至后来不接电话。由于被告不按合同执行，已经严重违约。为维护原告合法权益，现依法诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张杨未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月20日，被告张杨（承租方、乙方）与原告璧山兴华租赁站（出租方、甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定由甲方出租钢管、扣件等建筑材料给乙方使用。租金单价为：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托（油顶）0.04元/套/天；维修费标准：弯钢管1元/根、扣件0.20元/套、顶托（油顶）0.50元/套；赔偿费标准：钢管12元/米、十字扣件5元/套、直接和旋转扣件5.50元/套、顶托（油顶）12元/套；上车（下车堆码）费各20元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300个/吨）。租金结算及支付：租金每月结算一次，乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议。乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。乙方指定左宗才为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。被告张杨在承租方处签名。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。截止2019年08月12日，被告尚欠原告租金等费用共计16344元；还有钢管263.70米、十字扣件2套、活动（旋转）扣件17套、直接扣件37套未退还。 另查明，璧山县兴华建筑设备租赁站于2015年04月03日更名为璧山区兴华建筑设备租赁站。 本院于2019年12月16日向被告张杨公告送达了起诉状副本等诉讼材料。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告未按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告璧山区兴华建筑设备租赁站与被告张杨于2014年05月20日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年12月16日解除； 二、被告张杨于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区兴华建筑设备租赁站截止2019年08月12日的租金等费用16344元； 三、被告张杨于本判决生效之日起十日内，退还原告璧山区兴华建筑设备租赁站钢管263.70米、十字扣件2套、活动（旋转）扣件17套、直接扣件37套；逾期不能退还部分，则按钢管12元/米、十字扣件5元/套、直接（旋转）扣件5.50元/套、顶托（油顶）12元/套赔偿原告租赁物损失； 四、被告张杨在上述期限内支付原告璧山区兴华建筑设备租赁站违约金4000元； 五、驳回原告璧山区兴华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.38元，由被告张杨负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周会明 人民陪审员  徐佳林 人民陪审员  王 花 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  杨 帆
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7607号申请执行人：李曼，女，1987年9月9日出生，汉族，住济南市历下区委托代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：王皓楠，女，1994年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。本院受理申请执行人李曼与被执行人王皓楠民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中：本院于2019年10月8日向被执行人王皓楠发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月8日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王皓楠名下的银行、互联网银行存款信息，诉讼期间冻结被执行人王皓楠工资，本院将于2019年12月31日扣划21404.49元，已通知当事人领取。本院分别于2019年10月8日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王皓楠名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年10月8日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王皓楠名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年10月9日对被执行人王皓楠适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年一月十三日书记员 刘晓丽
山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁16刑终283号抗诉机关滨州市滨城区人民检察院。原审被告人魏超，男，1994年11月4日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，羁押前住山东省惠民县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人姜某，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。系本案的被害人。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人魏超犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人姜某提起民事诉讼一案，于二0一九年九月四日作出（2019）鲁1602刑初277号刑事附带民事判决。宣判后，滨州市滨城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员徐珊珊、任光达出庭履行职务，原审被告人魏超及其辩护人杨卫华到庭参加诉讼。本案审理过程中，经山东省高级人民法院批准，依法延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月17日0时20分许，被告人魏超欲前往滨城区黄河五路渤海七路新华街找其朋友张某1索要债务，因担心吃亏，其在滨城区乐超市购置剪刀一把。1时00分许，魏超通过滴滴平台叫车，目的地为万达广场，滴滴司机被害人姜某接单后在滨城区黄河十路新立河东路以北100米处接上魏超，魏超改变找张某1的想法，欲找其朋友信梦莹聊天，魏超告知姜某已从滴滴平台上取消了前往万达广场的订单，目的地改为三河湖镇郎中河村。姜某驾车送魏超至滨城区三河湖镇郎中河村后寻找魏超朋友信梦莹未果，魏超提出要前往其位于张课家园的租住处。3时许，姜某驾车将魏超送至滨城区黄河十二路渤海十五路张课家园小区1号楼西侧后，告知魏超需支付车费共计100元并向其出示支付宝付款码。魏超右手拿出剪刀顶在姜某喉咙处要求其将身上所有现金交出，姜某用双手抓住魏超持剪刀的右手与其争抢剪刀，二人撕扯过程中，魏超用手将姜某眼部抠伤，用嘴将姜某脸部咬伤。争夺剪刀时，魏超的手指被剪刀扎破、手背被剪刀划伤。魏超见手中剪刀被夺走遂下车逃窜，姜某下车报警，魏超见姜某下车后又返回，姜某担心继续被打遂跑至张课家园1号楼西侧楼道，魏超随后将姜某的一辆鲁Ｍ×××××棕色东风风光面包车开走，车上有姜某所使用的一部白色联想手机。姜某至张课家园1号楼2单元301室借用耿某手机报警。魏超驾车逃窜，后将抢走的面包车藏匿于滨城区黄河十五路新立河东路以东路北一无名道路草丛中，车门上锁后逃离现场。后经鉴定，姜某损伤程度为轻微伤。经鉴定，涉案东风风光面包车价值34900元，涉案联想手机价值387.3元。现东风风光面包车已被追回并发还被害人。另查，魏超于2018年2月14日因殴打他人被处理，双方达成治安调解书。另查明，姜某因魏超的抢劫行为造成直接物质损失共计29770元。原审判决认定上述事实的证据有：红色剪刀照片；接受证据材料清单，魏超招商银行历史交易明细表，滨州市人民医院诊断证明、CT诊断报告单，机动车销售统一发票、电子发票、车辆照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，图侦信息，受案登记表、户籍证明、发破案经过；证人耿某、张某2、信梦莹、张某1、张某3的证言；被害人姜某陈述；现场勘验笔录、勘验检查工作记录、检查笔录；鉴定文书；被告人魏超供述等。原审法院认为，被告人魏超以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。对其主动到案的过程，在量刑时予以考虑。被告人未能抢得财物，且未致人轻伤以上程度，系犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，以被告人魏超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。被告人魏超赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费、护理费、误工费等费用共计29770元。滨州市滨城区人民检察院抗诉意见认为：1.魏超抢劫车辆及车内物品手机事实清楚、证据确实充分，一审法院未予认定错误。2.量刑畸轻。滨州市人民检察院支持抗诉，其出庭意见为：目前证据能够认定起诉书指控的犯罪事实，一审判决确有错误，应当进行纠正。原审被告人魏超辩解称：其受到司机的恐吓才把车开走，然后开到彩蝶园的路边弃车，没有非法占有的想法。手机到现在也一直没找到，其主观意识上没有抢劫的想法。原审被告人魏超的辩护人的辩护意见为：魏超在主观上没有占有车辆和手机的动机、目的和行为；魏超未实施抢劫罪中的暴力、胁迫行为，受害人的陈述系孤证。抗诉机关的抗诉理由不成立，请法院从轻判决。经审理查明的事实，除对“鲁Ｍ×××××棕色东风风光面包车车上有姜某所使用的一部白色联想手机”不予认定外，其他事实及认定的证据与一审一致。关于抗诉机关提出的“魏超抢劫车辆及车内物品手机事实清楚、证据确实充分，一审法院未予认定错误；量刑畸轻”抗诉意见，关于原审被告人魏超及其辩护人的“其受到司机的恐吓才把车开走，然后开到彩蝶园的路边弃车，没有非法占有的想法。手机到现在也一直没找到，其主观意识上没有抢劫的想法”、“魏超在主观上没有占有车辆和手机的动机、目的和行为；魏超未实施抢劫罪中的暴力、胁迫行为，受害人的陈述系孤证。抗诉机关的抗诉理由不成立，请法院从轻判决”的辩解意见及辩护意见，经查，在案证据能够证实魏超首先在超市购买剪刀，再叫车，在车上使用剪刀威胁被害人交出现金，二人撕扯过程中均受伤。魏超见其手中剪刀被夺走遂下车逃窜，被害人下车报警，魏超又返回将被害人的车开走。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。魏超开走被害人车辆的目的无论是想占有车辆还是作为逃跑工具使用，均应计入抢劫数额。原审对此认定不当，应予纠正，量刑亦作相应调整。抗诉机关的该抗诉意见成立，予以采纳。对原审被告人魏超及其辩护人的相关辩解意见及辩护意见不予采纳。另外，涉案手机并未找到，且魏超对占有手机问题予以否认，魏超将车内被害人手机占为己有的证据尚不能达到确实充分的程度，涉案手机价值不应计入抢劫数额。抗诉机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。对原审被告人魏超及其辩护人关于未占有手机的辩解意见及辩护意见予以采纳。本院认为，原审被告人魏超以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。魏超主动到案，在量刑时予以考虑；涉案车辆已返还被害人，对魏超可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602刑初277号刑事附带民事判决第一项中对被告人魏超的定罪部分。二、撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602刑初277号刑事附带民事判决第一项中对被告人魏超的处刑部分。三、原审被告人魏超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年12月18日至2022年6月17日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  于明辉审判员  张树民审判员  张耀伟二〇二〇年一月十三日书记员  范 群
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初735号原告：徐福，男，1963年8月10日出生，汉族，住集贤县。被告：兰殿玺，男，1992年2月6日出生，汉族，住集贤县。原告徐福与被告兰殿玺健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告徐福于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐福的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐福的撤诉。案件受理费830.52元，减半收取计415.26元（原告徐福已预交），由原告负担。审判员  徐桂林二〇二〇年一月十六日书记员  曹晓鸥
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初6号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄开源，男，1995年7月27日出生，居民身份证号码321111199507275718，汉族，大专文化，中国移动通信集团有限公司镇江分公司工作人员，住镇江市润州区江南华庭4幢101室（户籍所在地：江苏省镇江市京口区宝塔巷4幢104室）。被告人黄开源因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被镇江市公安局润州分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕6号                               指控             事实                       2019年9月23日12时许，被告人黄             开源在本市润州区万达广场2号门附近的非机动车停车场，采用顺手牵羊的方式盗窃新蕾牌蓝色TDR443Z型电动车一辆(价值人民币2362元)。当天下午，被告人黄开源将该车换锁后，销赃至本市润州区宝盖路130号“小陈维修电动车”店，得款人民币650元。             2019年9月23日17时许，上述电动车被被害人曹华华发现并报案至公安机关，公安机关于同日将被告人黄开源抓获。案发后，被告人黄开源退出违法所得人民币650元。公安机关扣押涉案电动车并发还给被害人曹华华。                               指控             罪名                       盗窃                               量刑             建议                       建议判处二千元以上三千元以下罚金。                               被告人及辩护人             意见                       被告人黄开源对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄开源犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄开源认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       一、被告人黄开源犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。             二、已退出的违法所得人民币650元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二0二0年一月十六日                         书 记 员 张梦南                本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初159号原告：岳春瑜，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：张立奎，男，1990年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告岳春瑜与被告张立奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳春瑜的申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳春瑜撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告岳春瑜负担（已交纳）。审判员  戴英军二〇二〇年一月二十一日书记员  赵洪磊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初179号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：邱涛，男，1987年6月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邱涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日书面通知原告限其于2020年1月9日前交纳案件受理费50元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 程 萍人民陪审员 廖 信人民陪审员 顾荣华二〇二〇年一月十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2114号之十七被执行人：张银现，男性，地址：河南省中牟县。关于其他案由一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人张银现在中国银行25×××64账户内存款人民币19,208.64元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张银现在中国银行25×××64账户内存款人民币79,809.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年一月十七日书记员  魏巍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执异4号异议人（案外人）：曹先明，男，1968年10月24日生，汉族，浙江省仙居县人，户籍地浙江省仙居县，现住贵州省兴义市。委托代理人：黄绍雄、杨甜甜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：董雪，女，1982年1月21日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市，现住贵州省兴义市。被执行人：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段吉祥99克拉城二号楼三楼。法定代表人：钟国强，公司总经理。本院在执行董雪与兴义市吉祥房地产开发有限公司（以下简称“吉祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案中，案外人曹先明于2020年1月7日对本院执行被执行人吉祥房开公司所有的位于贵州省兴义市XX大道XX小区XX幢XX层XX号（建筑面积：82.41平方米）及XX层XX号（建筑面积：85.43平方米）两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹先明称，2015年初，吉祥房开公司因资金周转向异议人借款300万元，后因无力偿还，于2015年12月29日吉祥房开公司与异议人就债务抵偿问题进行协商，签订了《抵偿合同》，合同约定吉祥房开公司用其开发的房屋（建筑面积131.05平方米）、X号门面（建筑面积175.25平方米）、XX号门面（建筑面积112.34平方米）抵偿吉祥房开公司欠异议人的债务本息，差额购房款由异议人支付给吉祥房开公司。后异议人因经营需要，向吉祥房开公司提出调换商铺，双方于2018年10月11日达成一致意见，签订了《商铺调换协议》，异议人用吉祥房开公司原抵偿的XX小区XX层XX号门面、XX号门面两个商铺调换吉祥房开公司XX层1,2,4,5,6,7,8，22,24,25共计10个商铺。异议人自与吉祥房开公司签订《抵偿合同》起，一直实际占有该商铺，并用于租赁。调换商铺后亦对其中几间进行装修与出租。该房屋因吉祥房开公司大产权证未办理，故异议人一直未能取得产权证。2019年8月16日，贵州省兴义市人民法院以（2019）黔2301执1496号之二执行裁定书查封了上述商铺中的XX层XX号商铺及XX层XX号商铺，异议人对此不服，异议人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故异议特提出执行异议，请求兴义市人民法院解除对位于贵州省兴义市民航大道南段吉祥XX小区XX幢XX层XX的房屋（建筑面积：82.41平方米）及同一幢楼XX层XX的房屋（建筑面积：85.43平方米）的查封。本院查明，吉祥房开公司作为被执行人在兴义市人民法院有七十余个尚未执行完毕的案件，其中，因吉祥房开公司未履行已经生效的兴义市人民法院（2018）黔2301民初7895号民事判决明确的“一、由被告兴义市吉祥房地产开发有限公司支付原告董雪2015年5月1日起至2018年7月6日止的逾期交房违约金10579.08元；二、由被告兴义市吉祥房地产开发有限公司支付原告董雪2015年1月24日起至2018年8月10日止的逾期办证违约金67212.61元。”之义务，董雪向本院申请强制执行，本院以（2019）黔2301执1496号案件执行，并于2019年8月16日作出（2019）黔2301执1496号之二执行裁定书，裁定查封被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司所有的8套房屋，查封期限为三年，其中包括位于贵州省兴义市XX大道XX小区X幢XX层XX号（建筑面积：82.41平方米）及XX层XX号（建筑面积：85.43平方米）两套房屋，2019年8月22日兴义市不动产登记中心反馈已查封该房屋。另查明，上述被查封的两套房屋并无备案、预告登记信息，兴义市不动产登记中心出具的《房屋记载表》上所明确的登记权利人为吉祥房开公司。本院认为，首先，虽然案外人曹先明称其与吉祥房开公司达成抵偿合同后又将抵偿房屋调换为案涉房屋，但案涉房屋至今尚未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，案外人曹先明并未取得案涉房屋的所有权，而案涉房屋的《房屋记载表》上所明确的权利人为吉祥房开公司，被执行人吉祥房开公司未履行生效法律文书明确的义务，本院查封其名下的财产，符合法律规定。其次，关于案外人曹先明提出的本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的问题。该规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案涉及的是以房抵债协议，而抵债协议的目的是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现，即便案涉房屋已经交付抵债受让人，该抵债行为也并不足以形成优先于一般债权的利益，上述规定并未将抵债受让人纳入物权期待权的保护范围，故本案并不适用该二十八条规定。案外人曹先明的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下：驳回案外人曹先明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  陈应明审 判 员  吴启剑二〇二〇年一月十六日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执261号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。被执行人徐怀。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14097号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐怀银行存款49112.61元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年一月十六日书记员  蒋成
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执45号申请执行人：乔文斌，男，汉族，1968年3月17日出生，住四川省自贡市富顺县。被执行人：虞小矛，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理乔文斌申请执行虞小矛借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2018)川0304民初1968号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人虞小矛所有的银行存款人民币22000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年一月十日法官助理 陈利书 记 员 王丹
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0524执1255号之一申请执行人:李金山，男，1974年8月25日出生，现住址内蒙古通辽市。被执行人:查日苏，男，1995年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人:萨初日娜，女，1994年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人:呼额苏图，男，1984年2月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人李金山与被执行人查日苏、萨初日娜、呼额苏图借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0524执1255号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年一月二十日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33854号原告：上海十字纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KENNETHONG,执行董事。委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。被告：上海恒动实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭春燕。委托诉讼代理人：祁晓勇，男。原告上海十字纺织科技有限公司与被告上海恒动实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢燕、被告的委托诉讼代理人祁晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(币种下同)686,885.61元;2、被告支付原告逾期付款利息损失，以686,885.61元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2012年至2015年期间，原、被告双方存在袜子买卖业务往来，截至2017年10月12日，被告尚欠原告货款686,885.61元。同日，被告向原告出具《还款(欠款)计划》一份，明确被告尚欠原告货款686,885.61元，分十二期支付，并在2018年10月31日前付清所有欠款。然被告未按照还款计划向原告履行付款义务，原告多次催款无果，遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案债务发生于被告公司前法定代表人武建军任职期间，与现任公司人员无关，还款计划上被告公章系真实的，但无法确认是否后补。原告围绕诉讼请求依法提交了还款(欠款)计划，被告认为该还款计划的真实性无法确认，因现任公司人员未经手与原告的业务，故对欠款情况不了解。对此本院认为，该还款计划落款处加盖被告公章，被告亦对该公章真实性予以认可，且该还款计划与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系长期业务合作关系，2017年10月12日，时任被告法定代表人武建军向原告出具还款(欠款)计划一份，载明“上海恒动实业有限公司欠上海十字纺织科技有限公司货款人民币686,885.61元，现还款如下：一、2017年11月30日前还5万元；二、2017年12月31日前还5万元；三、2018年1月31日前还5万元至10万元；四、2018年2月28日前还5万元；五、2018年3月31日前还5万元至10万元；六、2018年4月31日前还5万元至10万元；七、2018年5月31日前还5万元；八、2018年6月30日前还5万元；九、2018年7月30日前还5万元；十、2018年8月31日前还5万元；十一、2018年9月30日前还5万元；十二、2018年10月31日前还清全部余款。”落款处载明欠款人：上海恒动实业有限公司，由武建军签名并加盖公司公章。另查明，上海恒动实业有限公司于2011年6月17日成立。2018年1月18日，公司法定代表人由武建军变更为何玲丽；2019年3月4日，法定代表人由何玲丽变更为朱维远；2019年5月13日，法定代表人由朱维远变更为彭春艳，并延续至今。诉讼中，2019年10月28日，原告的委托诉讼代理人卢燕、武建军，被告的委托诉讼代理人祁晓勇，以及被告前法定代表人何玲丽的丈夫曾一同至本院就本案进行调解。双方已就还款金额、还款期限达成一致，后因被告坚持要求原告仅向武建军个人主张并放弃向被告主张还款责任但原告对此不予同意而调解未果。本院认为，原告虽未提供书面买卖合同、送货凭证等履约证据，但被告出具还款计划中确认了欠付原告货款的事实，且未对货物质量提出异议，可视为原告已履约完毕。虽被告抗辩涉案债务发生于武建军担任法定代表人期间，与现任公司人员无关，应向武建军追索，但还款计划系由被告公司出具且加盖公章并有时任法定代表人武建军签名，公司作为独立的法人主体，其内部法定代表人的变更并不影响公司对外债权债务的承担。且被告自述公司股东之变更均有签署相关债权债务协议，被告承担责任后，可依据相关债权债务协议向原股东主张权利。故原告要求被告支付剩余货款的主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告未予及时支付货款已经造成原告资金占用损失，故本院对原告要求被告自还款计划所载最后一笔款项到期日之次日起付利息损失之诉请依法亦予支持，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海恒动实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海十字纺织科技有限公司货款686,885.61元；二、被告上海恒动实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海十字纺织科技有限公司以686,885.61元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,434.03元，由被告上海恒动实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二〇年一月三日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17603号 申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广东省广州市天河区车陂路谭窜街18号之301房，统一社会信用代码914401061909750940。 负责人：杨杰，队长。 被执行人：雷源标，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16216号民事判决书，向被执行人雷源标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷源标至今未履行。依上述判决，被执行人雷源标应在上述判决发生法律效力之日起十日内向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，并由广州市天河区强兴运输车队予以协助，并向申请执行人广州市天河区强兴运输车队支付保险费2149元和车船税644.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院向车辆管理部门送达裁定书以及协助执行通知书要求变更涉案车辆的登记，广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所向本院回复称涉案车辆的登记状态为“达到报废标准公告牌证作废”。此外，本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人雷源标银行存款144.35元，在扣除执行费50元后，本院将剩余款项94.35元发放给申请执行人。除上述款项外，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17603号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇二〇年一月二十日 书记员 王晓丽
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初8号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人汤得荣，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化，农村居民，群众，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区。2012年4月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2019年1月16日因涉嫌危险驾驶罪，被玉溪市公安局江川分局取保候审，2019年8月23日经玉溪市江川区人民检察院决定被取保候审。家住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人汤得荣犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王云坤出庭支持公诉，被告人汤得荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2018年12月1日晚18时30分许，被告人汤得荣在通海县四街骨科医院旁的“云珍”饭店饮酒后，驾驶号牌为云Ｆ×××××号普通两轮摩托车由通海四街骨科医院处沿江通线驶往江川区新河咀村。当晚19时40分许，当行至江通线K1+300M处时，与刘某驾驶的停车掉头的号牌为湘Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成汤得荣受轻伤一级以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场对刘某采取呼气式酒精检测，刘某无酒驾嫌疑。经江川区人民医院工作人员对汤得荣静脉血液提取备检，后将提取的血液送云南云通司法鉴定中心检测，被告人汤得荣血液中含有乙醇成份，乙醇含量为84.53mg/100ml血。汤得荣系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汤得荣醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤得荣犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定的情形，系坦白。被告人汤得荣自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议法庭对被告人汤得荣判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、报警记录、查获经过、被告人汤得荣的供述与辩解、证人刘某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶人、车辆信息、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、告知书、收缴物品清单、返还物品凭证、刑事判决书、户口证明等证据。被告人汤得荣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤得荣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人汤得荣犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤得荣犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确、量刑建议适当，予以支持。据此，综合被告人汤得荣具有的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤得荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  唐炳丽二〇二〇年一月十四日书记员  业粉玲
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0402民初497号   原告：廖建平，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住四川省威远县。   被告：向银，男，1989年8月10日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。   原告廖建平与被告向银劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告廖建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告廖建平撤回起诉处理。     审判长  李咏梅   审判员  薛晟   审判员  孙伟   二〇一九年十二月二十五日   书记员  赵明晗
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2020）鄂1303民督54号申请人：陈克友，男，汉族，1974年5月8日出生，住随州市曾都区。被申请人：曾都区万店镇众益香菇种植专业合作社，统一社会信用代码：93421303MA4CW3HN4L。住所地：随州市随县殷店镇泽民村五组。法定代表人：程胜。申请人陈克友于2020年1月19日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月，申请人陈克友与被申请人签订了《投资分红协议书》，协议中约定了各自的权利和义务。按照协议约定申请人陈克友将精准扶贫专项贷款50000元借给被申请人扩大经营，被申请人于每年9月30日前向申请人支付3000元红利。实际履行过程中，被申请人仅支付了第一年红利每户3000元。协议约定支付红利的时间已过了，申请人多次催被申请人支付红利，遭被申请人拒绝。至今未按照约定支付分红款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾都区万店镇众益香菇种植专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈克友欠款3000元。申请费100元，由被申请人曾都区万店镇众益香菇种植专业合作社负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 盈二〇二〇年一月二十日书记员 皮广益
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初246号原告：林文瑞，男，1966年8月12日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林文瑞与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告林文瑞的委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司的法定代表人王洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款56760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款56760元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，欠款属实，证据真实，欠条上的欠款数额系累计数额，但是我公司现在没钱，等有钱了会尽早偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林文瑞苹果款伍万陆仟柒佰陆拾元（小写人民币56760）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款56760元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林文瑞苹果款56760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.5元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年一月二十日书记员  邹皓茹
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执791号 孙贵芳： 孙贵芳与曾洵、崔毅平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1291203.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。因此，本院将对本案以和解终结方式结案，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权恢复对原判决的执行。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1126刑初20号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人任焕宁，男，1992年3月29日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。因犯盗窃罪，于2012年8月1日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被故城县公安局刑事拘留。2019年9月29日被故城县公安局取保候审。经故城县人民检察院决定，2019年12月19日被继续取保候审于其处所。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人任焕宁犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人任焕宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日8时许，被告人任焕宁醉酒后驾驶冀Ｔ×××××小型汽车沿郑口镇中华街由南向北行驶至中华街康宁路口被执勤民警查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对其进行检测，其结果为104mg/100ml，随后任焕宁被带至故城县中医院进行血样采集。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定任焕宁的血液酒精含量为116.23mg/100ml，被告人任焕宁对检测结果无异议。公诉机关认为，被告人任焕宁醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人任焕宁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人任焕宁有盗窃前科，可酌情考虑。建议判处被告人任焕宁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证：被告人户籍证明信、故城县郑口镇辛宅村村民委员会出具的证明、受案登记表、抽取当事人血样登记表、呼出气体酒精含量结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、（2012）杏刑初字第305号刑事判决书；证人陈某的证言；被告人任焕宁的供述；衡水市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；视听资料：光盘一张等证据证实。被告人任焕宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任焕宁构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人任焕宁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人任焕宁有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任焕宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王润起二〇二〇年一月十九日法官助理钱君书记员孙晓月
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民辖终11号 上诉人(原审被告)：东莞市秦川文化传播有限公司，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码91441900678828178H。 法定代表人：王祥明。 上诉人(原审被告)：广东省创新科技传媒服务中心，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码52440000055339175M。 法定代表人：王祥明。 上诉人(原审被告)：东莞海通社传媒有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900345459917Y。 法定代表人：王志龙。 上诉人(原审被告)：王祥明，男，1969年2月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人(原审原告)：钱从波，男，1979年12月出生，汉族，住陕西省白河县。 上诉人东莞市秦川文化传播有限公司、广东省创新科技传媒服务中心、东莞海通社传媒有限公司、王祥明因与被上诉人钱从波追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2019)陕0929民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市秦川文化传播有限公司、广东省创新科技传媒服务中心、东莞海通社传媒有限公司、王祥明上诉请求:撤销白河县人民法院(2019)陕0929民初1660号民事裁定，将案件移送至东莞市第一人民法院或成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：本案是追索劳动报酬纠纷，上诉人东莞市秦川文化传播有限公司、广东省创新科技传媒服务中心、东莞海通社传媒有限公司的注册地均在广东省东莞市，上诉人王祥明的户籍地址是四川省成都市武侯区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的相关法律规定，本案应由东莞市第一人民法院或成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年4月1日,本案被上诉人钱从波为甲方,上诉人东莞市秦川文化传播有限公司、广东省创新科技传媒服务中心以及东莞海通社传媒有限公司为乙方,王祥明作为保证人(丙方)签订了《欠款偿还协议》，该协议第五条约定：本协议项下发生的争议，由三方协商解决；协商不成的，应依法向甲方所在地人民法院起诉。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中各方当事人对管辖法院约定明确，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 帅文婷 审 判 员 巩伟军 审 判 员 刘新建 二〇二〇年一月十五日 法官助理 薛 娇 书 记 员 冉纯丹 1
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执异10号异议人（案外人）：赵昌根,男,汉族，1964年7月23日出生,住湖北省竹溪县,异议人（案外人）：赵昌新,男,汉族，1971年10月19日出生,住湖北省竹溪县,异议人（案外人）：赵昌军,男,汉族，1969年8月1日出生,住湖北省竹溪县,申请执行人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。统一社会信用代码：914203005882024462。法定代表人：寇华林，系该公司董事长。被执行人：严玉刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：李艳（严玉刚之妻），女，1991年5月29日出生，汉族，住竹溪县。本院在执行湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与严玉刚、李艳金融借款合同纠纷一案中，异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军对竹溪县人民法院2019年10月28日作出的（2019）鄂0324执346号执行裁定书“查封被执行人严玉刚名下在竹溪县城关镇大裕路3号1幢（1-2）楼，建筑面积1045.98㎡的综合楼，房权证号为：竹溪县房权证城关字第××号。查封期限为三年。查封期间不得为该房办理转移过户手续、转让、设置抵押。”不服，向本院提出书面异议，请求解除对竹溪县城关镇大裕路3号1幢1楼北边三间门面的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军称：三异议人系兄弟关系。2013年5月，严玉刚因新建房屋，需占用三异议人共有的院坝，严玉刚与三异议人于2013年5月21日签订了《占院补偿及相邻协议》，约定严玉刚在房屋建起后，将占有三异议人院坝位置所建的房屋一楼约120㎡补偿给三异议人，并为三异议人分别办理土地使用证和房屋产权证，所需税费由严玉刚负担。在房屋建起后，严玉刚将占用三异议人院坝位置所建的房屋（竹溪县城关镇大裕路3号1单元一楼北面三间门面）实际交付给三异议人占有、使用。因严玉刚未按协议约定协助三异议人办理过户手续，三异议人向竹溪县人民法院提起诉讼，本院于2017年9月1日作出（2017）鄂0324民初555号民事调解书，确认严玉刚于2020年10月1日前为三异议人分三户办理不动产权证书。三异议人在法院查封涉案房产之前就已通过协议合法占用、使用至今，且有生效法律文书予以确认，法院在执行过程中查封三异议人所有的门面，损害了三异议人的合法权益，故请求竹溪县人民法院解除对竹溪县城关镇大裕路3号1幢1楼北边三间门面的查封。本院查明，2015年2月4日，被执行人严玉刚与申请人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，被执行人严玉刚以城关镇大裕路3号综合用房（1-2）楼作为抵押物，向申请人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司抵押贷款4000000.00元。贷款逾期后，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2018年8月27日作出（2018）鄂0324民初641号民事判决书，判决：“一、被告严玉刚、李艳应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金3950000.00元及利息。二、被告严玉刚、李艳如逾期未偿还借款，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司有权申请依法拍卖被告严玉刚、李艳的抵押物，并从拍卖价款中优先受偿。”的判决内容。严玉刚、李艳在法定期限内未履行生效判决书所确定的义务，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂0324执346号执行裁定书，裁定查封被执行人严玉刚名下在竹溪县城关镇××（××）楼，建筑面积1045.98㎡的综合楼，（含严玉刚、李艳占用补偿给三异议人120㎡三间门面）。异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军于2019年12月11日向本院提出前述异议。另查明，2013年5月21日，严玉刚作为甲方与作为乙方的赵昌根、赵昌新、赵昌军签订《占院补偿及相邻协议》，协议约定“一、补偿办法。甲方建房占乙方院坝的位置所建房屋一楼约120㎡，在房屋建起后归乙方所有，作为甲方占乙方院坝补偿。交付房屋时间在2013年12月30日以前。六、证件办理。乙方提供个人身份证复印件，甲方负责为乙方分割并办理土地和房产证，所需税费由甲方承担”2014年10月房子建起后，严玉刚按《占院补偿及相邻协议》约定将位于竹溪县城关镇××单元××楼北边三间门面（面积120㎡）交付给异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军。由三异议人占有、使用至今。2017年8月异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军向本院起诉，请求判令严玉刚按《占院补偿及相邻协议》，约定为三异议人办理不动产权证，本院于2017年9月1日作出（2017）鄂0324民初555号民事调解书，确认严玉刚在2020年10月1日前为异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军分三户办理不动产权证。本院认为，异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司与严玉刚签订抵押合同以及本院作出（2019）鄂0324执346号执行裁定书之前，已取得了该门面的所有权，并占有、使用至今，该三间门面所有权变更登记手续已由法院生效文书予以确认，故异议人赵昌根、赵昌新、赵昌军请求中止对位于竹溪县城关镇××单元××楼北边三间门面执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0324执346号执行裁定书中对竹溪县城关镇大裕路3号一单元一楼北边三间门面(面积120㎡)的执行。解除对该三间门面的查封、评估、拍卖等执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 刘 斌审判员 贺荣明审判员 赵昌立二〇二〇年一月十六日书记员 张 亮
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2612号原告：张某1，女，住所地：瓦房店市。法定代理人：张某2，男，住所地：，系其父亲。被告：石某，女，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告张某1诉被告石某抚养费纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。审判长  乔宝林审判员  李吉祥审判员  宗 磊二〇二〇年一月二十二日书记员  邹 峰
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01财保9号 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 中国音像著作权集体管理协会之财产保全担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。 负责人：曹宏伟。 被申请人:山东高笙文化娱乐有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈晓。 申请人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东高笙文化娱乐有限公司名下银行存款10万元或等值财产进行冻结、查封和扣押。中国音像著作权集体管理协会之财产保全担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院出具了保单保函，承诺如因申请人申请错误，致使被申请人遭受损失，保险人愿意承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人山东高笙文化娱乐有限公司名下银行存款10万元或同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人中国音像著作权集体管理协会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇二〇年一月十七日 书记员  杜艳丽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执恢29号之三申请执行人：阮某，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：张某，男，2006年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：阮某（张某之母），女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：张朝炳，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：陈富真，女，1960年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：张希维，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘媛，女，1975年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县鑫河运输有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇望江村九组。法定代表人：范维良，经理。本院在执行阮某、张某、张朝炳、陈富真与张希维、刘媛、荣县鑫河运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人刘媛支付申请执行人202252.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费4992元、执行费2934元，但被执行人刘媛未履行。本院查明，被执行人刘媛系四川龙浩公路投资有限公司职工，有住房公积金收入；四川龙浩公路投资有限公司将终止与刘媛的劳动合同关系，并支付其经济补偿等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人刘媛的住房公积金210178.66元（以实际余额为准）。二、扣留、提取被执行人刘媛因终止与四川龙浩公路投资有限公司劳动合同关系应获得的经济补偿等款210178.66元（以实际获得的补偿金额为准）。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年一月八日书记员  王学冠
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终73号上诉人（原审原告）：曲杰，女，1968年3月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人曲杰因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。曲杰向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2018年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2018年3月至2019年4月的补贴数额为37114元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。一审法院认定事实如下：原告于1986年12月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2018年3月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。一审法院认为，原告曲杰与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回原告曲杰的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告曲杰。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，曲杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年一月十五日书记员  朱彦锡
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初12号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杜义怀，绰号“屎喀仔”，男，1976年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，丰城市孙渡建筑工程有限公司经理，家住江西省丰城市。2016年5月31日因涉嫌犯非法制造危险物品罪被丰城市公安局刑事拘留,同年8月4日由丰城市公安局决定取保候审，2017年12月29日因犯非法制造、储存危险物质罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓期五年。2019年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月25日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人何员香，江西金丰律师事务所律师。被告人杜金波，男，1980年9月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2019年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月25日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人熊坤明，江西金丰律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）819号起诉书指控被告人杜义怀、杜金波犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序审理，公开开庭审理了本案.丰城市人民检察院检察员钟某，被告人杜义怀及其辩护人何员香、被告人杜金波及其辩护人熊坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月18日晚上20时许，被害人刘某在原汁原味餐馆吃饭时候，向被告人杜义怀、杜金波等人敬酒，刘某敬完酒离开房间后，杜义怀等人觉得刘某逼自己喝了酒很没有面子，随后杜金波、杜义怀等人拿起啤酒瓶子，并从吃饭的二楼111房间内追到原汁原味一楼的大厅内，用酒瓶和拳头将刘某打伤，经丰城市司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤乙级。案发后，被告人杜义怀、杜金波赔偿了被害人刘某各项费用三万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杜义怀、杜金波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人蔡某、曾某、熊某、丁某、黄某1、黄某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医检验报告，前科说明，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜义怀、杜金波等人随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人熊坤明提出杜金波有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，属从犯、偶犯，同时认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；辩护人何员香提出被告人杜义怀赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解、认罪认罚要求从轻处罚的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳，其辩称杜义怀有自首情节、被害人存在过错的辩护意见，因其虽主动到案，但其未如实交代自己的犯罪事实，不应认定为自首，本案中被害人不存在过错，故该辩护意见本院不予采纳。被告人杜义怀在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销宜春市中级人民法院(2017)赣09刑初8号判决书中第二项对杜义怀的缓刑判决。二、被告人杜义怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原犯非法制造、储存危险物质罪判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除66日，即自2019年4月20日起至2022年5月14日止）。三、被告人杜金波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗应亮人民陪审员  熊 宏人民陪审员  王国文二〇二〇年一月二十日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执恢1号冯明龙（申请执行人）、杨祚超、常青、赵梓合（被执行人）：冯明龙与杨祚超、常青、赵梓合借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50650.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务。至此，冯明龙向本院申请执行的(2020)内0524执恢1号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月八日
陕西省吴堡县人民法院 结案通知书 (2020)陕0829执恢1号 薛某某，李利平、张某某：申请执行人薛某某与被执行人李利平、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0829民初614号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请强制执行，两次共执行回65900元（包括本金50000元，利息15900元），剩余利息36161元及案件受理费525元，因被执行人存款余额不足而终结本次执行程序，后被执行人张某某有固定工资，该工资已经足够清偿上述债务，故申请执行人薛某某向本院恢复强制执行，请求二被执行人清偿申请执行人剩余借款利息36161元及受理费525元，共计人民币36686元。在执行过程中，申请执行人薛某某自愿放弃1686元，下欠35000元本院于2020年1月14日全部执行到位，并于当日兑现于申请执行人薛某某。执行申请费440元，已由张某某负担。2020年1月14日，被执行人将上述给付内容已全部履行完毕，申请执行人薛某某基于执行依据的权利得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定， 现通知如下：本院(2020)陕0829执恢1号执行案件执行完毕，于2020年1月14日结案。        二〇二〇年一月十四日   1
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2713号 韩兴元、浙江易解通物联网科技有限公司： 韩兴元申请执行浙江易解通物联网科技有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号浙杭滨江劳人仲案（2019）596号，执行案号(2019)浙0108执2713号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇二〇年一月三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：87709571