wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初194号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人钱程，男，1985年1月11日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京南郊农业生产经营管理中心新村分公司副经理，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李儁，北京市中盾律师事务所律师。辩护人韩梦芸，北京市中盾律师事务所实习律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人钱程犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱程及其辩护人李儁、韩梦芸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月29日20时50分许，被告人钱程酒后驾驶白色东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区瀛海镇京福路瀛海地铁站B口时，与陈相亮驾驶的白色福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）相撞，两车损坏，陈相亮负事故的主要责任，钱程为次要责任。经检测，钱程的血液中酒精含量为222.4mg/100ml。被告人钱程明知他人报警仍在现场等待，后于当日被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人家属代其赔偿了交通事故所造成的全部经济损失并获得对方谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人钱程告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人钱程具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人钱程拘役三个月，并处罚金。被告人钱程对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人具有自首情节，认罪悔罪，被告人在本次事故中负次要责任且未造成严重后果，与对方达成谅解、积极赔偿损失、社会危害性较小，被告人系初犯，主观恶性较小，没有造成巨大损失，认罪认罚态度好。综上，希望对被告人从轻、减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人钱程犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人钱程血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院酌予从重处罚；被告人自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且赔偿并获得谅解，依法予以从轻处罚；又自愿认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人钱程依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人钱程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年3月28日止。罚金人民币四千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年一月十七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初11号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人张军，男，1986年10月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，住乌海市。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞176号指控事实2019年9月19日16时28分许，被告人张军酒后驾驶×××号小型轿车，沿217省道由南向北行驶至42公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为202.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月10天至2个月，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控张军犯危险驾驶罪罪名成立，张军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇二〇年一月九日法官助理李洁书记员袁野
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初7号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人陈文彬，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住所地江西省抚州市宜黄县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月9日被崇仁县公安局刑事拘留，同月27日被崇仁县人民检察院决定逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 被告人邓文，男，1998年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县。因吸食毒品，2016年2月1日被宜黄县公安局行政罚款伍佰元；因涉嫌组织、领导参加黑社会性质组织罪，于2019年6月11日被崇仁县公安局指定居所监室居住，同月13日被崇仁县公安局刑事拘留，同年7月18日被崇仁县人民检察院决定逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2019）116号起诉书指控被告人陈文彬、邓文犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人陈文彬、邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月1日晚，邹东波宴请邹来鹤、欧某、邹瑜、余勇建、唐刚、章书贤、梅亮亮、邹翔翔、袁水平（十人均另案处理）等人吃饭，饭后邹东波等人来到本县县城金樽KTV555包厢唱歌。期间，邹瑜与吧台工作人员王俊发生争执，后邹瑜、欧某、章书贤、梅亮亮、唐刚、余勇建、邓宝琳（另案处理）及被告人陈文彬殴打王俊。随后，在KTV门口，欧某、邹瑜、陈文彬等人再次与王俊、廖某等人发生肢体冲突，致使欧某、廖某受伤。欧某被打伤后心有不平，又再次纠集邹来鹤、邹翔翔、唐刚、梅亮亮、余勇建、袁水平、邓宝琳及被告人陈文彬、邓文来到金樽KTV驱客扰事，导致KTV不能正常营业。经鉴定，廖某人体损伤程度为轻伤二级。 被告人陈文彬、邓文到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人陈文彬赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈文彬、邓文随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈文彬、邓文到案后自愿如实地供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人陈文彬、邓文有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提供了书证；被告人陈文彬、邓文的供述与辩解；同案犯邹瑜等的供述与辩解；被害人廖某的陈述；证人李星星等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。 被告人陈文彬、邓文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈文彬、邓文构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文彬、邓文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈文彬积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈文彬、邓文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈文彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年10月8日止。） 二、被告人邓文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，被告人2019年6月11日至2019年6月13日被监视居住三日，折抵刑期二日，即自2019年6月13日起至2020年7月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 游 朦 二〇二〇年一月二十一日 书记员 吴值刚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6210号申请执行人：张明，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人：陈惠卿，女，汉族，1979年2月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张明、陈惠卿与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特444号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特444号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特444号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初879号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司工作人员。被告：贵州市人民公社酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇南坳社区。法定代表人：赵海，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告贵州市人民公社酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司与被告贵州市人民公社酒业有限公司于庭外达成和解，故原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年一月十九日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初380号 原告：程春海，男，1969年10月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被告：刘燕龙，男，1985年5月26日出生，汉族，安徽省阜南县人，住址安徽省阜南县。 原告程春海与被告刘燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告程春海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程春海撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年一月十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初776号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段阳，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：胡秋菊，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月12日的本金173285.04元、利息3960.24元、罚息407.86元、违约金4717.91元；2、判令二被告连带支付自2019年6月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额208000.64元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款4979.84元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.58248％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月12日，被告尚欠本金173285.04元、利息3960.24元、罚息407.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段阳、胡秋菊于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月12日的贷款本金173285.04元、利息3960.24元、罚息407.86元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告段阳、胡秋菊于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4717.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段阳名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告段阳、胡秋菊连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初11960号原告：吴佩君，女，1958年10月7日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：石可杰，浙江同舟律师事务所律师。被告：毛家莉，女，1996年4月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市泾锐律师事务所律师。本院在审理原告吴佩君与被告毛家莉民间借贷纠纷一案中，原告吴佩君以本案可能涉及刑事犯罪，想通过刑事诉讼解决为由，于2020年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴佩君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佩君承担。审 判 长 缪建飞二〇二〇年一月九日代书记员 周 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异28号异议人（案外人）：唐磊，男，汉族，1961年10月29日出生，住北京市宣武区。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：于有华，男，汉族，1960年7月20日出生，住北京市房山区。被执行人：姜德臣，男，汉族，1955年4月7日出生，住北京市房山区。本院在执行于有华与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人唐磊提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐磊称：请求法院终止对北京市XXX的执行。事实与理由,于有华与姜德成民间借贷纠纷（2016）京0111执4767号一案，贵院在执行过程中，于2016年8月19日查封了属于异议人所有的财产，即北京市XXX（以下简称：涉案房屋）。2000年3月位于北京市XXX由被执行人开发建设，2001年5月竣工。2003年1月3日异议人与被执行人签订商品房购销合同，约定异议人购买涉案房屋。房屋面积为425.13平方米，异议人支付106万元房款并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。2003年12月4日被执行人未经异议人同意，以欺骗的方式将涉案房产即XXX抵押给中国银行朝阳支行（以下简称：朝阳支行），朝阳支行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续。由于被执行人将涉案房屋设立抵押异议人不能办理房屋的所有权证。被执行人无力清偿朝阳支行的400余万元的借款和利息，跑路下落不明至今。2007年由于被执行人不能清偿朝阳支行借款本、息，朝阳支行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权。在执行过程中异议人提出执行异议，由于朝阳支行的过错导致异议人的房屋被抵押，异议人要求贵院中止执行，贵院在核实异议人证据后，支持了申请人请求。综上所述，异议人系涉案房屋的所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院裁定终止对涉案房屋的执行。经审理查明：本院（2014）房民初字第01512号民事调解书生效后，原告人于有华向本院申请执行，本院以（2016）京0111执4767号立案执行。在执行中，本院依法作出（2016）京0111执4767号执行裁定书，对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京XXXX号房屋采取了执行措施。案外人唐磊因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人唐磊的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初10号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人谢艺文，男，1989年3月19日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县，住广西鹿寨县。2018年1月4日因犯非法拘禁罪被我院判处管制五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]596号起诉书指控被告人谢艺文犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。鹿寨县人民检察院指派检察员程兰光出庭支持公诉。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人谢艺文与彭某原系男女朋友关系，并育有一孩，俩人因感情不和已分手。2019年7月14日晚上，被告人谢艺文在鹿寨县新汽车站“可可酒吧”喝酒时遇到彭某及其男朋友杨某。谢艺文于2019年7月15日4时许到彭某住处鹿寨县鹿寨镇民生路迎宾小区门口因孩子抚养问题纠缠彭某，谢艺文持一把菜刀伤害彭某时，杨某上前阻止，杨某被谢艺文砍伤头部、左颈部、左手臂。经法医部门鉴定，杨某的伤情鉴定为轻伤二级，彭某的伤情鉴定为轻微伤。 另查明，谢艺文将彭某与杨某砍伤后，随同彭某与杨某到医院检查，当日6时许，谢艺文在得知杨某朋友报警的情况下在现场等候公安民警，并如实供述持刀伤人的事实。鹿寨县公安局于当日作出对谢艺文处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元，收缴菜刀一把的行政处罚决定。因谢艺文身患疾病，行政拘留未执行。公安机关对谢艺文涉嫌故意伤害罪立案后，谢艺文于2019年9月4日经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人谢艺文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、犯罪前科材料、被害人彭某、杨某的陈述、证人韦某的证言，被告人谢艺文的供述、检查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程序鉴定报告书、鉴定意见通知书、行政处罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢艺文故意伤害他人，致一人轻伤二级、一人伤微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控谢艺文犯故意伤害罪成立。谢艺文在得知他人报警的情况下现场等候且无拒捕行为，在公安机关立案后经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。谢艺文有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。依照〈中华人民共和国刑法〉第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢艺文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月2日止，此前被羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 覃 锦 芳 二〇二〇年一月十七日 书记员 李旻昕紫
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执46号申请执行人：娄人谱，男，1970年9月11日出生，汉族，住吉水县。被执行人：刘斌玉，男，1988年12月1日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人娄人谱与被执行人刘斌玉民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2535号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘斌玉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民52429或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇二〇年一月九日书记员 戴剑雄
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执65号申请执行人：武乔莎，女，汉族，1988年9月6日生，住吉林省德惠市。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人武乔莎申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人武乔莎于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第106号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬10606.44元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初28号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人皮某某，男，1987年9月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2017年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕942号起诉书，指控被告人皮某某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年8月25日18时许，被告人皮某某在沈阳市铁西区部汽配城B座附近的鸿顺源货站门口，将被害人郭某一辆鹏程鸟牌电动自行车盗走，价值人民币1750元。二、2019年9月21日18时许，被告人皮某某在沈阳市铁西区部汽配城B座门口附近，在铁西区友件货站门口，将被害人佟世洲一辆黑色载重王牌电动自行车盗走，价值人民币1944元。三、2019年9月26日18时许，被告人皮某某在沈阳市铁西区佳旺达门市门前，将被害人罗某一辆黑色电动自行车盗走。被告人皮某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人皮某某身份证明材料、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、情况说明、提取经过、作案现场视频截图、被害人郭某、佟世洲、罗某的陈述、被告人皮某某的供述与辩解、辨认笔录、盗窃视频光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人皮某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人皮某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）二、责令被告人皮某某退赔被害人郭某赃款人民币一千七百五十元；退赔被害人佟世洲赃款人民币一千九百四十四元，共计人民币三千六百九十四元。上述退赔款项于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二〇年一月十三日书记员  王妍琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26085号原告：蔡金凤，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。统一社会信用代码91110000563642082H。法定代表人：吴汝川，总经理。原告蔡金凤与被告北京石油交易所股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告蔡金凤于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡金凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡金凤撤诉。审判员  马晓琴二〇二〇年一月十五日书记员  王竹萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初37号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人王奇，男，1993年6月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月9日被宿州市埇桥分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。辩护人邵谨，安徽民之声律师事务所律师。被告人孔令武，男，1994年3月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月9日被宿州市埇桥分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)559号起诉书指控被告人王奇、孔令武犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王奇及其辩护人邵谨、被告人孔令武及其辩护人高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月9日凌晨2时许，被告人王奇、孔令武在宿州市埇桥区顺河乡金城饭店门口附近因琐事和被害人吴某发生争执并相互厮打，被告人王奇、孔令武殴打被害人吴某的面部，致其鼻骨骨折。经法医鉴定，吴某的伤情属于轻伤二级。被告人王奇、孔令武于2019年10月9日经宿州市公安局埇桥分局刑事大队民警电话通知到案。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人王奇、孔令武行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人王奇、孔令武拘役六个月，缓刑一年。被告人王奇、孔令武对公诉机关的指控无异议，二被告人辩护人的辩护意见是：二被告人有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明：2019年9月9日凌晨2时许，被告人王奇、孔令武在宿州市埇桥区顺河乡金城饭店门口附近因琐事和被害人吴某发生争执并相互厮打，被告人王奇、孔令武殴打被害人吴某的面部，致其鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人吴某的伤情属于轻伤二级。被告人王奇、孔令武于2019年10月9日经宿州市公安局埇桥分局刑事大队民警电话通知到案。另查明，2019年10月22日，被告人王奇、孔令武与被害人吴某达成调解协议，被告人王奇、孔令武赔偿吴某人民币98000元，被害人吴某对王奇、孔令武表示谅解不再追究王奇、孔令武的所有法律责任。上述事实，被告人王奇、孔令武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王奇、孔令武因琐事与被害人发生厮打，殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王奇、孔令武能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对被告人王奇、孔令武辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王奇、孔令武认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人王奇、孔令武宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王奇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人孔令武犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇二〇年一月十四日书记员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4130号申请执行人：谢建军，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张倩南，女，1995年3月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人谢建军与被执行人张倩南抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人张倩南应给付申请执行人与被执行人双方婚生子女抚养费11000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人张倩南名下无存款，无存款，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月六日书记员  李小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初825号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵思忠，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省郓城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月18日的本金72937元、利息1398.38元、罚息377.67元、违约金2087.94元；2、判令被告支付自2019年2月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的XXX抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2399.25元，第36期还款金额2399.09元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42032％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号XXX，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月18日，被告尚欠本金72937元、利息1398.38元、罚息377.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵思忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月18日的贷款本金72937元、利息1398.38元、罚息377.67元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵思忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2087.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵思忠名下的号牌为XXX的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告赵思忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初223号 原告：江西高能物业管理有限公司。 法定代表人：饶华，总经理。 委托代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：谢文思，女，汉族。 本院在审理原告江西高能物业管理有限公司诉被告谢文思物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西高能物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告江西高能物业管理有限公司承担。 审判员  万小江 二〇二〇年一月十六日 书记员  邹 箴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1504号 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(组织机构代码为14441723-5)。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 被执行人：宁波市鄞州永利纸业有限公司（组织机构代码为739492613）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。 法定代表人：陈祖伟。 被执行人：宁波杰尼仕金属制品有限公司（组织机构代码为591579017）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇鱼山头村。 法定代表人：陈祖伟。 被执行人：陈祖伟，男，1973年6月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：胡德学，男，1975年5月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：唐瑞新，女，1972年11月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司、陈祖伟、胡德学、唐瑞新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、陈祖伟、胡德学、唐瑞新应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款22990817.3元及利息,被执行人宁波杰尼仕金属制品有限公司承担物的担保责任。经查，本院已另案查封被执行人唐瑞新名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；被执行人宁波杰尼仕金属制品有限公司名下抵押物已处置且分配完毕，其已履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初819号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张园园，男，1996年6月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月26日的本金95263.4元、罚息463.87元、违约金2289.14元；2、判令被告支付自2019年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127400元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6386.92元，第13至23期每期还款4229.75元，第24期还款金额4229.71元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠本金95263.4元、罚息463.87元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张园园于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月26日的贷款本金95263.4元、罚息463.87元，并支付自2019年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张园园于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2289.14元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张园园名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执142号申请执行人：要志雪，男，1966年6月11日出生，汉族，南和县人。被执行人：张俊学，男，1969年3月28日出生，汉族，南和县人。本院在执行要志雪申请执行张俊学民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊学的银行存款、公积金存款5万元或查封其相当价值其它财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇二〇年一月二十一日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50508号原告：毛京，男，1982年4月12日出生，汉族，同方环境股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。原告：刘喆，女，1983年11月20日出生，汉族，北京印钞有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。被告：张守卫，男，1970年10月30日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。被告：张芷瑜，女，1993年2月22日出生，满族，中国中医药管理局职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。原告毛京、刘喆（以下简称姓名、一并提起时称二原告）与被告张守卫、张芷瑜（以下简称姓名、一并提起时称二被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘喆及二原告共同委托诉讼代理人张希，张守卫及二被告共同委托诉讼代理人邹桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即将位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）腾退并返还给二原告。事实和理由：二原告系夫妻关系。毛京于2003年1月14日购买了X号房屋。2018年2月14日，二原告在缴纳各种契税及地价款后将房屋由经济适用房性质转为商品房性质，并取得京（2018）朝不动产权第0024679号不动产权证书。现X号房屋由二原告按份共有，其中毛京占99%份额，刘喆占1%份额。张守卫系毛京的姑父，姑姑毛某已于2004年8月13日去世，张守卫与张芷瑜系父女关系。毛京基于与二被告的亲戚关系，于2004年将X号房屋借给二被告居住。2010年张守卫购买了朝阳区北奥家园住房一套，其即搬至上述房屋居住。张守卫搬离X号房屋后，该房屋一直处于出租状态。2018年二原告因生活需要及子女上幼儿园需求想搬回X号房屋，但令二原告没有想到的是在租户搬离X号房屋后，二被告随即搬至X号房屋内，并一直占有居住使用至今。二原告认为X号房屋登记在二原告名下，系二原告夫妻共同财产，二被告现无理由占用该房屋侵害了二原告对X号房屋占有使用的合法权益。二原告在万般无奈的情况下，依据《物权法》第34条之规定诉至法院,请求法院支持二原告的诉讼请求，维护二原告的合法权益。二被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由如下：一、张守卫已在本院提起关于X号房屋的确权诉求，本案的判决应以确权诉讼的结果为依据。二、二原告诉状中称2004年将X号房屋借给二被告居住与事实不符。事实上，本案不是借给居住而是借名买房。2003年初，毛京的姑姑毛某及姑丈张守卫借毛京的名义购买X号房屋，购房款、相关税费、入住手续等费用及房屋装修全部由张守卫出资，从购买入住至今，X号房屋的实际权益由出资人张守卫及女儿张芷瑜享有。后因毛京姑姑毛某2004年不幸去世，随着社会发展，房屋的经济价值发生变化，才会有今天的亲戚之间对簿公堂的尴尬场面，这也是张芷瑜最不愿看到的，这对自小失去母亲的她比较残忍。三、X号房屋的实际出资人和实际权益人为张守卫，原、被告双方的确有办理更名的意思表示，法院应该尊重事实，结合当事人的真实意思表示，驳回二原告返还房屋的不当要求。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十五条“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人根据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。本案情形符合该法规的规定”。综上，请法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：X号房屋登记所有权人为二原告，显示为二原告共有状态，其中毛京占99%份额、刘喆占1%份额，房屋建筑面积为123．76㎡，房屋权利性质为划拨/商品房。庭审中，原告提交《商品房买卖合同》、不动产权证书、北京市非税收入一般缴款书及税收完税证明二张，欲证明X号房屋系毛京购买，二原告系房屋产权人，该房屋自2004年出借给二被告使用至今，二被告拒绝返还。二被告认可前述证据的真实性，对于证明目的不予认可；主张是毛某去世之前，张守卫及毛某借毛京之名购房；购房款发票现在二被告处，全部购房款由二被告所出，毛京代为在《商品房买卖合同》上签字的时候，张守卫及毛某均在场；二原告在张守卫将全部贷款还清后，擅自拿着购房合同原件去办理的不动产权证书。二被告提交《代办产权协议书》，证明二原告未通知二被告方，就擅自办理了产权证书。二被告认为二原告所交的税费证明系其为了达到占有房屋的目的而去交的款，不能据此证明二原告系X号房屋的实际权利人。庭审中，二被告提交购房款发票、产权代办费收据、抵押登记费收据、契税收据、印花税收据、中国农业银行北京市分行个人消费贷款借款借据、银行卡业务回单、银行交易明细、退购房款支付凭证，欲证明X号房屋首付款由张守卫支付，贷款由张守卫通过毛京账户偿还，且张守卫于2013年3月29日提前还清贷款。二被告另提交有线电视初装费收据、供暖费发票、物业费发票、装修费收条、家具家电购买合同及支付凭证若干，欲证明张守卫对X号房屋进行装修，并在入住后支付各种使用费用，张守卫为X号房屋的实际权利人，实际享有房屋权益。二原告对前述证据的证明目的不予认可，主张相关费用发生在二被告借住期间，由二被告支付实属正常。庭审中，二被告提交录音光盘，欲证明双方曾对X号房屋挂名、更名补偿的事进行协商。二原告对于录音的真实性及证明目的均不认可；主张录音的真实性无法核实，非完整录音，各方当时还涉及其他谈话内容，张守卫截取对其有利部分提供法庭，且其录音系偷录，二原告及其家人并不知情；录音内容并未涉及“借名买房”等相关事项。双方多次谈判的前提是张守卫想让二原告将X号房屋卖给他，并直接过户给张芷瑜，但双方始终就购房款金额未达成一致。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权的构成要件包括（1）主张请求权人对某物的所有权（2）请求权相对人的直接或间接占有（3）占有缺少合法的原因。所谓无权占有，是指没有法律依据、没有合法原因的占有。本案中，X号房屋登记在二原告名下，二原告主张将X号房屋出借给二被告使用，张守卫主张双方存在借名购房关系，其为X号房屋实际出资人及实际权益人，综合现有证据，本院难以认定二被告对于X号房屋的占有属于无权占有，故对于二原告要求二被告返还X号房屋的诉讼请求本院不予支持。二原告和二被告对于涉案房屋的所有权归属存在争议，双方可就涉案房屋权属问题先行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告毛京、原告刘喆全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告毛京、原告刘喆负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  黄 功人民陪审员  何响琴二〇二〇年一月十七日书 记 员  张 莹
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初36号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人王国乾，男，1965年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省长沙市，住湖南省。2004年4月22日因盗窃被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年10月15日被抓获，次日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准，于2019年10月25日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王国乾犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉，被告人王国乾到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：1.2019年10月初，被告人王国乾在宁乡××××街道兴隆苑小区送废品时认识了被害人李某1，得知其住在兴隆苑小区内，尚有十万元房贷未还清，便想从其手中骗点钱用。之后双方在聊天过程中，被告人王国乾便谎称自己的侄儿在兴隆苑小区旁边的“吾悦广场”当经理，听其侄儿讲广场建设过程中会对兴隆苑小区采光有影响，拟对小区五名住户进行补贴，每户不会少于20万元，到时可以帮助被害人李某1去争取，被害人李某1对此深信不疑。2019年10月8日，被告人王国乾电话联系被害人李某1，以申请补贴需要请客费为由从被害人李某1手中骗取8000元。2.2019年10月15日，被告人王国乾捏造同事在“吾悦广场”购买房屋少5000元为由，从被害人李某1手中骗得现金5000元，当日晚上被告人王国乾被被害人李某1家人抓获时，返还5000元给被害人李某1。为认定上述事实，公诉人列举了如下证据：1．书证：户籍证明及现实表现证明、到案经过、劳教决定书；2．被害人陈述：被害人李某1的陈述；3．证人证言：证人段某、李某2、谢某证言；4．被告人的供述与辩解：被告人王国乾的供述与辩解；5．提取笔录。该院认为，被告人王国乾虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1．被告人王国乾表示认罪认罚，可以从轻处罚。2．被告人王国乾有劣迹。综合以上量刑情节，建议对被告人王国乾判处十个月以下有期徒刑，不适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人王国乾当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人王国乾虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宁乡市人民检察院对其犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人王国乾到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人王国乾自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王国乾返还了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人王国乾犯诈骗罪，判处十个月以下有期徒刑，不适用缓刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王国乾犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年5月14日止。）二、责令被告人王国乾返还被害人李某1人民币八千元（此款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二〇年一月十日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2963号原告：张建军，男，1976年6月9日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告张建军诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意张建军的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，张建军与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，张建军所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告张建军支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告张建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢3号 申请执行人：王洪伟，男，汉族，生于1972年，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张勇，男，汉族，生于1968年，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：熊伟，女，汉族，生于1961年，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理王洪伟申请执行(2014)涪民初字第7667号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张勇、熊伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张勇、熊伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年一月七日 书记员  陆政宇
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执1163号孟成立、南阳建工集团：关于孟成立与南阳建工集团为劳务合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初1718号民事调解书以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁万贰仟叁佰捌拾元整（执行费叁佰捌拾元）。特此通知二〇二〇年一月二日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6606号上诉人（原审原告）：李志强，男，1983年4月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马纪刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王秀梅，女，1963年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：吕宁宁（王秀梅之女），住天津市河西区。上诉人李志强因与被上诉人马纪刚、王秀梅案外人执行异议之诉一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初15013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初15013号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人李志强预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年一月七日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初20号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人李某，男，1957年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：河南省沈丘县，小学文化，务工，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月12日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月13日21时35分许，被告人李某酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车，在新市西街泰森小区门口路段头南尾北倒车过程中，与临停路边由杨孝感驾驶的×××号“大众”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。   经晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，李某负全部责任，杨孝感无责任。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为258.2mg/100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。   公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。并建议适用速裁程序。   被告人李某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某具有如实供述、认罪、认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年一月十五日   书记员 张冬雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保1号申请人：王淑娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。申请人王淑娟于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值415500元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为415500元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，王淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值415500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年一月三日书记员  游紫薇
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执保7号 申请人：于斌，男，1994年2月11日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被申请人：王大琳，男，1987年2月23日生，住沈阳市铁西区。 本院于2020年1月21日做出（2020）辽1223财保7号民事裁定书，裁定：一、查封申请人于斌用担保人于宝君所有的坐落于西丰镇胜利街解放委房权证西字第××号楼房一处，查封期限为三年；二、查封被申请人王大琳驾驶的马龙所有的肇事车辆辽Ａ×××××车辆所有权，查封期限为二年；该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人用担保人于宝君所有的坐落于西丰镇胜利街解放委房权证西字第××号楼房一处；被申请人王大琳驾驶的马龙所有的肇事车辆辽Ａ×××××车辆所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人于斌用担保人于宝君所有的坐落于西丰镇胜利街解放委房权证西字第××号楼房一处，查封期限为三年； 二、查封被申请人王大琳驾驶的马龙所有的肇事车辆辽Ａ×××××车辆所有权，查封期限为二年； 本裁定立即开始执行。 审判员  屈丰光 二〇二〇年一月二十一日 书记员  常玉晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审12号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人童奇峰，该局工作人员。 被执行人宁波红速贸易有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪岸家苑14幢305室。 法定代表人姜龙，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕11号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月14日作出甬税稽一罚〔2019〕11号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波红速贸易有限公司存在虚开增值税专用发票的行为。为此，依据《中华人民共和国发票管理法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以50万元的罚款。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年4月15日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕44号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波红速贸易有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月14日作出甬税稽一罚〔2019〕11号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 王立钒
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执37号 申请执行人：武汉市武峰润滑油有限责任公司，住所地：麻城市将军北路90号，统一社会信用代码：91421181764115772T。 法定代表人：范红武，系该公司经理。 被执行人：麻城市振旺修理厂，住所地：麻城市白果镇一桥向南100米联盟村内，统一社会信用代码：91421181MA48B52B8U。 法定代表人：朱朋，系该厂厂长。 武汉市武峰润滑油有限责任公司与麻城市振旺修理厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1181民初441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市武峰润滑油有限责任公司于2020年1月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，执行人麻城市振旺修理厂缴纳案款3000元。武汉市武峰润滑油有限责任公司与麻城市振旺修理厂达成和解协议，申请执行人武汉市武峰润滑油有限责任公司于2020年1月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1181民初441号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年一月十四日 书记员  倪蔼霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26660号原告：宛长利，男，1950年2月3日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宛建飞，男，1985年8月14日出生，回族，住北京市房山区。被告：张凤英，女，1977年12月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。本院在审理原告宛长利与被告张凤英、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宛长利于2020年1月13日以被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宛长利自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宛长利撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年一月十三日书记员  张 静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初68号原告：曹雪梅，女，1983年6月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王记柱，男，1971年11月8日出生，住北京市延庆区。原告曹雪梅与被告王记柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪梅及其委托诉讼代理人王艳英，被告王记柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令王记柱赔偿经济损失55100元；2、要求判令王记柱承担本案诉讼费。事实与理由：我系北京市延庆区×镇×小区×号楼×室的业主，王记柱系楼上业主。2019年11月14日，王记柱的房屋出现漏水，致使我家客厅、卧室、厨房、卫生间、走廊及全部屋顶、墙壁均被水浸泡，出现大面积渗水。我曾多次找到王记柱协商，要求对此漏水现象进行维修，但每次王记柱都不予理睬。直至现在也未对房屋漏水进行维修，漏水期间造成我家房屋墙皮、屋顶脱落，屋顶线路损坏，地面地砖和卧室门框翘起，家具、电器全部损坏，衣服、被子被水浸泡，由此给我造成较大经济损失，王记柱理应给予赔偿。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。王记柱辩称，我承认我家跑水将曹雪梅家给浸泡了。但是曹雪梅在诉讼中，夸大了受损情况。我家上有家财险，出现跑水事件后，保险公司的定损员已经到曹雪梅家进行了定损，我认为曹雪梅主张的赔偿数额过高。对合情合理的损失，我同意赔偿，对夸大损失部分，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：曹雪梅系北京市延庆区×镇×小区×号楼×室的业主，王记柱系楼上业主。2019年11月14日，王记柱的房屋，在供暖部门打压试水后，王记柱家的散热器出现漏水，致使漏水流至楼下曹雪梅家，造成曹雪梅房屋客厅和两卧室的房顶、墙面，门厅墙面，厨房橱柜及地砖，阳面卧室灯具，两卧室空调、床体、被褥等被水浸泡。王记柱认可其房屋漏水造成曹雪梅房屋被水浸泡的事实，但是双方对于赔偿数额协商未果，故曹雪梅诉至法院，请求法院依法裁判。庭审过程中，曹雪梅向本院提交了房屋照片及漏水视频，装修报价单以及购买家具的发票、收据等证据，用以证明房屋被水浸泡的事实以及房屋中家具的价值。王记柱质证称，认可其房屋漏水后，造成曹雪梅家被水浸泡部位照片及漏水浸泡房屋情况的视频。同时，也认可曹雪梅家房屋顶子、墙面被浸泡的事实，视频中被浸泡的家具也认可。但是对电器被浸泡后，曹雪梅没有证据证实电器不能使用，故不同意按照家具全新的价值进行赔偿；对于装修报价单我不认可；对于购买家具的发票、收据，只能证明当时曹雪梅购买家具的价格，对这些家具曹雪梅已经使用了很多年了，不同意按原价赔偿。至于曹雪梅主张赔偿衣物损失，我认为曹雪梅家被浸泡，衣物只是被浸泡湿了，清洗以后还能用，所以我同意赔偿清洗衣物所支付的费用，不同意赔偿损失。对于因漏水造成曹雪梅家灯具损坏，我认为只是灯泡坏了，我给更换新灯泡就行，不同意赔偿。本院对于上述证据结合本案事实综合予以认定。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。但是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因王记柱家中取暖设施发生漏水，将楼下曹雪梅房屋财产浸泡，给曹雪梅造成的经济损失，王记柱应当承担赔偿责任。对于赔偿数额，本院根据曹雪梅提交的房屋照片及视频中所反映的房屋被水浸泡的部位及物品受损程度，结合装修报价单，酌予认定曹雪梅经济损失为17000元，对曹雪梅主张过高的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王记柱于本判决生效后七日内赔偿原告曹雪梅经济损失17000元;二、驳回原告曹雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由原告曹雪梅负担476元，已交纳，由被告王记柱负担113元，于本判决生效后七日内直接给付原告曹雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年一月十九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异2号 异议人：刘振州，男，汉族，生于1968年8月1日，住重庆市九龙坡区。 申请人执行人：谭小波，男，汉族，生于1954年1月17日，住绵阳市游仙区。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区华新街城市领地A塔25-4。 法定代表人：刘振州，该公司董事长。 本院在审查异议人刘振州执行异议过程中，异议人刘振州向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人刘振州申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人刘振州撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇二〇年一月十日 书 记 员  文 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11189号原告：北京诚丽洁洗衣有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村赵庄圆清路甲4号法定代表人：李继华，执行董事。委托诉讼代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚秋玲，北京舟之同律师事务所实习律师。被告：北京毛林惠丰大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区阜石路11号法定代表人：佘洪珍，执行董事。原告北京诚丽洁洗衣有限公司（以下简称诚丽洁公司）与被告北京毛林惠丰大酒店有限责任公司（以下简称毛林惠丰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚丽洁公司的委托诉讼代理人夏鹏、姚秋玲到庭参加诉讼，被告毛林惠丰公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚丽洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛林惠丰公司向诚丽洁公司支付服务费35808元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息157.35元（利息暂计算至2018年1月31日），共计35965.35元；2.判令毛林惠丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：诚丽洁公司与毛林惠丰公司于2013年3月签订《洗涤协议书》，约定诚丽洁公司向毛林惠丰公司提供布草洗涤服务，双方以签字单据按月结算。该协议到期后，双方约定继续沿用该协议，仍由双方负责人签单作为结算依据。至起诉之日止，经双方对账统计，毛林惠丰公司尚欠诚丽洁公司2017年11月及12月份的洗衣费共计35808元。诚丽洁公司多次找到毛林惠丰公司催要无果。毛林惠丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。诚丽洁公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，诚丽洁公司（乙方）和毛林惠丰公司（甲方）签订《洗涤协议书》，约定乙方为甲方提供布草洗涤服务，根据甲方需求，乙方每天上午九点时收点布草，运输车辆由乙方负责。双方各派数名指定人员进行交接，验收洗涤物品。双方取送洗涤物品时必须当面点清数量、质量，填写单据后经手人签字，双方各自保存取送单据，留作结算凭证。洗涤费为每月结算一次，每月15号结清上月洗涤费不得延误。结算方式为支票（开发票）。合同日期从2013年3月25日起至2014年3月24日止。诉讼中，诚丽洁公司称上述协议到期后，双方沿用该协议，没有再签书面合同。诉讼中，诚丽洁公司提交了2017年11月的对账明细单和11月的洗涤物品记录单、支出凭单，对账单写明总金额是24350元，对于浴巾的单价由1.2元改成了1元，洗涤物品记录单中王巧云进行了签字确认，对账单中所显示的每日所洗种类和数量与洗涤物品记录单中所载一致，支出凭单中显示日期为2017年12月15日，写明“即付客房部洗涤费11月份24350元”，何明聪在支出凭单上签字，诚丽洁公司称何明聪是毛林惠丰公司的副总。诚丽洁公司还提交了2017年12月的对账明细单和12月的洗涤物品记录单，对账单显示金额为11458元，其中浴巾单价显示1.2元，部分洗涤物品记录单客户签字处有王巧云签字，洗衣厂签字处有相关人员签字，对账单中所显示的每日所洗种类和数量与洗涤物品记录单中所载一致。诚丽洁公司称，王巧云是毛林惠丰公司的，对账明细单由毛林惠丰公司提供。诉讼中，诚丽洁公司向本院明确其主张的11月份欠款利息以24350元为基数，自2017年12月16日计算至实际付清之日；12月份欠款利息以11458元为基数，自2018年1月16日计算至实际支付之日止，都按照中国人民银行贷款利率计算。以上事实，有诚丽洁公司提交的《洗涤协议书》、2017年11月对账单、支出凭单、洗涤物品记录单，2017年12月对账明细单、洗涤物品记录单等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，诚丽洁公司与毛林惠丰公司之间系承揽合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。诚丽洁公司提交的2017年11月的洗涤记录单能够与11月的对账明细单、支出凭单互相印证，本院对诚丽洁公司主张的2017年11月的款项金额24350元予以确认。对于2017年12月的金额，诚丽洁公司提交的12月的洗涤记录单，能够与12月的对账明细相印证，12月对账单中的浴巾价格与11月的浴巾价格不一致，诚丽洁公司同意按照11月的浴巾单价即1元计算，本院不持异议，故12月份的款项金额应为11210元，以上毛林惠丰公司应付的服务费总额为35560元。毛林惠丰公司未依约付款已属违约，应承担相应的法律责任。就利息一节，诚丽洁公司要求11月份欠款利息自2017年12月16日计算至实际付清之日，12月份欠款利息自2018年1月16日计算至实际支付之日止，都按照中国人民银行贷款利率计算。诚丽洁公司主张双方2013年所签合同中约定的是每月15日结上月款项，双方后续履行合同中都按此执行。根据毛林惠丰公司于2017年12月15日出具支出凭单的行为，本院对诚丽洁公司的上述主张予以采信，故诚丽洁公司的上述利息请求本院予以支持。其中，12月欠款的利息计算基数应为11210元，对于诚丽洁公司主张的超出部分本院不予支持。经本院核算，截止2019年8月19日，上述款项共产生利息2786.91元，此后利息以35560元为基数，自2019年9月20日计算至实际付清之日止。毛林惠丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京毛林惠丰大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京诚丽洁洗衣有限公司支付35560元及利息（截止2019年8月19日的利息为2786.91元；此后利息以35560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京诚丽洁洗衣有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京毛林惠丰大酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（原告北京诚丽洁洗衣有限公司已预交350元），公告费260元（原告北京诚丽洁洗衣有限公司已预交），由被告北京毛林惠丰大酒店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。李文凤审 判 长 方 洁人民陪审员 袁 卫人民陪审员 彭振义二〇二〇年一月十五日书 记 员 崔鑫怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执96号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢加乐，男，1963年6月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，文盲，务工人员，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初531号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谢加乐拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢加乐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月九日 书记员 王云波
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7319号上诉人（原审被告）：孙明健，男，1987年11月13日出生，汉族，上海煦铭能源科技有限公司执行董事，住天津市大港区。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈煜旻，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚丽婷，女，1984年1月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。上诉人孙明健因与被上诉人姚丽婷民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。孙明健上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人支付给铭烯电子科技（上海）有限公司的500000元，并非基于被上诉人出具的借条而支付的款项，一审法院对该事实认定错误。姚丽婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚丽婷向一审法院起诉请求：1.判令孙明健偿还借款本金500000元；2.判令孙明健支付截至2019年5月9日的利息26667元；3.判令孙明健支付自2019年5月10日至实际清偿之日的逾期借款利息（以500000元为基数，日息55元）；4.本案诉讼费用由孙明健承担。一审法院认定事实：姚丽婷与孙明健系朋友关系。2018年1月10日，姚丽婷（出借方）与孙明健（借款方）订立《借条》一份，主要内容为：借款方为生意资金周转，向出借方借款。借款金额为500000元，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，共10000元。借款时间共6个月，出借方将于合同签订之日一周内，将该款项一次性汇款至借款方账户：铭烯电子科技（上海）有限公司。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。孙明健在该《借条》“借款人”处签字，但姚丽婷并未在“出借人”处签字。2018年1月12日，姚丽婷通过其名下建设银行账户向铭烯电子科技（上海）有限公司转账500000元。2018年1月15日，孙明健从该公司账户转账500000元至孙明健名下银行账户，并备注附言为“还款”。另查，铭烯电子科技（上海）有限公司系2012年5月4日设立的有限责任公司，注册资本为500000元，法定代表人为姚丽婷，股东为姚丽婷（持股比例51%）、孙明健（持股比例为49%）。案经调解，但未达成一致意见。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚丽婷虽然未在《借条》上签字，但在孙明健签字后将500000元款项依照合同约定汇至孙明健确定的铭烯电子科技（上海）有限公司账户，应视为对合同内容的认可，双方之间成立合法有效的借款合同关系。孙明健在收到上述款项后，即应按约承担还款责任。鉴于孙明健至今未向姚丽婷偿还借款本息，显属违约，姚丽婷可要求孙明健按照合同约定的借款利息标准即年利率4%（计算方法：10000元÷500000元×2）支付自借款之日的次日即2018年1月13日至实际给付之日的利息。孙明健虽抗辩称在案涉款项给付前向姚丽婷出借过款项，但其提交的证据不足以否定其签署的《借条》的效力，故对于孙明健的该项抗辩意见，不予采纳。双方如存在其他未了结的债权债务关系，当事人可以提交充分证据，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告孙明健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚丽婷支付借款本金500000元及利息（自2018年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率4%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，减半收取计4533元，保全费3153元，共计7686元，均由被告孙明健负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为姚丽婷与孙明健之间是否存在民间借贷法律关系，孙明健是否收到借款。根据本案查明的事实，孙明健于2018年1月10日向姚丽婷出具《借条》，《借条》中明确写明出借方姚丽婷，借款方孙明健，借款金额500000元，借款期限6个月，借款利息10000元。该《借条》虽没有姚丽婷签字，但姚丽婷持有《借条》原件，姚丽婷向指定借款账户转入500000元，根据上述事实，可以认定姚丽婷与孙明健的民间借贷法律关系成立，姚丽婷有权依据《借条》及转账凭证向孙明健主张偿还借款本金及利息。孙明健主张《借条》没有姚丽婷签字，借款协议不成立，没有事实依据和法律依据。关于孙明健主张500000元系还款一节，根据本案查明事实，孙明健在一审和二审期间均认可该500000元自铭烯电子科技（上海）有限公司转入其本人账户是其自己操作，备注中“还款”字样亦系其本人操作，因此该备注内容不能认定是姚丽婷还款的意思表示，孙明健仅以备注内容证明该500000元系姚丽婷还款，证据不充分。因此，孙明健上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，孙明健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9133元，由上诉人孙明健负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇二〇年一月十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初354号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。隆庆公司诉称，1.依法判令被告向原告偿还借款174920.28元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款174920.28元为基数，自2019年7月24日至实际还款之日止按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态，陆续对职工进行分流安置，因其资金不足无法发放22名职工安置费用，为此，被告向原告借款174920.28元用于职工安置。被告于2019年7月23日向原告出具借条。现被告无正当理由逾期还款，故成讼。南华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告于2018年3月12日签订的《借款协议书》中约定：“因本协议履行发生争议，各方应友好协商解决，无法协商解决的，应当向天津市河北区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，南华公司认为，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，南华公司的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告天津南华制鞋有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二○二○年元月二十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56622号原告：王春，男，1953年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号，统一社会信用代码91110108101979270R。法定代表人：李凤文，执行董事。委托诉讼代理人：切保平，男，该单位经理。原告王春与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春与被告地方煤炭总公司之委托代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春向本院提出诉讼请求：1、请求判令地方煤炭总公司支付我自2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助款2904元（每个月121元）；2、判令本案诉讼费用由地方煤炭总公司承担。事实与理由：我系地方煤炭总公司退休职工，退休后每月享受企业补助款。地方煤炭总公司无故停发了我的企业补助款，严重侵害我的权益。地方煤炭总公司辩称，请法庭依法裁判，不能延续判例。我公司领导也开会协商过这事，双方已经协商一致已结清，不同意王春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月王春从地方煤炭总公司退休。王春退休后，地方煤炭总公司每月向王春支付一笔121元的企业补助。2014年3月起地方煤炭总公司未再向王春支付企业补助。王春曾以要求地方煤炭总公司支付企业补助款为由诉至本院，本院曾作出（2017）京0108民初28564号民事判决书，判决地方煤炭总公司向王春支付2014年3月至2017年6月期间企业补助4840元，双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。在该案审理过程中，地方煤炭总公司主张其因经营困难召开股东和职工代表大会决定自2014年7月起停发退休职工的企业补助，并提交决议、会议纪要和公告予以证明。决议显示召开时间为2014年6月20日，应到股东和职工代表57方，主持人为切保平，内容为经全体股东和职工代表一致同意，本次会议形成如下决议：1、自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，2、自2015年起停止报销全体在职职工及退休职工取暖费；签字页中有32名自然人股东的签字和1名法人股东北京兴地煤炭筛选有限公司的印章。会议纪要显示2014年6月15日切保平主持与其他4名退休职工（也都是地方煤炭总公司股东）进行座谈，内容为同意自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，同意自2015年起停止报销取暖费，公司组织退休职工国外旅游一次；签字处有五人的签字。公告是2014年6月21日地方煤炭总公司自行出具，内容为公示上述决议，上面无其他人员签字。对此，王春不认可上述三份证据的真实性。另，地方煤炭总公司主张曾与王春协商一致解决，该公司提交了《协议书》、《分红协议》予以佐证，上述证据载明双方就“股东身份存续期间的股东权益的保障”、“股份分红事宜”达成一致意见，未见有涉及劳动关系处理问题。王春对上述证据的真实性认可，但主张与劳动关系无关。王春以要求地方煤炭总公司向其支付2017年7月至2019年6月企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理通知书，决定对王春的仲裁申请不予受理。王春不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，王春作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但王春自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东和职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但其提交的决议、会议纪要和公告等证据无法证明取消企业补助的合理原因、会议的表决规则和表决程序、除股东外的退休职工参与了表决过程、决议进行了有效公示。地方煤炭总公司提交的《协议书》、《分红协议》显示该公司曾就“股东身份存续期间的股东权益的保障”、“股份分红事宜”与王春协商一致，并未见有就双方劳动关系进行处理的协商意见。在此情况下，地方煤炭总公司取消王春的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向王春支付停发的企业补助。综上，王春要求地方煤炭总公司支付2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助款2904元，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效之日起七日内支付王春2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助款2904元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇二〇年一月十七日书记员 杨秋阳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5637号原告：黄志军，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐萌华，男，1959年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告黄志军与被告徐萌华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告黄志军到庭参加诉讼。被告徐萌华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租金18000元，并支付应当给付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的付款之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签署房屋租赁合同，由原告将位于南京市栖霞区（以下简称案涉房屋）出租给被告，租期一年，租金950元/月。2015年8月11日，双方再次就案涉房屋签署房屋租赁合同，被告继续租赁案涉房屋，租期一年，租金1000元/月。第二份合同到期后，双方未继续签署书面租赁合同，但被告一直正常承租案涉房屋。双方口头约定2017年8月14日至2018年8月13日期间，租金为1500元/月。被告自2018年8月至今未再向原告支付房屋，且被告在原告房屋处存有大量书籍未予搬出。经原告多次督促，被告承诺于2019年春节前支付房租，但事后未能兑现。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐萌华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄志军系案涉房屋业主。2014年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签署租赁协议一份，主要内容为：甲方将案涉房屋出租给乙方，租期为2014年8月14日至2015年8月13日，租金950元/月,先付后租。押金1000元，水电费用由乙方自行承担。2015年8月11日，双方再次签署租赁协议一份，约定租期为2015年8月14日至2016年8月13日，租金为1000元/月。另查明，原告名下卡号为43×××82的中国建设银行账户于2017年12月16日、2018年2月13日、2018年4月17日、2018年6月15日分别收到支付宝转账3000元，其中2018年6月15日的转账记录备注为“徐萌华支付宝转账”。审理中，原告向本院提供了备注名为徐萌华儿子的短信记录，内容为：“我的那些有二三十万价值的书要存放，请你放心，春节后回来一并付清，不付清钥匙可以不给我”。此外，原告称双方自2016年8月13日后未签署书面租赁合同，被告按1500元/月的标准支付租金至2018年8月13日，租金每两个月支付一次。庭审结束后，本院赴案涉房屋处进行了实地查看，被告在案涉房屋处存有大量书籍未搬离，但已长时间未实际居住。上述事实有租赁协议、商品房认购合同书、村镇房屋权属证书、短信记录、银行卡交易明细清单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。在本案中，原、被告双方签署的租赁合同至2016年8月13日到期，此后双方未签署书面租赁协议，应当视为双方形成不定期租赁关系，被告应当支付其实际使用案涉房屋期间的房屋租金。根据原告提供的银行账户交易明细显示，被告系有规律的每两个月向原告支付3000元。综合原告的陈述、银行账户交易明细、短信记录和房屋现状可以认定，虽然双方未签署书面租赁协议，但被告按照1500元/月的标准每两个月向原告支付一次房租。截止至今，被告在案涉房屋处仍存放有大量书籍未予搬出，仍然实际占用原告房屋，故原告要求被告支付2018年8月13日以后至2019年8月13日的租金18000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十五条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐萌华于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告黄志军支付房屋租金18000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，合计810元（原告黄志军已预交），由被告徐萌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  张家平二〇二〇年一月三十一日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7128号 原告：李恒全，男，1942年2月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张清丰，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：李怀兴，男，1942年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 原告李恒全与被告李怀兴物权保护一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李恒全及委托诉讼代理人张清丰，被告李怀兴及委托诉讼代理人黄付普均到庭参加诉讼，本案已审理终结。 李恒全向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告6间房屋（主房三间、偏房三间）；２．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年1月26日，原告与案外人本村村民桓其兰因建房发生纠纷，后经调解达成调解协议，其主要内容是由原告出资建主房六间，建成后给桓其兰三间管理使用，其余三间主房由原告居住，后原告又建成偏方三间。自1991年至1996年，原告及家人陆续到东北打工。1996年，原告将房屋六间房交给被告管理使用。2015年，原告从东北回来请求返还房屋时，被告却拒不返还。后经利辛县孙庙乡团结村委会从中调解，被告当时同意将原告的房屋返还给原告，并同意被告在原告荒地处建房三间属于李怀兴，但被告房屋建成后却又不同意调解结果，最终调解无果。被告以原告已卖给被告等各种理由非法侵占原告房屋，拒不返还。2016年8月19日，原告提起诉讼。2018年2月13日利辛县人民法院作出（2017）皖1623民初4913号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决书中载明待提供更有力的证明时，可另行起诉。原告不服该判决上诉至亳州市中级人民法院。2018年9月3日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终1055号民事判决书，维持原判。现原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告李恒全于2016年8月19日起诉被告李怀兴物权保护纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告6间房屋（主房三间、偏房三间），并赔偿扒掉三间偏房损失费10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院作出（2016）皖1623民初4527号民事判决后，原告李恒全不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院经过审理，以事实不清为由撤销了本院（2016）皖1623民初4527号民事判决，将本案发回重审。本院于2017年9月7日立案后，于2018年2月13日作出（2017）皖1623民初4913号民事判决，判决驳回原告李恒全的诉讼请求。该判决书载明待其提供更有力的证据时，可另行起诉。原告李恒全不服该判决提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终1055号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告李恒全于2019年11月4日再次以物权保护纠纷向本院提起诉讼，本次诉讼和之前诉讼的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同。虽然（2017）皖1623民初4913号民事判决书载明待其提供更有力的证据时，可另行起诉，但在本案中原告李恒全增加提供了李某2015年7月9日的证明和2018年5月7日利辛县孙庙乡人民政府的证明。庭审时，证人李某未出庭作证，无法核实该证明的真实性，本院对该证据不予认定。孙庙乡政府的出具的证明仅是证明李子合不是现任村干部，达不到原告的证明目的。综上，李恒全的本次诉讼和之前诉讼的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告李恒全的起诉本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李恒全的起诉。 原告已缴纳的案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 审 判 员  李学伟 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年一月十日 书 记 员  王小宇
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5745号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：刘宝鹏，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：柳雪良，男，汉族，1966年11月16日出生,住单县。被告：高爱云，女，汉族，1968年11月15日出生，住单县。被告：柳素华，女，汉族，1963年9月18日出生，住单县。被告：柳缣，女，汉族，1988年12月30日出生，住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告柳雪良、高爱云、柳素华、柳缣金融借款合同纠纷一案中，因原告山东单县农村商业银行股份有限公司未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙朋安二〇二〇年一月十日书记员  张丹丹