上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87332号原告：张国兴，男，1952年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海友义律师事务所律师。被告：孙玉弟，男，1966年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙佳(系被告孙玉弟女儿)，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人朱懿庭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告张国兴与被告孙玉弟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托诉讼代理人黄丽媛、被告孙玉弟及其委托诉讼代理人孙佳、被告太平洋保险公司上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费24,990.02元(人民币，下同)、住院伙食补助费460元、鉴定费2,850元、营养费8,400元、护理费16,800元、残疾赔偿金95,247.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元。以上损失请求判令被告太平洋保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告太平洋保险公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)责任限额范围内承担40%赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告孙玉弟承担40%赔偿责任。律师代理费，要求被告孙玉弟全额承担。事实与理由：2018年4月2日10时47分，在上海市浦东新区梓康路进秀海路东约100米处，被告孙玉弟驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，原告承担主要责任，被告孙玉弟承担次要责任任。肇事车辆在被告太平洋保险公司上海分公司处投保交强险及商业险，事故在保险期限内。2019年8月26日，原告经司法鉴定，构成XXX伤残。现为保障原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所请。被告孙玉弟辩称，对事故经过、责任认定无异议。具体赔偿比例由法院依法处理。医疗费，要求被告太平洋保险公司上海分公司全额承担。律师代理费，只同意承担1,000元。对原告其余损失，均同意被告太平洋保险公司上海分公司的意见。被告太平洋保险公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故在保险期限内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，商业险内同意承担40%的赔偿责任。医疗费，原告于2019年3月19日在上海市浦东新区周浦医院治疗的票据(发票号码分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)没有病史，要求扣除。原告在社区卫生服务中心就诊票据配的药品是高血压、冠心病、支气管炎、上呼吸道感染的治疗，所有票据与本起事故无关，均要求扣除。原告首次住院费票据上记载了平安公司进行过理赔，二次拆内固定票据上盖有保险总公会的章，原告分别在两家保险公司进行理赔，要求扣除。医疗费金额由法院依法核定，要求扣除伙食费、非医保用药、附加支付和统筹支付部分。住院伙食补助费，认可。鉴定费，金额无异议，在商业险内按责承担。律师代理费，不属于保险赔付范围，不予承担。对原告其余损失，均有异议。经审理查明，2018年4月2日10时47分，在上海市浦东新区梓康路进秀海路东约100米处，被告孙玉弟驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经浦东交警支队认定，本起事故原告承担主要责任，被告孙玉弟承担次要责任。交通事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院进行治疗。2019年8月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张国兴之右侧胫腓骨上段粉碎性骨折，右侧胫骨平台粉碎性骨折，经多次手术治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失达25%以上，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期360天、营养期180天、护理期180天；遵医嘱择期行右侧胫骨骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天”。为此，原告支出鉴定费2,850元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费4,000元。又查明，沪C5XXXX小型轿车在被告太平洋保险公司上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为1,000,000元)，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述、医疗病史及医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、律师代理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认原告的损失由被告太平洋保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行向原告承担赔偿责任，超出部分由被告孙玉弟承担40%赔偿责任，被告孙玉弟应负的赔偿责任由被告太平洋保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，被告孙玉弟承担赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金95,247.60元，两被告均无异议，本院予以照准。2、医疗费，对于被告太平洋保险公司上海分公司提出要求扣除原告于2019年3月19日在上海市浦东新区周浦医院治疗费用的意见，本院认为，根据原告提供的就诊票据，原告于2019年3月19日至上海市浦东新区周浦医院进行换药，虽然没有病史佐证，但是结合原告2019年3月5日至11日进行的取内固定装置手术等就诊情况，原告2019年3月19日当天大换药的费用系合理损失，被告太平洋保险公司上海分公司提出要求扣除的意见缺乏依据，本院不予采信。对于被告太平洋保险公司上海分公司提出要求扣除原告在社区卫生服务中心所有费用的意见。本院认为，根据原告的就诊病史及收费票据，原告至社区服务卫生中心就诊的是高血压、冠心病、慢性支气管炎、急性咽炎、皮炎等病情，上述治疗与本案缺乏关联性，故原告至社区服务卫生中心就诊产生所有医疗费，本院均不予支持。对于被告太平洋保险公司上海分公司提出要求扣除原告在两家保险公司进行理赔的住院费用的意见，本院认为，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、上海市总工会职工保障互助会的赔偿款系原告自行投保商业保险及通过职工保障所获得的赔偿，与本案被告太平洋保险公司上海分公司赔偿并不冲突，现被告太平洋保险公司上海分公司要求予以扣除的意见，缺乏依据，本院不予采信。另，对于被告太平洋保险公司上海分公司提出要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院期间伙食费、附加支付、医保统筹支付及与本案无关医疗费用后，本院确认原告该项损失为23,807.72元。3、鉴定费，原告主张2,850元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认，由被告太平洋保险公司上海分公司在商业险内按责承担。4、营养费，原告主张8,400元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持6,300元。5、护理费，原告主张16,800元，本院酌情按每天50元，结合司法鉴定结论期限，支持10,500元。6、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，按照原告伤残等级及原、被告过错程度，结合司法鉴定结论，本院酌情支持2,000元，在交强险范围内优先赔付。7、交通费，本院酌情支持300元。8、衣物损失费,本院酌情支持200元。9、律师代理费，原告主张4,000元，并提供发票1张。根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是，该费用不再分摊比例，由被告孙玉弟全额承担。上述损失合计145,665.32元，由被告太平洋保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担118,247.60元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付108,047.60元、财产损失赔偿项下承担200元)；余款27,417.72元中，律师代理费4,000元由被告孙玉弟全额承担。其余23,417.72元的40%即9,367.09元由被告太平洋保险公司上海分公司在商业险范围内赔偿。综上，被告太平洋保险公司上海分公司在交强险及商业险内合计应赔偿原告127,614.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国兴127,614.69元；二、被告孙玉弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国兴4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元(原告张国兴预交，已减半收取)，由原告张国兴负担66元，被告孙玉弟负担1,466元，被告孙玉弟负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年一月二日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。