wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初77号原告：权某某，女，1963年06月30日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：吴某某，女，1997年11月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告权某某诉被告吴某某健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失9614.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日12时许，原、被告两家因建房双方发生争执。被告对原告进行推搡，将原告殴打致伤。原告受伤后当日在寿县新桥利民医院就诊，诊断为头部受伤，身体多处软组织挫伤，住院治疗六天，后到六安市人民医院复诊。事后经寿县公安局炎刘派出所处理。被告吴某某被处理罚款500元。吴某某辩称：本人没有推搡原告，不愿赔偿原告各项费用。根据原、被告提交的证据，及当事人陈述。本院认定事实为：2019年6月5日12时许，原、被告两家因建房双方发生争执。被告对原告进行推搡，导致原告受伤。原告受伤后当日在寿县新桥利民医院就诊，诊断为头部受伤，身体多处软组织挫伤，住院治疗五天，后到六安市人民医院复诊，花去医疗费3308.2元。事后经寿县公安局炎刘派出所处理，吴某某被罚款500元。本院认为：公民的健康权受法律保护。双方因建房发生纠纷，在争执中双方均有过错，吴某某将权某某推搡致伤应对权某某的损失承担70%赔偿责任；权某某本人承担30%责任。根据原告的诉请，结合本案案情，本院对权某某的赔偿项目和数额确定为，医疗费3308.2元、住院伙食补助费150元(30元/天×5天)、营养费150元(30元/天×5天)、误工费617.4元(123.48元/天×5天)、护理费617.4元(123.48元/天×5天)、交通费405元、住宿费88元，合计5336元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内赔偿原告权某某各项损失3735.2元(5336元×70%)。二、驳回原告权某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由权某某承担。本判决为终审判决。审判员  李世龙二〇二〇年一月二十日书记员  常思远附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4466号申请执行人：黄佩，女，1980年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市西青区科馨别墅北院69号公寓。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人黄佩与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人劳动报酬及经济补偿19952.13元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下无存款，有车辆信息，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年一月十三日书记员  张鑫鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25176号原告：韩雨，男，1963年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩宝安，男，1986年8月5日出生，汉族，住北京市房山区，系韩雨之子。被告：杨永安，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告韩雨与被告杨永安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雨和被告杨永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩雨向本院提出诉讼请求：1．杨永安向韩雨偿付所欠租金2万元；2．杨永安按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准向韩雨支付迟付款利息；3．本案诉讼费由杨永安承担。事实与理由：2018年7月1日韩雨、杨永安双方口头约定，由杨永安租用韩雨位于小西庄北侧的活动房车一年，租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日，租金共计2万元。2019年2月22日，杨永安对租用房车及租金支付等事宜进行了书面确认。租赁期限届满后，韩雨多次催促杨永安要求其支付租金，至今杨永安仍未支付。杨永安的行为严重违反双方约定，造成韩雨经济损失。现韩雨为维护自身合法权益，依法提起诉讼。杨永安辩称：双方有协议。我租的是韩雨用大货车改装的活动房，韩雨说是房车。我租来是要用于经营汽车修理。我承租的时候问韩雨有没有手续，需要他提交房产证，需要办执照，韩雨出示了一个个体执照，但是里面没有修理。因韩雨未向我提供房产证明，我无法办理营业执照，致使我不能经营汽车修理业务，我和韩雨商量已经给了他一年钱，第二年就是在这儿放东西，如果经营了每个月给他1600元，没经营每个月给他1000元，但是他不同意。我俩的协议内容与事实不符，依据法律规定应属于无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，韩雨（出租方）与杨永安（承租方）签订《租赁协议》（以下简称涉案协议），约定韩雨将位于北京市房山区某房屋出租给杨永安居住使用，租赁期限为2017年7月1日至2022年6月30日，共计5年，年租金2万元，按年结算，提前一个月内支付下一年度房租。合同签订后，杨永安自2017年7月1日开始使用涉案房屋，并向韩雨支付了2017年7月1日至2018年6月30日的租金2万元。2019年2月22日杨永安出具欠条一张，内容为“今有杨永安租用韩雨房车壹部，年租两万元整，从2018年7月1日到2019年6月底到期没有付给韩雨房租，什么时候给付和韩雨在（再）商谅（量）”。2019年10月1日，杨永安将涉案房屋腾空并交还给韩雨。本案审理中，经本院询问，韩雨称涉案房屋为在汽车上改建的彩钢房，没有相关手续。杨永安称承租房屋时和韩雨说过系用于汽车修理，韩雨不认可。杨永安称系于2017年8月知道涉案房屋不能办理营业执照。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，韩雨将用车辆改装后的房屋出租给杨永安使用，未能提供涉案房屋的合法手续，故韩雨与杨永安签订的涉案协议应属无效。就韩雨要求杨永安支付租金的诉讼请求，因作为出租方的韩雨将没有合法手续的房屋对外出租，对合同无效的后果应当承担相应的责任，且因韩雨未能提供房屋的合法手续，确实对杨永安正常使用房屋造成一定影响；而作为承租方的杨永安对涉案房屋未尽严格审查义务即签订合同，且在明知涉案房屋无法办理相关手续后，仍继续使用，导致自身损失的扩大，亦应承担相应的责任。综合考虑双方的过错程度、房屋的实际使用情况，本院对韩雨主张的自2018年7月1日至2019年6月30日的房屋占有使用费予以酌定。对于韩雨要求的利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条规定，判决如下：一、杨永安于本判决生效后七日内给付韩雨房屋占有使用费10000元；二、驳回韩雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由韩雨负担125元（已交纳），由杨永安负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇二〇年一月十九日书记员  陈悦
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之九 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠。 关于安康市风雅置业有限公司与汪某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人安康市风雅置业有限公司在陕西省农村信用社联合社270701110121000000XXXX账户内存款人民币10048.02元，现因本院在执行中已查封被执行人名下不动产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安康市风雅置业有限公司在陕西省农村信用社联合社270701110121000000XXXX账户内存款人民币6061360.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
四川省岳池县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1621刑更3号 罪犯王世雄，绰号“小熊”，男，汉族，1998年8月6日出生，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省大邑县，捕前住四川省广安市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 2019年4月9日，本院作出了（2019）川1621刑初94号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人王世雄有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关大邑县司法局于2019年12月12日书面建议本院撤销对罪犯王世雄的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关大邑县司法局提出，罪犯王世雄在缓刑考验期内违反规定，2019年8月8日，王世雄因打架斗殴被大邑县公安局处行政拘留十日的处罚；2019年12月5日又因结伙打架斗殴被成都市公安局龙泉驿区分局处行政拘留十四日的处罚。大邑县司法局依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯王世雄的缓刑。 经审理查明，罪犯王世雄在缓刑考验期内违反规定，2019年8月8日，因打架斗殴被大邑县公安局处行政拘留十日的处罚；2019年12月5日又因结伙打架斗殴被成都市公安局龙泉驿区分局处行政拘留十四日的处罚。 本院认为，罪犯王世雄在缓刑考验期内，因违反监督管理规定受到治安处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用第四百五十八条的规定》、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1621刑初94号刑事判决书中对罪犯王世雄宣告缓刑一年零六个月的执行部分； 二、对罪犯王世雄收监执行原判有期徒刑一年。 (刑期从收监之日起计算；收监以前先行羁押的，羁押一日折抵一日) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇刚 审 判 员  王 玲 人民陪审员  宋治强 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  王歌扬 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《社区矫正实施办法》 第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6908号被执行人：于庆慧，女，1959年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：石磊，女，1970年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：蔡瑛，女，1948年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人于庆慧、石磊、蔡瑛刑事涉财产一案，本院作出的(2018)津0104刑初452号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将案件移送执行，执行标的为罚金人民币190000元，退赔款人民币280000元。本院于2019年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。案件执行过程中，被执行人蔡瑛、石磊已向法院退赔180000元，被执行人于庆慧已向法院退赔100000元，蔡瑛已缴纳罚金50000元，石磊已缴纳罚金20000元。经调查，于庆慧、石磊名下银行账户无足额可供执行存款、无证券登记信息、在本市辖区内无不动产登记信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本案全部退赔款280000元已全部执行到位，罚金已执行到位金额70000元，尚未执行到位金额120000元。本院依法对被执行人于庆慧、石磊采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈振平代理审判员  梁 嫣代理审判员  胡富源二〇二〇年一月八日书 记 员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初691号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏州吴创自动化设备有限公司，住所地苏州高新区金山东路187号3号楼。法定代表人：沈秀秀。被告：沈秀秀，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年3月4日的本金148765.99元、利息2542.72元、罚息386元、违约金3919.2元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额171000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5128.48元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42042％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月4日，被告尚欠本金148765.99元、利息2542.72元、罚息386元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州吴创自动化设备有限公司、沈秀秀于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月4日的贷款本金148765.99元、利息2542.72元、罚息386元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏州吴创自动化设备有限公司、沈秀秀于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3919.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏州吴创自动化设备有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告苏州吴创自动化设备有限公司、沈秀秀连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17109号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈启长，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告陈启长保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告保险理赔款43169.42元；二、被告支付原告违约金5439.35元（以保险理赔款为基数，自2019年1月28日起按月利率2%暂计至2019年8月5日，实际主张至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向光大银行宁波分行借款57000元，借款期限为2017年12月9日至2020年12月9日；借款用途为日常生活消费；借款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期基准利率上浮40%确定，首期执行年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息；未按约归还贷款本金，从逾期之日起按执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息。同日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款57000元。被告于2017年12月7日向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告于同日向被告签发了保单，保单载明保险金额为63031.95元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被保险人为光大银行宁波分行；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。因之后被告未按期归还贷款，光大银行宁波分行要求原告承担保证保险责任，原告为此于2019年1月28日为被告代偿了43169.42元（含本金42286.66元、利息848.85元、罚息33.91元）。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、消费信贷对账单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、代偿款支付凭证、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告未依约向光大银行宁波分行偿还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得保险人代位求偿权。因保单约定的违约金计算标准过高，原告已自行调整为月利率2%，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈启长支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款43169.42元、违约金5439.35元（自2019年1月28日暂计算至2019年8月5日，并按月利率2%继续计算至实际履行日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1015元，减半收取507.50元，由被告陈启长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十七日 代书记员  忻徐静
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执114号之一申请执行人：刘晓丽，女，1975年11月8日生，住吉林省农安县。被执行人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区卫星路南林苑雅居第1、2幢1单元10号房。法定代表人：金松，董事长。申请执行人刘晓丽与被执行人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司民间借贷纠纷一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产。通过传统查控，轮候查封被执行人名下的土地一处，及地上物一处。三、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执114号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年一月二十三日书记员 郭轩驿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7815号之一 申请执行人：宁波市鄞州铄锌电子有限公司（组织机构代码为MA282GAJ1）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。 法定代表人：胡金雷。 委托诉讼代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。 被执行人：宁波爱珂智能科技股份有限公司（组织机构代码为570535787）。住所地：宁波市高新区剑兰路399号。 法定代表人：陈挺。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州铄锌电子有限公司与被执行人宁波爱珂智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱珂智能科技股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州铄锌电子有限公司执行款46477.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十日 代书记员 傅海根
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12482号原告：辛荣会，男，1957年8月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张岳，男，1982年4月18日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日，住北京市延庆区。原告辛荣会与被告张岳、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛荣会及其诉讼代理人裴海东，张岳、保险公司的诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛荣会向本院提出诉讼请求：判令张岳、保险公司赔偿医疗费788.92元、营养费3000元、误工费17560元、护理费10800元、交通费2000元、财产损失1300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计40448.92元。事实与理由：2018年12月1日9时12分左右，在北京市延庆区×超市门口处，张岳驾驶轿车由东向南行驶，辛荣会骑电动自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，辛荣会受伤。事发后，辛荣会前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为左下肢软组织损伤。此次事故经北京市延庆区交通支队延庆中队认定，张岳负全部责任，辛荣会无责任。因辛荣会与张岳、保险公司就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。张岳辩称，认可交通事故发生的事实，相关费用应当由保险公司进行赔偿，垫付的费用要求与本案一并解决。保险公司辩称，事发车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。辛荣会是软组织损伤，误工费、护理费、营养费明显过高，交通费应当根据就医的次数确定，交通事故认定书没有认定财产损失保险公司不同意赔偿，此次事故也并没有造成严重后果,保险公司也不同意赔偿辛荣会的精神损害抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日9时12分左右，在北京市延庆区×超市门口处，张岳驾驶轿车由东向南行驶，徐志英乘坐辛荣会驾驶的电动自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，辛荣会及乘车人徐志英受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张岳对本次事故负全部责任，辛荣会、徐志英无责任。事发当日，辛荣会前往北京市延庆区医院就医治疗，扼要病情及印象：左下肢软组织损伤；治疗建议：消肿止痛对症治疗，全休三天后门诊复查，不适随诊。2018年12月3日，辛荣会前往北京市延庆区医院复查治疗，扼要病情及印象：多发软组织损伤；治疗建议：休息一周。张岳驾驶小轿车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。张岳为辛荣会垫付了事发当日的医疗费1006.03元，并支付其后期就医复查交通费10元，以上共计1016.03元。辛荣会的合理经济损失包括：1.医疗费：结合辛荣会的伤情、后期恢复及就医治疗的实际情况，本院对辛荣会自事故发生之日也即2018年12月1日至2019年1月13日期间产生的医疗费予以确认，扣除张岳垫付的相关医疗费用，经核算为788.92元；2.误工费：辛荣会向本院提交了北京×火锅店出具的证明但没有提交其他工资收入证据相佐证，故对该份证据本院不予确认；辛荣会向本院提交了北京市延庆区医院出具的诊断证明共23张，累计医嘱休息期限为157日，其中有17张诊断证明书没有其他医疗消费凭证相印证，同时上述诊断证明中医嘱建议的休息期限明显高于公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于受伤者肢体软组织损伤误工时间的相关规定，综合本案现有证据，全面考量事故发生的时间、辛荣会遭受的具体伤害等本案实际情况，本院对该份证据不予采信；结合辛荣会的伤情、复查治疗以及辛荣会年龄、劳动能力及收入水平等因素，本院酌定辛荣会工资收入为100元/日、误工期限为10日，为100元/日×10日=1000元；3.护理费：虽然北京市延庆区医院出具的诊断证明中没有关于增加护理的医嘱或意见，但是考虑到辛荣会年龄较大需要照顾的因素，本院酌定辛荣会的护理人数为1人、护理费用为120元/日、护理期限为10日，为120元/日×10日=1200元；4.交通费：结合辛荣会的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为40元（不含张岳垫付的交通费）；以上合计3028.92元。上述事实，有双方当事人的陈述，北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队出具的道路交通事故认定书（简易程序），北京市延庆区医院出具的疾病诊断证明书、医疗费收费票据、检查报告单以及门诊病历复印件，身份证明以及营业执照复印件等证据在案佐证。本院认为，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张岳负全部责任，辛荣会、徐志英无责任，对此本院予以确认。因张岳驾驶的小轿车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故对于辛荣会在此次事故中遭受的合理经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内按照责任比例予以赔偿，仍不足的部分由侵权人张岳予以赔偿。因本案的乘车人徐志英在此次事故中也遭受损害，故本院在交强险范围内对其预留一定份额。辛荣会诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，超出核定数额的部分，本院不予支持。因道路交通事故认定书没有记载辛荣会衣物及手机财产损失的情况，故对辛荣会主张的财产损失本院不予支持；辛荣会主张的精神损害抚慰金，缺少法律依据，本院亦不予支持。张岳为辛荣会垫付的相关费用本院一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿辛荣会医疗费、误工费、护理费、交通费共计3028.92元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内返还张岳垫付的医疗费、交通费共计1016.03元；三、驳回辛荣会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由张岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年一月十六日书记员  时利娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14804号原告：陶莉，女，1982年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000240029号关于第33729821号“日童优品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2019年12月17日。被告以原告申请注册的第33729821号“日童优品”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11618493号商标(简称引证商标)在文字构成、整体外观、含义、呼叫上区别明显，未构成相同或类似商品上的近似商标。二、结合服装商品的特性和消费者的注意力分析，诉争商标与引证商标的共存不会造成消费者的混淆误认。三、原告在第25类存在基础商标，诉争商标是基础商标的延续性注册。原告注册诉争商标完全是善意的。四、经查询，与诉争商标完全相同的第20498108号“日童优品”并未被驳回，而是予以初审公告，被告对诉争商标的审查并未秉持一致性的审查原则。五、经过持续宣传和使用，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33729821。3.申请日期：2018年9月26日。4.标识：5.指定使用商品：服装；工作服等商品。二、引证商标1.申请人：李雪强。2.申请号：11618493。3.申请日期：2012年10月18日。4.标识：5.指定使用商品：童装；鞋等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“日童优品”构成。引证商标为纯文字商标，由中文“童日”构成。诉争商标“日童优品”与引证商标“童日”在文字构成等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的复审商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标在复审商品上的申请注册与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的两枚在先基础注册商标与诉争商标差异较大。故原告的该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告陶莉的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告陶莉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陶莉负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年一月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34823号原告：侯兴勇，男，1973年4月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴金薇（侯兴勇之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：陈先彬，男，1976年7月30日出生，汉族，自由职业者，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：卢琛（陈先彬之妻），住北京市大兴区。原告侯兴勇与被告陈先彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴勇的委托诉讼代理人吴金薇、陈磊磊，被告陈先彬的委托诉讼代理人卢琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先彬向原告支付货款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年7月4日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告从原告处采购货物，被告支付部分货款后，就未再支付剩余货款。后经双方核算，被告共欠原告货款100000元，经原告多次请求返还，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告陈先彬辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告曾存在货物买卖关系，但是货款已经结清，双方不存在任何欠款纠纷，欠款结清后，被告的全部货单都已经销毁，原告陈述的欠款100000元不是事实；原告提供的证据均不属实，其中原告提供的证据中显示有被告签字的送货单是伪造的，不是被告的签字。本院经审查认为：侯兴勇主张与陈先彬之间存在买卖合同关系，要求被告给付货款100000元，其应对双方之间存在买卖合同关系承担举证责任。原告为证明其向被告供货的事实，向本院提交送货单、短信聊天记录、录音等证据予以证明。被告对原告提交的送货单不认可，认为送货单上的签名并非陈先彬本人书写，侯兴勇亦认可该事实，故本院对该事实予以确认。侯兴勇提交录音证据2份，欲证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠款的事实，但上述录音证据并未显示与本案中原告主张的货款存在直接关系，且其中一份录音证据系原告方与案外人的通话内容，无法证明与本案存在关联以及双方存在买卖合同的事实；侯兴勇提交短信记录一份，欲证明欠货款100000元的事实，但该短信仅显示侯兴勇单方向陈先彬发送含有催款内容的信息，无陈先彬回复的内容，无法证明陈先彬对涉案债务予以认可，本院认为该证据并不能证明原告欲证明的事实。故根据现有证据无法认定原告与被告之间就涉案款项存在买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回侯兴勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  范希敏人民陪审员  李凤霞二〇二〇年一月二日书 记 员  李少航
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8225号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：游成伟，男，1986年7月15日出生汉族，住四川省威远县。 被执行人：龙世琴，女，1987年9月15日出生汉族，住湖南省保靖县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人游成伟、龙世琴追偿权纠纷一案中，查明被执行人游成伟、龙世琴应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款123286元及利息。执行中，查封被执行人游成伟名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十五日 代书记员 毛忆梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59160号原告：陈松龙，男，1995年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋艺凡，男，1996年4月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告陈松龙与被告蒋艺凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松龙到庭参加诉讼。被告蒋艺凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋艺凡立即支付所欠原告陈松龙1．9万元；2、判令被告蒋艺凡负担本次诉讼费用；3、判令被告蒋艺凡支付欠款利息（从2018年5月8日开始计算至欠款实际还清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2018年3月7日，蒋艺凡从陈松龙处借款3．5万元，蒋艺凡承诺于2018年5月7日前归还。之后，蒋艺凡向陈松龙归还了1．6万元，剩余1．9万元至今未还。故陈松龙诉至法院。被告蒋艺凡未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，陈松龙与蒋艺凡系朋友关系。2018年3月7日，蒋艺凡从陈松龙处借款3．5万元。蒋艺凡出具一张《借条》写明，蒋艺凡向陈松龙借款4万元进行资金周转，承诺于2018年5月7日前归还。《借条》下方另标注，“交易方式：网上转账20000元．现金20000元”。蒋艺凡在标注内容上留有手印。陈松龙当天向蒋艺凡转账1．5万元，并交付2万元现金。2018年7月11日，蒋艺凡的母亲通过微信转给陈松龙1．5万元。此后，陈松龙多次在微信中向蒋艺凡催要借款。2019年7月31日，蒋艺凡的母亲再次通过微信转给陈松龙1000元。蒋艺凡尚欠陈松龙1．9万元借款本金未归还。蒋艺凡曾在本院进行庭前询问时称，其没有收到过陈松龙交付的2万元现金。上述事实，有原告陈松龙提交的《借条》、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录、微信账单详情及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过陈松龙提交的《借条》、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据证明，陈松龙与蒋艺凡存在借贷关系。双方之间的民间借贷关系，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈松龙向蒋艺凡支付了3．5万元借款，履行出借义务。蒋艺凡虽然否认收到过2万元现金，但其主张与《借条》体现的内容不符，本院对其主张不予采信。蒋艺凡未及时还款已经构成违约。陈松龙有权要求蒋艺凡归还尚欠的1．9万元本金以及借款逾期归还之后的利息。陈松龙主张蒋艺凡自借款逾期后按照年利率6%标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告蒋艺凡经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋艺凡于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松龙借款本金一万九千元并支付利息（自二〇一八年五月八日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果被告蒋艺凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元（原告陈松龙已预交），由被告蒋艺凡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年一月十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7378号原告：姜学茹，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：姜冬玉，女,1982年1月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：杨伯生，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区环境卫生服务中心，住所地北京市怀柔区开放路58号。法定代表人：刘宝才，主任。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，女，1978年2月17日出生，汉族，北京市怀柔区环境卫生服务中心科长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。原告姜学茹与被告杨伯生、北京市怀柔区环境卫生服务中心、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学茹委托诉讼代理人姜冬玉，被告杨伯生到庭参加诉讼，被告北京市怀柔区环境卫生服务中心、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。姜学茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费37280.2元、住院伙食补助费2700元、交通费91元、拖车费100元、车辆损失费1000元、护理费11930元、营养费4500元、误工费27000元、精神损害抚慰金10000元，共计94601.2元;2.诉讼费和鉴定费被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告骑电动自行车与被告杨伯生驾驶的环卫车相撞，造成原告受伤。经区交通队认定，原告和杨伯生承担同等责任。杨伯生驾驶车辆属于北京市怀柔区环境卫生服务中心所有，故该中心应共同承担赔偿责任，因该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保，故保险公司应在保险范围内承担先行赔付责任。杨伯生辩称，本次交通事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿，我是环卫中心员工，事故车辆车主和投保人都是环卫中心，发生事故时是职务行为。北京市怀柔区环境卫生服务中心辩称：原告的合理损失由保险公司赔偿，原告营养费、护理费、误工费三期过高；杨伯生是我单位员工，是职务行为。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：医保范围之外的医药费不予承担，住院伙食补助应按照患者住院用餐证明金额认定，交通费只认可与就医时间相符金额，不认可车辆损失，被告并未提供证据证明精神损害之事实；答辩人先期垫付医疗费10000元及原告在人寿已获赔金额应当扣除。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，在北京市怀柔区怀北镇大水峪村，原告骑电动自行车与被告杨伯生驾驶车牌号为×××的中型货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队认定，姜学茹与杨伯生承担事故的同等责任。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、护工合同、护理费票据、电动车损坏照片、鉴定报告、鉴定费用票据等证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对姜学茹的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认37199.2元（含中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付10000元，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司理赔4200元）；2.住院伙食补助费，酌情确认2700元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认75日，计3750元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认45日，共计7970元；5.就医交通费，对原告主张91元，酌情予以确认；6.误工费，结合鉴定意见，酌情确认120日，计12000元；7.财产损失，结合双方意见、照片等，酌情确认电动车900元、拖车费100元，共计1000元；8.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情不予确认。上述损失，扣除中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付的医疗费10000元后，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内按50%比例予以赔偿。因扣除交强险10000元后，原告尚须负担部分医疗费用，故对中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张扣除人寿保险理赔款4200元的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿姜学茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计37885.6元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回姜学茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由北京市怀柔区环境卫生服务中心负担（姜学茹预交，北京市怀柔区环境卫生服务中心于本判决生效后十日内给付姜学茹）。案件受理费1083元，由姜学茹负担649元（已交纳），北京市怀柔区环境卫生服务中心负担434元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年一月十六日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17332号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：沈春晓，男，1972年2月10日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈春晓信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初7893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81738.12元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈春晓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3124.31元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17332号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初3号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人贾飞，男，1978年12月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：巴彦淖尔市乌拉特中旗，住乌海市。2016年1月21日因犯危险驾驶罪被乌海市海南区人民法院判处拘役一个月十天，2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞172号指控事实2019年9月18日7时15分许，被告人贾飞酒后无证驾驶×××号小型轿车沿109国道连线由北向南行驶至海南收费站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为144.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月15天至2个月15天，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控贾飞犯危险驾驶罪罪名成立，贾飞认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人贾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇二〇年一月九日法官助理李洁书记员袁野
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢105号柯求福、宛芬、李宁：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人柯求福、宛芬、李宁追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3636号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢105号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15363号原告：兰苑（天津）建设有限公司，住所地天津自贸试验区（中商务区）旷世国际大厦2栋-2407。法定代表人：李瑞清，总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被告：郑晓波，男，1978年1月20日出生，汉族，匡形联创（天津）园林景观设计有限公司设计总监，住天津市西青区。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：匡形联创（天津）园林景观设计有限公司，注册地天津市南开区华苑安华里社区综合楼二楼3号，现办公地天津市河西区陈塘庄香年广场A座401。法定代表人：胡迎，经理。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。原告兰苑（天津）建设有限公司与被告郑晓波、匡形联创（天津）园林景观设计有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。兰苑（天津）建设有限公司诉称，2018年5月，被告郑晓波所在单位被告匡形联创（天津）园林景观设计有限公司参加项目投标，因资金压力，被告匡形联创（天津）园林景观设计有限公司无力缴纳投标保证金13万元，便请求原告垫付该款项。2018年5月21日，原告委托高海龙（户名：高海龙，银行账户62×××72）向被告郑晓波银行账户（户名：郑晓波，账户62×××10）转账13万元。但是，后续经原告多次要求被告返还13万元，被告至今仍未返还，故原告诉至法院，要求：1.二被告返还原告保证金13万元并从2019年7月1日至实际退还之止，以本金13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。郑晓波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为天津市西青区，另一被告匡形联创（天津）园林景观设计有限公司的主要办事机构所在地为天津市河西区，以上地址均不在南开区人民法院管辖范围之内，为了诉讼便利，减少诉累，故要求将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。庭审中，被告郑晓波向法庭提交其离婚证及经常居住地天津市西青区大寺镇福特纳湾居民委员会出具的居住证明，证明郑晓波自2015年1月1日至今居住在西青区。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案中，被告郑晓波提交匡形联创（天津）园林景观设计有限公司房屋租赁续签合同，证明该公司自2018年10月1日始就在天津市河西区办公，该地址亦为该公司的主要办事机构所在地。因西青区XX与河西区XX均不属本院管辖范围，且郑晓波为管辖异议申请人，故将本案移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告郑晓波对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告郑晓波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年一月六日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执172号申请执行人：杨妙涵，女，2013年12月8日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：苏州哥伦布商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心A座写字楼5楼（办公区）。法定代表人：孙旭东。申请执行人杨妙涵与被执行人苏州哥伦布商业经营管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州哥伦布商业经营管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州哥伦布商业经营管理有限公司银行存款人民币887.30元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年一月九日书记员  叶成敏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初332号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款18708元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款18708元为基数，自2019年2月15日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费134元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法发放员工2018年12月份留守人员工资，为此，被告向原告借款18708元为员工发放工资，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年1月14日向原告出具借条，注明于2019年2月14日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款18708元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年2月15日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7062号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市海曙中旭反光材料有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇桃源村望春山工业区。法定代表人林家城，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2018〕110号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审362号行政裁定书过程中，被执行人宁波市海曙中旭反光材料有限公司应缴纳罚款798245.3元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初151号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杜磊，男，1989年7月25日出生，蒙古族，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区，现住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人杜磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月27日4时许，被告人杜磊酒后驾驶车牌号为×××白色“大众汽车"牌小型轿车行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为102.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杜磊如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人杜磊拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年1月26日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年一月十九日书记员  王 洋
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7756号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：赵言斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告赵言斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人石巍巍、被告赵言斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告已支付的保险赔偿金54800元。事实和理由：辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为许芳芳。2019年5月3日22时00分，被告驾驶辽Ｃ×××××号证三轮载客摩托车与许芳芳驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，致两车受损。经沙河口区交警队认定被告负事故全部责任。本次事故中辽Ｂ×××××号小型客车修复费用为54800元，因被告未赔偿此损失，许芳芳向原告理赔，原告已按照保险合同约定赔偿许芳芳54800元，取得代位求偿权。故原告依据保险法第60条规定，向被告追偿，望判如所请。被告赵言斌辩称：不同意原告的诉讼请求，请求追加案涉车辆所有权人孙付周为本案被告。案涉车辆系被告向孙付周所购，被告虽已支付了全部车款，但双方没有办理车辆过户。交通事故发生时，被告刚右转不到10米，车轴就断了，才导致了车辆相撞，被告全程没有操作不当之处，事故的根本原因在于车辆的质量问题。被告现在没有给付能力，只能起诉车辆厂家后用其赔偿款支付案涉款项，但孙付周既不与被告签订购车合同，也不办理车辆过户，被告无法起诉车辆厂家，故请求追加孙付周为本案被告。经审理查明，案外人许芳芳曾为辽Ｂ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险并不计免赔，保险期间为2018年8月23日至2019年8月22日。2019年5月3日22时00分许，被告赵言斌驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的普通摩托车，沿富民路右转至后车辆前方向轴断裂后碰撞许芳芳驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，致两车损坏及辽Ｃ×××××的普通摩托车乘车人梁桂华受伤。2019年5月4日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出第210204420190001279号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，许芳芳、梁桂华均无责任。事故发生后，许芳芳修理辽Ｂ×××××号车辆花费54800元并支付车辆施救费用200元。2019年5月29日，原告支付理赔款55000元。嗣后，许芳芳向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将54800元赔偿范围内保险标的的一切权益转移给原告。另查，案外人孙付周曾为富路FL600ZK-A正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年10月30日至2019年10月29日。上述事实，有原告提交的起诉状、道路交通事故认定书、保险单、维修协议、发票、维修明细、照片、网上银行电子回执、机动车辆保险权益转让书，被告提交的保险单及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，2019年5月3日被告赵言斌驾驶辽Ｃ×××××号摩托车碰撞案外人许芳芳驾驶辽Ｂ×××××车辆的道路交通事故（以下简称“案涉事故”）造成辽Ｂ×××××号车辆受损，为此许芳芳支出辽Ｂ×××××号车辆维修费54800元，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司依其与许芳芳的保险合同理赔了上述款项。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因案涉事故由被告负全部责任，故原告在已赔付金额范围内行使代位求偿权、要求被告给付54800元的主张于法有据，本院予以支持。鉴于辽Ｃ×××××号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了交强险，庭审中原告自愿在诉请金额中扣除2000元，对此本院予以照准。对于被告要求追加孙付周为本案被告的申请，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的对象应为损害保险标的而造成保险事故者。本案中，案涉事故并非孙付周造成，其与被告间是否买卖合同关系、被告能否基于摩托车质量向厂家索赔，均与本案并非同一法律关系且被告未提供任何相关证据，应由权利人另行主张权利，故被告主张追加孙付周为本案当事人的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵言斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险理赔款52800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇二〇年一月二十一日书 记 员  赵家艺附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初31号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人黄某某，男，1977年11月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无职业，捕前住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）921号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日21时45分许，被告人黄某某酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车上道路行驶，当其行驶至沈阳市铁西区桥下时，被铁西交警大队民警查获。经法医鉴定，案发时被告人黄某某血液中乙醇含量为147.68mg/100ml。被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人黄某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如足额缴纳罚金人民币一万元，建议判处被告人黄某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。黄某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市和平区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人黄某某应于本判决生效后3日内到沈阳市和平区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二〇年一月十三日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢38号王敏、王海龙：王敏与王海龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14451.00元，其中，执行标的14336.00元，执行费115.00元。本院已于2020年1月14日将该款转付给王敏。至此，王敏向本院申请执行的（2017）吉0382民初902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特27号 申请人：宁克伟，男，1979年5月14日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 申请人：宁波市鑫中泰建设有限公司（统一社会信用代码为91330204580500844C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道环城南路东段1678号719室。 法定代表人：陈嘉安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志伟，该公司职员。 本院于2020年1月19日受理了申请人宁克伟与申请人宁波市鑫中泰建设有限公司关于确认（2020）浙0212引调236号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。 申请人宁克伟与申请人宁波市鑫中泰建设有限公司合同纠纷，于2020年1月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人宁波市鑫中泰建设有限公司于2020年1月31日前支付申请人宁克伟保洁费12648元。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调236号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十九日 法官助理钟炜 代书记员  忻徐静
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初339号原告：奚圣万，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被告：邹文平，男，1983年11月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告奚圣万与被告邹文平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告奚圣万的委托诉讼代理人何超群到庭参加诉讼，被告邹文平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚圣万向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12000元；2.判令被告按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，自2017年12月8日至款项实际付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系长期合作关系，被告一直在原告处购买地毯等货物。2017年12月8日，因被告下欠原告货款，遂向原告出具欠条一份，金额为12000元。嗣后，被告未履行付款义务，故原告具状起诉。被告邹文平未作答辩。原告奚圣万围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告邹文平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事日用百货销售的个体工商户（没有字号）。2017年12月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠武汉硚口区奚圣万日用品商行的地毯货款，共计人民币大写壹万贰仟零佰零拾零元（￥12000.00）欠款人：邹文平（签名）欠款人身份证号码4联系电话：155××××2111日期：2017.12.8”。嗣后，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确、合法，被告应当履行付款义务。原告放弃利息请求，系原告处分其民事权利的行为，不损害被告利益，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹文平于本判决生效之日支付原告奚圣万货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邹文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年一月十三日书记员  黄晓晶
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢674号之一申请执行人：石勇明，男，1968年2月21日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：程富国，男，1969年4月1日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：李玉春，男，1969年4月1日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行石勇明与程富国、李玉春提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）冀0705民初3399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇二〇年一月十七日书记员  刘 潇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初634号原告：北京安厦物业发展中心，住所地北京市大兴区西红门镇郁花园二里底商。法定代表人：左建军，总经理。委托诉讼代理人：马素芬，女，1973年12月20日出生，汉族，公司职员。被告：倪桂丽，女，1975年11月15日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京安厦物业发展中心（以下简称：安厦物业中心）与被告倪桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安厦物业中心委托诉讼代理人马素芬、被告倪桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安厦物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求倪桂丽给付所欠（2015年1月1日至2019年12月31日）的物业费5292元，并要求倪桂丽支付逾期付款滞纳金1000元，共计6292元；2.诉讼费由倪桂丽承担。事实和理由：因郁花园一里原物业公司“北京普瑞物业管理中心”于2009年公告撤离小区，不再提供物业服务。小区服务近半月处于停滞状态且无新物业公司接手进驻，故政府指派安厦物业中心接管郁花园一里物业服务，并在清源街道办事处办理了接收入驻手续。后成立高米店街道办事处，郁花园划入高米店街道。安厦物业中心为倪桂丽提供了物业服务，倪桂丽应向安厦物业中心缴纳服务费，但倪桂丽自2015年已欠缴5292元。为维护合法权益，故诉至法院。被告倪桂丽辩称，对居住地址、建筑面积、欠缴期间没有异议，合同上字是我是被蒙着签的。我没交物业费是因为我家外墙被凿了一个洞，同安厦物业中心反映后至今未修复；我家车玻璃被砸，物业说与他们没关系，报警也没人管；我的车刹车线被剪断了，当时无法调取视频；小孩儿的车放在单元门口上个楼的时间就丢失了；小区的单元楼门锁坏了，反映多次没人管，有重大的安全隐患；路灯不亮，我家那里是主道路；小区内小商小贩随意进入；楼道卫生无人打扫；小区路面无人维修；绿化不达标，积雪没及时清理。本院经审查认定事实如下：倪桂丽系北京市大兴区X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积123.17平方米。2012年5月9日，倪桂丽与安厦物业中心签订《物业管理委托合同》，约定了双方的权利和义务，并按照最新北京市物价局批复的物业管理收费标准收取费用，逾期缴纳物业管理费的，还应自逾期之日起每天按照应缴全部物业管理费的1%缴纳滞纳金和5%的违约金。倪桂丽未缴纳2015年1月1日至2019年12月31日物业费。现安厦物业中心起诉至本院，要求倪桂丽支付物业费及滞纳金。本院认为，安厦物业中心与倪桂丽签订《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定行使权利、履行义务。从本案事实看，该小区运转正常，可以确认安厦物业中心基本履行了物业服务合同义务，倪桂丽作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照约定向安厦物业中心交纳物业费。物业管理服务是一项公共性、综合性、连续性的服务，物业管理服务质量的维持和提高需要成本，若业主拒绝交纳物业费势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。故对于安厦物业中心要求倪桂丽支付2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费5292元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，倪桂丽反映安厦物业中心在安保、保洁、绿化等方面存在问题，说明其并非恶意不交物业费，故对于安厦物业中心要求倪桂丽支付逾期付款滞纳金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪桂丽于本判决生效后十日内给付原告北京安厦物业发展中心2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5292元；二、驳回原告北京安厦物业发展中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪桂丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年一月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初571号 原告：安徽省永和胶业有限公司，住所地：利辛县工业园闫集路东侧。 法定代表人：王坤华。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 被告：韩世云，男，1974年08月01日出生，汉族，住利辛县。 原告安徽省永和胶业有限公司与被告韩世云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安徽省永和胶业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经特邀调解员调解自行和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽省永和胶业有限公司撤诉。 案件受理费100元，予以免交。 审判员  **武 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘 恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初635号原告：北京安厦物业发展中心，住所地北京市大兴区西红门镇郁花园二里底商。法定代表人：左建军，总经理。委托诉讼代理人：马素芬，女，1973年12月20日出生，汉族，公司职员。被告：毛传云，男，1971年10月22日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京安厦物业发展中心（以下简称：安厦物业中心）与被告毛传云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安厦物业中心委托诉讼代理人马素芬、被告毛传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安厦物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求毛传云给付所欠（2016年1月1日至2019年12月31日）的物业费3369.6元，并要求毛传云支付逾期付款滞纳金1000元，共计4369.6元；2.诉讼费由毛传云承担。事实和理由：因郁花园一里原物业公司“北京普瑞物业管理中心”于2009年公告撤离小区，不再提供物业服务。小区服务近半月处于停滞状态且无新物业公司接手进驻，故政府指派安厦物业中心接管郁花园一里物业服务，并在清源街道办事处办理了接收入驻手续。后成立高米店街道办事处，郁花园划入高米店街道。安厦物业中心为毛传云提供了物业服务，毛传云应向安厦物业中心缴纳服务费，但毛传云自2016年已欠缴3369.6元。为维护合法权益，故诉至法院。被告毛传云辩称，对居住地址、面积、欠缴期间没有异议，我与安厦物业中心没有物业合同，我是2001年6月18日跟北京普瑞物业管理中心签订的合同，我不交物业费是因为我对安厦物业中心如何进驻我们小区、服务标准等都不清楚，物业公司应由业主委员会选聘，不知道安厦物业中心进驻小区是否合法，不清楚是哪个部门指派安厦物业中心进驻小区。我对小区物业服务很不满意，安厦物业中心不是合格专业的物业管理公司，存在小区路面破损严重、垃圾到处堆放存在安全隐患、出租房屋收益不公开、小区环境脏乱差，绿地没有了，树木枯死，保安形同虚设，小区内没有监控等诸多问题。我家电动自行车丢失、车轮胎被破坏。我对安厦物业中心的移交手续存在质疑。生活垃圾外运费和处理费之前是没有的。本院经审查认定事实如下：毛传云系北京市大兴区X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积93.09平方米。2002年5月16日，毛传云与北京普瑞物业管理中心签订《房屋委托管理合同》，约定由北京普瑞物业管理中心为毛传云所在小区提供物业服务，并按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》的规定制定并收取管理费费用。2019年9月5日，郁花园社区居委会出具证明，载有“……政府指派北京安厦物业发展中心接管郁花园一里的物业服务，并于2009年10月20日在清源街道办事处办理了接收入驻手续……自2009年10月20日起一直由北京安厦物业发展中心为郁花园一里提供物业服务”。安厦物业中心提交了《郁花园一里物业交接项目清单》，证明于2009年10月20日完成了与北京普瑞物业管理中心的物业交接。毛传云未缴纳2016年1月1日至2019年12月31日物业费。现安厦物业中心起诉至本院，要求毛传云支付物业费及滞纳金。本院认为，虽然安厦物业中心并未与毛传云直接签订物业服务合同，但事实上安厦物业中心为毛传云提供了物业服务，毛传云作为业主亦接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。安厦物业中心为毛传云所在小区提供物业服务，且小区至今运转正常，可以确认安厦物业中心基本履行了物业服务合同义务，毛传云作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照约定向安厦物业中心交纳物业费。物业管理服务是一项公共性、综合性、连续性的服务，物业管理服务质量的维持和提高需要成本，若业主拒绝交纳物业费势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。故对于安厦物业中心要求毛传云支付2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费3369.6元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，毛传云反映安厦物业在安保、保洁、绿化等方面存在问题，说明其并非恶意不交物业费，故对于安厦物业中心要求毛传云支付逾期付款滞纳金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛传云于本判决生效后十日内给付原告北京安厦物业发展中心2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3369.6元；二、驳回原告北京安厦物业发展中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛传云负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年一月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初33号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人洪某某，男，1990年1月23日出生，满族，大学专科文化，无职业，户籍所在地辽宁省营口市西市区。曾于2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2018年7月24日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）961号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员温雪梅出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日早上，被告人洪某某来到沈阳市铁西区，趁人不备，进入室内，将被害人宋某1放在家中鞋架上的蓝色提包内的现金1300元人民币盗走。2019年10月19日早上，被告人洪某某来到沈阳市铁西区，趁人不备，进入室内，将被害人郭某1放在桌子上的裤子裤兜内现金90元人民币盗走。2019年10月19日14时许，被告人洪某某来到沈阳市铁西区，趁人不备，进入室内，将被害人王某1放在家中床上的钱包内的现金500元人民币盗走。案发后，赃款已全部返还被害人。被告人洪某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人洪某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能全部退赃退赔，建议判处被告人洪某某有期徒刑八个月。本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人洪某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪某某犯罪后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年6月25日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇二〇年一月十四日书记员  齐玮瑶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执保16号 申请人：邓付，男，1994年1月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：龚盈，女，1992年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：贵州齐悦家装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路电建巷17号7幢3单元8层14号（后巢乡）,统一社会信用代码：91520102ＭＡ6ＨＪ86ＱＸＤ。 申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行账户进行保全，金额为10万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州齐悦家装饰工程有限公司的银行账户，金额为10万元。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请；申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴运成 二〇二〇年一月二十一日 书记员  邓 頔
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督14号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：袁某，男，汉族，1993年2月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人袁某支付所欠综合物业费人民币1270.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人袁某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1270.6元。 申请费17元，由被申请人袁某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初187号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金伟，男，1969年7月14日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月7日被羁押，2019年1月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人操乐龙，北京市中伦文德律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人金伟犯伪造公司印章罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳、代理检察员李涛出庭支持公诉,被告人金伟及其辩护人操乐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月，被告人金伟在担任航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司（注册地北京市海淀区西三环北路11号X幢平房）净化二部经理期间，为应付公司内部审计，让他人（情况不明）为其伪造上海运恒国际贸易有限公司公章一枚，后加盖于伪造的《仓储合同》等文件。被告人金伟于2018年12月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人金伟的供述，证人祁某、王某、宋某证言，仓储合同、收货确认单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，文检鉴定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人金伟系初犯偶犯，自愿认罪认罚，其伪造印章的目的是应付审计，主观恶性很小，客观上仅伪造了一枚印章，加盖的文件很少，没有造成实际危害结果,建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人金伟非法制作公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金伟犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人金伟能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月7日起至2020年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的印章一枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年一月十九日书记员  王 珏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14584号原告：昆山兴启迎塑胶五金有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M9TWA2H，住所地江苏省昆山市张浦镇三家路388号3号厂房。法定代表人：辜真祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路18号。法定代表人：曹进叶，该公司执行董事兼总经理。原告昆山兴启迎塑胶五金有限公司与被告昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘健、钱秋瑶，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。后因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，并于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘健、钱秋瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山兴启迎塑胶五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款155361元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买塑料粒子、光扩散剂等产品。双方约定的付款方式为每月20日结账，开票后次月25日前付款。原告按约履行了供货及开票义务，但被告未按照约定付款，至今欠原告到期货款155361元。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求被告昆山昌溯精密模具有限公司辩称，货款认可，但是公司经营困难，无法支付。原告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据均认可，本院予以认定并在卷佐证。本院查明认定如下：2018年9月27日至2019年3月7日期间，原告向被告ABS等货物，被告由其员工签收。2018年9月21日至2018年10月20日期间，经对账货款共计46842.5元，由被告法定代表人曹进叶确认。2018年10月21日至2018年11月20日期间，经对账货款共计38045元。2018年11月21日至2018年12月20日期间，经对账金额为36908.5元，由被告公司吴永舜签字确认。2018年12月21日至2019年1月20日期间，经对账货款共计31870元。2018年10月23日至2019年3月20日期间，原告共计向被告开具增值税发票6张，总金额为155874元。本院向国家税务总局昆山市第一税务分局核实，本案所涉的增值税发票均已认证抵扣。2019年12月26日，本院向被告法定代表人曹进叶制作询问笔录，其对货款进行认可，但因为企业经营困难，无法支付，其确认结欠原告货款155361元。因被告未能支付原告货款，故原告起诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日至2019年3月7日期间，原被告之间有业务往来，由被告向原告本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。根据原告提供的送货单、对账单、增值税发票，本院对于双方之间总货款为155874元予以认定。原被告均确认被告结欠原告的货款金额为155361元，该金额低于原告向本院提供的增值税发票中所载明的总金额，在被告认可该金额且未能向本院提供其他付款凭证的情况下，本院对该金额予以认定。原告主张被告支付货款155361元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由被告承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山昌溯精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山兴启迎塑胶五金有限公司货款155361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198XXXXX329，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费3408元，保全费1300元，两项合计4708元由被告承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3408元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇二〇年一月十九日书 记 员  周玉燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审1号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人张利国，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行鄞农罚字〔2019〕第002号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市鄞州区农林局于2019年4月8日作出鄞农罚字〔2019〕第002号行政处罚决定，认定被执行人张利国在未经审批和办理相关手续的情况下，于2019年3月，为了方便装运毛竹承包山上的毛竹，擅自拓宽宁波市鄞州区塘溪镇“对门岭”山林原有山林道路，并在原基础上建造山林道路和平整平台。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于塘溪镇“对门岭”山林，为村集体统管山，林地性质为部分防护林和部分一般用材林，其擅自改变用途的林地面积为658平方米，折0.986亩。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第七条第二项、第十条第一款的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2019年9月30日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币6580元。申请执行人于2019年4月8日向被执行人张利国送达鄞农罚字〔2018〕第002号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规林催字〔2019〕第003号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区农林局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市鄞州区农林局于2019年4月8日作出的鄞农罚字〔2019〕第002号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年一月二日 代书记员  王立钒