北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30648号原告（被告）：迟日海，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐波，北京余庆唐律师事务所律师。被告（原告）：中牧农业连锁发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区21号楼一层、六层(园区)。法定代表人：王水华，总经理。委托诉讼代理人：裴晓婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：侯海莹，女，中牧实业股份有限公司员工。被告：中牧实业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区16-19号楼。法定代表人：王建成，董事长。委托诉讼代理人：侯海莹，女，该公司员工。原告（被告）迟日海与被告（原告）中牧农业连锁发展有限公司（以下简称中牧农业公司）、被告中牧实业股份有限公司（以下简中牧实业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）迟日海委托诉讼代理人张小花，被告（原告）中牧农业公司及被告中牧实业公司委托诉讼代理人侯海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）迟日海向本院提出诉讼请求：1.中牧实业公司支付拖欠的2016年7月、2016年11月基本工资共1271.89元，中牧农业公司承担连带责任；2.中牧实业公司支付2009年1月1日到2016年10月30日的加班工资1439892元，中牧农业公司承担连带责任；3.中牧实业公司支付2009年1月1日到2016年ll月8日未休年假工资95904元，中牧农业公司承担连带责任；4.中牧实业公司支付2009年1月1日到2016年11月8日期间的高温补贴6400元，中牧农业公司承担连带责任；5.中牧实业公司支付2009年1月1日到2016年4月30日期间的取暖费2800元，中牧农业公司承担连带责任；6.中牧实业公司支付2009年1月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险补偿共18298.2元，中牧农业公司承担连带责任；7.中牧实业公司支付解除劳动合同经济补偿金184944元，中牧农业公司承担连带责任；8.本案诉讼费由中牧实业公司、中牧农业公司承担。事实和理由：迟日海于2008年11月15日入职中牧实业公司，于2012年11月1日应中牧实业公司的要求，迟日海与中牧实业公司的全资子公司中牧农业公司签订劳动合同，又于2016年7月1日再次与中牧实业公司签订无固定期限的劳动合同。因中牧实业公司及中牧农业公司存在违反劳动合同法等相关法律规定的行为，因此迟日海于2016年10月8日向公司提出辞职，并于2016年11月8日办理离职手续。在2008年11月15日到2016年11月8日期间，迟日海一直担任区域经理职务，在此期间虽然与二公司签订了劳动合同，但实质上二公司为关联公司，中牧实业公司与中牧农业公司属于交叉轮换使用迟日海，迟日海在此期间的工作内容完全相同，一直负责营销。中牧实业公司与中牧农业公司应承担连带责任。迟日海离职前12个月平均工资（不含加班工资）为20406元。迟日海的工资包括基本工资和提成奖金，公司一般下月发放上月工资。1、拖欠基本工资。中牧实业公司拖欠迟日海2016年7月基本工资720元，中牧实业公司声称在7月预发了全额工资，因对迟日海的考核结果为D，在9月工资中扣除了7月多发的绩效工资，迟日海不同意。中牧实业公司拖欠2016年11月基本工资551.89元，11月工资应按6550/21.75*6=1806.89元，扣除公司代个人缴纳的社会保险和公积金724.63元后，应发1082.26元，以上拖欠1271.89元。2、拖欠加班工资。在职期间，中牧实业公司及中牧农业公司要求迟日海每月工作23天，每天额外工作4小时，2009年1月1日到2016年10月20日，共按4小时/天*23天/月*94个月=8648小时。按迟日海离职前12个月月均工资计算，每小时111元，应支付加班工资1439892元。3、未支付2009年1月1日起到2016年11月8日未休年休假工资。原告1990年1月1日至2006年12月31日在烟台新中新饲料有限公司工作共计17年，2009年1月起在中牧实业公司工作，2009年至2010年每年应享受10天年休假，2011年至2015年每年应享受15天年休假，2016年1月1日至2016年6月30日享受7天年休假，2016年7月1日至2016年11月8日享受6天年休假，以上共计年休假108天，按照日均工资888元计算，应支付未休年休假工资95904元。4、未支付2009年1月1日至2016年11月8日高温补贴。高温补贴应每年6至9月发放，每年800元，共6400元。5、未支付2009年1月1日至2016年4月30日取暖费，每年按3000元计算，共21000元。6、2009年1月至2011年6月期间没有缴纳社会保险，应赔偿损失18298.2元。7、应支付解除劳动合同经济补偿金。在迟日海的离职申请上，写明“由于各种原因”导致离职，并非是因个人原因离职，各种原因包括：社保问题，自2012年初发现之前公司未给迟日海缴纳社保一直在交涉，至离职时没有结果。降职降薪，山东负责人强行将迟日海原来负责区域调整，然后以迟日海达不到考核标准为由强行降职降薪。签订的合同是不定时工作制，但在实际考核中，必须出差23天以上，每天必须早8点前，晚5点后下班，每月另外开会两天，有个考勤表，还有个考勤软件在公司处，严重与合同不一致，造成迟日海付出更多劳动。工作中严重不尊重员工。员工做相同的工作，但有的与中牧实业公司签订合同，有的与中牧农业公司签订合同，拿到的待遇不同，但做的是一样的工作，存在劳动歧视，应按照2016年北京市职工月平均工资支付解除劳动合同经济补偿金184944元。迟日海在中牧实业公司及中牧农业公司连续工作，二公司混同用工，迟日海的申请未超过仲裁时效。被告(原告）中牧农业公司辩称，不同意迟日海的诉讼请求。1、迟日海的诉讼请求已经超过仲裁时效。2、迟日海是营销人员，执行不定时工时制，不适用加班管理制度。3、迟日海于2016年6月30日之前与中牧农业公司存在劳动关系，因其索要在中牧农业公司时的未休年休假工资已经超过仲裁时效，故中牧农业公司无需向其支付年假工资。4、2016年6月以前，中牧农业公司向迟日海每月支付“福利及其他费”420元，其中包括了高温津贴等，故无需再另行支付。5、中牧农业公司按月向迟日海支付的福利费用中已包含了取暖费，无需再另行支付，且其对中牧农业公司的请求已经超过了时效。6、迟日海主张的支付养老及失业保险损失的期间与中牧农业公司并未建立劳动关系，故该项请求与中牧农业公司无关。7、因解除是发生在迟日海与中牧实业公司之间，与中牧农业公司无关，中牧农业公司无需赔偿。且迟日海系个人辞职，依法也不应享有经济补偿。被告中牧实业公司辩称，1、中牧实业公司没有拖欠迟日海工资的情形，无需向其补发工资。根据公司经履行民主程序颁发的绩效考核管理办法第十二条关于日常考核流程的规定，2016年8月10日，迟日海提交了7月份的工作总结，直接领导根据工作计划作出了评分，部门考核情况汇总后送部门领导审核，然后报公司领导审批，迟日海2016年7月份绩效考核成绩最终为62.75分，根据绩效考核管理办法第十三条规定，其考核成绩属于D等，根据第十五条规定，其绩效工资系数为60%。因此，其该月绩效工资为2000元*0.6=1200元，但发放时间为2016年9月。由于2016年9月迟日海应发工资为5750元，比上月工资减少800元，个税仅为47.54元，比上月少交80元，所以迟日海测算公司拖欠工资720元，实际上没有拖欠其工资。迟日海认为拖欠其2016年11月工资551.89元，也不符合实际。2016年7月1日，中牧实业公司与迟日海签订无固定期限劳动合同，约定基本工资为6550元，预混料事业部区域副经理江河等9人，其中包括迟日海自2016年11月起实行业务提成工资制，因此月度工资仅按基本工资、技术工资和年功工资发放。其离职日期是11月8日，故11月工资按6个月工作日计算，工资是1255元，将应扣的五险一金减去，实发工资为530.37元。而迟日海计算工资基数是错误的，因此其认为拖欠工资551.89元不存在。另外，中牧实业公司与迟日海签订的劳动合同中约定，对月工资有异议的应自工资支付之日起7日内提出，逾期未提出异议的，即视为双方对该月的工资没有争议。2、迟日海是营销人员，执行不定时工时制，不适用加班管理制度。3、中牧实业公司同意支付迟日海未休年休假5天的年假工资。4、同意按照山东省规定的标准向迟日海支付2016年7月至9月的防暑降温费420元。5、迟日海要求支付取暖费的期间为2009年1月1日至2016年4月30日，该期间迟日海与中牧农业公司存在劳动关系，中牧实业公司无需向其支付取暖费。6、迟日海为城镇户口，所以其未交保险的期间只能予以补缴，不能要求支付其补偿费用。7、迟日海要求支付解除劳动合同经济补偿没有事实和法律依据。8、中牧实业公司与中牧农业公司均为独立法人主体，在不同时期分别与迟日海建立劳动关系，彼此不承担连带责任。被告（原告）中牧农业公司向本院提出诉讼请求：无需支付迟日海2016年1月1日至2016年6月30日未休年假工资7197.97元。事实和理由：中牧农业公司与迟日海的劳动关系终止于2016年6月30日，迟日海提出劳动仲裁的时间是2018年2月8日，迟日海的请求超出时效，依法不应予以支持。原告（被告）迟日海辩称，中牧实业公司与中牧农业公司混同用工，并未超过仲裁时效，同意仲裁裁决的该项未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：迟日海系城镇户口。中牧实业公司由中国牧工商（集团）总公司（以下简称中牧集团公司）于1998年12月25日发起成立，中牧农业公司系中牧实业公司的全资子公司；2002年6月6日，劳动保障部《关于中国水产（集团）总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制批复》（劳社部函[2002]101号）规定中国水产（集团）总公司（以下简称中水集团公司）中包含销售岗位在内的岗位均实行不定时工作制，2004年8月25日，国资委《关于中国水产（集团）总公司与中国牧工商（集团）总公司重组方案的批复》（国资委改革[2004]818号）决定将中牧集团公司并入中水集团公司，并成立中国农业发展集团总公司。迟日海于1990年初次参加工作，于2008年11月15日入职中牧实业公司，与该公司签订了自2008年11月15日至2012年10月31日止的固定期限劳动合同，2012年11月1日，迟日海应中牧实业公司要求，与中牧农业公司签订了自2012年11月1日起至2016年6月30日止的固定期限劳动合同，后于2016年7月1日与中牧实业公司签订了自2016年7月1日起的无固定期限劳动合同，迟日海在上述两家单位任职期间均担任销售，工作内容一致，工作地点位于山东省。迟日海的离职时间为2016年11月8日。迟日海于2017年9月30日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称丰台仲裁委），被申请人为中牧实业公司，于2017年10月13日撤回仲裁申请。2018年2月8日，迟日海向丰台仲裁委申请仲裁，要求中牧实业公司、中牧农业公司支付：1.2016年7月1日至2016年7月31日、2016年11月1日至2016年11月8日工资差额1271.89元；2.2009年1月1日至2016年10月30日延时加班工资1439892元；3.2009年1月1日至2016年11月8日未休年休假工资95904元；4.2009年1月1日至2016年11月8日高温补贴6400元；5.2009年1月1日至2016年4月30日取暖补贴21000元；6.2009年1月至2011年6月未缴纳养老及失业保险补偿18298.2元；7.违法解除劳动合同赔偿金184944元。2018年7月27日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第1637号裁决书，裁决:1.中牧农业公司支付迟日海2016年1月1日至2016年6月30日未休年休假工资7197.97元；2.中牧实业公司支付迟日海2016年7月1日至2016年10月30日未休年休假工资5141.19元；3.中牧实业公司支付迟日海2016年7月1日至2016年9月30日高温补贴420元；4.驳回迟日海的其他仲裁请求。迟日海主张中牧实业公司拖欠其2016年7月、2016年11月工资，其工作期间存在加班，应支付其加班工资，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，其工作期间未享受高温津贴、取暖费，应支付其高温津贴及取暖费，其工作期间中牧实业公司未为其缴纳社会保险，应支付其补偿，因单位降职降薪、克扣工资、没有缴纳社会保险其提出解除，应支付其解除劳动合同的经济补偿金，中牧实业公司与中牧农业公司存在混同用工，应向其承担连带责任，并提交北京市社会保险个人权益记录、2010年劳动合同、2012年劳动合同、2016年劳动合同、京丰劳人仲字[2017]第4667号受理通知书、职工社会保险参保缴费证明、农业银行打款记录、中牧实业公司另案提交的工资明细表、邮件、调查问卷、中牧实业公司另案提交的工作材料、证人证言、企业查询信息、山东高温补贴标准、差旅费保险单、企业查询信息2、北京取暖补贴标准、山东高温补贴标准2、提成工资表及费用报销单、费用提取和绩效管理办法等证据材料予以证明。中牧农业公司及中牧实业公司对上述北京市社会保险个人权益记录的真实性、证明目的认可，对2010年劳动合同、2012年劳动合同、2016年劳动合同、京丰劳人仲字[2017]第4669号受理通知书、职工社会保险参保缴费证明、农业银行打款记录、中牧实业公司另案提交的工资明细表的真实性均认可、证明目的不认可，对邮件、调查问卷的真实性、证明目的均不认可，对中牧实业公司另案提交的工作材料的真实性认可、证明目的不认可，对证人证言的真实性、证明目的不认可，对企业查询信息、山东高温补贴标准的真实性均认可、证明目的均不认可，对差旅费报销单的证明目的不认可，对企业查询信息2的真实性认可、证明目的不认可，对北京取暖补贴标准、山东高温补贴标准2、提成工资表及费用报销单、费用提取和绩效管理办法的真实性均认可。中牧农业公司主张迟日海的诉讼请求已经超过仲裁时效，迟日海是营销人员，执行不定时工时制，迟日海2016年7月之前的年假已休，其向迟日还支付了高温津贴及取暖费，迟日海主张的未缴纳社会保险期间与其无关，迟日海与中牧实业公司解除劳动关系，与其无关，并提交仲裁申请书、劳动合同、年度报告、劳社部函[2002]101号文件、国资委国资改革[2004]818号文件、章程、安排年休假通知、2014年1月至2016年11月工资明细表、辞职书等证据材料予以证明。上述劳动合同显示，迟日海执行不定时工时制度。上述辞职书显示，“如今，由于各种原因，无法继续为公司服务。所以经过慎重考虑，我正式提出辞职申请”。迟日海对上述仲裁申请书的真实性认可、证明目的不认可，对劳动合同的真实性认可，对其中的工时制度不认可，对年度报告的真实性表示无法核实，对劳社部函[2002]101号文件、国资委国资改革[2004]818号文件、章程、安排年休假通知、2014年1月至2016年11月工资明细表、辞职书的真实性均认可、证明目的均不认可。中牧实业公司对上述中牧农业公司提交的证据均认可。中牧实业公司主张其没有拖欠迟日海工资，迟日海是营销人员，执行不定时工时制，迟日海2016年7月之前的年假已休，同意支付迟日海未休年休假5天的年假工资，同意向迟日海支付2016年7月至9月的防暑降温费420元，2009年1月1日至2016年4月30日期间迟日海与中牧农业公司存在劳动关系，其无需向其支付取暖费，迟日海为城镇户口，所以其未交保险的期间只能予以补缴，不能要求支付其补偿费用，迟日海要求支付解除劳动合同经济补偿没有事实和法律依据，中牧实业公司与中牧农业公司均为独立法人主体，在不同时期分别与迟日海建立劳动关系，彼此不承担连带责任，并提交劳动合同、职工代表大会通知、参会名单、征集意见情况和绩效考核管理办法的通知及网上公示凭证、工作总结、绩效考核评分、部门考核成绩汇总表、部门审批流程、公司审批流程、2014年1月至2016年11月工资明细表、中牧实业公司1999年年度报告、劳社部函[2002]101号文件、国资委国资改革[2004]818号文件、迟日海的清理社保账户数据申请和公司为迟日海办理补缴社保的审核表以及补缴社保告知书、辞职书等证据材料予以证明。迟日海对上述劳动合同的真实性认可，对其中的工时制度不认可，对职工代表大会通知、参会名单、征集意见情况和绩效考核管理办法的通知及网上公示凭证的真实性、证明目的均不认可，对工作总结的真实性认可，对绩效考核评分、部门考核成绩汇总表、部门审批流程、公司审批流程的真实性、证明目的均不认可，对2014年1月至2016年11月工资明细表的真实性认可、证明目的不认可，对中牧实业公司1999年年度报告的真实性表示无法核实，对劳社部函[2002]101号文件、国资委国资改革[2004]818号文件的真实性均认可，证明目的均不认可，对迟日海的清理社保账户数据申请和公司为迟日海办理补缴社保的审核表以及补缴社保告知书、辞职书的真实性均认可、证明目的均不认可。中牧农业公司对上述中牧实业公司提交的证据均认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。中牧农业公司与中牧实业公司系关联公司，两公司交替与迟日海签订劳动合同，现两公司未能举证证明，迟日海工作期间实际工作内容因劳动合同签订主体变更而有实质改变，在此情况下，本院对迟日海关于中牧实业公司与中牧农业公司存在混同用工的主张予以采信。迟日海劳动关系解除的时间为2016年11月8日，其于2018年2月8日申请仲裁要求中牧农业公司支付其工资、加班工资、未休年休假工资、高温补贴、取暖补贴、未缴纳养老及失业保险补偿、违法解除劳动合同赔偿金已经超过1年的仲裁时效，中牧农业公司对此亦提出时效抗辩，故迟日海关于要求中牧农业公司支付工资、加班工资、未休年假工资、高温补贴、取暖费、未缴纳养老及失业保险补偿、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。中牧农业公司关于其无需支付迟日海2016年1月1日至2016年6月30日未休年假工资7197.97元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的争议由用人单位负举证责任。中牧实业公司虽主张应扣减迟日海2016年7月的绩效工资及应按照新的工资构成发放2017年11月的工资，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。中牧实业公司应支付迟日海2016年7月及2016年11月工资差额共计1271.89元。根据本案查明的事实，中牧实业公司经批准在销售岗实行不定时工时工作制，迟日海与中牧农业公司签订的劳动合同显示，迟日海执行不定时工作制。迟日海主张其2009年1月1日至2016年10月30日期间存在加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后。迟日海要求支付加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。迟日海于2018年2月8日申请仲裁，中牧实业公司应就2016年2月8日之后的年休假承担举证责任，2016年2月8日之前的举证责任由迟日海承担。中牧实业公司未尽举证责任应支付迟日海2016年2月8日至2016年11月8日期间未休年休假工资11310.63元。迟日海要求支付其2016年2月8日之前未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于高温津贴和取暖费，迟日海于2018年2月8日申请仲裁，中牧实业公司应就2016年2月8日之后的高温津贴和取暖费承担举证责任，2016年2月8日之前的举证责任由迟日海承担。中牧实业公司未尽举证责任应支付迟日海2016年高温津贴560元、取暖费400元。迟日海要求支付其高温津贴及取暖费的过高部分缺乏依据，本院不予支持。迟日海系城镇户口，其要求支付2009年1月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险补偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据辞职信的内容，迟日海以由于各种原因无法继续为公司服务为由提出辞职申请。迟日海虽主张其辞职信中所主张的各种原因包括社保问题等，但未能就此提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。迟日海要求支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中牧实业股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付迟日海2016年7月及2016年11月工资差额共计1271.89元；二、中牧实业股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付迟日海2016年2月8日至2016年11月8日期间未休年休假工资11310.63元；三、中牧实业股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付迟日海迟日海2016年高温津贴560元、取暖费400元；四、中牧农业连锁发展有限公司无需支付迟日海2016年1月1日至2016年6月30日未休年假工资7197.97元；五、驳回迟日海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）迟日海负担10元，已交纳；由被告中牧实业股份有限公司负担10元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  李文革人民陪审员  胡能新二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊