浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5898号上诉人（原审被告）：浙江凯佩斯新材料科技有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇管湖工业园区七号地块。统一社会信用代码：91330700MA29LMD22K。法定代表人：高明静。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂岩，男，汉族，1963年4月24日出生，住沈阳市皇姑区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：上海江土楼宇系统工程有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路411号3幢101室。统一社会信用代码9131012055425378X7。法定代表人：吴洪亮，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。上诉人浙江凯佩斯新材料科技有限公司（以下简称：凯佩斯公司）因与被上诉人上海江土楼宇系统工程有限公司（以下简称：江土公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯佩斯公司的上诉请求：撤销原判决书，驳回江土公司要求凯佩斯公司支付货款144962元的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、江土公司不具备钢结构施工资质，双方签订的《浙江凯佩斯（金华武义）新建厂房天窗基座分项》合同无效，现工程未验收合格，凯佩斯公司无需为该工程支付工程款。根据《建筑业企业资质标准》中《专业承包企业资质等级标准》关于钢结构工程专业承包企业资质等级标准规定，钢结构工程专业承包企业应具备钢结构相应资质。本案中涉案基座采用“C”型钢结构材料，该材料属于本合同项下基座的重要组成部分，需现场安装。江土公司不具备钢结构工程专业承包企业资质等级，故《浙江凯佩斯（金华武义）新建厂房天窗基座分项》合同无效。由于江土公司不具备资质等原因，导致涉案工程至今未能顺利通过验收。凯佩斯公司无需为该工程再支付工程款。二、即使法院判定《浙江凯佩斯（金华武义）新建厂房天窗基座分项》为有效合同，鉴于江土公司交货货物不符合约定，凯佩斯公司有权拒绝履行付款义务。原审判决事实认定部分，对江土公司是否应具备钢结构施工资质认定有误，且未依法认定江土公司所交付货物是否符合双方订立合同时的合意。原审判决认定事实有误，在此基础上作出的判决损害凯佩斯公司合法权益，故凯佩斯公司特提起上诉，维护自身合法权益。江土公司答辩称，一审中，凯佩斯公司已经向法院递交了法律文书送达地址，他没有收到二审传票，法庭应依据民事诉讼法相关规定，驳回凯佩斯公司的上诉请求。1、合同效力问题，厂房制作采用的是C型钢，只是天窗基座所使用的材料，并不是承建整个厂房。根据住建部的相关规定，钢结构企业施工资质有明确规定，不适用本案。凯佩斯公司所称的钢结构施工资质导致合同无效的理由并不成立。2、一审中，尽管凯佩斯公司曾提出反诉，但最终撤回，整个诉讼过程中凯佩斯公司都没有提供任何证据，其主张没有证据可以佐证。综上，请求驳回上诉。江土公司向一审法院起诉请求：凯佩斯公司支付江土公司货款144962元；本案诉讼费由凯佩斯公司承担。原审法院认定事实：2018年6月，江土公司（乙方，下同）与凯佩斯公司（甲方，下同）签订《浙江凯佩斯（金华武义）新建厂房天窗基座分项合同》一份，约定：1、工程名称：浙江凯佩斯（金华武义）新建厂房天窗基座分项。2、工程地点：浙江省，金华市，武义县。3、设备描述、规格、数量及供应和服务范围：基座尺寸（单位mm）6000*1500数量36组C型钢结构材料及折边……4、价格条款及付款方式：合同总价：设备供应并安装总价（不含税）：285000元（含10%税后总价299960元）。……付款方式：合同或订单确认5天内支付合同总额的50%定金，货物交货至工地凭确认的“交货证明”支付至合同总额的95%；2年后凭确认的“调试运行记录及功能验收报告”支付余款。合同签订后，江土公司于2018年8月9日向武义县凯佩斯施工现场交付了合同约定的相关货物，现江土公司完成了工程主体部分的安装，凯佩斯公司对案涉工程的施工质量存在异议，案涉工程未进行调试及验收。凯佩斯公司支付了货款140000元，剩余款项144962元未予支付，故成讼。另，江土公司于2019年7月10日撤销了江涛作为其委托诉讼代理人的授权，并于同日委托上海市恒谊律师事务所的陈刚律师为其委托诉讼代理人。原审法院认为，江土公司与凯佩斯公司签订的《浙江凯佩斯（金华武义）新建厂房天窗基座分项合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约诚实信用全面履行各自义务。双方在合同中约定：合同或订单确认5天内支付合同总额的50%定金，货物交货至工地凭确认的“交货证明”支付至合同总额的95%；2年后凭确认的“调试运行记录及功能验收报告”支付余款。本案中，江土公司已于2018年8月9日将合同所涉货物交货至凯佩斯公司工地，工地人员也予以了签收确认。故江土公司诉请要求凯佩斯公司支付合同总价款的95%，扣除已支付部分，还应支付144962元，符合双方约定，予以支持。至于凯佩斯公司提出江土公司不存在钢结构的施工资质故合同无效的辩称，《建筑业企业资质标准》中对于钢结构工程专业承包资质标准做出了要求，但其备注中明确：钢结构工程是指建筑物或构筑物的主体承重梁、柱等均使用以钢为主要材料，并工厂制作、现场安装的方式完成的建筑工程。本案中，仅系案涉基座采用了“C型钢结构材料”，江土公司完成的也非建筑物或构筑物的主体承重梁或柱等，故对于凯佩斯公司的上述辩解不予采纳。综上，江土公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：浙江凯佩斯新材料科技有限公司于判决生效后十日内支付上海江土楼宇系统工程有限公司工程款144962元；如凯佩斯公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由浙江凯佩斯新材料科技有限公司负担，限于判决生效后十日内交纳。二审中，凯佩斯公司提供如下证据：证据一、018号监理通知单，证明：1、江土公司不具备企业施工资质证书，双方所签订的浙江凯佩斯（金华武义）新建厂房天窗基座分项合同自始无效。2、监理单位于2018年7月16日向江土公司发送通知单，要求其提供安全生产许可证、企业资质证书、项目组织机构人员名单等文件，但江土公司自始未能提供。3、江土公司不具备相应资质，施工不合规，施工质量存在缺陷，给凯佩斯公司原始厂房造成损失。证据二、邮件界面截屏，证明凯佩斯公司自始至终要求江土公司提供相应文件再施工，并通过邮件多次告知江土公司应提供文件证明其资质，合同无效原因为江土公司造成，江土公司应为此负担给凯佩斯公司造成的损失。证据三、岩棉图片，证明江土公司在安装天窗和天窗基座时候将施工安装过程中因操作不当导致凯佩斯新公司已由厂房屋顶的夹层棉质材料外露，后期夹层棉质材料被水浸泡。证据四、天窗及基座图片，证明江土公司在施工安装过程中未按照图纸的设计安装雨水分流器。证据五、019号监理通知单、工作联系单，证明监理方通知施工时要保护面板成品，但是施工未保护导致屋面板岩棉进水。由于江土公司施工不规范，项目中材料乱堆放，材料吊装集中堆放于屋面板上，施工中屋面板未加保护任意踩踏，拆除屋面的脊瓦恢复施工毛糙，大部分脊瓦已经损坏，屋面板坍塌现象，屋面漏水情况严重等。对上述证据，江土公司认为：全部证据均非二审中才形成，不属于新证据，凯佩斯公司在一审中即应当举证，故二审中不予质证。对凯佩斯公司的证据，本院认证如下：对证据一、无证据证明该通知单已经送达给江土公司，且根据通知单内容也并不能直接认定江土公司的资质问题。对证据二、未提供原始介质供核实，对真实性不予认可。对证据三、证据四、证据五，工程质量问题应以专业鉴定机构鉴定为准，且凯佩斯公司已就此另行提起诉讼。江土公司在二审中未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，关于货款的支付，根据双方合同约定，货物交至工地凭确认“交货证明”支付至合同总额的95%。由于2018年8月9日，江土公司已经将货物交至凯佩斯工地，且由工地人员签收确认，故合同约定的支付95%合同总价款的条件已经成就。至于资质、工程质量等问题，凯佩斯公司已就此另案提起诉讼要求江土公司承担赔偿责任，故本案不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，凯佩斯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由浙江凯佩斯新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇二〇年一月十五日代书记员 钟李钰