浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3766号 原告：陈兴科，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。 被告：正安天赐生态科技有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县经济开发区。统一社会信用代码：915203245733290813。 法定代表人：金国明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔莎，女，该公司职员。 原告陈兴科因与被告正安天赐生态科技有限公司（以下简称天赐公司）劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈兴科及被告天赐公司委托诉讼代理人陈良、崔莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴科诉请判令：1、天赐公司支付其一个月工资作为补偿金12500元；2、天赐公司支付其2018年1月至2018年11月扣押工资41250元；3、天赐公司支付其未签劳动合同的11个月双倍工资137500元；4、天赐公司支付其自2018年11月至2019年8月共计10个月的工资125000元；以上合计316250元。陈兴科在庭审中放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年8月12日入职被告公司进行试用，同年10月转正担任财务部长一职。双方约定月工资为12500元（其中每月发放标准工资8750元，按年发绩效工资45000元）。2018年11月被告不让原告去公司上班，原告曾要求继续工作，但被被告以侵占公款为由向公安机关报案并停发原告工资。经公安机关侦查，确定为被告诬告。被告就这样未书面通知原告解除劳动关系，也未与原告办理离职手续，更未结算原告工资。原告为维护自身权益，向正安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称正安县仲裁委）申请仲裁，正安县仲裁委予以受理并于2019年2月20日开庭审理，但因原告住院治疗没能准时到庭，正安县仲裁委以原告撤回仲裁申请处理。原告据此提起诉讼。 天赐公司答辩称：原告虽然曾向正安县仲裁委提请仲裁，但因其无故未到庭，被裁决按自动撤回申请处理，仲裁裁决并未剥夺原告的仲裁申请权利，原告应先向正安县仲裁委申请仲裁。原告涉嫌职务侵占严重违法违纪以及无故旷工被被告开除，并被公安机关刑事调查，现处于取保候审状态。被告无需支付其经济补偿金。根据被告企业标准薪酬管理标准5.3点意见，原告未能达到相关绩效目标，2018年绩效评定年终系数为0.23，则绩效工资应发18975元，实际已预发41250元，因此原告还需要退还被告年度绩效工资22275元。被告保留向原告主张退还已超额预发的绩效工资22275元的权利。原告入职时，双方曾签订劳动合同。但他在离职时因盗窃公司财物账册以及其他凭据，将劳动合同一并偷走。现被告已向正安县公安局报案，都有记录凭证。另外，原告在劳动仲裁申请书中，也确认已签订过劳动合同，因此无需支付双倍工资，退一步说，即使未签订劳动合同，根据诉讼时效的规定，劳动争议仲裁需在一年内向仲裁委提出申请，原告的仲裁申请已超过法定时效，要求予以驳回。被告于2018年12月通知原告解除双方的劳动关系，并于12月6日正式出具书面的解除报告通知给原告，原告在劳动仲裁申请书中也确认于12月3日公司已通知他解除双方的劳动关系。因此无需支付剩余的工资，而且原告也没有自此再未到公司上班。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 陈兴科提交以下证据： 1、银行交易流水明细清单（三页），欲证明自2017年12月20号至2018年11月24日止被告按月发放原告工资的事实。 2、拖欠工资明细表、被告2017年12月工资明细表，欲证明工资的组成情况。 3、仲裁裁决书，欲证明本案经过仲裁的事实。 天赐公司提交以下证据： 4、解除劳动合同通知书，欲证明原告因旷工、侵占公司财产被解除劳动合同； 5、关于公司与陈兴科同志解除劳动合同的意见，欲证明因原告严重违法违纪，经被告工会同意解除其劳动合同，该行为合法有效； 6、考勤表及打卡记录，欲证明原告自2018年11月27日无故再未到被告公司上班，严重违纪； 7、关于陈兴科身份的说明； 8、立案决定书及受案回执； 上述两证据欲证实因原告涉嫌侵占公司财产被公安机关立案侦查，现被采取取保候审； 9、《员工行为管理标准》及文件会审表，欲证明原告的行为违反被告公司管理标准； 10、《绩效考核管理标准》及文件会审表，欲证明被告公司的绩效考核规定； 11、被告中高层2018年绩效评定结果、年度绩效考核表及2018年年终绩效工资，欲证明原告绩效考核结果无需被告支付绩效工资，还应返还已发的绩效工资； 12、《薪酬管理标准》，欲证明被告公司薪酬考核规定； 13、劳动仲裁申请书，欲证明原告在该申请书中已自认签订劳动合同，从未提出给付未签劳动合同的双倍工资的主张。 上述证据经出示，天赐公司对证据1、证据2中的2017年12月工资明细表以及证据3真实性无异议，对其关联性不予认可；对证据2中的拖欠工资明细表的真实性、关联性均不予认可。陈兴科对证据4、5、6、7、10、11、13不予认可，对证据8无异议，对证据9、12的真实性无异议，对其关联性不予认可。 本院经审核认为：证据1、证据2中2017年12月工资明细表、证据3及证据8、9、12的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认；对其关联性，本院根据当事人的陈述以及结合其它可以认定的证据予以审核确认。证据2中的拖欠工资明细表的真实性、关联性应根据上述可以认定的证据予以审核确认。证据4、5，被告未举证证实已将解除通知送达原告，对其真实性及关联性本院不予认定。证据6的真实性原告不能举证予以反驳，可予以认定，其关联性应根据上述可以认定的证据予以审核确认。证据7系相关单位向人民法院提出的证明材料，但未有该单位负责人及制作该材料人员的签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院不予认定。证据10、11、12可以相互印证证实其真实性，原告不能举证予以反驳，故本院对其真实性予以认定，其关联性应根据上述可以认定的证据予以审核确认。证据13系原告提交的仲裁申请书，其真实性应予确认。 根据上述有效证据及庭审双方当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原告于2017年8月12日入职被告公司，先进行试用工，同年10月转正。被告于2018年向公安机关举报原告涉嫌侵占公司资金，2019年1月2日，正安县公安局予以立案侦查。2018年11月27日起，原告未再到被告公司工作。被告制定有《员工行为管理标准》、《绩效考核管理标准》、《薪酬管理标准》等制度，原告已经学习知悉并承诺遵守。 原告于2018年12月27日向正安县仲裁委提起仲裁，其请求裁决事项为：1、天赐公司支付其解除劳动合同经济补偿金12500元；2、天赐公司支付其2018年1月至2018年11月绩效工资41250元；3、天赐公司支付其2018年11月工资8750元；以上合计62500元。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，依法可向人民法院提起诉讼。该法第二十九条、第四十三条、第四十八条及第五十条分别规定了作为劳动者的申请人，在仲裁委不予受理或逾期未作出受理决定、逾期未作出仲裁裁决以及对仲裁裁决不服的情形下，可以向人民法院提起诉讼，该法未规定按照申请人撤回仲裁申请处理的，申请人可以径行提起诉讼。劳动仲裁程序中，仲裁委员会作出按撤回申请处理的决定，实际上是使得该劳动争议回到了仲裁程序原点。如果直接起诉至法院，则实质上该劳动争议未经仲裁前置程序。陈兴科直接向本院提起诉讼不符合法律规定。另经审理查明，陈兴科诉请判令天赐公司支付其未签书面劳动合同的双倍工资的请求也未经其申请仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回陈兴科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年一月八日 书记员 赖雪珂