浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5255号原告：项炳义，男，1955年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：项爱雪，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：陈泽育，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦锈路58号。负责人：毛俊嵘。委托诉讼代理人（特别授权）：郑恺娴，系被告公司员工。原告项炳义与被告陈泽育、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告项炳义向本院提出诉讼请求：一、被告陈泽育赔偿原告248200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在承保的范围内承担先行赔付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告项炳义及其委托诉讼代理人项爱雪、被告陈泽育、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人郑恺娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告陈泽育赔偿原告245200元。案件相关情况：一、事故发生概况：2017年7月9日下午，被告陈泽育驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从滨海四道驶往龙湾区府方向。同日17时41分许，车辆沿滨海八路由东向西行驶至与滨海三道交叉路口闯黄灯时，与闯红灯进入由原告项炳义驾驶的沿滨海三道由南向北行驶的防盗备案登记号为JK089161的二轮电动车发生碰撞，造成项炳义受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队五大队作出温公交（伍）认字【2017】第C-0463号事故认定书，认定陈泽育驾驶机动车行经设有交通信号灯控制的路口时，未按交通信号灯指示通行，以致造成事故，应承担事故的主要责任；项炳义驾驶非机动车行经设有交通信号灯控制的路口时，未按交通信号灯指示通行，以致造成事故，应承担事故的次要责任。法院认定及理由：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司对事故责任认定有异议。本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，事故各方均在事故认定书上签字确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司虽对该事故认定书有异议，但其未能提供充足的证据推翻该事故认定书，故本院对事故认定书认定的事实及责任认定予以确认。三、受害人概况：事故发生后，原告项炳义被送往温州滨海医院住院治疗，2017年7月9日至2017年9月8日共计住院61天，经诊断为：1、右胫骨中上段骨折；2、右腓骨中远段多发骨折；3、右内踝皮肤裂伤；4、多处软组织挫伤。后原告项炳义于2019年4月22日至2019年4月27日在温州滨海医院拆除内固定，共计住院5天，经诊断为：右胫骨骨折内固定术后骨性愈合。四、司法鉴定意见：经原告项炳义委托，福建闽正司法鉴定所于2018年11月6日作出闽正司鉴所[2018]临鉴字第B004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人项炳义胫腓骨骨折与交通事故伤病关系为直接因果关系；2、被鉴定人项炳义受伤后的伤残程度为十级伤残；3、被鉴定人项炳义拆除内固定的后续费用评定为10000元整，后续治疗费评定：被鉴定人项炳义因交通事故致右胫骨中上段骨折、右腓骨中远段多发骨折，已行“右胫腓骨中上段骨折切开复位内固定术”及对症支持治疗，待病情稳定后应当行内固定取出术，依据《厦门市司法鉴定人协会文件（厦司鉴协【2013】1号）》及《福建省医疗行业收费标准》并结合当地医疗行业收费标准，评定其拆除内固定的后续费用为10000元整；4、被鉴定人项炳义的“三期”综合评定为误工期至评残前一日，护理期100日，营养期90日。在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司申请对项炳义的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2019年11月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人项炳义右下肢交通伤，其损伤及后遗症不构成人体损伤伤残等级。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司垫付鉴定费用1560元。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈泽育驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。六、原告主张的各项损失：医疗费34308.45元；后续治疗费10000元；住院伙食补助费50元/日×61日=3050元；营养费50元/日×90日=4500元；误工费5000元/月×16个月=80000元；护理费180元/日×100日=18000元；伤残赔偿金55579元/年×18年×10%=100042.2元；交通费3000元；车辆损失费300元；精神损害抚慰金5000元；共计258200.65元。七、医疗费：原告主张34308.45元；二被告主张应扣除伙食费1040及非医保。法院认定及理由：根据原告提交的医疗费发票核定为34308.95元，扣除伙食费1040元，认定医疗费33268.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。八、后续治疗费：原告主张10000元；二被告主张已经实际发生，应当按照实际发生的票据认定。法院认定及理由：原告的后续治疗费系用于拆除内固定，因原告拆除内固定的费用已实际发生，根据原告提供的医疗费发票核定为5891.34元。该费用应纳入医疗费一并计算，故医疗费合计为39160.29元。九、住院伙食补助费：原告主张3050元；二被告对住院时间无异议，对住院伙食补助费的计算标准有异议。法院认定及理由：根据原告提供的住院记录，第一次住院61日、第二次住院5日，现原告仅主张住院61日，系其自己的民事权利的行为，并无不当；原告主张住院伙食补助费按照50元/日计算，未超过相关标准，本院均予支持。故住院伙食补助费为50元/日×61日=3050元。十、营养费：原告主张4500元。二被告对营养期限无异议，对营养费的计算标准有异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的营养期限为90日，标准参照30元/日计算，为2700元。十一、误工费：原告主张80000元。二被告主张原告已满60周岁，未举证证明存在误工事实，对误工费不认可。法院认定及理由：原告在事故发生时已年满61周岁，已过法定退休年龄，原告也未提供有效证据证明其确有劳动收入，故对误工费不予确认。十二、护理费：原告主张18000元，按照市场价格180元/日计算；二被告对护理期限没有异议，对原告主张的计算标准有异议。法院认定及理由：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明伤后护理时间为100日，原告共住院66日，但未提供支付护理费的相关依据，现原告主张按180元/日，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，予以支持，故原告住院期间护理费为11880元（180元/日×66日）；非住院期间的护理费，本院参照2018年度浙江省私营单位在岗职工居民服务、修理及其他服务业年平均工资43759元计算，故出院护理天数为34日（100日-66日），据此，非住院期间的护理费为43759元÷365日×34日=4076.18元。故本案的护理费为15956.18元（11880元+4076.18元）。十三、残疾赔偿金：原告主张100042.2元；二被告主张原告不构成伤残等级，无需赔付。法院认定及理由：原告经重新鉴定其伤情不构成人体损伤伤残等级，本院不予支持。十四、交通费：原告主张3000元；二被告主张赔付500元。法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，本院酌情支持1400元。十五、财产损失：原告主张300元；二被告主张原告提供的证据不能证明其实际损失，不予赔付。法院认定及理由：原告未举证证明其财产损失程度及具体数额，本院不予支持。十六、精神损害抚慰金：原告主张5000元；二被告主张原告不构成伤残等级，无需赔付。法院认定及理由：原告遭受的损害不属于法律法规中规定可获得精神损害抚慰金之情形，本院不予支持。十七、受害方已获得赔偿情况：被告陈泽育垫付13000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费39160.29元、住院伙食补助费3050元、营养费2700元、护理费15956.18元、交通费1400元，合计62266.47元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44910.29元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，护理费、交通费合计17356.18元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应在交强险赔偿限额范围内赔付27356.18元。本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为34910.29元。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈泽育负本次事故的主要责任，根据原告、被告在本案交通事故中的过错程度，本院酌情确定被告对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%责任。由于肇事车辆还在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，且事故发生在第三者责任险保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司对被告陈泽育应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告项炳义，并免除被告陈泽育相应的赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，本院予以认可。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应当在第三者责任险限额内承担24437.2元（34910.29×70%）。由于被告陈泽育已垫付13000元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应承担的赔付款中扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司另行直接支付给被告陈泽育，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司实际还应向原告项炳义赔付38793.38元。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告项炳义因交通事故造成的各项经济损失共计38793.38元；二、驳回原告项炳义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告项炳义负担2104元，由被告陈泽育负担385元。重新鉴定费1560元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司预缴），由原告项炳义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年一月二日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹