浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初52号 原告张桂梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街32号。 法定代表人夏利华，常务副镇长。 出庭行政负责人洪俊斌，副镇长。 委托代理人朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托代理人朱芳静，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 第三人张芳标，男，1966年8月9日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告张桂梅丈夫。 原告张桂梅与被告金华市婺城区罗店镇人民政府（以下简称罗店镇政府）、第三人张芳标房屋征收行政协议一案，原告于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张芳标与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告张桂梅及其委托代理人冯振兴，被告罗店镇政府出庭行政负责人洪俊斌及委托代理人朱星眸、朱芳静，第三人张芳标到庭参加了诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限，现已审理终结。 原告张桂梅诉称，原告是金华市婺城区罗店镇前庄头村村民。2018年3月24日，原告从被告处获取被告与第三人张芳标于2018年1月16日签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》。原告对该协议不服。理由如下：一、原告从未授权第三人张芳标签署该协议，不是原告的真实意思表示；二、《房屋拆迁与补偿安置协议》确定的安置和补偿方式，明显不符合原告一直以来的补偿诉求；第三、可以责令被告采取补救措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因此，本案涉及房屋征收补偿，应当对后续补偿事宜采取补救措施。综上所述，被告作出的《房屋拆迁与补偿安置协议》明显违法，侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，向法院提起行政诉讼，请求依法确认2018年1月16日被告作出的《房屋拆迁与补偿安置协议》（张芳标）无效。 原告张桂梅向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1、《房屋拆迁与补偿安置协议》，证明涉案协议未经原告确认，应为无效。 2、房屋征收补偿分户估价报告，证明估价时点为2016年9月9日，违反了《金华市人民政府令》（第52号）的规定，从被告提交的证据看，房屋征收的公告日期为2017年4月1日，估价时点和公告日期不一致；估价方法为成本法，而市政府要求的方法是重置+成新。估价时点、估价方法和现行规章有冲突，明显违法，基于该份估价报告签订的协议是无效的。另外估价报告在协议签订前也没有向原告方进行送达。 3、浙江省建设用地许可证及农村私人建房规划审批表，证明涉案房屋属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告系该房产的共有人。夫妻一方对于重大财产处分要经另一方同意，未经同意应认定协议无效。 被告罗店镇政府辩称，一、涉案房屋所在集体土地获浙江省人民政府批准征收，土地补偿款依法支付到位。1、告知征地情况，依法保障被征收人权益。2016年9月9日，因金华山旅游经济区城中村改造需要征收婺城区罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷，金华市国土资源局会同婺城区罗店镇人民政府发布编号为金市统征市直[2016]字第017号《征地告知书》，并予以张贴。2016年9月22日，金华市国土资源局拟定《征地补偿安置方案》，下发《听证告知书》并张贴于村务公开栏，告知听证权利。2、依法获浙江省人民政府批准征收。2016年11月30日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0191号浙江省建设用地审批意见书，同意“金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷）”。3、批后实施，两公告一批复。2016年12月8日，金华市人民政府作出2016第19号《征收土地公告》，金华市国土资源局于12月9日作出2016第19号《征地补偿安置方案公告》，两公告均依法张贴至前庄头村村务公开栏。2017年1月20日，金华市人民政府作出（2017）5号抄告单，同意金华市国土资源局上报的《征地补偿安置方案》。4、2017年5月23日，相关土地补偿支付至前庄头村委会。以上，涉案房屋所在土地已经依法征收。二、涉案协议系原告张桂梅户真实意思表示，合法有效。具体理由如下：1、《城中村（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》系对张芳标户房屋征收的补偿，由户主张芳标负责签订涉案协议，符合规定，不存在是否授权的问题。2、第三人张芳标与原告张桂梅系夫妻关系，而涉案协议由户主张芳标签署，我机关有理由相信是张芳标夫妻共同的意思表示，该协议有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，即夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。3、《房屋拆迁与补偿安置协议》确定的安置方式系张芳标户（包括张芳标妻子即原告张桂梅）自愿选择的结果，是其真实意思表示。本案中，原告张桂梅户的户主张芳标在《房屋拆迁与补偿安置协议》第三条安置方式中选择公寓式安置，是该户自愿选择的结果，不存在不符合其补偿诉求的情况。4、第三人张芳标签订涉案协议，是受原告张桂梅的委托。5、张芳标户已经全额领取房屋征收补偿费、货币回购安置费、腾空奖和临时安置费。综上，原告张桂梅诉请于法无据，且与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告罗店镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1、村民代表会议纪要，证明涉案征收已经村民代表会议讨论形成一致意见。 2、金市统征市直[2016]字第17号《征地告知书》、送达回执，证明征地前依法实施告知的事实。 3、[2016]字第017号《征地补偿安置方案》、听证告知书，证明征地补偿安置方案依法告知，并通知其有权要求听证权利的事实。 4、张贴照片，证明依法张贴公告的事实。 5、《征地安置补偿协议》（金市统征市直[2016]字第017号），证明金华市统一征地办公室与婺城区罗店镇前庄头村就征地面积等达成一致意见。 6-7、《建设用地项目呈报材料‘一书三方案’》（项目编号：浙批次A[2016]-000468）、浙土字A[2016]-0191号《浙江省建设用地审批意见书》，证明省政府批准同意征收前庄头村集体土地，作出的浙土字A[2016]-0191号《浙江省建设用地审批意见书》事实清楚、证据充分、符合法律规定。 8、《征收土地公告》（2016第19号）、《征地补偿安置方案公告》（2016第19号）及张贴照片，证明涉案土地征收、安置方案已经合法公告。 9、金华市人民政府办公室《抄告单》（[2017]5号）、《关于实施的通知》（金土资函[2017]49号）、《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》及张贴照片，证明涉案土地补偿安置方案获金华市人民政府批准，并张贴公告。 10、支付凭证，证明土地征收款项已支付给前庄头村村委会，前庄头村集体土地包括第三人张芳标房屋所在地收归国有。 11、《有权属、无权属建筑认定表》，证明第三人张芳标与原告张桂梅系夫妻关系。该户户主为张芳标，被告与张芳标签订涉案协议符合规定，协议有效。 12、房屋征收补偿费（货币回购安置费）结算单、房屋征收临时安置费（腾空奖）结算单、征迁安置补偿资金支付单、征迁安置补偿资金（腾空奖、临时安置费）支付单，证明张芳标户已经全额领取房屋征收补偿费、货币回购安置费、腾空奖和临时安置费。 13、授权委托书，证明第三人张芳标签订涉案协议是已经过原告张桂梅的委托。 第三人张芳标述称与原告诉称一致。 第三人张芳标未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方当事人提交的证据认证如下： 一、对原告张桂梅提交的证据1-3，第三人表示无异议，被告表示对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的提出异议，本院对证据1-3的真实性予以认定。 二、对被告罗店镇政府提交的证据2-8、10-12，原告及第三人对证据的真实性未提出异议，但对证据的关联性或合法性提出异议，本院对证据2-8、10-12的真实性予以认定；对证据1，原告及第三人均表示有异议，但未提供反证，本院对证据1的真实性予以认定；对证据9中的两张张贴照片，原告及第三人均表示有异议，认为这两张照片不是在2017年4月1日拍摄的，是事后补拍的，鉴于这两张照片比较模糊，本院无法判断拍摄时间，故对这两张照片暂不作认定，对证据9中的其他证据，原告及第三人对证据的真实性未提出异议，但对证据的合法性提出异议，本院对证据9中的其他证据的真实性予以认定；对证据13，原告及第三人均表示有异议，原告认为这份授权委托书上委托人的签名不是其所签，第三人认可这份授权委托书是他填写并提交给被告的，但上面委托人的签名不是原告所签，到底是谁签的他已不记得了，本院将该授权委托书上委托人的签名与原告在本案卷宗中的所有签名进行比对，认为差异较大，故对证据13中委托人签名的真实性暂不作认定，对其余部分的真实性予以认定。 经审理查明，原告张桂梅与第三人张芳标系夫妻关系，双方于1988年10月1日登记结婚，两人均为金华市婺城区罗店镇前庄头村村民。1994年10月2日以第三人张芳标为户主申请建房，同年12月30日取得浙江省建设用地许可证，许可用地面积为85平方米，许可证上登记的户主为张芳标。张芳标最终建成的房屋占地面积为106.4平方米，建筑面积为355.6平方米，房屋位于前庄头村××号。2016年9月30日金华市婺城区人民政府为实施城乡规划需要，申请2016年度计划第三批次建设用地6.5937公顷，需征收罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷，规划用途为旅游点建设用地。第三人张芳标的涉案房屋所占有的集体土地位于该征收地块范围内。2016年11月30日浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0191号浙江省建设用地审批意见书，同意金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷）。至2017年5月27日上述集体土地征收补偿款已支付给婺城区罗店镇前庄头村股份经济合作社，集体土地征收工作已完成。2017年3月29日金华山旅游经济区管理委员会制定了《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》，经金华市人民政府同意，将该方案予以张贴公告，并依法定程序选定了评估机构。2018年1月16日在对涉案房屋作出评估的基础上，以罗店镇政府为甲方，以户主张芳标为乙方，甲、乙双方就涉案房屋的拆迁与补偿安置事宜签订了《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》。协议第一条第一款约定：“乙方以户为单位，张芳标（本人签名）为户主，代表本户家庭成员签订本协议。签名代表确定其签订本协议已经取得其他家庭成员的授权认可。”同年2月2日第三人张芳标向被告罗店镇政府提交了一份委托人为张桂梅的授权委托书，委托事项为：1、代为签署相关拆迁需要的所有协议或文件，包括房屋拆迁和补偿安置协议。2、领取拆迁补偿款事宜进行签字确认，相关款项统一汇入受委托人账户。原告张桂梅不认可授权委托书上委托人的签名为其本人签名。同日，被告罗店镇政府根据结算单向第三人张芳标全额发放了房屋征收补偿费、货币回购安置费、腾空奖和临时安置费，涉案房屋现已被拆除。 本院认为，被告罗店镇政府为实现行政管理目标，针对涉案房屋的拆迁与补偿安置事宜与第三人张芳标签订的涉案协议，具有行政法上的权利义务内容，其性质属于行政协议。涉案房屋为原告张桂梅与第三人张芳标婚姻关系存续期间所建，应属于原告与第三人的夫妻共同财产，但涉案房屋是按集体土地宅基地审批流程而批建的房屋，审批时以户为单位，征迁时亦应以户为单位，第三人张芳标系该户户主，原告张桂梅系该户户内成员。被告与第三人签订涉案协议时，涉案协议已明确约定以户为单位，张芳标作为户主代表本户家庭成员签订涉案协议，并确定其签订涉案协议已经取得其他家庭成员的授权认可。涉案协议签订后，第三人向被告提交了委托人为张桂梅的授权委托书，使被告更加有理由相信第三人签订涉案协议已取得原告张桂梅的授权认可，且涉案协议已得到部分履行。另涉案协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定无效的情形。综上，本院认定涉案协议成立并有效，原告要求确认涉案协议无效的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张桂梅的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钱永忠 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年一月九日 代书 记员  程怡锦