河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25645号上诉人（原审被告）：任帅，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省滑县。委托代理人，钟洋，河南国银律师事务所律师。委托代理人，张依，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘金龙，男，汉族，1980年11月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人：杜占伟，河南荣康律师事务所律师。上诉人任帅因与被上诉人刘金龙民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。任帅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘金龙的全部诉讼请求；本案上诉费用由刘金龙承担。事实和理由：刘金龙所起诉的涉案30万元款项属于任帅从刘金龙处承包的正商城禧园、裕园项目的农民工工资。该30万元农民工工资是农民工通过劳动监察大队取得的维权成果，一审将该30万元款项认定为民间借贷错误，应当予以纠正，一审期间任帅提供了确实充分的证据予以证明该30万元属于农民工工资的事实。首先，任帅与刘金龙之间属于工程承包法律关系，对于该项事实，任帅与刘金龙之间签订的有三份承包合同，该承包合同完全能够证明任帅系正商城禧园、裕园项目的实际施工人。其次，任帅从刘金龙处承包的工程至今没有结算，没有办理工程结算，对于该事实，任帅提交的由刘金龙出具的承诺书，该承诺书中刘金龙仅承诺支付工程款，但是并没有明确具体支付金额。双方就正商城禧园、裕园项目，没有结算。再次，因任帅承包刘金龙的工程没有结算，刘金龙向任帅支付的全部项目款项均是以借款的名义支付的，对于该事实任帅提交的双方共同签字确认的《2015-2016年任帅工地借款》明细完全能够证实，双方确认的该明细显示，刘金龙在向任帅支付工程款时，全部是以借款的名义支付的，最后刘金龙在与任帅的其他案件当中，刘金龙自认涉案30万元属于正商城禧园、裕园项目的农民工工资。对于该事实，有周口市川汇区人民法院在（2019）豫1602民初5070号案件中的庭审笔录以及刘金龙在该案件中提交的其单方制作的《2015年-2016年任帅工地借款》明细单，能够证实。刘金龙辩称，刘金龙所在公司与任帅虽然存在其他建设工程合同纠纷，但与本案没有关系。虽然刘金龙是河南双富机电制造有限公司的法定代表人，本案是两个自然人之间的民间借贷纠纷。任帅所说的正商城禧园，裕园项目的工程款问题，任帅已经在二七法院另行起诉，且属于任帅与刘金龙公司及该案的其他被告人之间的建设工程合同纠纷，与本案没有关联性。任帅借贷刘金龙的30万元款项是否用于发放任帅拖欠的工人工资，则不影响其向刘金龙借款30万元事实的成立。周口市川汇区人民法院的庭审笔录和判决更不应该成为本案的审理依据。而且一审庭审中已经明确充分的标明刘金龙当时提交的有证据目录，但庭审证据目录中根本没有此明细表，更不可能是刘金龙提交，《2015年—2016年任帅工地借款》的明细表分明就是自己打印件，既没有任帅的签名也没有刘金龙的任何签字或者签章，且内容存在矛盾冲突，该表与本案也不存在任何的关联性。刘金龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元整利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日）2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年1月21日，原告刘金龙从其个人存款活期账户取款149999元。次日，原告向河南安迪盛公司借款150000元，并于当日将300000元现金交付被告任帅，被告当日向原告出具借条一份，载明：今任帅向刘金龙借款叁拾万元整，借款人：任帅，2017年1月22日。同时，原告向法庭提供视频资料一份，证明交付被告30万元现金的事实。诉讼中被告称该笔30万元款系原告支付的原被告之间转包工程的工程款，用于支付工人的工资，而非借款。就其主张，被告提供了郑州双富空调配件制造有限公司（法定代表人刘金龙）与任帅之间的《承包合同》、刘金龙的承诺书、《2015年-2016年任帅工地借款》、周口市川汇区人民法院2019年11月14日就（2019）豫1602民初5070号案件形成的《第二次庭审笔录》（复印件）、《接警证明》、《工资领取单》等，以证明原、被告之间存在工程承包法律关系，上述30万元系原告支付的工程款，以及该款用于发放工人工资。原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的证据《承包合同》、刘金龙的承诺书无异议，但和本案无关联性；对《2015年-2016年任帅工地借款》该证据是对原、被告工程借款的一种确认，而且是在2015-2016年之前的确认，而本案的借据是形成于2017年1月22日，不在双方确认的工程款范围。对被告提交的其他证据和本案均无关联性。被告另提交《工程量司法鉴定联系函》，证明双方之间的工程款纠纷已向二七区人民法院主张涉案工程的工程款。一审法院认为，原告主张被告欠其借款30万元，提供了被告书写的借条和视频资料，被告对收到30万元款项不持异议，但认为是原告支付的工程款。根据双方提交的证据分析，郑州双富空调配件制造有限公司与被告任帅存在工程合同纠纷，原告刘金龙作为郑州双富空调配件制造有限公司的法人代表，仅仅是代表公司的行为，且工程款纠纷双方尚未清算工程量或经法院认定。被告提交的周口市川汇区人民法院2019年11月14日就（2019）豫1602民初5070号案件形成的《第二次庭审笔录》系复印件，无法核实证据来源的合法性。因被告出具的借条系向原告个人借款，且未注明借款用途，故不能认定为作为郑州双富空调配件制造有限公司法定代表人的原告实施的代表公司支付工程款的行为，本案借款的法律关系成立，原告的诉讼请求应予支持，被告除了偿还原告借款本金外，还应自原告起诉之日（2019年9月3日）起按年利率6％支付借款利息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任帅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款本金300000元，并自2019年9月3日起以300000元为基数，按年利率6％支付利息至判决限定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告任帅负担。二审期间，对当事人提交的证据。本院组织了质证和认证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2017年1月22日，任帅向刘金龙出具的借条明确载明了任帅向刘金龙借款30万元的事实。原审诉讼中，任帅虽称该笔30万元款项系刘金龙向其支付的工程款，用于支付工人的工资，而非借款。而根据双方提交的证据可以认定，郑州双富空调配件制造有限公司虽与任帅存在工程合同纠纷，但双方工程款尚未清算，因任帅出具的借条系向刘金龙个人借款，且未注明借款用途，原审以此认为本案的借款不能认定为刘金龙实施的代表郑州双富空调配件制造有限公司支付工程款的行为应为适当。二审中，任帅虽提交了周口市川汇区人民法院2019年11月14日就（2019）豫1602民初5070号案件形成的《第二次庭审笔录》，基于郑州双富空调配件制造有限公司与任帅之间工程合同纠纷已进入诉讼程序，故对任帅的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，任帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由任帅负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年一月二十日法官助理尹雪竹书记员任紫璇