湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初133号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司（2019年11月15日经恩施土家族苗族自治州市场监督管理局核准，由恩施州农发信用担保股份有限公司变更为恩施州农发融资担保股份有限公司，以下简称州农发融资公司），住所地湖北省恩施市金桂大道共赢国际大厦三楼，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：谭必朝(2019年11月15日经恩施土家族苗族自治州市场监督管理局核准，由黄晓笛变更为谭必朝)，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权）：刘威，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：利川帝苑大酒店有限责任公司（以下简称帝苑酒店），住所地利川市六合街62-64号，统一社会信用代码9142280256833138XM。法定代表人：周武，该公司执行董事。被告：周武，男，1970年1月8日出生，土家族，帝苑酒店执行董事，户籍湖北省利川市号，利川市号。被告：何敏，女，1973年6月6日出生，土家族，教师，户籍湖北省利川市号，利川市号。被告：周胜菊，女，1965年1月13日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍湖北省利川市号。原告州农发融资公司与被告帝苑酒店、周武、何敏、周胜菊追偿权纠纷一案。本院于2020年1月10日立案。州农发融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝苑酒店立即向原告偿还代偿款68061.39元,并以33705.39元为基数，支付自2017年9月29日起至2017年12月5日的资金占用费1505.51元；以68061.39元为基数，支付自2017年12月6日起至款项付清之日止的资金占用费，以上均按照月利率20‰的标准计付。2.判令被告周武、何敏对前述款项承担连带清偿责任。3.判令被告周武、何敏抵押给原告州农发融资公司的位于利川市××办事处××村××组左岸丽川B2栋的房地产（土地使用权证号：利国用2016第1230号、房屋所有权证号：丽川房权证东城字第××号，不动产登记证明：鄂2016利川市不动产证明第0001038号）在拍卖或变卖后，原告在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。4.判令被告周武质押给原告的所持利川市恩健体育投资开发有限公司95%股权，在拍卖或变卖后，原告在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。5.判令被告周武质押给原告的所持利川市恩健生态旅游开发有限公司88.89%股权，在拍卖或变卖后，原告在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。6.判令被告周胜菊质押给原告的所持利川市恩健生态旅游开发有限公司11.11%股权，在拍卖或变卖后，原告在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。7.判令被告周胜菊质押给原告的所持利川市恩健体育投资开发有限公司5%股权，在拍卖或变卖后，原告在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。8.判令被告承担本案诉讼费、法律服务费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：2016年12月8日，被告帝苑酒店与中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行（后称贷款人）签订了《小企业流动资金借款合同》，申请贷款500万元，借款用途为酒店流动资金，期限12个月。原告与贷款人签订了《小企业保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。前述合同签订后，贷款人向被告帝苑酒店发放了贷款500万元。2016年12月8日，原告与被告帝苑酒店签订《担保服务协议》，协议约定：就被告帝苑酒店与贷款人签订的《小企业流动资金借款合同》项下贷款，经原告认定并代偿后，被告帝苑酒店对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩，并从代偿之日起，原告向被告帝苑酒店追偿的范围包括全部代偿款、利息、诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用。同日，被告周武、何敏就《小企业流动资金借款合同》项下贷款向原告出具了《担保函》，承诺对原告所代偿的款项承担连带清偿责任。被告周武、何敏就借款人为帝苑酒店，贷款人为中国建设银行利川支行、中国邮政储蓄银行利川支行、湖北利川农村商业银行、恩施兴福村镇银行利川支行、湖北银行利川支行，自2016年12月8日起至2019年12月7日，签订的最高余额为人民币1000万元向原告提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，反担保抵押物为被告周武、何敏夫妇合法拥有的位于利川市××办事处××村××组左岸丽川B2栋的房地产（土地使用权证号：利国用2016第1230号、房屋所有权证号：丽川房权证东城字第××号，不动产登记证明：鄂2016利川市不动产证明第0001038号）。被告周武、周胜菊分别就《小企业流动资金借款合同》项下贷款，以其合法持有的利川市恩健体育投资开发有限公司95%股权、利川市恩健生态旅游开发有限公司88.89%股权、利川市恩健生态旅游开发有限公司11.11%股权、利川市恩健体育投资开发有限公司5%股权分别与原告签订了《股权质押反担保合同》，原告就前述反担保抵押、质押物办理了抵押、质押登记。反担保范围均为原告依保证合同代借款人清偿的全部金额，依《担保服务协议》借款人应向原告支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金我，原告为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等。借款到期后，被告帝苑酒店未能如期还款。2017年9月29日、2017年12月5日，贷款人划扣原告保证金共计68061.39元为此笔贷款代偿。原告代偿后多次要求被告帝苑酒店及被告周武、何敏偿还代偿款及相关费用，但被告均未履行还款义务。综上所述，原告代被告帝苑酒店偿还贷款后，被告帝苑酒店就应向原告清偿并支付相关费用。被告周武、何敏对原告偿还的代偿款及相关费用应履行连带清偿责任。被告帝苑酒店承诺按月利率25‰的标准支付资金占用费，现原告只要求被告帝苑酒店按月利率20‰的标准计付。原告在抵押权、质押权范围内对抵押给原告的房屋、土地、股权在拍卖或变卖后，对所得价款享有优先受偿权。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告帝苑酒店、周武、何敏、周胜菊在提交答辩状期间提交的书面答辩状中称，原、被告签订的《担保服务协议》第九条“争议解决方式本担保协议书履行中如发生争议，双方首先应协商解决；协商无法解决时，应向甲方住所地人民法院起诉”，甲方住所地为恩施市，本案管辖权是恩施市人民法院，请求驳回原告诉状。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《担保服务协议》第九条明确约定“双方发生争议，首先应协商解决；协商无法解决时，应向甲方住所地人民法院起诉”，该协议的甲方即为原告州农发融资公司，住所地为恩施市，原、被告在《担保服务协议》中就管辖法院的约定不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故被告帝苑酒店、周武、何敏、周胜菊提出本案应由恩施市人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：被告利川帝苑大酒店有限责任公司、周武、何敏、周胜菊对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省恩施市人民法院处理。原告恩施州农发融资担保股份有限公司已向本院预交的案件受理费1539.00元予以退回，待本裁定生效后自行向湖北省恩施市人民法院预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  胡兴国审判员  黄忠富审判员  冉艳蓉二〇二〇年一月十九日书记员  赖永超