wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初20号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人徐知建，男，1973年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2020年1月1日被刑事拘留，现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人徐知建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人徐知建于2020年1月1日2时22分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的福克斯牌小型轿车，从本市上城区某大酒店地下车库驶出时，与停放于此的皖Ｐ×××××号小型轿车发生刮擦，随后驶离。同日2时33分，当其沿本市江干区顺福路由南向北行驶至凤起东路口处时，与前方同向由庄某驾驶至此等候红灯放行的牌号为浙Ａ×××××的小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经认定，被告人徐知建负事故全部责任。经现场呼吸酒精含量测试，被告人徐知建的酒精含量为188mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为185.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人徐知建的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人徐知建拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人徐知建对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐知建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐知建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年一月八日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保60号 解除保全申请人：李连斌，男，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被申请人：陈吉军，男，1980年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市。 被申请人：胡滴，男，1990年08月01日出生，汉族，住云南省昭通市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初151号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人陈吉军在中国建设银行股份有限公司昆明北门街支行账户62×××XXXXXXXX的额度28880.00元的冻结。2020年01月22日，本院依法解除对上述账户的冻结。现本案已全部解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初151号之二民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保60号案解除保全完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16530号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，该公司员工。被告：重庆金歌娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号，统一社会信用代码91500106MA5U8ERM75。法定代表人：丘文中，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆金歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在诉讼过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年一月十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3163号之一申请执行人：杨连贤。被执行人：周爱国。关于申请执行人杨连贤与被执行人周爱国执行异议之诉纠纷一案，冻结被执行人周爱国银行账户存款14253元，或查封、扣押其相应价值的财产，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人杨连贤申请解除对被执行人周爱国银行账户存款14253元的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周爱国银行账户存款14253元。本裁定立即执行。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年一月二十日书记员  李 珊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初333号原告：李定元，男，1957年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：梁辉印，男，1998年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：梁世国，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地浙江省湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1154号。法定代表人：吴胜晖。原告李定元诉被告梁辉印、梁世国、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并书面通知原告于收到缴费通知后七日内预交案件受理费。原告收到通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告经书面通知未在法定期限内预交诉讼费，也未申请缓交，案件应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李定元撤诉处理。审判员  付小在二〇二〇年一月十五日法官助理方少飞书记员钟慧红
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢40号 中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行、邵自钱、何丽亚、丁望诚、韩群慧、林咸勇、郑成雪： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人邵自钱等金融借款合同纠纷一案，（2015）台三健商初字第00056号判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵自钱等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢40号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初15号公诉机关乐平市人民检察院。被告人余某某1，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，籍贯江西省乐平市，住乐平市，2010年因犯聚众斗殴罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月。2019年10月11日被乐平市公安局刑事拘留，2019年10月30日被依法逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人周志华，江西弘乐律师事务所律师。被告人余某某2，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，籍贯江西省乐平市，住乐平市，2019年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被宁德市公安局蕉城分局抓获，2019年8月23日被乐平市公安局刑事拘留，2019年10月30日被依法逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人，张骏，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人余某某1、余某某2犯非法拘禁罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人余某某1、余某某2及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月份左右，被告人余某某1先后多次放贷给洪某用于赌博，并带其到赌场内参与赌博。约一个月后，洪某共欠余某某1债务达到11万元左右，为了逼迫洪某还债，余某某1指使被告人余某某2在乐平市加满大酒店，采取跟守的方式逼迫洪某还债，跟守时间持续长达三四天。2019年12月19日，被告人余某某1、余某某2自愿签署认罪认罚具结书。被告人余某某1、余某某2辩称，愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人均提出的辩护意见是，１．本案因客观债务引起；２．二被告人均有坦白情节，依法可以从轻处罚；３．二被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明、刑事判决书等书证、证人余顺风、王某等人的证言、辨认笔录、被害人洪某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某1指使被告人余某某2非法剥夺他人人身自由收取债务，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见本院可予采纳。根据二被告人犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某某1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年3月10日止）。被告人余某某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李明二〇二〇年一月十五日书记员  薛超
河南省温县人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2020）豫0825民特7号申请人：赵根旺，男，1970年4月1日出生，汉族，住温县。申请人：张金虎，又名张虎，男，1968年10月29日出生，汉族，住温县。申请人赵根旺与申请人张金虎追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月24日经人民调解员张福松调解，达成了如下调解协议：一、申请人赵根旺要求申请人张金虎偿还工资16400元及利息，现双方协商为16400元；申请人张金虎定于2020年1月20日前给付2400元，2020年12月31日前给付5000元，2021年12月31日前给付5000元，2022年12月31日前给付剩余4000元；二、如申请人张金虎不按第一项履行还款义务，申请人赵根旺有权就申请人张金虎未履行部分一并向法院申请执行。2020年1月13日，申请人赵根旺与申请人张金虎共同向本院提出申请，请求对双方达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵根旺与申请人张金虎于2019年12月24日达成的协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  张英凡二〇二〇年一月十三日书记员  闫明瑶
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终54号 上诉人（原审被告）：任会生，男，1966年8月29日生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，执业证号：15134201810049671。 被上诉人（原审原告）：高顺，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。 上诉人任会生因与被上诉人高顺买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任会生及其委托诉讼代理人刘全锋、被上诉人高顺的委托诉讼代理人殷建晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任会生上诉请求:撤销一审判决，改判驳回任会生不承担给付义务；本案一二审诉讼费由高顺承担。事实和理由：高顺与任会生之间是委托代理关系，不是买卖关系，《欠条》是任会生受到胁迫出具的，任会生不应承担返还货款的义务；一审判决不公正。 高顺辩称，任会生与高顺之间是买卖关系，双方已经结算，任会生出具了《欠条》；一审判决正确。 高顺向一审法院起诉请求：判令任会生给付货款246000元；本案诉讼费由任会生承担。 一审法院认定事实：2011年11月24日，高顺从农业银行62×××15账户转款215000元至任会生62×××15账户。2011年12月1日，任会生向高顺出具了“今欠高顺现金贰拾肆万陆仟元正（246000元）”的欠条。2011年11月24日，任会生从农业银行62×××15账户转款150000元至蒋玲6228482441621647514账户。2011年12月1日，攀枝花市迪道型钢有限责任公司出具的结算清单载明：2011年11月18日，攀枝花市迪道型钢有限责任公司供任会生生铁176.94吨（单价2700元／吨，任会生付迪道公司货款为750000元），截止2011年12月1日，攀枝花市迪道型钢有限责任公司尚欠任会生货款272262元（贰拾柒万贰仟贰佰陆拾贰元），2011年8月份，攀枝花市迪道型钢有限责任公司欠任会生拉生铁运费2375.54元（10元／吨），2011年11月份，攀枝花市迪道型钢有限责任公司欠任会生拉生铁运费169.4元（10元／吨），截止2011年12月1日，以上合计276406.94元。2011年11月24日，攀枝花市迪道型钢有限责任公司出具的证明载明：证明2011年11月24日，高顺在迪道型钢厂购买生铁应支付215000元的货款，但他没有转款到迪道型钢厂公司的账户上，他把此款转到了任会生的账户上了，任会生当时又把此款转到迪道型钢厂公司的员工蒋玲私人账户上150000元，余下65000元当日又代迪道型钢厂退还给春英公司余下的货款65140元。诉讼中，高顺提出：欠条246000元由2011年11月24日转款215000元给任会生和任会生原来还欠货款31000元构成，因双方认识多年，相对比较信任，未签订合同。高顺、任会生均陈述：每次购买生铁，由任会生提供货源价格，高顺同意后将货款转给任会生，由任会生给付供货单位，高顺收货后按每购买一吨生铁给付任会生费用20-30元，并单独给付任会生。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依据高顺提交的2011年11月24日高顺从农业银行62×××15账户转款215000元至任会生62×××15账户的银行卡取款业务回单；2011年12月1日，任会生向高顺出具的246000元的欠条。2011年11月24日，任会生从农业银行62×××15账户转款150000元至蒋玲6228482441621647514账户。2011年12月1日，攀枝花市迪道型钢有限责任公司出具的结算清单和证明及当事人的陈述，能够证实高顺向任会生转款购买生铁后，任会生未能供货，共计尚欠货款246000元的事实，依法应予保护。高顺要求任会生给付货款246000元的诉请，有证据证实，一审法院支持。任会生所提辩解意见与其提交的证据相悖，亦与法律规定不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：任会生于判决生效后十日内给付高顺货款246000元。一审案件受理费4990元，减半收取2495元。由任会生承担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方交易后结算形成的债权债务关系，依法应受到法律保护。任会生主张其向攀枝花市迪道型钢有限责任公司购买渣铁，是受高顺委托，但未提交受高顺委托的证明材料，任会生与高顺系委托代理关系不成立。经查，2011年11月24日，高顺向任会生转账215000元，加之任会生自认还有31000元是高顺转给自己，没有拉完渣铁的钱，2011年12月1日，任会生向高顺出具《欠条》，载明欠款金额为246000元。任会生欠高顺246000元的事实客观、真实。二审时，任会生主张《欠条》是受胁迫出具，但任会生既未行使撤销权也未举证证明。 综上所述，任会生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4990元，由任会生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年一月十九日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5830号 原告：杨树勤，男，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：候崇周，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告杨树勤与被告候崇周买卖合同纠纷一案中，原告杨树勤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨树勤自动撤回起诉处理。 案件受理费536元，减半收取计268元，由原告杨树勤负担。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年一月十五日 代书记员 黄雅晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13108号 原告：绍兴柯桥澳贝纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路99号5幢504-3室。 法定代表人：邱敏，总经理。 委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。 被告：温州乔仕金服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路17号。 法定代表人：杜福初。 被告：杜福初，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省九江市都昌县。 原告绍兴柯桥澳贝纺织品有限公司诉被告温州乔仕金服饰有限公司（以下简称乔仕金公司）、杜福初买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱敏及其委托诉讼代理人牛勇、被告乔仕金公司的法定代表人即被告杜福初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告乔仕金公司支付货款159000元，被告杜福初支付货款120000元。事实与理由：被告杜福初系被告乔仕金公司的法定代表人，被告杜福初曾多次联系原告公司股东徐再升，向原告购买纺织产品，却违反约定经常拖延支付货款。在原告的催促下，被告杜福初于2016年12月31日出具付款承诺，承诺至2017年1月15日前支付30万元，剩余12万元由被告杜福初负责归还。后被告乔仕金公司仅支付了141000元，仍有159000元未付，被告杜福初也未承担其应支付的12万元货款。 被告乔仕金公司答辩称：原告所称的付款承诺书是事实，但之后双方又经协商，原告同意减让12万元货款，被告乔仕金公司仅需支付30万元，且被告乔仕金公司已经支付的货款为161000元，而非原告主张的141000元。 被告杜福初答辩称：原、被告双方已经对货款另行约定，被告杜福初无需承担12万元的付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的付款承诺书、付款凭证，本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：1.对于二被告提供的付款承诺，因系照片而非原件，且内容上与原告提供的付款承诺书存在出入，根据证据优势原则，本院以原告提供的付款承诺书内容为准；2.被告提供的付款凭证，虽然经原告质证认为其中20000元的付款系用于支付原告与被告杜福初之后的业务，与本案讼争付款承诺书项下货款无关，但因原告无证据证明双方针对该两次付款的目的进行了约定，故根据先消前账原则，本院认定被告杜福初的该20000元货款系用于支付本案讼争货款，原告主张的其他交易往来，可另行主张。 本院经审理认定事实如下：原告与被告乔仕金公司之间存在布匹买卖合同关系，2016年12月31日，被告杜福初向原告出具付款承诺书一份，确认被告乔仕金公司欠原告货款420000元，承诺于2017年1月25日前支付300000元，其余12万元由被告杜福初本人负责归还。后被告乔仕金公司仅支付了161000元，余款139000元及被告杜福初负责支付的120000元至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告乔仕金公司的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行交货义务，被告乔仕金公司未按约履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告乔仕金公司支付本院认定的欠付货款的请求，本院予以支持。被告杜福初在付款承诺书中自愿承诺被告乔仕金的120000元的付款义务，该承诺已得到原告认可，构成债务承担，故对于原告要求被告杜福初支付120000元货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告温州乔仕金服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥澳贝纺织品有限公司货款139000元； 二、被告杜福初于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥澳贝纺织品有限公司货款120000元； 三、驳回原告绍兴柯桥澳贝纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5486元，减半收取2743元，由原告负担150元，由二被告负担2593元，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年一月十七日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24156号原告：肖玉，女，1981年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：智禾峰创（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵振。肖玉与智禾峰创（北京）品牌管理有限公司（以下简称智禾公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖玉到庭参加诉讼。智禾公司本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除肖玉与智禾公司签订的《商铺选址咨询协议》和《品牌授权书》；2.判令智禾公司退还加盟费用40000元；3.本案诉讼费用由智禾公司负担。事实和理由：2019年7月14日智禾公司与肖玉签订《商铺选址咨询协议》和《品牌授权书》。当日，肖玉向对方支付40000元加盟费。但是，智禾公司未履行合同义务，办公地点已经人去楼空，亦无法与其取得联系。智禾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日智禾公司与肖玉签订《商铺选址咨询协议》和《品牌授权书》。《商铺选址咨询协议》约定，甲方肖玉委托乙方智禾公司进行商铺选址咨询事宜，乙方在甲方指定范围内执行为甲方选址时所发生的相关事务，包括按照甲方要求在指定范围内为甲方选择适宜甲方业态经营的商铺；进行选址时所需的一切相关情况的调查；对该商铺的评估。咨询协议期限自2019年7月14日至2020年7月13日。根据甲方的需求，乙方为其所选的商铺符合甲方经营业态的要求时，甲方应签署附件二所列的选址咨询确认书，此确认书即为乙方履行完本协议所规定的全部责任与义务的证明。甲方需向乙方支付1家商铺选址咨询费10000元。《品牌授权书》约定，甲方智禾公司将注册登记的第35类商标品牌标示授权许可给乙方肖玉开设和经营品牌店使用。授权范围为北京市西城区。乙方向甲方支付1家店面的品牌授权使用费30000元。授权期限为2019年7月14日至2020年7月13日。当日，肖玉向智禾公司交纳选址费10000元和加盟费30000元。支付方式为POS机刷卡，智禾公司当日出具了收据。肖玉陈述，在合同签订后，对方员工通过微信与肖玉进行联系，但不久该员工提出其已经离职，于是肖玉前往智禾公司办公地点发现已经人去楼空。肖玉前往公安机关报警，对方以属于民事纠纷为由不予立案。本院认为，《商铺选址咨询协议》和《品牌授权书》系合法有效的合同。合同签订后，肖玉履行了付款义务，但智禾公司未履行《商铺选址咨询协议》项下的义务，且已经下落不明，肖玉要求解除《商铺选址咨询协议》，符合法律规定，本院予以支持。智禾公司在《品牌授权书》项下的合同义务是提供第35类商标品牌标示供肖玉开设和经营品牌店使用。虽然《品牌授权书》与《商铺选址咨询协议》系独立合同，但是在经济目的上具有密切的关联性，两者属于合同的联立。在《商铺选址咨询协议》因智禾公司过错而解除的情况下，《品牌授权书》亦应当予以解除。上述合同均解除后，智禾公司应当退还肖玉加盟费和选址费共计40000元。关于合同解除时间，鉴于没有证据证明肖玉在起诉前发出了解除通知，故应以起诉状公告送达智禾公司之日2019年11月26日为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖玉与智禾峰创（北京）品牌管理有限公司于2019年7月14日签订《商铺选址咨询协议》和《品牌授权书》在2019年11月26日解除；二、智禾峰创（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后十日内向肖玉退还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由智禾峰创（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  熊宝银人民陪审员  秦海燕二〇二〇年一月二日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初33号 原告：张雨江,男，汉族，1961年1月4日生，现住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告张雨江诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告张雨江的委托代理人李文斌、边境，被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨江诉称：1978年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求确认：1、原、被告自1978年7月10日至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第155号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：张雨江原系铁木社工人，自1978年7月10日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知张雨江离职下岗。现因档案遗失，影响到张雨江社会保险的办理。张雨江于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认张雨江、铁木社于1978年7月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第155号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第155号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1978年7月10日至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，张雨江于1978年7月10日参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知张雨江离职下岗的事实无争议，故对张雨江提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时张雨江概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前张雨江对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中张雨江表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告张雨江与被告梨树县叶赫铁木社在1978年7月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张雨江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年一月三日 书记员  栾倩雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执431号 本院受理的申请执行人涂李贵与被执行人嘉兴市湘润箱包有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执431号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5408号 申请执行人：梅海军，男，1982年10月13日出生，住临海市。 被执行人：詹良满，男，1981年11月29日出生，住临海市。 申请执行人梅海军与被执行人詹良满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人詹良满返还申请执行人借款本金122000元并支付利息，案件受理费1370元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人詹良满发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹良满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹良满逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹良满的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，其名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年1月20日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人詹良满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹良满采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人詹良满进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执5408号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年一月二十日 代书记员 屈哲娅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8905号之一原告:王汝梅，女、1947年7月5日出生，汉族，住濮阳市。被告：曹花莉，女，1977年10月12日出生，汉族，住户籍地：濮阳县，现住郑州市高新区。原告王汝梅诉被告曹花莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王汝梅诉称，原、被告系婕、甥女关系。早在2012年3月6日及2014年，原告借给被告110000元，2015年4月2日原告又借给被告13380元。被告承诺支付利息。2019年5月16日被告偿还了110000元本金，又对应支付的利息进行结算为115800元，被告拒不支付利息，故起诉到法院，要求被告偿还本金13380元及利息115800元。被告曹花莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案无论是被告住所地还是合同履行地均不在濮阳县，不应由本院管辖。被告的户籍地虽然××濮阳县，但是被告连续13年在郑州居住，经常居住地为郑州市××新区，本案的管辖法院应为郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，请求贵院依法将该案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告户籍地虽然××濮阳县，但被告提交的房屋租赁合同及居住证明证实，被告的经常居住地在郑州市××新区。本案中，原、被告在借据上并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币。双方在借据上未约定合同履行地。依据上述规定其合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。本案原告所在地在濮阳市××区，濮阳市××区为合同履行地。因此本案不论是被告经常居住地还是合同履行地，均不在濮阳县，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告曹花莉对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲审 判 员  胡普选人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年一月十六日书 记 员  郭思思
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初22号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人龙超，男，1999年1月17日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省绥宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人龙超犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人龙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日凌晨，被告人龙超饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇GET酒吧驶往莘塍街道东新工业区方向。后行经瑞安市莘塍街道人民路二中路口时在车内睡着，于当日2时42分许被交警查获，当日3时2分被提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人龙超血液中乙醇含量为188mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人龙超的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人龙超拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人龙超已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人龙超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙超归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人龙超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年一月九日 （代）书记员  陈依伦
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初163号 原告：龚道权，男，1987年10月1日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被告:李厚新，男，1985年2月13日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：四川开明建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：周东，具体职务不详。 委托诉讼代理人：洪亮，该公司职工。 原告龚道权与被告李厚新、四川开明建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告龚道权于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚道权有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告李厚新、四川开明建设工程有限公司劳务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚道权撤诉。 案件受理费677元，减半收取计339元，被告四川开明建设工程有限公司自愿负担。 审判员 蒋 锐 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈斯瀚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0191执恢240号本院于2020年1月19日恢复立案执行的郑州市管城区天泉货运部申请执行郭某、河南方浩运输有限公司物权纠纷一案，原执行案号为（2016）豫0191执1666号。本院于2016年2月4日作出的（2015）开民初字第4563号民事判决书已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年一月二十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14046号 原告：王通，男，1997年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：慈溪汇丽机电股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇龙舌村，统一社会信用代码：913302821447493447。 法定代表人：罗宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。 原告王通与被告慈溪汇丽机电股份有限公司（以下简称汇丽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王通，被告汇丽公司的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王通诉请：1.被告立即支付原告吊装费用5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系吊车司机，被告在2108年上半年因建设施工需要用吊车。2018年5月13日至2018年7月1日期间，原告先后七次为被告吊卸材料设备，均由被告员工郑建桥签字确认。经原告汇总结算，被告尚欠原告5000元。 被告答辩称：原、被告之间不存在承揽关系，被告也从未在原告的结算单上签章确认，在结算单上所签的郑建桥并非被告员工。综上，要求驳回对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至同年7月初，名为郑建桥的案外人联系原告，使用其车辆进行吊装，由原告提供车辆和驾驶员进行吊瓦等作业。郑建桥告知的工作地点为被告厂区内。原告作业后，郑建桥在原告提供的结算单上签名。 本院认为，当事人应该对自己主张的事实提供证据证明，不能提供的，应自行承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在承揽合同关系，但在被告否认的情况下，原告所提供的结算单上并无被告方的签章确认，也未能提供证据证明郑建桥系被告员工或有权代表被告从事法律行为，本案无法采信被告系承揽业务发包方；同时，原告虽称其在被告处作业，但原告所从事业务并非被告经营范围，不能据以认定被告系原告的发包方或雇主。综上，原告诉请被告支付承揽费，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王通的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王通负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年一月七日 代书记员 黄玲佳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更44号罪犯崔锋，男，1981年7月6日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2013年12月10日作出（2013）宝刑初字第1953号刑事判决，认定被告人崔锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日作出(2016)赣09刑更67号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更298号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/4、9；19/3、8）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯崔锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔锋减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2013年7月26日起至2023年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初12号 原告：钟娟梅，女，1969年11月29日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：钟君妮，女，系原告女儿。 被告：吴启灵，男，1980年7月17日出生汉族，住浙江省景宁畲放自治县。 原告钟娟梅诉被告吴启灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟娟梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟娟梅承担。 审判员  黄伟芳 二〇二〇年一月二十日                                                                                                                                法官助理陈礼萍                                                                                                                                 书记员 邵蓉蓉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异2号异议人（被执行人）:鸡西市文体广电和旅游局（原鸡西市体育局），住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：唐春正，职务局长。申请执行人：黑龙江富华建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：耿兴业，职务董事长。在本院执行黑龙江富华建筑安装工程有限公司（以下简称富华公司）与鸡西市文体广电和旅游局（以下简称鸡西市文体局）建筑工程合同纠纷一案中，被执行人鸡西市文体局提出书面异议，请求解除对鸡西市体育局在中国银行鸡西分行营业部*、*账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸡西市文体局称，2019年10月16日和2019年11月11日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院向该局送达了（2019）黑10执129号之一执行裁定书和（2019）黑10执129号之二执行裁定书，冻结了该局在中国银行鸡西分行*（基本户）、*（零余额账户），该两个账户系职工工资账户和财政预算内资金账户。按照最高人民法院批复精神：行政机关预算内和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定；对属于国家机关的财政经费、办公用房、车辆等办公必需品等财产予以执行豁免，即不得采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施，只能执行该部门的财政预算外自有资金。故人民法院只能依法冻结办公经费节余资金，但本裁定却冻结了依法不得冻结的申请人单位的职工工资、公积金、保险必要的办公经费等财政预算内和预算外资金账户，如继续冻结，将严重影响申请人单位预算内及预算外职工开资及缴纳职工医疗保险、公积金、供热费、电费、电话费及必要的办公经费等，产生不稳定因素。该局现有预算内开资职工70人（离休2人、退休48人），预算外开资人员17人，现临近年底，需要尽快缴纳135人的职工养老保险、医疗保险、公积金，缴纳供热费等相关费用，如不尽快解除冻结，将严重影响该局正常的办公秩序，并产生大量不稳定的因素。特申请依法解除对该局该两个账户的冻结。本院查明，申请执行人富华公司与被执行人鸡西市体育局建设工程合同纠纷一案，申请执行人富华公司于2019年2月18日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，执行案号（2019）黑10执129号，执行依据为（2018）黑民终508号民事判决书。2019年7月4日，本院作出（2019）黑10执异55号执行裁定书，裁定将（2019）黑10执129号执行案件的被执行人由鸡西市体育局变更为鸡西市文体广电和旅游局。2019年10月16日，本院作出（2019）黑10执129号之一执行裁定书，裁定冻结鸡西市体育局在中国银行鸡西分行*账户存款60000000.00元，冻结期限为一年。2019年11月11日富华公司向本院提交申请书，申请查封户名为鸡西市体育局，开户行为中行鸡西支行，账号为*的账户，本院同日作出（2019）黑10执129号之二执行裁定书，裁定冻结鸡西市体育局在中国银行鸡西分行*账户存款60000000.00元，冻结期限为一年。现被执行人鸡西市文体局向本院提出书面异议，申请解除对上述两个账户的冻结。另查明，（2019）黑10执129号之一执行裁定书冻结鸡西市体育局在中国银行鸡西分行*账户，系鸡西市体育局零余额账户；冻结的鸡西市体育局在中国银行鸡西分行*账户系鸡西市体育局基本存款账户。本院认为，最高人民法院关于能否对党政机关名下的财政性资金进行强制执行的《复函》（*号）认为，预算内资金和预算外资金均属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任，只能用财政资金以外的自有资金清偿债务。本案被执行人鸡西市文体局属行政性单位，其账户存款内既有预算内资金也有预算外资金，裁定冻结其账户内预算内和预算外资金既不符合最高人民法院（*）《复函》意见，亦会影响该行政机关正常开展工作，不符合善意文明执行的理念。对被执行人鸡西市文体局账户内财政资金以外的自有资金，直接采取划拨的执行行为，既能保障申请执行人的合法权益，又能最大限度减少对被执行人权益的影响，实现法律效果与社会效果的有机统一。综上事实和理由，对鸡西市文体局的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2019）黑10执129号之一执行裁定书和（2019）黑10执129号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 孙媛媛二〇二〇年一月十五日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初29号 原告：唐文选,男,汉族,生于1964年9月24日,住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师，系法律援助。 被告：冉瑞猛,男,汉族,生于1972年1月7日,住四川省西充县。 被告：冯永全，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省南部县。 原告唐文选与被告冉瑞猛、冯永全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因被告冯永全联系不上，下落不明，需公告送达法律文书，原告在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在指定期间内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶腾博 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张 旦
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执448号 申请执行人：锁必天，女，1982年6月26日出生，回族，住安徽省明光市。 被执行人：吴世广，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈勇，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行锁必天与吴世广、陈勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初4228号民事判决书，责令被执行人吴世广、陈勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人吴世广、陈勇在银行存款54000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇二〇年一月二十三日 书记员  崔琪琪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2569号之四 申请执行人:林国莲，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市,现住浙江省建德市。 被执行人：邵礼民，男，1966年6月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人林国莲与被执行人邵礼民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵礼民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林国莲向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为借款本金人民币145000元，支付自2019年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币1600元、财产保全费人民币1520元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人邵礼民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵礼民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵礼民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵礼民的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为赣Ｌ×××××号轻型自卸货车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法拍卖了被执行人所有的车牌号为赣Ｌ×××××号轻型自卸货车，拍卖所得款人民币133812元，扣除执行费、诉讼费和罚款等相关费用，申请执行人经参与分配受偿人民币44223元。 鉴于被执行人邵礼民未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林国莲。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年1月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100777元，支付自2019年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 综上，被执行人邵礼民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年一月九日 书 记 员 王 毅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14781号 原告:唐梅芳，女，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：杭州讯博装饰建材有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKNBD3B，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区明星路371号1幢802-5室。 法定代表人：卢晓平。 原告唐梅芳诉被告杭州讯博装饰建材有限公司劳动争议一案，原告于2019年8月22日向本院起诉，本院委托杭州市萧山区人民调解委员会调解未果。本院于同年9月12日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐梅芳到庭参加诉讼。被告杭州讯博装饰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐梅芳诉称：2019年3月11日，原告入职被告公司，从事新媒体运营工作。于同年4月30日离职。被告拖欠原告2019年4月工资7438.2元，原告多次讨要工资无果。现诉请判令：被告支付原告2019年4月工资7438.2元。 被告杭州讯博装饰建材有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2019年3月，原告入职杭州青象网络科技有限公司，从事新媒体运用工作。2019年4月30日离职。尚有薪资未发放。2019年5月30日，杭州青象网络科技有限公司名称变更为杭州讯博装饰建材有限公司。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月8日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年8月22日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提交的浙江省社会保险历年参保证明、离职证明、不予受理案件通知书、工资流水各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：依据原告提交的浙江省社会保险历年参保证明、离职证明以及工资发放记录，可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自2019年3月11日起至同年4月30日止为被告工作，且同意案涉劳动关系于2019年4月30日终止。被告未能提供考勤记录、入职文件等证据证明原告的入职时间，其出具的离职文件与原告陈述离职时间相符，结合社保参保证明，本院对原告的主张予以认可，即双方劳动关系存续期间为2019年3月11日起至同年4月30日止。原告主张2019年4月工资7438.2元，而被告也未举证证明上述期间原告未出勤或被告已经支付了相应工资，故被告应支付原告上述期间工资。本院按照原告2019年3月11日至31日平均工资计算其2019年4月工资。故原告2019年4月的工资为7585.43元（5231.33元÷15天×21.75天），原告现主张7438.2元，系自行处分民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州讯博装饰建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付唐梅芳工资7438.2元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州讯博装饰建材有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  徐亚兰 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  陈 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审12号申请人：洛阳市人力资源和社会保障局,住所地：洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300003373359Y。法定代表人：张尚君，该局局长。委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。被申请人：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路39号，统一社会信用代码：91410300750721368L。法定代表人：刘淑霞。申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监察罚决字[2019]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》申请执行，要求被申请人洛阳成翔建筑工程有限公司缴纳罚款19000元及加处罚款19000元。经审查，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察罚决字[2019]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洛阳成翔建筑工程有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛人社监察罚决字[2019]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  韩露露二〇二〇年一月二十一日书 记 员  胡晓燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执3507号 申请执行人：王银所，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：苏雅拉吐，男，35岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行王银所申请苏雅拉吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9583号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年7月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年7月20日，2019年9月2日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息，调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年8月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3507号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年一月十七日 书记员 周  江
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6312号原告：孔维翔，男，1991年07月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：周彬，男，1993年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告孔维翔与被告周彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告孔维翔以双方达成和解协议为由，于2020年01月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔维翔撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告孔维翔负担。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年一月六日代书记员 何亮亮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初236号原告：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所地洛阳市高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家品鉴中心三楼南侧。法定代表人：孙群堤，董事长。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所执业律师。被告：游小飞，男，1972年5月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳名兴房地产开发有限公司与被告游小飞合同纠纷一案，本院立案受理后，洛阳名兴房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳名兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳名兴房地产开发有限公司撤诉。本案受理费4253元，减半收取2126.5元，由洛阳名兴房地产开发有限公司负担。审判员 陶 源二〇二〇年一月十四日书记员 王丹阳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初156号原告：邢便稳，女，1956年1月4日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。被告：庞红广，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，户籍：景县，现住景县。委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。原告邢便稳与被告庞红广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邢便稳于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢便稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢便稳撤诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告邢便稳负担。审判员  王国鹏二〇二〇年一月十三日书记员  楚晓倩
山西省忻州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋09民终18号 上诉人（一审被告、反诉原告）：管某，男，1963年9月1日生，汉族，农民，现住五寨县。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：菅某，男，1960年2月7日生，汉族，农民，现住河曲县。 委托诉讼代理人：王某，五寨县司法局干部。 上诉人管某与被上诉人菅某民间借贷纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案事实不清。本案中上诉人管某书写欠条时是否受到胁迫，其是否在法定期限内提出撤销或向相关机关主张权利？被上诉人菅某主张的上诉人管某借走70000元是否有其它证据予以佐证，是否存在利息计入本金计算复利情形？根据双方陈述，是否存在上诉人管某两次分别有车辆被扣押的事实？车牌号码为×××营运车辆被扣，造成的营运损失数额是多少？被上诉人菅某应当承担的责任份额？×××大货车是否存在营运损失？该损失应当由谁承担？双方是否互负金钱债务？是否予以抵顶？何时抵顶为宜？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初43号民事判决； 二、本案发回山西省五寨县人民法院重审。 上诉人管某预交的二审案件受理费4912元予以退回。 审判长  王俊玲 审判员  张胜利 审判员  孙艳红 二〇二〇年一月十四日 书记员  李 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14813号原告：昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1169号。经营者：廖晓聪。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：利科电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省海安市海安经济技术开发区221省道8号。法定代表人：艾钊。被告：昆山星之佑智能科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路89号1栋。法定代表人：丁翠平。原告昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部与被告利科电子科技（江苏）有限公司（以下简称利科公司）、昆山星之佑智能科技有限公司（以下简称星之佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁春晓、冯淑琳、被告利科公司原法定代表人王力（参加第一次庭审、第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼，被告星之佑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款117498元及利息（以117498元为基数从2019年4月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日）;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告利科公司提供数控刀具等货物，付款时间为发票开具后90日，后被告利科公司支付50000元，尚有117498元未付。因当时被告利科公司厂房未建好，设备未全部到位，故被告利科公司前期先在被告星之佑公司处做刀具和打样。经协商，采购单是被告利科公司员工闵广祥以被告星之佑的名义下给原告，原告将产品交付被告利科公司，原告根据采购单把货物送到被告星之佑公司。被告利科公司厂房建好后闵广祥确认收到全部货物，经被告利科公司杨总同意，把盖章的对账单发给原告，原告开具发票。被告利科公司辩称:不欠原告货款，没有见到货。原股东在股东协议中承诺前期所发生的债务全部由原股东承担，我公司于2019年1月（春节前）就停止运营，机床主要用于打样（试做样品），按正常的刀具开销，整个刀具使用费不会超过5000元，为何发生这么多的采购，且物品不在库房中，对该采购不能确定。对账单中的采购专用章为伪造（无该章），送货单签字也非我公司员工签字。发票虽已经入账，但我公司账为代账公司所记，根本没有对发票的真实交易情况进行核实。公司原管理人员已经离开公司，无人可以证实收到该货物，收取发票不能确定收到货物，发票入账无法说明该交易的真实性。被告星之佑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的送货单均载明客户名称为星之佑公司。原告称被告星之佑公司与被告利科公司实际控制人是同一人，采购单是被告利科公司员工闵广祥以被告星之佑的名义下给原告，原告将产品交付被告利科公司，原告根据采购单把货物送到被告星之佑公司。原告提供的2018年11月份1-4号对账单复印件金额为48254元、18460元、54128元、46656元，共计167498元，对账确认开发票日期为月结90天。被告利科公司对上述对账单复印件予以否认，并称其公司无采购专用章。2019年1月24日原告向被告利科公司开具增值税专用发票四张，金额分别为48577.95元、18460.02元、54127.98元、46291.04元，共计167456.99元。被告利科公司认可上述发票已经抵扣。2019年2月2日被告利科公司账户向原告账户转款50000元，备注为材料款。被告利科公司股东于2019年6月26日由利科国际有限公司变更为锦天瑞银（中国）投资管理有限公司，法定代表人于2019年6月26日由曾上豪变更为王力，2019年12月26日由王力变更为艾钊。上述事实有送货单、对账单复印件、发票、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告星之佑公司未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。虽然原告发票是开给被告利科公司、被告利科公司账户也转款50000元给原告，但原告送货单载明客户名称为被告星之佑公司，结合原告称货物也送到被告星之佑公司地址、被告星之佑公司与被告利科公司实际控制人是同一人的情况，认定被告星之佑公司与原告存在交易为宜，故本院支持由被告星之佑公司支付原告货款。关于货款金额，对账单复印件金额共计为167498元，发票金额共计为167456.99元，本院按发票金额认定货款为167456.99元，扣除已付50000元，尚欠货款为117456.99元。原告主张利息以117498元为基数从2019年4月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日的请求，原告未提供充分证据证明双方对此有明确约定，故本院支持利息以117456.99元为基数从起诉之日即2019年7月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月19日、以117456.99元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山星之佑智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部117456.99元及利息（以117456.99元为基数从起诉之日即2019年7月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月19日、以117456.99元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2790元，保全费1170元，共计3960元，由原告昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部负担223元，被告昆山星之佑智能科技有限公司负担3737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  张 宇二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李志斌
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10192号 原告：姜金美，女，1965年7月29日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：温州方力环境科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道阳光大厦1幢1501室，统一社会信用代码91330382595769803Y。 法定代表人：杨志乐。 委托诉讼代理人：林建国、钟奕雪，浙江瓯泰律师事务所律师。 原告姜金美与被告温州方力环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜金美及其委托诉讼代理人叶佳、被告温州方力环境科技有限公司的委托诉讼代理人林建国、钟奕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜金美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60万元及利息（其中20万元，以月息1.2%计算，自2015年4月14日起计算至实际履行之日，暂算至2019年10月18日为131840元；其中12万元，以月息1.2%计算，从2015年4月30日起计算至实际履行之日，暂算至2019年10月18日为78336元；其中18万元，以月息1.2%计算，从2015年5月14日起计算至实际履行之日，暂算至2019年10月18日为116494元；其中10万元，以月息1.2%计算，从2015年8月14日起计算至实际履行之日，暂算至2019年10月18日为61040元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年间，被告声称做清江海塘工程项目缺少资金，先后四次向原告借款共计60万元用于项目周转，分别于2015年4月14日借款20万元，2015年4月30日借款12万元，2015年5月14日借款18万元，2015年8月14日借款10万元，四次借款均约定利息为壹分贰厘，被告加盖公章出具借条给原告收执。款项出具后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，至今分文未付，现诉至法院。 被告温州方力环境科技有限公司答辩称：1.原被告之间没有借贷合意，也没有收到原告诉称的60万元，被告认为原告起诉与事实不符。2.即使有款项往来，也应该是原告与冯年永之间的借贷关系，和被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：案外人冯年永原系被告公司股东，2013年8月30日，冯年永将在被告公司的股权变更为王燎名下，后冯年永仍在被告公司管理财务。2015年4月14日，冯年永向原告出具借条一张，写明：今收到姜金美借款200000元，月息壹分贰厘。冯年永在借条经手人处签字，并加盖了被告公司财务专用章。2015年4月30日，冯年永向原告出具借条一张，写明：今收到姜金美借款120000元，月息壹分贰厘。冯年永在借条领款人处签字，并加盖了被告公司印章。2015年5月14日，冯年永向原告出具借条一张，写明：今收到姜金美借款180000元，月息壹分贰厘。冯年永在借条领款人处签字，并加盖了被告公司印章。2015年8月14日，冯年永向原告出具借条一张，写明：今收到姜金美借款100000元，月息壹分贰厘。冯年永在借条经手人处签字，并加盖了被告公司印章，在该借条背面，冯年永记载：其中公司借款50000元，个人借款50000元。 以上事实有原被告身份情况、借条、银行明细及原、被告庭审陈述为凭。 本院认为，虽然四张借条出具时冯年永已不是被告公司股东，但其仍管理被告公司财务，且被告公司均在该四张借条上加盖印章，故可以认定原、被告间就借款存在合意，但2015年8月14日100000元中的50000元，因冯年永在借条背面备注为个人借款，故该款应视为冯年永个人借款。原告提供了相应借款时间的取款记录，结合借条，可以印证其已交付款项，被告关于其未收到款项的抗辩，本院不予采纳。综上，被告应支付原告本金550000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告温州方力环境科技有限公司偿付原告姜金美借款550000元及利息（以200000元为基数按月息1.2%自2015年4月14日起计算至实际履行完毕之日；以120000元为基数按月息1.2%自2015年4月30日起计算至实际履行完毕之日；以180000元为基数以月息1.2%自2015年5月14日起计算至实际履行完毕之日；以50000元为基数按月息1.2%自2015年8月14日起计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。 二、驳回原告姜金美的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13677元，减半收取6838.5元，由原告姜金美负担152.5元，被告温州方力环境科技有限公司负担6686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  林 明 二〇二〇年一月十四日 代书记员  支培銮
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2601号 申请执行人蔡建和，男，1992年5月19日出生，住江山市。 被执行人黄小明，男，1970年4月11日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人蔡建和与被执行人黄小明追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执93号马宏伟：本院执行的王志国申请执行马宏伟买卖合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额30965元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日（院印）
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0881执1722号 申请执行人：毛卓元，男，1958年10月25日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被执行人：金乾文，男，1972年9月30日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜慧菊，女，1978年1月23日出生，汉族，住江山市。 申请执行人毛卓元与被执行人金乾文、姜慧菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛卓元向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为金乾文、姜慧菊归还借款本金60000元，并支付利息（计算至2012年3月1日止的利息为13200元，其后至借款实际还清之日止的利息按月利率1.5%据实计算），承担案件受理费815元、案件申请执行人998元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人金乾文、姜慧菊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人金乾文、姜慧菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金乾文、姜慧菊逾期未履行且未申报财产情况。 本院通过网络执行系统查询被执行人金乾文、姜慧菊名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况，并前往被执行人户籍所在地调查，经查明，被执行人金乾文名下有位于江山市虎山街道店前村××号房屋，本院已经查封，但该房屋系集体土地，暂不宜处置，另本院在执行本案过程中，依法扣划被执行人姜慧菊名下存款68987元，扣除本案执行费998元、诉讼费815元，剩余执行款67174元支付申请执行人毛卓元，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年1月16日，因被执行人金乾文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留15日的决定，并于当日送交江山市拘留所收押。 因被执行人金乾文、姜慧菊在限期内未主动向本院申报名下财产，本院依法对二被执行人各作出罚款1000元的决定，罚款尚未缴纳，另因被执行人金乾文、姜慧菊未主动履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人金乾文、姜慧菊采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人毛卓元，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1722号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年一月十九日 书记员  姜林炜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5107号 原告：吴钱江，男，1974年4月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：蒋柏青，男，1959年11月27日出生，汉族，住安吉县。 原告吴钱江与被告蒋柏青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴钱江到庭参加诉讼，蒋柏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴钱江诉称，原被告之间系买卖关系，蒋柏青向吴钱江购买多片锯设备。2018年5月20日，双方经结算，蒋柏青尚欠吴钱江22000元设备款未支付。蒋柏青承诺于2018年年底前付清，并于当日向吴钱江出具欠条。然时至今日，蒋柏青仍未支付。原告请求判令：1.蒋柏青立即支付吴钱江欠款22000元并按年利率6%的标准支付从2019年1月1日起至款清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 蒋柏青辩称，一、双方不存在买卖关系，吴钱江、蒋柏青、陈献军三人合伙经营木材厂。三方约定陈献军负责市场销售，蒋柏青负责工厂筹建，吴钱江负责投入50万流动资金。蒋柏青在云南西双版纳州勐腊县勐捧镇勐哈村委会筹备了“东兴木材厂”。吴钱江、陈献军均同意将吴钱江一台闲置的多片锯设备运到“东兴木材厂”使用。2018年5月20日蒋柏青便联系了物流公司到吴钱江厂房拉多片锯设备准备运往“东兴木材厂”，到吴钱江的厂房后发现吴钱江不在。蒋柏青联系吴钱江，吴钱江也拒绝接听电话。吴钱江的工人称蒋柏青只有按他们的要求写一张欠条才能将设备拉走，蒋柏青当时一方面已带了物流车辆到吴钱江厂房；另一方面考虑到木材厂确实需要该设备，便无奈同意按照吴钱江工人要求出具了本案涉案的《欠条》。蒋柏青将吴钱江的多片锯设备拉到“东兴木材厂”后发现该设备无法正常使用，联系吴钱江拉回设备，吴钱江也拒不将该设备拉回。蒋柏青认为自己与吴钱江之间不存在真实的买卖合同关系，蒋柏青与吴钱江之间系合伙关系，蒋柏青不应当支付原告22000元款项。二、如前所述，蒋柏青与吴钱江之间不存在真实的买卖合同关系。蒋柏青出具的《欠条》仅证明多片锯设备系被蒋柏青拉走，为了不让吴钱江工人为难才出具的一种凭证，并非系蒋柏青向吴钱江购买多片锯设备的依据，该欠条内约定的欠款金额、还款期限均没有实际作用，因此蒋柏青认为自己不存在违约，不应向吴钱江支付逾期利息。三、蒋柏青认为吴钱江、蒋柏青、陈献军系合伙经营木材厂的合伙人关系。三方对合伙事宜进行明确的分工，吴钱江在合伙关系中的义务系投入50万元的流动资金。现在吴钱江不但失信不投入流动资金，还恶人先告状要求蒋柏青承担所谓购买多片锯设备的款项，蒋柏青认为自己与吴钱江、陈献军应终止合伙关系，三方进行合伙清算后才能处理目前闲置在“东兴木材厂”内的多片锯设备，不能听信吴钱江的一面之词而要求蒋柏青独自承担所谓的购买多片锯设备的款项。蒋柏青请求依法驳回吴钱江的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，吴钱江向法庭提供如下证据： 欠条。内容为：今欠到吴钱江设备款（多片锯）计人民币贰万贰仟元正（￥22000）在2018年年末付清。（身份证3305231959××××××××）联系电话138××××3567欠款人蒋柏青2018年5月20日。吴钱江以此证明蒋柏青欠吴钱江多片锯设备款22000元。蒋柏青缺席未质证。 蒋柏青为此向法庭提供如下证据： 电话录音誊抄件。内容为（甲方：蒋柏青，乙方：陈献军） 甲方：陈老板，你那个厂现在正常吗？ 乙方：不正常 甲方：刚刚胡老板打电话过来，说机器的问题。 乙方：你跟他说还给他、 甲方：他讲了两句话，说话态度不太好，我说行情不好，流动资金没有，钱也没有。 乙方：他早就不做了。 甲方：我好好跟他说，机器我试过，不好用，方料也不好做，他说钱总要付的，我现钱也拿不出来，厂也没有生产。 乙方：你好好跟他说说：一个之前说好两人是合作关系，生产出来的产品归你，后来你也不要了，我也没生产，另一个机器也不好用，要么我带回来还给你。 甲方：我也这么说：等我行情好点，想办法给你带过来。他说这样不行，你钱不付，我们法院里见，他这样说，我也没有办法。 乙方：他这样说是不对的，他要好说点的，你机器拉回来，还给他，他要弄不清的，你就随他，别睬他。 甲方：行情是不好，只做好半车料，一直停着，你也知道的。 乙方：是的，是的，那就这样。 蒋柏青以此证明吴钱江、蒋柏青、陈献军三人合伙经营木材厂，吴钱江、陈献军均同意将吴钱江一台闲置的多片锯设备运到“东兴木材厂”使用。吴钱江认为该证据不能证明蒋柏青的证明对象。 本院认为，蒋柏青提供的电话录音誊抄件未提供电话录音原件本身，其内容也难以证明三人合伙，更无法推翻蒋柏青出具给吴钱江的欠条，蒋柏青的事实主张，本院不予采信。吴钱江提供的证据足以证明其事实主张，本院予以确认。 本院经审理认定事实与吴钱江所述事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。蒋柏青向吴钱江买多片锯设备，蒋柏青应按约定时间（2018年年底）支付价款，蒋柏青未按约支付，吴钱江诉请蒋柏青支付价款，证据充分，理由正当，本院予以支持。该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴钱江诉请蒋柏青按年利率6%的标准赔偿利息损失，本院予以支持。蒋柏青辩称证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋柏青应于本判决生效之日起七日内支付吴钱江货款22000元并按年利率6%的标准赔偿从2019年1月1日起至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半），由蒋柏青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  戴伟民 二〇二〇年一月十九日 法官助理陆婷 书记员应亚青
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保2号申请人：杜学起，男，1972年3月20日出生，汉族，住新乡市。被申请人：马力，男,1980年5月18日出生，汉族，住新乡市。申请人杜学起于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马力名下银行存款130000元。杜学起以其所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人杜学起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马力名下银行存款130000元，期限为一年。二、查封杜学起所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 千二〇二〇年一月三日书记员 高慧君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初13号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵佳，男，1992年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省威县，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市威县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月9日被河北省衡水市冀州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8960元；因冒用他人身份证件，于2019年7月21日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；因2019年7月2日的盗窃行为，于2019年8月6日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日（拘留时间自2019年8月6日至2019年8月19日）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1885号起诉书指控被告人赵佳犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵佳提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月2日，被告人赵佳在北京市大兴区黄村镇新开心网吧内盗窃被害人于某所有的华为牌荣耀V10手机一部（经鉴定价值人民币1140元）；2019年7月4日，被告人赵佳在北京市大兴区西红门镇新绿洲网吧内盗窃被害人刘某所有的OPPO牌R9S手机一部（未作价）；2019年7月17日，被告人赵佳在北京市大兴区黄村镇快乐佳朋网吧内盗窃被害人张某所有的Vivo牌X9手机一部（经鉴定价值人民币480元）；2019年7月19日，被告人赵佳在北京市丰台区角门14号院15号楼兄弟联盟网吧内盗窃被害人夏春秋所有的华为牌9E手机一部（经鉴定价值人民币950元）；2019年8月5日，被告人赵佳在北京市大兴区黄村镇东方网都内盗窃被害人李某所有的苹果牌6Plus手机一部（经鉴定价值人民币850元）、盗窃被害人王某所有的小米牌6A手机一部（未作价）。2019年8月6日，被告人赵佳因其上述7月2日的盗窃行为，被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日（拘留时间自2019年8月6日至2019年8月19日）。2019年8月19日，民警将被告人赵佳在北京市拘留所查获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人赵佳具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵佳有期徒刑七个月至一年并处罚金。被告人赵佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵佳犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵佳自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人赵佳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵佳退赔违法所得人民币三千四百二十元，其中发还被害人于某人民币一千一百四十元，发还被害人张某人民币四百八十元，发还被害人夏春秋人民币九百五十元，发还被害人李某人民币八百五十元。三、责令被告人赵佳退赔被害人刘某OPPO牌R9S手机一部；退赔被害人王某小米牌6A手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年一月八日书记员  杨春蕊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新3101行审2号   申请执行人：喀什市人力资源和社会保障局。住所地，喀什市人民东路183号。法定代表人：普尔卡提·麦麦提，该局局长。委托代理人：黄光辉，该局仲裁科科员。委托代理人：阿布力米提，该局仲裁科科员。被执行人：新疆金富婕服装有限公司。地址：喀什地区喀什经济开发区深圳产业园A20号标准厂房第一层。法定代表人：孙嘉蔚，该公司经理。申请人喀什市人力资源和社会保障局于2019年12月27日向本院申请，要求执行该局于2019年6月25日作出的喀市人社监理字[2019]第030号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称,被执行人拖欠员工工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法法》第五十条、《劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第七条和第十八条第一款第一项及《劳动保障监察条例》第六条和第十八条第一款第二项的规定。申请执行人已依法立案查处,对被执行人作出喀市人社监理字[2019]第030号劳动保障监察行政处理决定,于2019年6月25日送达被执行人,并于2019年12月13日催告被执行人履行。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼,又不履行处罚决定。申请执行人请求法院依法准予执行。本院认为，申请执行人作出行政处理决定，程序合法，认定事实清楚，并且在法定期限内提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请人喀什市人力资源和社会保障局2019年6月25日作出的喀市人社监理字[2019]第030号劳动保障监察行政处理决定准予执行。   审  判  长   星海波审  判  员   任建华人民 陪 审员   胡德福   二 ○ 二 ○ 年 一 月 三 日 书  记  员   阿如娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23698号原告：中国社会科学出版社，住所地北京市西城区鼓楼西大街甲158号。法定代表人：赵剑英，社长。委托诉讼代理人：于松亚，北京市梭伦律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文，董事长。被告：湖北省图书馆，住所地湖北省武汉市武昌区公正路25号。法定代表人：汤旭岩，馆长。二被告共同委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。原告中国社会科学出版社与被告北京世纪读秀技术有限公司、湖北省图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国社会科学出版社撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国社会科学出版社负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  龚 娉二〇二〇年一月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保8号 申请人：兰溪市日日红纺织有限公司（统一社会信用代码：9133078166059051XW），住所地兰溪市兰江街道三字桥村。 法定代表人：张兰生。 诉讼委托代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张周，浙江品和律师事务所律师。 被申请人：瑞安市宏远鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381670286431U），住所地瑞安市仙降街道仙降村。 法定代表人：孙建伟。 申请人兰溪市日日红纺织有限公司与被申请人瑞安市宏远鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人兰溪市日日红纺织有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人瑞安市宏远鞋业有限公司在中国银行瑞安市仙降支行开立的38×××25账户内的存款55万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人兰溪市日日红纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市宏远鞋业有限公司在中国银行瑞安市仙降支行开立的38×××25账户内的存款55万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人兰溪市日日红纺织有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年一月七日 代书记员 陈 璇
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1373号 原告：陈忠溪，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：曹丽珍,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：杨志敏，男，汉族，住磐安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：金李沈。 委托代理人：陈长春，系中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司员工。 原告陈忠溪与被告杨志敏、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称金华人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽珍及被告杨志敏、金华人保的委托代理人陈长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年11月26日17时52分许，杨志敏驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从冷水往新渥方向行驶，途径磐缙线27公里700米冷水镇岩潭村路段时，与行人陈忠溪发生碰撞，造成陈忠溪受伤及车损的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本次事故中，杨志敏负事故全部责任；陈忠溪无责任。 三、涉案车辆基本信息：杨志敏驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车在金华人保投保了交强险、商业三者险（100万）及不计免赔。事故发生在保险期内。 四、伤者概况：伤者陈忠溪户籍所在地为磐安县，定残时已满72周岁。 五、陈忠溪的各项损失：事故发生陈忠溪受伤后经磐安县人民医院门诊，金华市中心医院门诊、住院（住院62天）、缙云县田氏伤科医院门诊、住院（住院9天）治疗。诉中，经陈忠溪申请，我院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，陈忠溪因本次事故构成一处九级、一处十级伤残，并需误工期270天、护理期150天、营养期150天。 陈忠溪损失经审核确定如下：1、医疗费104532.9元，2、住院伙食补助费270元（缙云县田氏伤科医院住院期间伙食费）+1004.4元（金华市中心医院住院期间的伙食费，凭据）=1274.4元，3、护理费150天*150元/天=22500元，4、营养费150天*60元/天=9000元，5、交通费酌定1420元，6、残疾赔偿金45840元/年*22%*8年=80678.4元，7、精神损害抚慰金9000元，8、鉴定费2600元。9、住宿费，受害人住院期间产生的住宿费用，本院不予支持。10、误工费，原告已超60周岁，也未提交原告仍提供劳务的相关证明，故不予支持。上述1-8项合计231005.7元。 六、被告金华人保垫付10000元，被告杨志敏垫付16899.93元。 七、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令被告杨志敏赔偿原告因事故造成的各种损失共计人民币283100元；2、由被告金华人保在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。原告小腿骨尚未愈合，若产生新的费用，将另行主张。 被告金华人保辩称：医疗费中应扣除伙食费；营养费标准过高；护理时限120日为妥；非医保部分费用不赔；鉴定费、诉讼费不赔；已超过60周岁，误工费不赔；住宿费不赔；原告已治疗完毕，后续治疗费不应支持。 被告杨志敏辩称，自己买了保险，应由保险公司承担责任。 判决理由与结果 本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告杨志敏负全责且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据。经计算，本案由被告杨志敏承担非医保用药4726.6元，被告杨志敏垫付16899.93元，原告应退还杨志敏12173.33元。应由被告金华人保在保险限额内承担226279.1元，扣除已垫付的10000元，应赔偿216279.1元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈忠溪人民币216279.1元。 二、原告陈忠溪于本判决生效之日起十日内返还被告杨志敏12173.33元。 三、驳回原告陈忠溪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元（已减半收取），由原告陈忠溪负担172元，被告杨志敏负担397元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担360元。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  卢烨 二〇二〇年一月六日 法官助理陈丹青代书记员李娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终166号上诉人（原审原告）：陈吼，男，汉族，1976年5月13日生，身份证登记住址：湖北省沙洋县。被上诉人（原审被告）：云南国业联合文化创意产业有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼九楼。法定代表人：王其源。被上诉人（原审被告）：王其源，男，汉族，1978年12月19日生，身份证登记住址：湖北省武汉市东西湖区。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：许朋伟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈吼与被上诉人云南国业联合文化创意产业有限公司(以下简称国业创意公司）、王其源装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈吼上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案指令昆明市五华区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉协议签订时湖北华兴建筑有限公司荆门分公司已经被注销，上诉人签署合同没有经过总公司的授权，是以个人名义签署合同，并且合同上加盖的湖北华兴建筑有限公司荆门分公司印章是上诉人私自雕刻的，案涉业务款项是打到上诉人的个人账户，没有打到湖北华兴建筑有限公司荆门分公司的对公账户。上诉人是案涉项目的实际投资人和施工方，已经施工完毕完成了合同约定的义务，被上诉人应将装饰工程款支付给上诉人。一审认定事实及适用法律错误。被上诉人答辩称：对本案诉讼情况不清楚。陈吼向一审法院起诉请求：1.判令国业创意公司、王其源支付装饰工程款136632元；2.判令国业创意公司、王其源支付自2019年9月10日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由国业创意公司、王其源承担。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，陈吼依据《三方协议》起诉要求国业创意公司、王其源支付装饰工程款，首先，就《三方协议》而言，陈吼是以案外人湖北华兴建筑有限公司荆门分公司法定代表人的身份在该协议上签字；其次，《三方协议》产生的权利义务系基于案外人湖北华兴建筑有限公司荆门分公司与国业创意公司于2019年7月5日签订的《金鼎科技园六号平台装饰施工合同》而产生；最后，经查，案外人湖北华兴建筑有限公司荆门分公司已于2018年11月2日被工商管理部门注销，但根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故案外人湖北华兴建筑有限公司荆门分公司虽被注销但其对外签订合同而产生的民事责任应由总公司承担。综上，陈吼并非前述合同或协议的主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告并非与本案由直接利害关系的公民，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈吼的起诉。本院认为，本案起诉主体涉及陈吼、湖北华兴建筑有限公司、湖北华兴建筑有限公司荆门分公司。陈吼起诉依据的《三方协议》《金鼎科技园六号平台装饰施工合同》均有陈吼的签字，并且陈吼提供证据证实其实施了合同履行行为，本案现有证据不能排除陈吼与合同权利义务的直接利害关系。湖北华兴建筑有限公司荆门分公司在案涉合同签订前已经被工商管理部门注销。湖北华兴建筑有限公司与本案诉讼的权利义务关系应当通过案件的实体审查予以查明。因此，陈吼有权提起本案诉讼，一审驳回起诉处理不当。陈吼的上诉意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15680号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张霞审判员  汪佳审判员  杨茜二〇二〇年一月二十二日法官助理石瑾书记员黄琰钊书记员李昱蓉
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终592号 上诉人(一审原告)颜其珍，女，1936年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人金伦，男，1972年8月21日出生，汉族，系颜其珍之子，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。 上诉人(一审原告)金强，男，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人凌云，重庆市渝北区林业局副局长。 委托代理人王志壮，重庆海力律师事务所律师。 一审第三人段辉凤，女，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 一审第三人重庆市渝北区木耳镇学堂村七社，住所地重庆市渝北区木耳镇学堂村七社。 负责人王德义，社长。 颜其珍、金强因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)，一审第三人段辉凤、重庆市渝北区木耳镇学堂村七社(以下简称学堂村七社)林业行政管理一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 颜其珍、金强上诉请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行初94号行政裁定；2.撤销渝北区人民政府于2003年4月22日签发的渝北府证字[2003]第02346号林权证。事实与理由：渝北区政府的发证行为侵害了颜其珍、金强的土地承包经营权，但一审裁定对此只字不提。金强长期在外务工，2005年颜其珍提起诉讼但金强并未参加，对土地经营权被侵犯的事直到2018年春节由颜其珍告知后才知晓。 渝北区政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，颜其珍、金强系母子关系，均为学堂村七社农村土地承包经营户。金强长期在外务工期间委托颜其珍代管其承包经营的案涉土地，颜其珍将该土地流转给一审第三人段辉凤使用，段辉凤代缴了农业税，颜其珍还将两家房屋一并卖给段辉凤后搬出该社。从金强交地、腾房一系列行为可以看出其对颜其珍的行为是默许、认可的。一审认定的事实与本案事实、情理相符。2.颜其珍与田其友、段辉凤签订《田土使用协议》，将颜其珍和金强共五个人的承包地流转给段辉凤长期使用是承包经营权人对承包土地使用权进行处分的一种方式。颜其珍、金强的说法不成立。 本院认为，当事人应在法定期限内行使其相应权利。经查明，案涉行政行为由渝北区政府于2003年作出，但未告知颜其珍起诉期限。从有利于保护行政相对人合法权益的角度，应适用当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2000年3月10日施行)第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”颜其珍于2005年3月15日向法院提起民事诉讼要求段辉凤交付林权证，则颜其珍最迟应于2005年3月15日就应当知晓案涉林权证已由渝北区政府颁发给段辉凤，则最迟应于2007年3月14日提起本案诉讼。另，颜其珍与金强系母子关系，金强虽长期在外务工，委托其母亲颜其珍代管其所承包经营的案涉土地，但金强有承担缴纳其承包土地农业税的义务，在2002年颜其珍与田其友、段辉凤订立《田土使用协议》后金强的承包土地农业税已由段辉凤缴纳，有段辉凤在一审中举示的农业税手纳税通知书、纳税收据及农业税完税证予以证实。故金强称对其母亲颜其珍将其承包经营的土地流转给段辉凤使用及其母亲起诉要求段辉凤交付林权证之事毫不知情，不符合常理。故一审法院认定金强最迟亦应于2007年3月14日提起本案诉讼，并无不妥。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。颜其珍、金强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈书晓
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6773号 原告河北某某房地产开发有限公司 法定代表人刘大庆。 被告徐某某。 河北某某房地产开发有限公司某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，的规定，裁定如下： 驳回河北某某房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判长  田丰 二〇二〇年一月二十日 书记员  张津