海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3329号原告：吴国生，男，汉族，1966年9月3日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：麦龙雪，海南唐海律师事务所实习律师。被告：李建军，男，汉族，1967年9月22日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告吴国生与被告李建军返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴国生的委托诉讼代理人纪煌、被告李建军到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告吴国生向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建军将位于三亚市××区套房屋中的305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、505、506、507、508房返还给原告吴国生。事实与理由：原、被告之间合作建房事实业经已发生法律效力的（2015）城民一初字第1793号、（2018）琼0271民初3455号民事判决确认，位于三亚市××区套房屋中的305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、505、506、507、508房屋，即16套财产权归原告享有。由于被告占有上述16套房屋，原告在判决生效后多次与被告联系要求其将16套房屋返还原告使用，但被告拒绝将房屋归还原告。依据《物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。生效的判决已确认涉案16套房屋财产权归原告享有，这也包括房屋使用、收益等权利。被告不是涉案16套房屋的合法权利人，其无权占有收益该房屋，被告拒不返还16套房屋的行为已侵害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李建军辩称：一、2012年时，被告与原告在南岛农场合作建两栋楼房，这两栋楼房大概投资在900万元左右。期间，被告向原告借了100多万，给原告打了借条，当时实际商量的是这个钱是作为投资的房款。到了2013年5月13日，原、被告双方达成协议，原告分的是桥头的楼房，被告分的是五连队的房屋（即原告现诉求的房屋）。2015年，原告怕政府将楼房拆掉，就起诉到法院要求被告偿还他的165万元，法院也判决了被告偿还这个钱，现在被告基本上已经还完了。这两栋楼的投资款被告已经还给原告了，那么这两栋楼就与原告无关了。桥头的那栋楼原告投资165万元，经过法院判决被告已经将这笔投资款还给原告。第五连队的楼房是被告和农场职工一起投资建设的，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作建房合同》，约定双方决定在南岛农场场部第五连队开发合作建房：一、合作建房股份原告占2/3，被告占1/3；二、所用的支出按股份分摊，由原告提供前期费用；三、被告负责主管全盘工作；四、原告负责会计工作兼房屋的设计。2012年8月23日，案外人三亚市立才农场南岛片区红卫队黎某、罗某、杨某、吴某、江某、吉某、陈某、黄某（以下称黎某等八人）为改善居住条件，黎某等八人作为甲方与原告吴国生、被告李建军作为乙方签订《合资建房合同》，约定房屋建成后黎某等八人各得一套房屋，剩余的房屋归原告及被告李建军所有，乙方负责所有资金，并负责黎某等八人的房屋装修。合同签订后，房屋建成并装修完毕后，除去黎某等八人分得的房屋外，原告吴国生以被告李建军不予确认其对房屋享有的权利，向本院起诉请求确认黎某等八人所居住的五层楼房中，三至五层三分之二的房屋财产权归其所有。本院依法作出（2015）城民一初字第1793号民事判决书，判决原告吴国生享有黎某等八人所居住的五层楼房中三至五层三分之二的房屋财产权。判决生效后，原告于2018年3月28日又诉至本院，要求判决上述五层楼房中三至五层24套房屋中三分之二的房屋即16套房屋分割给原告。诉讼中，依据海南汇德咨询有限公司出具的《测绘司法鉴定意见书》及《房地产估价司法鉴定报告》，本院作出依法作出（2018）琼0271民初3455号民事判决书，判决位于三亚市××区套房屋中的305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、505、506、507、508房的房屋财产权归原告吴国生享有。该判决发生法律效力后，因被告拒绝按与原告签订的《合作建房合同》约定向原告交付上述房屋，原告于2019年4月9日诉至本院要求被告返还上述房屋。庭审中，被告主张与原告于2013年5月13日签订《合作协议》中约定：经双方协议，南岛农场建房两栋，每人一栋，吴国生分桥头的房子，李建军分农场五连队的房子。因此根据该协议约定，原告无权再主张被告返还涉案的十六套房屋。经审查，被告提及的上述《合作协议》，在本院审理的另案[李建军诉吴国生合伙协议纠纷一案，案号为：（2017）琼0271民初1646号]中，判决认定该合作协议因违反土地管理法及物权法的相关规定，为无效协议。现该判决亦已经发生法律效力。以上事实，有《合作建房合同》、《合作协议》、（2015）城民一初字第1793号民事判决书、（2018）琼0271民初3455号民事判决书、（2017）琼0271民初1646号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为:依据已发生法律效力的（2015）城民一初字第1793号民事判决、（2018）琼0271民初3455号民事判决认定，原告与被告签订的《合作建房合同》有效，双方有合作建房的事实，基于该合同原告享有应当分得房屋财产权的权益，上述判决已确认原告享有位于三亚市××区套房屋中的305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、505、506、507、508房的房屋财产权。本案中，被告主张双方2013年5月13日签订《合作协议》约定吴国生分桥头的房子，李建军分农场五连队的房子（即涉案房屋）。首先，该《合作协议》已被生效判决认定为无效；其次，被告主张该《合作协议》已实际履行，原告对此不予认可，被告应当进行举证证明，本案中被告并没有提供证据证明原告已经分得桥头一栋房屋的事实，故被告的抗辩主张本院不予采纳。综上，被告未将生效判决认定属于原告房屋财产权益范围内的房屋交付给原告，其未经原告许可擅自占有使用、处分属于原告权益范围内的房屋，已经损害了原告的合法权益。故原告现请求被告排除妨害并返还涉案房屋有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起三十日内将位于三亚市××区套房屋中的305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、505、506、507、508房返还给原告吴国生。案件受理费100元（原告吴国生已预交50元），减半收取，由被告李建军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○二○年一月七日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。