wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3837号 原告：杨胜华，男，土家族，1968年06月04日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪琴，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：张庆卫，男，汉族，1969年03月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：田茂均，男，土家族，1970年07月11日出生，重庆市秀山自治县人，户籍地本县，经常居住地本县。 原告杨胜华与被告张庆卫、田茂均买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日与彭安奎诉该两被告买卖合同一案公开开庭进行了合并审理。原告杨胜华及其原告彭安奎、杨胜华的委托诉讼代理人刘秦飞、陈雪琴，被告张庆卫、田茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨胜华的诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款8729元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告张庆卫是秀山县土鸡餐馆经营者，秀山县土鸡餐馆于2009年1月7日成立，2019年1月15日注销，被告田茂均是实际经营者。原告从2016年至2017年提供牛脚等系列货物给被告，而被告一直拖欠货款，迟迟未支付货款给原告。被告共欠原告货款12729元，后经原告多次催收，被告张庆卫支付了4000元，现仍欠8729元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张庆卫辩称，我是秀山县土鸡餐馆工商注册的经营者，本案债务系实际经营者所欠，与我没有关系。 被告田茂均辩称，我和张庆卫签订了经营权转让协议，但是我没有实际参与经营，对该债务也不知情，所以不应该对该债务负责。 经审理查明，原告杨胜华诉称的“秀山县土鸡餐馆”位于秀山自治县中和街道白沙村一组。该土鸡馆成立于2009年1月7日，类型为个体工商户，被告张庆卫是秀山县土鸡餐馆经营者。2019年1月15日，土鸡馆在工商登记注销。2016年5月25日，被告张庆卫与田茂均签订了土鸡馆转让协议，约定将土鸡馆转租给被告田茂均经营。协议第五条约定，“田茂均经营期间，土鸡馆所发生的一切债权债务与张庆卫无关，由田茂均自行负责”。 2016年至2017年12月期间，原告杨胜华为被告田茂均经营的秀山县土鸡餐馆提供牛脚脚等系列货物，被告田茂均经营的秀山县土鸡餐馆以“秀山土家苑餐馆”的名义给原告出具收货凭证。2017年12月底，双方进行结算，确认被告田茂均经营的秀山县土鸡餐馆欠原告货款12000元。事后，秀山县土鸡餐馆以收货方的名义给原告杨胜华出具了“付款凭证”一张，经手人为江建。后经原告多次催收，被告张庆卫支付了4000元，现仍欠8000元。 另查明，田茂均自认“田长江”是其小名；江建系秀山县土鸡餐馆的财务人员，谭徐容是田茂均的妻子，也在秀山县土鸡馆餐从事财务等事务工作。 本院认为，被告田茂均、张庆卫之间关于“秀山县土鸡餐馆”经营权的转让协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该经营权转让协议依法成立，对双方当事人有法律约束力。故根据两者协议约定，田茂均经营期间所欠债务不应由张庆卫承担。虽然该转让权没进行工商变更登记，但不导致该转让协议无效。 被告田茂均在经营秀山县土鸡餐馆期间欠原告杨胜华货款8000元的事实有付款凭证、收货收据、证人证言、当事人陈述等凭证佐证，应予认定。另外，原告主张的729元债务，因证据的合法性欠缺，本院不予确认。 综上所述，虽然田茂均对该债务的发生和形成不知情，但是田茂均是该土鸡餐馆的实际经营者，因此，该土鸡餐馆在田茂均经营期间所欠债务，并不因田茂均不知情而免责。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十二条第一款、第二佰七十五条第（五）项的规定，判决如下： 一、被告田茂均于本判决生效后十日内支付原告杨胜华货款8000元； 二、驳回原告杨胜华其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 龙 锋 二〇二〇年一月十八日 书记员 夏一天
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05财保1号 申请人：泸州高泰实业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段19号2号楼，统一社会信用代码9151050206448346XR。 法定代表人：杨易春，董事长。 被申请人：泸州与德科技有限公司，住所地四川省泸州市高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA65K8C93U。 法定代表人：徐铁，董事长。 被申请人：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码913101165631042336。 法定代表人：徐铁，董事长。 被申请人：魏东娅，女，汉族，生于1980年7月24日，住上海市长宁区。 申请人泸州高泰实业有限公司于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州与德科技有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、魏东娅价值1.05亿元的财产查封、扣押、冻结（财产线索详见附件《可供保全财产线索》）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泸州与德科技有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、魏东娅价值1.05亿元的财产。 案件申请费5000元，由申请人泸州高泰实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年一月十六日 书记员  党樟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初31118号原告：谷院成，女，1985年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：南君润，北京市一法律师事务所实习律师。被告：鲍正超，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告谷院成与被告鲍正超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷院成的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。被告鲍正超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷院成向本院提出诉讼请求：判令鲍正超偿还借款5万元及利息（自2019年4月22日至还清之日，按年利率24%计算）。诉讼费由鲍正超负担。事实和理由：2019年4月22日谷院成与鲍正超签订借款合同，约定鲍正超借款5万元，还款日期2019年6月30日，利率每月2%。借款到期后鲍正超未偿还借款。被告鲍正超未答辩，亦未参加本院庭审。谷院成围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账记录。鲍正超经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2019年4月22日，谷院成（甲方）与鲍正超（乙方）签订借款合同。约定，甲方愿借与乙方人民币5万元整，于订立本约之同时由甲方汇入乙方指定账户，户名：易装天下（北京）网络科技有限公司，开户行：中国民生银行朝阳北路支行。借款期限自2019年4月22日至2019年6月30日。借款利率2分，利息为每月1000元，乙方于每月22日将利息划入甲方指定账户。2018年10月23日，谷院成向上述合同约定鲍正超指定账户转入5万元。谷院成称，案涉借款系2018年10月23日出借，约定借款期限已过，双方重新签订了本案借款合同。自本案借款合同签订起，鲍正超未再偿还过利息，借款到期后亦未偿还借款本金。上述事实，有借款合同、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，鲍正超向谷院成借款，双方签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲍正超作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。现借款已经逾期，谷院成有权要求鲍正超偿还借款。谷院成要求鲍正超偿还借款本金5万元及借款利息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍正超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍正超偿还原告谷院成借款5万元及利息（自2019年4月22日起至借款还清之日，按年利率24%计算），均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告鲍正超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元，由被告鲍正超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  刘秉浩人民陪审员  张国林二〇二〇年一月十日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16259号原告：刘占胜，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。被告：北京鸿利通达货运有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园六街12号宝供物流基地217房间。法定代表人：徐煜，执行董事。被告：徐煜，女，1981年5月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上二被告委托诉讼代理人：李宗江，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：李术明，北京市京师律师事务所律师。刘占胜诉北京鸿利通达货运有限公司（以下简称鸿利通达公司）、徐煜、北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。刘占胜向本院提出诉讼请求：1.判令鸿利通达公司支付原告637900元；2.判令被告向原告支付拖欠劳务报酬自2018年12月25日至实际支付完毕之日的利息（按同期同类贷款利率计算）；3.被告徐煜承担连带清偿责任，每日优鲜公司在鸿利通达公司欠款范围内支付原告637900元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：鸿利通达公司系徐煜用其夫妻共同财产出资设立的独资公司。自2017年3月，鸿利通达公司相继雇用原告及刘占广、刘占涛、邱红伟、邱传杰、邱传聚、邱聚军等十七人履行其与每日优鲜公司的运输合同。原告为鸿利通达公司运送“每日优鲜”的果品到“每日优鲜”的各销售网点，其间，鸿利通达公司仅支付部分运费，大部分未支付。2018年12月24日，鸿利通达公司出具欠条，做出付款承诺，但其并未如约履行其承诺。2019年5月28日，刘占广、刘占涛、邱红伟、邱传杰、邱传聚、邱聚军、孙瑞超等人将其对被告的债权转让给原告。时至今日，三被告尚欠原告637900元。原告多次请求给付未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院。鸿利通达公司、徐煜、每日优鲜公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告以合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告向其支付欠款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。关于本案管辖权的确定，首先，徐煜的住所地位于河南省信阳市浉河区，每日优鲜公司的住所地位于北京市朝阳区，鸿利通达公司提交房屋租赁合同及收据证明其主要办事机构所在地位于北京市顺义区，综上，各被告住所地均不在北京市昌平区；其次，合同双方并未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，住所地位于河北省邯郸市大名县，原告亦未举证证明其经常居住地位于北京市昌平区，故本案合同履行地亦不在北京市昌平区。另指出，原告在起诉书中表明其主张的款项性质为运费，而原告与鸿利通达公司均认可运输起始地不在北京市昌平区，运输目的地不确定。综上，本案的合同履行地、被告住所地均不在北京市昌平区，本院对于本案不具有管辖权，本案应依职权移送有管辖权的法院审理。经审查，被告鸿利通达公司的住所地位于北京市顺义区，故本案移送北京市顺义区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 娟人民陪审员  许艳玲人民陪审员  赵惠云二〇二〇年一月三日书 记 员  王 霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1661号原告：邱山根，男，1975年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：谢宏全，男，53岁，住河北省邯郸市复兴区。本院受理了原告邱山根诉被告谢宏全劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，邱山根向本院提出撤诉申请。本院认为，邱山根提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱山根撤回起诉。审 判 长 李秀端审 判 员 王开艳审 判 员 邵 敏二〇二〇年一月十三日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3804号原告:云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称“寻甸农商行”）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：倪秀芳，女，1976年9月25日出生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告倪秀芳信用卡纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告倪秀芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告倪秀芳偿还贷记卡逾期本金29984.28元、逾期利息15805.02元、费用15805.02元，合计61594.32元，并承担至实际还清之日止的逾期本金、利息、费用（按合同约定计算），“诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：由被告倪秀芳偿还截止2018年12月28日贷记卡逾期本金29984.28元、逾期利息15805.02元、违约金14826.4元，合计60615.7元，并承担至实际还清之日止的本金、逾期利息及违约金等费用（按合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2014年9月19日，被告倪秀芳从原告处（营业部）申请办理金碧贷计卡，原告于2014年9月20日向被告发放额度30000元贷记卡，卡号为：62×××02。被告使用信用额度刷卡消费，但未按规定履行还款义务，截止2018年12月28日欠原告贷记卡逾期本金29984.28元、逾期利息15805.02元、违约金14826.4元，合计60615.7元，经多次催收，仍未履行。原告认为，被告向我行申请办理金碧贷记卡时己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓云南省农村信用社金碧贷记卡产品的相关信息，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。但被告未按合约规定承担金碧贷记卡所发生的全部债务(包括透支的本息、滞纳金等）己侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告倪秀芳未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申领贷记卡申请书、账单明细、催收通知书等证据，被告倪秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年9月19日被告向原告申请贷记卡，被告在信用卡申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经原告审核后授信额度为30000元，贷记卡卡号为：62×××02。被告自2014年9月19日后使用该卡消费，截止2018年12月28日尚欠借款本金29984.28元、逾期利息15805.02元、违约金14826.4元，合计60615.7元。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，原、被告之间签订的云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿还所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2018年12月28日止的信用卡透支款本息及违约金等费用合计60615.7元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告倪秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告倪秀芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司截止2018年12月28日所欠信用卡透支本金29984.28元、逾期利息15805.02元、违约金14826.4元，合计60615.7元，并支付至清偿之日止的本金、逾期利息及违约金等费用（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告倪秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王琼芬审 判 员  徐博煜人民陪审员  桂飞燕二〇二〇年一月十三日书 记 员  普连芬
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初101号 原告：樊海飞,男,汉族,1985年07月16日出生,现住陕西省榆林市。 被告:内蒙古富源优资设备租赁有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：巴图。 被告:玛西吉日嘎拉,男，蒙古族，1963年01月15日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：王蒙宁。 原告樊海飞诉被告内蒙古富源优资设备租赁有限责任公司、玛西吉日嘎拉、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊海飞于2020年1月14日向本院申请财产保全，要求对登记在被告内蒙古富源优资设备租赁有限责任公司名下的蒙Ａ×××××号丰田牌小型普通客车予以扣押并查封车户，原告樊海飞用其在中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6615192020150626000002）向本院提供担保。 本院经审查认为，原告樊海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押并查封登记在被告内蒙古富源优资设备租赁有限责任公司名下蒙Ａ×××××号丰田牌小型普通客车。 车辆查封、扣押期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。 本裁定书立即开始执行。（轮候查封的，本裁定在先查封解除或失效之日起即自动生效） 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春梅 二〇二〇年一月十四日 法官助理杨德蕾 书记员  吉日合
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6030号原告：郭国军，男，汉族，1966年11月1日生，住河南省长葛市。被告：马军锋，男，汉族，1970年1月17日生，住河南省长葛市。原告郭国军诉被告马军锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭国军到庭参加了诉讼，被告马军锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2014年3月14日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止，暂计1000元）；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告以生意缺少资金为由向原告借款4万元，被告于当日向原告出具借条一份。后原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告马军锋未作答辩。原告郭国军围绕诉讼请求依法提交了证据材料（2014年3月4日借条一份），被告马军锋因缺席未质证。对原告郭国军提交的证据材料，本院经审查认为，该证据材料符合证据合法性、真实性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。被告马军锋未向本院提交证据材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马军锋未及时向原告郭国军偿还借款导致本案纠纷，被告马军锋应承担相应的民事责任。原告郭国军要求被告马军锋偿还借款4万元，并向本院提交了充足的证据，该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告郭国军诉讼请求的利息，因原告郭国军多次向被告马军锋催要，但被告马军锋仍不偿还借款，给原告郭国军造成了一定损失，本院认为宜由被告马军锋自原告郭国军要求本院处理之日（即2019年9月17日）起以4万元为基数，按年利率6%支付利息。被告马军锋不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上所述，本院对原告郭国军的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马军锋于本判决生效后七日内偿还原告郭国军借款4万元并支付利息（利息以4万元为基数，自2019年9月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告郭国军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告马军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  赵子军人民陪审员  李记昌二〇二〇年一月二十一日书 记 员  梅 琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3563号 原告:刘啓舟，男，1953年1月8日出生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：姚力，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告:刘永金，男，1966年2月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟加林，重庆春雨律师事务所实习律师。 原告刘啓舟诉被告刘永金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘啓舟及委托诉讼代理人姚力，被告刘永金的委托诉讼代理人石贵华、粟加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘啓舟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年4月起至还清之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：2004年4月24日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据，确认借到原告款项10万元，借据中约定借款期限暂计一年，利息为月利率1%，利息按月支付。随后原告依约将借款10万元转账支付给被告，被告也依约按月支付利息。但借款到期后，被告未能按约还本，并要求继续使用借款，并继续支付利息至2016年3月24日，之后被告不再支付利息也未偿还本金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘永金辩称，1.借条是被告刘永金所写，但10万元借款未实际履行，被告应举证证明已交付借款的事实；2.借条中已明确约定借款期限为一年，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。 本院经审理查明，2004年4月24日，被告刘永金向原告刘啓舟出具《借条》，载明：今借到刘启舟现金10万元，注：年利息壹万元，暂定一年，借款人处有刘永金签名确认。庭审中原告刘啓舟陈述借款通过中国工商银行及重庆农村商业银行转账支付，因为时间较久无法调取流水清单。被告刘永金代理人陈述，刘永金给代理人说10万元借款未履行。 另查明，2012年3月22日被告刘永金在原告刘啓舟处借款20万元并约定每年支付利息24000元。2015年6月7日，被告刘永金向原告支付25000元，2016年8月27日，被告刘永金向原告转账支付29400元。原告庭审中陈述，2015年6月7日偿还的25000元中，支付本案的利息为1000元，未足额支付。2016年8月27日支付的29400元中5400元系支付本案利息，也未足额支付。 又查明，在审理过程中原告刘啓舟向本院申请调取原告刘啓舟2004年4月24日在中国工商银行秀山支行用存单转账给刘永金的转账记录以及2013年刘啓舟中国工商银行秀山支行卡号622202310001141XXXXX的账户流水记录，调取2004年4月24日刘啓舟在重庆农村商业银行秀山支行用存单转款给刘永金的转账记录及2014年刘啓舟卡号4022300802517XXXXX的账户流水记录，调取2004年4月24日刘啓舟通过中国邮政储蓄银行秀山支行用存单转款给刘永金的转账记录。本院调取上述材料后，中国工商银行回复中仅提供2013年刘啓舟在中国工商银行秀山支行卡号622202310001141XXXXX的账户流水记录，未查询到2004年4月24日存单转款记录，中国邮政储蓄银行回复刘啓舟2004年无开户记录，不存在有2004年转账记录，重庆农村商业银行均回复刘啓舟2004年4月24日在我行无存单开立及转账记录。 上述事实，有《借条》、《对私客户账户明细》、《查询对私账户信用》、《司法查询账户信息记录》、《中国工商银行流水清单》、《重庆农村商业银行对私客户清单》以及原告刘啓舟的诉称，被告刘永金的辩称在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同，其成立并生效需满足两个构成要件：一是双方存在借款合意，二是借款已实际交付。本案中，原告举示的《借条》能够证明双方存在借款合意，庭审中原告刘啓舟陈述借款是通过中国工商银行以及重庆农村商业银行转账支付，但本院经原告刘啓舟的申请向中国工商银行、中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行调取证据后，并无刘啓舟向刘永金支付借款的记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在被告刘永金否认收到借款的情况下，原告刘啓舟又无法提供已支付借款的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且双方在借条中约定借款期限为暂计一年，即2005年5月24日到期，但原告于2019年10月22日才向本院主张权利，已超过法律规定的三年的诉讼时效且无诉讼时效中止、中断等情形。综上，原告主张要求被告偿还本金10万元及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘啓舟的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘啓舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  许洪军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  杨 凡
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1769号之二 原告：何兴隆，男，1964年1月30日出生，汉族，广西北海市银海区人，居民，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 原告：钟齐益，男，1970年10月27日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告：广西越州建筑工程公司，住址：浦北县民兴路一巷1号，统一社会信用代码：91450722201222486L。 法定代表人：林云，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冬云，该公司会计。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 原告何兴隆、钟齐益与被告广西越州建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告何兴隆、钟齐益于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何兴隆、钟齐益申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下: 准许原告何兴隆、钟齐益撤回起诉。 案件受理费8280元，减半收取4140元，由原告何兴隆负担。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  庞力畅
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执179号 周益红泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人周益红与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人周益红向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执179号案件执行完毕。 二〇二〇年一月二十一日
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初322号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人韩山伯，男，1977年1月5日出生于青海省民和县，回族，无文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。因涉嫌盗窃一案于2019年10月13日被格尔木市公安局刑事拘留，次月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人刘瑞英,青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人韩山伯犯盗窃罪,于2019年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月6日依法公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李晓峰出庭支持公诉,被告人韩山伯到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至10月期间，被告人韩山伯分别在格尔木市盐桥北路、通宁路、金铮广告公司门口、新村国家电网对面商铺门前、昆仑广场北门、河东清真大寺门前、盐桥北路北郊煤厂对面人行道，秘密窃取被害人靳某、杜某、樊某、白某、冶某某大、马某刚、冶某发、丁某钰停放的电动三轮车随车电瓶，共计30块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币5592元。案发后，被盗电瓶已追回25块并发还失主；未追回部分，被告人亲属已赔偿失主损失，并得到谅解。证实上述事实的证据有八被害人的报案材料及陈述、到案经过、人员基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书、认罪认罚具结书、被告人韩山伯的供述、指认现场笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人盗窃的事实；且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人韩山伯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控被告人在2019年10月11日清真大寺门前盗窃电瓶价值375元，该节指控仅有被告人自己的供述，而无其他证据予以佐证，故对该起犯罪事实的指控不能成立，本院不予支持；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被盗物品部分已追回并返还失主，未追回部分，被告人亲属已赔偿失主损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人韩山伯在较短时间内多次实施盗窃，其主观恶性及社会危害性均相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩山伯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武 二〇二〇年一月六日书记员 张志慧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12940号 原告：江于兵，男，1972年7月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州市鑫启点装饰设计工程有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路838号豪成服务业大厦2501室，统一社会信用代码：91331081MA29W55GX5。 法定代表人：朱庆荣。 原告江于兵与被告台州市鑫启点装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告油漆材料款9860元及从2019年12月17日起按年利率6%标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因承包建筑装潢所需多次向原告购买油漆材料。双方于2018年2月12日经结算，被告尚欠原告材料款9860元，由被告工作人员江仁海出具欠条一份并加盖被告公章。后该款经原告催讨未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市鑫启点装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江于兵货款9860元，并支付自2019年12月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市鑫启点装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年一月十六日 代书记员 张 量
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8831号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人李山林因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有值得保护的诉讼利益。经查，本案上诉人曾向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围，其起诉已不具有值得保护的诉讼利益。故上诉人本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年一月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审7号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人刘安邦，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年6月6日作出岫自然资罚字【2019】第135号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的226.32平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的226.32平方米土地上新建的建筑物（建筑面积226.32平方米）以及其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第135号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第135号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年一月十九日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更273号罪犯王廷水，男，1965年10月7日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省济阳县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王廷水于2006年6月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2010年4月28日假释，假释考验期至2011年4月12日。山东省济南市天桥区人民法院于二○一七年十月九日作出（2017）鲁0105刑初293号刑事附带民事判决，以被告人王廷水犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币898027.6元，刑期自2017年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，于2020年1月10日报送本院审理。本院于2020年1月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月2天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王廷水减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王廷水在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王廷水附带民事赔偿人民币898027.6元未履行。上述事实有罪犯王廷水的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王廷水在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王廷水财产性判项未履行，且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王廷水准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年3月3日起至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  李坤颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19939号 原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市江干区万象城2幢1703-01室。 法定代表人：刘志广，董事长。 委托代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。 被告：宁波品富房地产开发有限公司，住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家378号108室。 法定代表人：李尚明。 本院在审理原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告宁波品富房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年一月三日 书记员  杜 洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初15号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人刘少校，男，汉族，1987年10月5日出生，小学文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月13日被防城港海警局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月9日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕209号起诉书，指控被告人刘少校犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处被告人刘少校有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元；扣押在案的冻牛肉8.98吨、1艘木排、1台卫星导航仪、1台手机，依法予以没收。 辩护意见被告人刘少校对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月10日，被告人刘少校在杨建辉（另案处理）的雇请下帮助他人运输走私货物，其与李香海（另案处理）、杨建辉、张财进（另案处理）一起分别驾驶木排从防城港市港口区企沙镇的码头出发前往越南三屯海域，到达该海域后，从一艘铁壳船上过驳冻品牛肉并于次日返航往钦州方向行驶，途经企沙附近海域时被防城港海警当场抓获。经称量，从刘少校处查获的冻品牛肉净重8.98吨，经防城港市价格认证中心认定，该批冻品牛肉价值377160元，经检验检疫，该批冻品牛肉属于国家禁止进境物。 本院意见被告人刘少校故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，刘少校起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。刘少校归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人刘少校犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。 二、扣押在案的冻牛肉8.98吨、1艘木排、1台卫星导航仪、1台手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第一百五十一条第三款、第一百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年一月九日 书记员 朱彦霖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执485号申请执行人：**博，男，1992年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：河南宏田置业有限有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路。法定代表人：王二喜，任总经理职务。本院于2019年10月31日作出的（2019）豫0122民初6738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人**博于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限有限公司价值33587.39元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月二十二日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16969号原告：杭州云禾置业有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南路8号。法定代表人：孙文杰，董事长。委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：黄林坤，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：关凌云，浙江金鳞律师事务所律师。委托代理人：王舒，浙江金鳞律师事务所律师。原告杭州云禾置业有限公司（以下简称原告）为与被告黄林坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2019年11月5日、2019年12月24日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告委托代理人金相成，被告委托代理人王舒到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人汤国柱，被告委托代理人王舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月12日，被告向原告借款1000000元，当日被告向原告出具借条一份，同日原告将1000000元转至被告账户内。但经原告催讨被告至今未付。为此原告特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告立即返还借款1000000元，并支付1000000元为基数按年利率6%计算自起诉之日（2019年9月16日）至实际履行之日止的利息；2.判令本案案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提交了借条、中国建设银行客户专用回单各1份，用以证明2016年7月12日被告向原告借款1000000元的事实。被告答辩称：被告在第一次开庭时答辩称原告的起诉已过诉讼时效，第二次开庭时答辩称被告虽然向原告出具了借条，但原告没有向被告交付借款，原告的起诉涉嫌虚假诉讼。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为2016年7月12日收到的是劳务费，并非本案借款，被告系工地承包人，与原告结算过劳务费；本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。本院经审理查明：2016年7月12日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杭州云禾置业有限公司现金壹佰万元正，浙江省三建建设集团有限公司（2012）68号地块项目部，汇入卡号：43×××30建设银行，借款人：黄林坤，2016年7月12号”。当日，原告向被告在建设银行43×××30汇入1000000元，汇款用途为“劳务费”。2019年9月，原告诉来本院，请求上判。庭审中，原告表示被告系浙江省三建建设集团有限公司所承揽的（2012）68号地块项目部承包人，原告与浙江省三建建设集团有限公司关于该工程已经审计，该1000000元款项也未在工程中抵扣，系被告向原告的借款。被告认可其系浙江省三建建设集团有限公司所承揽的（2012）68号地块项目内部承包人，被告与浙江省三建建设集团有限公司存在劳动关系，目前（2012）68号地块项目已完成结算；并认为在2016年7月12号收到的1000000元系“劳务费”，并非借款，该“劳务费”已用于工程中，但其未提供相应证据。本院认为，关于被告在2016年7月12日向原告出具借条以及原告在当日向被告个人账户汇款1000000元事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认；本案争议焦点在于案涉1000000元款项的性质。2016年7月12日，被告向原告出具借条及原告向被告个人账户汇款时，原告系开发商，被告系浙江省三建建设集团有限公司所承揽的（2012）68号地块项目部承包人，从借条的形式上来看，该借条没有借款时间，也没有约定利率，汇款用途为“劳务费”，借条中还特意注明“浙江省三建建设集团有限公司（2012）68号地块项目部”，但该款项汇入被告个人帐户，被告对该款具有支配权，故本院认为该款项在当时作为被告向原告的个人借款或该款系原告预付给浙江省三建建设集团有限公司的工程款均具有可能。现原告与浙江省三建建设集团有限公司关于（2012）68号地块已完成结算，被告作为该工程的承包人未提供证据证明该1000000元款项已用于工程建设或原告与浙江省三建建设集团有限公司作为工程款已完成结算，故本院认为该1000000元款项应认定为被告向原告的借款。被告辩称该笔款项未交付、系虚假诉讼缺乏事实依据，本院不予采信。至于被告辩称案涉借款已过诉讼时效，但并无证据显示双方就借款期限及还款时间达成合意，故原告可以要求被告随时履行，被告该项抗辩意见，本院亦不予采信。综上，原告诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄林坤于本判决生效后十日内返还原告杭州云禾置业有限公司借款本金1000000元；二、被告黄林坤于本判决生效后十日内支付原告杭州云禾置业有限公司自2019年9月16日始自实际履行之日止的利息（以未返还借款本金为基数，按年利率6%计算）。如果被告黄林坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告黄林坤负担。原告浙江云禾置业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告黄坤林于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇二〇年一月三日书记员  朱少梅
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初205号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区澳海澜郡小区13栋101室。法定代表人：章建国，经理。被告：韩黎，男，1986年3月10日出生，汉族，住长春高新北区。原告长春澳海物业管理有限公司与被告韩黎物业服务业合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告长春澳海物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年一月十七日书记员  拱中良
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6745号原告：王丽坤，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：高晓维，男，1982年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：吴晓剑，男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文桥，北京观邦律师事务所实习律师。原告王丽坤与被告高晓维、吴晓剑抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王丽坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽坤撤回起诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  张丽伶人民陪审员  张晓伟二〇二〇年一月十日法官 助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执58号申请执行人：刘红红，女，1974年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘红红与被执行人宋新全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2044号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新全银行存款计人民币30.2945万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人宋新全执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年一月八日书记员  熊春春
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初63号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区保全庄街东达安苑一层。负责人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司办公室主任。被告：张楠，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年一月十三日书记员 裴永超
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执37号申请执行人：雷芳，女,1979年6月7日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁云鼎商贸有限公司,住所地:咸宁市咸宁大道39号1栋2单元8层801号。法定代表人:金云,该公司经理。本院在执行申请执行人雷芳与被执行人咸宁云鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人咸宁云鼎商贸有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初538号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁云鼎商贸有限公司银行存款及在其他单位的收入8100元（含案件受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年一月八日书记员 周紫玉
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢73号 中信银行股份有限公司信用卡中心、李建刚： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李建刚信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初47809号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李建刚偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币95688.24元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢73号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年一月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢88号 中信银行股份有限公司深圳分行、岳银萍： 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人解艳信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2015）深福法民二初字第10281号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人岳银萍偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币6770.49元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢88号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年一月十四日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11164号 原告：温岭银泰置业有限公司，住所地：温岭市城西街道汇龙路79-3号（102室）。 法定代表人：林文清，董事长。 委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。 被告：曾云清，男，1958年8月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：曾小媚，女，1986年4月9日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭银泰置业有限公司与被告曾云清、曾小媚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告温岭银泰置业有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭银泰置业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温岭银泰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温岭银泰置业有限公司负担。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年一月九日 代书记员  庄佳琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保19号申请人：刁春广,男，1974年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东华建仓储装备科技有限公司，住聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，董事长兼总经理。申请人刁春广于2020年1月19日向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东华建仓储装备科技有限公司银行存款230万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。2020年1月20日，聊城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华建仓储装备科技有限公司银行存款230万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刁春广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇二〇年一月二十日书记员  肖云欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃国栋，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑玲，女，1989年9月21日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区。再审申请人覃国栋因与被申请人张淑玲民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃国栋申请再审称，本案与（2019）粤04民终108号两案实为同一案，两案提供的是同一份证据。涉案款项系张某退还投资款，借据系张某要求写给其家人交差。2015年9月22日张某拿4000元给覃国栋，让其转4500元入张淑玲的账号称其同女儿说钱借出去朋友收利息的。到2015年11月27日，因张某称借条写错，根据其要求，覃国栋重写一份借条给她女儿。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议主要问题为覃国栋应否向张淑玲承担还款责任。张淑玲主张涉案借款，有借条以及银行转账记录予以证明。覃国栋主张该款为张某返还投资款，但其提供的《股份合同协议》仅能证明其与案外人张某之间存在合作关系，并不能证明涉案款项属于退回投资款。且覃国栋在之后还陆续向张淑玲支付了几个月的利息。一、二审法院结合本案案情，认定涉案款项属于覃国栋向张淑玲的借款，而非返还投资款，并对张淑玲要求覃国栋偿还借款15万元予以支持，并无不当。覃国栋主张本案与（2019）粤04民终108号案的款项为同一笔，但未能提供证据予以证明，且在两案一审庭审期间，覃国栋称其收到彭福龙的15万元借款为现金，其收到张淑玲的15万元借款为转账支付，因此，对于覃国栋的该主张本院不予采信。覃国栋申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，覃国栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回覃国栋的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月十九日书记员  陈悦颜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5030号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆星玛泰歌厅（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号1-2号商业负一层中间，统一社会信用代码91500107MA5U6QQW4L。执行事务合伙人：黄代金。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆星玛泰歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 彭 浩审 判 员 刘光英二〇二〇年一月十五日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保11号 申请人李奎秀，女，1968年12月生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人尉洪军，男，1969年3月生，汉族，住址同上。 被申请人高佩友，男，1969年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人赵凤凤，女，汉族，成年，住临沂市兰山区。 申请人李奎秀与被申请人尉高佩友、赵凤凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人赵凤凤的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（保全金2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人赵凤凤的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年一月二日 书记员  杨霓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82010号原告：吴琴凤，女，1943年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。被告：北京易电连科技发展中心（有限合伙），住所地北京市西城区莲花河胡同2号院6号楼地下二层A07。被告：北京若为信息技术有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼14层16C7。法定代表人：邹学勇，总经理。委托诉讼代理人：魏浩宁，女，1990年10月10日出生，汉族，北京若为信息技术有限公司法务经理。原告吴琴凤与被告北京易电连科技发展中心（有限合伙）（以下简称（以下简称易电连中心）、北京若为信息技术有限公司（以下简称若为公司）合伙协议纠纷一案，本院依法立案。吴琴凤诉称：吴琴凤于2016年3月投资易电连中心，并与之签订《合作伙伴出资协议书》，为此，吴琴凤通过其女儿向若为公司支付出资款45万元。然而，吴琴凤履行出资义务后，易电连中心并未履行出资和注册登记的义务，也没有说明其收到吴琴凤的出资款的用途。易电连中心已经严重违约，应当返还吴琴凤支付的出资款；若为公司作为合同当事人，并且实际收取了吴琴凤的款项，亦应当承担连带责任。因此，吴琴凤提出诉讼请求：1.判令易电连中心和若为公司连带返还吴琴凤出资款45万元；2.判令易电连中心和若为公司连带支付利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由易电连中心和若为公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，易电连中心和若为公司的住所地均位于北京市西城区，而且吴琴凤也没有证据证明《合伙伙伴出资协议书》的履行地位于本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 代 策二〇二〇年一月十日书记员 高铭泽-2--1-
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初18号 原告：石家庄明德物业服务有限公司，地址：石家庄市长安区谈北路49号一印宿舍2-3-203号，统一社会信用代码：91130102575548704Q。 法定代表人：郝静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，该公司职工。 被告：焦志芳，男，1981年12月12日生，汉族，现住井陉矿区。 原告石家庄明德物业服务有限公司与被告焦志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄明德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄明德物业服务有限公司负担。 审判员  程惠芳 二〇二〇年一月八日 法官助理王丹丹 书记员李娅
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢20号 徐旭文、邹清娣、王永善: 申请执行人徐旭文与被执行人邹清娣、王永善民间借贷纠纷执行一案,本案申请执行标的为借款82231元、案件受理费3227元及利息。我院在执行中，被执行人邹清娣、王永善已履行执行款85458元（其中案件受理费3227元），并向本院交纳申请执行费410元。申请执行人自愿放弃尚未执行到位的其他债权，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执33号 申请执行人：柳绿洲，女，1983年04月05日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：徐毅，男，1981年05月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区. 申请执行人柳绿洲依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2016年3月17日作出的2016皖0828民初352号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执33号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币120000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年一月六日 书记员  吴明瑞
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执38号之四 申请执行人：郑陆建，男，1956年6月10日生，住安徽省旌德县。 被执行人：方忠坤，男，1962年10月18日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1825执38号之四裁定书，于2020年1月8日向被执行人方忠坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方忠坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方忠坤在财付通支付科技有限公司085e98XXXX1993d681695cdeb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币0.1000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡凡非 二〇二〇年一月八日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25014号上诉人（原审被告）：张来生，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人：王倩，河南顺宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范百英，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。上诉人张来生因与被上诉人范百英民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张来生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回范百英的诉讼请求。将本案移交公安机关处理。事实和理由：原审判决忽视了本案借贷关系所涉及的借款时间、借款用途、借款手续的出具、资金来源以及借款的交付等实质要素，从而直接导致案件事实认定错误。范百英的诉状及法庭陈述自相矛盾，不具有客观性，本案借贷关系并未成立。本案的借贷事实纯属虚构，范百英的行为涉嫌诈骗犯罪，请求撤销原审判决，并将案件移送给公安机关处理。范百英辩称，一审查明的本案事实清楚正确。借条都是张来生亲笔书写并按手印，在不同时间分别出具了四张金额各不相同的借条足以证明借贷关系的真实性，借条中11.8万元的借款，款项来源是郭海斌，张来生还将自己的房本交给范百英，放在郭海斌处抵押，综上，范百英的陈述完全是事实。范百英向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款408000元及利息（利息自2019年5月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实如下：2016年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借范百英陆万元整（60000元）。借款人：张来生。2016.12.28日”。庭审中，原告称该60000元系其为偿还给案外人准备的现金，2016年12月8日，被告称其做生意需用钱，原告系现金形式向被告支付了借款。被告于2016年12月28日向原告出具该借条。2017年1月5日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借范百英叁万元整（30000元），借款人：张来生。2017.1.5日”。“今借范百英贰拾万元整（200000元），借款人：张来生。2017.1.5日”。2016年1月30日，原告从其郑州银行账户取款190000元。庭审中，原告称上述取款190000元及家中现金10000元，共计200000元以现金形式支付给被告，该借条系被告补签。2017年1月5日借条中的30000元系借条出具当日，原告以现金形式支付给被告。2017年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借范百英拾壹万捌（118000元），借款人：张来生。2017.1.7日”。庭审中，原告称该118000元系其从朋友郭海滨处借来，并以现金形式于借条出具当天支付给被告。上述借条金额共计408000元，因被告至今未清偿借款，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借条四份、魏聪焕证言一份、银行交易明细一份。被告提交的残疾证复印件一份、授权委托书复印件一份、（2017）豫0105民初6418号民事判决书、（2018）豫01民终16106号民事判决书一份，无法证明与本案的关联性，本院均不予采纳。一审法院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2016年12月28日、2017年1月5日、2017年1月7日，被告向原告出具四份借条，借款总金额408000元。被告对上述借条真实性无异议，抗辩借贷行为未实际发生，但被告对上述借条的形成无法做出合理说明，应当由被告承担举证不利的法律后果。因此，结合被告出具的四份借条，本院认定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，被告应当向原告偿还借款本金408000元。直到2019年5月29日原告向本院提起诉讼，被告仍未履行还款义务，原告请求被告自2019年5月29日起，以本金408000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张来生于本判决生效后10日内支付原告范百英借款本金408000元及利息（自2019年5月29日起，以本金408000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告张来生负担。二审中，对张来生提交的证据，本院组织各方进行了认证和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，张来生对其分别于2016年12月28日、2017年1月5日、2017年1月7日向范百英出具的四份借条的真实性无异议，其虽抗辩称借贷行为未实际发生，但因其对借条的形成无法做出合理说明，原审认定其应当承担举证不利的法律后果并无不当。张来生上诉称范百英的行为涉嫌诈骗犯罪，但没有提供相应的证据证明，本院亦不予认定。张来生应当对其出具借条的后果承担责任。综上所述，张来生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由张来生负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年一月十三日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1241号 申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。 法定代表人傅剑波，局长。 委托代理人徐笑天，该局干部。 被执行人周立彪，男，1971年5月19日出生，汉族，住岱山县。 本院在执行申请执行人岱山县市场监督管理局与被执行人周立彪工商行政处罚一案过程中，现被执行人已经履行了执行款本金及加处罚款共计6000元，故本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2019）48号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑力奋 审判员  柴泽明 审判员  余金津 二〇二〇年一月二日 书记员  韩超慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初197号 原告：吴洪，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码913403000772147796。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 原告吴洪与被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪、被告荣盛公司的委托诉讼代理人蔡广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计人民币48027.2328元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为48027.23元。事实和理由：2016年3月22日，原告吴洪与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告荣盛公司将坐落于安徽省蚌埠市禹会区荣盛西湖观邸第3栋1单元23层01232室预售于原告吴洪，房价款741161元，已全额缴纳。合同约定被告在2016年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期每日按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金等。2016年12月30日，被告将涉案房屋交付原告使用，被告应在2017年12月25日前将资料报产权登记机关备案，而实际上蚌埠市不动产登记中心在2018年11月14日收到被告提交的材料，按合同约定被告延迟办理房产证，应支付违约金。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告荣盛公司辩称：1、被告荣盛公司承担的合同义务仅仅是在约定期限内将办理大产权证（初始登记）的资料进行报送。2、办理涉案房屋转移登记权属证书（小产权证）的法律关系上，原告吴洪是办理涉案权属证书的法定义务人，被告荣盛公司仅是附随的协助义务人，被告荣盛公司即使未履行该协助义务，也并不适用双方《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任。3、为保证被告荣盛公司履行办理涉案房屋转移登记和抵押登记的义务，被告荣盛公司与原告吴洪建立了委托代理办证的法律关系，在该法律关系人中，被告荣盛公司是为确保原告吴洪履行办理转移登记和抵押登记义务的权利人，且被告荣盛公司无偿代为办理，被告荣盛公司未履行代为办证义务，并无约定违约责任。4、被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料至产权登记机关备案时并未超过《商品房买卖合同》约定的时间，不动产登记机关出具的办理案涉房屋初始登记收件单的时间并非被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料时间。五、即便将被告荣盛公司在委托代理关系中的代为办证义务也归于买卖合同关系中有关产权登记的义务，被告荣盛公司向产权部门申请办理产权登记时即已履行义务，之后，有关产权证书的事项完全由产权部门进行，与被告荣盛公司无关，被告荣盛公司不应承担违约责任。同样，在该期间内应扣除因法律规章变化及不动产登记机关原因造成的报送转移登记资料延长的时间。7、原告吴洪的诉请已过诉讼时效，被告荣盛公司提出时效抗辩，原告吴洪已丧失胜诉权，应依法驳回原告吴洪关于违约金的诉请。综上所述，请求法院依法判决，维护被告荣盛公司的合法权益，驳回原告吴洪的不法诉请。 本院经审查原告提交的原告身份证、被告信用公示信息、商品房买卖合同、购房款发票、公证书、物业费收据，对以上证据被告均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提交不动产登记收件单（小证登记收件单）、不动产查档结果，旨在证明被告于2018年11月14日才将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的事实，对以上证据被告对真实性予以认可，但认为无法证明被告报送资料的时间。为此被告提交不动产登记收件单（大证登记收件单）、蚌埠市不动产权利证明书、《蚌埠市房屋所有权申请登记受理单》、《蚌埠市房屋交易确认书》，旨在证明被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的时间应以受理单载明的2018年8月10日为准。本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的"将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案"，该条款中对"需由出卖人提供的资料"没有具体约定，对"备案"亦没有解释为"转移登记"，原告提交的《不动产登记收件单》系"受理""转移登记"时产权部门形成的收件凭证，不能以此作为"备案"时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的"将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案"义务，时间为受理时间2018年8月10日。本院经审理查明的事实如下：2016年3月22日，原告吴洪与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告以按揭方式购买被告开发的荣盛西湖观邸第3栋1单元23层01232室房屋，房屋总价款741161元，并全额支付了购房款。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，双方同意下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。原告吴洪与被告荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间为2016年12月30日。2018年8月10日，被告荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2016年12月30日，经过360日为2017年12月25日，被告于2018年8月10日才将《商品房买卖合同》第十五条约定履行报送资料义务，该日期已超出双方约定的报送资料时间，属于逾期"将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案"的违约行为，故原告主张被告支付相应违约金的请求本院不予支持。被告对违约金的计算方式以及计算起始时间无异议，本院经核定，逾期天数为228天，违约金数额为33796.9元。关于被告抗辩原告的起诉已超诉讼时效的问题，"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年"，自被告履行义务期限届满即2017年12月26日起至原告起诉之日，并未超出三年期限，故对被告的该项抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴洪支付违约金33796.9元； 二、驳回原告吴洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告吴洪负担148.3元，被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司负担352.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年一月十六日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27453号原告：白文武，男，1944年4月25日出生，汉族，北京市城乡一建有限责任公司退休员工，住北京市丰台区。被告：王纯显，男，1953年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告白文武与被告王纯显民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文武到庭参加诉讼，被告王纯显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自1998年9月27日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：1998年，我经我的老首长王怀德介绍，多次借给被告共计5万元（有借据的是1.9万元，没借据的是1.9万元，被告家人因生病急需治疗，我介绍让于海荣借给被告1.2万元）。开始我没有防备他会不还钱，时间一长才感到是被骗了，所以我要向法院提起诉讼，请法院受理为盼。王纯显未作答辩。本院经审理认定事实如下：王纯显于1998年8月21日出具借条一张，载明：办公室借现金，利息一起算，伍仟元整；于1998年9月13日出具借条一张，载明：现金，办公室费用，伍仟元整；于1998年9月18日出具借条一张，载明：借人民币，利息一起算，伍仟元整；于1998年9月26日出具借条一张，载明：借白经理现金人民币，肆仟元整。庭审中，白文武述称，其以现金形式另向王纯显出借19000元，王纯显未出具借条，并介绍案外人于海荣向王纯显出借12000元。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王纯显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据白文武提供的证据及其当庭陈述，可以认定白文武与王纯显之间存在民间借贷关系。白文武给付借款本金，王纯显应偿还借款本息。对于借款本金，本院根据白文武提交的证据，确定为19000元。白文武述称另通过现金给付王纯显19000元，但未能提交相应证据予以证明，对此本院不予支持。白文武要求将案外人向王纯显出借的金额在本案中一并主张，缺乏依据，本院不予支持。对于白文武要求王纯显支付利息的诉讼请求，其主张的标准未超相关法定标准，但因四张借条均未约定还款期限，且1998年8月21日及1998年9月18日的两张借条中对利息约定不明，1998年9月13日及1998年9月26日的两张借条中未约定利息，起算日期本院确定为2019年5月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王纯显于本判决生效之日起七日内偿还白文武借款本金19000元及利息（以19000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年五月七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回白文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由白文武负担651元（已交纳），由王纯显负担399元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由王纯显负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇二〇年一月九日书记员  郭珈瑄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1707号原告：秦艳茹，女，1974年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。本院受理了原告秦艳茹诉被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京秦艳茹向本院提出撤诉申请。本院认为，秦艳茹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦艳茹撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年一月十三日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执39号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县卢德铭大道。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：彭仁科，男，汉族，1978年2月24日生，住江西省萍乡市上栗县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人彭仁科罚金一案，经查，被执行人彭仁科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭仁科的银行存款共计3000元或者查封、扣押被执行人彭仁科价值3000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年一月六日 书记员  廖 波
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执27号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。被执行人：王某甲，女性，1968年05月22出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：李某某，男性，1965年03月07出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：王某乙，女性，1985年07月02出生，汉族，住河南省开封市。被执行人：霍某某，男性，1978年06月06出生，汉族，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与王某甲、李某某、王某乙、霍某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2516号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某甲、李某某、王某乙、霍某某的银行存款999531.32元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某甲、李某某、王某乙、霍某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年一月八日书记员  李文朋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5917号原告：夏邑县万邦房产经纪有限公司，住所地河南省夏邑县北御道东段龙湖明珠小区南门52-2号商铺，统一社会信用代码91411426MA45YGLE6G。法定代表人：班兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王浩泉，男，1988年7月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：寇迪、李兴（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县悦皇装饰店，住所地河南省夏邑县建设路南段力达盛世嘉园7号楼12-13号商铺，统一社会信用代码92411426MA44E7U12U。经营者：韩傲，系该公司经理。委托诉讼代理人：程媛、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑中容物业管理有限公司，住所地河南省夏邑县东光街康复南路口龙湖明珠小区内，统一社会信用代码914114265557329773。法定代表人：陈玉军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县万邦房产经纪有限公司与被告王浩泉、夏邑县悦皇装饰店、夏邑中容物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告夏邑县万邦房产经纪有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏邑县万邦房产经纪有限公司在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邑县万邦房产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取271元，由原告夏邑县万邦房产经纪有限公司负担。审判员  蒋昊伸二〇二〇年一月二日书记员  范 冰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6499号 原告：黄某1（曾用名黄英杰），男，2007年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。 法定代理人：黄某2，男，1984年6月22日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，1985年9月18日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告黄某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢祖良、被告赵某到庭参加庭审。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：要求被告赵某支付原告生活费700元/月。事实和理由：原告父亲和被告赵某于2013年10月16日离婚，离婚时候约定原告随父亲生活，被告每月支付生活费400元。现在因物价提高，经济开支增大，原定400元/月生活费不足以维持生活，要求增加抚养费给付标准，故诉至法院，请求支持诉请。 赵某辩称：我现在没有工作，身体不好，甲状腺功能减退，我作为独生女还有父母要赡养，母亲是盲人，父亲也年纪大了，根据我的实际情况我只能给付500元/月。 经审理查明：黄某2与赵某原系夫妻关系，2013年7月23日生育原告黄某1。2013年10月16日，黄某2、赵某在本院调解离婚，离婚时约定原告随黄某2共同生活，被告赵某自2013年7月起每月支付生活费400元并承担教育费、医疗费的50％。现原告生活、求学开支增加为由，要求被告赵某支付生活费700元/月。 上述事实，有原告提供的（2013）门三民初字第0808号民事调解书、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或者母亲抚养，仍是双方的子女，不直接抚养子女的一方应当负担抚养费。黄某2、赵某离婚时虽然约定被告给付原告的生活费标准为400元/月，但综合本地经济生活水平、原告的生活、学习开支等因素，对被告赵某给付的生活费标准应适当提高。被告主张其身体有疾病、无法工作，未提供证据予以证实，原告主张被告按照700元/月标准支付生活费，合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第7条，判决如下： 被告赵某自2020年1月起支付原告黄某1生活费700元/月直至其独立生活时止。钱款履行方式：2020年1月至6月的生活费4200元于本判决生效之日起十日内付清。之后的生活费每6个月给付一次，于每年1月30日前、7月30日前提前支付上、下半年的生活费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（原告预交，已减半收取），由被告赵某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的40元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇二〇年一月十六日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢74号申请执行人：王强，男，1977年11月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙锐，男，1959年3月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：陈爱民，女，1962年12月29日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初6689号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙锐、陈爱民在金融机构的存款411194元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初689号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，1995年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：李顺权，男，1991年2月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：易文松，男，1993年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“成都腾铭惠商公司”）与被告李顺权、易文松追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告李顺权、易文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决李顺权偿还成都腾铭惠商公司代偿款25570.36元及违约金5114.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计30684.43元；2.判决易文松承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月，李顺权因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款业务。成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，易文松作为反担保人。银行履行了相应义务后，李顺权未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司2018年4月为其代偿3885.31元，2018年7月为其代偿5187.22元，2018年12月为其代偿5595.04元，2019年3月为其代偿5308.51元，2019年6月17日结清剩余款项5594.28元，共计25570.36元，承担了合同项下的保证责任。成都腾铭惠商公司多次与李顺权沟通协商，要求其偿还代偿款，李顺权拒不履行，易文松亦不履行反担保义务。为维护成都腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 李顺权、易文松未作答辩。 成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《担保服务合同》、代偿证明、转账凭证等证据。李顺权、易文松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与诉称的事实一致。 本院认为，成都腾铭惠商公司与李顺权签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。李顺权未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李顺权向银行垫付贷款本息及费用25570.36元，成都腾铭惠商公司要求李顺权支付代偿款25570.36元的理由成立，本院予以支持。李顺权未按时向银行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李顺权按代偿款20%支付违约金5114.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李顺权违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。易文松提供了反担保，故成都腾铭惠商公司要求易文松对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李顺权于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25570.36元及违约金5114.07元； 二、被告易文松对本判决第一项确定的被告李顺权的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李顺权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，因适用简易程序减半收取283.5元，由被告李顺权、易文松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  谭 彦
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执37号申请执行人：李海凤，女，1957年11月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：清徐县清源镇中心卫生院，住所地山西省清徐县城文源路东段10号。法定代表人：刘俊维，院长。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初33号民事调解书，于2020年1月7日受理了申请执行人李海凤与被执行人清徐县清源镇中心卫生院医疗损害责任纠纷执行一案，在执行过程中，因双方已自行协商处理，申请执行人李海凤于2020年1月20日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121民初33号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇二〇年一月二十二日书记员 梁鹏帅
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7650号 原告：郑春松，男，1959年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章启升，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：闻浪莺，女，1972年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。现住于杭州市富阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号，统一社会信用代码：91330183843680032W。 代表人：许勇强，经理。 委托诉讼代理人：陈笑蓉，系该公司员工。 原告郑春松诉被告闻浪莺、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案并于2019年12月11日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑春松的委托诉讼代理人章启升，被告闻浪莺、被告人保公司的委托诉讼代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2017年9月18日，郑春松乘坐何林军驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市富阳区贤明中学路段行驶时，与闻浪莺驾驶的浙Ａ×××××号车发生碰撞，造成郑春松受伤的事故。事故经交警队认定：闻浪莺负事故同等责任；何林军负事故同等责任，郑春松无责。郑春松为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、闻浪莺赔偿郑春松损失136427.80元；2、人保公司在保险责任限额范围内先行赔偿；3、闻浪莺承担本案诉讼费用。 二、事故发生时，闻浪莺驾驶的浙Ａ×××××号车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 三、事故发生后，郑春松在杭州市富阳区第二人民医院治疗。事后，经郑春松亲属的委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对郑春松的精神伤残等级及与交通事故的因果关系进行鉴定，并于2018年5月5日出具鉴定意见书一份，评定郑春松构成10级伤残，评定其误工期限为150天、护理期限90天、营养期限90天。庭审中，人保公司对郑春松的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定，经各当事人同意本院委托浙江大学司法鉴定中心对郑春松的伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2019年9月25日出具浙大司鉴中心【2019】精鉴字第1058号鉴定意见书一份，评定郑春松之伤构成道路交通事故10级伤残；浙大司鉴中心【2019】临鉴字第866号鉴定意见书一份，评定其误工期限为90日、护理期限为30天、营养期限为30天。 本院根据各当事人的庭审陈述及有效证据，认定郑春松因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费。郑春松的医疗费合计为8827.60元，人保公司要求扣除非医保费用，但其未提供扣除非医保费用的依据，本院不予采信，据此认定合理医疗费为8827.60元。 2、住院伙食补助费。郑春松住院8天，郑春松主张400元，本院予以确认。 3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定30天，郑春松要求按照30元／天计算，本院予以确认，据此认定营养费为900元。 4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定90天，郑春松主张按182元／天计算该损失，符合法律规定。据此认定误工费为16380元（182元／天×90天）。 5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定30天，郑春松未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其主张按182元／天计算该损失，符合法律规定。据此认定护理费为5460元（182元／天×30天）。 6、残疾赔偿金。郑春松主张按城镇居民标准计算，人保公司要求按农村居民标准计算，因郑春松居住于本区，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，同时，经查询国家统计局公示信息，该村的城乡分类代码是112，属于城镇性质，故本院确认郑春松的残疾赔偿金可按城标计算。本院根据郑春松的伤残程度、年龄认定其残疾赔偿金为111148元（55574元／年×20年×10%）。 7、精神损害抚慰金，郑春松主张5000元，本院予以确认。 8、交通费。郑春松主张640元，本院酌情确认300元。 9、鉴定费。郑春松支出的鉴定费4100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由郑春松自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。 以上合理损失共计148415.60元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为10127.60元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为138288元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）。 本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，闻浪莺负事故同等责任，应承担相应的侵权责任。鉴于闻浪莺驾驶的浙Ａ×××××号车在人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，郑春松的损失应首先由人保公司在交强险各限额范围内予以赔偿。本院根据郑春松的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定人保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，合计120000元。 郑春松超出交强险赔偿限额的损失为28415.60元（148415.60元－120000元）。本院根据侵权责任，确定该部分损失由闻浪莺一方承担50%即14207.80元。鉴于闻浪莺驾驶的浙Ａ×××××号车在人保公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元），故本院认定上述款项14207.80元由人保公司直接赔偿。 综上所述，本院对郑春松诉讼请求中合法合理的部分予以支持，多诉部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿郑春松损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿郑春松损失14207.80元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回郑春松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元（预收3137元），减半收取1514元，由原告郑春松负担22元，被告闻浪莺负担1492元。 原告郑春松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻浪莺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 杨 岚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保7号申请人：谢航，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金明，北京嘉维泰银律师事务所实习律师。被申请人：许卓然，男，1979年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。申请人谢航于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许卓然名下价值112万元的财产。同时，天安财产保险股份有限公司北京分公司为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许卓然名下价值150万元的财产。案件申请费5000元，由谢航负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿侃二〇二〇年一月十四日法官助理 成竹书 记 员 岳源
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初49号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行。 负责人：叶刚，行长。 地址：威远县。 统一社会信用代码：915110249067020689。 委托诉讼代理人：杨林威，该行员工。 被告：曾成，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告曾成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林威到庭参加诉讼，被告曾成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告信用卡透支本金9970.34元，截止2019年10月13日的利息1336.74元及新增利息（按日利率万分之五计算，至付清本息时止），逾期还款违约金578.11元，消费手续费20.10元，管理类费用（短信费）0.56元；2.支付本案诉讼费用。事实和理由：被告曾成于2017年3月22日在原告处申办了一张信用卡（卡号：62×××58），透支利息按日利率万分之五计算，2019年1月29日出现透支后逾期至今未归还，最后一次还款日为2019年1月29日，已构成违约，截止2019年10月13日累计欠透支本金9970.34元，利息1336.74元、逾期还款违约金578.11元、消费手续费20.10元，管理类费用（短信费）0.56元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告曾成未作答辩。 本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2019年1月，被告未按合约归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾成于本判决生效后十日内偿还原告透支款本金9970.34元及截止2019年10月13日的利息1336.74元及新增利息（自2019年10月14日起至还清欠款时止按日利率万分之五计算），逾期还款违约金578.11元，消费手续费20.10元，管理类费用0.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告曾成负担。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇二〇年一月十四日 书记员 张唯巍
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初189号 原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号，统一社会信用代码91331081677207062W。 法定代表人：毛军波。 委托诉讼代理人：郭华德、颜巧卫，系该公司员工。 被告：许多优，女，1984年3月25日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江大源物业管理服务有限公司与被告许多优物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江大源物业管理服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江大源物业管理服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 郑颖 二〇二〇年一月十六日 代书记员 陈婕