北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33939号原告：中国教学仪器设备有限公司，住所地北京市西城区大木仓胡同北一巷1号。法定代表人：黄刚，总经理。委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：秦皇岛市中兴校车服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区数谷翔园9号楼四层。法定代表人：王建国。原告中国教学仪器设备有限公司(以下简称中国教学仪器公司)与被告秦皇岛市中兴校车服务有限公司（以下简称秦皇岛中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国教学仪器公司之委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。被告秦皇岛中兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告中国教学仪器公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦皇岛中兴公司向原告中国教学仪器公司支付购车款10200000元；2.被告秦皇岛中兴公司向原告中国教学仪器公司支付延期支付购车款的利息（以购车款10200000元为基数，按照年利率7.125%，自2017年10月1日计算至实际付款之日止）；3.要求被告秦皇岛中兴公司承担本案的诉讼费、公告费。事实理由：原告与被告于2015年5月26日签署《校车购销合同》，约定被告向原告采购60辆扬子牌校车，购车款总计10200000元。《校车购销合同》第4条约定，付款期限自2015年10月1日开始，至2017年9月30日止，每月支付425000元。但截止目前为止，被告尚未向原告支付任何购车款。原告经多次催促被告支付购车款，被告均予以拒绝。故原告提起诉讼。被告秦皇岛中兴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。中国教学仪器公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：《校车购销合同》、收货证明、60辆车的机动车销售统一发票（记账联）、询证函。被告秦皇岛中兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。秦皇岛中兴公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认中国教学仪器公司提交的以上证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。本院对本案查明以下事实：2015年5月26日，秦皇岛中兴公司（甲方）与中国教学仪器公司（乙方）签订《校车购销合同》。合同约定“甲乙双方经友好协商，就双方间的校车购销事宜签署如下协议：1.购销内容乙方决定以原购入价加部分运费的成本价格按照分期付款的优惠条件向甲方销售60辆扬子牌校车。详见下表：序号1车辆型号YZK6660XCA1出场价格160000/辆运费单价10000数量60辆价格合计10200000价格总计大写：壹仟零贰拾万元整。2.车辆交付及上牌2.1车辆交付交车时间：不晚于2015年6月5日；交车地点：沈阳市，乙方指定停车点。甲方安排驾驶员接车。乙方在向甲方交付车辆时（不晚于甲方接车到秦皇岛的第二日）须同时提供：2.1.1壹车壹票销售发票；2.1.2车辆合格证以及产品检验单；2.1.3质量服务卡或保修手册；2.1.4车辆使用说明书或使用手册（中文）；2.1.5随车工具以及设备清单。经双方验收，由甲乙双方另行签订车辆交接书……4.付款双方约定甲方将以两年期(24个月)免息分期付款的方式按期（每月）将本合同第l条约定的购车款支付给乙方；付款期限自2015年10月1日始，至2017年9月30日止。每月支付425000.00元，每月月底前支付，第一次支付时间为2015年10月31日前。如乙方迟延交付（包括校车交付以及所需要的全套手续）的，分期付款的起始时间以及截止时间根据乙方迟延交付的时间相应顺延。”开票日期为2015年5月31日和2015年6月1日的60张机动车销售统一发票记账联显示，销货单位名称为中国教学仪器公司，购买方名称为秦皇岛中兴公司，车辆类型为小学生专用校车，厂牌型号为YZK6660XCA。2015年6月7日，秦皇岛中兴公司出具收货证明，载明“今收到中国教学仪器设备有限公司扬子牌小学生专用校车（型号：YZK6660XCA）60台，特此证明！”中国教学仪器公司与秦皇岛中兴公司共同确认的询证函显示：截至2017年12月31日，秦皇岛中兴公司尚欠中国教学仪器公司货款金额10200000元。庭审中，中国教学仪器公司述称其于2015年6月7日将涉案合同项下的60辆校车及合同约定的全部手续交付给了秦皇岛中兴公司后，秦皇岛中兴公司于当日向中国教学仪器公司出具收货证明。截至本案庭审结束，未有证据显示秦皇岛中兴公司已经向中国教学仪器公司支付了涉案款项。本院认为：涉案《校车购销合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。中国教学仪器公司应当按约定供货，秦皇岛中兴公司应当按约定付款。原告中国教学仪器公司述称其已于2015年6月7日完成涉案合同项下全部交付义务，并提交收货证明予以佐证。仅管收货证明中的车辆型号与合同约定不一致，但被告秦皇岛中兴公司出具收货证明的行为表明其对交付车辆型号的认可,同时秦皇岛中兴公司在询证函中认可所欠款项为10200000元，该款项与涉案合同价款一致，在未有证据证明双方存在其他合同关系的情况下，本院认定询证函中所欠款项即为涉案合同中60辆扬子牌校车对应的合同价款，且原告中国教学仪器公司已履行完上述校车的交付义务。合同中约定的交车时间不晚于2015年6月5日，中国教学仪器公司于2015年6月7日完成车辆交付义务，构成迟延交付。故根据合同约定，秦皇岛中兴公司分期付款的起始时间及截止时间应相应顺延，分期付款的截止日期应顺延至2017年10月2日。秦皇岛中兴公司在询证函中确认尚欠中国教学仪器公司的货款金额为10200000元,秦皇岛中兴公司并未提供证据证明在上述询证函出具后，其已经向中国教学仪器公司支付过上述货款。现付款期限已届满，中国教学仪器公司要求秦皇岛中兴公司支付货款10200000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，秦皇岛中兴公司存在逾期付款的违约行为，双方在《校车购销合同》中并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现中国教学仪器公司主张从2017年10月1日起按照年利率7.125%的标准计算逾期付款利息损失，该利率标准不违反法律的规定，但该利息损失的起算时间，应从本院认定的秦皇岛中兴公司付款截止日期的次日即2017年10月3日开始计算。故对该项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。秦皇岛中兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市中兴校车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告中国教学仪器设备有限公司支付购车款10200000元；二、被告秦皇岛市中兴校车服务有限公司向原告中国教学仪器设备有限公司支付延期支付购车款的利息（以购车款10200000元为基数，按照年利率7.125%，自2017年10月3日计算至实际付款之日止）；三、驳回原告中国教学仪器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90631元、公告费（以实际发生为准），由被告秦皇岛市中兴校车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 焦 伟人民陪审员 任 英人民陪审员 王秋阳二〇二〇年一月十六日法官 助理 于仰震书 记 员 张 杉