内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1460号上诉人（原审被告）：宋某某，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏某某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张德君（与夏某某系亲属关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孙学娟，内蒙古尔诺律师事务所律师。原审被告：李某某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人宋某某因与被上诉人夏某某、原审被告李某某共有纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由夏某某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。夏某某在公证处放弃继承权的声明公证中，明确表示放弃对李某甲遗产的继承，系对自身权利的处分，（2017）呼伦海证内字第498号公证书合法有效。一审法院忽视（2017）呼伦海证内字第498号公证书已经将夏某某有权分割取得一次性工亡补助金单独列出予以明确。该公证书能够证实，夏某某已经明确放弃分割遗产和一次性工亡补助金，也知悉声明的法律意义及法律后果。结合李某甲2017年1月20日死亡后，其工作单位哈尔滨铁路局绥芬河站，为海拉尔区公证处出具的继承权亲属关系证明，据此公证书，哈尔滨铁路局绥芬河站将李某甲的一次性工亡补助金发放给宋某某合法有效。在夏某某没有对公证书提出异议前提下，在一次性工亡补助金和遗产分割、发放26个月后起诉至法院要求重新分割一次性工亡补助金不当。如果夏某某认为公证书确认事实错误，应当提起撤销之诉，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第九十条规定错误。二、夏某某现有儿子李某乙、女儿李某丙、李某丁、李某戊，自2019年3月29日至本次开庭期间，宋某某及李某某一直没有见到过夏某某，夏某某手机号码被李某戊更换，也不允许宋某某及李某某见夏某某。夏某某提交的证据全是其儿女提供的证据，结合一审庭审过程，宋某某认为，本次诉讼系夏某某现有子女冒充夏某某名义恶意提起的虚假诉讼，请求二审法院核实一审诉讼请求是否是夏某某真实意愿，确认本案是否为恶意诉讼。夏某某辩称，一、公证书效力不涉及工亡补助金，首先，工亡补助金是用人单位按照法律规定给予死者家属的财产，不是公民死亡时留给个人合法财产，不在遗产范围之内。其次，公证书公证的是放弃继承权，工亡补助金不属于遗产，不在公证的范围之内。最后，公证时公证处对工亡补助金的性质未对夏某某进行释明。二、夏某某对2017年呼海证内字第498号公证书不存在重大误解。夏某某放弃的是继承权，公证处公证的是“放弃继承权声明”，在放弃继承权的行为中夏某某不存在重大误解。本案争议的工亡补助金不属于遗产，它不因公证处加以公证而具有了遗产的属性。公证处公证时未对公证的内容加以区分，公证处的公证行为存在疏忽和误解。三、夏某某诉状中提到的“夏某某放弃继承权，宋某某、李某某赡养夏某某的陈述”，与本案争议的工亡补助金不相违背。夏某某放弃的继承权，不是工亡补助金，意思表示明确。目前，宋某某、李某某不赡养夏某某，夏某某也未要求返还其放弃的遗产。综上，请求二审法院驳回宋某某的上诉请求，维护夏某某的合法权益。李某某未作答辩。夏某某向一审法院起诉请求：1.要求判令夏某某与宋某某和李某某共同分割宋某某处的李某甲的工亡补助金，夏某某应得的份额为268,928元；2.诉讼费用由宋某某、李某某承担。一审法院认定事实：夏某某与李某甲系母子关系，宋某某与李某甲系夫妻关系，两人共育有一女李某某。李某甲系哈尔滨铁路局绥芬河站职工，于2017年1月20日因病去世，其第一顺位继承人包括夏某某、宋某某及李某某。李某甲去世时其住房公积金账户余额为45,489.1元、养老保险金（个人缴纳部分）账户余额为67,860.32元，铁路局发放一次性工亡补助金672,320元，合计785,669.42元。2017年3月13日，夏某某、宋某某和李某某三人到公证处，夏某某作出放弃继承权声明书，具体内容为“我，声明人夏某某的儿子是李某甲，李某甲于二〇一七年一月二十日因病死亡，李某甲死亡后遗留有房产及存款：坐落在黑龙江省绥芬河市××街，《房屋所有权证》编号：绥芬河房权证绥字第XXXX号，建筑面积84.54平方米，另外李某甲住房公积金45,489.1元、养老金个人账户余额67,860.32元、李某甲一次性工亡补助金672,320元，上述款项共计785,669.42元（柒拾捌万伍仟陆佰陆拾玖元肆角贰分）。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是我儿子李某甲的法定继承人之一，现我郑重声明自愿放弃上述遗产（包括房产及存款）的继承权”，声明人处夏某某按手印，并加盖其名章。当日，公证处对夏某某做谈话笔录，询问“为什么要放弃继承权，你依据法律规定对上述财产有继承权，你放弃继承权是自愿的吗”，夏某某答“我知道我有继承权，我今年已经80多岁了，我个人有工资，我现在和我孙女一起生活，我不需要你上述遗产”。当日，公证处根据夏某某声明作出（2017）呼伦海证内字第498号公证书，内容为“兹证明申请人夏某某于二〇一七年三月十三日来到我处，在我的面前在前面的《放弃继承权声明书》上盖章并捺手印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。夏某某的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。另查明，夏某某分别于2019年2月7日、3月15日至农垦医院住院治疗，病情被诊断为“2型糖尿病、高血压Ⅲ级（极高危组）、肝硬化失代偿期、低蛋白血症、脾大、腹水、中度贫血等疾病”，两次共住院30天。一审法院认为，本案的争议焦点是：放弃继承权声明公证书的效力及夏某某是否有权分割李某甲工亡补助金。公证书作为一种证据，法院应审查其证明效力，以决定可否作为认定案件事实的依据。本案中，夏某某到公证处进行放弃继承权的声明公证，明确表示放弃对李某甲遗产的继承，系对自身权利的处分，该公证书合法有效，予以采信。然而，工亡补助金是公民死亡后其生前单位给死者家属发放的经济补助费，具有一定的精神抚慰性质，不属于遗产，且公证时公证处对工亡补助金的性质未对夏某某进行释明，故该公证书的效力不涉及工亡补助金，夏某某作为李某甲的继承人，依法有权分割李某甲的工亡补助金。夏某某、宋某某及李某某三人均系李某甲第一顺位继承人，故根据参照遗产分配的原则，三人各分得李某甲工亡补助金672,320元的三分之一即224,106.67元，宋某某认可该款全部由其领取，故宋某某向夏某某返还224,106.67元，李某某无需承担还款责任。夏某某主张其患重病产生不少医疗费，要求分割工亡补助金的40%，但其未提交相应医疗费票据，故其该主张不予采纳。综上，判决：一、宋某某返还夏某某工亡补助金224,106.67元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回夏某某的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一是本案是否为虚假诉讼；二是夏某某要求分割一次性工亡补助金的请求是否成立。关于争议焦点一，二审中，经与夏某某本人核实，其表示本次诉讼要求分割一次性工亡补助金的请求，是其真实意思表示，不存在子女冒充其名义恶意提起诉讼的情形，因此对于宋某某认为本案为虚假诉讼的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第三条明确规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，而本案诉争的一次性工亡补助金系李某甲死亡后产生的，所以不符合遗产应为生前取得的规定，且依据《工伤保险条例》第三十七条第一款“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金…”的规定可认定，领取一次性工亡补助金的权利主体是因公死亡职工的直系亲属，所以一次性工亡补助金也不是工亡职工的财产，而是其直系亲属的财产补偿。另，（2017）呼伦海证内字第498号公证书公证的内容不明确，公证书虽在主文中记载“李某甲一次性工亡补助金672320元”，但公证处没有明确告知夏某某一次性工亡补助金不属于遗产，而且夏某某声明自愿放弃的内容为“上述遗产（包括房产及存款）的继承权”，结合夏某某在作出声明时已经80多岁高龄，在没有其他亲属陪同下，又不识字的客观事实，无法认定夏某某有放弃分割一次性工亡补助金的意思表示，故公证书的效力不涉及一次性工亡补助金，夏某某要求分割一次性工亡补助金的请求符合法律规定。关于宋某某认为夏某某放弃一次性工亡补助金是其真实意思表示的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5333.92元，由宋某某负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年一月十三日书记员 范晨阳附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。