台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7895号 原告：徐淑莲，女，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。 被告：台州市路桥方兴混凝土厂，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道南山村。 法定代表人：杨招领。 委托诉讼代理人：管伟宇，男，1977年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。系公司员工。 委托诉讼代理人：王国青，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 负责人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 原告徐淑莲与被告台州市路桥方兴混凝土厂、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月5日、12月23日公开开庭进行了审理，原告徐淑莲委托诉讼代理人盛文军、被告台州市路桥方兴混凝土厂委托诉讼代理人管伟宇及王国青、中国人民保险公司委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑莲向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告台州市路桥方兴混凝土厂赔偿原告974992.71元，其中医疗费366859.84元、伤残赔偿金733576.8元、误工费55692元、护理费47684元、营养费3000元、伙食补助费6600元、精神抚慰金30000元、交通费2340元、鉴定费2600元、残疾辅助器具35380元（矫正器1109元、轮椅480元、助行器180元，共计1749元，每年更换一次，计算20年）、更换人工造瘘费用43575元（按五年计算）、其他费用10228.3元，以上共计1337535.94元，扣除被告已垫付的医药费362543.23元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险和商业险的保险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告台州市路桥方兴混凝土厂员工童建波驾驶浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车，空车从路桥区双水路驶往丁岙村方向，09时27分许，按照交通信号由西往东途径路桥区商海南街与樱花路岔路口，往南右转时与同向直行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后两次入住台州市恩泽医院治疗，共住院220天，加上门诊共花去医药费366859.84元。2019年1月17日，台州市公安局交通警察局直属三大队出具道路交通事故责任认定书，确定被告驾驶员童建波承担全部责任、原告无责任。2019年9月10日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所做出鉴定意见书，确定原告因本次交通事故所受到的伤残分别为5级、7级、8级、10级。误工、护理时间为306天，后期需要经常更换人工造瘘。另查，浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车其强制险和商业险均投保在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，商业第三者保额为1000000元。 被告台州市路桥方兴混凝土厂辩称，原告已经向我们借了50000元，同意在本次案件中抵销，所有医疗费用都是我们垫付的，童建波是我们的驾驶员。 被告中国人民保险公司辩称，一、对案涉交通事故发生经过、交警队作出的事故责任认定均无异议；二、浙Ｊ×××××号车辆所有人台州市路桥方兴混凝土厂在我司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内；三、对原告诉请的部分损失有异议，其中：1.医疗费用总计为366847.34元，应扣除伙食费6223.3元、非医保费用71138.55元；2.对伤残的赔偿年限、系数没有异议，对赔偿标准有异议，原告提供的证据不能证明其为失土农民，原告在事故发生前也没有办理房产证，应按农村标准计算；3.对护理费无异议；4.对误工期限没有异议，但原告未能提供证据证明其因本次事故造成的实际减少的收入，按182元/天计算依据不足；5.营养费认可1800元，对交通费及住院伙食补助费没有异议；6.鉴定费用不属于保险合同约定的理赔范围，不予承担；7.残疾辅助器具，对已经支出的1769元没有异议，原告认为上述矫正器等每年更换是没有依据的，只能认定为1769元，人工造瘘费用待实际发生后另案主张；8.其他费用，药品419.6元没有相应的医嘱证明，为不合理费用，其余9808.7元均是购买护理用品，应计算至护理费用中；9.精神抚慰金根据原告的伤残等级情况确定为20000元比较适宜。综上，对于原告合理的损失，本公司愿在保险范围内进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，案外人童建波驾驶浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车，空车从路桥区双水路驶往丁岙村方向，09时27分许，按照交通信号由西往东途经路桥区商海南街与樱花路叉路口，往南右转弯时与同向直行由原告徐淑莲驾驶的自行车发生碰撞，造成原告徐淑莲受伤，自行车受损的道路交通事故。此次事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，案外人童建波负本次事故的全部责任，原告徐淑莲对本次事故无责任。事故发生后，原告徐淑莲被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗220天，被诊断为骨盆粉碎性骨折、腹壁挫裂伤、右大腿皮肤套脱伤、会阴裂伤、阴道、直肠下段损毁伤等，后于2019年6月12日出院，用去住院医疗费共计人民币362543.23元（含伙食费6223.3元）。出院后，继续门诊治疗，花去门诊6836.36元。2019年9月10日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对原告徐淑莲因本次事故造成的伤残程度、误工、护理、营养时限，后期医疗费用进行了评定，出具意见为：1.其阴道严重狭窄（仅可容纳一中指）评定五级伤残。其会阴部疤痕挛缩致肛门闭锁，行结肠造口术评定七级伤残。其骨盆骨折致骨产道破坏，不能自然分娩评定八级伤残。其皮肤疤痕形成体表面积4%以上评定十级伤残。2.综合评定其误工时限及护理时限为损伤之日起至评残前一日止，营养时限为150天，以上时限均包括住院时间在内；3.其后期需要经常更换人工造瘘，后期更换治疗所需具体医疗费以实际发生为准，或参照医院医疗证明酌情确定。原告因此次交通事故共花费医疗费用计人民币366847.34元（其中，伙食费6223.3元、非医保费用71138.55元），并垫付鉴定费2600元。 另查明，涉案的浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车系被告台州市路桥方兴混凝土厂所有，在被告中国人民保险公司投保了交强险、限额1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，被告台州市路桥方兴混凝土厂垫付原告医疗费362543.23元，并出借给原告人民币50000元，原、被告双方均同意在本案中进行抵销。 上述事实，有原告提交的身份证、企业信息、机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、恩泽医院住院病案记录材料、住院收费票据、住院费用清单、门诊诊察费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告台州市路桥方兴混凝土厂提交的领款收据以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，童建波驾驶浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车与原告发生碰撞，造成原告徐淑莲受伤的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，童建波负本次事故的全部责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。事故发生时，案外人童建波系履行职务行为，故该赔偿责任应由被告台州市路桥方兴混凝土厂承担。本案的争议焦点为：原告徐淑莲系农村居民是否参照城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告徐淑莲因本次交通事故造成的伤残等级经鉴定，构成一个五级、一个七级、一个八级、一个十级，原告主张伤残赔偿金适用城镇居民标准计算为733576.8元（55574元*0.66*20年），并提交了证明、证人证言、商品房买卖合同(预售）复印件、不动产权证书、湖北增值税普通发票、公证书予以证明。经质证，被告台州市路桥方兴混凝土厂、中国人民保险公司对原告提交的证人证言没有异议，对其它证据均有异议，无法证明其残疾赔偿金适用于城镇标准。本院对原告提交的证据认证如下：1.对于原告提交的失土证明及公证书，本院认为该证明只笼统载明原告所有的承包土地已被征用，但未载明原告所在户的承包土地亩数以及实际征用的土地亩数，原告也未提供相应征用协议及征用款项发放等证据予以佐证，无法证明原告系失土农民；2.对于原告提交的商品房买卖合同(预售）复印件、不动产权证书、湖北增值税普通发票，本院认为，原告徐淑莲虽于事故发生前购买了商品房，但未办理不动产权证，其与《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的理解与适用不符，故本院不予认定；3.对于原告提供的证人证言以及村委会出具的证明，本院认为两者可以相互佐证原告徐淑莲自2013年2月起至本次事故发生前在案外人胡世春家里做保姆，工作地点为良二村，经查，良二村城乡划分代码为111，为主城区，其主要收入来源地为城区，且非农业收入，应参照城镇居民标准计算伤残赔偿金。综上，本院对原告合理的损失金额分别认定如下：1.医疗费用。经本院核实，原告因本次交通事故用去住院医疗费362543.23元、门诊医疗费用6836.36元，上述共计医疗费用369379.59元（其中非医保金额为71138.55元、伙食费6223.3元）；2.护理费47684元、住院伙食补助费6600元、交通费2340元，上述原告计算方式合理，且被告对此无异议，本院予以认定；3.伤残赔偿金。原告主张733576.8元【55574*20*（0.6+3*0.02）】，其计算方式于法有据，本院予以认定；4.误工费。原告主张误工费按306天*182元/天计算为55692元，本院认为，原告提交的证人证言及证明可以证实原告在事故发生前近三年工资为每月4500元，故本院认为按306天*150元/天计算为45900元为宜；5.营养费。本院结合原告的伤残情况，酌情确定营养费为2000元；6.鉴定费用。本院认为，原告为确定受伤程度和损失额度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应纳入交强险赔偿范围予以赔偿，故本院对原告主张的2600元鉴定费用予以支持；7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为30000元，本院依照其损伤程度、综合当地的经济生活水平等因素酌情确定为28000元，庭审中，原告要求其在交强险范围内优先受偿，本院予以支持；8.残疾辅助器具。被告对原告主张的矫正器1109元、轮椅480元、助行器180元，共计人民币1749元无异议，本院予以认定；对于原告主张上述辅助器具每年更换一次，计算20年，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持，原告后续所产生的辅助器具费用待实际产生后另行主张；9.更换人工造瘘费用，原告主张5年的人工造瘘费用43575元，本院认为上述费用是原告根据先前的费用推算的，后续实际产生的费用是无法确定的，出于对当事人合法权益的维护，可待实际产生后再主张为宜。10.其他费用10490.1元。对于原告提供增值税发票，本院结合原告提交的出院医嘱、医疗证明书及原告受伤情况，对原告因更换造口袋、引流袋等所需要的护理用品的垫付金额10490.1元予以认可【票号为73613238认可421元、票号为73737001认可444元、票号为73737002认可102元、票号为73619185认可120元、票号为00284422认可134元、票号为45757366认可873元、票号为45757367认可1352元、票号为45757369认可1097元、票号为45757370认可35元、票号00284421认可284.5元、票号45757368认可69元、票号为46021932认可437元、票号45757371不予认可、票号73613236认可418元、票号73574789认可922元、票号43969441认可380元、票号27352679认可19.8元、票号46021931认可2106.5元、票号27352657认可19.8元、票号73613237认可102元、票号22863223认可1153.5元】，因上述护理用品属于非医保范围，故由被告台州市路桥方兴混凝土厂承担。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失分别为：1.医疗费363156.29（其中非医保71138.55元）、2.护理费47684元、3.住院伙食补助费6600元、4.交通费2340元、5.伤残赔偿金733576.8元、6.误工费45900元、7.营养费2000元、8.鉴定费2600元、9.精神损害抚慰金28000元、10.残疾辅助器1749元、11.其他费用10490.1元，共计人民币1244096.19元（含非医保71138.55）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器共计861849.8元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的医疗费中的医保部分、住院伙食补助费、营养费共计300617.74元属医疗费用赔偿项目。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿，系原告行使的选择权，本院依法予以支持。因为交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别为110000元、10000元，故被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告徐淑莲110000+10000=120000元（包含精神抚慰金）。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告后，不足部分，本院根据责任比例由被告台州市路桥方兴混凝土厂承担。因浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告人民保险公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），故被告台州市路桥方兴混凝土厂应承担的赔偿责任由被告人民保险公司根据保险合同予以承担，超出部分应由被告台州市路桥方兴混凝土厂自行承担。被告中国人民保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任，即被告人民保险公司尚需在商业险限额内赔偿原告1000000元，超出部分为42467.54元由被告台州市路桥方兴混凝土厂承担。综上，被告人民保险公司应在交强险和商业险的范围内赔偿原告损失120000+1000000=1120000元，被告台州市路桥方兴混凝土厂需赔偿原告徐淑莲损失共计124096.19元（非医保71138.55元、保险超额部分42467.54元、其他费用10490.1元），鉴于被告台州市路桥方兴混凝土厂已为原告徐淑莲垫付了医疗费362543.23元，且原、被告双方均同意将双方之间的借款50000元在本案中抵销，故被告台州市路桥方兴混凝土其中多付的288447.04元应从被告中国人民保险公司应支付的理赔款1120000元中返还，故被告中国人民保险公司赔付给原告徐淑莲各项损失共计人民币831552.96元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告徐淑莲人民币831552.96元。 二、驳回原告徐淑莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13550元，依法减半收取6775元，由被告台州市路桥方兴混凝土厂负担5778元，原告徐淑莲负担997元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵陈超 二〇二〇年一月十四日 代书记员 徐樱倪 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少的，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。