北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27698号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：张杰，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：沈玉树（系被告张杰之夫，兼被告张杰的委托诉讼代理人），男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李振兴与被告张杰、被告沈玉树民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人张建发、被告沈玉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1.张杰、沈玉树（以上2名被告以下简称二被告）连带偿还李振兴借款本金100000元（3笔借款本金合计124000元，因沈玉树偿还24000元本金，故还欠付本金100000元）；2.二被告给付李振兴利息5628元（以100000元为基数，自2017年6月22日计算至2017年8月13日，按照每月2%的利率计算）及违约金（自2017年8月14日起算，至实际支付之日止，按照每日69元的标准计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2017年5月14日至2017年6月21日，二被告共向李振兴借款124000元；双方约定的月利率标准为2%；后来，二被告仅偿还24000元，对剩余借款本金、利息、违约金均拒绝偿还；为维护自身合法权益，李振兴诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，二被告系夫妻关系，不认可李振兴的诉讼请求，其所主张与事实不符。第一，在2017年5月14日，当时说是借50000元，但当时扣了1个月利息10000元，还扣了4000元的下户费（当时下户的人叫小辉，这是小名，不知道其大名），所以借款人实际到手的借款只有36000元；针对该笔借款在2017年6月16日还了10000元，还的是利息，但是自借款之日2017年5月14日至偿还利息之日2017年6月16日还不到1个月。第二，在2017年6月16日，当时说的是对第1笔借款还10000元利息，李振兴才给王学伟（音）提供借款50000元，由沈玉树和宋维超做担保，是韩飞（音）给介绍的；因为沈玉树还了第1笔借款的10000元利息才给王学伟做的担保；李振兴所提交的落款时间为2017年6月16日的借条是后来补的，在该笔借贷中沈玉树仅是担保人，并非借款人，没有收到借条所载明借款。第三，后来，沈玉树找李振兴借了第3笔20000元，在使用借款三、四日后就还给李振兴了，每日的利息是400元，还了20000多元，具体数额记不清了。第四，李振兴提供的第3张借条实际对应的是上述沈玉树给王学伟做担保的那笔借款，沈玉树没有针对该借款进行过还款，因为钱本身就不是沈玉树所借的，所以沈玉树没有偿还；李振兴所提交的第3张借条是因为沈玉树要找李振兴借款20000元，李振兴要沈玉树签字，说是把借款汇总以下，所以沈玉树就签字了。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；沈玉树、李振兴系通过案外人刘超（音）相识；就所主张3笔借款，李振兴提交3张借条及微信转账记录、照片予以证明。对第1笔借款，李振兴提交落款时间为“2017年5月14”的借条；在借条抬头“借款人”处，由二被告分别签字并捺印确认，同时注明二被告的公民身份号码；在抬头“出借人”处，由李振兴签字确认，并注明其公民身份号码；在借条落款“借款人”处，由沈玉树签字并捺印确认；在借条落款“担保人”处，由案外人宋维超签字并捺印确认，同时注明：“备注：如借款人到期未偿还此债务，由担保人一次性还清。口说无凭，立字为据”，同时注明担保人的公民身份号码及联系电话；借条正文载明：“因用于周转于2017年5月14日向出借人李振兴借款人民币（大写）伍万元，（支付方式为：现金）。小写50000元，利息2%每月。期限为3个月一日，于2017年8月13日归还本息。如不能按时归还愿付违约金33元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。二被告认可上述借条的真实性，认可“张杰”、“沈玉树”之签字均系本人所签写，但主张是事后补签的，实际签字时间与落款时间不一致；二被告还主张该50000元借款系沈玉树自己去借的，但实际只收到36000元，在当时扣除了1个月利息10000元及下户费4000元，虽然借条约定的是月利率2%，但实际执行的月利率为20%，即每月利息为10000元，且在提供借款时即已预扣利息；二被告还主张针对该笔借款在2017年6月16日偿还了10000元利息，但未提供证据证明。李振兴则主张当时系二被告一起找李振兴借款，地点是在清城的李振兴租赁房屋处，借款金额为50000元，当时给的全是现金，并在2017年5月14日当天打的借条，没有二被告所主张预扣利息和下户费的情况。对第2笔借款，李振兴提交落款时间为2017年6月16日的借条；在借条抬头“借款人”处，由二被告分别签字并捺印确认，同时注明二被告的公民身份号码；在抬头“出借人”处，由李振兴签字，并注明其公民身份号码；在借条落款“借款人”处，由沈玉树签字并捺印确认；在借条落款“担保人”处，由宋维超签字并捺印确认，同时注明公民身份号码及联系电话，落款时间为2017年6月16日；该借条正文载明：“因用于资金周转于2017年6月16日向出借人李振兴借款人民币（大写）贰万元，（支付方式为：微信转账）。小写20000元，利息2%月。期限5日，于2017年6月21日归还本息。如不能按时归还愿付违约金13元一天，愿承担所产生的一切法律责任”；就该笔借款，李振兴还提交微信转账记录，该记录显示在2017年6月16日23时22分由李振兴向沈玉树分别转账10000元、10000元，合计20000元。二被告认可上述借条的真实性，认可借条上“张杰”、“沈玉树”的签名均系二被告所签写，认可当时是二被告一同前去借款；对微信转账记录，二被告亦予以认可，认可收到该笔借款20000元，但主张在收到款项三、四日后就偿还了该笔借款，每日利息为400元，当时还了20000多元，具体金额记不清楚了。对第3笔借款，李振兴提交落款时间为2017年6月21日的借条；在借条“借款人”处，由二被告分别签字确认，同时注明二被告的公民身份号码；在借条“出借人”处，由李振兴签字确认，同时注明其公民身份号码；在借条落款“借款人”处，由二被告分别签字并捺印确认；该借条正文载明：“因用于资金周转于2017年6月21日向出借人李振兴借款人民币（大写）伍万肆仟元整，（支付方式为：现金）。小写54000元，利息2%月。期限为于2017年6月22日归还本息。如不能按时归还愿付违约金36元一天，愿承担所产生的一切法律责任”；为佐证该笔借贷真实性，李振兴还提交1张张杰右手持该借条及左手持大量现金的照片。二被告认可上述借条的真实性，但主张实际的借款人不是二被告，是案外人王学伟，并由沈玉树、宋维超做担保，由韩飞下的户（介绍）；二被告认可上述照片系现场所拍摄，但否认借贷真实性。李振兴则主张该笔借款系二被告共同前往李振兴在清城的租房处所借，当时二被告借了54000元，由李振兴现场提供现金，并当场打下借条，当时约定的借款期限就是1日。对上述3笔借款，李振兴主张，上述3笔借款的本金合计124000元，在2017年6月21日之后过了几日，二被告一次性还了24000元本金（是在同一天还了很多笔，金额合计24000元，不是偿还了1笔24000元），无法对应是偿还了上述3笔中的哪一笔，所以针对上述3笔借款本金124000元，要求二被告偿还剩余借款本金10000元。对上述偿还借款情况，二被告不予认可，并提交沈玉树的微信转账记录（显示在2017年6月22日向李振兴转账400元，2017年6月26日向李振兴转账7000元），并主张暂时只找到这两笔还款记录，该记录与李振兴所主张在2017年6月21日之后不久一次性还款24000元不符。对此，李振兴质证称，认可上述微信转账记录的真实性，上述7000元包括在一次性还款24000元之内，剩余款项是二被告以现金形式还款；上述400元不包含在内，该400元与本案无关，并非针对本案借款之还款；李振兴还向二被告提供过2笔各500元的生活费，合计1000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李振兴系诉争3笔借款的出借人，当事人并无异议；二被告系夫妻关系，且均在3张借条的抬头“借款人”处签字并捺印确认，同时注明公民身份号码，故即使存在张杰事后补签的情况，亦构成对夫妻共同债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故应认定二被告系诉争3笔借款的共同借款人（共同债务人）。当然，因自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，借贷关系在出借人提供借款时成立；依法成立的合同，自成立时生效；故对诉争3笔借款是否成立还应分别分析之。对于诉争第1笔借款，李正兴提交落款时间为2017年5月14日的借条予以证明，通过审查借条正文内容可以认定，借贷双方对于由李振兴向二被告提供借款50000元已达成合意，即“因用于周转于2017年5月14日向出借人李振兴借款（大写）伍万元”，但因借条中未出现“借到”、“收到”等措辞，故该借条系“借款协议”，并不同时具有“收条”、“欠条”之性质；对李振兴是否向二被告实际提供借款，还应通过其他证据予以证明；因就在签订借条现场向二被告提供现金50000元之主张，李振兴未提供证据证明，故对所提供借款金额，应以二被告自认金额为准，即36000元；二被告主张针对该36000元借款在2017年6月16日偿还了10000元利息，因未提供证据证明，故本院不予采纳。对于诉争第2笔借款，李振兴提交落款时间为2017年6月16日的借条及微信转账记录予以证明，二被告亦予以认可，对此本院不持异议；二被告主张针对该笔借款已偿还完毕，即已偿还20000余元，因未提供充分证据证明，且即使还款亦欠缺还款对象的指向性，故本院不予采纳。对于诉争第3笔借款，李振兴提交落款时间为2017年6月21日的借条及张杰手持该借条、大量现金的照片予以证明，上述证据对于李振兴向二被告提供借款54000元现金的待证事实，已达到高度可能性，本院予以认定；虽然二被告主张实际借款人为王学伟，并由沈玉树、宋维超作担保，但未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，经审查，上述3笔借款本金分别为36000元、20000元、54000元，合计110000元；因李振兴自认二被告已在2017年6月21日之后不久几日偿还了借款本金24000元，故剩余未还本金为86000元；因至本案审理时已超过当事人在借条中所约定还款期限，故二被告应向李振兴履行偿还借款本金86000元之义务。在借条中，均约定月利率为2%，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故李振兴要求按照月利率2%的标准计算借期内利息并无不当。诉争3笔借款的还款期限分别为2017年8月13日、2017年6月21日、2017年6月22日，故对借期内利息应分别计算至上述还款期限；李振兴要求将第1笔借款的利息计算至2017年8月13日并无不当，但是，根据借条约定，对诉争3笔借款，如借款人逾期还款，应向出借人分别给付每日33元、13元、36元的违约金，即在当事人已对第2、3笔借款明确约定违约金的情况下，李振兴要求将第2、3笔借款之利息均计算至2017年8月13日，无合同依据，本院不予采纳，仍应以借贷双方所约定借款到期日为计算利息的截止日期。对借款利息，应分别计算之；对于第1笔借款36000元，自2017年5月14日计算至2017年8月13日（自提供借款之次日起算借款期限，下同，即自5月14日至5月15日为1日，上述借款期限为91日），利息计算公式为36000×（91÷30）×2%=2184元；对于第2笔借款20000元，自2017年6月16日计算至2017年6月21日（5日），利息计算公式为20000×（5÷30）×2%=66.67元；对于第3笔借款54000元，自2017年6月21日计算至2017年6月22日（1日），利息计算公式为54000×（1÷30）×2%=36元；以上利息合计2286.67元。诉争3笔借款的还款期限分别为2017年8月13日、2017年6月21日、2017年6月22日，故李振兴要求自2017年8月14日计算违约金并无不当；借条所约定3笔违约金合计为每日82元，以剩余借款本金86000元为基数，演算之，即（82×365）÷86000=34.8%，过高；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故合理的违约金应为86000×24%÷365=56.55元，李振兴主张违约金为每日69元亦过高，应以不超过年利率24%的标准计算。综上所述，二被告应连带偿还李振兴借款本金合计86000元，并给付借款利息合计2286.67元，还需给付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、沈玉树、张杰于本判决生效后十日内连带返还李振兴借款本金合计86000元；二、沈玉树、张杰于本判决生效后十日内连带偿还李振兴借款利息合计2286.67元；三、沈玉树、张杰于本判决生效后十日内连带给付李振兴违约金（该违约金以未还借款本金86000元为计算基数，自二〇一七年八月十四日起算，计算至沈玉树、张杰偿还借款之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；四、驳回李振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由李振兴负担198元（已交纳），由沈玉树、张杰连带负担1008元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二〇年一月十日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷