浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3477号 原告：瑞普灏新信息技术（上海）有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路2666号3幢2055室，统一社会信用代码91310113MA1GLCC4X2。 法定代表人：肖立婷。 委托诉讼代理人：程丽，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，公司员工。 被告：杭州天夏科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。 诉讼代表人：杭州天夏科技集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵方晴、刘雅婕，杭州天夏科技集团有限公司管理人工作人员。 原告瑞普灏新信息技术（上海）有限公司（以下简称瑞普灏新公司）诉被告杭州天夏科技集团有限公司（以下简称天夏公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告瑞普灏新公司的委托诉讼代理人程丽，被告天夏公司的委托诉讼代理人赵方晴、刘雅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞普灏新公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天夏公司支付瑞普灏新公司所欠预付款267500元；2、天夏公司支付瑞普灏新公司违约金631012.5元(以200000元为基数，从2018年7月17日开始计算至2019年2月1日，按照每日千分之五计算违约金为199000元；以267500元为基数，从2018年7月17日开始暂计算至2019年8月31日，按照每日千分之五计算违约金为548375元，要求计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由天夏公司承担。事实与理由：瑞普灏新公司与天夏公司于2018年3月16日就广州市某系统建设项目签订了《技术开发合同书》，合同书约定由瑞普灏新公司为天夏公司开发指定信息平台系统，天夏公司在收到项目款后的30日内，向瑞普灏新公司支付合同总价50%的款项，即人民币667500元。合同签订后，瑞普灏新公司按照合同书约定投入大量的人力、物力、财力进行相关系统开发，且天夏公司已于2018年5月份收到项目款，但一直未能按照合同约定向瑞普灏新公司支付预付款。经瑞普灏新公司多次催要，天夏公司于2018年7月10日向瑞普灏新公司出具了付款承诺函，承诺在2018年7月17日之前一次性支付667500元款项，否则要承担相应的违约责任。但出具本承诺书之后，天夏公司也仅于2018年8月2日支付了200000元，仍有467500元未能支付。后双方达成补充协议，约定天夏公司于2019年1月30日前支付300000元，2019年2月28日之前支付100000元，剩余67500元在天夏公司发出交付通知后5日支付。若天夏公司违反该付款约定，瑞普灏新公司可以要求天夏公司承担违约责任，以应付未付款项为基数，按照逾期一日支付千分之五计算违约金，从2018年7月17日开始计算，计算至实际付清之日。本补充协议签署后，天夏公司仅于2019年2月2日支付了一笔200000元，后续款项经多次催告仍拒不支付。 被告天夏公司答辩称：1.瑞普灏新公司要求判令天夏公司支付267500元与双方约定不符，根据双方签订的补充协议第二条“剩余款项人民币67500元，在天夏公司向瑞普灏新公司发出书面项目交付通知书后5日支付，……如天夏公司在2019年5月30日之前未向瑞普灏新公司发出交付通知书的，双方协商合同终止事宜。”天夏公司并未在2019年5月30日前发出交付通知书，瑞普灏新公司亦并未交付系统，双方应当协商合同终止事宜，67500元的支付条件并未成就。2.瑞普灏新公司主张的违约金过高。违约金标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。且根据《企业破产法》第46条第2款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，天夏公司于2019年11月27日经杭州市滨江区人民法院裁定已进入破产清算程序，故违约金计算应截至2019年11月26日。3.杭州市滨江区人民法院于2019年11月27日作出(2019)浙0108破申21号民事裁定书，裁定受理杭州天夏科技集团有限公司的破产清算申请，本案案由应为破产债权确认之诉，且瑞普灏新公司应尽快向管理人申报债权，维护自身利益。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 瑞普灏新公司与天夏公司于2018年3月16日就广州市某系统建设项目签订了《技术开发合同书》，双方约定:由瑞普灏新公司为天夏公司开发指定信息平台系统，天夏公司在收到项目款后的30日内，向瑞普灏新公司支付合同总价50%的款项，即人民币667500元，天夏公司未按照合同约定的时间付款,瑞普灏新公司有权按累计应付款向天夏公司追究违约金，每延期一天，天夏公司应向瑞普灏新公司支付到期应支付金额的5‰的违约金。庭审中，双方均确认天夏公司已于2018年5月份收到项目款。 2018年7月10日，天夏公司向瑞普灏新公司出具《付款承诺函》，承诺在2018年7月17日之前一次性支付667500元款项。后天夏公司于2018年8月2日向瑞普灏新公司支付了200000元。 后双方达成《之补充协议》，约定：1.天夏公司与瑞普灏新公司对于合同履行现状互相不予追究违约责任，但若天夏公司不能按照本协议约定支付预付款，瑞普灏新公司保留追究天夏公司逾期付款的违约责任的权利。2.对于《技术开发合同书》约定的第一笔款项的剩余部分，即人民币467500元，天夏公司于2019年1月30日之前支付瑞普灏新公司人民币300000元，于2019年2月28日之前支付瑞普灏新公司人民币100000元，剩余款项人民币67500元，在天夏公司向瑞普灏新公司发出书面项目交付通知书后5日支付，瑞普灏新公司在收到该笔款项后30日内，向天夏公司交付系统，进行初验成果交付。如天夏公司在2019年5月30日之前未向瑞普灏新公司发出交付通知书的，双方协商合同终止事宜。3.违约责任：若天夏公司未按本协议约定支付预付款，则瑞普灏新公司可以依据本协议直接向天夏公司主张权利，除了要求天夏公司继续支付预付款之外，并要求天夏公司以应付未付预付款为基数，每逾期一日支付千分之五的违约金，自2018年7月17日开始计算，要求计算至实际付清之日止。后天夏公司于2019年2月2日向瑞普灏新公司支付了200000元。 另查明，2019年11月27日，杭州市滨江区人民法院裁定受理江苏银行股份有限公司杭州分行对天夏公司的破产清算申请。 本院认为，瑞普灏新公司和天夏公司签订的《技术开发合同书》、《之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定，全面履行合同义务。天夏公司向瑞普灏新公司出具的《付款承诺函》亦为天夏公司的真实意思表示，且符合法律和行政法规的强制性规定，合法有效，天夏公司应按照承诺函的约定履行义务。 对于瑞普灏新公司要求天夏公司支付预付款267500元的诉讼请求，天夏公司认为按照《之补充协议》第二条的约定“剩余款项人民币67500元，在天夏公司向瑞普灏新公司发出书面项目交付通知书后5日支付”，因天夏公司并未向瑞普灏新公司发出书面项目交付通知书，故支付67500元的付款条件尚未成就，天夏公司仅需向瑞普灏新公司支付200000元。对此，本院认为，根据《技术开发合同书》，天夏公司应于2018年6月向瑞普灏新公司支付667500元；后根据《付款承诺书》，天夏公司承诺在2018年7月17日前向瑞普灏新公司支付该款项；而根据《之补充协议》，双方经协商对天夏公司的付款期限再次进行了宽延，但结合补充协议第1条、第3条的内容可见，双方的真实意思表示为天夏公司应按补充协议之约定分期支付上述款项，如逾期支付，天夏公司仍应按《付款承诺书》的承诺支付上述款项，否则承担相应的违约责任。在天夏公司已逾期支付第一期款项的情况下，其应按《付款承诺书》向瑞普灏新公司支付剩余的款项。即使根据补充协议约定的付款期限，在天夏公司无正当理由怠于发送书面项目交付通知书的情况下，亦应视为付款条件已成就，天夏公司不能以此为由拒绝支付67500元。综上，本院认为，天夏公司应向瑞普灏新公司支付剩余款项267500元。 对于瑞普灏新公司要求天夏公司支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，鉴于瑞普灏新公司并未举证证明其实际损失情况，兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，《之补充协议》约定的违约金过高，本院将予以适当调整。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故天夏公司应承担的违约金损失截止日期为2019年11月27日。本院酌情确定天夏公司向瑞普灏新公司支付的违约金为56692元（按月利率1%，以人民币200000元为基数从2018年7月17日起计算至2019年2月1日止为13000元，以人民币267500元为基数从2018年7月17日起计算至2019年11月27日止为43692元）。 瑞普灏新公司要求天夏公司立即支付预付款及违约金，但杭州市滨江区人民法院已裁定受理杭州天夏科技集团有限公司的破产清算申请，故对瑞普灏新公司要求天夏公司立即支付预付款及违约金的诉请，本院不宜作给付之判，仅作确认债权之判决，瑞普灏新公司可另行向破产企业管理人申报债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告瑞普灏新信息技术（上海）有限公司对被告杭州天夏科技集团有限公司享有的债权金额为324192元（含项目款267500元、违约金56692元）； 二、驳回原告瑞普灏新信息技术（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币12785元，由原告瑞普灏新信息技术（上海）有限公司负担8172元，由被告杭州天夏科技集团有限公司负担4613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年一月十六日 法官助理吴静怡 书记员何国深