wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3563号 原告：陆国伟，男，1982年5月20日出生，汉族，个体户，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：陈良芬，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被告：陈钦诗，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 原告陆国伟与被告陈良芬、陈钦诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国伟的委托诉讼代理人黄磊,被告陈钦诗到庭参加诉讼。被告陈良芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆国伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共向原告偿还借款本金30000元（人民币，下同）及逾期利息(利息以30000元为基数自2018年7月3日按银行同期贷款利率四倍暂计至2019年9月3日，以后另计至实际清偿之日止）;二、判令二被告承担本案律师代理费2000元;三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告和两被告是朋友关系，两被告由于资金周转原因，于2018年3月2日向原告借款30000元。同日，原告以现金支付的方式将借款交给两被告，两被告向原告出具《借据》一份。双方约定：两被告向原告借款30000元，交付方式为现金交付，还款期限为2018年7月2日，逾期不还的，按银行同期贷款利率四倍计息；债权人提起诉讼的，由债务人承担律师代理费等一切诉讼开支，并且，被告在借据最后一行按指模确认“本人已收到以上借款，特立此据”。还款期限届满，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推脱，拒不归还所欠款项。原告认为，被告向原告出具的《借据》系双方的真实意思表示，原告已按约定以现金方式向被告支付借款，被告未按约定按期偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。原告现为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈钦诗辩称，承认与被告陈良芬共同向原告借款30000元。之后，其本人通过微信支付向原告归还借款本金10200元。希望法院查明事实公正处理。 被告陈良芬未进行答辩亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈良芬、陈钦诗以需资金周转的原故，于2018年3月2日向原告陆国伟借款30000元。当天，原告向被告提供借款30000元，二被告则出具借据给原告。该借据的主要内容：“本人因资金周转原因，于2018年3月2日在钦州以现金方式借到陆国伟人民币30000元整，定于2018年7月2日前一次性还清。逾期不还借款的，按银行同期贷款利率四倍计息；债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。……。本人已收到以上借款，特立此据。”之后，被告陈钦诗于2018年4月3日至同年9月16日期间，陆续共向原告还款六笔共计10200元。因二被告没有向原告归还全部借款本金，经原告多次催促二被告还款未果，纠纷成讼。为此，原告委托广西源群律师事务所代理提起本案诉讼，并向该所支付了律师代理费2000元。 以上事实，有原告提供借据、中国农业银行业务凭证、原、被告居民身份证、委托代理合同及发票，被告陈钦诗提供的微信还款截图等证据证实。 本院认为，原告陆国伟与被告陈良芬、陈钦诗系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原、被告明确约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告陈良芬提供借款后，二被告逾期没有全部归还借款本金，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方没有约定借款利息，被告陈钦诗在借款期限内还款10200元的行为，应视为归还借款本金。扣减已经归还的上述借款本金，二被告实际尚欠原告借款本金19800元。故原告主张二被告归还借款本金30000元，与事实不符，对原告超出实际拖欠借款额度部分的诉讼请求，本院不予以支持。本院现确定支持归还借款本金19800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告对逾期利率约定并没有超过法律规定的最高限额，属有效条款。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费2000元应否支持的问题。原、被告在达成借款协议时，双方就实现合同债权所开支的有关费用，由违约方承担进行了明确约定，双方意思表示真实一致，且不违反法律禁止性规定。原告与广西源群律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审律师服务费用为2000元。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西源群律师事务所已经履行了代理职责，原告亦按《委托代理合同》的约定支付了律师代理费。故原告主张被告赔偿律师代理费2000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈良芬、陈钦诗应共同归还原告陆国伟借款本金19800元及逾期利息（利息以借款本金19800元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2018年7月3日起至实际清偿之日止）； 二、被告陈良芬、陈钦诗应向原告陆国伟支付律师服务费2000元； 三、驳回原告陆国伟的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告陈良芬、陈钦诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 审 判 员  李作才 人民陪审员  周志英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆伟强
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初549号原告：嫩江县宏泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省嫩江县怡馨家园15号楼201室。法定代表人：徐国锋，职务总经理。委托诉讼代理人：周志娟，女，1977年2月12日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告：李新，女,1988年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县宏泰物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告嫩江县宏泰物业管理有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县宏泰物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县宏泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江县宏泰物业管理有限公司负担。审判员  祁彦钢二〇二〇年一月二十日书记员  李 东
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8833号原告：郭荣慧，女，1951年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郭荣慧与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣慧及其委托诉讼代理人杨雪美到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并从2016年5月4日起按月利率2%支付利息至还清本金时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款50000元。原告通过银行转账方式向被告转账支付50000元后，被告向原告出具借条一张，并承诺以月利率2%计算利息。2019年2月，被告因无钱偿还借款本息，在借条上注明：此笔借款未还，月息2分未付。后经原告多次催收，被告始终未偿还借款本金及利息，遂起诉至本院。被告刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告刘勇向原告郭荣慧出具借条一张，载明：“今借到郭荣惠现金¥50000元大写伍万元整。”同日，原告郭荣慧通过重庆农村商业银行向被告刘勇转账支付50000元。2019年2月18日，被告刘勇在上述借条上注明：“此笔借款未还，月息2分未付。”以上事实，有当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，被告刘勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。对原告郭荣慧提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告郭荣慧向本院提交的借条及银行转账凭据符合证据的一般形式，足以证明被告向原告借款50000元的事实，该借贷关系合法有效，结合被告刘勇在借条上的备注，能够证实双方约定的借款利息为月利率2%，现被告逾期未还款，原告要求被告返还借款本金50000元，并支付以此为基数从2016年5月4日起按年利率24%计算至本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘勇于本判决生效之日起五日内向原告郭荣慧返还借款本金50000元，并支付以此为基数从2016年5月4日起按年利率24%计算至本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年一月八日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执480号 申请执行人:姚玲峰，女，1972年12月11日出生，汉族，住长兴县。 被执行人:湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，社会统一信用代码:91330522MA2B5A160G。 法定代表人杨保新。 本院在执行申请执行人姚玲峰与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初100号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王鹤，男，1994年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月28日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人王鹤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月28日21时许，被告人王鹤酒后驾驶红色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉路口处时，被民警查获。经检验，被告人王鹤血液中酒精含量为182.5mg/100ml。公诉机关认为被告人王鹤具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王鹤拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年一月十五日书记员 杨月华
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初48号 原告：苏全湾，男，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：孙波，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告苏全湾与被告孙波海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3立案。2020年1月20日原告苏全湾以已与被告案外和解并履行完毕为由向本院撤回起诉。 本院认为，原告苏全湾撤回对本案的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏全湾撤回对本案的起诉。 本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告苏全湾负担。 审判员  王凌云 二〇二〇年一月二十日 书记员  汪姣芬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10581号原告安清，男，1990年2月3日生，彝族，贵州省毕节市人，身份证住址贵州省毕节市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人付玲、胡亚鹏（实习），云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告刘朝庆，男，1978年10月18日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告安清诉被告刘朝庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人付玲、胡亚鹏到庭参加诉讼，被告刘朝庆经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告安清诉称：2015年6月29日，被告因工程急用资金周转，向安清、武绍宽、刘伯明等十人共计借款59万元，并与安清、武绍宽等十人分别签订《借款合同》，约定借款期限自2015年6月29日至8月30日，利息为月利率2分，并约定被告若不按期还款则加收利率0.5%。合同签订后，十人均以现金方式向被告交付借款59000元。由于借款到期后被告未归还借款也未支付利息。2018年1月28日，原、被告签订《还款计划》，被告明确收到原告借款59000元，并承诺于2018年10月30日前还清，逾期则按照月利率2分支付利息。双方约定的还款期限到期后，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金59000元及利息（按照年利率24%，自2018年10月31日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告刘朝庆经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告安清针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份信息；2、昆明市公共租赁住房租赁合同；3、借款合同复印件十份；4、还款计划，欲证明被告与原告安清等十人签订借款合同，分别向原告安清等人借款各59000元，至今未归还借款本金及利息的事实。被告刘朝庆经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实被告刘朝庆向原告安清等十人借款后至今未偿还的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告与被告刘朝庆在做建筑工程时认识，因被告需要资金周转，向原告安清借款，并经原告介绍认识其余借款人刘伯明、武绍宽等，双方于2015年6月29日签订《借款合同》，约定被告向原告等人每人借款59000元，合计借款590000元，借款期限2个月，自2015年6月29日至8月30日止。签订借款合同后，原告将借款59000元现金交付被告。因被告借款后未偿还原告借款，2018年1月28日，双方签订还款计划，确认被告向原告借款59000元未偿还，现双方约定被告于2018年10月30日前偿还借款，借款利息为月利率2%，若逾期不归还借款则加收利率0.5%。同时双方在还款计划中载明签订还款计划后原与原告等人签订的借款合同原件收回。因被告至今未向原告履行上述还款承诺，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告刘朝庆之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告刘朝庆作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金59000元。对原告主张按照年利率24%，自2018年10月31日开始计算利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘朝庆经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告安清借款本金59000元及利息（按照年利率24%，自2018年10月31日计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275，由被告刘朝庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  徐 春人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年一月二十日书 记 员  尹方丽
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执1号申请执行人冯宁与被执行人晋城市华街房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年11月22日作出(2019)晋仲裁字299号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲裁字299号裁决书执行完毕。二〇二〇年一月十九日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1314号申请执行人：郑银标，住石家庄市。被执行人：石家庄昀轩投资有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城5-3-201。法定代表人：**，该公司经理。被执行人：**，住石家庄市桥西区。申请人郑银标与被执行人石家庄昀轩投资有限公司、**借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第1034号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、经查，被执行人**（另案申请执行人）与张晓磊、范竞宇（另案被执行人）民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院已作出（2019）冀0104执2498号民事裁定书对被执行标的400万元进行强制执行。本院已发协助执行通知书并通知本案申请执行人参与案款分配；五、2020年1月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人石家庄昀轩投资有限公司、**限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇二〇年一月二十二日书记员  张晓楠
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异10号 异议人（案外人）：毕小红，女，1972年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：佛山市南海区黄岐齐丰染料经营部，住所地广东省佛山市南海区黄岐明珠广场240号铺。 经营者：周大齐。 被执行人：苏永立，男，汉族，1952年2月16日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，组织机构代码7447450-8。 法定代表人：苏永立。 被执行人：苏国涛，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行的（2014）佛三法西执字第438号一案，异议人毕小红于2020年1月10日向本院提交执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人毕小红称，佛山市三水区人民法院在执行（2014）佛三法西执字第438号一案中，查封了坐落于广东省佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园二十三座天高阁1501（下称1501房产）。异议人对该查封行为提出异议：一、异议人是涉案1501房产的共有人，根据不动产登记信息显示异议人占有1501房产二分之一份额，该房产是异议人与被执行人苏永立在婚姻存续期间共同出资购买的商品房，异议人与被执行人苏永立于2012年离婚，离婚协议书中约定该房产所有权归异议人所有，在佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法西民初字第377号民事判决书中也判决1501房产归异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，1501房产系异议人房产，请求法院解除对1501房产的查封。 异议人毕小红提供的证据有：1、《广东省商品房买卖合同》、《房地产权证》各一份，用以证明异议人与被执行人苏永立购买1501房产以及异议人对1501房产占有二分之一份额；2、《离婚证》、《离婚协议书》、（2015）佛三法西民初字第377号《民事判决书》，用以证明1501房产归异议人所有；3、（2014）佛三法西执字第438-10号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，用以证明1501房产已被查封。 经查明，1501房产为异议人毕小红与被执行人苏永立2003年10月23日购买，登记为二人各占二分之一份额。异议人与被执行人苏永立于2012年12月28日登记离婚，根据《离婚协议书》、（2015）佛三法西民初字第377号《民事判决书》，1501房产归异议人所有。关于被执行人苏永立所涉系列案件，本院于2019年12月6日依据（2014）佛三法西执字第438号案查封了登记在被执行人苏永立与异议人名下的1501房产。 本院认为,异议人提出的本案异议理由是基于实体权利提出的排除执行的异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人主张其为1501房产的二分之一产权人，要求排除执行，本院认为，异议人虽然为1501房产的二分之一登记所有权人，但是异议人的该权利并不能排除本院对上述房产的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。且已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人毕小红的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  袁 泉 审判员  黄 灿 二〇二〇年一月十六日 书记员  李剑宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26388号原告：王北延，女，1952年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志强。原告王北延与被告北京天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告王北延经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：王北延经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按王北延撤诉处理。审判员  王健二〇二〇年一月十五日书记员  刘俊
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初475号 原告:怀宁县新城物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高金路18号，统一社会信用代码91340822748945522M。 法定代表人：胡善庆,该公司总经理。 委托诉讼代理人：何云声，男，1959年8月25日出生，汉族，该公司员工。 被告:石怀青，男，成年，汉族，现居住地安徽省安庆市怀宁县。 原告怀宁县新城物业管理有限公司与被告石怀青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告怀宁县新城物业管理有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县新城物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告怀宁县新城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀宁县新城物业管理有限公司负担。 审判员  张霞 二〇二〇年一月二十二日 法官助理徐小丽 书记员操明明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9145号之一原告：张梦颖，女，1990年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：**，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：江苏鼎胜建筑劳务合作有限公司，住扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学军，该公司法务。本院在审理原告张梦颖与被告江苏鼎胜建筑劳务合作有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张梦颖撤回起诉。本案诉讼费5495元（其中受理费5950元减半收取为2975元，保全费2520元），由原告张梦颖负担。审 判 员 卞贞林二〇二〇年一月二十日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19776号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：丁海涛，男，1985年4月28日出生，住辽宁省锦州市古塔区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告丁海涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁海涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金20103．3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：丁海涛于2016年10月1日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，丁海涛仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令丁海涛归还欠款及承担相关诉讼费用。被告丁海涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2016年10月1日，丁海涛向光大银行申请办理光大银行信用卡。丁海涛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准丁海涛的申请后，将信用卡交付丁海涛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，丁海涛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20103．3元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与丁海涛之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。丁海涛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现丁海涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求丁海涛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告丁海涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丁海涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金20103．3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告丁海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交151元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告丁海涛负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1970号被执行人：马克宁，男，1967年10月09日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人：忽涛武，男，1976年05月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔刑初1号刑事判决书，受理被执行人马克宁，忽涛武犯运输毒品罪一案的罚金刑及追缴受贿违法所得的执行。根据该判决书，马克宁应没收个人财产五万元，忽涛武应缴纳罚金三万元。本院于2019年11月21日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年11月14日、2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经委托云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县法院对被执行人马克宁、忽涛武不动产、住所地进行财产调查，查询结果没有不动产财产，住所地没有财产线索。本院于2020年1月8日对被执行人马克宁、忽涛武适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，认定被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1970号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次恢复执行，不受申请执行时效的限制。被执行人马克宁、忽涛武应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初1970号刑事判决书确定的义务继续履行。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年一月十三日法官助理何洁书记员吴振南
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6251号原告：张益强。原告：吴晓春。两原告共同委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：蔡秀连。被告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉。被告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨。原告张益强、吴晓春与被告蔡秀连、广发银行股份有限公司南通分行、招商银行股份有限公司南通分行执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案。原告张益强、吴晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张益强、吴晓春撤回起诉处理。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇二〇年一月七日书 记 员 顾雯雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13078号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路89号22号楼501，统一社会信用代码：913702146645216774。负责人：唐海斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：许敏，女，汉族，1988年3月24日生，住胶州市，系公司职工。被告：鹿霞，女，汉族，1970年11月3日生，住胶州市。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告鹿霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  郑培臣二〇二〇年一月九日书记员  张程程
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终118号上诉人（原审原告）：景洪宣达利有限责任公司，住所地云南省景洪市澜沧江路4号（原江北路40号）。统一社会信用代码：91532801760415196M。法定代表人：陈宣奎，董事长。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人景洪宣达利有限责任公司因物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人景洪宣达利有限责任公司的上诉请求：1.依法撤销（2019）云2801民初3035号民事裁定；2.裁定景洪市人民法院受理上诉人的起诉并进行实体审理；3.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，裁定存在错误。1.上诉人在国有企业改制过程中，于2003年底整体兼并西双版纳铜矿，于2004年取得景国用（2004）第1811号国有土地使用权证，分割后于2019年1月18日取得云（2019）景洪市不动产权第0001635号不动产权证书。上诉人已按国有企业改制方案为沙昌荣分配了安置房，但沙昌荣仍然占据原住房，未经上诉人同意，擅自建盖约226.94㎡的房屋、构建物。经相关部门批准，上诉人计划在该土地上实施棚改项目，上诉人多次要求沙昌荣停止侵权，返还住房，并拆除自建房、构建物，恢复原状，但至今未果。2.沙昌荣占据原住房并擅自建盖房屋、构建物的行为严重损害了上诉人的合法权益，已构成侵权，应当承担侵权责任，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当受理。一审法院认为，景洪宣达利有限责任公司的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对景洪宣达利有限责任公司的起诉，一审法院不予受理。本院认为，景洪宣达利有限责任公司与沙昌荣之间的纠纷，其实质是原西双版纳铜矿企业改制引发的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人景洪宣达利有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年一月二十日书记员  马玲玲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终443号上诉人（一审原告）：李全中，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（一审被告）：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人李全中因与被上诉人李军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李全中以双方达成和解协议为由于2020年1月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李全中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李全中撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇二〇年一月十六日书记员 段铮铮
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0728财保1号申请人：杨宝峰，男，1969年09月27日生，汉族，住河北省蔚县.被申请人：衡水鸿恩公路工程有限公司，地址：河北省衡水市深州市泰山东路南侧中心街东侧。法定代表人：王建广，该公司经理。关于申请人杨宝峰与被申请人衡水鸿恩公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨宝峰于2020年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水鸿恩公路工程有限公司银行存款170万元（中国银行深州支行，账号10×××72），申请人杨宝峰以赵秀莉名下坐落于张家口市高新区富强路4号府街庭院商住小区24号楼8单元六层602室提供担保。本院经审查认为，申请人杨宝峰因情况紧急，如不及时对被申请人衡水鸿恩公路工程有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水鸿恩公路工程有限公司银行存款170万元，期限至2021年1月14日；查封担保人赵秀莉名下位于张家口市高新区房屋，查封期间可以使用被查封财产，不得变卖转移被查封财产。期限至2021年1月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩宇峰二〇二〇年一月十四日书记员  孙月姣
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执复1号复议申请人（被执行人）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L。法定代表人：谭代群，该公司总经理。申请执行人：思南县平安建筑设备租赁站，经营场所思南县思唐镇大岩关，注册号522225600081412。经营者：邓安忠，男，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市璧山区。被执行人：鄢和平，男，汉族，1964年10月16日出生，住湖南省石门县。复议申请人贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建）不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州钢建对重庆市璧山区人民法院（以下简称执行法院）执行行为不服，向该院提出书面异议，认为原生效判决事实认定上有损其权益，请求该院对划拨款中包括租赁费、钢管及配件的材料费暂不划拨给思南县平安建筑设备租赁站。执行法院认为，贵州钢建提出的异议理由，系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回其异议申请。贵州钢建向本院申请复议称，执行法院（2018）渝0120民初7065号民事判决认定事实有误，导致作出错误判决，其正在向重庆市高级人民法院申请再审，请求：一、撤销执行法院（2019）渝0120执异140号执行裁定；二、暂停将执行法院扣划的执行款项支付给思南县平安建筑设备租赁站。本院认为，首先，执行行为异议系针对执行行为的合法性进行审查。本案中，贵州钢建以原生效判决事实认定上有损其权益为由，要求执行法院暂停向申请执行人划拨执行案款，实质是对本案执行依据，即已生效的民事判决有异议，依法不属于执行行为异议审查范围。执行法院裁定驳回其异议申请，符合法律规定。其次，即使贵州钢建现已向重庆市高级人民法院申请再审，但因该案现并未进入再审，依法亦不符合中止执行的法定情形。故贵州钢建的复议理由均不能成立，原执行裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州钢建工程有限公司的复议申请，维持重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执异140号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年一月十日书记员  张卿
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执46号之一 申请执行人：徐伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：何超，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人何超买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何超银行账户106200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月十四日 书记员  赵达舜
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2802号 原告：董铭，男，1976年4月16日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：李斌，男，1954年7月14日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告董铭与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄路瑶、被告的委托诉讼代理人易晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元及自2017年4月19日起至2019年7月19日的利息162000元（按月利率2%计算）；自2019年7月20日起至本息清偿之日止，以30万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告借款30万元，并出具了借条，约定一月内归还，月利率2%。但被告至今未偿还借款本息。 被告辩称，借款属实，借款金额无异议，但借款时未约定支付利息，之后认可付息是在受到原告胁迫的情况下认可的。因此被告不应支付利息。 经审理查明事实认定如下：2017年4月19日被告李斌向原告出具借条，载明：今借到董铭现金叁拾万元整，一个月内还。原告于当天通过中国工商银行向被告转款30万元。借款到期后被告未归还借款。2018年11月9日，被告向原告承诺此款在2018年11月底前归还，并按月利率2%计算利息。该笔借款被告至今未还本息。 本院认为，被告李斌向原告董铭出具借款凭据，原告提供了转款凭据，能证明双方形成借贷关系，款项已实际支付，该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告李斌未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款本金30万元的民事责任。双方约定了还款期限，但未约定借款期内和逾期的利率。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应承担自2017年5月19日起至2018年11月9日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。被告辩称于2018年11月9日承诺利息按2分计算，是在受到威胁的情况下产生的，但对其主张未举证证明，其辩称理由本院不予采信。原告主张自2018年11月9日起以借款本金30万元为基数、按年利率24%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告董铭返还借款本金30万元及承担逾期付款利息，逾期付款利息自2017年5月19日起至2018年11月9日止，按年利率6%计算；自2018年11月10日起按年利率24%计算至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4115元（已减半收取），由被告李斌负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年一月二日 书记员  胡棚予
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初902号原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：何启建，男，1970年2月16日出生。本院在审理原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司诉被告何启建装饰装修合同纠纷一案中，原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2020年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤诉。审判员 路 军二〇二〇年一月十六日书记员 李文秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初13号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人韩九利，男，1969年4月8日出生于武汉市，汉族，因吸食毒品，于2019年8月31日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人韩九利犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月30日20时许，被告人韩九利在武汉市汉阳区汉阳大道65号一副食店附近，采取微信转账的方式，以人民币200元的价格，将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少许甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给屈某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品净重共0.25克。公诉机关认为,被告人韩九利具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩九利有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的刑罚。被告人韩九利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩九利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩九利归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩九利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局硚口区分局韩家墩街派出所的作案工具华为手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年一月七日法官助理孙冲书记员王竣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执240号之三 申请执行人：陈红伍，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：陈中发，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人陈红伍与被执行人陈中发买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈中发在中国建设银行存款7210元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申40号再审申请人（原审原告）：刘颖，女，1980年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：许昌六方文化传播有限公司，住所地长葛市长社路西段北侧。法定代表人：张晓英，该公司执行董事。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人刘颖因与被申请人许昌六方文化传播有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初12646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘颖申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初12646号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人刘颖的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘颖的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16342号原告：北京盛世恒翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村南路10号等11幢11-12号。法定代表人：明章俊，经理。委托诉讼代理人：史国财，系公司股东。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：梁永强，男，1975年3月19日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。本院受理原告北京盛世恒翔汽车销售服务有限公司（以下简称盛世恒翔公司）诉被告梁永强房屋租赁合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。盛世恒翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告房屋租赁合同于2018年9月28日解除；2.请求法院依法判令被告返还原告房屋租金、押金及卫生费303700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于北京市房山区×镇×村×路×号等×幢×号，门面商铺房面积180平方米，用于经营使用，公寓883、885、886、887房间用于员工使用。租期自2018年9月20日至2021年9月19日，合同约定商铺年付租金22万元、押金2万元、卫生费每年2400元。公寓房年租金10800元，押金1000元。合同签订后原告按照约定支付了所有费用。2018年9月28日被告出租的房屋因不符合出租的要求被停业整顿，出租的房屋外面道路被封死至今，造成原告无法正常经营，致使合同的根本目的无法实现。原告找被告协商解除合同，被告同意返还租金但迟迟未履行。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。梁永强辩称，不同意原告的诉讼请求。本案租赁房屋所有人是北京创业玻璃钢门窗有限公司，涉案房屋有合法的房产证。2018年1月1日产权所有人创业公司与承租人北京中鼎驿家物业管理有限公司签订房屋租赁合同，我方只是北京中鼎驿家物业管理有限公司的股东，所以本案被告诉讼主体错误，本案被告应为北京中鼎驿家物业管理有限公司，被告个人的签字是职务行为不是个人行为。原告所述与事实不符，其称不符合出租的要求与事实不符，本案的标的是有产权证的标的物，已经按照合同约定将标的物交付给了原告，原告已经按照约定交纳了第一年的（商铺及房）的费用，但是押金只交纳了1万元，不是约定的2万元。合同履行过程中，我方没有任何的违约行为，该合同是合法有效的，应得到法律的保护。关于西潞街道的整改通知，这是正常的公共行政管理行为，作为原告应该积极配合，按照要求进行整改，尤其重要的是通知书中明确整改到位后向相关部门申请恢复营业；也就是说本案原告在经营过程中是否有需要整改的方面，是否符合政府方面的整改的要求了，如果有不符合要求的方面是否进行了整改，整改后是否按照通知书的要求去申请恢复营业了等以上这些问题，都是原告的自己经营范围内的失误，应由原告自行承担，与被告（北京中鼎驿家物业管理有限公司）无关，被告也没有能力，法律也禁止被告干涉原告的经营行为。不单是北京中鼎驿家物业管理有限公司出租的房屋，有些商家也是收到了公告的整改通知，但是有些商户现已经恢复正常营业了，如格林豪泰酒店、老家肉饼饭店、锁易通公司和超市都在正常营业。被告不存在任何的违约行为，是否符合政府的要求是否主动申请恢复营业是原告的自主的经营行为。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案外人北京创业玻璃钢门窗有限公司（以下简称创业公司）系位于房山区×地区×村×路×号等×幢房屋的所有权人，房屋性质为商品房，规划用途为工交。2018年1月1日，创业公司将上述房屋出租给北京中鼎驿家物业管理有限公司（以下简称中鼎驿家公司），租期为2018年7月1日至2030年12月31日，房屋用途为办公，库房凭工商局注册的执照合法经营。2018年7月28日，梁永强（出租方、甲方）与明章俊（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方北京市房山×乡地区×村×路×号院等×幢，面积180平方米，用途以乙方营业执照核准的经营范围为准。明章俊系盛世恒翔公司法定代表人，梁永强系中鼎驿家公司副经理兼股东。明章俊交纳的租金及押金均由梁永强交付给中鼎驿家公司，并由中鼎驿家公司入账。政府整改通知发出后，明章俊曾与中鼎驿家法定代表人崔宝臣、副经理梁永强以及创业公司负责人共同到西潞街道及区政府进行询问，并协商解决房屋租赁事宜。《房屋租赁合同》虽系梁永强与明章俊所签，但根据合同约定、房屋权属证明、租金及押金的入账情况、梁永强与明章俊的公司职务均可以证明涉案房屋系由中鼎驿家公司出租给盛世恒翔公司，而非由梁永强以个人名义出租，且在整改事件处理过程中可以看出，明章俊对涉案房屋实际系由中鼎驿家公司出租的事情是明知的。故根据合同相对性原则，梁永强并非本案适格被告；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京盛世恒翔汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  白荣连人民陪审员  焦忠茂二〇二〇年一月十日书 记 员  刘欣然
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执90号申请执行人郭小新，女，1983年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲开发区三号路。法定代表人：张文力，该公司董事长。申请执行人郭小新与被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）鄂0691民初2718号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司1078100元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年一月十日书 记 员  曾 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1171号原告：刘海燕，女，1979年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告刘海燕（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款2800元。事实和理由，2019年3月8日和2019年4月20日，原告以其女儿刘佳悦的名字和原告的名字与被告签订《入会协议》2份。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司对于原告提交的2份《入会协议》均认可，认为刘佳悦的会员卡已经使用5个月，认可刘海燕的会员卡没有开卡。本案经审理认定事实如下：2019年3月8日，案外人刘佳悦与被告签订《入会协议》，约定会籍费1400元，会籍类型儿童双年卡，截止日期24个月，另送15次。2019年4月20日，原告与被告签订《入会协议》约定会籍费2100元，会籍类型一年半，起始时间首次使用，截止日期18个月。同日，原告支付被告会籍费1400元。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于刘佳悦部分，此与本案非同一法律关系，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘海燕会籍费1400元；二、驳回原告刘海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初2314号 原告王志永，男，1985年9月12日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托代理人王成林，男，1965年9月16日出生，汉族，住辽宁省义县。 被告辽宁金瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码：912101120571676028，住所地沈阳市浑南新区浑南中路19号19-20门。 法定代表人颜其潮，系该公司执行董事。 委托代理人王军，喻博，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告王志永与被告辽宁金瑞建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李占龙担任审判长、与人民陪审员王秀坤、张春丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志永及其委托代理人王成林，被告辽宁金瑞建设工程有限公司委托代理人王军，喻博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志永向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计116427.90元；2、要求给付伤残赔偿金67200元，鉴定费1000元，精神抚慰金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王志永2018年9月23日起受雇于被告从事建筑钢筋制作施工作业，由于操作现场脚手架支护不良，从空中坠落，被送至沈阳积水潭医院救治，经医院确诊为：双侧根骨骨折、耻骨联合分离，先后两次住院118天，共花费医疗费116427.90元（其中被告已支付50000元）。原告认为，本人是在受雇于被告的情况下，在被告施工现场承担被告安排的工作，由于被告安全设施不具备安全条件导致原告受伤，被告理应为原告安排好治疗康复事宜，然而，在原告索取赔偿费时，被告推拖让原告找承包工程队索赔，承包工程队称工程不是他们承包的，原告因无钱支付医疗费用回家休养，后原告多次找被告解决赔偿和鉴定问题未果，起诉至法院。 被告辽宁金瑞建设工程有限公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在雇佣关系，我公司将贝尔特工程劳务分包给王晓东，包工头王晓东在劳务市场雇佣的原告，系王晓东雇佣的人员，实际雇主为王晓东，为王晓东打工，接受其管理，与答辩人之间没有雇佣关系，不应承担责任。答辩人已垫付了50000元医疗费，保留追偿的权利。2、原告由于个人疏忽从施工面滑落下来，并非其诉状中所述，原告作为完全行为能力人，未对自身的安全尽到注意义务，对损害结果存在过错，应承担相应的过错责任。3、原告要求赔偿的各项请求过高，应按法律规定计算。4、原告的户口信息显示为农村户口，应按照农业户口赔偿标准。 当事人围绕诉讼请求原告王志永住院病历2份、费用明细1份、门诊病历18张（含4张义县的）、医药费票据18张、复印费票据2张、租床票据1张、护理证明1张、户口本复印件1份3张；被告辽宁金瑞建设工程有限公司依法提交了收条2张，代办条1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁金瑞建设工程有限公司承揽贝尔特沈阳精密钢制品有限公司ESAP-泥饼间房屋及配套设施安装，雇佣原告王志永在工地干活，2018年9月23日，在干活过程中，原告王志永从脚手架上坠落，被送至沈阳积水潭医院救治，确诊为：双侧根骨骨折、耻骨联合分离，住院治疗2次，共计77天，其中一级护理1天，二级护理76天，出院后在义县人民医院及沈阳积水潭医院复查，花费医疗费115072.89元，2次出院医嘱均写明建议休息1个月，门诊复诊。本案在诉讼中，经本院委托沈阳佳实司法鉴定中心对原告王志永的伤残程度进行评定，评定王志永左跟骨粉碎性骨折畸形愈合的伤残程度为十级伤残，花费鉴定费1000元。被告辽宁金瑞建设工程有限公司垫付了医疗费53000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王志永受雇在被告辽宁金瑞建设工程有限公司承揽的工地干活，干活期间摔伤，应由被告辽宁金瑞建设工程有限公司承担赔偿责任，被告辽宁金瑞建设工程有限公司虽提出原告王志永存在过错，应承担一定的责任，但没有提交相关的证据，现无法证明原告王志永在施工过程中有过错，对该主张本院不予采信。原告王志永要求赔偿的各项请求高于法律规定部分，按照法律规定及相关证据对其合理部分本院予以支持，其中医疗费扣除被告垫付部分及不符合规定的义县人民医院的4张票据，本院予以支持9072.89元；护理人员误工工资要求过高，应按照居民服务和其他服务业一级护理按2人计算，二级护理按1人计算，护理费为11232元（144元×78天）；交通费原告王志永没有提供票据，本院根据实际就诊出院回家等情况酌情确定为800元；原告王志永要求给付误工工资的请求过高，按照城镇居民人均可支配收入计算至第二次出院后30天，误工工资为17136元；住院期间伙食补助费7700本元；关于伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金为74684元（37342元*20年*10%）、精神抚慰金5000元，鉴定费1000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志永医疗费9072.89元（扣除已垫付的53000元）； 二、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志永交通费800元； 三、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志永护理人员误工工资11232元； 四、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志永误工费17136元； 五、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志永住院期间伙食补助费7700元； 六、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志永斌伤残赔偿金74684元； 七、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志永精神抚慰金5000元； 八、被告辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原原告王志永鉴定费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告辽宁金瑞建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1082元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李占龙 人民陪审员  王秀坤 人民陪审员  张春丽 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  胡 瑶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8027号原告：沈阳市和平区国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市和平区十二纬路13号，统一社会信用代码：912101007427417641。法定代表人：金兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕勇、宋春雨，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳朗勤置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码：91210100683301565J。法定代表人：闻通，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙海涛，男，1984年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：宋琼，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市和平区国有资产经营有限公司与被告沈阳朗勤置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告沈阳市和平区国有资产经营有限公司诉称，原告于2012年6月29日向被告借款人民币5000万元。被告曾于2013年9月30日向原告偿还借款人民币1200万元，此外，被告曾于2014年11月5日向原告偿还借款人民币800万元，尚有借款人民币3000万元未向原告偿还。随后，原被告于2014年11月4日签订了《借款协议》，协议约定，自2014年11月5日至2015年11月4日，由原告提供被告借款人民币3000万元。借款期限12个月。到期后，被告仍未还款，原告于2016年4月22日向被告发出《关于要求立即归还借款的函》催促被告还款，被告于2016年4月25日回函《关于要求立即归还借款函复》，被告承诺在2016年5月23日前偿还借款，但被告迟迟未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等法律的规定，依法向贵院起诉，恳请法院在查明事实的情况下，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告申请增加诉讼请求后的诉讼标的额已超过3,000万元，按照法院管辖诉讼标的额案件的相关规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 君人民陪审员  高丽红人民陪审员  罗小茜二〇二〇年一月八日法官助理门紫薇书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4379号申请执行人：南某1，女，2016年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：罗某，女，1988年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：南某2，男，1988年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人南某1与被执行人南某2抚养纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院对被执行人南某2的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。在执行过程中，被执行人提出对判决书有异议，正在申请再审，并且承诺在此期间每月向法院履行一部分债务。本院于2019年12月24日将被执行人南某2纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4379号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇二〇年一月六日书记员  王 欢
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初301号 原告：温世勇，男，汉族，1976年1月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：温立峰，男，汉族，2001年1月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告温世勇、温立峰与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温世勇、温立峰的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温世勇、温立峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元17层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月22日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2012年1月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明温世勇、温立峰确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月22日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元17层3号房屋备案登记在原告温世勇、温立峰名下。原告自称案涉房屋已于2012年1月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2012年1月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告温世勇、温立峰共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元17层3号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告温世勇、温立峰的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保7号 申请人：刘志银，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：王其祥，男，汉族，住址平阴县， 申请人刘志银与王其祥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款4万元，并以参保的诉讼财产保全责任险4万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王其祥的存款4万元，（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费420元，由申请人刘志银预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年一月七日 书记员  周晓冉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16396号之二 解除保全申请人:李文超，男，1986年10月7日生，汉族，住安徽省滁州市。 解除保全申请人:夭德会，女，1990年9月6日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被申请人:临沂市兰山区恒硕木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇王家朱里村1001号，统一社会信用代码：91371302MA3C5X0E58。 法定代表人：王建学，经理。 解除保全申请人李文超、夭德会与被申请人临沂市兰山区恒硕木业板材厂买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区恒硕木业板材厂于2019年11月5日向本院申请财产保全，保全金额52万元，本院于次日作出(2019)鲁1302民初16396号之一民事裁定书，于11月20日查封了李文超、夭德会共有的位于××省××单元1102室房产一套，查封了夭德会名下的车牌号为皖Ｍ×××××宝马汽车一辆，冻结了夭德会在中国农业银行股份有限公司账户为62×××73内存款（应冻结52万元，已冻结26786.79元）和在中国工商银行股份有限公司安徽省凤阳城关支行账户为13×××71内存款（应冻结52万元，已冻结5265.16元）、在光大银行蚌埠万达支行账户为52×××49内存款（应冻结52万元，已冻结4536.18元）、在安徽凤阳农村商业银行总铺支行账户为62×××00内存款（应冻结52万元，已冻结7262.54元）。2020年1月10日，李文超、夭德会向本院交纳保证金52万元作为等值财产担保，请求解除对其上述房产、车辆和银行存款的查封（冻结）。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对李文超、夭德会共有的位于安徽省凤阳县府城镇宜文路飞龙新苑3幢1单元1102室房产一套的查封； 二、解除对夭德会名下的车牌号为皖Ｍ×××××宝马汽车一辆的查封； 三、解除对夭德会在中国农业银行股份有限公司账户为62×××73内存款和在中国工商银行股份有限公司安徽省凤阳城关支行账户为13×××71内存款、在光大银行蚌埠万达支行账户为52×××49内存款、在安徽凤阳农村商业银行总铺支行账户为62×××00内存款共计52万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月十四日 书记员  鞠 雯
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保2号 申请人：四川省鸿茂建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合楼504室，统一社会信用代码91510000553461202G。 法定代表人：李俸吉，执行董事兼总经理。 被申请人：四川展越置业发展有限公司，住所地阆中市七里办事处汉王祠路235号，统一社会信用代码91511381323387967F。 法定代表人：王仕均，执行董事兼总经理。 申请人四川省鸿茂建筑工程有限责任公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川展越置业发展有限公司所有的位于阆中市七里办事处汉王祠路“阆中市小微企业孵化园”项目的房屋（不动产权证号：川（2019）阆中市不动产权第××号，面积为1536.48平方米）、商业6号楼1-1号（面积为2110平方米）房屋、商业6号楼2-1号（面积为2340.47平方米）房屋、商业6号楼4-1号（面积为2343.70平方米）房屋、商业6号楼5-1号（面积为2343.7平方米）房屋、商业6号楼1-2号（面积为282.83平方米）房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司自愿为申请人四川省鸿茂建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川展越置业发展有限公司所有的位于阆中市七里办事处汉王祠路“阆中市小微企业孵化园”项目的房屋（不动产权证号：川（2019）阆中市不动产权第××号，面积为1536.48平方米）、商业6号楼1-1号（面积为2110平方米）房屋、商业6号楼2-1号（面积为2340.47平方米）房屋、商业6号楼4-1号（面积为2343.70平方米）房屋、商业6号楼5-1号（面积为2343.7平方米）房屋、商业6号楼1-2号（面积为282.83平方米）房屋予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省鸿茂建筑工程有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二〇年一月六日 书记员  刘丁菡
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15138号申请执行人：毕志伟，男，1982年2月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：李永林，男，1960年5月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：杨彩霞，女，1957年9月22日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：李永山，男，1970年6月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：孙荣兴，男，1973年9月26日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年7月10日立案执行的申请执行人毕志伟与被执行人李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2303号民事判决书，被执行人李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴应向申请执行人支付借款人民币367824.89元，负担案件受理费8350元，申请执行费5418元。申请执行人在本案中要求被执行人李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴给付赔偿款人民币367824.89元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕志伟对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇二〇年一月九日书记员 李佳同
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执48号 本院立案执行的申请执行人李玉龙与被执行人朱凯军船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初210号案民事调解已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月十九日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初43号原告北京爱马士马术培训有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村，统一社会信用代码91110113700375073G。法定代表人刘军，总经理。被告北京市顺义区生态环境局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院，统一社会信用代码11110110000092910K。法定代表人陈笛，局长。本院在审理原告北京爱马士马术培训有限公司诉被告北京市顺义区生态环境局行政诉讼一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京爱马士马术培训有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京爱马士马术培训有限公司负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年一月十四日书记员  付艳侠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初289号 原告：龚某，女，汉族，1982年6月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：邓某，女，汉族，2007年10月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：龚某，女，汉族，1982年6月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告龚某、邓某与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚某、邓某的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚某、邓某向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元20层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年7月10日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。2006年7月13日，原被告签订《拆迁安置补充协议》，约定“办理被拆迁人安置房产权证、土地证的税、费由拆迁人承担”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明龚某、邓某确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年7月10日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元20层4号房屋备案登记在原告龚某、邓某名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告龚某、邓某共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元20层4号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告龚某、邓某的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1759号被执行人：阿四子曲，男，彝族，1981年6月5日出生，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县，暂住地江苏省如皋市。2018年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现在江苏省新康监狱服刑。阿四子曲犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏01刑初17号刑事判决已发生法律效力，依据该判决：阿四子曲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；扣押的毒资予以没收。因阿四子曲未履行刑事判决确定的财产刑义务，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人阿四子曲发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务，阿四子曲表示其名下无可供执行的财产。本院依职权向银行、不动产及车辆管理等部门、四川省凉山彝族自治州布拖县人民法院和四川省凉山彝族自治州布拖县阿木里镇地木村村委会进行调查。经查，本案在侦查阶段，公安机关扣押阿四子曲携带的毒资10100元。除上述毒资外，阿四子曲名下无其他可供执行财产。本院已依法将上述毒资10100元上缴国库。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、不动产登记查询结果、谈话笔录、委托查询函及回函、发放审批表等证据在卷证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。经调查，本案被执行人阿四子曲名下除侦查阶段扣押的毒资外，无其他可供执行财产，故本案的执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2019）苏01执1759号案件的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  徐忠华审判员  邓光扬二〇二〇年一月十七日书记员  杜 江
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0181刑初4号 公诉机关新民市人民检察院 被告人杨红全，男，1970年6月5日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，捕前住址（户籍地）辽宁省新民市高台子乡荒台村，1995年9月5日因故意伤害罪被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月2日被新民市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于新民市看守所。 辩护人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2019）547号起诉书指控被告人杨红全犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人杨红全及其辩护人聂强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年6月20日9时50分，在辽宁省新民市高张线1ＫＭ处（新民市上），被告人杨红全驾驶三轮电动车由西向北左转弯时，与被害人于某1(女,2000出生)驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，于某1受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，被告人杨红全负此事故的全部责任，于某1无事故责任。2019年8月2日，被告人杨红全到公安机关投案。 民事赔偿方面，被告人杨红全一次性赔偿被害人于某1父母各项经济损失共计人民币十三万元，取得了被害人于某1父母的谅解。 公诉机关认为，被告人杨红全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时提出判处被告人杨红全有期徒刑七个月至一年的量刑建议。公诉机关提交了案件来源，抓捕经过，证人于某2、张某、侯某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被害人的住院病历，（1995）新刑初字253号刑事判决书，相关人员的户籍信息，被告人杨红全的供述等证据证实。被告人杨红全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨红全违法交通管理法规，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。对于其辩护人提出的被告人杨红全案发后主动投案，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人杨红全犯有前科，可酌情从重处罚。鉴于其有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。结合新民市司法局出具的同意对被告人适用社区矫正的调查意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨红全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨红全应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾立志 二〇二〇年一月二十日 书记员  齐国范
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初321号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王亮，男，1984年2月9日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月21日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李倩，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1640号起诉书指控被告人王亮犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人李倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日，被告人王亮在本市海淀区紫金庄园等处，以帮助被害人赵某（女，76岁）调理身体、报销治疗费用为由，骗取被害人赵某人民币18360元。被告人王亮于2019年9月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。另查，民警从被告人王亮处起获的现金已发还被害人赵某。在本院审理过程中，被告人王亮在家属的帮助下将人民币8160元退至本院，现扣押在案。上述事实，被告人王亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亮的供述，被害人赵某的陈述，辨认笔录，收据，受案登记表，视听资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王亮到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好；且在家属的帮助下将剩余赃款退赔，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人王亮针对老年人犯罪的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币八千一百六十元，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年一月十六日书记员  杜 鹃
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初25号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈中秋，男，1964年9月20日出生于湖北省黄冈市，汉族，1995年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；2015年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；2017年11月因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年6月28日刑满释放。2019年9月14日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月22日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检一部刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人陈中秋犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月1日20时许，被告人陈中秋受胡忠（已判决）邀约，以被害人杨某与胡忠妻子李某有不正当男女关系、花费胡忠家中钱财为由，与胡忠、周维、孙文飞（均已判决）在武汉市汉阳区玫瑰南街将杨某强行带上由周维提前租好的车辆内，将杨某带至武汉市硚口区金正贸X座X楼被告人陈中秋家中，胡忠、周维对杨某进行殴打。次日零时许，胡忠安排周维、孙文飞将杨某带至汉阳区朱家亭誉腾寄售，要求杨某将其名下的鄂Ａ×××××本田XRV小型轿车1辆抵押给誉腾寄售，杨某获抵押款人民币40000元后，又被带回被告人陈中秋家中，胡忠强迫杨某将其中的39800元通过现金、转账等方式交给自己，并胁迫杨某写下40000元欠条1张，杨某于3月2日9时许离开被告人陈中秋家中。2019年9月14日10时许，被告人陈中秋在武汉市轨道交通六号线江汉路站内被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人陈中秋伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，系累犯，还曾有其他犯罪前科，具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈中秋有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下的刑罚，并处罚金。被告人陈中秋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈中秋犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈中秋在伙同他人共同敲诈勒索犯罪过程中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人陈中秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈中秋还曾因故意犯罪被判刑，可酌情从重处罚。被告人陈中秋归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈中秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2021年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年一月十三日法官助理邬婷书记员卢维
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保5号 李世平、李玉传、邓小玲、李弘琳、李乐萱、李玉宝、林小英、李乐琪： 本院在执行李世平、李玉传、邓小玲、李弘琳、李乐萱、李玉宝、林小英、李乐琪申请广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组所有权纠纷一案中，依据（2020）桂0503民初119号民事裁定书，于2020年1月13日向广西银海国民村镇银行发出协助冻结存款通知书：冻结广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组（户名：北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会小湾江生产小组）在你行银行存款343536元，冻结期限一年，实际冻结金额204.69元。本院于2020年1月13日向北海市区农村信用合作联社园博园分社发出协助冻结存款通知书：冻结广西北海市银海区银滩镇曲湾村委会小湾江村民小组（户名：北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会小湾江生产小组）在你行银行存款140000元，冻结期限一年，实际冻结金额140000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0503民初119号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年一月二十日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执27号之八 申请执行人：陈镇清，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：郝满江，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：何爱娥（系郝满江妻子），女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人陈镇清与被执行人郝满江、何爱娥承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结何爱娥在财付通支付科技有限公司存款1054.2元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月六日 书记员  吴霞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执17号之一 被执行人考卫东 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执17 号之一裁定书，于2019年1月9日向被执行人考卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人考卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人考卫东在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年一月十日 书记员  张 伟
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初570号原告贾齐，男，1976年12月18日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。委托代理人张大鹏，北京市华城律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人韩光清，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告贾齐（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车转移登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾齐撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告贾齐负担（已交纳）。审 判 长  朱军巍人民陪审员  田 琳人民陪审员  陆向军二〇二〇年一月十五日书 记 员  孙 雯
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执43号之一 申请执行人：钱新龙，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：产焰根，男，1948年8月31日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：胡炳珠，女，1948年10月25日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行申请执行人钱新龙与被执行人产焰根、胡炳珠提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结胡炳珠在中国农业银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月八日 书记员  吴霞