重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3108号原告：王秀文，男，1972年2月10日生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：湖南省怀化市鹤岗区迎丰中路656号。统一社会信用代码：91431200888890893Q。负责人：成利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告：田英，女，1965年4月13日生，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：杜德八，男，1970年5月20日生，住湖南省龙山县。系夫妻关系。被告：杜德八，身份情况同前。原告王秀文与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人保公司怀化市分公司）、田英、杜德八恢复原状纠纷一案，本院于2019年06月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀文及其委托诉讼代理人李伦华与被告人保公司怀化市分公司的委托诉讼代理人雍世民均到庭参加诉讼。被告田英、杜德八经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀文向本院提出诉讼请求：1.被告给原告房屋恢复原状;2.被告赔偿恢复房屋原状的费用120000元，(最终以法院鉴定确认的费用为赔偿费);3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告赔偿原告鉴定结论载明的修复费用65599.47元、租房费用30000元、室内财产损失20000元、鉴定费12000元、因鉴定需要当事人到秀山产生的生活费269元，合计127868.47元。事实及理由:2019年3月2日9时许，杜德八驾驶田英的牌号为湘NOXXXX的货车，行驶至酉阳县板溪镇三角村4组，因操作不当车辆撞至路边原告家的房屋，造成原告房屋损害。事发后板溪派出所作出交通事故证明，被告承担此次事故的全部责任，该车投保上述保险公司。本次事故一秒间剧烈振动，导致原告房屋楼层板面受损陋水、墙体裂缝、房屋毁坏而不能居住，经板溪派出所调解赔偿损失费未果。故此，原告特诉至人民法院，望判如所请。被告人保公司怀化市分公司辩称，1.对事故责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险100万及不计免赔。2.根据保险合同的约定，因事故造成的间接损失及鉴定费、诉讼费等费用不属于保险赔偿范围。3.原告诉请的部分请求无事实和法律依据，在质证和辩论阶段具体说明。4.对原告主张的修复费用不认可，只认可5万元。因原告主张的租房费、室内财产损失，不属于事故造成的直接损失，也未举示任何证据证明相应的损害事实，故不予认可；鉴定费系间接损失，且鉴定报告程序违法，故不予认可；生活费与本案无关，原告举示的证据也不能证明与事故相关，故不予认可。被告杜德八未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。其辩称：1.2019年3月2日9时许，其驾驶的号牌为湘NOXXXX号的货车行驶至酉阳县板溪镇三角村4组时，案涉车辆在货主的指引下慢速行驶途中，车顶棚挂擦原告房屋墙角，致其房屋受损的事实。2.本次事故因车辆顶棚挂擦房屋墙角所致，但原告家的楼层漏水，墙体裂缝，是否与该房屋结构和使用年限有关，并不必然是被告所导致，应以鉴定确认的实际损失为准。同时，根据《民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。据此而非原告诉称的全部赔偿。3.本案诉讼费应由原、被告各自分担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告举示的建设用地许可证复印件，拟证明原告被许可建设住房的事实。被告人保公司怀化市分公司质证认为，该证据系复印件，三性不认可，该房屋是否属于原告所有由法庭核实。本院认定事实如下：虽然该证据系复印件，但有酉阳土家族苗族自治县国土局盖章予以确认，且与本案有重大关联，该证据符合证据三性，本院予以采信。2.关于原告举示的鉴定书和检测报告、鉴定费发票，拟证明原告申请鉴定的事实。被告人保公司怀化市分公司质证认为，因该鉴定报告系原告单方鉴定，且该鉴定报告系违法出具，内容不合理，不能作为证据使用，应由法院重新委托鉴定，相应费用由原告自行承担。同时该鉴定报告也说明原告的房屋存在自身的质量问题，对损失的扩大也有相应的责任。故对该组证据三性均不予认可。本院对该证据认定如下：原告申请的是有资质的重庆渝陕鄂建设工程质量检测有限公司进行鉴定，且举示鉴定报告予以佐证，同时被告人保公司怀化市分公司在庭审时明确表示不申请重新鉴定，是对其权利的处分，本院予以确认。故本院对该证据予以采信。3.关于原告举示的餐饮发票，拟证明原告因鉴定需要到秀山出差而支付餐饮费的事实。被告人保公司怀化市分公司质证认为，该证据与本案无关联性，不属于因车祸造成的直接损失，且原告的开支也不合理，故对该证据的关联性持异议。本院对该证据认定如下：因原告未举示相关去鉴定的证据予以佐证，故对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。4.关于被告人保公司怀化市分公司举示的投保险种单，拟证明肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔；投保交强险时，车主田英在该条款落款处签字确认被告保险公司已就保险的免赔事项、免赔率及被保险人义务、相关条款作了明确说明，其本人完全同意且接受。原告王秀文质证认为，对肇事车辆投保的事实无异议，但不计免赔没有显示，也无法确认，不能达到被告的证明目的。本院对该组证据认定如下：综合被告保险公司举示的投保人声明及客户保单资料签收单，被告保险公司对免责条款确已尽到了提示义务，客户也予以确认，故本院对该组证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.对于原告的损失确定，原告单方申请鉴定，该鉴定结论是否合法。2.原告主张未发生的租房费用及其他损失是否应得到支持。3.鉴定费、诉讼费的承担问题。对此，本院评议如下：关于焦点1，其一，虽然被告保险公司在质证时认为鉴定报告系违法出具，但其在庭审时，明确表示不申请重新鉴定，视为其对自己权利的放弃。其二，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”原告申请的有鉴定资质的重庆渝陕鄂建设工程质量检测有限公司进行鉴定，且鉴定报告符合法律规定，故本院对鉴定报告予以认可。关于焦点2，原告在庭审中明确表示，恢复房屋期间的租房损失，必然要产生，但实际还未产生。同时其主张的室内电器等损失，只是有事实发生，但没有相关证据予以证明，系估计损失。故本院对于该请求不予支持。关于焦点3，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”案涉车辆将原告的房屋造成损失，原告为了确定损失程度申请鉴定，且也提起诉讼，该费用应由保险人承担。但因被保险人在投保时，保险公司对免责条款已尽到提示义务，故该费用应由侵权人予以赔付。对于原告的诉讼请求，本院作如下评述：1.被告对原告的房屋恢复原状的诉求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”因案涉车辆的不当操作造成原告的房屋损坏，理应恢复原状，但因原告同时主张了赔偿损失的诉讼请求，在被告赔偿原告房屋修复费用的前提下，应由原告自行修复，故对该请求本院不予支持。2.对于原告诉请被告赔偿原告房屋修复费用65599.47元、租房费30000元、室内损失20000元、鉴定费12000元、因鉴定需要原告到秀山产生的生活费269元的诉讼请求，根据鉴定结论，该房屋修复工程预算价为63777.7元，其中安全文明施工费用1821.77元，故对该请求予以支持。对于租房费用、室内损失，均为估计费用，且租房费用未实际产生，本院不予支持，当事人可另行主张权利。对于鉴定费，有原告举示的鉴定费发票予以佐证，本院予以确认；因被告保险公司举示免责证据，故应由侵权人杜德八承担赔偿责任。对于原告诉请的生活费，因其未举示证据证明该费用与本次事故有关，本院不予支持。因案涉车辆所有人虽为被告田英，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案未有证据显示其存在过错，故应由被告杜德八承担赔偿责任。且该案涉车辆在被告人保公司怀化市分公司投保交强险，商业险100万元及不计免赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案应由被告保险公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。原告的损失在其承保范围内能全部赔偿完毕，故其他侵权人不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决时效之日十五日内赔偿原告王秀文房屋修复费用63777.7元；被告杜德八赔偿原告王秀文因申请鉴定支付的鉴定费12000元；驳回原告王秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告杜德八承担，并于本判决生效后十五日内径付给原告王秀文。退回原告王秀文预交诉讼费1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张兴宇二〇二〇年一月八日法官助理 冉 强书 记 员 王鹤立