wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2612号原告：益阳三木电气技术有限公司，住所地：益阳市资阳区台商工业投资园，统一社会信用代码为91430900748378062N。法定代表人：陈力斯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：福建来宝建设集团有限公司，住所地：福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码为913501811549147617。法定代表人：王毅。被告：福建省来宝建设工程有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道99号，注册号为430301000000481。负责人：林文平。原告益阳三木电气技术有限公司与被告福建来宝建设集团有限公司、福建省来宝建设工程有限公司湘潭分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告益阳三木电气技术有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告益阳三木电气技术有限公司撤回对被告福建来宝建设集团有限公司、福建省来宝建设工程有限公司湘潭分公司的起诉。案件受理费减半收取2584.96元，由原告负担。审 判 员  龚维舜二〇二〇年一月十四日代理书记员  邓 浩
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881财保2号 申请人：王爱莲，女，1958年2月28日出生，汉族，住永济市。 申请人：任婷，女，1982年9月16日出生，汉族，住永济市。 申请人：任春，男，1989年1月12日出生，汉族，住永济市。 被申请人：李龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住永济市。 申请人王爱莲、任婷、任春于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人李龙驾驶停放在永济市交通警察大队的晋MXGXXX号车辆予以保全。申请人王爱莲、任婷、任春以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼保全责任保险保单号为PZDM202014270000000XXX的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人李龙驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋MXGXXX号车辆予以查封。查封期限二年（自2020年1月6日至2022年1月5日）。 案件申请费1030元，由申请人王爱莲、任婷、任春先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘艳峰 二〇二〇年一月六日 书记员  牛晓苗
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执2625号湖南九门建材贸易有限公司、彭克权：关于申请执行人湖南九门建材贸易有限公司与被执行人彭克权房屋租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，本院（2019）湘0121民初1835号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇二〇年一月十三日
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0204行审8号 申请执行人吉林市出租车管理办公室，住所地吉林市船营区北京路155号。 法定代表人关兵，主任。 委托代理人郝中国，男，1964年7月3日出生，吉林市出租车管理办公室稽查大队队长，住吉林市船营区。 委托代理人耿进，男，1973年7月30日出生，吉林市出租车管理办公室稽查大队科员，住吉林市船营区。 被执行人姜洪福，男，1978年4月27日出生，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市出租车管理办公室申请强制执行被执行人姜洪福交通运输管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市出租车管理办公室作出的吉市出管办罚非[2019]0022号交通运输行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年5月2日10时00分，吉林市出租车管理办公室执法人员在执法检查中发现，姜洪福驾驶的车牌号为×××号红色尼桑阳光轿车在未取得城市公共客运许可的情况下，在吉林市船营区实验小学门前从事客运经营活动，并且车内安装了空车灯。其行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定。2019年5月2日，吉林市出租车管理办公室向姜洪福作出吉市出管办违通非[2019]0022号违法行为通知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。姜洪福于同日收到通知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2019年5月10日，吉林市出租车管理办公室作出吉市出管办罚非[2019]0022号交通运输行政处罚决定书，认定姜洪福在未取得城市公共客运许可的情况下，从事客运经营活动，并且车内安装了空车灯，其行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，决定对姜洪福作出如下行政处罚：罚款10,000.00元，并同时责令停止违法行为。到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知其如对该处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市交通运输局或者吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于同日向姜洪福送达。在法律规定的期限内，姜洪福既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年11月28日，吉林市出租车管理办公室作出吉市出催[2019]0017号催告书，该催告书于同日向姜洪福送达。姜洪福至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市出租车管理办公室向本院申请强制执行吉市出管办罚非[2019]0022号交通运输行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市出租车管理办公室向本院提交的立案审批表、案件处理意见书、询问笔录及相关陈述材料、主体资格证明材料、勘验（检查）笔录、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚催告书及送达回证、处罚依据《吉林省城市公共客运管理条例》等证据证实。 本院认为，申请执行人吉林市出租车管理办公室是主管吉林市出租车运营管理的行政机构，具有作出交通运输行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市出租车管理办公室作出的吉市出管办罚非[2019]0022号交通运输行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。被执行人姜洪福在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人吉林市出租车管理办公室作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市出租车管理办公室于2019年5月10日对被执行人姜洪福作出的吉市出管办罚非[2019]0022号交通运输行政处罚决定书。 申请执行费50.00元，由被执行人姜洪福承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇二〇年一月十六日 书记员  张雷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3981号 原告：厦门悍杰工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区建材园97幢105号之一，统一社会信用代码91350212089947363L。 法定代表人：叶志远，执行董事兼总经理。 被告：厦门豪力模具有限公司，住所厦门市集美区九天湖西二路136号（厂房一）一楼之二，统一社会信用代码913502113028866016。 法定代表人：蒲李，执行董事兼总经理。 原告厦门悍杰工贸有限公司与被告厦门豪力模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2020年1月21日，原告厦门悍杰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门悍杰工贸有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取计262元，由原告厦门悍杰工贸有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  洪长青 人民陪审员  刘国云 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  苏秋祝
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执822号申请执行人：田国明,男，汉族,1983年3月16日出生,住青海省大通县。被执行人：郑有兰,女，汉族,1982年1月28日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人田国明与被执行人郑有兰借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院提交撤销强制执行的申请，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇二〇年一月十四日书记员  李生昌
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执28号之一申请执行人：和恩通，男，1968年4月27日出生，住所地沧州市沧县。被执行人：河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司，男，住所地河北省邯郸市丛台区，统一社会信用代码9113040070064718XK。法定代表人：王宏。申请执行人和恩通与被执行人河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司合同纠纷一案，本院冻结了被执行人的存款。现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司存款的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇二〇年一月十四日书 记 员  窦玉肖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3329号原告：阮祥辉，男，汉族，1975年10月25日生，住湖北省十堰市张湾区。被告：余永章，男，汉族，1973年3月26日生，住湖北省十堰市房县土城镇小堰沟村2组12号，现住湖北省十堰市茅箭区。原告阮祥辉与被告余永章装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮祥辉与被告余永章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮祥辉向本院提出诉讼请求：1、判令余永章退还全屋定制家具款1万元；2、判令余永章对已完成的水、电部分及全屋瓷砖铺贴部分继续履行合同中的保修责任；3、判令余永章支付违约金33000元；4、案件诉讼费由余永章承担。事实和理由：2018年5月13日，阮祥辉与余永章签订《房屋装修合同》，约定工期自2018年5月15日开始至2018年7月15日竣工，但至今没有竣工。约定工程款结算方式为：1、水、电部分完成后支付壹万元；2、全屋瓷砖铺贴完成后支付贰万元；3、全屋定制家具完成后支付叁万元；4、全屋装修完工并验收合格后支付肆万元；5、工程质保一年后支付壹万元。但是余永章在全屋定制家具没有完成的情况下，以“没钱买材料为由”，提前向阮祥辉要去壹万元，随后停工至今。水、电部分中，前后阳台、杂物间、书房没有按技术要求走线，并且吊顶没有走线。全屋瓷砖铺贴部分中，多处瓷砖没有铺贴及铺贴不平整，卫生间也不按技术要求铺贴瓷砖，并且全部没有做瓷砖美缝。砌筑的墙体和门不在一直线上及倾斜，根本无法安装房门。全屋定制家具只是制作了部分框架，并且多次返工后还使用旧板材制作，造成家具内部多处坑洼不平。阮祥辉多次找余永章沟通，余永章一副你不提前给钱就不给你干，也让你干不成的架势。综上，余永章的行为已违约，且给阮祥辉造成了巨大的经济损失、时间损失和孩子就学的损失，应按合同约定支付违约金和赔偿金。请求依法判决。被告余永章辩称：1、现在房子快装好了，只剩油漆没做。家具已经做成，所有人工、材料都是本人掏的钱。阮祥辉至今只付了4万元，却要本人返还4.3万元，怎么可能？2、工程还在进行过程中，尚是半成品，本人怎么去保修？3、本人违约是因装修期间阮祥辉没有付钱，而材料、人工都是本人支付的。本人同意按现在装修情况算账。对方的诉讼请求均不同意。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，阮祥辉与余永章签订《房屋装修合同》，约定阮祥辉委托余永章对其新购住房（十堰市茅箭区浙江路中庚香山城18栋1单元201室）进行装修，承包方式为包工包料。工期为2018年5月15日开工，至2018年7月15日竣工。工程总价款为11万元。对工程款结算方式约定：⑴水、电部分完成并验收合格后支付1万元；⑵全屋瓷砖铺贴完成并验收合格后支付2万元；⑶全屋定制家具完成并验收合格后支付3万元；⑷全屋装修完工并验收合格后支付4万元；⑸工程质保一年后支付1万元。双方对违约责任约定：“1、由于甲方（阮祥辉）原因导致延期开工或中途停工顺延，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，按该期应付金额的1%支付违约金，工期顺延。2、由于乙方原因逾期未竣工的，每逾期一天向甲方支付500元违约金，逾期10天仍未能竣工的，甲方有权解除合同，乙方应按照合同总金额的30%向甲方支付违约金……”。双方对合同的变更和解除约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，解除本合同。由于乙方施工出现重大质量问题，甲方有权提出中止装修，并与乙方协商共同解决。如协商不成可以提出终止合同，并不予结算。余永章按合同约定开工后，阮祥辉共计支付了余永章4万元工程款。其中于2018年5月25日在水电完工后支付1万元，铺贴瓷砖过程中于2018年6月16日支付1万元，2018年7月3日铺贴瓷砖完工后支付1万元，2018年7月21日，因全屋定制家具，阮祥辉预付了余永章1万元。余永章用该款用于购买板材，全屋定制家具的框架已做好，尚需订制安装柜门。余永章称其已订好柜门，但无钱支付货款。柜门买回后直接安装即完成了全屋定制家具工序，该工序完成后按合同约定阮祥辉应支付工程款3万元，现已支付了1万元，要求阮祥辉将相差的2万元支付给余永章，以定购柜门。阮祥辉认为全屋定制柜门工序尚未完成，不同意支付。余永章遂于2018年7月25日停工，并称支付工程款就做，不支付就停下来。阮祥辉随后即从微信向余永章发送了《房屋装修合同解除（终止）函》，提出解除（终止）合同，以余永章施工的水电部分及全屋瓷砖铺贴部分未完成并存在质量问题，砌筑墙体倾斜，全屋定制家具未能完成，未能按合同约定工期完工等为由，提出解除合同。阮祥辉并于2018年7月26日更换了门锁，不让余永辉再行装修。现余永章所进行的资砖铺贴施工中，有部分门窗等边角处因需与后续的房门安装等工序相衔接，预留了部分未施工；水电安装中有一、两处电线裸露未处理；全屋定制家具尚有柜门未安装。本院认为，阮祥辉将其住宅房屋发包给没有相应施工资质的余永章进行装修施工，违反了法律的强制性规定，双方所签订的《房屋装修合同》无效。故阮祥辉要求余永章依照合同约定支付违约金33000元缺乏依据，本院不予支持。余永章已进行了水电、瓷砖铺贴、全屋定制家具等施工，其全屋定制家具除柜门未安装外，已基本完工。按双方约定，如全屋定制家具完工，阮祥辉应支付余永章工程款6万元，现阮祥辉已支付了余永章工程款4万元。对于余永章是否应返还阮祥辉工程款，需对余永章已施工部分工程造价进行结算。现双方未进行结算，阮祥辉要求余永章返还工程款1万元缺乏依据，本院不予支持。余永章应对其已进行的装修工程质量负责。阮祥辉要求余永章对其所施工的水电及全屋瓷砖铺贴履行保修责任，应自其所施工工程经验收合格后才可进行。现余永章所进行的装修工程尚未经竣工验收合格，阮祥辉此时要求余永章履行保修责任，没有客观基础，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阮祥辉的诉讼请求。案件受理费875元减半收取437.50元，由原告阮祥辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇二〇年一月十五日书记员  赵冰玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202执保34号申请人：马邦傲，男，1964年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人：马娟丽，女，1968年2月14日出生，汉族，住三门峡市大岭路北市。申请人：马红丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住三门峡市经一路陕县。申请人：马玉欢，女，1988年2月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。申请人：马玉艳，女，1991年10月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人：乔军丽、刘欢，均系河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：焦巧玲，女，1971年1月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳与被申请人焦巧玲因民间借贷纠纷，申请人马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳于2020年1月21日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额230000元）。请求对被申请人焦巧玲名下的银行存款进行网络查控。担保人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为申请人马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳财产保全提供担保，在230000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：PZPP2041XXXX0007）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控被申请人焦巧玲名下的银行存款。保全金额以230000元为限。案件申请费1670元，暂由申请人马邦傲、马娟丽、马红丽、马玉欢、马玉艳负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年一月二十一日书记员  董前辉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11992号原告：乔永明，男，1972年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所律师。被告：唐洪现，男，1967年10月6日出生，汉族。原告乔永明与被告唐洪现民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2020年1月16日，原告乔永明向本院提出撤回申请。经审查，原告乔永明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告乔永明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔永明负担。审判员  陈河淼二〇二〇年一月十六日书记员  李 培
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执37号之一申请执行人：夏源，男，1986年12月11日出生。被执行人：舒欣，男，1987年10月17日出生。本院在执行申请执行人夏源与被执行人舒欣民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）鲁0691民初1671号民事调解书，于2019年1月17日向申请执行人夏源送达了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人并未提供有可供执行的财产或财产线索。2019年1月28日本院依法向被执行人舒欣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人支付欠款本金100万元并负担案件受理费6900元、保全费5000元及迟延履行利息，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。2019年2月28日本院到烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人房地产登记信息，经查实被执行人舒欣名下登记有位于烟台经济技术开发区银河怡海房屋一处，该房屋已被本院另案查封且已拍卖，本案暂无需处置。经查本案在诉讼期间保全查封了被执行人舒欣名下位于烟台市福山区小杨家村房屋一处，经申请执行人申请本院于2019年3月5日依法做出拍卖、变卖执行裁定书，依法对上述财产进行处置。因本案申请执行人在本案执行过程中将本案债权转让其他人，本案暂停止对上述房产的处置。2020年1月13日本院依法将被执行人舒欣限制其高消费。本案执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控系统，多次查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年一月十六日书记员  迟振超
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终65号上诉人（原审原告、申请执行人）：王凯，男，1974年3月30日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告、案外人）：蒋雪莲，女，1988年11月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告、被执行人）：荆门市众诚后勤服务有限公司，住所地荆门市东宝区子陵铺镇新桥村二组。法定代表人：董成元，总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：董成元，男，1966年9月12日出生，汉族，住荆门市掇刀区。上诉人王凯因与被上诉人蒋雪莲、荆门市众诚后勤服务有限公司（以下简称“众诚公司”）、董成元执行异议之诉一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王凯上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，并改判支持王凯的一审诉讼请求；2.诉讼费用由蒋雪莲、众诚公司、董成元负担。事实和理由：一审民事裁定适用法律错误，本案执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条与《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的两类不符合起诉条件的情形，故一审裁定驳回起诉有误。被上诉人蒋雪莲、众诚公司、董成元均辩称：一审裁定合理，应予维持；王凯的上诉请求不能成立，应予驳回。王凯向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2019）鄂0802执异29号裁定，准许对众诚公司位于荆门市东宝区××新桥村××单元××号房屋执行；2.诉讼费用由蒋雪莲、众诚公司、董成元负担。一审法院认定事实：王凯与众诚公司房屋买卖合同、民间借贷、不当得利、无因管理纠纷一案，一审法院于2016年8月30日依法作出（2016）鄂0802财保103号民事裁定书，裁定对众诚公司位于荆门市东宝区子陵铺镇新桥村八组土地上[土地使用权证号：荆东国用（2012）第02112700217号]的一楼19套门面房共计1768平方米及一单元101、601、602，二单元101、201、401、501、601、602的房屋予以查封。2018年2月2日，一审法院依法作出(2017)鄂0802民初1256号民事判决书，判决：一、众诚公司、董成元支付王凯代偿借款35万元；二、董成元支付王凯代偿借款30万元；三、董成元偿还王凯借款本金345.8万元并支付利息，利息以345.8万元为基数，从2016年10月17日起按同期同类人民银行贷款利率计算至2017年7月4日；四、驳回王凯的其他诉讼请求。2019年3月4日，一审法院依法作出（2019）鄂0802执恢11号执行裁定书，裁定对众诚公司位于荆门市东宝区子陵铺镇新桥村八组1单元301、401、501、502，2单元301室[土地使用权证号：荆东国用（2012）第02112700217号]的房屋予以查封。蒋雪莲向一审法院提出执行异议，请求停止对诉争房屋的执行。一审法院经审查于2019年5月27日依法作出（2019）鄂0802执异29号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。审理过程中，一审法院于2019年8月26日依法作出（2019）鄂0802执恢11号之一执行裁定书，经审查认为，（2017）鄂0802民初1256号民事判决书判令众诚公司仅支付王凯代偿借款35万元，故对查封的诉争房屋予以解封。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。王凯提出执行异议之诉的理由是蒋雪莲向一审法院提出的执行异议不能对抗诉争房屋的执行，故应继续执行。经查，因（2017）鄂0802民初1256号民事判决书判令众诚公司支付王凯代偿借款35万元，故对诉争查封的房屋予以解封。现诉争标的已经解除查封，且解封的理由并非案外人执行异议，王凯提出申请执行人执行异议之诉的基础已经不存在，本案不符合申请执行人执行异议之诉的受理条件，故应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，裁定：驳回原告王凯的起诉。案件受理费200元，在裁定生效后退还原告王凯。本院经审理查明，一审法院于2019年8月26日依法作出（2019）鄂0802执恢11号之一执行裁定书，裁定：一、对众诚公司位于荆门市东宝区子陵铺镇新桥村八组1单元101、301、401、501、601，二单元101、301、401、501、601、602号房屋[产权证号：荆东国用（2012）第02112700217号]及一楼19套门面房共计1768平方米的商铺予以解封；二、对众诚公司位于荆门市东宝区××新桥村××单元××号的房屋予以续行查封。一审查明的其他案件事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”本案中，作为申请执行人的王凯诉请继续执行众诚公司位于荆门市东宝区××新桥村××单元××号的房屋，但一审法院于2019年8月26日作出的（2019）鄂0802执恢11号之一执行裁定书已裁定解除对该房屋的查封，故诉争房屋现已并非执行标的。同时，一审法院系依职权解除对诉争房屋的查封，而非依蒋雪莲的申请解除对诉争房屋的查封。因此，王凯对诉争房屋提出继续执行的诉讼请求不符合上述规定的受案条件，应驳回王凯的起诉。综上，上诉人王凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费200元，退还上诉人王凯。本裁定为终审裁定。审判长  向华波审判员  杨红艳审判员  邱 泉二〇二〇年一月十四日书记员  陈锦书
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执359号 申请执行人岑耀南，男，1972年10月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司，住所地南宁市良庆区良庆镇。 法定代表人：宁霄。 被执行人华劲集团股份有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城一号楼22层。 法定代表人：宁俊。 岑耀南与华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司、华劲集团股份有限公司竞业限制纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终1135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司、华劲集团股份有限公司名下银行账户存款58364元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年一月十五日 书记员  李玥姮
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢153号之一 申请执行人：苏智厚，男，1966年2月6日出生，住故城县。 被执行人：李立顺，男，1975年3月24日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人苏智厚与被执行人李立顺为借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李立顺履行（2016）冀1126民初1422号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李立顺名下银行存款99771元。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年一月十三日 书记员  袁梦伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执55号申请执行人：邓怡雯，女，汉族，2000年1月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省星梦想教育信息咨询有限公司。住所地：绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7999号民事判决书，执行申请执行人邓怡雯与被执行人四川省星梦想教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，被执行人四川省星梦想教育信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川省星梦想教育信息咨询有限公司的银行存款5000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年一月二日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5911号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杜奕凡男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：贾梦男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告杜奕凡、贾梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。 审判员  方钢军 二〇二〇年一月七日 书记员  钱子萍
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执496号熊玉书本院执行的申请熊玉书罚金一案，经被执行人熊玉书自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年一月十七日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4357号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建国，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港中祥物流有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇财政局院内。法定代表人：徐园，该公司董事长。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港华菱物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号206室。法定代表人：叶如云，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人连云港中祥物流有限公司（以下简称中祥物流公司）、连云港华菱物流有限公司（以下简称华菱物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保连云港分公司上诉请求：撤销一审判决，改判由华菱物流公司承担第三者责任险赔偿责任，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。被上诉人华菱物流公司驾驶员驾车离开现场，属于保险条款责任免除情形，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人中祥物流公司辩称，上诉理由不能成立，本案交通事故发生情形与机动车综合商业保险条款第24条免责情形并不相同，事故认定书明确认定张某驾驶车辆发生刮擦后未察觉驾车驶离现场，而非保险条款中规定的未依法采取措施情况下驾车或遗弃车辆离开现场，故不适用该免责条款。被上诉人华菱物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。中祥物流公司向一审法院起诉请求：支付因交通事故造成的各项损失31455元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月6日3时，张某驾驶华菱物流公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型货车沿G15沈海高速行驶至758公里岚山收费站时，与顾某驾驶的中祥物流公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××货车发生刮擦后未察觉驾车驶离现场，造成双方车辆不同程度受损，无人员受伤的交通事故。事故认定张某承担全部责任、顾某无责任。中祥物流公司因本次事故支出施救费3000元。经中祥物流公司委托，南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××××号车辆损失进行评估。2019年5月10日，评估公司出具评估意见：苏Ｇ×××××号车辆损失金额为27100元（已扣残值）。中祥物流公司为此支出评估费1355元。后车辆维修，中祥物流公司支出维修费27100元。另查明，苏Ｇ×××××号车辆在人保连云港分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、不计免赔）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定张某承担全部责任，一审法院予以确认。苏Ｇ×××××号车辆在人保连云港分公司投保交强险及商业三者险，中祥物流公司相关损失由保险公司在保险限额内优先赔付。人保连云港分公司辩称事故发生后被保险人的驾驶员驾车驶离现场，符合商业三者险保险合同中责任免除情形。对此，一审法院认为，根据人保连云港分公司向一审法院提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项之规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该条款规定的宗旨是为防止发生交通事故后驾驶员未采取措施逃逸，从而逃避法律惩处或者扩大受害人的损失。本案被保险人驾驶员在车辆夜间发生刮擦后未察觉驾车驶离现场，且在事故后主动去交警部门处理事故，交警部门适用简易程序出具事故认定书。据此一审法院认为被保险人的驾驶员驶离现场的行为并非逃脱法律责任，亦未造成中祥物流公司车辆损失的扩大，故对人保连云港分公司该辩称，一审法院不予采纳。一审法院对中祥物流公司的损失核定如下：1、车辆损失27100元；2、评估费1355元；3、施救费3000元。上述损失共计31455元，由人保连云港分公司在交强险范围内承担2000元，余款29455元在商业三者险范围内承担。一审法院遂判决：人保连云港分公司于判决生效之日起十日内给付中祥物流公司31455元。案件受理费586元，由华菱物流公司负担。二审中，人保连云港分公司提供机动车保险报案记录代抄单，报案人张某报案电话151××××3871，报案时间2019年5月6日17:05，出险时间2019年5月6日16:49，与事故认定书载明的事故时间严重不符，证明张某在事故发生后没有保护现场，驾车离开现场的事实。中祥物流公司质证意见，对证据的三性均不予认可，不认可上诉人的证明目的，代抄单是上诉人单方制作，且没有盖章，也不能证明事故发生时间，更不能证明张某没有保护现场、驾车离开。对于事故发生经过及责任认定应以交通事故认定书为准。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于人保连云港分公司在商业险范围内是否应承担赔偿责任问题。商业保险条款第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。依据该条款，保险人不负责赔偿应满足以下条件：1、驾驶人应当知道事故的发生；2、驾驶人知道事故发生后，未依法采取措施；3、驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，公安机关出具的事故认定书认定张某驾驶车辆发生刮擦后未察觉驾车驶离现场，人保连云港分公司亦未提供证据证实张某明知事故发生而驾车驶离现场。因此，一审判决人保连云港分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人人保连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年一月八日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终101号上诉人（原审被告）：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：张立华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李仲亮，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王秀祥，男，1963年1月20日出生，汉族，住平阴县。上诉人济南汇丰炭素有限公司因与被上诉人王秀祥民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初1665号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。济南汇丰炭素有限公司上诉请求：撤销平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1665号之一民事裁定书。事实和理由：平阴县人民法院通过审理认为，济南汇丰炭素有限公司涉诉民间借贷纠纷案件多达30件，诉讼标的额已达2000万元，涉嫌非法吸收或变相吸收公众存款，裁定驳回了被上诉人的起诉。济南汇丰炭素有限公司认为平阴县法院的观点有失偏颇，其事实和法律依据均不成立：济南汇丰炭素有限公司公司成立于2008年1月3日。2015年，由于市场行情较差等多种因素的影响，造成企业一度停产。为了维持企业的正常运转，同时调动企业职工参与企业管理的积极性，经董事会研究决定：只限本公司员工入股分红，不允许社会资金以自己的名义向公司注资，凡公司借用本公司职工的资金给予月息二分的奖励。但是，随着企业效益的不断增强，企业的资金需求量不断加大，公司对职工的借款来者不拒。有些职工的亲朋好友见有利可图，便私下与职工达成协议，以职工的名义投资公司。后有的职工为了区分这些资金，要求公司在借据上注明其他人的名字，言明是自己向别人的借款，公司财会人员私自进行了加名标注。综上所述，济南汇丰炭素有限公司从未向社会公开散布信息同意接受社会资金，且济南汇丰炭素有限公司募集的资金全部用于公司生产经营，虽然期间出现了不规范的情形，但均属财会计账失误所致。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。”因此，济南汇丰炭素有限公司的行为并不涉嫌非法吸收或变相吸收公众存款，平阴县法院认定的事实是错误的。由于市场行情原因济南汇丰炭素有限公司经营状况不善，偿还能力较差，无法及时偿付被上诉人的借款，但济南汇丰炭素有限公司有决心，将来也一定有能力偿还被上诉人的借款。济南汇丰炭素有限公司会积极想尽千方百计争取被上诉人的理解，最终达到稳妥处理的结局。王秀祥未到庭陈述答辩意见。王秀祥向一审法院起诉请求：1.判令济南汇丰炭素有限公司偿还借款100万元及利息（自借款之日起，按年息24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由济南汇丰炭素有限公司承担。。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案在审理过程中查明，被告济南汇丰炭素有限公司向原告王秀祥借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合一审法院同期审理涉及被告公司的29件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到2000万元以上。因被告济南汇丰炭素有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告王秀祥的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。一审法院在本案审理过程中，发现济南汇丰炭素有限公司同期涉及的29件民间借贷纠纷的借款总额已达到2000万元，且济南汇丰炭素有限公司的借贷行为未经有关部门批准，其向社会不特定人员的吸收资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，故一审法院裁定驳回王秀祥的起诉，并无不当。综上，济南汇丰炭素有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇二〇年一月十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10877号之一申请人：淮安市清江浦银泰融资担保有限公司，住所地淮安市苹果国际公寓5号楼405室，统一社会信用代码91320800727413770Y。法定代表人：岳波，该公司总经理。被申请人：淮安市泽达新材料有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇苏北灌溉总渠南堤永济洞，统一社会信用代码913208033139794089。法定代表人：张青。被申请人：淮安市海利商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场2015室，统一社会信用代码91320800727413850J。法定代表人：王浩。被申请人：江苏运达船舶制造有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇（总渠南堤），统一社会信用代码91320803081583614B。法定代表人：张青。被申请人：张青，女，汉族，1981年3月11日生，住淮安市。被申请人：韩柱，男，汉族，1985年5月10日生，住淮安市淮阴区。被申请人：臧言亭，男，汉族，1986年12月16口生，住盱眙县。被申请人：孙效，女，汉族，1977年8月4日生，住淮安市清江浦区。被申请人：万辉，男，汉族，1976年10月13日生，住淮安市清江浦区。申请人淮安市清江浦银泰融资担保有限公司与被申请人淮安市泽达新材料有限公司、淮安市海利商贸有限公司、江苏运达船舶制造有限公司、张青、韩柱、臧言亭、孙效、万辉追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0812民初10877号民事裁定。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对被申请人淮安市泽达新材料有限公司、张青名下所有涉案银行账号采取的全部保全措施。本裁定书立即开始执行。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇二〇年一月十三日书 记 员  郭 杨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海华融石化有限公司。住所地：上海市虹口区祥德路468号153室。法定代表人：何丹，该公司总经理。委托代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**彬石化控股有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88号221室。法定代表人：郑刚，该公司执行董事。委托代理人：张亚兴，北京汉坤律师事务所律师。委托代理人：曹燚，北京汉坤律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京华彬置业有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外永安东里8号华彬国际大厦22层。法定代表人：严丹骅，该公司董事长兼经理。委托代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。委托代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。再审申请人上海华融石化有限公司(以下简称上海华融公司)因与被申请人浙**彬石化控股有限公司（以下简称浙**彬公司）、北京华彬置业有限公司（以下简称北京华彬公司）公司决议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2011号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。上海华融公司向本院申请再审称：一、关于案涉临时股东会召集程序问题。首先，北京华彬公司提议召开临时股东会所涉议题不具备必要性、紧迫性，北京华彬公司提议召开临时股东会的条件不充分。其次，北京华彬公司向浙**彬公司执行董事李校怀先生、监事何丹女士同时发送《关于提议召开浙**彬石化控股有限公司临时股东会的函》，其在提议函中虽然分别规定了执行董事和监事的召集时限，但并不符合我国公司法关于股东会会议召集顺序的规定。另外，时任执行董事的李校怀先生及监事何丹女士，在获悉北京华彬公司的提议函后，积极履行职责，与股东方协调股东会召集时间，并不存在不能履行或不履行职务情形。再次，案涉临时股东会的召集时间、地点，明显不合理。上海华融公司住所地位于上海市，北京华彬公司通知的会议时间为2018年国庆节长假后第一天，地点位于北京市，增加上海华融公司参会成本。二、关于案涉临时股东会表决方式及决议内容问题。首先，北京华彬公司所持51%股权中，有5.1%系代李校怀先生持有，北京华彬公司实际持有的浙**彬公司股权比例为45.9%。其单方表决通过的股东会决议并未达到我国公司法及浙**彬公司公司章程规定的二分之一以上多数。并且，公司法定代表人的变更，应经由修改公司章程所需之绝对多数表决通过方可。其次，上海华融公司在再审程序中提交的浙**彬公司用以办理变更登记的股东会决议，该决议并无任何证据证明经由前述召集程序，应认定为未成立。再次，浙**彬公司拟任执行董事的郑刚先生并不具备法律规定之资质，案涉临时股东会选聘其任执行董事，有违法律、行政法规等规定。综上，二审判决错误，上海华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院认为，一、关于临时股东会的召集程序问题。北京华彬公司是浙**彬公司持股51%的股东，根据我国公司法的规定，有权提议召开浙**彬公司临时股东会会议。北京华彬公司于2018年9月3日向浙**彬公司时任执行董事李校怀、监事何丹均发送了提议函，列明了要求临时股东会会议审议的议案，请求李校怀于2018年9月9日前召集股东会会议，如李校怀未能履行该职责的，则请何丹于2018年9月15日前召集股东会会议，并告知如李校怀和何丹均未能履行上述职责的，则北京华彬公司将自行召集股东会会议。二审判决据此认定北京华彬公司的召集程序合乎法律规定，有相应依据。浙**彬公司时任执行董事李校怀、监事何丹收到北京华彬公司关于召开临时股东会的提议函后，并未对股东会召开时间及地点于案涉股东会召开前提出异议，对上海华融公司在本案诉讼过程中主张临时股东会的召开时间、地点不合理的主张不予支持。二、关于案涉临时股东会表决方式及决议内容问题。上海华融公司主张北京华彬公司持有的浙**彬公司51%股权中，有5.1%系代李校怀持有，股东会决议未经代表二分之一以上表决权的股东通过，该决议应予撤销。但上海华融公司并未能提供有效证据证明浙**彬公司代李校怀持有5.1%股权的事实。上海华融公司再审期间向本院提交了浙**彬公司用以办理变更登记的股东会决议，拟证明无任何证据证明该股东会决议经由前述召集程序，并以此作为再审理由之一。经查，该证据非再审新证据材料，并非我国民事诉讼法第二百条第一项关于因新证据而需提起再审的情形。上海华融公司主张浙**彬公司拟任执行董事郑刚先生并不具备危险品生产经营管理的知识及安全资格证书，但上海华融公司亦未能就该项主张提供相应证据。综上，上海华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海华融石化有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  王健芳审判员  孔繁鸿审判员  樊清正二〇二〇年一月七日书记员  陈 希
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更263号罪犯钟仁祥，男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月9日作出（2015）甬慈刑初字第1008号刑事判决，以被告人钟仁祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人钟仁祥不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）浙甬刑二终字第765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯钟仁祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯钟仁祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟仁祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟仁祥减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月1日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年一月二十日法官助理夏霞琦书记员张欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初854号 原告：沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李宝安，系该村村主任。 委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1978年12月15日出生，住址沈阳市于洪区，系该村报账员。 被告：潘丽娟，女，1971年10月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会与被告潘丽娟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘丽娟立即上缴因虚报多领直补款1410.12元。事实与理由：陆家村2007年至2016年间，东大门地块已流转且未全部种植粮食作物，原告按照原面积虚报粮食直补款148153.67元，涉及村民共计58户。后于洪区纪委介入，从两地块7名党员户主户追缴回虚报直补款24387.29元，尚有123766.38元未追回，涉及村民51户，其中17户村民已同意返款，共计25010.91元。被告潘丽娟不同意返款，共计1410.12元。于洪区纪委及平罗街道办事处要求原告积极追缴剩余潘丽娟的虚报直补款项。综述，原告特向贵院提出诉请，请依法受理，支持原告的请求，收回潘丽娟的虚报直补款项，共计金额1410.12元。 本院经审查认为，原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会在被告领取农民土地直补款过程中，所履行的职责是向上级政府部门提供被发款项的农户名单和数额，发放直拨款的主体是相关政策的执行机构，故沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会对被告虚报多领的直补款不具有主张权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘春英 二〇二〇年一月十三日 书记员  党思颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初651号原告：陶敏，女，1961年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：李伟鸣，男，1963年12月3日出生，住上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。本院在审理原告陶敏与被告李伟鸣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶敏向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告陶敏已协商解决此纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陶敏撤回起诉。本案受理费免收。审判员  陈晓星二〇二〇年一月十三日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初245号原告：黔西南州泓耀物业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草街道办事处胜利路金源小区4单元201室，统一社会信用代码：91522300MA6E1FLE5M。法定代表人：黄小红，该公司执行董事。被告：李祥，男，1984年2月24日生，贵州省兴义市人，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告黔西南州泓耀物业有限公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理后，原告黔西南州泓耀物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州泓耀物业有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州泓耀物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州泓耀物业有限公司负担。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年一月七日书记员 冯雪连（代）
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324财保5号申请人：竹溪宏达建设有限公司，住所地湖北省竹溪县建设路757号。法定代表人：王军，该公司总经理。统一社会信用代码：91420324732733496J。被申请人：竹溪县市政建设公司，住所地湖北省竹溪县城关镇仿古街13号。法定代表人：贺德朝，该公司总经理。统一社会信用代码：91420324751040919X。申请人竹溪宏达建设有限公司于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人竹溪县市政建设公司银行存款在567037.00元限额内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为：竹溪宏达建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在567037.00元限额内冻结竹溪县市政建设公司的银行存款。期限为自本裁定书送达之日起满一年。案件申请费3355元，由竹溪宏达建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谌德武二〇二〇年一月十七日书记员  郭婷婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1651号之四申请执行人：李晓秀，女，1974年2月1日出生，汉族，住南召县。被执行人：刘青龙，男，1972年2月15日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人李晓秀与被执行人刘青龙民间借贷纠纷一案中，执行中申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执1651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年一月二十一日书记员  李 斐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1290号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：唐建军，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐建军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人唐建军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)沪0109民初919号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,689元；截止至2018年8月4日的利息5,956.55元、分期付款费用5,199.22元；截止至2016年12月31日止的滞纳金143.06元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金37,689元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费512.35元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初125号原告：河南辰通汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北95号18层1810号。法定代表人：解鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：臧伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：石珂，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南辰通汽车销售有限公司（以下简称辰通公司）与被告臧伟、石珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰通公司委托诉讼代理人程鹏、被告石珂到庭参加诉讼,被告臧伟经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧伟偿还原告借款本金255000元及利息20400元，共计275400元。（利息自2019年4月25日按照月息2分暂计算至2019年8月25日，自2019年8月25日起至实际清偿完毕之日止的利息按照月息2分支付）。2.判令被告石珂对上述第一项的款项承担连带清偿责任。3.判令二被告承担因诉讼产生的全部费用。事实及理由：2019年4月，被告臧伟向原告借款286500元购买车辆，原告向其支付款项后，被告并未购买车辆。经双方明确，该笔款项为原告向被告臧伟的借款。2019年4月25日，被告臧伟向原告偿还出具借条，约定借款金额、期限及利息。被告石珂自愿作为该笔借款的担保人。现二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益起诉至法院。被告臧伟未到庭但书面辩称，2019年4月份，我在汤阴县如山工程机械租赁有限公司购买高空作业车，该公司在原告处为我申请贷款286500元，后车辆未能购买，原告将贷款转为借款时，我偿还原告款项31500元，剩余255000元出具为借条，借款期限为1.5个月，月息2分。2019年6月至9月，我偿还原告借款共计27000元，剩余部分228000元未偿还。逾期后，原告未与我协商逾期后利息为2分，对于原告主张逾期利息按照2分计算，我方不认可。被告石珂辩称，担保属实。该笔借款不应计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2019年3月18日转账凭证和2019年4月份的借条、2019年4月25日的借条，证明被告臧伟向原告借款并约定利息的事实，被告臧伟应承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，被告臧伟因购买车辆，由原告通过银行转账方式向汤阴县如山工程机械租赁有限公司支付款项286500元，该转账凭证载明：垫付臧伟车款。2019年4月25日，两被告向原告出具借据，该借据载明：因本人臧伟购车与辰通公司签订合同，辰通公司向汤阴县如山工程机械租赁有限公司账户汇入购车款286500元，现车辆未购买，上述款项转化为本人向原告借款，其中上述款项已还31500元，剩余255000元，借款期限1.5个月，利息为月息2分。被告臧伟在该借条借款人处签名，被告石珂在担保人处签名。庭审中，原告提交一份载明2019年4月份借条，该借条内容与上述借条内容均一致。但该借据中另书写有“6月3号归还十万元，6月15日余款还完”的字样。2019年6月3日、6月5日、9月30日，被告臧伟分三次向原告还款，数额分别为10000元、10000元、7000元。庭审中，原告自认从2019年4月25日至2019年6月5日借款本金255000元的利息，按月利率2分计算为6360元。剩余13640元（2000元-6360元）抵顶本金。被告臧伟于2019年9月30日还款7000元为利息。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告臧伟向原告出具借据，是对双方之间债权债务确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。从借据内容显示借款数额为255000元、借款期限1.5个月和月利率为2分，结合被告臧伟于2019年6月份支付款项为20000元，被告臧伟支付款项应先扣除利息，剩余部分抵扣借款本金。原告庭审中自认从2019年4月25日至2019年6月5日的利息按月利率2分计算为6360元，剩余13640元抵顶本金，符合法律规定，本院予以准许，故被告应支付原告借款本金241360元（255000元-13640元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与二被告约定借款期限内利率为月利率2分，二被告未在借款期限内偿还借款，故原告要求二被告按月利率2分支付逾期利息，本院予以支持。被告臧伟应支付原告借款本金241360元的利息（从2019年6月6日起，以借款本金241360元为基数，按照月利率2分计算至实际给付完毕之日止，但应扣除被告臧伟应支付利息7000元）。被告石珂作为担保人在借据上签字，借据上约定了最后还款日期为2019年6月15日，原告在保证期间要求被告石珂承担担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告臧伟应支付原告借款本金241360元及利息（从2019年6月6日起，以借款本金241360元为基数，按照月利率2分计算至实际给付完毕之日止，但应扣除被告臧伟已支付利息7000元）。被告石珂应对被告臧伟的给付义务承担连带保证责任。被告臧伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧伟于判决生效后15日内给付原告河南辰通汽车销售有限公司241360元及利息（从2019年6月6日起，以借款本金241360元为基数，按照月利率2分计算至实际给付完毕之日止，但应扣除被告臧伟已支付利息7000元）；二、被告石珂对被告臧伟上述给付义务承担连带保证责任。被告石珂承担保证责任后，有权向被告臧伟追偿；三、驳回原告河南辰通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，减半收取计2715.5元，由被告臧伟、石珂负担2551元，原告河南辰通汽车销售有限公司负担164.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年一月二十一日书记员  刘文言
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初112号 原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：李波，系公司经理。 诉讼委托代理人：吕井林，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：闫琦，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县。 抚松县松江河山河物业管理有限公司与闫琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告松松县松江河山河物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。 审判员    王广友 二〇二〇年一月十七日    书记员      路宇
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督43号申请人何恒丽，女，汉族，1986年4月9日出生，住湖南省郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村12组，公民身份号码：4310021986××××××××。被申请人湖南共富网络科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1501。法定代表人，姚黔龙。申请人何恒丽于2020年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人湖南共富网络科技有限公司支付工资3,795.11元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南共富网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何恒丽工资3,795.11元。本案申请费17元，由被申请人湖南共富网络科技有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡明二〇二〇年一月二十日书记员  王维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特639号申请人：胡平鸿，男，1984年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：胡伟津，男，1954年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人胡平鸿申请宣告胡伟津无民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡平鸿称，被申请人与申请人系父子关系。被申请人2019年4月突发脑溢血，经抢救昏迷至今，仍住院治疗。现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人胡伟津，男，1954年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室，现住公利医院。候广美系胡伟津之妻，胡平鸿系胡伟津之子。本案审理中，本院根据申请人胡平鸿的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人胡伟津的精神状态、民事行为能力进行司法精神病鉴定。2019年12月17日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断胡伟津患器质性精神障碍，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。现胡伟津的配偶与儿子经协商一致决定由儿子胡平鸿担任监护人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、胡伟津为无民事行为能力人；二、指定胡平鸿为胡伟津的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人胡平鸿负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二〇年一月八日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更74号 罪犯郭平，男，1994年9月1日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2016年12月13日作出（2016）川1823刑初136号刑事判决，以被告人郭平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后交付执行。2020年1月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯郭平在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯郭平减刑。 经审理查明，罪犯郭平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯郭平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭平减刑五个月。 刑期执行至2020年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘 敏
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初270号原告：宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘剑，任公司总经理。  委托诉讼代理人：王卫兵，系公司员工被告:康丽平，女，生于1986年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：毛茗，任公司经理。 本院在审理原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司与被告康丽平、中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司负担。审  判  员  李宏伟 二〇二〇年一月十六日 书  记  员  刘  迪 1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8969号原告：罗阳阳，男，1988年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被告：台州市昱浩新能源材料有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道下洪洋村一区50号。法定代表人：林佳炜。被告：林佳炜，男，1984年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴芬芬，女，1987年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告罗阳阳与被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗阳阳委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告台州市昱浩新能源材料有限公司法定代表人林佳炜、林佳炜、戴芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬共同归还原告代偿款264539.73元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬共同向台州银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行贷款300000元，借款期限至2018年5月9日，由原告提供连带责任保证担保。后三被告出现逾期还款情形，2018年3月23日，原告为被告向银行代偿贷款本息合计264539.73元。后三被告均未予返还，经原告催讨未果。被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：借款合同、保证合同、还款证明等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告自愿为三被告向银行贷款提供连带责任保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬尚欠的相应款项后，有权向被告追偿。被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬尚欠原告代偿款264539.73元，事实清楚、证据确实。原告要求三被告偿还上述其尚欠的代偿款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗阳阳代偿款人民币264539.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，依法减半收取2635元，由被告台州市昱浩新能源材料有限公司、林佳炜、戴芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇二〇年一月十三日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初135号   原告：罗某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：酒泉桐禾农业开发有限公司。   法定代表人：陶某。   委托诉讼代理人：樊某。   原告罗某诉被告酒泉桐禾农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告西瓜制种款11076元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月7日，原告与被告酒泉桐禾农业开发有限公司签订农作物种子生产合同，合同约定原告为被告种植西瓜作物制种2.5亩，种子收购价格每公斤130元。后原告向被告交售制种85.2公斤，被告向原告出具入库单一份。2019年1月，被告以原告生产的种子不合格为由拒绝付款。原告提起诉讼。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告酒泉桐禾农业开发有限公司定于2020年1月8日一次性给付原告罗某制种款6000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费78元，适用简易程序审理减半收取39元，由原告罗某负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李新     二〇二〇年一月八日   书记员 殷海
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初95号 原告：勉县XX店，住所地：勉县XX街道办事处XX大厦XX楼， 经营者：刘晓兵，男，生于1983年XX月XX日，汉族，户籍地：陕西省榆林市子洲县XX乡XX村XX组XX号,现住勉县。 被告：苏红波，男，生于1971年10月10日，汉族，住陕西省汉中市勉县。 本院在审理原告勉县XX店与被告苏红波买卖合同纠纷一案中，原告勉县XX店于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏红波的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX店撤回对被告苏红波的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勉县XX店负担。 审判员  石济生 二〇二〇年一月十七日 书记员  殷 瑜 1
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执14号 救助申请人：杨盛团，男。 救助申请人杨盛团以其在申请执行人杨盛团与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2019年11月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人杨盛团称，申请执行人杨盛团与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决周辉、周康、尹太平、杨军支付申请人香蕉管理承包金141049元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人均在外地，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 经审查查明，申请执行人杨盛团与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决周辉、周康、尹太平、杨军支付申请人香蕉管理承包金141049元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人均在外地，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人杨盛团司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢8号 申请执行人梅吉银根据（2010）台天商初字第00581号民事判决书申请执行被执行人陈能团为公路货物运输合同纠纷一案。经本院执行，被执行人陈能团已向申请执行人梅吉银履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2010）台天执民字第794号标的执行完毕。 二〇二〇年一月二日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初297号原告：徐洪军，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：焦恒东，男，1963年1月11日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王崇海，男，1963年11月7日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李玉岩，女，1964年9月20日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李营飞，女，1988年8月2日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王家祥，男，1986年9月12日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告徐洪军与被告焦恒东、王崇海、李玉岩、李营飞、王家祥执行异议一案中，本院于2020年1月20日立案。原告徐洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐洪军撤诉处理。审判长  赵领弟审判员  林 晶审判员  王 慧二〇二〇年一月二十八日书记员  尹 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58519号原告：孙学琴，女，1978年1月28日出生，土家族，户籍地贵州省。被告：上海舌爽餐饮有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：张锋，职务总经理。原告孙学琴与被告上海舌爽餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告孙学琴到庭参加诉讼，被告上海舌爽餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学琴向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务费2,200元。事实和理由：原告于2019年8月5日经上海昕护家政服务有限公司介绍进入被告处工作，到上海市徐汇区瑞平路XXX号提供钟点服务，服务内容为前台招待顾客，收拾整理餐具，配合厨房出餐递餐等。双方口头约定按25元每小时支付劳务费。2019年8月5日至2019年9月5日期间，原告为被告提供服务累计88小时，劳务费共计2,200元。2019年9月5日，被告告知原告因经营不善，即日起无需原告再提供服务，但欠付原告上述劳务费，严重侵犯原告合法权益。原告现不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张提交了静劳人仲(2019)办字第3017号裁决书、仲裁庭审笔录、家政公司出具的证明、原告与领班蒋玉芬、经理刘国志、同事**萍的微信聊天记录为证。被告上海舌爽餐饮有限公司未到庭应诉，但庭后来院认可原告孙学琴提出的全部诉讼请求，但表示已不再经营，无力偿付原告劳务费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告无力偿付劳务费的意见并非逃避法律责任的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告上海舌爽餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙学琴劳务费2,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海舌爽餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇二〇年一月二十日书记员 傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书2019新4221执372号   申请执行人：付保全,男性,1984年12月25日出生,汉族。被执行人：闫钢,男性,1984年10月4日出生,汉族,现住新疆额敏县。被执行人：王静,女性,1984年12月13日出生,汉族,现住新疆额敏县。本院受理的付保全与闫钢、王静借款合同纠纷一案。额敏县人民法院于2017年10月18日作出（2017）新4221执2467号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款668000元，诉讼费9080元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行并报告财产；2、2019年3月27日起多次对被执行人银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商信息、证券等财产线索进行查询，反馈无财产可供执行；3、2019年8月1日，依法查封了被执行人闫钢名下房屋3套，分别位于额敏县额乌路二地段500#、额敏县额乌路二地段500-1#及库房；4、2019年8月9日，在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，公开征询竞买人。2019年8月17日16时因无人竞买，该标的物流拍；5、2019年10月11日16时至2019年10月12日16时，在淘宝网司法拍卖平台进行第二次网络拍卖，因无人竞买该标的物流拍；6、2019年12月3日，对被执行人住所地进行走访调查，反馈无财产可供执行。7、2019年1月21日，谈话中申请执行人表示不愿意以物抵债；8、2020年1月22日，依法向被执行人发布限制消费令；9、2020年1月22日，依法查封了王静名下霸道牌×××号车一辆；上述执行措施，对被执行人名下财产进行网络拍卖，经两次流拍申请执行人不同意以物抵债，已查封被执行人车辆，因未实际控制无法处置。现被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   王       伟审  判  员   贾   世   强审  判  员   萨尔散拜 克·苏力   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 二 日 书  记  员   巴合地尔·帕尔哈提
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初22号原告：周凤勤，女，1986年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。被告：刘小康，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省虞城县，确认送达地址河南省郑州市金水区五龙口南路与蓝天路交叉口大爱公寓307号。被告：河南兮墨装饰工程有限公司，住所地河南省虞城县嵩山路与仓硕大道交汇处豫东商业广场SY16-36号，确认送达地址河南省郑州市金水区五龙口南路与蓝天路交叉口大爱公寓307号，统一社会信用代码91411425MA3X7DH04C。法定代表人：刘小康，该公司经理。原告周凤勤与被告刘小康、河南兮墨装饰工程有限公司（以下简称兮墨公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告周凤勤到庭参加诉讼，被告刘小康、兮墨公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤勤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款18816元及利息，诉讼费、律师代理费、差旅费由被告承担。事实和理由：被告刘小康在2019年10月8日拖欠原告地板款共计18816元，还款时间为2019年10月31日，合同约定欠款利息为月息1分，被告同时需支付因诉讼产生的律师代理费和差旅费。现被告到期不偿还货款，且不接电话，为此原告提起诉讼。庭审中原告自愿放弃欠款利息。被告刘小康、兮墨公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周凤勤在柘城县上海路承德小区楼下经营陶瓷生意，2019年7月被告兮墨公司赊购原告的瓷砖，共欠原告货款18816元，2019年10月8日被告兮墨公司向原告出具欠条一份，约定该款于2019年10月31日以前付清，逾期以欠款总额的10%按日计算利息至付清为止，并支付因诉讼产生的律师代理费和差旅费。还款期限届满，原告催要上述欠款未果，为此原告诉讼来院。另查明，被告兮墨公司系一人有限责任公司，注册资本1000000元。以上事实，有兮墨公司营业执照、兮墨公司出具的欠条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告周凤勤和被告兮墨公司从事瓷砖买卖交易，虽未签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其他要件，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告兮墨公司拖欠原告货款18816元有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，其未按时支付货款，属违约行为，故对原告要求被告兮墨公司支付货款18816元的诉请，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃欠款利息，属于对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告在本案中未委托律师代理诉讼，亦未提供差旅费用票据，其主张律师代理费及差旅费，不予支持。被告兮墨公司系一人有限责任公司，被告刘小康未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，其应对兮墨公司所欠债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小康、河南兮墨装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周凤勤货款18816元；二、驳回原告周凤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告刘小康、河南兮墨装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年一月十三日书记员  豆亚丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执495号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，支行行长。被执行人：占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人：邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省。被执行人：倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人：舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人占财茂、占东亮、占东红、邓章华、倪永华、舒辉、邓志钢金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初585号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人占财茂、占东亮、占东红、邓章华、倪永华、舒辉、邓志钢发出执行通知书，责令被执行人占财茂、占东亮、占东红、邓章华、倪永华、舒辉、邓志钢自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占财茂、占东亮、占东红、邓章华、倪永华、舒辉、邓志钢今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占财茂、占东亮、占东红、邓章华、倪永华、舒辉、邓志钢的银行存款计人民币853477.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十六日书记员  陈梅香
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初817号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨磊，男，1990年4月14日出生，壮族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)56,310.66元(2,085.58元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂GRXXXX，发动机号：G029963)，融资总额62,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,085.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,400元(已扣除GPS费用等)。2017年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,310.66元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,282元，减半收取人民币641元，由被告杨磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年一月三十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2917号原告：段鹏，男，汉族，1987年3月6日出生，住西安市雁塔区。被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人徐云竹，职务不详。原告段鹏诉被告西安众意家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段鹏撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇二〇年一月二十七日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
汪清县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2424执32号申请执行人：贾维运，男，汉族，1955年5月21日出生，现住山东省汶上县。被执行人：李宗君，男，汉族，1966年8月14日出生，现住汪清县。申请执行人贾维运与被执行人李宗君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）吉2424民初1436号民事调解书，已发生法律效力。权利人贾维运于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付拖欠劳务费14,520.00元、案件受理费96.00元。本院在执行过程中，被执行人李宗君于2020年1月6日直接向申请执行人贾维运给付了14,616.00元（其中包括：劳务费14,520.00元、案件受理费96.00元）。被执行人李宗君到本院缴纳了申请执行费119.00元，申请执行人对迟延履行期间的债务利息15.20元全部放弃。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。审判员  李玉忠二〇二〇年一月六日书记员  綦振宇
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更81号罪犯那健，男，1976年1月14日出生，满族,初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市普兰店区人民法院于2017年1月12日作出（2016）辽0214刑初377号刑事判决，以罪犯那健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2017年2月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱，2017年3月23日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2025年9月7日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯那健予以减刑的建议，本院于2020年1月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯那健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2018年度大连市监狱改造积极分子奖励1次。累计兑现表扬4次，认定考核分300分。上述事实，有罪犯那健的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯那健服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯那健减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年3月8日起至2025年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年一月二十日书记员  刘丽丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19849号原告：刘野，男，1986年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁天成文化传播集团有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19号附楼三楼。法定代表人：苏家威。原告刘野诉被告辽宁天成文化传播集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告辽宁天成文化传播集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘野向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资26451.85元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.补缴2019年1月至2019年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及公积金；5.判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金。事实和理由：2017年4月10日原告入职被告公司，被告与原告签订正式劳动合同，但是合同一直未返还给原告。当时双方约定，原告每月工资5000元，职位行政经理。每月15日发放上月工资。原告每天工作时间早8：30到17：30，一周单休，一周双休。2019年1月1日起至今，被告延发工资、不按期为原告缴纳社会保险费及公积金，双方协商2019年1月1日至6月30日被告欠付原告工资26451.85元，定于2019年7月30日前发放至本人工资卡中，并开具欠薪证明。逾期不还员工享有追讨及向法院诉讼追讨的权利，但是，原告至今仍未收到被告发放的工资。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回第5项诉讼请求。辽宁天成文化传播集团有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：2017年4月10日，原告入职被告单位，从事行政工作，工作至2019年7月1日。被告为原告出具欠薪证明一份，载明：因公司生产经营发生困难，资金周转不佳，致使拖欠员工刘野2019年1月至6月工资26451.85元。2019年9月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付2019年1月1日至2019年6月1日期间工资；2.补缴2009年1月1日至2019年4月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险、公积金；3.请求确认申请人与被申请人自2017年7月4日起存在劳动关系。该委以原告未能提供相关证据为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定，确认原告与被告自2017年4月10日至2019年7月1日期间存在劳动关系。关于原告主张的工资26451.85元。2019年1月1日至2019年6月30日期间，原告在被告单位工作，向被告提供劳动，依法享有取得劳动报酬的权利，被告应予支付工资。现原告提交的欠薪证明可以证明其主张的欠薪事实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的补缴2019年1月至2019年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及公积金，因属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，故原告的上述诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘野与被告辽宁天成文化传播集团有限公司自2017年4月10日至2019年7月1日期间存在劳动关系；二、被告辽宁天成文化传播集团有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘野工资26451.85元；三、驳回原告刘野的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁天成文化传播集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  鄂 淼人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  周立颖二〇二〇年一月十七日法官助理林霖书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0506行审6号申请执行人：宜昌市夷陵区自然资源和规划局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地宜昌市夷陵区松湖路11号。法定代表人：李旭春，宜昌市夷陵区自然资源和规划局局长。被执行人：黄祥，男，汉族，生于1986年5月8日，住宜昌市夷陵区。2020年1月17日,本院收到申请执行人宜昌市夷陵区自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行自然规执罚[2019]38号《自然资源和规划行政处罚决定书》行政处罚内容。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：1.被执行人黄祥在未经依法批准，于2011年下半年至2013年9月在夷陵区黄花场镇黄花场社区擅自超出土地使用批准面积160.3平方米土地建房已全部完工，且不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地。2.2019年5月14日，申请执行人向被执行人黄祥送达夷自然规执告[2019]38号《行政处罚告知书》和夷自然规执告[2019]38号《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内未向申请执行人提出书面陈述、申辩意见和举行听证的要求。2019年5月20日，申请执行人作出自然规执罚[2019]38号《自然资源和规划行政处罚决定书》,作出了如下行政处罚：1.责令退还非法占用的160.3平方米的土地；2.限60日内拆除在非法占用的160.3平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。但被执行人黄祥对行政处罚决定书决定内容没有履行。3.2019年11月25日，申请执行人向被执行人发出夷自然规执催[2019]77号《履行行政处罚决定催告书》，限其收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚的决定，但被执行人在催告期限届满后仍未履行。2020年1月17日，申请执行人向本院提出夷自然资规强申〔2020〕6号强制执行申请书，申请执行的内容：1.责令退还非法占用的160.3平方米土地；2.对超占160.3平方米土地上建筑物全部拆除并恢复原貌。本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。申请执行人申请强制执行夷自然规执罚[2019]38号《自然资源和规划行政处罚决定书》的处罚内容，即“1.责令退还非法占用的160.3平方米土地；2.对超占160.3平方米土地上建筑物全部拆除并恢复原貌。”不属于人民法院非诉执行案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市夷陵区自然资源和规划局的夷自然资规强申[2020]6号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋少锋审 判 员  肖 杰人民陪审员  谭昌春二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈 菁