辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3035号 原告：赵海兰，女，1963年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。统一社会信用代码：912102005820456386。 负责人：李传文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟晓伟，男，1983年12月9日出生，汉族，系该公司法务，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘欢，男，1995年5月14日出生，满族，系该公司法务，现住大连市中山区。 被告：大连欣路冷藏物流有限公司，住所地大连保税区疏港路78号418A、418B室。统一社会信用代码：91210242051130331U。 法定代表人：姜克昆。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。统一社会信用代码：912102817021101912。 负责人：朱荣国，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：宁加坤，男，1955年10月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：徐淑媛，女，1979年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告赵海兰与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大公司）、大连欣路冷藏物流有限公司（以下简称欣路公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保公司）、宁加坤、徐淑媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海兰及其委托诉讼代理人骆松，被告英大公司委托诉讼代理人刘欢、被告人保公司委托代理人姜萍、被告宁加坤、被告徐淑媛到庭参加诉讼。被告欣路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求英大公司在交强险医疗费用限额赔偿原告医疗费5000元、死亡伤残限额赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金46206元〔（72412元+20000元）×50%〕；2.依法请求人保公司在交强险医疗费用限额赔偿原告医疗费5000元、死亡伤残限额赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金46206元〔（72412元+20000元）×50%〕；3.依法请求欣路公司赔偿原告余额医疗费30109.13元（40109.13元-5000元×2），误工费44338.44元，护理费18000元，交通费1500元，住院伙食补助费2000元，营养费6000元，余额残疾赔偿金101788元（174200元-72412元），后续治疗费10000元，合计213735.57元的20%即42747.11元；4.依法请求英大公司针对诉讼请求第三项在商业三者险限额内直接向原告支付；5.依法请求宁加坤、徐淑媛赔偿原告余额医疗费30109.13元（40109.13元-5000元×2），误工费44338.44元，护理费18000元，交通费1500元，住院伙食补助费2000元，营养费6000元，余额残疾赔偿金101788元（174200元-72412元），后续治疗费10000元，合计213735.57元的20%即42747.11元；6.依法请求人保公司针对诉讼请求第五项在商业三者险限额内直接向原告支付；7.诉讼费用及法医鉴定费（鉴定费为2440元）由被告承担。事实与理由：赵玉科系刘伟锋丈夫、赵海洋父亲。欣路公司系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所有权人，该车在英大公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。宁加坤系辽Ｂ×××××号轻型普通货车所有权人，该车在人保公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。2018年11月21日17时00分许，赵玉科驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘赵玉海、赵海兰、赵海洋三人沿盖亮线由南向北行驶至114公里路段（瓦房店市岗店办事处）从右侧超越前方同方向赵玉才驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车时与其发生交通事故，而后辽Ｂ×××××号小型轿车失控驶入道路左侧，又与胡大为驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车载乘徐淑嫒由北向南行驶时相撞，造成三车车损，赵玉科、赵玉海、赵海兰、赵海洋、胡大为、徐淑嫒六人受伤，赵玉科经抢救无效死亡。交通事故认定：赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，赵玉海、赵海兰、赵海洋、徐淑媛无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。赵海兰具体损失：一、医疗费：40109.13元；二、误工费：59939元（零售业）÷365天×270天=44338.44元；三、护理费：150元/天×120天=18000元；四、交通费：1500元；五、住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；六、营养费：100元/天×60天=6000元；七、残疾赔偿金：43550元/年×20年×20%=174200元；八、后续治疗费：10000元；九、精神抚慰金：20000元；十、法医鉴定费：2440元。 被告英大公司辩称，我公司不同意原告全部诉讼请求。第一，涉案车辆辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，本案辽Ｂ×××××车未在我公司投保，如该挂车有其他投保情况请法院应当根据道交司法解释第21条，平均分摊我公司主车交强险赔偿限额，另外我公司认为原告主张赔偿比例过高，根据道路运输从业人员管理规定第6条，经营性道路货物运输驾驶人员从事运输必须取得相应从业资格，方可从事道路运输活动，以及第45条，驾驶人员不具备相应驾驶从业资格等法律规定，事故发生时涉案车辆驾驶人员赵玉才不具有驾驶牵引车的道路运输从业资格资质，赵玉才的道路运输从业资格证上显示其驾驶车型应为B2，赵玉才从事道路经营运输为中小型货车，不应是牵引挂车，根据保险合同约定，我公司在本案中商业险不承担赔偿责任；第二，根据道路交通司法解释第22条，本案中有多名受害人，法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；第三，根据交强险条例以及交强险条款第10条第四项，我公司不承担本案的诉讼费以及鉴定费；第四，原告主张赔偿计算方法错误，商业险应扣除交强险责任限额再乘责任比例；第五，关于医疗费部分应当扣除已报销医保的部分；第六，对于原告主张误工费应当根据人身损害赔偿司法解释第20条之规定，其应当提供证据证明存在实际的误工损失，270天的误工时间过长；第七，对于原告主张护理费金额过高，而且时间过长；第八，对于原告主张交通费同意在交强险范围内支付赵海兰实际产生的交通费，但对陪护人员产生的交通费我公司不同意支付；第九，对于残疾赔偿金应根据原告实际户口性质即农村户口计算，原告不构成两处十级伤残。住院伙食补助费标准过高，应根据实际住院天数进行计算；第十，原告主张精神抚慰金过高；第十一，对于原告主张其后续治疗费没有异议。 被告欣路公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 被告人保公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。理由如下：胡大为驾驶的车辆以徐淑媛为投保人，在我公司投保交强险及第三者商业险，对原告请求的合理损失人保公司同意在交强险限额内进行赔付。由于本次事故为三车相撞发生的，相对于本案原告有两台次责车辆，该两台次责车辆的交强险都应当对原告进行赔付，另外由于本次事故造成一死三伤，故对于所有受害者的合理损失应当在交强险医疗费限额及死亡伤残限额内按比例进行分配。对于超出两个交强险限额的合理部分，人保公司按照商业险保险条款的约定，及事故比例15%承担原告的合理损失。第一，关于医疗费具体数额请法院进行核算，第二，误工费应当按照原告实际户籍性质即农业户籍纯收入18103元计算误工费。护理费天数无异议，计算标准有异议，因没有提供聘用护工的证明以及护理人员，应按每天100-120元计算，交通费请求过高，虽然提供4张交通费票据金额为1014元，但是对于亲属的探望人员乘坐卧铺的费用保险公司不予承担，结合原告住院20天的实际情况，同意给付不超过700元的交通费，伙食补助费、营养费无异议，残疾赔偿金按照城镇非农业户口标准有异议，因为原告的户籍性质实际上就是农村户籍，另外两处十级伤残，保险公司有异议，因为原告的两处受伤的部位与其鉴定结论丧失功能的部位均不相同，并且在论述中还说明了这两处均未进行手术治疗，也就是钢板还没有取出，这更进一步说明是否丧失功能25%以上是待定的。如果确系构成两处十级伤残，同意赔付系数12%，标准按照农业户籍纯收入计算，后续治疗费无异议，精神损害抚慰金有异议，因在人保公司投保的车辆负事故次责，原告乘坐的车辆负事故主责，故人保公司承担的精神损害抚慰金假如构成两处十级伤残，不应高于3000元，法医鉴定费无异议，不是保险理赔范围。人保公司不承担本案的诉讼费。 被告宁加坤辩称，我的车借给被告徐淑媛使用，我不承担责任。 被告徐淑媛辩称，按法律规定办。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：赵玉科系刘伟锋丈夫、赵海洋父亲。2018年11月21日17时00分许，赵玉科驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘赵玉海、赵海兰、赵海洋三人沿盖亮线由南向北行驶至114公里路段（瓦房店市岗店办事处）从右侧超越前方同方向赵玉才驾驶辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车时与其发生交通事故，而后辽Ｂ×××××号小型轿车失控驶入道路左侧，又与胡大为驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车载乘徐淑嫒由北向南行驶时相撞，造成三车车损，赵玉科、赵玉海、赵海兰、赵海洋、胡大为、徐淑嫒六人受伤，赵玉科经抢救无效死亡。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定，赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，赵玉海、赵海兰、赵海洋、徐淑媛无事故责任。欣路公司系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所有权人，该车在英大公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。宁加坤系辽Ｂ×××××号轻型普通货车所有权人，将该车辆借给被告徐淑媛使用，胡大为系被告徐淑媛雇佣司机，被告徐淑媛为该车在人保公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。事故发生在上述案涉车辆保险期间。赵海兰受伤后住院20天，花医疗费40109.13元。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵海兰的损伤构成十级伤残二处。误工时限为伤后270天。护理时限为伤后120天。营养时限为伤后60天。后续医疗费10000元或以实际发生后届时另议。原告花费司法鉴定费2440元。本案死者家属刘伟锋、赵海洋及其他伤者赵海洋、赵玉海均与本案同时提起诉讼，案号分别为（2019）辽0281民初3022号、（2019）辽0281民初3033号、（2019）辽0281民初3023号，胡大为、徐淑媛于2019年11月1日提起诉讼，案号分别为（2019）辽0281民初6928号、（2019）辽0281民初6927号。其中刘伟锋、赵海洋起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿58187.12元，赵玉海起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿5606.88元；赵玉海花费医疗费26855.79元、胡大为花费医疗费9558.58元、徐淑媛花费医疗费16001.80元。庭审中原告赵海兰明确表示胡大为、徐淑嫒在英大公司交强险医疗费用限额应获赔偿额从其份额中扣除。 另查，2018年大连市农村常住居民年人均可支配收入18103元。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，原告主张被告欣路公司承担20%赔偿责任，被告宁加坤、徐淑媛承担20%赔偿责任，被告英大公司认为原告主张赔偿比例过高，被告人保公司认为应承担15%赔偿责任，综合本案具体情况，本院认为原告主张被告欣路公司及被告徐淑媛各承担20%责任合理，应予以支持，被告宁加坤虽系车主，但在本次事故中并无过错，故不需承担事故责任。被告英大公司称事故发生时涉案车辆驾驶人员赵玉才不具有驾驶牵引车的道路运输从业资格资质，根据保险合同约定，该公司在本案中不承担商业险赔偿责任，但未提交足够证据证明上述事实，故对被告英大公司该意见不予采纳。原告主张医疗费40109.13元，被告英大公司认为应当扣除非医保用药，因投保人投保目的在于发生事故时由保险公司承担保险额度内的损失，机动车发生交通事故后，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，并非伤者或者投保人及保险公司所能控制，故合理的医疗费用均应由保险公司在保险理赔范围内予以赔付，被告英大公司主张扣除非医保用药费用有违投保人订立保险合同的目的，对该意见不予采纳，对原告主张医疗费40109.13元予以支持；原告主张被告英大公司、人保公司在交强险医疗费用限额各赔偿原告医疗费5000元，本次事故造成赵玉科死亡，原告及赵海洋、赵玉海、胡大为、徐淑嫒受伤，死者家属刘伟锋、赵海洋及其他伤者已分别提起诉讼，其中赵玉海起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险医疗限额各赔偿医疗费5000元，胡大为、徐淑嫒均起诉要求被告英大公司在交强险医疗限额赔偿医疗费5000元，原告与赵玉海案请求人保公司赔偿金额之和为10000元，在交强险医疗费用限额内，故对原告主张人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元予以支持；原告花费医疗费40109.13元、赵玉海花费医疗费26855.79元、胡大为花费医疗费9558.58元、徐淑嫒花费医疗费16001.80元，被告英大公司在交强险医疗费用限额内应赔偿原告医疗费份额为4334.94元〔40109.13元÷（40109.13元+9558.58元+16001.80元+26855.79元）×10000元〕、胡大为应获赔份额为1033.08元、徐淑嫒应获赔份额为1729.45元，原告庭审中明确表示胡大为、徐淑嫒在英大公司交强险医疗费用限额应获赔偿额从其份额中扣除，故被告英大公司在交强险医疗费用限额各赔偿原告医疗费2237.47元；关于原告以赵海兰户籍所在地哈尔滨市双城区家村委会行政区划代码13-15位为111，主张五家村为城市主城区，进而主张原告是城市居民，要求按照城市居民标准计算残疾赔偿金、误工费。因统计用区划代码主要作为统计上划分城乡的依据，不改变现有行政区划、城乡规划，不足以证明原告系城市居民，其主张难以支持，故残疾赔偿金、误工费应按农村居民计算，经司法鉴定确认，原告的伤情构成两个十级伤残，原告主张按九级伤残计算并无不妥，原告残疾赔偿金应为72412元（18103元/年×20年×20%），原告误工费应为13391.26元（18103元/年÷365天×270天）；原告主张交通费1500元，被告不认可，从原告提交的1014元金额票据来看，其中赵守珍火车票两张，一张是双城北至瓦房店高铁二等座，是为尽快到瓦房店进行陪护，另一张是陪原告从瓦房店回双城，虽为软卧，考虑到当时原告在瓦房店刚刚出院，乘坐软卧回双城继续治疗应属合理，且原告在两地治疗还应有其他交通支出，故对原告该主张予以支持；原告主张护理费18000元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元、法医鉴定费2440元，符合法律规定及本地实际，故对原告该主张予以支持；原告主张被告英大公司、人保公司在死亡伤残限额内各赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金46206元，本次事故造成赵玉科死亡，原告及赵海洋、赵玉海、胡大为、徐淑嫒受伤，死者家属刘伟锋、赵海洋及其他伤者已分别提起诉讼，其中刘伟锋、赵海洋起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿58187.12元，赵玉海起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿5606.88元，原告与另外两件案件请求金额之和为110000元，在交强险责任限额内，故对原告该请求予以支持；原告主张被告欣路公司、徐淑媛各赔偿原告余额医疗费30109.13元（40109.13元-5000元×2），误工费44338.44元，护理费18000元，交通费1500元，住院伙食补助费2000元，营养费6000元，余额残疾赔偿金101788元（174200元-72412元），后续治疗费10000元，合计213735.57元的20%即42747.11元，因原告余额医疗费为32871.66元（40109.13元-2237.47元-5000元），误工费为13391.26元，残疾赔偿金已在交强险全部赔付完毕，故被告欣路公司、徐淑媛应赔偿原告余额医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均为16752.58元；原告主张英大公司对被告欣路公司承担的赔偿责任、人保公司对被告徐淑媛承担的赔偿责任在商业三者险限额内直接向原告支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告赵海兰医疗费2237.47元、残疾赔偿金36206元、精神抚慰金10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告赵海兰医疗费5000元、残疾赔偿金36206元、精神抚慰金10000元； 三、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵海兰余额医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计16752.58元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵海兰余额医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计16752.58元； 五、驳回原告赵海兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元、鉴定费2440元（原告已预交），由原告负担1094元，由被告大连欣路冷藏物流有限公司负担2702元，由被告徐淑媛负担2702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  张民香 人民陪审员  杨哲慧 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  刘 怡