wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初180号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈光，男，41岁（1978年1月14日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，职高文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人陈光犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陈光提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月2日21时许，被告人陈光无驾驶资格酒后驾驶思域牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××路段时被民警查获。经检测，被告人陈光血液内酒精含量为99.2mg/100ml。被告人陈光到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈光无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人陈光拘役二个月，并处罚金。被告人陈光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈光犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈光无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；鉴于被告人如实供述主要犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人陈光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年3月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年一月十七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初25号原告：魏小莉，女，1980年11月15日出生。委托诉讼代理人：孙少先，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京鑫鹏顺达商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北环东路。法定代表人：王鹏飞，总经理。第三人：张梦龙，男，1976年10月29日出生。第三人：齐国付，男，1963年6月15日出生。原告魏小莉与被告北京鑫鹏顺达商贸有限公司（以下简称鑫鹏顺达公司）、第三人张梦龙、第三人齐国付执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小莉的委托诉讼代理人孙少先，被告鑫鹏顺达公司的法定代表人王鹏飞，第三人张梦龙、齐国付到庭参加了诉讼。魏小莉向本院提出诉讼请求:停止对车牌号为×××的车辆（车辆识别代码WDDLJ6CB6HAxxxxxx，发动机号2768xxxxxx3970的梅赛德斯-奔驰2996CC轿车，以下简称涉案车辆）的强制执行，并解除对该车辆的查封。事实和理由：2017年2月，魏小莉通过利星行（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）购买了涉案车辆，并通过魏小莉丈夫段某的银行账户支付了全部的购车款665788元、车辆购置税61500元、车辆首年度保费29328．11元。涉案车辆一直由魏小莉占有并使用，后续保费也由魏小莉交纳。魏小莉未能腾出北京市小客车购车指标，故与张梦龙协商采用车辆指标借用的方式将涉案车辆暂时登记在张梦龙名下，后魏小莉腾出指标，在与张梦龙协商过户车辆时，得知张梦龙作为执行案件的被执行人与鑫鹏顺达公司、闫向军的纠纷案件已进入民事执行程序【案号为（2018）京0117执3428号、（2018）京0117执3429号、（2019）京0117执3068号】，涉案车辆已被平谷区人民法院查封。后魏小莉就三个执行案件分别提出了执行异议，均于2019年11月14日被驳回异议申请。因魏小莉是涉案车辆的真实物权人，在执行异议申请被驳回后，按照法定程序提起执行异议之诉，望法院判如所请。鑫鹏顺达公司辩称，不同意魏小莉的诉讼请求。张梦龙、齐国付未履行生效调解书约定的付款义务，故其申请强制执行。法院执行庭称查封的涉案车辆是张梦龙的，必要时可以将该车辆拍卖用以还债。魏小莉曾向法院提出执行异议，但被驳回。既然车辆销售合同系以张梦龙名义签订，车辆亦登记在张梦龙名下，就是张梦龙的，与车辆的出资、占有及使用情况无关。张梦龙述称，张梦龙与魏小莉丈夫段某关系不错，故张梦龙将车牌给魏小莉使用，未收取报酬。张梦龙仅将身份证交予魏小莉，购车上牌的全过程其均未参与。鑫鹏顺达公司与张梦龙、齐国付买卖合同纠纷一案，因张梦龙、齐国付未履行生效调解书约定的付款义务，鑫鹏顺达公司申请强制执行，执行过程中将涉案车辆查封。齐国付述称，因未履行（2018）京0117民初6895号民事调解书约定的付款义务，鑫鹏顺达公司申请强制执行，其与张梦龙同为被执行人。车是张梦龙买的，其在2016年、2017年左右看见过张梦龙驾驶涉案车辆。因车辆销售合同系以张梦龙名义签订，车辆亦登记在张梦龙名下，就是张梦龙的，与车辆的出资、占有及使用情况无关。经审理查明：2017年2月28日，魏小莉以张梦龙名义与利星行公司签订销售合同及补充协议，购买涉案车辆，价款为657000元。车款、服务费以及购置税等款项均是通过魏小莉丈夫段某账户支付。涉案车辆登记在张梦龙名下，登记编号为×××。涉案车辆号牌制作完成后邮寄至北京市平谷区建设西街某腾（即北京某腾天海广告有限公司），北京某腾天海广告有限公司的法定代表人系段某，魏小莉系公司监事。此后涉案车辆由魏小莉及其指派人员实际占有并使用，交纳保费及保养也由魏小莉指派人员完成。2018年7月2日，鑫鹏顺达公司以买卖合同纠纷为由将齐国付、张梦龙诉至法院。双方在诉讼过程中达成调解，2018年7月18日，平谷区人民法院作出（2018）京0117民初6895号民事调解书。根据该调解书，齐国付、张梦龙应于2018年7月30日前连带偿还鑫鹏顺达公司货款142279．7元。后因齐国付、张梦龙未履行付款义务，鑫鹏顺达公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了登记在张梦龙名下的涉案车辆。后魏小莉作为案外人提起执行异议，被裁定驳回其异议申请，故其向本院提起执行异议之诉，具体诉请如前所述。以上事实有双方当事人陈述、销售合同、补充协议、银行账户交易明细、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、服务费发票、开票收款明细单、机动车登记证书、号牌邮寄地址确认单、保险单、利星行公司抵用券、证人证言、社会保险个人权益记录、法人信息表等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为魏小莉是否享有涉案车辆的所有权、能否足以阻止鑫鹏顺达公司对涉案车辆的执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。本案中，魏小莉提供的证据能够证明其为涉案车辆的实际购买人，且占有使用涉案车辆，故涉案车辆的所有权应归属车辆的实际出资及使用人魏小莉。因鑫鹏顺达公司系张梦龙债权人，并非物权法意义上的善意第三人，故鑫鹏顺达公司无法以善意第三人身份对抗车辆的实际所有人魏小莉，本院对魏小莉排除涉案车辆强制执行的诉求予以支持。需要指出的是，本院虽支持魏小莉排除强制执行的诉求，但并非确认魏小莉享有涉案车辆车牌号的相关权利，其借名买车的行为应当由相关行政部门依照法律法规予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：停止对车牌号×××（车辆识别代码WDDLJ6CB6HAxxxxxx，发动机号2768xxxxxx3970）车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封。案件受理费70元，由北京鑫鹏顺达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **宏人民陪审员  苗润生人民陪审员  王国文二〇二〇年一月十九日书 记 员  韩圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6184号原告:段秀秋，女，1972年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。被告：宋其生，男，1967年11月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市金泰新区。原告段秀秋与被告宋其生民间借贷纠纷一案，原告段秀秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告段秀秋撤回起诉处理。审判员  陈锦洪二〇二〇年一月十三日书记员  戴 玥
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执288号申请执行人顾波，女，1960年9月20日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人瓦房店市鑫龙果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。被执行人大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。本院在执行顾波与瓦房店市鑫龙果品有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人瓦房店市鑫龙果品有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司未履行（2019）辽0203民初1642号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓦房店市鑫龙果品有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司银行存款1200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年一月七日书记员  唐学谦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3572号申请执行人：郑诗博，男，1994年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李雁，女，1969年12月4日出生，汉族，嘉贝爱尔（天津）家政服务有限公司经理，住天津市和平区。被执行人：嘉贝爱尔（天津）家政服务有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3,4-301号。法定代表人：蒋勇，执行董事。申请执行人郑诗博与被执行人李雁、嘉贝爱尔（天津）家政服务有限公司租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初12574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5425761.01元及相应利息，本院于2019年5月10日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息，本院已查封被执行人李雁名下所有的津Ｊ×××××号揽胜牌车辆的产权登记手续，本院已轮候查封被执行人李雁名下所有的位于河西区房屋的产权登记手续。本院已依法对被执行人李雁、嘉贝爱尔（天津）家政服务有限公司的法定代表人蒋勇采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币5425761.01元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年一月八日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终80号 上诉人（原审被告）：肖晓凤，女，1984年9月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人肖晓凤因与被上诉人南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称“圣庭物业”）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 上诉人肖晓凤上诉请求：1、请求撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3527号民事判决，并在查清事实的基础上予以改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人南昌圣庭物业管理有限公司不是本案适格主体，我方无需支付任何费用给南昌圣庭物业管理有限公司。2、即使法院认定被上诉人是适格被告，一审判决仅扣减诉请物业费的20%实属不当，与上诉人接受到的服务质量不相符，且物业费的收费标准也明显过高。涉案小区的垃圾长期无人收拾、任意焚烧，充电棚设备长期损坏等，都是被上诉人物业服务不到位的证据所在。 被上诉人圣庭物业辩称：1、双方签订的前期物业协议可以明显看出我方是红谷十二庭物业服务提供的主体，肖晓凤所提供的所有证据均无法反映万科系红谷十二庭的物业提供方，物业服务主体的认定应当是以前期物业服务正式合同作为依据。2、我方作为物业公司全面履行了物业服务，肖晓凤所提供的证明我方存在服务瑕疵的证据均不具有任何的证明效力，无法反应无法存在服务瑕疵，倘若实际存在服务瑕疵，肖晓凤作为业主，也不能够以拒缴物业费的方式作为抗辩的理由。 圣庭物业向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告立即缴纳自2014年3月至2019年8月31日期间的物业费人民币9170元并支付违约金人民币4604元整，共计人民币13774元整；2.本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院查明事实如下：原审被告肖晓凤系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）××室的业主。房屋建筑面积124.43平方米。2009年11月13日，原审原告与原审被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原审原告为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费单价为每月每平方米1.1元。合同签订后，原审原告为该小区提供物业服务，原审被告也交纳了前期部分的物业费，后原审被告以各种理由拒不交纳自2014年3月起至2019年8月31日期间的物业费。 一审法院认为：原审被告认为原审原告不具备诉讼主体资格，其未提供证据证明，且其已经与原审原告签订合同，系合同的相对方，具有本案诉讼主体资格。合同无效须符合法律强制性规定，原审被告认为原审原告不具有经营资质，无证据证明，且不符合合同无效的法定情形，即原审被告未举证对其辩解予以证明，故一审法院不予采信。原审原告与原审被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原审原告与原审被告应按约定履行义务。原审原告已经按约定履行物业服务，原审被告提供的证据可以证明原审原告提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对原审被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原审原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减原审被告应承担的物业费。原审被告应支付原审原告自2014年3月1日至2019年8月31日的物业费7336元（124.43㎡×1.1元/㎡/月×67个月×80%）。因原审原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵，原审被告拒缴物业费事出有因，故原审原告要求原审被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。最后，需要指出的是，原告作为物业服务企业，应将向业主提供优质服务放在首位，对于业主反映的问题，能够处理的及时处理，不能处理的说明原委，避免因信息不对称而引发的后续矛盾，进而维护社会的稳定团结。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由原审被告肖晓凤在判决生效之日起五日内支付原审原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费7336元；二、驳回原审原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取73元，由原审被告肖晓凤承担37元，原审原告南昌圣庭物业管理有限公司承担36元。 本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：肖晓凤自2014年3月1日起至2019年8月31日期间欠付物业费为9033.62元。 本院认为，肖晓凤于2009年11月13日与圣庭物业签订了《前期物业管理服务协议》，圣庭物业亦为该小区提供了物业服务，肖晓凤主张圣庭物业并非适格主体的上诉理由，本院不予支持。双方签订的服务协议合法有效，双方均应按约履行。圣庭物业按约提供了物业服务，肖晓凤应向圣庭物业及时缴纳物业费，但考虑到圣庭物业提供的物业服务确实存在卫生条件差、安全管理较为混乱等服务瑕疵，一审法院酌情按20％的比例扣减物业费，并无明显不当。但经本院计算，圣庭物业一审向法院主张自2014年3月至2019年8月31日期间的物业费为9033.62元，扣减20%后，肖晓凤应向圣庭物业公司支付物业费7226.90元。 综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，但实体判决欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3527号民事判决； 二、肖晓凤在本判决生效之日起五日内向南昌圣庭物业管理有限公司支付物业费7226.90元； 三、驳回南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审案件受理费减半收取73元（南昌圣庭物业管理有限公司已预缴），由肖晓凤承担37元，南昌圣庭物业管理有限公司承担36元；二审案件受理费50元（肖晓凤已预缴），由肖晓凤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年一月十七日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1065号原告：中兆永业控股有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-192。法定代表人：李兆年，总经理。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。被告：谢海霞，女，1983年8月1日出生，满族，无业，住河北省承德市隆化县。原告中兆永业控股有限公司（以下简称中兆公司）与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）、谢海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兆公司的委托诉讼代理人左易，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑、被告谢海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兆公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告将位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2016号房屋过户至原告名下。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告宝龙蓝德公司签订北京市商品房现房买卖合同，约定原告向被告购买北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2016号房屋。原告按照合同约定已经全额支付价款。根据合同第21条的规定，宝龙蓝德公司有义务给原告办理房屋所有权过户手续，但合同签订后被告宝龙蓝德公司一直未给原告办理相关手续。时至2019年下旬，距签订合同已有四年之久，合同所涉房屋仍未过户至原告名下，根据原告多方查询目前该房屋已经被宝龙蓝德公司过户至被告谢海霞名下，由谢海霞为宝龙蓝德公司代持该房屋。故原告诉至法院。被告宝龙蓝德公司辩称：我公司同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实。被告谢海霞辩称：我同意原告要求过户的诉讼请求，认可原告所述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告中兆公司（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告中兆公司购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2016号房屋，总价款654100元，付款方式为一次性付款，付款时间为2015年7月15日，宝龙蓝德公司应当在2015年7月30日前向中兆公司交付房屋，中兆公司未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：1、如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照合同签订当日央行颁布的活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金；2、如因买受人的责任，造成买受人未能在商品房交付之日起，90日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。2015年6月29日，原告中兆公司（乙方）与被告宝龙蓝德公司（甲方）签订《借款协议》，约定宝龙蓝德公司向中兆公司借款一亿二千万元，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日，年利率15%，按年付息，到期一次性归还本金。该协议特别约定：在借款存续期内，中兆公司可以代表宝龙蓝德公司在双方认可的价格区间内销售房产，取得的收入作为提前归还借款本金和利息。借款逾期不还的部分，中兆公司有权限期追回借款，或者将宝龙蓝德公司等值房产按50%作价过户到中兆公司或者中兆公司指定受益人名下，并可向宝龙蓝德公司索取相应的经济损失。2015年6月30日，中兆公司向宝龙蓝德公司转账一亿二千万元。宝龙蓝德公司将包括涉案房屋在内的部分房产交由中兆公司销售。庭审中，中兆公司与宝龙蓝德公司均认可涉案房屋的价款已冲抵借款。另查，2015年7月2日，宝龙蓝德公司以代持产权证为由将涉案房屋登记在时为该公司员工谢海霞名下。本案审理过程中，谢海霞向法庭表示同意中兆公司的诉讼请求。涉案房屋现无查封、抵押。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。中兆公司与宝龙蓝德公司就涉案房屋所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应属合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，中兆公司已向宝龙蓝德公司支付购房款，宝龙蓝德公司应依约向中兆公司履行交付、过户义务。宝龙蓝德公司未按合同约定为中兆公司办理产权过户手续，并擅自将涉案房屋产权登记在谢海霞名下，宝龙蓝德公司的上述行为系违约行为。现中兆公司要求宝龙蓝德公司和谢海霞将涉案房屋过户至中兆公司名下，宝龙蓝德公司和谢海霞同意中兆公司的上述请求，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司及被告谢海霞于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2016号房屋过户至原告名下。案件受理费5171元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司及被告谢海霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年一月七日书记员  张海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17739号 原告：宁波东钱湖旅游度假区珞益服装辅料厂（统一社会信用代码为91330201MA2AHLJP5L），住所地宁波东钱湖旅游度假区工业区（红林）。 经营者：叶瑞青，该厂厂长，女，1984年12月29日出生汉族，住江西省瑞金市。 被告：宁波市鄞州诗腾服饰有限公司（统一社会信用代码为913302126776990012），住所地宁波市鄞州区五乡镇新城村。 法定代表人：邵文义。 本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区珞益服装辅料厂与被告宁波市鄞州诗腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波东钱湖旅游度假区珞益服装辅料厂在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 郑勤燕
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初19号起诉人：瑞安市隆山建筑社，住所地浙江省瑞安市城关镇解放东路169号。法定代表人：赵庆喜。本院于2020年1月7日收到起诉人瑞安市隆山建筑社提交的诉瑞安市人民政府、瑞安市住房和城乡建设局房屋拆迁行政强制一案的行政起诉材料。起诉人瑞安市隆山建筑社诉称，瑞安市隆山建筑社创办于1964年，属城镇集体企业，1979年建筑社在隆山公园隆山路西北端征用白岩桥村2565.6平方米土地建造厂房和仓库。因隆山路建设需要，根据瑞安市人民政府专题会议纪要[1996]31号文件精神，该道路建设无偿占用瑞安市隆山建筑社1934.33平方米土地，并拆除了道路占用红线范围内的厂房和仓库，红线外剩余63l.27平方米土地，其中540.3平方米经瑞安市人民政府批准于1996年5月l3日领取了瑞安市隆山建筑社国有建设用地使用权证，因当时丈量原因少量了的90.97平方米土地己于2018年4月27日补办了瑞安市隆山建筑社国有建设用地使用权不动产权证书。2002年10月8日分管瑞安市城建规划的常务副市长李浩以显山露水为由，口头说要将该地块的规划功能更改，因此，使合法的规划建设用地而无法开工,该规划功能至今还没有依法更改，仍然还是瑞安市隆山建筑社规划建设用地。2003年6月2日，瑞安市隆山建筑社向瑞安市规划局要求搭建临时用房，待该地块规划功能更改落实后启动时再做处置，在得到同意后，2003年7月6日开始动工至2003年11月26日共历时140多天。建成了二层楼房建筑面积279.43平方米，一层简易房面积322.27平方米。该房屋的搭建均在瑞安市规划局、土地局具体建设项目的范围内，符合规划要求，系合法建筑。后瑞安市规划建设局没有履行法定程序，于2003年12月12日在瑞安市隆山公园工程建设指挥部联合下将上述已经建成的601.7平方米合法建筑直接强制拆除。经了解，瑞安市隆山公园工程指挥部后改名为瑞安市城市公园管理建设指挥部，该指挥部系瑞安市人民政府的临设派出机构，现已撤销。起诉人瑞安市隆山建筑社认为，瑞安市人民政府、瑞安市住房和城乡建设局在没有任何证据证实起诉人建造的位于瑞安市隆山公园西首的房屋系违章建筑的情况下实施强制拆除行为，属事实不清、证据不足，并且未履行法定的程序直接强制拆除起诉人建造的合法房屋，属于程序违法，故向人民法院起诉，请求确认瑞安市人民政府、瑞安市住房和城乡建设局于2003年12月12日将起诉人在不动产国有建设用地使用权范围内所建造的房屋进行强制拆除的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经本院审查，瑞安住房和城乡建设局（原瑞安规划建设局）于2003年12月1日作出瑞规建限监字[2003]第31号责令限期改正违法行为通知书，认定起诉人瑞安市隆山建筑社在瑞安隆山路建设的二层楼房及简易房属于违法建筑并责令限期自行拆除。2015年8月17日，起诉人瑞安市隆山建筑社的法定代表人赵庆喜以个人名义向本院起诉请求确认瑞安市人民政府、瑞安住房和城乡建设局于2003年12月12日强制拆除该二层楼房的行为违法。2016年1月27日，本院一审作出（2015）浙温行初字第334号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由，驳回赵庆喜的起诉。2016年4月28日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终264号行政裁定书认为强拆行为发生于2003年12月12日，且赵庆喜当时即已知晓，故赵庆喜直至2015年8月17日才提起该案行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，故驳回上诉，维持原裁定。现赵庆喜以瑞安市隆山建筑社的名义再次针对瑞安市人民政府、瑞安住房和城乡规划建设局于2003年12月12日强制拆除二层楼房及简易房的行为提起本案诉讼，起诉期限应当从2003年12月12日开始起算，起诉人瑞安市隆山建筑社于2020年1月7日提起本案诉讼，已超过了一年的起诉期限，故其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对瑞安市隆山建筑社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年一月九日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63463号原告：郝某，女，1974年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。原告：郑某，男，2003年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：郝某，女，1974年1月6日出生，汉族，无住北京市西城区南礼士路二条1路。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被告：中环联合（北京）认证中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程春明，董事长。委托诉讼代理人：郑红，女，1967年4月19日出生，汉族，中环联合（北京）认证中心有限公司职员。委托诉讼代理人：程杰，北京市京师律师事务所律师。原告郝某、原告郑某（以下分别简称姓名，一并出现简称二原告）与被告中环联合（北京）认证中心有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李婷婷，被告的委托诉讼代理人郑红、程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付郑x利的违法解除劳动关系赔偿金557380元。事实和理由：郑x利于2004年6月1日入职被告，2013年1月1日郑x利与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为认证决定。2018年11月15日，被告以郑x利出差性骚扰同事、喝酒、吹牛为由，违法解除与郑x利的劳动合同。自2017年11月1日至2018年10月31日即合同解除前十二个月，郑x利每月实发工资19220元。郑x利工资按自然月计薪，当月工资于次月10日左右发放。就本案郑x利此前提出劳动争议仲裁，朝阳仲裁委于2019年5月7日作出京朝劳人仲字[2019]第08779号《裁决书》。郑x利于2019年6月2日去世，郝某系郑x利之妻、郑某系郑x利之子，郑x利之父母均先于郑x利去世，现二原告不服第二项裁决结果，遂提起本案诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。认可2004年6月1日至2018年11月15日被告与郑x利存在劳动关系；自2017年11月1日至2018年10月31日即合同解除前十二个月郑x利每月实发工资为19220元；郑x利工资按自然月计薪，当月工资于次月10日左右发放。被告与郑x利解除劳动关系系因被告客户向被告举报郑x利利用工作便利向客户索要红包、对待客户态度恶劣、工作期间酗酒等情况，被告知悉后组成相关调查组，前往客户处进行调查，调查组经调查确认郑x利确有相关违纪情况后将结果反馈给被告。因被告系国企，遂向上级单位生态环境部环境发展中心（中日友好环境保护中心）汇报该情况，上级单位的纪检组再次派出调查小组前往被告客户处调查核实，经调查后再次确认郑x利确有相关违纪情况，并将该结果向上级单位进行汇报。当时正值生态环境部党组对所属单位第二轮巡视期间，生态环境部党组知悉相关情况后，于2018年10月向被告出具《纪检监察机关反映问题线索处置情况登记表》，初步意见为“对郑x利予以辞退”。依据该意见，被告经研究于2018年11月1日向郑x利发出《辞退通知书》，并于2018年11月15日向郑x利出具《离职通知书》，双方劳动关系于2018年11月15日解除。被告系因郑x利严重违纪合法解除与郑x利的劳动关系。认可朝阳仲裁委于2019年5月7日作出京朝劳人仲字[2019]第08779号《裁决书》，认可仲裁的全部裁决结果。认可郑x利于2019年6月2日去世。二原告与郑x利的关系以及郑x利父母的去世情况被告均不清楚。就本案劳动争议，郑x利以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方自2004年6月1日至2018年11月15日存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金557380元。2019年5月7日，朝阳仲裁委作出京劳人仲字［2019］第08779号《裁决书》，裁决：1、确认郑x利2004年6月1日至2018年11月15日与被告存在劳动关系；2、驳回郑x利的仲裁请求。2019年6月2日，郑x利去世。二原告不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑x利之妻郝某、之子郑某，郑x利之父母均先于郑x利去世。郑x利于2004年6月1日入职被告，2013年1月1日郑x利与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为认证决定。2018年9月，被告因接到投诉举报对郑x利进行违纪调查。9月19日，被告就信访匿名举报情况与郑x利进行谈话，相关谈话记录记载郑x利回复内容包括：“未要求企业提供名酒，一般要求企业提供啤酒等一般酒水。（一般情况下是在晚餐时企业提供啤酒2-3瓶）”；“猜到是红包的问题，部分企业给了红包。肯定拿了。主要考虑企业担心检查过程会有问题，先拿着；等给出结果之后再退给企业。退回的场合很多”；“自己确有违反公司规定的情况，覆水难收，能想到的都说了；可能有些问题是记不住了或者可能存在的，不能完全等同”等。2018年10月，中国共产党中日友好环境保护中心委员会向被告出具《纪检监察机关反映问题线索处置情况登记表》，记载：被反映人：郑利江，办理机关：中日中心纪委，线索来源：信访匿名举报，问题类型：违反中央八项规定精神。主要问题线索：1、说辞装腔作势，信口开河，强词夺理；2、工作期间喝啤酒；3、征用总经理办公室；4、收取数千元红包；5、要求企业安排女员工陪酒，酒桌上胡侃乱吹，借着酒疯强迫女员工喝交杯酒。处置情况报告：1、接到信访举报后，要求中环联合内部做前期调查，确定举报企业，并责成中心纪委成员介入调查；2、2018年10月17日中心纪委扩大会议，通报有关问题处理情况，认为中环联合应进一步调查郑x利在审核过程中向服务对象提出不合理要求问题事件；3、10月25—26日，中心纪委会同中环联合相关同志赴深圳深日油墨有限公司做深入直接调查了解；4、10月30日中心纪委会同中环联合相关同志与郑x利进行谈话。目前，经初步核实，认为主要问题线索中第1、第2、第3属实，第5部分属实，第4未取得有效证据。初步处置意见：与巡视组交流后，中心纪委责成中环联合对郑x利予以辞退。2018年11月1日，被告向郑x利送达《辞退通知书》，以严重违纪为由通知郑x利解除双方劳动关系。2018年11月15日，被告做出《关于对郑x利辞退的处理决定》，并向郑x利送达《离职通知书》，双方劳动关系于当日解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人自认及现有证据，可证实郑x利存在在工作中收受客户红包等有违劳动纪律及职业道德的行为，被告作为用人单位以严重违纪为由解除与郑x利的劳动关系有事实依据，故对二原告诉请本院不予支持。就京劳人仲字［2019］第08779号《裁决书》中有关确认郑x利与被告存在劳动关系的裁决结果，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认郑x利与被告中环联合（北京）认证中心有限公司于二○○四年六月一日至二○一八年十一月十五日期间存在劳动关系；二、驳回原告郝某、原告郑某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郝某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  李 静审判员  师一哲二〇二〇年一月十九日书记员  刘 柳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17105号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关中山中路89号。统一社会信用代码为91330226844952319A。 代表人：薛建通，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：孔真锋，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被告孔真锋保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于2020年1月17日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十七日 代书记员  忻徐静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1031号 原告邱婷，女，1991年1月11日出生，满族，住辽宁省开原市。 委托代理人王宇，女，1979年4月23日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 被告曹秋彩，女，1989年6月29日出生，汉族，住河北省冀州市（未到庭）。 第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人于瑞宝，系该公司董事长。 委托代理人周志强，男，1988年10月11日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 委托代理人周天池，男，1990年4月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 原告邱婷与被告曹秋彩、瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司（以下简称：瑞家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员张翼飞、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开进行了审理。原告邱婷及其委托代理人王宇，第三人瑞家公司委托代理人周志强、周天池到庭参加诉讼。被告曹秋彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱婷诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，2018年6月26日原告与被告签订房屋买卖合同一份，原、被告双方在合同中约定：原告以总价款715,000.00元价格购买被告所有的位于沈阳市东陵区房屋，原告先期交付定金20,000.00元，定金外付款方式为在合同签订七日内交付首付款195,000.00元。被告保证房屋享有完整的所有权，能完全支配或处理。被告确保该房屋无任何不良事故如查封。原告于2018年6月26日给付被告定金20,000.00元，2018年6月28日原告给付被告购房款260,000.00元。后经查知被告房屋已被法院查封，致使双方无法办理房屋更名过户手续。现原告已履行本协议约定部分义务，被告违反作为卖方的瑕疵担保义务，其行为已构成严重违约，致使无法达成原告签订本合同的目的。原告多次找被告协商调解此事无果。由于被告未能按照合同约定履行其基本义务，致使合同目的已无法实现，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。提请法院判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；判令被告返还购房款260,000.00元及利息；双倍返还原告定金40,000.00元；赔偿各项损失10,000.00元；由被告承担本案诉讼费用。 原告邱婷提供如下证据： 1、房屋产权证复印件1份，房屋买卖合同1份，用以证明原、被告已达成房屋买卖协议，且原告也按约定履行了义务，本协议已经生效； 2、收条1份，微信转账记录1份（复印件），用以证明原告已向被告实际支付定金2万元，购房款26万元； 3、房屋电子登记查询证明1份，声明1份，用以证明被告没有履行房屋的瑕疵担保义务系违约；被告曹秋彩的声明可以证明由于被告的原因造成违约。 被告曹秋彩没有提出答辩，亦未提供证据。 第三人瑞家公司述称，合同是经我手签订的，我清楚事情的经过，由于被告不配合导致的违约。 第三人瑞家公司没有提供证据。 经审理查明，原、被告于2018年6月26日签订房屋买卖合同1份，约定原告购买被告所有的位于沈阳市东陵区.35平方米房屋1处，房屋总价款为715,000.00元，尚有抵押390,000.00元未还，约定由原告出资280,000.00元（包含定金），剩余由卖方自行解决银行解贷，卖方需于2018年7月31日前偿还尚欠贷款余额并办理完毕撤押手续。原告于签订合同当日支付定金20,000.00元，约定交接房款时可冲抵房款。双方约定如买方未能履行合同条款或买方其他违约行为导致合同无法履行，则已付定金将支付给卖方作为违约赔偿；如卖方不履行合同或卖方其他违约行为导致本合同无法履行，则卖方须双倍返还定金给卖方。2018年6月28日，原告配偶刘阳通过中国农业银行股份有限公司转账260,000.00元给被告曹秋彩。卖方保证对房屋享有完整的所有权，能完全支配或处理。卖方确保该房屋无任何不良事故发生，无查封。2018年7月23日，原告方贷款通过审批。 另查明，本案标的房屋为被告曹秋彩单独所有。该房屋已于2018年10月23日被河北省衡水市冀州区人民法院法院依法查封，查封期限为三年，即从2018年10月23日起至2021年10月22日止。查封期间不能抵押、转让。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。原告已按照合同约定时间交付定金20,000.00元及为标的房屋解押款项260,000.00元，并积极履行办理贷款手续义务（已通过审批），可见其履行合同之诚意，且履约过程并无不当。被告在原告履行完上述义务后，未能配合原告积极办理过户手续，导致标的房屋在合同履行过程中被其他法院查封，造成合同履行不能，被告违约事实明晰。现合同目的已无法实现，原告要求解除合同，本院予以准许。鉴于双方约定违约金以定金金额为准，并明确约定如卖方违约，双返定金，本院对此予以确认。故被告除应将购房款260,000.00元返还原告外，亦应双倍返还原告返定金方为公允。关于原告主张购房款利息及其他经济损失一节，因购房款利息属于损失范畴，现本院已判令双返定金，即被告已经付出了定金的代价作为对其的惩罚，而该款项对原告亦有赔偿意义，而购房款存款利率损失及其他损失已能足额得到赔偿，故而本院不予另行判令赔偿款项。关于原告主张的代理费一项，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年6月26日签订的房屋买卖合同； 二、被告曹秋彩于本判决生效后10日内返还原告邱婷购房款260,000.00元； 三、被告曹秋彩于本判决生效后10日内给付原告邱婷定金40,000.00元； 四、驳回原告邱婷其他诉讼请求。 案件受理费6,100.00元、保全费2,070.00元，由被告曹秋彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  宋凤霞 二〇二〇年一月十二日                                                                   法官助理李恒国                                                                   书记员宋玉洁
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初90号   原告：蔡某某，女，1968年4月26日出生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告蔡某某与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告蔡某某自1993年1月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事后勤工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。劳动合同期满后，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月31日。2007年原告每月平均工资750元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告蔡某某与被告文昌市龙坛砂厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8233号邱志军、张姣姣、徐仲广：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人邱志军、张姣姣、徐仲广金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7460号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8233号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年一月二十日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保50号 申请人：杨凯尹，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人：周上均，女，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：重庆诺卡房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街4号13-8#，统一社会信用代码91500103MA608NNP5Y。 法定代表人：肖乾智。 被申请人：王俊雅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人杨凯尹、周上均于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人银行存款2200000元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，案外人天安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保单号为：651353018182020000****的《财产保全担保书》为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人杨凯尹、周上均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人重庆诺卡房地产经纪有限公司、王俊雅价值2200000元的财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人杨凯尹、周上均负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年一月十三日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18981号原告：张宝珠，女，1955年12月24日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘道荣，男，1955年2月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人:李见刚，北京盈科(上海)律师事务所律师,代理上述二原告。委托诉讼代理人:王东，北京盈科(上海)律师事务所律师,代理上述二原告。被告：苏州兆成展馆经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道1588号1号馆1292室-1296室，统一社会信用代码91320583665755387C。法定代表人：杨文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。原告张宝珠、刘道荣与被告苏州兆成展馆经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张宝珠、刘道荣于2019年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝珠、刘道荣撤回起诉。审判员  孙学谦二〇二〇年一月二十一日书记员  黄 迪
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1372号之一申请执行人：赵跟梅，女，1975年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：牛艳杰，女，1971年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：赵永杰，男，1963年2月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1453号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛艳杰所有的位于鱼台县湖凌四路西、北环路南金泰华城2#幢XX单元1XXX2号的房产一处（不动产单元号：37XXX17）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年一月二十日书记员  高俊峰
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初1号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人何伟，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，四川省泸县人，住四川省泸县。2019年11月7日因本案被隆昌市公安局取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）262号起诉书指控被告人何伟犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年10月15日7时45分许，被告人何伟驾驶重型货车在隆昌市XX厂外的道路上过磅，因车辆左前侧轮胎驶出地磅无法过磅，被害人张某遂组织他人对其施救并指挥何伟倒车，在倒车的过程中车辆侧滑并将张某压倒在地，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后，周围群众拨打了报警电话，何伟在现场等候交警的处理。 2019年11月13日，侦查人员电话通知被告人何伟到公安机关接受讯问，何伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2019年11月15日，经隆昌市公安局交警大队认定：何伟承担事故全部责任，张某无责任。 2019年12月9日，被告人何伟通过保险公司向被害人家属赔偿了各项损失1160941元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人何伟驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何伟具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人何伟有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述；现场勘验、检查等笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人何伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何伟驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何伟具有自首情节，赔偿了被害人家属各项经济损失并取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇二〇年一月九日 书记员 李章倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢14号 申请执行人：邵贵珍，女，1942年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张国幸，男，1948年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人邵贵珍申请执行被执行人张国幸健康权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初331号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二0二0年一月二十 书记员  武丹丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执10号被执行人：李维波，男，1964年9月10日出生，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初281号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李维波存款人民币3320元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年一月四日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执恢3号 申请执行人：储召兰，女，1978年2月12日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 被执行人：储凤枝，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人储召兰与被执行人储凤枝民间借贷纠纷一案中，申请执行人储召兰于2020年1月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0828执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年一月十五日 书记员 汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27803号之一 申请执行人蓝智泉，男，汉族，1971年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人池蔓莉，女，汉族，1964年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邓俊辉，男，汉族，1957年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蓝智泉与被执行人池蔓莉、邓俊辉买卖合同纠纷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初41879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23960元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人蓝智泉向本院缴纳购房款369.5万元，被执行人应支付申请人违约金699227.50元，本案诉讼案件的案件受理费18960元、保全费5000元、本案执行费9392元由被执行人承担，故该案尚余执行案款2962420.50元，已通知被执行人领取。2019年12月4日，深圳市不动产登记中心将被执行人池蔓莉、邓俊辉共同所有的位于深圳市××村××房产（房产证号：30××34）变更登记至申请执行人蓝智泉名下。2020年1月2日，申请执行人蓝智泉向本院出具了结案申请。 本院认为，本院（2017）粤0304民初41879号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初41879号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇二〇年一月七日 书记员  李华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8021号原告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：邹宣戈，董事长。委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修(苏州)律师事务所律师.被告：苗志全，男，汉族，1975年11月3日出生，住江苏省建湖县。被告：周丽娟，女，汉族，1983年9月5日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：苗仕亚，男，1961年12月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告重庆金安小额贷款有限公司诉被告苗志全、周丽娟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为普通程序。原告重庆金安小额贷款有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告重庆金安小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆金安小额贷款有限公司撤回对被告苗志全、周丽娟的起诉。案件受理费3822元，减半收取1911元，财产保全费1320元，合计3231元，由原告重庆金安小额贷款有限公司负担。审 判 长 郑 煦人民陪审员 倪 琴人民陪审员 龚惠宝二〇二〇年一月十六日书 记 员 马润斐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执208号申请执行人：孙妍，女，汉族，1992年7月25日出生，住大连市沙河口区。被执行人：韩圣至，男，汉族，1991年2月7日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8912号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩圣至存款人民币10050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年一月十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初572号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高素敏，女，1972年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月10日的本金97752元、利息2767元、罚息1141.08元、违约金3930.14元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9079.91元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月10日，被告尚欠本金97752元、利息2767元、罚息1141.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高素敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月10日的贷款本金97752元、利息2767元、罚息1141.08元，并支付自2019年9月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高素敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3930.14元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高素敏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告高素敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执23号申请执行人：胡从英，女，1956年11月23日生，汉族，住荆州市荆州区，现居住江陵县郝穴镇文化巷9号。被执行人：刘维高，男，1966年10月4日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人胡从英与被执行人刘维高买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘维高至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘维高在金融部门的存款799876元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二〇年一月七日书记员  王兵兵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1008号之一 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码。 法定代表人：魏金涛。 被申请人：青岛盛世捷车业发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区，统一社会信用代码。 法定代表人：张强。 被申请人：张强，男，1981年12月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 申请人济南迅龙商业保理有限公司与被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司、张强等民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）鲁0112民初1008号民事裁定，冻结了青岛盛世捷车业发展有限公司、张强名下的银行存款，冻结期限至2020年2月18日止。2020年1月15日，申请人济南迅龙商业保理有限公司向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司、张强名下的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0112民初1008号民事裁定书，继续冻结被申请人青岛盛世捷车业发展有限公司、张强在潍坊银行、招商银行的银行存款39万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  栾绍卓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20258号原告：西福奎，男，1973年10月8日生，满族，住北京市昌平区。被告：江云龙，男，1989年1月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告西福奎与被告江云龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西福奎到庭参加诉讼。被告江云龙经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西福奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费5500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告承包了位于北京市昌平区百善镇半壁街村翠明湖的彩钢棚工程，原告在被告的上述工地从事劳务工作，工资为5500元。在工地完工以后，被告称其资金不足，未将原告的工资支付给原告。2019年5月13日，被告给原告出具了欠条，载明所欠原告的工资数额，并承诺于2019年7月20日前支付给原告。被告承诺的期限届满后，其并未向原告支付上述费用，就此，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。江云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，江云龙出具欠据，载明：“江云龙2019年3月份欠工人工资5500佰圆整，大写伍仟佰圆整。因资金不够，欠工人工资，所签下约定百善半壁街翠明湖工地欠款。还款期7月20日还款！”江云龙在欠款人处签字捺印。西福奎持有该欠据。上述事实，有欠据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，西福奎与江云龙之间存在劳务合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据江云龙出具的欠据，小写金额为5500元，大写为“伍仟佰圆”。西福奎主张江云龙欠款5500元。由于“伍仟佰圆”明显遗漏了数字，因此本院认定欠款金额为5500元。江云龙承诺的履行期限已经届满，故西福奎主张江云龙支付劳务费5500元，理由正当，本院予以支持。江云龙经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：江云龙支付西福奎劳务费5500元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由江云龙负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由江云龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇二〇年一月三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初815号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张宝，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的本金51354.47元、利息425.22元、罚息165.25元、违约金1303.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2782.86元；基本月利率0.7573％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月21日，被告尚欠本金51354.47元、利息425.22元、罚息165.25元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月21日的贷款本金51354.47元、利息425.22元、罚息165.25元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1303.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张宝名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告张宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保13号申请人：陈明，男，1970年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：高德利，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。申请人陈明向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高德利银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000007C)作为担保（担保金额500000元）。本院认为，申请人陈明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人高德利银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年一月十四日法官助理 邵 恒书 记 员 李 佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢179号 周和： 关于申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人周和金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16178号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢179号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初147号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王瑞山，男，出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地所在地山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被羁押，同年12月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人王瑞山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月6日6时许，被告人王瑞山非法进入吕某、张某位于北京市昌平区某室的住所，秘密窃取吕某的某手提袋一个、床单一条及张某的养乐多一瓶。被告人王瑞山于行窃过程中被被害人发现，并被控制在现场，后被民警带回公安机关接受调查。上述被盗手提袋、床单已起获并发还被害人，被盗养乐多已灭失。公诉机关认为被告人王瑞山自审查起诉阶段开始如实供述自己的犯罪行为、自愿认罪认罚，部分被盗物品已起获并发还被害人的情节，建议判处被告人王瑞山有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王瑞山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王瑞山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王瑞山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年一月十七日书记员 张文燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异7号异议人（案外人）：高春生，男，汉族，1955年4月9日出生，住北京市房山区。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：于有华，男，汉族，1960年7月20日出生，住北京市房山区。被执行人：姜德臣，男，汉族，1955年4月7日出生，住北京市房山区。本院在执行于有华与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人高春生提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高春生称：请求终止对XXX的执行。事实与理由，贵院执行于有华与姜德成民间借贷纠纷（2016）京0111执4767号一案过程中，查封了属于申请人所有的财产。即北京市XXX（以下简称：涉案房屋）。2000年3月位于北京市房山区良乡政通路西里2号楼由被执行人开发建设。2001年5月竣工。2003年1月3日申请人与被执行人签订商品房买卖合同，约定申请人购买涉案房屋。房屋面积为78.23平方米，申请人支付399060元房款并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。2003年12月4日被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房屋即XXX抵押给中国银行朝阳支行（以下简称：朝阳支行），朝阳支行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续。由于被执行人将涉案房屋设立抵押申请人不能办理购买房屋的所有权证，被执行人无力清偿朝阳支行的400余万元的借款和利息跑路下落不明至今。2007年由于被执行人无力清偿朝阳支行的借款本息，朝阳支行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权，该案进入执行。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。经审理查明：本院（2014）房民初字第01512号民事调解书生效后，权利人于有华向本院申请执行，本院以（2016）京0111执4767号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京XXXX号房屋采取了执行措施。案外人高春生因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人高春生的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十五日书记员  李菲菲
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执46号双辽市自然资源局、王志伟：双辽市自然资源局与王志伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计3590.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位3640.10元，其中，本金3590.10元，执行费50.00元。王志伟已于2020年1月9日将该款转付给双辽市自然资源局。至此，双辽市自然资源局向本院申请执行的（2019）吉0382行审13号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初153号申请人：杨东旭，男，1977年8月8日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：桑建修，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告杨东旭与被告桑建修民间借贷纠纷一案，申请人杨东旭于2020年1月7日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人银行存款790000元或价值相当的其他财产。担保人戎猛以其所有的位于颍州区清河路粮油食品总厂菜园住宅楼××室（权证字号：房地权证阜字第××号）房屋为申请人杨东旭的保全标的提供担保。本院经审查认为，申请人杨东旭的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桑建修银行存款790000元或查封、冻结价值相当的其他财产；二、查封担保人戎猛所有的位于颍州区清河路粮油食品总厂菜园住宅楼××室房产一处（权证字号：房地权证阜字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年一月七日法官助理杜翠书记员田娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6421号原告:广州史努比日用品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大沥村欧庄一街自编2号。法定代表人：罗杏金，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：陶玲娟，北京市中友律师事务所实习律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京隆盛泰健康科技股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街新风街2号A座14层1406。法定代表人：王卫东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。(到庭)第三人：天津欧妆廊国际贸易有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福祥道1号。法定代表人：刘勇，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第0000078065号关于第13959654号“哈罗闪”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月27日。本院受理时间：2018年7月2日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第四十四条第一款规定的情形，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标并未违反了2014年商标法第四十四条第一款之规定，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人北京隆盛泰健康科技股份有限公司称述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天津欧妆廊国际贸易有限公司称述：同意原告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。（后经核准转让予天津欧妆廊国际贸易有限公司）2.注册号：13959654。3.申请日期：2014年1月22日。4.注册公告日期：2015年8月28日。5.专用权期限至：2025年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类,类似群0501－0502；0506）：人用药等。二、引证商标1.注册人：北京隆盛泰健康科技股份有限公司。（后经核准转让予德国万事乐德公司）2.注册号：7352211。3.申请日期：2009年4月24日。4.注册公告日期：2010年8月14日。5.专用权期限至：2020年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第3类,类似群0301；0306）：洗发液等。二、其他事实在行政阶段，北京隆盛泰健康科技股份有限公司提交如下主要证据：1、引证商标注册证；2、申请人公司登记信息；3、“哈罗闪”门店信息统计表；4“SANOSAN”商标注册信息；5、品牌授权书；6、百度百科关于“哈罗闪”的介绍；7、“哈罗闪”产品参加展会情况；8、媒体宣传、广告合同；9、获奖情况。10、销售合同；11、被申请人名下商标注册列表。在行政阶段，原告和天津欧妆廊国际贸易有限公司未提证据材料。在诉讼阶段，原告提交了商标状态信息、（2017）商标异议字第000014185号决定、贴牌生产合同、订购合同等证据材料。北京隆盛泰健康科技股份有限公司提交“哈罗闪”在中国大陆报纸、期刊中的相关的报道、原告及其关联公司工商登记信息等证据材料。天津欧妆廊国际贸易有限公司提交了商标转让证明、引证商标状态、北京隆盛泰健康科技股份有限公司恶意注册部分商标、“哈罗单车”“哈罗公学”“哈罗宝贝”等商标、“哈罗闪”与德国“SANOSAN”不是同一商标权人等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段取得注册的”情形主要是指以扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者其他不正当形式谋取不正当利益等不正当手段取得注册的情形。本案中，原告除注册了本案诉争商标外，还在第3、5、10、16、21、35类等类别申请注册了“奥奇妙”、“奥奇妙妙屋”、“米奇努比”、“好时之吻”、“智护100”、含有米奇和史努比两个卡通形象组合的图形商标等多件与他人具有较高知名度商标相近的商标。原告此种注册行为明显具有不正当攫取他人商誉的主观意图，该类抢注行为不仅会误导公众，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。因此，诉争商标的申请注册构成了2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州史努比日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州史努比日用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇二〇年一月十五日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8548号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：竺延风，董事长。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东风汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月二日 书记员  童小雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终18号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。 负责人：王晓育。 被上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼。 法定代表人：曾忠诚，董事长。 上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人新东网科技有限公司保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14800号民事裁定，向本院提起上诉。 阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上诉称，一、本案系被上诉人因相同事实、相同法律关系所发起的重复起诉，并无新的事实与理由。鉴于本民事诉讼涉及的刑事案件仍正在侦查、审判过程中，福州市鼓楼区人民法院不应再次受理本案。二、本案因涉嫌重大恶性诈骗刑事案件，已查清的案情已先行移交法院进行审理，近期有望作出刑事判决。其他法院受理相关案件后均以涉及刑事犯罪为由裁定驳回原告起诉。请求裁定直接驳回起诉。三、被上诉人无权根据框架协议《业务合作协议书》将多起案件合并起诉。本案争议的本质系上诉人与被上诉人之间保险理赔纠纷，应根据每份独立保单分别起诉。四、本案争议核心问题是申请人是否承担保险责任，应当按照保险保单、保险条款的约定作为确定管辖权的依据。因保险条款管辖权约定不明，应由法定有管辖权的法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，驳回被上诉人起诉；或将本案移送至上海市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案讼争保险单未载明仲裁机构，阳光保险上海分公司、爱码公司与新东网公司三方共同签订的《业务合作协议》第九条第2点约定三方之间因本保险、保证合作事宜发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向丙方（即新东网科技有限公司）所在地人民法院起诉。上述关于管辖的约定合法、有效。新东网科技有限公司所在地即福州市鼓楼区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初3801号原告:刘雄雄，男，汉族，1999年4月2日出生，住榆林市神木县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:邱斌，男，汉族，1997年4月28日出生，住榆林市子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白永红，男，汉族，1990年3月17日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市，负责人黄卫东。本院在审理刘雄性与邱斌、白永宏、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘雄雄于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雄雄撤回起诉。案件受理费475元，由原告刘雄雄负担。    （此页无正文）  审 判 员  吴文艳   二〇一九年十二月二日 书 记 员  柳  青 1
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9412号 原告：袁法乔，男，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴传艳，女，1968年3月10日出生，苗族，住杭州市西湖区。 原告袁法乔与被告吴传艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁法乔，被告吴传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金50000元，并支付自2019年4月1日起至实际履行之日的利息，暂计至2019年9月30日为4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月15日向原告借款50000元。该款经原告多次催讨无果。 被告辩称，对本案借款事实没有异议，利息支付情况需要根据实际情况核实，具体该支付多少被告不清楚。被告目前没有还款能力，要求分期归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 2017年3月15日，被告吴传艳作为借款人向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，利息按季度支付。 另查明，被告分别于2017年3月1日和2017年5月5日向原告各借款50000元和100000元（原告已另案诉讼）。诉讼过程中，原、被告均确认被告于2019年向原告还款20000元，其中12000元系支付该三笔借款2018年度的尚欠利息，其余8000元为支付该三笔借款2019年度的利息。原告同意2019年1月至3月的利息按8000元计，后续利息要求自2019年4月1日起开始计算。 本院认为，被告吴传艳向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院对本案借款事实予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告归还借款本金50000元，并支付自2019年4月1日起的利息于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 吴传艳于本判决生效之日起十日内归还袁法乔借款本金50000元，支付利息4500元（利息暂计至2019年9月30日止，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），共计54500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计581元，由吴传艳负担。 原告袁法乔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴传艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈佳佳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执55号之一被执行人秦庆军，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0523执55号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人秦庆军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦庆军在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币21326.2500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年一月六日书记员  李君
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初4号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人贾悦，男，1987年4月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，出生地：内蒙古乌海市海南区，住内蒙古乌海市。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞182号指控事实2019年11月5日19时21分许，被告人贾悦酒后驾驶×××的小型汽车行驶至乌海市××区时，被民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为84.17mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控贾悦犯危险驾驶罪罪名成立，贾悦认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人贾悦犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年一月八日法官助理李洁书记员**慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1083号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何正华，男，1985年3月23日出生，汉族，住四川省高县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月13日的本金147797.44元、罚息484.58元、违约金3731.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155598元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款7800.56元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月13日，被告尚欠本金147797.44元、罚息484.58元、违约金3731.87元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金147797.44元、罚息484.58元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何正华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3731.87元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告何正华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异52号异议人(被执行人)：陈军伟，男，1977年4月13日生，汉族，住唐山市。异议人(被执行人)：臧海苓，女，1972年10月2日生，汉族，住唐山市。以上二异议人委托代理人：李立飞，河北渤澳律师事务所律师。申请执行人：张艳刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住唐山市。申请执行人：刘宝川，男，1967年7月7日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行张艳刚、刘宝川与陈军伟、臧海苓借款合同纠纷一案中，异议人陈军伟、臧海苓对本院作出的（2018）冀02执1118号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月25日作出（2019）冀02执异709号执行裁定书，裁定撤销（2018）冀02执1118号执行裁定书后张艳刚、刘宝川不服，向河北省高级人民法院提出复议申请。河北省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）冀02执复647号执行裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。异议人陈军伟、臧海苓的异议请求：依法撤销（2018）冀02执1118号执行裁定书，对位于唐山市××区重新进行拍卖。事实及理由：一、本次网络司法排卖未提前30天公告，且未在除网络司法拍卖平台之外的其他途径发布，程序严重违法。二、人民法院未通知双方当事人协商确定公告的范围及媒体，也未在专业性报纸上对本次拍卖进行公告，程序严重违法。三、本次网络司法拍卖未提前三日通知被申请人，程序严重违法。四、人民法院将第一次拍卖撤拍后，从未向被申请人下发任何法律文书。申请执行人张艳刚、刘宝川答辩称，异议人所述与实际情况不符，法院第一次网上公告时间是2019年1月28日，第二次网上公告时间是2019年4月23日，第二次网上拍卖时间是2019年5月27日或28日，公告及拍卖程序符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，张艳刚、刘宝川与陈军伟、臧海苓因民间借贷纠纷，唐山市丰润区人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0208民初1654号民事调解书，确认双方达成的调解协议：一、陈军伟、臧海苓偿还刘宝川、张艳刚借款人民币88万元，分两次付清。2017年12月26日前偿还44万元；2018年12月26日前偿还44万元；二、如陈军伟、臧海苓不能按以上每期如数付款，刘宝川、张艳刚有权向法院申请强制执行下余所有欠款；三、如陈军伟、臧海苓在两年内变卖加油站，在变卖加油站当日偿还刘宝川、张艳刚所有欠款；四、双方此前所有欠条全部作废；五、双方无其他纠纷……本案进入执行程序后，执行机构于2018年5月30日作出（2018）冀02执1118号执行裁定，评估、拍卖被执行人藏海苓个人独资的唐山市××区。本院执行机构委托唐山明正资产评估有限公司对上述资产进行评估，该公司于2018年5月7日作出唐明正法评报字（2018）第007号资产评估鉴证报告书，该资产的评估值为1697271元。2019年1月28日执行机构在淘宝网拍卖平台公示“关于河北省××区拍卖公告”，公告内容确定了拍卖标的，竞价时间（2019年2月28日10时至3月1日时止）、起拍价（1697271元，保证金17万元，增价幅度8000元）、竞买人条件等内容。2019年3月1日，竞买人以4121271元价格竞买，但由于竞买人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格，导致该次拍卖撤拍。2019年4月23日，执行机构就上述资产重新组织拍卖并发布了公告，对于拍卖标的、起拍价、竞买人条件等内容的公示与第一次拍卖公示内容相同。2019年5月28日竞买人郝仲利以1697271元价格竞买成功。执行机构于2019年6月12日作出（2018）冀02执1118号执行裁定，一、被执行人臧海苓、陈军伟所有的位于河北省唐山市××区一处归买受人郝仲利所有。二、买受人郝仲利应持本裁定书在30日内到相关部门办理过户手续。郝仲利依据上述法律文书已于2019年9月4日取得该加油站营业执照，于2019年9月29日取得危险化学品经营许可证，并于2019年12月12日取得该加油站的完税证明。重审审查过程中，异议人未提交新的证据。经与本案执行法官联系第二次拍卖公告的发布时间及发布材料问题，主张执行卷中无书面的拍卖公告，拍卖公告的内容与网上公布内容一致，发布时间亦为该公告中载明的2019年4月23日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人的利益的；(二)竞买人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的进行公告的；（五）其中严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形……”；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定：“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。”本案中，本院在组织第一拍卖时对拍卖标的的相关信息先期于拍卖30日前公告，由于竞买人竞买资格问题被撤拍。现有证据不能证明异议人主张的执行机构第二次发布拍卖公告的时间为2019年5月27日，且依据第二次发布拍卖公告注明的时间、成交确认书中注明的第二次发布拍卖公告的时间均为2019年4月23日，本院在审查该案过程中经与经办执行法官结合，其亦主张第二次发布拍卖公告的时间为2019年4月23日，而该次拍卖时间为2019年5月28日，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》关于对拍卖不动产或者其他财产权的公告期限的规定。故异议人所提异议请求理据不足，本院不予支持。竞买人郝仲利已依据本院的生效法律文书合法取得涉案加油站的所有权，其参与竞拍以及依据竞拍行为合法取得加油站的所有权，竞买人的合法权益应予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈军伟、臧海苓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 李宝峰 二〇二〇年一月十七日书记员 刘 月
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初17号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区南区鑫隅四街1号A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人：高鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所实习律师。 被告：合肥经济技术开发区张奇鞋店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第三层2204F3F0010号铺位，统一社会信用代码92340111MA2NIUUBXR。 经营者:张奇。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年一月十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。