四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终29号 上诉人（原审原告）：马勇，男，汉族，1971年12月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旌阳区孝泉镇婧琪门窗配件厂，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇金鸡村7组，统一社会信用代码92510603MA658W476E。 经营者：舒泽萍，女，汉族，1968年12月29日出生，住四川省德阳市旌阳区孝泉镇金鸡村7组。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 上诉人马勇因与被上诉人旌阳区孝泉镇婧琪门窗配件厂（以下简称婧琪门窗厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3239号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马勇上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人90264元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间已构成事实劳动关系，根据双方法庭陈述，已认定上诉人的实际工作单位为被上诉人，而欧意系代被上诉人代买社会保险。依据相关规定，劳动关系包括事实劳动关系。原审法院对这一基本事实遗漏，未予查明及评价，认定事实错误。二、上诉人与被上诉人“皆无法证明离职原因，即视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同”的认定于法无据。原审判决的上述认定，并无法律规定，有悖“公平公正”原则，亦属于法律禁止的“随意解释”，据此作出的判决书显失公平。三、按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条相关规定，上诉人在被上诉人处已形成事实劳动关系达十年以上，双方应当签订无固定期限劳动合同。因未签订无固定期限劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，支付劳动者每月二倍的工资。 婧琪门窗厂答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求应予驳回，维持原判。 马勇一审诉讼请求：一、撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称旌阳区仲裁委）作出的旌区劳人仲裁（2019）68号仲裁裁决书；二、判令婧琪门窗厂支付单方面解除合同经济赔偿金90264元（3761元/月×12个月×2）；三、婧琪门窗厂协助办理失业保险相关事宜；四、判令婧琪门窗厂承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年4月，马勇（乙方）与婧琪门窗厂（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限为2018年4月1日至2019年3月30日止，乙方在甲方蜂窝纸车间从事切纸工作，工作地点在德阳市旌阳区范围内。甲方安排乙方执行不定时工作制，工资按乙方完成的定额记件计酬。该《劳动合同书》文末，婧琪门窗厂经营者舒泽萍手书：“从2018年9月30日终止劳动，同意”2019年3月8日，马勇以婧琪门窗厂于2018年9月单方解除劳动关系，且未支付经济补偿金、赔偿金等为由，向旌阳区仲裁委提交仲裁申请，仲裁请求：1.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金45132元（3761元/月×12个月）；2.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的赔偿金37610元（3761元/月×10个月）。在仲裁庭审中，申请人马勇将第一项请求变更为支付赔偿金90264元（3761元/月×12个月×2），放弃第二项仲裁请求。2019年5月9日，旌阳区仲裁委作出旌区劳人仲裁（2019）68号仲裁裁决：驳回申请人的申诉请求。 另查明，2013年3月1日，马勇在德阳欧意安全防范设备制造有限公司参保缴费至2018年9月止。2015年9月23日，双方签订《劳动合同书》，约定合同为三年，合同期为2015年9月23日至2018年9月22日止。2018年9月21日，马勇与德阳欧意安全防范设备制造有限公司签订《解除劳动关系协议》，因合同到期，双方同意解除劳动合同关系。马勇已向德阳市社保局申报失业保险。马勇与德阳欧意安全防范设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后在庭审中，马勇撤诉。 以上事实，有旌区劳人仲裁（2019）68号仲裁裁决书、劳动合同书等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、马勇能否请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书；二、婧琪门窗厂是否系违法解除合同；三、婧琪门窗厂协助马勇办理失业保险相关事宜。 一、马勇能否请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，马勇对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，故马勇请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书的诉请，不予支持。 二、婧琪门窗厂是否系违法解除劳动合同 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马勇应就婧琪门窗厂解除与其劳动合同承担举证责任。在庭审中，马勇自述其在2018年10月起，已自行离职，在其他用人单位上班。因双方皆无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，该院向马勇释明其可依法主张经济补偿金，但马勇不同意变更诉讼请求。综上，本案不存在婧琪门窗厂违法解除劳动合同之事实，婧琪门窗厂无需支付马勇赔偿金。 三、婧琪门窗厂协助马勇办理失业保险相关事宜 根据马勇方提交的证据，其已向德阳市社保局提出了失业保险申请，且已处于审核之中，其要求婧琪门窗厂予以协助的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回马勇的诉讼请求。案件受理费10元，由马勇负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：双方劳动关系建立的时间，被上诉人是否应当向马勇支付每月二倍的工资。马勇认为，上诉人与被上诉人之间已构成事实劳动关系，上诉人在被上诉人处已形成事实劳动关系达十年以上，双方应当签订无固定期限劳动合同。因未签订无固定期限劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，支付劳动者每月二倍的工资。本院认为，根据查明的事实，2015年9月23日，马勇与德阳欧意安全防范设备制造有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期为2015年9月23日至2018年9月22日止。2018年9月21日，马勇与德阳欧意安全防范设备制造有限公司签订《解除劳动关系协议》，因合同到期，双方同意解除劳动合同关系。德阳欧意安全防范设备制造有限公司为马勇缴纳从2013年3月1日至2018年9月止的养老保险费用。2018年4月，马勇（乙方）与婧琪门窗厂（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限为2018年4月1日至2019年3月30日止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马勇提供的证据仅能证明马勇与婧琪门窗厂建立劳动合同关系的时间为2018年4月起，不足以证明马勇与婧琪门窗厂形成事实劳动关系十年以上，应承担举证不能的不利法律后果，婧琪门窗厂与马勇建立劳动关系时签订了书面的《劳动合同书》，不存在应当签订无固定期限劳动合同的情况，婧琪门窗厂无需向马勇支付每月二倍的工资，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由马勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年一月十日 书记员 李 静