北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8083号原告北京雀跃传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号一层A1059。法定代表人高哲，执行董事。委托代理人蒋文捷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人张妍，北京市浩天信和律师事务所律师。被告贺沁珮，女，1990年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告北京雀跃传媒文化有限公司（以下简称雀跃传媒公司）与被告贺沁珮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员陈怀春、王秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雀跃传媒公司的委托代理人蒋文捷、张妍，被告贺沁珮的委托代理人李居鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告雀跃传媒公司起诉称：2017年4月20日，雀跃传媒公司与贺沁珮签订《艺人视频直播演艺合约》，约定雀跃传媒公司为贺沁珮的互联网视频直播平台服务全球唯一经纪人，独家全权代理贺沁珮视频直播相关演艺活动，合约期间，非经雀跃传媒公司同意，贺沁珮不得私自参加其他直播平台或同类网站的表演活动；协议期限为2017年4月20日起至2021年3月31日止；合作费用在每月直播平台对公结算后5个工作日内支付给贺沁珮；贺沁珮应保证每月每天不低于3小时直播时间；贺沁珮违反合约约定的，均视为根本性违约，其除应负责解决因其违约导致的与第三方纠纷并承担全部费用外，还应向雀跃传媒公司支付违约金200万元并赔偿全部损失，雀跃传媒公司有权提前解除合约。协议签订后，雀跃传媒公司依约履行了全部义务，但贺沁珮违反合约，未按约定时长直播，并未经雀跃传媒公司同意擅自在全民直播等平台直播，构成严重违约。故雀跃传媒公司诉至法院，要求判令解除双方于2017年4月20日签署的《艺人视频直播演艺合约》，判令贺沁珮向雀跃传媒公司支付违约金76万元，判令贺沁珮承担本案诉讼费用。被告贺沁珮答辩称：同意解除《艺人视频直播演艺合约》，而且贺沁珮认为合同已经解除。不同意其他诉讼请求，贺沁珮不存在违约行为，双方合约为委托合同，贺沁珮作为委托人可以随时解除合同，故不构成违约。即使贺沁珮存在违约，雀跃传媒公司主张的违约金也过高，双方签约地位不平等，违约责任条款都是单方面约束贺沁珮的不公平条款，应属无效。且合同签署后，雀跃传媒公司没有履行合同义务，其无权主张合同相关权利。经审理查明：2017年4月20日，雀跃传媒公司作为甲方与乙方贺沁珮签订《艺人视频直播演艺合约》，约定：合约内容为甲方作为乙方互联网视频直播平台服务全球唯一经纪人，在合约期间独家全权代理乙方互联网视频直播相关的演艺活动，甲方与乙方仅为合作关系，不构成劳动合同关系；合约期限为四年，自双方签字盖章之日起生效；甲方应努力通过自身资源及其他方式宣传乙方，合约期间独家拥有代理乙方互联网视频直播平台表演的授权及相关权益；乙方应保证每月每天不低于3小时的直播时间（以直播平台系统显示时间为准）并积极参加所在频道的线上活动，未经甲方同意，乙方不得在其他平台或互联网进行任何直播演艺活动，乙方不得聘请任何除甲方之外的第三方担任其视频直播网站直播演艺事业的经纪人；酬金税费约定为甲方在每月直播平台对公结算后5个工作日内支付乙方酬金，收入分配方式为直播平台支付的收益70%归乙方，30%归甲方，若当月乙方收益不足3000元，由甲方补足，如乙方当月直播有效天不低于25天，时长不低于60小时，低于60小时甲方有权按100元/小时从乙方的收益中扣除，乙方收益由个人负责申报缴纳相关税款，公司不负责代扣代缴；合约的变更和解除约定为，非法定或约定事由，任何一方不得提前解除合约；未经甲方书面同意，乙方擅自在非甲方提供的第三方平台进行视频直播或参加其他演艺活动的，甲方可以单方提前解除合约并不承担违约责任；违约责任约定为，乙方违反本合约约定的，均视为根本性违约，乙方除应负责解决因其违约导致的与第三方纠纷并承担全部费用外，还应向甲方支付违约金200万元，赔偿甲方由此遭受的全部损失，甲方有权单方提前解除本合约。合同履行中，双方履约出现争议。雀跃传媒公司认为贺沁珮违反合约，存在在其他平台直播的违约行为，贺沁珮对于其在其他平台直播的行为不持异议，但称雀跃传媒公司在履行约定的宣传、包装、培养贺沁珮的义务中存在违约行为。围绕上述争议焦点，双方各自提交了相应证据予以佐证。为证明贺沁珮存在直播时长不足、在合同期内未经同意在其他直播平台进行直播的违约行为，雀跃传媒公司提交了直播时长后台数据截图、直播视频光盘、直播视频截图、微博截图、微信聊天截图、直播账号截图等证据。其中，直播时长后台数据截图显示，2017年5月至8月，贺沁珮有效开播天数分别为27天、26天、19天、17天，总时长分别为62小时53分钟、61小时9分钟、48小时36分钟、62小时45分钟；直播视频显示，贺沁珮在YY直播平台直播时公开称其在多个直播平台直播；微博截图显示，2017年11月、12月，贺沁珮在其微博公开宣传并分享全民直播、梦想直播的直播链接。基于此，雀跃传媒公司曾于同年9月向贺沁珮发送《律师函》，督促其完成合同约定的直播时长并停止在其他直播平台的直播。贺沁珮对上述证据中的YY平台直播视频形式真实性予以认可，对《律师函》真实性及签收情况予以认可，且在出庭陈述及质证意见中也认可其自2017年7月开始在手印和全民直播平台进行了直播。为证明雀跃传媒公司对其包装培养情况，贺沁珮提交了雀跃传媒公司企业信用公司报告，该报告显示，雀跃传媒公司于2016年4月12日成立，注册资本1000万元，2018年度报告中显示股东实缴出资额0元，贺沁珮据此主张雀跃传媒公司没有实际投入资金对其包装培养。对此，雀跃传媒公司持有异议，并提交了微信聊天截图、微信公众号文章截图、照片复印件等证据证明其以自身资源及其他方式为贺沁珮提供了宣传、包装、培养，使其粉丝数量增长并提高了知名度。其中，微信聊天截图显示，雀跃传媒公司称为贺沁珮在直播平台页面置顶，并带来了粉丝增长；照片复印件为贺沁珮与其他艺人的合影。为证明雀跃传媒公司主张违约金金额过高，贺沁珮提交了全民直播和手印直播倒闭的新闻网页截图，认为雀跃传媒公司不应依据贺沁珮在其他直播平台的收入作为预期收益来计算违约金。对此，雀跃传媒公司持有异议，并提交了YY直播平台佣金流水记录、微信聊天记录来证明贺沁珮自YY直播平台及其他平台获得的收益，其中微信聊天记录显示，贺沁珮称“我哥让我回自己这里的平台直播，他给我6000底薪每个月”、“昨晚挣了一万，之前每天三千”。上述事实，有雀跃传媒公司提交的直播视频光盘、直播视频截图、微博截图、直播时长后台数据截图、直播账号截图、微信聊天截图、《律师函》、微信公众号文章截图、贺沁珮与其他艺人合影照片复印件、YY直播平台佣金流水记录，有贺沁珮提交的企业信用公示报告及新闻网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：雀跃传媒公司与贺沁珮签订的《艺人视频直播演艺合约》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议约定：未经甲方同意，乙方不得在其他平台或互联网进行任何直播演艺活动。同时协议还约定，未经甲方书面同意，乙方擅自在非甲方提供的第三方平台进行视频直播或参加其他演艺活动的，甲方可以单方提前解除合约并不承担违约责任；乙方违反本合约约定的，均视为根本性违约。根据雀跃传媒公司提交的直播视频及截图，在2017年4月20日双方签约后，贺沁珮于同年7月在YY直播平台直播时宣称其为手印直播平台代言人，8月宣称其在手印和YY两个直播平台进行直播，11月、12月在微博中公开宣传分享其在其他直播平台的网络链接，诉讼中，贺沁珮亦承认其在7月末开始在其他平台进行直播。上述行为显属未经同意在第三方平台进行视频直播活动的违约行为，贺沁珮应对此承担相应违约责任，根据合同约定，该违约行为导致缔约目的无法实现，雀跃传媒公司在此情形下享有解约权。雀跃传媒公司以起诉的方式要求判令解除双方签订的《艺人视频直播演艺合约》，合法有据，贺沁珮亦同意解除合同，本院对此予以确认。雀跃传媒公司要求判令贺沁珮支付违约金，有合同约定及违约事实，本院亦予以支持。但针对违约金金额，综合考虑违约程度、违约方收益、被违约方损失、履约抗辩权、证据关联等因素，本院调整金额为15万元。贺沁珮辩称，其与雀跃传媒公司间的合约性质为委托合同，与本院查明的法律关系不符，本院不予采信。贺沁珮辩称雀跃传媒公司主张的违约金金额过高，本院予以采信，并已予以调整。贺沁珮辩称雀跃传媒公司未履行合同义务，但雀跃传媒公司已经提交了关于宣传、包装、支付收益的凭证，贺沁珮未以反诉方式主张雀跃传媒公司存在拖欠费用等违约行为，故本院对其相应答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京雀跃传媒文化有限公司与被告贺沁珮于二〇一七年四月二十日签订的《艺人视频直播演艺合约》；二、被告贺沁珮于本判决生效之日起十日内支付原告北京雀跃传媒文化有限公司违约金十五万元；三、驳回原告北京雀跃传媒文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万一千四百元，由原告北京雀跃传媒文化有限公司负担八千一百元（已交纳），由被告贺沁珮负担三千三百元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  陈怀春人民陪审员  王秀英二〇二〇年一月十五日书 记 员  李天佳