江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4529号上诉人（原审原告）：韩品门，男，1972年6月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:王德立，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦玉屯，男，1953年1月19日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。上诉人韩品门因与被上诉人秦玉屯确认合同有效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩品门上诉请求：1.维持一审民事判决第一项、第二项；2.撤销一审民事判决第三项并改判“确认上诉人韩品门与被上诉人秦玉屯于2017年5月30日签订《协议书》有效；责令被上诉人拆除与上诉人住宅不同的结构后按照上诉人的住宅样式予以施工”；3.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定双方2017年5月30日签订的《协议书》的第一、第二、四及其内容相关联的第七条因违反法律、行政法规强制性规定而无效，系认定事实错误。1.《协议书》第一条“两家之间巷道东西长保持35公分，双方各占17.5公分。”，而实际上双方住宅间确实存在30多公分的巷道，双方对此约定及事实并无异议，应当有效。2.《协议书》第二条“秦玉屯家建房高度、层数、门窗、大脊、瓦面、前后墙与韩品门保持一致，不得乱出花样”。上诉人家住宅2010年就建成，2017年被上诉人欲建房，为了避免攀比矛盾及最大限度体现平等、并按照农村当地习惯，双方对所建房屋保持外观一致，应当得到政府及法律、法规的肯定，相关行政部门应当最大限度督促被上诉人按照协议予以施工，而不是纵容或放任被上诉人的随意改变约定的建房行为。虽然被上诉人取得《乡村建设规划许可证》，但是被上诉人如按照《协议书》约定建房保持上诉人一致，并没有超出许可证的范围，相反房屋保持一致恰恰在规划范围内，更符合农村建筑整体一致的规划要求。3.《协议书》第四条“秦玉屯西山墙不得外出，桩柱三个和韩品门保持一致”，更是对协议第二条的补充，体现双方房屋外观一致的约定。4.《协议书》第七条“如秦玉屯不按本协议办事，韩品门有权停止秦玉屯家施工”，此约定赋予上诉人若发现被上诉人不按约定施工的自助权利，在双方遵守协议过程中，都应当信守承诺、恪守契约精神。上诉人认为一方不遵守约定，守约方完全可以通过自身努力在法律前提下要求违约方按照协议履行，这也应当得到法律的支持。双方签订《协议书》完全实在平等、自愿前提下达成的，内容不存在违法或违规之处，相反协议履行更有利于和谐相邻关系巩固和维持，促成方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系。被上诉人理应遵守约定并按照上诉人住宅样式施工，但被上诉人擅自违背当初的约定，应当承担一切不利法律后果。二、《协议书》的内容及全面遵守，有利于建立良好的邻里关系、增强农村建筑形象的整体规划、最大程度避免攀比、奢侈浪费的陋习，应当予以维护。农村邻里矛盾绝大成分都是因为邻里建房产生，随着经济的不断改善，农村精神文明与物质文明发展失衡，导致攀比、浪费成风，最明显体现在建房上，后建的房屋要比邻里之前所建住宅又高又宽，使得先建住宅的农户不得不将居住不久的住房拆除又兴建比其更高、花样更奢华的住宅，在此情形下使得邻里关系紧张，矛盾不断。而涉案《协议书》的内容恰恰能够避免这一不足之处，有利于农民住房的稳定性和长期性，使得农民能够最大限度节省经济上的不必要开支和浪费，节省更多经济用于提高自身的素质。因此对于双方签订的协议，法律应当最大限度予以维护，从而引导和鼓励农村物质消费的价值观，运用法律手段营造和睦、持久的相邻关系。被上诉人秦玉屯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审法官曾现场实地查看，当时规划部门人员也在场。双方签订的协议违法，系无效协议，协议书的第一、二、四、七违反法律、行政法规强制性规定。被上诉人系依据规划图纸进行施工。上诉人所称的避免攀比、奢侈浪费等陋习，完全是上诉人的主观猜想。被上诉人是因家庭生活需要才翻建房屋。韩品门向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年5月30日签订的《协议书》合法、有效；2.责令秦玉屯停止目前施工，拆除与韩品门住宅不同的结构后按照韩品门的住宅样式予以施工；3.责令秦玉屯立即拆除门前的过道及占用韩品门17.5公分巷道的地基；4.本案的诉讼费用由秦玉屯承担。一审法院认定事实：韩品门、秦玉屯为东海县平某秦某1村民，秦玉屯老房子与韩品门家东西相邻，中间相隔一块空地，后秦玉屯儿子秦某3长大，申请宅基地，相关部门将该块空地批给秦某3建房。后双方因建房问题发生矛盾，2017年5月30日，在东海县平明法律服务所的见证下，双方达成建房协议，内容为：“协议书关于秦玉屯建房一事与韩品门经协商一致制定本协议，双方签字后生效，以便双方遵照执行，如有违反，后果自负。所产生费用由违反本协议方负责。一、两家之间巷道东西长保持35公分，双方各占17.5公分。二、秦玉屯家建房高度、层数、门窗、大脊、瓦面、前后墙与韩品门保持一致，不得乱出花样。三、秦玉屯家过道在楼房一层现浇面完成时拆除。四、秦玉屯家西山墙不得外出，桩柱三个和韩品门保持一致。五、秦玉屯负责补偿韩品门原来混凝土费用800元，签订协议时付清并且不得妨碍韩品门家建边屋施工。六、秦玉屯、韩品门家以后建家院院墙前墙保持和秦某2家保持一样长，韩品门家东院墙、秦玉屯家西院墙，与自家楼房山墙保持一致，不得外出。七、如秦玉屯不按本协议办事，韩品门有权停止秦玉屯家施工。八、韩品门不得无故阻碍秦玉屯施工，否则要承担一切后果。协议人：韩品门、秦玉屯见证单位东海县平明法律服务所2017年5月30日”。2017年9月28日、2017年10月20日，秦玉屯、秦某3分别取得乡村建设规划许可证，后开始动工建房。秦某3的建设规划许可证简图显示，秦某3与韩品门宅基地之间为夹缝，宽度为0.2米。据一审法院现场勘查：韩品门家楼房、院墙已建好，位于西面，秦某3、秦玉屯的房子在东面，按一套形式正在同时建设，一层毛坯已建成，院墙未建，韩品门家与秦某3、秦玉屯的房子间存在30多公分的夹缝；从外观上看，秦玉屯的楼房对比韩品门的房子多出一个门楼，在秦玉屯房屋的建设规划许可证上也有该门楼的规划；秦玉屯家过道房屋紧邻韩品门家，未拆除；秦玉屯家院墙未建。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。上述该规定为强制性规范，村民建房必须取得建设规划许可，并按照规划许可规定建房，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，故双方个人就秦玉屯的房屋建设应当属于规划部门规划的部分进行约定，双方协议中关于该部分的约定应为无效。对于双方协议中不需规划部门规划部分，不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，对双方协议中涉及规划部门规划部分的约定即协议的第一、二、四条及与其内容相关联的第七条效力一审法院不予确认，对于协议的第三、五、六、八条，不需规划部门规划，且不违反法律规定，不影响相邻关系，应确认有效。对于秦玉屯称与韩品门相邻的住家是秦某3，韩品门提出的拆除过道系起诉秦玉屯主体错误的答辩意见，一审法院认为，虽然过道房屋现处于秦某3宅基地上，但当时为建房发生矛盾时，系由两家家长代表家庭成员为家庭共同利益出面协调，并达成协议，对双方的家庭成员均具有约束力，且该过道房屋系秦玉屯家庭共同所建，故其应当按照协议约定履行，对秦玉屯的该答辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认韩品门与秦玉屯于2017年5月30日签订的协议书的第三、五、六、八条有效，双应遵照执行。二、秦玉屯应当于判决生效之日起30日内拆除协议约定的与韩品门家相邻的过道房屋。三、驳回韩品门的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由韩品门负担50元，秦玉屯负担200元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人的约定不得违反法律、行政法规的强制性规定。村民建房必须取得建设规划许可，并按照规划许可规定建房，本案双方的部分约定与建设规划许可相抵触，如被上诉人依据双方约定不按照规划进行建设则属于违法建设行为，因此一审法院认定双方约定与法律规定相抵触部分无效，并无不当。对于双方协议中不需规划部门规划部分，不违反法律规定，一审法院确认其有效。综上所述，上诉人韩品门的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人韩品门负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年一月十三日法官助理 任永达书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。