wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初18号   原告：买买提·托合提，男，1978年4月18日出生，维吾尔族，司机，现住新疆莎车县。被告：费泽强，男，1972年5月24出生，汉族，现住莎车县。原告买买提·托合提与被告费泽强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，于2020年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买买提·托合提及被告费泽强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买买提·托合提向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余劳务费38880元。事实及理由：2016年3月至2016年11月27日原告当被告的私人司机，原告每月劳务费4000元，车的工费9000元。2018年12月4日被告给原告出具了48880元欠条一张，被告向原告支付了10000元，现尚欠劳务费38880元至今未付，故原告诉至法院，请求公正判决。被告费泽强辩称，原告2016年在21村、25村共干了76880元的活，开车时间从2016年3月15日-2016年11月11日，共是8个月的时间，实际工资是32000元。其余的是原告用自己的车拉土的费用。2016年公司实行实名制发工资，这一部分钱必须要做好工资表，由项目经理发给个人，原告干的活是被告介绍去的，这笔钱被告有责任追回来，到目前给被告打工的工资被告已经给了一部分，公司也给付了一部分。原告这笔钱不应该被告付，应属于公司给付发放给原告。原告买买提·托合提为支持自己的诉讼请求向法院提交了被告于2018年12月4日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费48880元，后被告给原告支付10000元，现尚欠38880元至今未付。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告费泽强未向法院提交证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告欠原告人工工资48880元有被告出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付工资的诉求予以支持，扣除原告自认被告已支付的10000元，被告还需向原告支付38880元。对于被告辩称的原告的活是被告介绍,钱款应当由公司承担的抗辩理由与向给原告出具的证据不一致，抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告费泽强于本判决书生效之日三天内给付原告买买提·托合提人工工资38880元（叁万捌仟捌佰捌拾）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，简易程序减半收取511元（原告已缴纳），由被告费泽强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   姑力米热·斯马义   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 四 日 书  记  员   陈   婷   婷
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更70号罪犯靖建波，男，1973年10月26日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人。曾因犯盗窃罪于2004年7月10日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫1328刑初508号刑事判决，认定被告人靖建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。刑期自二〇一七年三月二十九日起至二〇二〇年十月二十八日止。于2017年11月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱于2019年12月23日提出对罪犯靖建波减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯靖建波提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯靖建波裁定予以减刑。经审理查明，罪犯靖建波自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯靖建波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靖建波准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年三月二十九日起至二〇二〇年五月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  朱小鑫二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初8号 原告：魏某某，男。 被告：杨某某，男。 原告魏某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款90000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营XX酒店期间，以资金周转困难向原告借款，原告同意后，2019年11月9日，通过其朋友田某转账给被告10万元，被告向原告出具借条一张，并约定次日十二点归还，借款到期后，被告仅归还原告1万元借款，下余9万元借款一直未能给付。后经多次催要未果，原告即诉至法院。 被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交借条一张的证据效力，原告认为该借条合法有效并证明被告向其借款10万元的事实，被告未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见，本院结合证人田某的证言对该借条予以确认，同时认定被告向原告借款10万元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月被告在经营渭南市华州区XX酒店期间，以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后即向案外人田某借款10万元，并让案外人田某将借款10万元转给被告，被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借魏某某壹拾万元整（100000元），明天12点归还，XXXXXXXXXXXXXX8872，杨某某，19.11.9”。被告未能按约约定的期限归还借款。后经原告催要，被告向原告归还借款10000元，下余借款一直未能给付，原告即向本院起诉。审理中，原告申请证人田某出庭作证，证人田某证明被告向原告借款10万元及出具借条的事实。同时证明原告已向其归还了10万元借款。 本院认为，合法的借贷关系系受法律保护，原告魏某某提供的借条及证人田某的证言证明原告魏某某与被告杨某某之间的民间借贷关系成立，被告杨某某有归还原告魏某某借款的义务，故对原告请求被告归还借款的诉请应予支持，给付数额以被告向原告出具借条上的确定的数额为准，被告已归还的10000元予以扣除。对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利息，故借款利息可自逾期之日起按年利率6%由被告支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下： 被告杨某某于判决生效后十五日内归还原告魏某某借款90000元，并按年利率的6%承担该款自2019年11月10日起至给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  薛海萍 人民陪审员  宋宽心 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  王 婷 1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执34号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：陈志光，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与陈志光信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈志光发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)沪0109民初22827号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,058.54元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费868.98元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初22827号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4638号 原告：吴元华，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：福建省香江（集团）有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路。 法定代表人：林德粦。 委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所律师。 第三人：吴珍赐，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：郭志雄，男，1963年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告吴元华与被告福建省香江（集团）有限公司、第三人吴珍赐、郭志雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴元华于2020年1月13日,以原、被告已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴元华自愿撤回对福建省香江（集团）有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴元华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴元华负担。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  叶志媛 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督28号申请人：武山县农村信用合作联社西关信用社，住所地：武山县城关镇宁远大道西。负责人：马平元，武山县农村信用合作联社西关信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用合作联社职工。代理权限：特别授权。被申请人：李进喜，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被申请人：周晓花，女，1979年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社与被申请人李进喜、周晓花申请支付令一案，本院于2020年1月8日立案。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人武山县农村信用合作联社西关信用社撤回申请处理。审 判 员 杨宏高二〇二〇年一月十六日法官助理 郭志杰书 记 员 年文敏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初104号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：李波，男，生于1975年5月1日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告李波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费8558元及违约金4000元，合计12558元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订业务登记单及《服务协议》，被告领用三星N9009（16G黑）手机一部，使用原告提供的手机号码XXXXXX。被告于2014年8月至2016年5月使用该号码期间，共拖欠电信费用8558元及截止到2019年8月30日的违约金4000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告李波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，双方约定：被告使用原告提供的三星N9009（16G黑）手机一部；手机号码为XXXXXX，承诺在网时间为2年（承诺期内不得欠费、过户和转套餐），月最低消费为389元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名捺印确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2014年8月至2016年5月，被告共拖欠电信资费8558元，截止2019年8月30日的违约金4000元。上述事实，有经过庭审举证质证的营业执照，身份证复印件，《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》及中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的新版计费系统，电信费用为10537.20元，原告诉讼请求主张电信费用为8558元，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4000元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告谭建伟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下被告李波于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用8558元和违约金4000元，共计12558元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年一月二十一日书记员  黄 鑫
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更12号罪犯韩飞飞，男，1990年10月2日出生，汉族,河南省开封县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2012年8月28日作出（2012）大刑初字第816号刑事判决书，以韩飞飞犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2015年7月3日北京市第二中级人民法院作出(2015)二中刑减字第881号刑事裁定，对该犯减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。2018年2月22日北京市第二中级人民法院作出(2018)京02刑更9号刑事裁定，对该犯减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年1月13日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯韩飞飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯韩飞飞在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩飞飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年一月十七日书记员  赵宏伟
文书内容广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1582号原告：吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部，地址：吴川市梅菉街道沿江路一区幸福路394号。经营者：许志雄，男，汉族，1992年6月27日出生，联系。被告：高广武，男，1992年9月16日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部与被告高广武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部的经营者许志雄到庭参加诉讼，被告高广武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付粤Ｑ×××××车辆租金1408元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日14时，被告高广武向原告服务部租赁粤Ｑ×××××本田思域小汽车，用至2019年5月16日18时20分止，共5天4小时，（5×320元/天）+超时费128=1728元，被告已付320元，尚欠1408元，原告方工作人员多次向被告高广武追讨租金无果，望法院主持公道，为原告挽回损失。原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部在举证期限内向本院提供的证据如下：证据1、聊天记录截图，证明被告承认在原告处租赁车辆；证据2、被告高广武机动车驾驶证复印件，证明有驾驶资格；证据3、被告高广武身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据4、粤Ｑ×××××机动车行驶证，证明粤Ｑ×××××机动车基本情况及所有人；证据5、汽车租赁合同，证明被告在原告处租赁车辆；证据6、吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部营业执照副本复印件及许志雄身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格。被告高广武不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部与被告高广武于2019年5月11日签订《汽车租赁合同》，约定被告高广武向原告服务部租赁粤Ｑ×××××本田思域小汽车，签订合同后，原告当日将粤Ｑ×××××本田思域小汽车交被告使用，被告从2019年5月11日14时使用至2019年5月16日18时20分止，共5天4小时，（5×320元/天）+超时费128=1728元，被告已付320元，尚欠1408元。此后，原告经多次催讨被告付款无果，遂诉至本院，本案在审理过程中，被告向原告支付了500元，现尚欠租金908元未支付。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，涉案《汽车租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告拖欠原告租金，其行为已构成违约，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”之规定，原告请求被告支付尚欠租金908元，合法合理，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高广武在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部支付租金908元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，公告费560元由被告高广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  曹广秀二〇二〇年一月二十日书 记 员  黄远波附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9746号之二申请人：邓新国，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：欧阳显南，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所实习律师。被申请人：张杨柳，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省安化县。原告邓新国诉被告张杨柳民间借贷纠纷一案中，原告邓新国向本院提出财产保全申请，本院已作出（2019）湘0104民初9746号民事裁定书。现原告向本院提出申请，因其已撤回起诉，故要求解除对被告张杨柳采取的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告张杨柳已采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄婧二〇二〇年一月二十二日法官助理彭婷书记员冯筱琼
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9631号原告：兰开发，男，1976年3月18日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务律师。被告：张振华，男，1979年11月6日生，贵州栗树下食品有限公司法定代表人，住贵州省兴义市。原告兰开发与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告兰开发的特别授权委托代理人于德水，被告张振华到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解45日未果。本案现已审理终结。兰开发向本院提出诉讼请求：1、判令张振华偿还兰开发借款本金38万元及利息，利息按月利率2%从2017年12月21日起计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费用由张振华承担。事实及理由：2015年4月22日，张振华向付鹏借款人民币50万元，兰开发是担保人，借款期限至2015年7月22日，到期张振华只归还了9万元，兰开发作为保证人于2017年9月1日为张振华归还付鹏借款41万元；2017年9月3日，张振华出具41万元的借条一张给兰开发，约定于2017年12月4日归还，月息为3%，后张振华于2017年9月4日偿还兰开发借款本金3万元，2017年12月21日支付利息2万元，后就未再还本付息。兰开发作为保证人为张振华偿还债务后，张振华未按约定的时间向兰开发偿还借款本息，为维护兰开发的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持兰开发的诉请。张振华辩称：向付鹏借款50万元属实，约定利率4分，开始还能正常付利息，后不能正常付息，张振华遂与付鹏约定先还本后付息。但张振华已偿还了20万元借款本金，不是9万元，因兰开发是担保人，张振华未履行付息义务，兰开发便替张振华偿还30万元借款本金及11万元利息，11万元利息是以30万元为基数，按月利率4%计算，计算的期间记不清楚了，于是张振华就出具了41万元的借条给兰开发，但兰开发是如何支付付鹏41万元的张振华不清楚，故本案不是民间借贷。出具本案借条后张振华偿还了3万元给兰开发，故张振华尚欠兰开发38万元。故，张振华只认可30万元的本金及8万元的利息。本案利息应以30万元借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率计算。本案争议焦点是：1、本案案由是否民间借贷纠纷；2、涉案借条载明的借款本金41万元是否均是兰开发代张振华偿还付鹏的借款本金；3、兰开发诉请的38万元本金及利息是否具有事实及法律依据。围绕争议焦点及诉讼主张，兰开发向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、《借款合同》、《收条》、《借条》、中国工商银行银行流水原件各一份，张振华庭后提交了《张振华归还付鹏款项明细说明》及银行流水等证据在卷佐证。经本院审查结合双方到庭陈述及质证意见，认定法律事实如下：2015年4月22日，张振华向案外人付鹏借款50万元并签订借款合同，约定借款期限为3个月，借款月利率2.5%，综合服务费每月1.5%，兰开发自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款后张振华履行了部分还款义务，兰开发代其向付鹏履行了剩余款项的偿还义务，付鹏即于2017年9月1日向兰开发出具收条一张，载明：今收到兰开发现金肆拾壹万元整（￥410000），此款用于2015年4月22日张振华向付鹏借款归还款项。同年9月3日，张振华向兰开发出具借条一张，载明：今借到兰开发人民币肆拾壹万元整（￥410000），借款期限4个月，从2017年9月4日起至2017年12月4日止，借款月利息按3%计算，逾期还款加收千分之一/天罚息。并附注：本借条为2015年4月22日的借条，因前借条到期未还清，兰开发代还清余款，所以重立此借条。出具本案借条后，张振华于2017年9月4日转账偿还兰开发借款本金3万元，于2017年12月21日转账支付兰开发借款利息2万元。另查明：2015年5月22日至2016年11月21日期间，张振华分多次共向付鹏转账支付36.7万元。本院认为，关于本案案由是否民间借贷关系的问题，根据本院审理查明事实，2015年4月22日张振华向付鹏借款50万元，其在偿还部分借款本息后，尚欠付鹏41万元，由担保人兰开发代其向付鹏偿还了该笔借款，有兰开发所举借款合同、收条、借条在卷佐证，兰开发依法享有向张振华的追偿权。后张振华就该笔款项向兰开发出具借款金额为41万元的借条，明确了借款本金、借款利率和借款期限，张振华作为具有大学文化的企业法定代表人，应明知以借条形式确认双方债权债务关系的法律后果，故涉案借条系双方真实意思表示，即系双方达成了新的借贷合意，故双方借贷关系依法成立，对张振华关于本案不是民间借贷关系的辩解意见，依法不予采信。关于涉案借条载明的41万元是否均系借款本金的问题，首先，张振华关于其与付鹏约定先还本后付息，涉案借条载明的借款41万元中仅有30万元系借款本金，以及在2015年9月及11月两次共计支付付鹏8万元的辩解意见，兰开发不予认可，且无相应证据支撑，不予采信。其次，根据张振华提交的转账流水，其在2015年4月22日（其向付鹏借款之日）至2016年11月21日（其最后一次转账付鹏之日）期间共向付鹏转账36.7万元，因双方约定借款利率及综合服务费率相加为月利率4%，已超出法律规定民间借贷当事人自愿给付利息上限（即月利率3%），对其已支付付鹏的36.7万元，如存在超过国家法律规定自愿给付利息之上限的部分，双方可另案解决。再次，本案中，兰开发代张振华偿还付鹏41万元，付鹏将借款合同原件交付兰开发并向兰开发出具收条后，张振华即向兰开发出具借条，明确载明借款本金为41万元，与付鹏出具的收条及借款合同原件相互印证，应予认定涉案借条载明的借款本金41万元，即系兰开发代张振华偿还付鹏的借款本金41万元。关于兰开发诉请的38万元本金及利息是否具有事实及法律依据的问题，审理中，双方均认可张振华在出具涉案借条之次日（2017年9月4日）即偿还借款本金3万元，尚欠本金38万元，同年12月21日支付利息2万元的事实，按双方约定计算，2017年9月4日至12月4日期间张振华应付利息38万元×3%×3个月=3.42万元，其已支付的2万元，尚不足双方约定利息，现兰开发自愿诉请按月利率2%从2017年12月21日起计算张振华未付利息，系其对自己权利的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限张振华于本判决生效后十五日内偿还兰开发借款本金380000元及利息，利息以借款本金380000元为基数，从2017年12月21日起按月利率2%计付至借款本金清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044元，减半收取4522元，由张振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周祥红二〇二〇年一月九日法官助理 舒其琪书 记 员 陈贵芳
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初8号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人宫圳，男，1975年11月20日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，居民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，经本院决定于2020年1月14日被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人宫圳犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人宫圳到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2018年12月7日晚上，被告人宫圳饮酒之后驾驶牌照为渝DXXXXX小车从双江镇回潼南城区，当行驶至潼南区五湖路时被民警拦截。后民警发现宫圳有酒驾嫌疑，遂对宫圳进行了酒精呼气测试并将其带至潼南区人民医院提取了血样以送检。经鉴定，宫圳的静脉血中检出乙醇，含量为160.8mg/100ml。宫圳归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人宫圳醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提出了对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人宫圳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并积极缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人宫圳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉法法》第十五条之规定，判决如下:被告人宫圳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏强二〇二〇年一月十四日法官助理 王静书 记 员 唐雯
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1721民初5055号原告：王某，女，汉族，1975年10月17日出生，住平舆县。被告：苏某，男，汉族，1979年7月9日出生，住西平县。原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某提出离婚，被告苏某同意离婚。二、本案双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  樊浩强二〇二〇年一月九日书记员  郭凯丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12155号 原告：王韬，男，1994年7月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：邓月，女，1984年11月7日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：马宽，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告王韬诉被告邓月、马宽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 王韬诉称，2019年5月12日，邓月、马宽因商铺转让经营事宜欠付其11万元，经双方协商，被告承诺分六次还完欠款。但至今只归还1万元，王韬经催款无果，诉至法院，请求判令：1.邓月、马宽于2019年12月1日前还款10万元；2.诉讼费用由邓月、马宽承担。 邓月、马宽在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系由合同纠纷引发的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。二被告所在地分别位于四川省西昌市、四川省冕宁县，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告所在地成都市龙泉驿区，本案应由前述地区法院管辖。据此，邓月、马宽请求将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案争议系由王韬与邓月所签署的《商铺转让协议书》引发，该协议书内容除王韬将其承租的商铺转让给邓月使用外，还约定了关于该商铺债权债务、设备如何处理等内容，应为无名合同。立案时认定本案为房屋租赁合同纠纷，系认定错误，现予以纠正，本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，案涉协议未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即王韬所在地。二被告住所地分别位于四川省冕宁县、四川省西昌市，合同履行地位于成都市天府新区，故本院无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至四川天府新区成都片区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年一月十三日 书记员  余 盼
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2878号 原告:中国工商银行股份有限公司平果县支行。住址:平果县马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，男，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 委托诉讼代理人：王烨，女，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理。 被告：陆某录，男，1978年6月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：甘某先，女，1981年3月3日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行与被告陆某录、甘某先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人凌瑞洪、被告陆某录到庭参加诉讼，被告甘某先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告陆某录、甘某先签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：2009年[平果］房字××号）的合同于2019年3月20日解除，原告提前收回全部贷款本息、罚息。2、判令被告陆某录、甘某先偿还原告贷款本息、罚息49192.24元,其中本金：49061.32元，利息：130.92元（利息已含罚息，算至2019年3月19日，2019年3月20日起另计，计算方法按借款合同约定）。3、被告陆某录、甘某先如不能偿还贷款本息的，请求法院判令原告有权拍卖、变卖由其抵押给原告位于平果县商品房，所得价款原告享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月16日，被告陆某录、甘某先与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告贷款11.8万元，期限15年，用于购买平果县商品房。该笔贷款以被告所购房屋提供抵押担保,双方于2013年4月7日办理抵押登记，登记编号为平房他证马头字第××号。贷款发放后，被告陆某录、甘某先未能按照借款合同约定履行还款义务，截止2019年3月20日，被告已连续违约1个月，累计违约81期，尚欠原告贷款本金49061.32元，利息130.92元（利息已含罚息，算至2019年3月19日，2019年3月20日起另计）。由于被告陆某录、甘某先的逾期还款行为已构成根本性违约，故特向法院提起诉讼。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行为证明其主张，向本院提交的证据有：身份证、户口簿、结婚证、个人购房借款/担保合同、借款借据、商品房买卖合同备案证明，抵押权证（证号：平房他证马头字第××号）、个人逾期贷款催收通知书、个人逾期贷款催收函、还款清单。 被告陆某录辩称，对原告主张的事实没有异议。被告陆某录愿意按合同约定按月偿还贷款本息，希望原告不解除合同。 被告陆某录向本院提交的证据有：离婚证、离婚协议书。 被告甘某先未作答辩，也未提交证据。 被告甘某先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经质证，被告陆某录对原告的证据没有异议。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2009年4月16日，被告陆某录、甘某先与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：2009年[平果］房字××号），由被告陆某录、甘某先向原告贷款11.8万元，期限15年，用于购买平果县商品房；贷款利率在基准利率上下浮30%，借款人按照等额本息偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，借款人未能按期还款的，罚息在约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布合同到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该笔贷款以被告所购房屋提供抵押担保,双方于2013年4月7日办理抵押登记，登记编号为平房他证马头字第××号。贷款发放后，被告陆某录、甘某先未能按照借款合同约定履行还款义务，至2019年3月20日，被告陆某录、甘某先已连续违约1个月，累计违约81期。截至2019年12月24日，被告陆某录、甘某先尚欠借款本金41723.55元、利息0元（利息已含罚息，算至2019年12月24日，2019年12月25日起另计）未归还。 本院认为，原告与被告陆某录、甘某先签订的《个人购房借款/担保合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司平果县支行已经依约将借款本金直接划入约定的银行账户，履行了支付借款的合同义务，被告陆某录、甘某先应依约偿还借款本息，现被告已连续违约1个月，累计违约81期。依照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，被告陆某录、甘某先的行为已构成违约，合同解除条件已经成就，原告依约享有合同解除权。故原告主张解除其与被告陆某录、甘某先签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：2009年[平果］房字××号），于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告陆某录、甘某先应向原告偿还尚欠的借款本金41723.55元、利息0元（利息计至2019年12月24日，从2019年12月25日起至还清之日所产生的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式计算）。 被告陆某录、甘某先以位于平果县商品房作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告陆某录、甘某先不能偿还本案借款的，原告可依照法律规定对抵押物的价款享有优先受偿权。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告中国工商银行股份有限公司平果县支行与被告陆某录、甘某先签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：2009年[平果］房字××号）解除； 被告陆某录、甘某先偿还原告中国工商银行股份有限公司平果县支行借款本金41723.55元及利息（利息计至2019年12月24日为0元，从2019年12月25日起至还清之日所产生的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司平果县支行对被告陆某录、甘某先所有的位于平果县商品房（他项权证号为：平房他证马头字第××号）的价款享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，公告费700元，两项合计1728元，由被告陆某录、甘某先共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  黄春梅 二〇二〇年一月九日 书 记 员  黄丽娟
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执17号 救助申请人：陈宝东，男。 救助申请人陈宝东以其在申请执行人陈宝东与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2019年11月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈宝东称，申请执行人陈宝东与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决周辉、周康、尹太平、杨军支付申请人香蕉管理承包金61173元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人均在外地，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 经审查查明，申请执行人陈宝东与被执行人周辉、周康、尹太平、杨军劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决周辉、周康、尹太平、杨军支付申请人香蕉管理承包金61173元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人均在外地，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陈宝东司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月九日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执452号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：金兆跳，男，1960年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金兆跳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人金兆跳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月22日作出的(2019)沪0109民初3530号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金15,611.73元；截止至2018年8月4日的利息2,034.50元、分期付款费用2,417.47元；自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金15,611.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费150.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6383号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：何海超，系单位员工。委托诉讼代理人：陈广智，系单位员工。被告：程超锋,男,1975年10月26日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告李迎茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告河南隆鼎物业管理有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南隆鼎物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年一月六日书记员  苏娜娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4265号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：鲁月华，女，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张兴良，男，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文豪，男，1959年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜璘恺，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人)：谢持平，男，1957年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人鲁月华、张兴良、朱文豪因与被申请人谢持平追偿权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终28号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁月华、张兴良申请再审称，（一）一审法院结合客观事实，对《对账单》《货款确认书》所记载的内容进行合理解释，得出的结论正确。1.鲁月华、张兴良与朱文豪、谢持平因合伙经营中的相关纠纷，已经历次诉讼，有多份生效判决对相关事实进行确认。2.一审法院通过与其他证据的相互印证，明确《对账单》《货款确认书》之间的对应关系。（二）二审法院仅根据《货款确认书》有朱文豪、谢持平的签名，而《对账单》无二人签名，就对《货款确认书》予以认定错误。1.《对账单》上仅有鲁月华、张兴良签名符合常理。朱文豪、张兴良在慈溪市人民法院审理的原告朱文豪诉被告鲁月华、张兴良，第三人谢持平租赁合同纠纷案中承认购买饲料由鲁月华、张兴良负责，鲁月华、张兴良代表合伙体结算并在《对账单》上签名合情合理。2.《对账单》记载的1339788元为合伙债务，并非个人债务。《对账单》载明债务产生于2015年4月29日至2015年10月4日期间，属于四人合伙期间。在此期间，鲁月华、张兴良不存在个人养殖的情况。3.朱文豪、谢持平二审提出“还款发生在签订《货款确认书》之后”、“已付的50万元包含在《货款确认书》中记载的952112元内”的主张不能成立。（1）《货款确认书》仅记载货款产生于2015年4月13日至10月4日期间，未记载签订时间，不能得出《货款确认书》的形成时间早于《对账单》和已还款50万元的结论。（2）鲁月华、张兴良承认在《货款确认书》签订前，支付50万元用于偿还《对账单》中的欠款，并非朱文豪、谢持平主张的在《货款确认书》签订后，再归还50万元的情况。4.二审法院未正确认定证据效力，导致对争议事实认定错误。鲁月华、张兴良主张的1339788元合伙债务，与《对账单》记载的金额一致，也有相关生效判决相印证。二审法院认定并不当然构成合伙债务不当。鲁月华、张兴良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。朱文豪申请再审称，鲁月华、张兴良用于合伙经营提供的虾塘，不属于其所有，其隐瞒真实情况，诱使朱文豪作出错误表示，签订协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定协议无效，朱文豪无需承担偿还债务的责任。朱文豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。被申请人谢持平未提交答辩意见。再审审查期间，鲁月华、张兴良提交了绍兴市柯桥区欣科饲料厂送货单，证明朱文豪于2015年4月13日签收了价值70100元的饲料。本院认为，根据鲁月华、张兴良、朱文豪、谢持平签订的《货款确认单》记载的“经双方核对2015年4月13日至2015年10月4日止，四人向堵建伟购买饲料共计952122元”内容，朱文豪签收的饲料已包含在饲料价款内，鲁月华、张兴良提交的证据不能推翻二审的认定。本院认为，本案存在下列争议，评析如下：（一）关于鲁月华等四合伙人与案外人堵建伟的债务应如何认定的问题。鲁月华、张兴良为主张其与朱文豪、谢持平合伙期间积欠案外人堵建伟饲料款839788元，提交了已经发生法律效力的绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10926号民事判决书和由鲁月华、张兴良、朱文豪、谢持平四人签署的《货款确认书》。虽然，绍兴市柯桥区人民法院审理的堵建伟诉鲁月华、张兴良买卖合同纠纷案认定，2015年10月8日，堵建伟与鲁月华、张兴良签订的《对账单》确认2015年4月29日至10月4日期间，鲁月华、张兴良共向堵建伟购买金额为1339788元的饲料。但《货款确认书》记载，经双方核对2015年4月13日至2015年10月4日止，向堵建伟购买饲料共计952122元。由于《货款确认书》由鲁月华、张兴良、朱文豪、谢持平四人共同签名，二审法院认定《对账单》仅由鲁月华、张兴良签名，在《对账单》与《货款确认书》存在差异时，应以合伙体共同签字确认的《货款确认书》作为合伙体内部结算债务的依据，该认定并无不当。在鲁月华、张兴良无相关证据证明《货款确认书》存在错误的情况下，对鲁月华、张兴良的该申请再审理由，不予采纳。（二）关于鲁月华、张兴良支付堵建伟50万元货款时间的认定问题。鲁月华、张兴良主张在《货款确认书》签订前其已归还堵建伟50万元，该50万元不应在《货款确认书》确定的金额内再予以扣减。而根据已经发生法律效力的绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10926号民事判决认定，鲁月华、张兴良于2015年10月8日签订《对账单》后，向堵建伟支付50万元。《货款确认书》虽未记载签订时间，但从其内容看，应在2015年10月4日之后。且如不扣除50万元，欠款应为1452122元，与《对账单》确定的1339788元不一致。故二审法院认定鲁月华、张兴良以合伙财产支付堵建伟的50万元，应在《货款确认书》签订后，并无不当。（三）关于朱文豪是否应承担合伙体亏损的认定问题。即使认定《合伙经营协议》无效，根据各合伙人出资比例相同的情况，由四合伙人平均分担亏损亦无不当。朱文豪主张其不应承担合伙体的亏损没有事实和法律依据。综上，鲁月华、张兴良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，朱文豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁月华、张兴良、朱文豪的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年一月八日书记员  杨韧竹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初4693号 原告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区丛台路226号富马特大厦C区首层四号。 负责人：潘新峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 被告：邯郸市高速公路管理局，地址：邯郸市中华北大街998号。 法定代表人：许清良，该局局长。 委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司诉被告邯郸市高速公路管理局为保险人代位求偿纠纷一案，原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司撤诉。 案件受理费548元，减半收取274元，由原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。 审判员  李燕萍 二〇二〇年一月七日 书记员  靳小哲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1125号上诉人（一审原告）：周永春，男，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人（一审被告）：肥东县桥头集镇上份叶选矿厂，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇桥安村上份叶。投资人：赵兵，该选矿厂总经理。委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐金伟，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申恩金，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵兵，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。上诉人周永春因与上诉人肥东县桥头集镇上份叶选矿厂（以下简称上份叶选矿厂），被上诉人徐金伟、赵兵合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周永春的委托诉讼代理人周杰，上诉人上份叶选矿厂的委托诉讼代理人夏薇，被上诉人徐金伟的委托诉讼代理人徐伟学、申恩金，被上诉人赵兵的委托诉讼代理人夏邦华到庭参加诉讼。本院认为，就案涉800万元的性质以及是否应当返还、返还多少问题，徐金伟在一审举出案外人邢才元出具的一份《情况说明》并提供了身份信息与联系方式。一审根据徐金伟的申请已调取了邢才元农行账户部分流水，显示邢才元账户于2014年7月18日收到徐金伟转账300万元，2014年7月19日邢才元账户转出300万元，但这笔转出款项无交易对手信息。邢才元出具的《情况说明》的真实性以及2014年7月19日其账户转出的300万元去向涉及上份叶选矿厂前任投资人徐金伟是否通过邢才元向周永春返还300万元的实体问题，对此事实一审法院应当进一步查明。此外，石料厂不能运营不完全是周永春自身原因导致，一审既然认定协议有效，则应按协议约定进行处理。一审未查明周永春是否存在投入以及投入多少即以证据不足为由作出判决，亦存在事实不清。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1534号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。上诉人周永春预交的二审案件受理费171565.89元、上诉人上份叶选矿厂预交的二审案件受理费87080元，均予以退回。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年一月十日书记员  闫巧蓉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执15号 申请执行人：田某，男，1970年4月24日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：陈某，男，1989年7月22日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 被执行人：张某，女，1968年3月5日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 本院在执行申请执行人田某与被执行人陈某、张某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈某给付申请执行人田某案款164000元，已交纳案款20000元，案件受理费1133.5元，申请执行费2377元，下剩案款144000元，于2020年5月30日前付50000元，2020年10月31日前付50000元；2020年12月31日前付44000元。直至全部履行完毕。二、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李晓龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17602号 成顺胜： 关于广州市天河区强兴运输车队与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审15号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：崔建兵，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】岔030号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年1月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】岔030号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年一月十六日书记员  王 磊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1505号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王传君，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地山东省胶南市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王传君信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王传君发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月22日作出的(2019)沪0109民初7248号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,544.40元；截止至2018年9月7日的利息8,717.39元、分期付款费用6,630.95元；自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,544.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费711.16元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院支 付 令（2020）云0623民督7号申请人：罗开秀，女，生于1971年8月13日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。被申请人：盐津红原化工有限责任公司，地址：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启，公司负责人。申请人于2020年1月7日向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人于2016年10月11日达成协议，由被申请人共计支付申请人解除劳动合同经济补偿金30073.00元。签订协议后，至今被申请人没有履行支付义务。为此，特向人民法院申请支付令，请求被申请人按协议支付经济补偿金30073.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人盐津红原化工有限责任公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人罗开秀经济补偿金30073.00元。申请费184元，由被申请人盐津红原化工有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈银虎二〇二〇年一月七日书记员  文忠巧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初382号原告高美景，女，汉族，1965年7月1日出生。原告袁彦航，男，汉族，1997年3月15日出生。原告袁慧敏，女，汉族，1992年7月1日出生。原告袁付清，男，汉族，1933年2月15日出生。原告李爱菊，女，汉族，1934年10月11出生。原告袁会恩，女，汉族，1989年7月1日出生。以上六位原告共同委托诉讼代理人吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XC。负责人李艳琦，该公司总经理。本院在审理原告高美景、袁彦航、袁慧敏、袁付清、李爱菊、袁会恩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年1月14日向本院提出对被告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年一月十四日书记员 刘晓玲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更223号罪犯刘成银，男，1962年7月10日出生，汉族，小学肄业，河南省淮滨县张庄乡三里村人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2009年6月20日作出（2009）信刑初字第010号刑事判决，认定被告人刘成银犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年。刑期自二〇〇八年五月二十八日起至二〇二三年五月二十七日止。于2009年8月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯刘成银在刑罚执行期间，于2012年1月9日被本院减去有期徒刑9个月；于2013年9月26日被本院减去有期徒刑1年；于2016年6月2日被本院减去有期徒刑11个月。河南省信阳监狱提出对罪犯刘成银减去有期徒刑八个月的建议，于2019年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯刘成银提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯刘成银裁定予以减刑。经审理查明，罪犯刘成银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘成银在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成银准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇八年五月二十八日起至二〇二〇年一月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初13号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人冯启明，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无职业，住湖北省红安县。因犯非法经营罪，于2011年6月14日被红安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月1日被红安县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人冯启明犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员熊莉娟、姚志刚出庭支持公诉，被告人冯启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月期间，被告人冯启明以非法占有为目的，多次秘密进入他人住宅，窃取他人财物，共计盗窃财物价值人民币3000元。1、2019年5月份的一天晚上，被告人冯启明驾驶银白色面包车（车牌为鄂Ｊ×××××）来到，用随身携带的老虎钳将陈某家的门锁撬开，进入家中在房间木箱内盗得一个铜墨盒、一本邮票、一百枚纪念币，随后被告人冯启明将铜墨盒、铜钱等以3000元的价格卖给“将军藏社”的老板，盗窃的其他财物藏匿于面包车后备箱内。2、2019年5月份的一天晚上，被告人冯启明驾驶面包车（车牌为鄂Ｊ×××××）来到红安县张煜湾，用随身携带的铁撬棍将一家门撬开，进入室内没有发现有价值的物品就走了。3、2019年5月份的同一天晚上，被告人冯启明驾驶面包车（车牌为鄂Ｊ×××××）来到红安县张煜湾，用随身携带的铁撬棍将另一家的窗户撬开，翻窗进入，将室内两个坛子、一双鞋、一个晚晴笔帽筒子、一枚金戒指、一对金耳钉、三只玉石镯子、一条金项链、一对银镯子、少量现金盗走。4、2019年5月份的同一天晚上，被告人冯启明驾驶面包车（车牌为鄂Ｊ×××××）来到红安县张煜湾，接着到相邻的另一家，用随身携带的铁撬棍将窗户撬开，随后进入房间，将4瓶12年的白云边白酒、一床鸭绒被、一套内衣、一本结婚相册盗走。公诉机关认为，被告人冯启明以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人冯启明判处一年左右有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某、张某1、张某2、余某的陈述；到案经过、扣押清单等书证；证人彭某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；被告人冯启明的供述和辩解等证据。被告人冯启明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，对公诉机关指控的第三起被告人冯启明盗得的一枚金戒指、一对金耳钉、三只玉石镯子、一条金项链、一对银镯子、少量现金物品的事实部分只有受害人陈述，无其他证据证实，对此起被告人盗得物品的犯罪事实部分不予支持。本院认为，被告人冯启明以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冯启明当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人冯启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年5月31日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方世刚二〇二〇年一月十日书记员  余爱军
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初10406号之一原告:中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地：贵州省兴义市遵义路22号。负责人：何健，系该行行长。委托诉讼代理人：刘洋、任映蓁，贵州心达律师事务所律师，一般授权代理。被告:张玉华,男,1980年6月21日生,汉族,贵州省兴义市人,户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被告：陈来英，女，1980年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被告：贵州义诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯义诚山水小区15号商铺。法定代表人：付忠进，系该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行诉被告张玉华、陈来英、贵州义诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月17日转为普通程序，并于2020年1月15日向原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行送达补交诉讼费通知书，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行无正当理由拒不到我院补交案件受理费。本院认为，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行经本院通知其补交诉讼费期限届满后，无正当理由拒不交纳，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司黔西南州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1652元，减半收取826元，由中国建设银行股份有限公司黔西南州分行负担。审 判 长  韩显丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇二〇年一月二十二日书 记 员  陈贵芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特124号申请人：何玉辰，女，1988年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：曹鸿强，男，1959年7月2日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人何玉辰与申请人曹鸿强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人何玉辰因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年11月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人曹鸿强一次性赔偿申请人何玉辰260元；二、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何玉辰与申请人曹鸿强于2019年11月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年一月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初76号公诉机关内乡县人民检察院。被告人吴好红，男，1978年2月19日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住师岗镇江，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月21日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）347号起诉书，指控被告人吴好红犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人吴好红到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2019年10月21日凌晨，被告人吴好红酒后窜至内乡县湍东镇五里堡转盘西南角胡某开的制冷家电维修部门前，将停放在门口的电动车盗走。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3500元。对此指控，公诉机关提供了被告人吴好红供述、被害人胡某陈述、证人许某1证言、鉴定意见、人口信息等证据。公诉机关认为，被告人吴好红的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人吴好红对指控的犯罪事实无异议。审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人吴好红供述、被害人胡某陈述、证人许某2证言、鉴定意见、扣押物品及发还清单、现场指认照片、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人吴好红的该犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人吴好红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴好红认罪认罚、退赃，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吴好红犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年一月十七日书记员 张 培
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖8号 四川省宜宾市翠屏区人民法院： 关于王正元涉嫌受贿一案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2020】7号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年一月二十二日 抄送：宜宾市人民检察院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终11号 上诉人(原审原告)：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组，住所地：柳州市柳江区穿山镇穿山村中街屯。 诉讼代表人：覃志方，该屯一队村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦新权，男，1973年7月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯二队村民小组，住所地：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯。 诉讼代表人：覃碧，该屯二队村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯三队村民小组，住所地：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯。 诉讼代表人：陈启宣，该屯三队村民小组组长。 上诉人柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组（以下简称“穿山村中街屯一队”）因与被上诉人韦新权、柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯二队村民小组（以下简称“穿山村中街屯二队”）、柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯三队村民小组（以下简称“穿山村中街屯三队”）土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组上诉请求：撤销柳江区法院(2018)桂0221民初1413号民事裁定，指令柳江区法院对本案依法作出支持原告诉讼请求的判处。事实与理由：一、裁定书认定的上诉人名称不准确，上诉人起诉的名称为柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组，而裁定书中的原告名称是柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街村民小组一队。这是错误的，上诉人不能接受，请二审法院予以查明改正。二、裁定书认定二、三队与韦新权签订的《土地租赁合同书》合法有效，是极为错误的。土地是包括上诉人在内的三个队共同共有，二、三队与韦新权串通背着上诉人签了合同，一是剥夺了上诉人对土地租赁的知情权，二是侵害了上诉人对共有土地的收益权，三是不符相关的法律规定，因而是不合法的、无效的。如此的合同，上诉人根本谈不上“共有享有所有权”的事实。可以认定，一审裁定属认定事实错误。三、裁定书适用法律错误。请二审法院予以纠正。 被上诉人韦新权、穿山镇穿山村中街屯二队、穿山镇穿山村中街屯三队未提出答辩意见。 穿山镇穿山村中街屯一队向一审法院起诉请求：1、确认三被告于2009年6月26日签订的《土地租赁合同书》无效；2、判令被告韦新权赔偿非法租用该地给原告穿山镇穿山村中街屯一队造成的经济损失300000元，被告穿山镇穿山村中街屯二队、穿山镇穿山村中街屯三队承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告穿山镇穿山村中街屯一队变更第二项诉讼请求为：判令被告韦新权赔偿非法租用该地给原告穿山镇穿山村中街屯一队造成的经济损失390500元及鉴定咨询服务评估咨询费20015元，被告穿山镇穿山村中街屯二队、穿山镇穿山村中街屯三队承担连带责任。事实和理由：被告韦新权等均是土生土长的穿山人，均知道地名为瑶穿山面积约100亩的土地属于穿山镇穿山村中街一队共同所有，并由此而出现过多次的行政诉讼和民事诉讼。但就是在这种情况下，三被告却不顾共有的事实，于2009年6月26日（村委盖章确认的时间）背着原告穿山镇穿山村中街屯一队签订《土地租赁合同书》，由被告韦新权非法租赁该地，并向被告穿山镇穿山村中街屯二队和穿山镇穿山村中街屯三队交纳租金。如此非法的行为却得到了当时的村委盖章同意。最初，原告穿山镇穿山村中街屯一队对此举不知情，过后通过各种途径才得到《土地租赁合同书》的复印件，并将在该合同上签名的人员作为被告，向法院提出民事诉讼。法院经审理后认为被告不应是在合同上的签名的村民而应是穿山镇穿山村中街屯二队和穿山镇穿山村中街屯三队，于2017年11月8日作出(2016)桂0221民初125号民事裁定书，裁定驳回原告穿山镇穿山村中街屯一队的起诉。现原告穿山镇穿山村中街屯一队诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，穿山镇穿山村中街屯二队、三队作为涉案土地的共同所有权人，其与韦新权在平等自愿基础上所签订的《土地租赁合同书》意思表示真实，内容未违反法律和行政法规规定，且已实际履行，合法有效，应予以确认。穿山镇穿山村中街屯一队以其亦系涉案土地的共同所有权人为由主张该《土地租赁合同书》无效于法无据，亦与《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”及第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定相悖，应不予采纳。据此，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向穿山镇穿山村中街屯一队进行了释明并告知其可以变更诉讼请求，但其明确表示不予变更，故应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回原告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街村民小组一队的起诉。原告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街村民小组一队预交的案件受理费7157元，予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，柳州市柳江区穿山镇穿山村民委员会于2020年元月10日出具《证明》，证明柳州市柳江区穿山镇穿山村委所管辖有五个自然屯，穿山村委中街屯是其中之一，中街屯包括一队村民小组、二队村民小组、三队村民小组。原穿山村委中街村民小组一队就是穿山村中街屯一队。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。本案被上诉人穿山镇穿山村委中街屯二队、三队作为涉案土地的共同所有权人，其与韦新权在平等自愿基础上所签订的《土地租赁合同书》意思表示真实，内容未违反法律和行政法规规定，且已实际履行，合法有效，应予以确认。现上诉人以其亦系涉案土地的共同所有权人为由，主张该《土地租赁合同书》无效，于法无据，且与上述法律规定相悖，应不予采纳。原审时，经一审法院审查，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经一审法院释明后，上诉人仍坚持其原来主张，并明确表示不变更诉讼请求。故，一审依法裁定驳回柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年一月十四日 代书记员 黄晶晶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11020号原告：李红，女，汉族，1977年1月28日出生，住胶州市。被告：王培星，男，汉族，1978年3月20日出生，住胶州市。原告李红与被告王培星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红，被告王培星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失共计8868.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前夫，在2019年8月14日，原告因病到丽泰医院输液将小儿子王杰送到被告处让大儿子王阳看护，后原告接王杰时，与被告发生争执，被告揪住原告头发将原告打伤，原告住院5天，花费医疗费4468.5元，另造成其他损失，损失共计8865.5元，为此，原告诉至法院。被告王培星辩称，我和李红早就离婚了，并且她在我们没离婚之前就找对象了，还经常骚扰我和孩子。那天她又来了，我就说了一句，你还来干什么，她就来打我、骂我，并摔碎我的水壶、撕碎我的衣服，我做沙发上打我四五回，踢我、抓我，我一开始没还手，后来没忍住踢了她腿一脚，北关派出所里都有记录。经鉴定我是轻微伤，她没有伤，她就住院赖我，我感觉这个钱我不应该拿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的住院病历、门诊病历的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，并在卷佐证。被告王培星未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告原系夫妻，2019年8月14日10时许，原、被告因言语问题发生纠纷，进而发生肢体冲突，致双方受伤。原告伤后前往胶州市人民医院住院治疗，入院诊断为：“头部的损伤、上肢损伤、下肢损伤。”当月19日原告病情好转出院，共花费医疗费4223.46元。二、经胶州市公安局鉴定，被告之伤为轻微伤，原告之伤不构成轻微伤。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、殴打，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。被告王培星应对其给原告李红造成的损害承担相应的民事责任。原、被告本应相互尊重、和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原、被告均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案相关情况，本院认为以原告李红承担50%、被告王培星承担50%的责任为宜。原告主张的医疗费4223.46元符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以确认。原告共住院5天住院伙食补助费应为500元（5天×100元/天），护理费应为500元（5天×100元/天），原告之伤不构成轻微伤，其误工期本院认为应以5天计算为宜，误工费应为696.1元（139.22元/天×5天），原告伤后在本地就医，交通费本院酌定为100元，以上费用共计6020元，被告王培星应承担3010元（6020元×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告王培星赔偿原告李红各项损失共计3010元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王培星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年一月六日法官助理王海鑫书记员高碧菡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初323号原告：郑爱华，女，生于1967年8月12日，汉族，居民，住章丘区文祖街道办事处东王黑村新村大街8号。委托代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告：如皋天顺建筑劳务有限公司，住所地如皋市。法定代表人：杨建华，公司执行董事。原告郑爱华与被告如皋天顺建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郑爱华于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑爱华与被告如皋天顺建筑劳务有限公司已达成和解协议，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑爱华撤诉。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告郑爱华负担。审 判 员 刘兴山二〇二〇年一月二十日法官助理 王 红书 记 员 魏湘莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执662号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人陈守中,行长。被执行人：欧阳利平，女，汉族，1978年2月6日出生，住湖北省仙桃市。被执行人：李橙，男，汉族，1983年8月1日出生，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1766号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳利平、李橙在银行的存款42688.44元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人欧阳利平、李橙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年一月十六日书记员 杨敏敏
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初2028号 原告：傅英豪，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟红达，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告傅英豪与被告钟红达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅英豪到庭参加诉讼，被告钟红达经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅英豪向本院提出诉讼请求：请求判令钟红达归还借款本金80000元及自2018年8月1日起的利息22400元。事实和理由：2017年7月1日，钟红达以开店需资金周转为由，向傅英豪借款50000元，约定借款月利率为2%，并由钟红达向傅英豪出具《借条》一张为凭；2017年9月1日，钟红达又以开店还需资金周转为由，再向傅英豪借款30000元，约定借款月利率为2%，并由钟红达向傅英豪出具另一张《借条》为凭，上述借款均约定借期一年，借款后，钟红达按约支付利息至2018年7月，自2018年8月起，钟红达未再按约支付利息。上述借款本息经催收，钟红达至今未还。 钟红达未作答辩。 傅英豪为证明其主张，提供了《借条》二份。经审查，该二份《借条》中记载了钟红达向傅英豪借款的数额、借款利率及借款期限等情况，能证明傅英豪的主张。本院认为，钟红达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，傅英豪提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据傅英豪的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。 傅英豪与钟红达系同一驾校教练，彼此认识。钟红达以女儿经营手机店需资金周转为由，于2017年7月1日和2017年9月1日分别向傅英豪借到人民币50000元和30000元，合计80000元，二次借款均有钟红达向傅英豪各出具《借条》一张为凭，约定上述借款月利率均为2%，借期也均为一年。借款后，钟红达按约支付利息至2018年7月，自2018年8月起，钟红达未再按约支付利息。就上述借款本息，傅英豪向钟红达催收，但无果，傅英豪遂诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，钟红达以生意需资金周转为由向傅英豪借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。钟红达无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。傅英豪主张要求钟红达归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。傅英豪主张要求钟红达支付的借款利息22400元少于钟红达按约定应支付的利息，傅英豪放弃对钟红达主张其余利息系傅英豪其自行处分自己的权利，傅英豪意思表示真实，本院依法予以准许。钟红达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 钟红达应于本判决生效之日起十日内归还傅英豪借款本金80000元、利息22400元，合计102400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由钟红达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  兰利华 人民陪审员  王盛龙 人民陪审员  王天生 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2771号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨华，男，1976年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行委托诉讼代理人许瑞麟、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即偿还欠款本金22309.12元及累计至2019年6月3日止的利息3438.23元、违约金1272.06元，之后的利息按合约约定的结息方式计算至欠款还清之日。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月21日，被告向原告申请领用金穗贷记卡，签名承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金穗贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对双方权利及金穗贷记卡使用规则等均作了明确约定。领用合约及收费标准规定：申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。原告依约向被告发放了卡号62×××08的金穗贷记卡。被告使用该卡消费后，未完全履行还款义务。截止2019年6月3日止，被告欠款本金计22309.12元、利息3438.23元、违约金1272.06元。被告的行为已构成违约，望判决支持原告诉讼请求。被告承认原告的事实主张属实，对原告的诉讼请求表示无异议，并表示被告愿意积极还款，已于2020年1月13日还款5000元，但由于外欠债务较大而无能力清偿欠款，希望原告能同意能分期还款，能免除部分利息及费用。被告为此出示中国农业银行业务凭证一份，以证明被告于2020年1月13日还款5000元的事实。经质证，原告对上述证据及证明目的表示无异议，并主张被告还分别于2019年12月12日、2020年1月2日各偿还原告500元的事实。由于被告承认原告的事实主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，被告已经构成自认。本院对原告的事实主张予以采信。根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：2012年5月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,按原告领卡程序，被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下文简称《合约》）的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人基本信息，同时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用章程和领用合约的规定”。上述《合约》的主要内容如下：甲方发卡行，乙方金穗贷记卡申请人；基于乙方完全知悉、理解并遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和本合约，乙方自愿向甲方申请使用红塔金穗贷记卡，就金穗贷记卡的申领和使用等相关事宜，双方签订如下合约：一、申领。乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确。甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并决定信用额度。二、使用。乙方收金穗贷记卡后，应当及时办理卡片启用，立即在卡片背面签名，并在用卡时使用该签名，否则应当应自行承担由此产生的法律后果。乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证等，不得将贷记卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应当自行承担由此产生的损失。三、账户管理。乙方附属卡的交易款项、费用、利息均记入乙方账户，乙方可以申请止付、注销其附属卡。乙方在到期日前偿足额偿还最低还款的，可继续使用账户剩余信用额度。四、利息和费用。对当期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限为56天，双方另有约定的除外。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿不全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。五、对账。乙方可以在甲方提供的还款方式内选择适合自己的还款方式。还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。此外合约还对其他事项作出约定。之后，原告依约向被告发放了卡号62×××08的金穗贷记卡。被告多次持卡消费并多次偿还部分款项。截止2019年6月3日止，被告累计欠：本金22309.12元、利息3438.23元、违约金1272.06元。原告催收未果诉至本院。2019年12月12日，被告偿还原告500元。2020年1月2日，被告偿还原告500元。2020年1月13日，被告偿还原告5000元。本院认为，被告与原告签订的金穗贷记卡领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效。被告持卡消费后未依约偿还欠款22309.12元已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金22309.12元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金。因领用合约明确约定：申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金按照合同约定。利息、违约金属于被告依约应当承担的违约责任方式，分期手续费属于被告依约应当承担的费用。故本院对于原告要求按合同约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。因本案欠款本金系被告多次支出形成，各笔欠款的利息及费用的起算时间难以集中表达，在此期间被告又有多次不足额还款，本案最终欠款利息及费用可以参考原告的金穗贷记卡个人结算系统适时数据来确定，其总和应以不得超过全部欠款本金按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行金穗贷记卡欠款本金人民币22309.12元及自欠款形成之日起至款实际付清之日止的利息和费用（其中，利息、违约金按原告的金穗贷记卡个人结算系统适时数据来确定，两者之和不得超过全部欠款本金按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年一月十四日书记员  王靖雯
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2623号 原告：雷杰，男，1984年10月5日生，毛南族，住惠水县。 委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫律师事务所律师，特别授权。 被告：潘礼利，男，1980年8月15日生，布依族，住惠水县。 被告：潘礼权，男，1978年8月28日生，布依族，住惠水县。 原告雷杰诉被告潘礼利、潘礼权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷杰的委托诉讼代理人范述喜，被告潘礼权到庭参加诉讼，被告潘礼利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告雷杰提出诉讼请求:1、判令被告潘礼利偿还原告借款230000元及利息（2019年4月6日按月息2%计算至本息付清为止）；2、判令被告潘礼利、潘礼权连带偿还原告借款150000元及利息（按月息2%计算，自2019年4月13日计至本息付清为止）3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，经本院释明，被告潘礼利的个人借款与被告潘礼利、潘礼权共同向原告借款是不同的法律关系后，原告自愿撤回要求判令被告潘礼利偿还原告借款230000元及利息（2019年4月6日按月息2%计算至本息付清为止）的诉讼请求，表示另案起诉。 原告雷杰诉请的事实及理由：2019年4月13日，被告潘礼利、潘礼权向原告借款，《借款协议》中约定，借款金额150000元，借款期限两天，从2019年4月13日起至同月15日。双方约定月利率按2%计付。借款到期后，原告多次找二被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告潘礼权辩称：所借款项全部汇入被告潘礼利账户，我没有收到钱，所以不应承担还款义务。是否约定利息我不清楚。但我知道潘礼利收到借款后，向原告方支付了二天共5000元的利息。 被告潘礼利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经庭审，本院查明如下事实：2019年4月13日，被告潘礼利、潘礼权作为借款人向原告借款，双方在《借款协议》约定：借款金额150000元，借款期限两天，从2019年4月13日起至同月15日，同时备注“钱由潘礼权归还给雷杰”。后原告于同日将150000元汇入二被告指定的被告潘礼利的个人账户。同日被告潘礼利向原告支付了二天共5000元利息。借款到期后，二被告未按约定时间偿还借款，原告找被告潘礼权索要借款时，双方商定被告潘礼权于同年5月15日归还，原告雷杰在《借款协议》下方备注“归还人潘礼权，归还日期5月15日”，被告潘礼权在备注上捺印。后被告潘礼权仍未按约定时间偿还借款，原告为维护自己的权益诉至本院，诉请如前。 另查明：本案借款发生前，被告潘礼利此前向原告所借的借款尚未清偿。 上述事实，有原告、被告的陈述、身份证复印件，《借款协议》、银行流水等证据在卷证实，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》系原、被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。 一、关于本案的借款本金 二被告向原告借款150000元，两天支付利息5000元，月利率高达50%，原告诉状中自认双方约定月利息以2%计，年利率即为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告向原告支付利息超过24%的部分，应予抵扣本金。借款期限两天的利息为：150000元×24%÷365天×2天＝197元。超出年利率24%部分为5000-197元＝4803元，应当折抵本金，即截止2019年4月15日，二被告尚欠原告借款本金为150000元－4803元＝145197元。故原告诉请要求二被告偿还的借款本金应为145197元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 二、关于本案的利息 虽然原、被告双方在《借款协议》中未约定利息，但结合被告潘礼利在收到原告交付的借款后立即向原告支付5000元利息这一事实可知，双方确已约定利息。原告诉状中称双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告未按约定时间归还借款，给原告造成损失，故二被告应按月利率2%的标准支付利息。2019年4月13日至同月15日的利息二被告已支付给原告，故原告诉请二被告支付利息的时间应从2019年4月16日起算，被告尚欠原告借款本金为145197元，故二被告应以该145197元为基数，按月利率2%的标准，支付从2019年4月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 三、关于本案的还款义务人 虽然被告潘礼权、潘礼利作为共同借款人与原告签订了《借款协议》，但原、被告双方在《借款协议》中备注：“钱由潘礼权归还给雷杰”、“归还人潘礼权”，结合庭审中原告的陈述，本院认为，借款协议中的备注为原、被告对偿还借款义务人的特别约定，即该借款的偿还义务人已特别约定为被告潘礼权，故本案的借款及利息均应由被告潘礼权个人承担还款责任。原告诉请要求被告潘礼权、潘礼利连带偿还借款的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 对于被告潘礼权提出所借款项均由潘礼利领取及使用，利息也由潘礼利向原告支付，被告潘礼权不应承担还款责任的意见，本院认为，原告向借款人交付上述借款后，该借款由共同借款人中的何人领取、何人支付利息及借款的用途等，系共同借款人之间的内部约定问题，被告潘礼权不得以此为由对抗原告。故对被告潘礼权的上述辩称，本院不予采纳。 被告潘礼利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告潘礼利自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘礼权于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告雷杰借款本金人民币145197元，并以145197元为基数，按月利率2%的标准，支付从2019年4月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告雷杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告潘礼权承担1602元，原告雷杰承担1898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇二〇年一月十日 书记员  冯 玉
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初55号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地：四川省雅安市雨城区上坝路104号。 负责人：刘翔，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：肖博，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系支行员工。 被告：古育英，女，1988年8月26日出生，藏族，住四川省小金县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与被告古育英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年一月十七日 法官助理 廖晓航 书 记 员 张琳雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初390号申请人：王立军，男，1981年6月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨治年，江苏菱方圆律师事务所律师。被申请人：姚杰，男，1988年1月29日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人王立军与被申请人姚杰民间借贷纠纷一案中，申请人王立军于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚杰所有的财产实施保全措施，保全金额为18万元。申请人王立军以长安责任保险股份有限公司担保函提供担保。本院经审查后认为，申请人王立军的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姚杰名下的银行存款18万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于18万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴时力二〇二〇年一月九日书记员  宋浣竹