山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7556号原告（反诉被告）：龙口市建成果品有限公司。住所地：山东省龙口市黄城工业园。统一社会信用代码：91370681169411964C。法定代表人：宋亮，任总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：徐江，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王成立，龙口东江法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）龙口市建成果品有限公司（以下简称原告建成果品公司）与被告（反诉原告）徐江（以下简称被告徐江）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建成果品公司的委托诉讼代理人梅傲雪、王瑶，被告徐江的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建成果品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告葡萄订金30000元。2、本案诉讼费、保全费320元、保险费500元由被告承担。事实与理由：原被告于2019年10月10日口头达成了葡萄购买事宜，原告依约支付了30000元葡萄订金，履行了购买被告葡萄的约定，而被告未按约定公平买卖的原则，以次充好，强行以扣押原告车辆、物料等方式要把次品葡萄按优等葡萄价格卖给原告，原告不同意的情况下被告恶语相加，无奈之下原告特具状诉至贵院，请依法查明事实，判如所请。被告徐江辩称，2019年10月10日，原被告口头约定由原告收购被告的全部葡萄，每斤5.2元，绿色的和烂的葡萄除外。当日我方收取原告订金30000元，并向原告出具收条一张。原告将品质较好的葡萄收购并付清全款后，后期原告认为葡萄品质一般想要另谈价格，但我方未同意，约有12586斤原告未收购。被告无奈，只好找人力物力将剩余葡萄送至龙口市乐甜葡萄农场合作社的冷库中储存，给被告直接造成损失47647.20元（剩余葡萄价值12586斤*5.2元/斤+人力物力12200元，其中不包括被告收取原告订金30000元）。因此被告提起反诉，要求原告继续履行合同并赔偿被告的上述损失，原告建成果品公司针对被告徐江的反诉辩称，被告的反诉内容不符合客观事实，于法无据。1、被告所诉请的经济损失与原告无关，原告不予认可。2、原被告之间并未签订长期固定的买卖合同，而是原告前往被告葡萄地处收购葡萄，一次一结算，根据双方交易习惯，原被告之间形成的应是单次的买卖合同，且每次收购的葡萄款均已结清，对此被告也是认可的，原被告在每次收购完毕且货款结清后，双方之间的买卖合同即终止。而在最后一次葡萄收购过程中因被告的原因最终未达成买卖的合意，对此原告提交当天的电话录音和当天现场照片加以证明，被告要求原告继续履行合同，属于强买强卖行为，违反公平交易原则，亦没有事实和法律依据，不应得到支持。3、被告实际并不存在损失，被告提交的入库单即使可以证实被告将葡萄入库，但葡萄没有凭空消失或损毁灭失，被告仍可以正常出库销售，并不能证实其实际存在损失，其入库行为是被告自行处分财产的行为，被告提交的入库费用应由自己承担。且从被告提供的入库单中也无法看出其入库的葡萄是销售给原告的葡萄，被告所诉请的损失没有事实和法律依据，不应得到支持。4、关于被告提及的双方对葡萄价格的约定，当时原被告口头约定，满色（全色）葡萄的收购价格为5.2元/斤，即原告付订金给被告时愿意以5.2元每斤收购的仅仅是满色的葡萄，并不是被告所称全部葡萄的收购价格，这也不符合市场价格与常理，而且从原告所提供的已结算完毕的费用清单也可证明对收购被告葡萄的价格有等级区分，并不全是按5.2元每斤进行收购的。被告在最后一次收购过程中要求原告将满色和不是满色的葡萄均按5.2元每斤的价格进行收购，不符合双方之前的交易习惯即常理，不符合公平交易的原则，原告拒绝以5.2元/斤的价格收购不是满色的葡萄，但原告并没有拒绝以5.2元/斤的价格收购满色的葡萄，而是被告强行要求将所有的葡萄不分等级全部按5.2元/斤的价格收购，否则满色葡萄也不卖予原告，最终原被告未达成买卖的合意是被告的原因，原告并无过错。综上，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请法庭驳回被告所有的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的订金收条复印件一张、原告的经理王锦鹏与被告徐江的谈话录音、2019年10月17日的入库单及回单、银行回执两份、收款条一张，被告提交的原告的经理王锦朋与被告徐江之间的微信语音聊天整理资料一份，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建成果品公司系从事果品销售及进出口业务的企业。被告徐江系从事葡萄种植经营的个人。2019年10月10日，原被告双方达成口头约定，由原告收购被告种植的葡萄。被告收取原告订金30000元并出具了订金收条一份，收条中载明了葡萄的收购价格为每斤5.2元。协议达成后，原告将被告大部分葡萄收购完毕，葡萄价款已全部付清，双方并无争议。尚余部分上色不太好的葡萄继续上色再行收购。2019年10月21日，原告向被告收购最后一批葡萄，原告对其认为合格的葡萄进行了装箱，对剩余的葡萄以上色不合要求为由，不予装箱收购，双方发生争执。被告坚持对剪下的葡萄必须全部按5.2元每斤收购，否则已装箱的葡萄亦不能拉走，双方未能达成协议，后被告将全部葡萄运至冷库进行储存。审理中，被告申请证人田某、高某出庭作证，本院予以准许，证人田某出庭作如下陈述：证人是受被告雇佣，是被告葡萄地的主要负责人，负责技术、管理、后期买卖、入库等。2019年10月份，原告方王锦朋到被告的葡萄地看完葡萄后，当时定价5.2元/斤，除了烂的和绿的之外全要，装完车就付款。进行到21日下午，原告告诉不要装好箱的及摆在地上的葡萄，我方为了减少损失，联系了冷库入库。21日、22日两天入库完毕，入库花了12200元。证人高某出庭作如下陈述：证人是受被告雇佣在葡萄地干活的，干了大约7、8年，葡萄生长、收获，所有的活都干。2019年10月份，原告方王经理到被告的葡萄地看完葡萄后，当时定价5.2元/斤，除了烂的和绿的之外全要，装完车就付款。大约21日，王经理收完货准备走时，我听见他说要压10000元，我联系了我家的二掌柜，他跟我说原告不给钱不让走，后来原告给了钱我让他走了。21日、22日两天葡萄入库的事我知道，其他情况我就不太清楚了。审理中，被告申请证人梁某出庭作证，本院予以准许，证人梁某出庭作如下陈述：我父母在北马镇南栾堡村承包了一个葡萄园，并在园里面建了一个冷风库，我父亲去世后，我就在葡萄园内给我母亲帮忙。我不认识徐江本人，因两家的葡萄地相邻，我认识在徐江葡萄地里干活的人。2019年10月21日，我家的葡萄正在采摘入库，当日徐江葡萄园的姓高的管理员来找我，说他家与收购葡萄的发生矛盾，收购方停止收购，现在葡萄已经采摘，想将葡萄存在我家冷库中，最后我同意了。当日傍晚，他家入库了480箱葡萄，10月22日又入库了419箱葡萄，一共放了899箱，目前还在冷库中没有动过。我只证明徐江在我处存了899箱葡萄，其他纠纷我不清楚。当时存葡萄时我就已经说好，冷藏费是1元/斤。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关质量要求约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。当事人协调一致，可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。尚未履行的，终止履行，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原被告口头达成葡萄收购协议并部分实际履行，双方虽未签订书面合同，但也形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示，属有效合同，原被告双方均应当按照约定履行自己的义务。原被告双方对前期已收购葡萄的价款已全部结清，双方并无争议，本院予以认定。后续葡萄的收购亦应参照前期的标准履行。2019年10月21日，在原告对被告的葡萄收购过程中，原告对其认为合格的葡萄进行了装箱，对剩余的葡萄以上色不合要求或者有绿心为由，不予装箱收购，双方发生争执。根据原告方的经理王锦朋与被告徐江的现场谈话录音可以证实，当天装箱剩下的葡萄与前期收购的葡萄上色存在差异，被告徐江要求原告对已剪下的葡萄全部按5.2元每斤收购，否则已装箱的部分也不能收购，原告方的经理王锦朋最后放弃收购。原被告双方对本次葡萄收购未能达成一致，应视为双方合同的解除，双方的权利义务终止。被告应将收取的订金返还原告，故对原告要求返还订金30000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全保险费500元的主张，因原告未提交相应的保险费单据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告继续履行合同并赔偿被告的上述损失47647.20元的主张。本院认为，原被告双方于2019年10月21日就最后一批葡萄收购未能达成一致并发生争执，进而解除了合同，被告再要求原告继续履行合同于法无据，本院不予支持。被告不同意原告将葡萄收购并将葡萄入库储存，属自己的处分行为，故对被告要求原告赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐江于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）龙口市建成果品有限公司订金30000元。二、驳回被告（反诉原告）徐江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费320元，由被告（反诉原告）徐江负担。案件受理费550元，反诉费496元，由被告（反诉原告）徐江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 隋 国 华人民陪审员 高 淑 梅二〇二〇年一月十四日书 记 员 李佳闫子