济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3525号原告：山东鲁桥建材有限公司济西分公司，住所地济南市。主要负责人：杜贞义，经理。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广文，山东万吉律师事务所律师。被告：山东天拓建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢来芳，董事长。委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。原告山东鲁桥建材有限公司济西分公司（以下简称鲁桥公司）与被告山东天拓建设有限公司（以下简称天拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桥公司委托诉讼代理人程传林，被告天拓公司委托诉讼代理人王澎、李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款748132.5元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（以逾期支付的货款为基数，自应付款次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等全部实现费用。事实和理由：原被告于2015年签订《济南市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向保利中心A4地块1#楼1轴-35轴项目供应混凝土，合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告没有及时履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠原告混凝土货款748132.5元，被告行为已造成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告天拓公司辩称，涉案总货款是1788132.5元，被告已支付货款144万元，尚欠货款348132.5元。根据双方签订的买卖合同第四条第一款，剩余20%货款建设单位审计完成后支付95%，现建设单位审计工作尚未完成，尚未到剩余20%货款支付的节点，故应驳回原告诉讼请求。起诉之前，原、被告多次进行协商，有40万元产生争议，被告已将144万元支付给了原告的业务员马俊利、马俊杰，但原告经双方对账，有40万元未收到，因涉案业务是建筑工程中的水泥款纠纷，根据建筑工程的实际特点，存在分包及业务员总代理的情况，被告虽然是以我方名义签订的合同，但因涉案工程被告全部分包给胡继全，实际工程款均是胡继泉以被告的名义支付，原告实际经办人是马俊利，马俊利与原告的关系我方不知情，但两公司之间从来没有见过面，也没有进行过任何交涉，所以我们认为马俊利和马俊杰的行为应由公司承担相应的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年，天拓公司作为买方（甲方）与鲁桥公司作为卖方（乙方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》，由鲁桥公司向天拓公司供应混凝土。合同约定：第一条工程概况1、工程名称：保利中心A4地块1#楼1轴-35轴，3、施工单位：山东天拓建设有限公司。第二条混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。第三条供货数量及质量的验收确认1、甲乙双方共同依据合同约定及国家、本市的相关规定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等事项进行验收，并签字确认。第四条价款结算及支付（1）依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准，双方约定：以主体施工至正负零、主体每六层、封顶、二次结构完成、装饰工程的1/2，皆作为付款节点，付款额度为已供货款的70%，竣工验收完成备案结束后两个月内支付总货款的80%，建设单位审计完成后两个月内支付总货款的95%，余款在工程保修期满两个月内无息付清。付款方式采用支票或承兑。（2）如采用其他结算方式，经双方协商同意后可在附加协议中注明。第七条违约责任1、甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向乙方支付违约金。第九条其他约定事项3、双方应每月对账一次，填写结算单，双方由授权委托人签字，并加盖公章。2016年3月11日至2017年1月13日，鲁桥公司共向天拓供应混凝土6418.5立方米，货款共计1788132.5元，有双方签章确认的七份结算书为证，结算书显示，供方经办人签字处的签名为“马俊利”。双方对结算的货款总价款无争议，但对结算书供方经办人签字处的“马俊利”签名真实性产生争议，天拓公司申请马俊杰出庭作证并申请鉴定，以证明上述“马俊利”签名为马俊杰代签，鲁桥公司对于代签事实不予认可，且认为没有鉴定必要。关于已经付款的数额，天拓公司提交编号为9464346、1009746、1009789、0020881、0120430、1014578的收款收据各一份、马俊杰出具的收条一份及网上银行电子回单、承兑汇票，以证明实际八笔已付款共计144万元。鲁桥公司对于其中的六笔付款共计104万元无异议，并提交编号为1009789、1009746、0020881、1014578、1016600、1016599收据记账联与存根联各一份，分别对应的是2016年7月14日的30万元、2016年8月16日的20万元、2016年9月14日的20万元、2018年2月15日的20万元、2019年2月4日的13万元、2019年6月10日的1万元。其中编号0020881、1014578的两份收据存根联上有马俊杰签名。本院认为，关于已付款的数额，双方争议的主要是两笔款项：一是关于天拓公司所主张的2017年12月8日转到马俊菊个人账户上的20万元，所对应的收据编号为0020881；二是关于天拓公司主张以出票日期为2018年12月1日的商业承兑汇票支付的20万元，相对应的收据编号为1014578。该两笔款项均系马俊杰经办，但现有证据无法认定构成表见代理，从而认定鲁桥公司收到了该40万元。理由是：一、原告提交的两份收据日期有明显涂改，与该收据的存根联、记账联不一致，其中转账20万元的收据注明的是“承兑”，对该两份收据本院不予采信。除此之外，天拓公司未能提供证据证明无权代理人在客观上形成具有代理权的表象，即其有理由相信马俊杰有权代理鲁桥公司收取该两笔货款；二、表见代理的相对人应为善意无过失，而本案天拓公司在马俊杰两份收据有明显瑕疵情形下，未尽到审慎注意义务，既未将货款转至鲁桥公司帐户，亦未直接支付给经办人马俊杰，明显有重大过失；三、是天拓公司不能证明该两笔款项就是支付的本案涉案的货款，亦没有证实鲁桥公司已收到该两笔款项。天拓公司在案件审理中提出笔迹鉴定申请，申请对结算书中“马俊利”的签名和收款收据中“马俊利”的签名、“马俊菊”的签名是不是“马俊杰”代签进行鉴定，根据上述分析，该笔迹鉴定结论不影响上述事实的认定，故该笔迹鉴定申请无鉴定必要，本院不予准许。与以上事实相应的证据有鲁桥公司提交的《济南市预拌混凝土买卖合同》、预拌混凝土结算书、收据记账联及存根联，天拓公司提交的《济南市预拌混凝土买卖合同》、证明、收款收据、收条、网上银行电子回单、承兑汇票、证人证言在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鲁桥公司与天拓公司存在买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。根据庭审查明的事实，原告供货总价款为1788132.5元，根据合同约定至本案立案时应付至80%即1430506元，天拓公司实际支付货款104万元，违反双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，鲁桥公司请求判令天拓公司支付混凝土货款748132.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鲁桥公司另请求判令天拓公司支付逾期付款违约金（以逾期支付的货款为基数，自应付款次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并提交违约金计算表。天拓公司对违约金起算时间无异议，但辩称合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整，本院予以采纳。本院酌情调整为，截止开庭之日2019年7月26日违约金数额为9万元；自2019年7月27日起，以748132.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以748132.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际给付之日止。关于鲁桥公司主张的保全保险费，本院认为，双方未对财产保险责任保险费或实现债权费用作出约定，鲁桥公司为实现诉讼保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，因此鲁桥公司的该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东天拓建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁桥建材有限公司济西分公司支付货款748132.5元；二、被告山东天拓建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁桥建材有限公司济西分公司支付逾期付款违约金（截至2019年7月26为9万元；自2019年7月27日起，以748132.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以748132.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际给付之日止。）；三、驳回原告山东鲁桥建材有限公司济西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11381元，减半收取5690.5元，保全费5000元，均由被告山东天拓建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇二〇年一月十七日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟