山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10801号原告：山东千舜律师事务所，住所地济南市市中区经三路83号。负责人：杨志刚，主任。委托诉讼代理人：谭波，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。被告：许生勇，男，1961年11月14日出生，汉族，浙南元亨食品有限公司员工，住德州市临邑县，委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。原告山东千舜律师事务所（以下简称山东千舜所）与被告许生勇诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东千舜所的委托诉讼代理人谭波、张怀振，被告许生勇及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东千舜所向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告律师代理费4万元；2、被告赔偿原告损失（以4万元为基数，自2019年1月4日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月4日，原、被告签订委托代理合同，约定由原告指派律师代理被告与宋芝良不当得利纠纷诉讼，被告应在合同签订之日支付律师代理费4万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按约支付代理费，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、根据法律规定，本案系委托代理合同，受委托人的权限来源委托人的受益，在案件审理过程中，被告明确告知其要求撤诉，但原告置之不理，致使委托合同无法进行，因此，原告的行为严重违反了委托合同的本意，因此，原告无权要求根据合同的约定支付相应的报酬；2、根据国家档案局律师档案管理法律规定，在律师接受业务过程中，首先应当向当事人明确告知其诉讼的风险并和当事人进行会谈，做必要的记录，以达到告知当事人诉讼的权利和义务，及其应当面临的诉讼风险，原告在接受本案过程中，并未向被告交接过任何事情，没有依法履行法律规定的职责；3、根据双方签订的委托代理合同，委托代理费4万元，是根据律师服务收费标准计算得来，根据山东省物价局、山东省司法厅、山东省实施政府指导律师服务收费标准即鲁价费发（2017）70号的规定，原告所代理的案件涉案标的额为27万元，根据该收费标准，最低收费为16400元，最高收费为21300元，本案并没有该律师收费标准所规定的特殊情况，因此，即使我方支付相应的费用，也应当依法支付，并且根据原告所提供的服务并未达标，贵院也应当酌情减少其服务费；4、我方所委托的案件仅为一起不当得利案件，根据原告的要求，是将涉案的不当得利27万元立案处理，并签订了委托代理合同。第一个委托代理合同，我方已经支付了5万元代理费和7000元立案费，原告在收取费用后，并没有向被告出具任何收费单据和费用所花费的去向，7000元的立案费，原告仅向法院支付了1081元，余款没有向被告说明该款项的去向；5、原告即接受被告的委托应当尽心尽力为被告所委托的事项进行办理，但原告在接受委托事项以后，没有进行相应的诉讼情况下拒绝向被告返还诉讼中所涉及到的证据材料，严重侵犯了被告的合法权益；6、根据法律规定，原告在接受案件后，应当在本所法定代表人签署批准函的前提下，案件批办单的前提下进行案件的办理，我方始终没有见到原告任何批单手续。综上，原告即已接受被告的委托不能为被告在诉讼中进行分担相应的责任，背离了原告委托最终目的，因此，其无权要求代理费，代理费也应当相应的减少，我方已支付的费用，原告理应返还。原告强迫威胁被告，不调解就不给我出庭，我提供的证据材料也拒绝返还，也不交法院。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原告提交的委托代理合同、民事裁定书、庭审笔录，被告提交的律师服务收费办法、转款记录、证人证言及原、被告的陈述等证据，本院经审理认定事实如下：一、2019年1月4日，原告山东千舜所（乙方）与被告许生勇（甲方）签订委托代理合同，约定许生勇与宋芝良因不当得利纠纷，委托乙方律师进行代理，乙方指派谭波、张怀振律师为甲方的一审诉讼代理人。甲方委托乙方的代理权限为特别授权。甲方应向乙方缴纳律师代理费4万元，于本合同签订之日起支付；案件代理过程中发生的鉴定费、查询费、材料费等其他费用，由甲方承担。二、许生勇与宋芝良及第三人山东来一康食品有限公司不当得利纠纷一案，山东省商河县人民法院于2019年2月28日立案，于2019年5月20日上午9时20分在商河县人民法院第二审判庭公开开庭审理，山东千舜所谭波、张怀振律师担任许生勇的委托诉讼代理人参加本次庭审。许生勇于2019年7月30日向该院提出撤诉申请。2019年7月30日，山东省商河县人民法院作出（2019）鲁0126民初695号民事裁定书，裁定准许许生勇撤诉。该案诉讼费部分由原告缴纳1351元。三、宋芝良诉山东来一康食品有限公司、山东浙南元亨食品有限公司、德州报春晖食品有限公司民间借贷纠纷一案，由山东省临邑县人民法院受理，经双方协商达成协议，该法院于2018年4月26日作出（2018）鲁1424民初1026号民事调解书。山东来一康食品有限公司、山东浙南元亨食品有限公司、德州报春晖食品有限公司不服上述调解提起再审申请，该三当事人共同委托诉讼代理人为山东千舜所谭波、张怀振律师，上述法院于2019年8月5日作出（2019）鲁1424民申7号民事裁定书，驳回再审申请。该调解书生效后，因山东来一康食品有限公司、山东浙南元亨食品有限公司、德州报春晖食品有限公司未按约履行法律义务，宋芝良于2019年1月24日向法院提交申请进入执行程序，并于2019年7月30日向上述法院提出申请撤销该案的执行措施，上述法院于2019年8月6日作出（2019）鲁1424执378号之二民事裁定书，裁定终结案件的执行。四、陈海珍（被告外甥梅某之妻）于2019年1月25日向山东千舜所工作人员梅立海名下转账7千元，附言“替许生勇代付”；于2019年4月4日向山东千舜所转账5万元。五、原告申请证人梅某出庭作证。梅某（身份证号码：）陈述，我是被告的外甥，系德州报春晖食品有限公司经理（法定代表人），山东来一康食品有限公司法定代表人系被告之子许一松，山东浙南元亨食品有限公司法定代表人系被告许生勇，我们三家公司共同委托原告对临邑县人民法院的民事调解书进行再审。委托合同于2018年8月、9月份签订的，约定再审基础代理费15万元，共支付了两次费用，由陈海珍支付给原告，陈海珍是我的配偶，一次是15万元再审代理费中的5万元，另一次是商河县人民法院不当利得利案件的诉讼费7000元。但15万元代理费案件还没有启动，原告给我们讲，需要启动不当得利纠纷案件，才能进入临邑县人民法院案件的启动。本院认为，原、被告双方签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。当事人应按约履行各自义务。被告虽辩称原告未全部履行诉讼代理义务，但依据原告提交的法庭审理笔录、民事裁定书可证实原告为被告提供立案、举证、质证、出庭等诉讼代理义务，被告仅有撤回案件起诉的行为不能推翻原告履行代理义务的事实，故本院对被告该抗辩意见不予以采纳。被告虽辩称向原告支付费用共计5.7万元，且涉案费用应自该费用中扣除，但原告对此不予以认可，结合被告申请的证人梅某的陈述，上述款项中的5万元系支付原、被告另行签订的委托代理合同所需费用，与本案非同一法律关系，被告对此可另行主张，对该抗辩意见不予以采纳。另外7000元，原告认可系支付涉案委托合同指向案件的诉讼费，其虽辩称另与德州报春晖食品有限公司存在业务关系，但该款项明确注明系“代许生勇”支付，且德州报春晖食品有限公司法定代表人梅某亦陈述该费用系支付不当得利纠纷的诉讼费，故扣除原告代缴诉讼费1351元，余款5649元应自其主张的40000元中予以扣除，即支付律师代理费34351元。上述费用原告主张缴费数额为1351.76元，但未提交证据证实，故本院对被告自认的1351元作为确认已缴费数额。被告虽辩称原告应按诉讼标的收取费用，但依据《山东省律师收费管理办法》第四条之规定，律师服务收费主要实行市场调节价，其收费标准由律师事务所与委托人协商确定。该办法第五条同时对实行政府指导价收费标准案件进行明确规定，涉案诉讼代理不属于应按政府指导价收费范畴，故本院对被告该抗辩意见不予以采纳。综上所述，被告应按约向原告支付代理费34351元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约向原告支付律师代理费，应向原告承担违约责任，但应依据被告的付款分段予以计算，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于印发法〈2019〉254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价率，因此贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告许生勇于本判决生效之日起十日内支付原告山东千舜律师事务所律师代理费34351元；二、被告许生勇于本判决生效之日起十日内支付原告山东千舜律师事务所利息（以40000元为基数，自2019年1月5日起至2019年1月24日止；以34351元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日止，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。以34351元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东千舜律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告许生勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年一月二十二日书 记 员  谢书凤