北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19872号原告：田小英，男，1953年8月12日出生，满族，北京天亿威贸易有限公司退休职工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：田烨，女，1981年9月21日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：田胜兰，女，1949年2月19日出生，满族，北京市第二商业集团退休职工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩玥（被告田胜兰之女），女，1980年7月24日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京市通惠陵园，住所地北京市通州区宋庄镇师姑庄村。法定代表人：李明，主任。委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，北京简明律师事务所实习律师。原告田小英诉被告田胜兰、北京市通惠陵园确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告田小英的法定代理人田烨、被告田胜兰的委托诉讼代理人韩玥、北京市通惠陵园的法定代表人李明及委托诉讼代理人王建林、赵俊杰到庭应诉，本案现已审理终结。原告田小英提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间租赁位于×××号墓地的协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：田小英于2016年4月24日因患脑梗导致全身瘫痪卧床不能动也不认识人，后经康复也未恢复到正常状态。2018年5月16日田小英被鉴定为限制行为能力人，所以自其发病至被鉴定期间的行为都应该是无效的。1998年3月29日田小英为父母田启元、万素英购买了墓地，虽然到期后大家共同出资交纳了续租管理费，但该墓地属于田小英出资的私有财产。2017年5月6日办理墓地续签、改造一事，因墓地承租人田小英行动不便，由田烨带委托书与其他家人（田胜兰、韩玥、刘志维、葛玉平、郭威）共同前往办理，《骨灰安葬设施使用及管理协议》、《北京市通惠陵园业务单》均是由田烨代田小英签署；期间韩玥拿出一份委托书要求将承租人变更为韩玥，田烨表示反对，陵园支持田烨的意见，并将《授权委托书》上“同意变更承租人身份”的内容划掉。田烨要求陵园在工作档案上记录“此墓穴存在家庭纠纷，无承租人及直系亲属在场并表示同意，不得变更承租人事宜”，但工作人员只是口头答应，并未记录。2017年9月15日前后田胜兰伙同他人签订《备忘录》，为变更承租人做准备工作。田胜兰在其他诉讼中提交的《备忘录》原件不一致，存在伪造或变造证据，且田小英的指定监护人不在场，应属无效。2017年9月某日韩玥趁田烨上班期间通过非法手段获取《授权委托书》，抢走田小英身份证及平板电脑，制造虚假聊天记录表明田小英是自愿的假象并截图，完成后删除平板电脑上的聊天记录。2017年9月17日田胜兰变更为承租人，陵园没有进行电话确认，变更手续违反规定。另外田小英认为田胜兰无能力胜任承租人。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉如所请。被告田胜兰辩称：2017年5月6日之前所有墓地出资人集体决定对墓地进行修缮改建，为便于管理，大家同意将原承租人变更为韩玥，但因为田烨不同意，仅办理了墓地续签和修缮手续，没有对墓地承租人进行变更。田烨并没有要求陵园在工作档案上进行不得变更承租人等内容的记录。韩玥于2017年9月17日上午与田小英约在地铁5号线惠新西街南口见面，其自行开车到达约定地点，明确表示同意将承租人变更为田胜兰，并签署了授权委托书，还提供了其身份证原件。韩玥将备忘录递交田小英，其通读后表示同意并签字。田胜兰按照变更承租人的相关规定，办理了手续。田小英虽然在2018年6月7日被宣告为限制民事行为能力人，但不能证明2017年9月17日签订备忘录和授权委托书时是限制行为能力人。备忘录原件不一致是因胡祺当时在国外，其同意备忘录内容签字拍照发回，回国后又在备忘录上补签。该事实在其他诉讼中已经法官电联核实。综上，田胜兰不同意原告的诉讼请求。被告北京市通惠陵园辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方系根据原告出示的委托书及其家庭内部备忘录办理的变更承租手续。变更日期是2017年9月17日，早于原告被确认为限制民事行为能力人。墓地确实是原告于1998年3月29日与我方办理的承租手续，但墓地只能租赁，不能出售，租期为20年，因合同快到期，故才办理的续租手续。墓地是寄托亲人对故去的亲人情感的场所，我方没有选择权，谁当承租人都可以，但我方希望家属能推举相对年轻，方便办理业务的人作为承租人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：田启元与万素英系夫妻关系，二人共生育六个子女，即田静兰、田雅兰、田庚兰、田梦兰、田胜兰、田小英。田启元于1961年5月20日去世，万素英于2000年2月15日去世。田静兰、田雅兰均已去世。1998年3月29日，田小英承租通惠陵园墓地×××用于存放田启元、万素英的骨灰。原、被告均认可承租年限为20年，原告表示费用系其自行交纳。被告田胜兰表示费用系家人共同出资，田小英作为代表办理手续。2017年4月25日田小英向韩玥出具《授权委托书》表示同意变更承租人身份，同意办理万素英、田启元墓地续签、改造等事宜。原、被告均认可后因田小英之女田烨的反对将同意变更承租人身份一项内容划掉。2017年5月6日，田小英（乙方）与北京市通惠陵园（甲方）签订《骨灰安葬设施使用及管理协议》，一次性支付有关费用共计20170元，约定逝者为田启元、万素英。协议有效期自2017年5月6日至2037年5月5日。原、被告均认可上述费用系田静兰之女刘志维、田雅兰之女胡祺、田庚兰、田梦兰、田胜兰、田小英共同出资。2017年9月15日田小英、田胜兰、刘志维签订《备忘录》，表明同意变更田胜兰为墓穴承租人。田庚兰、田梦兰、胡祺分别单独在同样内容的《备忘录》上签字。另还有一份同样内容的《备忘录》由田小英、田胜兰、刘志维、胡祺签字。原告认为上述《备忘录》系伪造变造的证据且未经田小英监护人同意系无效，被告表示《备忘录》原件不一致系因胡祺在国外，归国后再次补签所致。2017年9月17日，田小英向田胜兰出具《授权委托书》，记载：兹委托受托人田胜兰为我的代理人，代表我处理下列事项：变更田启元、万素英墓地承租人。后北京市通惠陵园为田胜兰办理了变更承租人手续。2018年3月23日田烨向本院申请宣告田小英无民事行为能力，其表示田小英2016年4月突发脑梗，2018年3月突发心梗，目前有时意识不清、语言交流基本正常、记忆力衰退、行动不便、可进行最基本的生活自理。该案审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对田小英是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第0736号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人田小英诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。2018年6月7日本院做出（2018）京0101民特244号民事判决书宣告田小英为限制民事行为能力人。2018年7月18日北京市朝阳区小关街道小关东街社区居民委员会同意田烨为田小英的监护人。另2019年6月18日田胜兰曾以北京市通惠陵园管理疏忽造成骨灰及灵位被田烨盗取，后虽归还，但无法确定归还的骨灰是否为母亲的骨灰为由，起诉至北京市通州区人民法院要求北京市通惠陵园赔偿合同违约赔偿金、精神损害赔偿金。2019年8月29日北京市通州区人民法院做出（2019）京0112民初19990号民事判决书，该院认为北京市通惠陵园、田胜兰签订的《骨灰安葬设施使用及管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。田胜兰未举证证明骨灰丢失导致其损失，且因骨灰系田烨取走，北京市通惠陵园依约亦不应承担责任，故该院依法驳回田胜兰的诉讼请求。本案审理中，本院分别与田梦兰、胡祺、田庚兰之女冯珊、刘志维电话联系，其均表示《备忘录》的真实性，且均同意墓地承租人变更为田胜兰。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，田小英向田胜兰出具《授权委托书》及《备忘录》，表示同意变更承租人，其他出资人也均表示同意，田小英的监护人田烨虽称田小英系限制民事行为能力人，但其于2018年6月才被宣告为限制民事行为能力人，未有充分证据证明其签署上述材料时已属限制民事行为能力状态，且根据法律规定限制民事行为能力人可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意，故针对原告方上述主张，本院不予采信。原告主张墓地属于田小英1998年出资的私有财产，鉴于陵园仅提供墓地的使用权，且其未提交充分证据证明出资情况，另即使田小英出资该合同也已到期，现原、被告均认可续租为共同出资，故原告上述主张，本院亦不予以采信。陵园依据《授权委托书》及《备忘录》等材料将承租人变更为田胜兰并无不当，且田胜兰与陵园之间的租赁合同关系已经生效的法律文书予以确认，故原告要求确认二被告之间租赁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告田小英的诉讼请求。案件受理费152元，由原告田小英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年一月十六日法官助理  刘 勃书 记 员  宋治国