江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民撤1号 原告：耿旭东，男，1966年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳城东法律服务所法律工作者。 被告：汪金兵，男，1971年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙春平，女，1973年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汪成龙，男，2001年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙会玲，女，1969年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 原告耿旭东某与汪成龙、汪金兵、孙春平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）沭开民初字第1687号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年5月7日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告耿旭东的委托诉讼代理人封必树、被告孙会玲及其委托诉讼代理人沃廷武到庭参加第一次庭审；原告耿旭东及其委托诉讼代理人封必树、被告孙会玲及其委托诉讼代理人沃廷武到庭参加第二次庭审，被告汪成龙、汪金兵、孙春平经本院合法传唤，两次均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿旭东向本院提出诉讼请求：撤销沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第1687号民事调解书。事实与理由：2014年1月20日，被告汪金兵与原告签订房屋所有权转让协议，约定被告汪金兵将其所有的位于马厂镇汤马大街东侧北邻曹永银、南邻耿旭东的两间三层楼房一栋转让给原告，并经沭阳县开发区法律服务所法律工作者孙某见证，双方办理了房屋交接手续。2017年3月29日，被告孙会玲称上述房屋由其买受，原告妻子报警但处理未果。2017年5月，被告孙会玲起诉原告等家庭成员搬出房屋、赔偿损失，原告才得知，被告汪成龙、汪金兵、孙春平于2015年3月将上述房屋出售给被告孙会玲，并经沭阳县人民法院主持调解，作出（2015）沭开民初字第1687号民事调解书（该案孙会玲的委托诉讼代理人系孙某）。原告认为，被告汪成龙、汪金兵、孙春平、孙会玲与孙某相互串通，恶意损害原告的合法利益，且涉案房屋系违法建筑，不属于人民法院民事案件的受理范围，（2015）沭开民初字第1687号民事调解书明显错误，该房屋至今仍由原告实际居住使用，故诉至法院，要求依法处理。 被告汪成龙、汪金兵、孙春平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告孙会玲辩称，原告请求撤销（2015）沭开民初字第1687号民事调解书无事实与法律依据，且原告提起本案诉讼已超过法律诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪成龙、汪金兵、孙春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。被告孙会玲对原告提交的（2015）沭开民初字第1687号民事调解书、（2017）苏1322民初8136号案件传票、立案意见、调解笔录、借条的真实性均无异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告虽对原告提供的房屋所有权转让协议的真实性有异议，但该协议经法律工作者见证，本院对其真实性予以认定。2.被告孙会玲为证实原告知晓其与被告汪金兵、孙春平就涉案房屋签订房屋买卖合同，且原告作为见证人在该合同上签字，向本院提交房屋买卖合同一份，原告对该合同见证人处署名“耿旭东”的签名的真实性不予认可，被告孙会玲对此申请司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月1日作出鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2015年3月17日”《房屋买卖合同》见证人处从左往右第二个“耿旭东”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。被告孙会玲对该鉴定意见不持异议；原告对该鉴定意见的真实性无异议，但同时质证称：1.该房屋买卖合同上“耿旭东”三字可能是伪造而形成，且即使系原告书写，也可能是被告汪金兵、孙春平、孙会玲在原告签署的空白合同上伪造了该份合同，申请对上述合同上从左往右第二个“耿旭东”签名的形成时间进行鉴定。2.既使该房屋买卖合同真实存在，也不能证实被告孙会玲的主张，该合同第七条可以证实该合同系被告汪金兵向被告孙会玲借款的担保，被告汪金兵、孙春平与被告孙会玲就涉案房屋所谓的“买卖”属于以物抵债，应属无效。本院认为，上述鉴定机构系本院依法委托，且原告及被告孙会玲对鉴定意见的真实性均无异议，本院对其予以认定；原告耿旭东虽质证称涉案合同上从左往右第二个“耿旭东”签名字迹可能系伪造而形成，但未提供相应证据予以证实，本院对该质证意见不予采信。关于原告耿旭东对该鉴定意见的其他质证意见，本院将在下文中另行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汪金兵、孙春平系被告汪成龙父母。2014年1月20日，原告（乙方）与被告汪金兵（甲方）签订房屋所有权转让协议，该协议约定：“甲方将自己拥有所有权和使用权的位于马厂镇东侧北邻曹某，南邻耿旭东的两间三层的建筑面积为105平方米的楼房的所有权和使用权一并转让给乙方……一、该楼房的总售价为人民币玖拾贰万元整，该售房款于2014年1月20日前一次性付清……三、该楼房以后如需办理房屋所有权证及土地使用证，甲方应协助乙方办理”。 2015年3月17日，被告汪金兵、孙春平（甲方）与被告孙会玲（乙方）签订房屋买卖合同，该合同约定：“一、甲方将属于汪成龙所有的位于马厂镇汤马路原乡政府对面（现锦绣花苑小区对面南邻居耿旭东、北邻居曹永银）的两间三层楼房（房产证沭村镇字第××、2××5号）出售给乙方。二、该楼房出售价款为人民币陆拾贰万元整……七、此款陆拾贰万，汪金兵在2015年3月15日前借孙会玲叁拾贰万元，现汪金兵又向孙会玲借款叁拾万元，如果在2015年3月20日前汪金兵不需此叁拾万元，同时此签订合同买卖甲乙双方同意作废……”。原告耿旭东在该合同底部“见证人”处签字确认。 2015年8月3日，被告孙会玲因涉案房屋买卖合同纠纷将被告汪成龙、汪金兵、孙春平作为被告，向沭阳县人民法院提起诉讼，沭阳县人民法院于2015年8月25日作出（2015）沭开民初字第01687号民事调解书，内容为：“一、汪成龙、汪金兵、孙春平同意于2015年8月25日向孙会玲交付登记所有权人为汪成龙的位于沭阳县东原马厂镇政府对面两间三层楼房一幢（已交付）。二、汪成龙、汪金兵、孙春平于2015年9月10日前协助孙会玲办理上述房屋过户手续。案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，合计8620元，由孙会玲负担”。上述调解书已于2015年8月25日发生法律效力。原告耿旭东认为该民事调解书损害了其合法利益，故诉至法院，要求撤销该民事调解书。 另查明：2017年5月25日，被告孙会玲以（2015）沭开民初字第01687号民事调解书为依据，并以原告耿旭东及其家人私自占用涉案房屋为由，将耿旭东及其家人诉至本院，要求耿旭东及其家人搬出涉案房屋，并赔偿损失。在该案审理过程中，孙会玲向耿旭东出示了（2015）沭开民初字第01687号民事调解书。 本案的争议焦点为：1.原告耿旭东申请撤销（2015）沭开民初字第01687号民事调解书的理由是否成立；2.原告耿旭东提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误并损害当事人的民事权益是第三人提起撤销之诉的实体条件之一。本案中，原告主张被告汪成龙、汪金兵、孙春平、孙会玲与孙某相互串通，恶意损害原告的合法利益，但未提供相应证据予以证实。相反，被告孙会玲提供的落款时间为2015年3月17日的房屋买卖合同底部“见证人”处有原告耿旭东签字确认，可以证实原告耿旭东对被告孙会玲、汪金兵、孙春平就涉案房屋达成买卖协议系明知，且在自己先于被告孙会玲就涉案房屋与被告汪金兵签订转让协议的情况下并未提出权利主张，而在孙会玲与被告汪金兵、孙春平签订的房屋买卖合同上签名，应依法认定原告对被告汪金兵、孙春平出售涉案房屋行为的认可，故本院依据该房屋买卖合同及双方当事人意思作出（2015）沭开民初字第1687号民事调解书并未损害到原告耿旭东的民事权益，原告耿旭东申请撤销该民事调解书理由不成立。原告耿旭东对上述房屋买卖合同底部“见证人”处其签字的形成时间有异议，并申请鉴定，但因该签字的形成时间并不影响本案事实认定，故本院对原告该项申请不予准许。原告还诉称被告汪金兵、孙春平与被告孙会玲就涉案房屋所谓的“买卖”属于以物抵债，应属无效，且涉案房屋系违法建筑，不属于人民法院民事案件的受理范围。本院认为，被告汪成龙、汪金兵、孙春平、孙会玲就涉案房屋签订房屋买卖合同，该合同是否属于以物抵债、效力如何认定以及（2015）沭开民初字第1687号案件是否属于人民法院民事案件的受理范围等问题，均不在第三人撤销之诉审查范围，故本院对原告在本案中的上述主张不予采纳。 关于原告耿旭东提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题，因原告申请撤销（2015）沭开民初字第01687号民事调解书的理由不能成立，故对该争议焦点问题已无论证必要，本院对此不予论述。 综上，原告主张撤销本院（2015）沭开民初字第01687号民事调解书的请求不能成立，本院不予支持。被告汪成龙、汪金兵、孙春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下： 驳回原告耿旭东的诉讼请求。 案件受理费10000元，鉴定费7120元（被告孙会玲预交），合计17120元，由原告耿旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10000元。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇二〇年一月六日 法官 助理  王红枝 书 记 员  姜祖华 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。