浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2536号 原告：兰海华，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省松阳县，系李兰进孙子。 原告：李海燕，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省松阳县，系李兰进孙女。 原告：张秘荣，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省莲都区，系李兰进外孙。 原告：张炳英，女，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省莲都区，系李兰进外孙女。 原告：叶利英，女，1953年6月16日出生，汉族，住浙江省松阳县，系李兰进儿媳。 上述五原告委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。 被告：钟巧华，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：邓根旺，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。统一社会信用代码：913602008588064195。 法定代表人：汪杰军，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：91331101488614991。 法定代表人：童玉屏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟员，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省松阳县，系该公司员工。 原告兰海华、李海燕、张秘荣、张炳英、叶利英与被告钟巧华、邓根旺、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“景德镇保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称“丽水保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，并与2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李海燕及五原告的委托诉讼代理人钟潇晴、被告钟巧华、被告丽水保险公司委托诉讼代理人陈伟员到庭参加诉讼。被告邓根旺、景德镇保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰海华、李海燕、张秘荣、张炳英、叶利英起诉称：原告均系李兰进亲属，李兰进生前，原告叶利英对李兰进尽到了主要赡养义务。2019年1月2日，被告钟巧华驾驶赣Ｈ×××××号中型自卸货车沿松阳县靖板县由靖居口村往板桥村方向行驶至松阳县靖板线板桥村路段时，刮撞其前方沿路边同向行走的李兰进，并与对向行驶的邓根旺驾驶的浙Ｋ×××××号中型普通客车碰撞，造成两车损坏，李兰进经松阳县人民医院抢救无效，于2019年1月2日死亡的交通事故。被告钟巧华负事故全部责任，邓根旺、李兰进无事故责任。赣Ｈ×××××号车辆投保于被告景德镇分公司交强险和商业险，事故时处于保险期间，浙Ｋ×××××号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司交强险和商业险，事故时处于保险期间。本次交通事故导致原告损失有：医疗费3045.73元；护理费130元（130元/天×1天）；住院伙食补助费30元（30元/天×1天）；交通费10元（10元/天×1天）；死亡赔偿金136510元（27302元/年×5年×100%），丧葬费33216元，精神损害抚慰金50000元，以上损失共计222941.73元。故原告起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因道路交通事故所致医疗费等损失222941.73元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告钟巧华答辩称：1、我的车辆是有保险的，投保于景德镇保险公司，应该由保险公司赔付损失。2、我已经赔付了50000元，在本案中要扣减。3、已赔付2000元医疗费。 被告邓根旺未到庭也未提交书面答辩意见。 被告景德镇保险公司未到庭，但其提交书面答辩意见称：1、保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险100万的责任限额内承担替代赔偿责任，依据保单条款约定，诉讼费、鉴定费不应该由我方承担。2、赣Ｈ×××××车辆在我司投保交强险及100万第三者责任险，保险期限由2018年1月3日0时至2019年1月2日24时止。3、依据交强险条款第九条规定：若被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格；醉酒的；被保险机动车被盗抢期间内肇事的；保险人故意制造交通事故的，我公司不承担交强险赔偿责任。驾驶人及机动车是否有上述情况，由法庭核实。4、被告钟巧华驾驶的赣Ｈ×××××车辆超载562.22%，依据机动车第三者责任保险条款规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率（条款详见《机动车综合商业保险条款第二十七条第二款的规定），且答辩人已尽明确告知义务，在第三者责任保险内应扣除10%的绝对免赔率。5、精神损害抚慰金5万元，由法庭核减。6、原告未提供现场照片，由法庭核实事故的真实性。7、由法庭核实被告钟巧华的驾驶证原件，及赣Ｈ×××××车辆行驶证原件，若年检无效，我司不承担赔偿责任。 被告丽水保险公司答辩称：1、对交通事故发生的真实性和责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保过一份交强险和一份商业险，保险公司将按照保险条款的约定，在合同规定的限额保险限额范围内，依法按责承担合理的赔偿费用。2、鉴于本案我司所承保的的车辆在本案中是无责的。我是将按照交强险的规定，在无责范围内承担分项赔偿责任。在原告诉讼的分项中医疗费，我司将按照责任比例的范围，就是承担无责赔付276.81元，在死亡伤残限额范围内，我司承担交强险的无责赔付限额1万元，其他的请求法院依法驳回。 本院经审理查明:2019年1月2日8时20分许，被告钟巧华驾驶赣Ｈ×××××号中型自卸货车沿松阳县靖板线由靖居口村往板桥村方向行驶至松阳县靖板线板桥村路段时，刮撞其前方沿路边同向行走的受害人李兰进，并与对向行使的被告邓根旺驾驶的浙Ｋ×××××号中型普通客车碰撞，造成两车损坏，受害人李兰进经松阳县人民医院抢救无效，于2019年1月2日死亡的交通事故。经松阳县公安局交通警察大队认定，被告钟巧华驾驶超过核定载质量的赣Ｈ×××××号中型自卸货车（超载562.22%）在没有交通信号的道路上行驶，未确保安全，是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任。被告邓根旺驾驶浙Ｋ×××××号中型普通客车在道路上正常行驶，李兰进在道路上正常行走，无事故责任。涉案车辆赣Ｈ×××××号中型货车所有人为景德镇市龙腾汽车运输服务中心，在景德镇保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险。浙Ｋ×××××号中型普通客车所有人为松阳县第三运输有限公司，在丽水保险公司投保了交强险和商业三者险60万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 另查明，受害人李兰进与周花翠（2018年1月28日死亡）结婚，婚后生育二子二女，长子李文炳（2016年12月5日死亡）、次子雷仙俊（男，1953年11月6日出生，出生后被领养）、长女雷桂英（女，1950年5月14日出生，畲族，自幼被他人领养）、次女李水翠（2016年6月25日死亡）。长子李文炳与原告叶利英结婚，生育一子一女，即本案原告兰海华、李海燕。次女李水翠生育一子一女，即本案原告张秘荣、张炳英。受害人李兰进生前在生活上由李文炳和原告叶利英照顾，后李文炳病故，由原告叶利英和原告兰海华、李海燕照顾。 2019年4月2日，被告钟巧华与原告兰海华、李海燕和解协议，额外补偿原告兰海华、李海燕5万元（已付清），该款不计入法律规定的赔偿数额之内。 本院认定原告的合理损失为:医疗费3045.73元；护理费130元（130元/天×1天）；住院伙食补助费30元（30元/天×1天）；交通费10元（10元/天×1天）；死亡赔偿金136510元（27302元/年×5年），丧葬费33216元，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为30000元，以上损失共计202941.73元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告居民身份证、户籍信息表、营业执照、亲属关系证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、赡养证明、松阳县人民医院住院病案、松阳县人民医院入院记录、松阳县人民医院死亡记录、松阳县人民医院CT报告单、医疗门诊收费票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为：公民的生命权受法律保护，因本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法向赔偿权利人作出合理的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，其所称的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，受害人李兰进因交通事故死亡，其近亲属的范围和享有赔偿请求权的顺位可依照《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）确定。根据五原告提供的证据，原告兰海华、李海燕、张秘荣、张炳英基于代位继承系第一顺位继承人，而原告叶利英在受害人李兰进生前对其尽了主要的赡养义务，根据《继承法》第十二条的规定，丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，亦可作为第一顺序继承人。综上，本院确认原告兰海华、李海燕、张秘荣、张炳英、叶利英是受害人李兰进死亡的赔偿权利人，是本案的适格原告。在交通事故中，同时投保有交强险和商业三者险的机动车在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，关于是否适用保险合同10%的绝对免赔率问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条对机动车装载的长、宽、高有明确的法律规定，应当认为“装载”和“超载”是两个法律概念。本案中被告钟巧华驾驶的赣Ｈ×××××号中型自卸货车超过核定载质量，但未认定其装载不规范，且根据从交警部门调取的监控视频截图来看，事故发生前浙Ｋ×××××号轻型普通货车载货后部未超长。故不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第三款规定的：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”故被告景德镇保险公司提出的增加10%绝对免赔率的抗辩意见，本院不予采纳。故原告各项合理损失共计202941.73元，首先由被告景德镇保险公司在交强险范围内赔偿112768.92元，被告丽水保险公司在交强险范围内赔偿10276.81元，不足部分79896元，由被告景德镇保险公司在商业险责任限额内赔付。两项合计，被告景德镇保险公司共需赔付原告损失192664.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告兰海华、李海燕、张秘荣、张炳英、叶利英赔付192664.93元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险责任限额范围内向原告兰海华、李海燕、张秘荣、张炳英、叶利英赔付10276.81元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告兰海华、李海燕、张秘荣、张炳英负担357.5元，被告钟巧华负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年一月六日 法官助理洪雪滢 代书记员 王 倩