文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18347号原告：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码：91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：深圳市鲁仙源灯饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23区龙光世纪大厦2栋903，统一社会信用代码914403003119784447。法定代表人：侯元松，执行董事。被告：侯元松，男，1966年8月15日出生，汉族，组四川省宜宾市。原告重庆京东同盈小额贷款有限公司（以下简称京东小贷公司）与被告深圳市鲁仙源灯饰有限公司（以下简称鲁仙源公司）、侯元松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2020年1月15日公开进行审理。原告京东小贷公司的委托诉讼代理人罗妍、刘聪到庭参加了诉讼，被告鲁仙源公司及侯元松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京东小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁仙源公司向原告偿还贷款本金63952.77元以及支付截至2019年9月17日的利息1409.32元，罚息2884.14元；2.被告鲁仙源公司从2019年9月18日起至贷款本息结清之日止以贷款尚欠本金63952.77元为基数按照月利率2%标准向原告支付罚息；3.被告鲁仙源公司向原告支付律师费6000元；4.被告侯元松就被告鲁仙源公司前述第1、2、3项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的贷款平台开展小额贷款业务，被告鲁仙源公司通过其在该网站上实名认证账户并2017年9月2日与原告签订《京东用户金融服务合同》（合同编号：2XXXXXX）向原告申请贷款。另被告侯元松与原告签订《最高额保证担保函》，约定其就被告鲁仙源公司前述贷款债务向原告承担连带保证责任。履行中，原告按约向被告发放贷款，但被告未按约定及时足额偿还原告借款本息，原告催收未果遂起诉来院。被告鲁仙源公司及侯元松未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了北京天威诚信电子商务服务有限公司《营业执照》《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》《说明函》、实名认证信息、公证书、《京东用户金融服务合同》（合同编号：2XXXXXX）、最高额保证担保函、借款申请书、证明、营业执照、支付业务许可证、欠款明细汇总表、《法律事务委托合同》《委托案件清单》律师费发票、《中国建设银行网上银行电子回执》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁仙源公司、侯元松通过提交公司营业执照、开户许可证、法定代表人身份证及银行账号（尾号为4XXX1的建设银行账户、尾号为0XXX0的工商银行账户）等资料与信息在京东网站（www.jd.com）上实名注册并认证京东账户。2017年7月2日，被告侯元松通过loan.jd.com京东金融产品服务网站向上海京汇小额贷款有限公司及其关联方指定的第三方机构出具《最高额保证担保函》，主要约定：为确保被告鲁仙源公司在2017年5月8日至2020年7月2日期间签订的《京东用户金融服务合同》及其项下各借款申请收的义务得以切实履行，被告侯元松自愿为被告鲁仙源公司债务提供最高额保证担保，主债权最高额为500万元，保证范围贷款本金（含提前收款资金）、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用。保证期间为每笔债务到期之日起两年，每笔保证期间单独计算等内容，并约定担保函自签发之日起生效，签发方式包括但不限于电子签名方式。2017年9月2日，被告鲁仙源公司通过loan.jd.com京东金融产品服务网站与原告签订《京东用户金融服务合同》（合同编号：2XXXXXX），主要载明：被告鲁仙源公司在授信额度内以《借款申请书》对贷款本金、贷款期限、还款方式做出选择并向原告申请贷款，贷款利率以原告最终核定为准；被告鲁仙源公司同意原告将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司营运的网站（www://biz.jdpay.com）开立的商户号账户划入被告鲁仙源公司京东钱包账户，网银在线（北京）科技有限公司的转账记录、回单或出具的证明系证明原告已发放贷款的有效凭证；被告鲁仙源公司未按合同约定偿还原告借款本金或利息的，视为逾期，原告有权要求贷款提前到期；贷款逾期的罚息按（逾期贷款本金+未还利息）×日罚息利率（贷款执行利率加收50%）×逾期天数标准计算；若被告未按合同约定及时足额偿还贷款本息或其它应付款的，原告以合法手段追偿贷款所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费及拍卖费等）由被告承担等内容。履行中，被告鲁仙源公司《京东用户金融服务合同》（合同编号：2XXXXXX）项下自2018年6月9日至2018年8月30日期间先后向原告申请借款10笔，贷款金额共计474000元，被告鲁仙源公司在每笔《借款申请书》（编号分别为：2018XXXXXXXX8、2018XXXXXXXX2、2018XXXXXXX5、201XXXXXXXXX4、2018XXXXXXXX3、2018XXXXXXXX83、2018XXXXXXXX65、2018XXXXXXXX61、2018XXXXXXX91、20180830282363882）中对借款金额、借款日执行利率、借款期限及还款方式等内容均予以明确，原告已按约定向被告鲁仙源公司发放了前述贷款，2019年10月8日，网银在线（北京）科技有限公司就前述贷款的发放出具证明以证实真实性。还款履行中，被告鲁仙源公司未按约定及时足额向原告履行还款义务，截至2019年9月17日，被告尚欠原告借款共计63952.77元、利息1409.32元及罚息2884.14元。原告催收未果遂起诉来院，要求被告偿还前述全部到期及未到期借款本金、利息及罚息。庭审中，原告自愿将罚息利率标准降低为2%/月，并仅以被告尚欠贷款本金作为罚息计算基数，放弃利息再计算罚息的诉讼请求。另查明，原告为实现本案所涉债权委托重庆华立万韬律师事务所向被告起诉催收欠款，产生律师费6000元。还查明，网银在线（北京）科技有限公司成立于2003年6月13日，经营范围为互联网支付等，并于2017年8月30日取得中国人民银行颁发的支付业务许可证书，证可证编号为Z2002XXXXXX0,有效期截至2021年5月2日。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其它文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力……”之规定，当事人在民事活动中可以选择使用电子签名等方式约定合同。本案中，被告鲁仙源公司、侯元松在京东网站实名认证后与原告签订《京东用户金融服务合同》（合同编号：2XXXXXX）、最高额保证担保函及借款申请书，其内容系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定严格履行合同。本案中，原告按约向被告发放贷款，被告鲁仙源公司应及时足额向被告履行借款本息的偿还义务，被告侯元松在被告鲁仙源公司无法履行债务时亦应当积极履行连带清偿的担保责任，截至本案法庭终结，被告仍欠原告借款本金63952.77元及相应利息，二被告行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求被告偿还尚欠贷款本金、利息及罚息（实为逾期利息），利息与罚息的计算标准亦未违反法律相关规定，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原、被告双方在《京东用户金融服务合同》（合同编号：2XXXXXX）及最高额保证担保函均有明确约定，且原告已举示证据证明律师费已实际产生，本院对该诉讼请求亦予以主张。被告鲁仙源公司、侯元松经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鲁仙源灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆京东同盈小额贷款有限公司截至2019年9月17日借款本金63952.77元、利息1409.32元及逾期利息2884.14元；二、被告深圳市鲁仙源灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆京东同盈小额贷款有限公司借款逾期利息（自2019年9月18日起，以尚欠借款本金63952.77元为基数按照月利率2%标准计算，利随本清）；三、被告深圳市鲁仙源灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆京东同盈小额贷款有限公司律师费6000元；四、被告侯元松对被告深圳市鲁仙源灯饰有限公司前述第一、二、三项债务向原告重庆京东同盈小额贷款有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，由被告深圳市鲁仙源灯饰有限公司承担，由被告侯元松承担连带给付责任（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘衽伟二〇二〇年一月十八日书记员  罗宇婷