河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3916号上诉人（原审被告）：刘国强，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：刘清彦，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南省许昌市魏都区七里店街道崔代张社区居民委员会，住所地许昌市魏都区许禹路路南崔庄。法定代表人：王远超，任该社区主任。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。上诉人刘国强、刘清彦因与被上诉人河南省许昌市魏都区七里店街道崔代张社区居民委员会（以下简称崔代张社区）委托合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人及其二委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘国强、刘清彦的上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审;2、依法改判,判决16亩土地合同纠纷附属物款72万元,保存在三组原账户;3、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,证据不足。1、2017年5月,许昌市政府引资项目静脉产业园开始建设,该项目占崔代张社区三组部分土地52.39亩,故建设方通过魏都区七里店办事处将征地补偿款转交给被上诉人,被上诉人委托时任三组组长上诉人向被征用土地的村民发放,该补偿款已发放大部分本组村民,下余220多万元没有发放是有原因的,在发放时二上诉人发现有重复合同套取政府资金,涉嫌违法就暂时停止发放,并不是与被上诉人声称因部分村民意见不同不发放,被上诉人是在歪曲事实。2、关于崔代张社区三组组长任免,上诉人作为三组组长,为人正直,办事坚持原则。不乱听被上诉人错误指挥,被上诉人就采取不正当手段,于2018年6月份利用社区和三组组长职务换届,被上诉人以小组账目和资金不上交统一社区管理为由,下公告撤销三组组长刘国强的职务,致使三组长达几个月没有组长带头。被上诉人与他人合谋后,全社区几个组都监督选举组长,唯独三组不选组长。最后在三组党员的带领下,通过选举仍是刘国强选为三组组长,被上诉人仍然不予认可。该三组村民刘志刚、刘志杰、刘桂贞(××)等人利用重复签订附属物拆迁补偿协议方式,套取国家财产,已有公安机关逮捕,所以三组经研究决定关于补偿暂时不发放,是有法律依据的。3、关于72万元(16亩合同纠纷)从2015年8月份产生纠纷,已经到社区、办事处进行调解无果,又发展到法院处理,至今案件已到检察院抗诉，此案正在审理之中,所以该款留在三组原账户。二、一审法院适用法律错误,依法改判。1、由于涉案人员未能得到公正处理,暂时不发放本案中剩余补偿款是有充分道理的,要伸张正义,上诉人发现本组村民有套取国家财产,待调查、处理结果后补偿款再发放,坚持原则这一点不为错,上诉人得到三组百分九十五村民好评。上诉人要求一审法院申请中止本案审理,一审法院草率认定,不符合法律规定的中止情形,法院不予支持。一审这样主观判断是错误的。上诉人接受被上诉人委托后,应当按照被上诉人指示向崔代张社区三组居民发放征地补偿款,如不能按照被上诉人指示发放补偿款,被上诉人可以解除委托合同关系,因上诉人发现有部分款项不合法,有套取国家财产嫌疑,可以待涉案人员处理后再发放,难道上诉人做错了吗?解除委托合同必须在不违法、不违纪的前题条件下,可以解除委托合同。2、本案中刘志刚、刘志杰、刘桂贞等人第二次签订附属物拆迁补偿协议,是被上诉人一手承办的,一审法院认定并非同一事实,是错误的,正因为重复签合同及赔偿,是与本案补偿款有直接关系,是与被上诉人和某些相关领导人员有牵连的,上诉人认为，涉案人员应由相关部门处理后,再说征地补偿款发放,这并不违反原则。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,所以上诉人不服一审法院判决,望上级法院查明真实情况后,作出公正判决。被上诉人崔代张社区辩称，1、双方的委托关系是事实，一审原告要求解除关系并退回发放资金事实有依据；2、关于刘志刚、刘志杰、刘桂贞的情况与本案没有关联性，本案是土地征收补偿；3、委托关系解除后，两被告应依法将发放款项返还，一审判决对案件的事实及使用法律均没有错误，另外在二审中上诉人在诉状中所列的被上诉人主体明显是错误的，被上诉人全称应当是河南省许昌市魏都区七里店街道崔代张社区居民委员会。崔代张社区向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告的委托合同关系；2、判令二被告立即返还委托发放的征地补偿款2333224.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：许昌市静脉产业园一期项目建设需要征收原告崔代张社区的部分土地，按照该项目的拆迁补偿标准，原告崔代张社区被征收的土地每亩应补偿土地补偿金98700元、附属物补偿款45000元（含5000元奖金）。许昌市静脉产业园一期项目建设共征收原告崔代张社区下辖第三居民小组的集体土地52.39亩，其中有16亩土地系许昌市魏都区七里店办事处崔代张社区三组（以下简称崔代张三组）于2008年2月出租给刘志刚的土地（租赁期限为20年）。因崔代张三组与刘志刚就上述土地的租赁权存在争议，崔代张三组于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求解除其与刘志刚、王翠玲于2008年2月签订的土地租赁合同，经一审、二审程序，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终181号民事判决，驳回崔代张三组的诉讼请求。崔代张三组的土地被征收时，被告刘国强系崔代张三组的组长，原告崔代张社区委托被告刘国强向崔代张社区居民发放被征收土地的土地补偿款及附属物补偿款。崔代张三组被征收土地52.39亩共应补偿土地补偿金5170893元、附属物补偿款2357550元，合计7528443元。原告崔代张社区在扣除管理费等费用后，于2018年1月15日通过其社区会计主任王远超的个人账户将崔代张三组的征地补偿款、附属物补偿款7275478.31元转入被告刘国强指定的被告刘清彦个人账户。被告刘国强组织崔代张三组的居民代表制定了分配方案，涉及刘志刚租赁的16亩土地附属物补偿款720000元因租赁权存在争议暂未发放，下余款项6555478.31元由崔代张三组176位居民每人分发37000元，在发放过程中实际向135位居民发放补偿款共计4995000元，下余41位居民因不同原因也未实际发放。原告崔代张社区委托被告刘国强发放土地补偿款及附属物补偿款7275478.31元，被告刘国强实际发放4995000元，下余2280478.31元仍存于被告刘清彦个人账户中。庭审中，被告刘国强另提供有七里店办事处庞庄静脉产业园项目指挥部与刘志刚、刘志杰、刘桂贞签订的附属物拆迁补偿协议，主张原告崔代张社区的负责人与刘志刚、刘志杰、刘桂贞等人以重复签订附属物拆迁补偿协议的方式套取国家财产，已由公安机关、监察机关立案处理。被告刘国强以上述套取国家财产行为涉嫌刑事犯罪为由，暂不发放本案中剩余补偿款，同时向本院申请中止本案审理。另查明，原告崔代张社区多次要求被告刘国强将崔代张三组的集体款项转入原告崔代张社区指定的公户，被告刘国强未能按要求移交款项。2018年7月18日，原告崔代张社区两委成员召开会议，因崔代张三组组长刘国强未按要求进行财务移交，停止被告刘国强的组长职务。以上事实，有银行交易明细清单、会议记录、短信通知、许昌市静脉产业园一期项目征地拆迁公告、附属物拆迁补偿协议、存折、村民公告、开庭传票、民事裁定书、征地款和地面附属物发放概况公告及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：委托合同时委托和人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告委托被告刘国强向崔代张三组居民发放征地补偿款项，双方形成委托合同关系。被告刘国强在接受委托后未能按照原告的指示向崔代张三组居民发放征地补偿款项，原告作为委托人可以解除委托合同关系。故原告主张解除与被告刘国强之间委托合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。委托合同解除后，被告刘国强应当将未发放的征地补偿款款项返还给原告，鉴于崔代张三组未发放的征地补偿款款项存于被告刘国强指定的被告刘清彦个人账户，被告刘清彦作为诉争款项的实际占有人应与被告刘国强共同承担返还款项的义务。原告向被告刘清彦个人银行账户中实际转款7275478.31元，扣除被告刘国强已经向崔代张三组部分居民发放的征地补偿款项4995000元，剩余征地补偿款项应为2280478.31元。原告主张二被告返还委托发放的征地补偿款项2333224.48元的诉讼请求，结合本院查明的案件事实，本院按2280478.31元予以支持。被告刘国强主张原告的主要负责人与刘志刚、刘志杰、刘桂贞等人重复签订拆迁补偿协议事实，涉嫌刑事犯罪，申请中止本案审理。经本院审查，本案中所涉52.39亩土地系依法进行征收补偿，与被告刘国强所主张的刘志刚、刘志杰、刘桂贞签订附属物拆迁补偿协议并非同一事实，本案所涉52.39亩土地的相关征地补偿款项也不包含上述附属物拆迁协议所涉补偿款。鉴于被告刘国强就刘志刚、刘志杰、刘桂贞签订附属物拆迁补偿协议的情况已向公安机关、监察机关举报，应由相关部门另行处理，该情况并不影响本案民事案件的审理。故被告刘国强申请中止本案审理，不符合法律规定的中止情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告河南省许昌市魏都区七里店街道崔代张社区居民委员会与被告刘国强之间的委托合同关系；二、本判决生效之日起五日内，被告刘国强、被告刘清彦共同返还原告河南省许昌市魏都区七里店街道崔代张社区居民委员会剩余征地补偿款项2280478.31元；三、驳回原告河南省许昌市魏都区七里店街道崔代张社区居民委员会的其他诉讼请求。二审期间上诉人刘国强、刘清彦提供证据1、民事监督案件受理通知书，证明2019年10月18日经上诉人申请抗诉后，许昌市人民检察院审查后作出案件受理通知书，符合法律规定，决定予以受理；证据2、许昌市人民检察院通知书一份，证明此案正在审理。被上诉人崔代张社区对该证据的质证意见为：1、两份证据仅仅是能证明所谓的案件符合条件，已经受理，但不代表是确权生效的文书；2、两份证据所涉及的款项与本案款项不是一笔钱，这两份证据涉及的是地上所属物的拆迁款，与本案无关。本院经审查后认为：上诉人提供的该证据与本案无关联性，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因本案是委托合同纠纷，而上诉人刘国强作为受委托人，未能按被上诉人的要求完成受指示事项，即不按要求将崔代张三组的涉案款项转入社区指定的公户，并一再拒绝完成该项任务，故，一审判令解除双方之间的委托合同关系，合理合法，并无不当。二上诉人所主张涉嫌刑事犯罪的问题与本案委托合同纠纷并非同一法律关系，一审判令二上诉人返还剩余征地补偿款项2280478.31元，并不与三组群众的合法权益发生冲突，因此，二上诉人该项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘国强、刘清彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费11000元由上诉人刘国强、刘清彦负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年一月二十日本书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口