四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初627号 原告：刘元福，男，1962年5月17日生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：古秀清，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川厚源矿业集团有限公司，住所地泸县福集镇建设街，统一社会信用代码9151052173484363X7。 法定代表人：殷俊。 被告：筠连县长青矿业有限公司，住所地筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码91511527782262768Q。 法定代表人：徐酉权。 被告：殷俊，1965年1月29日生，汉族，住四川省泸县，因涉嫌犯罪现羁押于福建省漳州市看守所。 被告：殷浩，1989年9月18日生，汉族，住四川省泸县，因涉嫌犯罪现羁押于福建省漳州市看守所。 被告：陈德琼，1966年12月1日生，汉族，住四川省泸县。 五被告的共同委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 第三人：陈万珍，女，1965年3月25日生，汉族，住四川省成都市青羊区，因涉嫌犯罪现羁押于福建省漳州市看守所。 原告刘元福与被告四川厚源矿业集团有限公司（以下简称厚源公司）、筠连县长青矿业有限公司（以下简称长青公司）、殷俊、殷浩、陈德琼、第三人陈万珍债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘元福的委托诉讼代理人瞿德钊，被告厚源公司、长青公司、殷俊、殷浩、陈德琼德委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。第三人陈万珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判（后单独组织其质证），庭审结束后原告申请庭外和解，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币1000万元及2014年12月12日至2019年1月18日的利息749万元及2019年1月18日至付清日止的利息（按年利率18%计算）。2、请求判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付第三人陈万珍迟延履行期间的债务利息（自2017年1月25日起，按每日万分之一点五标准记收全部债务的加倍部分债务利息，至借款本息清偿日止）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：四川讴鹏投资有限责任公司（以下简称讴鹏公司）诉第三人陈万珍借款合同纠纷一案，经成都市青羊区人民法院主持调解，于2016年7月25日作出（2015）青民初字第10083号民事调解书，双方自愿达成协议：被告陈万珍在2017年1月24日前向讴鹏公司归还借款本金1000万及利息，利息按年利率18%计算，从2014年12月12日起至实际付清日止。2017年5月20日，讴鹏公司与刘元福达成债权转让协议，将讴鹏公司对陈万珍享有（2015）青民初字第10083号民事调解书确认的债权和利息全部转让给刘元福。该《民事调解书》确认的债务履行期限到期后，第三人陈万珍一直未履行协议，本金利息均未支付。为此，刘元福就该《民事调解书》所涉债权向成都市青羊区人民法院申请执行，执行案号：（2018）川0105执异275号，在执行过程中原告发现，陈万珍享有对被告的到期债权。 经查，第三人陈万珍与本案被告厚源公司，被告长青公司、被告殷俊、殷浩等于2015年1月23日签订协议书一份。协议书载明的内容确认第三人陈万珍对四被告享有3815万元的本金及利息，上述债权2016年2月29日被告再次确认。该债权已到期，即将过诉讼时效，第三人陈万珍却怠于行使权利，对原告的债权造成损害。 被告厚源公司、长青公司、殷俊、殷浩、陈德琼的委托诉讼代理人辩称，五被告与第三人陈万珍不存在直接的债权债务关系，五被告不差第三人一分钱，《协议书》是第三人陈万珍与被告殷俊刻意制造的，原告行使代位权的前置条件不成立，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，经向被告殷俊和殷浩核实，被告殷俊辩称厚源公司和长青公司需资金周转，向陈万珍借钱是事实，陈万珍的钱是从好几个公司筹集来的，以陈万珍的名义借出，月利率1%-2%不等，被告只认陈万珍。2015年签订的《协议书》和2016年的对账单都是真实的。签《协议书》时被告及陈德琼在场，加盖了公司印章，殷浩不在场，也不知情。在2017年左右，因第三人陈万珍差欠案外人蒋红霞（音）的债务，被告、陈万珍以及蒋红霞签订了份三方协议，将本息一并算了5000万元，转给了蒋红霞，债权转了之后一直无钱支付，但已经不差欠陈万珍。被告殷浩辩称对该借款不知情，也未在《协议书》签字。 第三人陈万珍述称，第三人对原告的起诉无异议。第三人和被告之间是存在债权债务关系的，第三人借给厚源公司、殷俊、长青公司的钱是第三人代多家公司出借的，转款有时候是公司转公司，有时候是指令通过双方员工余应才、聂萍等个人账户进行转款，利息平均下来不到2分。此后双方进行了结算，签订了《协议书》，签协议时殷俊、陈德琼及公司高管在场，协议签订后被告殷俊未偿还借款，《协议书》和《对账单》都是真实的，第三人同意由原告代位行使该债权。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了原、被告及第三人身份信息、营业执照、民事调解书、生效证明书、执行裁定书、协议书、对账单、案件受理通知书、微信聊天记录等证据，四被告就其主张向法庭提交了厚源公司汇款凭证、收据、计息表、转账和记账回执等证据，上述证据经庭审质证，本院综合全案予以认定。 根据双方提供的证据及原、被告和第三人的陈述，本院认定如下事实： 讴鹏公司与第三人陈万珍借款合同纠纷一案，经成都市青羊区人民法院主持调解并达成协议，作出（2015）青民初字第10083号民事调解书，约定：被告陈万珍在2017年1月24日前向讴鹏公司归还借款本金1000万元及利息，利息按年利率18%计算，从2014年12月12日起至实际付清日止。因第三人陈万珍到期未履行上述民事调解书所确定的义务，讴鹏公司向成都市青羊区人民法院申请执行。青羊区人民法院在执行（2017）川0105执2967号案件的过程中，讴鹏公司将上述民事调解书所确定的债权转让给本案原告刘元福，根据原告刘元福的申请，成都市青羊区人民法院于2018年11月14日作出（2018）川0105执异275号执行裁定书，变更刘元福为（2017）川0105执2967号案件的申请执行人。 另查明，被告殷俊系被告厚源公司的法定代表人，被告长青公司系厚源公司投资的子公司。因煤矿经营需要，被告厚源公司、长青公司和殷俊2013年起陆续向第三人陈万珍借款，第三人陈万珍筹集资金后通过他人银行账户出借给被告厚源公司、长青公司和殷俊使用。2015年1月23日，被告厚源公司、长青公司和殷俊与第三人陈万珍结算后达成《协议书》一份，确认截止协议签订之日，三被告尚欠第三人陈万珍借款本金3815万元；截止2014年12月31日，三被告尚欠第三人利息5461.716667万元；三被告承诺在2015年6月30日前归还借款，月利率2%。逾期按照每天千分之一承担违约责任，分期还款按先违约金、其后利息、最后本金顺序扣减债务。被告陈德琼作为借款担保人在《协议书》上签字，约定保证方式为连带保证责任担保，保证期间为还款履行期届满之日起两年，担保范围包括但不限于已付债务本息、违约金、甲方为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。如双方达成延期还款协议，无需征得被告陈德琼同意，保证期间为延期还款债务履行期间届满之日起两年，保证范围不变。因被告未付清上述债务，2016年2月29日经再次核对，厚源公司、殷俊等尚欠第三人陈万珍借款本金35975000元及利息，被告厚源公司、殷俊及陈德琼在对账单签字确认。上述债务被告厚源公司、长青公司、殷俊至今未偿还第三人陈万珍。 原告刘元福认为第三人陈万珍对被告厚源公司、长青公司、殷俊享有的债权已到期，即将过诉讼时效，第三人陈万珍却怠于行使权利，对原告的债权造成损害，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告刘元福和第三人陈万珍的债权债务关系是否真实、明确？2、被告厚源公司、长青公司、殷俊与第三人陈万珍的债权债务关系是否真实、明确？3、本案是否超过诉讼时效及担保期限？4、原告能否行使代位权以及行使代位权的范围？对上述焦点，本院分述如下： 1、原告刘元福和第三人陈万珍的债权债务关系是否真实、明确？ 原告刘元福和第三人陈万珍的债权债务关系已经成都市青羊区人民法院（2015）青民初字第10083号民事调解书及（2018）川0105执异275号执行裁定书确定，合法有效，本院依法予以确认。 2、被告厚源公司、长青公司、殷俊与第三人陈万珍的债权债务关系是否明确？ 被告厚源公司、长青公司、殷俊向第三人陈万珍借款的事实得到借款人殷俊的确认，且殷俊、陈万珍的陈述的资金来源等内容能与被告提供的厚源公司的汇款凭证、收据、计息表、转账和记账回执等部分相印证，结合《协议书》和对账单，能确定被告厚源公司、长青公司、殷俊差欠第三人借款本息的事实。四被告的委托诉讼代理人关于借款不真实的辩解与借款经办人殷俊的陈述不一致，且其提供的厚源公司汇款凭证、收据、计息表、转账和记账回执等证据并不完整，不能真实全面反应公司的资金往来情况及负债情况，故对被告的委托诉讼代理人的上述辩解本院不予采信。被告殷俊辩称该债权通过三方协议再次转让给案外人蒋红霞因未向本院提供相应的证据证明，也未提供蒋红霞具体的联系方式供法庭核实，对该辩解本院不予采信。 3、本案是否超过诉讼时效及担保期限？ 该借款《协议书》约定的还款时间为2015年6月30日前，保证期间为还款履行期限届满之日起两年。在履行期限届满后，第三人陈万珍于2016年2月29日对被告进行了催收，双方对尚欠本息重新进行了核对，视为向被告主张权益，故原告的起诉讼未超过诉讼时效。但《协议书》约定的保证期间为还款履行期限届满之日起两年，此后也未对保证期限再重新进行约定，故保证人已超过保证期间，且保证人殷浩并未在《协议书》上签名捺印。故对原告请求被告陈德琼和殷浩承担保证责任的请求本院不予支持。 4、原告能否行使代位权以及行使代位权的范围？ 原告刘元福对第三人陈万珍享有生效文书所确定的借款本金1000万及相应利息的债权。第三人陈万珍对被告厚源公司、长青公司和殷俊享有借款本金35975000元及相应利息的债权，该债权目前已到期，第三人陈万珍怠于行使，损害原告的合法权益，第三人陈万珍也同意由原告刘元福代位行使债权，故原告起诉请求对被告厚源公司、长青公司和殷俊代位行使债权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告代位行使债权的范围为成都市青羊区人民法院（2015）青民初字第10083号民事调解书确定的范围，即本金1000万及利息，利息按年利率18%计算，从2014年12月12日起至实际付清日止。对原告的其他请求本院不予支持。 据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川厚源矿业集团有限公司、筠连县长青矿业有限公司、殷俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘元福借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按年利率18%计算，从2014年12月12日起至实际付清日止。）； 二、驳回原告刘元福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126740元，由被告四川厚源矿业集团有限公司、筠连县长青矿业有限公司、殷俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李庆坤 人民陪审员  罗 谦 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  吴 比 书 记 员  唐 玲