wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1743号 原告：王锋，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曲刚，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市双马架屯，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王锋与被告曲刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告曲刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款141380元及资金占用利息。事实与理由：原告是经营副食大米的个体经营者，2017年9月经人介绍与被告认识，被告自己声称其居住的五常市盛产大米，因原告经营的宏达批发部也需要大米，经和原告口头商定交货地点为旬阳县宏达批发部仓库，原告给其货款共计155900元，被告收到货款后只给原告发了14520元的大米，余款141380元货款被被告据为己有而不给原告发货，经多次催要无果。 被告曲刚未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月原告王锋经人介绍与被告曲刚相识，双方口头协商原告向被告购买大米。2018年1月12日原告通过微信向被告转款9000元，同年1月23日原告通过网银向被告转款100000元，同年1月26日向被告转款10000元、1月30日向被告转款20000元。2018年2月14日经结算，被告曲刚向原告王锋出具条据载明：“欠到陕西省旬阳县王锋未发出大米壹拾肆万壹仟伍佰捌拾元正（注明打款155900元，已发出大米400盒，合计货物和运费14520元）未发大米款：141380元。五常市红金河米业有限公司。欠款人：曲刚。”被告还在该条据上捺印。之后，原告多次通过微信形式索要无果，2018年11月6日原告要求被告返还欠款及利息，被告承诺连本带息支付原告160000元，但未兑现。 上述事实，有原告提交的被告出具的欠条、网银转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录及原告陈述证实，证据来源合法，且相互印证，又因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃抗辩、举证权利，故对原告提供的证据予以认定。 本院认为，原告王锋与被告曲刚口头达成的大米买卖协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，原告支付了货款，被告应按约定提供大米。被告未按约定足额供货，双方又达成被告终止供货，并向原告退款的协议，应视为双方已解除买卖合同。合同解除后，被告应及时返还购货款，因被告违约被告应自2018年11月6日起原告要求支付利息时开始计算资金占用利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合有关法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曲刚于本判决生效之日返还原告王锋货款141380元及其利息，利息自2018年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由被告曲刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  郭景军 审判员  周成才 审判员  张 靖 二〇二〇年一月十三日 书记员  罗悦凯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2990号 原告：李良福，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市。 被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路-197号，统一社会信用代码913710006968696190。 主要负责人：常晓，总经理。 委托诉讼代理人：鞠萍，公司员工。 原告李良福与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“长安保险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良福，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良福向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付因交通事故受伤期间的医疗费3500元、误工费21000元、伙食补助费1500元、护理费2100元、鉴定费780元，共计28880元，其中保险公司已支付5500元。2、要求由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月24日晚，被告的投保人冷某驾驶小型轿车，在威海市某交叉口处将原告撞伤，威海市公安局交通警察第三大队出具事故认定书，认定冷某负全部责任，冷某投保的保险公司即长安保险威海中心支公司对此应承担赔偿责任。因就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求处理。 被告长安保险威海中心支公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告已就相关损失的赔付达成协议，并签订赔付协议书，协议依法成立并生效，被告已依约履行赔付义务，双方纠纷一次性处理完毕，原告不得再向被告主张任何赔偿权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日18时10分许，冷某驾驶小型客车，沿威海市行驶至某交叉口处时，与由西向东步行的原告李良福相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，冷某负全部责任，原告李良福无责任。原告伤后住院治疗11天，花费医疗费3454.2元。2019年10月21日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其误工时间、护理人数时间进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李良福误工时间为60日，伤后住院期间及出院后需1人护理15日。被告对鉴定报告的真实性无异议，但对误工及护理时间不予认可。庭审中，原告针对医疗费的诉讼请求，提交住院病案、费用清单及门诊、住院收费票据等，证实原告医疗花费情况。对误工费、护理费的诉讼请求，原告要求依据鉴定结论，按日工资350元计算。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对误工时间及护理时间有异议，称无相关证据予以佐证，且原告因本次交通事故造成的损失已经各方当事人协商一致，并已赔付完毕。 另查明，事故车辆在被告长安保险威海中心支公司处投保交强险及商业三者险（100万元），交强险约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。涉案事故发生在保险期内。2019年10月17日，原、被告及事故车辆驾驶人冷某达成协议，并签订长安保险人伤案件赔付协议书，约定由长安保险威海中心支公司一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等人伤损失共计5779元，原告李良福不得再就该事故向冷某及被告长安保险威海中心支公司主张任何赔偿权利，此事故一次性处理完毕。协议一经签订，即产生法律效力，各方不得反悔。原告李良福、冷某及被告工作人员丁某某在协议上签字确认。协议签订后，被告于2019年10月21日向原告李良福在中国银行股份有限公司江苏省分行的卡中汇入人民币5779元。 以上事实，有当事人庭审陈述、交通事故认定书、病历及医疗费单据等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 冷某驾驶机动车与原告步行相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，冷某负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险，故被告应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告伤后住院治疗11天，于2019年10月6日出院，出院记录记载：神志清，精神可，头颅未见明显畸形，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，视物清楚。从出院记录中可以看出，原告出院时身体状态良，意识清晰，故原告出院后不久与被告及冷某达成的长安保险人伤案件赔付协议书，应系各方当事人真实意思表示，且协议的内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力。后被告依约向原告支付赔付款5779元，其合同义务已履行完毕，依协议约定，冷某及被告长安保险威海中心支公司对原告的赔偿责任终结，此事故一次性处理完毕，原告不得再就该事故向二者主张任何赔偿权利。原告现已不认识字，不清楚协议内容，签订协议只是针对医疗费的赔付问题，要求被告继续赔偿其相关损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 驳回原告李良福的诉讼请求。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告李良福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年一月七日 书记员  吕雅琼
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1072号上诉人(原审原告)：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周健男，执行总裁。委托诉讼代理人：陈波，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金鹏，德恒上海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江润成控股集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈汉康。上诉人光大证券股份有限公司(以下简称“光大证券公司”)因与被上诉人浙江润成控股集团有限公司(以下简称“润成集团公司”)质押式证券回购纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45329号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。光大证券公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定由上海市静安区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、根据现行交易协议(2018年交易协议)第二十七条,如有争议,双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。2、原交易协议约定的仲裁条款应属无效。3、由于仲裁条款无效,即使2018年交易协议中的争议解决条款不构成对2016年交易协议中的争议解决条款的变更,本案亦应由一审法院管辖。润成集团公司未到庭发表意见。光大证券公司向一审法院起诉请求：1.润成集团公司清偿债务本金26,944,797.30元；2.润成集团公司支付自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息(以未清偿的债务本金为基数，按5.8%年利率计收，暂计算至2019年7月31日为312,559.65元)；3.润成集团公司支付违约金(以未清偿的债务本金及已结未付利息为基数，按日万分之五计收，暂计算至2019年7月31日为9,401,109.33元)；4.润成集团公司支付律师费100,000元；5.依法处置质押物并优先受偿；6.公证费、本案诉讼费由润成集团公司承担。一审法院经审查认为：光大证券公司、润成集团公司双方签订的《股票质押式回购交易业务协议及风险揭示书(两方)》第二十五条约定：“适用的法律与争议处理方式，(二)本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，甲乙双方同意提交乙方所在地(即光大证券公司)仲裁委员会仲裁，适用该委员会当时有效的仲裁规则。该仲裁裁决结果是终局的，甲乙双方特此同意不可撤销地服从该仲裁委员会的裁决结果。”光大证券公司所在地位于上海市静安区，在上海市静安区内仅有一家仲裁委员会即上海仲裁委员会，该仲裁机构应当视为约定的仲裁机构，故该仲裁协议对于仲裁机构的约定具体明确可执行，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效，本案系争纠纷光大证券公司应由仲裁机构申请仲裁，光大证券公司向一审法院起诉，违反相关法律规定，一审法院依法驳回起诉。本院认为：第一，关于2018年11月版《光大证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议及风险揭示书(两方)》(以下简称“2018年版主协议”)是否构成对2016年版《光大证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议及风险揭示书(两方)》(以下简称“2016年版主协议”)中管辖条款内容的变更。根据上诉人与被上诉人签署的2016年版主协议第二十八条约定,若本协议相关条款与法律、行政法规等强制性规定发生冲突的，乙方(即上诉人)有权通过在网站上公告的方式修订或修改协议内容。在公告的修改生效日后,修订的内容即成为交易协议的组成部分或替代交易协议的相应内容。2018年版主协议约定，双方在协商或调解不成的，同意采取向甲方所在地人民法院提起诉讼方式解决。甲方(即被上诉人)对修改内容有异议的,可以书面形式通知乙方终止协议。而本案审理中，上诉人确认2016年版主协议对于管辖条款的约定并无与法律、行政法规等强制性规定相冲突之处，故2018年版主协议中对争议解决方式所做的变更不属于2016年版主协议与强制性规定相冲突之可予变更的范畴，上诉人与被上诉人之间的争议解决方式仍使用2016年版主协议约定内容予以确定。第二，2016年版主协议的仲裁条款属无效约定。根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称“《仲裁法》”)第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定,仲裁协议约定地有两个以上仲裁机构的,当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的,仲裁协议无效。故当事人约定的仲裁机构应明确且具有唯一性。但本案中，2016年版主协议约定“双方同意提交乙方(即上诉人)所在地仲裁委员会仲裁”，而根据《仲裁法》第十条的规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。因此仲裁委员会的设立地点与其所在市的行政区划设置并无关联。本案中上诉人所在地为上海市，故应理解为双方约定由上海市的仲裁委员会仲裁。而上海市设有上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)两家仲裁机构，上诉人并未提供证据证明双方当事人就上述仲裁机构选择已达成一致，而上诉人向法院提起诉讼，因此2016年版主协议中的仲裁条款无效。第三，一审法院对本案是否具有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,而本案系合同纠纷，争议标的为归还融资本金等，应以光大证券公司所在地作为合同履行地，则合同履行地法院具有管辖权。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中基人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，光大证券公司住所地所在的上海市静安区人民法院对本案具有管辖权。综上，光大证券公司的上诉请求成立，一审裁定法律适用有所不当，应予撤销，一审法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45329号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  周 荃二〇二〇年一月六日书记员  王路遥附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。……第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13112号 原告：王建，男，汉族，1974年1月19日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街168号1栋162号。 法定代表人：王永生。 原告王建与被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。王建在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王建撤回起诉处理。 审判员  于虹 二〇二〇年一月九日 书记员  黄莉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异1号案外人：张建涛，男，汉族，1975年11月11日出生，住漯河市郾城区。申请执行人：崔四清，男，汉族，1965年2月10日出生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市东建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口。被执行人：郑长征（王冬华），男，1980年8月10日生，住漯河市郾城区。被执行人：谢要鲜（谢耀鲜），女，汉族，1978年11月15日出生，住址同上。本院在执行崔四清与漯河市东建置业有限公司、郑长征（王冬华）、谢要鲜（谢耀鲜）民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院作出裁定查封了被执人漯河市东建置业有限公司开发的漯河市锦绣城小区3号楼402的房产，案外人张建涛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张建涛称：法院在执行崔四清与漯河市东建置业有限公司等人民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人漯河市东建置业有限公司开发的锦绣城小区3号楼402的房产，该房产已于2018年2月6日出售给案外人张建涛，故申请法院解除对该房产的查封，并中止对该房产的执行。本院查明：崔四清与民间借贷纠纷一案，（2019）豫1103民初4319号民事判决，判令：一、被告郑长征（王冬华）、谢要鲜（谢耀鲜）、漯河市东建置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告崔四清借款本金50万元及利息（利息自2018年8月16日开始按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）。二、被告郑长征（王冬华）、谢要鲜（谢耀鲜）、漯河市东建置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告崔四清2016年5月25日至2018年8月15日期间的借款利息24万元。三、驳回原告崔四清的其他诉讼请求。本案受理费6500元有被告郑长征（王冬华）、谢要鲜（谢耀鲜）、漯河市东建置业有限公司于判决生效后10日承担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，经崔四清申请，本院决定立案执行，在执行过程中，本院作出（2019）豫1103执2696号裁定查封了被执行人漯河市东建置业有限公司开发的预售证号为20140175的锦绣城小区3号楼402的房产。案外人张建涛认为其已于2018年2月6日购买了该房产，并将购房款支付完毕，遂向本院提出异议。另查明：2018年2月6日，案外人张建涛与漯河市东建置业有限公司签订《锦绣城认购协议书》一份，该认购协议书显示：案外人张建涛认购被执行人漯河市东建置业有限公司开发的锦绣城小区3号楼1单元402房产一套，建筑面积约2600元，优惠后总价款为238803元。同日，张建涛交付定金10000元。2018年2月21日，案外人张建涛与被执行人漯河市东建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被执行人将其开发的锦绣城小区、预售证号为20140175的3幢1单元402房产出售给案外人张建涛，总价款为2599.64元/㎡，总价款为238803元。同日，张建涛将下余购房款228803元以现金方式支付给被执行人漯河市东建置业有限公司，被执行人漯河市东建置业有限公司向案外人张建涛出具了收据。同时，张建涛向本院提供的邮政银行卡（卡号62×××40）于2018年2月21日的交易流水显示：转账汇入100000元；取现金179000元，与当日支付下余大额房款的情况相符。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定终止执行。”《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业的名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张建涛于2018年2月21日与被执行人漯河市东建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了本案争议房产，且系全款支付，符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故其异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对预售证号为20140175的锦绣城小区3号楼402的房产的执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后十五日内向河南省漯河市郾城区人民法院提起诉讼。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 王佳佳二〇二〇年一月二日书记员 程洋龙
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执58号申请执行人:刘金玲，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：中国银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区黄金堂44号。负责人：王政。被执行人：人民控股集团华中有限公司，住湖北省武汉市江岸区台北街台北三村17号付1号。负责人：郑炜宇。申请执行人刘金玲与被执行人中国银行股份有限公司荆州分行、人民控股集团华中有限公司抵押权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初822号民事调解书已发生法律效力。2019年7月20日申请执行人刘金玲按法律文书的规定，向被执行人人民控股集团华中有限公司支付60000元后，二被执行人未能履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、注销登记在申请人刘金玲丈夫黄启福（已去世）名下、位于荆州区御河路18号房屋（产权证号01××03）的抵押登记手续（原抵押权人：中国银行荆州支行，抵押权证号：0100479）。二、被执行人中国银行股份有限公司荆州分行返还申请执行人刘金玲的荆州区御河路18号产权证号为01××03房产证原件。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年一月十三日书记员  周海燕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初256号原告：林喜海，男，1968年4月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林喜海与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告林喜海及委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司的法定代表人王洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林喜海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款41909元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款41909元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，欠款属实，证据真实，欠条上的欠款数额系累计数额，但是我公司现在没钱，等有钱了会尽早偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林喜海苹果款肆万壹仟玖佰零玖元（小写人民币41909）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款41909元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜海苹果款41909元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.86元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年一月二十日书记员  邹皓茹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保1号申请人：田守臣，男，1985年3月1日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。被申请人：东阿县鱼山镇田庄村村民委员会，住所地：东阿县鱼山镇田庄村。法定代表人：田守业，村主任。申请人田守臣与被申请人东阿县鱼山镇田庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人田守臣于2020年1月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东阿县鱼山镇田庄村村民委员会的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县鱼山镇田庄村村民委员会的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人田守臣承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  赵学禄二〇二〇年一月六日书记员  付茂振
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异5号异议人（申请执行人）：成自安，男，汉族，1957年10月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市鑫峪鑫煤业有限公司，住所地十堰市朝阳路25号。法定代表人：朱明超，系公司总经理。被执行人：朱明超，男，汉族，1964年4月25日出生，住湖北省十堰市。被执行人：许小琴，女，汉族。1963年3月8日出生，住湖北省十堰市。被执行人朱江楠，男，汉族，1987年6月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人成自安与被执行人十堰市鑫峪鑫煤业有限公司、朱明超、许小琴、朱江楠民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）成自安于2019年9月29日对本院发出的（2019）鄂0381执13号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）成自安称，申请人向茅箭区人民法院申请执行茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初5017号民事调解书，茅箭区人民法院立案执行案号为（2017）鄂0302执1474号，十堰市中级法院于2018年9月29日作出（2018）鄂03执监12号执行裁定书，将该案移送丹江口市人民法院执行，丹江口市人民法院于2019年1月8日立案执行，（2017）鄂0302执1474号申请是本金40万（判决书本金100万被执行人在诉讼中主动履行60万），及诉讼费保全费共计411900元以及违约后利息，茅箭区法院在移送丹江口市人民法院执行中申请了利息，但是丹江口市人民法院仅执行本金未执行利息就把案子结案了，利息为以100万元为本金及履行后40万本金分段从2015年7月起计算利息，共计近60余万元（按年利率百分之24计算），丹江口市人民法院未执行完毕就通知结案不妥。现请求依法撤销丹江口市人民法院（2019）鄂0381执13号执行通知书，恢复执行（2016）鄂0302民初5017号民事调解书执行。本院受理后，在审查过程中，异议人成自安于2020年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回其执行异议。经审查，其撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人成自安撤回执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭泽辉审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二○二〇年一月十九日.书记员谢悦本案适用的相关法律依据：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人民法院撤回异议、复议的，是否准许由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初3号原告焦作市世明大件运输有限公司，住所地河南省焦作市修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧(环城东路14号)。法定代表人武维根，该公司经理。委托代理人陈燕明，河南永生律师事务所律师。委托代理人元志，河南永生律师事务所律师（实习）。被告林州市交通局合涧公路超限检测站，住所地林州市合涧镇东山底。负责人刘广瑞，该站大队长。被告林州市交通运输执法局，住所地林州市太行路121号。法定代表人丁保周，该局局长。被告林州市交通运输局，住所地林州市太行路19号。法定代表人张军明，该局局长。原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告林州市交通局合涧公路超限检测站、林州市交通运输执法局、林州市交通运输局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告焦作市世明大件运输有限公司诉称，2019年8月31日凌晨，原告所有的(豫Ｈ×××××)重型自卸货车在林州市桂林镇冯沟村东北山上梯田改造标段(林州市补充耕地项目南部十九标段)内，在装载货物过程中，被所谓的执法人员将车辆扣押，后得知原告车辆被林州市交通运输执法局扣押到林州市交通局合涧公路超限检测站，原告要求出具扣押手续，林州市交通局合涧公路超限检测站工作人员一直推诿，至今不给任何手续。原告诉讼请求：1、依法确认被告对原告(豫Ｈ×××××)车辆扣押行为违法，责令被告返还扣押的原告(豫Ｈ×××××)车辆。2、诉讼费由被告承担本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的事实请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。具体到本案，原告未提供被诉行政行为存在的证据材料，不符合上述规定。原告诉状称“在装载货物过程中，被所谓的执法人员将车辆扣押，后得知原告车辆被林州市交通执法局扣押到林州市交通局合涧公路超限检测站，原告要求出具扣押手续，林州市交通局合涧公路超限检测站工作人员一直推诿……”，上述情况说明原告起诉的作出行政行为的被告行政机关不明确；且原告起诉的被告“林州市交通运输执法局”名称应为“林州市交通运输局执法所”。综上，原告起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告焦作市世明大件运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  杨永贵二〇二〇年一月二十三日书 记 员  赵苗苗
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初249号原告：林喜民，男，1965年9月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路318号，统一社会信用代码：91370686165262623C。法定代表人：王洪华，经理。原告林喜民与被告栖霞市天誉果品有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告林喜民及委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼,被告栖霞市天誉果品有限公司的法定代表人王洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林喜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的苹果款41769元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仓储并销售原告的苹果，至2018年11月7日，被告拖欠原告苹果款41769元。被告为原告出具书面欠条为证。苹果款拖欠至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，欠款属实，证据真实，欠条上的欠款数额系累计数额，但是我公司现在没钱，等有钱了会尽早偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于2018年11月7日出具给原告欠条1张，“今欠林喜民苹果款肆万壹仟柒佰陆拾玖元（小写人民币41769）”，欠条上有被告栖霞市天誉果品有限公司及法定代表人王洪华的印章。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告栖霞市天誉果品有限公司欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持，故被告应付给原告苹果款41769元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告栖霞市天誉果品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜民苹果款41769元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.11元，由被告栖霞市天誉果品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年一月二十日书记员  邹皓茹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初161号 原告：宜春市茂盛饲料有限公司 法定代表人：高某某职务：执行董事兼总经理 住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业一路 被告：刘某某，男，汉族，1972年2月12日出生，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理原告宜春市茂盛饲料有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告刘某某银行存款18万元或等值的其他财产。未避免保全错误，原告宜春市茂盛饲料有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保诉讼保全责任保险，责任限额18万元。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘某某银行存款18万元或等值的其他财产，至本院生效的法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛永忠 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执35号申请执行人：张俊峰，男性，1985年5月26出生，汉族，住山西省大同市平城区凯德世家小区11号楼3单元502号。被执行人：王利美，女性，1987年8月18出生，汉族，住大同市平城区龙新花园14号楼3单元302号。本院在执行申请执行人张俊峰与被执行人王利美离婚纠纷一案中，双方达成以下和解协议：1、被执行人今日给付申请人10000元。2、被执行人每月给付申请人2000元，其中每月1000元由被执行人直接每月转付到执行局，另外每月1000元共计12000元，由年底公积金一次转付到执行局。履行完判决书义务为止。如被执行人不履行协议内容，将恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执35号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年一月十五日书记员  许超强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终159号上诉人（原审原告）：张重吉，男，1947年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳电工机械有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号。法定代表人：张英勤，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。上诉人张重吉与被上诉人沈阳电工机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张重吉上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：沈阳电工机械有限责任公司违法将我并轨，应支付我1.补发解除劳动合同之日至退休之日期间每月生活费，共计五年半，每月315元；2.退休采暖费报销，每年1,500元，是18年的；3.赔偿正常退休金与现退休金的差额，每个月300元，共计13年；4.赔偿医保差额，数额不详。沈阳电工机械有限责任公司辩称，同意一审法院判决。张重吉向一审法院起诉请求：1.请求补发解除劳动合同之日至退休之日期间每月生活费，共计五年半，每月315元；2.退休采暖费报销，每年1,500元，是18年的；3.请求赔偿正常退休金与现退休金的差额，每个月300元，共计13年；4.赔偿医保差额，数额不详。一审法院认定事实:张重吉原系沈阳电工机械有限责任公司职工。2001年底，张重吉向沈阳电工机械有限责任公司提交申请载明，“自愿申请参加下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，与企业解除劳动关系，并按规定领取经济补偿金。”沈阳电工机械有限责任公司于2001年12月22日出具了解除劳动合同证明书，因并轨与张重吉解除劳动合同。张重吉出勤工作至2001年12月23日止。另查明，根据《沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表》记载，张重吉应领取经济补偿金为11,840元。根据并轨人员补偿金发放明细（2002年12月31日）载明，张重吉已经领取经济补偿金11,840元，张重吉在领取人处签字确认。2007年8月，张重吉达到法定退休年龄，已办理退休后享受退休待遇。再查明，2017年2月20日，张重吉与沈阳电工机械有限责任公司因恢复退休待遇争议事项向沈阳经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月27日作出沈开劳人仲不字[2017]63号决定不予受理通知书。送达后，张重吉不服，诉至该院，后张重吉在该院审理过程中自愿撤回诉讼。2018年5月18日，张重吉与沈阳电工机械有限责任公司就退休金差额、采暖费、医保差额、生活费争议事项向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月7日作出沈开劳人仲不字[2018]144号决定不予受理通知书。送达后，张重吉不服，诉至该院。一审法院认为，关于张重吉要求补发解除劳动合同之日至退休之日期间的生活费的诉请，本案中，张重吉、沈阳电工机械有限责任公司双方已于2001年12月22日解除劳动关系，双方已无劳动关系项下的权利、义务，且张重吉亦未提供证据证明双方曾就沈阳电工机械有限责任公司是否支付原告生活费的问题存有约定，张重吉应承担举证不能的不利后果，故沈阳电工机械有限责任公司无需支付张重吉解除劳动合同之日以后的生活费。对于张重吉该项诉请，因不符合法律规定，故该院不予支持。关于张重吉要求沈阳电工机械有限责任公司报销采暖费、赔偿退休金差额、医保差额的诉请，因不属于人民法院民事案件的受理范围，故该院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张重吉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张重吉负担。本院二审期间，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于张重吉要求补发解除劳动合同之日至退休之日期间的生活费的诉讼请求，本案中，张重吉、沈阳电工机械有限责任公司双方已于2001年12月22日解除劳动关系，张重吉未提供证据证明双方曾约定过生活费，张重吉应承担举证不能的不利后果，故沈阳电工机械有限责任公司无需支付张重吉解除劳动合同之日以后的生活费。对于张重吉该项诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。关于张重吉要求沈阳电工机械有限责任公司报销采暖费、赔偿退休金差额、医保差额的诉请，因不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院不予审理并无不当。综上所述,张重吉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张重吉负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年一月十四日法官助理黄琳书记员佟雪峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终449号上诉人（原审被告）：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦B区。法定代表人：郭东圣，董事长。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司,住所地山东省日照市兴海路51号。负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人泉州安通物流有限公司（以下简称安通公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。安通公司上诉称，1.《内贸集装箱海运合同》系亚太森博（山东）浆纸有限公司（以下简称森博公司）单方提供的格式合同，该合同中的管辖条款并非双方合意之约定，而是森博公司的单方意思表示。《内贸集装箱海运合同》签订时，森博公司未采取任何合理方式提醒安通公司注意管辖约定，排除了安通公司就管辖法院进行选择的程序权利。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，《内贸集装箱海运合同》中的管辖条款应当无效，一审法院依据该合同认定其对本案具有管辖权存在错误。2.即便一审法院认定《水路集装箱货物运单》管辖条款为格式条款成立，在《内贸集装箱海运合同》和《水路集装箱货物运单》中的管辖条款均为格式条款的情况下，应当以在后形成的《水路集装箱货物运单》的管辖条款来确定本案管辖权，即本案应由厦门海事法院管辖。综上，安通公司请求撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案不具有管辖权，依法将本案移送厦门海事法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案系因中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司理赔后取得代位求偿权而提起的诉讼，应依据被保险人森博公司与安通公司之间的海上货物运输合同法律关系确定管辖法院。森博公司与安通公司签订的《内贸集装箱海运合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同中明确约定了双方发生争议时的管辖法院，故一审法院管辖本案，并无不当。安通公司关于该合同中管辖条款系森博公司单方提供的格式条款应当无效的主张不能成立。相对于《内贸集装箱海运合同》，《水路集装箱货物运单》系安通公司单方出具，不能根据该运单上的管辖条款确定管辖法院。综上，安通公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇二〇年一月三日法官助理周淼书记员王一平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初416号原告张某某，男，汉族，1970年5月12日生，住许昌市建安区。被告孙某某，男，汉族，1966年3月17日生，住许昌市建安区。原告张某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2019年3月份，被告以急需用钱为由向原告借款75000元，原告筹齐75000元现金后交予被告，后被告偿还1500元，剩余73500被告于2019年6月9日给原告出具了借条。该借款原告多次催要，被告推脱不予偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金73500元及其利息（利息按银行同期贷款利率自借款之日起计算至借款全部还完之日止）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告孙某某于2019年6月9日向原告张某某借款73500元未还的事实。被告孙某某未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，对该证据，本院予以采信。经审理查明：2019年6月9日，被告孙某某向原告借款73500元，并向原告出具借条一份。借条注明为：“借条.借款人孙某某，身份证.于2019你那6月9日向出借人张某某，借到现金人民币七万叁仟伍佰元整（73500），如不归还，愿承担所产生的一切法律责任.借款人.孙某某。20149年6月9日”，该借款被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告孙某某借原告现金73500元未还，事实清楚，证据确凿，由被告出具的借条予以佐证，被告孙某某应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年11月29日），参照上述规定年利率6%计算至借款还清之日止。原告请求按照银行贷款利率自借款之日计算至借款还清之日的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某某借款本金73500元及其利息（利息按照年利率6%自2019年11月29日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1638元因适用简易程序减半收取819元，由被告孙某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年一月十七日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执120号申请执行人：许水标，男，汉族，1973年4月14日出生，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被执行人：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，住所地余江县中童镇乘龙村中童组，统一社会信用代码91360622598881841N。被执行人：周硕新，男，汉族，1963年2月10日出生，浙江省常山县人，住江西。本院依据已经发生法律效力的许水标与江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司、周硕新民间借贷纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终355号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司、周硕新发出执行通知书，责令被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司、周硕新即日起履行（2019）赣06民终355号民事调解书确定的义务，但被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司、周硕新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司、周硕新款人民币2000000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年一月十五日书记员  洪黎明
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖终4号 上诉人（原审被告）：贵州国福医药有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇环城路红旗村委会旁二楼，统一社会信用代码9152000021442911XA。 法定代表人：段爱球，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川精诚至善生物科技有限公司，住所地四川省泸县石桥镇永定桥街北段10、12、14、16、18、22、24、26、28、30号，统一社会信用代码：915105210689653271。 法定代表人：汤发贵，该公司总经理。 上诉人贵州国福医药有限公司因与被上诉人四川精诚至善生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3083号之一民事裁定，向本院提起上诉。 贵州国福医药有限公司上诉称：1.本案系买卖合同纠纷，应当依据我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则确定管辖；2.本案所涉《购销合同》合同履行地为铜仁市碧江区；3.本案中合同有明确约定履行地点，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定。综上，上诉人公司注册地为贵州省贵阳市息烽县，本案合同履行地为贵州省铜仁市碧江区，本案纠纷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由上诉人住所地和合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。 四川精诚至善生物科技有限公司未答辩。 本院经审查认为：贵州汉方国美医药有限公司（上诉人原名称）与被上诉人签订的《购销合同》中仅对供货地点进行了约定，而对货款的支付方式及履行地点未作约定。被上诉人诉请上诉人支付货款，则本案争议标的为给付货币。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定被上诉人住所地为合同履行地并无不当，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 波 审判员 李 平 审判员 孙文建 二〇二〇年一月六日 书记员 余 霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执827号之三 申请执行人:吴萍，女，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路136号。 法定代表人：李明，公司总经理。 本院于2019年10月18日作出的（2019）皖0311执827号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司的银行存款408000元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议内容履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司银行存款408000元冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4533号 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司、叶华： 本院以（2019）浙1102执4533号立案执行的申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被执行人叶华申请实现担保物权一案，现浙Ｋ×××××号汽车已拍卖，并已过户给买受人，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日 经办人：李鸿啸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执232号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。被执行人常桃花。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14233号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人常桃花银行存款37133.07元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年一月十六日书记员  蒋成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特592号申请人：花国芳，女，1952年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：花国俊，男，1960年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人花国芳申请认定花国俊为限制民事行为能力人，本院于2019年10月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人花国芳诉称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人花国俊于1986年被诊断为癫痫，并持有残疾证，残疾类别为多重，残疾等级为贰级。故请求依法认定花国俊为限制民事行为能力人。经审理查明，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人持有残疾证，残疾类别为多重，残疾等级为贰级。本案审理中，经申请人花国芳申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人花国俊的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2019年12月24日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人花国俊脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍；目前为限制民事行为能力。”2019年10月16日，申请人花国芳向本院提起诉讼，申请确定被申请人花国俊为限制民事行为能力。本院认为，申请人花国芳申请宣告花国俊为限制民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：认定花国俊为限制民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年一月十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长海县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0224执恢9号董百龙：董百龙罚金一案，申请执行标的共1000计元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院申请执行的（2011）辽0224长刑初字第46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢365号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林作奇，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：温敏，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人张春华、林作奇、温敏金融借款纠纷一案中，依法向被执行人张春华、林作奇、温敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人张春华未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务故本院依法将被执行人张春华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年1月3日)，未发现被执行人名下有可供执行财产。根据传统查控方式查询，发现被执行人林作奇、温敏名下有永安市闽东商业A240号店面。本案林作奇、温敏仅以永安市闽东商业A240号店面承担担保责任。本案于2019年9月26日至2020年1月2日依法在淘宝网对被执行人林作奇、温敏名下永安市闽东商业A240号店面进行司法拍卖（详情可见淘宝网司法拍卖网页），但两次拍卖，一次变卖均流拍，且申请执行人不愿以物抵债。被执行人张春华名下房产(祥见房管局反馈)本案系轮候查封，本院他案首先查封，由首先查封案件处置,本案参与分配。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人张春华违反财产报告制度，未申报财产，被执行人张春恋未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人张春华、林作奇、温敏作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年一月十三日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1539号原告：陕西奥德曼环保工程有限公司。住所地，西安市莲湖区XX路XX号XX号。法定代表人：周文波，该公司总经理。委托代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：王乔，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安尚达建筑工程有限公司。住所地，西安市莲湖区XX路XX座XX室。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。本院在审理原告陕西奥德曼环保工程有限公司与被告西安尚达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西奥德曼环保工程有限公司于2020年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西奥德曼环保工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1035元，减半后517.50元由原告负担。审判员  王华二〇二〇年一月九日书记员  陈涵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保6号之二申请人：冯雪欣，男，1974年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号，统一社会信用代码914101007112037795。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。申请人冯雪欣于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的河南新郑农村商业银行股份有限公司股份2340万股（股金账号：00×××18）。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具了保单号为13201713900901380087的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，冯雪欣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的河南新郑农村商业银行股份有限公司股份2340万股（股金账号：00×××18）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年一月十九日书记员  王 敏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更306号罪犯刘利军，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，湖北省孝感市孝昌县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2017年9月30日作出(2017)豫1727刑初380号刑事判决,认定被告人刘利军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一七年二月二十五日起至二〇二〇年五月二十四止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫17刑终455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年3月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱于2019年12月23日提出对罪犯刘利军减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为刑罚执行机关对罪犯刘利军提请减刑的建议适当，符合法律规定，建议对罪犯刘利军裁定予以减刑。经审理查明，罪犯刘利军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘利军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘利军减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年二月二十五日起至二〇二〇年一月二十四止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  朱小鑫二〇二〇年一月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初864号原告：陆汉生，男，1960年3月21日生，汉族，住上海市崇明区庙镇庙中支路20弄2号。原告：黄佩英，女，1958年4月14日生，汉族，住上海市静安区临汾路1011号703室。被告：陆炳申，男，1956年9月6日生，汉族，住上海市崇明区三星镇平安村1310号。被告：汤锦秀，女，1956年11月25日生，汉族，住上海市崇明区三星镇平安村1310号。被告：金惠英，女，1933年9月29日生，汉族，住上海市崇明区三星镇平安村1314号。原告陆汉生、黄佩英与被告陆炳申、汤锦秀、金惠英所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陆汉生、黄佩英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交受理费，经本院口头催缴后，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆汉生、黄佩英撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年一月十五日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初2670号 原告：柯林，男，1986年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：惠里州，身份信息不详。被告：王煜，身份信息不详。原告柯林与被告惠里州、王煜装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2019年2月21日，其与被告签订装修合同，约定其为被告装修位于凤城四路中登广场B座五层餐饮区爱辣屋店面，合同金额为11.5万元。2019年3月1日，其开始进场装修，装修期间产生门头监控增项1.5万元，中途因商场消防系统及空调管道改造导致工程顺延至2019年7月15日完工。装修工程完工后，其多次向被告催要工程款，但被告仅支付11.3万元，剩余款项至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余工程款1.7万元；2、被告支付迟延支付利息（从2019年7月15日至实际支付之日止，按照万分之五的利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉被告惠里州、王煜，但未提供惠里州、王煜的详细身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柯林的起诉。案件受理费225元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  鑫                         二〇二〇年一月二十日 法 官 助理    李  雪书  记  员    赵  苗   1
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5763号 原告：雷洪明，男，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所律师。 被告：罗建华，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路38号，统一社会信用代码：9151000070915121X7。 法定代表人：柯军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 原告雷洪明诉被告罗建华、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称：中成煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员肖玉奎适用简易程序独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告雷洪明及其委托诉讼代理人徐振华、何泽，被告罗建华，被告中成煤炭公司委托诉讼代理人万滨到庭参与诉讼。诉讼中，依据原告的申请，本院对被告中成煤炭公司应收款予以冻结。本案现已审理终结。 原告雷洪明向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时为止）；2、本案的案件受理费、保全费等由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数从借款之日起按照月利率2%计算至付清时为止）。事实及理由：被告罗建华因承包忠县忠州镇龙潭渡改桥工程差资金，分别于2016年2月6日、2月23日向原告雷洪明借款40万元、25万元，共计借款65万元。后被告只归还了15万元，对剩余的50万元拖延至今，现原告为维护其合法权益特起诉至本院。 被告罗建华辩称，借款属实，借款时未约定借款期限，只是口头约定了月息三分的借款利息。尚欠本金50万元也属实。借款也确实用于忠县忠州镇龙潭渡改桥工程。现希望原告免除其偿还利息部分的责任。现同意履行还款责任，请法院依法判决。 被告中成煤炭公司辩称，1、原告雷洪明与被告罗建华诉争的借款与其无关，其不是本案适格的被告；2、罗建华并非其公司的员工，也未接受公司的委托，罗建华无权代表公司对外借款，且公司也未对罗建华的借款进行确认或追认；3、原告雷洪明与被告罗建华私下串通，通过在原告所提交的借条上事后添加借款内容的方式，违法将个人的借款转嫁给公司，对于涉案借款公司不予认可。请求驳回原告对中成煤炭公司的全部诉讼请求。 经审理查明，被告罗建华并非被告中成煤炭公司员工，被告罗建华从2014年7月开始挂靠被告中成煤炭公司修建忠县忠州镇龙潭渡改桥工程。期间因差资金，分别于2016年2月6日、2月23日、6月16日向原告雷洪明借款400000元、250000元、150000元。借款当日，被告罗建华以个人名义向原告出具借条。以上借款后，被告偿还了第三笔借款，还偿还了第二笔借款本金15万元。目前尚余剩余本金500000元未偿还。借款时双方口头约定借款利率为月息三分，借款过后，被告未支付利息。 另查明，被告罗建华向原告雷洪明借款时，涉案借款的借条并未写明借款用途。在原告要求下，2018年被告罗建华在借条添加借款用途，内容为“用于四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司建筑的忠县龙谭渡改桥工程（项目）”。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行交易记录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷洪明主张被告罗建华借款未清偿，有原告提交的借条、银行账户明细互相印证，庭审中被告罗建华也无异议，故本院对原告主张借款事实予以采信。现原告雷洪明主张被告罗建华偿还借款本金50万元及从借款之日起按照月利率2%计算至付清时为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告中成煤炭公司是否承担责任的问题，本院认为，一方面，原告雷洪明并未举证证明其与中成煤炭公司存在借贷合意，也未举证证明诉争借款系中成煤炭公司委托被告罗建华向其所借，且现被告中成煤炭公司对涉案借款并不追认；另一方面，原告也未能举证充分证明被告罗建华借款时，原告有充分理由相信被告罗建华代表被告中成煤炭公司对外借款，因此，对原告雷洪明要求中成煤炭公司偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告罗建华在本判决生效后十五日内偿还原告雷洪明借款本金500000元及利息（其中本金400000元部分从2016年2月6日起按月利率2%计算至还清时为止；剩余本金100000元部分从2016年2月23日起按月利率2%计算至还清时为止）； 驳回原告雷洪明其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由原告承担4520元，由被告罗建华承担5900元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审 判 员 肖玉奎 二〇二〇年一月九日 法官助理 韩国栋 书 记 员 肖 欢
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初30号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕13号。 受理日期：2020年1月10日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人杨东东，男，1989年6月6日生，汉族，初中文化，员工，住安徽省寿县。被告人杨东东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人杨东东于2019年1月23日凌晨1时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，从苏州市吴中区木渎镇新华村二号桥下空地处行驶至xx苑东大门南面新华路东边车道时，与李某家小孩发生行车纠纷。经鉴定，被告人杨东东血液中乙醇浓度为163mg/100ml。案发后，被告人杨东东明知他人报警而在现场等候并如实供述了上述犯罪事实。 被告人杨东东自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人杨东东向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。 被告人杨东东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨东东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨东东自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨东东自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 吴婉瑾 二〇二〇年一月十六日 法官助理 王 洁 书 记 员 李思远
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0321执855号之二申请执行人：李铁庚，男，1963年2月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：周希平，男，1963年8月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人李铁庚与被执行人周希平合同纠纷一案中，因申请执行人李铁庚与被执行人周希平双方达成和解协议，和解协议正在履行，现申请执行人向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民初2904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年一月九日法官助理赵江代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9371号原告：张文彦，男，1969年3月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：许克玉，女，1975年2月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张文彦与被告许克玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彦、被告许克玉及其委托的诉讼代理人罗宏阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款25万元，利息按月息1分5厘计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月5日向原告借款15万元，于2018年5月12日向原告借款10万元，其间被告还款3万元，剩余未还。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求依法判决。被告辩称：原被告双方系情人关系，因双方感情破裂，被告为了尽快分手，在原告胁迫下，无奈给原告出具了借条及欠条，因此双方不具有真实的民间借贷关系。被告在原告的胁迫下，已向原告支付了13万元现金，该款应由原告予以退还，请求法院驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了三份证据，2017年5月5日借条、2018年5月12日欠条、2019年8月22日保证书各一份，证明被告欠原告借款25万元，如不还，房子归原告所有，被告已经还了3万元。被告许克玉质证称：对借条与欠条真实性无异议，合法性有异议，此借条和欠条充分说明，双方没有借贷关系，借条欠条均系原告胁迫被告签的；对保证书有异议，此保证书不是债权凭证，保证内容说明了双方之间没有真实的债权债务关系，且将房子公证给原告张文彦，违反物权法的强制性规定。被告许克玉向本院提交了以下证据：1、受案回执两份、接处警登记表、保证书。证明原告骚扰被告生活，被告多次报警救助。原被告长期处于非婚恋爱关系，后双方感情破裂，被告为了分手给原告出具借条及欠条，双方不属于真实的民间借贷关系。2、公证书及银行流水一份。证明2019年7月6日、7月9日许克玉通过刘涌向张文彦支付了10万元，该10万元系张文彦胁迫取得，应当予以归还。3、收条及邮政储蓄取款凭证各一张。证明许克玉分别于6月21日、7月28日、9月14日，分三次向张文彦支付3万元，该3万元也系张文彦胁迫取得，应当予以归还。4、通话录音光盘附录音笔录。证明截止2019年8月22日，许克玉已经向张文彦支付12万元，张文彦也明确认可，印证了上述第二组、第三组证据的真实性。5、离婚证。证明许克玉与张文彦确立恋爱关系后已经离婚。以上证据原告张文彦质证称，对第三、五组证据无异议；对第一组有异议，原被告之间是民间借贷关系；对第二组有异议，原告和刘涌不认识，没有收到这些钱；对第四组证据有异议，被告应提供原件并作说明。以上证据经庭审质证，对双方无异议的证据予以确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实认定如下：原告张文彦已婚，被告许克玉离异，双方均承认与对方长期处于非婚情人关系。2017年5月5日，被告向原告出具借条，内容为:“今欠张文彦感情债壹拾伍万元整（150000￥），在本人没结婚之前，贫困潦倒时本人不予归还。许克玉2017.5.5号”。2018年5月12日，被告向原告出具欠条，内容为:“今欠张文彦拾万元整（100000￥）。许克玉2018.5.12”。2019年12月20日，南阳市宛都公证处对刘涌出具的证言进行保全证据公证，刘涌证明:“2019年7月6日，我还许克玉借款5万元……在明珠鞋城门口在我车上，我将5万元给了许克玉，许克玉将现金5万元给了张文彦……2019年7月9日，……我将5万元送到建设路锦苑小区门口给许克玉，许克玉当面给了张文彦，张文彦也出具了收条……”。2019年6月至9月，许克玉分三次向张文彦支付了3万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告张文彦主张原被告之间存在民间借贷关系，原告依法负有举证责任，被告许克玉不认可原被告之间存在民间借贷关系，依据2017年5月5日双方认可的借条内容，被告欠张文彦的15万元明确载明系感情债；2018年5月12日被告出具的欠条欠张文彦10万元整，被告亦称该笔欠款系双方感情破裂时为与原告分手被原告胁迫情况下出具的，被告并未向原告借过款。本院认为，民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人双方意思表示一致，形成合意，原告需承担举证责任证明上述合意的形成、借款关系的成立，现被告提出15万元借条及10万元的欠条均是二人感情纠纷之债，并非真实的借款关系，且二人均认可双方存在感情纠纷，现原告提供的证据并不能进一步证明双方存在借贷关系，故对原告提出由被告偿还借款的诉讼主张，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文彦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告张文彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二〇年一月十六日书记员  刘阳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更170号罪犯刘闯，男，1992年9月15日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省。湖北省洪湖市人民法院于2018年5月4日作出(2018)鄂1083刑初64号刑事判决，认定被告人刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘闯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯刘闯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘闯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年一月十五日书记员  何璋鹏
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更108号 罪犯刘春利，男，1971年11月20日出生,汉族，吉林省吉林市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀0502刑初字93号刑事判决，以被告人刘春利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，以寻衅滋事故意伤害罪决定执行有期徒刑二年六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘春利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘春利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯刘春利入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘春利准予减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年一月十六日 法官助理王剑 书记员韩会芳
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初57号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李龙松（曾用名李合保），男，1977年2月12日出生于贵州省普定县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省普定县。因犯盗窃罪于2000年9月8日被普定县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元；因犯抢劫罪，于2003年11月24日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2010年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被刑事拘留，于同月23日被逮捕，现羁押于安顺市。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉〔2019〕1310号起诉书指控被告人李龙松犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人李龙松到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年10月6日凌晨1时许，被告人李龙松前往安顺市西秀区中华西路“途窝”假日酒店，趁被害人肖某（酒店工作人员）在前台睡觉之际，将肖某放在酒店前台桌子上的一部红色ＯＰＰＯＲ15手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1181元。后李龙松以800元的价格将手机销赃。2019年10月18日，侦查机关在安顺市西秀区将李龙松抓获归案。公诉机关认为，被告人李龙松以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出判处被告人李龙松有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、被害人肖某的陈述、被告人李龙松的供述与辩、西发价认字（2019）540号价格认定结论书、辨认笔录等到证据证实。被告人李龙松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李龙松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李龙松犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。结合被告人李龙松归案后如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚，具有犯罪前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李龙松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。罚金限判决生效后一月内交清）。二、责令被告人李龙松退赔被害人肖某赃物折价款人民币1181元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常涛二〇二〇年一月十四日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执136号之六 刘希、陈勇峰、陈良峰、刘根明： 你与江西芦溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）赣0323民初1221号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人陈勇峰、刘希偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、2019年2月22日至2019年4月19日的利息4433.33元，合计504433.33元，并支付按年利率7.41%计算自2019年4月20日起至借款清偿日止的利息。 被执行人陈良峰、刘根明对上述债务承担连带清偿责任。 承担案件受理费8844元，执行费7444.33元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）冀1121执保26号申请人：刘满意，男，1972年2月6日出生，汉族，住枣强县大营镇刘儒林村25号。身份证号：133023197202062217。被申请人：吴能军，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县龙溪铺镇新邮政局二楼。身份证号：430522196901226414。本院在执行申请人刘满意与被申请人吴能军诉前财产保全一案中。依据（2020）冀1121民初114号民事裁定书2020年1月16日经指挥中心网络查控系统将吴能军名下工行北京日坛支行账户02×××83存款冻结35000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司松桃支行账户62×××13-156-1存款冻结35000元，已冻结8.35元。工行贵州省铜仁松桃支行账户24×××32存款冻结35000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司北京朝阳门支行账户50×××40存款冻结35000元，已冻结167.81元。中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行账户62×××70存款冻结35000元，已冻结6.14元。湖南新邵农村商业银行龙溪铺支行账户81×××87存款冻结35000元，已冻结0元。湖南新邵农村商业银行龙溪铺支行账户81×××42存款冻结35000元，已冻结542.14元。湖南新邵农村商业银行龙溪铺支行账户81×××57存款冻结35000元，已冻结77.8元。湖南新邵农村商业银行龙溪铺支行账户81×××21存款冻结35000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区张家湾营业所账户60×××66存款冻结35000元，已冻结104.34元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区张家湾营业所账户62×××83存款冻结35000元，已冻结0元。2020年1月22日将吴能军名下车牌号为冀Ｒ×××××的车辆予以查封，查封期限2020年1月22日至2022年1月21日。河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初114号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年一月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申18号 再审申请人（原审被告）：郑华，女，1963年7月18日生，汉族，住高密市。 被申请人（原审原告）：高密市国有资产经营投资有限公司，住所地：高密市镇府街197号。 法定代表人：鹿治理，董事长。 委托代理人:窦宝帅，山东子伦律师事务所律师。 委托代理人:徐业顺，山东子伦律师事务所律师。 原审被告：山东泰华食品股份有限公司，住所地：高密市人民大街东首3307号。 法定代表人：郑华，总经理。 原审被告：葛光法，男，1963年12月24日生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：刘宁，女，1977年11月8日生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：乔涛，男，1977年1月29日生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：刘效仁，男，1954年3月28日生，汉族，居民，住高密市。 再审申请人郑华因与被申请人高密市国有资产经营投资有限公司（下称高密投资公司），原审被告山东泰华食品股份有限公司（下称泰华食品公司）、葛光法、刘宁、乔涛、刘效仁民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑华申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，应予再审，请求本院：撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初520号民事判决。事实与理由：原审被告泰华食品公司与被申请人高密投资公司系无权属关系及管理关系的两个独立的民事主体，多年来双方存在大量资金往来。2017年10月21日，高密投资公司以泰华食品公司不能按时偿还银行贷款本息、发放职工工资和交纳社保费用为由，未经作为法定代表人的申请人同意，串通公司部分管理人员，强行接管了泰华食品公司，控制了公司所有资产、公章印鉴、账册、账务凭证，将申请人赶出公司。2018年1月26日，高密投资公司抛开泰华食品公司向其支付的资金，仅以其向泰华食品公司支付的资金为据，要求泰华食品公司偿还所谓的借款3.02亿元。该争议标的依法应由山东省高级人民法院受理。为控制受理法院和诉讼结果，高密投资公司将其分割成12个案件起诉。2018年5月7日又提起1300万元的诉讼，合计金额高达3.15亿元。原审诉讼中，申请人陈明事实后，请求法院综合13个案件一并考虑，责令高密投资公司向申请人交回所有资产、公章印鉴、账册、账务凭证，委托第三方审计机构对双方之间的资金往来进行审计或组织对账，但原审法院拒不理睬，仅以申请人不能提供相应证据为由，驳回申请人的合理请求。泰华食品公司的所有资料均由高密投资公司控制，申请人无法提供，原判决显然错误。综上，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人高密投资公司本案原审中提供的二份借款协议、二份收款收据、十五份银行电子回单、一份中国银行转账支票存根、三份潍坊银行转账支票存根、一份中国建设银行转账支票存根、一份潍坊银行电汇凭证、四份委托付款证明及双方当事人陈述，充分证明被申请人高密投资公司与原审被告泰华食品公司存在借贷、还款、欠款的事实。双方借贷关系合法有效。原审判决泰华食品公司偿还高密投资公司借款本金1594万元及相应利息，有事实及法律依据。关于申请人主张的再审事由，泰华食品公司与高密投资公司存在多笔借贷、担保业务，担保人、案由不尽相同，高密投资公司分别提起诉讼，符合法律规定。关于申请人所称的泰华食品公司的所有资料均由高密投资公司控制导致其举证不能的问题，本案原审庭审中申请人并未以此抗辩，仅书面要求法院对高密投资公司提供证据的真实性予以调查核实，原审对本案证据分别予以认证后，认定本案事实，并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑华的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘文文
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0503执188号之一 申请人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路与河西路交叉口。 法定代表人李哲，该社主任。 委托代理人杨宏达，系双鸭山市市区农村信用合作联社清收办副主任 被执行人车政霖，男，汉族，1994年12月15日出生，住双鸭山市尖山区安邦乡双胜西村3组65号。 委托代理人车忠海，男，汉族，1971年5月7日出生，住双鸭山市尖山区安邦乡双胜西村3组65组。 关于双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社与车政霖借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的（2018）双仲（裁）字第082号裁决书已经发生法律效力。2019年7月31日双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05执152号执行裁定书，裁定该案件由本院继续执行。在本院执行期间，被执行人车政霖同意用双鸭山市集贤县安邦现代城1号楼3单元901室东门，产权证号：黑（2017）集贤县不动产权第0001890号房屋，评估拍卖后所得价款偿还申请人借款。2019年11月22日，黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司作出黑瑞宸（2019）房估司鉴字132号司法鉴定意见书，上述房产评估价值为179100.00元。该评估报告发生法律效力后，本院在淘宝司法拍卖网进行了网上拍卖，但二次拍卖均流拍。现申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社同意按第二次流拍价179100.00元，接受以物抵债。对于本案尚未执行到位金额，双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社保留继续追索的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人谢恕所有的位于双鸭山市集贤县安邦现代城1号楼3单元901室东门，产权证号：黑（2017）集贤县不动产权第0001890号房屋，交付申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社抵车政霖借款179100.00元。 二、申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温道新 审判员  张玉祥 审判员  崔龙华 二〇二〇年一月十九日 书记员  吕 鹏
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢104号赵洪云、赵玉玲：赵洪云与赵玉玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计47525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47500元，其余部分，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给赵洪云。至此，赵洪云向本院申请执行的（2019）吉0113民初673号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执366号 申请执行人陈天毅，男，1981年11月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司，住所地南宁市良庆区良庆镇。 法定代表人：宁霄。 被执行人华劲集团股份有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城一号楼22层。 法定代表人：宁俊。 陈天毅与华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司、华劲集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终1142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司、华劲集团股份有限公司名下银行账户存款44154元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年一月十五日 书记员  李玥姮
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更199号 罪犯孙亚娟，女，1969年9月1日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2012年9月6日作出（2012）任刑初字第523号刑事判决，以被告人孙亚娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。河北省沧州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）沧刑终字第322号刑事裁定，维持原判。2012年12月3日交付执行。2015年6月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2018年2月8日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年12月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月3日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙亚娟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核记功奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费581.81元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙亚娟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙亚娟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年2月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年一月十五日 书记员 王 帆
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1670号之九申请人张长岭，男，1955年10月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人张洁，男，1980年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初385号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洁在中国建设银行4367422570080030621_156_1账户内存款人民币102636.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年一月十日书记员  李冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初757号 原告：沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李宝安，系该村村主任。 委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1978年12月15日出生，住址沈阳市于洪区，系该村报账员。 被告：魏志滨，男，1962年12月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会与被告魏志滨不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏志滨立即上缴因虚报多领直补款6493.06元。事实与理由：陆家村2007年至2016年间，东大门地块已流转且未全部种植粮食作物，原告按照原面积虚报粮食直补款148153.67元，涉及村民共计58户。后于洪区纪委介入，从两地块7名党员户主户追缴回虚报直补款24387.29元，尚有123766.38元未追回，涉及村民51户，其中17户村民已同意返款，共计25010.91元。被告魏志滨不同意返款，共计6493.06元。于洪区纪委及平罗街道办事处要求原告积极追缴剩余魏志滨的虚报直补款项。综述，原告特向贵院提出诉请，请依法受理，支持原告的请求，收回魏志滨的虚报直补款项，共计金额6493.06元。 本院经审查认为，原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会在被告领取农民土地直补款过程中，所履行的职责是向上级政府部门提供被发款项的农户名单和数额，发放直拨款的主体是相关政策的执行机构，故沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会对被告虚报多领的直补款不具有主张权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘春英 二〇二〇年一月十三日 书记员  党思颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初674号原告：上海振志工程机械有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：薛木华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白迪。被告：上海海勃膜结构股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨建。原告上海振志工程机械有限公司与被告上海海勃膜结构股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海振志工程机械有限公司向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海振志工程机械有限公司撤诉。(此页无正文)审判员  沈增二〇二〇年一月三日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢104号之二申请执行人：彭必林，男，1977年12月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：肖国刚，男，1963年12月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：贵州马幺坡矿业有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区乐平镇大尧村。统一社会信用代码：91520000761392723E。法定代表人：肖国刚，也即本案被执行人肖国刚。执行担保人：肖显伦，男，1984年9月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区乐平镇大尧村一组35号。公民身份号码：522526198409181419。关于申请执行人彭必林依据本院作出的(2015)平民初字第199号民事调解书申请恢复执行肖国刚、贵州马幺坡矿业有限公司、执行担保人肖显伦借款合同纠纷一案。在执行中，本院依法裁定查封、扣押、冻结属被执行人肖国刚、贵州马幺坡矿业有限公司、执行担保人肖显伦所有的财产。现被执行人已履行完毕义务，故需解除对被执行人肖国刚、贵州马幺坡矿业有限公司、执行担保人肖显伦财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖国刚、贵州马幺坡矿业有限公司、执行担保人肖显伦所有的财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年一月三日法官助理张孟贤书记员吴启芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执51号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：刘娟，女，1990年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与刘娟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘娟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)沪0109民初22852号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,575.73元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费790.42元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初22852号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执65号 申请执行人：牙祖农。 被执行人：东兰县储备粮管理中心。 法定代表人：韦福胜。 申请执行人牙祖农依据东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的兰劳人仲字[2019]第17号仲裁调解，向本院申请执行，要求强制被执行人东兰县储备粮管理中心支付其医药费及补偿金等共13000元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东兰县储备粮管理中心支付申请执行人牙祖农医药费及补偿金等共13000元，负担申请执行费95元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人东兰县储备粮管理中心支付申请执行人牙祖农医药费及补偿金等共13000元后，申请执行人基于兰劳人仲字[2019]第17号仲裁调解确定的权利已全部得到了实现。申请执行费95元，被执行人东兰县储备粮管理中心已缴纳，本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第17号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十四日