上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14249号原告：李之友，男，1966年2月7日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：夏永峰，男，1974年1月13日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：孙怀芝，女，1971年4月2日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。原告李之友与被告孙怀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告李之友及其委托诉讼代理人夏永峰、被告孙怀芝及其委托诉讼代理人李庆春到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2019年10月30日依法组成合议庭审理本案。本案于2020年1月8日第二次公开开庭进行了审理，原告李之友及其委托诉讼代理人夏永峰、被告孙怀芝及其委托诉讼代理人李庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李之友向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告借款人民币400,000元；二、请求被告支付原告利息(以40万为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月27日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际归还之日止)；三、请求被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年7月起，被告以开公司缺资金为由，让原告帮忙。2018年7月26日，被告要求原告将400,000元款项汇入被告农行账户，同日被告向原告出具了收条1份。被告初始就欺骗原告，套取原告资金，在收条上被告让原告写投资400,000元作为股本金，并承诺持股比例以股权协议为准。被告于2018年9月7日才成为上海意都宾馆有限公司的法定代表人。2018年10月10日,被告申请变更了上海意都宾馆有限公司的经营范围，2018年10月16日取得营业执照。被告收取款项时并非上海意都宾馆有限公司的法定代表人，却以公司经营款名义出具收条。原、被告未签订任何股权协议，上海意都宾馆有限公司也未直接向原告出具收条。收条上的股本金和股权协议均为名为投资实际是被告借款融资。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告孙怀芝辩称：不同意原告诉请，原告诉请的400,000元是双方共同开养生堂的投资款项，不是借款。被告从事餐饮行业，原告从事机器维修行业并维修被告的机器，双方因此认识。2018年被告说要投资水疗项目，原告比较感兴趣并要被告主动带着他。当时正好意都宾馆老板不做了，想将房子出租，原告也参与了谈房租。2018年6月，被告与原告策划一起租下了意都宾馆18间房屋，租期6年。实际3个人开水疗馆，原告出资400,000元，被告亲戚顾春琳出资400,000元，被告本人出资800,000元，并聘请了财务。正式营业前将295,000元(包括房租及押金)给了意都的老板。另外购买了仪器、装修也花了钱。2018年10月18日养生馆试营业，开到进博会不得已停业。正式开业是2019年2月26日，因进博会期间足浴都关了，故等进博会结束后再开业。在2019年2月26日正式营业前员工工资发了20多万元，这个行业是这样的，只要填过入职表的员工都要给工资。员工是被告和原告共同面试的，第一批是云南人，由一个网上招聘的经理人带过来18个人，后来裁掉6个人，剩12人。原告也参与了员工培训。后来养生馆又要交房租了，原告觉得一直在亏钱，就提出要退股拿回400,000元投资款。原告所说与事实不符，投资意都养生堂原告都有参与。一开始原告起草了个投资协议，后来签字前3方协商重新搞个投资协议，但是最后没有签成。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告孙怀芝向原告李之友出具收条1份，该收条载明，今收到李之友投资上海意都宾馆有限公司经营款项400,000元整(肆拾万元整)(股本金)。方式：农行转账。转入户名：孙怀芝。转入账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款人：孙怀芝。备注：持股比例以股权协议为准。2018年7月27日，原告向被告转账400,000元。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的收条、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审质证，本院依法予以确认。审理过程中，原告为证明其主张提供了如下证据：1、2018年8月22日营业执照、章程、上海意都宾馆有限公司股东会决定、2018年9月7日营业执照、变更登记通知书、股东会决定、章程、2018年10月16日营业执照、变更登记通知书、股东会决定、章程。营业执照证明截止2018年8月上海意都宾馆有限公司的法定代表人为吴家领，被告收到原告款项时没有取得上海意都宾馆的法定代表人身份。2018年9月7日的营业执照证明被告的工商登记变更后，对方没有出资到位45万元。2018年10月16日的营业执照及变更材料证明被告进行第二次变更，也没有把原告股权登记进去。当时说经营的好算原告股份，经营不好本钱不亏。被告对该组证据真实性无异议。认为意都宾馆只是个壳，实际目的是想租宾馆的18个房间，以意都宾馆的名义对外营业。当时第一次变更股东登记时候，2018年9月份吴家满专程从外地赶过来办理变更登记手续，但是原告不在上海，所以当时未加入原告股东，二次变更转让时原告已经起诉了。不认可原告的陈述，没说过经营不好原告本钱不亏。2、档案机读材料(2019年9月)、准予变更登记通知书(2019年8月19日签收)内资公司备案通知书、公司登记备案申请书、章程、股东会决定一组，证明被告现在已经和意都宾馆无关了。被告对该组证据真实性无异议。3、手机照片打印件一组，证明原告对被告列明的支出和亏损不认可。被告对该证据真实性无异议，认为好多钱都是原、被告一起花掉的。被告为证明其主张提供了如下证据：1、公证书1份。证明系争款项是投资肠胃水疗馆项目。水疗馆是用了意都宾馆的房屋，以意都宾馆名义营业，所以收条上是投资意都宾馆。公证书公证内容是被告朋友姜红旗的微信中，与原告与被告、姜红旗等人的聊天记录以及“意都养生堂内部群”的聊天记录。其中，姜红旗与原告的聊天记录载明，2月25日，原告：“尊敬的贵宾朋友，意都养生堂盛大开业！特邀请您大驾光临，李之友敬上！时间2019年2月26日。地址嘉定区江桥镇鹤栖路XXX号。”3月18日，原告：“孙总！姜总！我这协议书发给您们参考！明天抽时间看看吧！您们辛苦啦！(传送多人合股合作协议书WORD文档)”意都养生堂内部群的聊天内容载明，3月24日，“你邀请A江浙沪餐消李师傅XXXXXXXXXXX、孙总加入了群聊”。同日，原告向群里发送470元账单。3月25日，被告：“这个18号是王姐来吗？”原告：“这个18号是浙江张姐、我及孙总、姜总、浙江李总、张姐共五个人！”3月31日晚上22：20，原告：“意都养生堂计划方案：根据本店的实际情况来看需改革以下几点，人员配置，技术调整，项目定位，团队打造包括员工仪容仪表，员工管理制度以及奖罚制度，市场营销方案和推广。一人员配备，技师10名，肠疗师2名，收银1名，接待1名，保洁1名，店长1名，厨师1名，服务员1名，财务采购1名。二、为了本店有自己独特的一套按摩手法和足底按摩流程，对技师足底按摩手法的培训以及身上按摩手法的统一，……培训时间安排在每天下午2点到6点。三项目定位保持原有的收费标准，刮痧，采耳，修脚各降20元。四、内部团队打造，对每天会议流程的培训，对前厅工作人员及技师仪容仪表以及服务用语的培训，对技师的工作态度和工作要求进行培训。在此之间做出员工的行为规范和奖罚制度。五、当内部调整好以后可以在4月底进行市场推广和营销活动，……同时店里推广促销活动，充值1,000增送500充值3,000增强1,800，充值5,000增送3,200……同时充值会员卡可享受长期7.8折消费本店所有项目。4月1日早上6：27，原告：“养生堂采购支出和财务制度。收银员兼公司财务管理。1、所有开支和采购要有票据，所够物品，食品等购回，要和收银员核对数量，重量。余额及时交付予收银员。2、没有票据的不予入账报销！3、购物前需列清单，申明理由，……非经批准私自购进不予入账报销！4、任何人不得挪用，借用、占用公司预留备用金！5、当日财务清单当日上报。……6、任何人不得私自改动财务报表……7、一切关于财务的事情专人专管，……8、每日每单客户消费和技师工作报表要清晰准确！”4月1日6：32，原告：“今天是四月1日！本月第一天！股东制定的制度必须遵守！公司才能前景光明！”4月15日，原告公开发送了《公司股权分配协议书》照片及员工工资表xls文档。被告：“发这个干嘛呢？”(指工资表)原告：“徐总！发给我的！姜总和孙总！我发到群里！都看看！”，被告：“你发给工人看吧”原告：“孙总！你这话说的。我不知道怎样做的好！”4月17日，姜红旗：“李师傅，你和彩萍吵架，并开除了她，现在你看怎么解决！彩萍一直哭，现在已经走了，没人收银！你找人解决收银的问题吧！”原告：“……。”姜红旗：“你是老板没错！你见过哪个老板只知道看看收入其他的问都不问的吗？”这么多人张嘴就得吃饭，开门就是费用，这些事情你关注了吗？只看收入有啥用！你干脆直接开除人！那收银员的事情你就自己解决好了！2、录音资料1份，证明原告自己承认是股东。当时是2019年4月16日的事情，原告把被告的亲戚开除了，原告在微信自称是股东，一共有三个股东。该录音资料载明，原告：“我当时问她说，让她发到群里，她当时还跟我争呢，吵呢，我一个老板，跟工人说话，她跟我吵，我脸上有什么脸色呢？她没脸我老板更没有脸呢，再一个将心比心的。你也是老板，我也是老板，为什么那中间的员工做传话筒呢？什么意思，我觉得要经过反思反思。现在的公司不是一个人两个人，也不是一个股东，你一家做无所谓，账什么开支都是你可以自己管的，但现在是三个股东，有我一个，还有顾总一个，还有你们一个大股东。”原告对该证据真实性无异议，认为既然是股东，那应该有股权协议，应该有协议才是股东，口头上说的不算，且原告没有参与实际经营。3、送货单1组，证明养生堂的费用经原告确认签字，原告也是参与经营的。原告对该组证据真实性无异议。认为当时被告找了个财务，把账整理好后，分多次把单子拿给原告，让原告体验下行使这个权利，说是原告认可就做股东，不认可就把钱还给原告。原告作为监工签名的。被告都有办公室，原告没有。被告另陈述从办证、建立养生堂，被告买东西都有记录，一开始是没有签字的形式，后来大额的支出都打电话或者见面告诉原告。送货单是公司正式开业后才想起来的流程，开张以后其实就没有大额的支出了。4、工商银行转账明细1份，证明原告2018年4月21日转账40万至被告处，被告在随后几天就作为房租转给吴佳宝了，其中包含5万元押金。原告对该证据真实性无异议。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，本案收条载明系争款项400,000元性质上属于原告李之友的投资经营款(股本金)，收条并备注“持股比例以股权协议为准”。反映该笔款项属于经营投资款而非借款。其次，原告与被告曾通过微信商议合伙经营水疗馆，在水疗馆正式营业后，原告仍通过微信发布关于水疗馆的管理、培训、规章等管理意见，并以股东的身份就水疗馆的财务岗位人事事宜与被告等人发生争执。最后，根据当事人提供的微信聊天记录及被告提供的证据，原告本人亦在水疗馆的运营送货单据上签字，包括财务人事争议纠纷，反映原告确曾实际参与了水疗馆的经营管理。综上，原、被告系因合伙经营水疗馆项目发生本案诉请款项的争议，原、被告之间缺乏实际借贷的合意。原告与被告之间的法律关系是合伙关系，而非民间借贷关系，原告基于民间借贷关系要求被告返还借款400,000元，缺乏相应请求权基础，故本院判决驳回原告诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李之友的诉讼请求。本案受理费7,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年一月三十一日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。