wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9168号 原告：徐炯，男，1982年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志方，浙江国良律师事务所律师。 被告：浙江前方复合材料有限公司，住所地浙江省浦江县浦南街道冯潘路，统一社会信用代码91330726770708582J。 法定代表人：朱献明。 被告：劳宏伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告徐炯诉被告浙江前方复合材料有限公司（以下简称前方复合材料公司）、劳宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炯的委托诉讼代理人陈志方、被告劳宏伟到庭参加诉讼，被告前方复合材料公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款57120元，并支付自2019年2月20日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，两被告向原告购买化工材料保险粉10.2吨，计人民币57120元。按送货单约定，被告应于收到货款之日起60天内付清货款，逾期不付，原告有权按逾期金额的25%收取违约金。但两被告互相推诿，多次催讨，至今分文未付，故原告起诉，望判如所请。 被告劳宏伟答辩称，本案与被告前方复合材料公司无关，自己已将货款支付给陈红卫。 被告前方复合材料公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告徐炯围绕诉讼请求依法提交了销售协议书（发货单）的存根联和回单联各一份。被告劳宏伟经质证，对其真实性均无异议，但认为货是陈红卫送来的，所以货款也支付给了陈红卫。被告劳宏伟向本院提交了销售协议书（发货单）三份、付款凭证和微信支付凭证一组，原告经质证对2018年12月20日的发货单的真实性无异议，其余两份发货单与本案无关，自己并非收款人，所以对付款凭证无法确认。被告前方复合材料公司未到庭参加诉讼，视为其以不作为的方式放弃质证的权利。被告劳宏伟提交的2018年12月20日的发货单与原告提交的发货单一致，本院对该份发货单予以确认，根据发货单内容及劳宏伟的陈述，可以证明诉争买卖合同的相对人为劳宏伟。至于劳宏伟称出卖人为陈红卫而非原告，因该发货单中写明供货单位代表为原告徐炯，被告劳宏伟对自己的主张也未能提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。对被告劳宏伟提交的另两份发货单和付款凭证，因发货单上的供货单位代表和收款人均非原告，且被告劳宏伟在庭审中也表示对徐炯与陈红卫的关系并不清楚，故该部分证据与本案缺乏关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告徐炯经案外人陈红卫介绍向被告劳宏伟出售保险粉10.2吨，总计货款57120元。被告劳宏伟收货后在原告提供的销售协议书（发货单）上签字，该销售协议书除约定商品名称、数量、单价外，还约定供货单位为甲方，购货及验收单位（人）为乙方，乙方购进以上商品由签订日期起，保证在60天内付清货款。乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息25%利率和欠款向乙方一并收取。如有质量异议，乙方应在收货日起15天内书面通知给予调换。逾期视为产品质量符合双方约定，以上经双方签字或盖章生效，合同履行地为绍兴上虞区。供货单位代表由原告徐炯签字。因被告劳宏伟至今未向原告支付相应货款，故酿成诉争。 本院认为，原告和被告劳宏伟之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告已依约向被告劳宏伟供货，被告劳宏伟应当按照约定的时间向原告支付价款。被告劳宏伟未按约支付价款，显属违约，原告有权要求被告劳宏伟支付货款及相应利息。有关利息，销售协议书中虽有约定，但该约定明显高于造成的损失，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。因原告在庭审中已明确买卖合同的相对方为被告劳宏伟，故对原告要求被告前方复合材料公司承担付款责任的主张，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，于合理合法部分，本院予以支持。被告前方复合材料公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告劳宏伟应于本判决生效之日起七日内支付原告徐炯货款57120元，并支付该款自2019年2月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告徐炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告劳宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年一月十日 法官助理孙若静 书记员杨丹露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初17号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人王套秋，男，1976年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市雄县，捕前住本村。1999年9月19日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被雄县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现押于雄县看守所。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2019】285号起诉书指控被告人王套秋犯盗窃罪于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、李佳佩出庭支持公诉，被告人王套秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2019年9月4日14时许，被告人王套秋进入被害人何某家院子，在院门过道处盗窃一桶射雕王牌散装酒，后在离开时被何某当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述、扣押物品清单及照片、雄县法院刑事判决书、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王套秋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王套秋自愿认罪认罚可酌情从轻处罚，前科可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人王套秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2020年2月3日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王焕婷 二〇二〇年一月十七日 书记员  张宇潮
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3401号原告：裴桂平，男，1960年7月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：颜世凤，女，1963年11月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。二原告共同委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：魏长新，曾用名卫长新，女，1936年12月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：裴凤芹，女，1955年1月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：裴海玲，女，1964年5月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李毅，男，1963年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李灏，男，1991年12月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：裴桂兰，女，1969年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：裴爱冬，女，1981年9月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：裴爱敏，曾用名裴敏，女，1983年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：裴向禹，男，1990年12月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告与被告所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴桂平、颜世凤向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认坐落于济宁市兖州区（含地下储藏室一层8号）、1号楼一单元202室（含地下储藏室二层20号）的两处房产归裴桂平、颜世凤所有，裴桂平、颜世凤自行办理确权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：裴天居（曾用名裴天琚、裴天菊）与魏长新（曾用名卫长新）系夫妻关系，二人共育有六名子女，分别为长女裴凤芹、长子裴桂银、次子裴桂平、次女裴海玲、三女裴桂莲、四女裴桂兰（曾用名裴桂英）。裴天居于2003年8月27日因病去世；长子裴桂银于1996年1月2日因意外去世，其与妻子郭新华共生育四名子女，分别为长女裴爱冬、次女裴爱敏（曾用名裴敏）、长子裴亚州（1991年去世）、次子裴向禹。三女裴桂莲于2004年11月25日去世，其与丈夫李毅共生育一子，名李灏。裴天居、魏长新夫妇原在兖州区有一处房屋（房权证号：字第××号），于1994年通过分家协议划分给原告所有，并于2011年被征收，经过产权调换后于2016年在安置两套房屋。现上述安置后的两套房屋需办理确权手续，原告与部分被告之间就房屋的所有权发生争议，故诉至法院。魏长新辩称，答辩人没有意见，两套房子都归裴桂平，答辩人一直跟裴桂平生活了25年，分家时候两处院两个儿子一人一处院，裴桂平现住的是裴桂平的，现在答辩人跟着裴桂平生活，家产都应该给裴桂平，答辩人没意见。裴凤芹、裴海玲、李灏辩称，答辩人的母亲魏长新也是被告之一，答辩人认为要把其母亲的份额分出来，虽然其母亲跟随裴桂平生活，但其在世时就有她的权利。法律规定男女平等，权利义务一样，要给答辩人一个说法，要不要是答辩人的事。李毅辩称，按照国家法律进行处理。裴桂兰辩称，作为家中最小的成员，没想到成为被告，遗产分割，儿女都应享受权利，现房屋原房主系其父亲裴天居，分家协议中一方去世，其父裴天居也去世，房屋翻建后，儿女也应能分割财产。裴爱冬、裴爱敏、裴向禹辩称，其父去世的早，家里的长辈答应帮答辩人，但好象没人帮，裴桂平作为叔叔好象也没管过答辩人什么事，现在房屋过户需其签字，就证明答辩人有权利。裴桂平、颜世凤向本院提交如下证据：证据一、原、被告之间身份关系的证据一宗；证据二、1.山东省城镇私房所有权证一份，编号字第××号，2.集体土地建设用地使用证一份，编号兖集建89字第082209070139，3.不动产档案材料一宗；证据三、1.兖州县城郊乡土地使用费收据一份，编号0051898,2.兖州县统一发票一份编号0020489,3.协议书一份，4.证明一份，5.出资明细一份；证据四、1.养老协议书一份，2.证明一份；证据五、1.房屋征收产权调换协议书一份编号2011兖征调字第107号，2.房屋征收补偿结算协议一份，3.北关小区安置房领取证两份编号102.103。被告对原告提交的证据均无异议，但裴爱冬、裴爱敏、裴向禹对养老协议表示没意见，但其不知情。对双方均无异议的证据本院予以确认，并记入卷宗为凭。另裴桂平申请人证人唐某、姜西成、王学会、颜世岗、薛景山等出庭作证。证人唐某证实养老协议属实，是其代表北关村调解委员会见证签订的。其他证人证实裴桂平对房屋进行了翻建。经审理本院查明的事实如下：裴天居（曾用名裴天琚、裴天菊）与魏长新（曾用名卫长新）系夫妻关系，二人共育有六名子女，分别为长女裴凤芹、长子裴桂银、次子裴桂平、次女裴海玲、三女裴桂莲、四女裴桂兰（曾用名裴桂英）。裴天居于2003年8月27日因病去世；长子裴桂银于1996年1月2日因意外去世，其与妻子郭新华共生育四名子女，分别为长女裴爱冬、次女裴爱敏（曾用名裴敏）、长子裴亚州（1991年去世）、次子裴向禹。三女裴桂莲于2004年11月25日去世，其与丈夫李毅共生育一子，名李灏。1994年2月26日经北关村调解委会主持调解，裴桂银、裴桂平签订养老协议书一份，对裴天居、魏长新的养老问题进行了约定，同时对住房问题进行了划分，约定：裴桂银住归裴桂银所有，裴桂平住南院（付广才东边）归裴桂平所有。裴桂平住的南院，房权证号：字第××号，登记在裴天居名下，该房于2011年被征收，经过产权调换后于2016年在安置两套房屋。本院认为，原、被告争议的焦点是：养老协议书的效力问题。原告认为该养老协议合法有效。被告均未否认该协议的真实性。养老协议书有唐某、裴桂银、裴桂平签字。证人唐某表示其当时为村主任兼调解委员会主任，为裴桂银和裴桂平兄弟两人调解养老、住房等问题，养老协议书是由其起草的，裴桂银和裴桂平签字，协商时裴天居、魏长新、魏长新的哥哥魏长法、裴桂银夫妻、裴桂平夫妻在场。魏长新对养老协议书没有异议。本院认为，对于养老协议书，魏长新认可，养老协议的主持调解者兼起草者唐某出庭作证证实该事实，虽然裴天居未在养老协议书上签字，但魏长新的陈述和证人唐某的证言，可以证实裴天居协商时在场并明知该协议内容，协议内容符合当时的社会风俗，对该养老协议本院予以确认，合法有效。该养老协议虽名为养老协议，也涉及家产的划分，裴桂平居住的南院应归裴桂平所有，且南院的房屋经过裴桂平重新翻建，现经过拆迁征收、产权调换后于2016年在安置两套房屋，故裴桂平主张确认这两处房屋归其所有，合理合法，应予以支持。颜世凤系裴桂平之妻，该房产系夫妻共同财产，为其共有。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决如下：依法确认坐落于济宁市兖州区（含地下储藏室一层8号）、1号楼一单元202室（含地下储藏室二层20号）的两处房产归裴桂平、颜世凤所有，裴桂平、颜世凤自行办理确权登记手续。案件受理费6028元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年一月二十日书记员  王珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初333号原告：谢莉，女，1980年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被告：黄娇，女，1989年4月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告谢莉与被告黄娇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谢莉在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  方玉宝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年一月二十三日书 记 员  丁 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢22号 申请执行人:齐鲁银行股份有限公司临沂分行,住所地：临沂市兰山区沂蒙北路85号,统一社会信用代码：91371300MA3CBB6F4P。 主要负责人:韩明磊,行长。 被执行人:王飞东,男,汉族，1988年7月17日出生,住山东省沂南县。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司临沂分行与被执行人王飞东信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初1248号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁1302执7000号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司临沂分行于2020年1月7日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1302执7000号、（2020）鲁1302执恢22号案件的执行。 二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 刘 进 审判员 孙宗坤 二〇二〇年一月九日 书记员 夏 冬
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执51号申请执行人：胡高远，男，1934年3月17日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县龙田镇。被执行人：胡世学，男，1958年11月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县龙田镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2018）黔2626民初689号民事判决书，立案执行胡高远申请执行胡世学赡养费纠纷一案，根据判决书内容，被执行人胡世学应当支付申请人赡养费1800元，被执行人胡世学未按期限履行生效文书确定的义务，现查明胡世学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡世学在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年一月二十一日书记员 何丽丽
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执966号之一 申请执行人：攀枝花市仁和区恒鑫达水泥制品加工厂，经营场所四川省攀枝花市仁和区沙沟村下龙潭组，统一社会信用代码：92510411MA62152D8K(1-1)。 经营者：梅胜江，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：攀枝花建设工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区泉福路一号，统一社会信用代码915104006991568843。 法定代表人：张宗全，该公司董事长。 被执行人：苟纹珲，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 攀枝花市仁和区恒鑫达水泥制品加工厂申请执行攀枝花建设工程有限责任公司、苟纹珲建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）川0403民初327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市仁和区恒鑫达水泥制品加工厂于2019年12月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人攀枝花市仁和区恒鑫达水泥制品加工厂申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院(2019)川0403执966号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  杨发彬 二〇二〇年一月二日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执71号申请执行人:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所。被执行人：李士坤，男，汉族，1975年3月12日生，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被申请人李士坤金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年1月11日作出（2018）辽0202民初9189号民事判决书，于2020年01月03日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年一月三十一日书 记 员  王天宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初98号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴某，曾用名吴某牛，女，1991年6月1日出生，哈尼族，专科文化，原系某公司业务员，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2018年11月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年11月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人沈军，云南华度律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1916号起诉书指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人吴某、辩护人沈军到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴某、辩护人沈军未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：禹国君（另案处理）于2015年成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称德强公司），被告人吴某进入公司后任某公司的业务员。2016年至2017年期间，德强公司以该公司向鞍山中兴科技有限公司、广东泉城科技有限公司、广西周大医药连锁有限公司、西安市鑫兴原肥业有限公司、五常市禾泽食品有限公司的有关项目进行投资可以获取高额回报、且有项目公司相关质押保障资金安全为由，吸引社会中老年客户群体投资，投资期限有6个月、12个月不等，收益分别为18%、24%。截至2019年1月20日，吴某涉及吸收金额共计人民币36万元。被告人吴某于2018年11月27日在本市盘龙区新迎小区被公安机关抓获。被告人到案后表示自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人吴某应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑一年以上一年七个月以下，并处罚金，适用缓刑。被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，没有提出辩护意见。被告人吴某的辩护人被告人吴某非法吸收公众存款金额相对较小，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，请求法庭对被告人吴某从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后被告人吴某退赔涉案赃款人民币二万元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人李某、朱某的证言，集资人顾某某、田某某、朱某某、陆某某、李某、翟某某、甘某某报案材料及陈述，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴某违反国家有关规定，非法向不特定对象吸收资金，涉案金额共计人民币36万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某退赔部分涉案赃款，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人吴某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人吴某可以适用缓刑。辩护人所提请求对被告人吴某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃款人民币二万元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年一月十三日书记员  王 莹
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执143号之一 申请执行人许欢，女，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人许欢与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1106号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许欢向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款337754.3元及利息，并负担案件受理费3212元、执行费4966元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款337754.3元及利息，并负担案件受理费3212元、执行费4966元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初68号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人温兴光，男，1970年1月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，油漆工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2008年7月29日被乐清市公安局决定行政拘留15日，同年8月5日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2012年12月15日被乐清市公安局决定行政拘留15日，同年12月24日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人温兴光犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人温兴光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月6日，被告人温兴光帮助被害人管某1向捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）贷款4万元。当日11时39分，捷信公司将4万元贷款放款至管某1中国银行账户内。11时47分，被告人温兴光陪同管某1到中国银行乐清新丰营业厅将4万元款项取出后，利用管某1不了解贷款流程，谎称该笔4万元不全是管某1的，而从管某1处骗取35000元，管某1仅拿到5000元款项。同年7月21日，被害人管某1因发现被骗而向公安机关报案。同年10月11日，温兴光的家属代为赔偿管某141800元，管某1对温兴光的行为表示谅解。 被告人温兴光于2019年10月10日在乐清市家中被民警抓获归案。 另查明，被告人温兴光到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人温兴光在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易流水、收据、温兴光建设银行卡交易记录、个人征信报告、个人贷款申请表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、戒毒康复信息表、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、赵某、颜某、连某、吴某、管某2、朱某的证言、到案经过、被害人管某1的陈述、辨认笔录、视频监控及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温兴光以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人温兴光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，本案民事部分已调解，可予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人温兴光有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温兴光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  董 利 二〇二〇年一月十六日 代书记员  陈芷涵
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初51号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴俊杰，男，汉族，1993年11月23日出生，因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。被告人周佳辉，男，汉族，1996年12月13日出生，因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。被告人陈剑炜，男，汉族，1995年7月31日出生，因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。公诉机关以杭某一部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2019年6月29日凌晨，被告人吴俊杰在杭州市余杭区V门口与被害人周某因琐事发生争执，后被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜三人对周某进行殴打，致周某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某右胫骨、腓骨下段粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜一方赔偿被害人周某的经济损失，被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜均获得了被害人周某的谅解。公诉机关认为，被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜具有如实供述；赔偿并获得谅解的处罚情节，被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜各有期徒刑十一个月，缓刑一年。被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴俊杰、周佳辉、陈剑炜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人周佳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人陈剑炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王学东二〇二〇年一月十六日代书记员 任丽晓
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终2号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈启隆，男，1997年7月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍在福鼎市，住福鼎市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月12日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月10日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 原审被告人周天柱，男，1999年4月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍在福鼎市，住福鼎市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月9日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人陈启隆、周天柱犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月26日作出（2019）闽0982刑初406号刑事判决,以聚众斗殴罪判处被告人陈启隆有期徒刑三年八个月、判处被告人周天柱有期徒刑三年六个月。原审被告人陈启隆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈启隆申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈启隆、原审被告人周天柱的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈启隆申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈启隆撤回上诉。 福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇二〇年一月十三日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附适用的有关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执74号 蒋易芳、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 蒋易芳与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2629.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位2629.53元，至此，蒋易芳向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢36号之五申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:乔文秀。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与乔文秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔文秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔文秀在工行山东省临沂平邑支行的存款304400元。实际冻结1437.18元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月十六日书记员  陈贵华
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                            （2020）陕0727执异3号 异议人（案外人）：李新峰，男汉族，现住汉中市汉台区。申请执行人：广厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：**，系该公司董事长。被执行人：陕西易家方略投资投资有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：邓伟谦，系该公司执行董事。本院在执行申请人广厦建设集团有限公司（以下简称广厦建设公司）与被执行人陕西易家方略投资投资有限公司（以下简称易家方略公司）合同一案中，案外人李新峰对本院（2016）陕0727执恢31号查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李新峰称，异议人于2013年10月18日购买了汉中市汉台区XX路XX园XX栋XX层XX住房，同日与易家方略公司签订了《易家馨园认购协议书》，并于当日一次性交清了12万购房款。购房后，异议人长期外出务工，现通过邻居才某某该房屋被略阳县法院查封，请求略阳法院解除对该房屋的查封，以保护异议人的合法权益不受侵害。被执行人易家方略公司未提出辩解意见。申请执行人广厦建设公司未提出答辩意见。现查明，2019年3月15日，本院作出的（2016）陕0727执恢31号执行裁定书认定汉中市汉台区XX路XX园XX栋XX层XX住房系被执行人易家方略公司的财产，遂依法予以查封，查封期限为3年。异议人李新峰提交的证据显示：2013年10月18日，异议人李新峰出资12万元购买了涉案房屋，并于当日签订了《易家馨园认购协议书》。本院认为, 判断对不动产提出异议的案外人是否为权利人，对已登记的，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工规划许可等相关证据判断。案涉房屋登记在易家方略公司名下，应认定易家方略公司对涉案房屋有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李新峰的异议请求。当事人如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                            审 判 长    陈  颖                             审 判 员    胡会强                             审 判 员    党小文                            二〇二〇年一月二十日                                书 记 员    吴  优 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5220号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区文倩食品经营部（个体工商户字号），经营场所重庆市永川区探花路136号，统一社会信用代码92500118MA5YT2J1XJ。经营者：刘洪梅。原告中国第一铅笔有限公司与被告永川区文倩食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇二〇年一月七日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执78号申请执行人邓云国，男，1971年08月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人付义荣，女，1974年08月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行邓云国与付义荣民间借贷纠纷一案中，被执行人付义荣应给付案件款20350元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执78号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢贵祥二〇二〇年一月十四日书记员  刘佑菊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪志生，男，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉伶，男，住天津市宝坻区。再审申请人汪志生因与被申请人杨玉伶共有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪志生申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01民终4019号、天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初9400号民事判决；2.改判坻民国用（2006）第0083号、坻民国用（2006）第0084号、坻民国用（2006）第0085号、坻民国用（2006更1）第0851号土地使用权系汪志生与杨玉伶共有，汪志生享有65.45％份额。主要事实和理由：汪志生、杨玉伶不存在分割共有财产、汪志生退伙的行为。原审法院认定汪志生已经将份额转让给杨玉伶，汪志生在收到35万元后土地转让事实已经成立以及认定整宗地价值100万元，汪志生自愿支付过户手续费6.5万元给杨玉伶等事实，属于主观推断，无事实依据，是错误的。汪志生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于2001年12月18日双方当事人共同出资购买涉案土地后的土地使用权份额问题。涉案土地出让金55万元，汪志生出资36万元，杨玉伶出资19万元，在双方未对涉案土地份额有明确约定且双方不具有家庭关系的情况下，一审、二审法院认定双方当事人按出资比例按份共有，即汪志生对涉案土地使用权享有65.45%份额，杨玉伶对涉案土地使用权享有34.55%份额，并无不当。第二，关于汪志生是否将其涉案土地使用权份额转让给杨玉伶问题。依据汪志生于2003年3月25日为杨玉伶出具的《收条》，该收条上表明双方当事人已对100万元转让该土地达成一致意见，并且汪志生已经收到土地使用权转让款35万元。杨玉伶提供的2003年3月20日与案外人郑振海签订的《土地转让协议》，证明了双方当事人同意以100万元转让涉案土地使用权的事实。汪志生主张其收到转让款35万元为“合伙收益分配款项”，但其并未提交充分证据予以证明。因此，一审、二审法院结合案件的相关事实及证据，认定汪志生出具《收条》中35万元为土地使用权转让款，双方当事人之间的合伙关系已不存在，并无不当。故对汪志生关于涉案土地使用权应归汪志生与杨玉伶共有，汪志生享有65.45％份额土地的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪志生的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年一月十五日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2857号 申请执行人：宁波江北海程机械有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道夏家村东昌路589号。 法定代表人：金礼松，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：宁波莆雪能源设备制造有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路边。 法定代表人：舒燮波，职位不详。 申请执行人宁波江北海程机械有限公司与被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司支付申请执行人宁波江北海程机械有限公司执行款46798元及相应利息，并负担受理费513.5元，执行费601.97元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法拍卖了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××宝马牌汽车，得拍卖款46000元;依法划拨被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司银行存款1389981.27元.因案件较多，经分配后，本案分得案款9778元。另案还查封了被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××汽车,但未实际控制，本案无法处置。除此以外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仇飞龙审判员李水正审判员周贞 二〇二〇年一月十日 书记员 周      梅      舟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡春林，男，1974年2月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭路46号。法定代表人肖上清，主任。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。委托代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师。再审申请人蔡春林诉被申请人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处限期拆除通知一案，赣州市章贡区人民法院于2019年5月17日作出（2019）赣0702行初149号行政裁定，驳回蔡春林的起诉。蔡春林不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）赣07行终340号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。蔡春林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。蔡春林向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，将本案提审或指定重审。事实和理由为：一、原一、二审裁定认定申请人起诉超过起诉期限主要证据不足，属认定事实不清。申请人在确认强拆房屋违法一案的诉讼过程中，通过被申请人提交的证据，得知赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处城管中队以朱凤英为对象作出的限期拆除通知书。该行政强拆案件从2015年起历经两次一审、两次二审，申请人一直在上述诉讼过程中质疑该限期拆除通知书的合法性。江西省高级人民法院在2018年10月10日作出的（2018）赣行申90号行政裁定书中明确表示，申请人认为其被认定为违章建筑的两处房产定性错误，可依法提起行政诉讼。申请人针对该限期拆除通知的起诉期限应当以该裁定作出之日起计算。二、原一、二审裁定适用法律错误。原一、二审裁定将2015年12月申请人在另案中知晓该限期拆除通知认定为申请人起诉期限起算点本属牵强，且即使要从申请人在2015年12月诉讼中知晓该限期拆除通知之日起算，由于申请人一直未放弃对该限期拆除通知合法性的质疑，同时强拆案的审理法院当时也未向申请人释明该限期拆除通知属独立的行政行为应另案进行诉讼，应当是不属于自身原因耽误起诉期限的情形。三、原一、二审裁定对证据的认定采用双重标准，显失中立、公平、公正。被申请人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处提交书面意见称：原一、二审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，应当依法确认其法律效力。申请人提出的再审申请不符合法律规定的情形，应当依法不予再审。被申请人将涉案违章建筑拆除后，申请人立即找到被申请人主张“权利”，被申请人已经告知其下发限期拆除通知书的事实。即使不按照申请人实际知晓该限期拆除通知书的时间起算，通过查明的事实也可以证实申请人的起诉已远远超过起诉时间。第一，按照申请人自认的事实，申请人于2015年12月8日在确认强制拆除违法的庭审举证过程中，知道了被申请人作出限期拆除通知书的事实。根据申请人自认的事实，距其提起本案诉讼也有三年多的时间。第二，就涉案违章建筑的处理，经被申请人协调，温金兰、蔡思灿、王维兰、蔡春林、李玉霞于2015年1月23日在被申请人处签署了人民调解协议书（被申请人作为协调组织在该协议上盖章），根据该协议书内容，完全可以说明申请人对违章建筑的事实予以确认，并同意按照协议书注明的处理方式处理，足以说明其完全知晓被申请人行政行为内容的事实。第三，申请人自其违章建筑被拆除后就开始起诉，聘请了专业律师，也采取了诉讼的救济途径予以维权，不属于非自身原因造成的期限耽误。本院认为，再审申请人蔡春林系对被申请人于2013年12月14日作出的限期拆除通知书不服，提起行政诉讼，要求撤销该限期拆除通知书。当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，申请人于2015年12月已知晓被诉限期拆除通知，直至2018年11月提起本案诉讼，已明显超过起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。我院在申请人诉被申请人房屋行政强制一案的（2018）赣行申90号行政裁定中认定，该案审理的被诉行政行为系行政强制行为，而非限期拆除通知书。如申请人对限期拆除通知书不服可依法另行起诉。该裁定书明确了申请人可依法另行起诉，也即，申请人起诉仍然需要符合法律关于起诉条件包括起诉期限的各项规定。现申请人提出应从2018年10月10日我院作出（2018）赣行申90号行政裁定之日起开始计算起诉期限的主张不能成立。申请人前诉是针对房屋强拆行为提起的诉讼，与本案被诉的限期拆除通知不是同一个法律关系，其提出系不属于自身原因耽误起诉期限的主张亦不能成立。综上，蔡春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡春林的再审申请。审判长  林贤瑛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年一月二十日书记员  徐依沫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保47号申请人：南京宫宇集装箱有限公司，住所地南京市高新开发区创业新村21幢1楼。法定代表人：李学建，经理。委托诉讼代理人：唐国权，男，该公司员工。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。原告南京宫宇集装箱有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京宫宇集装箱有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下账号为×××的账户中存款513246.85元，并以紫金财产保险股份有限公司南京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人南京宫宇集装箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下存款513246.85元（账号：×××，开户行：中国建设银行北京木樨园支行营业部）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹 萌二〇二〇年一月十三日法官助理  李津楠书 记 员  胡星星
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更218号罪犯陈刚，男，1975年9月20日出生，汉族，出生地四川省彭州市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2011年2月22日作出(2011)西法刑初字第36号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑八个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑十个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑十个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯陈刚获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年7月6日起至2020年3月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年一月十日书记员  王 娜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初101号原告：卢蓉蓉，女，1992年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托诉讼代理人：李国宁，江西浔博律师事务所律师.被告：代强，男，1991年2月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住湖北省黄梅县。原告卢蓉蓉与被告代强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告卢蓉蓉及其委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼，被告代强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢蓉蓉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（自2017年10月18日起以本金500000元为基数按月息2分计算至还清之日止）。事实和理由：2017年5月31日，被告代强因资金周转需要在原告处借款500000元，原告当日分两次转账500000元至被告账户。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告代强未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告因资金周转所需向原告借款500000元，当日原告分两次转账160000元、339999元至被告银行账户。2017年10月18日，被告向原告出具500000元欠条1张。欠条内容为：今欠卢蓉蓉人民币伍拾万圆整，于年底2017年12月30日还款人民币叁拾万圆整，于2018年5月1日还清。每月支付利息人民币壹万贰仟圆整，欠款人代强。欠款到期后经多次催讨未付，为了维护原告的合法权益，2020年1月6日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告代强因资金周转所需在原告卢蓉蓉处借款500000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告将月息2分4变更为月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告代强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代强于本判决生效后10日内偿还原告卢蓉蓉借款500000元及利息（自2017年10月18日起以本金500000元为基数按月息2分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，减半收取计6196元，由被告代强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年一月十五日书记员  李育宏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执49号之二 申请执行人：陈永全，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住四川省宣汉县。 被执行人：程依政，男，1962年7月6日出生，汉族，籍地成都市武侯区，住四川省宣汉县。 被执行人：王小红，女，1966年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 依据已本院经发生法律效力的(2019)川1722民初3297号民事调解书，因被执行人王小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小红在中国邮政储蓄银行51×××93账户内存款人民币101400.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇二〇年一月九日 书记员  刘仕和
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初8006号 原告：顾奇捷，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：朱友成，男，1964年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告顾奇捷与被告朱友成民间借贷纠纷一案，本院2019年12月27日立案后，依法适用简易程序审理由审判员严学军于2020年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾奇捷、被告朱友成到庭参加诉讼。 原告顾奇捷向本院提出诉讼请求：1.朱友成返还顾奇捷欠款20000元；2.诉讼费用全部由朱友成承担。事实与理由：2018年5月28日，被告朱友成因资金紧张向原告借款20000元用于周转，双方约定于2019年5月还清。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种借口迟迟不肯归还。庭审过程中，原告顾奇捷将第1项诉讼请求变更为：被告归还借款本金13100元。 原告提供借条1份，用以证明所诉事实。 被告朱友成辩称：原告系高利贷，涉案借款月息7分，借款20000元实际只到手18600元。其还付过3个月利息，每个月1400元。后双方协商停掉利息，其于2019年春节期间又陆续归还了3000元，还通过朋友、微信等归还了5600元。原告高利贷违法，其无需再归还。 被告朱友成未有证据提交本院。 经庭审质证，被告对原告提供的借条真实性无异议，但提出实际到手仅18600元。本院对该借条真实性予以确认。 根据上述依法采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月18日，被告朱友成因资金周转为由向原告顾奇捷借款，并出具借条，载明：因手头不便向顾奇捷借款，共借贰万元整。该借条下附收条部分，载明：今收到顾奇捷现金人民币贰万元。双方口头约定月利息7分，原告预扣了1400元利息，实际交付借款18600元。 本院认为，原告顾奇捷与被告朱友成之间存在民间借贷关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同。被告辩称借款系高利贷，无需归还，本院不予采纳。借条上未约定还款期限，原告可随时要求清偿。关于借款本金，原、被告双方确认预扣1400元利息，实际交付18600元，故本院认定借款金额为18600元。关于被告的还款金额，被告主张已支付4200元利息、8600元本金，但未提供相应证据。原告认可已经收到7500元，故被告对超出部分应承担举证不能的责任。关于上述还款的性质，双方均确认就涉案借款约定过利息，被告称已经协商一致停掉利息，但原告提出停掉利息系以被告在2019年春节期间还清本金为前提，故双方未曾就停止计息达成一致。上述还款应先作为利息扣除，超出年利率36%的部分可抵扣本金。经核算，被告的还款可以付清2019年6月25日前的利息，尚不足以抵扣本金。现原告自愿将其中5500元还款当作本金扣除，要求被告归还借款本金13100元且不再主张利息，系对被告有利的主张，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告朱友成应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾奇捷借款13100元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费128元，减半收取64元，由被告朱友成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年一月九日 法官助理张维群 代书记员 张以筱斐
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初496号原告刘山，男，1979年5月22日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝晖化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14。法定代表人刘有栋，系该公司总经理。原告刘山与被告葫芦岛市新利机电有限公司、第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日，葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终4号对葫芦岛市新利机电有限公司、葫芦岛绿源房地产开发有限公司、沈阳市大禹房屋开发有限公司合同纠纷一案作出民事判决：一、撤销葫芦岛连山区人民法院（2018）辽1402民初865号民事判决；二、葫芦岛绿源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付葫芦岛市新利机电有限公司土地转让款本金550万元及违约金；三、驳回葫芦岛市新利机电有限公司其他诉讼请求；四、驳回葫芦岛绿源房地产开发有限公司的起诉。2019年7月，刘山对执行标的提出书面异议。连山区人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异50号执行异议裁定：驳回案外人刘山的异议，刘山于2019年10月12日收到裁定。第一、被告主体不适格，不具有诉讼主体资格。第二、被告不具有民事主体资格，合同应认定无效。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉车库系在人民法院查封之前已支付全部价款并签订了书面买卖合同，并且原告已经办理了使用交接，获得了车库钥匙，原告对案涉车库已实际占有，未办理过户登记非原告自身原因造成，因为该车库产权性质决定无法办理产权登记。第四、该案涉车库登记在沈阳市大禹房屋开发有限公司名下，依据《物权法》第九条规定，涉案车库的所有权应为沈阳市大禹房屋开发有限公司，依据该法律规定，不因沈阳市大禹房屋开发有限公司与葫芦岛绿源房地产开发有限公司之间签订《项目转让协议》，而导致涉案车库的所有权转移至葫芦岛绿源房地产开发有限公司名下，也就是葫芦岛绿源房地产开发有限公司仅享有的是涉案房屋出售后的债权，而并非是所有权。综上，原告对车库享有阻却执行的权利，请求法院中止执行亿豪佳苑小区81-5号楼4号楼P20号车库（测绘登记号为P21）；确认亿豪佳苑小区81-5号楼4号楼P20号车库（测绘登记号为P21）为刘山所有；本案的诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告刘山的起诉。案件受理费2946元，退还原告刘山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇二〇年一月二十日书记员  聂佳慧
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执107号之一申请执行人：李布伟，男，1984年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被执行人：蔡剑伟，男，1987年9月24日生，汉族，住江西省丰城市。本院执行的申请执行人李布伟与被执行人蔡剑伟买卖合同纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初1939号民事判决书，被执行人蔡剑伟应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡剑伟名下银行存款计人民币17.791万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蔡剑伟与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年一月二十二日书记员  刘文俊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4445号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 主要负责人：张如初，行长。 委托代理人：邓月艳，女，1968年6月30日出生，汉族，该银行职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾洪梅，男，1986年10月4日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月1日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人曾洪梅信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5680号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金54323.08元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人曾洪梅所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年11月9日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 星 审判员 陈 陆 审判员 廖丽婷 二〇二〇年一月十七日 法官助理 韩雪琴 书记员 罗水娇（代）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初539号原告：张保栓，男，1969年5月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：袁会敏，女，1984年11月19日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：安华锋，男，1987年8月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司灵寿支公司，住所地灵寿县建设南大街南段路东。张保栓与袁会敏、安华锋、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张保栓于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张保栓撤诉。案件受理费150元，由原告自负。审判长  王爱民二〇二〇年一月十四日书记员  张亚欣
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执125号之一 申请执行人刘今强，男，1948年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人刘今强与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1123号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘今强向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款359540.07元及利息，并负担案件受理费3377元、执行费5293元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款359540.07元及利息，并负担案件受理费3377元、执行费5293元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初218号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区澳海澜郡小区13栋101室。法定代表人：章建国，经理。被告：王晓飞，男，1982年7月14日出生，汉族，住长春高新北区。原告长春澳海物业管理有限公司与被告王晓飞物业服务业合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告长春澳海物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年一月十七日书记员  拱中良
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执104号之一 申请执行人邵苗苗，女，1986年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人邵苗苗与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1084号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵苗苗向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款449960元及利息，并负担案件受理费5309元、执行费6649元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款449960元及利息，并负担案件受理费5309元、执行费6649元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执309号申请执行人：南京奇亚物流有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：金潇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，南京市盘城法律服务所法律工作者。被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：全先刚，系该公司经理。申请执行人南京奇亚物流有限公司与被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初6176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已于2019年6月19日缴纳案款31360元，其已按照判决指定的期间履行金钱给付义务。本院认为，该执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2020）苏1183执309号案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年一月二十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保177号之一 申请人:朱孔伟，男，1986年6月16日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓飞，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:侯晓丹，女，1986年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尚春成，男，1984年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人朱孔伟于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人侯晓丹、尚春成价值70万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人侯晓丹、尚春成价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人朱孔伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘沙沙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10537号 原告：易移兵，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：金忠海，男，1978年9月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：仲忠，男，1986年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王国荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告易移兵（下称原告）诉被告金忠海、仲忠、王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，被告金忠海、仲忠、王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告金忠海因资金周转困难向原告借款40000元，于2018年5月30日出具借款手续，并承诺近期归还。该借款由被告仲忠、王国荣作连带责任担保。现，三被告未及时还款已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告金忠海立即归还原告借款本金40000元及承担借款利息4000元（自2018年5月30日起暂计算至2018年10月29日，共5个月，按月息2分计算，此后至借款清偿之日止利息按前述标准另计）；并判令被告仲忠、王国荣在担保范围内承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、借条各一份，证明被告金忠海向原告借款40000元以及由被告仲忠、王国荣进行连带责任担保的事实。 被告金忠海、仲忠、王国荣未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提交的证据，三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另，借款合同第四条利息支付方式及期限中约定月付3分；第七条担保事项中约定担保系连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金及实现债权的费用等全部债务和费用。本案原告另支出公告费650元。 本院认为，原、被告之间签订借款合同合法有效，应按约履行。被告金忠海未按期还本付息，被告仲忠、王国荣也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉提出的诉讼请求，符合双方的约定，原告主张的利息计算标准也在法律规定的范围内，故本院均予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金忠海归还原告易移兵借款40000元，并支付该借款自2018年5月30日起至还清日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2018年10月29日止的利息为4000元），于本判决生效后十日内付清。 二、被告仲忠、王国荣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 三、被告金忠海、仲忠、王国荣支付原告易移兵本案公告费650元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告金忠海、仲忠、王国荣负担。 原告易移兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金忠海、仲忠、王国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  吴佳佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初210号 原告：刘祚春，男，汉族，生于1986年3月24日，住四川省江油市。 被告：王映桂，男，汉族，生于1988年4月7日，住四川省梓潼县。 本院于2020年1月13日立案受理原告刘祚春诉被告王映桂装饰装修合同纠纷一案，向原告送达了《缴费通知书》。原告未按《缴费通知书》所确定的期限和金额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘祚春撤诉处理。 审判员  林清泉 二〇二〇年一月二十一日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢18号 申请执行人：中国邮政银行股份有限责任公司宜春樟树市支行。住所地：樟树市**号。组织机构代码：67**-0。 法定代表人：熊尚宜，该行行长。 委托代理人：郑剑清，该行信贷部经理。 委托代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被执行人：黄兵屹，女，1979年5月11日出生，住樟树市。 被执行人：付亮军，男，1973年5月11日出生，住樟树市。 被执行人：陈磊，男，1984年12月7日出生，住樟树市。 被执行人：付承豪，男，1987年1月15日出生，住樟树市。 申请执行人中国邮政银行股份有限责任公司宜春樟树市支行与被执行人黄兵屹、付亮军、杨文旭、陈磊、付承豪借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2020年1月22日向本院提交撤回执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢18号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年一月二十三日 书记员  阮 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初934号之一 申请人：常熟市尚湖镇气候鸟制衣厂，统一社会信用代码92320581MA1PTK08XA，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道41号3幢。登记经营者姓名钱红霞，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：曾明坤，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请人常熟市尚湖镇气候鸟制衣厂与被申请人曾明坤买卖合同纠纷一案，申请人常熟市尚湖镇气候鸟制衣厂于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾明坤名下银行存款人民币105000元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人常熟市尚湖镇气候鸟制衣厂投保天安财产保险股份有限公司为上述财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市尚湖镇气候鸟制衣厂的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾明坤名下的银行存款人民币105000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年一月十六日 书记员  季星辰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10054号 原告：袁成建，男，汉族，生于1985年7月19日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 被告：林磊，男，汉族，生于1987年3月21日，住四川省绵阳市涪城区。 原告袁成建与被告林磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁成建及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼,被告林磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁成建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款245655元，并承担自2015年5月31日起至付清款之日止按年利率24%计算的资金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月18日在原告处购买铝合金材料用于工地门窗安装，材料款共计305655元，并在当天给原告出具欠条，约定此款在2015年5月30日前支付，如逾期支付按日万分之十承担资金利息。后经原告多次催要，被告分别在2015年11月10日支付10000元、2016年2月7日支付了20000元、2017年1月26日通过原告父亲银行账户支付30000元，2018年10月13日原告电话催问被告，其承诺年底还，但未再支付尾款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 林磊未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月18日被告林磊在原告袁成建处购买铝合金材料，并向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到袁成建材料款305655.00元；（大写）：叁拾万伍仟陆佰伍拾伍元。定于2015年5月30日之前支付，如到期不付，自愿按逾期天数承担利息，直至材料款付清为止，利率按万分之十计算。”此后，原告仅给付了6万元，余款245655元至今未付，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款53万元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院于2019年12月3日作出（2019）川0703民初10054号民事裁定书，裁定：“一、对担保财产：对登记在担保人袁西叶名下的位于高新区（权证号：20××89）的房屋予以查封；二、以53万元为限，冻结被申请人林磊名下的银行存款或查封相应价值的其他财产。”原告交纳诉讼保全费3170元。 本院认为，被告在原告处购买铝合金材料并出具了欠条，其行为不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按约履行。被告未按约支付货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担支付货款的违约责任。被告在欠条上明确了货款金额、付款期限及逾期付款的违约责任，其逾期未按约付款，应当承担相应的资金占用利息。原告要求被告承担自2015年5月31日起至款付清之日止按年利率24%计算的资金利息，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告林磊于本判决生效后五日内支付原告袁成建货款245655元，并承担此款从2015年5月31日起至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元、保全费3170元，由被告林磊承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年一月八日 书记员 郭艳秋
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3419号原告：徐磊，男，1982年10月23日出生，汉族，个体印刷，户籍地河北省廊坊市安次区，住廊坊市安次区。被告：孙伍，男，1979年6月7日出生，汉族，个体，户籍地湖南省常德市武陵区，常驻北京。原告徐磊与被告孙伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼、被告孙伍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款56100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告向原告借款56100元，承诺于2019年10月1日还清，但至今未付。原告多次催要，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。孙伍未出庭答辩，法定期间内亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告从事印刷加工，被告孙伍到原告处联系印刷加工业务，原告自2019年5月至8月为被告做印刷加工，被告累计拖欠原告加工费近80000元，其中被告用纸抵账20000元，尚欠56100元未支付。后原告催要，被告无力偿还并为原告出具借条，载明“今借到徐磊人民币56100.00元，大写：伍万陆仟壹佰元整，在2019年10月1日还清。借款人孙伍，”。到期后，被告未能偿还。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、原被告微信聊天截图、被告出具的借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告提交的与被告的微信聊天截图内容显示，被告认可拖欠原告款项，并愿意支付利息，被告为原告出具借条，视为其认可将欠款转为向原告的借款，故原告主张被告拖欠其借款56100元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，双方约定的还款期限已届满，原告徐磊要求被告孙伍立即偿还，本院予以支持。被告孙伍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙伍于本判决生效之日起三日内给付原告徐磊借款人民币56100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计601元，由被告孙伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇二〇年一月十三日法官助理魏凯书记员罗红枫注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初83号原告：何英杰，男，1970年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告：何英俊，女，1971年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省石家庄市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：**，董事长。原告何英杰、何英俊与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英杰、何英俊到庭参加诉讼，被告华信学院经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英杰、何英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还苗树芬借款本金100000元及利息33000元（自2015年10月26日至2017年10月25日），并支付2017年10月26日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率12%计息）；2.被告偿还苗树芬借款本金100000元及利息32000元（自2015年12月2日起至2017年12月1日），并支付2017年12月2日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率12%计息）；3.被告偿还苗树芬借款本金200000元及利息65000元（自2015年11月12日起至2017年11月11日），并支付2017年11月12日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率12%计息）；4.被告承担诉讼费。事实与理由：被告分三次从原告处共借款400000元，约定年利率为18%，2017年3月后双方约定年利率调整为12%，借款后，经原告催要被告未偿还本息，苗树芬于2017年5月27日病逝，何英杰、何英俊现提起诉请，请求法院支持原告诉请。被告华信学院经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2015年10月26日向苗树芬借款100000元，约定年利率为18%，被告于2017年10月26日为苗树芬重新出具收款收据，经双方对账，2015年10月26日至2016年10月25日利息18000元未支付，2016年10月26日至2017年10月25日利息15000元未支付，更换收款收据后年利率调整为12%；被告于2015年11月12日向苗树芬借款200000元，约定年利率为18%，被告于2017年11月12日为苗树芬重新出具收款收据，经双方对账，2015年11月12日至2016年11月11日利息36000元未支付，2016年11月12日至2017年11月11日利息29000元未支付，更换收款收据后年利率调整为12%；被告于2015年12月2日向苗树芬借款100000元，约定年利率为18%，被告于2017年12月2日为苗树芬重新出具收款收据，经双方对账，2015年12月2日至2016年12月1日利息18000元未支付，2016年12月2日至2017年12月1日利息14000元未支付，更换收款收据后年利率调整为12%。被告借款后，经苗树芬和原告多次催要被告未偿还借款本息。原告何英杰系苗树芬之子，原告何英俊系苗树芬之女，石家庄市裕华区石府社区居委会出具证明载明：“苗树芬于2017年5月27日死亡，丈夫何永江于2002年5月死亡，女儿何英俊生于1971年10月26日，身份证号码为：，儿子何英杰生于1970年2月26日，身份证号码，别无其他子女。苗树芬母亲2004年死亡，苗树芬父亲苗锡双2001年死亡，苗树芬别无其他继承人”。上述事实有收款收据、银行转账记录、居委会证明、庭审笔录等予以证明。本院认为，被告华信学院向苗树芬借款400000元，原告提供被告出具的收款收据予以证实，苗树芬与被告华信学院之间形成借款合同关系。由于未约定借款期限，经二原告和苗树芬催要后，被告应及时偿还，现被告未能及时偿还的行为构成违约。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承……”之规定，本案中，债权人苗树芬已死亡，其配偶和父母已先于苗树芬死亡，二原告作为苗树芬子女有权继承苗树芬的债权，故对二原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，苗树芬与被告约定的年利率均未超过年利率为24%的规定，故对双方约定的利率本院予以支持。被告华信学院经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告何英杰、何英俊借款本金400000元及利息（其中：本金100000元的利息自2015年10月26日至2017年10月25日为33000元，2017年10月26日之后的利息按年利率12%计算，至款项还清之日止；本金200000元的利息自2015年11月12日至2017年11月11日为65000元，2017年11月12日之后的利息按年利率12%计算，至款项还清之日止；本金100000元的利息自2015年12月2日至2017年12月1日为32000元，2017年12月2日之后的利息按年利率12%计算，至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，减半收取计5585元（已减半）由被告河北地质大学华信学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11170元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇二〇年一月十六日书记员 边婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4154号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 负责人：李斌。 委托代理人：周君华，该行员工。 被执行人：钟金财，男，1976年8月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：王玲，女，1982年10月9日出生，住丽水市庆元县。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人钟金财、王玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1382号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费576.5元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人钟金财、王玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟金财、王玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟金财、王玲逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人钟金财、王玲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年1月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟金财、王玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟金财、王玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟金财、王玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟金财、王玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟金财、王玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇二〇年一月九日 代书记员 陈 杰
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执135号之一 申请执行人杨中改，女，1970年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人曲某，女，2003年3月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人杨中改、曲某与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1108号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨中改、曲某向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款337754.3元及利息，并负担案件受理费3212元、执行费4966元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款337754.3元及利息，并负担案件受理费3212元、执行费4966元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执5号 申请执行人：天合国际融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)13层l301房自编Xl301-61094号(仅限办公用途)。 法定代表人：王利群。 委托诉讼代理人：黄志威、秦杰，均系广东合邦律师事务所律师。 被执行人：香港亿阳实业有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路99号1幢A座1215室。 负责人：邓清。 申请执行人天合国际融资租赁有限公司与被执行人香港亿阳实业有限公司等融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤民初104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天合国际融资租赁有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院认为，根据本案的具体情况，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定广东省广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤民初104号民事调解书由广东省广州市中级人民法院执行。 广东省广州市中级人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年一月十五日 书记员  温星麟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢37号之二申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:闫蛟。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与闫蛟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫蛟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫蛟在支付宝的存款3356.42元。实际冻结3356.42元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月十六日书记员  陈贵华