陕西省靖边县人民法院   民 事 判 决 书                            （2019）陕0824民初2696号     原告：榆林市永昌油田技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。   法定代表人：李永智，职务：经理。   委托诉讼代理人：梁瑾，系陕西秦靖律师事务所律师。   被告：延长油田股份有限公司靖边采油厂 ，住所地：靖边县与民生路交界处。   法定代表人：米保有，职务：厂长。   委托诉讼代理人：张磊，系陕西富能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋来虎，系陕西富能律师事务所律师。   原告榆林市永昌油田技术服务有限责任公司与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日、2019年8月12日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告榆林市永昌油田技术服务有限责任公司法定代表人李永智及其委托诉讼代理人梁瑾、被告延长油田股份有限公司靖边采油厂委托诉讼代理人张磊、宋来虎均到庭参加了诉讼。被告延长油田股份有限公司靖边采油厂法定代表人米保有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告工程款2463332.69元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告在位于靖边县XX镇XX村有一处无缝流体钢管防腐除锈工程，后被告将该工程发包与原告，并签订了《延长石油股份有限公司靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程分包合同》，合同约定，工程款为2463332.69元。后被告按照合同约定内容完成了该工程，该工程竣工后，原告多次向被告索要该工程款，被告一直未做偿还，无奈原告涉诉。基于上述事实，原告认为，被告向原告分包延长石油股份有限公司靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程，并签订工程合同，原告将该工程按合同约定施工完成后，被告未按合同约定给付工程款，给原告造成了极大的经济损失。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告延长油田股份有限公司靖边采油厂辩称：1、对双方在2012年1月13日签订《延长石油股份有限公司靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程分包合同》的事实无异议，但原告并未实际履行合同义务内容，应当依法驳回原告的全部诉讼请求；2、原告不具有实施工程主体资格，不具备履行合同的资质要求。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   第一组证据：《中标通知书》一份、《会议纪要》一份。   证明目的：原告中标被告无缝流体钢管防腐除锈工程项目，中标价为2463332.69元的事实。   第二组证据：《延长油田股份有限公司靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程分包合同》一份（甲方负责人签字是郭小平，乙方负责人签字是龚双双）。证明目的：1、被告将靖边县采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程分包给原告，该工程总价款为2463332.69元的事实；2、涉案工程款支付及结算（合同第六条的约定）：原告按合同约定向被告第一批材料防腐施工完毕运抵现场验收合格后，被告支付乙方30%进度款，现场施工经甲方验收合格后，支付至结算价款90%，余10%作为质量保证金，质保期一年（以验收合格当天起算），质保期满后15日内支付。在被告收到原告的支付申请和正式发票后，通过转账方式支付。   第三组证据：被告领条及结算单六份组(用料申请原件2支、复印件3支，领料领条原件2支，算账记录原件1页、算账记录复印件6页）。证明目的：被告对原告完成的工程进行了结算，且每次结算均由被告供应科库管李某某签字确认，经李某某签字确认完成的工程款为2463332.69元的事实。   第四组证据：原告请求验收申请一份。证明目的：原告在工程竣工后申请被告验收，该工程在原告竣工后被告即正常使用且至今尚未提出任何质量问题的事实。   第五组证据：发票十八支（金额为2463332.69元）。证明目的：原告按照合同约定开具发票的事实。   被告质证：对第一组证据、第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告虽然通过招投标与被告在2012年1月13日签订《延长石油股份有限公司靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程分包合同》，但原告并未实际履行合同义务内容。   对第三组证据的真实性及证明目的均有异议。认为1、领条和结算单均由原告单方制作形成或为复印件，被告并未进行确认，不能作为本案认定事实的合法证据材料；2、本案所涉合同在2012年1月13日签订，原告所提交的领条内容显示均在合同签订前形成，与本案所涉合同履行没有关联。   对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，验收申请系原告单方制作形成，被告并未进行确认，不能作为本案认定事实的合法证据材料。   对第五组证据的真实性应由法庭予以确认，被告并未收到原告开具的发票。   被告未向法庭提交证据。   本院根据原告的申请依法调取的向余建彬、李某某的调查笔录，原告质证：对以上调查笔录均无异议。该两份调查笔录充分证明，1、原告在被告处存在无缝流体钢管防腐除锈工程的事实；2、原告按照合同约定完成所有工程的事实；3、原告提交的第三组证据的真实性；4、二被调查人的行为系被告延长油田股份有限公司靖边采油厂的行为。被告质证：对调查笔录的真实性不予认可，主要理由如下：1、调查笔录内容属于客观性陈述，案件事实的认定应当以合法、客观的证据为依据；2、余建彬、李某某仅系被告公司职工，其实施的行为并不当然视为被告公司的行为；3、被告公司内部职能部门健全，被告公司全部业务的实施按照性质由各职能部门负责实施，不可能由某个职工单独实施；4、余建彬、李某某对是否履行合同及履行合同的情况并不清楚，其谈话内容不能作为本案事认定依据。   对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：   对原告提供的第一、第二、第五组证据，因来源合法、能证明案件事实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。   对原告提供的第三证据中用料申请原件2支、领料领条原件2支、算账记录原件1页予以确认；对算账记录复印件6页用料申请复印件3支，该算账记录中注有2011年11月25日李某某收永昌公司欠条字样，因余建彬时任采油厂的供应科科长，李某某时任供应科库管员。对于原告进行的无缝流体钢管防腐除锈工程事实认可，且李某某认可与原告的算账行为并陈述其调离该部门时，票据资料交接给陈某某了，能走账的走账了，不能走账的，其将原告交给了陈某某。故该证据现在被告处，被告应承担该部分证据的举证责任，因被告在本院规定的期限内未提供，故对该证据依法予以确认。   对原告提供的第四、五组证据予以确认。   对本院依法调取的余建斌、李某某调查笔录予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   201120122011年1112，原告榆林市永昌油田技术服务有限责任公司便开始为被告靖边县采油厂的无缝流体钢管防腐除锈工程进行了施工，该工程由采油厂供应科具体实施(余建彬时任供应科科长，李某某时任供应科库管员）。工程加工过程中，双方才补签了合同。   2011年12月23日，靖边采油厂厂招标领导小组召开了关于靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程招标会议。会议确定20111223榆林市永昌油田技术服务有限责任公司中标了该工程，中标价款为2463332.69元。同日，靖边采油厂向榆林市永昌油田技术服务有限责任公司发出中标通知书。该中标通知要求中标方5日内与厂企管科、供应科订合同，同时要求保质、保量、按时完成无缝流体钢管防腐除锈工程任务。2012年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《延长油田股份有限公司靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程分包合同》，合同约定：工程名称：靖边采油厂无缝流体钢管防腐除锈工程。工程地点：靖边县XX镇XX村。工作内容及承包范围：主要负责无缝钢管及管件的外壁机械除锈，环氧沥青漆刷涂以及玻璃布缠绕。包工包料，包机械。工期：20日历天。合同价款：根据无缝流体钢管型号及米数计算，合同总价暂定为2463332.69元（含税价），价款变动超出合同价款总额的3%必须签订补充合同。实际总价按实际工作量以及下列单价计算（附规格型号、单价、米数、中标单价表）。付款方式：乙方按合同约定向甲方第一批材料防腐施工完毕运抵现场验收合格后，甲方支付乙方30%进度款，现场施工经甲方验收后，支付至结算价款90%，余10%作为质量保证金，质保期一年（以验收合格当天起算），质保期满后15日内支付。在甲方收到乙方的支付申请和正式发票后，通过转账方式支付。保修期为工程竣工验收合格后一年。合同还约定了其他事项。   该工程的施工流程是，被告将未加工过的管材送在原告方的防腐厂，防腐厂按原告方合同要求将管材防腐除锈等工艺做完以后，采油厂各采区持领导签批的领条、欠条或用料申请到防腐厂，防腐厂根据领条记载的型号、数量将加工好的管材交与领取人，领料条据由防腐厂保存以备结算。工程结束后，采油厂库管员李某某在与原告方算账过程中将原告方保存的各采区的部分领料条据取走。根据本院确认的证据，原告所做工程量为：2465179.56元。2012年12月24日，原告出具了2463332.69元的陕西增值税专用发票向被告单位提出了验收申请。246333269但该款项被告至今未向原告支付。     另查明，原告榆林市永昌油田技术服务有限责任公司的法定代表人于2019年7月16日由龚双双变更为李永智。   本院认为，原、被告签订的《无缝流体钢管防腐除锈工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定完成了无缝流体钢管防腐除锈工程，被告应按约定给付原告工程款2463332.69元。对于被告辩称原、被告之间虽签订了合同，但原告并未实际履行合同义务内容。根据原告持有的领料条据，算账记录以及本院与时任靖边采油厂供应科科长余建彬、供应科库管员李某某调查，二人均陈述，原告实施完成了无缝流体钢管防腐除锈工程，且李某某作为工程签单管理员，陈述将票据能上账的上账，其余票据移交给了陈某某。对该工程是原告实施这一事实本院予以确认。故对被告以上辩解理由本院依法不予采纳。关于原告加工的管材验收问题，被告各采区从原告处领取加工后的管材时没有对加工质量提出异议，且已实际安装使用，视为已经验收。至于原告完成的工程量，根据本院确认的证据能够证明原告已完成合同约定工程量，且施工结束后，各采区留给原告方的部分领料条据由被告单位工作人员收回，庭审时法庭要求被告在规定的期限内将上述领料条据提交法庭，但被告拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定原告主张成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：   由被告延长油田股份有限公司靖边县采油厂于本判决生效后十日内支付原告榆林市永昌油田技术服务有限责任公司工程款2463332.69元。     案件受理费26506元，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长陈海金   审判员赵树仁   审判员艾婷                                   二0一九年十一月二十日                                     书记员贺艳艳          1