江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10095号原告：黄宝祥，男，1958年5月6日出生。被告：张家港保税区永大机械有限公司，住所地张家港保税区广东路东、天津路北。法定代表人：许文成，董事长。委托诉讼代理人：刘立，公司员工。委托诉讼代理人：何正皓，公司员工。原告黄宝祥与被告张家港保税区永大机械有限公司（以下简称永大公司）劳动争议、劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄宝祥、被告永大公司的委托诉讼代理人刘立、何正皓均到庭参加了第一次庭审。后本案转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告黄宝祥、被告永大公司的委托诉讼代理人刘立、何正皓均到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄宝祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资10556元及高温费2400元，合计12956元。事实与理由：原告于2008年7月1日进入被告单位工作，从事车床操作工，2018年5月办理了退休手续，2019年5月15日，原告与被告签订了退休返聘协议，原告工作认真、勤恳且负责，但被告于2019年7月10日在没有事实和证据的情况下开除了原告，并强行要克扣原告6、7月的工资，无奈原告于2019年7月10日被迫停止工作，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告来院涉诉。被告永大公司辩称：1、原告正常出勤到2019年7月10日的上午，下午即被我公司开除。我公司还欠付原告2019年6月及7月的工资，经核算未扣款的金额为10556元，但是因为原告在工作期间不服从工作安排，与领导发生争执并动手打了领导，所以公司按照规定扣其工资3780元。公司规定记大过，要扣七天工资，原告记两次大过，折算了金额为3780元。2、我们公司未向员工支付过高温费，并不是针对本案的劳动者一个人，是所有的员工都不发的，我们认为也无需向本案的劳动者支付高温费。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，黄宝祥至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求永大公司支付工资及高温费，次日仲裁委作出张劳人仲不字[2019]第162号《不予受理通知书》，载明因黄宝祥已超过法定退休年龄，不属仲裁委受理范围，决定不予受理。嗣后，黄宝祥不服，来院起诉。因双方意见不一，调解未成。黄宝祥与永大公司于2019年5月16日签订《退休返聘协议》。2019年7月11日，张家港市公安局作出张公（港区）行罚决字[2019]3566号《行政处罚决定书》，载明2019年7月10日上午，黄宝祥在永大公司车间内因工作琐事与何正皓发生口角纠纷，黄宝祥采用拳打的方式对何正皓实施殴打。2019年7月11日，黄宝祥主动至公安机关如实陈述自己的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定决定对黄宝祥罚款二百元。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向苏州市公安局或张家港市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向张家港市人民法院提起行政诉讼。审理中，黄宝祥认可既未提行政复议也未提行政诉讼。上述事实，有不予受理通知书、行政处罚决定书、公告、会议记录、员工手册及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。一、工资扣款双方认可黄宝祥正常出勤至2019年7月10日上午，当天上午永大公司口头解除双方劳务关系，后黄宝祥就离开永大公司再未出勤。事后，永大公司向黄宝祥送达一份《公告》（以下简称公告1），载明：黄宝祥在上班时间内未履行工作职责不服从领导安排，生管人员报告上级领导何经理说明情况，何经理对其进行口头语言教育，黄宝祥不服，言语威胁何经理并动手打人严重违反公司规定，现公司予以记两次大过处分，并开除。双方认可黄宝祥2019年6、7月工资未支付，上述两月黄宝祥的工资金额为10556元，但永大公司认可上述款项中应扣除14天的工资（一次记大过扣除7天工资）合计3780元，理由是黄宝祥工作期间不服从工作安排，与领导发生争执并动手打了领导。黄宝祥表示不存在其不服从分配的情况，所以不同意扣款，而且双方发生口角的起因是何正皓骂其，在此过程中双方都动手了，而且其也被行政处罚了。审理中，永大公司为证明其罚款符合规定，提交了《员工手册》(第八章奖惩条例中对于员工“记大过”的行为进行了说明)、落款时间为2014年7月24日的《公告》（以下简称公告2，载明：“警告扣一天工资、记小过扣三天工资、记大过扣七天工资）、《会议记录（载明2014年7月21日10：00，公司会议室召开了主题为企业内部管理规章讨论的会议，参加人员有何正皓、刘立、严春花、邵留民、杨权等人，会议决议规范员工工作时间、讨论违规处置办法以及相关人员责任，明确警告、记小过、记大过的处罚标准，从2014年7月24日起实行，拟定公告、全厂公示，各部门加强宣导，会议记录下方有相关参会人员的签名确认。并表示公告2是2014年经讨论通过的，我厂没有工会，人员规模60人左右，出席会议的都是组长、副组长，会议讨论后，我们就以公告的形式将内容告知了所有的员工，公告2是贴在门卫、两个车间以及办公室，但没有证据佐证。黄宝祥质证后表示，对于员工手册其不清楚，没有培训过，而公告2其也不记得了，时间长了不清楚。处罚的规定是最近才知道的，就因为此次事件，后来报警的，报警来了后，他们才给我这个材料，我才知道的，公告之前有没有见过其记不清楚了。公司员工规模在六十几人左右。二、高温费第一次庭审中，黄宝祥表示其所主张的2400元高温费系2018年、2019年高温费，公司从未发放过高温费。其是车床上的操作工，加工零件，车间是标准厂房，没有空调，有电风扇，夏天很热超过40℃。第二次庭审中，黄宝祥明确其所主张的2400元高温费为2017年、2018年度的高温费，按每月300元的标准主张每年4个月。其于2008年入职永大公司，2018年5月办理退休手续并领取退休金，退休后其仍留在公司工作一直干到2019年7月10日，在2019年5月15日双方签订了退休返聘协议。2017年、2018年的高温费我没有向公司主张过，如果主张的话公司就不会要我了。永大公司对黄宝祥所述的工作情况无异议，但表示黄宝祥所在的车间没有空调，有电风扇，公司从未向员工支付过高温费，我公司员工的工资构成中就没有高温费这一项目，但公司会提供降温的饮料等福利，而且公司的车间系标准厂房，比较高大，通风设施比较好，一般车间的温度都不太高，我们之前自己测量过，车间大概温度在31℃左右。为证实车间的工作环境及温度情况，永大公司提交了工作现场的照片（照片中手机显示时间为9月20日星期五14:02，温度计显示为25℃）。黄宝祥质证后认可照片中的场景是其工作的地点，但是表示其车间的温度起码在38℃以上。本院认为，黄宝祥在2018年5月前未满60周岁，其与永大公司之间的用人关系为劳动关系，黄宝祥所主张的退休前2017年度高温费属劳动合同法调整范围，该案由为劳动争议纠纷；2018年5月之后黄宝祥已年满60周岁，达到法定退休年龄且已办理退休手续享受退休待遇，其与永大公司之间的用人关系为劳务关系，黄宝祥主张的2019年6、7月工资及2018年高温费不属劳动合同法的调整范围，该案由为劳务合同纠纷。双方对于黄宝祥2019年6月、7月的尚未发放的工资金额10556元并无异议，本院予以确认。永大公司认为上述款项中应扣除14天的工资3780元，理由是黄宝祥工作期间不服从工作安排，与领导发生争执并动手打了领导，记两次大过，按公司规定记一次大过扣7天工资，黄宝祥对此不予认可。本院认为，无论是劳动合同还是劳务合同，劳动者最主要的义务是提供劳务，用人单位最主要的义务是支付劳动报酬，如果员工未遵守用人单位的规章制度，用人单位可以根据法律规定或合法制定的规章制度给予相应的处罚，但不能以此拒绝向员工支付劳动报酬。本案中，永大公司表示其主张扣款的依据系公告2，但未能提交公告2已向员工公示的证据，故永大公司要求在工资款中扣除3780元的主张本院不予采信，永大公司仍应支付黄宝祥2019年6、7月工资10556元。关于黄宝祥主张的2017年度高温费，本院认为，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中，永大公司提供的证据不足以证实黄宝祥的工作岗位不属于“从事高温天气作业和高温作业的”，依照本省关于高温费标准的规定，永大公司应向黄宝祥支付2017年度高温费800元（200元计算2017年度6月-9月计4个月）。关于黄宝祥主张的2018年度高温费1200元，因2018年5月之后双方的用人关系为劳务关系，不受劳动合同法调整，现无证据证实双方曾就高温费有过约定，故黄宝祥的该主张本院不予支持。永大公司关于不支付2017年度高温费的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，黄宝祥的诉讼请求，本院部分予以支持，永大公司应支付黄宝祥2019年6月、7月的工资10566元及2017年度高温费1200元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张家港保税区永大机械有限公司应于判决生效后10日内支付原告黄宝祥2017年度高温费800元、2019年6月至7月工资10556元，合计11356元。二、驳回原告黄宝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。劳动争议纠纷案件受理费10元，本院予以免交。劳务合同纠纷案件受理费94元，由原告黄宝祥负担10元（已预交本院，不予退还）、被告张家港保税区永大机械有限公司负担84元；被告张家港保税区永大机械有限公司负担的84元，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  张 楠人民陪审员  施 俊二〇二〇年一月十九日书 记 员  周雪妍