辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19306号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码5121000008114243XK。法定代表人：戴长春，该单位会长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：张静，女，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘永刚，男，1980年1月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称“小微企业促进会”）与被告张静、刘永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会的委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼。被告张静、刘永刚经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告小微企业促进会向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告代偿借款908,147.09元及给付利息（以本金908,147.09元作为基数，期间自2018年3月30日至实际给付之日止，按同期银行的贷款利率计算，至2019年7月30日，利息暂计为53,440.67元）;2、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的律师费2,000元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，二被告张静、刘永刚与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订了编号为965012013004579X2的《综合授信合同》，约定由中国民生银行股份有限公司沈阳分行向二被告提供授信额度1,000,000元，用于被告支付货款，授信期限自2015年6月26日至2017年6月26日。2016年6月21日，二被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行确定贷款金额1，000,000元，贷款期限自2016年6月21日至2017年6月21日，年利率为8.526%，还款方式为按月付息，到期还本。中国民生银行股份有限公司沈阳分行按合同约定将贷款资金付至《借款支用申请书》约定账户。但二被告未尽合同约定义务，在贷款到期后未能还款。根据原告与银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》中的附件1《辽宁省小微成长“小微企业互助合作基金”章程》第十九条及第二十九条的规定，原告对被告拖欠银行的贷款本息进行了代偿，金额为908,147.09元。现因被告仍未还款，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张静、刘永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月21日，二被告向中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下称民生银行沈阳分行）申请贷款。民生银行沈阳分行于当日向被告张静名下账户放款100万元。2015年6月26日，被告张静、刘永刚作为受信人、借款人（甲方）与民生银行沈阳分行（乙方）签订《综合授信合同》（合同编号：965012013004579X2）一份，约定：本合同适用授信模式为单一授信模式；甲方可向乙方申请使用的授信额度为100万元；授信额度期限为24个月，自2015年6月26日至2017年6月26日；授信用途为支付贷款。2016年6月21日，二被告通过《借款支用申请书》向民生银行沈阳分行申请借款金额为100万元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月21日，年利率8.526%，按月还息，到期还本，每月还款日为15日。二被告在该《借款支用申请书确认部分》申请人落款处分别签章。民生银行沈阳分行于2016年6月21日向被告张静的账户（账号为62×××88）中发放100万元贷款。2、2014年1月14日，原告小微企业促进会与民生银行沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告小微企业促进会同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，民生银行沈阳分行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，原告小微企业促进会均同意担保，担保最高债权额为100亿。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，原告均同意承担担保责任。原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。3、2015年，二被告申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会。小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”；第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”；第二十九载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）从风险准备金账户扣划，扣完为止；（3）风险准备金扣划不足的部分，继续从互助保证金账户扣划。”。4、嗣后，由于二被告未按合同约定履行还本付息义务，民生银行沈阳分行于2018年3月30日从原告账户扣款二被告欠付的应归还本金908,147.09元。现原告小微企业促进会起诉来院，向二被告追偿上述款项及相应利息。5、原告小微企业促进会委托辽宁奥启律师事务所处理本案诉讼，并支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张静、刘永刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及当庭陈述等，对本案事实予以认定。二被告与民生银行沈阳分行签订《综合授信合同》、原告小微企业促进会与民生银行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》均系方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因二被告未能按期向民生银行沈阳分行履行其偿还贷款的义务，民生银行沈阳分行已扣划原告账户内二被告欠付的应归还本金908,147.09元，依据前述协议的约定，在原告小微企业促进会按照合同约定履行了保证责任即代二被告清偿上述涉案贷款本息后，其有权向二被告行使担保追偿权。故原告小微企业促进会主张的代偿款本金908,147.09元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应以本金908,147.09元为基数，自2018年3月31日（代偿次日）起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至二被告实际清偿之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静、刘永刚于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款908,147.09元；二、被告张静、刘永刚于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款的利息（以908,147.09元为基数，自2018年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告实际清偿之日止）；三、被告张静、刘永刚于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师代理费2,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,901元，由被张静、刘永刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  荆立群人民陪审员  刘伟华二〇二〇年一月三日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。