西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初7374号 原告张蓉。委托代理人安亚东、董艳，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告赵大陆。委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。被告裴文荣。委托代理人张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。原告张蓉与被告赵大陆、裴文荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓉及其委托代理人安亚东、董艳，被告赵大陆及其委托代理人夏云峰，被告裴文荣的委托代理人张娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蓉诉称：2017年1月8日至2017年2月28日期间，赵大陆因投资项目缺少资金，累计向其借款487800元。2019年2月16日，赵大陆给其出具还款计划一份，并于当天偿还10万元，就剩余的387800元一直拖延还款。故诉请两被告立即偿还其借款387800元并承担利息139023元和案件受理费。被告赵大陆否认原告所述事实，辩称2017年1月原告投资百特365项目因自己不会转账才通过其账号给365平台进行转款，两人为委托转款的关系。提出2019年2月16日向原告出具的还款计划系受原告及原告家人胁迫所为，并非真实意思表示。还提出365平台涉嫌非法传销，已被公安机关立案侦查，以本案涉及到刑事案件，应先刑后民为由，请求驳回原告诉请。被告裴文荣辩称，其与赵大陆已于2016年6月29日在西安市雁塔区民政局离婚，对涉案款项并不知情，且以涉案款项系投资款没有用于夫妻共同生活为由，表示不同意承担偿还责任。经审理查明：两被告原系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系（对门居住）。2016年8月20日，张蓉与赵大陆在收房时认识并互相加了微信。添加为微信好友后，赵大陆就把张蓉拉进“百特365代理群”。赵大陆给张蓉推荐“百特365项目”，该项目的投资模式是被推荐人享受入金额1﹪到3﹪的日利息，推荐人享受自己入金金额的同等利息的基础上再享受自己名下所有投资人投资总额的5﹪到45﹪的佣金分红。经过赵大陆的介绍和推荐后，张蓉就联系其亲朋好友共计36人并分别以这些人的名义自2017年1月8日至2017年2月28日先后给赵大陆转款累计人民币487800元。后因百特365平台涉嫌传销被公安机关查处，张蓉即向赵大陆索要涉案款项。在索要无果的情况下赵大陆即给张蓉出具还款计划一份，载明“因百特365投资失败，张蓉打给我的全部投资款，由我承担风险，总计487800元，大写肆拾捌万柒仟捌佰元整（银行流水），期限2019年春节前还清全部，赵大陆，2018-07-12”。2019年大年三十，赵大陆给张蓉还款10000元。同年2月16日，赵大陆又就上述还款计划给张蓉出具“附加条款”一份，载明了还款的期限及金额，并于当天给张蓉转款10万元，就剩余款项一直未能按期偿还。为此，引起本案纠纷。2019年4月22日，原告诉于本院坚持其诉讼请求。庭审中，原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、还款计划及还款计划附加协议，证明其向赵大陆实际交付的款项为487800元，还证明赵大陆应按约定支付其三倍利息139023元的事实；2、招商银行的流水，证明被告已经按约定实际还款10万元的事实；3、微信语音，证明涉案款项为两被告的夫妻共同债务，应共同偿还；4、赵大陆的招商银行明细表，证明赵大陆将部分借款转给了裴文荣，裴文荣对此应该是明知的，应该承担偿还责任。就原告提交的上述证据经两被告质证后，赵大陆对证据1真实性认可，证明目的不认可，提出该组证据是受原告的胁迫出具的，形式上看还款计划中载明是投资款，并非借款，因此涉案款项与被告二没有关系；对证据2真实性认可，证明目的不认可，提出双方之间并非借贷纠纷，是原告自己投资失败后胁迫其出具还款计划并强迫还款11万元；对证据3的微信语音的真实性认可，证明目的不认可，提出原告家人多次对其进行威胁，出于无奈才给过原告11万元。被告裴文荣对上述证据的真实性及证明目的均不认可，提出其从未在还款计划上签字，且对赵大陆曾给原告还过11万元的事实并不知情，故不同意承担偿还责任。被告赵大陆为支持其辩称理由，向本院提交的证据有：1、微信转款记录22份、与案外人王海丽的银行交易明细，证明其仅为张蓉投资进行走账，两人之间并非借款关系；2、与原告的微信聊天记录，证明双方聊天的话题均为365投资事宜，不存在借款的事实；3、百特365维权信息、百特365诈骗新闻，证明本案涉及到刑事案件，并非简单的民事案件；4、录音资料，证明原告胁迫的事实；5、银行流水，证明原告与其之间投资资金往来情况，还证明双方系投资理财关系，并非原告所述的民间借贷关系，实际为“百特365”传销平台上下线关系；6、奖励证书，证明原告在索要涉案款项过程中对其孩子有过胁迫行为。就赵大陆提交的上述证据经原告及裴文荣质证后，原告对证据1中的微信转账记录真实性认可，证明目的不认可。提出其之所以给赵大陆转款是赵大陆进行投资需要资金周转，在之后赵大陆两次出具还款计划并进行还款的行为均能证明双方已经明确为借款关系。对银行明细提出系赵大陆给案外人的转款，与本案没有关联性；对证据2微信聊天记录的真实性无异议，认可是其与赵大陆的聊天，但以被告提交的仅为部分聊天记录并不全面为由不认可其证明目的；对证据3以与本案没有关系且不能作为证据为由，不认可其证明目的；对证据4录音资料的真实性无异议，提出录音资料的内容没有任何威胁的意思，仅是为了正确处理的正常交涉，故不认可其证明目的；对证据5银行流水的真实性认可，但提出该银行流水仅能证明原、被告之间的资金交付情况，发生争议后经双方协商将涉案款项按民间借贷处理，并且赵大陆已经履行了部分还款义务，故不认可其证明目的；对证据5奖励证书以赵大陆以前就在小区群里发过，该证据无法证明原告存在威胁的行为。裴文荣对赵大陆提交的证据表示认可的同时，还向本院提交了离婚证明，证明与赵大陆于2016年6月29日已经离婚，涉案款项发生在两人离婚之后，与其没有关系。就裴文荣提供的证据经原告质证后，原告提出两被告自2016年8月起就与其对门居住，两被告一直生活在一起，即使离婚也是为了逃避债务办理的虚假离婚，故不认可其证明目的。赵大陆对裴文荣的证据予以认可，并说明两人离婚与原告起诉的案件没有关系。随后，就本案纠纷，经本院主持调解，张蓉坚持其诉讼请求，赵大陆仅认可原告累计给其打款487800元及已给原告还款11万元的事实，但否认双方之间存在借款的法律关系。还提出原告给其微信转款22笔、银行卡转款37笔，每一笔款中均有去向加说明，每个人的名字是真实的，每个人的电话号码就是账号，以每一个人的名字去开户。原告是化零为整给其转款，其是化整为零的关联到每一个人的名下，才会产生红利及佣金的说法，谁转的款收益就是谁的，每天百分之一到三的红利是每一个人的，佣金是原告的，故坚持其辩称及质证意见。被告裴文荣亦坚持其辩称及质证意见，本案未能进行调解。    上述事实有还款计划、还款附加协议、银行流水、微信聊天记录、录音资料证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点之一为“张蓉与赵大陆之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系，对原告诉请如何处理”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案张蓉与赵大陆之间起初发生的多笔转款及微信聊天等均能证明双方最初确实为委托理财关系。现因双方投资的“百特365项目”涉嫌传销被查处后，张蓉与赵大陆就投资款项的承担问题又达成了新的合意。赵大陆在给张蓉出具还款计划及还款附加协议后还履行了部分还款义务，该行为足以认定为赵大陆自愿作出承担还款义务的真实意思表示。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。赵大陆就协议内容反悔拒不履行后期义务的行为与法相悖。现因张蓉与赵大陆就涉案款项的总金额487800元、已还款金额110000元的事实均无异议，本院予以认定。剩余金额377800元，原告请求赵大陆履行还款义务，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。就原告诉请的利息部分，综合考虑本案的证据材料及双方发生资金往来的最初原因，对原告该项诉请本院依法不予支持；本案争议的焦点之二为“赵大陆给张蓉出具还款计划及还款计划补充协议、履行还款义务的行为是否受到了胁迫”。从本案证据来看，赵大陆在出具还款计划及补充协议时明确写明了欠款金额、还款日期、利息的承担等相关事项。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，赵大陆在庭审中提出出具还款计划及履行部分还款义务均系原告及原告家人威胁、逼迫所为，赵大陆就该辩称理由未能提供充足的证据予以证明，故本院依法不予采信；本案争议的焦点之三为“被告裴文荣在本案是否承担偿还责任”。 夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，涉案款项发生在赵大陆与裴文荣离婚之后，无法认定为夫妻共同债务。另外，依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以各人名义所负债务性质如何认定的答复》，该答复明确了夫妻共同债务认定的实质要件和标准是用于夫妻共同生活。能否认定为夫妻共同债务，最核心的是考察一方所负担之债务是否为夫妻双方共同利益，是否直接用于双方所构成之家庭的家庭经营、生活。庭审中，原告未能提供证据证明涉案款项用于夫妻共同生活，故原告主张两被告承担连带还款责任的诉请本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律、政策之规定，现判决如下：一、本判决书生效后30日内，赵大陆偿还张蓉投资款人民币377800元。二、驳回张蓉要求赵大陆支付其利息139023元的诉讼请求。三、驳回张蓉要求裴文荣承担连带偿还责任的诉讼请求。本案案件受理费9068元，张蓉已预交，由张蓉承担1068元，赵大陆承担8000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 长    王爱茹人民陪审员   郭  勇人民陪审员   赵立升二O二O 年一月十七日书  记  员  杨 丹丹