吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终42号 上诉人（原审原告）于海丰，男，1963年9月26日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。 上诉人（原审原告）付国静，女，1962年10月18日生，汉族，个体，现住吉林省镇赛县。 委托诉讼代理人：马晨旭，吉林巩固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）林静，女，1980年7月4日生，汉族，无职业，现住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）孙吉玲，女，1950年6月20日生，汉族，无职业，现住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）王恒飞，男，1959年1月2日生，汉族，现住白城市洮北区。 上诉人于海丰、付国静因与被上诉人林静、孙吉玲、王恒飞第三人撤销之诉纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于海丰，付国静的委托诉讼代理人马晨旭、白继业，被上诉人林静的委托诉讼代理人于庆权到庭参加诉讼，孙吉玲，王恒飞经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海丰、付国静上诉请求：一、请求依法撤销（2019）吉0802民撤3号民事裁定书。二、依法撤销洮北区人民法院（2010）洮东民初字第330号民事调解书。事实与理由：上诉人诉被上诉人撤销权纠纷一案，洮北区人民法院做出（2019）吉0802民撤3号民事裁定书，裁定驳回上诉人的撤销权。上诉人认为，程序、实体均违法：一、程序上严重的违法。本案涉及的洮北区人民法院（2010）洮东民初字第330号民事调解书因为存在错误侵害上诉人的合法权益，被上诉人以违法的方式行使诉讼行为侵害了上诉人的合法权益。1、洮北区人民法院对该案没有管辖权，被上诉人在（2010）洮东民初字第330号案件在洮北区人民法院起诉时，因为被告吉林金水源粮食收储有限公司所在地在镇赉县坦途镇，应由镇赉县法院管辖。而被上诉人在起诉状中将吉林金水源粮食收储有限公司虚假地编写成白城市，致使该（2010）洮东民初字第330号案件被违法的立案在洮北区人民法院，本案应在镇赉县人民法院管辖，被上诉人是违法行使诉权，在洮北区人民法院立案的，调解书的原被告居住在一起，近亲属关系，恶意的诉讼，欺骗法院的同时也反映出虚假诉讼的意思表示，就是为了日后出售该粮库，侵害他人利益做的准备，第三人不可能来没有管辖权的法院查询。调解书不撤销就是在支持违法犯罪行为。二、实体上的违法。1、三起案件立案时间和开庭时间都是2010年12月7日。2010年12月9日被上诉人与吉林金水源粮食收储有限公司又签订了《设备反租合同》，明显是虚假的违法行为。2、调解书案件的债务借贷关系缺少证据链，三被告都是孙吉玲的亲属，汇款是孙吉玲为法人的两家公司相互汇款。明显存在作假的行为。3、其抵债行为也是违法的，该公司二名股东的公司，没有经过公司股东会同意，擅自处分公司财产，是违法犯罪行为。三、洮北区人民法院对（2010）洮东民初字第330号的调解是违反法律规定的，被上诉人在（2010）洮东民初字第330号案件中的诉讼请求是要求给付借款40万元，而洮北区人民法院调解的内容是以房屋、土地、设备抵债，超出了审理范围，混淆了债权与物权的规定，按照民法理论及司法解释的规定，法院在处理案件中，不许以物抵债，物与债是不同的法律关系，所以，洮北区人民法院对该案的调解内容是违法的。综上，（2010）洮东民初字第330号案件调解书不论是在程序、实体上都是违法，都是被上诉人为违法的方式侵害了上诉人的合法权益。按民法理论违法的行为自始无效，不受法律保护，不存在撤销期限的问题，洮北区法院以上诉人在调解书生效后6月未行使撤销权，裁定驳回诉讼，洮北区法院对调解的案件都没有管辖权却无人审查，对是否存在借款也无调查，这是在保护违法犯罪行为，违背了法律保护合法权益，制裁违法行为的功能，与法律的取向相悖，故，望二审法院依法撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民撤3号民事裁定书，保护上诉人的合法权益。 林静辩称，一审裁定正确，应予维持。 于海丰、付国静向一审法院起诉请求：要求撤销白洮东民初字第330号调解书。 一审法院认为：本院于2010年12月7日下发白洮东民初字第330号民事调解书，吉林金水源粮食收储有限公司（以下简称金水源公司）以公司自有财产包括地磅电子秤一台作价10万元、电动灌袋机2台作价10万元、30型铲车一台作价10万元、3吨英田牌翻斗车三台作价10方元折抵所欠林静40万元债务。2010年12月9日，林静与金水源公司签订《设备出租合同》，林静将上述设备出租给金水源公司使用。2012年6月26日，孙吉玲与于海丰签订《股权转让协议》，孙吉玲将金水源公司51%股权转让给于海丰，同日，王恒飞与付国静签订《股权转让协议》，王恒飞将金水源公司49%股权转让给付国静，双方对公司资产进行了评估作价，并进行工商变更登记，股东由孙吉玲、王恒飞变更为于海丰、付国静，公司名称由金水源变更为镇赉县亿隆粮食收储有限公司（以下简称亿隆公司）。2015年末，林静起诉亿隆公司，要求亿隆公司给付上述设备租金。2016年4月亿隆公司向本院申请再审，要求撤销（2010）白洮东民初字第330号民事调解书，本院于2016年6月16日作出（2016）吉0802民申字7号民事裁定书，驳回亿隆公司再审申请。随后，亿隆公司向白城市中级人民法院申请再审，白城市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉08民申91号民事裁定书，准许亿隆公司撤回再审申请。2017年6月王恒飞向本院申请再审，要求撤销白洮东民初字第330号民事调解书，本院于2018年8月30日作出（2017）吉0802民再3号民事裁定书，驳回王恒飞的再审申请。于海丰原为亿隆公司法定代表人，其与付国静现为亿隆公司股东。经庭审调查，于海丰、付国静于2015年林静起诉亿隆公司租赁合同纠纷一案时知道（2010）白洮东民初字第330号民事调解书的存在，此时已知民事权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”规定，于海丰、付国静应当在知道民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，现于海丰、付国静提起第三人撤销之诉已超过六个月的法定起诉期间。该六个月期间为法定不变期间，当事人即使在此期间内履行其他民事诉讼程序，起诉期间也不因此而中止、中断或延长，故于海丰、付国静的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回于海丰、付国静的起诉。案件受理费100元，退还于海丰、付国静。 二审庭审中，当事人未向法院提交新的证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为：于海丰、付国静作为亿隆公司的股东，于2015年林静起诉亿隆公司租赁合同纠纷一案时知道（2010）白洮东民初第330号民事调解书的存在，此时已知民事权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，此时应作为计算第三人撤销之诉的时效起算之日，在此日起六个月内应当向白城市洮北区人民法院提起诉讼，且该六个月为法定不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。现于海丰、付国静于2019年2月12日提起诉讼，已超过法定起诉期间。故一审裁定驳回起诉正确。 综上，于海丰、付国静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年一月十七日 书记员  龚 政