浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12114号 原告蔡定楷，男，1961年11月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告淮安富仕达置业有限公司，（统一社会信用代码：91320803670997997Q），住所地江苏省淮安市淮安区华西路19号富仕达大厦第四层。 法定代表人倪小飞。 委托诉讼代理人曹高敏、林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。 被告倪安林，男，1950年11月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人金伟东，浙江信泰律师事务所律师。 原告蔡定楷与被告淮安富仕达置业有限公司、倪安林民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告淮安富仕达置业有限公司、倪安林共同偿还原告借款本金745627元及利息（以本金745627元为基数从2015年2月16日起按照月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月29日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告蔡定楷的委托诉讼代理人叶圣翰、被告淮安富仕达置业有限公司的委托诉讼代理人曹高敏、被告倪安林的委托诉讼代理人金伟东到庭参加诉讼。尔后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告蔡定楷及其委托诉讼代理人叶圣翰、被告淮安富仕达置业有限公司的委托诉讼代理人曹高敏、被告倪安林及其委托诉讼代理人金伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淮安富仕达置业有限公司答辩称：1、被告淮安富仕达置业有限公司与原告不存在借款关系，并非本案适格的被告，被告倪安林利用职务便利对外借款并加盖公章，为被告倪安林个人借款。被告淮安富仕达置业有限公司也未指示或授权他人对外借款，经公司内部账册查询，涉案借款也未入公司账户，被告倪安林未告知公司，也未经公司股东会决议，借款均为被告倪安林个人使用，请求驳回对被告淮安富仕达置业有限公司的诉请，如果法院最后认定借款需要让公司承担，被告将启动刑事程序；2、据被告淮安富仕达置业有限公司陈述，公司法定代表人倪小飞对被告倪安林向原告借款300万元不知情，直至被告倪安林未如期还款，原告到公司催讨借款才知情，后因倪小飞与原告及被告倪安林均为亲戚关系，倪小飞居中进行调解，并谈好只需偿还本金的方案，按此方案涉案借款已经还清，不存在欠款，据被告所知，原告与被告倪安林对部分还款是否系偿还本案借款发生争议，但与被告公司无关；3、被告对原告主张的本金和利息的具体计算方式有异议，其中原告主张月息2分，借款发生的时间是2012年，当时的司法解释规定利息不能超过基准利率的四倍，所以超出部分不予认可。 被告倪安林答辩称：1、原告诉称被告倪安林与被告淮安富仕达置业有限公司分别于2012年2月8日、2012年2月16日共同向原告借款100万元、200万元不是事实。被告淮安富仕达置业有限公司和案外人江苏富仕达置业有限公司都是房产开发公司，有密切关系，老板均为倪小飞、李生旺等人。被告倪安林曾在两家公司担任职务，系公司工作人员，现已离职。原告蔡定楷挂靠瑞安市第二建筑工程有限公司，从事建设工程施工，江苏富仕达公司在江苏淮安的“瑞安花园”项目由蔡定楷承包，蔡定楷跟江苏富仕达置业有限公司有业务往来。因此，被告淮安富仕达置业有限公司才因资金周转问题，向原告借款。涉案100万元、200万元是被告淮安富仕达置业有限公司与原告蔡定楷之间的经济往来，与被告倪安林无关，被告倪安林更没有作为共同借款人向原告借款，被告倪安林作为被告淮安富仕达置业有限公司的工作人员，在涉案借款中仅仅是根据被告淮安富仕达置业有限公司指示，提供了自己的银行账户收款或汇出款项，跟借款没有关系。当时汇入100万、200万的是一个户名为“张仲”的银行账户，并不是原告蔡定楷；2、原告诉称被告倪安林有跟原告约定利息与事实不符。如上所述，被告倪安林并不是借款相对方，没有向原告借款，更不可能跟原告约定相关的利息。至于原告与被告淮安富仕达置业有限公司之间是否约定有借款利息的情况，被告倪安林并不清楚，即便有约定利息，也跟被告倪安林无关；3、原告诉称“二被告”分别偿还本金与利息也不是事实。如上所述，被告倪安林并不是借款的当事人，仅仅是根据公司指示行事，涉案的100万、200万与被告倪安林无关，被告倪安林更不可能去偿还涉案的100万、200万的本金或利息，承担偿还责任的是被告淮安富仕达置业有限公司。而且，当时原告是带了一个自称“吴朝庆”的人去公司要账，声称实际出借人是吴朝庆，公司后来的汇款也都是汇给吴朝庆。原告诉称2014年1月29日、2015年2月15日转给原告蔡定楷的40万元及50万元系用于偿还涉案借款的本金、利息不是事实，该两笔转账记录与涉案的借款无关。2014年1月29日的40万是淮安“瑞安花园1#地块”的工程款，并不是偿还涉案借款的本金或利息。江苏富仕达置业有限公司在江苏淮安有“瑞安花园”项目，原告蔡定楷挂靠瑞安二建公司，承包该项目，进行施工。被告倪安林曾在江苏富仕达置业有限公司任职。期间，被告倪安林根据江苏富仕达置业有限公司指示，于2014年1月29日支付了40万工程款给原告蔡定楷及瑞安市第二建筑工程有限公司一方。江苏富仕达置业有限公司与原告蔡定楷、瑞安二建公司于2014年制作“瑞安二建工程结算明细单”时，也把该笔40万列入“瑞安花园”项目的工程支付款，即该笔40万是工程款。2015年9月10日，原告蔡定楷、瑞安二建公司以瑞安二建公司名义于准安市淮阴区人民法院就“瑞安花园”项目工程款、保证金等提起诉讼，期间，提供了上述的“瑞安二建工程计算明细单”作为证据，最终该案调解结案，法院出具调解书。诉讼过程中，原告蔡定楷、瑞安二建公司一直认为2014年1月29日的40万是工程款，法院也是这么认定的。2015年2月15日转入原告蔡定楷账户的50万是被告倪安林个人出借给原告蔡定楷的借款，与本案无关。4、被告淮安富仕达置业有限公司已偿还涉案借款317.2万（不包括2014年1月29日的40万、2015年2月15日转入原告蔡定楷账户的50万），涉案借款100万、200万已视为偿还完毕。 据被告倪安林所知，被告淮安富仕达置业有限公司及倪小飞等人因工程失败，经营亏损，无法偿还借款300万，多次跟原告等人进行协商，各方达成了和解方案。被告淮安富仕达置业有限公司筹集资金，于2015年2月15日支付给吴朝庆50万后，视为借款偿还完毕。即涉案借款均已还清。原告蔡定楷现违背诚信，又向法院提起诉讼。若法院判定涉案100万、200万还需还款的话，被告倪安林认为原告对诉请的金额计算也是错误的，应重新计算。原告蔡定楷歪曲事实、虚假称述，具有虚假诉讼的情形，应当承担法律责任，涉嫌犯罪的，要移送侦査。本案中，原告蔡定楷将已自认为工程款的40万又在本案中声称为还款，妄图将该40万重新定性为还款，以达到自己不可告人的目的，严重侵害了公共及个人利益。同时，原告蔡定楷不仅将被告倪安林出借给他的50万改头换面为被告淮安富仕达置业有限公司的“还款”，而且还将倪安林列为被告，严重损害被告倪安林的声誉及权利，利用漏洞，欺瞒审判人员，妨害司法秩序，应承担法律责任。综上所述，被告倪安林不是本案适格的主体，不是借款人，原告的诉请没有根据，事实和理由与实际情况不符，恳请法院驳回原告对被告倪安林的起诉。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告淮安富仕达置业有限公司对原告提供的企业登记信息的真实性、合法性没有异议，但认为被告淮安富仕达置业有限公司不是适格的主体，故对关联性有异议。被告淮安富仕达置业有限公司对原告提供的收据二份，认为该收据上的印章真实，但并非被告淮安富仕达置业有限公司所借，之所以加盖公章，主要是被告倪安林利用其担任总经理便利私自加盖，但根据公司的账目来看，未入账，且未取得股东会的决议，对关联性有异议。被告淮安富仕达置业有限公司对原告提供的转账凭证真实性、合法性没有异议，但认为借款均从被告倪安林个人账户汇入，与公司无关，对关联性有异议。被告淮安富仕达置业有限公司对原告当庭提交的业务凭证、交易明细真实性、合法性没有异议，但认为该证据仅能证明借款为被告倪安林个人所用，与被告淮安富仕达置业有限公司无关。被告淮安富仕达置业有限公司对被告倪安林提供的企业登记信息真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关，涉案借款系被告倪安林的个人行为，与公司无关。被告淮安富仕达置业有限公司对被告倪安林提供的资金使用概况表真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系被告倪安林个人制作，且内容不真实，与事实不符。被告淮安富仕达置业有限公司对被告倪安林提供的结算明细单复印件、初审结算单复印件、调解书复印件等证据真实性、合法性没有异议，但认为涉案借款系原告与被告倪安林个人借款来往，无法确认该笔款项系工程款或偿还借款，对关联性有异议。被告淮安富仕达置业有限公司对被告倪安林提供的银行业务凭证真实性、合法性没有异议，但认为该凭证系被告倪安林与原告个人的往来，与被告公司无关。被告淮安富仕达置业有限公司对被告倪安林提供的银行交易明细、企业公示信息真实性、合法性没有异议，但认为该证据无法证实涉案借款系受公司指示行为，被告倪安林在收到款项之后进行使用和消费，对关联性有异议。 被告倪安林对原告提供的蔡定楷身份信息有异议，对原告蔡定楷的主体资格，需要案外人张仲进行确认。被告倪安林对原告提供的倪安林户籍证明真实性、合法性没有异议，但认为被告倪安林并非本案适格的被告，故对该证据关联性有异议。被告倪安林对原告提供的收据二份真实性、合法性没有异议，但认为从收据内容来看，收据内容都是公司财务写的，公章也是财务盖的，与被告倪安林无关。被告倪安林对原告提供的转账凭证真实性、合法性没有异议，但认为被告倪安林仅提供账户为公司收款，不能证明被告倪安林系借款人的事实。被告倪安林对原告当庭提供的银行转账记录真实性、合法性没有异议，但认为被告倪安林根据公司的指示已将该款项使用，与被告倪安林无关。 原告对被告倪安林提供的企业登记信息真实性、合法性无异议，被告倪安林不仅是被告淮安富仕达置业有限公司的工作人员，而且是淮阴分公司的法定代表人，但对关联性有异议，无法证明其待证事实。原告对被告倪安林提供的资金使用概况表真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告倪安林提供的初审结算单复印件真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案借款无关。原告对被告倪安林提供的结算明细单复印件、调解书复印件等证据真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告倪安林提供的银行业务凭证真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该凭证上的两笔50万元系被告的还款。原告对被告倪安林提供的银行交易明细、企业公示信息真实性、合法性没有异议，无法证明涉案款项受公司指示转给关联方，对关联性有异议。 本院认为原告提供的收据、银行凭证、银行交易明细等证据结合被告倪安林提供的部分证据可以证实被告淮安富仕达置业有限公司向原告借款的事实，予以认定并作为定案的证据。 经审理，本院认定事实如下：2012年2月8日，被告淮安富仕达置业有限公司向原告蔡定楷借款100万元，约定为月息2分。当日，原告依约通过案外人张仲银行账户向被告倪安林汇款100万元。2012年2月16日，被告淮安富仕达置业有限公司向原告蔡定楷借款200万元，约定为月息1.8分。当日，原告依约通过案外人张仲银行账户向被告倪安林汇款200万元。尔后，被告仅偿还借款部分本息。 本院认为，本案的争议焦点有以下三点：1、本案适格的被告；2、借款还款数额问题；3、利息约定问题。首先，民间借贷关系的成立必须要有借贷的合意，从本案债权凭证“收据”内容来看，两份收据均加盖被告淮安富仕达置业有限公司的财务专用章，从外观上被告淮安富仕达置业有限公司已具备向原告借款的意思表示。从款项的交付来看，涉案的300万元借款均交付至被告倪安林的账户，从该账户的款项来往情况来看，多数发生在其与被告淮安富仕达置业有限公司关联公司或关联公司的股东账户之间，被告倪安林又系被告淮安富仕达置业有限公司时任高管，且被告淮安富仕达置业有限公司在庭审中亦陈述被告倪安林对公司的财务有一定的审批权。故本院认为被告淮安富仕达置业有限公司为本案适格的被告，被告倪安林作为公司负责人行使的收款、还款等行为均为职务行为，不是本案借款人。被告淮安富仕达置业有限公司法定代表人经本院传唤未到庭参加庭审，应承担不利后果。其次，对于涉案借款还款数额问题，被告倪安林、淮安富仕达置业有限公司均辩称原告曾与被告协商免去部分借款，但未提供证据证实，本院不予认可。被告倪安林辩称2014年1月29日的40万元系江苏富仕达置业有限公司支付给原告蔡定楷或其所挂靠的案外人“瑞安市第二建筑工程有限公司”，但其提供的证据均无法证实其主张，本院不予认可。被告倪安林辩称2015年6月25日的50万元系其个人借给原告的借款，但未提供证据证实，本院不予认可。故上述两笔款项作为本案的还款，本院予以确认。最后，关于涉案借款利息约定问题，涉案“收据”已载明利息约定，且从还款情况来看，被告于2013年3月25日支付的款项672000元系偿还借款一年的利息基本符合交易习惯，且双方约定的利息未超过相关法律规定、司法解释规定的上限，本院予以认可。现原告自愿将款项672000元作为偿还两笔借款至2019年2月16日止的利息，有利于被告，予以准许。经计算可得，被告尚欠涉案借款本金为722812.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淮安富仕达置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡定楷借款本金722812.94元及利息（从2015年2月16日起按年利率21.6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告蔡定楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11028元，减半收取5514元，由被告淮安富仕达置业有限公司负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜 ? 计算清单 借款期限 本金 利息 应支付利息 已支付款项 借款余额 2013年2月16日-2014年1月29日 100万元 月息2分 232000元 40万元 利息249600元 200万元 月息1.8分 417600元 2014年1月30日-2014年2月9日 100万元 月息2分 7333元 100万元 本金270133元 200万元 月息1.8分 13200元 本金200万元 2014年2月9日-2014年9月26日 270133元 月息2分 41420.39元 100万元 200万元 月息1.8分 276000元 本金1587553.39元 2014年9月27日 1587553.39元 月息1.8分 135259.55元 100万元 722812.94元