wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初191号原告：郭风英，女，1963年6月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘绪章，男，（系原告郭风英之夫），1960年6月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：山东明瑞化工集团有限公司，住所地山东省肥城市长山街066号。法定代表人：王明江，总经理。被告：山东明瑞化工集团有限公司老城分公司，住所地山东省肥城市老城工业园。负责人：王玉峰，经理。原告郭风英与被告山东明瑞化工集团有限公司、山东明瑞化工集团有限公司老城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郭风英于2020年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东明瑞化工集团有限公司、山东明瑞化工集团有限公司老城分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭风英撤诉。案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告郭风英负担。审判员  阚洪霞二〇二〇年一月十四日法官助理温洪丽书记员李娜
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢60号本院依据已经发生法律效力的（2013)绍越商初字第989号民事判决书，于2020年1月15日恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人何建正、何雁金融借款合同纠纷一案，执行到位4075081元，本案已执行完毕，初执案件（2013）绍越执民字第3630号未执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十五日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2621号 原告：赵玉珍，女，汉族，1973年9月11日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被告：王艳军，男，汉族，1970年2月8日出生，住临邑县。 被告：代呈群，男，汉族，1972年4月27日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：陈永忠，山东德联邦律师事务所律师 原告赵玉珍诉被告王艳军、代呈群机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告代呈群及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王艳军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月17日14时10分许，被告王艳军驾驶代呈群的铲车沿临邑县东岳路由南向北行驶，行驶至临邑县交叉口处时逆向行驶，与由西向南右转弯的原告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车不同程度损坏，造成原告车辆上的乘车人孙芳芳受伤，经临邑县交警大队认定，被告王艳军负事故的全部责任，原告及乘车人孙芳芳不负事故责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费等共计47534元。 被告王艳军未答辩。 被告代呈群辩称，事故发生属实，王艳军是我的雇佣司机，由我承担赔偿责任，但原告的诉求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日14时10分许，被告王艳军驾驶铲车沿临邑县东岳路由南向北行驶，行驶至临邑县交叉路口处时逆向行驶，与由西向南右转弯的原告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车不同程度损坏，鲁Ｎ×××××号小型轿车乘车人孙芳芳受伤，该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告王艳军负事故的全部责任，原告及乘车人孙芳芳不负事故责任。被告王艳军驾驶铲车的实际车主系代呈群，王艳军系雇佣司机。 经原告委托，2019年9月16日山东明信价格评估有限公司作出明信价评字（2019）LG-55、56号价格评估结论书，确定：鲁Ｎ×××××捷达牌小型轿车在价格评估基准日事故损失价值为15480元，停运损失（每日）价值为290元。原告支付评估费3000元。被告代呈群不予认可，申请重新鉴定，并申请对涉案车辆车损与本次事故的因果关系进行鉴定，本院技术室依法对外委托，2019年10月31日和11月4日鉴定机构现场勘验事故车辆。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司根据现场勘验情况，结合事故现场照片，经综合技术分析于11月23日作出交鉴字（2019）第S312号车辆技术鉴定意见书，确认下列所列配件损失与交通事故存在因果关系：1.右前叶子板2.前防撞梁3.前保险杠4.中网5.冷凝器6.水箱7.水箱电子扇8.风圈9.左大灯10.右大灯11.空调管12.右前纵梁13.发动机前支架14.机油尺管15.机油滤芯16.前机盖17.水箱框架18.左叶子板内衬19.右叶子板内衬20.右半轴总成21.发动机前胶垫22.发动机皮带涨紧器23前风挡玻璃24.空气滤芯壳25.机盖锁。2019年12月16日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2019）第S354号评估报告书，确定：1、鲁Ｎ×××××车辆损失金额为8355元；2、鲁Ｎ×××××车辆日营运损失金额为277元。被告代呈群支付鉴定费7000元。 以上事实由庭审笔录及原被告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。机动车发生交通事故造成财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王艳军系被告代呈群雇佣司机，事故发生在履行职务期间，由此产生的赔偿责任应由被告代呈群承担，被告王艳军不承担赔偿责任。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2019）第S312、S354号评估报告书系本院技术室委托，程序合法，结论科学，本院依法予以采纳，原告主张车损应另行支付1000元的工时费无依据，本院不予支持。关于停运损失，原告对日停运损失277元认可，对停运天数不予认可，主张应计算至修车完毕2019年12月24日共计127天，并提交临邑广源汽车中心的证明及交警部门扣留车辆、证件退还凭证予以证明，被告对交警部门证明无异议，对临邑广源汽车中心证明不予认可，主张原告系单方鉴定，只认可在交警队扣车期间及修车需要的实际天数的停运损失，对原告故意扩大的损失，不予承担，本院认为原告提供的临邑广源汽车中心证明落款时间“2019年12月3日”早于证明中修车2019年12月4日至12月24日的时间，明显的不具有真实性，依法不予采信，综合本案案情，本院依法酌情确定原告实际修车及交警部门扣车期间共计15天，属于因本次事故产生的合理停运期间，该损失应由侵权人承担。另外因重新鉴定结论部分改变了单方鉴定的结论，从第二次鉴定结论可以看出原、被告双方在事实认识上存在偏差，对扩大的停运损失，原、被告各自承担50%的责任，双方支付的鉴定费用由其各自承担。在2019年11月4日鉴定部门勘验完事故车辆后，原告车辆继续停运所产生的损失，不属于因本次事故造成的合理停运损失，侵权人不承担赔偿责任。因此，本院依法确定被告应赔偿原告的损失为：车损8355元、停运损失277元×15天+74天×277×50%=14404元，共计22759元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、二十七条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告代呈群自本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵玉珍各项损失共计22759元。 案件受理费988元，减半收取494元，保全费320元，由原告赵玉珍承担309元，由被告代呈群承担505元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2885号原告:曹某，男，1969年9月21日出生，汉族，河南省双峰县人，住潜江市。委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被告：王某，女，1994年6月6日出生，汉族，四川省内江市人，住潜江市。原告曹某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张叶盛到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告王某清偿其父王苏文借款本金32000元。事实和理由：2014年底，王苏文（已故）因做生意需资金周转，通过原告姐姐曹淑珍介绍向原告曹某借款32000元，承诺2015年12月还款。借款逾期后，原告多次委托其姐姐曹淑珍找王苏文催收借款无果。王苏文于2017年11月16日在陕西坪北病故。事后，通过调查了解得知王苏文的遗产由其女儿王某继承。为此，原告向本院提起诉讼。请求判如所请。被告王某在法定期限内未向本院提交书面辩称，亦未向本院提交相关证据。原告曹某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告曹某的居民身份证复印件；证据二、被告王某的户籍复印件；证据三、借条原件；证据四、王苏文的基本养老保险个人账户一次性支付表及其死亡户口注销证明；证据五、证人李某1、李某2出具的证明。经审查，原告提交的上述证据客观、真实与本案具有关联性，且不违反法律和行政法规的强制性规定。本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2014年10月29日，王苏文（已故）以生意上需资金周转为由，经原告曹某的姐姐曹淑珍介绍向曹某借款32000元，并给曹某出具了借条，该借条载明“今借到曹某现金叁万二仟园整（32000元）”。在该借条下方注明还款期限为2015年12月。借款逾期后，原告曹某多次委托曹淑珍找王苏文催收借款无果。2017年11月16日，王苏文病故后。2019年7月15日，王苏文的女儿王某（法定继承人）一次性从王苏文基本养老保险个人账户领取37364.89元、丧葬费15466.5元、抚恤金51555元。为此，原告曹某向本院提起诉讼。请求判如所请。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王苏文经曹淑珍介绍向原告曹某借款，2017年11月16日病故后，被告王某（法定继承人）继承了王苏文的遗产，被告王某应当偿还王苏文生前债务，清偿债务应以王苏文遗产实际价值为限。综上所述，原告曹某主张被告王某在所继承王苏文遗产范围内清偿原告曹某借款本金的诉请于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内，在所继承王苏文遗产范围内清偿原告曹某借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李振刚审 判 员  邓家俊人民陪审员  张红艳二〇二〇年一月三日书 记 员  苏惠敏
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827财保6号申请人：宽城满族自治县中小企业信用担保服务有限公司，住所地：宽城满族自治县民族街农村商业银行2楼。法定代表人：王海燕，职务：经理。被申请人：张伟，男，1968年4月20日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被申请人：赵立双，女，1970年9月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请人宽城满族自治县中小企业信用担保服务有限公司于2020年1月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于承德市双桥区新华路南园西组团6号楼2-303室、承德市双桥区南园中心小区10号楼5单元710室楼房采取诉前保全措施，申请人投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宽城满族自治县中小企业信用担保服务有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张伟所有的位于承德市双桥区新华路南园西组团6号楼2-303室（建筑面积76.36平方米）、承德市双桥区南园中心小区10号楼5单元710室（建筑面积100.10平方米）楼房两套，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇二〇年一月八日书记员  张淑君
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初279号原告：郭某某，男，汉族，1970年9月9日出生，住平舆县。被告：张某某，男，汉族，1974年6月生，住南阳市卧龙区。原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月08日立案。原告郭某某经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭某某撤诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年一月十六日书记员  张登辉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执6号申请执行人：曾某，女，汉族，1982年11月23日出生，住安徽省天长市。被执行人：徐某，男，汉族，1977年1月21日出生，住安徽省来安县。本院在执行曾某与徐某离婚后财产纠纷一案中，申请人曾某要求被执行人徐某立即协助其办理天长市天康大道景湖一品住宅小区8栋802室的相关过户手续。经查，曾某与徐某原系夫妻关系，双方于2017年协议离婚，约定案涉房产归曾某所有，徐某应协助曾某办理房产过户手续。后曾某诉讼来院，本院判决徐某在判决生效之日起二十日内协助曾某办理涉案房产过户手续。另查，案涉房产系按揭购房，在兴业银行股份有限公司天长支行办理的按揭贷款，目前贷款尚未还清。因贷款未还清，银行无法将该房产解押，暂时无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇二〇年一月九日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终71号 上诉人（原审被告）：湖北湘电建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东湖街道宝塔大道160号，统一社会信用代码：914211006676964488。 法定代表人：胡首东。 被上诉人（原审原告）：浙江万马电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街896号，统一社会信用代码：91330185396315403T。 法定代表人：韩世奇，执行董事。 上诉人湖北湘电建设工程有限公司因与被上诉人浙江万马电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院(2019)浙0185民初5453号民事裁定，向本院提起上诉。 湖北湘电建设工程有限公司上诉称，（一）两份《产品购销合同》对上诉人不发生效力，当然不适用约定管辖。上述合同签订时间是2016年6月、7月，但合同书上的异议人江苏分公司已经在2016年1月22日注销，所以两份合同对异议人不发生效力，有关管辖约定也不发生效力。（二）被上诉人以约定管辖为由诉至一审法院，而驳回裁定中以货币接收人来确定该法院的管辖权，违反了不诉不理基本原则。（三）由于《产品购销合同》对被上诉人不发生效力，因此也不应以货币接收人来确定一审法院的管辖权。（四）一审裁定法律逻辑错误，这一错误导致案件进入实体审理，从而事实上架空了民事诉讼法有关管辖权异议的法律规定。一审法院以货币接收人来确定管辖权，是将不存在的合同关系认定为事实，将争议问题假设承客观事实，明显不符合逻辑。一审法院的做法必然导致合同纠纷管辖制度的崩溃。湖北湘电建设工程有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至黄冈市黄州区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,根据浙江万马电缆有限公司所提交的两份《产品购销合同》的第3条均约定，因合同发生纠纷双方协商解决不成时，由原告方住所地法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。因湖北湘电建设工程有限公司江苏分公司系上诉人的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故有关管辖的约定对湖北湘电建设工程有限公司发生效力。湖北湘电建设工程有限公司上诉称湖北湘电建设工程有限公司江苏分公司在签订《产品购销合同》时已经注销等，本院认为，管辖约定具有相对独立性，关于合同效力以及浙江万马电缆有限公司的诉讼请求是否应当得到支持等事项不属于案件管辖争议阶段审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。现浙江万马电缆有限公司以《产品购销合同》、发货单、承诺书等向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。湖北湘电建设工程有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年一月十三日 书记员  黄 亨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复6号复议申请人（申请执行人）：李杰，男，1982年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。利害关系人：徐州福诺物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：毛雪婷，该公司经理。被执行人：徐州常开物业管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：马胜利，该公司经理。复议申请人李杰不服徐州市鼓楼区人民法院(以下简称原审法院)作出的(2019)苏0302执异90号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，2015年11月6日，原审法院对李杰与徐州常开物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出(2015)苏0302民初1753号民事判决书，判令：一、徐州常开物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还李杰房屋租金157143元、押金100000元，合计257143元并支付相应利息(以257143元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年4月13日计算至2015年6月19日)；二、驳回李杰的其他诉讼请求。根据李杰的申请，原审法院于2016年1月12日立案强制执行，案号为(2016)苏0302执93号。在本案执行过程中，原审法院于2016年5月9日作出(2016)苏0302执93号执行裁定书，裁定：冻结、提取、扣划徐州常开物业管理有限公司、徐州福诺物业管理有限公司的银行存款、收入人民币30万元或扣押相应价值的财产。同日，原审法院向徐州爱客来超级市场连锁有限公司送达协助执行通知书，要求：冻结徐州常开物业管理有限公司、徐州福诺物业管理有限公司在你(公司)的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由原审法院提取，不得支付给其他任何单位和个人。2017年4月17日，徐州福诺物业管理有限公司提出异议称：该公司与徐州爱客来超级市场连锁有限公司之间存在房屋租赁合同关系，与被执行人徐州常开物业管理有限公司之间不存在任何债权债务关系。在被执行人徐州常开物业管理有限公司对异议人不享有债权的情形下，法院没有权利通知该公司的债务人徐州爱客来超级市场连锁有限公司对该公司在其处到期租金作出“。该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为。异议人认为，该公司不是(2016)苏0302执93号执行案件的当事人，在冻结异议人财产前，法院未向该公司送达要求异议人承担责任的判决书或裁定书。(2016)苏0302执93号执行裁定书中表述该公司存在规避执行行为，但根据相关规定，规避执行应由申请人提出申请，法院应另行组成合议庭，并召开听证进行审查，再做出认定。而法院未经该规避执行的认定程序即做出(2016)苏0302执93号执行裁定书及通知书直接进行冻结、提取、扣划，该执行行为明显违反法定执行程序。请求：裁定撤销原审法院(2016)苏0302执93号协助执行通知书通知“冻结徐州福诺物业管理有限公司在你(公司)的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为。原审法院查明，徐州创杰商贸有限公司系位于本市响山路徐州人家生态居住区1#楼房屋的所有权人。2012年3月，徐州创杰商贸有限公司授权徐州常开物业管理有限公司对该房产进行管理、出租。徐州常开物业管理有限公司将该房产出租给徐州爱客来超级市场连锁有限公司。2015年4月30日，徐州创杰商贸有限公司与徐州常开物业管理有限公司解除租赁合同。同日，徐州常开物业管理有限公司与徐州爱客来超级市场连锁有限公司解除租赁合同。2015年10月，徐州创杰商贸有限公司与徐州福诺物业管理有限公司签订租赁协议，委托徐州福诺物业管理有限公司对该房产进行出租、管理。2015年10月，徐州福诺物业管理有限公司与徐州爱客来超级市场连锁有限公司就该房产租赁签订租赁合同。原审法院认为，根据相关规定，法院在执行过程中发现被执行人与案外人存在规避执行行为时，应及时通知申请执行人，告知其有权提出认定该行为无效或撤销该行为的书面申请。法院受理申请人的申请后，应另行组成合议庭对规避执行行为进行审查。法院经审查后认为被执行人、案外人行为符合相关法律关于法律行为无效或应予撤销的，裁定确认该行为无效或撤销该行为。本案中，原审法院执行部门未依法另行组成合议庭对徐州常开物业管理有限公司与徐州福诺物业管理有限公司是否构成规避执行行为进行认定，故(2016)苏0302执93号协助执行通知书通知“冻结徐州福诺物业管理有限公司在你(公司)的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由原审法院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为缺乏事实和法律依据，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销(2016)苏0302执93号协助执行通知书通知“冻结徐州福诺物业管理有限公司在你(公司)的包括租金在内的一切收入人民币30万元，该款只能由本院提取，不得支付给其他任何单位和个人”的执行行为。复议申请人李杰不服上述裁定，向本院复议称，请求：依法撤销异议裁定。事实与理由：原执行裁定认定的被执行人存在规避执行的行为没有错误。1、在异议人提交的证据显示：徐州常开物业管理有限公司与徐州创杰商贸有限公司解除合同的时间时2015年4月30日，但在原审中，徐州常开物业管理有限公司提交的证据(徐州创杰商贸有限公司2015年9月1日出具的证明)显示，2019年9月1日，徐州常开物业管理有限公司依然在履行与徐州创杰商贸有限公司签订的合同，而且在开庭笔录中，徐州常开物业管理有限公司陈述是2015年7月从李杰手中收回租赁房屋。以上证据均可证明，解除合同是虚假的，是刻意规避执行的行为，原审法院有权以职权认定其系规避执行的行为。2、李杰在知道权利后，即将向原审法院提出认定规避执行行为无效的申请。其审理结果将影响本案的裁决。本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，姜开军为李杰申请对徐州福诺物业管理有限公司予以强制执行，以其位于徐州市××＃××室房产向原审法院提供担保。本院认为，人民法院在执行过程中发现被执行人和案外人存在规避执行行为时，应及时通知申请执行人，告知其有权提出认定该行为无效或撤销该行为的书面申请。法院受理申请人的申请后，应另行组成合议庭对规避执行行为进行审查。法院经审查后认为被执行人、案外人行为符合相关法律关于法律行为无效或应予撤销的，裁定确认该行为无效或撤销该行为。法院审查规避执行行为，应当自受理案件之日起三十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长三十日。本案中，原审法院在执行中，于2016年5月9日作出(2016)苏0302执93号执行裁定书，并向徐州爱客来超级市场连锁有限公司送达了(2016)苏0302执93号协助执行通知书，冻结了徐州福诺物业管理有限公司在徐州爱客来超级市场连锁有限公司的包括租金在内的一切收入人民币30万元，至今并未依法另行组成合议庭对徐州常开物业管理有限公司与徐州福诺物业管理有限公司是否构成规避执行行为进行认定，原审法院采取上述执行措施，没有事实和法律依据，原审法院予以撤销并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李杰的复议请求；二、维持徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302执异90号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  宋宏伟审判员  王 青二〇二〇年一月十六日书记员  赵 冉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初434号之二原告:赵某，女，1953年11月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:张某，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 平审判员 杨广朋审判员 苑文哲二〇二〇年一月十五日书记员 王统洋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执203号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬。被执行人：高艳华，女，1965年02月15出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与高艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高艳华未履行(2019)甬仲金字第223号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高艳华银行存款123366.20元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月八日书记员  何剑桥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保35号之二 解除保全申请人:光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市二环东路2277号金桥国际大厦6层，统一社会信用代码：913700002671811467。 法定代表人：王明荣，董事长。 委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人程倩，山东平正大律师事务所律师。 被申请人:临沂城投地产有限公司(原名称：临沂市农林水综合开发有限公司)，住所地山东省临沂市兰山区沂州路201号，统一社会信用代码：91371300069997179W。 法定代表人：王飞，执行董事。 解除申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司于2020年1月3日与以其与被申请人临沂城投地产有限公司建设工程施工合同纠纷已由临沂仲裁委员会受理[案号：（2019）临仲裁字第894号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂城投地产有限公司价值2300万元的财产，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保35号之一民事裁定书，冻结了临沂城投地产有限公司上海浦东发展银行股份有限公司账户13×××01的银行存款（应冻结2300万元，已冻结2300万元）。2020年1月19日，光合新兴产业控股集团股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对临沂城投地产有限公司上海浦东发展银行股份有限公司账户13×××01银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年一月十九日 书记员 耿 静
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2015）嘉海执民字第289号 申请执行人:石如志 被执行人:胡建国、贺国兴 关于本院执行的（2015）嘉海执民字第289号案件,即申请执行人石如志与被执行人胡建国、贺国兴提供劳务者受害责任纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海许民初字第00155号民事判决书,已于2020年01月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-87017105 二〇二〇年一月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8445号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：刘静，女，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告刘静金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员朱梅独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘航、蓝雯琪到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金391221.18元；2.被告支付贷款利息（含罚息）30967.27元（其中利息暂计算至2019年10月20日，之后利息按照合同约定利率计算至法院副本送达之日止，罚息暂算至2019年10月23日，之后罚息按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：被告支付贷款利息（含罚息）30967.27元（利息和罚息暂算至2019年10月23日，之后按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180829002928号。合同约定：原告贷款给被告人民币500000元，贷款期限为36个月，即从2018年8月29日至2021年8月28日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息。2018年8月29日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年5月20日开始违约拖欠本息，截止2019年10月23日已经逾期六期，经原告催要无果。 被告刘静未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单，被告刘静未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘静向原告申请个人信用贷款，双方于2018年8月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币510000元的授信额度，任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，每笔贷款的期限以个人贷款确认书约定的贷款期限为准，双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；本合同项下的贷款采用等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以个人贷款确认书列明的金额为准；被告应于还款确认书列明的还款日期进行还款，应于还款日前在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，均视为被告未按时还款，被告应根据合同约定承担未按时还款的违约责任；被告在可用额度内向原告申请每笔贷款时，原告有权根据被告届时的个人资信等情况审核提交的申请，原告审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向被告发送个人贷款确认书，除本合同另有约定外，个人贷款确认书的内容对双方具有约束力，被告不得以未收到个人贷款确认书或未查看其内容为由否认该确认书的法律效力；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权对被告停止放款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年8月29日，原告向被告发放了贷款500000元。个人贷款确认书载明该笔贷款月利率为1.53%，贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，自2018年8月29日至2021年8月28日止；还款方式为等额还款，首期还款日为2018年9月20日，每月还款日为20日。但被告仅按期足额归还至2019年4月20日该期，2019年5月20日该期未按期足额还款，之后至2019年10月23日期间仅归还本金8125.06元，未履行按期足额还款的义务。截至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金391221.18元、利息（含罚息）30967.27元。庭审中原告明确放弃对复利的主张。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告刘静未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余贷款本金391221.18元并支付利息（含罚息）。对于截至2019年10月23日的利息（含罚息），原告仍以各期本金为基数计算相应利息和罚息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准并确认金额为30967.27元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，但之后利息、罚息总额不超过以本金391221.18元为基数按年利率24%自该日起计算的数额。诉讼中，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金391221.18元并支付截至2019年10月23日的贷款利息（含罚息）30967.27元（此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，但此后利息、罚息之和不超过以本金391221.18元为基数，按年利率24%自该日起计算至实际清偿之日止的数额）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3816元，财产保全申请费2631元，合计6447元，由被告刘静负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 梅 二〇二〇年一月三日 书记员 朱晓婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初3444号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：张春武，男，1965年9月9日出生，汉族，住仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）和被告张春武保证合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安江苏分公司的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼，被告张春武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款14773.5元（本金14439.37元、利息212.93元、逾期罚息121.2元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6385.65元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款14773.5元为基数，自2016年11月22日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付律师服务费用1200元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月3日，被告与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）签署《个人担保借款合同》。被告向农行润扬支行借款94000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行润扬支行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001141053的保险合同，每月保费率为1.9%。2014年1月3日，农行润扬支行按照合同约定向被告发放94000元人民币贷款，但自2016年9月3日，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年11月22日按照保险合同约定向被保险人农行润扬支行进行理赔，理赔金额为14773.5元，农行润扬支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金（以保险理赔款14773.5元为基数，自2016年11月22日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张春武未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的银行贷款合同、银行贷款借据、还款明细表、《平安个人消费信贷保证保险》和保险条款、《代偿债务确认书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年1月3日，被告张春武与农行润扬支行签署《个人担保借款合同》1份，约定：被告向农行润扬支行借款94000元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%；分期还款，每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权宣布借款立刻到期；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农行润扬支行向张春武发放贷款94000元，贷款借据载明：执行利率8.61%，到期日期为2017年1月2日，逾期利率12.915%。2013年12月31日，被告就上述贷款向原告投保《平安个人消费信贷保证保险》，保险金额111766元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1706元，每月交付保险费。《平安个人消费信贷保证保险》中特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”自2016年9月3日起，被告未再履行《个人担保借款合同》约定的还款义务。原告在80日后即2016年11月20日按照保险合同的约定向被保险人农行润扬支行支付逾期本金14439.37元、利息212.93元及逾期罚息121.2元，理赔金额共计14773.5元，农行润扬支行向原告出具了《代偿债务确认书》。截止2016年11月22日，张春武共欠付原告保费6385.65元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张春武与农行润扬支行存在借款合同关系，与原告平安江苏分公司存在财产保险合同关系。被告张春武未按约向农行润扬支行还款，原告向农行润扬支行承担保险责任即支付理赔款14773.5元后，被告按约应当在30日内偿还该款，原告主张被告支付理赔款14773.5元、逾期保费6385.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《平安个人消费信贷保证保险保单》约定，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，原告按照年利率24%主张违约金，本院予以认定。原告另主张律师费1200元，结合原告已主张的违约金，原告该项费用已超过法定标准，故对原告该项主张，本院不予认可。张春武经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春武于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款14773.5元及违约金（以14773.5元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张春武于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费6385.65元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费600元，合计1292元，由被告张春武负担；此款原告已垫付，由被告张春武于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  刘玉红人民陪审员  高旭东二〇二〇年一月十三日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执241号之三被执行人房好亮，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初2653号向被执行人房好亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房好亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房好亮在中国农业银行62×××77账户内存款人民币156981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年一月二十二日书记员  张超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16226号原告：杭州自品科技有限公司义乌分公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道戚继光路139号A栋2楼819室（自主申报）。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：沈毅，女，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市,系公司员工。委托诉讼代理人：骆霞飞，女，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。被告：胡耀，男，1996年9月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告杭州自品科技有限公司义乌分公司诉被告胡耀教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆霞飞到庭参加诉讼，被告胡耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州自品科技有限公司义乌分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付所欠培训费用2800元；二、判令被告延迟支付所产生的罚息（按协议约定的罚息方式逾期一天应按每天万分之五罚息，暂截止起诉日止19.6元）。被告胡耀未作答辩。本院对本案事实认定如下：2018年12月3日，原、被告签订培训服务协议，约定：原告为被告提供淘宝美工培训服务，培训时长30日，培训费用5900元，如中途退出培训，按实际培训天数200元/天支付培训费用等内容。被告实际参加培训时间为14天，应支付培训费2800元。因被告拒不支付上述培训费用引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供培训服务协议、签到表、学员报道须知等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间教育培训合同合法有效应受法律保护。被告欠原告培训费2800元事实清楚，理应承担支付责任。原告诉请合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡耀于判决生效后十日内支付原告杭州自品科技有限公司义乌分公司培训费2800元及违约金19.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告胡耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  周祥兴二〇二〇年一月二十一日代书 记员  陈 双
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初410号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人汪华亮，男，1975年9月23日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地婺源县，现住仙居县。2019年6月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月14日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人汪华亮犯放火罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人汪华亮到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指定律师陈国东出庭担任被告人汪华亮的辩护人。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控： 2019年5月29日凌晨3时至4时左右，被告人汪华亮骑电动自行车来到其曾经打工过的，位于本县的韩创工艺厂，打开工艺厂的卷帘门进入厂内，用打火机点燃厂房二楼的塑料泡沫，待火势窜起后逃离现场。后因路人发现报警，消防人员赶至现场扑灭大火。此次火灾损毁财物价值人民币二十余万元。 2019年6月4日，被告人汪华亮被抓获归案。 公诉人在庭审中对火灾损毁财物的价值变更指控，指控此次火灾造成被害人徐某经营的韩创工艺厂、被害人傅某1经营的富昱工艺厂等财物损失145000余元。 上述事实，被告人汪华亮在审理中亦无异议，并有被害人徐某、傅某1陈述，证人李某、陈某、胡某、张某等证言，粉色头盔等物证，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，鉴定书，价格认定结论书，监控视频，被告人汪华亮的身份证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人汪华亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；认罪认罚，依法可予从宽处理。建议对被告人汪华亮判处有期徒刑十年六个月至十二年。 辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，量刑方面认为，被告人汪华亮到案能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯、偶犯，未造成严重后果，提请对被告人从轻处罚，判处十年六个月有期徒刑。 本院认为，被告人汪华亮故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪华亮犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2029年12月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  张雅致 人民陪审员  郭守坚 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初151号 原告：周松元，男，1971年9月18日出生，汉族，住遂昌县。 被告：遂昌县公务用车服务中心，住所地遂昌县妙高街道县前街1号，统一社会信用代码12332527MBOW90666X。 法定代表人：杜凌云。 原告周松元与被告遂昌县公务用车服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告周松元于2020年1月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周松元撤回起诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告周松元负担。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  蔡海俊 人民陪审员  周长俊 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  伊卓芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3094号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卜春梅，女，1979年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆乐君律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王海燕，女，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。再审申请人卜春梅因与被申请人王海燕股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜春梅申请再审称，一、二审人民法院认定重庆金悦满母婴护理服务有限公司（以下简称金悦满公司）2017年资产负债表不能反映目标公司债权债务真实性错误。二审人民法院不予准许卜春梅提出调取金悦满公司2017年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度税务申报的资产负债表、损益表的律师调查令申请错误。二审人民法院关于王海燕是否清楚知晓资产负债情况系举证责任分配错误。卜春梅已经举证证明王海燕存在明知但未完整披露目标公司债权债务的违约行为。卜春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，卜春梅与王海燕签订《股权转让协议》后，王海燕已按协议约定与卜春梅办理了股权变更手续，卜春梅已取得案涉目标公司股权，成为目标公司的股东，并已经行使股东权利，并担任金悦满公司的法定代表人。本案中，卜春梅虽提出的王海燕存在违反了《股权转让协议》第九条“完全、真实的披露目标公司以及所经营的合玺国际月子会所的包括但不限于真实的投资金额、对外债权债务、诉讼或仲裁案件、其他隐形风险事项”约定的违约行为，但因卜春梅举示的2017年资产负债表等证据形成于其担任法定代表人后，上述证据不足以证明王海燕在履行《股权转让协议》时存在未完全、真实的披露目标公司相关情况的行为。据此，一、二审人民法院判决驳回卜春梅的诉讼请求并无不当。二审期间，卜春梅提出向重庆市渝北区税务局第六税务所调取金悦满公司2017年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度的税务申报的资产负债表、损益表的申请。因为卜春梅在一审审理时已经举示了金悦满公司2017年资产负债表，并且一审人民法院已经就该资产负债表向税务行政机关进行了调查，所以二审人民法院对卜春梅提出的该项申请不予准许并不违反法律规定。综上，卜春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜春梅的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年一月六日书记员 蹇 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢109号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第00780号民事调解书,2020年01月13日恢复立案执行申请执行人王秀钗与被执行人王海波民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币200000元【其中执行款189552.75元（余款及利息申请执行人自愿放弃）、诉讼费3650元、执行费5797.25元、罚款1000元】，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初30号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人梁培忠，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省独山县。2011年11月因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年7月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金1000元；2013年9月因吸毒被上海市铁路公安局行政拘留三日；2014年因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑七个月，罚金1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金2000元；2015年3月因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；2017年4月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金；2018年12月20日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，刑期至2019年6月3日。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人梁培忠犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人杨佳瑜出庭，指控： 2019年12月8日13时许，被告人梁培忠窜至嘉兴市南湖区月河印巷内的游戏厅内，从被害人季某上衣口袋内窃得华为手机1部，价值1000元。后民警从梁培忠处扣押现金1000元。 公诉机关认为，被告人梁培忠以非法占有为目的，扒窃作案1次，窃得财物价值1000元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁培忠在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁培忠能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，建议判处被告人梁培忠有期徒刑7个月，并处罚金2000元。 被告人梁培忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁培忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁培忠在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁培忠自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、在案扣押的一千元退赔被害人季某（由扣押机关发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇二〇年一月二十日 书记员 赵珍燕
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执70号关于申请执行人苏安民与被执行人孙振明、甘肃宁远建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙振明、甘肃宁远建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏安民向本院申请强制执行，请求：孙振明自判决生效之日起30日内支付苏安民工程款34839元。甘肃宁远建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；一审案件受理费4115元，二审案件受理费4115元，共计8239元，由苏安民负担7000元，孙振明负担1230元。在执行过程中，被执行人甘肃宁远建设工程有限公司交付执行款36069元（含案件受理费1230元）。现案件已全部执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终296号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏安民基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终296号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初693号原告：北京绿源恒泰医疗器械有限公司，住所地北京市昌平区沙河昌平路97号6幢604。法定代表人：张根平，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，1989年3月3日出生，该公司会计。被告：西安市瑞佳医疗器械有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路769号1128室。法定代表人：黄继忠。原告北京绿源恒泰医疗器械有限公司与被告西安市瑞佳医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，因双方私下和解并已经履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京绿源恒泰医疗器械有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年一月七日书记员 方琳靖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保265号申请人：胡观亮，男，1960年2月9日生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张铜领，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省中牟县。申请人胡观亮与被申请人张铜领借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张铜领名下银行存款250000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年一月二十一日法官助理王冬勇书记员刘岩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民再2号监督机关：北京市密云区人民检察院。申诉人（原审被告）：北京永来建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区新中街181号4层413。统一社会信用代码91110228786893399N。法定代表人：齐永来，总经理。被申诉人（原审原告）：陈溪，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。被申诉人（原审被告）：许胜强，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。申诉人北京永来建筑装饰工程有限公司（以下简称永来公司）与被申诉人陈溪、许胜强劳务合同纠纷一案，不服本院于2019年1月22日作出的（2019）京0118民初44号民事判决书，向北京市密云区人民检察院申诉。北京市密云区人民检察院以京密检民（行）监[2019]110XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）京0118民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察员李军及书记员邓伟出庭，申诉人永来公司、被申诉人陈溪、许胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市密云区人民检察院提出再审检察建议，密云法院（2019）京0118民初44号民事判决书认定事实的证据是伪造的。陈溪等人与许胜强恶意串通，伪造相关证据，捏造劳务合同法律关系，虚构民事纠纷，提起虚假诉讼，导致判决书确有错误，应对案件予以再审。永来公司称，许胜强承包的下湾子工程和永来公司没有任何关联，许胜强为了结算方便挂靠在永来公司，工程的具体招工和工资结算都由许胜强自己个人负责，双方发生此次纠纷是因为许胜强在我公司开具发票，后税务机关对永来公司进行了处罚，为使双方账务真实，进行走账，永来公司扣除了应由许胜强承担的相应款项，引发许胜强与陈溪等人串通产生虚假诉讼，陈溪等人与永来公司不存在劳动关系，请求撤销判决。许胜强辩称，北京轩宇立坤建筑工程有限公司承接了北京市密云区太师屯镇龙潭沟下湾子村泥石流搬迁工程，我承包了其中的抹灰工程并挂靠在永来公司，为索要永来公司划扣我的20万元，故产生纠纷。陈溪辩称，同意撤销（2019）京0118民初44号民事判决书。陈溪向原审法院起诉请求，1、请求判令永来公司、许胜强给付劳务费28380元；2、诉讼费由永来公司、许胜强承担。本院原审认定事实：陈溪于2017年4月起至2017年8月受雇于许胜强承包的北京市密云区龙潭沟村下湾子山区搬迁工程从事劳务，至起诉日止许胜强尚有28380元未给付原告。许胜强挂靠北京永来建筑装饰工程有限公司与北京轩宇立坤建筑工程有限公司签订《北京市密云龙潭沟下湾子村山区（泥石流）搬迁工程抹灰劳务分包合同》。北京轩宇立坤建筑工程有限公司于2018年12月11日通过网上银行汇款20万元至北京永来建筑装饰工程有限公司。本院原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。许胜强雇佣陈溪为其提供劳务，作为雇主，许胜强应当及时足额向陈溪支付劳务费。现陈溪要求许胜强支付拖欠劳务费，理由正当，本院予以支持。具体数额，法院依据许胜强签字确认的欠条予以核算。因许胜强与永来公司系挂靠关系，许胜强以永来公司名义承包涉案工程，故永来公司应就工程中拖欠工人劳动报酬承担连带责任。永来公司称陈溪与许胜强存在恶意串通虚假诉讼，但未提交相关证据予以证实，故对永来公司之辩解本院不予支持。就永来公司与许胜强之间的争议，双方可通过合法途径另行解决。本院原审判决：许胜强与北京永来建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，连带支付陈溪劳务费两万八千三百八十元。围绕申诉人永来公司的申诉请求及京密检民（行）监[2019]110XXXXXXXX号再审检察建议书，本院再审认定事实如下：（2019）京0118民初44号判决发生法律效力后，永来公司提出申诉，北京市密云区人民检察院依职权调查并查明，许胜强与陈溪等人的行为已构成虚假诉讼，原审判决认定事实的主要证据确系伪造，并已对涉嫌虚假诉讼犯罪向本院提起公诉。本院于2019年12月17日作出（2019）京0118刑初354号刑事判决书，判决被告人许胜强犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元；陈溪犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元；……。该刑事判决书已发生法律效力，该判决认定：被告人许胜强因与其挂靠的北京永来建筑装饰工程有限公司存在经济纠纷，遂伪造考勤簿、工资表、欠条，伙同被告人许聪、陈溪、蔡正宽、杜桂华、郭海年、付高英、张小全（另案处理）捏造许胜强拖欠上述七人工资的事实，并以上述七人为原告，于2018年12月26日将许胜强及北京永来建筑装饰工程有限公司诉至北京市密云区人民法院。北京市密云区人民法院太师屯法庭以劳动合同纠纷为由进行开庭审理，后张小全撤诉。北京市密云区人民法院于2019年1月22日判决许胜强与北京永来建筑装饰工程有限公司连带支付许聪、陈溪、蔡正宽、杜桂华、郭海年、付高英劳务费共计人民币148420元，并裁定冻结了北京永来建筑装饰工程有限公司的银行账户。本院再审认为：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被申诉人许胜强、陈溪等人恶意串通，伪造相关证据，捏造劳务合同法律关系，其虚假诉讼行为严重违背了诚实信用原则，浪费了司法资源，损害了司法权威及司法公信力。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，陈溪的诉讼请求应当驳回，原审判决确有错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）京0118民初44号民事判决书；二、驳回被申诉人陈溪的诉讼请求。案件受理费二百五十五元由被申诉人陈溪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  王严冬审判员  冯永江审判员  王艳菊二〇二〇年一月八日书记员  袁 振
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初33号 起诉人：楼民海，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年12月30日，本院收到起诉人楼民海邮寄的诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，2020年1月13日收到起诉人补正材料。起诉人的诉讼请求：“一、判决确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。” 本院认为，第一项诉请所指的《城中村改造补偿安置协议》签订主体并非浦江县人民政府，起诉人就同一行政行为以浦江县浦南街道办事处为被告，已向兰溪市人民法院提出过行政诉讼，该（2019）浙0781行初24号案一审已作实体判决。现起诉人增加浦江县人民政府为被告重复起诉，不符合立案条件。本案诉请第二项、第三项属于依附第一项诉请的附带审查规范性文件事项，在第一项诉请不符合立案条件情况下，该二项诉请事项亦不符合立案条件。综上，起诉人的起诉不符合立案条件，经本院告知后，起诉人坚持起诉，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼民海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十七日 代书记员 徐艳锦
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3231执2号 杨林： 杨林与李肖、湖南对外建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计77440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，杨林向本院申请执行的（2019）川3231民初244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3166号原告：白利平，女，汉族，1977年10月2日出生，住河南省宜阳县。被告：张文彬，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告白利平诉被告张文彬债权转让纠纷一案中，原告白利平于2020年1月2日自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张文彬的起诉。本院认为，原告白利平申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白利平撤回对被告张文彬的起诉。案件受理费650元，原告白利平自愿负担。审  判  长 李伟平人民 陪 审员 张婵欣人民 陪 审员 贾秀团二〇二〇年一月二日（兼）书记员 王会显
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终2号上诉人（一审原告）许贵生，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（一审被告）沈丘县人力资源和社会保障局。住所地：沈丘县兆丰大道441号；统一社会信用代码：1141172866090358XR。法定代表人时素清，局长。委托代理人王明山，该局工作人员，一般代理委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师，一般代理。上诉人许贵生因不履行法定职责一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。许贵生诉称沈丘县人力资源和社会保障局对其档案遗失负有责任，致使其无法办理退休手续并造成伤害，应由该局负责弥补和补偿。请求判令被上诉人重建上诉人工作过单位档案，还原工龄，补偿社保基金。该诉讼请求不明确具体，事实依据不足，上诉人的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人许贵生的起诉。上诉人许贵生不服一审裁定上诉称，一、原裁定对被上诉人罗列的理由,不分析、不推断,就盲目下裁定驳回原告诉讼是错误的。上诉人已经转正，是沈丘县百货公司正式职工，有一九八三年沈丘县人民法院判决书为证。我的用工档案在被上诉人处，这几年不光是我的档案不在,每年到人社局找档案的人真不少。我的档案丢失肯定是有原因的,人社局里的许多人是心知肚明的。沈丘县人力资源和社会保障局他的前身是沈丘县劳动局,上诉人转为全民正式工是上世纪八十年代初,办理社保在2005年前后,以前人事档案全部在劳动局,下达转正指标也是劳动局,指标到下面各个用人单位(全民单位)全县转正的人员名单和档案一切由当时县劳动局保管,这是常理和常识。2006年后我的社保档案也被人社局弄的无影无踪,被上诉人却推到“人才交流介绍服务中心”。自2009年每次来沈丘县人力资源和社会保障局查找档案都是由我公司经理马治平带领下,去该局从办公室找领导到下面经办人,找一遍又一遍,直到今年八月,马治平带我去该局档案室,该室负责人打开电脑,从上到下,翻了几遍也没有找到许贵生此人在退休档案人员名单中,究竟档案弄哪去了,人社局要在法律面前有个交代。根据《行政诉讼法》第七十六之规定，请上级法院进行复审,撤销原裁定,判定被上诉人违法,积极采取补救措施,回复原档案。实在是难挽回,每年按4.5万给上诉人十七年赔付,共计七十六点五万元,供退休后生活。被上诉人沈丘县人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人起诉程序违法。《行政诉讼法》第38条规定:在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据但有下列情况之一的除外;(一)被告应当以职权主动履行法定职责的;(二）原告因正当理由不能提供证据的。根据上述规定，上诉人查找档案信息应当先向我局提出申请。本案中，上诉人起诉只提到“刑满释放后就回原单位上班，工作到1994年回安徽合肥”，并没有说明回原单位是什么单位,更没有说明他什么时候开始在原单位上班的。上诉人自称是原单位职工，按照规定首先应当到原单位查询然后由原单位协助逐级查询，上诉人在未经申请的情况下直接起诉属于程序违法。为了对群众负责,答辩人得知上诉人查找档案的信息后，及时组织调查组到相关单位进行认真查找均查不到上诉人的招工档案、缴纳社会保险记录或能够证明上诉人曾经被招工和缴纳保险的任何凭证。为了查明事实答辩人也对上诉人所说的公司经理马治平进行调查。据马治平说，对上诉人的情况并不了解。现百货公司负责人是毕勇则称上诉人是临时工没有档案，百货公司没有他的档案。除2019年6月上诉人找到马志平让马志平同他找过一次档案外，从来没有向我局提出申请。二、上诉人关于“2006年我公司将为我办理的社保档案也被人社局弄的无影无踪,”说法，证明上诉人对转为正式工要办理社保,缴纳社保资金的事实是明知的。因为百货公司是自负盈亏的经营型企业,是否招工，招多少工人是企业的内部问题，虽然招工表要报当时的劳动局,但报到劳动局必须要缴纳养老保险金和相关费用后招工材料才可入档存放。是否呈报,报什么人全有企业作主，劳动局是没有权力强制的。据了解，当时确有企业自行保存招工材料不全部报给劳动局的现象。特别要说明的是，只要招工表报到劳动局办理相关手续交付应交费用后,劳动局一定会为每个职工出具相关票据,并发放一本职工养老保险手册,作为以后每年要填写的养老保险交费情况凭证。上诉人提供的人民法院1983年的刑事判决书中虽有1980年转正当营业员字样，从法律方面说，刑事审判中人民法院只需查明被告人的身份,是否转正不属于人民法院的审查范围。但为了对上诉人负责,答辩人通过法定程序到法院档案室查询。就其是否转正的问题案卷中只有上诉人向公安机关供述中说“77年从胡庄青年点抽回来在百货公司仓库干小工，78年转为亦工亦农，81年转正在百货公司仓库任保管员,81年11月份进公司批发部任营业员,83年7月17日被捕”,与判决书所说的80年转正也不相符。而整个刑事案卷中也没有证明上诉人转正或缴纳社会保险的任何证据,转正之说只能是上诉人本人的一方陈述,现有证据条件下不能证明上诉人曾经被转为正式工,因上诉人的原单位和劳动部门没有上诉人的招工档案，故档案丢失之说根本无从谈起。三、上诉人“恢复原档案，实在是难挽回，每年按4.5万给上诉人17年赔偿,共计76.5万元，供退休后生活”的说法,是没有任何道理的。上诉人没有提供曾经被原单位招工或曾经缴纳社会保险基金的凭证，连基本的职工养老保险手册就不能提供，且户籍在21年前就转到安徽，没有按照劳动法的规定缴纳养老保险金，在超过法定退休年龄2年后,即便是有证据证明曾是百货公司的正式工也因为没有按照规定缴纳15年以上的保险基金达不到享受养老保险的条件的。上诉人一审诉称自2009年开始至2019年多次来沈丘社保局查找找个人档案均没有找着，证明其2009年已经知道档案没有找到，至2019年11月起诉早已超过6个月或5年的起诉期限。综上，上诉人请求重建原告工作过的档案，还原工龄,补偿社保基金的事实不清，证据不足，且超过了法定起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人许贵生一审诉请是要求被上诉人履行的职责是重建上诉人工作过单位档案、还原工龄、补偿社保基金；其中包含了多项请求，该请求明显表达不明确，也存在明显的错误之处，并且没有证据表明上诉人向被上诉人依法进行了申请。故一审裁定驳回诉人的起诉结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。经过询问，上诉人的真实意思是上诉人的企业用工档案及社保档案已经交到被上诉人处，被上诉人却找不到档案，故要求被上诉人重建档案，办理相关参加社会保险的手续。上诉人可以在明确表达请求的情况下，依法向相关机构或部门递交履职的书面申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年一月十八日书记员  贺媛媛
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢48号 慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司： 申请执行人周佩海与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人周佩海在本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了26940.13元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢48号案件执行完毕。 2020.1.9 承办人：胡超电话：63912682
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执恢33号之一 申请执行人梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路11号。 法定代表人陈斌，理事长。 被执行人梧州市奇悦建材销售服务有限公司，住所地梧州市工业园区工业大道6号6楼2室，组织机构代码：06358293-3。 法定代表人彭永雄。 被执行人广西梧州翔云环保科技有限公司，住所地梧州市新兴三路6-2号3楼304室，组织机构代码：31025799-5。 法定代表人彭永雄。 被执行人彭永雄，男，1992年6月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人黄钊文，男，1987年2月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人梧州市区农村信用合作联社与梧州市奇悦建材销售服务有限公司、广西梧州翔云环保科技有限公司、彭永雄、黄钊文金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂04民初45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梧州市区农村信用合作联社于2019年10月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款本金3000万元及利息、迟延履行利息，负担案件受理费204812.6元，公告费700元，执行费80288元等，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统向银行、工商、车管部门调查被执行人名下的财产，对广西梧州翔云环保科技有限公司名下房产［位于梧州市长洲区三龙大道西段16号第1幢一层1号商铺（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、二层至三层商业用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、四层办公室（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、五层办公室（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、六层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、七层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、八层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、九层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、十层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、十一层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、十二层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、十三层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、十四层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、十五层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）、十六层商务办公用房（产权证号：梧房权证长洲区字第××号）］进行查封、拍卖。2019年12月26日起，本院在淘宝网依法拍卖上述财产，但经过第一次司法网络拍卖程序，已经流拍。 2019年12月30日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，以目前申请执行人与被执行人协商处置上述房产为由，所以撤销对本案执行申请。 本院认为，申请执行人以其与被执行人对于处置抵押物正在进行协商为由，向本院提交《撤销执行申请书》，撤销对本案执行申请，是申请执行人真实意思表示，依法应予以准许，本案依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂04民初45号民事判决书的执行，日后发现符合恢复执行条件的，申请执行人可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇二〇年一月五日 法官助理 凌明辉 书 记 员 钟献锋
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8230号 原告：台州祥发化建有限公司，住所地浙江省台州市路桥水果批发市场商铺3号。 法定代表人：吴慧敏。 委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海市淳佑律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告台州祥发化建有限公司与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州祥发化建有限公司委托诉讼代理人蔡宏伟、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州祥发化建有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款94133元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告因经营需要于2015年开始向原告购买油漆等货物。期间，被告支付部分货款。2016年10月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款174133元，由被告在对账单上签名确认。尔后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款94133元未付，经原告多次催讨，被告至今未偿付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨帆辩称，其与原告不存在买卖关系，其系乐清市约瑟木业有限公司出纳，也是该公司小股东之一，该公司股东十余人，现公司已注销，该笔货款不应由其负担，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，原告台州市祥发化建有限公司与乐清市约瑟木业有限公司存在油漆买卖关系。2016年10月21日，原告台州祥发化建有限公司与被告杨帆经结算，尚欠2016年度货款174133元。尔后，乐清市约瑟木业有限公司其他股东向原告支付货款80000元，剩余货款未支付。另查明，乐清市约瑟木业有限公司现已注销，其股东有杨帆、薛洪中等11人，被告杨帆在该公司从事出纳工作。 上述事实，有原告提供的身份信息、企业登记信息、被告身份信息、对账单，被告提供的收货单统计表、发货单、收款收据以及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告台州市祥发化建有限公司与乐清市约瑟木业有限公司存在油漆买卖关系，事实清楚，证据确实。被告杨帆虽在对账单上签字，但其系履行职务行为，相应的法律后果应由乐清市约瑟木业有限公司负担。现乐清市约瑟木业有限公司已注销，若该公司清算过程中清算组成员存在故意或重大过失给原告造成损失，则应承担赔偿责任。现原告主张其与被告存在买卖关系并要求被告承担付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、第一百七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款的规定，判决如下： 驳回原告台州祥发化建有限公司的诉讼请求。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告台州祥发化建有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年一月十五日 代书记员 金鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。 法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。 清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十九条第三款清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16193号原告：史建国，男，1966年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张磊，女，1988年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告史建国与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建国到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史建国向本院提出诉讼请求：1．判令张磊给付所欠房屋租金8480元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市房山区X街道办事处X村X号院X号房出租给被告，期限1年，月租金800元，押金200元，每月1日前一周支付下一个月租金。至2019年5月1日合同到期，被告共欠房租、电费及管理费8480元未付，故依法提起诉讼。张磊未答辩。史建国围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对本案事实认定如下：1．史建国与张磊于2018年5月1日签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：史建国将位于房山区X街道办事处X村X号院X号房出租给张磊居住使用，月租金800元，租赁期限自2018年5月1日至2019年5月1日；2．至2019年5月1日，张磊共欠史建国租金、电费、管理费8480元，并出具了欠条一张；3．史建国于2019年4月25日诉至本院。本院认为:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中：史建国与张磊签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；根据合同约定和张磊出具的欠条所载，张磊理应向史建国支付相应的房屋租金及相应费用，现史建国主张8480元，有欠条在案为证，本院予以支持；张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张磊于本判决生效后七日内给付史建国房屋租金及其它费用共计8480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费50元，由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  白荣连人民陪审员  张国明二〇二〇年一月三日书 记 员  李玉冰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终73号 上诉人（原审原告）：韩字光，男，1973年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红军，男，1982年1月29日出生，汉族，住邯郸市。 原审第三人：韩学光，男，1975年3月14日出生，汉族，住。 上诉人韩字光因与被上诉人李红军、第三人韩学光执行异议之诉一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩字光上诉请求：1、依法改判解除对肥乡区广安路宏杜花园小区9-1-301房产的查封措施。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用《经济适用住房管理办法》第三十三条，认定上诉人与第三人签订的《房屋买卖协议》无效是错误的。首先《经济适用住房管理办法》是建设部的部门规章，不是法律和行政法规，而根据《合同法》第五十二条第五项规定，只有违法法律、行政法规的强制性规定，合同才是无效合同。所以上诉人与第三人签订的《房屋买卖协议》是有效的，不能依照部门规章来认定其无效。其次，即使按照《经济适用住房管理办法》第三十三条规定内容，上诉人与第三人签订《房屋买卖协议》的时间在2014年11月12日，到现在已超过五年，完全可以办理相应变更登记了。最后，上诉人购买第三人房产完全符合《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条情况，并且该房屋一直由上诉人父母居住。 李红军答辩称，韩字光的上诉请求缺乏事实与法律依据，韩字光和韩学光是亲兄弟，法院查封时房产登记在韩学光名下，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩学光答辩称，同意韩字光的上诉请求。 韩字光向一审法院起诉请求：依法解除对肥乡区宏都花园小区9-1-301号房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 一审法院认定事实：被告李红军与第三人韩学光因民间借贷纠纷诉至法院。2017年5月19日本院作出（2017）冀0428财保48号民事裁定书，裁定查封了该房产。经审理，法院于2017年7月6日作出（2017）冀0428民初917号民事判决书，判决韩学光在判决生效后十日内偿还李红军共计575200元。判决生效后，韩学光拒不履行。被告李红军于2018年2月7日向法院申请执行。法院受理后于2019年5月15日向韩学光发出选定评估机构通知书。另查明，韩学光于2012年2月10日取得了房屋产权证，原告韩字光于2014年11月12日与第三人韩学光及其妻子常丽军签订《房屋买卖协议》，后韩字光按照约定支付了合同价款，并由其父母居住在该房屋内，因该房屋为经济适用住房，未办理过户登记。 一审法院认为，本案为申请执行人的执行异议之诉，争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……。而本案中，韩学光于2012年2月10日取得房屋产权证，韩字光于2014年11月12日与韩学光及其妻子常丽军签订《房屋买卖协议》，根据《经济适用住房管理办法》第三十条经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，……的规定，该协议应当认定为无效协议。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《经济适用住房管理办法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告韩字光诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，韩学光于2012年2月10日取得房屋产权证，韩字光于2014年11月12日与韩学光及其妻子常丽军签订《房屋买卖协议》，根据《经济适用住房管理办法》第三十条经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，……的规定，该协议应当认定为无效协议，且该房产在法院查封之前登记在韩学光名下。综上所述，韩字光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由韩字光负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年一月十七日 书记员  郭培明
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初71号 原告：浙江世尊物业管理有限公司（原杭州金秋物业管理有限公司），住所地浙江省杭州市江干区金秋花园4幢1单元。 法定代表人：许忠琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告：朱朝利，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江世尊物业管理有限公司与被告朱朝利为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江世尊物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。 审 判 员 施通畅 二〇二〇年一月十四日 代书记员 叶 月
浙江省绍兴市越城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 2020浙0602司救执5号 申请人：王桂芳，男，1948年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 王桂芳以其在生命权、健康权、人身权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王桂芳称，其生命权、健康权、人身权纠纷执行一案未执行到位，现由家人照顾，行动不便，后续还需大量治疗费用，家庭因本次事故造成生活困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，原告王桂芳与巫春正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初1192号民事判决书已经发生法律效力。本院判令被告巫春正应赔偿给原告王桂芳人民币222866.93元。因被告未按判决书履行，故申请人于2018年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，故本院作出（2018）浙0602执3747号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，本次交通事故造成申请人生活不能自理，前期的治疗费用已使得家庭生活困难，因后续治疗仍需大量医疗费用，故申请人向本院申请救助。 上述事实，有（2018）浙0602民初1192号民事判决书、强制执行申请书、执行案件信息表、身份证、（2018）浙0602执3747号执行裁定书、绍兴市越城区塔山街道沈园社区居民委员会证明等为凭。 本院认为，本案在执行过程中，已对被执行人名下在本院辖区、被执行人住所地辖区以及省高院点对点查询系统进行了财产调查，并对被执行人进行了实地查找，被执行人名下无财产可供执行，鉴于本次交通事故造成申请人家庭发生巨变，经济受到影响，现其以生活困难为由申请救助，符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人王桂芳20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ?????????????????????????????? 二〇二〇年一月十四日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执31号申请执行人:王平娃，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：马想娃，男，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人王平娃申请执行被执行人马想娃农村建房施工合同纠纷一案，我院依据漳县人民法院作出的（2017）甘1125民初1384号民事判决书的要求，责令被执行人马想娃支付申请人王平娃购房款30000元，承担案件受理费294元，执行费354元。但被执行人马想娃未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，依法对被执行人马想娃采取拘留措施，在拘留过程中，双方当事人达成和解协议：申请人王平娃自愿放弃案款4000元，剩余的26000元被执行人马想娃当天履行16000元，剩余的10000元在2020年农历6月30日之前全部还清，案件受理费294元，执行费354元由被执行人马想娃承担且已履行完毕，申请人王平娃同意该还款意见，履行期间申请人王平娃同意该案终结执行，如届时被执行人马想娃仍然不履行，申请人王平娃可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（2017）甘1125民初1384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年一月十四日书记员 陶 鑫
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11945号 原告：李某，男，2009年5月29日出生，汉族，住温岭市。 法定代理人：李荣炳，男，1982年10月15日出生，汉族，住温岭市，系原告之父。 委托诉讼代理人：潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳人，浙江明权律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码：91331081669193019X。 负责人：王于恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞俊，系该公司员工。 原告李某与被告李小燕、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李小燕、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小燕赔偿原告因交通事故造成的损失总计95479.29元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告李小燕驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市城东街道交警大队出发驶往太平街道方城小学方向。11时30分许，途经温岭市前路段与横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院就诊治疗，经鉴定护理期为120日，营养期为60日。2018年9月11日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字2018第【3310812018D21586】号道路交通事故认定书，认定被告李小燕负主要责任，原告负次要责任。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1.医疗费 原告：63499.29元。 被告李小燕、保险公司：医疗费为55303.08元，其中包括非医保18594.36元；2019年8月22日1600元、2019年7月13日的3000元、2018年9月25日1240元、2018年9月30日1524元、2018年11月24日800元，共计8164元，因未有医嘱，不予赔付。 本院认定：55303.08元，其中包括非医保18594.36元（原告已另行主张住院伙食补助费、护理费的，则已计入医疗费收款凭证的伙食费、陪客躺椅费等应予以扣除；至于原告提交的药店、医药公司开具的正式发票主张为合理医疗费的，应其未提供医嘱单或门诊病历等证据，本院暂不予认定。） 2.护理费 原告：13832元。 被告李小燕、保险公司：护理时间120天，住院期间按167元/天计算，出院后按83.5元/天计算。 本院认定：经鉴定，原告需护理的天数为120天；原告住院29天，鉴定报告中未对出院后的护理等级进行说明，故出院后按部分护理来进行计算护理费。故原告的护理费为13650元（30天*182元/天+90天*91元/天）。 3.交通费 原告：4520元。 被告李小燕、保险公司：赔付1000元。 本院酌定：1500元（市内就诊的，可按照10元每人每日的标准，结合其住院时间的天数及门诊次数确定，市外就诊的，按原告所花费交通费的票据，结合其住院病历等来确定）。 4.住宿费 原告：5168元。 被告李小燕、保险公司：不赔。 本院认定：根据相关司法解释的规定，住宿费产生的前提为受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际产生的。结合本案，原告在上海系住院治疗，陪护人员已计算护理费用，故住宿费本院不予支持。 5。住院伙食补助费 原告：960元。 被告李小燕、保险公司：赔付900元。 本院认定：原告住院4次，其中住院日期有重叠，故住院日期为30天，住院伙食补助费为900元（30天*30元/天）。 6.营养费 原告：1800元 被告李小燕、保险公司：愿意赔付300元。 本院认定：原告的伤情未构成伤残，且未有证据证明原告有大出血、严重感染等并发症、大手术等情况，但根据鉴定，原告的营养时限为60日，两被告愿赔付300元，故本院酌定营养费为300元。 7.鉴定费 原告：700元。 被告李小燕、保险公司：不赔。 本院认定：诉讼前当事人自行委托产生的鉴定费，应当列入当事人损失部分进行计算，故鉴定费为700元。 8.精神损害抚慰金 原告：5000元。 被告李小燕、保险公司：不赔。 本院酌定：原告的伤情虽未构成伤残，但其系未成年人，伤势对其学习生活造成一定的影响，故本院酌定精神损害抚慰金为3000元。 本院认为，交警部门出具的事故认定书经双方质证均无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中，温岭市公安局交通警察大队认定被告李小燕负主要责任，原告负次要责任。故本次事故对原告造成的损失，本院酌定被告李小燕承担90%的赔偿责任。被告保险公司系涉案车辆的承保单位，故其应承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费55303.08元（包括非医保费用18594.36元）、住院伙食补助费900元、护理费13650元、营养费300元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费700元，共计75353.08元。根据交强险条款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿28150元，在商业险范围内赔偿25117.85元，共计53267.85元，被告李小燕赔偿17364.92元。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失53267.85元。 二、被告李小燕于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失17364.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取427.50元，由原告李某负担42元，被告李小燕负担385.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年一月十七日 代书记员  张明高
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2928号申请执行人：林树辉，男，1962年9月21出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会，住所地道里区。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初1号民事判决书执行林树辉与黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会土地承包合同纠纷一案，申请执行标的64888元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会经营性收入65761元，冻结期限自2020年1月2日至2021年1月1日止，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人林树辉，申请执行人林树辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)黑0102民初1号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 陈 熙审判员 路 遥二〇二〇年一月二日书记员 夏玉冰
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5616号原告：林令存，男，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：杜兴河，男，1969年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地宁海县城关中山中路89号。统一社会信用代码91330226844952319A。负责人：薛建通，系该公司经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告林令存与被告杜兴河、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本院在审理过程中，原告林令存于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林令存的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林令存撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林令存负担。审判员 王 凯二〇二〇年一月二日书记员 陆雨梦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初6467号原告：杨家典，男，1937年7月15日生，土家族，住湖南省龙山县。原告：秦世秀，女，1962年3月11日生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：陆婷（受杨家典、秦世秀的共同特别授权委托），江苏雅言律师事务所律师。被告：彭林英，男，1982年6月27日生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。法定代理人：彭南培（系彭林英父亲），男，1963年2月28日生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。被告：彭南培，男，1963年2月28日生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告杨家典、秦世秀与被告彭林英、彭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨家典、秦世秀的委托诉讼代理人陆婷，被告彭某同时作为被告彭林英的法定代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家典、秦世秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令彭林英及法定代理人彭南培立即支付死亡赔偿金944000元（47200元*20年），丧葬费39870.5元（79741元/2），合计983870.5元；2.请求判令本案诉讼费用由彭林英及法定代理人彭南培承担。事实和理由：被害人杨某无配偶、子女，亲生母亲彭某于1993年4月20日死亡。1994年7月14日杨某之父杨家典及秦世秀登记结婚。2015年5月13日晚上，彭林英借住在被害人杨某租住的无锡市梁溪区，彭林英用尖刀捅刺杨某右上胸、右肋缘、左胸部等部位，并用锤子砸被害人杨某头部等部位，后被害人杨某逃至广益新村72号楼下倒地身亡。经法医鉴定，被害人杨某系锐器刺戳致肝脏破裂、失血性休克死亡。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，彭林英患分裂样精神病，无刑事责任能力。无锡市梁溪区人民法院在（2019)苏0213刑医1号强制医疗决定书中确认了彭林英杀害被害人杨某的事实，因彭林英经司法鉴定无刑事责任能力，法院判令彭林英不负刑事责任并决定对其进行强制医疗。彭林英虽不负刑事责任，但其犯罪行为给杨家典、秦世秀一家人造成巨大的经济及精神损失，理应承担相应的民事赔偿责任。彭南培系彭林英的法定监护人，彭南培明知彭林英患有分裂样精神病，却未尽到监护职责，致使惨案发生，应承担连带责任。被告彭某辩称：彭林英母亲李某是精神残疾者，其与李某育有四子，大儿子和二儿子是双胞胎，也都是精神残疾，大儿子已故，二儿子下落不明，三儿子就是彭林英，四儿子脑子也是糊涂的，家庭情况就是这样，其没有经济能力进行赔偿。现在老家共同居住的有五个人，其与妻子、四儿子夫妻两人及其女儿，全家就靠彭南培一人出去捡垃圾和做小工维持生计。对于杨家典、秦世秀提出的赔偿请求由法院依法认定，其没有赔偿能力。被告彭林英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月13日晚上，彭林英借住被害人杨某租住的无锡市梁溪区，彭林英用尖刀捅刺杨某右上胸、右肋缘、左胸部等部位，并用锤子砸被害人杨某头部等部位，后被害人杨某逃至广益新村72号楼下倒地身亡。经法医鉴定，被害人杨某系锐器刺戳致肝脏破裂、失血性休克死亡。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，彭林英患分裂样精神病，无刑事责任能力。2019年3月5日，无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213刑医1号强制医疗决定书，决定对彭林英强制医疗。另查明，杨某出生于1969年7月25日，事发时无配偶、子女。杨家典与杨某系父子关系，杨某的生母彭某于1993年4月20日死亡，杨家典与秦世秀于1994年7月14日登记结婚。事发时，杨某的经常居住地为无锡。本院认为，公民的生命权受法律的保护，侵害公民生命权的，应当予以赔偿。彭林英对杨某实施了杀害行为，杨某的近亲属有权要求民事赔偿。秦世秀与被害人杨某之间不存在拟制血亲关系，并非本案适格当事人，对其诉讼请求不予支持。（2019）苏0213刑医1号强制医疗决定书认定彭林英患有分裂样精神病，为无民事行为能力人，其监护人彭南培对彭林英造成的损害后果，应当承担侵权责任，彭林英有财产的，从彭林英的财产中支付赔偿费用，不足部分，由彭南培赔偿。关于损失范围问题，法院依法作出强制治疗决定，该生效决定并非刑事判决，故杨家典、秦世秀提起的民事诉讼不属于刑事附带民事诉讼，应按民事案件处理，适用侵权责任法确定赔偿范围和具体数额。综上，杨家典关于死亡赔偿金和丧葬费的诉讼请求应当予以支持。被害人杨某生前经常居住地为无锡，杨家典可以适用江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准和职工月平均工资标准主张死亡赔偿金为944000元（47200元*20年），丧葬费为39870.5元（79741元/2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、彭林英于本判决发生法律效力之日起十日内，从本人财产中支付杨家典死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元，合计983870.5元。不足部分由彭南培进行赔偿。二、驳回秦世秀的诉讼请求。案件受理费4999元，由彭林英、彭南培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  杨 斌人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  陈晓春二〇二〇年一月十五日法官 助理  王君杰书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3303号 申请执行人：江跃岩，男，1958年11月24日出生，汉族，退休工人，住龙岩市新罗区。 被执行人：李松林，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2019年8月6日立案受理的申请执行人江跃岩与被执行人李松林民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2095号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金22000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人李松林所有的连城县××××路的土地（土地证号：连国用2011第1510号），因土地价值不能确定偿还本债务，申请人同意暂缓处置。因经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年一月十三日 书记员 黄海霞（代）