文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28547号原告：黄素容，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王力锋，重庆广洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓铭，重庆广洋律师事务所实习律师。被告：操莉，女，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：林浩，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。原告黄素容与被告操莉、林浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素容的委托诉讼代理人王力锋、被告操莉、被告林浩及其委托诉讼代理人万茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄素容向本院提出诉讼请求：判令操莉、林浩向黄素容偿还借款本金16万元，并支付以16万元为基数，从2019年9月30日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。事实及理由：黄素容与操莉系母女关系，操莉与林浩系夫妻。操莉、林浩分别于2013年12月23日、2014年5月27日、2016年4月14日向黄素容借款2万元、10万元、4万元，共计16万元并分别出具了借条。黄素容以现金方式向林浩支付了2万元借款，其后两笔借款均按照林浩的要求支付到其指定的案外人王伟、李凤的银行账户。经黄素容多次催要，操莉、林浩承认向黄素容借款16万元的事实，至今未归还。黄素容为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告操莉辩称对黄素容的诉讼请求和事实理由没有异议。被告林浩辩称林浩并未向黄素容借款，也未向黄素容出具借条，借条上的签字并非林浩本人所签。该债务即使存在，也属于操莉的个人债务，应由操莉个人承担。林浩、案外人王伟、李凤并未实际收到涉案款项。林浩与操莉夫妻之间存在矛盾，在协商期间提出如果操莉同意其离婚条件，林浩可以代为还款。因操莉、林浩最终并未和好，所以付款条件不成就。请求驳回黄素容的诉讼请求。经审理查明，操莉与林浩为夫妻关系，于2013年3月1日登记结婚；黄素容与操莉为母女关系。操莉向黄素容出具借条，载明：2013年年底，林浩、操莉借到黄素容现金2万元整，用于生意周转，支付员工工资。操莉在借款人处签名为操莉、林浩，落款时间为2013年12月23日。2014年5月27日，黄素容向案外人王伟账户存款10万元。嗣后，操莉向黄素容出具借条，载明：林浩、操莉借到黄素容10万元用于林浩工厂置办厂内设备所用。操莉在借款人处签名为操莉、林浩。2016年4月14日，林浩使用的手机号码133xxxx7858向黄素容发送短信息称“李凤农村商业银行卡号6228xxxx38924387”。黄素容同日向案外人李凤前述银行账户存款4万元。嗣后，操莉向黄素容出具借条，载明：2016年4月4日，林浩、操莉借到黄素容4万元整，用于重庆悦听电子科技有限公司搬迁所用。操莉在借款人处签名为操莉、林浩。2018年9月25日至2018年11月28日期间，林浩（微信号ytxxxx3）与操莉(微信号hxxxxLT)微信聊天记录载明，操莉陈述“我听说你的厂房已经卖了，我想问一下你那个钱好久还给我妈”；林浩回复“钱不够还你妈，等操伟房子过回给我，我想办法筹钱还给你母亲；或者，你我协议离婚”。操莉表示“协议离婚关还我妈那个钱什么事?”林浩回复“不关那钱的事，把房子过回，我一步步想办法借钱还你母亲。”操莉再次向林浩催收时，林浩陈述“暂时没有，我明年会还，请你放心，不会赖他账；明年12月前”。操莉回复“时间太长了，这钱借给你，利息都没要一份，你说厂买了还，现在厂也卖了，你却说明年12月前”。林浩表示“我还供应商了，我在明年12月前会还上你母亲的16万；争取尽快；我要晚晚，大坪房子归你，16万包含在房子内，你变卖也可，多的都是你的”。操莉表示“那肯定不行，我妈的钱是另外的”。林浩陈述“上面指现金给你25万，另还你母亲16万。或者我要孩子，房产归你，包含你母亲的16万在内，确实我没有钱支付你更多；你如选择第一种现金方式，房子过户给我，离婚协议签好，我即支付你41万，含你母亲的16万，你不管我借也好，贷款也好”、“你就尽是要现钱，还是房子？要房，就包含你母亲的16万，因房价折合约90万，减未还的35万，再减16万，还剩39万左右”。“离婚协议签好，我当即付你25万+你母亲16万”。2018年11月28日，黄素容与林浩的通话录音显示，林浩陈述“我去偷也好、去抢也好，我肯定一分不少的，只要你同意了。只要你说好多钱，我认可了，加上你的16万，我马上就拿给你们，你放心好了。我做人、做事情，我不会不认账的，不得来骗你们。”黄素容回复“我一直相信你哎，我没说不相信你撒”。2019年3月1日，操莉向本院提起诉讼，要求与林浩离婚、分割财产，并要求二人共同向黄素容偿还借款16万元，各自承担一半。该案审理中，林浩对借款的真实性不予认可，认为即使属实也是操莉的个人债务。2019年5月7日，本院作出（2019）渝0103民初5476号民事判决书，判决驳回操莉的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2019年9月30日，黄素容提起本案诉讼。审理中，林浩申请证人王伟出庭作证，证人王伟表示不认识黄素容，2014年未受林浩委托收取黄素容支付的10万元，黄素容付款的账户也不是王伟的银行账户。黄素容对证人证言的真实性表示不清楚，其转账时只知道收款账户姓名为王伟及银行账号，不清楚证人王伟是否就是收款的王伟。操莉表示对证人证言的真实性不予认可，证人王伟不是收款人王伟，收款人是另外一个人。林浩对证人证言的真实性予以认可，认为其并未委托王伟收款。审理中，操莉表示2013年12月23日的2万元现金是黄素容送到操莉家里交给了林浩。因为借钱当时是一家人，借款人就没有出具借条，借钱不久后操莉给黄素容补写了借条，并签了林浩的名字。林浩在借款当时承诺写借条并支付利息，后来一直没有签名付息。林浩陈述没有收到黄素容2013年12月23日支付的2万元现金。因操莉、林浩系夫妻关系，操莉可以用林浩的手机发短信，2016年4月14日林浩使用的手机号码133xxxx7858向黄素容发送短信息称“李凤农村商业银行卡号6228xxxx38924387”不能证明为林浩发送。上述事实，有借条、存款凭条、（2019）渝0103民初5476号民事判决书及庭审笔录、录音资料、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于本案借款是否实际发生、黄素容与林浩之间是否存在借款合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年4月14日，林浩使用的手机号码133xxxx7858向黄素容发送短信息称“李凤农村商业银行卡号6228xxxx38924387”，黄素容随即向该银行账户存款4万元。林浩虽辩称该短信息不是其真实意思表示，但未能举示证据予以反驳，故本院认定林浩通过发送短信息的方式向黄素容指定了借款的支付账户后，黄素容履行了付款义务，双方就该笔4万元的借款合同关系成立。黄素容陈述2013年12月23日支付2万元现金，2014年5月27日支付的10万元借款是按林浩要求存入了案外人银行账户，林浩对此予以否认，但其通过通话记录和微信记录反复确认了尚欠黄素容借款16万元的事实，故本院认定林浩的辩称没有事实依据，本院不予采信。操莉对借款16万元予以认可，故应当与林浩共同承担还款责任。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利率。2018年11月28日，黄素容与林浩的通话录音显示黄素容对借款进行了催收，2019年9月30日黄素容提起诉讼，亦是明确的催收行为，未超过诉讼时效。考虑到本案的借款时间和金额，黄素容要求从起诉之日即2019年9月30日起以16万元为基数按年利率6%计算逾期利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告操莉、林浩在本判决生效之日起十日内偿还原告黄素容借款本金16万元，并支付以16万元为基数，从2019年9月30日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告操莉、林浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告操莉、林浩负担。不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇二〇年一月八日书记员  曾德宁