湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2310号原告：吕敬勇，男，1964年6月18日出生，汉族，住邵阳县。原告：吕建平，男，1984年9月24日出生，汉族，住邵阳县，系原告吕敬勇之子。原告：吕黎黎，女，1989年6月18日出生，汉族，住长沙县，系原告吕敬勇之女。原告：陈时姣，女，1932年8月17日出生，汉族，住邵阳县，系原告吕敬勇岳母。委托诉讼代理人：李华荣，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕敬勇，男，1964年6月18日出生，汉族，住邵阳县。被告：唐治龙，男，1990年7月28日出生，汉族，住邵阳县。被告：王寿纲，男，1965年6月8日出生，汉族，住邵阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地，邵阳市宝庆东路1131号。（以下简称人保邵阳公司）。负责人：刘文斌，该公司经理。委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。原告吕敬勇、吕建平、吕黎黎、陈时姣诉被告唐治龙、王寿纲、人保邵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告吕敬勇、吕建平及其委托诉讼代理人李华荣，被告唐治龙、王寿纲，被告人保邵阳公司委托诉讼代理人贺青兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕敬勇、吕建平、吕黎黎、陈时姣向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告唐治龙、王寿纲两被告赔偿原告吕敬勇之妻尹细容死亡的丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金共计赔偿金831160元，交强险先赔110000元，余款按责两被告应赔偿人民币288464元，两被告合计应赔偿398464元；2、判令被告人保邵阳公司在保险责任限额内予以承担，不足部分由被告唐治龙、王寿纲两被告承担。事实与理由：2019年9月12日15时许，原告吕敬勇驾驶无牌摩托车搭载其妻尹细容从邵阳县驶往金称市镇，途经时，在转弯处超越前方由被告王寿纲驾驶的被告唐治龙所有的湘Ｅ×××××重型平板货车时，操作不当，致摩托车向右摔倒，乘坐人尹细容抛出，并跌倒在地上，随后尹细容被湘Ｅ×××××重型平板货车碾压致死，吕敬勇受伤，摩托车受损。本事故经邵阳县公安局交通警察大队做出责任认定，原告吕敬勇负此次交通事故主要责任，被告王寿纲负次要责任，受害人尹细容不负责任。被告唐治龙所有的湘Ｅ×××××重型平板货车在被告人保邵阳公司购买了交强险和商业三责险并不计免赔。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告唐治龙辩称，事故发生后我垫付了50000元，应该由保险公司赔付给我。被告王寿纲辩称，我驾驶的车辆没有驾驶不当。被告人保邵阳公司辩称，本案交通事故投保车辆是次要责任，我司在保险范围内承担30%的赔偿责任，原告诉请的各项赔偿标准过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，请法院依法予以核减。同意把被告唐治龙垫付的50000元纳入本案中处理，但被告唐治龙的车辆超载，依据商业三责险保险合同被告唐治龙应当承担10%的绝对赔偿责任。根据原告的起诉与被告的答辩，本案当事人对交通事故发生的经过及事故责任认定、车辆承保的事实没有争议。对原告的损失的计算及肇事湘Ｅ×××××重型平板货车是否超载，当事人存在争议。双方围绕自己的主张向本院提交了相关的证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：（一）、原告吕敬勇之妻尹细容在本案交通事故中死亡的经济损失：1、丧葬费，原告诉请为36600元，应为36500元；2、死亡赔偿金，被告人保邵阳公司认为应按农村标准计算，并提交了两份询问笔录，以证明死者尹细容虽然在金称市镇做事，但居住在农村，原告则提交了邵阳县公安局金称市派出所证明、邵阳县金称市镇总体规划图、金称市镇客四方生活馆营业执照、房屋租赁合同、金称市镇范街村村民委员会证明、吕爱雄等三份个人证明、死者尹细容2017年11月至2019年9月21日银行账号交易明细清单，用以证明尹细容生前自2016年底起在无限极（中国）有限公司邵阳县客四方生活馆从事营销工作，工资由无限极（中国）有限公司发放，消费在金称市镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，本院认为原告的证据客观真实，且形成了完整的证据链，被告人保邵阳公司的证据提问不明晰，存在歧义，且与尹细容从事的工作不符，故本院采信原告的证据，认定本案尹细容的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，为36698元／年×20年＝733960元；3、赡养费，尹细容母亲即原告陈时姣1932年出生，居住在农村，共6个子女，赡养费为12721元／年×5年÷6＝10600元；4、精神抚慰金，原告诉请50000元，酌情支持40000元，以上共计821060元。（二）关于被告唐治龙肇事湘Ｅ×××××重型平板货车是否超载问题，被告人保邵阳公司提交了肇事湘Ｅ×××××重型平板货车在交警处理事故过程中的称重记录及车辆登记信息，用以证明发生事故时湘Ｅ×××××重型平板货车存在超载情形，被告唐治龙、王寿纲虽提出异议，但未提交证据反驳，故对被告人保邵阳公司的证据予以认定，肇事湘Ｅ×××××重型平板货车在事故发生时存在超载情形。另查明，湘Ｅ×××××重型平板货车系被告唐治龙所有，被告王寿纲系被告唐治龙雇请的司机，该车在被告人保邵阳公司购买了车辆强制险和商业三责险（限额50万元），商业三责险保险合同中约定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。本院认为：本案系交通事故责任纠纷。邵阳县公安局交通警察大队对本次交通事故做出责任认定，原告吕敬勇负事故主要责任，被告王寿纲负事故次要责任，尹细容不负责任，该责任认定责任划分得当，且双方均无异议，本院予以确认。我国交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中，原告经济损失共821060元，故应由被告人保邵阳公司在交强险限额范围内先行赔偿110000元，下余损失711060元，因被告王寿纲负次要责任，应负担30%即213318元，而王寿纲系被告唐治龙雇请的驾驶员，故交通事故赔偿责任由被告唐治龙负担，湘Ｅ×××××重型平板货车在被告人保邵阳公司购买了商业三责险（限额50万元），故该损失可由被告人保邵阳公司在商业三责险中予以赔偿，但被告湘Ｅ×××××重型平板货车在事故发生时违反安全装载规定，依保险合同约定被告唐治龙应负10%的绝对赔偿责任，故被告唐治龙应赔偿原告经济损失21331.8元，其余191986.2元应由被告人保邵阳公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，被告唐治龙已付原告50000元，原告多领28668.2元，应由被告人保邵阳公司在商业三责险赔偿给原告的191986.2元核减28668.2元支付给被告唐治龙，其余163318元支付给原告；对吕敬勇应负的交通事故赔偿责任，原告均同意放弃，本院予以认可；对原告其余的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、原告吕敬勇、吕建平、吕黎黎、陈时姣在本案交通事故中的损失共821060元（含被告唐治龙已支付的50000元），由被告人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔偿163318元，以上合计273318元，限在本判决生效后十日内付清；由被告唐治龙赔偿21331.8元（已支付）；二、由被告人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业三责险保险限额内支付给被告唐治龙28668.2元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告吕敬勇、吕建平、吕黎黎、陈时姣的其他诉讼请求。上述款项可由赔偿义务人付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，由被告唐治龙负担（该费用原告吕敬勇、吕建平、吕黎黎、陈时姣已经预交，被告唐治龙在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  易中红二〇二〇年一月二十日法官助理刘芳书记员胡婷婷