浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终10172号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人苏东，经理。 委托代理人徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高士平，女，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 原审被告宫子剑，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原审被告杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街277号1604室。 法定代表人王玥，经理。 委托代理人姚云辉，该公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高士平，原审被告宫子剑、杭州乐享新能源汽车服务有限公司（以下简称乐享公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月19日，宫子剑驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙江潮巷景冉佳园小区东门附近与骑行电动自行车的高士平相碰撞，造成高士平受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，宫子剑负事故全部责任。高士平受伤后即被送往医院治疗，共支出医疗费2168.6元。2019年9月24日，高士平诉至原审法院，提出诉讼请求（变更后）：1.判令宫子剑、乐享公司赔偿高士平各项损失共计37168.6元；2.判令平安保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由宫子剑、乐享公司、平安保险公司承担。经高士平及平安保险公司申请，原审法院依法委托浙江大学司法鉴定中心对高士平的护理期、营养期、误工期进行鉴定。2019年8月29日，鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高士平于2018年10月19日因交通事故受伤致左髌骨骨折，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。高士平支付了鉴定费350元。浙Ａ×××××号车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。 原审法院认为：公民依法享有生命健康权。高士平在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，原审法院依法予以认定。高士平主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费符合法律规定，原审法院予以认定。高士平主张交通费过高，原审法院根据高士平就诊次数、路途远近等因素，酌定为500元。综上，本案中，高士平因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费2168.6元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费10920元（182元×60天）、误工费21840元（182元×120天）、交通费500元、鉴定费350元，共计36678.6元。由于浙Ａ×××××号车辆在平安保险公司处投保了交强险，故高士平的损失首先应由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，平安保险公司须在交强险医疗费赔偿限额内赔偿高士平3068.6元，死亡伤残赔偿限额内赔偿高士平33260元，财产损失赔偿限额内赔偿高士平350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内赔偿高士平因交通事故产生的损失共计36678.6元；二、驳回高士平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费729元，减半收取364.5元，由高士平负担3.5元，由宫子剑负担361元。高士平于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。宫子剑于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人高士平原审诉求赔偿项目和金额，部分不合理，原审法院予以支持明显错误，应当予以纠正。1、被上诉人主张的医药费中包括459.76元非医保费用，该费用不应该由保险公司承担，应当予以扣除。另被上诉人2018年11月30日门诊收费票据91.70元及门诊诊查费票据10元，病历号为72181368（其他17份门诊收费票据上病历号均为72651800）。该笔就医费用共计101.7元与本次交通事故无关联性，应当予以扣除。原审法院未在查清案情事实的基础上作出医疗费判决，有失公正。2、原审法院酌定交通费500元无事实依据。被上诉人在一审诉讼提出交通费的诉请，但其未提供伤者及陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用的正式单据，原审法院酌定交通费500元无事实依据。3、被上诉人误工费的主张无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人未举证证明其实际收入减少，原审法院不应支持其误工费的诉请。4、本案鉴定费用属于间接损失，不属于保险公司理赔项目，保险公司不承担该费用，因此上诉人不应该承担该鉴定费。综上，请求二审法院查明事实，根据事实及法律，依法予以改判。 上诉人平安保险公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人高士平书面答辩称：一、关于医疗费用。被上诉人在原审中提交了浙江省中医院的门诊病历其中2018年11月30日门诊记载，与2018年11月30日的门诊收费收据、挂号单能相互印证，可以证明该笔费用与本次交通事故有因果关系，且上诉人在原审也未提交证据证明该笔费用与本次事故无关，故原审法院支持医疗费用有事实依据。关于上诉人提出的非医保费用，原审法院判令该费用在交强险医疗费用限额范围内先行赔付并无不妥，且未超过该项限额，故上诉人请求依据不足。二、关于交通费用。被上诉人在一审中提交的门诊病历、收费收据可以看成，被上诉人在事故发生后，先后在浙江省中医院门诊10余次，原审法院依据就诊次数酌定500元交通费并无不妥。三、误工费用。被上诉人不能举证事故发生前三年的工资收入情况，一审参照上年度在岗职工平均工资计算误工费并无不妥。四、关于鉴定费用。被上诉人在一审中申请法院对护理、营养时间进行鉴定，产生了鉴定费用350元，上诉人在一审法庭辩论终结前并未向法庭举证鉴定费属于免赔项目，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人高士平在二审中未提交新的证据。 原审被告乐享公司辩称：同意上诉人的上诉请求。 原审被告乐享公司在二审中未提交新的证据。 原审被告宫子剑在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：高士平在2018年11月30日因交通事故就诊所花费的医疗费，有相关门诊病历记载和挂号单相佐证，本院予以确认。平安保险公司上诉就2018年11月30日医疗费的真实性提出的异议，本院不予采纳。原审法院将高士平因交通事故产生的医疗费中涉及非医保费用，判令由平安保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔付，符合交强险条例的立法精神。平安保险公司认为交强险不予赔付非医保费用的上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据高士平就诊次数、路途远近等因素，酌情确定交通费500元，并无不当之处，故平安保险公司上诉对交通费提出的异议，本院不予采纳。因高士平未举证证明其具有固定收入，原审法院按照浙江省上一年度在岗职工平均工资计算误工费，符合法律规定。平安保险公司上诉对误工费提出异议，本院不予采纳，其要求法院对高士平工资收入状况进行调查取证的申请，因缺乏高士平存在固定收入的相关依据，故平安保险公司的该调查取证申请，本院不予准许。高士平为证明其护理期、营养期、误工期申请法院进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于高士平因交通事故造成的财产损失，原审法院要求平安保险公司在交强险财产损失限额范围内负责赔偿，亦无不当之处，故平安保险公司上诉就鉴定费用不负责赔偿的理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费381元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇二〇年一月十三日 书记员 朱 江