湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初5982号原告：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地利川市滨江南路1号龙船天街A2－132，统一社会信用代码91422800585499686Y。法定代表人：谭文凯，董事长，委托诉讼代理人（特别授权）：刘定举，男，1966年12月10日出生，汉族，该公司清收部客户经理，户籍地利川市。被告：恩施州广汇再生资源有限公司，住所地利川市利北路298号，统一社会信用代码914228027987920189。法定代表人：余长高，执行董事兼总经理，被告：余长高，男，1969年2月28日出生，土家族，户籍地利川市，被告：利川市供销合作社联合社，住所地利川市清江大道289号，统一社会信用代码124228024220030250。法定代表人：周明轩，主任，被告：周明轩，男，1968年1月20日出生，土家族，户籍地利川市，被告：恩施州农发融资担保股份有限公司，住所地恩施市金桂大道共赢国际大厦三楼，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，董事兼总经理，委托诉讼代理人（特别授权）：刘剧，男，1976年6月30日出生，土家族，该公司员工，住恩施市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）与被告恩施州广汇再生资源有限公司（以下简称广汇公司）、余长高、利川市供销合作社联合社（以下简称利川供销社）、周明轩、恩施州农发融资担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托诉讼代理人刘定举、被告农发担保公司的委托诉讼代理人刘剧到庭参加诉讼，被告广汇公司、余长高、利川供销社、周明轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告广汇公司偿还借款本金600万元，并按约定支付利息、逾期罚息；2.判令被告余长高、利川供销社、周明轩、农发担保公司承担保证责任至本息结清；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告广汇公司偿还借款本金600万元，并从2018年8月3日起至还清之日止按照年利率13.35%支付逾期利息及罚息。事实和理由：2016年6月30日，被告广汇公司向原告申请借款700万元用于企业流动资金，由被告农发担保公司提供信用担保。2016年6月30日、7月12日原告与被告余长高、利川供销社、周明轩签订《股东承诺书》、《连带责任保证承诺书》，承诺对广汇公司的借款承担连带清偿责任和无限连带责任。2016年7月28日原告与广汇公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款700万元，借款年利率为8.4%,期限12个月，按月结息，到期还本。同日原告与农发担保公司签订《保证合同》，农发担保公司自愿对广汇公司的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告分别于2016年8月5日向广汇公司发放贷款500万元、2016年8月11日发放贷款200万元。后由于企业货款回笼慢等原因导致资金周转困难，于2017年7月26日申请借款展期至2018年8月3日。余长高、利川供销社、周明轩、农发担保公司签订相应的《股东承诺书》、《连带责任保证承诺书》、《担保意向函》、《担保承诺函》、《借款展期协议》，承诺对广汇公司的涉案借款继续承担连带清偿责任。借款发放后被告对所借款项（500万元）已还本100万元，下余本金400万元，结息至2018年3月4日；(200万元)结息至2018年3月3日。现二笔欠本金600万元及相应利息、罚息。借款现已超过合同约定还款期限，经原告多次催收至今未还，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。广汇公司、余长高、利川供销社、周明轩在答辩期内均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。农发担保公司辩称，原告主张的事实属实，同意按照担保合同约定执行。本院经审理认定事实如下：利川供销社、余长高系广汇公司股东。2016年6月30日，广汇公司召开股东会并形成决议，一致同意用公司机械设备、私人房产等作抵押反担保，通过农发担保公司担保，在利川农商行申请借款700万元，期限一年，全体股东自愿承担无限连带责任。同日，利川供销社、余长高向利川农商行出具《股东承诺书》，载明如果广汇公司在还款期限内不能按期还款，公司股东自愿承担无限连带责任。该《股东承诺书》加盖了利川供销社印章，并由周明轩、余长高签名。农发担保公司向利川农商行出具《担保意向函》，表示同意为广汇公司在利川农商行申请的总金额在700万元以内、期限为12个月的贷款提供连带责任保证担保。2016年7月12日，余长高、利川供销社共同向利川农商行出具《连带责任保证承诺书》，表示同意为广汇公司在利川农商行的借款700万元本息承担连带清偿责任，保证期限为该借款本息还清为止。2016年7月28日，广汇公司（借款人）与利川农商行（贷款人）签订编号为公贷借字（2016）084号的《流动资金借款合同》，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人放款，借款种类为担保公司保证贷款，借款用途为再生资源加工；借款金额为700万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日以借据（指借款凭证）记载为准；本合同项下的借款执行年利率为8.4%，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月28日。同日，农发担保公司（保证人、甲方）与利川农商行（债权人、乙方）签订编号为公贷保字（2016）084号的《保证合同》，其中约定：甲方所担保的主合同为乙方依据其与广汇公司签订的上述《流动资金借款合同》，担保的主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，并约定“债务人使用本保证合同项下的贷款，须由保证人书面通知债权人，否则保证人不承担保证责任”。农发担保公司先后于2016年8月4日、8月11日向利川农商行出具《用款通知书》，同意广汇公司使用借款500万元、200万元，利川农商行分别于2016年8月5日、2016年8月11日向广汇公司提供借款500万元、200万元，广汇公司出具了《借款凭证》各一份。2017年7月25日，广汇公司召开股东会并形成决议，决定通过农发担保公司担保，在利川农商行申请借款700万元，期限一年，全体股东自愿承担无限连带责任。同日，余长高、利川供销社向利川农商行出具《股东承诺书》，载明：广汇公司在贵行申请借款700万元展期，期限一年，用途为公司增加流动资金周转，如果在还款期限内不能按期还款，公司股东自愿承担无限连带责任。该《股东承诺书》加盖了利川供销社印章，并由周明轩、余长高签名。农发担保公司向利川农商行出具《担保意向函》，表示同意为广汇公司在利川农商行申请的总金额在700万元以内、期限为12个月的贷款提供连带责任保证担保。2016年7月26日，余长高、利川供销社共同向利川农商行出具《连带责任保证承诺书》，表示同意为广汇公司在利川农商行的借款700万元展期的本息承担连带清偿责任，保证期限为该借款本息还清为止。该《连带责任保证承诺书》亦加盖了利川供销社印章，并由周明轩、余长高签名。2017年7月26日，广汇公司向利川农商行提交《借款展期申请书》，称由于公司应收账款较大、资金占用较大，导致贷款本金不能按时偿还，特申请展期12个月，展期金额600万元，展期到期后一次性偿还，按月结息。农发担保公司在该申请书“担保人意见”处签字同意并加盖了印章。2017年8月3日，广汇公司（借款人）、利川农商行（贷款人）和农发担保公司（担保人）签订《借款展期协议》，其中约定：本协议是于2016年7月28日签订的编号为公贷借字（2016）084号的《流动资金借款合同》和编号为公贷保字（2016）084号的《保证合同》的调整和补充，除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效；借款合同原借款金额为700万元，现在借款金额为700万元；展期后，原借款500万元于2018年8月3日到期且借款金额变更为400万元，原借款200万元于2018年7月28日到期；原借款合同借款利率为年利率8.4%，展期后借款利率为年利率8.9%，自展期之日起按新的利率计息；还款方式为展期到期一次性偿还；担保人自愿继续为借款人承担担保责任。同日，利川农商行出具《展期通知书》，其中载明展期期限12个月，展期到期日2018年8月3日，执行利率8.9%，出账金额400万元。此后，广汇公司支付400万元本金的利息至2018年3月4日、支付200万元本金的利息至2018年3月3日后，未支付余下利息，展期到期后也未偿还借款本金，利川农商行遂诉至本院。上述事实，有《股东会决议书》、《股东承诺书》、《连带责任保证承诺书》、《担保意向函》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《用款通知书》、《借款凭证》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各当事人应当按照约定履行自己的义务。广汇公司向利川农商行借款700万元后，仅偿还本金100万元，余下本金600万元在展期期限届满后仍未归还，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。利川农商行要求广汇公司偿还借款本金600万元并自2018年8月3日起至还清之日止按照年利率13.35%［8.9%×（1＋50%）］支付逾期利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。农发担保公司、余长高自愿为广汇公司的涉案借款本息提供连带责任保证担保，其应当在广汇公司未按约归还借款的情况下对该债务承担连带清偿责任，利川农商行要求农发担保公司、余长高承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。农发担保公司、余长高承担保证责任后，有权向广汇公司追偿。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”供销合作社的宗旨是为农服务，县及县以上联合社在严格核定人员的情况下，所需经费列入同级财政预算。根据《最高人民法院研究室关于县级以上供销合作社联合社能否作为保证人问题的复函》（法研〔1999〕10号）精神，1999年1月28日国务院国发〔1999〕5号《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》发布后，县级以上供销合作社不符合《担保法》第七条的规定，不能作为保证人。利川供销社应属以公益为目的的事业单位，不能作为保证人，其向利川农商行出具《连带责任保证承诺书》为广汇公司案涉借款提供连带责任保证担保的行为不符合法律规定，应属无效，利川农商行要求利川供销社承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，周明轩系利川供销社的法定代表人，广汇公司的《股东会决议书》和利川供销社向利川农商行出具的《股东承诺书》、《连带责任保证承诺书》中虽有周明轩签名，但其签名处均加盖有利川供销社的印章，《连带责任保证承诺书》中也没有明确“我”指代的是周明轩个人，可认定周明轩是以利川供销社的法定代表人身份而签名，系代表行为，相应的法律后果应由利川供销社承受。利川农商行要求周明轩承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。广汇公司、余长高、利川供销社、周明轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、恩施州广汇再生资源有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金600万元，并自2018年8月3日起至还清之日止按照年利率13.35%支付逾期利息（含罚息）；二、恩施州农发融资担保股份有限公司、余长高对恩施州广汇再生资源有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回湖北利川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由恩施州广汇再生资源有限公司、恩施州农发融资担保股份有限公司、余长高共同负担50000元，由湖北利川农村商业银行股份有限公司负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄忠富人民陪审员  刘远和人民陪审员  张守兴二〇二〇年一月十七日法官助理王欢欢书记员牟云谦