浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初5164号 原告（反诉被告）：浙江润昇新能源有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。 法定代表人：傅岩梅。 委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎（联合）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建德，北京汉鼎（联合）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波山海天纺织有限公司，住所地宁波市高新区新梅路228号。 法定代表人：马仁勇。 委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 原告浙江润昇新能源有限公司与被告宁波山海天纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。经原告申请，本院作出（2019）浙0603执保709号财产保全民事裁定并已执行。后被告向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月1日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院上述裁定，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年7月25日裁定驳回被告的上诉。后被告向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并于2019年9月17日及2019年10月17日二次公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月4日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴建德到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人孙奇峰及被告的委托诉讼代理人江东侯三次庭审均到庭参加。原、被告双方均向本院审理一个月的庭外和解期限，但并未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告加工费485210.16元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约利息。事实和理由：原、被告之间存在承揽合同关系，2018年11月至2019年4月期间由被告提供面料及样布，原告按约制作成品布并交付给被告，后原、被告双方进行对账确认，截止2019年4月，原告制作成品布共计加工费用910946.41元，被告共计支付425736.25元，尚欠485210.16元，然经原告多次催讨，被告至今未予支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：被告与案外人常州市美尔娜服饰有限公司（以下简称美尔娜公司）之间存在针织面料采购关系，被告与原告之间确实存在面料加工关系，被告接受美尔娜公司的订单后，提供面料给原告，由原告制作成品布后再交付给美尔娜公司，然而原告交付的成品布经检测存在色差严重、掉毛、紧边、缩水不合格、克重偏轻等质量问题，且质量问题发现后，被告立即通知原告，原告对前述质量问题予以确认，因质量问题，美尔娜公司不得不将合计9.3771吨的成品布退货给原告与被告，目前退回的成品布中有2.0909吨在被告工厂，有702862吨在原告处，已退货的9.3771吨成品布所对应的加工费应在加工总费用中予以扣除，该对应的加工费为70328.25元。 被告反诉请求为：判令原告向被告赔偿损失755034元。事实和理由：被告与美尔娜公司之间存在针织面料采购关系，被告与美尔娜公司分别于2018年9月27日、2018年10月25日、2018年12月9日签订了《针织面料采购合同》，约定由美尔娜公司向被告采购针织面料共计88.3319吨,被告与原告之间存在面料加工关系。被告接受美尔娜公司的订单后，就立即向原告下单，并于2018年12月25日与原告签订了《染色及后整加工价格协议》，约定由被告提供面料给原告，由原告按被告的要求制作成品布，上述成品布制作完成后，被告立即交付给美尔娜公司。然而经检测，原告交付的成品布存在色差严重、掉毛、紧边、缩水不合格、克重偏轻等众多质量问题，上述质量问题发现后，被告立即通知原告，原告对前述质量问题予以确认，故原告未按约向被告交付质量合格的成品布，已构成违约。因成品布存在质量问题，美尔娜公司不得不将合计9.3771吨的成品布退货给被告及原告，目前退回的成品布中有2.0909吨在被告工厂，有7.2862吨在原告工厂，并由此造成被告的面料成本损失468855元（9377.1KG×50元/KG）；因成品布的质量问题，导致剪裁浪费超料，美尔娜公司在与被告结算时扣除了4.3003吨的面料款，并由此造成被告的面料成本损失215015元（4300.3KG×50元/KG）；因成品布质量问题，导致被告额外支出挑片、修片费用71164元。故因原告的违约行为给被告造成了共计755034元的实际损失，故被告提起反诉。 针对被告的反诉，原告答辩称：对于被告关于的成品布存在大量质量问题及该成品布退货给原告的陈述不予认可，原告确实收到过部分货物，但收到的部分货物并非原告加工，且被告当时的说法是暂时寄存在原告处，等大货出完后一并带走，因为当时被告说会带走，故原告也对数量未予核实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的《染色及后整加工协议》一份、浙江增值税专用发票七份、山海天润昇交流群微信聊天记录两组，被告提交的山海天润昇交流群微信聊天记录一组、成品检验单及成品出库单一组，及本院对原告保存的案涉布匹进行勘验而制作的勘验笔录及勘验照片一份，双方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 证据1、原告提供对账明细表19页，用以证明加工费明细的事实。被告对此质证认为，对表格里记载的加工类型及缸号无异议，但该表项下布匹存在严重质量问题，该表最后一页被告方没有确认，是原告自行制作的对账单，被告已付的金额确实是42万多元，加工费总金额应该也是表格记载的金额，但布匹存在质量问题，有其他损失； 证据2、被告提供合同编号为20180927、20181025、20181209的《针织面料采购合同》三份，用以被告与美尔娜公司之间存在针织面料采购关系，被告将面料提供给原告加工的事实。原告经质证对其三性均不予认可，且系被告与案外第三方签订的合同，与本案无关； 证据3、被告提供承运证明三份、美尔娜公司出具的退货说明一份、退货签收单照片打印件三份，用以证明因原告交付的成品存在质量问题，美尔娜公司将涉案的9.3771吨成品布退货给原告和被告的事实。原告对此质证认为，对于承运证明，系案外第三方出具，原告对此不清楚，退货说明系美尔娜公司单方出具，原告对此不予认可，对于签收单照片，2018年12月26日的签收单原告确实由其员工签具，对于其余两份签收单照片，原告有名为周雪兰的员工，但该名员工是否签过这两份签收单不清楚，且当时被告告知是在原告处寄存，部分货物也并非是原告加工的成品； 证据4、被告提供美尔娜公司出具关于挑片、修片费用情况说明及面料成本计算表各一份，用以证明因原告交付的成品布存在质量问题，导致被告需要向美尔娜公司支付费用，造成一定损失的事实。原告经质证对该组证据均不认可； 证据5、被告提供被告与美尔娜公司的对账确认函一份，用以证明超料扣款的吨数。原告经质证对其不予认可，且认为与本案无关； 证据6、被告提供照片打印件四份，用以证明被告所保存的案涉已退货成品布情况。原告对此质证认为该照片部分货物显示的标签与原告处保存的布匹是一致的，但其余的不一致，对此不予认可。 结合原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：证据1被告对该表格记载的内容无异议，故本院对该表格中记载的加工数量及加工费金额予以确认；证据2系被告与案外人美尔娜公司之间签订，仅凭该组证据并无法确认被告为完成该三份合同而要求原告加工成品布的事实，故无法确认该组证据与本案的关联性；证据3承运证明及退货说明均为案外人单方出具，并不能证明因原告加工的成品布存在质量问题而向原告退货的事实，退货签收单照片中虽日期为2018年12月26日的签收单原告确认由其签具，其余二份表示不清楚，但即使该三份签收单均由原告方签具，亦不能认定原告认可因成品布存在质量问题而收取退货的事实；证据4、5均系案外人美尔娜公司出具或被告与美尔娜公司之间形成，未由原告签章同意，无法认定其项下布匹系由原告加工，故与本案缺乏关联性，故本院对此均不予确认；证据6系被告方所拍摄的案涉货物照片，但仅根据该组照片亦无法证明原告交付的成品存在质量问题的事实。 本院经审理查明如下事实：原告与被告于2018年12月25日签订《染色及后整加工价格协议》一份，约定原告为被告提供布匹加工服务，并对加工定价、付款方式等作了约定。协议签订后，原告为被告提供布匹水洗、拉毛及剪毛等加工，并向被告交付成品，双方亦通过微信对坯布及加工过程中出现的问题进行沟通协商。2018年11月至2019年3月期间，原告因加工布匹共计产生加工款910946.41元，被告已付款425736.25元，尚欠原告加工款482510.16元。原告已向被告开具并交付价税合计金额为905546.41元的浙江增值税专用发票七份。经勘验原告自认其分别于2018年12月26日收取被告交还的布匹72匹，2019年1月3日收取被告交还的布匹38匹，2019年1月21日收取被告交还的布匹303匹，合计413匹，但其中原告收取的部分布匹并非系原告加工的案涉成品布，且原告认为当时被告表示系将布匹暂存在原告才收取上述交还的布匹，原告交付的成品布不存在质量问题。被告主张原告交付的成品布存在色差、掉毛、门幅不合格、紧边、缩水不合格、克重偏轻等六类质量问题，故上述交还的布匹中的7.2862吨系被告向原告交付的退货，并要求原告赔偿被告损失，遂其讼争。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，故原、被告理应受该买卖合同法律关系约束并承担相应合同义务。被告作为定作方，理应在原告向其交付成品布后及时向原告付清加工款，现根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，能够证明被告确实尚有485210.16元的加工款未向原告支付。被告抗辩称原告交付的成品存在质量问题，并反诉要求原告赔偿损失755034元，本院认为被告作为定作方，理应在原告交付成品布时对布匹质量进行验收确认，而被告并未经仔细验收即将布匹发向客户，虽之后原告自认确实收到被告交还的布匹，但经本院勘验，被告交还的布匹中有部分布匹并非为原告加工的成品布，且被告也未提供证据证明其当时已告知原告因布匹存在质量问题而退货并经原告确认签收退货的事实，故原告主张当时系因被告表示只是暂存在原告处才收取交还的布匹则存在高度可能性。根据原、被告提供的微信聊天记录，原、被告双方虽在微信中对坯布及加工过程中出现的问题进行沟通联系，但亦难以证明原告确认其加工工艺导致成品布出现质量问题的事实。被告虽当庭表示对案涉布匹质量进行鉴定，但在指定期限内却并未向本院明确有关成品布的门幅数据要求、克重重量、颜色要求等质量鉴定比对标准，故该鉴定亦无法进行。综上，被告所提供的证据并不能证明原告交付的成品布存在质量问题的事实，故被告的反诉主张缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。虽案涉《染色及后整加工价格协议》约定被告在原告提供发票后30天内付清货款，原告已开具发票的价税合计金额为905546.41元，仅有5400元尚未开具发票，但原告已将案涉交易的绝大部分加工款开具了相应发票，且因原告与被告之间产生质量纠纷，原告亦难以将剩余加工费发票开具并向被告交付，故原告要求被告全额支付尚欠的加工款亦属合理。原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波山海天纺织有限公司应支付原告浙江润昇新能源有限公司加工款485210.16元，并支付该款自2019年5月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及该款自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 驳回被告宁波山海天纺织有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8578元，财产保全申请费3020元，合计11598元，由被告负担，反诉案件受理费减半收取5676元，由被告负担，本诉被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  龙金鹏 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  丁晓丽 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。