wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初113号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人万平，男，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。2008年6月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。2013年10月29日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2014年5月31日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并处社区戒毒三年。2014年6月24日因非法携带管制刀具、非法侵入他人住宅被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2014年9月18日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年11月11日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人万平犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人万平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月30日0时许，被告人万平至南昌市凤凰花园东区B区6栋1单元楼下，发现被害人王某停放此处的一辆小刀牌电动车（经估价，价值人民币1649元）未锁地锁，遂用随身携带的“T”字型开锁工具将电动车电源强行打开后窃走，并以人民币400元的价格卖给一过路的男子。2019年11月8日凌晨30分许，被告人万平接他人（身份信息不详）电话得知在南昌市凤凰花园三期A区3栋3单元楼下有一辆电动车可以偷，遂赶至，发现被害人李某停车此处的一辆绿风牌电动车（经估价，价值人民币1539元）没有上锁，遂将该电动车窃走，并以人民币400元的价格卖给一过路男子。2019年11月11日，被告人万平在南昌市青山湖手表厂附近被公安机关抓获归案，到案后对上述事实供认不讳。被告人销赃所得赃款被其挥霍。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚，有前科劣迹；建议量刑：有期徒刑七个月以下，并处罚金人民币5000元以下。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人万平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案被先行羁押的十四日，即自2019年11月25日起至2020年6月10日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）； 二、责令被告人万平于本判决生效后十日内退赔被害人王某人民币一千六百四十九元，退赔被害人李某人民币一千五百三十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄飞 二〇二〇年一月二十一日 书记员  章瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民辖终2号上诉人（原审原告、被上诉人）：丛连国，男，1969年4月9日出生，个体业主，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。上诉人（原审被告、被上诉人）：沈阳市中乾道桥工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1208号2012。法定代表人：王江，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人：詹浩伟，职务：董事长。原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段，住所地：吉林省四平市铁西区二马路天桥下。法定代表人：李长东，职务：董事长。上诉人丛连国、上诉人沈阳市中乾道桥工程有限公司（以下简称中乾公司）因与被上诉人中铁七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段（以下简称四平工务段）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。丛连国上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1861号民事裁定第一项，驳回中铁七局三公司、中乾公司的管辖异议。事实与理由：原审法院适用法律错误，原审法院所依据的于2012年8月1日起施行的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，已被2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款所废止，且当前后两部司法解释存在冲突时，按照新法优于旧法的冲突解决原则也应当优先适用新法，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，铁路修建合同纠纷属于按不动产纠纷确定管辖的范围，2017年11月1日，最高人民法院（2017)最高法民辖30号民事裁定书中载明:“对《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定涉及的建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由‘建设工程施工合同纠纷’,还包括该项下的建设工程施工相关案件:建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。”其裁判意见再次明确了铁路修建合同纠纷属于按不动产纠纷确定管辖的范围。综上，原审法院认定中铁七局三公司的管辖权异议成立属适用法律错误，应予纠正。中乾公司上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1861号民事裁定，并将案件移送至辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定适用法律错误，中乾公司与丛连国签订的合同有协议管辖条款，协议管辖约定：“由本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的可向甲方公司注册所在地的法院提起诉讼解决争议”，本案不是关于不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，该协议管辖条款并不违反专属管辖和级别管辖的规定，该案应当由沈阳市苏家屯区人民法院管辖；原审法院依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定确定管辖亦属适用法律错误，该规定仅仅是法院审理案件中的规定，不能对抗法律，且协议管辖具有排他性，本案基础法律关系为施工合同法律关系，应依法由被告住所地或合同履行地来确定管辖；本案中中铁七局三公司、四平工务段均不是合同当事人，一审法院突破合同相对性原则确定铁七局三公司的管辖权异议成立，明显违法。原审法院认为，中乾公司虽提出管辖异议申请，认为沈阳市中乾道桥工程有限公司注册地在沈阳市苏家屯区南京南街1208号2012，根据沈阳市中乾道桥工程有限公司与丛连国签订的居间协议第九条的约定“由本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的可向甲方公司注册所在地的法院提起诉讼解决争议”，该案应当由沈阳市苏家屯区人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，本案应当由铁路运输法院管辖。综上，本案应由通化铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，中乾公司对管辖权提出的异议不成立。中铁七局三公司对管辖权提出的异议成立，本案移送通化铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：一、中铁七局三公司对管辖权提出的异议成立，本案移送通化铁路运输法院处理；二、驳回中乾公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案是丛连国与四平工务段、中铁七局三公司、中乾公司在履行“K64+70、K66+494、K74+460铁路道口平改立”建设施工合同过程中发生的建设工程施工合同纠纷。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程及施工行为地均在吉林省东辽县辖区，故吉林省东辽县人民法院对本案享有管辖权，丛连国的上诉理由成立，原审裁判适用法律不当，应予纠正；中乾公司的上诉理由因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条关于专属管辖的规定，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1861号民事裁定第一项；二、驳回沈阳市中乾道桥工程有限公司的上诉请求，维持吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1861号民事裁定第二项；三、本案由吉林省东辽县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 崔 鹏审判员 李殿锋审判员 齐 迹二〇二〇年一月二十日书记员 马 哲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初529号之一原告：谢明华，男，1962年12月8日出生，汉族，住长兴县。被告：金爱民，男，1970年5月31日出生，汉族，住长兴县。原告谢明华与被告金爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。谢明华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20万元，利息192000元，（按照月息2分，自2014年9月19日计算至2018年9月19日）合计392000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月被告在金商店，因资金周转箱原告借款20万元，后原告向被告多次催讨，至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，本案可能涉及刑事，尚不能确定是否属于民事法律关系调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢明华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 勇人民陪审员 汪 芬人民陪审员 楼袁阳二〇二〇年一月七日书 记 员 王金学
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执269号 申请执行人冯波、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人冯波诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）163号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人冯波向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执269号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7903号 原告：周丕竹，男，1977年3月30日出生汉族，住浙江省乐清市。 被告：高泽红，男，1978年3月12日出生汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 被告：吴友亮，男，1982年2月6日出生汉族，住安徽省颍上县。 原告周丕竹诉被告高泽红、吴友亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。2019年8月9日，本院公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年10月14日转为普通程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及被告高泽红到庭参加诉讼，第二次庭审，原告周丕竹、被告高泽红及其委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼。两次庭审，被告吴友亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丕竹以两被告未按约支付租金为由，向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付拖欠的租金100000元并支付利息损失；二、判令两被告向原告赔偿违约金10000元；三、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付一年的物业费3644.55元。 被告高泽红辩称：第一年租期内的物业费确实未交，同意支付物业费。原、被告之间的房屋租赁合同已经于2019年6月23日解除，原告无权再要求被告支付租金。根据房屋租赁合同第三条第六款约定，如被告逾期支付租金超过七日，则视为自动退租，构成违约。该条系对解除合同的约定。被告在第一年租期届满前一个多月，明确告知原告不再继续租赁，且未支付第二年租金，根据合同约定，双方的租赁合同已经解除。原告处尚有被告支付的保证金10000元，即使被告存在违约，原告除罚没该款项外无权要求支付违约金。 被告吴友亮未作答辩。 本院查明的事实如下：2018年5月22日，原告将位于宁波杭州湾新区翠湖苑商铺sy8-1-9的房屋出租给两被告使用，双方签订租赁合同一份。合同约定：租赁期自2018年6月23日至2023年6月22日止，前三年的租金100000元/年，后两年的租金递增，第一期的租金为六个月一期，后期的租金为一年一期，第一期租金于2018年5月30日前付清，以后每期租金为每一期租金的提前一个月，如被告逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的百分之一支付滞纳金，如被告逾期超过7日，则视为被告自动退租，构成违约，原告有权收回房屋，并追究违约责任；承租人应承担租赁期内的物业费；为确保房屋及其附属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，被告支付保证金10000元；双方任何一方如未按本合同的条款履行，构成违约的，双方同意违约金为10000元，若违约金不足弥补无过错方的损失，则违约方还需支付赔偿金。后原告按约交付了房屋，被告支付了保证金10000元，并支付了第一年的租金。原告于2019年4月29日提醒原告支付第二年的租金。被告高泽红向原告表示经营不善，无法支付房租，一年到期退还房屋。对此，原告未同意。后被告未支付第二年的租金。第一年租期到期，被告未在租赁房屋继续经营。 以上事实由原告提供的租赁合同1份、微信转账记录1份、微信聊天记录两份、被告高泽红提供的微信聊天记录1份以及原告和被告高泽红的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，成立且有效依法应予保护。被告未按约支付租金，显属违约。然本案中，被告已停止经营，且也不愿意继续履行租赁合同，该义务不宜强制履行。经本院释明，原告坚持要求被告继续履行，并称如法院认定应当解除合同，则应由被告赔偿原告相应损失。本院认为，原、被告之间的租赁合同应当解除。被告应腾退房屋并支付违约金、合同解除前的租金、合同解除后房屋腾退前的房屋占有使用费，同时赔偿原告相应损失。根据合同约定，违约一方应支付对方违约金10000元，故两被告应支付违约金10000元。因两被告已支付保证金10000元，故该10000元原告无需退还。合同约定，前三年租金100000元/年，故两被告应按100000/年的标准支付自2019年6月23日起至合同解除日止的租金、自合同解除日起至房屋腾退之日止的占有使用费。结合本案具体情况，本院酌情认定两被告应按6个月租金（按租金100000元/年）赔偿原告因被告违约导致的损失。根据租赁合同，物业费应由承租人负担，现两被告未支付第一年租期的物业费，庭审中被告高泽红也对物业费无异议，故两被告应支付物业费。被告高泽红辩称，合同约定逾期支付租金超过7天，视为自动退租。被告高泽红告知原告不再继续租赁，后未支付第二年的租金，视为双方的租赁合同已经解除。本院认为，合同中视为自动退租的约定是指被告逾期支付租金的行为表明其提出退租的要求，然提出退租的要求并不代表合同的解除。合同中也无承租人提出退租合同即解除的约定。同时，该约定后续接续“甲方有权收回房屋，并追究乙方的违约责任”，故应当认为该条约定赋予了原告在被告逾期支付租金的情况下解除合同的权利，而非被告享有解除合同的权利。对被告的该辩称本院不予采纳。被告吴友亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告周丕竹与被告高泽红、吴友亮于2018年5月22日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告高泽红、吴友亮于本判决生效后十日内将租赁房屋腾退交付原告周丕竹，并支付原告物业费3644.55元以及自2019年6月23日起至房屋实际腾退交付之日止、按100000元/年的标准计算的租金及占有使用费； 三、被告高泽红、吴友亮赔偿原告损失50000元，款于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告周丕竹其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2500元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈忠辉 人民陪审员  卢爱冲 人民陪审员  陈长灿 二〇二〇年一月六日 代书 记员  张水莲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5840号 原告：兰溪市利祥货物运输服务部（个人独资企业），住所地兰溪市兰江街道洪大塘村。 投资人：林福祥，经理。 委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 被告：兰溪市瑞帛纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道社峰村2幢。 法定代表人：包永贵，执行董事。 原告兰溪市利祥货物运输服务部为与被告兰溪市瑞帛纺织有限公司运输合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告兰溪市利祥货物运输服务部的投资人林福祥及其委托代理人吴罕超，被告兰溪市瑞帛纺织有限公司的法定代表人包永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市利祥货物运输服务部诉称，被告因经营之需，自2019年1月份起，委托原告以公路运输的方式，为其运送产品，被告虽未能及时支付运费，但双方每季度核对一次账目。经核对，截止2019年10月26日，被告尚余运费944467.20元未付清。双方曾就欠款的支付进行协商，但无果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付运费人民币944467.20元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、被告企业信息打印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、对账单原件四份，证明双方之间存在公路货物运输合同关系、被告尚欠运费的事实。 被告兰溪市瑞帛纺织有限公司未作书面答辩。庭审中辩称双方发生运输业务关系属实，欠款属实，希望双方能协商处理。 被告在案件审理过程中未向本院提交证据。 原告提交的证据经当庭举证质证，被告并无异议，本院对证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告兰溪市瑞帛纺织有限公司和原告兰溪市利祥货物运输服务部口头约定，由原告为被告运输棉料等。自2019年1月至2019年10月期间，原告多次为被告运输货物，双方每季度对账一次。同年10月26日，双方再次对账，原告出具的对账单大致写明：“截至2019年10月25日，贵公司与我公司往来业务，尚欠运费944467.20元”，被告在对账单上写明“已核对正确”，并加盖公司公章。后双方就该款协商未果，故原告向本院起诉。案件审理过程中，曾做双方和解工作，但无果。 本院认为，原告兰溪市利祥货物运输服务部为被告兰溪市瑞帛纺织有限公司运送货物，被告应当及时支付运费，未及时付款应承担相应民事责任。原告要求被告支付利息，应当符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告兰溪市瑞帛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市利祥货物运输服务部运费人民币944467.20元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6622.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11622.50元，由被告兰溪市瑞帛纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  项李兵 二〇二〇年一月十七日 书记员  王凤霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢6号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初5087号民事调解书,2020年1月2日恢复立案执行申请执行人刘亮与被执行人谭立君民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币30000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1732号原告：西藏峰腾物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇柳东路安居苑对面，统一社会信用代码91540125MA6T1FMR1M。法定代表人：崔小刚，系该公司总经理。被告：西藏海强物流有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇安居院3组，统一社会信用代码91540125MA6T19LG94。法定代表人：黄清平，职务不详。被告：黄清根，男，汉族，1985年1月15日出生，现住成都市高新区。原告西藏峰腾物流有限公司与被告西藏海强物流有限责任公司、黄清根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2020年1月14日，原告西藏峰腾物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西藏峰腾物流有限公司撤诉处理。案件受理费5559.28元，减半收取计2779.64元，由原告西藏峰腾物流有限公司负担。审 判 长 王 永 伟审 判 员 袁  燕审 判 员 白玛曲措 二〇二〇年一月十四日法官助理 向巴措姆书 记 员 格  郎
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民监39号原审原告:卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。原审被告：李启田，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告：孟素珍，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告：魏小永，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审原告卞康与原审被告李启田、孟素珍、魏小永民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日作出（2018）豫1627民初2559号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘志强审判员  席长风审判员  王可可二〇二〇年一月二十一日书记员  韩 冰
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初779号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人廖运花，女，1976年8月17日生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月19日被沛县公安局刑事拘留，4月22日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人张浩，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人廖运花犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东、王小玲出庭支持公诉，被告人廖运花及指定辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2010年11月份，被告人廖运花与他人合谋，在河北省唐县以假结婚的名义，与马某登记结婚，骗取马某人民币40000元，造成马某喝农药，后经抢救脱离危险。被告人廖运花与马某结婚后第二天后逃跑。 2、2011年4月份，被告人廖运花在福建省闽清县以假结婚的名义，与高某乙登记结婚，骗取高某乙彩礼人民币30000元及价值人民币6977元的黄金首饰。被告人廖运花与高某乙共同生活较短时间后借机逃跑。 3、2014年3月份，被告人廖运花在山东省东平县以假结婚的名义，与唐某登记结婚，骗取唐某彩礼人民币24000元。被告人廖运花与唐某共同生活时间较短后借机逃跑。 综上，被告人廖运花诈骗作案3起，共计骗取彩礼及财物合计人民币100977元。 上述事实，被告人廖运花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过，抓获经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，婚姻登记档案复印件，中国邮政储蓄银行转账凭证和汇款收据复印件，鑫隆珠宝金行收据复印件，情况说明，证人高某甲、路某、张某的证言，被害人唐某、马某、高某乙的陈述，被告人廖运花的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人廖运花的诈骗行为造成被害人自杀，具有从重处罚情节；公诉人、辩护人提出被告人廖运花到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对于公诉机关指控的“2011年4月份，被告人廖运花以非在福建省闽清县以假结婚的名义，骗取高某乙价值人民7000元的黄金首饰”的公诉意见，及辩护人提出“公诉机关指控的黄金首饰7000元，未提供相关证据证实，不予认可”的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的高某乙提供的鑫隆珠宝金行收据，证实高某乙为廖运花购买黄金首饰支出人民币6977元。公诉机关指控黄金首饰价值人民币7000元，计算数额有误，本院予以纠正。辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 对公诉机关指控的“2014年3月份，被告人廖运花在山东省东平县以假结婚的名义，骗取唐某50000元”的公诉意见，及被告人、辩护人提出的“被告人廖运花骗取唐某彩礼为人民币24000元”的辩解和辩护意见，经查认为，公诉机关指控被告人廖运花骗取唐某彩礼人民币50000元，仅有被害人唐某陈述，未提交其他证据相佐证，应当以被告人廖运花自认的数额认定犯罪数额，公诉机关指控的数额不当，本院予以纠正。 对辩护人提出的“被告人廖运花在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯”的辩护意见，经查认为，被告人廖运花与他人共同预谋诈骗，共同实施诈骗行为，其系与被害人相某、结婚登记人员，是本案诈骗共同犯罪中的关键环节，在共同犯罪中起主要作用，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人廖运花以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖运花犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人廖运花与他人故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人廖运花犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人廖运花的诈骗行为造成一人自杀，虽有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人廖运花的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖运花犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2023年5月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款人民币十万零九百七十七元依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  毛 帆
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初12号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人邬东海，男，1963年12月10日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，住浙江省宁海县。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁海县公安局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。 公诉机关以宁检刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人邬东海犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人曾某出庭，指控：2019年8月29日22时许，被告人邬东海饮酒后驾驶浙Ｂ×××××银色宝马牌轿车自宁海县西店镇邬家庄园饭店出发，沿甬临线由南向北前往西店镇森海豪庭小区，当行驶至森海豪庭门口路段处时被民警当场查获，并被带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邬东海的血样中检出乙醇成份，浓度为228mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人邬东海如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人邬东海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人邬东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人邬东海的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邬东海能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人邬东海的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邬东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年一月六日 代书记员 蒋婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12404号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王必聘(特别授权代理)，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹蒋(特别授权代理)，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市江岸区蓉蓉日杂店，住所地：武汉市江岸区南京路12号。经营者：张小伟，男，1982年3月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省京山县。原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市江岸区蓉蓉日杂店（经营者：张小伟）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  叶云兰人民审判员  陈凯滨人民陪审员  余贵莲二〇二〇年一月十四日书 记 员  余 燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初589号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，公司员工。 被告：陈明宝，男，1963年12月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄素娇，女，1967年7月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈加福，男，1971年3月4日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈明宝、黄素娇、陈加福金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告陈明宝、黄素娇偿还给原告借款本金300000元，正常利息1006.5元（截止2019年12月31日）并支付自2020年1月1日起按月利率13.725‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金300000元为基数，复息以正常利息1006.5元为基数）；二、请求判令被告陈加福对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈明宝、被告陈加福签订了合同编号为温联村银（2019）保借字第301519070318047保证借款合同，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限自实际放款之日起至2020年7月2日止，借款利率为月利率9.15‰，还款方式为按季结息，到期还本。如未按期还本借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告陈加福自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告黄素娇出具一份共同债务确认书，确认为共同债务。 原告按约于2019年7月3日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款将于2020年7月2日到期。因无法联系到被告，出现合同第八条第十六款发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的状况，为此要求提前收回未到期贷款，经发函催讨，三被告均未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明宝、黄素娇在本判决发生法律效力十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元，正常利息1006.5元（截止2019年12月31日）并支付自2020年1月1日起按月利率13.725‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金300000元为基数，复息以正常利息1006.5元为基数）。 二、被告陈加福对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元，减半收取2907.5元，保全费3020元，合计5927.5元，由被告陈明宝、黄素娇、陈加福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年一月十七日 代书记员 胡人剑
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执43号之一申请执行人迟淑云，女，1964年10月16日出生，住所地平泉市。被执行人陈秀君，女，1963年3月11日出生，住所地平泉市。被执行人张天东，男，1963年7月4日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1405号民事调解书，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀君在中国农业银行62×××74账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年一月十日书记员  郭瑞峰
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0727执1060号申请执行人磐安县广通礼品厂，住所地磐安县新渥街道工业功能区新工路11号，组织机构代码:589010542。法定代表人陈根通。被执行人苏州太衍贸易有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇东环路东侧，组织机构代码:MA1P95PX3。法定代表人薄积慧。申请执行人磐安县广通礼品厂与被执行人苏州太衍贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款人民币221312.64元及相应利息，并负担案件受理费3113元，执行费3266元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年01月14日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人的法定代表人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款50000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0727执1060号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇二〇年一月十四日代书记员 郑定邦
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初9077号 原告：孙欢，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈定康，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄红好，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告孙欢与被告陈定康、黄红好民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙欢自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙欢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙欢负担。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年一月十三日 代书记员  苏张丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初60号 原告：王志刚，男，1974年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽玲，浙江五正律师事务所实习律师。 被告：吴相舟，男，1985年5月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告王志刚与被告吴相舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。在审理过程中，原告王志刚于2020年1月10日提出申请，以双方庭外达成和解协议为由申请撤回本案诉讼。 本院认为，该申请系原告王志刚的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王志刚撤回起诉。 审判员  吴晔 二〇二〇年一月十四日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11907号 原告：张开平，男，1957年10月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵贵铭，男，1954年9月10日出生，汉族，住温岭市。 原告张开平与被告赵贵铭追偿权纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告代偿款305900元并支付自2019年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月21日，温岭市人民法院作出（2018）浙1081民初5302号民事判决书，判决赵贵铭、温岭呼吸病医院偿还借款本金300万元、利息21614.99元及自2018年1月24日起至实际履行之日止分别以本金300万元、利息21614.99元为基数按月利率9.82‰计算的逾期利息、复息，由原告张开平及案外人林国苗承担连带保证责任。2019年7月22日，原告代被告赵贵铭向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司偿还借款本金277500元及利息28400元，共计305900元。后原告通过温岭呼吸病医院破产程序收到清偿款24432元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵贵铭于本判决生效之日起十日内偿付给原告张开平代偿款281468元及自2019年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失（上述债务执行时应扣除通过温岭呼吸病医院破产程序已受清偿的部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5889元，减半收取2944.5元，由被告赵贵铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年一月十七日 代书记员 陈含嫣
安康铁路运输法院结案通知书 (2020)陕7101执恢1号 杜某某，鲁某某：申请执行人杜某某与被执行人鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕7101民初360号民事调解书已发生法律效力。被执行人鲁某某逾期未全部履行该调解书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还剩余执行款10000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人鲁某某向本院交纳执行款10000元，本院已将该款项支付给申请执行人杜某某。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕7101执恢1号执行案件执行完毕，于2019年  1月17日结案。   二〇二〇年一月十七日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8794号 申请执行人林一鹏，男，1988年12月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人王代星，男，1988年10月19日出生，住贵州省正安县。 申请执行人林一鹏与被执行人王代星民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初11728号民事调解书已于2018年10月08日发生法律效力。申请执行人于2018年12月03日向本院申请强制执行，要求：被执行人王代星支付申请执行人林一鹏借款本金10万元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在规定的期限向本院申报自己名下无可供执行财产并履行案款3000元。 执行过程中，本院通过网络查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王代星的财产情况，并委托贵州省正安县人民法院调查被执行人王代星相关财产情况。现查明：一、被执行人王代星在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王代星在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人王代星名下有浙Ｃ×××××一汽大众牌汽车，本院已依法查封（查封期限二年，时间从2018年10月28日起至2020年12月27日止，查封到期前一个月向本院申请续封）。因车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人王代星名下无工商登记信息。五、被执行人王代星在户籍所在地无财产。六、被执行人王代星另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。七、本院已对被执行人王代星通报公安机关，限制其出入境。八、因被执行人未如实申报自己的财产，本院已对被执行人王代星作出拘留、罚款决定。 以上事实有调查反馈回执、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本案经执行，申请执行人受偿3000元案款。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》申请执行人未在期限内提供可供执行的财产线索及相关异议。 本院认为，由于被执行人王代星暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8794号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年一月二日 （代）书记员  韩增毅
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢1号 本院作出的（2018）浙1126民初1411号民事判决书，已发生法律效力。本案于2019年7月4日立案执行，于2020年01月02日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，并交纳案件执行费1400元，案件受理费1185.5元，保全申请费1020元。申请人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126执恢1号（初执案号（2019）浙1126执869号）浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与胡昌标、吴思武金融借款合同纠纷一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年一月二日
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11795号 原告：严林康，男，1957年1月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 被告：邬吉东，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告严林康为与被告邬吉东民间借贷纠纷一案，于2019年9月20日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金300000元，利息22500元，合计322500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转换为适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严林康到庭参加诉讼，被告邬吉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告调整诉请：要求被告归还借款本金295500元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息。 本院经审理认定：2019年4月9日，被告向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：今暂借严林康人民币300000元。同日，原告向被告银行账户转账300000元。之后，被告仅归还原告4500元，其余款项至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告按约交付出借款项，被告理应按约还款。因双方并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还借款本金及相应利息损失。关于本金，原告自愿将收取的4500元抵扣本金，并无不妥，故本院予以确认。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年9月20日起按年利率6%计算至实际清偿日止，于法有据，故本院予以支持。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬吉东归还原告严林康借款本金295500元，并支付自2019年9月20日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5733元，由被告邬吉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张维琼 人民陪审员  严东妙 人民陪审员  张翠香 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12932号原告：苏州春知秋融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄药北区创投工业坊59幢，统一社会信用代码91320594583710556Q。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：范营营，江苏智择律师事务所律师。被告：李万敬，男，1980年8月8日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：张艳换，女，1981年12月3日出生，汉族，住山东省汶上县，现住住山东省汶上县。原告苏州春知秋融资租赁有限公司与被告李万敬、张艳换融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州春知秋融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取241元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年一月十五日书记员  周庄荣
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初210号 原告：刘志章，男，1985年2月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：余立，男，1981年12月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告刘志章与被告余立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志章到庭参加了诉讼，被告余立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金45,000元，利息9900元（自2019年2月3日按月利率2%暂计至2020年1月3日，实际应计至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款，并于同日向原告出具了一份借据，《借据》载明被告向原告借款45000元，约定利息按月利率2%算，原告多次联系被告通知其按时归还本息，被告均不予理会，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法判并判如所请。 被告余立未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告刘志章围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据原件一份，证明被告余立于2019年2月3日向原告刘志章借款45,000元，约定月利率2%。被告余立未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年下半年，原告与被告经朋友介绍认识。2019年2月3日被告余立因做生意需要资金周转向原告借款45,000元，并约定月利率2%，被告余立向原告刘志章出具借条。现原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告余立向原告刘志章借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务；故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告余立在本判决生效后三日内归还原告刘志章借款本金45,000元，利息9900元，合计54,900元。2020年1月4日之后的利息按年利率24%算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告余立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年一月十九日 法官助理林晨 书记员陈庆武
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保6号 申请人：张春平，男，汉族，生于1970年4月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：四川精锐跃腾岩土工程有限公司，住所地：成都高新区永丰路27号附6号。 法定代表人：周治宇。 被申请人：周治宇，男，汉族，生于1988年9月18日，住成都市高新区。 被申请人：顾洪彬，男，汉族，生于1971年2月19日，住成都市双流区。 被申请人：成都市白沙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段285号，统一社会信用代码：91510100202375759C。 法定代表人：刘森林。 申请人张春平于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司名下的银行账户（开户行：交行成都分行华阳支行，账号：511XXXXXX）或者对被申请人的其他财产予以保全，保全总价值以240万元为限（注：对被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司的财产保全价值仅限于140万元）。担保人权柏先以其名下位于涪城区御营路御营小区10栋2单元4层1号房屋（产权证号：绵房权证监证字第××号）提供担保；担保人权柏先及申请人张春平以二人共有的位于游仙区的房屋（产权证号：绵房权证市房监字第××号）提供担保；担保人熊碧秀以其名下位于涪城区的房屋（产权证号：绵房权证市房监字第××号）提供担保；担保人唐晓波以其名下位于高新区房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人张春平的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封担保人权柏先名下位于涪城区御营路御营小区10栋2单元4层1号房屋（产权证号：绵房权证监证字第××号）、担保人权柏先与申请人张春平共有的位于游仙区的房屋（产权证号：绵房权证市房监字第××号）、担保人熊碧秀名下位于涪城区的房屋（产权证号：绵房权证市房监字第××号）、担保人唐晓波名下位于高新区房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）后，冻结被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司名下的银行账户（开户行：交行成都分行华阳支行，账号：511XXXXXX）或者对四被申请人的其他财产予以保全，保全价值总额以240万元为限（注：对被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司的财产保全价值仅限于140万元）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张春平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年一月九日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0921执16号 徐银珠、浙江环球渔场股份有限公司： 申请执行人徐银珠与被执行人浙江环球渔场股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的：工资17500元，应承担申请执行费162元。案经本院执行，被执行人浙江环球渔场股份有限公司已履行执行款17500元，并承担了申请执行费162元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24510号原告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李长雨，总经理。委托诉讼代理人：李萌，女，青创动力（北京）科技孵化器有限公司行政部助理。被告：北京亿泽园科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道辰光东路16号院13号楼305。法定代表人：孙恩会，董事长。本院在审理原告青创动力（北京）科技孵化器有限公司与被告北京亿泽园科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告青创动力（北京）科技孵化器有限公司于2020年1月7日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青创动力（北京）科技孵化器有限公司撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年一月七日书记员  张梦爽
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审507号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李延豹，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年1月14日              立案时间              2020年1月14日                  申请执行法律文书              编号为3702131722732131《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》              作出时间              2019 年5月30日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人作出的编号为3702131722732131的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131722732131的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年一月十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5638号原告：领全，男，1958年01月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古智博事务所律师。委托诉讼代理人：斯琴格日乐，内蒙古智博事务所律师。被告：陈金钢，男，1989年07月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘广辉，内蒙古法竞律师事务所律师。原告领全与被告陈金钢健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告领全于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告领全以经过双方协商，达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请，不损害他人合法利益，具有正当合法性，符合撤诉的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许领全撤诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由领全负担。审判员  白小虎二〇二〇年一月八日书记员  白双喜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10299号 原告：俞忠弟，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：谢先进,浙江臧韬律师事务所律师。 被告：叶志丰，男，1980年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张呈呈,浙江天经律师事务所律师。 原告俞忠弟与被告叶志丰股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢先进，被告叶志丰及其委托诉讼代理人张呈呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年3月14日，原、被告约定：被告叶志丰将其持有的乐清市昊然汽车养护有限公司（以下简称昊然公司）的100%股权中的20%股份转让给原告俞忠弟。同日，原告委托其姐姐俞美琴向被告叶志丰转账7万元。2018年8月18日原告俞忠弟通过微信转账到昊然公司33069.88元。但涉案股权至今未办理变更登记，据原告了解，被告叶志丰又将其持有的100%股权全部转让给了严忠林，并办理了变更登记手续。2019年8月，原告到昊然公司查账，告知其不具有公司股东资格，被告叶志丰的行为对原告的利益造成了严重损害。现原告请求判令：1、解除原、被告之间股权转让协议；2、被告归还原告股权转让款103069.88元及利息损失（自2018年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告叶志丰答辩称，1、原告以7万元从被告处购买20%的股权转让行为已经完成。原告以股东身份参与公司经营,主要负责汽车美容、内勤、员工工资及管账项目,故原告己享受股东权利,并承担股东义务。2、原告通过微信转账到吴然公司的33069.88元并非系股权转让款,主体不适格,也不符合客观事实。事实上该笔款项是原告用信用卡进行套现所得,实际金额为33070元(其中0.12元为微信支付优惠),在2018年8月30日原告将套现所得的3300元(其中70元是手续费)用于支付吴然公司每个股东应分担的经营性支出，也就是公司的亏损性弥补,其中包括店面租金11万元,劳务派遣费用40290元,还有剩余3000元系公司给客人办会员卡充值的金额,该部分多出的钱支付给最后加入的第三位股东严忠林，故原告在用途备注填写为“店股东投资”,也进一步印证了上述事实。3原告系昊然公司的隐名股东,被告和其他股东对该事实都是予以确认的。现原告诉称被告将100%股权转让给严忠林的说法不符合客观事实。工商登记显示严忠林持股100%,只是为了简化工商变更登记手续的目的,实际并未影响原告的股东权利。根据原告自己提供的“股权分配表”,也可以证明三个股东的持股比例,严忠林只持有公司60%的股权。需要注意的是工商变更登记手续是在2018年8月21日,股权分配表填写时间是在2018年9月14日,且分配表上的签名指印均是各位股东的亲笔签字，事实上原告以股东身份参与公司经营并享受股东权利、承担股东义务，现在仅以工商登记上不是显明股东,就辩称自己利益遭受损害显然无理。综上,原告已经实际参与昊然公司的经营,也实际享受股东权利和义务,之所以昊然公司一直未进行分红,是因为公司一直处于亏损状态，经营所得收入都只能勉强支付员工工资及公司其他经营性支出，故三位股东均未实际分得红利,原告之前一直有管理公司账务，对上述事实应该是很清楚的,而原告作为吴然公司股东，应当承担公司运营风险,自负盈亏。现在因为亏损,原告又无法转让自己的股份,为了规避风险,便借故其不享有股东权利义务为由要求被告退还股权转让款,显然违背诚信守信原则,也不符合市场交易规则,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定：2018年3月14日，原、被告约定：被告叶志丰将其持有的昊然公司的100%股权中的20%转让给原告俞忠弟。同日，原告俞忠弟支付了股权转让款7万元。同年8月18日原告俞忠弟微信转账至昊然公司33069.88元。同年9月19日，昊然公司出具股权分配表，载明原告俞忠弟享有公司20%股权。 以上事实有工商登记信息、身份信息、股权分配表、转账记录、微信聊天记录、律师函及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告达成的口头股权转让协议，合法有效。关于股权转让款的金额，原告主张103069.88元，被告认可70000元，认为其余的款项系股东投入店铺的经营性支出。本院认为，既然是股权转让款，原告将款项汇至公司账户，不符合常理，且根据微信聊天记录和律师函显示，原、被告关于股份转让款的金额仅涉及7万元，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，故被告认为股权转让款为70000元，其余款项为股东投入店铺的经营性支出的陈述较为合理，本院予以采纳。关于股权转让协议是否解除，原告以被告将其拥有昊然公司的100%股权转让给案外人严忠林，且未办理原告股权转让登记手续为由要求解除该股权转让协议，但根据昊然公司股权分配表记载，原告享有昊然公司20%的股权，且没有证据表明双方在股权转让时约定必须办理股权变更登记手续。综上，原告要求解除股权转让协议并返还股权转让款的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告俞忠弟的诉讼请求。 本案受理费2488元，减半收取1244元，由原告俞忠弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇二〇年一月二十一日 代书记员  叶柠檬
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11723号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，系该公司员工。 被告：颜彩芽，女，1954年5月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈振华，男，1945年8月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈健卫，男，1976年9月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈雷娜，女，1977年12月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告颜彩芽、陈振华、陈健卫、陈雷娜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告颜彩芽、陈振华偿还给原告借款本金2550000元，正常利息144318.51元（截止2019年8月15日）并支付自2019年8月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金2550000元为基数，复息以正常利息144318.51元为基数）；2、被告陈健卫、陈雷娜对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由四位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月13日，原告与被告陈健卫、陈雷娜签订了合同编号为温联村银（2018）最保字第301018071303561号最高额保证合同，自愿为被告颜彩芽在2018年7月13日至2019年7月12日融资期间内最高债权本金3000000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2019年2月27日，原告与被告颜彩芽签订了合同编号为温联村银（2019）借字第301019022716877号借款合同，合同约定借款金额为2550000元，借款期限自实际放款之日起至2019年8月15日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告陈振华出具共同债务确认书一份，确认上述债务为其共同债务。合同签订后，原告按约于2019年2月27日发放了贷款，履行了合同义务。后该笔借款于2019年8月15日到期，经原告多次催讨，四被告至今均未履行各自义务。截至2019年8月15日，四被告尚欠原告本金2550000元，利息144318.51元。后被告陈雷娜于2019年12月13日支付了200000元用以偿还利息，截止2019年12月13日尚欠本金2550000元及罚息122104.56元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜彩芽、陈振华于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金2550000元、罚息122104.56元，并支付自2019年12月14日起至实际履行之日止按月利率17.43‰的标准计算的罚息。 二、被告陈健卫、陈雷娜对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28355元，减半收取14177.5元，财产保全费5000元，合计19177.5元，由被告颜彩芽、陈振华、陈健卫、陈雷娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年一月二日 代书记员 张 量
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7385号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱乐周、罗阳，百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：阮金荣，男，1983年10月24日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：郭才章，男，1964年10月11日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张克伦，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人广西华南建设集团有限公司、阮金荣与被上诉人郭才章建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西华南建设集团有限公司、阮金荣经本院催缴案件受理费后未在规定期限足额交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西华南建设集团有限公司、阮金荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 杨 茜二〇二〇年一月七日书记员 李昱蓉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初4号原告：道真仡佬族苗族自治县环境保护局，住所地：贵州省遵义市玉溪镇高原大道党政办公楼4楼。法定代表人：冉永建，该局局长。委托诉讼代理人：朱泽平，该局工作人员。被告：李代荣，男，1965年11月29日出生，汉族，住道真自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丹，该公司职员。原告道真仡佬族苗族自治县环境保护局与被告李代荣、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县环境保护局之委托代理人朱泽平、被告李代荣和人保公司之委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费9200元、施救费1200元，合计10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月12日11时25分许，被告李代荣驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车从道真县三桥镇街上往杠村村方向行驶，当行至永山线（永锡—山王庙）1ＫＭ＋100Ｍ处，其车前端与对向驶来的原告名下的由其单位所属驾驶员胡全胜驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车前端左侧相撞，造成被告李代荣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，双方承担本次事故的同等责任。贵Ｃ×××××小型普通客车受损后，在道真自治县战狼汽修保养场维修，花去维修费9200元，加上车辆施救费1200元，原告共花去费用10400元。事后因索赔无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告李代荣辩称，我对交通事故的发生及交警事故责任认定书无异议，因我驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于原告之车辆损失，应由被告人保公司在交强险限额内赔付。被告人保公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，对贵Ｃ×××××普通二轮摩托车在我公司投保交强险及事故发生在保险期内也无异议，对于原告之车辆损失，我公司愿在交强险限额内赔付2000元，超出部分应由原告及被告李代荣按责任分担。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日11时25分许，被告李代荣驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车从道真县三桥镇街上往杠村村方向行驶，当行至永山线（永锡—山王庙）1ＫＭ＋100Ｍ处，其车前端与原告所有的并由其单位所属驾驶员胡全胜驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车前端左侧相撞，造成被告李代荣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，双方承担本次事故的同等责任。事故车辆贵Ｃ×××××小型普通客车受损后，被送至道真自治县战狼汽修保养场维修，花去维修费9200元和施救费1200元。另，贵Ｃ×××××普通二轮摩托车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修清单及发票，被告李代荣提交的驾驶证、保单，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：双方当事人对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，本院结合各方当事人提交的证据予以确认被告李代荣在本次事故中与原告之驾驶员胡全胜承担同等责任。鉴于被告李代荣驾驶的肇事车辆在人保公司已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对于原告道真仡佬族苗族自治县环境保护局的车辆损失，应首先由人保公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。贵Ｃ×××××小型普通客车因本次交通事故的损失为维修发票载明的金额9200元和施救费发票载明的1200元，两项合计10400元，该费用系必要支出，应予支持，原告之上述损失未超过交强险赔偿限额，应由被告人保公司全额赔付。对被告人保公司要求在交强险限额内分项赔付的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县环境保护局车辆维修费和施救费共10400元；二、驳回原告道真仡佬族苗族自治县环境保护局的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告道真仡佬族苗族自治县环境保护局和被告李代荣各负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年一月十四日书记员  李 娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12519号 原告：黄国立，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：王送青，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市都昌县。 法律文书送达地址：浙江省慈溪市桥头镇桥三路683弄16号。 原告黄国立诉被告王送青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于2019年11月26日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄国立及委托诉讼代理人胡建迪、被告王送青到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告王送青即时支付原告货款156925元，并赔偿原告自起诉之日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月至12月，被告向原告采购各类复合布料，双方未签订书面合同，原告按约向被告交付货物。经核算，双方业务总金额为206925元，被告陆续支付了5万元（各笔数为：2018年3月3万元、同年10月1万元、2019年9月30日1万元，均为微信转账支付），尚欠156925元。经原告催讨，被告未付款。为支持其诉请，原告向本院提供送货单21份。 被告王送青答辩称：认可编号尾号为584、585、586、587、588、590、591、593、402、405的送货单共计10份，货款合计101134元。不认可编号尾号为589、592、594、595、596、597、598、600、401、403、404的送货单共计11份。其与原告之间的做了3个月的生意，但账目没有原告起诉的那么多，大概欠原告货款10万元左右。送货单上签名的丁祥利是其加工户。其与原告的交易流程是：厂家提供布料、毛绒，送至原告处进行海绵复合，原告加工成里子后，有部分是派人送至被告处（桥头工业区），有部分是根据被告的指示送到其指定的加工户（包括丁祥利、王光荣）。其通过微信转账付款5万元。 针对被告的答辩，原告向本院提交案外人丁祥利、王光荣出具的书面证明，主要内容为：丁祥利受王送青委托，接受王送青向黄国立购买的复合布料，送货单具体编号为：尾号591—597、600、401—405，金额合计151752元。王光荣受王送青委托，接受王送青向黄国立购买的复合布料，送货单具体编号为：尾号590、598，金额合计2379元。 为查明案件事实，本院对丁祥利制作了谈话笔录，丁祥利在谈话笔录中陈述：其为王送青做鞋面加工的。王送青下两个订单，一个下到其处，由其负责冲床加工（鞋面加工），一个下到黄国立那里。先由黄国立对法拉绒、长毛绒进行复合，复合好的料送到其处，由其进行加工，加工好后其送到王送青那里。黄国立将复合好的料送到其处时，其需要在黄国立制作的送货单上签名。送货单是三联，第一联即存根联是黄国立自己留着，第二联留在其处，在其完成加工后，其将鞋面及送货第二联送给王送青，可能有部分送货单忘记给了，第三联由其在上面签字后给黄国立带回去的。黄国立提供的编号尾号为591—597、600、401—405的送货单上丁祥利的签名均是其本人签的，是在黄国立把货送到其厂里时当场签的。 原告对丁祥利、王光荣出具的书面证明以及对本院对丁祥利制作的谈话笔录的证据三性无异议。被告认为未收到丁祥利、王光荣给其的送货单（第二联、第三联），所以两份证明不属实。对丁祥利的谈话笔录，被告承认丁祥利是其加工户，黄国立有些货是直接送到其厂里，有些是送到丁祥利那里，送到丁祥利那里的货有些其没有收到，丁祥利有部分送货单没有给其。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的编号尾号为584、585、586、587、588、590、591、593、402、405的10份送货单（总金额为101135元）被告无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。本院向案外人丁祥利制作的谈话笔录具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。结合本院向丁祥利制作的谈话笔录，本院认为丁祥利出具的书面证明亦具有真实性。案外人王光荣未到庭作证，故本院对其书面证明不予认定。结合本院认定的上述证据，本院认为，被告不予认可的11份送货单中，编号尾号为589、598的送货单的真实性无法认定，其余9份送货单（货款总金额为104306元）均可认定具有真实性、合法性及与本案的关联性。 综合本院认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告黄国立与被告王送青在2017年10月至12月发生复合布料买卖业务关系，现能查明及认定的送货单有19份，货款总金额为205441元，被告付款50000元，尚有货款155441元未付。 本院认为，根据本院认定的案件事实，被告王送青尚欠原告黄国立货款155441元，被告理应及时给付，故对原告该部分诉请，本院依法予以支持，对其余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王送青于本判决生效之日起七日内给付原告黄国立货款155441元，并支付原告自2019年11月5日起至款项实际清偿日止、以155441元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告黄国立的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，减半收取1719.50元，由被告王送青负担1704元，原告黄国立负担15.50元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年一月十四日 法官助理陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2928号申请执行人：黄银平，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：海盐县望海街道社区卫生服务中心。住所地：浙江省海盐县元通街道盐嘉路23号。法定代表人：潘群飞，该中心院长。本院在执行黄银平与海盐县望海街道社区卫生服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人海盐县望海街道社区卫生服务中心已自动履行14365.58元，申请执行人黄银平申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0424执2928号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年一月十四日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初170号 原告：罗兰，女，1975年2月26日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：余婷婷，女，1988年1月22日出生，汉族，住北海市银海区。 原告罗兰与被告余婷婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要重新组织证据为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗兰撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告罗兰负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年一月二十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初447号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人龚某某，男，1965年4月20日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，现住浙江省兰溪市。因本案于2019年8月14日被兰溪市公安局刑事拘留，2019年9月12日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉，被告人龚某某及辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年7月24日凌晨，被告人龚某某窜至兰溪市公厕后面的草坪上，窃得被害人唐某1放置在该处的一根炮钎。 2、2019年7月26日左右一天凌晨，被告人龚某某窜至兰溪市公厕后面的草坪上，窃得被害人唐某1放置在该处的两根炮钎。 3、2019年7月28日左右一天凌晨，被告人龚某某窜至兰溪市公厕后面的草坪上，窃得被害人唐某1放置在该处的一个大齿轮。 被盗的炮钎和大齿轮共计价值人民币729元。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人龚某某的供述与辩解，被害人唐某1、沈某的陈述，证人陆某的证人证言，抓获经过、兰溪市价格认证中心价格认定书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、辨认笔录附照片、现场勘验笔录附照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚某某在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  陈晓明 二〇二〇年一月六日 代书 记员  陈 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初254号 原告:东莞市长安卢杰劳保用品经营部，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区沿中街一巷81号二楼。 法定代表人：卢杰，男，汉族，1988年4月22日出生，住湖南省南县。 被告：**，女，汉族，1985年6月19日出生，住湖南省长沙市。 原告东莞市长安卢杰劳保用品经营部与被告**买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告因与被告自行和解，于2020年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市长安卢杰劳保用品经营部撒回对被告**的起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 周 玲 二〇二〇年一月八日 书记员 刘红姝
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6746号申请执行人姚爱荣。被执行人天伦家园养老院。关于申请执行人姚爱荣与被执行人天伦家园养老院服务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初8169号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人姚爱荣申请，本院于2019年12月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月25日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年12月25日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人天伦家园养老院名下无银行存款。2.查明被执行人天伦家园养老院名下无车辆登记信息。三、本院于2020年1月8日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人天伦家园养老院至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年1月9日对被执行人天伦家园养老院作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年1月9日决定，对天伦家园养老院作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院于2020年1月9日对申请执行人姚爱荣做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人天伦家园养老院名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人天伦家园养老院负有继续向申请执行人姚爱荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  刘红军二〇二〇年一月十三日书记员  杨 博
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2811号之一 被执行人：曾雄伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被执行人：庄维维，男，1991年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被执行人曾雄伟、庄维维隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院作出的（2019）浙0683刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月2日立案强制执行。执行标的为被执行人曾雄伟、庄维维缴纳罚金及追缴赃款共计2998400元，被执行人庄维维于2019年5月17日向我院缴纳罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾雄伟、庄维维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾雄伟、庄维维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人曾雄伟名下尾号为1927的交通银行卡内有存款200626.81元（已划拨），尾号为7125的工商银行卡内有银行存款200723元（已划拨）。查明被执行人庄维维名下尾号为6553的民生银行卡内有存款12316.01元（已划拨），尾号为9310的农业银行卡内有银行存款196885.06元（已划拨）。查明被执行人曾雄伟、庄维维名下无不动产、车辆、有价证券，并委托其户籍地法院代为调查，未发现可供执行的财产线索。截至2020年1月19日，本案已执行到位640550.88元。 鉴于被执行人曾雄伟、庄维维拒不履行生效法律文书确定的义务且违返财产报告制度，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的的执行措施。 综上，被执行人曾雄伟、庄维维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2811号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  王 樱 审判员  楼 颖 二〇二〇年一月十九日 书记员  孙肖肖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初441号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，统一社会信用代码914228003097302396。住湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。被告：周传林，男，1976年5月8日出生，汉族，住恩施市。本院在审理原告恩施世联嘉业物业管理有限公司与被告周传林物业服务合同纠纷一案，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2020年1月14日向本院申请撤回对被告周传林的起诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告周传林已依照合同履行支付物业服务费的义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回对被告周传林的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员  区海玲二〇二〇年一月十五日书记员  陈晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初900号   原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠路169号丽景水岸26号楼201室。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚亭，女，1993年10月20日出生，汉族，新疆新金坤物业服务有限公司法务专员，住新疆托克逊县。被告：罗燕（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理新疆新金坤物业服务有限公司诉罗燕物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。   审  判  员   陈玉星   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   韩乐乐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5340号 申请执行人：唐台辉，男，1983年9月27日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：朱跃国，男，1953年10月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人唐台辉与被执行人朱跃国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10881号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱跃国返还申请执行人借款50000元，并支付利息。 本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人朱跃国名下有坐落于宁波市海曙区洞桥镇沙港村中心区二号桥西的工业房地产，已拍卖成交，本案分配所得23917元。 此外，因被执行人朱跃国拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到23917元，申请执行人实现债权23917元。 综上，被执行人朱跃国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年一月八日 代书记员 张俊淦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14534号 原告:瑞安市鹏宇汽车部件有限公司（社会统一信用代码：913303816784109862），住所地瑞安市塘下镇场桥龟山村。 法定代表人：王仁爱。 诉讼代表人：肖云通，系温州华誉企业清算事务所有限公司公司负责人，瑞安市鹏宇汽车部件有限公司破产管理人 委托诉讼代理人：戴琳婕，系温州华誉企业清算事务所有限公司员工。 被告：虞冠生 第三人：温州万乐贸易有限公司（社会统一信用代码：91330381789683709C），住所地瑞安市塘下镇场陈岙村中溪路35号。 法定代表人：陈众友。 第三人：瑞安市三恒通讯经营部（社会统一信用代码：92330381MA2BT0EG9U），住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场一楼A02号。 第三人：木金茜 本院在审理原告瑞安市鹏宇汽车部件有限公司与被告温州华誉企业清算事务所有限公司、第三人温州万乐贸易有限公司、瑞安市三恒通讯经营部、木金茜民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年一月三日 （代）书记员  叶远乐
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初105号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：李长江，总经理。被告:刘志江,男,1973年4月26日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被告:许玲,女,1989年5月5日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司与被告刘志江、许玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘志江、许玲需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牧松林人民陪审员  王习傥人民陪审员  李 俊二〇二〇年一月二十二日书 记 员  鲁苗苗
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更11号罪犯冷国正，男，1962年2月28日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2016年9月24日作出（2016）赣0982刑初117号刑事判决，认定被告人冷国正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冷国正在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/2、6、12；19/6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯冷国正在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冷国正减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年1月5日起至2027年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3392号之一申请执行人姚艳丽，女，被执行人徐宁，女，申请执行人姚艳丽与被执行人徐宁民间借贷纠纷一案，本院以作出（2019）晋0802执3392号的裁定，于2019年11月4日查封了徐宁名下的晋M4T369号车辆，期限两年，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐宁银行账户存款61084元的冻结，或相应财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇二〇年一月二十二日书记员  耿英洁
$法院名称$ 陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                   （2019）陕0116执恢247号 申请执行人付国新。申请执行人杨春旺。被执行人西安宏君建材有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人王辉，该公司总经理。被执行人王辉。本院受理申请执行人付国新、杨春旺与被执行人西安宏君建材有限公司、王辉租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04037号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安宏君建材有限公司、王辉在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安宏君建材有限公司、王辉在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员     李晓军            二0一九年  七  月 二十五 日                               书  记  员     魏影超       — 1 —
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10784号 原代：彭继敏，男，1983年11月1日出生（公民身份号码：330381198311010511），汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱卫东，浙江云邦律师事务所律师。 被告：项建设，男，1984年10月27日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告彭继敏与被告项建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日适用简易程序立案受理后，因案件争议较大于同年9月10日转为普通程序，组成合议庭于同年12月16日依法公开开庭进行了审理。原告彭继敏及其委托代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告项建设经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭继敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1000万元及利息（利息自2012年4月25日开始计算至被告实际偿还之日止，按月息2%计算，利息暂算至2019年7月31日止暂计17437808元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年2月5日、2012年2月25日，2012年4月1日、2012年4月6日、2012年4月13日，2012年4月25日，被告向原告分别借款本金30万元、220万元、50万元、200万、200万元、300万元，共计1000万元，后被告于2012年4月25日向原告出具借条一张，交原告取执，约定月利率为2%。现原告向被告催讨未果。 原告彭继敏提供证据如下： 证据一、身份证复印件，证明原告身份情况； 证据二、户籍证明，证明被告身份情况； 证据三、借条和汇款凭证复印件，证明被告向原告借款的事实。 被告项建设未作答辩，亦未提供任何证据。 原告提供上述证据，经庭审出示，本院认为符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：2012年2月5日、2012年2月25日，2012年4月1日、2012年4月6日、2012年4月13日，2012年4月25日，被告向原告分别借款本金30万元、220万元、50万元、200万、200万元、300万元，共计1000万元，后被告于2012年4月25日向原告出具借条一张，交原告收执，约定月利率为2%。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告意思表示真实，未有证据证明合同无效情形，当事人应当按合同约定履行，故原告诉请被告偿还借款及利息合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告项建设于本判决生效之日起十日内偿还原告彭继敏借款本金1000万元并支付利息（按月利率2%计算，自2012年4月25日起至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180967元，由被告项建设负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 章晓龙 二〇二〇年一月九日 （代）书记员 郑星伟
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1960号 罗乐红： 申请执行人罗乐红与被执行人罗玲玲等民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初1992号民事判决已发生法律效力，申请执行人罗乐红向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗玲玲等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1960号案件执行完毕。 二〇二〇年一月九日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初31号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李要朋，男，1991年1月10日出生于河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1226号起诉书指控被告人李要朋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师邹宗林到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人李要朋于2019年12月20日13时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区某检查站南时被交警查获。经检验，被告人李要朋血液中酒精含量为137.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李要朋醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李要朋到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人李要朋拘役一个月，并处罚金。被告人李要朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李要朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李要朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年一月七日书记员  任红岩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3715号之一申请执行人：成都大运汽车集团有限公司运城分公司。法定代表人：远勤山，该公司董事长。被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。法定代表人：曾新喜，该公司总经理。关于申请执行人成都大运汽车集团有限公司运城分公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初7442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都大运汽车集团有限公司运城分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行，要求被执行人支付赔偿金19950000元及利息，并承担案件受理费141500元、执行费87492元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2020年1月7日起通过深圳市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年1月7日通过深圳市交警支队车辆管理所查封了被执行人名下车辆登记。因车辆查找不见，暂无法处置。5、本院于2019年12月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年1月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年一月二十日书记员  陶柏良