湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2956号原告：刘世海，男，1961年6月26日出生，汉族，务工，住监利县。被告：潘建中，男，1977年1月4日出生，汉族，驾驶员，住监利县。被告：江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路226号。法定代表人：张文新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹斐，湖北首义律师事务所律师，特别授权。原告刘世海诉被告潘建中、江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘世海、被告潘建中、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托诉讼代理人吴雪英、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司委托诉讼代理人詹斐到庭参加诉讼，被告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘世海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令几被告赔偿原告各项经济损失39433.94元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在保险责任范围内优先进行赔偿；3、本案诉讼费及鉴定费均由几被告承担。事实和理由：2019年2月22日14时20分许，原告刘世海驾驶鄂Ｄ×××××三轮载货摩托车（载谢卢保），沿监利北环大道由东向西行驶至“百晟首府”门前路段处，遇被告潘建中驾驶的赣Ｃ×××××东风牌重型货车（系被告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司所有）沿××大道由西向东××至该路段，两车相撞，造成刘世海、谢卢保（仅一点皮肤擦伤）倒地受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定原告刘世海负此事故的主要责任，被告潘建中负此事故的次要责任，谢卢保不负事故责任。原告刘世海受伤住院治疗22天，住院医疗花费13673.94元。被告潘建中仅支付医疗费5000元后，再没有履行赔偿义务。原告故诉讼至法院。被告潘建中辩称，他对交通事故认定书的责任认定无异议，诉讼费和鉴定费按责任比例负担，他垫付的5000元医疗费，除去自己应承担的费用后由保险公司直接返还给他。被告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司庭后辩称，赣Ｃ×××××东风牌重型货车系被告潘建中向本公司购买，实际所有人是潘建中，原告不应将本公司列为被告，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内进行赔偿，被告潘建中在商业第三者责任险限额内只承担次要责任的赔偿比例。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称，1、保险车辆赣Ｃ×××××东风牌重型货车仅在本公司投保了交强险，公司仅在投保范围内承担责任；2、原告主张的护理费、误工费、交通费赔偿项目数额过高，依法应重新核定；3、公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司辩称，公司在商业第三者责任险投保范围内按次要责任承担赔付责任，公司不承担诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了8份证据：1、原告刘世海身份证复印件，证明原告身份身份；2、谢卢保身份证复印件，证明谢卢保身份情况；3、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生经过及责任划分情况；4、刘世海的出院记录、诊断证明书，证明刘世海的病情及治疗经过和住院时间；5、刘世海的医疗费，证明原告交通事故受伤花去医疗费13673.94元，门诊医疗费2564.84元；6、司法鉴定书，证明原告的伤情、误工天数、护理时间、营养时间等；7、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费600元；8、交通费票据，证明原告刘世海此次交通事故花去交通费1500元；9、监利县××乡土木材加工厂证明一份，证明刘世海夫妇在此加工厂工作。被告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司庭后向本院提交了3份证据：1、机动车交通事故责任强制保险单，证明赣Ｃ×××××东风牌重型货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险；2、神行车保机动车保险单，证明赣Ｃ×××××东风牌重型货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司投保了商业第三者责任险；3、赣Ｃ×××××东风牌重型自卸货车的行驶证及注册登记机动车信息表。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院提交了1份证据：出险车辆信息表。当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据6司法鉴定书，两保险公司对护理期、误工期的天数有异议，但没有申请重新鉴定也没有其他证据推翻此鉴定结论，故此司法鉴定书本院依法予以确认；证8交通费发票，虽然是没有加盖发票专用章的交通定额发票，但考虑到目前交通费票据管理的不规范，而原告交通费损失是真实存在的，故对交通费损失酌情调整为500元；证9木材加工厂证明，两保险公司对证明内容有异议，但无证据支持其主张，本院结合双方的合理诉求，酌情按其他服务业的工资标准计算误工费。经审理查明，2019年2月22日14时20分许，原告刘世海驾驶鄂Ｄ×××××三轮载货摩托车（载谢卢保），沿监利北环大道由东向西行驶至“百晟首府”门前路段处，遇被告潘建中驾驶的赣Ｃ×××××东风牌重型自卸货车（系挂靠被告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司）沿××大道由西向东××至该路段，两车相撞，造成刘世海、谢卢保（仅一点皮肤擦伤）倒地受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定原告刘世海负此事故的主要责任，被告潘建中负此事故的次要责任，谢卢保不负事故责任。原告刘世海受伤住院治疗22天，住院医疗花费13673.94元，门诊医疗费2564.84元。经司法鉴定：刘世海所受伤，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，被告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司为赣Ｃ×××××东风牌重型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险、向被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司投保了商业第三者责任险；此事故发生在保险期限内。被告潘建中垫付了医疗费5000元。原告刘世海受伤前在监利县××乡土木材加工厂工作。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵权人因过错侵害他人权益的应当承担侵权赔偿责任。道路交通事故认定书系交通警察大队依法作出，故该责任认定书应作为本案认定事实和处理的依据，当事人应按各自过错的比例分担责任。因涉案车辆赣Ｃ×××××东风牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司投保了商业第三者责任险，此事故发生在保险期限内，故原告刘世海的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司先行在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按次要责任比例予以赔付。原告刘世海所主张的赔偿项目，本院作如下认定：医疗费16238.78元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、误工费19182.08元（38897元/年÷365天×180天）、交通费500元、鉴定费600元，共计45814.89元（其中医疗费用赔偿项下19138.78元、死亡伤残赔偿项下26076.11元、鉴定费600元）。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿36076.11元（其中医疗费用赔偿项10000元、死亡伤残赔偿项26076.11元）；余下医疗费用9138.78元，由原告刘世海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司（潘建中）分别按70%、30%的责任比例分别承担6397.15元、2741.63元；鉴定费600元由原告刘世海、被告潘建中按70%、30%的责任比例分别承担420元、180元（已付）。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔付原告刘世海理赔款31076.11元、返还被告潘建中医疗费垫付款5000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司赔付原告刘世海理赔款2741.63元；上述二项赔付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性履行。三、驳回原告刘世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费786元，减半收取393元，由被告潘建中负担118元（已付）、原告刘世海负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡先莉二〇二〇年一月十四日书记员  徐雪萍