江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执监146号申诉人（被执行人）：连云港黄海度假村，住所地连云港市海州区。负责人：张磊，连云港黄海度假村解散清算组组长。委托诉讼代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。申请执行人：交通银行连云港分行，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港市百货大楼有限责任公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：胡伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马海峰、王艳飞，江苏云台山律师事务所律师。第三人：连云港市泰和昌贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：嵇庆钧，经理。委托诉讼代理人：杨振明，男，汉族，1955年3月12日生，住连云港市海州区。该公司员工。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。申诉人连云港黄海度假村（以下简称黄海度假村）不服本院（2001）连执字第100号民事裁定书，向江苏省高级人民法院提出执行监督申请。江苏省高级人民法院指令本院按执行监督程序审查本案。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄海申诉称，请求按执行监督程序对2002年4月18日作出的（2001)连执字第100号民事裁定书进行审查，依法撤销该民事裁定书。事实与理由：黄海由原连云港市商业局于1995年4月14日设立，性质为全民所有制企业。因黄海地块拆迁，连云港市商务局于2018年4月10日成立连云港黄海解散清算组对度假村进行解散清算。在清理××度假村资产过程中，发现黄海因与交通银行连云港分行（以下简称交行连云港分行）借款合同纠纷，连云港市中级人民法院（以下简称连云港市中院）于2001年3月26日作出（2000)连经初字第150号民事调解书。该调解书载明：黄海自愿用其资产，其中客房一至三楼（900平方米）、餐厅（420平方米)、附属设施（150平方米）及其占用范围内的土地（1470平方米）使用权抵偿原告交行连云港分行借款本息。2001年9月4日交行连云港分行向连云港市中院申请强制执行，2002年4月18日，该院作出（2001)连执字第100号民事裁定，将坐落于新浦××路的黄海房屋（建筑面积4865.37M2)装潢、土地使用权（面积2631.30M2)、程控电话交换机1台及集中报警装置，按照评估价抵偿交行连云港分行的借款。执行程序是为实现生效裁判文书（包括调解书）的内容，不应超出生效裁判文书的内容对当事人的实体性权利义务作出裁判。且黄海为全民所有制企业，土地性质为国有划拨用地，国家土地管理局《关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经(1997)18号函的复函》第四条明确规定“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移”。综上，连云港市中院（2001)连执字第100号民事裁定超出执行依据范围执行，并将国有划拨用地土地使用权作为当事人财产直接进行裁定，违反了相关法律规定，依法应予纠正。调解书所涉及到的划拨土地使用权不属于黄海自有资产，其转让或处置依法须经国有土地管理部门进行审批，而调解书中当事人没有依法履行相关审批手续，因此，其资产处置的行为尚未发生效力，不具备强制执行的条件。被执行人连云港市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）述称，该案件已经履行完成，调解是申诉人的真实意思表示，涉案土地登记在申诉人名下，属于可以执行财产，土地使用权属已经明确，该案执行合法。第三人连云港市泰和昌贸易有限公司（以下简称泰和昌公司）述称，（2001）连执字第100号执行裁定，内容符合规定，程序合法。因黄海未履行生效文书的义务，人民法院进行强制执行，在执行过程中依法委托评估机构对其财产评估，评估结果为830万元，在此基础上法院作出以物抵债裁定，抵冲所欠债务（至）的具体财产范围，且黄海对评估以及最后裁定交付的财产年底本息850.8万元，双方对此并没有异议。关于黄海称调解书中的抵债财产，因该调解书第二条明确了抵债资产价值是由双方认可的具有评估资质单位依法评估，第一条注明的抵债范围仅是初步的抵债意向，在第二条约定要进行评估，后续的条款也明确了多要退，同理少要补。且黄海对评估以及最后裁定交付的财产都没有异议，并且已实际将涉案财产1-4层全部交付给泰和昌公司。关于涉案房产的土地为划拨土地的问题，划拨土地系用益物权，属于物权形式之一，属于黄海的财产，同时依可以现状处置的相关精神，在黄海无力清偿债务的情况下，依当时现状市场评估值进行处置符合相关法律规定。涉案房产1-4层于2006年已经交由泰和昌公司占有使用长达十余年，黄海及其主管部门从未提出任何异议，现涉及房屋拆迁，其才提出执行监督，纯粹属于干扰司法，其请求不能成立。请求依法驳回其监督申请。本院经审查查明，交行连云港分行向本院起诉称，1997年12月15日、同年12月31日、1998年6月8日黄海与交行连云港分行签订三份借款合同，从交行连云港分行借款总计497万元，上述借款均由百货大楼担保。后因黄海仅偿还1万元，余款496万元及利息未偿还，请求黄海偿付借款本金496万元及利息，百货大楼承担连带责任。诉讼过程中双方达成调解协议，本院于2001年3月26日（2000）连经初字第150号民事调解书，内容为：一、黄海自愿用其资产，其中客房一至三楼（900平方米）、餐厅（420平方米）、附属设施（150平方米）及其占用范围内的土地（1470平方米）使用权抵偿原告交行借款本息。二、交行连云港分行同意黄海用其资产抵偿债务，抵债资产价值鉴定由双方认可的具有估价资格的评估单位依法评估，若评估值超过度假村所欠借款本息，则由交行退回超出部分价值的建筑物。三、本协议签订两个月内，被告度假村百货大楼负责办理完毕抵债资产产权过户手续。相关费用按国家有关规定执行。四、被告度假村保证上述抵债资产的所有权完整，未对任何第三方设定过抵押，保证抵债资产的质量符合国家有关规定，并保证对抵债资产的处置已依法履行法定手续。被告黄海、百货大楼保证转让给原告交行的房地产完整，并保证门厅公用通道畅通（按服务业标准留用）五、未办理完毕法定的过户手续，被告百货大楼所承担的连带责任不能解除。六、案件受理费由被告度假村承担。该案调解时，涉案土地、房屋未办理产权证书。2001年9月25日，黄海未履行调解书义务，交行连云港分行申请法院强制执行，案号为（2001）连执字第100号。2001年10月30日，本院作出（2001）连执字第100号民事裁定，查封黄海所拥有的位于新浦××路客房一至三楼（900平方米）、餐厅（420平方米）、附属设施（150平方米）及其占用范围内土地（2631.30平方米）；二、查封期间不得对查封的房屋、土地进行买卖、过户、转移、抵押。2002年1月20日，本院委托连云港市房地产估价所对涉案房屋及其占用的土地使用权进行评估。2002年2月4日，连云港市房地产估价所出具的《房地产估价结果报告》：“……三、估价对象：受贵院委托对坐落新浦××路的黄海的房屋及其占用的土地使用权（不包括空调等设备，房屋按合法产权）进行评估，该建筑物为混合结构，总层数四层，总建筑面积为4865.37㎡（该面积按委托方提供的图纸计算），……度假村土地使用权面积2631.30㎡，使用类型：国有划拨，用途为商业服务。十、估价结果：评估标的的评估价人民币830万元（含补地价）……”。2002年4月5日，交行连云港分行向本院提交说明，“截止2001年12月31日连云港市黄海尚欠贷款本金496万元，利息299.65万元，复利55.18万元，合计850.8万元。2002年4月18日，本院作出（2001）连执字第100号民事裁定，将黄海的房屋（建筑面积4865.37平方米）、装潢、土地使用权（面积2631.30平方米）、程控电话交换机1台及集中报警装置，按照评估价抵偿交行连云港分行的借款。2002年5月13日，本案终结执行。另查明，2004年6月7日，交行连云港分行通过不良资产打包拍卖，与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，将其对黄海的496万债权包括有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移。2005年12月31日，信达公司与连云港市奥强投资经营管理有限公司（以下简称奥强公司）签署《债权转让合同》，将黄海的债权及所涉相关权利转让给奥强公司。2005年12月30日，奥强公司与泰和昌公司签订《协议书》，泰和昌公司以300万元买下黄海全部债权，并约定如需办理有关黄海的产权过户手续，奥强公司应予协助并提供有关手续。2006年1月7日，黄海与泰和昌公司签订《抵债协议书》，就债权问题达成如下协议：一、黄海以位于新浦××幸福路建筑面积为4865.37平方米的房屋、装潢、土地使用权（面积2631.30平方米）及其他全部附属资产抵偿欠泰和昌公司的837.15万元的债务。二、黄海于本协议生效后两个月内将本协议第一条所列的房屋产权证、土地使用证原件交付给泰和昌公司。泰和昌公司今后如需办理产权证以及土地过户手续，黄海应予以协助，办理过户所需的税费由黄海负责。又查明，2018年5月22日，连云港市海州区住房和城乡建设局与泰和昌公司签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》，就坐落于连云港市海州区××登记在××名下××4663.85平方米及未登记但确认为合法建筑予以补偿的312.66平方米合计4976.51平方米的商业用房以及18.58平方米的违章建筑达成房屋征收补偿协议，由海州征收局给泰和昌公司上述被征收房屋补偿款39847768元。本院认为，根据本案查明的事实，黄海因欠交行连云港分行借款本金496万元及利息，后经本院调解双方达成协议并制作了调解书，黄海自愿用其资产及其占用范围内的土地抵偿原告交行连云港分行借款本息。交行连云港分行亦同意黄海用其资产抵偿债务，并约定抵债资产价值鉴定由双方认可的具有估价资格的评估单位依法评估，若评估值超过黄海所欠借款本息，则由交行连云港分行退回超出部分价值的建筑物。在执行过程中，本院于2002年1月20日委托连云港市房地产估价所对涉案房屋总建筑面积为4865.37㎡，土地使用权面积2631.30㎡进行评估，评估价为830万元。而根据计算截止至2001年12月31日黄海尚欠贷款本金及利息共计850.8万元。故本院2002年4月18日作出的（2001）连执字第100号民事裁定，将黄海的上述资产按照评估价抵偿交行连云港分行的借款及利息，未损害黄海的利益，并无不当。且该抵债裁定于2002年4月19日已向黄海进行送达并签收，黄海对此予以认可，未提出异议。另外，交行连云港分行通过不良资产打包拍卖，该案债权最终转让给泰和昌公司公司后，黄海与泰和昌公司在交付涉案抵债财产时，又签订了一份“抵债协议书”，黄海同意以其面积为4865.37平方米的房屋，面积为2631.30平方米土地使用权及其他附属资产抵偿欠泰和昌公司的债务。进一步证明黄海对以物抵债裁定予以认可，其愿意以上述资产抵偿债务。对于黄海提出涉案土地系划拨土地使用权，不属于黄海自有资产，不得执行的申诉请求，本院认为，对于地上已经有建筑物的国有划拨土地使用权，法院裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可以裁定随地上物一并转移。故涉案土地虽系划拨土地，但法院可以裁定转移地上建筑物、附着物时一并转移。现该土地及房屋已被海州区人民政府征收，连云港市海州区住房和城乡建设局对涉案房屋及土地现状进行评估公示，并与泰和昌公司签订了征收补偿安置协议。因此，黄海提出涉案土地系划拨土地使用权，不得执行的申诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院（2001）连执字第100号民事裁定并无不当。黄海的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回连云港黄海度假村的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇二〇年一月三日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。