江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6554号 原告：吴文杰，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：孙孝钰，女，1990年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：何静，女，1989年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住江苏省苏州市虎丘区。 原告吴文杰与被告孙孝钰、何静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴文杰、被告孙孝钰、何静到庭参加诉讼。原告吴文杰的委托诉讼代理人周明到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告吴文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙孝钰归还原告借款43230.4元；2、请求判令被告孙孝钰支付原告利息（以43230.4元为基数，从2018年11月21日起按照月息2%计算至实际给付日止，暂计算至2019年7月31日为7205元）；3、请求判令被告何静对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系民间借贷合同关系。2018年9月21日，原告与被告孙孝钰签订借款协议，协议约定：原告向被告孙孝钰出借6万元，利息为每月3%，借期为2018年9月21日至2018年10月20日。如被告孙孝钰未能及时还款，须承担所借款项的10%(每天)，并额外支付三个月的利息。被告何静作为担保人，承担连带保证责任。协议签订以后，原告以转账方式将5万元和以现金方式将1万元均交付给被告孙孝钰，孙孝钰出具收条，载明收到原告6万元。现借款已经到期，原告多次催要，被告始终未能归还借款。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。 被告孙孝钰辩称，借款是事实，但未收到1万元现金，只收到5万元的转账。原告让我每月20日向其支付1万元的利息，我于是在2018年10月20日、11月20日转账各一笔1万元给原告。其后，原告对我和担保人何静电话骚扰和威胁。2018年12月底，我在干将路我之前开的店里给了原告现金2万元。我认为利息太高。 被告何静辩称，原告和被告孙孝钰之间的事情我不清楚，借款协议担保人处是我签名的。因为我没有还钱，原告威胁说要到我家来找我家人，但未实际来过我家。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借款协议复印件、借收条复印件、中国建设银行交易明细、微信账单详情、户名杭萍为苏州银行交易明细对账单等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，案外人汤惠冬通过其尾号为5520银行账户转账5万元至吴文杰尾号为1706的建设银行账户，随即吴文杰将收到的上述5万元转账至孙孝钰尾号为3749银行账户，其后吴文杰的该账户余额为7932.45元。 吴文杰为证明孙孝钰向其借款且何静为借款担保的事实，提供落款日期均为2018年9月21日的借款协议复印件、借收条复印件各一份，其中借款协议主要约定：孙孝钰因资金周转向乙方借款6万元，还款时间为2018年10月20日下午2点之前归还，借款利息为月利率3%，如借款人违反约定或在规定的时间内没有及时还款，借款人同意承担总借款的10%每天作为违约金，并加收三个月的利息。担保人确认：何静同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用等等（诉讼费、律师代理费及其它实际支出的费用等等）。 孙孝钰分别于2018年10月20日、11月20日通过其微信转账1万元、1万元给吴文杰。 孙孝钰为证明其于2018年12月底归还吴文杰借款2万元，提供户名杭萍为苏州银行交易明细对账单，对账单显示2018年12月25日杭萍自其尾号为7289的苏州银行账户支取2万元。吴文杰否认收到孙孝钰归还的2万元。 吴文杰庭审中陈述：因为我搬过一次家，所以2018年9月21日的借款协议和借收条原件我找了几次都没有找到。借款资金的来源是我的积蓄。2018年9月21日转账给孙孝钰之前通过汤惠冬存入的5万元是我和汤惠冬的拆借。我和汤惠冬是普通朋友，2018年8、9月到12月底，双方互相有钱款需求就向对方借。我2016年5月从日本回国在苏州新时代房屋经济有限公司工作到2017年底2018年初，2018年在苏州度众公司（全称不记得了），工作了半个月，后来一直没有工作。2019年7、8月自己开了一家名为苏州恒海智付网络科技有限公司，经营范围是销售办公用品和智能设备，我是法定代表人。汤惠冬借款时做与房屋租赁买卖相关的工作。当时，汤惠冬打电话给我说他朋友孙孝钰需要资金，让我出借并给我点利息。在园区世纪金融大厦楼下，孙孝钰带着何静来借款，我和汤惠冬在场。何静说其老公开店要进货想以自己的名义借款，我认为何静是外地人，我就不想借。孙孝钰说以她名义借，她有个店需要资金，想要借6万元。我认为孙孝钰是本地人，且据她自己陈述她有房有车，就同意借款。当时我包里有1万元现金，就约定5万元转账，1万元现金交付。签协议是在孙孝钰的车里，当时口头没有约定利息，只约定了借款协议上的利息，孙孝钰说只借1个月。借收条的格式文本是我从网上下载的，印泥是我提供的，除了我的名字和出借人的名字、担保人的签名外其他的字都是孙孝钰写的并按印，担保人处是何静签名的，借款协议乙方出借人处我的名字是在2019年6、7月我拿给律师前填上的。双方签订完借款协议及收条后，原件由我收走，并让汤惠冬拿走了，到了2019年初汤惠冬好像是快递寄给我的。因为汤惠冬和我是朋友，他家有保险柜，我怕会弄丢，才让他拿走保管的。 孙孝钰庭审中陈述：我在朋友圈发了借款需求，有个人主动联系我就是汤惠冬。汤惠冬问了我具体需求后，就让我去他公司楼下。汤惠冬说他公司是专业做贷款的，不做个人借款。当时我和何静一起去了汤惠冬公司楼下，没有上去，汤惠冬和公司里面一个人一起下来了解情况，然后吴文杰才过来，说要签协议。因为他们三个人也没有说具体谁放款给我，所以当时我不知道是谁借款给我。汤惠冬和吴文杰都跟我说利息是1毛。汤惠冬说每个月还款，可以转给他们三个人中任何一个人还。但每到还款期，吴文杰跟我联系，我就还给了吴文杰了。收条上手写的“伍万为转账，壹万为现金”是吴文杰要求我写的，如果我不写，他就不放款。我2018年年底归还了吴文杰2万元现金，当时只有我和吴文杰在场，我也没想到让吴文杰出具收条。这笔钱是我母亲杭萍当天在银行取现的。因为我母亲年纪大了不会转账，加上我母亲不放心我把钱放在微信上，所以就取现。当时我和吴文杰以微信方式联系的，微信聊天记录已经没有了。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告吴文杰为证明原、被告之间存在借贷关系提供了借款凭证复印件及银行流水，被告孙孝钰对于借款凭证上自己的签名予以认可。故原告吴文杰与被告孙孝钰之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告主张出借款项6万元，但未能举证证明1万元现金交付，根据原告提供的5万元转账的相关证据，本院对借款本金按5万元予以支持。关于被告孙孝钰2018年10月20日、11月20日通过其微信转账1万元、1万元给吴文杰的钱款，本院依法先按照年利率36%以借款本金5万元为基数抵扣利息，超过部分折抵本金。经计算，截至2018年11月20日的借款本金为32694元。被告孙孝钰主张其于2018年年底归还原告2万元，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信。现原告要求被告孙孝钰按照年利率24%支付自2018年11月21日实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持，但应以32694元为基数计算。被告何静作为担保人在借款凭证上签字，且双方约定保证方式为连带保证责任，其应承担连带保证责任。现原告已在保证期间内要求担保人承担保证责任，故被告何静应对上述债务承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条规定，判决如下： 一、被告孙孝钰于本判决生效之日起十日内归还原告吴文杰借款32694元，并支付原告逾期利息（以本金32694元为基数，自2018年11月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告何静对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴文杰的其他诉讼请求。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴文杰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由原告吴文杰负担258元，被告孙孝钰、何静共同负担803元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  樊 蓉 审 判 员  李婷婷 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  吴家玉