天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6698号上诉人（原审被告）：秦兆舆，男，1983年11月18日出生，蒙古族，天津北科环球教育科技有限公司经理，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩鹏飞，男，1985年6月2日出生，汉族，天津北洋英才人力资源有限公司监事，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑俊霄，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：陈晓昆，男，1983年7月5日出生，汉族，天津优顺教育科技有限公司股东，住天津市西青区。上诉人秦兆舆因与被上诉人韩鹏飞、原审被告陈晓昆民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人秦兆舆上诉请求：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9609号民事判决书，将案件发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的个人借款事实并不存在，该借款行为实系被上诉人韩鹏飞经营的北洋学校与上诉人秦兆舆经营的优顺教育公司在合并西青区办事处时，办事处向其工作人员支付工资补偿费用、场地租赁费等办公费用等公司的运营成本。时因北洋学校无财务人员管理账目，上诉人作为优顺教育公司的法定代表人以及该办事处的管理人员，在使用本笔款项时依据被上诉人的要求签订了欠条。欠条仅属于结算凭证，不能确定民间借贷关系。被上诉人韩鹏飞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：被上诉人提供的欠条及银行账款记录，证明了借贷事实的产生。上诉人作为成年人，其本人在无胁迫无干涉的情况下所写的欠条，如果该款项是如上诉人所述，上诉人在书写该欠条时应写明款项使用事项，此欠条实际为借条。原审被告陈晓昆未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。韩鹏飞向一审法院起诉请求：1．判令秦兆舆、陈晓昆连带偿还韩鹏飞借款100,000元，并以此为基数向韩鹏飞支付按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2016年2月4日至实际给付之日止的利息；2．本案的全部诉讼费用由秦兆舆、陈晓昆承担，由秦兆舆、陈晓昆直接给付韩鹏飞。一审法院认定事实：2016年2月4日，秦兆舆向韩鹏飞出具欠条一份，载明：今欠韩鹏飞人民币100,000元整。欠款人：优顺教育法人代表秦兆舆，并捺指印确认。担保人：陈晓昆，并捺指印确认。同日，韩鹏飞向秦兆舆以银行转账形式支付了该笔款项。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案韩鹏飞主张其与秦兆舆之间存在借款合同关系，则韩鹏飞作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。韩鹏飞提供的欠条及银行转账记录可以证明借贷事实的发生，因此，韩鹏飞已初步完成其举证责任。现秦兆舆对韩鹏飞的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向韩鹏飞借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至秦兆舆，即秦兆舆应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼过程中未提交有力证据，故其应当承担举证不利的法律后果。故韩鹏飞要求秦兆舆偿还借款100,000元，理由正当，于法有据，予以支持。关于利息，公民之间的借贷如未约定利息则为无息借款，但经出借人催要后仍不能偿还的，出借人可以要求借款人按同期银行贷款利率支付利息。因欠条中未约定还款时间，2019年7月11日韩鹏飞向法院提起诉讼，应视为韩鹏飞向秦兆舆催要借款，故自2019年7月11日起，秦兆舆应按银行同期贷款利率向韩鹏飞支付利息。秦兆舆的抗辩理由缺乏有效证据支持，其主张不足以反驳韩鹏飞的主张，故对此不予采纳。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，欠条未约定陈晓昆的保证方式、保证范围、保证期间，但陈晓昆在担保人处签字，故其应承担连带保证责任。韩鹏飞于2019年7月11日立案要求陈晓昆承担连带保证责任未超出保证期间，故陈晓昆作为连带保证人，应按照合同约定履行承担相应责任。陈晓昆经一审法院依法送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告秦兆舆偿还原告韩鹏飞借款100,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告韩鹏飞自2019年7月11日起至实际还清之日止的借款利息；二、被告陈晓昆对被告秦兆舆的上述给付行为承担连带保证责任；三、驳回原告韩鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629元、减半收取计1,314.50元，由被告秦兆舆负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告韩鹏飞。被告陈晓昆对被告秦兆舆的上述给付行为承担连带保证责任”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。韩鹏飞以转账凭证和欠条作为证据，主张与秦兆舆、陈晓昆之间存在民间借贷关系，欠条作为债权凭证，加之同日韩鹏飞以银行转账形式支付了该笔款项，因此能够证明民间借贷法律关系的存在。秦兆舆抗辩存在基础法律关系，但并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，因此应当由其承担举证不能的不利后果。本案系公民之间的无息借款且未约定偿还期限，经出借人催告后借款人仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故一审法院判决借款人偿还本金利息，担保人承担连带保证责任并无不当，本院予以确认。综上所述，秦兆舆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2629元，由上诉人秦兆舆负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇二〇年一月十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；