江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初1862号原告：赵凯健，男，1995年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，统一社会信用代码913201187455804177，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼1F。法定代表人：赵长辉，该公司执行董事。被告：浙江点我达网络科技有限公司，统一社会信用代码91330103MA27WBNQ04，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1008室。法定代表人：赵剑锋，该公司董事长兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐粮，浙江京衡律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被告：韩有民，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。第三人：太平财产保险有限公司浙江分公司，统一社会信用代码91330000751915586E，营业场所浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。负责人：赵晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晔，该公司员工。原告赵凯健与被告韩有民、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）、浙江点我达网络科技有限公司（以下简称点我达公司），第三人太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称财产保险公司）非机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯健的委托诉讼代理人沈春华，被告博尔捷公司、点我达公司的共同委托诉讼代理人徐粮，被告韩有民及其委托诉讼代理人许秀莹到庭参加诉讼。第三人财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凯健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费35983.46元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费9000元、交通费4000元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6500元、住宿费11635.71元，以上各项损失合计352349.17元，被告按50%的责任比例赔偿原告176174.59元2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日12时00分，在处，韩有民驾驶江宁836691号电动自行车沿新尧路由南向北行驶至新港职工公寓西门的过程中，遇赵凯健由东向西步行穿越非机动车道，此过程中人车发生碰擦，致赵凯健受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定韩有民承担此事故的同等责任，赵凯健承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往东南大学附属中大医院治疗，并办理住院手续，于2018年8月22日出院。出院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折2、支气管哮喘、过敏性鼻炎。被告博尔捷公司为被告韩有民在第三人财产保险公司投保了雇主责任保险（以下简称雇主责任险），事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩有民辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我是被告博尔捷公司的员工，被告博尔捷公司承包了被告点我达公司平台上的外卖订单，本起交通事故是在被告韩有民派送点我达外卖订单时发生的，系履行职务行为，故本案相应的民事赔偿责任应当由被告博尔捷公司承担。对于住宿费不予认可，该费用并非因治疗产生。对于残疾赔偿金的计算标准，原告在南京上学，其在南京居住生活，应当适用南京城镇标准。事故发生后，我为原告垫付了医疗费4088.85元，请求在本案中一并处理。被告博尔捷公司辩称，被告韩有民与我公司签订了非全日制劳动合同，从事兼职外卖的派送任务，如果在我公司指定的工作期间发生人身损害事故，我公司愿意承担雇主责任。但若事故的发生与被告韩有民的送餐活动无关，则属于韩有民的个人行为，我公司不承担赔偿责任。我公司已经投保了雇主责任险，根据保险合同约定，应当由保险公司在保险责任范围内优先赔偿。我公司与被告点我达公司系信息服务合作关系，双方签有信息平台技术服务协议，根据协议约定，由被告点我达公司向我司提供信息技术服务平台，并且由我司的员工在此平台上通过点我达app进行接单和派送的服务。对于住宿费不予认可，并非本案必须支出的费用。对于残疾赔偿金的计算标准，应当按照受诉法院所在地的标准计算。被告点我达公司辩称，被告韩有民与被告博尔捷公司建立了劳动关系，也是由被告博尔捷公司对其进行管理，包括工资的发放，因此被告博尔捷公司是被告韩有民的雇主。我公司是一个网络信息服务平台，提供外卖配送订单服务信息，从客户获得的订单信息，以互联网的方式传递给被告博尔捷公司，并由该公司的员工进行接单，并非被告韩有民的雇主。基于我司的网络信息服务的中介地位，并非本案的适格被告。第三人财产保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，被告博尔捷公司在我公司投保了雇主责任险并附加第三者责任险200000元。对本起事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内。对于医疗费我公司核定为27922.77元，误工费认可20000元，残疾赔偿金认可40000元，我公司认可赔偿原告共计47461.39元。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2018年8月3日12时00分，在处，韩有民驾驶江宁836691号电动自行车沿新尧路由南向北行驶至新港职工公寓西门的过程中，遇赵凯健由东向西步行穿越非机动车道，此过程中人车发生碰擦，致赵凯健受伤的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定韩有民承担此事故的同等责任，赵凯健承担此事故的同等责任。2.事故发生后，原告被送往东南大学附属中大医院治疗，并办理住院手续，于2018年8月22日出院。出院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折2、支气管哮喘、过敏性鼻炎。原告共住院19天。3.2019年7月23日，经原告申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对原告的精神功能损伤程度进行鉴定。2019年12月8日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵凯健系脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，与车祸有直接因果关系。原告为此支出鉴定费3600元。2019年12月3日，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2019年12月10日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵凯健颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。4.被告博尔捷公司与被告点我达公司签订了信息平台技术服务协议，双方约定由点我达公司利用先进的信息集散技术，构建配送服务信息的物流信息平台，将配送需求信息派发给博尔捷公司。博尔捷公司接受点我达公司提供的配送需求信息，并利用该配送服务信息完成配送服务。由于博尔捷公司配送中发生交通事故或其他意外导致自身或他人的损害赔偿责任由博尔捷公司配送人员或博尔捷公司承担。上述行为引发的所有赔偿责任与点我达公司无关。5.被告韩有民系被告博尔捷公司雇佣的员工，事故发生在其履行职务过程中。被告博尔捷公司在第三人财产保险公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期限内。当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于残疾赔偿金的计算标准。被告韩有民、博尔捷公司辩称，原告在南京上学，经常居住地即在南京，应当按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告的户籍所在地为北京市朝阳区院XX号楼XX层X单元XXXX室，其虽在南京上学，但并未在南京连续居住一年以上，故原告的住所地及经常居住地为北京市。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故本案应按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金。2.对于被告韩有民的垫付费用。被告韩有民陈述其为原告共垫付医疗费4088.85元，并提交了急救中心收据、微信支付记录打印件、银行流水予以证明。原告对急救中心收据、银行流水支出的医疗费予以认可，对被告韩有民提交的栖霞医院的微信支付记录打印件不予认可。本院经审查认为，对于栖霞区医院的医疗费用，被告韩有民仅提交了微信支付记录打印件，该证据不能证明该费用系原告赵凯健因本起交通事故受伤产生，且其亦未提交医疗费票据予以证明，故本院对此南京市栖霞区医院的该项垫付款项不予处理，被告韩有民可以另行主张。本案中，本院认定被告韩有民为原告赵凯健垫付医疗费3877.7元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵凯健因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告韩有民负50%的民事赔偿责任。被告韩有民系被告博尔捷公司雇佣的员工，事故发生在其履行博尔捷公司的职务过程中，故相应的民事赔偿责任应当由被告博尔捷公司承担。点我达公司按照协议派单，属于信息网络平台根据服务协议提供送餐信息配送服务，故韩有民在事发时并非履行点我达公司的职务行为，点我达公司不承担赔偿责任。被告博尔捷公司在第三人财产保险公司投保了雇主责任险，本起事故发生在保险期限内。现第三人财产公司在本案中提出，根据雇主责任保险条款及雇主责任险附加险第三者责任扩展条款约定，其仅认可赔偿原告共计47461.39元。被告博尔捷公司认为第三人财产保险公司应当在200000元的保险限额范围内予以赔偿。由此，各方当事人就财产保险公司的赔偿限额及范围产生争议，该合同条款是否发生法律效力，需要通过法律程序确定。据此，第三人财产保险公司为事故车辆承保的雇主责任险保险合同之诉不宜在本案中一并处理，可由侵权人向原告承担赔偿责任后，另行提起保险合同之诉。关于原告赵凯健主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。编号为0002860613的医疗费票据中包含伙食费221.8元，伙食费不属于医疗费的范围，应当予以扣除。本院依据医疗机构出具的急救费收据、医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认原告因本起交通事故共产生医疗费35983.66元（含被告韩有民垫付的3877.7元）。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，按30元/天的标准，认定住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）。3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费2700元（30元/天×90天）。4.护理费。根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的护理期限90天，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准计算，认定护理费为7580元〔100元/天×19天+80元/天×(90天-19天)〕。5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，认定交通费为800元。6.住宿费。原告提交的证据不能证明其系因就医治疗支出的住宿费，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。7.残疾赔偿金。原告主张按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及年龄，支持其主张的残疾赔偿金271960元（67990元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级及过错程度，认定精神损害抚慰金为5000元。9.鉴定费。原告支出的鉴定费有南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心的鉴定费发票证明，本院认定鉴定费为6500元。综上，本院支持的上述各项费用共计319593.66元（不含鉴定费、精神损害抚慰金），由被告博尔捷公司按50%的责任比例赔偿原告159796.83元，被告韩有民垫付的3877.7元在本案中一并处理，故被告博尔捷公司尚需赔偿原告各项损失共计160919.13元（159796.83元+5000元-3877.7元），返还被告韩有民垫付款3877.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定,判决如下:一、被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵凯健各项损失合计160919.13元；二、被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告韩有民3877.7元；三、驳回原告赵凯健对被告韩有民、浙江点我达网络科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，鉴定费6500元，共计7140元，由原告赵凯健负担3570元，被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司负担3570元（其中鉴定费3250元由被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费320元由被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 璐二〇二〇年一月二十一日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉