杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5774号 原告周雪珍，女，汉族，1945年2月28日出生，户籍住址杭州市拱墅区。 委托代理人沈瑞龙，杭州市经纶法律服务所法律工作者，特别授权。 被告杨乃浩，男，汉族，1967年10月5日出生，户籍住址杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 被告王梅凤，女，汉族，1969年2月5日出生，住址同上。 被告杨仁超，男，汉族，1994年5月6日出生，住址同上。 三被告共同委托代理人梅建强，男，汉族，1971年10月10日出生，住杭州市拱墅区。特别授权。 原告周雪珍诉被告杨乃浩、王梅凤、杨仁超分家析产纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈瑞龙，被告杨乃浩、杨仁超及委托代理人梅建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，本户住房坐落于拱墅区。2011年4月因政府进行运河新城项目建设，被告杨乃浩代表本户与杭州市工业资产经营投资集团有限公司签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》并获得了拆迁补偿费等款项。2018年6月被告杨乃浩代表本户与杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称运指）签订《回迁安置协议书》，本户分到安置房四套共369.85平方米，应付运指购房款494740元；本户尚有运指应收款652918.4元。两款相抵后，本户收回余款158178.4元。该款全部由被告领取掌管。原告多次向被告要求住房并分给部分补偿费，使原告能安度晚年、维持日常生活及医疗费等开销，但被告一概不予理会。诉讼请求：1、依法判令康桥镇平安雅苑1幢2单元1803室归原告所有；2、依法判令被告返还原告拆迁补偿费、奖励费等269647元；3、本案诉讼费由三被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、拆迁补偿协议书，证明本户获得拆迁补偿费、奖励费等款项的事实； 2、回迁安置协议书，证明本户分配安置房四套共369.85平方米； 3、资金结算表，证明本户应付房款494740元，尚有应收款652913.4元，两款相抵后，本户收回余款158178.4元。 三被告辩称，被告收到法院通知后，找了原告交谈，原告不知道、不清楚诉讼具体内容，一再表明不想告自己小儿子。后到法院申请撤诉，并做了笔录。后来，原告大儿子到医院打骂原告，当时有报警。老人被大儿子拖着到法院重新起诉小儿子。原告是受到胁迫的情况下，不能反映真实意思。23日下午，接到法院电话，做笔录时律师问老人的语气、语调十分明显在诱导老人，违反职业道德。4月16日撤诉后，大儿子就不让小儿子见老人，不让带老人看病，老人丧失自由，如老人病情恶化，将保留追究责任。老人是大儿子赶出来的，才与小儿子住在一起。大儿子把老人关在家中，其意图目的为了自己的私利。2009年，大儿子拆迁提出父母放在一起，两兄弟抽签决定，原告完全知情。现今大儿子觉得吃亏，请律师以小儿子不抚养老人的名义起诉小儿子一家，严重与事实不符，本案最好调解方式解决，无需对簿公堂。律师为自己私利在整个过程中推波助澜，误导原告，行为违反职业道德。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据： 接警单详情，证明原告起诉不代表原告真实意思，不是原告真实意愿。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据所要证明的事实认为无关联性。原被告提交的上述证据符合证据要件形式，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原告与案外人杨梓良系夫妻。案外人杨乃加系两人长子，被告杨乃浩系两人次子。杨乃加与杨乃浩分家，原告与杨梓良原宅基地房屋归杨乃加，杨乃浩户位于房屋由杨乃浩户从他人处购买，并约定，原告由杨乃加抚养照顾，杨梓良由杨乃浩抚养照顾。 2011年4月10日，杨乃浩作为户主（乙方）与杭州市工业资产经营投资集团有限公司（甲方）签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方位于房屋交由甲方拆迁，房屋补偿面积为318平方米，房屋拆迁补偿款1027600元、过渡费90000元、搬家补贴费2400元、签约奖励费50000元、搬迁腾房奖励费30000元；安置人员为原告、杨梓良、杨乃浩、王梅凤、杨仁超5人，杨仁超为独生子女，增加1人，合计安置6人；乙方安置面积为349.8平方米等。该协议签订后，杨乃浩领取了上述相关补偿奖励费。2018年6月4日，杨乃浩与杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称“指挥部”）签订《回迁安置协议书》，确定：安置杨乃浩户房屋为：平安雅苑11幢1单元401室（建筑面积141.45平方米）、平安雅苑1幢2单元1803室（建筑面积68.82平方米）、平安雅苑5幢1单元1702室（建筑面积68.94平方米）、平安雅苑4幢1单元1702室（建筑面积90.64平方米），合计总安置建筑面积369.85平方米；杨乃浩户应向指挥部支付房款494740元。同日，杨乃浩与指挥部签订《回迁安置资金结算表》，指挥部应支付杨乃浩户装修期间过渡费、超期过渡费、其他费用等，与应付购房款494740元相抵后，尚余158178.4元由杨乃浩领取。后，杨乃浩户取得上述安置房屋。 本院认为，原告提起的诉讼是分家析产纠纷，所要分割的也是家庭共有财产。而分家析产是指家庭成员分割家庭共有财产、各自独立生活的行为。而本案中，原告与被告属于同一家庭，被告杨乃浩与案外人杨乃加分家时虽约定原告由杨乃加抚养照顾，但在房屋拆迁时，原告与被告仍以同一家庭进行拆迁安置，且原告与案外人杨梓良系夫妻，虽在子女分家时约定由不同孩子分别抚养照顾，但在法律上仍为同一家庭关系，故原告一人作为独立主体要求分割家庭共有财产不符合法律规定。但鉴于乡规民俗、原被告家庭约定抚养关系，以及目前原告无固定居住场所，从保护老年人合法权益处出发，且被告也同意在本案中确认原告安置房屋权利，故本院在本案中对原告应享有的安置房屋份额予以确认。根据相关拆迁安置规定，原告应享有的安置面积为55平方米。杨乃浩户内安置人员为6人，实际安置中，增加安置超过安置标准的330平方米外原合法审批面积部分19.8平方米、不可分割的面积部分5平方米及扩面的面积部分15.05平方米，合计为369.85平方米。根据庭审中查明，案涉房屋拆迁时，原被告补办了宅基地建造审批并获得相关部门认可，拆迁部门也是依据该补办的审批予以了房屋补偿和安置。故相应增加超过安置标准的原合法审批面积部分及不可分割的面积部分、扩面部分，均应属于原被告等共有，即原告享有其中6.64平方米[（19.8+5+15.05）÷6]。故原告应享有安置房屋面积为61.64平方米。对共有物分割要保护房屋的整体性，即具有可分割性，同时不得损害房屋的现有价值；并考虑共有人对共有财产的贡献，适当照顾共有人生产、生活实际需要等因素。原被告等共同安置的房屋中，平安雅苑1幢2单元1803室（建筑面积68.82平方米）房屋面积最小，也最符合接近原告依法享有的安置面积，鉴于房屋整体性和不可分割等特点，现原告要求分得平安雅苑1幢2单元1803室（建筑面积68.82平方米）房屋，并不显失公平、合理，本院予以支持。至于超出原告依法享有的面积，原告应以经济补偿方式向其他共有人进行补偿。原告要求分割补偿款问题。被拆迁房屋拆迁补偿款是对原拆迁房屋和地面附属物的补偿。根据查明的事实，被拆迁房屋系被告杨乃浩从他人处购买，原告及配偶有出资的举证责任在于原告，现原告无证据予以证明，承担举证不能后果，故原告要求分割被拆迁房屋拆迁补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告应得的其他奖励、过渡费等费用，应冲抵购房款及就超出面积部分向其他共有人进行的补偿。因上述款项中部分早在安置前领取，上述款项如何支出、目前是否独立存在等，原被告双方均无举证证明，且分割涉及案外人权益，故在本案中不予处理，原被告及案外人如有争议，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、座落于杭州市拱墅区（建筑面积68.82平方米）房屋归原告周雪珍所有。 二、驳回原告周雪珍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4443元，由原告周雪珍负担2221.5元，被告杨乃浩、王梅凤、杨仁超负担2221.5元。 原告周雪珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨乃浩、王梅凤、杨仁超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年一月二十日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹