义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初279号 原告陈雄金，男，1961年6月20日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人刘超，浙江浩伦律师事务所律师。 被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人楼惠英，义乌市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。 第三人陈雄潮，男，1968年6月6日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。 原告陈雄金诉被告义乌市自然资源和规划局（以下简称自规局）、第三人陈雄潮土地行政登记一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院于2019年2月13日作出（2018）浙0782行初95号行政裁定书，驳回原告起诉。原告陈雄金不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙07行终154号行政裁定书，撤销本院作出的(2018)浙0782行初95号行政裁定书，指定本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈雄金及其委托代理人刘超，被告自规局的出庭行政负责人刘旭伟及委托代理人楼惠英、施平平，第三人陈雄潮及委托代理人姜文鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义乌市人民政府于2000年9月28日给第三人陈雄潮颁发地号1-6-1007、证号为义乌国用（2000）1-10239号国有土地使用权证。 原告陈雄金诉称，原告与第三人系兄弟关系。坐落于义乌市西门街××三间房屋系祖遗房产。2000年2月22日，原告与第三人在父亲陈樟华、母亲季银翠的主持下，在季诚鑫、金某的见证下，由徐某执笔立下分家约，约定坐落于义乌市西门街××三间房屋，正屋靠南面楼上楼下一间归原告管业，正屋大门楼上楼下一间归第三人陈雄潮管业，正屋后面一间朝北（门朝西门街）楼上楼下一间，父母在世居住过老，父母百年后房屋产权由第三人管业等内容。此后的同一年，第三人在原告不知情的情况下，向被告申请办理上述三间房屋的国有土地使用权证，被告未向原告核实，即向第三人颁发了义国用（2000）1-10239号土地证，将上述三间房屋的全部土地使用权登记给第三人。今年因城市有机更新需要拆迁，原告才得知被告的发证行为。诉请：撤销被告将义乌市西门街110号的国有土地使用权登记给第三人陈雄潮的土地登记行为。 原告陈雄金向本院提供了如下证据： 1、土地登记卡一份，证明被告将涉案三间房屋登记到第三人陈雄潮的名下。 2、房屋分拍契约一份，证明原告对讼争房屋中的一间享有所有权，被告将涉案三间房屋登记到第三人名下是错误的，具体行政行为违法。 3、义乌市城镇房屋所有权登记换发证办公室通知陈樟华办理登记换发证手续。 4、证明复印件一份，证明涉案房屋在1976年拆建的，未办理批条，但原来确属陈樟华所有。 5、义乌市房管处要求陈樟华办理涉案房屋对应的土地权属登记，再行申请办理产权登记。 6、（2018）浙0782民初24088号民事判决书一份，证明本案中的分家契约被本院判决认定有效。 7、（2019）浙07行终154号行政裁定书一份，证明金华市中级人民法院认定原告是涉案房屋的共有权人。 8、证人金某、徐某的证词，证明分家与房屋分拍契约形成的事实。 被告自规局辩称，1992年4月12日，第三人陈雄潮向我局申请义乌市稠城镇西门街110号土地使用权登记，并提交了土地登记申请书、土地权属证明书、宗地草图、地籍调查表等材料。我局审查认为，第三人陈雄潮提供的材料来源合法，材料齐备，符合登记、发证条件，并于2000年9月义乌日报公告无异议后，根据《土地登记规则》第六条、第十条的规定，于2000年9月为第三人陈雄潮颁发了义国用（2000）1-10239号土地使用权证。经查，1992年5月，原告对义乌市稠城镇西门街113弄11号西的房屋申请土地登记，并于1995年11月取得了城国1995字第01739号土地使用权证。鉴于上述事实，我局认为：一、本案已过法定诉讼时效。首先，1992年土地登记在我市全面开展，原告村村民均十分关注并纷纷参与，原告亦于1992年5月申请对涉案房屋旁边的义乌市稠城镇西门街113弄11号房屋的土地进行登记，却没有对涉案房屋申请土地登记，因此，有理由认为原告对涉案房屋的土地登记的情况是知道且没有异议的。其次，涉案房屋于2000年9月进行过公告，原告没有提出异议。再次，原告认为其是涉案房屋产权人，在发证后近18年才主张权利，明显不符合常理。二、原告提供的《房屋分拨契约》载明的内容是“正屋靠南面楼上楼下壹间，房屋产权归长子陈雄金管业”，“管业”顾名思义是“管理产业”的意思，并不能证明所有权的归属。三、涉案房屋权属经义乌市稠城镇人民政府城南街道办事处胜利经济服务社、义乌市稠城镇人民政府城南街道办事处、义乌市稠城镇人民政府证明，权属来源清楚，且经公告无异议，本案发证行为合法有效。综上，请求贵院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 被告自规局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据： 事实证据： 1、土地登记申请书一份。 2、地籍调查表一份。 3、宗地草图一份。 4、土地使用权属证明书一份。 5、土地使用权登记审批表一份。 6、义乌日报一份。 证据1-6，证明第三人陈雄潮申请义乌市××城街道西门街××号土地使用权登记，提供了申请书及证据材料，我局审查后认为材料齐全、权属来源合法。 7、原告陈雄金地籍档案一份。证明原告于1992年5月申请涉案房屋旁边房屋的土地登记，对全市开展土地登记情况了解，从而证明原告对涉案房屋的土地登记应当知情。 法律依据： 《土地登记规则》第六条、第十条。 第三人陈雄潮述称，请求法院驳回原告诉请或起诉，维持被告的发证登记行为。理由如下：1、涉诉房屋来源合法，该房屋是原告及第三人父母祖产，第三人的登记行为是在父母等家庭成员协商一致后以户登记的，过程中没有侵犯其他家庭成员合法权益。2、在整个申报过程中第三人不存在隐瞒申报的事实，申报工作在义乌开展是1992年开始的，涉案房屋申报时家住附近的原告对自己所有的房屋在同时也进行申报，是西门街113弄11号西的房屋，该房屋与涉案房屋相邻，所以涉案房屋申报的时候原告是知情的，而且在被告对涉案房屋审核后经过登报公告，原告也未提出异议，所以原告称第三人隐瞒进行申报是不符合当时的客观实际的。3、被告的登记发证行为程序合法，适用法律、法规正确。在整个申报过程中被告要求第三人提供了完备的申报材料、申请书、宗地草图等，都进行认真审查，对第三人的发证条件也进行了审核，事后又在义乌日报刊登了异议公告。上述种种说明被告在整个审核、发证过程是尽职尽责的，是公正公信的，应该认可，所以第三人认为被告的登记行为应予以维持。4、第三人认为原告起诉期限不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题解释的相关规定，原告对涉案房屋的申报应当知情，原告的起诉已经超过了起诉期限，应当予以驳回。综上，第三人认为第三人的房屋来源合法，登记程序合法，请求驳回原告的诉请或起诉。 第三人陈雄潮未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据1、3、5、6、7，被告与第三人对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据2，被告对真实性有异议，认为在申请登记时未提供，不是土地权属依据，不能作为初始登记的依据，只能是转移登记的依据。第三人对真实性无异议，但对证明事实有异议，原告说的与分家约记载的内容不符，是父母去世后管业，不是父母在世的时候。结合证据6，本院对真实性予以认定。对证据4，被告与第三人对真实性、合法性与关联性有异议。结合原告提供的证据7，本院对该证据的真实性予以认定。 对于被告提供的证据，第三人无异议。原告对证据1-6的真实性、合法性与关联性均有异议。证据7与本案缺乏关联。本院认为，被告提供的证据来源合法，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告陈雄金、第三人陈雄潮系陈樟华、季银翠的儿子。涉案房屋位于义乌市××城街道西门街××号。1992年4月12日，陈樟华以第三人陈雄潮名义申请办理涉案房屋的土地使用权设定登记，并提交了土地登记申请书、土地权属证明书、宗地草图、地籍调查表等材料。同年5月，原告对涉案房屋邻近的位于稠城街道西门街113弄11号自己所有的房屋进行土地登记。原义乌市国土资源局经地籍调查，权属审核，于2000年9月21日在义乌日报刊登土地登记公告。2000年9月28日，义乌市人民政府为第三人陈雄潮颁发了义国用（2000）1-10239号土地使用权证，权利人陈雄潮，权属性质国有土地使用权，建筑物占地面积75.7平方米。 另查，2000年2月22日，陈樟华、季银翠、陈雄金、陈雄潮在金某、徐某见证下，签订房屋分拍契约（协议），对涉案房屋进行析产。该分家约载明：一、正屋靠南面楼上楼下壹间，房屋产权归长子陈雄金管业。二、正屋大门楼上楼下壹间，房屋产权归次子陈雄潮管业。三、正屋后面一间朝北（门朝西门街）楼上楼下壹间，父母在世时居住过老，父母百年后房屋产权再由次子陈雄潮管业。六、以上房屋父母健在时归父母所有，百年后由长子陈雄金、次子陈雄潮各自管业。2002年10月，陈樟华去世。 2018年12月7日，原告陈雄金以陈雄潮、季银翠为被告向本院提起析产诉讼，本院于2019年3月15日作出(2018)浙0782民初24088号民事判决书,确认陈樟华、季银翠、陈雄金、陈雄潮于2000年2月22日形成的房屋分拍契约合法有效，同时驳回了陈雄金的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。 2018年5月4日，义乌市人民政府作出义政征字（2018)第001号房屋征收决定，对胜利（一）区块实施旧城区改建，涉案房屋被政府列入拆建安置之内。第三人陈雄潮与义乌市房屋征收管理办室就涉案房屋签订了征收补偿协议。 根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），原义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由被告义乌市自然资源和规划局承受。 本院认为，当事人应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。就本案而言，涉案房屋申请土地登记时，原告所有的位于稠城街道西门街113弄11号的房屋同时申请土登记，该房屋与涉案房屋距离较近，且涉案房屋土地登记于2000年9月21日经义乌日报刊登公告。对此，可推定原告对涉案房屋土地登记应当知道。原告直到2018年才提起行政诉讼，显然已超过一年的起诉期限，且无正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈雄金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年一月三日 书 记 员  叶 昕