上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异16号案外人：李某某，女，1960年5月21日生，汉族，住江苏省溧阳市新昌镇陶家村委陶家村XXX号。委托诉讼代理人：张文广,上海中筑律师事务所律师。申请执行人：上海聚全建筑机械租赁服务中心，住所地上海市嘉定工业区。投资人：周凤英，经理。被执行人：上海铭海建设有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(崇明区宏海公路XXX号XXX幢XXX室)。法定代表人：陆红根,执行董事。被执行人：陆红根，男，1965年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海聚全建筑机械租赁服务中心(以下简称“聚全中心”)与被执行人上海铭海建设有限公司(以下简称“铭海公司”)、陆红根建筑设备租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人铭海公司位于上海市奉贤区南桥大型居住社区14-11A-02A地块项目中约1,000吨700*300H型钢。嗣后，案外人李某某于2019年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，2019年8月29日,法院在奉贤区南桥大型居住社区14-11A-02A地块项目查封了约1,000吨700*300H型钢。上述物资的所有权人为案外人所有,并非本案的被执行人铭海公司、陆红根。依据如下：一、2016年4月9日,案外人将某某的(700*300*13*24)H型钢1,500吨租借给了被执行人上海铭海建设有限公司。二、2018年12月31日,铭海公司将H型钢(700*300*13*24)1,200吨归还案外人,并进行了实际交付,交付地点为案外人承某的奉贤区南桥大型居住社区14-11A-02地块项目工地。上述H型钢(700*300*13*24)1,200吨在交付后所有权已经由铭海公司转移给了案外人,案外人是物权所有人。审查查明，聚全中心诉铭海公司、陆红根建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，本院于2019年5月29日作出(2019)沪0120民初8783号民事调解书，调解内容“一、截止2019年3月31日止，被告上海铭海建设有限公司、陆红根应支付原告上海聚全建筑机械租赁服务中心租金为人民币3,995,782元(以下币种同)，两被告实际须付租金3,196,625元(分三期给付：两被告于2019年6月30日前支付1,000,000元，于2019年8月31日前支付1,000,000元，于2019年11月20日前支付1,196,625元)；二、被告上海铭海建设有限公司、陆红根归还原告上海聚全建筑机械租赁服务中心“700*300”H型钢973.6606吨(分四期给付：于2019年5月31日前归还200吨或按3700元每吨支付折价款，于2019年6月30日前归还200吨或按3700元每吨支付折价款，于2019年10月31日前归还200吨或按3,700元每吨支付折价款，于2019年12月31日前归还373.6606吨或按3,700元每吨支付折价款)，并自2019年4月1日起按每日每吨3元计算租赁费至物资还清之日止，如两被告未能按期归还或完全支付相应的折价款，则两被告应按每日每吨4元计算租赁费至实际归还之日止；三、如果被告上海铭海建设有限公司、陆红根未能按照上述第一、第二条履行的，则两被告应按3,995,782元租金进行支付，并且原告上海聚全建筑机械租赁服务中心有权就未付款项及未还物资一并申请执行，同时两被告支付以未付款项为本金，按每日万分之七自2019年1月1日起至付清之日止；四、原、被告已无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力”。因铭海公司、陆红根未履行生效法律文书确定的义务，聚全中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0120执6627号.在执行过程中,本院于2019年8月29日查封了被执行人铭海公司位于上海市奉贤区南桥大型居住社区14-11A-02A地块项目的约1,000吨700*300H型钢。另查明，案外人李某某与铭海公司签订《物资租借协议书》，由案外人李某某提供(700*300*13*24)旧H型钢1500吨，自2016年4月15日至2020年4月14日止,不满以上租赁时间,如乙方提前归还甲方材料,租费乃按四年计算，一年租费为人民币975,000元等并约定若发生经济纠纷，由上海闵行法院裁决。2018年4月，双方又签订《补充协议》，将租借期届满日从2020年4月14日调整为2019年12月31日等。2018年12月20日，双方再次签订《补充协议二》，约定：1、甲方承接奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目需使用H型钢(700*300*13*24)1,200吨,经双方协商同意,乙方于2018年12月31日前将甲方所需的1,200吨H型钢归还给甲方,交货地为奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目万顺路百团路口,2、《物资租借协议书》、《补充协议》约定的租借期届满日调整如下：(1)1,200吨H型钢(700*300*13*24)租借期届满日为2018年12月31日(2)300吨H型钢(700*300*13*24)租借期届满日为2019年12月31日。3、《物资租借协议书》、《补充协议》约定与本《补充协议二》不一致的,以本《补充协议二》为准等。以上事实，由《物资租借协议书》、(2019)沪0120民初8783号民事调解书、(2019)沪0120执6627号执行裁定书、2019年8月29日法院查封、扣押财产清单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据动产物权的一般公示原理，动产所有权以占有为基本公示方法。本案系争财产存放于被执行人铭海公司位于上海市奉贤区南桥大型居住社区14-11A-02A地块项目，并由铭海公司实际占有、处分，应当推定为被执行人铭海公司的财产，本院对上述700*300H型钢约1,000吨采取查封执行行为并无不当，与法无悖。故案外人的异议申请缺乏法律依据,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年一月十六日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。