福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3370号 原告：母启方，女，1966年6月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李芹花，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被告：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路168号。 法定代表人：林生能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖基良，男，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路联谊广场4楼A单元。 法定代表人：林永盼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小丽，女，该公司员工。 原告母启方与被告厦门公交集团思明公共交通有限公司（以下简称思明公交）、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母启方的委托诉讼代理人李芹花、被告思明公交的委托诉讼代理人肖基良、被告天安保险厦门分公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 母启方向本院提出诉讼请求：1.天安保险厦门分公司在机动车交强险限额内优先赔偿母启方经济损失合计120000元（精神损害抚慰金及非医保治疗费在交强险限额内优先赔付），并在商业第三者责任保险限额内优先赔偿母启方经济损失合计432113元；2.思明公交及卢七妹对天安保险厦门分公司赔偿不足部分承担赔偿责任。诉讼中，母启方撤回对卢七妹的诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：天安保险厦门分公司在机动车交强险限额内优先赔偿母启方经济损失合计120000元（精神损害抚慰金及非医保治疗费在交强险限额内优先赔付），并在商业第三者责任保险限额内优先赔偿母启方经济损失合计443626元。事实与理由：2017年10月30日13时27分许，卢七妹驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车沿枋湖西路由北往南行驶，至事故路口时向左转弯，遇行人母启方由北往南方向通过金湖路人行横道，闽Ｄ×××××号客车与母启方发生碰撞，造成母启方受伤。厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢七妹承担本次事故全部责任，母启方无责任。闽Ｄ×××××号客车车主为思明公交，卢七妹为该公司驾驶员。事故当天，母启方被送至厦门市中医院住院治疗。本次事故造成母启方腰1柱体爆裂性骨折、肺受伤，医院为其行腰1柱体骨折切开复位椎弓根钉内固定手术。母启方于2017年11月21日出院，住院22天，出院后复诊多次。2019年3月26日，母启方因本次事故第二次到厦门市中医院住院治疗，进行胸腰椎内固定取出手术，于3月30日出院，住院4天。2019年5月10日，福建义成司法鉴定所对母启方伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：母启方因本次事故腰椎伤情构成九级伤残，伤后误工期210日，营养期90日，院外护理期90日。母启方因本次交通事故受伤，发生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工损失等，同时伤情极其严重构成九级伤残。母启方不仅遭受巨大经济损失，而且遭受巨大的身体和精神痛苦。驾驶员卢七妹的行为构成侵权，因其是职务行为，应由其雇主思明公交承担侵权赔偿责任，天安保险厦门分公司作为事故车辆交强险及第三方责任商业保险的承保公司，应在机动车交强险额内优先赔偿母启方经济损失合计120000元，不足部分由其在商业第三者责任保险限额内优先赔偿，仍不足部分由思明公交赔偿。 思明公交辩称，对案发时间、地点以及卢七妹是在执行公务行为时对母启方造成伤害的事实予以确认。思明公交只投保了交强险，未投保商业险，超过交强险部分由思明公交承担。对医疗费部分，思明公交已支付54076.04元，母启方仅支付831.01元。母启方支付的医疗费请法庭认定由思明公交承担。对母启方诉求的住院伙食补助费予以确认，营养费由法庭认定。在母启方第一次住院时，2017年10月30日至2017年11月21日的护理费4140元是由思明公交全额支付，该笔款项由法庭认定后，由思明公交承担。对交通费部分，没有证据证明实际为2000元，应按10元/天计算，一共26天，合计260元。对残疾赔偿金部分，目前的证据不足以证明母启方在厦门连续居住满1年，应按农村标准进行计算。确认事故造成母启方九级伤残，鉴定费为1800元。对精神抚慰金部分，思明公交在事故后积极处理，态度积极，应该得到法律正面评价，母启方提出的20000元精神抚慰金过高，由法院酌定。抚养费应该按农村标准计算，母启方的计算有误。被抚养人是2004年2月10日出生，第一次鉴定时间是2019年5月10日，伤残是自定残之日起算，因此被抚养人并非年满13周岁，而是15周岁。辅助器2400元，思明公交已经支付。对财产损失，需要母启方明确具体是什么财产。根据事故认定书，本案并未照成母启方财产损失。本案母启方的损失应在交强险范围内由天安保险承担，超出部分由思明公交承担。 天安保险厦门分公司辩称，对事故的发生及责任无异议，闽Ｄ×××××号车在天安保险厦门分公司投保交强险，交强险赔偿限额为医疗费赔偿赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元。医疗费根据母启方提供的医疗票据计算，为54907.05元。对住院伙食补助费没有异议。母启方诉求的营养费过高，由法院酌定，应按医疗费5%为宜。对护理费无异议，需要扣除思明公交支付部分。对误工费部分予以认可。误工费应以受害人实际减少的收入为准，母启方未提供任何误工减少证明，应承担举证不能的不利后果。根据母启方提供的证据，其事故前的平均工资大约3500元／月，即便法院最终支持误工费，也只能按该标准计算，计算结果为3500元／天／30天＊210天＝24500元。母启方诉求的交通费过高，由法院根据母启方住院天数酌定。对残疾赔偿金有异议，根据母启方提供的证据，其为农村户口。事故发生时间是2017年10月30日，从母启方的社保缴交明细及工资发放明细看，不能证明事故前一年，母启方主要收入地及居住地为城镇，因此残疾赔偿金应按农村标准计算，计算结果为：22409.8＊4＝89639.2元。对鉴定费部分，因不属于保险责任，天安保险厦门分公司不予赔偿。母启方诉求的精神损害抚慰金过高，由法院酌定。被抚养人生活费不应支持。母启方虽然构成九级伤残，但并未丧失劳动能力，也无证据证明因伤残导致收入减少。退一步讲，母启方计算有误，定残时其女儿为15周岁，只能计算3年，计算结果为：18842＊3＊20%／2人＝5652.6元。对器具费无异议，已由公交公司支付。财产损失日用品不属于交强险保险责任范围，不应予以支持。根据交强险条款第十条第四款规定，保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日13时27分许，卢七妹驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车延枋湖西路由北向南行驶至事故路口时向左转弯，遇行人母启方由北往南方向通过金湖路人行横道，闽Ｄ×××××号大型普通客车车头左前角与行人母启方发生碰撞，造成行人母启方受伤的后果。2017年11月2日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出第3502060201700560号《道路交通事故认定书》，认定卢七妹应承担该事故的全部责任，母启方无责任。事故发生当日，母启方被送往福建中医药大学附属厦门中医院治疗，于2017年11月21日出院，住院22天。2019年3月26日，母启方以“腰1椎体骨折术后1年余，要求取除内固定装置”为主诉再次住院治疗，于2019年3月30日出院，住院4天。治疗产生医疗费共计54907.5元、护理费共计4590元、购买腰椎矫形器费用2400元。 2019年4月25日，母启方委托福建义成司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2019年5月10日作出闽义成司鉴[2019]临鉴字第188号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人母启方于2017年10月30日受伤，致腰1椎体粉碎性（爆裂性）骨折等，经治疗与恢复，其腰椎伤情构成九级伤残；被鉴定人母启方因本次事故受伤，予以其伤后误工期210日，营养期90日，院外护理期90日。母启方为此支出鉴定费1800元。经天安保险厦门分公司申请，我院依法委托福建正泰司法鉴定中心对母启方的伤残等级进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2019年7月29日作出正泰司鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人母启方因本次交通事故所致损伤及后遗症，构成九级伤残。 母启方户籍地为四川省合江县，育有一女，其出生日期为2004年2月10日。2012年10月至2016年6月，母启方的社会保险由厦门市湖里区市容环境卫生管理处缴交。2017年4月1日，厦门市湖里区市容环境卫生管理处作为甲方、厦门城容环卫有限公司作为乙方、母启方作为丙方签订一份《劳务关系转移三方协议》，约定：自2017年4月1日起，甲方与丙方原先签订的劳务协议正式解除并终止劳务关系，丙方与甲方解除劳务关系后与乙方建立新的劳务关系，丙方在甲方的薪资发至2017年3月止，2017年4月起由乙方负责发放，等等。 闽Ｄ×××××号车辆由思明公交在天安保险厦门分公司处投保交强险。卢七妹为思明公交的员工，系在履行职务的过程中发生的本案事故。 诉讼中，母启方确认，其已收到思明公交垫付的医疗费54076.04元、护理费4140元、护理用品费200元、交通费11元、胸腰骶矫形器费用2400元，共计60827.04元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。卢七妹承担本案事故的全部责任，母启方、卢七妹的责任比例为0%、100%。天安保险厦门分公司作为事故车辆承保公司，应依照法律规定和合同约定承担交强险保险限额内的赔偿责任。针对本案的争议的问题，本院分析认定如下： 母启方主张的残疾赔偿金适用标准的问题。本院认为，残疾赔偿金的计算是适用城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准，应结合受害人户籍所在地、受害人经常居住地、受害人的职业、经济收入来源等进行综合认定。母启方2012年10月至2016年6月的社会保险由厦门市湖里区市容环境卫生管理处缴交，2017年4月1日其劳务关系转移至厦门城容环卫有限公司，足以证明本案事故发生前，母启方已在厦门市连续工作生活满1年的事实，故应适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。 母启方主张的误工费问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，母启方的误工费应按照其最近三年的平均收入计算。依据母启方提供的2014年10月17日至2017年11月9日的银行流水，其最近三年的平均收入为40790.01元/年。闽义成司鉴[2019]临鉴字第188号《司法鉴定意见书》认定的伤后误工期为210日，本院据此认定母启方的误工费为23468.22元。 母启方的各项损失本院认定如下（单位：元）：                            赔偿项目                       金额                       计算公式/方法                       交强险                       商业险                       保险外金额                               医疗费用赔偿限额                       医疗费                       54907.5                       各方无异议                       10000                       -                       52998.25                                                     住院伙食补助费                       2600                       100元/天×26天，且各方无异议                                                                                                 营养费                       5490.75                       酌定                               小计                       62998.25                       -                               死亡伤残赔偿限额                       残疾赔偿金                       217604                       54401元/年×20年×20%                       110000                       -                       167800.92                                                     护理费                       13590                       4590元+100元/天×90天                                                                                                 交通费                       260                       10元/天×26天                               误工费                       23468.22                       40790.01元/年×210天                               被扶养人生活费                       10478.7                       34929元/年×3年×20%÷2                               残疾辅助器具费                       2400                       依据腰椎矫形器票据认定                               精神损害抚慰金                       10000                       酌定                               小计                       277800.92                       -                               其它                       鉴定费                       1800                       依据鉴定费票据认定                       -                       -                       1800                                                     小计                       1800                       -                                                                                                 以上项目合计                       342599.17                       -                       120000                       -                       222599.17                综上所述，母启方因本案交通事故产生的损失共计342599.17元。扣除鉴定费1800元（不属于保险赔偿范围），天安保险厦门分公司应在交强险赔偿限额内赔偿母启方120000元。思明公交作为卢七妹的用人单位，为本案事故的侵权人，应就母启方损失无法通过交强险取得赔偿的部分承担赔偿责任。故思明公交应承担母启方保险外的损失222599.17元。上述款项扣除思明公交已经垫付的60827.04元，思明公交还需赔偿母启方161772.13元。本院对母启方的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿母启方120000元； 二、厦门公交集团思明公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿母启方161772.13元； 三、驳回母启方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取计1134元，由母启方负担380元，厦门公交集团思明公共交通有限公司负担754元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张健平 二〇二〇年一月二日 法官助理谢逸萱 书记员苏晓亮 附页： 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。