江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初999号原告：李立倩，女，1979年3月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被告：陆军，男，1978年1月27日生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李婉，该公司员工。原告李立倩与被告陆军、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立倩及其委托诉讼代理人韩磊，被告陆军，被告大地财保南京支公司的委托诉讼代理人李婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立倩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费5209.9元、误工费12293元、护理费10800元、营养费5400元、电动车损失1500元、手镯损失10000元、衣裤鞋子损失1000元、交通费1000元、护理用品费623.75元，共计47826.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日11时许，被告陆军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的机动车，沿本市邮局西路行驶至邮局西路绿道附近时，未让非机动车先行，与骑电动车的李立倩发生碰撞，致李立倩受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陆军负全部责任，原告李立倩无责任。原告的损失，被告不予全部赔偿，原告无奈，特诉至法院，请求判如所请。被告陆军辩称，请求法院依法判决。被告大地财保南京支公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、导诊单、医疗费票据、诊断证明书、工资证明、加班通知、银行流水、护理费发票、聊天记录打印件、鉴定证书、护理用品发票、网购截图打印件等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日11时30分，被告陆军驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本市邮局西路行驶至邮局西路绿道附近时，未让骑电动自行车的原告李立倩先行，并与其发生碰撞，造成李立倩受伤，两车车损的交通事故。后经交警一大队认定，被告陆军负事故全部责任，原告李立倩无责任。事故发生后，原告即至南京市中西医结合医院治疗，初步诊断为：软组织挫伤、骶骨骨折、伤筋病（气滞血瘀证）。后原告又至南京市中西医结合医院、江苏省中医院复查，诊断为：骶骨骨折、伤筋病（气滞血瘀证）。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费5209.9元，证据为医疗费票据、门诊病历、导诊单、诊断证明书等。被告大地财保南京支公司的质证意见为，对于证据的真实性没有异议；但南京军区南京总医院金额为12元的门诊收费票据没有相应的病历，对该笔费用不予认可。被告陆军对原告的该项主张没有异议。原告称，没有在南京军区南京总医院治疗的相应病历，原告自愿扣除该笔费用。2、误工费12293元，证据为银行流水、加班通知、工资证明等。原告认为，误工期应为180天；原告的误工费包含加班补贴8710元及9月份减少的工资收入3583元；根据银行流水，原告的伤前月平均工资为4311.28元，原告9月份的工资928.8元，该月工资减少了3583元；因原告是在景区从事售票工作，工作性质比较特殊，根据加班通知及工资证明可以证明，原告因本次事故未能加班，导致相应的加班工资损失8710元。两被告的质证意见为，对证据真实性没有异议，对于原告9月份扣减3583元工资予以认可；原告提供的工资证明和加班通知无法证明原告收入的扣减情况，加班工资不是确定的误工损失，所以对原告主张的加班费8710元不认可。关于原告主张的误工费，本院承办人至原告的工作单位××园管理局委员会调查，该单位答复：“李立倩是该单位观光车大队的售（检）票员，因单位要求节假日全体人员必须上班，不可以休息，因李立倩请假所以未能加班，未领取加班工资，所以单位出具了加班通知和工资证明；工资证明中的加班费是根据李立倩每个月的应发工资÷21.75天（工作日）×法定节假日天数×3倍计算出的，其中中秋节、国庆节为4天，元旦为1天，春节为3天；工资证明中的加班补贴是单位一次性给的加班补助，其中国庆节1000元、梅花节1000元，全体人员都是一样的标准；李立倩的工资是当月工资当月发放，若当月工资有扣减，当月应扣减的钱在下月发放的工资中扣除，李立倩于2017年9月10日请假，在10月份工资中扣减了其9月份请假应扣减的金额，所以其2017年10月9日发放的10月份工资只有2432.19元；其2017年9月29日发放的是过节费，与工资无关，2017年10月9日发放的928.8元，不清楚是什么钱；因其后来认定了工伤，所以10月份开始基本工资没有扣减，但因她是交通事故，所以工伤没有进行赔付。”各方对本院的调查材料均无异议。3、护理费10800元，证据为护理费发票。原告称，因原告找护工时未开发票，故该发票是2018年10月23日由南京市玄武区乐天家政服务中心补开的，合计10800元，在原告与被告保险公司理赔时，其认可护理费80元/天×60天=4800元。护理费发票备注的时间是2017年9月11日至2017年11月9日护工费，共计60天，180元/天。两被告的质证意见为，因护理费发票开具的时间是2018年10月23日，且护理费的标准明显超过江苏省护理行业的标准，原告也未提供护理人员的联系方式和劳动合同、单位证明，原告的实际伤情为骶骨骨折，仅认可原告护理费80元/天×45天。对于原告所称保险公司认可60天护理期，被告大地财保南京支公司称，因为当时是双方协商，才认可60天。4、营养费5400元，证据为诊断说明书，诊断证明书开具的休息时间共计180天，故原告主张30元/天×180天=5400元。两被告的质证意见为，医院开具的期限明显不合理，应结合三期评定规范进行评定，且质证时原告自认放弃做三期鉴定，带来的不利后果应由原告自行承担；对原告主张的营养期限，因营养期限并不等于休息期限，且医院并没有要求加强营养，故认可30元/天×45天。5、物品损失12500元，证据为玉镯残件、聊天记录打印件、鉴定证书等，原告主张玉镯损失10000元、电动车损失1500元、衣裤损失1000元。原告称，玉镯购买价为2000元，经询问市场价为10000元，在理赔时，保险公司认可5000元；事故认定书认定两车受损，理赔时，保险公司认可电动车损失950元；衣裤损失为原告酌定。被告大地财保南京支公司的质证意见为，聊天记录是事实，是公司代理人李婉和原告本人的聊天记录，是因当时和原告协商处理，和公司汇报后，公司称玉镯可以酌情赔偿一部分，但事实上我公司并不确定原告的玉镯是否因交通事故损坏，因事故认定书中并没有记载原告有玉镯损失；原告主张的玉镯损失1万元也只是原告预估的价值，原告也放弃了对玉镯进行鉴定，应承担不利后果；事故认定书中并没有记载电动车和衣裤损失，且原告没有联系保险公司定损员，所以对电动车、衣裤损失不认可。被告陆军的质证意见为，同被告大地财保南京支公司的质证意见。6、护理用品费623.75元，证据为截图打印件、用品票据等。原告认为，所购买的用品均用于原告的受伤部位，但因是医生口头告诉原告购买，故没有书面医嘱提供。两被告的质证意见为，对有票据的，真实性认可，但关联性无法核实；对原告所购买的这些物品，是否是用于治疗原告的伤情无法确认，所以对该项费用不认可。7、交通费1000元，没有证据提供，由原告酌情主张，理赔时保险公司认可500元。被告大地财保南京支公司质证意见为，因当时想和原告协商，公司作出了让步，但因双方没有达成协议，且原告没有相关证据，交通费应由法院酌定。被告陆军的质证意见为，同被告大地财保南京支公司意见。案涉苏Ａ×××××小型客车在被告大地财保南京支公司处投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，各方对此均无异议。被告陆军在事故中垫付了施救费和医疗费，其申请在庭后自行找保险公司理赔，不在本案中一并处理。各方对此均无异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告陆军驾驶机动车与骑电动自行车的原告李立倩发生交通事故，事故导致原告受伤，两车车损。交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定,被告陆军负事故全部责任，原告无责任。各方对该事故认定书均未提异议，本院予以采信。案涉车辆在被告大地财保南京支公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告大地财保南京支公司应在交强险赔偿的范围和限额内承担赔偿责任；超出或不属于交强险赔偿范围和限额内的损失，应由被告大地财保南京支公司在商业三者险赔偿范围和限额内承担赔偿责任；超出或不属于上述保险范围和限额内的损失，应由被告陆军承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，扣除原告放弃的部分后，经本院核算，原告因此次事故治疗产生的医疗费为5206.94元，故本院支持原告的医疗费为5206.94元。关于误工费，根据原告的病历、诊断证明书等证据，原告因事故造成的伤情为骶骨骨折、伤筋病（气滞血瘀证）、软组织挫伤，本院依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为伤后150天，应自2017年9月10日计算至2018年2月6日；对于原告主张的9月份扣减工资3583元，两被告虽予以认可，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定：“自认的事实与查明事实不符的，人民法院不予确认”。根据本院的调查材料，原告9月份实际扣减的工资应为4311.28元-2432.19元=1879.09元；对于原告主张的加班工资损失，根据本院的调查材料和原告提交的证据，结合原告的工作性质，原告未领取的加班工资亦属于其实际损失，在原告的误工期内，原告存在中秋节、国庆节、元旦的加班工资及国庆节、梅花节的加班补贴共计6194.15元；本院支持原告误工费共计1879.09元+6194.15元=8073.24元。关于护理费，根据原告伤情，本院依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其护理期为伤后60天；对于护理费的标准，虽然原告提供了护理费发票，但该发票为后期补开，原告也未提供相关护理协议等证据，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇佣护工的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原告主张180元/天的标准过高，本院酌情调整为90元/天，护理费共计90元/天×60天=5400元。关于营养费，根据原告伤情，本院依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其营养期为伤后60天，原告主张30元/天的标准合理，本院予以支持，营养费共计30元/天×60天=1800元。关于物品损失，根据《道路交通事故认定书》的记载，事故造成原告本人受伤，两车受损，本院予以采信，对于原告的电动车损失，本院酌定1000元；对于原告主张的衣裤损失，事故造成原告受伤，原告衣裤存在损坏亦属合理，本院酌定500元；对于原告主张的玉镯损失，《道路交通事故认定书》并未记载原告的玉镯在本次事故中损坏，原告亦未提供证据证明玉镯在事故中损坏，也未提供证据证明玉镯的实际价值，对于玉镯损失，本院不予支持；本院支持原告的物品损失共计1000元+500元=1500元。关于护理用品费，原告提供了网购订单的截图和部分票据，但订单截图的收货人和部分票据的交款人并非原告本人，故无法确认原告主张的623.75元均是用于治疗原告伤情所花费的护理用品费。但根据原告病情、物品的名称等，原告购买必要护理用具亦属合理损失，对于原告的该项主张，本院酌情支持400元。关于交通费，本院依据原告就诊的次数、路程、出行方式，本院酌情支持500元。综上，本案中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费5206.94元、误工费8073.24元、护理费5400元、营养费1800元、物品损失1500元、护理用品费400元、交通费500元，共计22880.18元，应由被告大地财保南京支公司在交强险和商业三者险限额和范围内赔偿原告李立倩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李立倩22880.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  马经杰人民陪审员  唐明才二〇二〇年一月十七日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠