北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初96号原告：贺勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：王磊，男，1976年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玉英（王磊之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王永昌（王磊之父），住北京市海淀区。原告贺勇与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺勇的委托诉讼代理人马南南、被告王磊的委托诉讼代理人孙玉英、王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金31万元；2.判令被告向原告支付至本金清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息均按照月利率2%，自2019年1月28日开始计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张，向原告申请借款，2017年9月29日，原告作为出借人向被告出借款项人民币21.8万元，2017年10月21日，原告通过案外人白某再次向被告出借款项9.2万元，两次共计出借款项31万元，约定被告按照月利率5%支付利息，自2019年3月起，被告未予以支付利息，2019年5月23日，双方签订了《借款合同》，对借款本金及利息事宜进行确认，约定借款到期日为2019年7月5日，借款利息为月利率3%，借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，如被告未能按照协议约定归还借款，应向原告支付罚息、复利及违约金，罚息的计算方式为：逾期利率乘以逾期天数，逾期利率为借款利率的2倍。借款到期后，被告未能偿还借款本金及2019年3月至今的利息、罚息，根据《借款合同》的约定，被告应支付原告本金31万元，并支付2019年3月1日至本金实际清偿之日止的利息、罚息，按月利率2%计算。被告未能清偿到期借款，已经构成违约，为维护自身合法权益，现原告依据《借款合同》约定向贵院起诉，请求人民法院判如所请。王磊辩称，贺勇和王磊是同学，关系不错，欠钱还钱天经地义，我跟贺勇通过电话也道过歉，王磊的公司出了问题，欠外债600多万，之所以没有还同学钱是因为现在确实公司破产处于过渡期，至于原告主张的31万元欠款具体由来和明细我们不清楚，合同是后签的。我在此作为王磊的家长向贺勇表示歉意，如果王磊确实欠贺勇钱，我作为贺勇的家长也愿意拿出退休金替王磊还钱，但前提是要弄明白借款的由来。利息过高。贺勇转给王磊的13.2万元扣除了1.8万元的砍头息，按照借款本金15万元算的，之后支付了7.8万元利息；第二笔白某转给王磊的9.2万元扣除了0.8万元的砍头息，按照借款本金10万元算的，之后支付了5.6万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年9月29日，贺勇向王磊转账13.2万元；截至2018年11月8日，王磊共偿还利息6万元。2017年10月21日，白某向王磊转账9.2万元；截至2019年1月27日，王磊共偿还利息5.6万元。庭审过程中，贺勇申请证人白某出庭。证人白某陈述，2017年10月21日其转账给王磊的9.2万元系贺勇委托其借给王磊，当时约定的本金金额为10万元，预先扣除2个月的利息8000元，因此实际转账9.2万元，约定的利息为月息4%，借款后王磊共支付利息5.6万元；另外，据白某了解，贺勇借给王磊15万元，预先扣除2-3个月利息后将剩余的本金转账给王磊。另外，关于借款时约定的利息，贺勇陈述系固定利息，王磊陈述系月息4%。2019年5月23日，借款人王磊（甲方）与出借人贺勇（乙方）签订《借款合同》，主要约定内容如下：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁拾壹万元（小写￥310000元）；本合同项下的借款期限至2019年7月5日止；本合同项下的借款月利率为3%；本合同项下借款本息的归还方式为：按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月22日，借款到期时利随本清；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的20%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。”在《借款合同》后手写内容如下：“全部借款中2017年10月21日白某向王磊转账玖万贰仟元整，2017年9月29日贺勇向王磊转账拾叁万贰仟元整，其余捌万陆仟元整由贺勇借给王磊现金支付。王磊，2019.5.23日”。上述事实有《借款合同》、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，贺勇向王磊提供借款，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王磊陈述仅借款15万元和10万元，并且预先扣除了利息，实际收到本金13.2万元和9.2万元，该陈述与证人白某的陈述一致。贺勇主张在2017年9月29日出借21.8万元，除了转账的13.2万元，其他现金部分并无证据，而《借款合同》的手写内容中虽载明“其余捌万陆仟元整由贺勇借给王磊现金支付”，但与证人白某的陈述不一致，故本院对于贺勇无证据证明的本金部分不予确认，借款本金应为13.2万元和9.2万元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，王磊在借款13.2万元和9.2万元之后，分别支付了6万元和5.6万元利息，该利息的利率标准已经超过年利率36%，多余部分本院折抵本金。具体计算方式如下：（1）13.2万元的借款：自2017年9月30日至2018年11月8日的利息共计52727.67元，截至2018年11月8日共偿还6万元，其中52727.67元折抵利息，剩余7272.33元折抵本金，故剩余本金为124727.67元；（2）9.2万元的借款：自2017年10月22日至2019年1月27日的利息共计42012.49元，截至2019年1月27日共偿还5.6万元，其中42012.49元折抵利息，剩余13987.51元折抵本金，故剩余本金78012.49元。综上，剩余本金总计202740.16元。关于利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故贺勇现主张王磊按照月利率2%的标准支付自2019年1月28日起至实际付清之日的利息本院予以支持。关于罚息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中，在已经支持上述利息的前提下，不再支持贺勇主张罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后7日内偿还贺勇借款本金202740.16元及利息（以202740.16元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回贺勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由贺勇负担804元，已交纳；王磊负担2171元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年一月十四日书记员  方冲