山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2853号 上诉人（原审被告）：永济市韩阳镇独头村村民委员会，住所地：永济市韩阳镇独头村。 法定代表人：赵争良，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵建标，该村支部书记。 委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑文宽，男，1968年5月29日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审被告）：永济市水利局，住所地：永济市涑水西街109号。 法定代表人：孟建欢，系负责人。 委托诉讼代理人：张贯中，系该局副局长； 委托诉讼代理人：毋峰，系该局供排股股长。 被上诉人（原审被告）：李新来，男，1957年8月20日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审被告）：永济市南城欣佰洁劳务队，住所地：山西省永济市城西小张村三组。 法定代表人：郭英琴，总经理。 上诉人永济市韩阳镇独头村村民委员会（以下简称：独头村村委会）因与被上诉人郑文宽、被上诉人永济市水利局、被上诉人李新来、被上诉人永济市南城欣佰洁劳务队（以下简称：新佰洁劳务队）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 独头村村委会上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑文宽对上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、本案应追加供货方即山西乾源管业有限公司为共同被告，一审法院未予追加程序违法，应予纠正。本案有个不争的事实，涉案水管的供货方是山西乾源管业有限公司，2018年8月2日供货方将水管运送到韩阳镇独头村，在卸货过程中被上诉人郑文宽受伤。一审中被上诉人郑亠宽陈述，当时送货司机让郑文宽上车抬管子，他们在下面接管子，郑文宽上车后，司机让其把管子往上提，但司机接住管子后猛的一放手，把郑文宽拖下来跌倒在地受伤。那么作为供货方，对于卸水管过程中产生的损害后果是否应承担法律责任，依法属于本案应予查明的问题，而且在本案一审庭审中，被上诉人永济市水利局明确提出追加山西乾源管业有限公司为共同被告，但一审法院既未同意追加，也未裁定驳回追加，更未通知山西乾源管业有限公司作为本案第三人参加诉讼，直接作出判决，明显违反民诉法第132条及民诉法解释第73条的规定，使本案事实未能查清，程序不当。二、上诉人未雇佣被上诉人郑文宽卸水管，上诉人与被上诉人郑文宽之间不存在雇佣关系，一审判决认定事实错误，应予纠正。1、2018年7月22日，上诉人与被上诉人新佰洁劳务队签订《韩阳镇独头村供水工程建筑工程施工合同》，并自合同签订后，由该劳务队及被上诉人李新来具体施工，上诉人没有雇佣工人，没有负责施工，上诉人也没有支付施工过程中的工人工资。2、涉案水管是由被上诉人永济市水利局负责，统一订购送货上门，上诉人没有采购，没有支付购买费用。一审法院认定的2018年8月20日的《采购合同》事实上不是上诉人签订，且采购合同签订时间与本案事故发生时间即2018年8月2日相互矛盾。3、上诉人法定代理人是赵争良，村书记是赵建标，2018年8月2日赵建标应包工头李新来的要求打的电话，但该行为不是代表上诉人村委会的行为，是代表施工队或供货方打工人卸水管的行为，并且事实上当时四个村民包括被上诉人郑文宽的工钱都是由被上诉人李新来负责支付了100元。以上三点足以说明上诉人与被上诉人郑文宽之间没有形成雇佣关系，一审判决认定存在雇佣关系与事实不符，缺乏证据支持。三、本案被上诉人郑文宽作为提供劳务者，在提供劳务活动中未尽到安全义务，应承担一定责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任适用法律错误。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人郑文宽在提供劳务时，应尽安全义务但未尽到，对自身的损害有一定过错，根据《侵权责任法》第35条规定，依法应减轻责任方的赔偿责任，一审判决未予减轻，请求二审法院予以纠正。同时补充说明，一、判决书第一页上诉人身份表述错误，上诉人独头村法定代表人是赵争良，不是赵建标，赵建标是村支部书记，而村法定代表人和村支部书记不是一个概念，二者职能完全不同，但一审法院在判决时却将二者混为一谈，明显不当；二、判决书第三页原告提交证据中记载，原告共提交了五组证据，没有第六组证据，但却在判决书第4页、第5页质证部分多次提到各被告对原告证据六的质证意见为无异议，并在本院认为部分对原告证据六的真实性予以确认，错误明显。 被上诉人郑文宽辩称：请依法判决。 被上诉人永济市水利局辩称：答辩人认为与原告之间无任何法律关系，并非本案侵权人，原告身体受伤害与被告之间无因果关系，被告不承担任何法律责任，原告针对被告永济市水利局的诉请应予驳回。理由是：原告受伤是在给被告独头村村委会卸管子期间发生的，其与被告独头村委会之间系雇佣或帮工关系，答辩人并不清楚，与答辩人无任何法律关系，水利局并非本案的侵权主体。本起纠纷发生在2018年永济市农村饮水安全巩固提升工程韩阳镇独头村供水工程建设期间。独头村村委会建设的农村饮水工程属于中小型农村水利工程，永济市水利局仅是永济市小型农村水利工程建设的行政管理部门，行使的仅是工程项目报建审批、工程验收、资金拨付以及业务指导等方面的行政管理权。对于该工程的具体建设实施，根据相关文件规定，建设主体为受益村，实行项目建设法人制，本案中即为韩阳镇独头村委会，该村委会为项目建设主体，具体负责项目的建设实施。在建设过程中，韩阳镇独头村委会作为建设单位经过招投标程序，将工程发包给欣佰洁劳务队进行建设施工，并与该劳务队签订了《工程施工合同》，从以上事实可以看出，韩阳镇独头村委会系该项目的建设方，欣佰洁劳务队是该项目的施工方，该建设项目实施期间发生的纠纷与水利局无任何法律关系，故水利局对原告的损失不承担任何赔偿责任，应驳回原告对水利局的诉讼请求。 李新来和欣佰洁劳务队共同答辩称：上诉人上诉之事实没有证据证实，答辩人李新来虽在事故现场，仅是欣佰洁劳务队的施工人员而已，在管子的买卖关系中，不享受权利也不承担义务。原审判决驳回原告针对答辩人的诉求符合法律规定。为此，恳请二审驳回上诉人针对答辩人的上诉，维持原审判决。 郑文宽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告伤后住院支出14148.45元、鉴定费3500元；2、判令被告支付原告住院生活费18000元、生活营养费4500元、误工费27000元、护理费13500元；3、伤残赔偿金34002.58元，精神抚慰金3000元；4、二次手术费7000元、二次手术误工费15000元；5、判被告支付顾工费用3360元；6、交通费250元、出院后购药费4076元、打印材料费286元，以上共计147623.03元。事实与理由：2018年8月2日，被告赵建标电话叫原告去村委会下水管子，原告就去了村委会。当时现场有拉运管子的汽车司机，村支书记赵建标，包工头李新来，村民赵建民、赵选文、赵增民。当时车司机叫原告上车抬管子,他们在下面接管子，原告上车后,司机叫原告把管子往上提，但司机接住管子后猛的一放手，将原告从车上拖下来，原告跌倒在地，立刻感觉右胳膊疼痛，他们用车把原告送往风陵渡医院，在那拍片子证明胳膊断了。后转到福茂医院，诊断为“右肱骨干粉碎性骨折”。原告住院治疗47天后，因无钱继续治疗于2018年9月17日出院。原告多次找村委会及镇政府解决未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：2018年，被告独头村村委会依据有关农村饮水安全巩固提升政策，建设韩阳镇独头村供水工程。被告新佰洁劳务队为该工程的中标单位，该工程中标价为20938.39元，中标价不包含工程独立费用、塑料管材价及自筹部分。被告新佰洁劳务队与被告独头村村委签订了韩阳镇独头村供水工程建筑工程施工合同，由被告新佰洁劳务队承包独头村饮水工程及配套工程的管道铺设安装等。2018年8月20日，被告独头村村委会（需方）与山西乾源管业有限公司（供方）签订编号为yjslj-2018-《采购合同》，并约定由供方向需方提供价值为36602元的高密度PEφ63型号的管材，由供方以汽车运输的方式将产品送到需方指定地点，运输费用由供方承担。 原告郑文宽系独头村村民。赵建标系被告独头村书记。2018年8月2日，赵建标以电话方式通知原告等几个村民到独头村村委会处卸水管。原告在卸水管过程中受伤。原告受伤后当即被送往风陵渡骨伤专科医院进行治疗，后于同日转入永济市福茂骨科医院住院治疗，于2018年9月17日出院，共计住院47天。原告的伤情经出院诊断为：右骨干粉碎性骨折。出院医嘱：继续药物治疗；继续石膏托固定治疗；定期门诊复查；不适随诊。原告的医疗费支出为14148.45元。2018年11月15日，原告的伤情经临猗司法鉴定中心鉴定为：十级伤残；右上臂存留固定物取出费用为7000元；误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。原告支出鉴定费用为3500元。 一审法院认为，原告郑文宽主张本案系财产损害赔偿纠纷，请求判令各被告共同赔偿各项经济损失共计147622.03元，但根据本院查明的事实，原告系在被告独头村村委会建设供水工程中，接受了被告独头村书记赵建标的指派，在卸管工作中受伤，即原告为被告独头村村委会提供了劳务，被告独头村村委会接受了原告提供的劳务，故本院认为原告与被告独头村村委会之间形成提供劳务者受害责任纠纷案件，而非财产损害赔偿纠纷案件，本院在立案时所列案由不当，应予变更。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被告独头村村委会应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告在诉状中称其伤情系山西乾源管业有限公司的司机所致，被告永济市水利局在庭审中亦主张追加被告山西乾源管业有限公司为被告，但原告予以拒绝，根据前述司法解释之规定，原告有权选择雇主或第三人承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主在承担赔偿责任以后，有权向第三人追偿。被告独头村村委会主张被告李新来让其找人下管子，但被告李新来对此予以否认，被告独头村村委会未对此情形予以举证，故本院对其主张不予采信。原告未对其与被告永济市水利局、李新来、新佰洁劳务队之间的法律关系进行举证，故本院认为其对前述三被告主张的赔偿责任缺乏事实依据及法律依据，本院对其该部分请求不予支持。 本院认定原告的各项损失为：1、住院医疗费14148.45元；2、住院伙食补助费，本院酌定4700元（47天×100元/天）；3、营养费，本院酌定2700元（90天×30元/天）；4、关于误工费，本院酌定18000元（180天×100元/天）；5、关于护理费，虽原告未向本院提交护理人员身份信息、收入明细，考虑到原告伤情确需要护理，本院酌定护理费为9000元（90天×100元/天））6、原告的伤残赔偿金34002.58元，本院予以支持；7、精神抚慰金3000元，本院予以支持；8、二次手术费7000元，本院予以支持；9、交通费250元，本院予以支持，以上原告所受损失合计为92801.03元。原告主张的二次手术误工费尚未发生，本院不予支持。综上，判决：一、被告永济市韩阳镇独头村村民委员会于本判决生效之日赔偿原告郑文宽医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费，共计92801.03元；二、驳回原告郑文宽的其他诉讼请求。 二审中，上诉人当庭提交两份证据，一份为村委会信用代码证，证明独头村的法定代表人是赵争良，赵建标不能代表村委会；二、卸管子四个工人的证明，证明当时下管子的钱是李新来直接支付给四个工人的。郑文宽对上述证据质证称：赵争良是2018年元月份上任的，其上任不到三个月就病了，已经不能正常说话，几乎没有行为能力，所以村里一切事务都由支部书记赵建标负责，对第二个证明无异议。李新来称，对上述证据没有什么异议，给了100元属实，就是卸管子的钱。 本院认为，本案的法律关系简单明了，案由是提供劳务者受害责任纠纷。基本的事实在一审中已经查明，被上诉人郑文宽是被村支部书记赵建标叫到现场卸管子，这个事实是郑文宽与赵建标均认可的。而赵建标在本案中的这个行为显然是代表独头村村委会的，与其是否是该村法定代表人无关。即是说，郑文宽在事故现场卸管子，是受独头村雇佣，为独头村村委会提供劳务，而不是为永济市水利局、李新来及欣佰洁劳务队或者其他人提供劳务，郑文宽受伤亦非由他人侵权造成，与以上单位及个人均无关系。根据人损解释的相关规定，作为雇主的独头村村委会承担郑文宽提供劳务过程中受伤的赔偿责任有明确的法律依据和事实依据。一审判决对事实的认定及法律的适用均无不当，本院予以支持。上诉人提出的一审判决书中表述或者记载错误的问题与本案基本事实的认定及法律的适用无实质影响，其主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3397.2元，由上诉人永济市韩阳镇独头村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇二〇年一月七日 书记员  介 宁