wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4886号 原告：李雪飞，女，1957年9月8日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嘉雯，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：陈洋洋，女，1986年12月30日出生汉族，住象山县。 原告李雪飞与被告陈洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。于2019年9月23日、2020年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告李雪飞及其委托诉讼代理人许定辉、余嘉雯，被告陈洋洋在第一次开庭时到庭参加诉讼。原告李雪飞的委托诉讼代理人许定辉在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告陈洋洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李雪飞向本院提出诉讼请求：判令被告陈洋洋立即归还原告借款本金85000元，并支付利息75375元（以75000元为计息基数，从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至2019年6月1日，以后另算）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月29日和2013年5月1日，被告陈洋洋分别向原告借款10000元和75000元。其中第一笔10000元借款不计息，75000元借款约定按月利率1.5%计息。被告借款后仅付息6个月，即付至2013年11月1日，此后一直未付息。后原告多次向被告催讨未果，为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 为证明以上事实，原告李雪飞向本院提供了被告陈洋洋出具的借条三张。 被告陈洋洋辩称，向原告借款1万元事实的，答辩人愿意归还。另外75000元没有借过，原告提供的该借条也不是答辩人出具的，答辩人不同意归还。 被告陈洋洋未向本院提供证据。 对原告提供的三张借条，被告对2010年7月3日和2012年4月29日两张借条的真实性无异议，故本院对该两份证据的证明力予以认定。对原告提供的2013年5月1日的借条，被告质证认为，该借条上的签名不是其本人书写，并申请对该签名进行笔迹鉴定。经本院委托浙江中和司法鉴定中心对原告提供的2013年5月1日的借条进行了两次笔迹鉴定，浙江中和司法鉴定中心于2019年12月23日出具司法鉴定意见书，认定标称日期为“2013年5月1日”的《借条》中借款人处“陈洋洋”签名字迹是陈洋洋所写。对该司法鉴定意见书，被告陈洋洋未能提供足以推翻该鉴定意见书的反驳证据，故本院对原告提供的上述借条证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告陈洋洋向原告李雪飞借款85000元未归还属实，有被告出具的借条以及司法鉴定意见书等可证实，故原告要求被告归还上述借款本金并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2013年11月1日，则以后利息应自2013年11月2日起开始计算，故原告的利息计算时间有误。被告陈洋洋在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈洋洋在本判决生效后一个月内归还原告李雪飞借款本 金85000元，并支付利息（以本金75000元为基数，自2013年11月2日起至本金付清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3508元，减半收取计1754元，鉴定费4800元，合计6554元，由被告陈洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠武 二〇二〇年一月十九日 代书记员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初49号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人杨洋，女，1987年5月1日出生于贵州省大方县，汉族，中专文化，家住贵州省大方县。因涉嫌职务侵占罪于2019年8月3日被义乌公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人杨洋犯职务侵占罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人施志建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年以来，被告人杨洋在被害单位义乌市兴发制袜有限公司管理财务期间，利用其管理公司发放工资的职务便利虚增工资数额，并将虚增的工资通过他人账户占为己有，累计金额达2088637元。 2019年8月2日，被告人杨洋在义乌市兴发制袜有限公司被义乌市公安局民警抓获。同年8月4日，被告人杨洋通过其男友退出违法所得人民币2万元返还义乌市兴发制袜有限公司。 被告人杨洋在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处五年至五年六个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人杨洋在庭审过程中亦无异议，且有证人方某、马某、刘某的证言，接受证据材料清单，营业执照，支付宝转账记录，银行流水，到案经过，被告人杨洋的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洋利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨洋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨洋系初犯，有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2025年2月2日止）。 二、责令被告人杨洋退出违法所得人民币2068637元返还被害单位义乌市兴发制袜有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  丁王强 人民陪审员  张敬成 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  楼云超
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0213民初5092号 原告：姜红，女，1979年2月21日出生，满族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽萍，系辽宁坤诚律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1982年1月6日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。 被告：刘福伟，男，1963年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告姜红与被告刘毅、刘福伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姜红及委托诉讼代理人肖本春、被告刘毅及委托诉讼代理人张蓉、被告刘福伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告地租费2400元、种苗费24000元、人工费1050元、锄草费1800元、耕地费360元、化肥费600元、病虫药费600元、黄精可得利益损失70000元，合计100810元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月20日，原告姜红与被告刘福伟签订《土地使用权租赁合同》，约定被告刘福伟将位于卞家村二队面积为5亩的土地的使用权出租给原告，租赁期限为无固定期限，原告应向被告刘福伟每亩每年支付租金300元。合同签订后，原告按约定向被告刘福伟支付两年租金2400元，后原告在案涉土地上种植了黄精药材，2019年6月2日，原告发现种植黄精的土地被人给翻了，后得知案涉土地是被告刘福伟指使被告刘毅给翻的，原告所种植的黄精全部毁损，原告租赁案涉土地种植黄精共花费了30810元，其中地租2400元、种苗费24000元、人工费1050元、锄草费1800元、耕地费360元、化肥费600元、病虫药费600元。因黄精药材要种植三年至四年才可采收，三年后原告所种植的黄精产量约达到9000斤，可得收益损失约70000元。二被告对于原告的上述损失存在过错，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，二被告应赔偿原告的上述各项损失，原告多次向二被告索要均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘毅辩称：不同意原告诉讼请求，要求法院驳回原告诉请或将此案移送公安机关，因为刘毅有足够证据证明本案涉及虚假诉讼、诈骗和敲诈勒索。事实和理由如下：财产损害赔偿必须满足四要件：损害结果、损害行为、损害过错、损害因果关系，原告无据证明刘毅的行为满足这四要素。本案中，原告损害结果是虚假的，证据是伪造的，因为案涉地块事发时没有覆盖原告所说的黄精作物，是等待种植的净地，上面残留着是火烧过的苞米秸，等待翻地种植，不存在原告所说的黄精损失，原告提供照片中的黄精是事后摆拍的，事实上真实存在的是苞米秸。原告据以起诉的2018年4月20日的《土地使用权租赁合同》都是原告为了起诉刘毅，在2019年6月找到刘福伟伪造的，也没有交过2400元地租。原告无据证明存在黄精药材被刘毅损毁，无据证明诉请的各项损失合计为100810元。刘毅的确存在翻地行为，但是同原告没有任何关系，是被刘福伟雇佣，为刘福伟翻地，刘福伟连续雇佣刘毅翻耕刘福伟土地三年之久，刘福伟现还拖欠刘毅翻耕土地费4350元。刘毅的翻地行为同原告姜红没有关系。刘毅的行为没有主观过错，刘毅是履行被雇佣的职责在案涉土地上翻地，没有任何违法违纪行为。刘毅和刘福伟同为黄旗村村民，黄旗村在2018年春天到处张贴并且散发公告，要求本村村民可以种植这些已经动迁的土地，但不得转租，不得耕种跨年农作物。刘毅了解到刘福伟购买了40亩土地的玉米种，就是雇佣刘毅本次翻种40亩土地的玉米种，包含案涉地块的几亩。刘毅有足够理由相信刘福伟雇佣翻耕40亩土地，没有主观过错。原告不存在损害结果，刘毅没有过错，因此根本没有因果关系。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。 被告刘福伟辩称：案涉大约4亩土地是由我于2018年4月租给原告的，原告于当年4月下旬种植了黄精，后来因黄精没有长出来又改为种植玉米了。2019年6月翻地后，我和刘毅去现场察看，没有看到地里有黄精。我没有对原告土地进行破坏，也没有让刘毅去翻原告的土地，故原告的损失与我无关，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月，原告与被告刘福伟口头约定，被告刘福伟将其之前承包石河街道黄旗村的土地其中的大约4亩租给原告耕种（双方于2019年6月补签《土地使用权租赁合同》），原告于当年4月下旬在该土地上种植了黄精，此后又在该土地上种植了玉米。2019年3月，被告刘福伟通知被告刘毅给其承包的土地翻耕一下，被告刘毅在不知道被告刘福伟将其中的大约4亩土地租给原告耕种的情况下，于2019年5月将包括原告耕种的土地在内的被告刘福伟承包的40亩土地进行了翻耕。原告于2019年6月得知自己耕种的土地被翻耕后，要求二被告赔偿其造成的种植黄精各项损失，双方协商未果，故诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《土地使用权租赁合同》、公安机关的询问笔录、手机视频资料及照片、证人当庭证言，被告刘毅提供的视频资料及照片、证人当庭证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告刘福伟于2018年4月将案涉土地出租给原告，原告在该土地上种植了黄精，此后在该土地上又种植了玉米。现原告无据证明被告刘毅于2019年5月翻耕土地时土地上存在黄精作物，根据二被告提供的视频、照片等相关证据及当庭陈述，结合2018年本地出现罕见的高温干旱天气情况，二被告提出的原告种植黄精后因没有生长出来而又改种玉米及翻耕土地时没有发现土地上存在黄精的辩称意见具有可信性，现本院无据认定被告刘毅翻耕土地时土地上存在黄精作物，故原告要求二被告赔偿其种植黄精的各项损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜红的诉讼请求。 案件受理费1160元（原告已预交），由原告姜红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  秦绪义 二〇二〇年一月七日 书记员  刘 杨
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初1号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人肖杨海，男，1968年1月16日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月9日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年8月14日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。辩护人黎竹，重庆利安律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞374号起诉书指控被告人肖杨海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人肖杨海及其辩护人黎竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至5月期间，被告人肖杨海在位于重庆市铜梁区东城街道X号X号其经营的废品收购店内，在明知陈涛、胡林均、王强(均已判决)等人所销售的电缆线是盗窃所得的情况下，仍多次予以收购，所收购的被盗电缆线共计价值50107.14元。具体事实如下：1.2019年4月底的一天凌晨，被告人肖杨海收购陈涛、胡林均盗窃的铜芯线5档，每档32米长，含20根型号16平方铜芯电线，共计3200米，鉴定价值为27257.6元。2.2019年5月初的一天凌晨，被告人肖杨海收购陈涛、胡林均盗窃的铜芯线3档，每档32米长，含20根型号16平方铜芯电线，共计1920米，鉴定价值为16354.56元。3.2019年5月29日晚，被告人肖杨海收购陈涛、王强、杨明盗窃的铜芯线5档，每档30.5米长，含5根型号16平方铜芯电线，共计762.5米，鉴定价值为6494.98元。被告人肖杨海于2019年7月9日被抓获，到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人肖杨海明知是犯罪所得而予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，且属情节严重；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。被告人肖杨海及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人肖杨海将收购的被盗电缆线转卖获利7000元，在审理中向本院退出违法所得7000元，并认缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人肖杨海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(二)项之规定，判决如下：一、被告人肖杨海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)二、在案的违法所得七千元予以没收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐甜甜人民陪审员  柏世林人民陪审员  陶兴明二〇二〇年一月十五日书 记 员  周小意
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初4360号 原告：蒋丽华，女，1980年4月18日出生，汉族，住三门县。 被告：章明强，男，1984年2月27日出生，汉族，住三门县。 原告蒋丽华与被告章明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告蒋丽华于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋丽华以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒋丽华撤诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋丽华负担。 审 判 员 陈亚利 二〇二〇年一月二十一日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执51号之一申请执行人乔永超，男，住陕县。被执行人卢氏县职业中等专业学校。住所地：卢氏县。法定代表人：何振峰，校长。乔永超申请执行卢氏县职业中等专业学校合同一案，因被执行人卢氏县职业中等专业学校未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1687号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏县职业中等专业学校在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划并解除卢氏县职业中等专业学校在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行16183101040003944账户内的300000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年一月十六日书记员  莫其昌
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督25号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地三门县海游街道环湖南路19号104-115。 法定代表人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛林平，该支行员工。 被申请人：陈法群，男，1964年10月8日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈兆方，男，1970年9月2日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月12日，被申请人陈法群向申请人借款，并由被申请人陈兆方提供担保。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为9万元；借款期限自2016年8月12日至2019年8月11日止；借款利率按月利率9.5‰确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人陈兆方在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人陈法群在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订后，申请人向被申请人陈法群发放贷款9万元。借款后，被申请人陈法群未能按约偿还贷款，至今尚欠申请人借款本金9万元及相应利息、罚息、复息未还，被申请人陈兆方也未履行相应的保证责任。申请人向本院提交了《个人循环保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》二份，要求：1.被申请人陈法群给付申请人借款本金9万元，并支付利息、复息、罚息（暂算至2019年9月18日的利息、复息、罚息合计为18511.28元，2019年9月19日起的复息、罚息按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；2.被申请人陈兆方对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈法群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行借款本金9万元，并支付利息、复息、罚息（暂算至2019年9月18日的利息、复息、罚息合计为18511.28元，2019年9月19日起的复息、罚息按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人陈兆方对还款负连带保证责任。 申请费823元，由被申请人陈法群、陈兆方共同负担。 被申请人陈法群、陈兆方如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年一月九日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1756号潘大春、安洪燕、贵阳金黔房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0329号裁决书，受理了潘大春、安洪燕与贵阳金黔房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的额为39040.78元，执行费为485.61元，共计39526.39元。在执行过程中，本院扣划了被执行人贵阳金黔房地产开发有限公司名下银行账户内的39526.39存款。本院向申请人潘大春、安洪燕发还案款39040.78元，收取执行费485.61元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0329号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保13号长春市鹏和房屋开发有限责任公司：本院执行的申请保全人长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被保全人佘绍华房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年一月二十二日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民再7号再审申请人（原审原告）：李祖明，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原审被告）：刘忠意，男，1975年7月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原审原告李祖明与原审被告刘忠意建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）渝0117民初10290号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月16日作出（2018）渝0117民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李祖明到庭参加诉讼，原审被告刘忠意经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李祖明称，原审法院只判决被告支付80%的工程款，现请求剩余的20%工程款及利息也判决给付。综上，请求撤销（2017）渝0117民初10290号民事判决书，依法判决由刘忠意支付李祖明工程款26800元本金及利息（利息以26800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月22日起计算至付清为止），本案再审诉讼费用由刘忠意承担。再审中，李祖明依法举示了新证据现场收方单、结算清单、执行裁定书，拟证明甲方项目部和业主已办完毕工程总结算。原审被告刘忠意未答辩，亦未举证。原审原告李祖明向本院起诉请求：1.请求判令刘忠意给付欠款26800元；2.从欠款之日起按中国人民银行贷款加倍计算资金占用利息；3.本案诉讼费由刘忠意承担。本院原审认定事实：2016年4月28日，刘忠意（甲方）与李祖明（乙方）签订了《园林绿化工程分包协议》，协议约定刘忠意将合川区宝华小学教学楼维修改造工程的园林绿化工程分包给李祖明。合同第三条工程款的结算和支付约定为：1、乙方单价包成活：①平场及种植土回填包干捌千元。②桂花：160元／株、桅子：30元／㎡、小桂花：30元／㎡、铁树：148元／株、草皮：15元／㎡、红继木球：120元／株、春鹃：36元／㎡、月季：36元／株（注：单价中材料等占70%，人工占30%）。③单价中包含乙方完全熟知业主提供的工程项目清单，并按清单要求的项目特征、工程内容、工程量等进行施工。2、班组每月的施工进度款按节点支付：本工程整体竣工验收后，双方按现场的实际完工量及约定单价和计算规则办理结算（结算中应扣除乙方罚款、扣工、调拨、保修金、配合费等），支付工程审核结算总价款至80%。预留20%的尾款待甲方项目部和业主办完毕工程总决算1月内无息支付。3、质量保证约定：满足国家有关质量验收标准要求的按100%结帐，不合格的甲方不予结帐，中途退场的按60%结帐……。合同还约定了其他条款。合同签订后，李祖明进场施工，现工程完毕并交付。2016年11月25日，双方对李祖明所施工的工程进行结算，工程总价款为41981.44元。2016年11月25日，刘忠意向李祖明出具欠条：“今欠到李祖明宝华小学园林绿化工程款41980元。”2017年1月22日，双方再次协商，工程总价款调整为41800元。现刘忠意已支付工程款15000元，其余工程款未予支付。本院原审认为：刘忠意分包给李祖明的园林绿化工程，李祖明已按照合同约定施工完毕并交付，双方进行了结算，刘忠意应该按照合同约定支付工程价款。合同约定工程整体竣工验收后，双方按现场实际完工量及约定单价和计算规则办理结算（结算中应扣除乙方罚款、扣工、调拨、保修金、配合费等），支付工程审核结算总价款至80%。预留20%的尾款待甲方项目部和业主办完毕工程总决算1月内无息支付。现双方结算的工程价款为41800元，因李祖明未举证证明甲方项目部和业主已办完毕工程总结算，按照合同约定刘忠意现应支付结算总价款的80%即33440元。刘忠意已支付15000元，还应支付李祖明18440元，对李祖明的其他请求不予支持。本院原审判决：一、由刘忠意于本判决生效后二日内支付李祖明工程款18440元及利息（利息以18440元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月22日起至付清款时止）。二、驳回李祖明的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审查明的事实与原审事实一致。另查明，重庆市合川区涞滩镇宝华小学教学楼维修改造工程已于2016年7月19日完成工程现场收方。2016年12月13日，甲方项目部和业主办理了工程结算。还查明，原审缺席判决后，原审原告未上诉。上述事实，有原审卷宗的相关证据及再审中举示的新证据现场收方单、结算清单等证据予以证明。本院再审认为，刘忠意分包给李祖明的园林绿化工程，李祖明已按照合同约定施工完毕并交付，双方进行了结算，刘忠意应该按照合同约定支付工程价款。合同约定工程整体竣工验收后，双方按现场实际完工量及约定单价和计算规则办理结算（结算中应扣除乙方罚款、扣工、调拨、保修金、配合费等），支付工程审核结算总价款至80%。预留20%的尾款待甲方项目部和业主办完毕工程总决算1月内无息支付。现双方结算的工程价款为41800元，刘忠意已支付15000元，还应支付李祖明26800元。原审中，因李祖明未举示证明甲方项目部和业主已办完毕工程总结算的相关证据，故原审判决只主张了80%的工程款，未主张20%的工程款。现因现场收方单、结算清单等新证据出现，证明甲方项目部和业主已办完毕工程总结算，符合双方签订合同约定的付款条件。新证据足以推翻原审认定事实，故应撤销原判，本院对原审原告李祖明的诉请依法予以支持。原审被告刘忠意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，并本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：撤销本院（2017）渝0117民初10290号民事判决书；由被申请人（原审被告）刘忠意在本判决生效后五日内支付再审申请人（原审原告）李祖明工程款26800元及利息（利息以26800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月22日起计算至付清之日止）。案件受理费470元，由再审申请人（原审原告）李祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  韩文生人民陪审员  侯受敏二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执27号 韩文庆： 本院于2020年1月3日收到申请执行人武素红的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人韩文庆偿还申请执行人武素红借款10000元。 （2）负担案件受理费1150元,申请执行费50元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 承办法官：孙科 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年一月七日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执89号之二申请人李红波，女，1976年10月25日出生，汉族，住遂平县。被执行人杨光辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住遂平县（见山酒店对面）。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4220号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光辉在中国工商银行62×××07账户内存款人民币35767.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁毅二〇二〇年一月十五日书记员  李冰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12926号原告：苏州春知秋融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄药北区创投工业坊59幢，统一社会信用代码91320594583710556Q。法定代表人：王琦,董事长。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：范营营，江苏智择律师事务所律师。被告：陈宇，男，1969年10月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市,现住辽宁省抚顺市。原告苏州春知秋融资租赁有限公司与被告陈宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州春知秋融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取301元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年一月十五日书记员  周庄荣
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初6265号 原告：冯玉婷，女，1990年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：孙云和，女，1988年7月15日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告冯玉婷与被告孙云和合同纠纷一案中，原告冯玉婷以双方已和解为由于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯玉婷撤回起诉。 本案受理费333元，由原告冯玉婷负担。 审 判 员  金 丛 二〇二〇年一月十三日 代书记员  刘金瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保23号申请人:李嘉，男，1982年5月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市易行律师事务所律师。被申请人：刘旭东，男，1966年2月26日出生，户籍地北京市朝阳区。申请人李嘉申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人李嘉撤回诉前财产保全申请。审判员  程新桐二〇二〇年一月九日书记员  关雅晴
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2331号原告：蔡雨辰，男，1991年8月12日出生，汉族，住松阳县。被告：徐伟，男，1993年11月21日出生，汉族，住松阳县。原告蔡雨辰与被告徐伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告徐伟归还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2018年2月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月24日，被告徐伟在被告陈鹏辉的担保下向原告蔡雨辰借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2018年1月24日至2018年2月24日。借款到期后被告徐伟未依约还款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告蔡雨辰借款20000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  潘宗伟人民陪审员  江建秋二〇二〇年一月七日法官助理钱依洋代书 记员  王晓东····
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4361号申请执行人：郭彤,男,住沈阳市大东区。被执行人：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执4361号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年一月二十日书记员 田 甜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10382号 原告：王笃强，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。 被告：广西奥科力水电管业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大南路31-5号，统一社会信用代码914501077322203671。 法定代表人：陈蒸能，总经理。 委托诉讼代理人：郑君诏、符庆璋，广西诚上金律师事务所律师、实习律师。 原告王笃强与被告广西奥科力水电管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王笃强的委托诉讼代理人张建义、胡相杰、被告广西奥科力水电管业有限公司的委托诉讼代理人郑君诏、符庆璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王笃强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元及利息损失（利息损失以本金250000元为基数自原告起诉之日起开始按银行同类贷款利率计算到实际偿还之日止）。事实与理由：被告广西奥科力水电管业有限公司因资金周转困难，于2005年9月中旬向原告借款，原告筹措资金后于9月19日向被告交付250000元，有被告股东黄桂昌亲笔出具并有被告公司盖章的《借条》为据。近年来经原告多次催讨，被告无还款诚意，现诉至法院。 被告广西奥科力水电管业有限公司答辩称：一、被告与原告不存在真实的借贷关系。250000元是原告代替被告支付在2005年的货款，被告在2011年汇款给原告及其配偶，已全部归还，当时被告要求原告归还借条时，原告说已经丢失了，没有归还或者销毁借条。如果被告不归还借款或者欠款，原告不可能到2019年才起诉，不符合正常的交易逻辑，在原告2018年起诉之前，原告从没有向被告主张过。原告在2013年曾经向被告借款，并向被告出具借条，原告在2016年以及2017年的时候有向被告汇款的记录，如果双方还存在借贷关系，原告应当在这些交易中抵扣借款。二、原告以借贷关系为由主张借款，不符合基本事实，不符合司法解释的规定，250000元是大笔的交易，应当有相应的转账记录，不符合日常交易习惯。三、原告以2018年以借贷关系起诉了被告，之后又撤诉，但是这两件起诉案件，事实和理由不一致，原告存在虚假诉讼的事实。综上，请求法院驳回原告诉请。 经审理本院认定事实如下：原告与被告公司的法定代表人陈蒸能、被告公司的股东黄桂昌系朋友关系。黄桂昌与陈蒸能系夫妻关系。2011年7月15日，南宁市奥科力电工照明有限公司名称变更为广西奥科力水电管业有限公司。原告系南宁市衡东电力成套设备有限公司的股东，南宁市衡东电力成套设备有限公司的股东于2019年7月11日注销。2005年9月19日，被告公司股东黄桂昌向原告出具借条一张，写明：现借到王笃强250000元正。该借条加盖了南宁市奥科力电工照明有限公司印章。原告及其配偶与黄桂昌、陈蒸能有经济往来，其中：2010年9月1日，陈蒸能向原告汇款100000元；2010年11月12日，陈蒸能向原告配偶汇款140452.19元，同日，南宁市衡东电力成套设备有限公司向佛山电器照明股份有限公司汇款140452.19元；2011年3月23日，陈蒸能向原告配偶汇款142120元，同日，南宁市衡东电力成套设备有限公司向佛山电器照明股份有限公司汇款142120元；2016年9月7日，原告向陈蒸能汇款500000元；2016年9月21日，原告向陈蒸能汇款500000元。2018年3月14日，原告向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院起诉被告公司，要求偿还借款250000元及利息。后原告于2018年5月11日撤回起诉。 以上事实有原被告身份情况、借条、银行明细及原、被告庭审陈述为凭。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告公司股东向原告出具了借条并加盖了公司印章，应认定原告与被告之间存在借贷合意，即便如被告所说，该笔款项系原告替被告垫付的货款，被告亦应予以偿还。 被告认为该250000元本息其已全部归还，归还时间和数额分别是：2010年9月1日100000元，2010年11月12日140452.19元，2011年3月23日142120元，共计382572.19元，对于该抗辩，本院认为：被告未能明确说明利息的计算方式，且还款数额不是整数，这明显与常理不符；原告及其配偶与黄桂昌、陈蒸能存在其他经济往来，被告法定代表人向原告配偶2010年11月12日转账的140452.19元，2011年3月23日转账的142120元，原告享有股份的公司均于同日向佛山电器照明股份有限公司转账完全一致的金额；被告向原告出具了借条，在被告还款而未拿回借条的情况下没有要求原告出具收条，亦与常理明显不符。基于上述理由，对被告关于已归还款项的抗辩，本院不予采纳。被告认为原告在后续经济往来中未对该250000元进行抵扣，以此得出该款项已归还的结论，本院认为被告向原告借款，并不妨碍双方之间继续存在经济往来，且在后续经济往来中未对借款进行扣除，没有明显违反常理，故对该抗辩本院不予采纳。被告抗辩其已归还款项，即已经认同了原告已交付款项，故对款项的交付方式，本院无需进一步审查。原告本次起诉所述事实与其向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院起诉所述事实，基本相同，不应认定为虚假诉讼，对于被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告未归还250000元，对原告要求被告偿还借款250000元的诉请，本院予以支持。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告广西奥科力水电管业有限公司偿付原告王笃强借款250000元及利息损失（以250000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月29日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告广西奥科力水电管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  林 明 二〇二〇年一月二十日 代书记员  李小羊
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7901号 原告：刘金贝，男，1989年6月17日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。 被告：林杰，男，1995年4月19日出生汉族，温岭市。 委托诉讼代理人：戴茂智，北京中银（台州）律师事务所律师。 原告刘金贝与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金贝的委托诉讼代理人鲁建成、被告林杰及其委托诉讼代理人戴茂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金贝向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币658000元并赔偿自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年2月1日，原、被告经结算，被告于2018年3月4日至2019年2月1日止共向原告借去人民币862300元，约定2019年4月1日前还清，上述借款事实有被告亲笔出具借条为证，并有相关的银行流水账单为佐证。后被告向原告偿还部分款项，余款658000万元未偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林杰辩称，其通过银行、支付宝、微信转账及案外人转账、其经营的台州市凯达人力资源服务有限公司账户转账等方式已对原告的借款偿还完毕，无欠款。 本院经审理认定事实如下：被告林杰自2017年始向原告刘金贝借款，双方未约定利息。2019年2月1日，被告向原告出具借条，载明：自2018年3月4日至2019年2月1日，林杰（3310811995××××××××）共向刘金贝借到人民币862300元（小写）捌拾陆万贰千叁百元正（大写），并约定于2019年4月1日前还清。 另查明，原、被告借贷关系存续期间，原告向被告出借本金合计3089084.14元，被告向原告归还本金合计2506268.04元。审理中，原、被告均同意按照实际发生金额计算未还款金额。被告尚欠原告借款本金582816.10元。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、中国农业银行个人交易明细、微信聊天记录、被告提交的台州银行对账单、微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡刷卡记录及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷法律关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林杰主张原告刘金贝汇入其经营的台州市凯达人力资源服务有限公司账户241426元、公司汇入原告账户685050元，差额443624元应作为其个人归还本案借款，本院认为，被告向原告出具的借条明确载明系被告个人借款，现被告未提交台州市凯达人力资源服务有限公司与原告往来的款项系本案原、被告间借款往来的相关证据，原告亦不予认可，本院不予采信。被告林杰尚欠原告刘金贝借款本金582816.10元，事实清楚，证据确实，被告应归还原告借款本金582816.10元并赔偿自起诉之日即2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林杰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘金贝借款本金582816.10元并赔偿自2019年10月30日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10580元，减半收取计5290元，由原告刘金贝负担600元，由被告林杰负担4690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  马 静 二〇二〇年一月十五日 代书记员  金安妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更52号罪犯胡博，男，1985年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年9月9日作出(2009)鞍刑一初字第71号刑事判决，以被告人胡博犯绑架罪、窝藏罪，判处有期徒刑十六年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年7月18日作出(2013)鞍刑一初字第18号刑事判决，以被告人胡博犯绑架罪、窝藏罪、包庇罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑十一个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯胡博获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡博减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年11月27日起至2027年1月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年一月十日书记员  王 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初218号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号楼1-2层。法定代表人：杨诗龙。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师。被告：侯明国，男，1974年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告侯明国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓光二〇二〇年一月三十一日书记员  王 珂
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执565号申请执行人：夭丽娃，女，1986年10月20日生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：河南宏田置业有限有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路东侧。法定代表人：王二喜，任该公司总经理。本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0122民初6758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人夭丽娃于2020年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限有限公司价值28916.99元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月二十二日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8917号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 被告：潘善龙，男，1967年11月11日出生，汉族，住天台县。 被告：朱金枝，女，1965年12月27日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司与被告潘善龙、朱金枝信用卡纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘善龙立即偿还原告信用卡透支款本金29765.24元、截至2019年11月1日的利息7581.3元，并支付自2019年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.被告朱金枝对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告潘善龙、朱金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2012年3月31日，被告潘善龙向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2017年5月19日，被告朱金枝与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告潘善龙使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金30000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告潘善龙在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告透支本金29765.24元、利息7581.3元。上述款项被告潘善龙至今未予偿还，被告朱金枝亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘善龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金29765.24元及截至2019年11月1日的利息7581.3元，并支付自2019年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告朱金枝对上述款项承担连带偿还责任，被告朱金枝承担保证责任后，有权向被告潘善龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告潘善龙、朱金枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年一月九日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19371号之一 被执行人：何军，男，1986年7月13日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 关于被执行人何军罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人何军缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年一月十三日 书记员  利秋怡
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执63号 申请执行人：王平，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。现住浙江省余姚市。 被执行人：严梓超，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人王平与被执行人严梓超民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请执行标的29200元及利息，支付案件执行费338元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人支付29200元，分期履行，现申请执行人王平已收到执行款12200元。 本院认为，申请执行人王平与被执行人严梓超达成执行和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)浙0281执63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇二〇年一月十六日 代书记员 胡珠盈
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初121号申请人：周俊巧，女，1960年8月24日出生，汉族，住景县。被申请人：李广民，男，1954年7月15日出生，汉族，住枣强县。被申请人：杨会芹，女，1968年12月16日出生，汉族，住枣强县。申请人周俊巧与被申请人李广民、杨会芹买卖合同纠纷一案，申请人周俊巧于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广民、杨会芹名下的银行存款13000元予以冻结，申请人周俊巧已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李广民、杨会芹名下的银行存款13000元，冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王国鹏二〇二〇年一月六日书记员 楚     晓     倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执146号申请执行人：齐亚妮，女，汉族，1987年6月10日生，住江西省上饶市余干县。申请执行人：齐萍，女，汉族，1989年4月7日生，住江西省上饶市余干县。被执行人：卢青建，男，汉族，1983年7月17日生，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8656号民事判决书，向被执行人卢青建发出执行通知，责令被执行人卢青建立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢青建银行存款230250.19元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年一月十七日书记员  吴 蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执261号申请执行人石兰峰,男,1968年12月16日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人杨正远，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人石兰峰与被执行人杨正远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1785号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正远的银行存款50000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年一月七日书记员  申海涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23709号原告：中国社会科学出版社，住所地北京市西城区鼓楼西大街甲158号。法定代表人：赵剑英，社长。委托诉讼代理人：于松亚，北京市梭伦律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文，董事长。被告：湖北省图书馆，住所地湖北省武汉市武昌区公正路25号。法定代表人：汤旭岩，馆长。二被告共同委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。原告中国社会科学出版社与被告北京世纪读秀技术有限公司、湖北省图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国社会科学出版社撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国社会科学出版社负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇二〇年一月九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3918号原告：王某某，男，汉族，1963年5月11日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王某某，河南宇博律师事务所律师。被告：张某某（又名张某某），男，汉族，1986年11月21日出生，住所地河南省民权县。原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张某某给付原告小麦款8,624元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直经营粮食收购生意，原告于2016年6月12号分别四次在被告粮食收购处缴纳小麦，被告共计欠原告小麦款8,624元，由于被告资金紧张，给原告出具欠条并承诺一个星期后结清，后多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。被告张某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩以及举证质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查原告提交的证据认为：原告提交的户籍信息及四份欠条能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告王某某分四批向被告张某某出售小麦，被告共计欠原告小麦款8,624元，被告张某某给原告就上述款项分别出具了欠条。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告提交了欠条原件，可以证明被告欠原告小麦款的事实，但被告拒不偿还所欠货款，其行为明显违约，故本院对原告主张被告支付小麦款的诉求依法予以支持，原告于庭审中自认被告曾在出具欠条后清偿了800元货款，该部分货款应当在欠款总额中予以扣除，被告张某某现尚欠原告小麦款为8,624元-800元=7,824元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王某某小麦款7,824元；驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  周明颖人民陪审员  张秀云二〇二〇年一月十四日书 记 员  佟 畅
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初35号 起诉人：楼潮林，男，1943年8月20日出生，汉族，住浦江县。 2019年12月30日，本院收到起诉人楼潮林邮寄的诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，2020年1月13日收到起诉人补正材料。起诉人的诉讼请求：“一、判决确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。” 本院认为，第一项诉请所指的《城中村改造补偿安置协议》签订主体并非浦江县人民政府，起诉人就同一行政行为以浦江县浦南街道办事处为被告，已向兰溪市人民法院提出过行政诉讼，该（2019）浙0781行初47号案一审尚在审理当中。现起诉人增加浦江县人民政府为被告重复起诉，不符合立案条件。本案诉请第二项、第三项属于依附第一项诉请的附带审查规范性文件事项，在第一项诉请不符合立案条件情况下，该二项诉请事项亦不符合立案条件。综上，起诉人的起诉不符合立案条件，经本院告知后，起诉人坚持起诉，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼潮林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年一月十七日 代书记员 徐艳锦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19164号 原告：庄佩红，女，1979年8月3日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：许云峰，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：王国斌，男，1971年7月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱国英，女，1973年8月13日出生，汉族，住义乌市佛堂镇枸树脚36号。 公民身份号码：330725197308136726。 被告：王璨，女，1996年12月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：王某，男，2009年5月12日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：朱国英，女，系王某的母亲。 四被告共同委托诉讼代理人：赵宇涛、金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告庄佩红为与被告王国斌、朱国英、王璨、王某房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2020年1月15日进行了公开开庭审理。原告庄佩红的委托诉讼代理人许云峰及四被告的共同委托诉讼代理人赵宇涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄佩红向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告王国斌、朱国英、王璨于2017年9月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、判令四被告共同协助原告完成房屋交付手续，将位于义乌市的房屋及车位（地下一层315号）交付给原告管理使用。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的湖山安置小区的一套100平方米户型的套房指标转让给原告。转让款为人民币315000元，约定房屋的建设费用由原告承担。后原告依据约定向被告支付了转让款315000元，同时也支付了房屋的建设费用308000元及财务成本14000元。2019年4月份，原告参与了房屋的抽签安置定位活动，确定了房屋的位置及车位（具体为义乌市“文昌里”5幢2单元1602室及地下一层315号车位）。2019年5月17日，义乌市人民政府发出缴款通知书，要求户主交纳楼层及边套差价、房款、物业费、专项维修金，且通知在交纳费用后可交付房屋。为此，原告多次要求被告协助缴款并交付房屋，但被告无理拒绝。 四被告共同辩称，我们认为双方签订的买卖合同是无效的，违反义乌市农村宅基地转让细则及相关政策的规定。 原告向本院提供证据如下： 1、提供房屋买卖合同一份，证明原、被告间的买卖关系。 2、提供收条两份，证明原告支付转让款的事实。 3、提供收款收据一份，证明原告支付建房款及材物成本费用的事实。 4、提供抽签单、缴款通知书、公证书各一份，证明所涉房屋已经安置定位，并可交付使用，其中缴款通知书里面还要交付84164.83元给政府的，需要被告的协助。 四被告共同质证意见：对证据1，房屋买卖合同的真实性没有异议，但对效力有异议，我们认为是无效的。对其他证据均无异议。 四被告均未提供证据。 本院对上述证据真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告王国斌与被告朱国英系夫妻关系，共同生育女儿王璨及儿子王某，被告王国斌为户主。2017年9月27日，原告与被告王国斌、朱国英、王璨共同签订房屋买卖合同一份，约定被告王国斌户自愿将该户安置湖山安置小区经审批所得的其中一套100平方米户型的套房指标转让给原告，转让款为人民币315000元，约定应交政府的房屋的建设费等费用由原告自行承担。嗣后，原告依约向被告支付了转让款315000元，并由被告朱国英出具了收条。2019年4月25日，原告依据政策规定，向义乌市佛堂城市投资建设集团有限公司交纳了建房费用322000元。2019年5月7日，原告以被告王国斌户的名义参与了佛堂镇文昌里小区房屋抽签安置定位活动。经抽签，确定了被告王国斌户的房屋安置定位在义乌市“文昌里”5幢2单元1602室，车位为地下一层315号。2019年5月17日，义乌市人民政府向王国斌户发出缴款通知书，要求王国斌户在2019年5月23日至2019年5月25日前往佛堂镇政府综治中心楼大厅交纳楼层及边套差价、房款、物业费、专项维修金等共计84164.83元，缴款后凭交房通知书指定的日期到文昌里小区9幢物业服务中心参加交房。各被告未协助原告缴纳上述款项，原告至今未取得涉案房屋及车位。 本院认为，本案房屋买卖合同系各当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各被告均应协助原告向政府缴纳应缴费用并将涉案不动产交付原告管理使用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、确认原告庄佩红与被告王国斌、朱国英、王璨于2017年9月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告王国斌、朱国英、王璨、王某于本判决生效后十五日内协助原告庄佩红办理交房手续，将位于义乌市的房屋及地下一层315号车位交付给原告庄佩红管理使用。 案件受理费3013元，由被告王国斌、朱国英、王璨、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇二〇年一月十六日 书记员  贾惠青
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保330号申请人：姜某，女，住所地：海城市。被申请人：王某，男，住所地：海城市。申请人姜某与被申请人王某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6782号原告：灵宝市华炜投资担保有限责任公司。住所地：灵宝市新灵西街27号。法定代表人：张钊，该公司执行董事。被告：田群芳，女，汉族，1974年11月19日出生，住灵宝市。被告：赵建中，男，汉族，1972年6月11日出生，住灵宝市。原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司与被告田群芳、赵建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按灵宝市华炜投资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇二〇年一月五日书记员  董 滨
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执232号 申请执行人：蒋舍兰 被执行人：浙江艾黛妮内衣有限公司 本院在执行申请执行人蒋舍兰与被执行人浙江艾黛妮内衣有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初26号原告：黄保成，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇新华路73号。统一社会信用代码913302001449873268。法定代表人：戴万成，董事长。原告黄保成与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄保成的委托代理人吕美萍到庭参加诉讼，被告天元公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄保成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告劳务费142500元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，将劳务费142500元增加至1425000元。事实和理由：2015年起，原告为被告天元公司承建的仙居县大卫世纪城1号/4号地块（永安花园）提供钢筋劳务。2019年11月28日双方经结算，被告出具结算清单一份，载明合计劳务费16358060元，已付14933060元，尚欠劳务费1425000元。上述欠款经多次催讨均无果。被告天元公司书面答辩：对原告提交的结算清单真实性没有异议。原告主张的利息损失，应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。本院经审理认定的事实与原告陈述的一致，有结算清单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告为被告提供钢筋劳务，被告应按约定支付劳务费。现被告未及时支付劳务费，显属违约，应承担支付劳务费142500元及逾期利息的违约责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告黄保成劳务费1425000元及利息（自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告黄保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17625元，减半收取8812.5元，由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二〇年一月十六日代书记员 余佳艺仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2020）浙1024民初26号黄保成、浙江天元建设（集团）股份有限公司：原告黄保成诉被告浙江天元建设（集团）股份有限公司为劳务合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用17625元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。特此通知。?????????????????????????2020年1月16日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执45号 申请执行人杨兴军,男,1965年12月1日出生,汉族,现住广饶县。 被执行人蒋国清,男,1970年5月13日出生,汉族,现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年11月7日作出的(2019)鲁0523民初4961号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人蒋国清开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋国清在东营农村商业银行股份有限公司西三路支行905020520010100515848,0账户存款476742.00元(实际控制金额52.55元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司义乌商品城分理处6223190511007442,0101,0账户存款476742.00元(实际控制金额28.23元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处6223190503772672,0101,0账户存款476742.00元(实际控制金额27.47元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905030140010100415992,0账户存款476742.00元(实际控制金额12.36元)、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县乐安营业所62×××24账户存款476742.00元(实际控制金额4.16元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处6223190503881960,0101,0账户存款476742.00元(实际控制金额2.99元)、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行62×××32账户存款476742.00元(实际控制金额2.59元)、财付通支付科技有限公司085e9858ed6cdf3040fbb306a@wx.tenpay.com账户存款1655.66元。冻结期限一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年一月十日 书记员  李钰亭
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初56号原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号。负责人：李忠。委托诉讼代理人：宣波，系公司员工。被告：吴玉丽，女，1971年10月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。负责人：陈剑。委托诉讼代理人：陈钱灿，系公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“联合保险公司”）与被告吴玉丽、钟生君、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告钟生君的起诉，本院予以准许。原告联合保险公司的委托诉讼代理人宣波、被告吴玉丽及其委托诉讼代理人张夏峰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈钱灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔款56300元。事实和理由：2019年10月4日08时10分，被告吴玉丽驾驶钟生君所有的车牌为沪Ｃ×××××号车辆在行驶至诸暨市应山菜场地方与案外人张美凤驾驶的浙Ｄ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告吴玉丽负事故全部责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保商业车损险、车损不计免赔险，事故发生后浙Ｄ×××××号车辆损失经定损为56300元。原告已按保险合同约定先行支付了车辆全部损失56300元，依法取得了追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在赔偿金额范围内依法享有代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，即有权要求三被告对涉案车辆损失56300元进行赔偿。被告吴玉丽辩称，1.被告阳光保险公司没有履行免责事由的提示告知义务，故应在保险范围内承担赔付责任；2.被告吴玉丽驾驶的车辆在事故发生时未按期进行年检，但交警部门出具的事故认定书未表明事故的发生与车辆未年检有关联，且被告吴玉丽驾驶的车辆在事故发生后经交警部门检验，其性能符合相关规定，被告阳光保险公司应当在保险范围内承担赔付责任；3.车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，减低肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。若简单的认为肇事车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。保险条款属于格式条款，条款不符合投保人的缔约目的，作为提供格式合同的一方，保险人设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，按合同法规定，应认定该条款无效。4.车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔。被告阳光保险公司辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议，根据事故认定书记载内容，该车辆未进行年检，未采取紧急制动措施；2.对原告提交的车辆保险定损单，总金额是56300元，其中换件21项。车辆实际是否进行换件持有异议，要求原告提供旧的更换件予以核对更换价格，否则对其换件价格与项目不予认可；3.对于事故认定书中记载的未进行安全技术检验，涉及免责条款，即第三者责任条款中责任免除第24条第3款第1项，被告阳光保险公司已经向被保险人出具了保险单和相关条款，被告吴玉丽并非沪Ｃ×××××号车辆的实际拥有人和投保人，保险公司没有必要向驾驶员告知免责义务；3.被告阳光保险公司已支付交强险财产限额2000元，商业险部分拒赔。本院经审理查明事实如下：2019年10月4日，被告吴玉丽驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，08时10分许，途经诸暨市应山菜场地方，与张美凤驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告吴玉丽承担全部责任，张美凤无责任。另查明，沪Ｃ×××××号车辆登记在钟生君名下，并在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。事故发生时，被告吴玉丽借用钟生君的车辆。被告吴玉丽收到被告阳光保险公司支付的交强险财产限额2000元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、机动车辆定损单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、保险索赔权益转让书、业务回单等证据证实。被告阳光保险公司为证实其抗辩主张向本院提供机动车综合商业保险示范条款，经质证，原告及被告吴玉丽对其真实性无异议，但是对证明目的有异议。本院认为，该份证据不能达到被告阳光保险公司的证明目的，故不予采纳。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吴玉丽驾驶沪Ｃ×××××号车辆，与张美凤驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，被告吴玉丽负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告吴玉丽应在责任范围内承担赔偿责任。张美凤所有的浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使张美凤要求第三者赔偿的权利。沪Ｃ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险，据此，被告阳光保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，鉴于被告阳光保险公司已赔付款项2000元，且被告吴玉丽亦表示其愿意将已收到的款项2000元支付给原告，故被告吴玉丽应支付原告款项2000元。至于商业险部分，未定期进行安全技术检验属于法律、行政法规禁止性规定情形，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人提示并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系；况且，保险法司法解释（二）第十条、第十一条虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定情形作为免责事由时的说明义务，但仍然规定保险人需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。本案中，被告阳光保险公司仅向本院提供了机动车综合商业保险示范条款，未能举证证明其将保险条款交付给投保人，亦未能举证证明在保险合同订立之前或订约之际将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果，故被告阳光保险公司仍应在商业三者险部分承担赔偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告吴玉丽应支付原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付保险赔偿金2000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付保险赔偿金54300元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减法减半收取604元,由被告吴玉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年一月四日书记员 谢周成
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢833号申请执行人：唐伟，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：陆平，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码74289494-7。法定代表人：周祖元。本院在执行申请执行人唐伟,陆平与被执行人重庆静观园林景观建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人唐伟,陆平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执恢833号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年一月十六日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2号 上诉人(原审原告):陈琦，女，1977年6月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：何斌荣，男，1991年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：冼丽远，女，1965年8月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：何伟成，男，1963年3月6日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人陈琦因与被上诉人何斌荣、冼丽远、何伟成确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3857号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 陈琦上诉请求：撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3857号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人陈琦的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，在诉前被上诉人曾对案涉合同效力提出异议，即使庭审中被上诉人对合同效力不提出异议及同意履行合同义务，但不能以此认定双方当事人对诉讼标的没有法律利益。上诉人诉请在案涉商品房符合变更条件时，被上诉人应协助上诉人办理过户登记，因此本案是给付之诉。不管双方当事人对合同效力是否存在异议，审判机关均应当依职权认定是否有效。 陈琦向一审法院起诉请求:1.请求法院确认原告陈琦与被告何斌荣、冼丽远、何伟成签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2.判令三被告在案涉商品房符合办理不动产权属变更登记的情况下，协助原告将该房的权属办理变更于原告名下。 一审法院查明，被告何斌荣、冼丽远、何伟成对原告的诉讼请求无异议，并愿意协助原告办理商品房过房手续。 一审法院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需诉讼救济或保护的法律利益。本案中原告系依据合同提起与被告之间的合同效力确认之诉以及因合同效力产生的给付之诉，诉请确认合同有效及要求被告协助办理商品房过户手续，被告在庭审中明确表明认可该合同，涉案的合同效力在原告与被告之间不存在争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应予以驳回。原告要求被告协助办理商品房过户手续的给付之诉必须以被告已取得房屋权属证件为前提，但涉案商品房至今未办理权属证件，故原告的该诉请应予以驳回。一审裁定驳回原告陈琦的起诉。 本院认为，当事人提起诉讼应存在诉的利益和现实争议两个要件，如果当事人之间不存在现实争议，人民法院不予受理。本案中，何斌荣、冼丽远、何伟成对案涉协议的效力并未否认，亦愿意履行合同义务，上诉人实现合同目的，没有来自被上诉人方面的现实阻碍，即双方不存在法律意义上的争议，缺乏诉之前提和要素。陈琦主动要求确认合同有效的诉讼，并不会引起合同双方法律地位以及权利义务的改变，故其请求无诉的利益，亦无法律救济之必要。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理后裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。 综上，陈琦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年一月十三日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12417号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人黄震宇。被执行人许巧巧，女，1981年8月24日出生，住台州市路桥区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人许巧巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初21147号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人许巧巧归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金273738.14元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人许巧巧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许巧巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许巧巧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许巧巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人许巧巧名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人许巧巧有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人许巧巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12417号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 傅 裕二〇二〇年一月十五日书记员 胡一君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13990号 原告：慈溪腾磊塑料制品有限公司（统一社会信用代码：91330282551113116R），住所地：慈溪市匡堰镇王家埭村。 法定代表人：王建聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302200110951247。 被告：宁波锦鸿辅料工贸有限公司（统一社会信用代码：91330212340534842X），住所地：宁波市北仑区开发区联合区域工业区G3-1厂房四楼东侧。 法定代表人：娄双双，该公司执行董事。 原告慈溪腾磊塑料制品有限公司（以下简称慈溪腾磊公司）诉被告宁波锦鸿辅料工贸有限公司（以下简称宁波锦鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，本案适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪腾磊公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告宁波锦鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈溪腾磊公司起诉称：原告与被告宁波锦鸿公司有塑料制品塑芯货物买卖合同关系。自2018年4月至2018年9月，被告宁波锦鸿公司向原告购买塑料制品塑芯156187元，并向原告开具了相应的增值税发票。此后，被告陆续支付原告货款143839.50元，尚欠12347.50元。该款经原告多次催讨无果，故原告诉请判令：1.被告宁波锦鸿公司即时支付原告慈溪腾磊公司货款12347.50元，并支付原告自2018年9月26日起至实际履行日止、以12347.50原为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确并变更第1项诉讼请求为：被告宁波锦鸿公司即时支付原告货款12347.50元，并赔偿自2019年12月18日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 被告宁波锦鸿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：自2018年4月21日至同年8月28日，被告宁波锦鸿公司陆续向原告慈溪腾磊公司购买塑料制品共计156187元。后，被告宁波锦鸿公司陆续向原告慈溪腾磊公司支付货款143839.50元，尚欠12347.50元未支付，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的送货单14张、宁波增值税专用发票5张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告慈溪腾磊公司与被告宁波锦鸿公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告慈溪腾磊公司已经交付货物给被告宁波锦鸿公司，被告宁波锦鸿公司理应即时支付原告货款，故原告要求被告宁波锦鸿公司支付货款12347.50元，合理合法，本院予以支持。因被告宁波锦鸿公司未即时支付原告货款，已经造成原告损失，且原告主张的损失符合法律规定，故本院予以支持。被告宁波锦鸿公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宁波锦鸿辅料工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪腾磊塑料制品有限公司货款12347.50元，并赔偿原告慈溪腾磊塑料制品有限公司自2019年12月18日起至实际清偿日止、以12347.50元中未履行部分为基数、按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，减半收取计65元，由被告宁波锦鸿辅料工贸有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年一月七日 代书记员 赵添
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25020号原告：北京中科兰星科技有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院6号楼6层603。法定代表人：李仲良，经理。委托诉讼代理人：吴志国，男，1977年5月26日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。被告：北京京都顺发保温材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西500米。法定代表人：裴文献，职务不详。被告：张国振，男，1980年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京中科兰星科技有限公司（以下简称中科兰星公司）与被告北京京都顺发保温材料有限公司（以下简称京都顺发公司）、被告张国振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科兰星公司的委托诉讼代理人吴志国、被告张国振到庭参加诉讼。被告京都顺发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科兰星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款55000元及利息(以55000元为基数，自2013年7月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：京都顺发公司2013年在江苏省无锡市承接的无机棉喷涂胶工程中所使用的无机棉喷涂胶是由中科兰星公司供货，订货人为张国振，货款共计105000元，京都顺发公司仅支付了其中50000元，剩余货款55000元未付。中科兰星公司多次向京都顺发公司讨要货款，但其一直拖欠，后来推说在江苏无锡的工程承包给了张国振，应由张国振支付。而张国振又推诿说应由京都顺发公司支付。双方互相推诿拒绝付款。被告京都顺发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张国振答辩称，张国振与京都顺发公司确实曾合作承包了江苏无锡市滨湖区万象城的保温工程，也确实向中科兰星公司定过喷涂胶。但具体供货情况及结款情况均由京都顺发公司负责，张国振不清楚是否仍欠付中科兰星公司货款。且中科兰星公司也未提交证据证明欠付货款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中科兰星公司主张其曾向二被告在江苏无锡的工程提供无机棉喷涂胶，分两次供货，共计21吨，每吨5000元，货款共计105000元。中科兰星公司主张京都顺发公司法定代表人裴文献已支付货款50000元，剩余55000元至今未付。中科兰星公司提交出库单两份，证明供货的具体情况。第一份出库单的日期为2013年3月7日，对方科目张国振，货物名称为无机纤维喷涂胶，4吨，50kg×80桶，单价5000元，合计20000元。第二份出库单的日期为2013年7月7日，对方科目张国振，货物名称为无机纤维喷涂胶，17吨，50kg×340桶，单价5000元，合计85000元。中科兰星公司主张上述两份出库单均为其公司内部材料，故无二被告的签字确认。张国振对该份证据的真实性不认可。鉴于该份证据没有经过二被告确认，且张国振对此不予认可，故本院对该份证据的真实性不予采信。中科兰星公司提交托运单一份，证明其实际向无锡发货的事实。托运单发货日期显示为2013年月3日，货物名称无机棉胶，件数80，收货人张国振，地址无锡市滨湖区金石西路万象城。中科兰星公司主张该托运单对应的是2013年3月7日的出库单，另一份出库单上所载明的货物相应的托运单已丢失。张国振认可托运单上的电话系其本人电话，但其主张并未收到中科兰星公司的该批次胶。鉴于中科兰星公司未提交其他证据证明张国振已收到该批次货物的事实，故本院对该份证据的真实性不予采信。中科兰星公司提交2019年8月1日其公司职员李忠林、京都顺发公司法定代表人裴文献、张国振的通话录音一份。在该份录音中，显示以下内容：李忠林：“我在裴经理这儿呢，裴经理让我给你打个电话，事情能不能说开了”；裴文献：“不是，今天我这里来俩人，你让他们找我，找我干嘛啊”；张国振：“我没让他们找你，你是你看啊，是这么给情况，这个李总啊，咱们那会儿干无锡，就是说有点胶钱没给人结，他老跟我要这个胶钱。但是他老跟我要这不对啊，是吧”；裴文献：“他不跟你要他跟谁要，他不能跟我要啊，这不对啊，咱不早算清了吗”；张国振：“是，是算清了，但是我拿到胶钱，咱们材料钱一直都是您在结，咱俩材料钱是单算的”；裴文献：“你这样啊，你这个胶钱我也不知道，我都是按这个整体算你给，具体什么情况你俩算。你们算好之后呢，看怎么解决，现在这是人家的事，与我这儿是没关系”。张国振主张因为李忠林一直向其索要胶钱，张国振认为与自己无关，故让李忠林去找裴文献，所以出现上述录音。上述事实，有当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。京都顺发公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中科兰星公司并未提交充分证据对其向二被告供货的具体数量及金额予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。故中科兰星公司要求二被告支付货款55000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京中科兰星科技有限公司的诉讼请求。案件受理费588元，由北京中科兰星科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇二〇年一月三日书记员  张 萌
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执185号申请执行人：廖厚生，男，1956年3月14日出生，汉族，住吉水县。被执行人：谢喜根，男，1972年9月30日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人廖厚生与被执行人谢喜根民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2255号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢喜根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币307789元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年一月二十二日书记员  罗 淮
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初141号原告：天安人寿保险股份有限公司。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：牛元菲，女，1989年6月11日出生，汉族，天安人寿保险股份有限公司职员，住址吉林省延吉市。被告：许又予，女，1993年2月4日出生，汉族，住址吉林省敦化市。原告天安人寿保险股份有限公司与被告许又予之间劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。天安人寿保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求许又予贵院我公司多发放的工资和代缴社会保险福利等费用。事实与理由：许又予被追究刑事责任，故公司决定依据劳动合同法第三十九条第六款、劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》的通知第二十八条、吉林省企业工资支付办法第二十条相关规定与许又予解除劳动合同关系。在办理中，许又予拒绝补缴公司多发放的工资和代其缴纳的社会保险福利等费用，经反复协商，其仍拒绝按公司要求办理相关手续和补缴相关费用。本院经审查认为，天安人寿保险股份有限公司因与许又予之间在解除劳动合同过程中发生劳动争议，未先向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，违反劳动争议先行仲裁的法律规定，本案应裁定驳回天安人寿保险股份有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天安人寿保险股份有限公司的起诉。案件受理费435元，予以退还给天安人寿保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金林范 二〇二〇年一月七日书记员 王浩存
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4158号本院于2019年12月24日对原告山西汉元机械设备有限公司与被告山西菲通土石方工程有限公司、赵永买卖合同纠纷一案作出（2019）晋0702民初4158号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0702民初4158号民事判决书中判决第三项“并支付自2019年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息损失”补正为“并支付自2019年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息损失”。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇二〇年一月十四日书 记 员  董 娜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执4208号 申请执行人:余姚市烨铖电子厂。住所地：余姚市临山镇车站北西路59号。统一社会信用代码：92330281MA2EPNGUXT。 经营者：童煜高，男，1966年7月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶富贵，男，1977年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人余姚市烨铖电子厂与被执行人叶富贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人余姚市烨铖电子厂与被执行人叶富贵达成执行和解协议，协议内容为被执行人叶富贵尚欠申请执行人余姚市烨铖电子厂货款473010元，利息16117.82元，合计489127.82元，现申请执行人余姚市烨铖电子厂同意被执行人叶富贵分期支付上述款项；被执行人叶富贵于2020年1月22日支付申请执行人余姚市烨铖电子厂200000元（款已支付）；余款289127.82元，被执行人叶富贵于每月月底前支付申请执行人余姚市烨铖电子厂30000元，第一期于2020年2月29日前开始支付，直至付清；若被执行人叶富贵不按时支付上述任何一期款项，申请执行人余姚市烨铖电子厂有权按照该案原申请标的中未履行部分一次性向法院申请强制执行；本案诉讼费8396元，执行费7237元，由被执行人叶富贵负担。因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年一月二十三日 代书记员  蒋铖东
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初47号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人秦清华，男，1993年9月9日出生，贵州省仁怀市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。2019年6月6日因涉嫌赌博罪，被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2019年7月13日因无逮捕必要被取保候审。辩护人汪自勇，贵州千马律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2741号起诉书指控被告人秦清华犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，经报请遵义市中级人民法院指定管辖后。本院依法受理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿、助理检察员张欣出庭支持公诉，被告人秦清华及其辩护人汪自勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2019年6月期间,被告人秦清华为非法牟利，利用手机下载“天天贵阳麻将”的游戏软件，组建微信群聊“朋友群”，邀约群内人员下载“天天贵阳麻将”打麻将，秦清华用虚拟的钻石开设麻将房间号后告知“朋友群”成员，该群人员根据房间号进入秦清华开设的“房间”以打手机麻将的方式参与赌博，赌博输赢由系统自动结算积分，参赌人员根据输赢情况在秦清华建立的“朋友群”中以发红包、转账的方式支付或收取赌资，每局结束后由大赢家向秦清华支会5元钱的“房间费”。秦清华共计从中抽取“房间费”共计5505元。案发后被告人秦清华已退缴赃款5960元。上述事实，被告人秦清华在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人秦清华的供述，证人张某、代某、王某、杨某等人的证言，电子证据清单、微信截图、微信支付交易明细证明，辨认笔录，公安行政处罚告知笔录，缴款书，扣押清单，被告人秦清华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦清华无视国家法律，以营利为目的，利用移动通讯终端组织赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人秦清华到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其已主动退缴违法所得，认缴罚金的情况，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人秦清华因法律意识淡漠才在网上进行赌博，到案后认罪悔罪表现好，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月内对被告人秦清华判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人秦清华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人秦清华退缴在案的非法所得5505元，予以没收上缴国库。三、扣押在案的作案工具苹果X手机一部，予以没收，上缴国库存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  刘维学人民陪审员  高德涛二〇二〇年一月八日法官助理黎勇书记员张莉媚
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执7号之三 被执行人：宋海华，女性，山东省阳信县河流镇史家围子村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2020)鲁1622执7号之三裁定书，于2020年01月14日向被执行人宋海华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋海华在中国银行223431486263CNY0账户内存款人民币7057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇二〇年一月十五日 书记员  毛立娜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4227号 原告：汪芬萍。 被告：邵敏跃。 原告汪芬萍与被告邵敏跃不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪芬萍到庭参加了诉讼。被告邵敏跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 汪芬萍向本院提出诉讼请求：判令被告邵敏跃返还原告汪芬萍20600元，并自被告结清汪良平债务起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付的利息。庭审中，原告明确诉讼请求中利息起算时间为2019年3月14日起算，2019年8月20日后的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2017年11月，原告哥哥汪良平去世，汪良平生前欠邵敏跃150000元。2017年12月22日，被告到汪良平生前工地讨要欠款未果扬言要起诉，原告为了息事宁人，以汪良平儿子汪斯杰名义向被告垫付20600元，并由被告出具收条一份，其承诺不再诉讼。2018年3月5日，邵敏跃向法院起诉要求汪良平的被继承人归还借款150000元，该案经法院审理并执行，邵敏跃已取得款项。后原告多次要求被告返还垫付的20600元均无果，故诉至法院。 邵敏跃未答辩，也未举证。 经审理查明：原告哥哥汪良平于2017年11月10日亡故，生前欠被告邵敏跃借款150000元。2017年12月22日，被告收到20600元后向原告出具收条一份，载明：“今收到汪芬萍人民币贰万零陆百元正。收款人：邵敏跃；2017年12月22日”，原告当庭陈述，双方口头约定该款系用于归还汪良平上述150000元借款。2018年3月9日，邵敏跃向本院起诉，要求汪良平前妻朱优君及汪良平继承人汪斯杰、汪信华、应金娥清偿汪良平的150000元借款并支付自起诉之日起至款项清偿日止的利息。该案庭审中，邵敏跃的委托诉讼代理人表示该借款没有约定利息，系无息借款。本院于2018年6月1日作出（2018）浙0902民初917号民事判决，判令汪斯杰、汪信华、应金娥在继承汪良平遗产限额内向邵敏跃清偿150000元借款及自起诉之日起至清偿日止的利息。后该案进入执行程序，本院于2019年3月14日作出（2018）浙0902执2053号结案通知书，确认邵敏跃分配受偿了149407元后放弃其余款项，案件全部执行完毕。本案审理过程中，本院向邵敏跃制作电话笔录一份，其表示收取的20600元款项系150000元出借后的利息，并表示该借款由其与汪良平口头约定利率为月息1分，但未提供利息约定及付息的证据。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告邵敏跃认为案涉的20600元系150000元出借给汪良平所赚取的借款利息，与邵敏跃在本院就本案所涉借款向汪良平遗产继承人诉讼时明确该笔借款系无息借款的陈述相矛盾，本院不予采信。本院认定原告交付的20600元款项系用于归还汪良平与被告之间150000元借款本金，但被告在2018年3月又向汪良平继承人主张150000元借款，并在取得149407元执行款后放弃其余款项。故被告邵敏跃取得汪芬萍的20600元没有合法依据，且使原告的利益受损，故被告邵敏跃应依法返还汪芬萍20600元及产生的孳息。孳息可自被告取得执行款即无正当理由继续占有案涉20600元款项之日起计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵敏跃于本判决生效之日起十日内归还原告汪芬萍不当得利20600元，并支付自2019年3月14日起至款项清偿日止的利息（其中2019年3月14日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，其中2019年8月20日起至款项清偿日止的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取157.5元，由被告邵敏跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年一月十日 书记员 朱麟如