湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初270号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人徐凯，男，1988年6月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌故意伤害于2006年12月18日被刑事拘留，于2007年1月17日被取保候审。因涉嫌聚众斗殴罪、故意伤害罪、强迫交易罪于2019年4月23日被大悟县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人李亚林，湖北勤才律师事务所律师。被告人李文龙，男，1998年5月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年6月11日被大悟县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人徐凯犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、故意伤害罪，被告人李文龙犯聚众斗殴罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月10日公开开庭进行了审理，庭审后，公诉机关申请补充侦查，于2020年1月7日变更指控被告人徐凯强迫交易罪的犯罪事实，本院又于2020年1月10日第二次公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员易星火、钱伶俐、检察员助理刘汉波出庭支持公诉，被告人徐凯及辩护人李亚林、被告人李文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、犯罪集团实施的犯罪事实2010年至2018年，被告人徐凯和徐金刚、徐某10（均已判决）、罗某5(在逃)经常纠集在一起，为强揽工程、逞强斗狠、聚众斗殴、强迫交易、故意伤害他人，组成较为固定的犯罪组织，形成以徐凯为首要分子的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：（一）聚众斗殴罪2018年1月10日16时许，被告人徐凯和徐金刚、徐某10与付备、付道修（均已判决）等人因争夺大悟县“碧水华庭”房地产开发工程五期砂石料供应发生争执，双方电话约定在大悟县城区前进大道与沿河大道交汇处“城市便捷”酒店停车场附近“摆场子”（组织人员斗殴）。徐金刚、徐某1罗某5邀约被告人李文龙和邓某1、胡某2、刘某1成、邓某2、邓想想、乐平桥、陈某、刘某2（均已判决）等十余人。付备、付道修邀约肖某、易某、吴某1、徐某11、戴某、刘某3、邓某3、石某、刘某4（均已判决）等十余人。双方人员先后驾车到该酒店停车场内及附近持钢管、棍棒、“苗子”等械具斗殴，引起大量群众围观，斗殴视频在网上广泛传播，社会影响恶劣。公诉机关提供了下列证据：1.抓获经过、现场监控照片、刑事判决书、人员基本信息等书证；2.证人李伟、尹某、罗某1、颜某、周某1、李某2、罗某2、徐某3、闵某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人徐凯、李文龙及同案犯付道修、徐金刚、徐某1邓某2等的供述和辩解。（二）强迫交易罪湖北瑞信房地产投资开发有限公司在大悟县徐家湾开工建设瑞信小区，该公司将小区中的土地平整（土方）工程交由该镇府前街社区负责，被告人徐凯得知后想承接该土方工程，同村村民徐某1也想承接该工程，府前街社区让时任社区干部的徐某5从中协调，其将徐凯、徐某1约至大悟县西岳大道“金色港湾”西餐厅商谈，徐某5认为双方都是同村村民，可以一起合作，但徐凯欲一人独揽工程，双方发生争执，徐凯殴打徐某5并威胁竞争对手徐某1，迫使徐某1退出，徐凯于2014年2月22日与开发商签订了瑞信小区的土方工程。2014年9月25日，瑞信小区工程完工后，徐凯又威胁瑞信小区项目部经理夏某结算其承包土方工程所使用的挖机费用，夏某不许，徐凯殴打夏某，经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，夏某头部损伤程度为轻微伤。2013年，大悟县碧水华庭小区三期工程开工建设，经工程承包方湖北亚星建筑有限公司项目部经理罗某4同意，徐某2承包该工程的“破桩头”工程，施工当天，徐凯指使他人威胁徐某2退出“破桩头”工程并拿走施工用工具，迫使徐某2报警并退出该工程。公诉机关提供了下列证据:1.银行交易明细、鉴定意见书；2.证人徐某2、徐某1、徐某4、徐某5、宗某、夏某等的证言；3.辨认笔录；4.被告人徐凯的供述和辩解。（三）故意伤害罪2016年8月2日14时许，被告人徐凯欲开发位于大悟县桥西头徐家湾路边土地，因该土地与徐家湾村民李某1家土地相邻且土地界限不明，徐凯欲购买流转李某1家土地遭拒绝后，为达到开发该土地目的，一边雇请挖机师傅罗某3带领陈小零，一同前往李某1家屋后的有争议的土地上挖土，一边指使罗某5邀约张某1等人到场帮忙助威，到达现场后挖机正在挖土时遭到李某1夫妇的阻止，罗某5后指使张某1、陈小零采取拖、拽、抱、抬离地面的手段将被害人李某1（1950年10月8日出生）强行抬离挖机，导致李某1多根肋骨骨折。经孝感市公安司法鉴定中心复核鉴定，被害人李某1的损伤程度已构成轻伤（二级）。案发后，李某1多次到上级有关部门上访申诉，各级领导极其重视，徐凯迫于压力于2018年5月4日赔偿李某1各项费用十五万元，并达成谅解。公诉机关提供了下列证据：1、情况反映、孝感市公安局文件处理签、大悟县公安局信访处理签、现场照片、谅解书、刑事判决书、人员基本信息等书证；2、证人徐某6、徐某7、徐某8、殷某1、罗某3、徐某9等的证言；3、被害人李某1的陈述；4、大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书、孝感市公安司法鉴定中心复核鉴定书；5、被告人徐凯及同案犯张某1、陈小零的供述和辩解。二、被告人徐凯实施犯罪集团外的故意伤害犯罪事实2006年11月6日22时许，被告人徐凯与付某在大悟县老宵夜城因琐事产生争执，后徐凯邀约徐某12、张某2（身份均待查）等六人持砍刀、钢管在大悟县建新街老物资局路段拦停骑摩托车的叶某1、付某、杨某等人，徐凯、徐某12、张某2等人持刀砍伤叶某1、付某，又追砍叶某1至胡某1的影碟店内，将叶某1砍到在地，后逃离现场，经大悟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人叶某1伤情为轻伤（偏重型）。公诉机关提供了下列证据：1、抓获经过、现场照片、人员基本信息等书证；2、证人付某、胡某1、杨某的证言；3、被害人叶某1的陈述；4、大悟县公安局法医鉴定书；5、被告人徐凯的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐凯、李文龙等人在公共场所持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，有组织、有预谋，具有恶势力性质，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究被告人徐凯、李文龙的刑事责任。被告人徐凯以暴力、威胁的手段强迫他人退出特定的经营活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第五项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究被告人徐凯的刑事责任。被告人徐凯伙同他人故意伤害他人身体分别致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人徐凯的刑事责任。被告人徐凯在实施聚众斗殴、故意伤害、强迫交易等违法犯罪行为过程中，形成较为固定的组织，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款的规定，系恶势力犯罪集团；其中，被告人徐凯为组织者、领导者，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第三款的规定，系犯罪集团的首要分子，是主犯，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚；被告人李文龙在参与聚众斗殴过程中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人李文龙自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人李文龙有期徒刑二年五个月。请依法判处。被告人徐凯的辩护人辩称：1.被告人徐凯在聚众斗殴中属一般参与者，并非首要分子，应认定为从犯；2.在强迫交易中，公诉机关指控被告人徐凯强迫他人退出特定经营活动，被告人徐凯该行为发生在刑法修正案（八）还没有公布实施，不具备法律的溯及力，法律适用错误，“破桩头”工程徐凯不是承包人，与徐凯没有关联性，指控事实不清、证据不足，不能充分证明被告人徐凯实施了强迫交易的行为；3.在指控对被害人李某1实施的故意伤害的事实中，被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人徐凯积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对被告人徐凯从轻处罚；4.在指控对被害人叶某1故意伤害的事实中，被告人徐凯亲属赔偿被害人叶某1三万元的经济损失，对其从轻处罚；5.被告人徐凯不具备恶势力犯罪，具有自首、自愿认罪等从轻情节。经审理查明：一、犯罪集团实施的犯罪事实2010年至2018年，被告人徐凯和徐金刚、徐某10（均已判决）、罗某5(在逃)经常纠集在一起，为强揽工程、逞强斗狠、聚众斗殴、强迫交易、故意伤害他人，组成较为固定的犯罪组织，形成以徐凯为首要分子的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：（一）聚众斗殴2018年1月10日16时许，被告人徐凯和徐金刚、徐某10与付备、付道修（均已判决）等人因争夺大悟县“碧水华庭”房地产开发工程五期砂石料供应发生争执，双方电话约定在大悟县城区前进大道与沿河大道交汇处“城市便捷”酒店停车场附近“摆场子”（组织人员斗殴）。徐金刚、徐某1罗某5邀约被告人李文龙和邓某1、胡某2、刘某1成、邓某2、邓想想、乐平桥、陈某、刘某2（均已判决）等十余人。付备、付道修邀约肖某、易某、吴某1、徐某11、戴某、刘某3、邓某3、石某、刘某4（均已判决）等十余人。双方人员先后驾车到该酒店停车场内及附近持钢管、棍棒、“苗子”等械具斗殴，引起大量群众围观，斗殴视频在网上广泛传播，社会影响恶劣。另查明，2019年4月23日，被告人徐凯主动到公安机关投案。上述事实，被告人徐凯、李文龙在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有到案经过、人员基本信息、刑事判决书、2018年1月10日城市便捷酒店监控截图等书证；证人罗某2、徐某3、颜某的证言；被告人徐凯、李文龙的供述与辩解；同案犯吴某2、邓某4、叶某2、乐平桥、徐金刚、徐某1邓某2、刘某5的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。（二）强迫交易湖北瑞信房地产投资开发有限公司在大悟县徐家湾开工建设瑞信小区，该公司将小区中的土地平整（土方）工程交由该镇府前街社区负责，被告人徐凯得知后想承接该土方工程，同村村民徐某1也想承接该工程，府前街社区让时任社区干部的徐某5从中协调，其将徐凯、徐某1约至大悟县西岳大道“金色港湾”西餐厅商谈，徐某5认为双方都是同村村民，可以一起合作，但徐凯欲一人独揽工程，双方发生争执，徐凯殴打徐某5并威胁竞争对手徐某1，迫使徐某1退出，徐凯于2014年2月22日与开发商签订了瑞信小区的土方工程。2014年9月25日，瑞信小区工程完工后，徐凯又威胁瑞信小区项目部经理夏某结算其承包土方工程所使用的挖机费用，夏某不许，徐凯殴打夏某，经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，夏某头部损伤程度为轻微伤。2013年，大悟县碧水华庭小区三期工程开工建设，经工程承包方湖北亚星建筑有限公司项目部经理罗某4同意，徐某2承包该工程的“破桩头”工程，施工当天，徐凯指使他人威胁徐某2退出“破桩头”工程并拿走施工用工具，迫使徐某2报警并退出该工程。上述事实，被告人徐凯在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有银行交易明细、挖土方协议、结算单等书证；证人徐某4、徐某5、宗某、罗某4、汪某、殷某2的证言；被害人徐某2、徐某1、夏某的陈述；被告人徐凯的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。（三）故意伤害2016年8月2日14时许，被告人徐凯欲开发位于大悟县桥西头徐家湾路边土地，因该土地与徐家湾村民李某1家土地相邻且土地界限不明，徐凯欲购买流转李某1家土地遭拒绝后，为达到开发该土地目的，一边雇请挖机师傅罗某3带领陈小零，一同前往李某1家屋后的有争议的土地上挖土，一边指使罗某5邀约张某1等人到场帮忙助威，到达现场后挖机正在挖土时遭到李某1夫妇的阻止，罗某5后指使张某1、陈小零采取拖、拽、抱、抬离地面的手段将被害人李某1（1950年10月8日出生）强行抬离挖机，导致李某1多根肋骨骨折。经孝感市公安司法鉴定中心复核鉴定，被害人李某1的损伤程度已构成轻伤（二级）。案发后，李某1多次到上级有关部门上访申诉，各级领导极其重视，徐凯迫于压力于2018年5月4日赔偿李某1各项费用十五万元，并达成谅解。上述事实，被告人徐凯在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有执法记录仪视频截图、情况反映、孝感市公安局文件处理签、大悟县公安局信访处理签、调解笔录、谅解书、收条、息访息诉书等书证；证人徐某6、徐某7、徐某8、殷某1、罗某3、徐某4、徐某9、李某3的证言；被害人李某1的陈述；被告人徐凯的供述与辩解；同案犯陈小零、张某1的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。二、被告人徐凯实施犯罪集团外的故意伤害犯罪事实2006年11月6日22时许，被告人徐凯与付某在大悟县老宵夜城因琐事产生争执，后徐凯邀约徐某12、张某2（身份均待查）等六人持砍刀、钢管在大悟县建新街老物资局路段拦停骑摩托车的叶某1、付某、杨某等人，徐凯、徐某12、张某2等人持刀砍伤叶某1、付某，又追砍叶某1至胡某1的影碟店内，将叶某1砍到在地，后逃离现场，经大悟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人叶某1伤情为轻伤（偏重型）。上述事实，被告人徐凯在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有强制措施文书、抓获经过、现场照片、罚没款收据等书证；证人付某、胡某1、杨某的证言；被害人叶某1的陈述；被告人徐凯的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。关于被告人徐凯的辩护人提出“被告人徐凯在聚众斗殴中属一般参与者，并非首要分子，应认定为从犯”的辩护意见，经查，在案有证人的证言及被告人、同案犯的供述均证实，被告人徐凯为争夺砂石料的供应，伙同同案犯徐金刚等人策划、组织、邀约其他人员，持械进行聚众斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐凯的辩护人提出“在强迫交易中，公诉机关指控被告人徐凯强迫他人退出特定经营活动，被告人徐凯该行为发生时，刑法修正案（八）还没有公布实施，不具备法律的溯及力，法律适用错误，“破桩头”工程徐凯不是承包人，与徐凯没有关联性，指控事实不清、证据不足，不能充分证明被告人徐凯实施了强迫交易的行为”的辩护意见，经查，在案有证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及书面合同等证据分别证实，被告人徐凯为达到他人退出工程的目的，使用威胁手段强迫他人退出特定正常的经营活动的行为，均在2013年至2014年期间，其犯罪行为在刑法修正案（八）实施之后，其行为符合强迫交易罪的犯罪构成。故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐凯的辩护人提出“在指控的对被害人李某1故意伤害的事实中，被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人徐凯赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其从轻处罚”的辩护意见，经查，在案有证人的证言及被告人、同案犯的供述均证实，被告人徐凯为达到开发土地的目的，伙同他人采取多种手段致使被害人李某1轻伤，被害人是否具有过错，亦没有相关证据证实被害人有实施诱发被告人产生犯罪意识或激发犯罪的不当行为。故该辩护意见，本院不予采纳。被告人徐凯赔偿被害人李某1经济损失，并取得谅解，对被告人徐凯从轻处罚的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。关于被告人徐凯的辩护人提出“在指控对被害人叶某1故意伤害中，被告人徐凯亲属赔偿被害人叶某1三万元的经济损失，对其从轻处罚”的辩护意见，经查，在案没有证据证实被告人徐凯其亲属向被告人叶某1赔偿损失的事实，且被告人亦未能提交赔偿的相关证据证实。故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐凯的辩护人提出“被告人徐凯不具备恶势力犯罪，有自首，自愿认罪等从轻情节”的辩护意见，经查，在案有证人的证言、被告人及同案犯的供述及行政处罚决定书等证据证实，被告人徐凯、徐金刚、徐某10等人经常纠集在一起逞强斗狠多次以暴力的手段实施违法犯罪活动，组成较为固定的犯罪组织，严重的扰乱了社会公共秩序，在本辖区造成较为恶劣的社会影响，其行为符合恶势力性质犯罪的特征，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人徐凯系自首的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人徐凯、李文龙伙同他人为争霸一方，纠集多人在公共场所持械相互进行斗殴，人数多，规模大，其行为构成聚众斗殴罪；被告人徐凯以暴力、胁迫手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为构成强迫交易罪；被告人徐凯伙同他人二次故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐凯的犯罪行为具有有组织、有预谋，多次以暴力的手段实施违法犯罪活动，组成较为固定的犯罪组织，严重的扰乱了社会公共秩序，造成较为恶劣的社会影响，系犯罪集团，对其从重处罚。聚众斗殴的共同犯罪中，被告人徐凯系组织者、指使者，起主要作用，系主犯；被告人李文龙起次要作用系从犯；被告人徐凯主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚，且赔偿被害人李某1的经济损失，故意伤害罪酌定从轻处罚；被告人徐凯在宣告判决以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚；被告人李文龙系从犯，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚，公诉机关对被告人李文龙的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2026年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人李文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2021年11月10止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇二〇年一月十六日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的;(二)强迫他人提供或者接受服务的;(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。