文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11132号原告：珠海绿金能控科技有限公司，住所地珠海市软件园路1号会展中心第七层2单元，统一社会信用代码914404000053744716R法定代表人：张言彬，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号，统一社会信用代码914304006616681558。法定代表人：何席林，董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健聪，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原告珠海绿金能控科技有限公司与被告湖南禹班建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞、被告的委托诉讼代理人王斌、王健聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工程款476228元，退还履约保证金81074元；2.被告立即支付原告因迟延支付工程款和退还履约保证金的违约金，违约金计算以欠付工程款和应当退还的履约保证金总和为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月13日起实际计算至工程款全部付清之日止。现暂计算至2019年7月16日的违约金为234891.4元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告珠海分公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告珠海分公司做为工程承包人（甲方），原告做为工程分包人（乙方），被告珠海分公司将“珠海现代有轨电车1号线首期工程十一标”工程的照明灯光系统分包给原告。合同约定工期从2015年3月5日至2015年4月15日，合同总价款为1621482元，合同第10条约定了工程款支付时间节点，合同第14.1条约定了履约保证金的金额和退还时间，合同第16条甲方违约责任部分约定：若甲方不按约定向乙方支付合同款时，应按合同总金额1%的金额那向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2015年3月10向被告珠海分公司按约转账保证金81074元，组织施工，中途因被告珠海分公司付款进度严重迟延等原因，导致工期迟延，至2016年年底左右工程总体完工，2017年10月13日有轨电车1号线正式运营。但被告珠海分公司欠付的工程款一直未向原告支付，2019年3月左右原告在网上查询得知被告珠海分公司已经处于注销状态，原告向被告公司和其珠海分公司原负责人池振宇发函催收相关欠付费用，但一直未得到任何回应。原告认为，被告珠海分公司做为被告的分公司，在未结清相关债务的情形下注销的，其义务应当由被告公司承担。现原告为维护其合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，望贵院予以依法裁判。原告提交以下证据：1.《建设工程施工专业分包合同》;2.《业务回单》;3.《工作联系函》、《付款委托书》、《律师函》及邮寄凭证、回执;4、湖南禹班建设集团有限公司珠海分公司登记信息、珠海市上市主体登记许可及信用信息公示平台;5.《工作联系函》;6.LGCG20150415001号《合同》、《证明》；7.LGCG20150525002号《合同》；8.LGCG20150525001号《合同》，；9.《补充协议》、《珠海华鼎电子科技有限公司对账单》；10.《购销合同》；11.现场情况说明（图片两张、对发光灯柱和L型定制光源的现场拍照）;12.有轨电车L型灯具材料说明（釆购），有轨电车点光源材料说明（釆购），有轨电车控制系统材料说明（釆购）;13.珠海现代有轨电车1号线首期工程第十一标段深化施工图设计；14。借款单（2015.3.11);付款申请单、借款单（2015.5.20)、中国工商银行电子银行回单；中国工商银行业务回单；《情况说明》及邮寄凭证、邮寄回执(打印）；15.《珠海现代有轨电车工作进展及费用申请》、借款单、中国工商银行业务回单。被告辩称，一、原告实际施工的工程量达不到《分包合同》中约定的量，合同总价应做相应调减。被告通过对该工程进行现场验收检查，发现原告实际完成的工程量与《分包合同》中材料供应清单、工程量清单约定的工程量大不相符（详见附表1）。例如，材料供应清单中约定“L型定制光源”的数量为2280PCS，而实际上现场只装有1539PCS左右；“发光灯柱”约定为380PCS，而实际上只装有258PCS左右；“控制终端”约定为190台，而实际上只装有114台；“服务器”约定规格型号为“HP工业级”，而实际上安装的是“联想非工业级”服务器；“光交换机”甚至都没有安装等等。根据《分包合同》第5.1条的约定，当施工范围调整或变更引起工程量增减的，合同清单已有项目，按合同清单价调整合同总价。因此，合同总价也应随着原告减少的实际工程量相应地减少。《分包合同》中合同总价由劳务费用加上材料费用组成，分别对应《分包合同》附件一：《工程量清单》及附件二:材料供应清单。据被告初步测算，调整后的材料费用为896784元，而劳务费用的计算标准为材料费用的25%,因此调整后劳务费用应为224196元。故，调整后的合同总价应为888424+224196=1112620元。另外，根据《分包合同》第7.12条约定，原告应负责竣工资料、原始资料（特别是影像资料）的收集、整理、保管、归纳等工作，按照规定提交竣工文件，配合甲方办理竣工验交工作，并承担相关费用，同时提交工程技术和工程经验总结。但原告在工程未完工的情况下提前撤场，并未完成按约定应向被告提交竣工验收资料、配合总项目进行整体的验收工作以及联调联试等工作，而这些工作内容虽然没有单独计价，但实际上是包含在总工程价款中的，鉴于原告没有完成，还应从工程总价中扣减适当金额。二、被告并未拖欠原告工程款及履约保证金。如上所述，合同总价已实际调整为1112620元，加上应退还给原告的履约保证金81074元，被告应向原告支付款项共计1193694元。直至目前，被告总共向原告支付了1295905元，原告也向被告出具了收据（详见证据二），因此被告并未拖欠原告工程款及履约保证金，相反还多支付了款项。三、被告不应向原告支付违约金。被告已根据合同约定足额支付工程款，因此被告并未违约，无需向原告支付违约金。四、原告严重拖延工期，给被告造成很大的损失。2015年3月，被告与原告签订了《建设工程施工专业分包合同》（以下简称“《分包合同》”），约定该工程开始日期：2015年3月5日，结束日期：2015年4月15日，总日历工作天数为40天。但是直到2016年底原告才完工，拖延工期进度达一年半，给被告造成了很大的损失，被告保留向原告追偿的权利。五、被告并未收到过原告任何形式的验收申请，包括口头或用电话方式提出；2.按照双方合同第7.12条的约定，原告应在竣工验交前15天向被告提交建设单位、业主要求的竣工文件，同时提交验收申请报告。第13.2条约定，原告施工完毕后，应向被告提交完工报告，通知被告验收。也就是说合同约定是要求原告书面提交验收申请的，原告所说的口头申请并不符合合同约定；3.原告所称的被告一直未予验收的原因是业主方未对整个工程予以验收，不能在业主方对总体工程进行验收前单独对原告工程进行验收。该说法也是不正确的，首先，被告从未有过这样的意思表示；其次，业主方对总体工程的验收与被告对原告完成的分包工程的验收是两个独立的验收，后者并不需要以前者的完成作为前提条件；最后，原告完成的工程未予验收的真正原因是原告不仅没有提交过验收申请和验收资料，而且在没有完成工程移交和配合建设单位联调联试的情况下，提前撤场了。六、关于原告未报送计价资料的问题。原告承认没有报送计价资料，理由是案涉合同是固定总价合同。该理由不能成立，原因如下：案涉合同虽然是固定总价合同，但该固定总价是在合同约定的施工范围、内容内的固定总价，如果工程量发生变更，是要做相应调整的。也就是说该总价并非绝对的“闭口价”。否则，就不会出现类似合同第5.1条、有关施工范围调整或变更引起工程量增减如何调整合同总价的约定。更不会出现类似合同第9.2条、第9.3条、要求原告按实际完成的工作量每月向被告报送计价资料，被告予以计量并作为最终结算和价款支付的依据的约定。因为如果是绝对的“闭口价”的话，被告也就无需逐月计量原告完成的工程量了。正是原告一直未报送计价资料的违约行为，才导致被告直到原告撤场后，通过对涉案工程进行现场检查才发现原告实际完成的工程量与材料供应清单、工程量清单约定的工程量大不相符。原告未报送计价资料的行为有向被告隐瞒实际工程量的嫌疑。根据合同第9.4条的约定，若原告未按约定的期限上报末次结算单及相关资料，则以被告单方计算或者核定的数量为最终完成的工程数量进行封账。因此，被告主张的案涉工程总造价为1110530元既符合实际情况，也符合合同约定。七、关于案涉工程内容有无发生变更的问题。首先，原告在补充意见中对2019年9月9日庭审中承认工程内容有过变更的说法作出补充更正。被告认为当日庭审中，原告的说法已经构成“自认”，原告在补充意见中的更正是无效的；其次，原告在以上更正中强调施工范围、工程项目没有发生变更，只是采购材料和实际材料用量不一致，也就是说材料使用量发生了变更。虽然合同原文5.1条约定的是：“施工范围调整或变更引起工程量增减……；新增项目由双方协商确定单价……”，看似只有施工范围、工程项目发生变更才要调整价格。但同样在该条款中有约定：“总价包含的施工范围：珠海现代有轨电车1号线首期工程第十一标车站照明灯系统、安装、调试，在未发生变更时不作调整（具体见附件报价清单/工程量清单）”。根据该部分的约定可以看出，总价是否要调整是要依据附件报价清单的，报价清单中显示的工程量发生变化了，合同价格理所当然地也要做出相应的调整。这才是双方的真实意思表示，也符合公平公正的原则。八、关于原告采购的材料是否为定制的，是否影响到计价的问题。原告认为案涉工程的灯具材料都是专门定制，并且是按照合同约定的数量和种类下单订货，所以定制的材料只能用于涉案项目，否则只能作废。原告的这一说法不能成立，理由如下：1.原告提供的证据并不能证明其所采购的材料与案涉工程有关联，其中多份合同没有签订时间，不能确定是否系案涉工程同期的采购行为；合同中也没有交货地点，不能确定是否是送到案涉工地的货物；更为关键的是，其中很多材料的种类、数量及规格型号与《材料供应清单》的约定都不同、差距巨大，诸如：合同中体现的发光灯柱的下单数量为950个，但是《材料供应清单》约定的数量仅为380个；L型LED灯具的下单数量为22800个，但是《材料供应清单》约定的数量仅为2280个；下单的点光源规格为功率1W、电压12V，但是《材料供应清单》中约定的点光源规格为功率3W、电压15V；下单的“开关电源”、“512控制器”并不在《材料供应清单》中；2.就算这些材料的确是用于案涉工程的，但原告并没有证据证明这些灯具材料是专门定制的，也无法证明剩余的灯具材料就会被作废处理；3.就算原告实际的采购数量高于《材料供应清单》中约定的数量，也属于正常现象，因为要考虑施工中损耗的影响，原告并不能因此要求按照实际采购的数量计算工程款。更何况双方合同5.1条约定了，总价的调整是要依据《材料供应清单》的，供应材料的数量减少了，合同价格就要调整，而并非按照实际采购数量进行调价。九、关于“光交换机”和“服务器”的问题。关于光交换机，原告提出：未安装光交换机的理由是被告要求未安装，这是毫无依据的。退一步说，即使是应被告要求未安装，也应按照合同约定扣减相应的价款。关于服务器，原告提出：是被告要求使用联想显示器的，且实际使用的服务器的价格高于清单中约定的HP工业级服务器，这又是毫无依据的。《材料供应清单》中明确约定服务器为HP工业级服务器，原告在未取得被告同意下变更服务器品牌，不仅违约，也应相应地调低合同总价。综上所述，被告请求贵院在查清事实的基础上判决驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告提交以下证据：1。建设工程施工专业分包合同；2．收据；3.付款委托书；4.《支票凭证》、《回单》；5.关于材料供应清单第二项-服务器的现场实际情况说明。经审理认定事实如下：2015年3月，原告（乙方）与珠海禹班建设集团有限公司珠海分公司（甲方）签订《建设工程施工专业分包合同》，就甲方将珠海现代有轨电车1号线首期工程第十一标的照明灯光系统分包给乙方有关事项进行约定。合同第五条约定：5.1合同价款按照固定总价法确定，合同总定价为人民币1612482元，总价包含的施工范围：珠海现代有轨电车1号线首期工程第十一标车站照明灯管系统、安装、调试，在未发生变更时不作调整（具体见附件报价清单/工程量清单）；施工范围调整或变更引起工程量增减的，合同清单已有项目，按合同清单调整合同总价；新增项目由双方协商确定单价，相应调整合同总价，如有变化签订相应的补充合同。乙方报价不含税，不提供发票，若甲方需要开具发票则需额外支付相应税金。合同第九条工程计量及计算约定：9.1工程量计量以施工图及甲方施工技术交底书为依据，由乙方按月将完成的工程量（经监理工程师及甲方质量检查人员检验质量合格后）报甲方，由甲方按约定程序审核确认，并最终经项目经理签认并扣减当月发生的甲方垫付费用、试验费用及超用料款后生效。对乙方未经甲方认可，超出合同范围和乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量、结算。9.4本合同的工作任务完成并经甲方验收合格后5个工作日内，或在合同履行过程中因甲乙双方或者单方的原因致使合同解除的，乙方应向甲方提交本合同工程的最终末次验工结算单（在验工计价单上注明“最终决算”字样）及相关资料，同时提交本合同内容工作的原始记录，甲方在20个工作日内审核完毕。若乙方对审核结果无异议，则进行封账，以审核结果为最终末次验工计价；若有异议，则按第9.3条约定的程序办理，若乙方未按约定的期限上报末次结算单及相关资料，则以甲方单方计算或者核定的数量为最终完成的工程数量进行封账。封账后未进入最终末次验工结算单的其他内容一律视为不存在。最终数量按上述约定确定后，甲方在十五工作日内办理末次验工结算，双方签订末次清算协议书。9.5因乙方主观原因中途退场，乙方施工的所有工程数量均按实际完成（实际完成的数量，计量规则需符合本合同相关约定）并经甲方验收合格数量的70%结算，其与价款作为乙方对甲方更换施工队伍的组织措施费和甲方增加的管理成本补偿，不再支付给乙方。合同第十条工程价款支付约定：工程完工后10日内支付乙方至合同总价的80%；工程验工验收合格后90日内支付乙方至合同总价的90%；建设单位、业主审计完毕后15日内支付乙方至合同总价的95%,甲方付款时间不得超过自乙方工程完工亮灯之日起的100天内；其余合同总价的5%作为质量保证金，在甲方与业主、建设单位或甲方与总承包单位所签合同约定的质保期满，照明灯光系统工程质保期为两年（LED灯使用寿命不少于5年），自工程竣工验收合格之日起算，且甲方收到该款项扣除维修费用后分别无息支付乙方。支付时间最迟不超过质保期届满后1年。合同第14.1条约定，乙方应于签订本合同前向甲方缴纳合同总价（暂定）5%的现金履约保证金。乙方按照约定全面履行合同项下所有义务，且完成的工作内容通过验收合格后5个工作日内，甲方不计息返还乙方履约保证金。合同第16.1.1约定，不按约定向乙方支付合同款额时，应当按本合同总额的1%的金额每天向乙方支付违约金，若甲方延期支付合同款时间超过10天，乙方可单方面终止本合同；甲方应向乙方赔偿由此造成乙方的一切损失；如乙方要求继续履行合同时，甲方除承担上述违约责任外，仍应继续履行合同。合同附件一工程量清单载明线管19座金额34200元，电线电缆19座金额123500元，其他辅材19座金额17100元，控制器19座30400元，灯具、布线19座金额95000元，控制设备、软件19座金额20767元，其他3329.5元，合计324296.5元。合同附件二材料供应清单如下：            序号              品种              规格型号              单位              单价              数量              金额              质量等级              供应时间              送达地点                  1              软件              BS系统              套              40000              1              40000              1              4月5日              指定现场                  2              服务器              HP工业级              套              16000              1              16000              1              4月5日              指定现场                  3              光交换机              华为24口              台              2500              1              2500              1              3月30日              指定现场                  4              数字主机              定制              台              4200              19              79800              1              3月30日              指定现场                  5              控制终端              定制              台              750              190              142500              1              3月30日              指定现场                  6              微博雷达传感器              定制              台              110              570              62700              1              3月20日              指定现场                  7              点光源              15VDC,RGB/3W              PCS              18              13927              250686              1              3月20日              指定现场                  8              发光灯柱              24VDC,RGB/28.8W              PCS              380              380              144400              1              3月20日              指定现场                  9              L型定制光源              24VDC,RGB+W/28.8W              PCS              245              2280              558600              1              3月20日              指定现场                  10              合计                                                                          1297186                                                   原告主张合同附件一工程量清单是固定不变的。被告抗辩，双方口头有约定工程量清单是相应的劳务费用，是按照材料清单的25%计算。合同签订后原告开始施工，原告主张在2015年底至2016年初完工。被告抗辩，原告2015年底退场，完工的时间是2016年底，退场时合同约定的实体工程基本完成，但没有完成提交完工资料、移交工程、配合建设单位进行调试工作内容。原告主张，实际的施工范围与合同约定是一致的，但实际施工的工程量与合同约定工程量是有差异的，差异的原因是当时现场的基础工程并没有完成，只是根据设计图纸被告给出的工程量清单，但是在后续的实际施工过程中，实际的情况有差异，导致采购的材料没有100%安装。原告主张仅在2015年1月8日收到原告交付的设计图纸，在其后没有再收到过变更后的图纸。被告抗辩，实际的施工过程中仅有第八项、第九项发生了变更，其他的部分未发生变更，没有全部安装是原告偷工减料。被告提交一份《工作联系单》复印件，显示2015年3月13日将L型灯具变更为每段100mm组成，该联系单中有监理单位、设计单位及建设单位盖章。原告对该证据真实性不认可，但认可实际施工中安装的L型灯具为每段100mm。原告实际完成的材料供应清单中的工程量原、被告分别主张如下：第一项软件及第四项数字主机，双方无异议。第二项服务器，原告主张现场实际服务器使用的是台湾研翔专业工控电脑，价格比合同预定的惠普工业级服务器略高，原告采购价格是13000元。被告最终认可服务器为台湾研翔专业工控电脑，但认为价格为5349元。第三项光交换机，双方认可没有实际安装。原告主张已依照合同采购。第五项控制终端。被告抗辩实际安装数量为114台。原告主张根据图纸要求，每个云朵安装两个2路输出的控制器共190个，现场实际使用更换为每个云朵安装1个4路输出控制器，每个站台额外增加一个8路控制器，实际共安装了95个4路输出控制器，19个8路控制器，共114个；各路的控制器的价格是不同的。第六项微波雷达传感器，被告抗辩实际数量为304；第七项点光源，被告抗辩实际数量为9405；第八项发光灯柱，被告抗辩实际数量为258.4；第九项L型光源，被告抗辩实际数量为1539.6。原告主张第六项至第九项的实际安装数量无法核实。原告为证明其采购情况以及产品均为定制产品，提交了以下证据：1.原告（甲方）与珠海市华鼎电子科技有限公司（以下简称华鼎公司）于2015年5月24日签订的《合同》一份，显示原告向华鼎公司购买如下产品：开关电源（24V/350W）570台、数字主机（16口TCP通讯）19台、光交换机（24路）1台、智能终端（8路输入、8路输出）190台、512控制器（8路输出）19台、传感器（24V无源节点输出）570个、服务器（工业级）1台、系统软件（BS集中管理平台）1台。合同尾部盖有两公司印章、法定代表人签字及签署时间。2.原告（甲方）与华鼎公司（乙方）于2015年5月24日签订的《合同》一份，显示原告向华鼎公司购买LED柱形灯具（按样品）950个。合同尾部盖有两公司印章、法定代表人签字及签署时间。3.原告与华鼎公司签订的《合同》一份，显示原告向华鼎公司购买L型LED灯具（按样品）22800个。该份合同的尾部仅有两个公司的签名，没有法定代表人签章以及签署时间。原告主张该合同的签订时间为2015年4月15日。4.华鼎公司盖章的《对账单》，载明2015年4月15日签订合同的L型LED灯具供应、LED柱形灯具供应、智能控制系统供应已供应并安装完成。5.华鼎公司于2019年12月6日出具的《情况说明》，载明向原告供应的货物均是根据原告公司的要求专业定制或采购，已按照合同约定供完全部货物，原告已支付完所有货款，由于公司经营地址搬迁，以前资料流失严重，当年珠海有轨电车项目的供货资料无法向法院提供。6.原告与中山市亮化升照明科技有限公司2015年3月11日签订的《购销合同》，约定原告购买LED点光源13950个。原告主张，L型灯具设计图纸需求是2280m,实际生产时将陈品做成100mm/个，所以采购总数量是22800个。4路控制器是与辅材一起购买，属于临时购买，与华鼎公司的合同中没有体现。原、被告庭审中确认原告撤场时，双方没有对已完成工程进行结算以及剩余的产品进行移交。原告主张安装完成后剩余物品拿回了公司库房，后因原告公司办公地点搬迁，这部分产品在搬迁过程中遗失或是处置了。庭审中，本院多次询问原告是否申请造价鉴定，原告均明确表示不申请造价鉴定。另查明，2015年3月10日，原告向被告支付案涉工程保证金81074元。双方认可被告已付工程款为1295905元。双方确认2017年10月珠海有轨电车正式运行。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》为有效合同，双方应恪守诚信，依约履行。合同5.1条约定，施工范围为珠海现代有轨电车1号线首期工程第十一标车站照明灯管系统、安装、调试，在未发生变更时不作调整（具体见附件报价清单/工程量清单）”。根据合同文义理解，当实际施工的内容与合同附件的报价清单/工程量清单不一致时，即视为发生变更，工程造价应予以相应调整。原告认为施工范围未发生变更，据此认为合同为包干价，与双方合同约定的本意不符。原告实际施工的工程量与合同附件清单发生了变更，相应的工程造价也应相应的调整，原告以合同为包干价为由，认为被告应依合同约定价款支付工程款，理据不足，本院不予支持。原告完成了案涉工程，虽未经验收结算，但案涉工程已于2017年10月投入使用，故被告应向原告支付相应的工程价款。原告主张按照合同约定的价款支付，另一理由是签订合同时前期施工现场站台未建好，只能根据被告提供的数量定制生产，安装完成后，剩余产品因不是市场常规产品全部报废，所以应按照合同约定的数量进行结算。据此，原告主张的工程款实际包含了两个部分，一是实际完成的工程量造价，二是未能安装的产品采购损失。对此，本院分析认定如下：关于已完成工程量的造价。双方仅对第一项、第四项无异议。第二项实际安装的服务器发生了变更，但没有证据证明双方曾对价格进行过协商，而原告仅提供了采购合同，不能证明原告合同采购的服务器为实际安装的服务器，故原告主张应按照合同约定的服务器价格作为结算价，理据不足。第五项控制终端，双方对实际安装的数量为114台无异议，但原告主张实际安装的由2路控制器变更为4路控制器和8路控制器，价格又有所不同。第六项至第九项，原告表示无法核实数量，对被告主张的数量不认可。故原告实际完成的工程造价，因第六项至第九项的工程量、第二项和第五项的工程单价无法确定而在本案中无法确定。关于原告主张的采购产品情况。原告主张依照合同约定的数量进行采购，但其提交的采购合同与其陈述存在着以下矛盾之处：第一，原、被告庭审中确认LED型灯具最终的产品规格是100mm/个，原告亦主张采购的是100mm/个，表明原告在采购灯具时是在已变更设计后，并非完全依照合同约定的产品规格及数量进行采购。第二，第五项控制终端，原告庭审陈述原图纸要求是190个2路输出控制器，现场实际安装了95个4路输出控制器和19个8路控制器，而原告提交的采购合同中显示购买的为智能终端（8路输入、8路输出）190台、512控制器（8路输出）19台，原告同时主张4路控制器与辅材一起购买，没有体现在合同中。如原告所述，8路控制器为现场安装时才变更，而原告却在合同中一并采购，说明原告采购材料在设计变更之后，而非按照合同产品及数量采购。第三，原告仅提交了采购合同，而未提交实际的送货单等其他证据，不能证明原告实际采购的产品规格和数量。第四，华鼎公司出具的说明仅能证明原告与华盛公司之间的合同关系，仅有该份证据不能证明产品为特殊定制不能另作他用。第五，在施工的过程中以及施工完成后至本案起诉之前，没有证据显示原告曾向被告提出过存在依合同采购而产品未能全部安装存在剩余产品的事实，以及关于剩余产品如何处置与被告进行协商。故原告提交的证据不能证明原告依照合同约定的产品及数量进行采购，以及产品为特殊定制产品不能另做他用。综上所述，本案中原告提交的证据，不足以证明其实际施工的工程造价，以及依照合同进行采购而产生未能安装的剩余产品损失，经本院多次询问原告，原告均表示不进行造价鉴定，故原告在本案中主张被告依照合同约定的造价支付工程款及逾期利息，理据不足，应予驳回。被告已向原告支付工程款1295905元，在工程总价款不能确定的情况下，原告请求被告退还工程保证金及利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告珠海绿金能控科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11722元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  陈胜瑛二〇二〇年一月十七日书 记 员  卓嘉聪赵梵亦曾淑莹