wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执13号之一申请执行人:陈志勇，男，1960年1月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄跃云，男，1960年12月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人黄跃云有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄跃云在中国工商银行账户15×××72存款人民币377705元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年一月六日书记员  吴秋馨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初279号原告：江西安佰旭建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号荷园15栋内铺2室，统一社会信用代码91360121MA36WT4G8W。法定代表人：涂海红，该公司行政经理。委托诉讼代理人：李丕强，男，该公司员工。被告：刘月兵，男，汉族，1988年11月23日出生，住江西省南昌市南昌县。原告江西安佰旭建筑工程有限公司与被告刘月兵建设工程合同纠纷一案，原告江西安佰旭建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安佰旭建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安佰旭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费5608元，减半收取计2804元，由原告江西安佰旭建筑工程有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年一月二十一日法官助理万欢书记员乐智昀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5625号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章杰，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张雅玥，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋怡，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州北路52号。负责人：田子锋，行长。委托诉讼代理人：伍从容，湖南天弘远律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段619号。负责人：苏国庆。再审申请人章杰因与被申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）、中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工行湖南省分行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章杰申请再审称，1.二审认定工行怀兴支行对1200万元债权本金及利息的受偿不构成侵犯章杰的合法权利，缺乏证据证明、适用法律错误。（1）工行怀兴支行对怀化电力公司的担保债权在2015年湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民再一终字第29号民事判决出来后才确定，2004年怀化电力公司根据怀化市中级人民法院判决的履行行为并不能产生消灭债权债务关系的效力；工行怀兴支行向怀化电力公司出具的还款收据也载明，怀化电力公司偿还的1200万元是偿还的其他债权，并不是怀化市中级人民法院作出的（2002）怀中民二初字第29号民事判决书中载明的几笔债权，同时，工行湖南省分行与中国长城资产管理公司长沙办事处签订债权转让协议时，工行怀兴支行明确将原二审未支持的1200万元债权进行了转让，受让人支付了对价。（2）二审认为《债权转让协议》已披露贷款债权灭失风险，再审申请人章杰应受协议约束，缺乏证据证明、适用法律错误。二审认定的《债权转让协议》系中国长城资产管理公司长沙办事处与吕子山签订，而非工行怀兴支行签订，工行怀兴支行无权以此抗辩；《债权转让协议》属于格式合同，根据《合同法》第四十条规定，该条款应为无效。对于《债权转让协议》而言，其合同目的系受让方以支付债权转让款的方式取得出让人原所享有的债权。对于债权的真实性、合法性的保障是债权出让方的基本义务。2.本案二审判决以防控金融风险为由侵害公民合法取得的财产权利，违背了我国民法平等保护原则。二审法院作出的判决以维护国家金融安全为由，对再审申请人合法受让的债权不予全部确认，损害了再审申请人的合法权益。综上，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。工行湖南省分行、工行怀兴支行提交意见称，1.二审法院认定工行怀兴支行对1200万元本金及利息的受偿不构成侵害章杰的合法权利，事实清楚，证据确凿。工行怀兴支行受偿1200万元本金及利息是基于合法债权，且该债权在2004年已受偿完毕，该受偿行为没有侵害章杰的权益；从侵权角度而言，必须是先有权利后有侵权行为，才能构成侵权，故本案中是工行怀兴支行受偿1200万元债权在先，还是章杰收购债权在先是评判工行怀兴支行受偿行为是否构成侵权的关键。根据查明的事实，工行怀兴支行受偿1200万元债权是在2004年，章杰收购诉争不良债权在2015年，故工行怀兴支行的受偿行为没有侵害章杰的权益。2.章杰认为怀化市中级人民法院的判决撤销后，怀化电力公司2004年向工行怀兴支行偿还债务的行为不产生消灭债权债务的效力，并拟借此证明工行怀兴支行受偿1200万元债权的时间是2017年而非2004年，章杰上述主张没有事实和法律依据。3.章杰受让的不良债权存在瑕疵，该债权根本无法实现。章杰提起侵权之诉实质是以不良债权瑕疵起诉要求原国有银行进行赔偿，该行为不符合法律、政策规定。诉争不良债权转让后，工行怀兴支行本应将已清偿完毕的债权对应的债权合同和担保合同自行保留或销毁，因工作疏忽，在移交不良债权涉及的债权和担保合同时，把已受偿完毕的1200万元债权合同和担保合同移交给了受让人，导致受让人根本无法实现该债权的受偿，该不良债权存在明显瑕疵。根据最高人民法院于2009年发布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，章杰不能因此向国有银行主张权利。4.债权转让协议中关于要求受让方放弃部分权利的约定合法有效，章杰受前手签订的协议制约，并不违背合同相对性原理。5.工行怀兴支行根据生效判决文书于2004年和2015年分别受偿债权时主观上没有过错，行为上也无不当，不构成对章杰的侵权。综上，请求依法驳回章杰的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：工行怀兴支行就涉案1800万元本金及利息中的1200万元本金及利息部分是否侵犯章杰的财产权利。根据原审查明及已经本院生效判决确认的相关事实，可知争议的债权即借款本金1200万元及相应利息已在本院作出生效判决前因获得清偿而归于消灭，工行怀兴支行在实现债权之后，又将其作为不良债权转让，不能发生债权转让之效力，章杰并未实际获得该1200万元本金及利息的债权。从侵权责任的构成而言，虽然工行怀兴支行在涉案1200万元本金及利息的债权实现后进行二次转让的行为存在过失，但因章杰从未取得前述债权，故不存在其该部分债权因工行怀兴支行的过失受损的事实。据此，再审申请人要求被申请人承担侵权责任的主张不能成立。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第六条规定，“……在金融资产管理公司转让不良债权后，国有企业债务人有证据证明不良债权根本不存在或者已经全部或部分归还而主张撤销不良债权转让合同的，人民法院应当撤销或者部分撤销不良债权转让合同；不良债权转让合同被撤销或部分撤销后，受让人可以请求金融资产管理公司承担相应的缔约过失责任”，参照前述纪要内容的指导精神，若存在不良债权在转让前已不存在或者已经全部或部分归还的情形，法律及司法解释对相关主体的权利亦予以平等保护。故本案中再审申请人可根据合同相对性的原则，就缔约过失责任的承担另行起诉主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章杰的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年一月二十一日法官助理申昇书记员伍晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24265号原告：邓晓华，被告：彭智，上述当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  章颖芬二〇二〇年一月十日书记员  祝伟莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢48号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13426号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人绍兴市盈祥纺织有限公司与被执行人宁波雨恩季服装织造有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币281913元(其中案件执行标的金额270673元，执行费3960元，诉讼费7280元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执231号之一 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：徐远胜，男，1957年6月3日出生，汉族，广西防城港市人，住防城港市港口区。 被执行人：陆明燕，女，1972年3月9日出生，壮族，广西防城港市人，住防城港市港口区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人徐远胜、陆明燕金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的(2018)桂0703民初1564号民事判决书确认：1、徐远胜、陆明燕向钦州市区农村信用合作联社偿还借款本金2499999.36元及利息；2、钦州市区农村信用合作联社对登记在徐远胜名下的位于钦州市钦州港中心区兴港路以东“天和·金鼓新城”C1号楼的七间房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)协议折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、徐远胜、陆明燕负担案件受理费29152元，保全费5000元。本院于2019年1月16日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》。本院根据申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的办法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人徐远胜名下有位于钦州市钦州港中心区兴港路以东“天和·金鼓新城”C1号楼的七间房屋，上述房产系本案抵押物，已依法推送两次网络司法拍卖和一次网络司法变卖，但因无人应买而流拍。除此之外未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人在本案中未能实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审12号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市大慈岩镇大慈岩村股份经济合作社，住所地建德市大慈岩镇大慈岩村。 法定代表人方友湘。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2019]32号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年4月27日作出建规自然政罚决[2019]32号《行政处罚决定书》，认定：2018年3月，建德市大慈岩镇大慈岩村股份经济合作社未经合法批准，擅自占用大慈岩镇大慈岩村192平方米土地建造房屋，现已完工。在非法占用的土地上，建有占地面积192平方米、建筑面积192平方米的建筑物。非法占用的192平方米土地为其他园地，位于圈外园地范围内，不符合大慈岩镇土地利用总体规划。当事人占用土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大慈岩镇大慈岩村股份经济合作社退还非法占用的192平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的192平方米建筑物，并恢复土地原状；并处非法占用不符合土地利用总体规划的192平方米基本农田以外的土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币2880元。该处罚决定书于2019年4月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2019年12月16日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第90号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仅履行了缴纳罚款人民币2880元的义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决[2019]32号行政处罚决定中责令被执行人建德市大慈岩镇大慈岩村股份经济合作社退还非法占用的192平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的192平方米建筑物并恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市大慈岩镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  单丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15287号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：阙家泰。 被执行人：佛山市中天电子产品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：朱春喜。 被执行人：朱春喜，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂与佛山市中天电子产品有限公司、朱春喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市中天电子产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂支付货款189099元并支付利息。二、被告朱春喜对被告佛山市中天电子产品有限公司上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费4081.98元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人朱春喜名下登记有粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车共两辆，上述车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已发函佛山市顺德公安局协助查找、扣押车辆粤Ｅ×××××号，并已依法查封上述车辆的档案（2021年11月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为203585.73元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年一月七日 书记员 李嘉璇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5403号 原告：朱海飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。 被告：中星联丰建设集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场2#楼9层03研发室C区（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100611327862H。 法定代表人：陈锦阳。 被告：浙江银润休闲旅游开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇天使大道8号1楼，统一社会信用代码913305236816749159。 法定代表人：廖春荣。 被告：吴俊杰，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱海飞与被告中星联丰建设集团有限公司、浙江银润休闲旅游开发有限公司、吴俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告朱海飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱海飞撤回起诉处理。 审判员 冯 涛 二〇二〇年一月十三日 书记员 费丹枫
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终39号上诉人(原审原告):王贵军，女，1968年11月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南能源化工集团新疆投资控股有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路中央公馆佳弘大厦写字楼七楼（69区3丘17栋）。法定代表人：上官书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志强，该单位法律顾问。上诉人王贵军因与被上诉人河南能源化工集团新疆投资控股有限公司确认劳动关系一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人王贵军的委托诉讼代理人侯宪珍、被上诉人河南能源化工集团新疆投资控股有限公司(以下简称河南能源公司)的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵军上诉请求：依法撤销（2019）新2301民初7326号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人应聘时，被上诉人单位工作人员王亚楠并未告知其是临时雇佣，一审法院在没有任何证据的情况下直接认定双方是雇佣关系，显然不妥。一审法院认定上诉人在公交站点执勤，但认为该公交站点执勤不是被上诉人单位工作内容，该认定错误。一审认定上诉人接受社区的监督和管理，该认定不正确。二、一审法院适用错误。根据证据规则规定“谁主张，谁举证”，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，由劳动者举证，上诉人向法庭提供被上诉人单位发放的工资，被上诉人单位出具的证明符合劳动关系的构成要件，而一审认为双方是雇佣关系，显然不妥，是否是雇佣关系应当由被上诉人举证，上诉人没有举证双方是雇佣关系的证据。综上，应认定双方存在劳动关系。河南能源公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王贵军向一审法院起诉请求：确认双方之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：乌鲁木齐市各个公交站点的执勤工作统一由乌鲁木齐市各街道安排每个公交站点就近的单位负责派员进行职守。乌鲁木齐市公安局、乌鲁木齐市交通运输局、乌鲁木齐市社会治安综合治理委员会办公室统一制定了乌鲁木齐市公交车站安保人员岗位职责，该职责规定：公交站执勤时间:8:30-22:30;执勤时间，每个站点保证2名安保人员同时在岗，共同执行安检任务等，同时还对值班期间的着装要求、工作流程等均进行了具体要求。位于乌鲁木齐市××区所属的乌昌路石油新村公交车站由被告河南能源化工集团新疆投资控股有限公司负责派员执勤。原告王贵军经朋友介绍于2018年7月22日到该公交车站点进行安保执勤，被告单位保卫部工作人员王亚楠对原告进行了具体执勤工作及费用的结算进行了口头告知。原告从2018年7月22日开始在公交站点进行执勤，直到2018年9月19日，原告发生交通事故后停止。被告单位的王亚楠和原告进行结算，应发放原告的款项为7704.50元。2018年10月12日，被告单位的王亚楠通过中国银行向原告转账7705元。另原告因发生交通事故人身损害赔偿向肇事方进行主张理赔，要求被告单位的王亚楠出具一份工资证明。被告单位保卫部出具了一份证明，载明：“王贵军于2018年7月22日起在我单位工作，任公交站点执勤职务，其月工资为3000元”。另查明，原告王贵军因与被告河南能源化工集团新疆投资控股有限公司确认劳动关系发生劳动争议向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月8日作出昌市劳人仲字【2019】第151号仲裁裁决，驳回了申请人的申请。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。用人单位与劳动者应当签订书面的劳动合同。一审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中的被告是根据社会安保义务临时雇用原告进行公交站点的执勤工作。原告提供的劳动并不是被告单位业务组成的一部分，原告也没有接受被告单位制定的与其他员工统一的劳动制度约束。原告具体工作遵守是是乌鲁木齐市相关部门统一出台的安保制度，并直接接受街道社区的监督和管理。原告的工资不是由被告单位统一制作工资表按月和单位其他员工一样进行领发，而是由被告单位保卫部的工作人员对其工作期间提供的劳务一次性进行发放。故原告与被告之间未形成事实劳动关系。原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系的主张，并未向本院提供充足的证据加以证明，法院不予支持。遂判决：原告王贵军与被告河南能源化工集团新疆投资控股有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告王贵军负担。二审中，上诉人王贵军、被上诉人河南能源公司均未向本院提交新证据。经二审开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人王贵军与被上诉人河南能源公司之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系的构成要件为：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中上诉人王贵军与被上诉人河南能源公司并未签订劳动合同，亦未从被上诉人河南能源公司处领取过工资，其从事的工作内容是安保工作，亦不是被上诉人河南能源公司业务工作的组成部分,且工作期间被上诉人河南能源公司未对上诉人王贵军进行劳动管理、使用其制定的各项劳动规章制度。故一审法院认定上诉人王贵军与被上诉人河南能源公司之间不符合劳动关系的特征,双方不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人王贵军的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王贵军负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳   清   文审 判 员 庄   艳   梅审 判 员 阿孜古丽·司马义二〇二〇年一月十九日法官助理 袁   蕾   蕾书 记 员 丁      燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9232号原告：平度市仁兆镇大城西村民委员会，住所地平度市仁兆镇大城西村。法定代表人：代忠宝，村委主任。委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。被告：于展朋，男，1969年11月15日生，汉族，住平度市。原告平度市仁兆镇大城西村民委员会与被告于展朋农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平度市仁兆镇大城西村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于展朋腾出土地12.32亩；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告村委响应上级发展高效农业号召，动员本村村民腾出村西区域内的部分土地，并出资建设大棚20个，承包给被告于展朋在内的10户村民经营。2009年3月10日原、被告签订承包协议一份，约定：被告承包大棚四个，占地12.32亩，承包期限10年，自2009年3月1日至2019年2月30日，承包费前五年每亩每年500元，后五年每亩每年700元，到期后如被告继续承包应当经原告同意。协议签订后双方履行了协议，原告将大棚交给被告使用，被告亦缴纳了承包费。承包期满后除被告于展朋及于申远（另案提起诉讼）外，其他大棚承包户均腾出了大棚，被告以对大棚进行了改造应当获得相应赔偿为由拒不腾出。大棚所用土地系原告村委当年协调其他村民调剂出来的，现调剂期限已满，涉地村民要求村委返还土地，原告工作陷入被动状态，影响全村稳定。为维护原告合法权益、确保全村工作正常进行，诉至贵院望判如所请。被告于展朋辩称，1、2009年村里为了建大棚，协调多位村民及被告等大棚种植户调整、互换土地，建大棚之前于展朋已经分得人口地11.81亩，涉案大棚占地12.32亩，于展朋将其人口地调剂给其他村民耕种，相差0.51亩土地，被告按照和村委之间的协议缴纳承包费。2、原告村委称涉案大棚由其出资修建不属实，涉案大棚均是由大棚种植户实际出资，村委仅是联系了修建方，并未实际出资。3、被告共承包经营4个大棚，因原告曾经告知被告不能继续种植，现一个大棚闲置，另外三个大棚种植葡萄。4、因当初修建的大棚质量存在问题，使用五年左右后被告对大棚重新进行了改造，大约投资40万元。5、修建大棚调整土地时原告承诺对大棚调整涉及的土地承包经营权进行过户，但2015年下发土地承包经营权证时，并未对调整的土地重新发证，而是按照调整之前的土地状态进行的发证，因此被告不同意腾出土地，要求继续种植。原告平度市仁兆镇大城西村民委员会为证明其诉讼请求所依据的事实提交以下证据：证据1.协议书一份，证明原、被告于2009年3月10签订承包协议，承包期限自2009年3月1日至2019年2月28日，现承包期限已经届满；2.原告两委会议记录3份（分别为：2009年3月2日、2009年3月12日、2009年3月19日的会议记录），证明涉案大棚的承包费和承包期限是经过两委会研究决定的，且原、被告之间的协议书也是根据村两委会议记录所确定的内容签订的。被告于展朋质证后认为：对证据1、证据2真实性没有异议。被告于展朋提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证三份，证明原告及其亲属的享有土地承包经营权的土地11.81亩，该土地在修建大棚时调剂给其他村民耕种至今；证据2、贷款合同及贷款借据一份，证明修建大棚时被告向银行贷款支付的大棚款，进而证明涉案大棚不是村委出资修建的，是大棚种植户出资修建的。原告村委质证后对上述证据真实性无异议。本院经审理查明，2008年至2009年春，原告平度市仁兆镇大城西村民委员会为发展大棚种植业，协调包括被告于展朋在内的几十户村民调整土地，被告于展朋人口地11.81亩被调剂给其他村民耕种，其承包种植的四个大棚占用其他村民人口地12.32亩，相差的0.51亩土地，于展朋已向原告缴纳承包费。2009年3月10日原、被告签订协议书一份，约定上述大棚用地承包期限10年，自2009年3月1日至2019年2月30日，承包费前五年每亩每年500元，后五年每亩每年700元，到期后如果于展朋想延包必须经过甲方同意。现被告于展朋继续占有使用四个大棚，被告于展朋及其他涉及土地调整的村民按照2000年原告村委统一调整人口地时的土地状况取得农村土地承包经营权证。本院经审查认为，原告平度市仁兆镇大城西村民委员会主张其与被告于展朋所签订协议书约定的十年承包期已经期满，被告于展朋应当腾出所占用的大棚地。被告于展朋称2009年发展大棚调整土地时，原告承诺对种植大棚涉及互换的土地按照调整后的土地状况发放土地承包经营权证，但发证时仍按照2000年原告村委统一调整人口地时的状况发放，原、被告由此产生纠纷，该纠纷属于原、被告之间关于土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告平度市仁兆镇大城西村民委员会的起诉。案件受理费50元,退还原告平度市仁兆镇大城西村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异      二〇二〇年一月六日书记员  史吉艳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3895号之二 被执行人：崔金森，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人崔金森虚开增值税专用发票罪涉财产刑部分执行一案,本院作出的（2019）浙0683刑初517号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为：被执行人崔金森缴纳罚金200000元，继续向被执行人崔金森追缴非法获利495755元，连同退缴在本院的100000元，予以没收，上缴国库。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人崔金森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人崔金森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔金森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔金森的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人崔金森名下无银行存款、不动产、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑。被执行人崔金森名下车牌号为苏Ｅ×××××福特锐界牌汽车已被本院登记查封，但未实际扣押。退缴在本院的100000元，已上缴国库。截至2020年1月21日，本案执行标的已执行到位100000元。暂未发现被执行人崔金森有可供执行的财产。 鉴于被执行人崔金森不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人崔金森采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人崔金森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3895号案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章国松审判员王樱审判员楼颖 二〇二〇年一月二十一日 书记员 孙     肖     肖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1123号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人温州市宏展园艺花木专业合作社、韩芳、刘青龙、李根、许秀花、林植更金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初5271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1123号案件执行完毕。 二〇二〇年一月三日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初30号原告：宁城县大城子镇乃林皋村扶贫互助发展合作社，住所地宁城县。法定代表人：吴国恩，系理事长。被告：张士印，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁某与被告张士印民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宁某于2020年1月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告宁某负担。审判员 刘奇芳 二○二○年一月十六日书记员 洪潇勇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391财保17号申请人于某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人闫某某，女，汉族，住山东省莒南县。被申请人李某，男，成年，汉族，住临沂高新区。申请人于某某因与被申请人闫某某、李某发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人闫某某驾驶（李某所有）的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇二〇年一月八日法官助理周晓凯书记员公文华
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执527号 申请执行人;金梅芳，男，1957年8月21日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：杨X。 本院在执行申请执行人金梅芳与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初273号之一 原告：姜义兴，男，1953年4月7日出生，汉族，住天台县。 被告：丁德，男，1974年1月27日出生，汉族，住天台县。 被告：戴姿萍，女，1978年8月19日出生，汉族，住天台县。 原告姜义兴与被告丁德、戴姿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜义兴以通过其它途径解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜义兴撤回起诉。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告姜义兴负担。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年一月十七日 代书记员 陈晶晶
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特13号申请人：孙辉，男，1981年7月12日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。申请人：陈峰，男，1980年11月5日生，汉族，住仪征市。申请人孙辉、陈峰因买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员周成晨独任审理，现已审理终结。经审理查明，2018年9月11日，陈峰向孙辉出具欠条一份，载明“今欠到孙辉材料款贰万柒仟伍佰贰拾元整27520元，2018年底付清”。现双方对材料款产生纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年1月9日达成调解协议，调解协议内容如下：一、陈峰所欠孙辉材料款27520元，由陈峰于2020年1月20日前给付孙辉10000元，于2020年12月31日前给付孙辉17520元；二、如陈峰有一期未能按约履行给付款项义务，则陈峰需另行向孙辉承担违约金2000元，同时孙辉有权就上述材料款27520元未履行部分及违约金2000元一并申请强制法院执行。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人孙辉、陈峰于2020年1月9日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  周成晨二〇二〇年一月九日书记员  董 玥
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初14号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人刘益海，绰号九叔，男，1975年3月23日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，农民，住广西灵山县。因犯贩卖毒品罪，2016年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌再犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】276号起诉书指控被告人刘益海犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人刘益海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2019年10月23日21时许，被告人刘益海在其位于广西灵山县新圩镇上塘村委会八队33号的家中贩卖了2颗冰毒给黄某1，得款200元。两人交易完成后即被公安民警当场抓获。民警从被告人刘益海身上查获毒资200元，从黄某1身上查获2颗疑似毒品冰毒（净重0.5克）。经鉴定，从现场缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。被告人刘益海到案后如实供述了上述事实。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人刘益海违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘益海因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。 被告人刘益海对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金五千元以下的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 另查明，2019年10月23日，被告人刘益海因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，同日被处以强制隔离戒毒二年。 再查明，被告人刘益海因犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月12日刑满释放。 上述事实，被告人刘益海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证毒品、毒资（照片）、毒品称量笔录、指认毒品称量、封装送检的照片，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2016）桂0722刑初160号刑事判决书、认罪认罚具结书，证人黄某1、梁某的证言、辨认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、钦公物鉴（理化）字【2019】401号检验报告，被告人刘益海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘益海违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的事实与罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘益海因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是毒品再犯，同时构成累犯,依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，不是因本案被拘留，羁押时间依法不能折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人刘益海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年8月27日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 二、扣押在案的毒资200元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.5克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇二〇年一月九日 书记员  陆业辉
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执75号 申请执行人陈凤翠： 被执行人万晓云： 申请执行人陈凤翠与被执行人万晓云民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初10995号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈凤翠向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人万晓云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执75号案件执行完毕。 二〇二〇年一月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27250号原告杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人徐礼荣，董事长。委托代理人刘道博，北京汇昌律师事务所律师。委托代理人陈宣佐，北京汇昌律师事务所律师。被告基成连创（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人刘亮，执行懂事、经理。本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告基成连创（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州海康威视科技有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回对被告基成连创（北京）科技有限公司的起诉。本院认为：原告杭州海康威视科技有限公司撤回对被告基成连创（北京）科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州海康威视科技有限公司撤回对被告基成连创（北京）科技有限公司的起诉。案件受理费1743元、保全费1317元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二〇年一月三日书记员 王竹林
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审38号申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）王挺，男，重庆市长寿区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）熊秋菊，女，重庆市长寿区规划和自然资源局工作人员。被执行人杨志洲，男，1949年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿区规资局）向本院申请强制执行长国土房管行处〔2018〕76号《行政处罚决定书》。本院于2019年5月10受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。申请执行人长寿区规资局向本院申请强制执行的内容为：申请法院强制执行长国土房管行处〔2018〕76号《行政处罚决定书》。事实及理由：被执行人未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区晏家街道石门村6组占用土地1417.6平方米修建房屋、彩钢棚、地坝等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2018年8月27日对被执行人送达了长国土房管告知〔2018〕74号《行政处罚告知书》和长国土房管〔听证告知〕〔2018〕74号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。2018年9月7日申请执行人向被执行人送达了长国土房管行处〔2018〕76号《行政处罚决定书》，并告知被执行人享有复议、诉讼的权利。被执行人收到《行政处罚决定书》后，未履行相关行政处罚决定。2019年3月15日申请执行人向被执行人送达了长规资〔催告〕〔2019〕第11号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内仍未履行相应义务，且在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼，现该处罚决定已生效，故向法院申请强制执行。申请执行人长寿区规资局向本院提交如下证据：《违法案件立案呈批表》、被执行人身份证复印件、被执行人询问笔录、现场照片2张、被执行人占地勘测定界图、长国土房管告知〔2018〕74号《行政处罚告知书》及其送达回证、长国土房管〔听证告知〕〔2018〕74号《行政处罚听证告知书》及其送达回证、长国土房管行处〔2018〕76号《行政处罚决定书》及其送达回证、长规资〔催告〕〔2019〕第11号《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定等证据、依据。经审查查明，被执行人杨志洲未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区晏家街道石门村6组占用土地1417.6平方米修建房屋、彩钢棚、地坝等建（构）筑物，申请执行人于2018年8月27日对被执行人送达了长国土房管告知〔2018〕74号《行政处罚告知书》和长国土房管〔听证告知〕〔2018〕74号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。2018年9月7日申请执行人向被执行人送达了长国土房管行处〔2018〕76号《行政处罚决定书》，对被执行人作出以下处罚：一、责令被执行人15日内退还在重庆市长寿区晏家街道石门村6组非法占用的1417.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用土地行为处每平方米人民币10元罚款，共计罚款人民币14176元，并告知被执行人享有申请复议和提起诉讼的权利。被执行人收到《行政处罚决定书》后，未履行相关行政处罚决定。2019年3月15日申请执行人向被执行人送达了长规资〔催告〕〔2019〕第11号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内仍未履行相应义务，且在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。另查明，被执行人杨志洲死亡后，于2019年3月20日在重庆市长寿区殡仪馆火化。本院认为，根据《重庆市高级人民法院印发的通知》第八条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行具体行政行为应当符合下列条件：.......（四）被执行人是具体行政行为所确定的义务人或者其义务继受人;......。”第九条第二款规定：案件受理后发现不符合立案条件的，行政庭应当裁定驳回申请机关的强制执行申请，并向申请机关、被执行人送达驳回申请裁定。本案被执行人杨志洲在2019年3月20日已经火化，申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局于2019年5月10日向本院申请强制执行，不符合《重庆市高级人民法院印发的通知》第八条规定的立案条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《重庆市高级人民法院印发的通知》第八条、第九条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市长寿区规划和自然资源局对杨志洲的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年一月十日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2139号 申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司，住所地三门县沙柳街道外黎村，组织机构代码:323485583。 法定代表人王威。 被执行人郑健，男，1975年10月6日出生，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇白桥村7号。 申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司与被执行人郑健买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4292号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人郑健支付给申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司货款人民币34384元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费330元，申请执行费416元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人郑健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人郑健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑健未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑健的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并委托莲都区人民法院到被执行人郑健的住所地进行实地调查。查明，被执行人郑健名下银行账户余额为零或极少数，被执行人郑健名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，无有价证券。截至2020年1月19日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人郑健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑健采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人郑健采取了限制出境、司法拘留措施，并提请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑健暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执2139号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇二〇年一月十九日 代书记员 郦快
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执41号之一 申请执行人：张荣萍，男，1981年12月9日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：上栗县赤山镇尚品家家居建材广场，住所地萍乡市上栗县上栗镇赤山街，注册号360322600205002。 被执行人：王冬亮，男，1988年7月8日生，汉族，住萍乡市，上栗县赤山镇尚品家家居建材广场经营者。 被执行人：萍乡市安源区红日厨卫电器店，住所地萍乡市安源区公园南路64号，统一社会信用代码92360302MA363AG62M。 被执行人：易杰锋，男，1984年1月5日生，汉族，住江西省，萍乡市安源区红日厨卫电器店经营者。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民终484号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人上栗县赤山镇尚品家家居建材广场、萍乡市安源区红日厨卫电器店发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人上栗县赤山镇尚品家家居建材广场、萍乡市安源区红日厨卫电器店一直未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人上栗县赤山镇尚品家家居建材广场、萍乡市安源区红日厨卫电器店均系个体工商户，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 强制执行被执行人王冬亮、易杰锋名下价值12347.78元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 军 审判员 潘 涛 审判员 李德建 二〇二〇年一月十三日 书记员 张广明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29723号原告：姚兵芮，女，1963年12月3日出示，汉族，社会退休，住北京市海淀区。被告：姚兵岳，女，1949年6月18日出生，汉族，北京教育科学研究院早期教育研究所退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈锐，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者。原告姚兵芮诉被告姚兵岳物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兵芮、被告姚兵岳委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付北京市西城区双槐里小区×号楼×层×-×-301号房屋2012年11月9日至2019年6月30日被占用上述房屋的使用费128643元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，父亲姚飞于2006年2月19日去世，母亲陆薇于2012年11月9日去世，父母生前育有子女四人，即原告姚兵芮，被告姚兵岳和案外姚兵奇、姚兵季。父母共同财产北京市西城区双槐里小区×-×-301，经北京市西城区人民法院(2015)西民初字第31811号民事判决书判决由姚兵芮、姚兵岳、姚兵奇、姚兵季每人各继承四分之一所有权。2016年3月30日(2016)京民终1659号第二中级人民法院作出维持一审判决。在法定继承案一审二审中，法院都明确了自原被告父母去世后各自应该法定继承的内容和份额。自父母亲去世后，姚兵岳一直居住该房屋内，从未向本房屋共有人支付过任何物权使用费，自己名下房屋却出租收取高额租金。被告长期占用共有房屋，理应支付原告的物权使用费，但多次电话联系不接听不回复，故起诉至法院。在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：1、（2015）西民初字第31811号民事判决书复印件、（2016）02民终1659号民事判决书复印件；2、2015年7月至2019年7月电费明细打印件、2018年12月及2019年6的水费通知单；3、短信截屏打印件；4、相似房屋历史出租成交价格打印件。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对涉案房屋四分之一权利取得的时间应该是以2016年3月30号二中院的终审判决时间，因为对这个房屋的争议是通过法院的判决最终确认。截止的时间是2019年6月6号。2016年的3月30号到2019年6月6号被告对涉案房屋独占期间有可能会产生原告所说的侵犯他的权利。从二审法院判决确认了原告方享有四分之一权利。因为是兄弟姊妹四个人，被告曾经跟其中的一个兄弟姊妹姚兵奇说过，既然这样了，那么这个房子大家谁愿意住就来住，但是确实没跟原告说过，跟其中的兄弟姊妹讲过，所以被告认为没有对原告的权利有任何的这种损害。对原告房屋使用费计算标准不认可，应该是应该有专门部门的评估确定以后，作为计算的依据。在案件审理过程中，被告提交以下证据材料：1、证人证言；2、2013年10月24日发票1张、2014年7月15日收据1张、2015年5月29日收据1张、2019年5月13日收据1张、2019年12月17日证明1张；3、2015年12月明细表1张、2015年12月19日发票1张、2016年10月明细表1张、2017年10月21日明细表1张、2018年12月25日明细表1张、2018年1月25日发票1张。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：姚飞、陆薇系夫妻关系，二人育有子女四人，即姚兵芮、姚兵岳、姚兵奇、姚兵季四人。姚飞，2006年2月19日去世；陆薇，2012年11月9日去世。2015年，姚兵芮起诉姚兵岳、姚兵奇、姚兵季法定继承纠纷一案，诉请法定继承北京市西城区白纸坊双槐里小区×楼×单元301室。经审理，本院作出（2015）西民初字第31811号民事判决，判决：一、现登记在陆薇名下的北京市西城区双槐里×号楼3层×-×-301号房屋，由姚兵芮、姚兵岳、姚兵奇、姚兵季每人各继承四分之一的所有权。二、驳回原告姚兵芮的其他诉讼请求。姚兵芮、姚兵岳、姚兵奇、姚兵季均不服一审判决，提出上诉。经北京市第二中级人民法院审理，2016年3月30日作出（2016）京02民终1659号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，被告自认在母亲陆薇2012年去世后，携家属在案涉房屋居住。庭审中，原告申请对案涉房屋2012年11月9日至2019年6月30的市场租金进行评估。经依法摇选，确认北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司为评估机构。评估结果：2012年11月9日至12月31日，租金8511元；2013年租金60954元；2014年租金62912元；2015年租金67067元；2016年租金83331元；2017年租金90131元；2018年租金93106元；2019年1月-6月租金48560元，共计514572元。另查，原告持有案涉房屋2015-2016年度、2016-2017年度、2018-2019年度的供暖费发票及2019年6月前物业费全部结清的证明。本院认为，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。但在未进行继承析产前，被继承人所留遗产应由全体继承人共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人均有权使用共有的房屋。故此，在遗产尚未判定归属的情况下，继承人均有权使用房屋，故使用房屋的部分继承人如未妨害其他继承人使用所遗留房屋的情况下，无需向其他继承人支付房屋使用费。本案中，原告未举证证明在继承案件二审审结前，其向被告表达过有入住的需要且受到了其阻碍。故原告向被告主张案涉房产权属份额明晰之前的阶段内的四分之一的房屋使用费，没有法律依据，本院不予支持。对于继承案件法律文书生效之日起至2019年6月30日的房屋使用费，被告同意支付。但对支付标准持有异议。对于给付标准，本院认为，案涉评估价格为市场租赁价格。市场租赁，即会存在出租的空档期、业主承担物业费及供暖费、业主寻找租户、签订合同、收取租金的人力支出等因素。故亲属之间支付占房使用费的标准应低于市场租赁价格，且鉴于被告持有案涉房屋物业费和供暖费的交费凭证，应认定系其交纳，该部分支出应予以扣除。对于屋内家具、装修问题，双方各执一词，原告主张系父母所有，被告主张系其出资。但根据前述评估报告中的照片可以看出，案涉房屋仅有基本定着的硬件装修。故不在家具家电问题上浮使用费标准。综合上述各方面因素，案涉使用费标准，由本院参考评估结论的基础上，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告姚兵岳向原告姚兵芮支付2016年3月30日至2019年6月30日房屋使用费65000元；二、驳回原告姚兵芮其他诉讼请求。如果被告姚兵岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告姚兵芮负担710元（已交纳）；由被告姚兵岳负担726元，自本判决生效之日起七日内交纳；评估费5000元，原告姚兵芮负担2474元（已交纳）；由被告姚兵岳负担2526元，自本判决生效之日起七日内支付原告姚兵芮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇二〇年一月八日书记员 甘雯稳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2102号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人彭富强，男，1986年9月9日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕16417号起诉书指控被告人彭富强犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同月30日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人彭富强及辩护人余建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年底至2019年期间，被告人彭富强以自己可以帮助他人包过机动车驾驶资格考试为名，虚构已报名参加考试、已通过考试科目，以收取报名费、驾考科目费用或后续学费等名义骗取被害人兰某8000元（人民币，下同）、何某13000元、娄某8000元、符某8000元、冉某10000元、杨某18000元、杨某25000元、李某8000元、陆某8500元、陈某7000元、胡某7000元、吴某7000元、谢某7000元、张某7000元，共计11.15万元。 2019年8月14日，被告人彭富强被公安人员抓获。 上述事实，被告人彭富强在开庭审理过程中无异议，并有被害人兰某、何某、娄某、符某、冉某、杨某1、杨某2、李某、陆某、陈某、胡某、吴某、谢某、张某的陈述，证人辛某的证言，辨认笔录，微信转账记录，手机截图，收据，合同，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭富强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭富强归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人余建飞提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭富强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年10月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人彭富强退赔人民币111500元，发还被害人兰某8000元、何某13000元、娄某8000元、符某8000元、冉某10000元、杨某18000元、杨某25000元、李某8000元、陆某8500元、陈某7000元、胡某7000元、吴某7000元、谢某7000元、张某7000元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 蔡欢欢 人民 陪 审员 杨协敏 二〇二〇年一月二十一日 （代）书记员 陈依伦
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢11号 申请执行人王丽明 被执行人徐美仙 申请执行人王丽明与被执行人徐美仙民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初176号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人叶连堂，男，1971年7月18日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2020年1月6日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人叶连堂犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人叶连堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月7日16时许，被告人叶连堂酒后驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至临沂市兰山区滨河西路与西安路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶连堂静脉血液中乙醇含量为112.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人叶连堂患有脑梗病史、高血压（三级），临沂市看守所对其不予收押。 公诉机关提出对被告人叶连堂判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人叶连堂自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶连堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人叶连堂犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人叶连堂归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人叶连堂应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶连堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初209号 原告：吴华国，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：杭州司涵电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路1号2幢2楼204室。 法定代表人：司倩倩。 原告吴华国与被告杭州司涵电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴华国撤回起诉处理。 审 判 员  方 晨 二〇二〇年一月二十二日 代书记员  王赟丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执86号申请执行人：马小茹,女，1997年2月27日出生。被执行人：中吉粮(北京)农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼5A09室。法定代表人：刘百忠。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2133号裁决已经发生法律效力，申请执行人马小茹向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行后依法向被执行人中吉粮(北京)农业科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中吉粮(北京)农业科技有限公司银行存款人民币六万零八百七十五元五角六分。二、冻结、划拨被执行人中吉粮（北京）农业科技有限公司向申请人马小茹支付收益（自二〇一九年六月二十日起至实际给付之日止、以投资本金五万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、冻结、划拨被执行人中吉粮(北京)农业科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人中吉粮(北京)农业科技有限公司应负担的申请执行费人民币八百二十六元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中吉粮(北京)农业科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月七日书记员 孙恒昌
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4068号 原告：王涛，男，1993年4月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭陈波，男，1994年10月26日出生，汉族，住仙居县。 原告王涛与被告郭陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。二次开庭原告王涛、被告郭陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金22740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告向原告借款32600元，并约定在2019年8月1日前归还。由被告出具借条一份，期间被告已归还9860元，还有22740元经原告多次催讨，被告均未归还，现依照相关法律规定，特具状起诉，请贵院立案审理，并依法判准如上之诉讼请求。庭审过程，原告变更诉讼请求第一项：请求判令被告立即归还原告借款本金22740元，并支付逾期利息（利息从2019年8月2日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。并补充陈述如下：32600元的出借款项是由二部分构成，其中7600元是以支付宝的方式转账给被告的，另外25000元是被告使用了原告在交通银行62×××34信用卡中的款项，借条是2019年5月18日补写的，落款时间退前到2019年3月20日；另外原告账号为62×××34的信用卡2019年3月至2019年6月1日间都在被告处使用，被告首次使用该卡是2019年4月3日，也就是上述的25000元，此后被告又使用了二次，其中2019年4月30日使用了25087.2元，2019年5月28日使用了24700元。2019年5月18日被告出具借条后，已归还原告10000元，扣除被告答应支付给原告误工工资140元，被告实际还款9860元。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： A1、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。 A2、刷卡记录一份，证明被告使用原告在交通银行账号为62×××34的信用卡。 A3、62×××34的信用卡交易明细，证明2019年5月28日被告转给原告12000元，原告还入该卡12000元。 A4、微信聊天记录，证明在微信中被告一直都认可欠款的事实。 被告郭陈波辩称：被告向原告借款的情况和出具借条的情况如原告所述，没有异议；原告账号为62×××34的信用卡2019年4月3日至2019年6月初在被告处是实。但借款后，被告已陆续归还大部分借款，目前只欠5000元多点，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告提供了转账记录23张和转账27笔的清单一份。 经审理，原、被告对下列事实没有争议： 1.2019年5月18日，被告出具《借条》一张给原告，《借条》的落款时间为2019年3月20日，《借条》载明：郭陈波今向王涛借款人民币（大写）叁万贰仟陆佰元整（小写）32600。因做生意需要资金，2019年3月20日借款立此借据以证明借款属实，期间无利息产生，本人答应在2019年8月1日前还款。 2.32600元借款由二部分组成，其中7600元是原告用支付宝转账给被告，另外25000元是被告使用了原告账号为62×××34信用卡中25000元。 3.账号为62×××34的信用卡为原告所有，2019年4月初至6月初在被告处使用。 4.被告认可在自己支付给原告的款项中有140元是支付给原告的误工费。 本案双方主要的争议焦点是：借款后，被告已归还原告的借款数额。原告只认可被告已归还9860元，尚欠22740元；被告则辩称已大部分归还，尚欠5000元多点。本院结合原、被告提供的证据认定证如下：对原告提供的证据A1、A2、A3被告没有异议，结合上述双方没有争议的事实，本院认定被告在2019年5月18日后使用62×××34信用卡消费了24700元，扣除被告交给原告还入该信用卡的12000元，被告尚应还入信用卡的金额为12700元。对被告提供的转账记录和27笔转账清单，原告没有异议，结合上述双方没有争议的事实，本院认定被告在2019年5月18日后实际转账给原告的金额为34854元，扣除上述已扣除的12000元及承诺支付给原告的误工费140元，其实际还款22714元。综上所述，被告尚欠原告的款项为32600元+12700元-22714元=22586元。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，平时常有经济往来。2019年5月18日，经双方结算，由被告出具《借条》一张给原告，载明：郭陈波今向王涛借款人民币（大写）叁万贰仟陆佰元整（小写）32600元，因做生意需要资金，2019年3月20日借款立此借据以证明借款属实，期间无利息产生，本人答应在2019年8月1日前还款。此后，被告归还原告借款22714元，余款22586元至今未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效。被告郭陈波向原告王涛借款的事实清楚，被告郭陈波应在借款期限届满后及时偿还借款。现被告郭陈波拖欠借款22586元未还，原告王涛要求被告郭陈波偿还借款22586元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郭陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金22586元，并支付逾期利息（利息按月利率0.5%自2019年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告郭陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年一月六日 代书记员 林薇怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17449号之三 被执行人：颜艳艳，女，1973年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人颜艳艳责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初858号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人颜艳艳退赔被害人人民币675000元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的退赔义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人颜艳艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下支付宝账户人民币2062.68元、住房公积金账户人民币28953.77元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年一月十三日 书记员  利秋怡
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执177号 鹤山市江鹤机电设备有限公司、冯锦宜、鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部： 关于申请人鹤山市江鹤机电设备有限公司与被执行人冯锦宜、鹤山市古劳镇盈通制冷装饰工程部买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2020）粤0784执177号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5681号 申请执行人：宁波日茂建筑装饰工程有限公司，组织机构代码:MA284WN54，住所地：宁波鄞州区中兴路延伸段东侧现代家居城西区15号。 法定代表人：方志苗。 被执行人：宁波斯沃博达国际贸易有限公司，组织机构代码:570536595，住所地：宁波市海曙区苍松路43号2－17室。 法定代表人：潘正臣。 申请执行人宁波日茂建筑装饰工程有限公司与被执行人宁波斯沃博达国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波斯沃博达国际贸易有限公司支付申请执行人工程款47912元。 本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波斯沃博达国际贸易有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波斯沃博达国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年一月十三日 代书记员  张俊淦
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103执保125号 申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 被申请人：李旭，男，1977年10月17日出生，住址沈阳市沈河区。 申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1714号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李旭银行存款67944.04元，或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  王军舰 二〇二〇年一月二十日 书记员  左正阳
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1103刑初314-3号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人王奇文，男，1985年11月11日出生，汉族，初中肄业，销售员，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月18日被漯河市公安局城关分局取保候审；于2019年6月24日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2019年8月29日被本院取保候审。本院于2019年12月13日作出（2019）豫1103刑初314号刑事判决书，被告人王奇文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因作出判决时，被告人王奇文未被羁押，判决书无法写明刑期起止日期。被告人王奇文已于2020年1月7日被收监羁押。现对原判决予以补正，裁定如下：被告人王奇文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。）审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  靳泽林二〇二〇年一月七日书 记 员  李 源
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2497号 原告：费明松，男，1971年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：谭建华，男，1978年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：谭琮耀，男，1975年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告费明松与被告谭建华、谭琮耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费明松到庭参加诉讼。被告谭建华、谭琮耀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费明松向本院提出诉讼请求：判决两被告共同给付原告借款本金10万元、支付利息（以本金10万元自2018年11月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年10月20日，被告谭琮耀出具10万元的借条给原告，借款载明借款期限和月利率3%。被告谭建华承担连带担保责任。2016年10月29日，原告分两笔共转账9.5万元至被告谭琮耀账户。2018年11月16日，被告谭建华出具借条一份确认2016年10月20日借条作废。另被告谭建华出具2.7万元借条系利息结算。之后，被告本息分文未付。 被告谭建华未作答辩。 被告谭琮耀未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年10月20日，原告谭琮耀出具借条一份给原告，借条载明：“本人谭琮耀因资金困难，今向费明松借款人民币现金壹拾万元整，使用期限自2016年10月20日至2017年2月19日止。月息叁仟元，每月19日前还清利息，2017年2月19日前一次性还清全部借款。若逾期，按照每天5000元支付违约金。同时本人将苏Ａ×××××作为抵押。借款人：谭琮耀2016年10月20日，被告谭建华作为连带责任保证签字确认”。 2016年10月29日，原告分两笔各转账5万元和4.5万元至被告谭琮耀账户。 2018年11月16日，被告谭建华出具借条一份给原告，借条载明：“本人谭建华因位于镇江的铝合金门窗厂资金周转今向费明松借款人民币壹拾万元整￥100000使用期限自2018.11.16号开始，于每月16号还息贰仟元，如利息逾期费明松有权随时向法院起诉要求本人还清欠款，本人无条件配合此条为2016.10.20的借条换新条借款人：谭建华2018.11.16”。该条据出具后在2016年10月20日借条上书写：此条已作废仅作为资金走账证明。 2018年11月16日，被告谭建华还出具一份借条，内容为“今借到费明松人民币现金2700元，于2018.11.30.日前还清借款人：谭建华2018.11.16”。至今被告未付。 原告经向被告索要借款未果诉至本院。 以上事实，有原告陈述，借条和转账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方之间形成借贷关系。被告谭琮耀出具的借条原告予以接受并作为证据提交，条据明确注明已作废仅作为资金走账证明，故被告谭琮耀不应承担还款责任，被告谭建华重新出具借条明确表明承担还款责任，故被告谭建华应承担还款责任。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同系实践合同，原告转账9.5万元，剩余0.5万元称现金交付，原告并未充分举证证明，本院认定本案借款本金数额为9.5万元。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 被告谭建华、谭琮耀经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭建华于本判决生效后十日内支付原告费明松本金9.5万元、支付利息（以本金9.5万元自2018年11月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告费明松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，保全费1270元，共计4310元，由被告谭建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  刘 凯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行终21号上诉人（一审起诉人）：张廷贵，男，1947年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人张廷贵因与鹤岗市城市管理行政执法局行政纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404行初36号行政裁定认为，张廷贵要求房屋产权确认的诉讼请求不属于行政案件的受案范围；另外，公民、法人或者其他组织应自其权利受损害之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。张廷贵自2000年获知拆迁行为，没有证据证明其在法定期限主张过权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定对张廷贵的起诉不予立案。上诉人张廷贵上诉称，张廷贵是请求鹤岗市城市管理行政执法局拆除房屋给予经济补偿，政府拆迁案件属于行政立案范围。张廷贵购买房屋虽然没有办理过户手续，但张廷贵已经实际接收使用房屋，张廷贵补充请求为确认房屋产权。是否超过诉讼时效不是立案审查范围，应当是立案后审理的问题，故一审法院应当立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。上述法律是对行政案件起诉期限的规定，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。上诉人张廷贵称自2000年就知道其房屋被拆迁，在行政机关没有告知起诉期限的情况下，上诉人张廷贵的最长起诉期限为一年。2019年12月10日上诉人张廷贵向鹤岗市南山区人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。综上，上诉人张廷贵上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年一月二十日书记员 王培圣
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执29号之一 被执行人：杨治忠，男，生于1975年4月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人杨治忠刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人杨治忠在中国农业银行股份有限公司汉源县支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨治忠在中国农业银行股份有限公司汉源县支行账号为62×××18账户内存款人民币7500元（大写柒仟伍佰元整），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年一月七日 书记员  邓志龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2153号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人任芳，男，1990年8月8日生，汉族，初中文化，工人，住河南省商丘市虞城县。2019年8月23日因犯强制猥亵罪被昆山市公安局刑事拘留（同月22日被羁押），2019年9月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人**、杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人任芳犯强制猥亵罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭,因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉，被告人任芳及辩护人**、杜国明到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月19日晚21时许，被告人任芳以传播被害人陈某裸照及性爱视频相威胁的情况下，通过微信跟陈苗视频，并要求陈某扣自己下体供其观看，从而实施猥亵。被告人任芳归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人任芳以胁迫方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人任芳归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人任芳对指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人任芳系初犯，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月19日晚21时许，被告人任芳以传播被害人陈某裸照及性爱视频相威胁的情况下，通过微信跟陈苗视频，并要求陈某扣自己下体供其观看，从而实施猥亵。被告人任芳归案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人任芳已取得被害人陈某谅解。公安机关依法扣押被告人任芳持有的金色VIVO牌手机一部。上述事实，被告人任芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任芳的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场笔录，证据保全决定书及清单、提取清单及照片，扣押决定书及清单，接受证据材料清单、微信截图及录音，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任芳以胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人任芳归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人任芳当庭自愿认罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任芳犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人任芳系初犯，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人任芳犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据证实，被告人任芳以胁迫方法强制猥亵他人，情节较为恶劣，适用缓刑不足以罚当其罪，故本院对该辩护意见不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民的人格、隐私权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人任芳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年6月21日止。）二、扣押的金色VIVO牌手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡明波人民陪审员  张丽文人民陪审员  王 晶二〇二〇年一月十六日书 记 员  薛景伦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。…。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初62号原告：宝应县润宝肉食品有限公司法定代表人：尹步宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：南京雨润商业管理有限公司法定代表人：金星，该公司执行董事。原告宝应县润宝肉食品有限公司与被告南京雨润商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宝应县润宝肉食品有限公司向本院提出诉讼请求诉称：1.被告立即返还履约保证金人民币30000元和加盟费43000元；2.被告给付资金占用的原告利息损失35040元（按照年息6%，从2012年元月1日暂时计算至2019年12月30日），上述三项的总合计为人民币108040元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月14日同原告订立《雨润专卖区域特许加盟合同》，该合同约定期限为一年，给付加盟费30000元和履约保证金30000元后方可授权原告特许专卖一年雨润的肉制品；2011年12月，原被告商谈2012年度特许专卖事宜时，被告要求增加加盟费到43000元，原告也答应并给付相应款项；但被告却未再特许授权原告专卖。因而从2012年起，双方己不存在特许加盟及专卖的合作关系。为此，原告多次要求被告返还履约保证金和多付的加盟费，却一直未果。按照《合同法》及相关司法解释的相关规定，被告应当给付资金占用八年的利息。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，现根据《民法总则》、《合同法》和有关司法解释，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告南京雨润商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定了：“对履行本合同引起的纠纷，双方应先协商解决，在协商未果的前提下，可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本合同由双方于2010年12月14日在南京市建邺区雨润路10号签订”，所以本案应由南京市建邺区人民法院审理。综上所述，应将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的合同签订地点为南京市建邺区雨润路10号，合同约定了：“对履行本合同引起的纠纷，双方应先协商解决，在协商未果的前提下，可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”因此本案应当移动合同签订地即南京市建邺区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：南京雨润商业管理有限公司的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇二〇年一月十三日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081财保3号申请人：孙庆英，女，1974年5月16日出生，汉族，绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司会计，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：徐刚，职务不详。申请人孙庆英于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司在绥芬河市海融城投公司留存的保证金10万元。案外人许伟以其所有的位于黑龙江省绥芬河市邮电小区C栋012门市（产权证号：绥芬河房权证绥私字第××号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙庆英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、绥芬河市海融城投公司停止向被申请人绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司返还保证金，止付金额10万元；二、查封许伟所有的位于黑龙江省绥芬河市邮电小区C栋012门市（产权证号：绥芬河房权证绥私字第××号）；查封期限三年；案件申请费1070元，由申请人孙庆英负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范欢欢二〇二〇年一月六日书记员  张 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2906号申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。法定代表人张军。被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司，住所地诸暨市浣东街道汤家店村189号。法定代表人汪燕霞。被执行人汪燕霞，女，1984年10月11日出生，住江西省德兴市。申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行依法向本院申请执行，本院于2019年06月13日立案执行。执行标的为被执行人汪燕霞返还申请执行人借款本金1800000元、自2018年11月21日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息（含罚息、复利、逾期利息等）及相应的迟延履行期间的债务利息；对上述债务，被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司承担连带保证责任；二被执行人共同负担诉讼案件受理费15500元、执行费20400元。执行立案后，本院于2019年6月15日向被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人汪燕霞名下坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城18幢031102、031202、031302室房地产系本案抵押物，已于2019年11月25日被诸暨市人民法院拍卖，本院为轮候查封，已于2019年12月2日向诸暨市人民法院发函申请参与分配。截止2020年1月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市安顺建筑机械租赁有限公司、汪燕霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2906号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇二〇年一月十九日书记员  戴纬飞
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执69号曾明惠、颜伟、胡静、卓毓蝉、葛成彬、陈玉：你/你单位与自贡中成村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，自贡市中级人民法院作出的(2017)川03民终1118号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2017)川03民终1118号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向自贡中成村镇银行股份有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年一月十三日承办人：李辛玉联系电话：0813-4706284本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16511号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，该公司员工。被告：重庆金歌娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号，统一社会信用代码91500106MA5U8ERM75。法定代表人：丘文中，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆金歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在诉讼过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年一月十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4662号 申请执行人郑洁利，女，1986年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被执行人任永，男，1987年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人郑洁利与被执行人任永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑洁利向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人任永归还申请执行人郑洁利借款本金400000元，并支付该款自2019年4月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全申请费合计6170元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人任永发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人任永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人任永逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人任永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人任永名下银行存款4555.42元，本院已冻结并扣划，缴纳罚款1000元、案件受理费3555.42元后已无余款；还查明被执行人任永名下浙Ｄ×××××大众牌汽车一辆，本院已查封，因未实际控制，本案暂无法处置；被执行人任永名下位于绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭17幢204室房地产一处，本院已轮候查封，该处房地产现由绍兴市越城区人民法院处置中，本案已函请分配，暂未能获偿。此外，暂未发现被执行人任永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任永拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任永作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人任永采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑洁利，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4662号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年一月十四日 书记员 黄志诚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更309号罪犯房立军，男，1976年4月18日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年十二月十九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2008)历刑初字第329号刑事判决，以被告人房立军犯强奸罪、抢劫罪、侮辱妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年四月二十八日5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年三个月。执行机关山东省监狱于2020年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯房立军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯房立军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯房立军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币一万七千元。本院认为，罪犯房立军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房立军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇二〇年一月二十一日书记员  杜晓阳