wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初116号 原告：赵鹏，男，1985年4月10日出生，汉族，现住址本溪市平山区。 原告：李佳奇，男，1985年5月26日出生，汉族，现住址本溪市平山区。 被告：沈阳佰仁投资咨询有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：刘杨，系该公司经理。 原告赵鹏、李佳奇与被告沈阳佰仁投资咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵鹏、李佳奇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告赵鹏、李佳奇撤回起诉。 案件受理费1,568元，减半收取784元，由原告赵鹏、李佳奇负担。 审判员  马俊光 二〇二〇年一月十三日 书记员  贾 萍
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1721号申请执行人四平市圣远农机有限公司与被执行人胜利保、丁韩迪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3039号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款139000元并负担案件受理费及执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人将139000元给付申请人，案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3039号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1075号原告：姜艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告姜艳（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款9860元。事实和理由，2018年3月26日，原告与被告签订《入会协议》；2019年6月30日，原告与被告签订《私人教练课程协议》。现因被告原因导致健身场地不能使用，致使无法履行合同。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司同意原告诉讼请求，认可原告提交的证据。本案经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告签订《入会协议》，约定会籍费10000元，会籍类型500次；2019年6月30日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为10节，总价为4000元，课程有效期为120天，自2019年9月8日起至2019年12月10日止。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《入会协议》、《游泳私教课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。鉴于被告不能提供场所给原告健身使用，其行为构成根本违约，原告合同目的也不能实现，故涉案合同解除。关于退款一节，考虑原告陈述、被告陈述、被告违约责任等因素，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告姜艳健身款9860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27522号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托代理人：张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司员工。被告：曾英，女，1955年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告曾英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年一月十九日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终16号上诉人（原审被告）：天津大田集团有限公司联合工会委员会，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202—B055室。负责人：杜凌，主席。被上诉人（原审原告）：孔牧，男，1962年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：李铁，经理。原审被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：李宗凌，经理。原审被告：天津大田集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区13-1,2-102。法定代表人：张伯勇，董事长。上诉人天津大田集团有限公司联合工会委员会因与被上诉人孔牧及原审被告华田投资有限公司、奥凯航空有限公司、天津大田集团有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初836号民事裁定，向本院提出上诉。天津大田集团有限公司联合工会委员会上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：一审法院对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条理解错误，涉案合同履行地为借款人所在地而非出借人所在地。另，本案涉及相应事项主要产生于天津市滨海新区，被告住所地也大多位于天津市滨海新区，确定上诉人住所地为合同履行地既有利于合同事实的查清，也有利于与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定相一致。类似案件均在天津市滨海新区人民法院自贸区法庭审理，将本案移送至天津市滨海新区人民法院有利于节约司法资源。综上，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，被上诉人起诉请求上诉人、原审被告返还借款并给付利息，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年一月八日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审2号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人花春京，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人阎瑾琦，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人刘传礼，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区。原北京市丰台区食品药品监督管理局（其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）经查发现，2018年8月10日至2018年11月27日，刘传礼在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过询问等方式，采取现金交易、当场结算的形式在北京市房山区良乡附近小区从个人处收购药品，收购的药品主要包括丁苯酞软胶囊等63个品种466盒药品，存放在北京市丰台区南岗洼×号出租房，用于集中对外销售，至案发日所收购的药品尚未对外销售，未取得违法所得，上述药品货值金额为19995.91元。2019年2月11日，原北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监药罚［2019］100097号《行政处罚决定书》，认定刘传礼的上述行为违反了《药品流通监督管理办法》第二十二条的规定，属于非法收购药品的行为，根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条及《药品流通监督管理办法》第四十三条规定，决定给予刘传礼以下行政处罚：1、没收违法收购的药品：丁苯酞软胶囊等63个品种466盒药品；2、处以罚款59987.73元。刘传礼未在限定的期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，（京丰）食药监药罚［2019］100097号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对原北京市丰台区食品药品监督管理局二○一九年二月十一日作出的（京丰）食药监药罚［2019］100097号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年一月十六日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8890号原告：陈某1，男，1951年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈影，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁灵芝，北京雷石律师事务所律师。被告：陈某2，女，1944年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某3，男，1947年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某4，男，1949年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈某5（陈某4之子），男，1978年7月12日出生，住北京市昌平区。被告：陈某6，女，1952年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭某（陈某6之子），男，1982年1月14日出生，住北京市丰台区。被告：陈某7，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐某丽，女1953年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某8（徐某丽之子，兼徐某丽委托诉讼代理人），男，1982年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某7、徐某丽、陈某8继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人陈影，被告陈某2、陈某3、陈某4及委托诉讼代理人陈某5、陈某6及委托诉讼代理人郭某、陈某7、陈某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令陈×泰名下北京市东城区××胡同×号×号平房两间中的一间归原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈×泰与罗×贞系夫妻关系，共生育子女八人。陈×泰于2002年8月19日去世，罗×贞于2002年12月23日去世。两位老人去世后，留有位于北京市东城区××胡同×号房屋两间，登记于陈×泰名下，两位老人无遗嘱。后各兄弟姐妹对上述房屋的继承事宜达成一致意见，商定由原告独自继承其中一间，另一间由陈×邦、陈某2、陈×英、陈某6共同继承。但房管部门拒绝依据兄弟姐妹间的协议办理房屋过户手续，故此提起诉讼。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某7、徐某丽、陈某8辩称：原告所述被继承人姓名、生育子女情况、死亡时间属实。印象中确实曾经和原告签过一份协议，但协议内容是说因为原告没有房屋，拿出一间来让原告居住，而并非是给他所有权，现对原告提供的家庭协议不认可。涉案房屋为家族祖宅，已有上百年历史，我们不能让老宅有被分割、转售的可能。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈×泰与罗×贞系夫妻关系，共生育八个子女，即陈×邦、陈×兰、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、陈某6、陈×英。陈×泰于2002年8月19日去世，罗×贞于2002年12月23日去世。陈×兰于1969年9月24日去世。陈×邦于2019年去世，其妻于1995年去世，之子为陈某7。陈×英于2017年去世，其妻徐某丽，之子陈某8。陈×泰名下有北京市东城区××胡同×号平房两间（房号4，建筑面积29.8平方米），该房屋为北房，房屋格局为里外间，共同走西边一间房门。两间房屋各自面积未经过测绘，原告称东边一间房屋面积略大，被告称两间面积大小不清楚。诉讼中，原告提交家庭协议一份，内容为“安定门街道居委会：我们是××胡同××号居民陈×泰的子女，关于我家房产分配情况是：共四房间，其中2间由陈某3、陈某4继承，已办理了房产证，余下两间由陈某1继承其中一间，另一间由陈×泰长子陈×邦、女陈某2、陈某6、子陈×英共同继承，全家人对此没有歧意，特此证明。陈×泰子女：陈×邦、陈某3、陈某2、陈某4、陈某1、陈某6、陈×英”。原告称上述协议各子女的签名均为本人所签。被告共同申请对上述协议中陈某3的签名是否为本人所签进行鉴定，经本院委托，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“陈某3”签名与样本签名极可能是同一人所写。对于该协议形成时间，原告称系2007年10月1日当时家庭成员聚会时所写；被告称确实签过材料，但内容是房子提供给原告住，签署时间是二千零几年，具体时间记不住了。因上述协议涉及四间房屋，对于本案诉争之外的另外两间房屋，原、被告均认可为××胡同×号院内的3号房屋一间及8号房屋一间，这两间房屋原来登记在陈×泰名下，后3号房给了陈某4，8号房给了陈某3。诉讼中，原、被告均认可涉案房屋为陈×泰与罗×贞夫妻共同财产，陈×泰与罗×贞均未留有遗嘱。另询，陈某7称陈×邦生前未留遗嘱；陈×英生前未留遗嘱。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供家庭协议，被告虽对该协议不认可，但经笔迹鉴定，鉴定意见为检材中“陈某3”签名与样本签名极可能是同一人所写，且被告并不申请对协议中其他人的签名进行鉴定，故本院对原告所提供的家庭协议的真实性予以认定。该份协议系家庭成员间对于房产继承及分配达成的合意，系真实意思表示，对家庭成员具有约束力。该协议确定诉争两间房屋，由原告继承一间，另一间由陈×邦、陈某2、陈某6、陈×英共同继承，但协议并未确定具体哪一间由原告继承，且两间房屋未经测绘，面积是否一致不能确定，加之房屋格局为里外间共同走一个门，故依据协议及房屋现状，诉争两间房屋由当事人共有为宜。对于诉争两间房屋，其中，原告占共有份额的八分之四，陈×邦、陈某2、陈某6、陈×英各占共有份额的八分之一。因陈×邦已去世，陈×邦的份额由其子陈某7继承；因陈×英已去世，陈×英的份额由其妻徐某丽及其子陈某8继承，各占其份额的二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在陈×泰名下坐落于北京市东城区××胡同×号平房两间（房号4）由原告陈某1与被告陈某2、陈某6、陈某7、徐某丽、陈某8继承，其中陈某1占十六分之八，陈某2、陈某6、陈某7各占十六分之二，徐某丽、陈某8各占十六分之一；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告陈某1负担1078元，被告陈某2、陈某6、陈某7各负担268元，徐某丽、陈某8各负担134元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10800元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某7、徐某丽、陈某8负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年一月十五日书记员  周若筱
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初３号原告：郭恒太，男，汉族，1955年10月11日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所律师。被告：福建旗山园林绿化工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：陈强，该公司董事长。被告：南昌玺悦房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：秦大利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万彬、谢亚奇，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告郭恒太与被告福建旗山园林绿化工程有限公司（以下简称福建旗山公司）、南昌玺悦房地产开发有限公司（以下简称南昌玺悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恒太向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还所欠原告工程款1424887.9元及利息（于2009年11月计至还清之日止）；2.依法判决两被告承担连带还款责任；3.依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年6月16日，原告作为施工组（作为乙方）与被告福建旗山公司（作为甲方）就被告南昌玺悦公司南昌金嘉名筑小第一二期景观、道路、广场、绿化、水电等工程承包施工事项达成一致并签订了《班组承包协议》，协议内容如下：工程内容为区内景观、道路、绿化、水电等整体工程；按甲方提供的施工图纸及原合同工程量清单包工、包料；工程量和合同价款为金嘉名筑景观工程总造价扣除设计费部分后，一、二两期工程总价合计为10995064元，其中一期占6155282元，二期占4839782元。扣除上交甲方税管费8.5%后，乙方应上交甲方净利润1000000元，每期均按9.1%计算利润分配额等，本协议签字后一周内乙方应交付给甲方20万元为保证金。每期利润在业主10%工程预付款中预留。在合同签订后，原告分两次交付了保证金100000元，原告如约履行合同项下之义务，于2008年12月完成施工任务，并且通过验收且投入使用。原告于2009年11月与被告福建旗山公司就上述工程进行结算，经双方确认原告共完成工程总价为7258229.24元。在扣除已付款及各类费用后，按约被告还应支付1423887.9元（包括保证金100000元），原告作为实际施工人要求其履行还款义务时遭其拒绝，故为维护原告自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2011年，原告郭恒太在福州市鼓楼区人民法院起诉被告福建旗山公司，诉请被告偿还所欠工程款1423887.9元及利息（于2009年11月计至还清之日止）。该院于2012年4月28日作出（2011）鼓民初字第4610号民事判决书，判决被告福建旗山公司支付原告工程款923732.41元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2011年12月1日起计算至本判决确定还款之日止），同时驳回原告的其他诉讼请求。当事人不服该判决，上诉于福州市中级人民法院，该院经审理后作出（2012）榕民终字第2070号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。重审过程中，福州市鼓楼区人民法院依法追加南昌玺悦公司作为第三人参加诉讼。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：被告福建旗山公司偿还所欠工程款964549.41元及利息（于2009年11月计至还清之日止）。该院经审理后认为，原告郭恒太从第三人南昌玺悦公司处领取的工程款已超出工程余款，并于2013年7月29日作出（2013）鼓民初字第1053号民事判决书，判决被告福建旗山公司退还原告工程保证金70000元，同时驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉于福州市中级人民法院，该院于2014年8月19日作出（2014）榕民终字第1310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告又不服生效判决，向福建省高级人民法院申请再审，该院于2016年9月30日作出（2016）闽民申36号，裁定驳回郭恒太的再审申请。由此可见，后诉（本诉）与前诉﹝上述生效的（2013）鼓民初字第1053号案件﹞当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”及第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在前诉裁判已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郭恒太的起诉。案件受理费17615元，退还原告郭恒太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年一月十七日书记员  熊 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1767号之十一 申请执行人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路148号。 法定代表人：刘艳斌，总经理。 被执行人：临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会。住所地：临沂市兰山区义堂镇周井铺村。 负责人：李桂民，主任。 第三人（买受人）周雪，女，1990年2月15日生，汉族，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初4164号民事调解书，在恢复执行（2018）鲁1302执4015号案件、即申请执行人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司与被执行人临沂市兰山区义堂镇周井铺村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人临沂市××区××村民委员会位于××区××社区××号楼1单元501室、车库北1号的房产一套（建造人尚未经初始登记取得房屋所有权证书）。 经委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2020年1月10日，第三人（买受人）周雪经公开竞价，以223000元的最高应价胜出。并于随后向本院付清了全部价款。周井铺村同意周雪落户，并按村民待遇购房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人临沂市××区××村民委员会位于××社区××号楼××单元501室、车库北1号的房产一套，其占有、使用、收益权及过户请求权归买受人周雪有。 该房屋的占有、使用、收益权及过户请求权自本裁定送达买受人时起转移。 于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 二、待上述房屋的建造人、所有权人周井铺村民委员会具备初始登记条件并取得房屋所权证书后，买受人可持本裁定书，于三个月内到不动产登记部门办理相关产权过户手续；取得房屋所有权产权证书后，买受人有权再次处分上述房产。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  陈少玉 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇二〇年一月十九日 书记员  全晓霞
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终26号上诉人（原审起诉人）：韩国利，男，1972年10月10日出生，汉族，现住唐山市。上诉人韩国利因不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人主张与张洁的离婚案超过法定审理期限，属于新情况、新理由，本案是新的案件。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予立案受理。上诉人离婚案于2017年12月11日审结生效，张洁于2019年1月4日在唐山市古冶区人民法院立案，分割了上诉人2016年10月到2017年11月期间的公积金和养老保险金。张洁的起诉是在离婚判决发生法律效力之后提起的，唐山市古冶区对其请求立案受理，唐山市路北区人民法院亦应对上诉人的诉讼请求立案受理。综上，请求撤销原裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案受理。本院认为，上诉人的诉请是对已经发生法律效力的判决提起的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。上诉人的起诉不符合法律规定，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二○二○年一月八日书记员 刘 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保15号 申请保全人：徐祖安，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省××市东至县尧渡镇××组，公民身份号码3429211976××××××××。 被保全人：安徽安能建设集团有限公司，住所地安徽省××××上派镇环球世家26＃1501室，统一社会信用代码9134012377735780Ｘ9。 申请保全人徐祖安与被保全人安徽安能建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人徐祖安于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽安能建设集团有限公司银行账户3000000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽安能建设集团有限公司银行账户3000000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终540号 上诉人（原审被告）：苗志强，男，1966年8月9日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被上诉人（原审原告）：郝雨，男，1995年8月12日出生，汉族，住栾城区。 上诉人苗志强因与被上诉人郝雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人苗志强以双方已达成协议为由于2020年1月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，苗志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苗志强撤回上诉。 二审案件受理费1229元，减半收取614.5元，由上诉人苗志强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年一月十三日 书记员 马 莹 ——
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11315号原告：黄丹丹。委托诉讼代理人：王钰敏。被告：钱浩。原告黄丹丹与被告钱浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄丹丹的委托诉讼代理人王钰敏到庭参加诉讼。被告钱浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿付借款50000元及利息（利息包含借款期限内的利息1000元，逾期利息以50000元为本金，自逾期之日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在工作中相识，系朋友关系。2017年10月15日，被告急用钱，向原告商借50000元。原告因朋友关系，同意借款。被告为此向原告出具了借条，借条明确了借款归还时间及支付利息。原告碍于朋友关系，被告借期满未还，在被告的一再解释下原告同意偿还。后被告一拖再拖，至今已有一年余，被告干脆隐匿，意在规避债务。据此，原告依照有关法律，特诉至法院，请求法院判令被告偿付债务及相应利息。被告钱浩未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，钱浩出具借条一份，借条载明：今借到黄丹丹人民币伍万圆整（50000），期限两个月（利息为1000，壹仟圆整），于2017年12月15日还清。后经黄丹丹多次催讨，钱浩未予归还借款，致本案诉讼。审理中,黄丹丹陈述，黄丹丹在KTV做酒水销售，钱浩开小饭店，系黄丹丹客户，双方就此相识并成为朋友关系。2017年10月15日，钱浩称其因饭店需要资金周转向黄丹丹借款50000元，被告出具借条一份，并在落款处签字并捺印。黄丹丹于2017年10月16日通过银行转账交付钱浩49000元，另有1000元黄丹丹未能提交相应证据证实交付情况。以上事实，有黄丹丹提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。针对本案所涉借款，原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据,可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告钱浩向原告借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。经审查原告提供的转账凭证，可以证实原告出借的款项金额为49000元，另有1000元原告未能提交相应证据证实交付情况。故原告出借给被告钱浩的借款本金应当认定为49000元。对于原告要求被告钱浩偿付相应利息损失的主张，经审查，于法有据，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告钱浩对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告钱浩放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告钱浩承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱浩应于本判决生效之日起十日内归还原告黄丹丹借款本金49000元并支付利息损失（以本金49000元为基数，自2017年10月16日至被告实际清偿之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告黄丹丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告钱浩负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇二〇年一月二十日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执5268号申请执行人：鲍美城，女，1999年1月14日出生，汉族，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区。申请执行人鲍美城申请执行被执行人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0104民初第3179号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人鲍美城向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初第3179号民事判决书所确定的给付欠款2750.3元及逾期利息、案件受理费50元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年1月9日本院依法将被执行人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年12月3日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院依法通过沈阳市自然资源局对被执行人名下房产进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。2019年12月3日对被执行人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可并书面向法院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执5268号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年一月二十二日书记员 ： 赵 爽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执102号申请执行人：牛峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：贾海波，男，1977年10月26日出生，汉族，住温县。申请执行人牛峰与被执行人贾海波民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5574号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人贾海波名下有豫Ｈ×××××哈飞机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾海波名下豫Ｈ×××××哈飞机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人贾海波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年一月六日书记员  刘建纯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10229号原告:NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200号。法定代表人：托马斯·H·普罗克诺，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第81097号关于第22212500号“VEGASGOLDENKNIGHTS”商标驳回复审决定。立案时间：2018年10月8日。开庭审理时间：2018年10月25日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第22212500号“VEGASGOLDENKNIGHTS”商标（简称诉争商标）与第6384858号“Viegas”商标（简称引证商标一）、国际注册第694044号“VEGA”商标（简称引证商标二）、第6439451号“唯家VEGA及图”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在含义、呼叫、构图、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二、三提起连续三年未使用撤销申请，恳请暂缓审理本案。三、诉争商标经过长时间的宣传使用，已经和原告建立起唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了各引证商标的撤销公告，用以证明各引证商标已经被撤销。本院经审理查明：经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1615期）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1617期）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1651期）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，鉴于引证商标一、二、三在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第81097号关于第22212500号“VEGASGOLDENKNIGHTS”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告NHL企业有限公司针对第22212500号“VEGASGOLDENKNIGHTS”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 迎人民陪审员 舒庆艳二〇二〇年一月十六日法官 助理 白 洁书 记 员 王乐怡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执46号 申请执行人：徐伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：何超，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人何超买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何超银行账户106200.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月七日 书记员  赵达舜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31003号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：孟祥增，男，1971年10月29日出生，朝鲜族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告孟祥增（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费19992元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月19日的违约金为4704元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x段x层xx室（建筑面积98平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费19992元及逾期违约金4704元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为98平方米。规划用途为办公。层高4．15米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。庭审中，原告称被告2013-2014年供暖季是按照45．6元每平方米交纳的供暖费，该年度收费标准应是50．4元每平方米，故要求补缴2013-2014年度差价，同时，被告未交纳2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥增给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司供暖费19992元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担118元（已交纳），由被告孟祥增负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告孟祥增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年一月十四日书 记 员  冯文倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异16号申请人：张浩生，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：广发银行股份有限公司北京分行(原名称为广东发展银行北京分行)，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托代理人：宋雨轩，男，广发银行股份有限公司北京分行职员。本院在执行广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发北京分行）与北京长鑫源科贸有限责任公司一般借款合同纠纷一案中，申请人张浩生向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了广发北京分行与广东粤财投资控股有限公司（以下简称广东粤财公司）签订的《债权转让协议》以及广东粤财公司与张浩生签订的《债权转让协议》。本院查明，2002年4月29日北京市第二中级人民法院作出（2002）二中民初字第02971号民事判决：一、广东发展银行北京分行与北京海淀正大电子经营公司之间的《贷款合同》以及和北京长鑫源科贸有限责任公司之间的《项目转让协议》有效；广东发展银行北京分行与北京海淀正大电子经营公司之间的《抵押合同》无效。二、北京长鑫源科贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还广东发展银行北京分行借款本金人民币一百七十七万六千六百六十八元零七分及利息。2003年3月18日，北京市高级人民法院作出（2003）高执字第83号民事裁定，将本案指定北京市西城区人民法院执行。2019年12月12日，本院以（2019）京0102执19264号执行案件立案执行。2006年10月31日，广发北京分行与广东粤财公司签订编号为11370041的《债权转让协议》，将（2002）二中民初字第02971号民事判决确定的债权转让给广东粤财公司，并以EMS邮寄方式向被执行人长鑫源公司邮寄送达《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》和《还款账户通知》，上述通知事项经（2006）穗证内经字第102572号公证书公证。2018年1月30日，广东粤财公司与张浩生签订编号为11370041的《债权转让协议》，广东粤财公司将（2002）二中民初字第02971号民事判决确定的债权转让给张浩生，且双方在《南方日报》联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2019年12月23日，广东粤财公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事项予以确认。2003年广东发展银行北京分行变更名称为广东发展银行股份有限公司北京分行，2011年3月30日广东发展银行股份有限公司北京分行变更名称为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，广东粤财公司将生效法律文书确定的债权依法转让给张浩生，且书面认可张浩生取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更张浩生为（2019）京0102执19264号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年一月十四日书记员  赵 颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终30号上诉人（原审被告）：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码91500109203226384B。法定代表人：吴朋，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市庆弘建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路103号，统一社会信用代码91500226203891544W。法定代表人：钟向杰，总经理。上诉人重庆川仪自动化股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27195号民事裁定，向本院提起上诉。重庆川仪自动化股份有限公司上诉称，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市北碚区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年一月七日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2662号之一 申请执行人姚家骏，男，1985年7月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人石家庄中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区双五街底商2号，统一社会信用代码：91130100730247849M。 法定代表人：高明发，该公司董事长。 关于申请执行人姚家骏与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1986号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、确认原告姚家骏与被告石家庄中基房地产开发有限公司签订的《天伦锦城商品房认购协议书》均无效；二、被告石家庄中基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚家骏购房款874504元及利息（以50000元为基数，自2017年2月12日起；以824504元为基数，自2017年2月18日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；三、驳回原告姚家骏其他诉讼请求。如被告石家庄中基房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13264元，减半收取计6632元，由被告石家庄中基房地产开发有限公司负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄中基房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人石家庄中基房地产开发有限公司土地一块，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1986号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年一月七日 书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初223号 原告：温益，男，1964年5月23日出生，住广西陆川县。 被告：广西陆川县第七建筑公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：刘育华，该公司经理。 本院在审理原告温益诉被告广西陆川县第七建筑公司确认劳动关系纠纷一案中，原告温益于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温益的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告温益撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告温益负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年一月十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初418号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人赵明，男，1975年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市一区8号。因涉嫌强奸罪，于2014年3月17日被河北省新乐市公安局网上追逃，2019年3月11日到河北省新乐市公安局投案，2019年3月12日被河北省新乐市公安局取保候审，2019年4月15日被新乐市人民检察院取保候审，2019年10月15日被新乐市人民法院取保候审。 辩护人李锋，河北国澳律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人赵明犯强奸罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2014年3月3日10时许，在河北省新乐市崔某的门市房间内，被告人赵明将崔某压倒在床上，脱崔某裤子准备强奸时，被回家的崔某的丈夫发现，未能得逞。 公诉机关提供了报案记录、到案经过、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、户籍证明信、无前科证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人赵明的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人赵明对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，自愿认罪。 辩护人李锋提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵明强奸罪无异议，但有以下从轻或减轻处罚情节。一是被告人赵明系强奸未遂，应减轻或从轻处罚；二是被告人主动投案并且如实供述犯罪事实，系自首应从轻处罚；三是被告人与被害人达成和解协议，并获得被害人谅解，应从轻处罚；四是被告人系初犯、偶犯，依法应从轻或减轻处罚。 经审理查明，2014年3月3日10时许，在河北省新乐市崔某的门市房间内，被告人赵明将崔某压倒在床上，脱崔某裤子准备强奸时，被回家的崔某的丈夫发现，未能得逞。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、到案经过、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、户籍证明信、无前科证明、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为以及构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人赵明在实施强奸行为中因被害人崔某丈夫及时发现未能得逞，依法可比照强奸罪既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵明在公安机关网上追逃过程之中主动投案，并且如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被害人崔某对于被告人赵明行为表示谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人系犯罪未遂、自首且获得被害人谅解的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赵明犯强奸罪，判处有期徒刑徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  郝亚珍 二〇二〇年一月八日 书 记 员  熊 峰 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1659号原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600033455T。法定代表人丹尼尔约翰内斯罗格斯，董事长。委托代理人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被告杨晓雨，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司诉被告杨晓雨劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经查，原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6249号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告杨晓雨不服前述仲裁裁决已于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院已于2020年1月14日立案，该案案号为（2020）京0113民初1658号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初1658号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年一月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申31号再审申请人（原审原告）：蒋建萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郑州市龙郑贸易有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号A8号楼东2单元16层。法定代表人：王全帅。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人蒋建萍因与被申请人郑州市龙郑贸易有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人蒋建萍申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10388号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人蒋建萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋建萍的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保8号 民事审判庭、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、北海中信国安实业发展有限公司： 本院在执行广西建工集团第三建筑工程有限责任公司申请北海中信国安实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初2233号民事裁定书，于2020年1月15日向北海市不动产登记中心发现协助执行通知书：查封被申请人北海中信国安实业发展有限公司名下位于北海市大冠沙内的土地[产权证号：桂（2017）北海不动产权第0059494号]，查封限额为314074.76元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理（注：此次为轮候查封）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初2233号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年一月二十一日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执9号 申请执行人林金尾，男，1971年10月4日，汉族，住所地仙游县。 被执行人苏紫华，女，1979年6月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林金尾与被执行人苏紫华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5720号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏紫华即日支付给申请执行人林金尾货款本金47000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费人民币487元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏紫华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人苏紫华有可供执行的财产。本院已将被执行人苏紫华纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执967号、生效法律文书为（2018）闽03民终2186号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执9号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5720号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执967号、生效法律文书为（2018）闽03民终2186号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5720号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴劲榕
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—18号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1173号原告：蒋晶晶，女，1984年9月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：北京顺泽盛游泳馆有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：华宇，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工。原告蒋晶晶（以下简称原告）与被告北京顺泽盛游泳馆有限公司（以下简称被告）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人华宇、朱晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身款17200元。事实和理由，2016年11月5日，原告与被告签订《入会协议》。2017年1月8日，原告与被告签订《私人教练课程协议》。2017年3月7日，原告在被告处受伤。后原告多次要求退卡，2019年4月，双方在望京工商所达成协议，被告退还原告14220元私教课程费，并赠送1300元半年健身卡。2019年8月5日，被告停业，至今未退还原告相关款项。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司不认可原告提交的《私人教练课程协议》，收据认可，不认可原告受伤和退费协议，认为合同已经过期。本案经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为64节，课时单价为300元，总价为19200元，课程有效期为365天，自2017年1月8日起至2018年1月8日止。备注：如有教练离职，全额退款，白星星。2019年1月2日，朝阳区消费者协会出具电话咨询、投诉登记表，处理情况及结果调解成功。2019年8月初，被告经营之健身场地关闭。本院认为，原告与被告签订《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于退款一节，考虑原告陈述、原告方的证据、被告陈述、被告违约责任等因素，结合朝阳区消费者协会的相关材料、被告停业之情况，本院确定被告应返还原告15520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺泽盛游泳馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋晶晶私人教练课程费15520元；二、驳回原告蒋晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告蒋晶晶负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院），由被告北京顺泽盛游泳馆有限公司负担94元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年一月九日书记员  耿迎新
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初81号原告：郭胜，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。被告：自贡市汇东新区科文印务广告部，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街226号。经营者：王清得。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜。本院在审理原告郭胜与被告自贡市汇东新区科文印务广告部、四川省第十一建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭胜撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年一月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2327号原告：北京锦德荣复合材料有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北（万丰达院内）。法定代表人：闫黄河。委托诉讼代理人：刘憬，女，1983年6月8日出生，汉族，该公司员工。被告：江苏恒远国际工程有限公司，住所地扬州市江都区市场监督管理局。原告北京锦德荣复合材料有限公司与被告江苏恒远国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理，原告北京锦德荣复合材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京锦德荣复合材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京锦德荣复合材料有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年一月十六日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执39号被告人黄国平，男，1986年03月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控黄国平犯寻衅滋事、盗窃罪一案，本院（2019）赣0191刑初254号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人黄国平罚金2000元。本院于2020年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄国平的存款及收入2000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年一月十七日法官助理王东书记员钟婧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初181号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马晨阳，男，汉族，1988年1月10日出生，公民身份号码×××，户籍地山东省宁阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京京业律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人马晨阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马晨阳于2019年5月20日0时30分许，采用撬锁手段进入北京市朝阳区王四营乡盛腾公寓内蒋某的暂住地，窃取其人民币500元。2019年5月21日晚，马晨阳再次到盛腾公寓欲盗窃，被抓获归案；民警从被告人马晨阳处起获人民币430元（已发还被害人蒋某）、白色卡片一张。另，民警扣押金色项链1条、金色吊坠1个、红色指环1个、银色戒指2个、金色耳环1对、银色钥匙1把、佛形金色吊坠1个、猴形吊坠1个。案发后，被告人马晨阳已赔偿被害人蒋某的经济损失，被害人蒋某表示谅解被告人马晨阳。公诉机关认为被告人马晨阳认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人马晨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马晨阳之辩护人的意见为，被告人马晨阳认罪认罚，已赔偿被害人并取得其谅解，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人马晨阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。涉案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马晨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年2月20日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案白色卡片一张，予以没收；金色项链一条、金色吊坠一个、红色指环一个、银色戒指二个、金色耳环一对、银色钥匙一把、佛形金色吊坠一个、猴形吊坠一个，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年一月十五日书记员 谢金霖
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢55号招商银行股份有限公司信用卡中心与周丽英信用卡纠纷一案，执行依据：(2018)苏0104执3123号民事判决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。二〇二〇年一月十三日
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1934号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范士华，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系公司职工，特别授权代理。被告：孙永海，男，1993年3月30日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：赵天青，男，1967年7月5日出生，汉族，住河北省泊头市。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称吉融公司）与被告孙永海、赵天青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范士华到庭参加诉讼。被告孙永海、赵天青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及其他费用共计81652.22元；2.依法判令被告向原告支付违约金12600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月与中国工商银行股份有限公司宁津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》购买汽车一辆，合同约定贷款金额分36期还清，由原告对其贷款承担连带保证责任，被告自分期贷款办理以来未能按时还款，原告截止2018年11月7日共计为被告代偿还款金额共计81652.22元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金和超限费），违约金12600元，共计94252.22元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告孙永海、赵天青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告与被告孙永海签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定被告购买原告悦达起亚K3汽车一辆，价款78800元，付款15800元，剩余63000元向银行申请贷款。同日，被告孙永海与中国工商银行股份有限公司宁津支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》购买汽车一辆，合同约定贷款金额63000元，分36期付清。被告赵天青向中国工商银行股份有限公司宁津支行提供共同偿债人承诺书。原告向中国工商银行股份有限公司宁津支行提供担保承诺函对孙永海贷款承担连带保证责任。原告与被告孙永海签订《汽车分期付款三方合同》。起亚牌汽车登记日期为2016年7月29日，车牌号为冀Ｊ×××××，机动车所有人为孙永海。二被告未能按时付款，原告截止2018年11月7日共计为被告代偿还款金额共计81652.22元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金和超限费）。上述事实由原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《汽车分期付款三方合同》一份（只有原告和被告孙永海签字）、《汽车消费贷款购车合同》一份、担保承诺函一份、共同偿债人承诺书一份、中国工商银行网上电子回单十八份、工银信用卡申请表一份、行驶证复印件一份、车辆注册登记信息一份及身份证户口本复印件一宗予以证明，上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告按照合同约定承担保证责任为被告孙永海向中国工商银行股份有限公司宁津支行代偿借款本金、手续费、利息、滞纳金等费用共计81652.22元，现原告行使追偿权要求被告孙永海偿还原告代偿款，本院予以支持。原告与被告签订《汽车分期付款三方合同》约定丙方自愿为孙永海在本协议项下对原告的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起5年，但在合同中没有明确丙方的主体，在合同落款丙方签字也是空白。被告赵天青在“共同偿债人承诺书”中明确表明，其责任属于债务加入而非保证担保。赵天青承诺对象为中国工商银行股份有限公司宁津支行，并非是本案原告，并且赵天青与原告之间未签订任何还款及保证担保协议，故没有证据证明原告有权向被告赵天青追偿，原告主张被告赵天青承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时《汽车分期付款三方合同》第二十二条约定了违约金的计算方式，原告主张按贷款金额的20%支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙永海、赵天青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永海于本判决生效之日起十日内给付原告山东吉融汽车信息咨询有限公司垫付款81652.22元及违约金12600元，合计94252.22元；二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告孙永海负担。限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘玉营人民陪审员  赵长兴人民陪审员  高 剑二〇二〇年一月十日书 记 员  刘清建附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6948号 原告：林宝康，男，1960年7月10日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 被告：潘玉兰，女，1964年12月3日出生，汉族，住象山县。 被告：尚旭，男，1962年5月7日出生，汉族，住象山县。 原告林宝康与被告潘玉兰、尚旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘玉兰、尚旭下落不明，本院于2019年9月27日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告林宝康和被告潘玉兰到庭参加诉讼，被告尚旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝康向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金390000元；2.判令两被告支付原告自2014年7月13日起至付清之日止按约定利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告潘玉兰与被告尚旭系夫妻关系。2008年11月13日，被告潘玉兰、尚旭共同向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具了《借条》一份。2010年9月13日，两被告向原告借款200000元，口头约定月利率为1.25%，并出具了《借条》一份。2012年5月、2013年9月，两被告又分别向原告借款50000元、40000元，口头约定月利率均为1.5%，并于2014年8月8日在原告的催讨下合并出具了《借条》一份。上述借款共计本金390000元，被告每月应付利息为5350元。借款后，被告支付利息至2014年8月6日，之后再无还本付息行为。 为印证上述诉称事实成立，原告向本院提供了《借条》（原件）3份，拟证明两被告向原告借款390000元的事实；向本院提供了象山信用社流水账单若干份，拟证明两被告借款后以每月5350元支付利息至2014年8月6日的事实。 被告潘玉兰辩称，原告所诉的借款本金和利息属实，但两被告在支付利息至2014年8月6日后，因负债较多再无能力支付利息，已口头告知所有债权人要求免除利息，仅归还借款本金，至今被告也未再支付过任何利息，有关债权人也未向被告催讨过利息。被告愿意归还借款本金，不再承担支付利息责任。 被告潘玉兰未向本院提供抗辩证据。 被告尚旭未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经质证，因被告对原告诉称的借款事实和约定利率均予以承认，本院对原告提供的案涉证据的真实性、合法性、关联性予以认定。至于被告辩称的自2014年8月6日以后免除支付利息的质证意见，原告认为仅是被告单方的意思表示，未经原告同意，并未形成双方合意，对此被告也未提供证据印证其辩解主张，本院不予采信。 经审理，结合原、被告的庭审陈述和双方的质证意见，本院认定原告的诉称事实即为本案的基本事实。 另查明，原告林宝康与被告潘玉兰在庭审中一致认可每月利息的起算日为13日。 综上所述，本院认为，原告林宝康与被告潘玉兰、尚旭之间的民间借贷关系依法成立，两被告应依约履行还本付息责任，故对原告要求两被告偿还借款本金390000元，并自2014年8月13日起至实际履行完毕之日止按月5350元支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。但因原告在庭审中承认自2014年8月6日后被告未再支付利息，故对原告要求自2014年7月13日起计算利息的主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。被告潘玉兰辩称自2014年8月份以后免除支付利息的辩解意见，因未向本院提供相应证据，本院不予采信。被告尚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘玉兰、尚旭于判决生效后三十日内共同偿还原告林宝康借款本金390000元，并自2014年8月13日起至实际履行完毕之日止按月5350元支付利息； 二、驳回原告林宝康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10964元，由被告潘玉兰、尚旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  尤先夫 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  余兴林 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  徐邢飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初1900号原告：赵小娟，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张梅、杨谦，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏武，男，1967年8月9日出生，汉族，武汉市皇冠艺术家居有限公司职员，住武汉市汉阳区。被告：彭琦，女，1986年2月13日出生，汉族，武汉凤凰空间工程建筑设计有限公司职员，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：魏武，系彭琦之夫，特别授权代理。被告：彭志胜，男，1959年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：高文芳，女，1960年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：魏某某，女，2013年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。法定代理人：魏武，系魏某某之父。本院在审理原告赵小娟与被告魏武、彭琦、彭志胜、高文芳、魏某某返还原物纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔玉华人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇二〇年一月七日法官助理凃晓剑书记员李玥
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4546号原告：王会霞，女，1967年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：罗帅峰，男，1990年9月15日出生，汉族，住登封市。被告：梁园园，女，1986年7月15日出生，汉族，住登封市。原告王会霞诉被告梁园园买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会霞到庭参加了诉讼，被告梁园园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告在登封市安涵商贸有限公司取货460元，后又于2018年5月25日取货720元，并出具欠条两张，后原告多次向被告催要该两笔欠款，被告以各种理由推脱，拒不偿还，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告梁园园未答辩、未举证。原告王会霞围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的欠条两份，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：登封市安涵商贸有限公司向尚宫钱柜供应啤酒，被告梁园园于2018年5月24日、2018年5月25日分别向登封市安涵商贸有限公司出具欠条两份，共计欠货款1180元，因被告未及时清偿上述货款，因而成讼。另查明，登封市安涵商贸有限公司于2012年9月18日登记成立，于2018年7月9日注销登记，原告王会霞系该公司大股东，持有公司80%的股份。本院认为，债务应当清偿。被告梁园园欠登封市安涵商贸有限公司货款1180元，有被告出具的欠条为据，原告王会霞作为登封市安涵商贸有限公司的股东，在公司注销后，发现公司对被告享有债权，有权以其个人名义主张权利，故对原告主张被告支付货款1180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁园园于判决生效之日起十日内支付原告王会霞货款1180元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告梁园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁大伟人民陪审员  耿运克人民陪审员  吴小芹二〇二〇年一月十三日书 记 员  高菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执40号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：色影，女，汉族，1973年4月12日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人色影国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第93174号裁决书，于2020年1月2日立案执行。2019年8月7日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第93174号裁决书涉执行的主要判项为：一、色影归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9132.96元及利息等；二、本案仲裁费，由被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人色影送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执40号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年一月十九日书记员  丁志国
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执恢2289号 申请执行人梁利军，男，汉族，1973年12月8日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人郗金梅，女，蒙古族，1971年10月5日出生，现住，个体。 本院在执行梁利军与郗金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁利军依据本院作出的（2016）内0602民初6681号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款77.5万元及利息，案件受理费5775元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年8月14日向被执行人郗金梅发出财产报告令和执行通知书，且于2019年9月6日发出限制高消费。经启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人郗金梅有可供执行的财产线索，经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初6681号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 王  欣
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终124号上诉人（原审原告）：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常浏路27-11号，统一社会信用代码9142050055970157X2。法定代表人：黄涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龚向群，女，1964年8月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人宜昌华祥商业管理有限公司因与被上诉人龚向群房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年1月9日上诉人宜昌华祥商业管理有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，宜昌华祥商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宜昌华祥商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宜昌华祥商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年一月九日书记员 彭先悦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异17号异议人(被执行人)内蒙古鼎程房地产开发有限公司（简称鼎程房地产公司）。法定代表人刘某，董事长。申请执行人王某，现住巴市五原县。被执行人刘某某，现住巴市临河区。本院在执行王某诉鼎程房地产公司、刘某民间借贷纠纷一案中，异议人鼎程房地产公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鼎程房地产公司称，临河区法院作出的（2017）内0802执恢字第219-1号执行裁定书，裁定冻结我公司在银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-X）内的903000元，系用于农民工工资的款项，该款需保证农民工工资的发放，如因冻结将会导致农民工上访，也会因工程成为烂尾楼，导致购房户上访，造成更大的社会矛盾。故申请撤销临河区法院作出的（2017）内0802执恢字第219-1号执行裁定书。经审查查明，2014年2月17日，巴市中院对王某诉内蒙古鼎程房地产公司、刘某民间借贷纠纷作出了（2013）巴民终字第387号民事调解书，确定由鼎程房地产公司返还王某某本金580万元及利息，刘某承担连带保证责任。王某申请执行中，本院于2019年4月11日作出（2017）内0802执恢字第219-1号执行裁定书，裁定扣划异议人鼎程房地产公司在中国建设银行巴彦淖尔市新华东街支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-X）内的903000元，及扣划刘某的存款。现异议人认为扣划的存款系用于农民工工资，申请撤销临河区法院作出的（2017）内0802执恢字第219-1号执行裁定书。本院认为，巴彦淖尔市中级人民法院对王某某诉鼎程房地产公司、刘某民间借贷纠纷案件作出的（2013）巴民终字第387号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。故本院作出（2017）内0802执恢字第219-1号执行裁定书，裁定扣划异议人鼎程房地产公司在中国建设银行巴彦淖尔市新华东街支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-X）内的903000元的存款，符合法律规定。另，异议人也未提供扣划的该笔款为农民工工资的证据材料，综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古鼎程房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年一月十六日书 记 员  焦 瑞
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初250号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人许勇，男，1998年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2019年6月28日被康平县公安局刑事拘留，同年7月30日经康平县人民检察院批准逮捕，由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。辩护人孙静，辽宁伟业律师事务所律师。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人许勇犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉，被告人许勇及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2018年5月1日22时，被告人许勇与刘某2、“小虎”（均另处）等人乘坐电梯准备离开康某喆歌厅时，刘某2与刘某1在一楼电梯门口发生口角，之后被告人许勇与刘某2、“小虎”等用拳脚、防滑三脚架、灭火器将刘某1、郭某打伤。经鉴定，被害人郭某右眼损伤程度为轻伤二级。2019年6月28日18时，公安机关在康平镇内一烤吧附近将许勇抓获。二、2019年3月19日23时，被告人许勇在康平县居民楼下，以300元的价格卖给张某2甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。2019年4月上旬，被告人许勇在小康住宅小区附近道口，以500元的价格卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了证据，并认为被告人许勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人许勇向他人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚，诉请本院依法判处。被告人许勇对公诉机关指控的寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的犯罪事实有异议，辩称没有贩卖毒品，微信转账300元，不是贩卖毒品，而是与张某2兑换现金。被告人许勇的辩护人辩称，被告人许勇犯寻衅滋事罪的起因不是由许勇引发，在共同犯罪中作用较小。被告人许勇系初犯，认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许勇犯贩卖毒品罪的证据不足，公安笔录中张某2证言前后矛盾，购买毒品的时间、地点、数量、价钱均不相同，公安笔录中王某证言与日常生活不符，而且没有转账记录与其它物证相佐证。经审理查明，寻衅滋事犯罪事实：2018年5月1日22时，被告人许勇与刘某2、“小虎”（均另处）等人乘坐电梯准备离开康某喆歌厅时，刘某2与刘某1在一楼电梯门口发生口角，之后被告人许勇与刘某2、“小虎”等用拳脚、防滑三脚架、灭火器将刘某1、郭某打伤。经鉴定，被害人郭某右眼损伤程度为轻伤二级。2019年6月28日18时，公安机关在康平镇内一烤吧附近将许勇抓获。被告人许勇已赔偿被害人经济损失，并已得到谅解。上述事实，被告人许勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、郭某、李某、孙某、魏某、田某、张某1、印某的证言，案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、赔偿协议及收条等书证，辨认笔录，鉴定意见，被告人许勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。贩卖毒品犯罪事实：2019年3月19日23时，被告人许勇在康平县居民楼下，以300元的价格卖给张某2甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。2019年4月上旬，被告人许勇在小康住宅小区附近道口，以500元的价格卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。上述事实，有证人张某2、王某的证言，受案登记表、案件来源、微信转账记录、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，现场指认笔录等证据足以证实。本院认为，被告人许勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人许勇自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人许勇向张某2贩卖毒品，有购买人张某2及王某的证言及转账记录相印证；公诉机关指控被告人许勇向王某贩卖毒品，有购买人王某及张某2的证言相印证，故其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许勇及辩护人关于许勇没有贩卖毒品的辩护意见不予采信。被告人许勇犯寻衅滋事罪与贩卖毒品罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百四十七条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人许勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人许勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月28日起到2020年8月27日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  盛红娟审 判 员  范 凯人民陪审员  杨玉红二〇二〇年一月十三日法官助理孟莹书记员李悦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3730号 上诉人（原审被告）：银川诚远达商贸有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银某，经营场所：宁夏回族自治区兴庆区兴庆装饰材料市场北区大门内侧。 经营者：曹立东，男，1965年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇立东村7社9号。 上诉人银川诚远达商贸有限公司（以下简称诚远达公司）与被上诉人银某（以下简称东辉租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初8921号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初8921号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人银川诚远达商贸有限公司预交的二审案件受理费8878元予以退回。 审判长  牛有成 审判员  王 刚 审判员  解 杰 二〇二〇年一月三日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4612号之四申请执行人姚永明，男，1970年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人苏克，男，1968年1月1日生，汉族，住无锡市。申请执行人姚永明与被执行人苏克买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）苏0213民初3742号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、苏克于本判决发生法律效力之日起三日内支付姚永明货款69700元，并以该款为基数、自2019年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，息随本清。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费减半收取后为772元、保全费870，合计1642元（已由姚永明预交），由苏克负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人苏克的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。苏克名下无可执行的银行存款。2、房产情况。本院于2019年4月11日查封了苏克与案外人共有的位于无锡市的房产，该房产已设置案外人两轮抵押，申请执行人申请暂不处置该房产。3、车辆情况。本院于2019年9月16日查封了苏克名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。苏克名下无可执行的对外投资、股票。综上，查封的房产申请执行人申请暂不处置，查封的车辆未实际控制，未发现被执行人苏克名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人苏克限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3742号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇二〇年一月十九日书记员  陈英杰
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023财保20号 申请人：薛献电，男，汉族，1962年8月23日出生，公民身份号码：×××，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律服务工作者。 被申请人：海南华威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469027698927237G，住所地：海南省澄迈县老城镇政府宿舍E栋103房。 法定代表人：张德忠，该公司总经理。 申请人薛献电于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南华威房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司澄迈老城支行2201036909100038738账户的存款12500000元予以冻结。申请人薛献电提供中国大地财产保险股份有限公司海南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为12500000元，保险单号：PZPP20460101050000000013）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海南华威房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司澄迈老城支行2201036909100038738帐号的存款12500000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人薛献电负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 航 二〇二〇年一月十九日 书记员 林芸漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……。