江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11508号 原告：江苏松凌木业股份有限公司，统一社会信用代码913200007439171279，住所地江苏省常州市武进区横林镇狄坂村。 法定代表人：朱凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。 被告：徐以杰，男，1975年2月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳城北惠民农贸市场有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MQML71L，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海北路与南昌路2号交汇处。 法定代表人：王晓松，该公司执行董事。 原告江苏松凌木业股份有限公司诉被告徐以杰、沭阳城北惠民农贸市场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。 原告江苏松凌木业股份有限公司诉称：2015年9月19日，原告与被告徐以杰签订《租赁合同》一份，约定由被告徐以杰租用原告沭阳县城北厂区内闲置土地，租用时间直至拆迁。2015年月1月18日，原告与被告徐以杰签订《协议》作为《租赁合同》的补充，约定被告徐以杰只能在主马路以西、锅炉房以南、办公楼南面的一条马路的北线为临时使用地块，超出部分，应另行商量。合同签订后，被告徐以杰将涉案承租土地交由被告沭阳城北惠民农贸市场有限公司使用，被告沭阳城北惠民农贸市场有限公司在使用过程中，严重超出合同约定的范围，非法占用原告的土地。请求依法判令被告向原告返还侵占场地,依法判令二被告向原告支付场地占用费暂计人民币100万元。 经审理查明:2017年8月3日原告江苏松凌木业股份有限公司诉被告沭阳城北惠民农贸市场有限公司排除妨害纠纷一案，原告主张被告擅自在该土地内建设大量简易房、棚及摊位用于企业经营，强行占用原告拥有合法使用权的土地及土地内的附属设施，并进行经营活动，严重损害了原告的利益，请求人民法院依法判令被告搬离原告场地，并拆除建设在原告土地上钢结构彩钢瓦大棚。在审理过程中查明：2002年12月5日江苏松凌木业股份有限公司成立，注册资本5000万元，由朱凌云任董事长，系公司法定代表人，朱产松任公司董事、总经理。朱凌云出资1500万占注册资本的30%，朱产松出资2200万元占注册资44%。朱凌云系朱产松女儿。2003年2月26日，江苏松凌木业股份有限公司通过出让方式取得了“沭城镇南昌路北、人武部靶场东、长庄路西、沂南小河南”地段土地的使用权，使用权证为沭国用（2003）字第270020号。2015年9月19日，朱产松与徐以杰签订了租赁合同，合同载明：“甲方:朱产松乙方:徐以杰经双方友好协商，现对沭阳江苏松凌木业股份有限公司城北厂区内闲置土地租用达成如下协议：1、乙方一次性缴纳十万元人民币给甲方，作违履约保证金。2、甲方按每年1000元每亩的价格租给乙方作临时马路市场疏导点，具体用地亩数以实际用地为准。租用合同时间,直至拆迁。3、如遇拆迁征地，乙方必须服从政府安排不给甲方带来任何麻烦，并在甲方规定时间内退出。4、如遇拆迁双方提前终止合同，租金按天计算，租金从保证金中一次性扣除并多退少补。5、此协议一式两份，甲乙双方各一份。本协议签字后立即生效。甲方：朱产松，2015年9月19日，乙方：徐以杰，2015年9月19日”。协议签订后，朱产松于2015年9月19日、2015年12月28日、2016年7月18日分别收取徐以杰保证金10万、35万、5万元，共计50万元保证金。后徐以杰与徐某、乔某、王晓松、吴某于2016年8月1日成立了农贸市场公司，徐以杰作为隐名股东，其出资额计在吴某名下。农贸市场公司在徐以杰取得土地使用权的土地上建设上述厂房、大栅等建筑物。2018年1月20日本院作出（2017）苏1322民初12669号民事判决书，认为原告公司通过出让方式取得了“沭城镇南昌路北、人武部靶场东、长庄路西、沂南小河南”地段土地的使用权。2015年9月19日原告的最大股东、董事、总经理与第三人签订了租赁协议，将该土地以每亩每年1000元的价格租赁给第三人徐以杰建马路市场疏导点使用，具体用地亩数以实际用地为准。租金从保证金中一次性扣除并多退少补。徐以杰已超过合同约定的10万元保证金向原告支付了50万元保证金。徐以杰通过租赁已合法取得了涉案土地使用权。徐以杰与他人一起开办被告公司，被告公司在该土地上建设上述简易房屋、彩钢瓦大栅等建筑设施，没有侵害原告的土地使用权。原告请求被告排除妨碍，无事实与法律依据，判决驳回原告江苏松凌木业股份有限公司的诉讼请求。 原告不服判决提起上诉，并在二审期间提供朱产松、华东化工厂与徐以杰于2015年11月18日签订的协议2，该协议的见证人为沭阳县沭城街道办事处。主张协议2为朱产松和徐以杰于2015年9月19日签订的租赁合同的延伸。即使朱产松与徐以杰于2015年9月19日签订的租赁合同有效，协议2中双方对用地范围作了明确约定，超出约定范围建造的建筑，应予拆除。宿迁市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）苏13民终1809号民事判决书，认为根据涉案租赁合同的约定，朱产松按每年每亩1000元的价格将涉案土地租给徐以杰作临时马路市场疏导点，具体用地亩数以实际用地为准。协议2约定，甲方沭阳华东化工厂、朱产松只允许徐以杰在主马路以西，锅炉房以南，办公楼南面一条马路的北线为临时使用地块，超过部分，徐以杰应当与甲方另行商量，并应取得书面承诺书为准。虽然沭阳华东化工厂并非涉案土地的使用权人，但协议甲方还包括朱产松，朱产松同时还是江苏松凌木业股份有限公司的董事、总经理、股东，应认定协议2中朱产松代表江苏松凌木业股份有限公司对徐以杰可以使用的土地的范围作了限定。但该协议2并未约定如超范围使用土地，应予拆除，而是约定徐以杰应与朱产松另行商量，取得出租方书面许可。江苏松凌木业股份有限公司主张拆除的上述房屋面积较大，并非较短时间可以建成，即使农贸市场公司超范围使用土地，且未取得出租方书面许可，也未提供证据证明其在上述房屋建设过程中曾向农贸市场公司提出过异议。大面积拆除相关房屋也将造成社会资源的极大浪费。故江苏松凌木业股份有限公司关于拆除相关房屋的请求依据不足，不应得到支持，判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月31日，原告江苏松凌木业股份有限公司诉被告徐以杰、沭阳城北惠民农贸市场有限公司租赁合同纠纷，原告主张与被告徐以杰签订租赁合同，约定被告徐以杰租用原告位于沭阳县城北厂区内的闲置土地，租用时间直至拆迁。2015年11月18日，原告与徐以杰签订补充协议，约定被告只能在主马路以西、锅炉房以南、办公楼南面一条马路的北线为临时使用地块，超出部分另行商量。合同签订后，被告徐以杰将案涉土地交由惠民公司使用，被告惠民公司在使用过程中，严重超出合同约定的范围，非法占有原告的土地，构成严重违约。本院于2019年10月16日作出（2019）苏1322民初11507号民事判决书，判决驳回原告江苏松凌木业股份有限公司的诉讼请求。 本院认为：原告江苏松凌木业股份有限公司就同一诉讼主体和同一法律事实先后向人民法院提出相同诉讼请求，依据现有的法律规定，对于已经向法院起诉的案件当事人不得向法院再次起诉，否则构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏松凌木业股份有限公司的起诉。 案件受理费6940元，退还原告江苏松凌木业股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  卢思东 审判员  王 霞 审判员  周 艳 二〇二〇年一月十六日 书记员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。