wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58014号原告：刘爱云，男，1964年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：应友伟，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告刘爱云与被告应友伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘爱云的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。被告应友伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱云向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币50万元；2.要求被告支付利息5,500元，自2016年4月28日起至2016年7月27日止，以同期银行三个月定期存款利率(1.1%)的四倍计算；3.要求被告向原告偿付以50万元为本金，自2016年7月29日起止实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息和违约金；4.要求被告承担律师费3,000元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，于2016年4月28日向原告借款55万元，并出具了《借据》一份，约定原告向被告出借资金55万元，利息按银行同期利率的四倍计算，借款日期为2016年4月28日，还款日期为2016年7月28日。该《借据》并约定，被告逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、原告在催讨本金期间实际发生的劳务及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户实际汇入50万元。上述借款借期届满后，被告却拒不返还借款本金，也不支付利息，原告经多次催讨无着，故要求法院判如所请。原告刘爱云就其主张向本院提供了借据、收据、中国农业银行交易回单、聘请律师合同及发票等证据。被告应友伟未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需求向原告借款。2016年4月28日被告向原告出具《借据》一份，其主要内容为：今借款人应友伟向出借人刘爱云借款55万元。定于2016年7月28日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。同日，原告通过中国农业银行转账给被告50万元。被告出具给原告《收据》一份，确认收到借款55万元。借款到期后，被告未按约履行，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。另外，原告实际借款为50万元、其余5万元为预扣利息，故本次诉讼仅主张借款本金50万元。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告间之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。关于借款本金的数额，虽然借据写明借款金额为55万元，但实际原告出借资金为50万元，原告自愿调整借款本金按50万元计算并无不当，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金，并支付借款利息、逾期利息、律师费的诉求合法合理，本院予以支持。关于借款期间利息的计算，由于借据中对借款利息的约定表述不明确，仅表述为“利息按银行同期利率的四倍计算”，现原告自愿按照三个月定期存款利率(年利率1.1%)计算并无不当，本院予以照准。关于逾期利息的计算，双方约定的逾期利息及违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24%并无不当，本院予以准许。关于律师费，原告根据借据的约定要求被告支付律师费的诉求合法合理，依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应友伟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱云借款本金50万元；二、被告应友伟于本判决生效之日起十日内偿付原告刘爱云借款利息5,500元；三、被告应友伟偿付原告刘爱云自2016年7月29日起至实际清偿之日止，以50万元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息；四、被告应友伟于本判决生效之日起十日内支行原告刘爱云律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,354元，公告费560元，合计12,914元(原告刘爱云已预交)，由被告应友伟负担，被告应友伟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初72号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人伍某某，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3734号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月1日13时30分许，被告人伍某某在上海市浦东新区川沙新镇川图路XXX号工地上工作时，因工作琐事与被害人沈某某发生争执，后双方相互撕扯并殴打对方，期间被害人沈某某被打致左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定沈某某伤势构成轻伤二级；被告人伍某某被打致右小指关节侧副韧带断裂及关节囊破裂、右小指近节指关节骨折，经法医鉴定分别构成轻微伤。2019年4月12日下午，被告人伍某某经民警电话通知后主动至公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。案发后，双方经调解达成和解，被告人伍某某取得被害人沈某某的谅解。上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述、证人朱某某、吴某、李某某、蔡某某、安某的证言、相关验伤通知书以及伤势鉴定意见、人民调解协议书、调解笔录、人民调解反馈函、人民调解协议履行情况记录及收据、谅解书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人伍某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后双方达成和解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人伍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年一月九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6403号   原告王某，女，汉族，1975年7月12日出生，河南省人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告田某，男，汉族，1974年10月8日出生，河南省人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王某、被告田某及其委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王某诉称：请求：1.依法解除原告王某与被告田某的婚姻关系；2.婚生子田帅由被告扶养；婚生女田梦涵、田梦洁由原告扶养。被告每月给两个女儿支付5000元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于1998年1月11日结婚，婚后育有四名子女，长女田梦瑶已满18岁，由于夫妻双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，且被告经常酗酒，酗酒后对原告及孩子们打骂，家庭关系非常紧张，给原告及孩子的心理造成创伤，现被告已经将原告赶出家门三月之久，与第三者同居两个月，原告与其理论无果，现双方夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告田某辩称：同意离婚，婚生子田帅应该由原告抚养，孩子还小跟着母亲能更好的生活，田梦洁由原告抚养，两个女儿由被告抚养，互不支付抚养费，双方有共同财产，原告银行卡中有80000元是共同财产，双方有共同债务160000元，2011年12月15日买了一块35亩地，40多万元，借款借被告姐姐的160000元到现在没有归还，所以原被告的共同债务应该由双方共同承担，在此过程中，原告有外遇，2015年5月31日在小康城百农宾馆开房，原告在婚姻关系存续期间有重大过错，在分割共同财产的时候应当少分或者不分。经本院审理查清事实如下：原、被告于1998年1月11日在河南省兰考县民政局登记结婚。2001年2月18日生育长女田梦瑶、2005年4月16日生育二女儿田梦涵、2006年7月31日生育三女儿田梦洁、2008年2月16日生育长子田帅。婚初，原、被告感情尚可。近年来两人感情就慢慢生疏，经常吵闹，2019年8月开始双方分居。现原告起诉至本院，请求：1.依法解除原告王某与被告田某的婚姻关系；2.婚生子田帅由被告扶养；婚生女田梦涵、田梦洁由原告扶养。被告每月给两个女儿支付5000元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告田某同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”鉴于原、被告婚后生育四个子女，原、被告各抚养两个子女较为妥当，婚生女田梦瑶，已满18岁，因现阶段上大学，生活不能自理，需要每月的生活费及每学年的学费，故婚生女田梦瑶、婚生子田帅由被告扶养，婚生女田梦涵、田梦洁由原告扶养，互不承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告的共同财产应当共同分割。原告对双方共同财产未向本院提供证据，经被告申请，本院调取的原告名下的新疆库尔勒农村商业银行（卡号：×××）截止到2020年1月14日余额18038.35元，银行卡流水显示原告于2019年11月29日转账20000元，但未向本院提供证据证实该款用于夫妻共同生活，故存款金额按38038.35元的基础上，双方当事人共同分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告田某离婚；二、婚生长女田梦瑶、婚生子田帅由被告田某抚养，婚生二女田梦涵、婚生三女田梦洁由原告王某扶养，子女抚养费互不承担；三、针对夫妻共同财产原告王某于本判决生效之日起十日内支付被告田某19019.17元；四、驳回原告王某其他诉讼请求；案件受理费75元，由原、被告各负担37.5元（被告应负担的37.5元，暂由原告预交的75元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3812号之一 申请执行人：宁波欣欣甬东建材有限公司（组织机构代码为062916989）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号983室。 法定代表人：陆海。 委托诉讼代理人：宋俞陈、朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州龙鼎门窗厂（组织机构代码为554525570）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村。 法定代表人：屠文龙。 被执行人：屠文龙，男，1975年4月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波欣欣甬东建材有限公司与被执行人宁波市鄞州龙鼎门窗厂、屠文龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州龙鼎门窗厂、屠文龙应支付申请执行人宁波欣欣甬东建材有限公司执行款1913505元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 毛忆梦
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初2号 原告：富顺县鸿平种养殖家庭农场，住所地四川省富顺县彭庙镇柏林村8组。 投资人：吴智平。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县德**猪养殖有限公司，住所地四川省富顺县互助镇万古村五组。 法定代表人：熊太权，总经理。 委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。 本院在审理原告富顺县鸿平种养殖家庭农场诉被告富顺县德**猪养殖有限公司合同纠纷一案中，原告富顺县鸿平种养殖家庭农场于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县鸿平种养殖家庭农场的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告富顺县鸿平种养殖家庭农场撤诉。 案件受理费12746元，减半收取为6373元，由原告富顺县鸿平种养殖家庭农场负担。 审判员  陈益勤 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄一翔
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初53号被告人赵某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月20日17时33分许，被告人赵某某醉酒后驾驶一辆牌号为沪CA0XXX的小型轿车，途经上海市青浦区民兴大道、新嵩路南约1米处时与他人行驶的车辆发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故，后被民警查获。经对被告人赵某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达2.07毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人赵某某负本起事故全部责任。被告人赵某某到案后，如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人赵某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人赵某某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年4月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年一月十四日书记员 王婕琼附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1290号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李金山，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，于2019年10月11日被逮捕，于2019年12月5日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人李金山犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月31日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王匡出庭支持公诉，被告人李金山到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年6月19日至2019年7月28日期间，被告人李金山在天津市西青区永旺购物中心等地，先后六次趁人不备，以廉价手表替换快递包裹内高价手表的方式，盗窃顺丰速运（天津）有限公司承运的手表六块。2019年9月5日，被告人李金山被民警抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害单位顺丰速运（天津）有限公司已经谅解被告人李金山。另查，被告人李金山持有的赃物劳力士手表1块及其持有的1块MRUIKA牌手表扣押在案。公诉机关建议判处被告人李金山有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人李金山在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、照片、接受证据材料清单、委托书、物流信息单、视频资料、谅解书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、情况说明、案件来源、抓获经过、无前科证明、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李金山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金山到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李金山已赔偿被害单位并取得谅解的情况，作为从轻情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人李金山的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的1块劳力士手表发还被害单位顺丰速运（天津）有限公司，扣押在案的1块MRUIKA牌手表发还被告人李金山。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇二〇年一月十五日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12374号原告：杨文芬，女，1962年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：余金龙，男，1962年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告杨文芬与被告余金龙离婚后财产纠纷一案中，原告杨文芬于2020年1月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告杨文芬自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文芬负担。审 判 员 王宝德二〇二〇年一月八日法官助理 王 也书 记 员 刘小梅
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1181民初37号原告：陈长均，女，1936年8月13日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。被告：衡水市冀州区冀州镇白家庄村民委员会。住所地：衡水市冀州区冀州镇白家庄村。负责人：李勤胜，主任。原告陈长均与被告衡水市冀州区冀州镇白家庄村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长均的委托诉讼代理人郭金淼到庭参加诉讼。被告衡水市冀州区冀州镇白家庄村民委员会负责人李勤胜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长均向本院提出诉讼请求：判令被告给付土地承包费1050元。事实和理由：2019年被告将原告耕地1.5亩转包出去，每年每亩承包费700元，承包者已将承包费1050元转入被告账户，现被告未给付原告，原告多次催要，被告以各种理由不给付，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2019年12月3日衡水市冀州区冀州镇白家庄村民委员会出具的证明一份，证明被告已将原告的土地转包给他人，每亩每年700元，现承包者已将1050元给付被告，被告没有给付原告，同时证明原告与其子已分户生活。衡水市冀州区冀州镇白家庄村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告将1.5亩土地的承包经营权转包给他人，每亩每年700元，共计1050元，承包费应由被告支付原告。现承包人已将承包费1050元给付被告，但被告未将承包费用给付原告，原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付土地承包费1050元。本院认为，根据被告为原告出具的证明及原告当庭陈述，被告拖欠原告1050元承包费的事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付，与法不合，应立即给付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告衡水市冀州区冀州镇白家庄村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告陈长均承包费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇二〇年一月十九日书记员  李玉珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：李核，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李核信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告李核经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币96,479.97元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金82,808.88元、利息3,406.09元、分期付款手续费5,090.38元、其他手续费16元、逾期还款违约金5,158.62元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李核在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2007年12月24日。截止至2020年1月1日累计欠款共计96,479.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李核应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币82,808.88元；二、被告李核应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212元，减半收取计1,106元，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行承担59.32元，被告李核承担1,046.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4024号原告：张萍，女，1963年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号20幢10-8，统一社会信用代码91500226203893259T。法定代表人：罗富忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区图书馆，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园社区广场路52号，统一社会信用代码1250022645068071X2。法定代表人：杨毅，馆长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告张萍与被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称“南方建司”）、重庆市荣昌区图书馆（以下简称“图书馆”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因管辖权问题，本院报请重庆市第五中级人民法院对本案指定管辖，本案依法中止审理，重庆市第五中级人民法院作出《指定管辖决定书》后本案继续审理。原告张萍，被告南方建司的委托诉讼代理人徐海、被告图书馆的委托诉讼代理人廖友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、被告办理完善重庆市荣昌区滨河东路xx号房屋不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经刘世军介绍在高德武处选购门面一间，双方签订合同后，原告已经全额支付完所有房款，被告没有在规定时间内为原告办理房屋产权登记手续，现要求被告完善办理重庆市荣昌区滨河东路xx号房屋不动产登记证。被告南方建司辩称：请法院驳回原告诉讼请求，原告的请求没有事实及法律依据，我司成立于2000年3月21日，而原告诉称是1999年成立买卖合同，我司不是买卖合同的相对人。被告图书馆辩称：原告与图书馆之间没有合同关系，图书馆对原告没有相关合同义务，图书馆没有为原告办证的义务，应由南方建司承担办证义务；原告的请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告称其通过刘世军介绍在高德武处购的涉案房屋并签订有合同，原告已交清完所有房款，现要求被告过户。为此，原告向本院举示《联合修建荣昌县图书馆流通大楼的协议书》，协议书载明：“甲方南方建筑公司（高德富），乙方张萍，根据荣昌计发（1998）227号文件批准联合修建图书馆流通大楼。本着互惠互利原则，经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、集资方式，乙方联建资款交与甲方修建，乙方按施工图选定门面位置，待竣工合格后交付乙方使用。二、集资协定价格。乙方参与集资所建的流通大楼底层门面约34.2㎡，单价为1400元/㎡，总结人民币肆万柒仟捌佰捌拾元整，选定门面位置3轴至4轴。三、集资付款方式，自签订协议之日起，乙方应付给甲方肆万元；卷帘门安好后，一方应付给甲方伍仟元。工程竣工验收后乙方按照实际建筑面积计算总工程款，并付清余款贰仟捌佰捌拾元。四、其他事项：1、门面的房产证、土地使用权证由甲方办理，税费由甲方办理并交纳……4、房屋交付时间一九九九年十一月一日......”。该协议书上加盖了高德富的私章，高德武作为经办人在甲方处签字，落款时间为1998年11月1日。协议书首部及尾部乙方签名处有明显涂改的痕迹。二被告对该协议书的真实性均有异议。庭审中，原告陈述协议书上乙方签名处的涂改是原告自行涂改的，因为之前写错了，协议书载明的房款原告已付清，是直接支付给高德富的，付款收据原告不慎遗失了，涉案房屋至今尚未办理产权初始登记。被告南方建司陈述其不是涉案工程的承建单位，因为房屋修建时南方建司尚未成立。被告图书馆陈述涉案房屋修建工程于1998年10月10日开工，于1999年12月9日竣工。原告对此予以认可。另查明：1998年，重庆市荣昌县南方建筑工程公司出具《授权证明书》，证明书载明：“兹委托高德富同志（职务为副经理）代表我方与你方协商签订荣昌县图书馆流通大楼联建合同，代理权限为全权代理，有效期限自1998年8月11日至1999年6月30日。1998年8月11日，荣昌县图书馆作为甲方，重庆市荣昌县南方建筑工程公司作为乙方，双方签订《关于联合修建荣昌县图书馆流通大楼的协议》，协议约定由甲方提供修建荣昌县流通大楼所需的国拨建设规划土地，并出资贰拾伍万元，其余流通大楼建设所需的全部资金（修建费、税费、土地出让金等）由乙方投资，由乙方将该楼修建竣工并办理完善相关房地产权证。荣昌县图书馆与重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司因上述合同履行发生纠纷并诉至本院，本院对此于2001年9月21日作出（2001）荣民初字第348民事判决书，后该案上诉后经重庆市第一中级人民法院组织双方达成（2002）渝一中民终字第130号民事调解书。再查明：被告南方建司于2000年3月21日成立，经营范围为工业与民用建筑工程等。上述事实，有原、被告的陈述及《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》、《关于联合修建荣昌县图书馆流通大楼的协议》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为二被告应当为其办理产权登记，但其提交的证据不足以证实其主张，也均不能反映出其与被告的权利义务关系，二被告有义务为原告办理产权登记手续，具体理由如下：首先，原告提交的《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》上并未加盖被告南方建司或被告图书馆的印章，仅凭该协议书无法证实二被告系该协议书的合同相对方或二被告有义务为原告办理产权登记手续；其次，授权证明书中载明的高德富的权限内容为签订荣昌县图书馆流通大楼联建合同，并非原告所提交的《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》；再次，被告南方建司成立日期为2000年3月21日，而本案原告提交的《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》签订时间为1998年11月1日，其合同中所列的南方建筑公司、高德富、高德武与本案被告南方建司的关系，原告并无证据予以证实。综上，原告要求二被告为其办理产权登记无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  郭       杰二〇二〇年一月七日法官助理  唐艺铭书记员申太桥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22061号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘保兴，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娜，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市青浦区尚泰百货商行，住所地上海市青浦区。经营者：梁艳。被告：淮安市水之恋食品有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐凯。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。被告：天长市新阳光食品有限公司，住所地天长市。法定代表人：张标，董事长。本院在审理原告江苏苏萨食品有限公司与被告上海市青浦区尚泰百货商行、淮安市水之恋食品有限公司、天长市新阳光食品有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告江苏苏萨食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏萨食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  李 霞人民陪审员  俞妙康二〇二〇年一月十三日书 记 员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4087号申请执行人：张小云,女性,1985年8月24日出生,住沈阳市于洪区寿山路。被执行人：沈阳海博汇连锁超市管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街。法定代表人：罗冬。本院在执行张小云与沈阳海博汇连锁超市管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年一月十九日书记员 王玮琦
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初295号原告周辽新，男，1981年12月19日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告付黎明，男，1976年7月17日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在审理原告周辽新与被告付黎明民间借贷纠纷一案中，原告周辽新向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告周辽新撤回对被告付黎明的诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周辽新承担。审判员  盛奎伟二〇二〇年一月二十一日书记员  吴道子
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初5号 原告:曾雨，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告:四川省富顺县富顺农商银行，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 被告：四川省自贡市东方拍卖有限公司，住所地四川省自贡市自流井区54医院2栋1门附7号。 法定代表人：张显坤。 原告曾雨与被告四川省富顺县富顺农商银行、四川省自贡市东方拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告曾雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾雨撤回起诉处理。 审判员  陈益勤 二〇二〇年一月十日 书记员  黄一翔
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异41号申请追加人（申请执行人）于涛，男，1979年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京华森盛茂商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村东大街23号。法定代表人宋扬洋，总经理。被申请追加人宋扬洋，北京华森盛茂商贸有限公司总经理。在本院执行于涛与北京华森盛茂商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于涛向本院提出申请，请求追加宋扬洋为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人于涛称，请求追加宋扬洋为被执行人。事实和理由，于涛与被执行人北京华森盛茂商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，故申请追加宋扬洋为被执行人。为支持其主张于涛向本院提交企业信用信息公示系统企业信用信息企业基础信息表等复印件作为证据。经审查查明，于涛与北京华森盛茂商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2016）京0111民初7370号民事判决书审结。权利人于涛依判决书申请执行，本院以（2017）京0111执4351号立案执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。于涛向本院提出申请，请求追加宋扬洋为被申请执行人。另查，北京华森盛茂商贸有限公司为宋扬洋个人投资的独资企业。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：在本院执行依据为（2016）京0111民初7370号民事判决书、执行案号（2017）京0111执4351号案件中追加宋扬洋为被申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十九日书记员  李菲菲
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2744号之二十六申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；组织机构代码：MA3C4FKA5,地址：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。申请执行人：曲化庆；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：曲化超；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王有柱；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人：王德民；地址：山东省德州市德城200号区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第136号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月19日冻结了被执行人曲化庆在山东省农村信用社联合社914010200016201694751,0账户内存款人民币17.48元，现因申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲化庆在山东省农村信用社联合社914010200016201694751,0账户内存款人民币387123.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年一月十九日书记员  崔 凯
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1377号申请执行人：梁顺青，男，1963年9月10日出生，汉族，住德城区。被执行人：王惠勇，男，1975年2月5日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人梁顺青与被执行人王惠勇民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1300号民事判决书已发生法律效力，判决如下：王惠勇偿还梁顺青借款200000元。案件受理费2150元，由王惠勇负担。因王惠勇未能履行自己的义务，梁顺青遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人王惠勇未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人王惠勇名下无车辆可供执行。另查明，被执行人王惠勇名下无房产可供执行。后查明，被执行人王惠勇名下住房公积金余额不足，不具备执行条件。再查明，被执行人王惠勇名下在我市各家银行存款余额为77.01元、37.61元、11.64元、3.83元、2.55元、2.44元，王惠勇财付通账户余额为33.08元，支付宝账户余额为5.08元，不具备执行条件。本院于2019年12月3日限制被执行人高消费。除此之外,王惠勇名下没有其他财产可供执行，申请执行人梁顺青也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2019年8月5日对申请人梁顺青进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1402民初1300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月七日书记员  高永昌
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执17号申请执行人：孙玉桥，男，1962年8月20日出生，汉族，现住荆州市荆州区。被执行人：郑贤华，男，1962年8月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人孙玉桥与被执行人郑贤华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初1045号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人孙玉桥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑贤华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入38353【货款37400元、案件受理费492元、执行费461元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年一月六日书记员 周海燕
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初17号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人占堂伏，男，1976年6月16日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，务工，住江西省铅山县。2019年9月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年10月11日经台州市路桥区检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人占堂伏犯聚众斗殴罪、开设赌场罪,于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员余小永出庭支持公诉，被告人占堂伏及路桥区法律援助中心指派的辩护人王丹萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 台州市路桥区人民检察指控： 一、聚众斗殴犯罪事实 2010年3月3日下午，刘某1与刘某3、刘某4、刘某5（上述四人均已被判）因赌博倒款问题在路桥区广场发生纠纷，双方均扬言要找对方打架。同日21时许，刘某1纠集了被告人占堂伏与占某1、熊某、杨某、刘某2、占某2（后五人均已被判）等二十余人，持械前往路桥老街寻找刘某3等人，与事先守候在路桥老电影院桥头附近的刘某5、刘某4、刘某3等十余人相遇，双方均持械进行斗殴，致占某1、刘某1受伤。经鉴定，占某1的损伤程度为轻伤，刘某1的损伤程度未达到轻伤。 上述事实，被告人占堂伏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人赵某、应某、刘某1、占某1、熊某、占某2、柳某、刘某2、刘某3的证言，被告人占堂伏的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 二、开设赌场犯罪事实 2007年12月中旬至2008年2月初，被告人占堂伏伙同刘某1、占某1、邱某、葛某、王某（上述五人均已被判）及“矮子”（另案处理）等人合伙在路桥区路桥街道话月居粮库路农村合作银行北侧弄堂里开设赌场，聚众赌博，并雇佣熊某、刘某2（两人已被判）等人帮忙抽头、望风等。赌场股份共分10股，被告人占堂伏占0.75股,个人获利至少3000元。赌场开设期间非法获利10余万元。 2010年4月20日，被告人占堂伏被台州市公安局路桥分局决定刑事拘留（在逃）。2019年9月5日，被告人占堂伏在广东省潮州市潮安区被公安机关抓获，同日羁押于潮州市潮安区看守所，同年9月10日被带回并羁押于路桥区看守所。 上述事实，被告人占堂伏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人刘某1、占某1、邱某、葛某、王某、熊某、刘某2的的证言，被告人占堂伏的供述与辩解，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人占堂伏目无法纪，持械积极参加聚众斗殴，并以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪，依法实行数罪并罚。违法所得予以追缴。被告人占堂伏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分。辩护人辩称被告人占堂伏认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持；辩称被告人占堂伏系聚众斗殴、开设赌场犯罪中从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节与性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人占堂伏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2024年6月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 二、追缴被告人占堂伏违法所得人民币三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏俏骅 人民陪审员  朱秀君 人民陪审员  陈学友 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  林 娟 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓加锋，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓加锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告邓加锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,369.62元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金23,470元、利息3,107.96元、费用9,791.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邓加锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计36,369.62元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计28,046.94元(截止至2019年8月2日的欠款本金23,470元、利息3,107.96元、分期付款费用1,468.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓加锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,470元；二、被告邓加锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.17元，减半收取计250.59元，由被告邓加锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二〇年一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初3号原告：王某1，男，汉族，生于1984年10月8日。被告：赵某，男，汉族，生于1993年11月6日。被告：王某2，男，汉族，生于1993年3月9日。原告王某1与被告赵某、王某2车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王某1于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告负担。审判员 李玉芳 二○二○年一月二十二日书记员 姚莉娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄巧婷，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告黄巧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,193.96元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金38,929.61元、利息5,602.73元、费用3,661.62元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄巧婷在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月7日。截止至2019年8月2日累计欠款共计48,193.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,532.34元(截止至2019年8月2日的欠款本金38,929.61元、利息5,602.73元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巧婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,929.61元；二、被告黄巧婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.31元，减半收取计456.65元，由被告黄巧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4205号原告刘国初，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。委托代理人宋文舟，北京市（盈科）苏州律师事务所律师。被告徐超，男，1987年10月8日生，汉族，居民，住所地在苏州市吴江区。被告李芬，女，1986年3月9日生，汉族，居民，住所地在苏州市吴江区。委托代理人胡秋建，江苏希言律师事务所律师。原告刘国初与被告徐超、李芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告刘国初及其委托代理人宋文舟，被告李芬及其委托代理人胡秋建到庭参加诉讼。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国初诉称，与被告双方是亲戚关系，两被告系夫妻关系，两被告自2018年4月起，分别多次向原告借款合计147.1万元，原告通过银行转账、微信、支付宝等多种途径向被告支付出借款。2019年7月13日，与被告双方进行对账，截止到2019年6月份，被告对借款金额147.1万元进行确认，并向原告出具借据，原告向两被告追要，被告以无力归还为由一直拖延，该债务两被告用于家庭共同花销，故依法判令两被告归还原告借款147.1万元，承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由两被告负担。被告李芬辩称，李芬从未向原告借款，对被告徐超向原告借款一直不清楚，也不知情，借据上也没有李芬本人签字，被告徐超所借的款项也没有用于家庭日常生活，故本案的债务不应认定为夫妻共同债务，另据被告徐超父母与其联系，徐超陈述只欠原告75万元左右的债务，徐超偿还的部分债务没有在借款中进行扣减，原告起诉的债务金额不明确，请求依法判决驳回原告对被告李芬的诉讼请求。被告徐超未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告徐超与被告李芬系夫妻关系，自2018年4月起至2019年6月止，被告徐超多次向原告刘国初借款，原告均通过银行转账、微信、支付宝等方式向被告徐超支付出借款，2019年7月13日，原告与被告徐超经对账，被告徐超向原告刘国初出具金额为147.1万元的借据1份，借据载明：“借条，本人徐超（）共借到刘国初人民币壹佰肆拾柒万壹仟（￥1471000.00）从2018年四月份到2019年六月份多次打款。借款人：徐超，2019.7.13”。嗣后，原告追要无果，遂于2019年7月19日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、微信转账凭证、支付宝转账凭证各1份、银行转账明细单23页，被告李芬提交的起诉状、开庭传票各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告刘国初与被告徐超之间的借贷关系，有原告提交的借据原件、银行转账明细、微信转账、支付宝转账凭证等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，故被告徐超应依法承担还款责任。原告主张以借款147.1万元为本金自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告李芬对上述借款承担共同清偿责任，对此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告徐超以个人名义向原告借款，该借款是否用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告没有提供证据加以佐证，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告李芬辩称，徐超已偿还了部分借款，原告未在借款中予以扣减，但被告李芬未能提供徐超偿还原告借款的相关证据，因此，被告李芬的该辩称本院不予采信；被告徐超未到庭举证、直至，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告刘国初借款人民币147.1万元及利息（从2019年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘国初的其余诉讼请求。案件受理费20946元，诉讼保全费5000元，合计25946元，由原告刘国初负担2907元，被告徐超负担23039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇二〇年一月十六日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1269号 申请执行人：王战，女，1970年8月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：陈义，男，1974年9月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 王战申请执行陈义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏0813民初2657号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：被告陈义在本判决生效后十日内向原告王战偿还借款50000元及利息（自2018年11月13日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈义负担。因被执行人未按判决书要求履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的51050元及利息。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2019年10月22日向被执行人陈义邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未收到。责令被执行人履行还款义务，并如实报告财产状况，因被执行人未报告财产，本院决定对陈义拘留十五日。 2、因被执行人拒不履行义务，本院已将被执行人陈义纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、执行过程中，本院依法对被执行人陈义的财产信息进行了调查，查明被执行人名下无可供执行、房产、车辆、股权等财产登记信息，标的较小的银行存款已冻结。 4、经到被执行人陈义户籍地所在社区调查，查明被执行人陈义长期在外务工，在社区没有财产可供执行。 5、本院于2020年1月17日将上述执行情况告知申请人，申请人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的51050元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初2657号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年一月十九日 法官助理 魏 僖 书 记 员 陈 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4496号原告：江建明，男，1959年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。原告：陈辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：星客特（上海）汽车服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：胡谭佳。原告江建明、陈辉与被告星客特（上海）汽车服务有限公司（以下简称星客特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建明、陈辉的委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告星客特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江建明、陈辉向本院提出诉讼请求：1．判令解除江建明、陈辉与星客特公司签订的《购车合同》；2．判令星客特公司向江建明、陈辉已支付的购车款669000元；3．判令星客特公司向江建明、陈辉支付违约金20万元。事实和理由：2018年5月3日，江建明、陈辉与星客特公司签订《购车合同》，约定江建明、陈辉作为星客特公司进口车辆TOYOTAALPHARD系列车型的北京代理商，先期从星客特公司处订购样车一台，单价106万元，星客特公司承诺在收到预付款14天内将车辆进口后交给江建明、陈辉，并协助办理上牌。合同签订后，江建明、陈辉依约向星客特公司支付预付款66.9万元，但星客特公司未能按时交付车辆，构成违约。被告星客特公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月3日，星客特公司作为甲方与乙方江建明、陈辉签订《购车合同》，约定：乙方作为甲方进口车辆TOYOTAALPHARD系列车型的北京独家代理经销商，先期从甲方处订购样车一台，具体型号为2019款TOYOTAALPHARDEXECATIVELOANGZWD3.5L黑色车辆一台，价格为106万元。合同签订，乙方在两日内付给甲方预付款66.9万元，余款在车到达上海港时付清，金额为39.1万元，以上价格为进关杂费、关税、增值税、上牌等全部费用。甲方承诺在收到预付款14天内将一辆车进口后交给乙方并协助上好车牌。如甲方收到预付款在14天内车辆不能到上海港和正常上牌，甲方须承担违约责任，甲方除将收到的车款全额退还给乙方，并承担车辆总价款50%的违约金给乙方。同日，江建明账户向星客特公司转账66.9万元。诉讼中，江建明、陈辉称星客特公司未向其交付《购车合同》项下车辆，亦未退回预付款。经本院释明，江建明、陈辉明确要求确认江建明、陈辉与星客特公司签订的《购车合同》于本案送达之日解除。另查，本院依江建明、陈辉的申请，通过公告方式于2019年7月19日向星客特公司送达了起诉状、证据和开庭传票。上述事实，有江建明、陈辉提交的《购车合同》、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：江建明、陈辉与星客特（上海）汽车服务有限公司之间签订的《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。江建明、陈辉依约向星客特公司支付了预付款，但星客特公司未依约交付车辆，构成违约，江建明、陈辉要求解除合同、返还预付款和支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。星客特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江建明、陈辉与星客特（上海）汽车服务有限公司签订的《购车合同》于2019年7月19日解除；二、被告星客特（上海）汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江建明、陈辉返还预付款669000元；三、被告星客特（上海）汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江建明、陈辉支付违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元、公告费260元，由被告星客特（上海）汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 金 侠人民陪审员 王秀琴二〇二〇年一月二十日书 记 员 薛 泓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初789号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海罢祥网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘方平。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海罢祥网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二〇年一月二十一日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2369号原告：张志超，男，1985年1月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京明德思齐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼16层1610,1611号内1610室。法定代表人：李广德，其他不详。被告：刘红，女，1989年7月10日出生，汉族，地址辽宁省昌图县。原告张志超与被告北京明德思齐教育科技有限公司、刘红教育培训合同纠纷一案，原告张志超本院提出撤诉申请。本院认为，张志超的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志超撤诉。审判员  张俊二〇二〇年一月二十日书记员  高陆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84677号原告：徐晓荣，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：北京品秀轩国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区花家地西里小区五组团1号住宅楼A座31层01号。法定代表人：龚德新。原告徐晓荣与被告北京品秀轩国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年1月19日，原告徐晓荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐晓荣撤诉处理。案件受理费50元，由原告徐晓荣负担（已交纳）。审 判 长  张 琦人民陪审员  吴建华人民陪审员  李玉国二〇二〇年一月十九日书 记 员  白 静
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执15号之三申请执行人：张焕芝、齐文杰。被执行人：齐秀超。申请人张焕芝、齐文杰与被执行人齐秀超纠纷一案，申请人向我院申请执行，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人齐秀超名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二〇年一月十日书记员  熊彦敏
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初331号 原告：黄显良，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：钟建群，女，1972年12月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县富州城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道15号。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告黄显良、钟建群与被告富顺县富州城市建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄显良、钟建群撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告黄显良、钟建群共同负担。 审判长 郑 伟 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年一月二十二日 书记员 罗 淳
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执恢15号申请执行人：邢浩。申请执行人：杜晓。被执行人：鲁荣杰。被执行人：张辉。邢浩、杜晓与鲁荣杰、张辉房屋租赁纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2009）辽民一终字第41号民事判决书已生效。邢浩、杜晓于2019年12月19日向本院申请恢复执行。本院以（2020）辽03执恢15号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2009）辽民一终字第41号民事判决书由辽宁省鞍山市立山区人民法院执行。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年一月二十二日书记员  赵冠博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1546号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王凤涛，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47111.67元、罚息264.88元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49160元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金47111.67元、罚息264.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47111.67元、罚息264.88元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）。二、被告王凤涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告王凤涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2543号原告杨开济，男，汉族，1984年1月5日沈阳市铁西区-619。被告袁宇飞，男，1985年10月12日沈阳市和平区-53X。被告沈阳驰腾汽车租赁有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号（广乐大厦11层）1101，统一社会信用代码91210104340868615X。法定代表人冯驰。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层，统一社会信用代码91210103088962879C。负责人高英波。本院在审理原告杨开济与被告袁宇飞、沈阳驰腾汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨开济撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨开济承担。审判员  耿立秋二〇二〇年一月十七日书记员  黄诗珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8655号原告：北京洁通供热有限公司，住所地北京市通州区xx号。法定代表人：徐宏斌，经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：杜景龙，男，1965年8月23日出生，汉族。原告北京洁通供热有限公司（以下简称原告）与被告杜景龙（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费48222元；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区xx小区（xx小区）xx号楼xx号的业主，原告系被告小区的供热服务单位。原告作为供热方与涉案房屋原业主李炜作为用热方自愿签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版本）》，约定：原告为被告提供供暖服务，采暖计费面积为401．85平方米，每平方米30元，供暖季应缴取暖费金额为12055．5元，被告于2015年1月3日购买xx小区xx号楼xx号并办理了入住手续，被告现为实际用热方，应履行原业主在《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》中的义务，根据约定被告应当在每年5月1日至12月31日将本采暖季的采暖费足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。原告已为被告提供了供热服务，而被告自2015年11月15日至今共四个采暖季的采暖费至今未付。我公司为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼xx层xx号房屋业主。2012年10月29日，原告（乙方、供热人）与涉案房屋原业主李炜（甲方、用热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由原告为涉案房屋提供供暖服务；采暖地点为通州区xx号；采暖计费面积为401．85平方米，其中单层建筑高度超过4米的建筑面积为18．12平方米；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计12055．5元/采暖季；每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，双方还就供热的其他事宜作出约定。合同签订后，原告依约为涉案房屋提供了供热服务。经核实，被告尚拖欠原告2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计48222元未交纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告给付2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜景龙给付原告北京洁通供热有限公司2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间四个供暖季供暖费48222元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告杜景龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告杜景龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  陈雅利人民陪审员  郭龙太二〇二〇年一月十六日书 记 员  冯文倩
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执38号 关于申请执行人黎某某与被执行人包某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）湘0623民初1876号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年一月七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温素秋，女，1978年3月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温素秋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告温素秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,257.28元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金32,831.11元、利息6,249.31元、费用33,176.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告温素秋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年9月29日。截止至2019年8月2日累计欠款共计72,257.28元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,748.33元(截止至2019年8月2日的欠款本金32,831.11元、利息6,249.31元、分期付款费用10,667.91元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温素秋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,831.11元；二、被告温素秋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.71元，减半收取计521.85元，由被告温素秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初600号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第一大街明园路9号。主要负责人：李泽森，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：李伟，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2020年1月6日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  陈卫东二〇二〇年一月六日书记员  王 娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1384号申请执行人:德州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，职务：董事长。被执行人：德州鲁杰生态农业有限公司，住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇前后李社区。法定代表人：管彤，职务：总经理。被执行人：德州市鋆财鑫工贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处七中村创业路以东。法定代表人：谢丽云，职务：总经理。被执行人：管彤，女，1973年9月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：方合军，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州鲁杰生态农业有限公司、德州市鋆财鑫工贸有限公司、管彤、方合军金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初615号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告德州鲁杰生态农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金2996900元及利息（自2016年3月30日起至2017年2月13日止，按月利率10.7985%计付；自2017年2月14日起至实际偿还之日止，按照月利率10.7985%上浮50%后的利率计付利息，并计收复利）。被告德州市鋆财鑫工贸有限公司、管彤、方合军对上述款项承担连带偿还责任。驳回原告德州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15388元，由四被告负担。因上列四被执行人未能履行自己的义务，德州农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。上列四被执行人未如实向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人德州市鋆财鑫工贸有限公司名下有土地、车间、厂房共计五处，均已轮候查封。被执行人方合军名下有车辆三部，车牌号：鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、豫Ｐ×××××；车辆识别代码：025872、293483、050923，本案已查封，但至今车辆下落不明。被执行人方合军名下有房产一处，本案已轮候查封，无权处置。另查明上列四名被执行人名下住房公积金缴存记录，在我市各家银行账户内仅有零星存款，不具备执行条件。本院于2019年11月15日限制被执行人高消费。除此之外,德州鲁杰生态农业有限公司、德州市鋆财鑫工贸有限公司、管彤、方合军名下没有其他财产可供执行，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院于2020年1月7日对申请人德州农村商业银行股份有限公司委托代理人于峰进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1402民初615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  王中红审判员  刘振明审判员  张宗巨二〇二〇年一月九日书记员  高永昌
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初60号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人吴小龙，男，1988年9月27日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地江西省奉新县。因犯盗窃罪于2015年1月被江西省奉新县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，于2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人吴小龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年9月20日晚10时20分，被告人吴小龙在武汉市青山区冶金街绿苑小区电动车停车棚内，采用起子卸掉面板后接线打火的方式，将郭国祥停放在该处的一辆圣龙牌电动车盗走，后将车销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1417元。2、2019年9月21日晚10时43分，被告人吴小龙在武汉市青山区工人村街青馨居小区7栋架空层内，采用上述相同的方式，将梁德进停放在该处的一辆雅马哈牌摩托车盗走，后将车销赃，所得赃款被其挥霍。3、2019年9月22日晚10时许，被告人吴小龙在武汉市青山区冶金街绿苑小区18门楼下，将徐力停放在该处的一辆爱德森牌电动车盗走，后将车骑至武汉市洪山区东方雅园三期空地等待销赃时被抓获，电动车追回后已发还徐力。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1049元。2019年9月23日，公安民警在武汉市洪山区将被告人吴小龙抓获。公诉机关认为被告人吴小龙具有多次盗窃、前科劣迹的从重处罚情节，坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴小龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴小龙多次盗窃，依法从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、涉案赃款人民币1417元、雅马哈牌摩托车予以追缴，并发还各被害人。三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具黄色手柄的梅花起子1把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇二〇年一月十六日书记员 陈蓓丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执56号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人张颖，女，1983年06月29日，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区凤凰大街凤凰王府A区5号楼5号楼1单元202室。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初10956号民事判决书于2019年2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张颖给付人民币27,383.73元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执56号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马根上人民陪审员  徐天云人民陪审员  席景霄二〇二〇年一月十日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执67号之十申请执行人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族。被执行人：张瑞铭，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人：杨金库，男，1956年9月1日出生，汉族。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤大道555号。申请执行人李龙章与被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执67号之十裁定书，于2020年1月7日向被执行人张瑞铭、杨金库、焦作天著商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金库在中国建设银行6214992433957666_156_1账户内存款人民币2022400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年一月八日书记员 黄晓栋
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0623执76号申请执行人欧万田，男，生于1964年10月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人王存其，男，生于1964年3月26日，汉族，云南省盐津县人，系原盐津金鑫煤矿有限公司法定代表人，住盐津县。申请执行人欧万田申请执行被执行人王存其工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月22日做出的（2018）云0623民初1584号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人王存其支付申请执行人欧万田各项工伤保险待遇费289770.80元。被执行人王存其在规定期限内未履行，申请执行人欧万田于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：盐津县工伤生于保险基金管理中心于2019年5月14日向申请执行人欧万田支付赔偿款92883.00元，本案中，被执行人王存其尚应向申请执行人欧万田支付赔偿款196887.80元，向本院缴纳案件执行费4247.00元。被执行人王存其与申请执行人欧万田于2020年1月14日达成如下和解履行协议：一、由被执行人王存其于2020年1月14日前向盐津县人民法院支付案款100000.00元（大写：壹拾万元整）；二、余款96887.80元，被执行人王存其于2020年3月31日前履行；三、案件执行费4247.00元，由被执行人王存其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年一月十五日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。