杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19307号 原告：沈城荣。 被告：王鹏。 原告沈城荣诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，并依法由审判员葛红卫适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告沈城荣、被告王鹏到庭参加诉讼。之后由被告补充提交证据并经证据交换及质证，且双方均对之前庭审终结后的最后意见均无变更。本案现已审理终结。 原告沈城荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏返还原告借款2800000元，并支付逾期利息36400元及违约金48533元（暂计算至2019年11月13日，实际计算至履行之日止）；2、判令被告王鹏承担本案诉讼费用以及原告实现债权的费用。庭审中，原告明确诉讼请求如下：1、请求判令被告王鹏返还原告借款2800000元，并支付自2019年10月19日逾期之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金之和（暂计算至2020年1月18日按3个月计算为168000元）；2、请求判令被告王鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订抵押借款合同，该合同约定：原告向被告出借2800000元，并由被告单独所有的位于杭州市的房产作抵押，房屋不动产权证号为：浙（2019）杭州市不动产权第0030051号。借款用途是资金周转，借款期限是六个月，自2019年4月19日起至2019年10月18日止，利率为月息1.5%，双方于同日办理了不动产登记证明，编号为浙（2019）杭州市不动产证明第0044702号。原告于当日向被告发放借款2800000元。借款期间，因被告不动产证遗失，原告也配合被告办理了新的不动产证和不动产登记证明。新的不动产证为浙（2019）杭州市不动产权第0223105号，不动产登记证明编号为浙（2019）杭州市不动产证明第0117292号。至起诉之日，原告多次向被告催还借款及利息未果，故诉至法院。 被告王鹏答辩称，借款期限是六个月，被告按期支付了期内利息（付息都是交由陈小雷在向原告支付的，不存在逾期和违约）。这个案件的2800000元借款，被告知道是要还的，也曾有明确的偿还态度，想重新将其房产再抵押贷款来清偿原告的借款，但在原告起诉之后重新贷款未成；亦希望能减少一点利息。另认为，被告自己也是受害者，有证据可以证明其向原告所借取的2800000元实际只取得1400000借款，被告是被浙江少雷律师事务所的律师陈小雷欺骗，陷入套路贷的陷阱，为此将联合其他的受害人起诉或控告陈小雷，因与本案有关联，希望移交公安机关查处。 原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、抵押借款合同、借款借据、中信银行账户交易明细各一份，共同证明原告和被告签订了借款合同，对借款金额、期限、利息计算标准及逾期利息和违约金的标准进行了约定，并按照约定交付了案涉借款的事实；2、编号为浙（2019）杭州市不动产权第0223105号的不动产权证书、编号为浙（2019）杭州市不动产证明第0117292号的不动产登记证明各一份，证明为担保借款，被告将其自有房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据的三性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，对其证明效力本院予以认定。 被告为证明其辩称事实，当庭提交其与浙江少雷律师事务所签订的协议书（复印件）一份，证明案涉借款部分用于归还套路贷的事实。经质证，原告认为，在庭审中方才第一次见到此份协议，对其三性均不予认可，与本案无关，本案借款实际经银行交付被告，且并不知情其实际用处。后被告于2020年1月21日上午向本院提交了该份协议书原件供本院审核；另同时向本院补充提交其和赵佩琴作为借款人与出借人留爱荣、担保人陈小雷之前签订的抵押借款合同（借款2000000元，借款期间2019年1月31日至同年7月30日，被告以其自有的上述同一自有房屋抵押）、对应的借款借据、同年1月31日由中国工商银行股份有限公司杭州新城支行出具的银行转账回单（户名为被告的卡尾号3646的账户中转账支付陈小雷1666400元）、由中国工商银行股份有限公司杭州景华支行出具的被告持有的尾号为3646的借记卡账户历史明细清单（2019年4月19日被告支付陈小雷465450元）各一份，上述补充证据结合之前举证的协议书共同用以证明被告深陷于由陈小雷一手操纵以借后债归还前债方式的套路贷，被告至今尚有130余万元在陈少雷手里不能归还的事实，且认为本案涉刑，应由公安机关查处。上述补充证据经原告质证认为，银行出具的交易回单和历史明细单虽真实，但与本案无关，其他证据被告的抵押借款合同、借据其真实性更无法查证又与本案无关，故请法院对被告所有举证不应采信；关于与陈小雷的关系，并不认识亦不共同参与其他借贷行为。上述被告举证经本院审查，经询问被告，其认为原告确实是对被告之前和之后其他借款和其与陈小雷的有关借贷往来是不知情的，原告的确也不认识陈小雷；但怀疑本案的借款是陈小雷幕后操纵的，因为本案的协议书和所有的格式文本与之前被告经由陈小雷参与的借款都是一样的。对此，原、被告双方都认为本案借款是经由各方的介绍人介绍撮合的。本院认为，被告的举证与本案并无关联，故对其所举证据及其证明力不予确认（可详见以下本院认为中的相关陈述）。 根据以上确认的原告有效证据及当事人相关陈述，本院经审理查明的事实如下：原告与被告各自经人介绍认识并撮合，由被告向原告借款。2019年4月19日，原告沈城荣与被告王鹏签订《抵押借款合同》一份，该合同约定，由原告向被告出借款项2800000元，借款期限自2019年4月19日起至同年10月18日止，借款的利息计算标准为月利率1.5%，逾期归还借款本金的，被告应按合同约定的借款利率支付逾期利息，并向原告支付以未偿还本金为基数自逾期之日起至实际返还之日止按日千分之一计算的违约金，同时被告提供由被告单独所有的位于杭州市的房产作为抵押，并办理了抵押登记，被担保债权数额3500000元【详见编号为浙（2019）杭州市不动产证明第0117292号的不动产登记证明】。同日，原告通过中信银行账户向被告在中国工商银行股份有限公司杭州景芳支行卡尾号为3646的账户中转账2800000元，同时被告向原告出具借款借据一份。之后原告并不知情被告前后借贷以及将所借款项后续再行支付的有关情况。被告按照合同约定，已经按期支付了借期内的利息。但借款到期之后，被告无力还款，也不再支付原告逾期利息和违约金。 本院认为：本案原、被告的借贷事实是否成立并合法有效，是否涉及到套路贷刑事犯罪是本案争议焦点。经查明，原、被告之间签订《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，且原告已经将约定款项足额交付被告，故原告诉称的借款事实成立且合法有效。对被告关于案涉借款用于归还之前的套路贷，且本案亦系陈小雷幕后操纵涉及刑事犯罪应当交由公安机关查处的辩称分析。因原告对被告前后借贷行为以及在借得案涉款项后的后续去向和用途并不知情，案涉借贷行为过程中原告也并不认识陈小雷，被告所举证据认为本案涉及套路贷明显不存在关联性，故本院应当依法径行审理案涉纠纷。但被告可以就其与他人之间另行的借贷行为中若有涉嫌“套路贷”等违法或犯罪行为可依法向公安机关行使控告权利。原告要求被告返还借款2800000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，出借人可以选择向借款人主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据双方抵押借款合同的约定，因被告在借款到期后未归还款项须按照月利率1.5%的标准支付逾期利息，并按照月利率3%的标准支付违约金，现原告要求被告支付自逾期之日起至实际履行之日止的按月利率2%计算的各项损失符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中减小诉讼请求系其依法行使处分权，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 王鹏于本判决生效之日起十日内返还沈城荣借款2800000元，支付该款自2019年10月19日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息及违约金。 如王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30544元，减半收取15272元，由王鹏负担。 原告沈城荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇二〇年一月二十一日 法官助理戚提 书记员朱琪琪