长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1823号 原告长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人李桂屏，董事长。 委托诉讼代理人马丽敏，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司，住所吉林省吉林高新区。 法定代表人徐天舒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人杨笑梅，该公司员工。 被告徐天舒，男，1971年7月1日生，住吉林省吉林市丰满区。 被告辛菊，女，1973年10月18日生，住吉林省吉林市船营区。 原告长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司（以下简称长久金孚公司）与被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司（以下简称元鼎公司）、被告徐天舒、被告辛菊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长久金孚公司的委托诉讼代理人马丽敏、被告元鼎公司的委托诉讼代理人杨笑梅到庭参加诉讼，被告徐天舒、被告辛菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长久金孚公司向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.判令元鼎公司偿还原告为其债务垫付的代偿款项2,812,960元；2.判令徐天舒、辛菊对上述第一项全部垫付款债务承担无限连带偿还责任；3.判令三被告连带赔偿原告利息损失（自2019年9月6日起计算至实际给付之日，依据年利率15%计算）；4.判令三被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费、保全保险费、律师费。事实与理由：2018年12月20日，兴业银行吉林分行与元鼎公司、一汽吉林汽车有限公司签订汽车金融三方合作协议（编号：第II2018033号），约定兴业银行吉林分行同意给予元鼎公司承兑汇票敞口额度700万元，用于元鼎公司向兴业银行吉林分行申请开立以一汽吉林汽车有限公司为收款人的承兑汇票，合同还对各方其他权利义务作出约定。同日，兴业银行吉林分行与元鼎公司签订最高额质押合同及补充协议，约定元鼎公司对上述债务以自己有所有权和处分权的车辆及合格证设定质押，提供质押担保。兴业银行吉林分行分别与徐天舒、辛菊签订最高额保证合同，约定徐天舒、辛菊为上述债务承担连带保证责任。2019年4月29日，兴业银行吉林分行依约向元鼎公司开具电子银行承兑汇票102.1万元；2019年2月21日，兴业银行吉林分行依约向元鼎公司开具电子银行承兑汇票93.88万元；2019年5月31日，兴业银行吉林分行依约向元鼎公司开具电子银行承兑汇票104.6万元；2019年3月29日，兴业银行吉林分行依约向元鼎公司开具电子银行承兑汇票51.04万元。2019年8月，元鼎公司出现私自销售质押车辆，销售款也未按约定存至约定账户中等违约行为。兴业银行吉林分行于2019年8月19日分别诉至吉林省吉林市船营区人民法院要求元鼎公司提前清偿上述四笔借款。上述案件诉讼进行中，原告考虑与被告及兴业银行吉林分行的合作关系，且由于被告的原因导致购车者无法取得车辆合格证，兴业银行吉林分行无法按照正常流程进行合格证释放，已经产生购车者多次围堵政府的群体性事件，原告愿意协助被告及兴业银行吉林分行进行解决，故原告与兴业银行吉林分行及三被告于2019年9月9日签订了《代偿、追偿协议书》，同意为被告进行未偿还债务垫付。基于元鼎公司在《汽车金融三方合作协议》的违约行为，原告为其垫付该协议项下未清偿债务共计2,812,960元，其中751,040元已于2019年8月21日支付完毕，剩余款项原告于2019年9月6日分三笔816,800元、836,800元、408,320元全部支付完毕。至此，原告履行完该《代偿、追偿协议书》全部垫付款项义务。2019年9月17日，吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3629号、3630号、3631号、3632号民事判决也均认定：“诉讼中，兴业银行吉林分行与元鼎公司、徐天舒、辛菊与案外人长久金孚公司签订代偿、追偿协议书，约定由长久金孚公司对元鼎公司所欠的上述债务向兴业银行吉林分行进行清偿。截至庭审，长久金孚公司已对本案所涉全部债务清偿完毕。”《代偿、追偿协议书》第三条约定原告支付最后一笔垫付款之后，原告取得对三被告的追偿权，第五条约定原告代元鼎公司向兴业银行吉林分行完成垫付后，三被告应连带向原告清偿垫付款项，并立即支付。若三被告不能立即支付，原告有权向其主张全部债务，包括但不限于垫付款、利息（按照年利率15%计算，自三被告应偿还原告垫付款之日计算至实际给付之日）、以及诉讼费、诉讼保全费、保全保险费、律师费等原告为实现债权支出的相关费用。三被告对上述全部债务承担无限连带责任。现原告已履行完该协议书中全部垫付款项义务，但三被告违反该协议中立即支付原告款项义务。故原告诉至法院，望判如所请。 元鼎公司辩称：诉状中事实与理由陈述属实，请法院依法裁决，同意还款，希望与原告庭外和解。 徐天舒、辛菊未作答辩。 经审理查明：2019年9月9日，原告与案外人兴业银行股份有限公司吉林分行及三被告签订了《代偿、追偿协议书》，约定元鼎公司欠付案外人兴业银行股份有限公司吉林分行的债务共计2,812,960元，该款由原告垫付。原告支付最后一笔垫付款之后取得对三被告的追偿权。原告代元鼎公司完成垫付后，三被告应连带向原告清偿垫付款项并立即支付。若三被告不能立即支付，原告有权向三被告主张全部债务，包括但不限于垫付款、利息（按照年利率15%计算，自三被告应偿还原告垫付款之日计算至实际给付之日止）、以及诉讼费、诉讼保全费、保全保险费、律师费等原告为实现债权支出的相关费用，三被告对上述全部债务承担无限连带偿还责任。 原告于2019年8月21日为元鼎公司垫付751,040元，于2019年9月6日分三笔为元鼎公司垫付816,800元、836,800元、408,320元，至此，原告依约为元鼎公司支付垫付款共计2,812,960元。 另查明，原告为实现债权花费保全保险费5,625.92元、诉前保全申请费5,000元、本案诉讼费14,650元（系减半收取）、律师费84,388.80元。 本院认为：原、被告各方签订的《代偿、追偿协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，各方均应遵循诚实信用原则履行协议义务。原告已按协议约定为被告垫付全部款项，取得对三被告的追偿权，三被告未按约清偿垫付款的行为构成违约，三被告应按协议约定承担相应的违约责任。元鼎公司承认原告在本案中主张的事实，徐天舒、辛菊未作答辩视为放弃对原告各项主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告主张的事实予以确认。原告要求三被告依据上述协议对垫付款本息及诉讼费、诉讼保全费、保全保险费、律师费等原告为实现债权支出的相关费用承担无限连带责任，符合各方协议约定，于法有据，本院予以支持。涉案协议于2019年9月9日签订，故原告的利息损失应自2019年9月9日起算，原告主张利息自支付完毕垫付款的时间2019年9月6日起算，与协议生效时间及约定不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司垫付款2,812,960元及利息（利息以2,812,960元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）； 二、被告徐天舒、被告辛菊对上述债务本息承担连带清偿责任； 三、被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司、被告徐天舒、被告辛菊于本判决生效之日起十日内共同给付原告长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司诉前保全保险费5,625.92元、律师费84,388.80元； 四、驳回原告长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14,650元、诉前保全申请费5,000元，由被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司、徐天舒、辛菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇二〇年一月十六日 书记员 尚明明