wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初162号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人崔某某，男，1993年7月16日出生，汉族，户籍在浙江省台州市，暂住本市静安区。辩护人施意霖,上海市海之纯律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪,于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年1月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高2出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人施意霖律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年11月至12月间，被告人崔某某在本市多处商场实施盗窃，现分述如下：1.2018年11月初，被告人崔某某至本市普陀区中山北路XXX号迪卡侬商场，窃得黑色男式登山外套一件后逃逸。经核实，上述物品价值人民币(以下币种均为“人民币”)755.38元。2.2018年11月底，被告人崔某某至本市浦东新区世博大道1368号世博源3区B层27-28无印良品店内，窃得保温保冷马克杯三只、不锈钢厚平底杯一只后逃逸。经核实，上述物品共计价值398元。3.2018年11月底，被告人崔某某至本市杨浦区大连路XXX号宝地广场D座二层迪卡侬商场，窃得太阳眼镜三副、太阳眼镜片一副、太阳眼镜镜框一副、跑步腰包二只、跑步臂包三只、保暖雷锋帽二顶后逃逸。经核实，上述物品共计价值589.71元。4.2018年12月10日10时30分许，被告人崔某某至本市浦东新区世博大道1368号世博源5区B层迪卡侬商场，窃得保暖帽子五顶、成人滑雪帽二顶后逃逸。经核实，上述物品共计价值441.34元。5.2018年12月10日16时16分许，被告人崔某某至本市静安区石门一路XXX号兴业太古汇地下二层超生活超市，窃得iphoneXS保护外壳一只、麦泡移动电源一只，后逃逸至地铁十三号线通道内被超市保安人赃俱获，并从其随身携带的背包中查获部分其他涉案物品。经核实，上述物品共计价值376元。被告人崔某某到案后如实供述上述第五节犯罪事实，并主动交代上述四节犯罪事实，后带领公安人员至其家中查获其他涉案物品。上述事实，被告人在法庭审理过程中均无异议，且有证人高某1、罗某某、花某某、刘某某、朱某某、李某某的证言及涉案物品照片、公安机关收集、出具、调取的部分涉案监控视频、《扣押清单》、《接受证据清单》、《调取证据清单》、《抓获经过》、《工作情况》、藏赃地点指认照片、全国常住人口信息、各被害单位出具的进货价证明、被害单位超生活超市出具的《谅解书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人崔某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人崔某某因一般违法行为被公安机关查获后主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，又退赔了赃物,依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公私合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。被告人崔某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年一月二十二日书记员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0611执恢11号毛国安、陈玲霞、陈长平：申请执行人毛国安依照已发生法律效力的（2016）湘0611民初396号民事判决书向本院申请恢复执行，案件在执行过程中，依法扣划被执行人陈长平银行存款13000元，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更204号罪犯贺吨，别名贺宝敦，男，1975年10月6日生，汉族，文盲，河南省通许县人。曾因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑二年六个月。现在河南省新郑监狱服刑。河南省通许县人民法院于2011年11月22日作出（2011）通刑初字第243号刑事判决，认定贺吨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2011年5月4日起至2022年5月3日止。判决生效后，于2011年12月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯贺吨上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年春季至2011年5月，贺吨窜至通许县的超市、门市部、农药店等地盗窃作案81起，盗取现金、香烟、食用油、农药等财物，价值共计人民币160000余元，其中有19起盗窃在实施盗窃过程中因被人发现或因未撬开门，未盗走物品。案发后，贺吨及其家属退出赃款142477.9元，并退赔受害人，部分赃物退还被害人。罪犯贺吨服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年2月获得表扬、2017年7月获得表扬、2017年12月获得表扬、2018年4月获得表扬、2018年8月获得表扬、2019年1月获得表扬、2019年5月获得表扬、2019年9月获得表扬,2018年3月、2019年3月获得监狱级罪犯改造积极分子。2016年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：较差、优秀、良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺吨本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺吨减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年一月十七日书记员  宋笑寒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初235号原告：陈朝容，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：上好家家具加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾杨家沟组，注册号500106607928389。经营者：余操，上好家家具加工厂经营者，其他信息不详。本院在审理原告陈朝容与被告上好家家具加工厂定作合同纠纷一案中，原告陈朝容于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝容在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈朝容撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈朝容负担。审判员  刘超二〇二〇年一月十九日书记员  王艳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初5753号原告：梁志厚，男，1945年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：梁恒，男，1991年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：梁稳利，（系被告梁恒之父），1966年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李坤，男，1983年X月X日出生,汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告梁志厚与被告梁恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志厚，被告梁恒之委托诉讼代理人梁稳利、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志厚向本院提出诉讼请求：判令被告梁恒赔偿我损失23825元（推倒的墙损失15000元、棕榈树5000元、水泥损失2625元、人工费200元、损坏借他人工具1000元），本案诉讼费由被告梁恒承担。事实与理由：我的房屋东边是公家的空宅基地，被告梁恒家的房屋在空宅基地的南边，其家人开办豆腐坊，后被告梁恒家另外获得两间宅基地，搬走豆腐坊，我对空宅基地进行了拉土垫高。2019年3月11日我在空宅基地垒墙，土地执法部门以我没有获得批准，让我停工。被告梁恒于2019年10月13日9时许驾驶装载机将我垒的33.70米私墙推倒，给我造成损失。故诉讼至人民法院，请求支持我的诉讼请求。被告梁恒辩称，原告梁志厚房屋东边的空宅基地是我家的，原告梁志厚在这几年陆续拉土垫宅基地、垒墙，我家多次阻挡，土地执法部门作出处理，原告梁志厚仍未停止，2019年10月13日原告梁志厚在空宅基地上打地面，我开装载机推倒了原告梁志厚垒的墙和棕榈树。原告梁志厚在我家的宅基地上垒墙，我不应该赔偿其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告梁志厚提供的证据：1.2018年5月24日鄠邑区XX村委会出具的证明，证明梁子（志）厚与梁稳利因宅基地问题经双委会调解无效，请上级予以解决；2.2019年3月22日西安市国土资源局“鄠土监停字（2019）009号”责令停止土地违法行为通知书；3.鄠邑区公安分局人民路派出所出警经过证明，证明“2019年10月13日上午8时梁志厚与其侄子梁稳利在鄠邑区XX村因界墙纠纷发生矛盾，后双方发生打架。我所民警组织双方就打架一事调解，后告知双方宅基地纠纷通过协商解决”；4.西安市鄠邑区XX街道XX村委会证明，证明“梁子（志）厚与梁稳利宅基地纠纷，经村干部多处调解无果”；5.2019年12月2日乔转牛证明，证明“2007年前后我担任村文书，乔某某建房给村上交了贰仟元空庄基费，是我收的款，开的票”；6.照片3张，证明推倒的墙和棕榈树；7.2019年10月13日商品混凝土送货单。被告梁恒对上述证据无异议。被告梁恒提供的证据：1.乔某某在村上购买空宅基地的收据；2.乔某某与梁稳利签订的宅基地置换协议，证明争议的空宅基地归其使用，参与人有乔云茂和乔全水；3.2019年5月25日没有任何人签名的村委会接待梁志厚，梁志厚提出问题的记录；4.高新田签字的双委会对梁志厚反映情况的调查。原告梁志厚对证据1真实性无异议，收据是真实的；对证据2不认可；对证据3无异议，所提出的问题认可；对证据4的调查报告不认可，没有任何人告诉其结果。 本案经审理认定事实如下：原告梁志厚的房屋东边是该村的空宅基地，被告梁恒家的房屋在该宅基地的南边。原告梁志厚陆陆续续拉土垫高该宅基地，并栽种一颗棕榈树。2019年3月11日原告梁志厚在空宅基地垒墙，西安市国土资源局于2019年3月22日做出“鄠土监停字（2019）009号”责令停止土地违法行为通知书，该通知书载明“梁志厚：你（单位）未经批准，非法占地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，现责令你（单位）户立即停止上述违法行为，听候处理。你（单位）主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或免于行政处罚。”此后，原告梁志厚仍陆续整理空宅基地。2019年10月13日清早原告梁志厚购买混凝土打水泥地面，当混凝土罐车到现场，原告梁志厚在打水泥地面时，被告梁恒于当日上午9时许驾驶装载机将原告梁志厚所垒的墙、棕榈树推倒，双方为此发生争执、打架，经报案，鄠邑区公安分局人民路派出所出警处理打架事件。另查，2007年2月25日乔某某向户县XX乡XX村交纳购买两间宅基地的费用2000元，村委会向其出具收条。该收条没有指明宅基地的具体方位。被告梁恒提供2007年3月5日梁稳利与乔某某签订的协议书，该协议有梁稳利、乔某某、乔云茂、乔全水签名。协议载明，乔某某将2007年2月25日买村两间空宅基地置换给梁稳利，东邻宋兴娃，西邻梁志厚。原、被告所在的村委会及相关部门对原、被告的争议经过协调均无结果。本院认为，本案所涉及的空宅基地，原告梁志厚称其系集体所有空宅基地，被告梁恒称其使用权属其家庭所有，但没有提供宅基地的相关行政审批、备案手续，且宅基地使用权的审批是相关行政部门的职责，非人民法院的受案范围，对此本案不予涉及，由当事人向有关部门申请解决。原告梁志厚在不属于自己合法使用的宅基地上垒墙，西安市国土资源局于2019年3月22日做出“鄠土监停字（2019）009号”责令停止土地违法行为通知书，该通知书载明“梁志厚：你（单位）未经批准，非法占地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，现责令你（单位）户立即停止上述违法行为，听候处理。你（单位）主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或免于行政处罚。”原告梁志厚如没有依处理决定履行相关义务，或仍有违法行为，当事人应向土地执法部门举报，由土地执法部门进一步作出处理，被告梁恒私自、强行采取不正当的行为推倒原告梁志厚所垒的墙和栽种的树，其行为是违法行为，应承担相应的责任。原告梁志厚在集体所有的空宅基地上栽种树木、垒墙，占有、使用空宅基地的行为亦属违法行为，请求赔偿损失亦无法得到支持。由于被告梁恒的行为不具有合法性，其违法行为对原告梁志厚的财产造成一定的损失，故应酌情由被告梁恒应适当给予原告梁志厚经济补偿1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：一、被告梁恒于判决生效后十日内补偿原告梁志厚损失1000元；二、驳回原告梁志厚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180元，减半收取90元，原告梁志厚负担45元，被告梁恒负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   高晓青 二0二0年一月十四日 书  记  员   陈龙梅1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67540号原告：李嘉玮，男，1972年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：周关兴，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李嘉玮诉被告周关兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李嘉玮的委托诉讼代理人沈伊鸣到庭参加诉讼。被告周关兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元(以下币种同)；2、判令被告支付原告借款利息(以20万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担未依约还款的违约金5万元；4、判令被告承担律师费1万元。事实及理由：原、被告系经案外人俞某某介绍认识。被告因经营所需向原告借款20万元，双方于2015年12月30日在上海市青浦区房地产交易中心签订借款抵押合同并就被告名下位于上海市青浦区池泾浜路XXX号的房屋办理了抵押登记，约定借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日，口头约定借款利息为年利率18%。次日，应被告的要求，原告通过案外人俞某某将借款20万元交付给被告。借款后，案外人俞某某代被告每月支付利息3,000元直至2017年1月3日，之后被告未按约支付利息。后经原告催讨，被告于2019年1月30日向原告出具还款承诺书，但被告仍未按承诺书的约定还款并处于失联状态。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告周关兴未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系经案外人俞某某介绍相识。2015年12月30日，原告李嘉玮与被告周关兴签订了一份《借款最高额抵押合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，被告周关兴以其名下位于上海市青浦区池泾浜路XXX号的房产设定抵押。次日，原告通过银行转账20万元至案外人俞某某的银行账户，再由案外人俞某某以现金方式交付被告20万元。2016年1月4日，原、被告办理了房地产抵押登记手续。自2016年2月3日起至2017年1月3日，案外人俞某某代被告每月向原告支付利息3,000元。另查明，2019年1月3日，原告李嘉玮起诉俞某某民间借贷纠纷一案，案号(2019)沪0115民初2355号。该案审理时，俞某某当庭陈述，原告通过俞某某认识了周关兴，周关兴因资金周转所需向原告借款20万元，借款转账至俞某某账户上，再由俞某某现金支付给周关兴。周关兴当时确认每月利息按月利率1.5%计算，后周关兴未归还过任何钱款，俞某某碍于面子替周关兴支付了2016年2月3日起至2017年1月3日期间的利息，每月3,000元，2017年1月3日支付的是2016年12月的利息。2019年1月30日，周关兴到庭陈述，当时工厂急需资金，周关兴通过俞某某向原告借款20万元并签订了借款合同、办理了抵押登记，原告将借款给付俞某某后，俞某某再以现金形式交付周关兴，交付金额为20万元，后俞某某代周关兴支付了借款利息。同日，周关兴向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年5月30日前还款10万元、于2019年7月30日前还款10万元，于2019年9月30日前偿还所有利息，如有一期未按上述时间还款，自愿承担违约金5万元并承担原告因诉讼支付的律师费。原告遂撤回该案起诉。后因被告仍未还款付息，原告催讨无果故再次诉至法院。以上事实，有原告李嘉玮提供的借款最高额抵押合同、抵押权证书复印件、还款承诺书、银行交易明细、(2019)沪0115民初2355号案件的庭审笔录及谈话笔录、律师聘用合同、律师费发票等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告周关兴向原告李嘉玮借款后，理应按约还款付息，现被告周关兴未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告周关兴理应承担相应的民事责任。因此，现原告据持被告周关兴出具的还款承诺书、借款最高额抵押合同、银行交易明细、(2019)沪0115民初2355号案件的庭审笔录及谈话笔录等证据要求被告归还原告借款本金、支付利息并按还款承诺书的约定支付原告违约金以及原告为实现债权而支出的律师费的主张于法有据；至于律师费的金额由本院酌情核定。关于原告主张的利息，虽双方对支付利息未予书面明确约定，但根据被告周关兴、案外人俞某某在另案诉讼中的陈述以及被告出具的还款承诺书、银行交易明细等证据，可以证实原、被告之间已对借款利息按月利率1.5%计算达成约定，本院予以确认；但原告现一并主张的利息、违约金总额超过了法律规定的上限，故本院酌情予以调整。另被告周关兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周关兴应于本判决生效之日起十五日内归还原告李嘉玮借款20万元；二、被告周关兴应于本判决生效之日起十五日内支付原告李嘉玮借款20万元的利息、违约金(自2017年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、被告周关兴应于本判决生效之日起十五日内给付原告李嘉玮律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,505元，由被告周关兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  朱玉连人民陪审员  沈 虹二〇二〇年一月二日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1137号原告：上海汉苗石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨晓侁，总经理。委托诉讼代理人：许正华。被告：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥。本院在审理原告上海汉苗石材有限公司诉被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海汉苗石材有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汉苗石材有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇二〇年一月十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保138号申请人：耿立鹏，男，1990年9月22日生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：刘文涛，男，1985年10月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人耿立鹏与被申请人刘文涛不当得利纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁0691民初184号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文涛银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年一月二十一日书记员  苏 林
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执218号 申请执行人姚文通,男,1985年9月17日出生,汉族,住赫章县城关镇狮子村57-1号。 被执行人贵州华信维毅机电设备工程有限公司,住所地：毕节市七星关区新城区东升华庭A栋20-1，统一社会信用代码：91520500MA6DK83691。 本院依据已经发生法律效力的赫章县劳动人事争议仲裁委员会2019年8月15日生效的赫劳人仲案字【2019】第50号判决，于2020年3月9日向被执行人贵州华信维毅机电设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州华信维毅机电设备工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州华信维毅机电设备工程有限公司在中国建设银行股份有限公司毕节桂花支行的账户520501694136000*****存款62446.73元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年一月十九日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  陈 龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8877号之一 申请执行人：寿小华，男，1963年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈应大，男，1974年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人寿小华与被执行人陈应大买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1186号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人寿小华向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人陈应大应归还申请执行人寿小华货款104000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人陈应大发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈应大履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈应大逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈应大的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈应大有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈应大拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈应大采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人寿小华。 综上，被执行人陈应大暂无可供执行的财产，本院已穷尽相应的执行措施，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8877号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年一月十七日 书记员  张**
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初33号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某（自报名），男，1997年6月26日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，农民工，住山东省商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被取保候审，2020年1月14日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员潘淑香出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2019年3月2日1时35分许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁A*****号轻型货车沿商河县殷巷镇赵奎元街由北向南行驶至信达五金商店门口时，与路边花池发生碰撞，造成车辆损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为193.7±8.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交通警察大队认定，李某某承担事故的全部责任。同年4月12日，李某某接电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人李某某拘役二个月零十五日至三个月零十五日，并处罚金。 被告人李某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证明、表现材料、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安机关破案经过，证人李某甲、李某乙的证言，被告人李某某的供述、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片和济南市公安局交通物证鉴定所鉴定文书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年4月13日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玉亭 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 王芝静 书 记 员 王 宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执325号本院立案执行的申请执行人官延青与被执行人济南中娱搜星文化传媒有限公司劳动争议一案，现本案被执行人已自动履行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年一月二十日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终383号上诉人(原审被告)：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王文彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢天才。上诉人(原审被告)：亿利集团财务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文治，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞超。被上诉人(原审原告)：临清市沃德轴承销售有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：冯连图，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初87141号民事裁定，向本院提起上诉。亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司上诉称，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，涉案票据承兑人为亿利集团财务有限公司，其住所地为北京市朝阳区光华路XXX号院X号楼XX层，故票据支付地和被告住所地均在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，且在票据支付地审理本案，更利于查明案件事实。据此请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，原审被告亿利资加贸易有限公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢X-X-XX部位，原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇二〇年一月九日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更84号罪犯宋治洲，男，1987年6月16日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2018年5月15日作出〔2018〕鄂0625刑初38号刑事判决，认定被告人宋治洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯宋治洲在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋治洲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋治洲减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十七日书记员  江心如
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保11号 申请人：赵登英，女，1956年5月6日出生，汉族，住商河县。 申请人：王如臣，男，1981年5月4日出生，汉族，住商河县。 申请人：王如强，男，1988年10月10日出生，汉族，住商河县。 被申请人：中铁物流集团黑龙江有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人：中铁物流集团飞豹快线有限公司，地址：浙江省诸暨市。 申请人赵登英、王如臣、王如强于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁物流集团黑龙江有限公司所有的黑AN****重型半挂牵引车、中铁物流集团飞豹快线有限公司所有的浙D****重型集装箱半挂车予以查封，并提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人赵登英、王如臣、王如强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中铁物流集团黑龙江有限公司所有的黑AN****重型半挂牵引车、中铁物流集团飞豹快线有限公司所有的浙D****重型集装箱半挂车。 查封被申请查封期限：2020年1月14日至2021年1月14日止。 案件申请费1520元，由申请人赵登英、王如臣、王如强负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年一月十四日 书记员  韩慧芳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更73号罪犯付斌，男，1978年1月22日出生，湖北省房县人，小学肄业。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年2月12日作出﹝2018﹞鄂0302刑初146号刑事判决，认定被告人付斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯付斌在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付斌减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年一月十七日书记员  江心如
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异458号异议人（利害关系人）：邹平市长山镇人民政府，住所地邹平市长山镇长星路87号，统一社会信用代码1137162600439465X2。法定代表人：田旭升，镇长。委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。申请执行人：大连齐鲁投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区心宁园8号6单元6层1号。被执行人：山东远方路桥工程有限公司，住所地济南市高新区经十路8000号龙奥金座3号楼3层303室。在本院执行大连齐鲁投资有限公司与山东远方路桥工程有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人邹平市长山镇人民政府对本院通知其向大连齐鲁投资有限公司履行对山东远方路桥工程有限公司到期债务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人邹平市长山镇人民政府称，2019年12月20日收到（2019）鲁0103执2237号通知书，现就该通知提出以下异议：1、远方公司在我单位并没有2423720.98元的应收账款。2018年8月10日远方公司曾与我单位签订施工合同，承揽我镇农村公路路网升级工程，竣工验收核算，工程总价款为6023720.98元，2018年10月17日向远方公司支付50万元，后远方公司将其剩余工程款及质保金债权转让给创世公司，2019年4月22日，我单位根据债权转让通知要求，支付给创世公司工程款310万元。因此贵院通知要求我单位十五日内向大连齐鲁投资有限公司履行2423720.98元债权，无事实及法律依据。为证明自己的主张，异议人提供（2019）鲁0103执2237号通知书、（2019）鲁0103民初2350号民事判决书、（2019）鲁0103民初2350号协助执行通知书、债权转让通知书、债权转让合同等作为证据。本院查明，大连齐鲁投资有限公司与山东远方路桥工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日依法作出（2019）鲁0103执2237号通知书，要求异议人收到通知后15日内向申请执行人大连齐鲁投资有限公司履行对被执行人山东远方路桥工程有限公司的应收账款2423720.98元。2019年12月31日，异议人向本院提出书面异议。以上事实，有（2019）鲁0103民初2237号通知书、执行异议书、立案审批表在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中到期债权执行的相关规定，他人在通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对其强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，邹平市长山镇人民政府提出的异议不属于执行异议案件审查的范围，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回邹平市长山镇人民政府的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年一月二十日书 记 员 刘珏瑶
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:杨玉伟，男，汉族，1971年7月23日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行杨玉伟信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5331号民事判决书：一、被执行人杨玉伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月30日的尚欠本金16358.63元，利息5292.3元，滞纳金1161.58元；二、被执行人杨玉伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人杨玉伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元由被执行人杨玉伟负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年一月二十二日书记员  张 琪
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执异1号异议人（案外人）：李斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人：刘高鸿，女，1970年11月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：资兴市尚铂喜文化传播有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路301号。被执行人：武楚森，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：许红菊，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。在本院执行申请执行人刘高鸿与被执行人资兴市尚铂喜文化传播有限公司、武楚森、许红菊执行一案中，异议人李斌于2020年1月2日向本院提出书面异议,请求停止对湖南省资兴市新区xx房产的拍卖程序。2020年1月15日，李斌向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李斌的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李斌撤回异议申请。审 判 长  许译匀人民陪审员  廖秀玲人民陪审员  李 哲二〇二〇年一月十五日书 记 员  唐明菲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初15号 原告：焦东亮，男，汉族，1970年8月10日出生，住天津市武清区。 被告：河北中爵机动车鉴定评估有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区大中广场第8001幢1单元20层2018号。 法定代表人：田延昭，经理。 被告：贾存凤，女，汉族，1968年11月2日出生，住河北省廊坊市安次区。 本院在审理原告焦东亮与被告河北中爵机动车鉴定评估有限公司、贾存凤执行异议之诉纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告河北中爵机动车鉴定评估有限公司、贾存凤的起诉。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告焦东亮撤回起诉。 案件受理费减半为50元，由原告焦东亮承担。 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年一月六日 书 记 员  崔婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0303财保2号申请人：中联正安消防工程有限公司十堰分公司。住所地，十堰市张湾区公园路34号。统一社会信用代码91420300582456672P。负责人：翟朝燕，系该分公司经理。被申请人：十堰仁诚房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区东环路9号。统一社会信用代码91420300744636546U。法定代表人：周德凤，系该公司总经理。申请人中联正安消防工程有限公司十堰分公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰仁诚房地产开发有限公司价值600万元财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司为其提供足额保全担保。本院经审查认为，申请人中联正安消防工程有限公司十堰分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人十堰仁诚房地产开发有限公司价值600万元财产予以查封、扣押或冻结。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人中联正安消防工程有限公司十堰分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李静二〇二〇年一月十五日书记员  向阳
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执49号之十五被执行人支某某，住徐州市新沂市。关于追缴违法所得一案，本院于冻结了被执行人支某某在浦发银行76×××26账户内存款人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人支某某在浦发银行76×××26账户内存款人民币218901.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇二〇年一月十五日书记员  王石桥
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执异7号 异议人：陈超，男，1969年1月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆古乾装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路156号门面1－4，统一社会代码91500232MA5XEJH7XP。 法定代表人：张治全，该公司经理。 被执行人：张治全，男，1995年1月8日出生，汉族，重庆古乾装饰工程有限公司经理，住重庆市武隆区。 本院在办理陈超申请执行重庆古乾装饰工程有限公司（以下简称重庆古乾装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人陈超于2020年1月7日向本院提出书面异议，请求追加张治全为被执行人，并提交了相关证据。本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人陈超称，陈超与重庆古乾装饰公司追索劳动报酬纠纷一案，经贵院（2018）渝0156民初3467号民事调解书确认，由重庆古乾装饰公司支付陈超劳动报酬16670元。调解书生效后，重庆古乾装饰公司未按约履行义务，陈超申请强制执行。在执行中，重庆古乾装饰公司支付案款4717元后，余下11953元未履行。重庆古乾装饰公司是自然人张治全独资的有限责任公司，张治全在经营过程中将个人财产与公司财产混同，应当依法对公司债务承担连带责任。综上，陈超申请追加张治全为被执行人。 审查查明，陈超与重庆古乾装饰公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）渝0156民初3467号民事调解书，由重庆古乾装饰公司在2018年10月18日前支付陈超劳动报酬16670元；案件受理费108.38元，由重庆古乾装饰公司负担。调解书生效后，陈超向本院申请执行。该案执行过程中，重庆古乾装饰公司支付案款4717元后，余下11953元未履行。现重庆古乾装饰公司不足以清偿（2018）渝0156民初3467号民事调解书确定的法律义务，陈超请求追加张治全为被执行人。 另查明，重庆古乾装饰公司于2017年10月19日成立，注册资本2000000元，股东胡宏灵、邓小华为公司发起人，胡宏灵认缴出资额1002000元，邓小华认缴出资额998000元，认缴出资时间为2056年11月23日。2018年3月12日，邓小华、胡宏灵将全部股权转让给张治全，张治全认缴出资额2000000元，认缴出资时间为2056年11月23日，该公司变成自然人张治全独资的有限责任公司。 本院认定的上述事实，有（2018）渝0156民初3467号民事调解书、公司基本情况、出资人（股东）情况等证据在案为凭。 本院认为，重庆古乾装饰公司是自然人张治全独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，在执行过程中，重庆古乾装饰公司不足以清偿（2018）渝0156民初3467号民事调解书确定的法律义务，张治全也不能证明重庆古乾装饰公司财产独立于自己的财产。因此，陈超申请追加张治全为被执行人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加张治全为陈超与重庆古乾装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷[（2018）渝0156民初3467号]执行案件中的被执行人。 当事人不服本裁定的，可自裁定书送达之日起十五日内向重庆市武隆区人民法院起诉。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  徐自权 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  刘 娇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更174号罪犯刘良宝，男，生于1988年5月22日，土家族，小学文化程度，湖南省桑植县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2008年10月21日作出(2008)潮中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘良宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币132180.8元。执行中，2011年10月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘良宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘良宝在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘良宝减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯刘良宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行民事赔偿义务。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘良宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行民事赔偿义务，且狱内年均消费支出较高，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘良宝减去有期徒刑七个月（刑期至2031年11月3日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未履行的民事赔偿人民币132180.8元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇二〇年一月十五日书记员  鲁习梅
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行终10号上诉人（一审起诉人）刘曼，女，汉族，1987年5月20日出生，住亳州市谯城区。被上诉人（一审被起诉人）亳州市谯城区汤陵街道办事处。法定代表人黄丹，主任。上诉人刘曼因诉被上诉人亳州市谯城区汤陵街道办事处要求确认拆迁行为违法一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刘曼一审起诉称，刘曼是谯城区丰水源社区居民，2019年5月11日亳州市谯城区汤陵办事处下发《拆迁通知》，以及谯政〔2019〕29号文件，即《亳州市谯城区人民政府关于丰水源社区及周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，非法征收丰水源社区的土地和房屋。第一，《亳州市谯城区人民政府关于丰水源社区及周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》其依据是皖政地〔2016〕1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》，该批复没有批准征收丰水源社区的土地，亳州市人民政府没有权力征用丰水源社区的集体土地。安徽省人民政府从来没有批准谯城区人民政府征收任何土地，乡镇街道办事处一级没有法律授权征收土地的权能，无土地征收的权限，且皖政地〔2016〕1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》已经失效。第二，拆迁过程中以谯城区国土资源局行文征收，但是亳州市自然资源和规划局已经挂牌，谯城区国土资源局已被撤销经不存在。第三，皖政地〔2016〕1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》批准亳州市人民政府征地，亳州市人民政府是否委托谯城区人民政府、谯城区人民政府是否再委托、是否有权再委托汤陵办事处征收，法律没有此种再委托授权，谯城区人民政府没有再委托权力，谯城区人民政府无论是否再委托，其行为都违法。2019年5月初，谯城区汤陵办事处成立“汤陵街道办事处丰水源社区及周边地块棚户区改造项目指挥部”（以下简称“指挥部”）。6月22日指挥部通知村民拆迁，违法征收活动有：第一，打着棚户区改造的名义行商业开发之实，同时按照亳州市与谯城区人民政府对国土资源的管理权限，谯城区人民政府无权对规划范围内的土地实施管理。第二，适用法律有误。起诉人所在居住地，是集体土地，对起诉人等财产的评估却适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，起诉人也没有享受到国有土地被拆迁的补偿标准和待遇。请求人民法院确认亳州市谯城区汤陵街道办事处拆迁行为违法；本案诉讼费用由其负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。征收拆迁行为包括一系列的行政行为，起诉人刘曼以拆迁行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确不具体，本院在向其释明后，其表示不同意更改起诉状。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定对刘曼的起诉，不予立案。刘曼上诉称，（一）拆迁是一种具体行为。“拆”是指将土地上原有的建筑物或其他必须拆除物拆除。“迁”是指对原土地使用者的暂时或永久迁移。国务院2001年11月1日其施行《城市房屋拆迁管理条例》，由于该《条例》对“拆迁”的定义过于宽泛，不够科学，本来是单一行为，被错误地理解为系列行为。2011年1月19日国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，废止《城市房屋拆迁管理条例》，把“拆迁”修改为“征收与补偿”。由此看出，拆迁是具体行政行为，具有可诉性。拆迁不是系列行为，而是“征收”包括拆迁等一系列行为。（二）上诉人是亳州市谯城区汤陵街道办事处丰水源社区居民，居住的是农村宅基地，耕种的是承包土地。2019年5月11日亳州市谯城区汤陵街道办事处下发拆迁《通知》，依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明显错误，其无权对农村居民房屋和土地适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。（三）被上诉人不具有法律意义上的征收主体资格，被上诉人对上诉人发出通知只能实施“拆迁”，不能实施其他行为。故上诉人的诉求符合行政诉讼的受案范围。综上，一审法院作出不予立案的裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令立案审理。本院认为，由于土地征收行为涉及诸如征地批复、征收决定、征收公告、补偿安置等多个环节和步骤，故应根据征收补偿工作中不同阶段的责任主体，确定行政诉讼的被告。本案上诉人刘曼要求确认被上诉人亳州市谯城区汤陵街道办事处拆迁行为违法的诉请，过于笼统，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。由于刘曼的起诉不符合起诉条件，因此一审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年一月十日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终7号上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3-4楼。法定代表人：纪青春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖凤武、陈涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张学忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司因不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案中被上诉人提交的借条是我方单方出具的表明债权债务关系的书面凭证，并不属于合同，一审法院适用法律错误，本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条之规定。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理；被上诉人张学忠未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人张学忠以其与上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司存在民间借贷纠纷为由，要求上诉人立即偿还借款本金及利息，并由上诉人承担诉讼费。本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。则本案被上诉人张学忠的住所地为合同履行地，因被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年一月六日书记员 张家铭
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6196号原告：许承猛，男，1963年11月11日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所实习律师。被告：胡孝利，男，1971年8月24日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京市栖霞区尧化楼西运输队，统一社会信用代码91320113X0891363XE，住所南京市栖霞区三江口工业园镕裕大道9号。投资人：胡孝利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘义国，该公司员工。原告许承猛与被告胡孝利、南京市栖霞区尧化楼西运输队（以下简称楼西运输队）健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告许承猛的委托诉讼代理人顾璇、韩奎，被告楼西运输队的委托诉讼代理人刘义国到庭参加了诉讼；被告胡孝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许承猛向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失142052.44元；2、判令各被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日9时30分左右，孙某甲驾驶苏Ｃ×××××混凝土泵车在南京市栖霞区华侨城工地自编9号楼作业的时候擦到脚手架，该车6臂的油缸断了之后碰到原告许承猛，造成原告嘴唇及脸部被打出血并送医院治疗的事故。经查，苏Ｃ×××××混凝土泵车所有人为胡孝利，其本人系楼西运输队法定代表人，孙某甲系其聘用的驾驶员。事故发生后，原告即被送往东南大学附属中大医院进行救治，行头面部清创缝合术+唇部外伤清创缝合术+筋膜组织瓣成形术+双侧推进皮瓣上唇修复术，出院诊断：头面部多发性挫裂伤。2019年6月20日，经原告委托，南京康宁司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为许承猛牙齿缺失7枚以上构成十级伤残；小口畸形构成十级伤残；误工期限、伤后护理期及伤后营养期分别给予120日、60日和60日。原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院，请求法院依法裁判。被告胡孝利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告楼西运输队辩称，1、对本起事故无异议；2、孙某甲系楼西运输队的驾驶员，在履行职务过程中发生了本起事故；3、苏Ｃ×××××混凝土泵车登记所有人为胡孝利，但实际上也是楼西运输队在使用；4、楼西运输队在事故发生后已经为原告垫付了医疗费27917.47元，又给付了原告35000元用于治疗，请求在本案中一并处理；5、原告主张的赔偿数额由法院依法认定。经审理查明：2018年6月24日9时30分许，孙某甲驾驶苏Ｃ×××××重型非载货专项作业车在南京市栖霞区华侨城工地自编9号楼作业的时候擦到脚手架，该车6臂的油缸断裂后碰到在此处工作的工人许承猛，致许承猛嘴唇及脸部受伤。原告许承猛在事故发生后即被送至南京市栖霞区医院救治，并于次日凌晨被送往东南大学附属中大医院住院治疗，于2018年7月9日出院，共住院14天，行头面部清创缝合术+唇部外伤清创缝合术+筋膜组织瓣成形术+任意皮瓣成形术+双侧推进皮瓣上唇修复术，出院诊断为：头面部多发性挫裂伤。出院后，原告许承猛先后至庐江县人民医院、南京市栖霞区医院复诊。原告许承猛的上述医疗费共计28019.41元。2019年6月20日，南京康宁司法鉴定中心对原告许承猛的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：许承猛牙齿缺失7枚以上构成十级伤残，小口畸形构成十级伤残；误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告许承猛支付了鉴定费2900元。苏Ｃ×××××重型非载货专项作业车的车主为被告胡孝利。该车辆由被告胡孝利投资的楼西运输队使用，孙某甲是被告楼西运输队聘用的驾驶员。事故发生后，被告楼西运输队为原告许承猛垫付医疗费27917.47元，又向原告支付了35000元治疗费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许承猛在事故中因被告楼西运输队的驾驶员孙某甲的职务行为而人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》等损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。本院根据公安机关出具的事故情况说明及原、被告的陈述，结合当事人在本起事故中的过错程度，认定被告楼西运输队应对孙某甲的侵权行为承担全部责任。被告胡孝利系苏Ｃ×××××重型非载货专项作业车的所有人，两被告均未提交相应证据证实苏Ｃ×××××混凝土泵车的管理、使用情况，故被告胡孝利应与被告楼西运输队承担连带赔偿责任。被告胡孝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于原告许承猛主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，认定原告在本案中的医疗费为28019.41元（包含被告楼西运输队垫付的27917.47元）。2.住院伙食补助费。本院根据住院发票及原告的伤情，酌情认定原告的住院伙食补助费30元/天×14天=420元。3.营养费。本院根据鉴定意见及原告的伤情，支持原告主张的营养费30元/天×60天=1800元。4.误工费。原告主张其在南京华侨城项目工地干活，每天工资160元，并提交了上海建工五建集团有限公司的证明作为证据，被告楼西运输队对此亦予以认可，结合鉴定意见，本院支持原告主张的误工费160元/天×120天=19200元。5.护理费。本院根据原告的伤情，参照本地住院护理100元/天、院外护理80元/天的标准计算，认定护理费为100元/天×14天+80元/天×(60天-14天)=5080元。6.残疾赔偿金。本院根据鉴定意见，结合原告的实际居住、工作情况，支持原告主张的残疾赔偿金47200元/年×20年×11%=103840元。7.交通费。本院根据原告提交的交通费票据，结合原告的伤情、就医、复诊情况，酌情确定交通费为300元。8.精神损害抚慰金。原告的两处伤情均已构成十级伤残，故本院对原告主张的精神损害抚慰金6000元予以支持。9.鉴定费。原告主张的鉴定费，有南京康宁司法鉴定中心的鉴定费票据予以证明，本院认定鉴定费为2900元。综上，本院支持的上述各项费用共计167559.41元，应由被告胡孝利、楼西运输队连带赔偿。扣除被告楼西运输队垫付的医疗费27917.47元、预付的治疗费35000元，被告胡孝利、楼西运输队还应连带赔偿原告许承猛104641.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:被告胡孝利和被告南京市栖霞区尧化楼西运输队于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告许承猛104641.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告胡孝利、南京市栖霞区尧化楼西运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年一月十三日书记员  赵杰
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1022执恢2号彭绍坤：申请执行人彭绍坤申请执行（2020）湘1022执恢2号借款合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人李智峰、高飞鹏已于2020年1月3日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5539号上诉人（一审原告）：刘玉玲，女，汉族，1956年6月9日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，董事长。被上诉人（一审被告）：长春信基房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。法定代表人：刘行，总经理。一审第三人：陈伟，男，汉族，1970年7月23日生，住吉林省通榆县。上诉人刘玉玲因与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、长春信基房地产开发有限公司（以下简称信基公司）装饰装修合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初375号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘玉玲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销长春高新区人民法院（2019）吉0193民初375号之一民事裁定。2.依法改判支持刘玉玲的一审全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.刘玉玲与宝鹰公司签订合作协议，宝鹰公司将整个工程发包给刘玉玲，刘玉玲与宝鹰公司之间是转包关系，而不是刘玉玲和陈伟之间的合作关系，故一审裁定刘玉玲与陈伟之间是合作关系是错误的。陈伟只是宝鹰公司代理人，陈伟当庭出示了与宝鹰公司签订的内部承包合同并且自认是宝鹰公司的代理人。2.刘玉玲经过转包取得了承包权，因宝鹰公司违法转包，造成合同无效，刘玉玲是实际施工人，刘玉玲一审也提交证据证明刘玉玲投入资金、材料和人工进行了工程建设，且宝鹰公司也提交证据自认上述事实，一审认定陈伟是实际施工人错误。3.一审认定陈伟是实际施工人违反法律规定，适用法律错误。根据《最高人民法院》和其他高级法院的解释，刘玉玲符合实际施工人的概念，应认定为实际施工人。4.一审即便认定刘玉玲和陈伟是合同关系，也应继续审理合同纠纷，而不应驳回刘玉玲起诉。刘玉玲一审提出诉讼请求：1、判令信基公司、宝鹰公司向刘玉玲支付尚欠进度款190万元及利息，利息自2016年12月15日起按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止，现已发生利息损失199302.08元；2、判令信基公司、宝鹰公司给付刘玉玲竣工验收后应付工程款360万元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止；3、判令信基公司、宝鹰公司返还刘玉玲保证金100万元及利息，利息自2016年12月15日起按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止，现已发生利息损失104895.83元；4、判令信基公司在欠付工程款范围内给付刘玉玲工程款；5、判令陈伟与宝鹰公司共同给付刘玉玲进度款、竣工验收工程款和返还保证金；6、判令宝鹰公司给付刘玉玲7%的管理费1550515.94元；7、诉讼费、保全费由信基公司、宝鹰公司承担。一审法院经审理查明：2014年6月11日，信基公司与宝鹰公司签订《长春恒大名都运动中心室内装修工程施工合同》，约定：信基公司将位于长春市西南部，富裕河以南，102国道以北，开运街以东的长春恒大名都运动中心室内装修工程发包给宝鹰公司施工，合同总工期为180个日历天，合同暂定总价为24558135.13元。2014年11月25日，刘玉玲与陈伟签订《恒大运动中心合作协议》，就长春恒大名都运动中心室内装修工程达成合作协议。约定：由陈伟负责申请工程项目，与宝鹰公司签署《内部考核认定书》；由刘玉玲负责投入工程所需垫付资金。同时双方约定，本次合作陈伟应得130万元利润，若刘玉玲未违约，其余所有利润归刘玉玲所有。2019年1月17日，宝鹰公司出具《工程最终阶段汇总表》及《承诺书》，确认长春恒大名都运动中心室内装修工程最终结算金额为24256583.12元。另查明，2014年7月2日，陈伟与宝鹰公司签订《内部考核认定书》，就长春恒大名都运动中心室内装修工程由陈伟对工程合同的施工负全部责任，在承包价款的范围内自负盈亏。承包价款定为工程合同总价款的93%。认定上述事实的主要证据有：《长春恒大名都运动中心室内装修工程施工合同》、《恒大运动中心合作协议》、《内部考核认定书》等。一审法院认为：根据2014年6月11日信基公司与宝鹰公司签订的《长春恒大名都运动中心室内装修工程施工合同》，就长春恒大名都运动中心室内装修工程，信基公司为发包人，宝鹰公司为承包人。虽然2014年7月2日陈伟与宝鹰公司签订的名为《内部考核认定书》，但从该考核认定书的内容来看，实际上系宝鹰公司将长春恒大名都运动中心室内装修工程转包给陈伟，宝鹰公司将工程总价款的93%支付给陈伟，宝鹰公司留存工程总价款的7%作为管理费，陈伟系案涉工程的实际施工人。刘玉玲主张其为案涉工程的实际施工人，但从刘玉玲与陈伟于2014年11月25日签订的《恒大运动中心合作协议》内容来看，刘玉玲与陈伟就案涉工程系合作关系，双方就合作方式、利润分配等事项进行了约定，该合作协议系刘玉玲与陈伟的内部协议，对于发包人信基公司、承包人宝鹰公司而言，陈伟具有实际施工人的身份。刘玉玲仅仅是陈伟就案涉工程建设的合伙人，并不具备实际施工人的身份。就本案而言，刘玉玲作为原告起诉的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉玲的起诉。案件受理费59430元退还给原告刘玉玲。本院二审另查明：1.刘玉玲对案涉工程进行了实际施工，并投入资金、购买材料、结算人工费；2.刘玉玲以宝鹰公司名义与信基公司进行了结算，宝鹰公司已将部分工程款支付刘玉玲。本院认为：2014年7月2日，宝鹰公司与陈伟签订《内部考核认定书》将其由信基公司处承包的案涉长春恒大名都运动中心内装修工程内部转包给陈伟，宝鹰公司获取工程总价7%收益。2014月25日，陈伟以宝鹰公司项目部名义与刘玉玲签订《合作协议》，约定刘玉玲进行垫资并实际施工，陈伟、宝鹰公司不参与施工仅负责监管，并获得固定利润130万元。签订协议后，刘玉玲组织施工，投入资金，并参与信基公司结算，该《合作协议》名为合作，实为转包协议，刘玉玲应认定为案涉工程实际施工人，陈伟、宝鹰公司与刘玉玲之间应系转包关系，故刘玉玲作为本案追索工程款欠款纠纷案件的实际施工人，以原告主体身份起诉，诉讼主体适格，一审法院认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初375号之一民事裁定民事裁定；二、本案指令长春新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇二〇年一月十五日书记员 张维峰
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1530号原告：济南昆宇物流有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路272号。法定代表人：朱来平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路80号。负责人：王启明，该公司经理。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。原告济南昆宇物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南昆宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔金共计90,555.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的鲁Ａ×××××号大货车于2016年7月27日9时40分左右，在河南省兰南高速公路南阳方向208+368处与停在应急车道内的车辆发生刮擦碰撞，导致车上价值总计90,555.4元的货物损失。2015年10月30日，原告购买了被告的货物运输定额保险，保险金额70万元。事故发生时，原告及时向被告中国人民财产保险股份有限公司申报，但被告只同意赔偿4万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司辩称：本案的损失赔偿依据保险合同及现场勘查确认损失为45,481.2元。原告要求的赔偿项目中，有原告报称遗失货物损失16,390.28元无法核实，不在赔偿范围内；原告提交的索赔资料，不足以证实其货物的实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告济南昆宇物流有限公司提交的证据四，即赔偿申请、赔偿证明，拟证明原告在本次事故中运输的货物损失事实及金额。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司对该证据不予认可，认为该证据是复印件、看不清楚，且没有货单、原始发票、合同，也没有承运人向货主支付损失的付款凭证，理赔申请是原告的单方行为，没有经保险公司确认，证据的真实性、关联性、合法性均不能成立，不能证实原告方的货物损失情况。上述证据均系复印件，真实性不能确定；退一步说，即使是真实的原件，上述证据均是与原告方有利害关系人出具的证明及原告自己做出的理赔申请，不能证实原告方在事故中的实际损失金额；换言之，交通事故造成的货物损失，应经赔偿义务人审核认定，或有事故现场货物破损残骸通过鉴定确定，即应有相应实物及票据，以证明实际车载货物价值及贬损金额。承上，上述证据不足以证明原告济南昆宇物流有限公司在本次事故中的实际损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南昆宇物流有限公司在被告处为自有的鲁Ａ×××××号大货车投保了“国内公路货物运输定期定额保险”，保险金额为70万元。2016年7月27日9时许（保险期间内），原告司机李若江驾驶该车行至河南省兰南高速公路南阳方向208+368处，与停在应急车道内的冀Ｆ×××××号货车发生碰撞事故，导致车上货物受损。《道路交通事故认定书》认定李若江负事故全部责任。事故发生后，原告方及时报险，但保险查勘人员赶赴现场后，货物已转运，因驾驶员受伤住院，随车人员姜国峰确认部分货物丢失、随车货单已丢失，并在《事故现场查勘记录》上签字确认。嗣后，原、被告双方就保险赔偿金额协商不成，引起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为事故中原告济南昆宇物流有限公司实际货物损失，即保险理赔金额。原告济南昆宇物流有限公司主张货物损失金额为90,555.4元，未能提交相应证据加以支撑，依法应承担举证不能的不利后果。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司自认原告方的货运损失金额为45,481.2元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南昆宇物流有限公司保险理赔金45,481.2元；二、驳回原告济南昆宇物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,064元，由原告济南昆宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司各负担1,032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年一月二十日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6086号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泸州自立物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草东路42号2号楼6层1单元9号。 法定代表人：丁念起，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马琍，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人泸州自立物业管理有限公司（以下简称自立物业公司）因与被申请人马琍物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 自立物业公司申请再审称，（一）存档合同在一审就可以提交，不属于二审新证据，二审错误采信该证据导致认定事实错误。自立物业公司自持的前期物业服务合同也系备案合同，且备案过程由建设单位办理。自立物业公司无法更改合同条款，也有理由相信自持合同与存档合同内容一致。现无证据证明自立物业公司对自持合同内容进行篡改，该份合同与存档合同应具有同等证明力。法院或采信自立物业公司自持的合同，或采信自立物业公司与业主签订的物业服务合同。（二）二审认定业主与自立物业公司签订的物业服务合同无效错误。自立物业公司在案涉小区业主委员会成立前，根据自持的备案合同内容分别与业主签订物业服务合同，约定的公用水电费的缴费标准与《学府小区业主临时管理规约》约定一致，业主也予以确认和履行，是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。二审在无证据证明的情况下认定自立物业公司夹带与备案不一致的前期物业服务合同引诱业主签字、存在欺诈的恶意，错误。即使存在欺诈，也属于可撤销合同，因除斥期间已过不得主张撤销权。（三）《物业管理条例》《物业服务收费管理办法》《四川省物业服务收费管理细则》等法律法规均未禁止物业公司单独收取公用水电费。二审法院将泸州市江阳区发改局《关于规范住宅物业服务收费管理有关事项的通知》作为依据，且对前述上位法中的包干制进行概念缩小解释，系适用法律错误。二审判决不利于保护契约自由和市场经济。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，原审证据表明：被申请人购房时，案涉《商品房买卖合同》第二十三条前期物业服务条款未提及公共水电分摊费这一收费项目；自立物业公司自持的前期物业合同与存档合同均经备案，内容存在差异，但并非被申请人造成。备案合同虽约定公共水电费用由相关业主按户分摊，但分摊业主范围、分摊标准等均未明确，上述做法确与物业服务收费应明码标价的要求不符，且约定不明的风险和不利后果应由自立物业公司自行承担。被申请人收房时，自立物业公司另行与被申请人签订前期物业服务合同及临时管理规约，此时才对公共水电分摊费的收取标准加以明确。该收费条款实为自立物业公司发出新的要约，其内容较之前加重了购房人的责任，从公平的角度出发，应以合理方式对该条款予以提示和说明，与被申请人进行充分磋商以取得其承诺，达成合意。但在案证据未证明自立物业公司履行了前述义务，二审法院纵观签约、变更等过程，认定自立物业公司有规避监管、不诚信之嫌有一定的事实依据，将上述情况纳入心证考量也并无不当。物业服务收费标准和具体实施情况受物业所在地的经济发展水平、交易习惯、物业服务的市场化及政府监管程度等多种因素影响，因此二审在判断自立物业公司行为正当性和有效性时综合考虑当地行政主管部门的相关规定也并无错误，但并未将其作为本案裁判的法律依据。同时，经查，被申请人自收房起从未缴纳过公共水电分摊费，即使在其按约缴纳物业管理费期间也未缴纳过该笔费用，现也无证据证明自立物业公司在此期间要求其履行该项义务，因此自立物业公司主张被申请人认可并实际履行了该项收费条款与事实不符。综上，因被申请人未经合理告知、说明，意思自治在一定程度上受限且从未实际履行过该项义务，不能认定其在自立物业公司提供的物业服务合同中签字系对该条款作出承诺，同意该项收费。双方未就该条款达成合意，该条款不应作为合同内容，但不影响自立物业公司与被申请人签订的物业服务合同的效力。二审仅以合同是否存档来判断证明力大小，理由不充分。但经综合分析，本院认为自立物业公司要求公共水电分摊费的依据不足，二审处理结果正确，对自立物业公司的再审申请不予支持。 综上，自立物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州自立物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇二〇年一月二日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3720号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许宏鑫，该公司职员。 被告：出金元，男，蒙古族，1950年3月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：朱淑梅，女，汉族，1952年12月3日出生，住址同上。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告出金元、朱淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年一月十五日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16535号原告：嘉兴摩贝信息技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：常东亮，董事长。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被告：秦皇岛尚鸣环保科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：王俊良，职务不详。被告：王俊良，男，汉族，1973年5月10日出生，住河北省秦皇岛市。原告嘉兴摩贝信息技术有限公司与被告秦皇岛尚鸣环保科技有限公司、被告王俊良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告于同年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，嘉兴摩贝信息技术有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴摩贝信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费600元，由嘉兴摩贝信息技术有限公司自行负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  彭致坚人民陪审员  孙建强二〇二〇年一月二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通榆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0822行初2号 原告：张信龙，男，1966年10月27日生，蒙古族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，男，吉林信维律师事务所律师。 被告：通榆县医疗保险经办中心。 法定代表人：孟岩，职务，主任。 原告张信龙因要求被告通榆县医疗保险经办中心履行给付丧葬费34266.5元、一次性工亡补助金276045.46元的义务，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日立案后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告张信龙及其委托诉讼代理人李晓哲到庭参加诉讼，被告通榆县医疗保险经办中心经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张磊工亡后，张信龙（工亡职工张磊之父）持相关材料到通榆县医疗保险经办中心申领工伤待遇。通榆县医疗保险经办中心核定张磊丧葬费为34266.50元、一次性工亡补助金为785020元，扣除原告自第三方处获赔的丧葬费34266.50元、一次性工亡补助金276045.46元，通榆县医疗保险经办中心补差支付原告张信龙一次性工亡补助金508974.54元。 原告张信龙诉称，一、请求法院判令被告履行法定职责，为原告支付丧葬费34266.5元、死亡补助金276045.46元，共计人民币310311.96元；二、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日20许，王腾飞驾驶吉G460S5号小型轿车载乘车人张磊沿S212公路由西向东行驶至139公路+150米处时，撞到了王建军驾驶的吉G4F627号车辆发生交通事故，造成张磊死亡，经工伤部门认定为工伤，第三者赔偿后，张信龙向经办中心申请工伤待遇，经办中心告知张信龙因第三者已理赔，只支付差额，经办中心的行为违反了相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责。 被告通榆县医疗保险经办中心未参加诉讼，未作答辩。 原告提供如下证据： 一、通榆县公安局开明派出所为原告张信龙开具的亲属关系证明，证明原告张信龙系工亡职工张磊之父，有申领工伤待遇的权利和诉讼主体资格。 二、通榆县人民法院（2019）吉0822民初2965号民事判决书，证明交通事故属实且与第三方已经诉讼并明确了赔偿数额。 三、白城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证明张磊死亡属于工亡； 四、工伤待遇申请受理通知单，证明张磊的丧葬费和一次性工亡补助金数额以及被告只补差支付一次性工亡补助金508974.54元，拒付第三方已支付的丧葬费34266.50元、一次性工亡补助金276045.46元。 因被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，张磊系张信龙之子，张磊生前系吉林通榆牧原农牧有限公司员工，2019年5月1日张磊乘坐单位的车，在从瞻榆化验室返回单位洗消中心途中发生交通事故死亡，第三人已给付了张磊的丧葬费34266.50元、死亡赔偿金276045.46元，张磊经白城市人力资源和社会保障局认定属于工亡，原告张信龙向被告提出申请，要求给付张磊的丧葬费及一次性工亡补助金，2019年12月2日被告作出“工伤待遇申请受理通知单”：根据《吉林省实施办法》第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额”的规定，因符合基金支付的丧葬费总额34266.50元已由第三方支付、符合基金支付的一次性工亡补助金总额785020元已由第三方支付276045.46元，工伤保险基金仅补差支付一次性工亡补助金508974.54元。2020年1月2日原告张信龙向本院提起行政诉讼，要求被告给付扣留的丧葬费34266.50元、一次性工亡补助金276045.46元。 本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”，由于张磊的母亲黄玉兰放弃权利，原告作为张磊的父亲有权领取丧葬补助金和一次性工亡补助金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持……”据此，被告依照《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第四十九条的规定不予支付丧葬费及补差支付原告一次性工亡补助金的行为，本院不予支持。被告应全额支付丧葬费34266.50元及扣留的一次性工亡补助金276045.46元。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”被告负有给付原告丧葬费和一次性工亡补助金的义务，被告应当履行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下： 被告通榆县医疗保险经办中心于本判决生效后10日内给付原告张信龙丧葬费34266.50元、一次性工亡补助金276045.46元。 诉讼费25元由被告通榆县医疗保险经办中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇二〇年一月十四日 书记员  孙宏丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                            （2019）兵0601民初2276号   原告：新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：五家渠102团八一水库东侧，统一社会信用代码：91658004057724456C。   法定代表人：孙丽丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆东旭馨钥制造有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园区新型建材工业园建四路5号，统一社会信用代码：91659004MA77MF4N0N。   法定代表人：贺某某，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：郑丽娟，该公司会计。   第三人：翟平，男，1985年3月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司（以下简称泉通公司）与被告新疆东旭馨钥制造有限公司（以下简称东旭馨钥公司）、第三人翟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，被告东旭馨钥公司向本院追加翟平为第三人参加诉讼，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告泉通公司的委托诉讼代理人王艳芳、被告东旭馨钥公司的委托诉讼代理人郑丽娟、第三人翟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泉通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款42000元；2.判令被告支付利息2520元（42000元×6％，自2018年10月24日至2019年10月23日）；3. 由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。   事实和理由：2018年春季，原告派业务员与被告洽谈混凝土供应事宜，原告陆续向被告供应总金额为102000元的混凝土，被告已支付60000元货款，尚有42000元的货款未付，为此，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告东旭馨钥公司辩称，被告与原告之间没有签订商品混凝土销售合同，而是与第三人翟平签订了商品混凝土销售合同，并且按照第三人翟平的要求，已经将货款60000元支付到了原告的账户上，其余40000元已经支付给第三人翟平，剩余2000元，第三人翟平口头予以免除，由于第三人翟平在向被告销售混凝土期间系原告的销售人员，因此，第三人翟平收取被告货款的后果应当由原告承受。因此，被告已经向原告履行了全部付款义务，不欠原告货款，依法应当驳回原告的诉讼请求。   第三人翟平述称，第三人在2018年3月至12月期间，在原告处从事运输管理和销售工作。第三人收到被告购买原告混凝土的预付款40000元，没有将40000元给付原告的原因是原告尚有65000元左右的劳动报酬未向第三人支付。   本院经审理认定事实如下：2018年3月至12月期间，第三人翟平在原告处从事运输管理和混凝土销售工作。2018年9月10日，被告与第三人翟平签订《混凝土购销合同》一份，约定由第三人向被告供应混凝土。2018年9月25日，第三人翟平收到被告购买原告混凝土的预付款40000元，并向被告出具收条一张，该收条载明：“今收到新疆真石制造有限责任公司贺某某的混凝土款40000元”。2018年10月5日，被告以银行转账的方式向原告支付货款30000元。2018年10月23日，被告工作人员付某某在原告提交的混凝土供应对票确认单上签字，确认原告向被告供应的混凝土金额为102000元。2018年10月26日，原告向被告开具金额均是51000元的新疆增值税专用发票两张。2018年12月14日，被告以银行转账的方式向原告支付货款30000元。   另查明，2019年6月20日，五家渠市工商行政管理局准予新疆真石制造有限责任公司更名为新疆东旭馨钥制造有限公司。   上述事实，有原告提供的混凝土供应对票确认单一份、电子回单二份、收据二份、新疆增值税专用发票二份、发票签收单一份，被告提交的《混凝土购销合同》一份、收条一份、准予变更登记通知书及原、被告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，第三人翟平在2018年3月至12月期间系原告泉通公司的工作人员，其向被告供应混凝土和收取被告预付款40000元的行为系职务行为，其应当将40000元预付款交付原告泉通公司。被告于2018年10月5日、12月14日向原告付款共计60000元的行为，证明原、被告之间存在买卖合同关系，因原告向被告已供应102000元的混凝土，且被告未提交能够证明原告授权第三人翟平免除2000元货款的证据，因此，被告尚有2000元货款未向原告支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告以42000元作为向被告主张利息损失的依据与本院查明的事实不符。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％”。因此，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率并在30％至50％幅度内上浮至6％，并以被告未给付原告的货款2000元及被告最后向原告支付货款的次日即2018年12月15日作为逾期之日计算逾期付款利息，被告应当向原告赔偿利息损失101.26元〔计算方法：2000元×6％÷365×308天（2018年12月15日至2019年10月23日）〕。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告东旭馨钥制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司给付货款2000元，并偿付利息损失101.26元，合计2101.26元。   二、第三人翟平于本判决生效之日起十日内向原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司给付货款40000元。   三、驳回原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费914元，邮寄送达费80元，合计994元（原告已预交），由原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司负担54元，被告东旭馨钥制造有限公司负担47元，第三人翟平负担893元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。            审  判  长汪安江    人民陪审员丁惠    人民陪审员尹少云         二○二○年一月三日      书  记  员张巧丽                1
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执517号之二 申请执行人：胡某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某某，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人张某某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币142.9300元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币7050.0000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年一月八日 书记员  牛露露
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初8号 原告：姜佳良，男，1980年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：关长吉，男，1970年3月6日生，住吉林省吉林市。 被告：李玉秋，女，1952年5月13日生，住吉林省吉林市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司。 法定代表人：杨全。 原告姜佳良与被告关长吉、李玉秋、中华联合财产保险股份有限公司汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告姜佳良于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告姜佳良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜佳良撤诉，案件受理费25元由原告姜佳良承担。 审判员  徐岚 二〇二〇年一月二十一日 书记员  姜琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执227号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。被执行人刘兴。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14218号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兴银行存款43134.07元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年一月十六日书记员  蒋成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保5号 山东美林美家板业有限公司、南宁科天环保节能科技有限公司： 申请人山东美林美家板业有限公司与被申请人南宁科天环保节能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日依据本院已经生效的（2019）桂0122民初19号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月3日续行冻结被告南宁科天环保节能科技有限公司名下银行账户存款14040000元，冻结期限1年，从2020年1月3日至2021年1月3日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初19号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年一月六日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执675号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵广夺，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与赵广夺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵广夺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月1日作出的(2019)沪0109民初6869号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,999.02元；截止至2019年2月14日利息3,015.79元、年费2,600元、分期手续费21,325.93元；以本金37,999.02元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费711.76元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6869号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初129号 原告：洪蕾，女，1981年12月6日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李世辉，男，1958年10月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈秀云，女，1968年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：怀化利环泵业有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇黄柏村（工业集中区）。 法定代表人：李世辉，执行董事。 原告洪蕾与被告李世辉、陈秀云、怀化利环泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告洪蕾的委托诉讼代理人彭剑正到庭参加诉讼；被告李世辉、陈秀云、怀化利环泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪蕾向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告李世辉、被告陈秀云立即向原告归还借款本金40万元整，并2019年7月5日起按年12%的利率支付利息至还清之日止。（其中2019年7月5日至2019年12月5日的利息为20000元整，合计42万元整）；2.请贵院依法判令被告怀化利环泵业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.请贵院判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李世辉、被告陈秀云于2019年7月5日向原告借款人民币40万元整，两被告向原告出具借条一份，并约定由被告怀化利环泵业有限公司对该笔借款提供连带责任保证，借条载明：借款人在2020年6月30日还款20万元整，余款20万元整2020年12月30日前还清。借款利率按月息一分年化12%向原告按季度支付利息，即2019年9月30日、12月30日、2020年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日为付息日。若借款人逾期支付任意一笔利息，原告均有权提前要求借款人及保证人一次性归还全部借款及利息，保证人的保证期间为自借款期限届满日3年。另外，若因逾期不还导致的诉讼，产生的包括但不限于律师代理费、差旅费及其他合理费用均由债务人承担，上述费用均属于担保人的担保范围，同时，还约定若产生争议的，由原告所在地人民法院管辖。上述借条出具后，被告于当日交付了收条一张交原告收执，确认收到了上述40万元的借款。鉴于两被告应在2019年9月30日向原告支付第一笔利息，但被告至今迟迟未付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。 被告李世辉、陈秀云、怀化利环泵业有限公司未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息、被告企业信息、借条、收据、银行转账凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李世辉、陈秀云、怀化利环泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告洪蕾与被告李世辉、陈秀云之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了支付利息及还款期限，但被告李世辉、陈秀云未按约履行付息义务，属违约行为，原告有权根据合同约定要求被告提前归还借款本息。被告怀化利环泵业有限公司自愿为被告李世辉、陈秀云的上述借款向原告提供连带责任保证，故被告怀化利环泵业有限公司应依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李世辉、陈秀云于本判决生效后十日内共同偿还原告洪蕾借款本金400000元，并按照年利率12%支付利息自2019年7月5日起至借款实际履行之日止。 二、被告怀化利环泵业有限公司对被告李世辉、陈秀云的上述应还款项承担连带清偿责任。被告怀化利环泵业有限公司承担保证责任后，有权向被告李世辉、陈秀云追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7600元（原告预交），减半收取计人民币3800元，由被告李世辉、陈秀云、怀化利环泵业有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  章 阳