广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1136号原告（反诉被告）：东莞市钛昌五金机械有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村五坊第一工业区。法定代表人：廖发刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。被告（反诉原告）：韶关市华唐辉煌铸业有限公司，住所地：韶关市乐园镇六合村孟洲坝发电厂变电站至河边段。法定代表人：唐煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所实习人员。原告（反诉被告）东莞市钛昌五金机械有限公司与被告（反诉原告）韶关市华唐辉煌铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东莞市钛昌五金机械有限公司（以下简称钛昌公司）的委托诉讼代理人郑秋红、被告（反诉原告）韶关市华唐辉煌铸业有限公司（以下简称华唐公司）的委托诉讼代理人黄军、张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钛昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的编号为20190117的《购销合同》；2、判决被告双方双倍返还原告定金40000元及货款21674.38元,并从起诉之日按年息6%向原告支付逾期利息；3、判决被告向原告支付违约金33929.28元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、判决解除双方签订的编号为20190117的《购销合同》；2、判决被告双方双倍返还原告定金40000元及货款21674.38元；3、判决被告向原告支付违约金33929.28元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年就开始合作生产相关五金制品，双方在2019年1月17日签订了编号为20180117的《购销合同》。合同签订方式是原告打印合同后盖章，微信发给被告，被告盖好章后，用微信发回给原告，合同成立。同日，原告用微信转账给被告定金￥20000.00元。被告收到定金后开始生产加工，于2019年1月26日向原告交货，首期300件，实际交货254件，交货时原告负责人回老家不在工厂，被告以过年给工人发工资为由要求被告立即付款，因为长期的合作关系，原告基于对被告的信任，在未验货的情况下，于2019年1月28日用手机银行转账￥30000.00元给被告。后来原告一回到工厂，看到被告所交货物绝大部分为不合格产品，只有35件产品合格，原告遂通知被告处理，被告带着维修师傅来到原告厂里维修，但货物最终被双方认定为根本无法维修。原告要求被告立即补送产品，被告开始满口答应，但被告回到韶关后就说设备有问题，一再推托没有发货。被告至今不能发货构成根本违约，原告遂要求被告清走不合格产品，退回货款，按定金罚则支付双倍定金，支付违约金。但被告一直以暂时没有钱，无力支付为由拖延履责。原告无奈，只能诉讼至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告华唐公司辩称，一、被告已按照双方的合同约定履行了供货，不存在违约，原告无权要求被告返还定金和货款，更无权要求支付违约金。二、在合同履行过程中，原告存在先行违约，迟延付款等违约行为，已经构成根本违约，至今尚欠被告货款21087.625元未付。三、合同已明确约定“订购时先付定金30%”以及货物的型号等，原告擅自变更合同约定，导致第二次的购销交易方式已做变更，也导致最终双方合同解除，所以违约责任不在被告，而在原告。为此，被告（反诉原告）华唐公司提起反诉请求：1、判令反诉被告钛昌公司支付剩余货款21087.625元，并从起诉之日起按年息6%向反诉原告支付逾期利息截止至判决生效之日止；2、诉讼费由反诉被告钛昌公司承担。事实和理由：根据涉案合同的约定，双方已明确约定每次“订购时先付定金30%”以及货物型号、货物数量、交易时间等等，但在第二次铸件购销的交易中，钛昌公司擅自变更合同约定，导致第二批货的购销方式已做根本变更，加上钛昌公司先行违约、迟延付款等根本违约行为，也导致最终双方第二次交易的解除，而且至今钛昌公司仍欠华唐公司货款21087.625元未付。在双方口头解除了合同后，钛昌公司为了不支付拖欠的货款，故意编造货物质量问题等理由，但真实原因是钛昌公司的下家取消了双方的采购订单，钛昌公司因此想通过恶意诉讼来达到转嫁风险及经营亏损的不法目的，为此，华唐公司提起反诉请求：1、判令钛昌公司支付剩余货款21087.625元，并从起诉之日起按年息6%向华唐公司支付逾期利息截止至判决生效之日止；2、诉讼费由钛昌公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）钛昌公司与被告（反诉原告）华唐公司自2015年开始合作生产五金制品。2019年1月17日，原告（购货单位）钛昌公司作为甲方与被告（供货单位）华唐公司作为乙方签订《购销合同》，约定订购商品：轴承座铸件1-5336件，金额5.5元/KG，交货日期2019年1月26日先交300件；轴承座铸件1-648件，金额5.5元/KG，余下276件2019年2月25日交；轴承座铸件2-5144件，金额5.5KG；轴承座铸件2-648件，金额5.5元/KG。交货地点：镇××第一工业区。双方依据甲方（即钛昌公司）提供图纸材质和加工尺寸之公差及热处理之要求验收。如产品与图纸不相符，甲方（钛昌公司）有权拒收，并由乙方（即华唐公司）承担一切费用。付款条件：订购时甲方先预付30%定金，余款待产品验收合格后付清。交货期：从收到甲方（钛昌公司）定金之日起，2019年1月26日交300件，余下276件2019年2月25日交货到甲方（钛昌公司）指定的收货地点。如逾期交货，每逾期1日应罚合同总金额3‰，累计处罚不超过合同总金额60%。同日，钛昌公司支付定金2万元给华唐公司，次日再支付3万元给华唐公司。2019年1月28日，华唐公司运送第一批轴承座铸件9770KG至约定的交货地点，共计货款53735元。钛昌公司当天支付货款3万元给华唐公司。2019年2月13日，钛昌公司经初步检查认为此批铸件有差不多一半有砂孔，其中有161件合格，有93个有大砂孔，并要求退货。2月15日，钛昌公司又确认254件铸件+19件退火的铸件重量共9770公斤，减去19件退火铸件（1525公斤），254件铸件共重8245公斤，华唐公司予以确认。第二批轴承座铸件华唐公司于2019年3月1日交货35件，后未再交货。钛昌公司认为华唐公司迟延发货且铸件质量不合格，已构成违约，故提起本案诉讼。华唐公司则认为钛昌公司欠付货款，并提起反诉。诉讼过程中，钛昌公司向本院申请对华唐公司所交254件轴承座铸件的产品质量是否合格，是否符合合同图纸规定之加工要求规范，是否可以进行机械加工进行鉴定。本院依法摇珠确定委托广东省质量监督机械检验站对上述事项进行鉴定，该检验站组织质量鉴定专家组于2019年10月22日到镇××第一工业区对钛昌公司提供的铸件产品的状况进行了技术调查，并作出《254件轴承座铸件技术调查报告》，该报告中第四点技术调查意见“1、大多数铸件质量很差，存在气孔、缩孔、缩松、砂眼、夹渣、粘砂、表面粗糙等铸造缺陷，尺寸及范围较大，降低零件机械强度，因此这些铸件不适合再机械加工成机器零件。2、对于外观可见缺陷少些的铸件，其内部缺陷状况需要采用无损检测方法或直接加工来进行评价。鉴于大多数铸件质量很差，没有必要进行进一步鉴定。”现场技术调查时，华唐公司对钛昌公司提供的铸件产品不予确认，认为并非华唐公司运送的铸件。广东省质量监督机械检验站亦表示从技术方面无法辩认上述铸件系华唐公司制造。此外，原告钛昌公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对被告华唐公司的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施以上事实，有原告（反诉被告）提交的营业执照、法定代表人证明、企业信用公示信息、购销合同、微信截图、微信转账截图、手机银行转账截图、照片、微信聊天记录、东莞市钛昌五金机械有限公司诉韶关市华唐铸业有限公司补充材料、关于铸钢轴承座品质异常说明、营业执照、照片、转账凭证、《254件轴承座铸件技术调查报告》；有被告（反诉原告）提交的微信聊天记录及法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于本诉，原告钛昌公司与被告华唐公司在平等自愿的基础上签订的《购销合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告钛昌公司主张被告华唐公司迟延交货且铸件质量不合格，构成违约，应提供证据予以证明。根据双方签订的《购销合同》约定：华唐公司应于2019年1月26日先交300件铸件，余下276件于2019年2月25日完成交货。上述铸件共计576件。从双方提交的微信聊天记录来看，钛昌公司于合同签订当天即支付定金2万元，又于2019年1月28日支付3万元货款给华唐公司，华唐公司分别于2019年1月28日、2019年3月1日运送254件和35件铸件至合同约定交货地点。因华唐公司未依约在2019年2月25日完成交货，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告请求解除双方签订的《购销合同》，合法有据，本院予以支持。对钛昌公司要求华唐公司双倍返还定金及支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本院向钛昌公司释明应择一适用，钛昌公司明确其选择适用定金条款。对钛昌公司要求华唐公司双倍返还定金4万元诉求，本院予以支持。钛昌公司要求华唐公司返还货款21674.38元，钛昌公司主张华唐公司交付的铸件只有35件合格，提供了第三方东莞市洁华机械有限公司出具的“关于铸钢件轴承座品质异常说明”及照片，该公司并非具有专业资质的鉴定机构，其出具的说明证明力不足。华唐公司对此不予确认。对委托单位广东省质量监督机械检验站出具的《技术调查报告》，该报告是到鉴定物的放置地点钛昌公司对涉案产品出具的调查结果，华唐公司认为钛昌公司提供的铸件并非其交付的铸件。广东省质量监督机械检验站从技术层面亦无法辩认上述铸件是否华唐公司制造。因此，该《技术调查报告》不宜作为本案中认定是华唐公司交付的铸件质量不合格的依据。由于双方并未明确约定铸件的检验标准，对于铸件是否满足交付标准，双方应在验收时交付产品时检验铸件是否合格并明确合格产品数量且双方予以确认。在华唐公司交付254件铸件后，钛昌公司经其法定代表人廖发刚初步检查后确认合格的有161个，93个有大砂孔要求退货，应视为钛昌公司已对货物进行验收。钛昌公司事后再主张只有35个铸件合格，其余铸件不合格，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于钛昌公司主张返还货款21674.38元，该诉请系基于华唐公司交付的部分铸件不合格要求的退货退款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，该诉请属于要求华唐公司承担违约责任的范畴，鉴于钛昌公司已选择适用定金条款，故钛昌公司此诉请，本院不予支持。对反诉部分，反诉原告华唐公司主张反诉被告钛昌公司先行违约、迟延付款，应支付剩余货款21087.625元。根据《购销合同》约定，付款条件为订购时反诉被告钛昌公司先预付30%定金，余款待产品验收合格后付清。合同中约定了轴承座铸件总数量为576件，并约定了铸件的型号、具体数量等，其中2019年1月26日先交300件，余下276件2019年2月25日交完。从字面理解，应系订购该576件铸件先预付30%定金。对此，反诉被告钛昌公司已预付2万元定金，履行了合同约定。反诉被告钛昌公司扣除第一批不合格的93件铸件后，要求反诉原告华唐公司第二批送货415件（415=576-161），华唐公司予以确认，应视为是双方正常履行《购销合同》的行为。华唐公司反诉认为钛昌公司第二批订单415件是新的订单，应当另外支付定金，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。现华唐公司第一批300件铸件，只交付254件，第二批铸件只交付35件，并未达到合同约定的付款条件。因此，华唐公司主张钛昌公司先行违约、迟延付款导致双方解除合同，理由不成立，本院不予采信。根据双方确认第一批254件铸件共重8245公斤，第二批35件铸件共重1513.75公斤，本院认定总货款为（8245+1513.75）×5.5元=53673.13元，其中第一批货款45347.5元，第二批货款8325.625元。华唐公司提交了另一份《购销合同》用以证明铸件单价为6.3元/公斤，该份合同没有钛昌公司盖章确认，并未依法成立，应以钛昌公司提交的经双方盖章确认的《购销合同》约定的单价5.5元/公斤作为计算依据。故华唐公司提出的此抗辩理由不成立，本院不予采纳。钛昌公司已付定金20000元（该定金转为货款）、货款30000元，共计支付货款50000元，尚应支付53673.13元-50000元=3673.13元。此款与华唐公司本诉中尚应返还的定金20000元相抵后，华唐公司应返还20000元-3673.13元=16326.87元。关于利息，由于华唐公司迟延履行合同约定的交货义务，致使一直未达到合同约定的付款条件，故华唐公司要求钛昌公司支付欠款利息，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）韶关市华唐辉煌有限公司应于本判决生效之日起十日内返还16326.87元给原告（反诉被告）东莞市钛昌五金机械有限公司；二、驳回原告东莞市钛昌五金机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告韶关市华唐辉煌有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，保全费5000元，合计7190元，由原告东莞市钛昌五金机械有限公司负担6790元，被告韶关市华唐辉煌有限公司负担2400元；反诉费163.6元，由反诉原告韶关市华唐辉煌有限公司负担133.6元，由反诉被告东莞市钛昌五金机械有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  施铁梅人民陪审员  邱 良人民陪审员  龙丹云二〇二〇年一月十三日法官助理马蓉蓉书记员方潆