江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7011号原告：张静，女，1979年11月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，女，1978年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张静与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称太平洋人寿徐州支公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人权勇、被告太平洋人寿徐州支公司的委托诉讼代理人刘新伟、徐倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字(2019)第432号仲裁裁决书；2、撤销被告《关于与张静解除劳动合同的证明》，原被告继续履行《劳动合同书》；3、支付拖欠工资20134.43元；4、支付延期支付工资赔偿金20134.43元；5、自2019年6月起补交社会保险费及住房公积金；6、支付生育津贴、一次性营养费、产前检查费等24675.35元。事实和理由：原告和被告于2018年5月31日签订了《劳动合同书》，期限自2018年5月31日至2021年6月30日，原告在被告处从事业务销售工作，双方建立了劳动关系，原告一直认真履行《劳动合同书》。2019年5月，被告在《劳动合同书》未到期的情况下，却违背事实，以原告严重违反公司规章制度(旷工)为由，向原告发出了《关于与张静解除劳动合同的证明》，欲违法解除与原告签订的《劳动合同书》，且拖欠原告工资共计20134.43元，停缴了原告的社会保险费。但原告一直在被告处工作，从未旷工。原告申请仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出了徐劳人仲案字(2019)第432号仲裁裁决书。原告不服，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告太平洋人寿徐州支公司辩称，1、关于继续履行劳动合同书的问题。2018年原告在绩效考核中不达标，按照江苏省公司的管理要求对其实行一个月的带薪培训，但原告在接到通知后拒绝参加培训违反公司管理制度，被告报请工会批准后依法解除劳动关系，故其诉讼请求没有依据。2、关于拖欠工资的问题，被告已经计划按照仲裁书的数额进行补发，由于原告提起诉讼，待判决生效后被告会积极履行原仲裁数额。3、关于住房公积金及社会保险费的问题，被告认为不属于仲裁和诉讼范围。4、关于张静的生育津贴的问题，被告同意履行，在本案中不应再重复提起。原告为证明其主张，提供：1、劳动合同书二份，证明双方的劳动合同期限至2021年6月30日；2、解除劳动合同证明一份，证明被告违法提出与原告解除劳动合同；3、中国邮政EMS快递，证明被告向原告发出的关于与张静解除劳动合同的证明，原告于2019年8月8日收到；4、出勤记录，2018年10月1日至2019年9月21日，来源于被告官网，证明原告一直在被告处上班；5、开门红业务查询单，证明2019年4月原告在被告处工作，办理了4笔保险业务；6、保单，证明原告于2019年4月办理保险业务情况；7、工资发放明细，证明原告月基本工资3002元，被告拖欠原告2018年11月至2019年7月基本工资合计20134.43元；8、原告农行交易明细，证明原告于2018年7月至今一直在被告处工作，被告为原告发放办理业务的工资情况；9、原告工行交易明细，证明原告每月基本工资3002元；10、医保管理中心生育保险待遇支付表，证明原告享受保险待遇50200.49元，被告仅发给原告25525.14元，拖欠了24675.35元；11、仲裁裁决书。被告质证认为，对于合同书的真实性无异议，劳动合同明确约定原告工作时要按照公司的管理制度及合同法的要求履行，明确约定违反被告公司的规章制度属于随时解除劳动合同的依据，原告未按照公司要求的管理制度来进行带薪培训连续旷工达一个月之上，符合劳动合同法第三十九条的规定。对于解除通知书真实性无异议，在仲裁过程中，仲裁庭对是否收到解除通知，原告作出了明确答复，故在发出解除通知之前公司对于绩效考核不达标者一次再就业的机会，但原告未按省公司的培训要求来进行学习，在此情况下也未按照公司的要求作出拒绝参加学习的事由和解释，故被告在报请工会批准后解除了劳动关系。对证据3、4、5、6，在2019年5月后，双方劳动关系解除，原告在被告公司的身份发生了变化，由劳动合同制的工作人员变成了保险代理人的身份，仍然在被告处进行工作，但身份并非劳动合同的劳动者，工资的发放标准也与劳动合同期间内的标准是截然不同的，其提交的业绩不能代表双方的劳动合同关系仍然在履行。对证据7、8、9，关于工资的问题，被告认可在劳动关系存续期间内的基本工资为3002元，但在2019年6月之后，公司对于原告的社会保险予以停办，工资不再按照基本工资予以发放，而是按照保险代理人的业绩计算其报酬，故其提交的银行流水还是业绩报告仅能佐证其保险代理人的身份。对于证据10无异议。对于证据11，被告同意履行，也未提起撤销之诉。被告未提供证据。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告公司员工,双方因劳动关系是否存续、拖欠工资及社会保险缴纳等问题产生纠纷，协商不成，原告遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，期间该委查明以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订的期限自2018年5月31日起至2021年6月30日止《劳动合同书》中约定：“。八、劳动合同的解除和终止……(五)乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同2、严重违反甲方的规章制度的……十二、双方需要约定的其他事项…(四)乙方的住址以其在《员工登记表》中填写的内容为准，乙方承诺住址有任何变动，应及时以书面形式通知甲方。与双方劳动关系有关的任何文件(包含但不限于解除劳动合同通知书、解除证明等)，甲方在不能当面送达的情况下，依照乙方提供的通信地址寄出，均视为履行了甲方向乙方寄送资料的书面通知义务……(六)乙方应自觉遵守甲方的规章制度，包括甲方对其不时作出的修订。为此，乙方应至少每七个工作日登陆一次内部信息发布平台，仔细阅读、充分理解并及时了解甲方的全部规章制度。乙方进一步确认，其知悉可以通过多种渠道了解甲方的规章制度，如登陆甲方的内部信息发布平台，或咨询相关管理部门，双方同意并确认甲方完整履行了对乙方的告知义务……”。2019年3月27日，中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司签发《寿险江苏分公司工作联系函》(编号：苏太保寿联(2019)83号)，载有：“徐州中心支公司：分公司顾问营销部拟对条线考核不达标的合同制区经理分机构进行带薪培训，以期提升相关人员技能，实现考核达标，现针对徐州中支相关人员培训通知如下：一、培训时间2019年4月1日至2019年4月30日；二、培训地点徐州中支；三、参训对象绩效考核不达标的合同制行政区经理(共4人)：张艳娟、张静、王雯、刘娇南……五、培训要求……2、培训期间严格按照公司考勤制度进行考勤，工作日上午9：30-12：30，下午14：30-17：30，不得迟到早退，不得无故缺勤。3、培训期间不得请假，如需请假，须中支顾问部经理、分管总及中支总经理签字同意。培训期间按当地最低工资标准发放薪资…”2019年3月29日下午5时24分，被告向原告的手机号码发送短信，内容为：“因前期您拒绝签收纸质通知，现将《关于顾问营销条线考核不达标合同制区经理带薪培训的通知》及绩效考核确认书电子档发送至您微信，如不参训，按江苏分公司考勤管理办法及考勤管理制度执行，请查阅通知并准时参加培训。”此后，被告通过微信分别于2019年3月31日、2019年4月1日早7点左右通知原告“8点半准时到内勤办公室进行打卡上班”及“否则以旷工处理”。原告未参加培训，也未按照工作函中的要求履行请假手续。2019年5月8日，被告作出《通知书》，内容为：“张静：你好!根据江苏分公司《苏太保寿联(2019)83号》(关于顾问营销要(条)线考核不达标合同制区经理带薪培训的通知)文件的要求，公司在2019年4月1(日)至2019年4月30日举行带薪培训。截至2019年4月30日，你一直未出勤参加培训，也未上报任何请假手续，已严重违反公司的规章制度。现通知你于2019年5月13日前就未出勤培训一事提交书面说明。逾期公司将按旷工予以处理。”同日，被告通过EMS(单号：1034284395530)向原告寄送通知书，该件于次日被签收。2019年5月15日，被告向中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司工会委员会就解除与原告的劳动合同关系征求意见，其回复同意。同日，被告作出《解除劳动合同的通知》并通过EMS(单号：1034284390730)向原告邮寄，该解除通知内容为：“张静同志：我公司与你于2018年5月31日所签订的劳动合同，现因你严重违反公司规章制度，根据劳动合同的约定，通知你解除劳动合同，解除劳动合同时间为2019年5月27日。请于接到本通知之日起10日内办好如下相关手续：(1)工作、业务交接，领用物品交接；(2)社会保险费、医疗保险费等缴至2019年5月；特此通知。”该邮件于次日被拒收。2019年5月27日，被告作出《关于与张静解除劳动合同的证明》，载明：“张静，于2017年进入本单位……现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款(款项摘要：严重违反用人单位的规章制度)，于2019年05月27日与其解除劳动合同……”原告已收到该解除证明。另查明，《中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司考勤管理办法(修订版)》中第十三条规定：“1.员工旷工1天，扣发当天全部薪酬福利，同时公司给予口头警告一次。2.员工旷工3天，除扣发3天全部薪酬福利外，扣发当月条线业绩奖，并给予通报批评。3.员工旷工超过3天，不满15天，停发基本工资、各项补贴和绩效工资等，改发生活费。生活费按当地员工最低基本工资标准发放，并给予书面警告。4.连续旷工超过7天或一年内累计旷工时间超过15天的，按严重违纪处理，扣发当年全部薪酬福利，并解除劳动关系。”。再查明，原告的工资为当月工资次月发放，原告的薪酬主要由基本工资(基础工资)和绩效工资(月度绩效)组成，其2018年11月基本工资3002元，扣除绩效工资2135.37元，扣除社会保险费及公积金等个人缴纳1046.63元，实发0元；2018年12月基本工资3002元，扣除绩效工资2693.38元，扣除社会保险费及公积金等个人缴纳1308.62元，实发0元；2019年1月基本工资3002元，扣除绩效工资2059.76元，扣除社会保险费及公积金等个人缴纳942.24元，实发0元；2019年2月基本工资3002元，扣除绩效工资2004.39元，扣除社会保险费及公积金等个人缴纳997.61元，实发0元；2019年3月基本工资3002元，扣除绩效工资1434.82元，扣除社会保险费及公积金等个人缴纳1567.18元，实发0元；2019年4月基本工资3002元，扣除绩效工资800.71元，扣除社会保险费及公积金等个人缴纳2201.29元，实发0元；2019年5月基本工资0元，实发0元；2019年6月基本工资0元，实发0元；2019年7月基本工资0元，实发0元。申请人休生育假期间，原徐州市医疗保险基金管理中心核定“支付单位”生育津贴48538.49元、一次性营养费1262元，“支付个人”产前检查费400元，合计为50200.49元。被告已支付原告生育保险待過25125.14元，被告为原告缴纳社会保险费至2019年5月。原被告对以上事实部分未有异议，本院予以确认。在查明上述事实基础上，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出了徐劳人仲案字(2019)第432号仲裁裁决书，裁决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本裁决生效之日起十日内支付张静2018年11月至2019年5月27日工资差额13612.79元；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本裁决生效之日起十日内支付张静生育津贴、一次性营养费差额合计24675.35元；三、张静的其他仲裁请求，本委不予支持。原告不服，遂诉讼来院，诉请如上。本院认为，劳动关系以用人单位与劳动者就具体用工关系达成合意为基础，双方所订立条款在不违反法律强制性规定的前提下而有效确立。劳动合同关系的建立与维系需遵从双方意愿，法律在合同履行期间因出现不法行为而适时介入，以达到当事人之间利益的有效平衡及劳动用工关系的稳定。关于原被告双方劳动关系是否已经解除的问题。本院认为,劳动合同关系可因劳动者与用人单位的协商一致而解除,同时合同当事方在一定情境下享有法定解除权限。其中，根据劳动合同法的规定,用人单位在劳动者严重违反其规章制度的可单方解除劳动合同。用人单位的单位规章制度系其得以正常运行的制度规范，劳动者接受用人单位的制度约束，体现的是劳动关系中劳动者一方的人身隶属性，即用人单位与劳动者之间的管理与被管理的关系。以规章制度约束为前提而订立之劳动关系，体现了用人单位的内部自治性，在不违法律强制性规定的情况下，法律并不干预用人单位的内部自治行为。本案中，被告对业绩考核不达标者进行业务培训，在先前已明确告知原告等人培训时间及地点的情况下，原告未按期参加培训，已违反了用人单位的用人管理制度。依照被告公司的管理规定，劳动者连续旷工超七日，按严重违纪处理，被告可解除与其之间的劳动关系。被告在已征得原告所在工会同意的情况下，向原告发出解除劳动合同的通知，该通知已为原告收悉。被告依照公司章程规定而作出的解除行为有合法依据，本院应予支持。关于劳动关系解除后原被告之间法律关系的认定问题。本院认为，被告系从事保险业务的公司，其员工类别也具多样性，原告提供的已办理保险业务及日常考勤证据，并不能佐证其与被告之间存在事实劳动关系。在劳动关系解除后，被告并未有与原告建立劳动用工的意愿，因被告公司内部存在多种用工方式，原告以被告公司名义从事相关的保险业务并不能证明双方劳动关系的存续。原告身份已转换，己身业务范围虽未变更，但其已不具备劳动者的身份属性。关于原告所主张拖欠工资数额的认定。根据已查明事实，原告的薪酬主要由基本工资(基础工资)和绩效工资(月度绩效)构成，其中基本工资为3002元，原告主张自2018年11月至2019年7月的工资，但被告未能举证证明在原被告双方劳动关系存续期间扣划工资的合理依据，对扣划工资被告应予补发。对于2019年6月至11月的工资请求，因原被告双方劳动关系已于2019年5月27日解除，不存在劳动报酬的支付问题。故本院确认被告应实际支付原告的工资数额为13612.79元。关于原告要求被告支付延期支付工资赔偿金的问题。本院认为，根据法律规定，未按照合同约定足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付。本案中，对于被告拖欠工资数额是在劳动仲裁过程中确定的，原告在提请仲裁前并未寻求行政救济，不存在行政管理部门对于欠付数额的认定及要求被告限期支付的前提条件。故本院对于原告要求被告支付工资赔偿金的诉请不予支持。关于原告生育补贴及一次性营养费的诉请。本院认为，原告主张的24675.35元生育补贴及一次性营养费系仲裁裁决数额，被告在庭审中也同意支付原告，故本院对此数额予以确认。关于原告要求被告补缴自2019年6月起的社会保险费及住房公积金的问题。本院认为，根据法律规定，原告关于社会保险费及公积金的请求不属于法院受案范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《江苏省职工生育保险规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告张静2018年11月至2019年5月27日工资差额13612.79元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告张静生育补贴及一次性营养费24675.35元；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇二〇年一月十三日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳