浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙行终1691号 上诉人（一审原告）廖云春，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（一审被告）永嘉县人民政府，住所地浙江省温州市永嘉县城南街道县前路94号。 法定代表人林万乐，县长。 委托代理人陈双义，永嘉县人民政府东城街道办事处主任。 委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 廖云春诉永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）不履行土地征收法定职责一案，温州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙03行初299号行政裁定。廖云春不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。 一审裁定载明：被告永嘉县政府经研究启动永嘉县东城街道城中村改造一期项目，并于2017年6月21日公布该项目改造范围，为“东至鹅浦河，南至鹅浦河盲肠段，西至永建路，北至县前东路（具体以东城街道城中村改造一期项目改造范围图为准）”。该项目改造范围内包括集体土地和国有土地。原告廖云春有房屋坐落于东城街道镇××号，所涉土地使用权类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，位于上述项目改造范围内。原告以被告永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出正式的征地拆迁补偿安置方案为由，提起本案行政诉讼，请求确认该行为违法。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告廖云春未提交证据证明其对东城街道城中村改造一期项目改造范围内土地享有集体土地使用权，故其与该项目改造范围内集体土地征收事宜没有利害关系。原告以其系对整个项目的土地征收合法性起诉，而非以自己的土地权属为依据起诉，主张自己符合起诉条件，但原告与他人名下的集体土地使用权亦没有利害关系，该主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。因此，根据本案现有证据，原告与被诉履职事项没有利害关系，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告廖云春的起诉。 廖云春上诉称：一、一审法院违反案件审理法定程序。一审裁定载明：在本案庭审中，被告提交两份土地使用权登记审批表供法院参考，并据此主张原告房屋所涉土地为国有土地。该证据并未在开庭前法定期限内提交，一审法院违反法定程序，并未全面、客观地审查核实证据，并且错误采纳该证据。上诉人在该案法定期限内提交的证据中，申请调取相关征收土地合法手续证据申请书(见附件二)，一审法院不仅没有按照法定程序审判，甚至故意隐匿该证据，侵害上诉人合法权益，严重涉嫌干扰司法公正。二、一审裁定对事实并未查明，错误认定案件事实，适用法律错误，违反法律适用规则，明显违背立法原意。根据人民法院案件审理证据规则，人民法院审理案件要以事实为依据，而案件事实仅有被上诉人的书面答辩状，没有相应的证据证明，其主张人民法院不能予以支持。首先，上诉人的诉讼请求是永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出正式的征地拆迁补偿安置方案行为违法，该案的焦点问题是永嘉县政府到底有没有作出征收土地补偿安置方案?如果有，具体方案是什么?如果没有，为什么该区域的整个土地都被征收完毕了?被征收的集体土地、国有土地的补偿依据是什么?上诉人对一审裁定十分不服。首先，该裁定认定上诉人要起诉被上诉人，要成为适格的原告，需要的条件是上诉人的土地需要是集体土地，国有土地与征收集体土地事宜不存在利害关系，也就是一审认定的被上诉人征收土地，只有对于征收集体土地才有利害关系，才会存在征地补偿。一审认定上诉人被征收的土地是国有土地，缺乏事实依据。其次，被上诉人提交的证据三中提交了两份意见稿，一份是关于征求东城街道城中村改造一期项目和二期1号区块征收集体土地及房屋补偿安置方案(征求意见稿)意见的通知。另一份是关于公开征求东城街道城中村改造二期项目1号区块征收国有土地上房屋补偿安置方案(征求意见稿)。被上诉人分别有对于改造范围内集体、国有土地征收以及房屋补偿标准的意见稿。最后，永嘉县政府于2017年6月21日公布改造征收范围为“东至鹅浦河、南至鹅浦河盲肠段，西至永建路，北至县前东路”，征收土地面积为222.92亩，该公告有明确的南北界限、涉及房屋和收回土地面积。根据法律规定，经有权机关批准，人民政府可以收回集体、国有土地。对于永嘉县收回的土地有权批复同意机关为浙江省人民政府，被上诉人在庭审中已承认并没有提出土地审批的申报，也没有省政府批准。同时在2019年8月13日公开庭审的(2019)浙03行初455号信息公开案件中，被上诉人在答辩状中和庭审中均承认没有对于涉案区域的土地审批申报(附件三)，并且上诉人也向浙江省人民政府申请信息公开涉案区域的土地上报审批情况，省政府回复被上诉人确实是没有上报审批信息(见附件四)。所以被上诉人一直拿着所谓的征收土地补偿的意见稿在欺骗百姓，属于严重违法。一审裁定中依然错误地适用法律依据，违背立法的原则。一审法官涉嫌公报私仇、枉法裁判。没有征收土地的合法手续，没有正式的征地拆迁补偿安置方案，整个区域都征收拆迁完毕了，这样的政府行政行为是合法的?综上，请求：1.确认温州市中级人民法院(2019)浙03行初299号行政裁定违法；2.依法撤销温州市中级人民法院(2019)浙03行初299号行政裁定；3.依法改判永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出正式的征地拆迁补偿安置方案行为违法；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。另在二审调查时，上诉人要求对本案进行开庭审理。 永嘉县政府答辩称：一、有关上诉人廖云春位于永嘉县××街道镇××号房屋的土地属于国有划拨的事实清楚，证据充分。在一审庭审中，不论是答辩人出示的有关上诉人廖云春位于永嘉县××街道镇××号房屋的土地使用权登记审批表，还是上诉人廖云春向一审法院提交的证号分别为(2000)0101493、(96)010083的二份国有土地使用权证照片，均能证实上诉人廖云春在本案中所涉的土地性质属于国有划拨的事实。二、上诉人廖云春与东城街道城中村改造一期项目范围内的集体征收事宜没有利害关系，而且亦与他人名下的集体土地使用权没有利害关系的事实清楚。本案中，上诉人所涉房屋的土地性质系国有划拨，而非集体性质，故其与东城街道城中村改造一期项目范围内的集体征收事宜没有利害关系，而且亦与他人名下的集体土地使用权没有利害关系。三、一审裁定认定上诉人与被诉履职事项没有利害关系，并依法驳回上诉人起诉的裁定事实清楚，于法有据，且程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人以答辩人东城街道城中村改造一期项目中未作出正式的征地拆迁补偿安置方案为由，向一审法院提起行政诉讼。但其主张缺乏事实和法律依据，亦没有证据证明上诉人与被诉履职事项之间有利害关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”故一审法院依法作出驳回上诉人的起诉的裁定是完全正确的，依法应当予以维持。综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由和请求于法无据，与实不符，不能成立，而一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。故请依法裁定驳回上诉人之上诉。 本院认为，本案争议的主要问题是上诉人廖云春与被诉履职事项之间是否存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，廖云春以被上诉人永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出正式的征地拆迁补偿安置方案为由提起本案行政诉讼并请求确认该行为违法，即本案中被诉的系永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出正式的征地拆迁补偿安置方案的不作为。根据查明的事实，廖云春在上述项目改造范围内仅拥有国有建设用地使用权，因此，其与涉集体土地的征收及补偿等行政行为均无法律上的利害关系；对于廖云春上诉提出的国有土地上房屋征收补偿的问题，在有权机关依法启动对案涉地块国有土地上房屋征收程序后，廖云春具有要求相关机关履行补偿安置职责的权利。但在前述条件尚未具备的情况下，廖云春认为永嘉县政府未作出正式的征地拆迁补偿安置方案的行为违法，缺乏基本的事实和法律依据。对于廖云春上诉提出的未经法定征收等程序永嘉县政府对整个区域进行拆迁缺乏依据的意见，鉴于相关行为并非本案审查范围，本院对此不予评判。对于廖云春上诉提出的一审法院采信证据不当以及未根据其申请调取相关证据的问题，鉴于廖云春享有权利的土地性质为国有划拨，其提出的相关意见对本案事实认定并无实质影响，一审法院的证据认定并无不当，该一上诉理由不能成立，本院不予支持。对于廖云春提出的要求对本案进行开庭审理的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，本案基本事实清楚，符合不开庭审理的条件，对该一上诉意见亦不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄金富 审判员  夏祖银 审判员  王富新 二〇二〇年一月十六日 书记员  吕圣姻