西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2019)陕71行终1205号 上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区XX广场省。 法定代表人张光进，厅长。 委托代理人孙建军，该厅干部。 委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张卫真，女，1966年11月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。 原审被告陕西省人民政府，所地陕西省西安市新城大院， 法定代表人刘国中，省长。 委托代理人孙逸帆，陕西省司法厅行政复议应诉处工作人员。 原审第三人国网陕西省电力公司西安供电公司，住所地西安市新城区。 法定代表人钟筱军，总经理。 委托代理人李川，该公司员工。 委托代理人樊立，该公司律师。 上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）与被上诉人张卫真、原审被告陕西省人民政府（以下简称省政府）、原审第三人国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称国网西安供电公司）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人省人社厅的委托代理人孙建军、赵杰，原审被告省政府的委托代理人孙逸帆，原审第三人国网西安供电公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被上诉人张卫真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一审审理查明，原告张卫真于1989年12月被招收为原西安供电局劳动合同制工人。1993年3月13日，西安供电局以(93)西供劳干移字第02号职工内部移动通知单将原告身份由工人变为聘干。2016年5月20日，国网西安供电公司（原西安市供电局）按非管理岗位申报原告张卫真正常退休。被告省人社厅于2016年5月20日作出《陕西省职工退休审批表》，确定月基本养老金3141.18元从2016年12月1日起执行。原告张卫真认为其档案材料中转干部分档案缺失，遂诉至西安市新城区人民法院，第三人国网西安供电公司亦停止办理其退休手续。2018年4月17日西安市中级人民法院作出(2018)陕01民终3210号民事判决书后，被告人社厅于2018年6月起开发向原告张卫真发放退休养老金。原告张卫真于2018年11月23日向被告省政府提出行政复议申请，被告省政府受理后于2019年1月22日作出陕政复延字[2019]3号延期审理通知书，将行政复议决定延期至2019年2月21日之前作出。2019年2月20日，被告省政府作出陕政复决字[2019]17号行政复议决定书，维持了被告省人社厅作出的退休决定。2019年2月21日，省人社厅作出《陕西省原行业企业职工退休待遇更正表》，载明更正原因:原审批原告参加工作时间为1990年3月，原告对参加工作时间提出异议。2018年12月，经查阅《西安供电局1990年新进职工通知单》核实，原告起薪日期为1990年2月16日。经审批月基本养老金更正为3457.31元。2015年8月1日，国网西安供电公司员工工资变动备案表载明原告职务(岗位):采集运维。(90)西工劳人进字第26号《西安供电局新进职工通知单》记载，原告到职时间为1990年2月26日，起薪时间为1990年2月16日。另查明，原告张卫真曾向陕西省西安市新城区人民法院起诉国网西安供电公司。其诉讼请求为：“1.确认原告档案中转干部分(档案)丢失的事实；2.判令被告赔偿原告因档案部分丢失造成的岗位、奖金、社保等损失26.8万元；3.判令被告承担因档案丢失违法终止劳动合同的责任，继续履行双方的劳动合同，与原告补签劳动合同，恢复原告管理(干部)岗位；4.诉讼费由被告承担。”西安市新城区人民法院受理后，于2017年10月26日作出(2017)陕0102民初3148号民事判决，判决认为“……根据原告提供的(93)西供劳干移字第02号职工内部移动通知显示，1993年3月13日，原告职称由工人转换为聘干。原告认为该移动通知书上的‘聘干’字迹系由‘转干’字迹涂改而成，但根据西北政法大学司法鉴定中心及北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见表明，移动通知原件及复写联上的字迹均为‘聘干’，不存在涂改、添加、刮擦、消退等变造现象，且根据该院到被告档案部门查询也未查找到有关原告转干的相关证据，故原告要求确认其转干部分档案丢失并要求被告赔偿其因档案部分丢失造成的岗位、奖金、社保等损失共计26.8万元的诉讼请求，证据不足，该本院依法不予支持。因订立劳动合同应当遵循平等自愿原则，故原告继续履行劳动合同，补签劳动合同，恢复管理干部岗位的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。”判决驳回原告诉讼请求。原告不服向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2018年4月17日作出(2018)陕01民终3210号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查明，国家电网体改(2013)1326号《国家电网公司关于修订印发“三集五大”体系建设方案的通知》规定,经营类、管理类与技术类岗位为“管理岗位”,技能类与服务类岗位为“生产岗位”。 一审法院认为，被告省人社厅作为省级以上人民政府的劳动保障部门，具有对原行业统筹企业职工退休审批作出决定的行政职权。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)明确国家法定的企业职工退休年龄是:男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁。原陕西省劳动和社会保障部陕劳社发[2002]77号转发劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的通知中第二条规定，实行全员劳动合同制的单位，职工在用人单位内由原工人岗位转为干部(技术)岗位或由原干部(技术)岗位转为工人岗位的,应及时将变动情况报参保所对应的劳动保障行政部门和养老保险经办机构备案。在新岗位工作满一年及其以上的,按现岗位退休条件办理退休。国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1.受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2.对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇”。本案中，原告张卫真以工人身份入职，其退休前岗位为“采集运维”。根据国家电网人资[2013]586号国家电网公司关于印发《国家电网公司供电企业岗位管理暂行办法》的通知，“采集运维”属于技能类标准岗位,而非专业技术岗位或者管理岗位。本案庭审调查中经举证、质证的证据均不能证明原告张卫真系由干部岗位退休或在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年，且提出的其转干部分档案丢失的主张也已经人民法院生效裁判所驳回，故对其主张不予采纳。同时，由于被告省人社厅已于2019年2月21日作出《陕西省原行业企业职工退休待遇更正表》，自行对原退休审批作出了纠正，证明原退休审批认定事实存在错误，故应判决确认违法。被告省政府受理行政复议申请后，履行了审查、通知被申请人、审理等程序，已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，但在审查中未发现原退休审批存在的错误，维持了错误的退休审批，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告陕西省人力资源和社会保障厅于2016年5月20日对原告张卫真作出的退休审批违法；二、撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复决字[2019]17号行政复议决定书。本案受理费50元，由被告陕西省人力资源和社会保障厅和陕西省人民政府负担。 上诉人省人社厅向本院上诉称，一、一审判决确认省人社厅作出的退休审批违法属认定事实错误，适用依据错误。陕西省人民政府办公厅《转发省劳动保障厅关于规范全省企业职业职工退休审批管理工作意见的通知》规定，原行业统筹企业职工的正常退休、特殊工种退休、因病退休及政策性提前退休，由省劳动保障行政部门负责审批。具体办理程序是：符合正常退休条件、特殊工种退休条件的职工退休，由职工所在单位或行业主管部门填写《陕西省原行业职工退休审批表》一式三份，并携带职工本人档案，报省劳动保障行政部门。省人社厅作出退休审批时严格依据职工的档案材料，2016年5月20日上诉人作出的退休认定是根据张卫真的档案材料进行的。后因张卫真与所在单位发生纠纷，单位于2018年11月向省人社厅提供了《西安市供电局1990年新进职工通知单》，该份材料不属于档案材料，不在张卫真的原始档案材料中。但省人社厅查看后发现，该通知单显示张卫真的起薪时间为1990年2月16日。省人社厅在维护职工权益的基础上根据西安供电公司提供的该份新材料，于2019年1月23日作出《陕西原行业企业职工退休待遇更正表》。二、一审法院确认省人社厅违法的结论无法律依据支持。人社厅在张卫真的退休审批中，程序无不当之处，也无违法行政行为。2016年5月20日对张卫真的退休认定完全符合法律法规和政策的规定，严格依据张卫真的档案材料进行。另，一审法院存在所判非所诉的情形，有明显错误。2016年的退休审批本身不存在任何违法情况，且张卫真未提出确认省人社厅2016年退休审批违法的诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，适用依据错误，请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1022号行政判决书。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。 原审被告省政府辩称，上诉人作出第一次行政行为是依据当时在案的证据，且符合法律规定，之后第二次行政行为是对第一次行政行为的补正行为。两次审批是同一个行为，且对当事人的权益没有损害反而是增益行为。省政府根据调查情况作出涉诉复议决定符合法律规定。 原审第三人国网西安供电公司未发表意见。 经二审审理查明，国网西安供电公司于2016年12月1日将被上诉人张卫真的《陕西省职工退休审批表》申报，陕西省社会保障局于2018年5月17日对该《审批表》审核，上诉人省人社厅于同年5月18日对该《审批表》审批，一审关于上诉人作出涉诉退休审批的时间认定有误，本院予以纠正。2018年12月，国网西安供电公司向上诉人提交了《西安市供电局1990年新进职工通知单》，显示被上诉人张卫真的起薪时间为1990年2月16日。上诉人省人社厅于2019年2月21日作出《陕西省原行业企业职工退休待遇更正表》，将张卫真参加工作时间更正为1990年2月，将张卫真的月基本养老金更正为3457.31元。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张卫真在一审时提出的诉讼请求为请求撤销省人社厅作出的退休决定及省政府作出的行政复议决定。但经一、二审审查，本案并不存在其所述“退休决定”，被上诉人张卫真诉讼的实质应系诉请撤销上诉人对其作出的退休审批，即本案原行政行为为省人社厅于2018年5月18日作出的退休审批行为及2019年2月21日作出的《陕西省原行业企业职工退休待遇更正表》。 针对本案诉辩双方关于涉诉退休审批行为及行政复议决定的合法性的争议焦点，本院评判如下：关于被上诉人张卫真退休年龄及岗位的认定，经本院审查原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原陕西省劳动和社会保障部《转发〈劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知〉的通知》（陕劳社发[2002]77号）第二条、国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条及《国家电网人资国家电网公司关于印发〈国家电网公司供电企业岗位管理暂行办法〉的通知》（[2013]586）号等文件，结合被上诉人张卫真以工人身份入职，其退休前岗位为“采集运维”的实际，本院认同一审关于本案在案证据“不能证明原告张卫真系由干部岗位退休或者专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年”的意见。 关于涉诉退休审批的程序及其合法性，本院认为，陕西省人民政府办公厅《转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知》（陕政办发[2003]7号）第五条规定，“原行业统筹企业职工的正常退休、特殊工种退休、因病退休及政策性提前退休，由省劳动保障行政部门负责审批。具体办理程序是：符合正常退休条件、特殊工种退休条件的职工退休，由职工所在单位或行业主管部门填写《陕西省原行业职工退休审批表》(一式三份)，连同职工本人档案，一并报送省劳动保障行政部门。省劳动保障行政部门对职工退休条件等项目(包括出生年月、参加工作时间、视同缴费年限、从事特殊工种种类及1997年12月本人档案工资)进行审核……”本案中，上诉人省人社厅于2018年5月根据前述《通知》的办理程序，依据用人单位提交的《陕西省原行业职工退休审批表》及张卫真的本人档案，作出包含张卫真参加工作时间为1990年3月、月基本养老金为3141.18元等内容的退休审批，其行政程序及处理意见并无不当。2018年12月，原审第三人国网西安供电公司向上诉人提交《西安市供电局1990年新进职工通知单》后，上诉人经审查，于2019年2月作出《陕西省原行业企业职工退休待遇更正表》，将张卫真的月基本养老金更正为3457.31元，该行为系上诉人基于用人单位提交的新证据，对其2018年5月作出的退休审批进行的主动更正行为，且该更正亦属于对当事人的有益更正，并不违反法律、法规关于退休审批的相关规定，应当予以肯定。故一审以上诉人“主动对原退休审批作出了纠正，证明原退休审批认定事实存在错误，故应判决确认违法”的认定意见与本案实际不符且缺乏法律依据，应予以纠正。 关于本案涉诉行政复议决定的合法性，本院认为，原审被告省政府收到本案行政复议申请后，经依法审查，于2019年2月20日作出涉诉行政复议决定，其行政复议程序及处理结论均符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定部分事实错误，且适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1022号行政判决； 二、驳回张卫真的诉讼请求。 一、二审诉讼费各50元由被上诉人张卫真负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 博 审判员 杨 娜 审判员 侯 斌 二〇二〇年一月十三日 书记员 王茗仪 1