浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1052号 上诉人（原审原告）李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。 法定代表人范建军，该局局长。 委托代理人周婷婷，该局工作人员。 上诉人李俊昆因与杭州市市场监督管理局市监行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州市市场监督管理局（简称杭州市市监局）于2019年3月11日作出（杭）市管复决字[2018]364号行政复议决定，认为：《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》明确，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。故举报案件的举报人成为行政复议申请人应当具备私益举报人性质，即私益举报人具有行政复议申请人资格。本案中，李俊昆购买的非飘系列衬衫，案涉广告是飘系列衬衫，故李俊昆不是飘系列衬衫广告的私益举报人，因此李俊昆不具有行政复议申请人资格，与本案不予行政处罚行为无利害关系，其提起复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李俊昆的行政复议申请。 李俊昆于2019年3月26日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市市监局作出的（杭）市管复决字[2018]364号行政复议决定，判令杭州市市监局依法重新处理。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2018年9月16日，李俊昆在杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司购买了四件衬衫，型号分别为SH-811-03-91-37、SH-811-04-05-37、SH-811-19-00-40、SH-811-10-05-40，总消费6408元。2018年11月5日，李俊昆向杭州市下城区市场监督管理局提交投诉举报书，举报内容为：2018年9月16日，其在杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司购买了四件衬衫，杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司门外广告屏播放视频宣称“只选用全球最顶级的面料”“这样做出来的衣领比其他任何工艺做出的成品都更圆更挺括也更舒适”，涉嫌广告不实、绝对化用语、比较无出处，宣传构成欺诈。要求：1.依法确认被投诉举报人销售的商品不符合食品安全法，对其违法行为进行处罚，并给与最高举报奖励；2.责令被投诉举报人依法赔偿；3.依法书面受理，对本案处理结果及时告知。杭州市下城区市场监督管理局收到该投诉举报书后，于同年11月12日、11月21日，对杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司员工翁晓敏进行调查询问，并制作了相应的现场笔录及询问笔录，2018年11月21日，杭州市下城区市场监督管理局作出下市管责改字[2018]3236号《责令改正通知书》，认定杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司案涉广告违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，责令杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司立即停止发布违法广告。同年11月23日，杭州市下城区市场监督管理局制发下市管函告字[2018]3089号《投诉（举报）处理告知书》，告知李俊昆不予立案决定，理由为：被举报人在经营场所发布违反《广告法》第九条第三项规定情形的广告，但违法内容文字不是广告主体内容，广告发布前后相同时间段内商品销售额或服务营业额基本未增加，根据《行政处罚法》第二十七条第二款规定，不予行政处罚，予以责令改正，现被举报人已改正违法行为，故本局决定不予立案。李俊昆不服，于2018年12月12日向杭州市市监局申请行政复议，要求撤销杭州市下城区市场监督管理局对其举报事项作出的不予立案决定；杭州市下城区市场监督管理局对其投诉事项重新处理。杭州市市监局2018年12月17日予以受理，并作出（杭）市管复受字[2018]346号《行政复议受理案件通知书》及（杭）市管复答字[2018]346号《行政复议答复通知书》，分别送达李俊昆及杭州市下城区市场监督管理局。2019年2月11日，因案情复杂，杭州市市监局作出延期通知，告知行政复议决定将延期至2019年3月13日前作出。后杭州市市监局于2019年3月11日作出案涉（杭）市管复决字[2018]364号行政复议决定，认为经审查，李俊昆不具有行政复议申请人资格，行政复议申请不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李俊昆提出的行政复议申请，并邮寄送达李俊昆。 原审法院另查明，案涉的视频为“飘系列衬衫”视频，全长3分钟8秒，在41秒、2分22秒时出现“只选用全球最顶级的面料”“这样做出来的衣领比其他任何工艺做出的成品都更圆更挺括也更舒适”宣传用语，“飘”系列衬衫型号为SH-811-14-5。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，李俊昆不服杭州市下城区市场监督管理局不予立案决定，于2018年12月12日向杭州市市监局申请行政复议，杭州市市监局于12月13日收到行政复议申请后，于2018年12月17日予以受理。因案件复杂，在作出延期通知后经杭州市市监局审查，于2019年3月11日作出案涉行政复议决定书，驳回李俊昆的行政复议申请，符合上述法律规定，程序并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”据此，针对行政机关就举报事项作出的处理行为，举报人有权申请行政复议的前提是举报事项对其自身权益产生了实际影响。本案中，李俊昆向杭州市市监局提出涉案行政复议申请，系因不服杭州市下城区市场监督管理局对其举报事项作出的不予立案决定，案涉举报事项对应的内容则是李俊昆向杭州市下城区市场监督管理局提出的“杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司门外广告屏播放视频宣称‘只选用全球最顶级的面料’‘这样做出来的衣领比其他任何工艺做出的成品都更圆更挺括也更舒适’，涉嫌广告不实、绝对化用语、比较无出处，宣传构成欺诈”之举报事项，上述举报事项实质上均系认为杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司播放“飘系列衬衫”广告的内容违反《中华人民共和国广告法》中关于广告内容准则的规定。但是，李俊昆在申请行政复议时并未提交证据证明其系已经购买“飘系列衬衫”广告所涉商品或服务的消费者，不能证明其某项具体的权益因该广告内容而受到实际影响。故杭州市市监局认为李俊昆不具备复议申请人资格并决定不予受理其行政复议申请，符合前述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李俊昆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李俊昆负担。 李俊昆不服原审判决提起上诉称：案涉广告并未明确其宣传的是飘系列衬衫。被投诉举报人单方面称其广告宣传的是飘系列，而上诉人购买的不是飘系列衬衫，不能成立。毕竟什么系列什么型号都是被投诉人内部自己说了算的，被上诉人没有其他证据证明上诉人未受到宣传广告的误导。因此，被诉行政复议决定认为上诉人购买的不是广告宣传的飘系列衬衫，并认为上诉人与杭州市下城区市场监督管理局的行为不具有利害关系，明显错误。为此，请求判决撤销杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初58号行政判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。 被上诉人杭州市市监局在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实，但原审法院对李俊昆提交案涉投诉举报书所提要求的描述不尽准确，其要求应为“1.投诉事项进行便民调解责令被投诉举报人退款并依照《食品安全法》赔偿；2.举报事项对被投诉举报人销售的食品违法行为予以认定并查处，给予举报奖励；3.责令被投诉举报人召回不符合食品安全法规定的食品；4.对本案受理、立案、处罚结果等均语音书面告知回复”。 本院认为，本案被上诉人原审提交的证据6中的广告视频内有“ByCreations的‘飘’系列衬衫只选用全球最顶级的面料……”等文字。因此，“案涉广告宣传的是飘系列衬衫”这一点当无疑问。根据本案查明的事实，上诉人购买的是商品代码为SH-811-03-91-37、SH-811-04-05-37、SH-811-19-00-40、SH-811-10-05-40的衬衫各一件，并非飘系列衬衫。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，李俊昆向杭州市市监局提出涉案行政复议申请，是因不服杭州市下城区市场监督管理局对杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司发布飘系列衬衫广告的处罚行为。但根据本案的事实，李俊昆并未购买杭州柏品科技有限公司嘉里中心分公司销售的飘系列衬衫，即其合法权益没有因该飘系列衬衫的广告而受到实际影响。因此，上诉人李俊昆与杭州市下城区市场监督管理局的前述处罚行为不具有利害关系，其行政复议申请根据前述法律规定属于不应予以受理的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”在案涉行政复议申请已予受理的情况下，杭州市市监局决定驳回李俊昆行政复议申请，适用法律正确。被诉行政复议行为的其余方面，一审法院认定并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李俊昆负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年一月十七日 书记员 姚攀峰