湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初17928号 原告：温水连，女，1966年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡卫兵，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：王新建，男，1963年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：汪苏娥，女，1965年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告温水连与被告胡卫兵、王新建、汪苏娥所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，后因本案争议较大，于2019年11月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温水连及其委托诉讼代理人尹坚定到庭参加了诉讼，被告胡卫兵、王新建、汪苏娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温水连向本院提出诉讼请求：请求判决登记在被告王新建、汪苏娥名下，座落于攸县品5幢3Ａ02号的房屋【不动产权证书715001128、715001309号】属于胡卫兵个人所有。事实与理由：被告胡卫兵与被告王新建、汪苏娥系女婿与岳父母关系；2012年下半年，胡卫兵与王新建女儿王肖平结婚，胡卫兵用与董亦文、李亦凤、株洲市话蝶物业工程有限责任公司共同经营的“攸州一品”小区物业服务赚取的利润，购买了座落于攸县品的房屋一套；胡卫兵因挪用公司款项及欠下了巨额债务，为逃避强制执行该房屋，就以其岳父王新建、岳母汪苏娥的名义进行产权登记，但房屋实际是胡卫兵个人所有，且一直由胡卫兵及其父母实际占有。由于胡卫兵将房屋登记在其岳父母王新建、汪苏娥名下，并将其在话蝶物业工程有限公司百分之六十的股份以0元的价格转让给胡卫东，其转移财产的行为造成胡卫兵对原告温水连负有的20万元借款本息的清偿义务得不到执行。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告温水连为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告温水连身份证复印件、借款协议、银行转账凭证、承诺书、民事判决书各1份，拟证明胡卫兵对温水连负有到期债务，原告是本案适格的讼诉主体； 2、不动产权利及其他事项登记信息1份，拟证明座落在攸州一品小区5幢3A02号房屋名义上登记在被告王新建、汪苏娥名下； 3、株洲市话蝶物业工程有限责任公司出具的证明1份，拟证明涉案房屋是胡卫兵挪用物业公司款项购买，由胡卫兵居住的事实； 4、攸县正泰房地产开发有限公司出具的说明1份，拟证明涉案房屋是由胡卫兵购买，款项来源明细、价格价值等基本情况，涉案房屋系胡卫兵个人所有； 5、株洲市话蝶物业工程有限责任公司股权转让协议，拟证明将实缴资本为120万元的在话蝶物业公司的股份以0元价格转让给胡卫东，有转移财产的行为； 6、话蝶物业财务清算报告1份，拟证明胡卫兵挪用话蝶物业公司三百余万元资金的事实； 7、证人刘某1、刘某2、王某出庭作证证言，拟证明登记在王新建、汪苏娥名下位于攸县品的房屋属胡卫兵个人出资，属于胡卫兵个人所有财产。 被告王新建、汪苏娥辩称，涉案房屋攸州一品5A302房屋系被告两夫妇全资购买。 被告王新建、汪苏娥为支持抗辩意见向本院提供证据如下： 商品房买卖合同1份、发票6张、银行单据3张，拟证明涉案房屋属于王新建、汪苏娥所有。 被告胡卫兵认同被告王新建、汪苏娥的答辩意见。 庭审中，本院组织当事人对本案证据进行质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：真实性没有异议，对证明目的有异议，办理人与所有权人均是胡卫兵，只是登记在王新建、汪苏娥名下，与原告的证据并不冲突。 本院对本案的证据作如下认定：原告提供的证据1、2及被告的证据，本院予以采信；原告的证据3、4、5、6、7需结合全案证据予以综合认定，其中证据3、7中的证人均与被告胡卫兵存在一定的利害关系，也系间接证据；证据5、6，尚不能达到证明目的；证据4，能证明涉案房屋购买的基本情况，出卖人攸县正泰房地产开发有限公司通过被告胡卫兵所在的攸州一品小区前期话蝶物业公司代扣代收物业费抵扣了171776元房款，前期相关手续胡卫兵参与办理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，原告温水连与被告胡卫兵、案外人董亦文、欧阳奇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司签订借款协议，约定如下：出借人（乙方）：温水连，借款人（甲方）：胡卫兵、董亦文、欧阳奇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司，甲方向乙方借款20万元，借款期限一年，月利率17.5‰，按月结息，合同一式五份，双方签字生效。协议签订后，2018年4月23日，原告依约向被告胡卫兵、案外人董亦文、欧阳奇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司指定账户汇入借款20万元。2019年4月28日，被告胡卫兵、案外人欧阳奇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司向原告出具承诺书一份，承诺因个人及公司经济暂时困难，请求宽限至2019年6月28日前一次性偿还借款本息。后被告胡卫兵及案外人董亦文、欧阳奇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司未偿还原告借款本息。2019年8月16日原告向攸县人民法院提起诉讼，该民事案件纠纷己于2019年11月2日判决结案，判决主要内容有：一、由胡卫兵、欧阳奇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司共同偿还温水连借款本金20万元及其利息（按月利率17.5‰从2019年6月23日起计算至实际还清之日止）；二、由刘某1、董湘臣、董湘君在继承董亦文遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任…。 另查明，被告王新建、汪苏娥系被告胡卫兵的岳父母。2013年6月20日，被告王新建、汪苏娥与攸县正泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由王新建、汪苏娥购买攸县正泰房地产开发有限公司位于攸县，该房建筑面积133.93平方米，总房价528572元。买受人一方先后支付了部分购房款（其中包含出卖人通过被告胡卫兵所在的攸州一品小区前期话蝶物业公司代扣代收的物业费171776元），目前仍下差出卖人攸县正泰房地产开发有限公司167218.36元；2013年8月7日，该房屋预告登记在被告王新建、汪苏娥名下；2015年3月25日，该房屋办理了产房登记，不动产权证号为：715001128、715001309，房屋所有权人为被告王新建、汪苏娥。但原告认为，该涉案房屋实际出资人和所有人均是胡卫兵，胡卫兵为逃避债务、转移资产，故意登记在被告王新建、汪苏娥名下，为了原告的合法债权得到执行，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的焦点问题是，座落于攸县永佳居委会攸州一品5幢3Ａ02号房屋所有权人的确认。现分析如下：1、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。本案中，坐落于攸县永佳居委会攸州一品5幢3Ａ02（权证号：715001128、715001309）涉案房屋现登记所有权人为被告王新建、汪苏娥，该物权登记具有对外公示效力。2、原告提供出卖人攸县正泰房地产开发有限公司出具的说明虽然反映该公司通过被告胡卫兵所在的攸州一品小区前期话蝶物业公司代扣代收部分房款，但原告主张涉案房屋由被告胡卫兵全额出资、胡卫兵系真实权利人的证据尚不充足。3、涉案房屋在2013年8月7日就己经预告登记在被告王新建、汪苏娥名下，2015年3月25日办理了不动产权证登记，而原告与被告胡卫兵等人的债权债务发生在2018年4月23日，即使被告胡卫兵在其岳父岳母购买该房屋时付出了部分资金和精力，在情理上并无不妥，也与原告的债权无直接的关联性。故，原告提出确认涉案房屋归胡卫兵个人所有的诉讼请求本院不予支持。被告王新建、汪苏娥、胡卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第九条、第十七条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温水连的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告温水连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  彭运林 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  刘利平 二〇二〇年一月八日 法官助理刘艳飞 书记员贺咸钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。