山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4572号 原告：刘楼梅，女，1986年3月2日生，汉族，住山东省莒南县。 原告：陈振安，男，1988年12月16日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：万克良，男，1963年12月22日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：万家彤，男，1993年5月22日，汉族，系万克良之子。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：朱宇，经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，经理。 委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。 原告陈振安、刘楼梅与被告万克良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，被告万克良先后申请追加中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下称抚顺市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下称沈阳市分公司）为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振安、刘楼梅，被告万克良的委托诉讼代理人万家彤、马中华，被告抚顺市分公司的委托诉讼代理人姚焕树、胡永蕾，被告抚顺市分公司的委托诉讼代理人梁日馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘楼梅、陈振安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计12137.59元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日22时29分许，被告万克良驾驶车牌号辽Ｄ×××××A黑Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿新汶泗路由东向西行驶至国道205线与汶泗路交汇处时，与原告驾驶鲁Ｑ×××××8小型面包车相撞，致原告刘楼梅受伤，车辆受损，经临沂市公安局交警支队河东大队认定，被告万克良负事故主要责任。因双方就赔偿事宜不能达成一致，现诉至法院，请求判如所请。 被告万克良答辩称，事故发生属实，所驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对于本案的损失应由保险公司承担。 被告沈阳市分公司答辩称，涉案车辆在我处投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内对于合理、合法部分进行赔偿，复印费和诉讼费不予赔偿，由于原告没有住院，伙食补助费不予赔偿，其他以质证意见为准。 被告抚顺市分公司答辩称，涉案车辽Ｄ×××××A在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，我司在核实涉案车辆各项证件无保险合同约定及法律规定的拒赔免赔情形后，对超出交强险以外的部分承担合理、合法的赔偿责任，程序性费用不予承担。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘楼梅、陈振安提供以下证据：1、交通事故认定书，拟证明原、被告发生交通事故，经河东交警大队认定，被告负事故主要责任；2、医疗费、复印费、挂号费单据，拟证明原告因事故在临沂温泉疗养院共计支出医疗费用等1268.04元；3、诊断证明、病历，拟证明原告因事故造成伤情住院共计6日；4、法医鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告伤情经鉴定误工期70日、护理期15日、营养期30日。被告万克良质证后，对证据1无异议；对证据2病历及发票没有异议，该费用应由保险公司承担；对证据3没有异议；对证据4，相关车辆损失应当由保险公司承担，对施救费及法医鉴定费应当由保险公司承担，车损评估费用系收据并非正规发票，相关数额不予认可，该部分费用也应由保险公司承担，对邮寄费真实性无异议，同样该费用也应由保险公司承担。被告抚顺市分公司质证后，对证据1无异议；对证据2，医疗费应当扣除非医保用药，复印费、挂号费不属于我司理赔范围；对证据3无异议，诊断证明证实刘楼梅实际住院天数为6天，误工期、护理期应当参照实际住院天数计算；对证据4，该鉴定系单方委托作出，三期过长，请求酌情认定，其他同沈阳市分公司质证意见，鉴定费系程序性费用，不予承担，车辆损失评估报告系单方委托作出，数额过高，保留申请重新评估的权利，该车辆损失经我司定损，损失价值为1543元，评估费系程序性费用，不予承担，施救费应当提供施救明细，说明施救里程及施救时使用设备，同时请求法庭酌情认定。被告沈阳市分公司质证后，对证据1无异议；对证据2复印费不属于理赔范围；对证据3无异议，同意按照住院天数支付伙食补助费、二级护理费用；对证据4同抚顺市分公司意见，车辆鉴定、维修费用超过了交强险范围2000元，对于维修费用超出2000元的部分，拖车费用，车辆鉴定费用应当由三者险公司按照责任比例承担。 被告万克良提供以下证据：驾驶证、上岗证、涉案车辆主挂车的行驶证、运输证，拟证明驾驶员具备准驾资格，涉案车辆具备营运资格。原告刘楼梅、陈振安质证后，无异议。被告抚顺市分公司质证后，认为系复印件，部分内容不清晰，行驶证无年审页，上岗证看不清楚发证机关，应当提供原件核实。被告沈阳市分公司质证后，同抚顺市分公司意见。 被告抚顺市分公司提供以下证据：定损单一份，拟证明原告受损车辆经我司定损，损失价值为1543元。原告刘楼梅、陈振安质证后，不认可。被告万克良质证后，认为系单方定损，相关数额不予认可。被告沈阳市分公司质证后，无异议。 被告沈阳市分公司未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：被告抚顺市分公司提供的定损单系其自行定损，两原告及被告万克良均提出异议，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日22时29分许，被告万克良驾驶车牌号辽Ｄ×××××A黑Ｂ×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿新汶泗路由东向西行驶至国道205线与新汶泗路交汇处向南左转弯时，与由西向东行驶的原告陈振安驾驶的车牌号鲁Ｑ×××××8五菱牌小型面包车发生碰撞，致原告刘楼梅受伤，两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，万克良负事故主要责任，陈振安负事故次要责任，刘楼梅不承担事故责任。 原告刘楼梅住院治疗6天。临沂诚证法医司法鉴定所于2019年5月28日出具的司法鉴定意见为：刘楼梅之损伤误工期为70日、护理期为15日，营养期为30日。临沂精诚二手车鉴定评估有限公司于2019年4月12日出具的评估结论书评估鲁Ｑ×××××8五菱牌小型面包车因交通事故造成的损失价格为2185元。 A黑Ｂ×××××挂解放牌重型半挂牵引车在被告沈阳市分公司处投保交强险，在被告抚顺市分公司处投保商业三者险1000000元含不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告刘楼梅、陈振安系夫妻。两原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费1268.04元，误工费酌定75.53元／天×70天＝5287.10元，护理费75.53元／天×15天＝1132.95元，营养费30元／天×30天＝900元，住院伙食补助费30元／天×6＝180元，交通费60元，法医鉴定费、挂号费共计610元，车辆损失2185元，车辆评估费300元，以上损失共计11923.09元。 本院认为，自然人的生命权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告万克良承担事故的主要责任，原告陈振安承担事故的次要责任，双方的责任比例划分以7：3为宜。在保险公司依法赔偿后，万克良、陈振安应当对原告刘楼梅的经济损失按照上述比例进行赔偿；被告万克良应对原告陈振安的车辆损失等按照7：3的比例承担赔偿责任。被告万克良驾驶辽Ｄ×××××A黑Ｂ×××××挂解放牌重型半挂牵引车在被告沈阳市分公司处投保交强险，在被告抚顺市分公司处投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，故对于原告刘楼梅的经济损失9438.09元，由沈阳市分公司在交强险限额范围内赔偿8828.09元，剩余部分610元，由抚顺市分公司在商业三者险限额内按7：3的比例赔偿427元，另183元由陈振安承担；对于原告陈振安的经济损失2485元，由沈阳市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余部分485元，由抚顺市分公司在商业三者险限额内按7：3的比例赔偿339.50元，另145.50元由陈振安自行承担。原告刘楼梅、陈振安的诉讼请求中超出上述被告沈阳市分公司、抚顺市分公司共计赔偿数额的部分，本院不予支持。被告沈阳市公司、抚顺市分公司均未对两原告的鉴定和评估意见提出重新鉴定申请，视为主动放弃该项权利。被告抚顺市分公司认为医疗费应当扣除非医保用药的主张，未提供证据支持，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内向原告刘楼梅、陈振安赔偿经济损失共计10828.09元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险限额内向原告刘楼梅、陈振安赔偿经济损失共计766.50元。 以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入账号：37×××81）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘楼梅、陈振安的其他诉讼请求。 案件受理费103元，减半收取计51.50元，财产保全费80元，邮寄费40元，由被告万克良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  夏春鸿 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘大龙