wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6441号 原告：杜进，男，1990年3月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：浙江驰达信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1180号1幢1号楼第5层501-510，统一社会信用代码91330100682926811X。 法定代表人：张弛。 委托代理人：褚玲玲，女，公司员工。 原告杜进因与被告浙江驰达信息科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠的工资13322.26元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜进、被告浙江驰达信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人褚玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，原、被告签订《劳动合同》，合同约定，合同期限自2016年6月29日起至2019年6月28日止，原告从事现场安装工作，原告月劳动报酬为2660元或根据被告确定的薪酬制度执行，原告的工资发放日为每月10/20日，被告应当以货币形式按月支付工资，不得拖欠等。后被告向原告出具欠条，确认其欠原告2019年1月1日至2019年3月31日期间工资合计13322.26元，承诺于2019年8月31日前通过转账方式支付并全部结清。现原告因被告逾期未付遂提起诉讼。以上事实由当事人陈述、劳动合同、欠条等在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，按时足额向劳动者支付劳动报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按劳动合同约定支付原告工资，之后又未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付其拖欠工资，合法有据，予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江驰达信息科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜进工资13322.26元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告杜进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二〇年一月九日 书记员  徐雁楠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7745号之三 申请执行人：徐国倡，男，1967年11月16日出生，住诸暨市。 被执行人：李忠宝，男，1968年11月2日出生，住诸暨市。 被执行人：赵丽霞，女，1970年11月12日出生，住诸暨市。 申请执行徐国倡与被执行人李忠宝、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特324号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐国倡向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人李忠宝、赵丽霞应归还申请人徐国倡借款本金500000元，支付自2018年2月15日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人李忠宝、赵丽霞发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠宝、赵丽霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠宝、赵丽霞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，仅有少量银行存款。被执行人赵丽霞名下浙Ｄ×××××宝马牌机动车，本案已登记轮候查封，暂无法处置；被执行人李忠宝名下位于诸暨市××石村房地产，本案已登记轮候查封，暂无法处置。暂未发现被执行人李忠宝、赵丽霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李忠宝、赵丽霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠宝、赵丽霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人李忠宝、赵丽霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执7745号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年一月三日 书记员 张**
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执749号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：韩洋洋，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与韩洋洋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人韩洋洋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9423号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,832.98元；截止至2019年2月14日利息4,647.55元、分期手续费11,047.07元；以本金24,832.98元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费406.60元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9423号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初265号   原告：马真祖。   被告：王彬。   原告马真祖诉被告王彬运输合同纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马真祖及被告王彬均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告马真祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车运费20500元，并承担利息2400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王彬于2020年1月23日前支付原告马真祖运费6150元；2020年3月30日前支付14350元，若第一期未按时履行，原告可全案申请执行。   原告马真祖自愿放弃其他诉讼请求。   案件受理费372元，适用小额诉讼程序调解处理减半收取186元，由被告王彬负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇二〇年一月十五日   书记员 李 育
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审1号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人刘晓宏，男,该局监察大队队员。   委托代理人张文成，男，该局监察大队队员。   被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街9号1栋B座B号。   法定代表人应连有，总经理。   本院受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）申请执行该局作出的（2018）140107047号《行政处罚决定书》第一项的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，申请执行人市规自局于2018年8月13日作出（2018）140107047号《行政处罚决定书》后，于2018年8月15日送达。被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司并未提起行政复议和行政诉讼。经审查，申请人市规自局作出的（2018）140107047号《行政处罚决定书》尽管有被处罚人基本信息不全，未编页码等瑕疵，但基本事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。   依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予执行太原市规划和自然资源局作出的（2018）140107047号《行政处罚决定书》第一项。由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二O二O年一月十五日   书 记 员 郭 庆
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1329号申请人张佳明，男，1987年12月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县巴什罕乡西窝铺村西窝铺屯20号。身份证号码：2114221987××××××××。被执行人郑向东，男，1984年5月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。张佳明申请执行郑向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请并向法院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初2328号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  张博文代理审判员  王廷宽二〇二〇年一月二十二日书 记 员  项博文
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2224民特38号 申请人：李占山，男，1948年8月16日出生，蒙古族，退休老师，现住突泉县。 身份证号码：XXX 被申请人：刘希奎，男，1961年6月24日出生，满族，个体，现住突泉县。 身份证号码：XXX 被申请人：冯丽华，女，1963年12月21日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。 身份证号码：XXX 申请人李占山与被申请人刘希奎、冯丽华实现担保物权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人李占山称，2016年10月20日，申请人与二被申请人签订抵押借款合同一份，并签订房地产抵押合同一份，二被申请人给申请人出具借据一枚以及收据一枚。合同约定二被申请人向申请人借款140,000.00元，借款期限为12个月，约定月利率1.83%。二被申请人用共同共有的内蒙古自治区XX县段214-28幢房屋（XXX）进行了抵押，并办理了房屋他项权证（XXX）。借款到期后，二被申请人只偿还2016年10月20日至2018年1月19日的利息款，借款本金140,000.00元以及剩余利息未偿还。故申请依法裁定对二被申请人共同共有的内蒙古自治区XX县段214-28幢房屋（XXX）予以拍卖、变卖以偿还在申请人处借款本金140,000.00元及利息（自2018年1月20日起至还清借款本金之日止按月利率1.83%计算）。 被申请人刘希奎、冯丽华称，申请人所述属实，同意申请人的请求。 本院经审查认为，申请人李占山的申请符合法律规定，被申请人刘希奎、冯丽华亦同意申请人的请求，实现担保物权的条件成就，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人刘希奎、冯丽华共同共有的内蒙古自治区XX县段214-28幢房屋，房屋所有权证号为XXX房屋用以偿还二被申请人在申请人李占山处借款本金140,000.00元及利息（自2018年1月20日起至还清借款本金之日止按月利率1.83%计算）。 申请费50.00元，由被申请人刘希奎、冯丽华负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 吴斯日古楞 二〇二〇年一月十四日 书记员 文   明 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初51号原告：云南通海第一建筑工程有限公司第二十七施工队，住通海县城东小区，统一社会信用代码：91530423734298539Y。负责人：刘以文。被告：通海县河西镇寸村村民委员会二组，负责人：彭汝明。本院在审理原告云南通海第一建筑工程有限公司第二十七施工队诉被告通海县河西镇寸村村民委员会二组建设工程施工合同纠纷一案中，原告云南通海第一建筑工程有限公司第二十七施工队以原、被告双方同意在下面协商为由，于2020年1月7日主动向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南通海第一建筑工程有限公司第二十七施工队在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南通海第一建筑工程有限公司第二十七施工队撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告云南通海第一建筑工程有限公司第二十七施工队负担。审判员  代伟忠二〇二〇年一月七日书记员  文学赋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0505执恢6号申请执行人：宜昌德凯建筑设备租赁有限公司。法定代表人：刘明贵，该公司执行董事兼总经理，委托代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：马莉，湖北三立律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被执行人：胡长奎，男，汉族，1969年4月10日出生。本院在执行申请执行人宜昌德凯建筑设备租赁有限公司与被执行人胡长奎加工合同纠纷执行一案中，冻结了被执行人胡长奎开办的个人独资企业猇亭区宜鑫建筑安装服务部的银行存款113354元。2020年1月9日，本院根据申请执行人与被执行人达成的执行和解协议所协商的数额划拨了猇亭区宜鑫建筑安装服务部的银行存款103354元，现被执行人胡长奎已将本案中的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对猇亭区宜鑫建筑安装服务部银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二〇年一月九日书记员 杜晓霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执153号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人严春梅，女，汉族，1976年01月06日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与严春梅信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2700号民事判决书，于2020年01月09日向被执行人严春梅发出执行通知书，责令被执行人严春梅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严春梅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严春梅的银行存款计人民币10839.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年一月九日书记员 周丽琴
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初26号                            公诉机关                       四川省攀枝花市东区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人覃茂林（自报名），男，1970年4月16日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，捕前暂住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留,同年12月13日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。                               指定辩护人                       伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725 。                                                                                 公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀东检一部刑诉[2020]6号                               指指控事实                       1.2019年7月6日20时许，被告人覃茂林在攀枝花市东区炳草岗某银行对面花台处，趁王某醉酒睡着之际，将王某一部翡翠色vivoX27型号手机（价值人民币1 650元）盗走。赃物销赃后赃款被挥霍。             2.2019年11月4日23时许，被告人覃茂林在攀枝花市东区中心广场旗杆旁花台处，趁江某醉酒睡着之际，将江某一部粉色iphone8 puls手机（价值人民币3 550元）与手机壳中100元现金盗走。赃物销赃后赃款被挥霍。             案发后，公安机关在被告人覃茂林处扣押华为手机一部、现金人民币402元。                                           指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人覃茂林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.覃茂林系初犯；2.覃茂林主观恶性较小，社会危害性不大。                                                       判             决             理             由                       本院认为，被告人覃茂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5 300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人覃茂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人覃茂林的辩护人提出覃茂林系初犯的辩护意见，本院认为，被告人覃茂林盗窃他人财物两次，并非初犯，故该辩护意见本院不予采纳；其辩护人还提出被告人覃茂林主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，本院认为，被告人覃茂林以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，其主观恶性和社会危害性均较大，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人覃茂林归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公安机关从被告人覃茂林处扣押的华为手机一部、现金402元，用于退赔被害人的经济损失。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条。                                           判决结果                       一、 被告人覃茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）；             二、 责令被告人覃茂林于本判决生效后，退赔被害人王某经济损失人民币1 650元；退赔被害人江某经济损失人民币3 650元。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审 判 员 先 元 彬                         二○二○年一月二十一日                         法官助理 段 岸             书 记 员 胡 沥 丹
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执8号王伟、高智忠、王小康：申请执行人王伟与被执行人高智忠、王小康运输合同纠纷一案，石泉县人民法院作出具有执行内容的(2019)陕0922民初1252号民事判决书已发生法律效力。被执行人高智忠、王小康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请执行，请求被执行人偿还35050元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高智忠、王小康已将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执8号执行案件执行完毕，于2020年1月21日结案。二〇二〇年一月二十一日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执88号申请执行人：常德市滨萌化工产品销售有限公司。法定代表人：杨少波，该公司负责人。被执行人：刘兵。申请执行人常德市滨萌化工产品销售有限公司与被执行人刘兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1085号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘兵未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兵在金融机构的存款15372.5元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  何李伟二〇二〇年一月十三日法官 助理  谢 闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执828号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：沈祺，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与沈祺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈祺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初9504号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,874.37元；截止至2019年2月14日利息5,822.24元、分期手续费3,777.95元；以本金39,874.37元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费518.43元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初9504号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初148号 原告：西昌市三和物业管理有限公司，住所地：西昌市文汇北路12号，统一信用代码：91513401MA62HA92W。 法定代表人：刘碧殊，系该公司总经理。 被告：陈焱，女，汉族，40岁，职工，住西昌市。 本院受理原告西昌市三和物业管理有限公司诉被告陈焱物业服务合同纠纷一案过程中，原告西昌市三和物业管理有限公司未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓方 二〇二〇年一月十七日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2374号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈长伟，男，1988年4月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县。因本案于2019年8月30日被羁押，后被行政拘留十五日，同年9月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2230号起诉书指控被告人陈长伟犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈长伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年8月30日4时许，被告人陈长伟在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为184.2毫克/100ml）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，搭载邹某1，沿国贸大道由东往西方向行驶至本区石楼镇国贸大道南出官塱路东200米路段，与同向行驶的被害人梁某1驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人梁某1现场死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人梁某1系交通事故外伤致颅脑损伤、中枢神经系统障碍死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈长伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈长伟虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈长伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人陈长伟判处一年二个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈长伟认罪认罚。经审理查明，2019年8月30日4时许，被告人陈长伟在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为184.2毫克/100ml）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，搭载邹某1，沿国贸大道由东往西方向行驶至本区石楼镇国贸大道南出官塱路东200米路段，与同向行驶的被害人梁某1驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人梁某1现场死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人梁某1系交通事故外伤致颅脑损伤、中枢神经系统障碍死亡。上述事实，被告人陈长伟在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人梁某2、邹某1、吴某1的证言，被告人陈长伟的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、观看记录、抽血检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆速度检验报告、道路交通事故违法车辆属性检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、道路交通事故调查报告，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司某19010490505069号、19010490505068号《司法鉴定意见书》、广东华生司法鉴定中心出具粤华生司某中心[2019]病鉴字第080号《司法鉴定意见书》，现场检测报告书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈长伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈长伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈长伟无证、醉酒驾驶无牌机动车，予以从重处罚。被告人陈长伟如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈长伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起执行至2021年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  郭文锋人民陪审员  何梓莹二〇二〇年一月十五日书 记 员  李佳欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初500号原告:徐明利，男，汉族，1988年11月6日出生，住浙江省台州市椒江区。被告：付德宏，男，汉族，1960年1月8日出生，住武汉市汉阳区。原告徐明利与被告付德宏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐明利撤回起诉。本案案件受理费减半收取691元。由原告徐明利负担。审判员  蒋谊南二〇二〇年一月十七日书记员  李 奡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡则用，男，1965年10月1日出生，汉族，住新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光芹，女，1966年3月27日出生，汉族，住新沂市。原审被告：张荣玉，女，1963年1月6日出生，汉族，住新沂市。再审申请人蔡则用因与被申请人王光芹、原审被告张荣玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡则用申请再审称，1.2015年8月30日，蔡则用向王光芹借款70万元。借款时约定了2万元固定佣金并一次性从借款本金中扣除，未约定利息，后王光芹银行转账68万元。原审确认借款本金错误，涉案借款金额为70万元。2.2015年9月2日，蔡则用因受王光芹委托帮助其买房，就暂为保管借款。涉案借款中的51.8万元应确定为王光芹的购房准备金，借款实际用途已改变，相关利息计算错误。余下20万元借款未及时归还系经王光芹同意，用于双方子女结婚购房，王光芹不应要求蔡则用支付较高利息。3.王光芹强迫、诱导蔡则用在2017年12月19日的保证书上签字，该保证书上“2分息”是王光芹事后私自添加。保证书签订时有凌敏签字、朱莉证言作证。保证书虽约定了购房抵债保证条款，但王光芹并无购房诚意。故涉案保证书约定的条款应系无效。4.办案法官与他人协调勾结，致原判决显失公平。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，王光芹在一审中提供的蔡则用向其出具的借据、证明、保证书及王光芹的银行转账记录等证据，可以证明双方之间存在民间借贷关系且王光芹实际向蔡则用出借68万元，而蔡则用在一审庭审中亦明确陈述“原告（王光芹）借款实际打给我是68万元，我认为借款是68万元”。故一审庭审中双方已对借款金额为68万元的事实予以确认，现蔡则用在未提供相反证据证明的情况下推翻其自认，本院不予支持。其次，从蔡则用于2017年12月19日出具保证书的内容来看，双方对涉案借款约定了利息，且蔡则用确认截至2017年12月14日，其尚欠王光芹本金228000元和利息235000元。蔡则用虽以上述保证书系王光芹强迫、诱导其签字等理由，主张该保证书无效，但其并未提供证据证明其出具保证书存在法定无效或可撤销的情形。原审依据上述保证书的内容，结合已查明的还款本金、还款时间等计算蔡则用尚欠王光芹的借款本金及利息，并无不当。至于蔡则用主张原审法官违法办案的问题，其亦未提供有效证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。综上，再审申请人蔡则用的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡则用的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年一月十三日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2131号上诉人（原审被告）：彭俊辉，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审被告）：周秀妮，女，1988年10月9日出生，汉族，住陕西省乾县。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人:卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省南县。法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。原审被告：汤洋，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省。上诉人彭俊辉、周秀妮因与被上诉人湖南南县农村商业银行股份有限公司、原审被告汤洋借款合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初921号民事判决；二、本案发回湖南省南县人民法院重审。上诉人彭俊辉、周秀妮预交的二审案件受理费7508元，予以退回。审判长 喻 宁审判员 雷 宏审判员 刘觅琼二〇二〇年一月三日书记员 王玉婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执恢2号 陈贾妹: 关于申请执行人陈贾妹与被执行人林国千、徐燕民间借贷纠纷一案［原执行案号：(2016)浙0108执1716号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年一月七日
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0923刑初439号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人谌如意，男，1954年8月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月7日被安化县公安局取保候审，2019年12月4日被安化县人民检察院对其取保候审，同年12月31日本院决定继续取保候审。现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2019]408号起诉书指控被告人谌如意犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员刘和平出庭支持公诉，被告人谌如意到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月25日15时30分许，被告人谌如意在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车沿Ｇ536线由西向东行驶，当车行驶至安化县，因过度疲劳驾驶，将道路南侧路边行人张爱珍撞倒在地后拖行至道路中间，造成张爱珍当场死亡、车辆受损的交通事故。经安化县公安局交通警察大队认定：谌如意负事故全部责任。 被告人谌如意到案后如实供述了自己的罪行，案发后与被害人家属就民事部分达成调解协议，已赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人谌如意在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、助力三轮车信息、死亡证明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、刑事谅解书等书证，证人谢某、谌某的证言，被告人谌如意的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录；事故现场视频以及同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谌如意违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照三轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谌如意到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谌如意的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谌如意犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人谌如意必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓 阳 二〇二〇年一月十日 法官助理  胡凯欣 书 记 员  罗 丹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保160号申请人曹某，女，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇华湘村垅冲组。申请人刘某，男，2016年4月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人曹某，系刘某之母。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。统一社会信用代码：91430100591047037U。负责人**华，系该公司总经理。被申请人长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇华湘村垅冲组。负责人彭智勇，系该组组长。申请人曹某、刘某于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组的银行存款54000元或查封、扣押其他等值财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供保函（保单号为：ＡＣＨＳＵ34Ｚ0120Ｑ000025Ｗ）为本次财产保全进行担保。本院审查认为，申请人曹某、刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组银行存款54000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请费560元，由申请人曹某、刘某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 外二〇二〇年一月二十日书记员 陈淑华
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执54号 肖春林、仙桃市芦苇场棕树湾村民委员： 本院受理申请执行人肖春林与被执行人仙桃市芦苇场棕树湾村民委员会确认合同无效纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕，申请执行人肖春林向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢350号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：赵莉，该公司董事长。被执行人：文峰虎，男，1979年10月24日生，户籍所在地为吉林省延吉市河南街。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人文峰虎借款合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2015）延民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2018年6月21日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2018年7月31日作出（2018）吉2401执恢350号执行裁定，查封了被执行人文峰虎名下的房屋；2018年12月19日，本院作出（2018）吉2401执恢350号之二执行裁定，对上述房屋进行评估、拍卖、变卖；2018年12月21日，案外人梁彪对上述房屋提出执行异议；2019年3月8日，本院作出（2019）吉2401执异26号执行裁定，中止对上述房屋的执行，本案申请执行人不服执行裁定，正执行异议之诉过程中，尚未有结论。本院于2020年1月7日与申请执行人进行了终本约谈，待执行异议之诉判决后再予以恢复执行。本院于2020年1月13日作出（2018）吉2401执恢350号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇二〇年一月十三日书记员  王一鸣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保26号申请人：青岛海瑞诺生物科技有限公司，住所地：青岛市李沧区。被申请人：兖矿新里程总医院(原兖矿集团有限公司总医院)，住所地：邹城市。申请人青岛海瑞诺生物科技有限公司与被申请人兖矿新里程总医院分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883民初192号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人兖矿新里程总医院银行存款110万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人青岛海瑞诺生物科技有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年一月八日书记员  朱宁军
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督181号申请人：李国辉，男，1969年9月16日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人李国辉于2020年1月14日向本院申请支付令。申请人李国辉称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年9月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，至今共计拖欠工资10000.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款10000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李国辉工资款10000.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 伟二〇二〇年一月十四日书记员 宋丹红
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保7号解除保全申请人：罗田县佳和龙腾装饰工程有限公司。住所：罗田县凤山镇义水南路（河东街商住小区）。统一社会信用代码：91421123MA48AB1D9Y。法定代表人：胡进，该公司总经理。被申请人：浠水锋行天下实业有限公司。住所：浠水经济开发区散花工业园。统一社会信用代码：91421125343382602Q。法定代表人：何深，该公司总经理。解除保全申请人罗田县佳和龙腾装饰工程有限公司与被申请人浠水锋行天下实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2019年8月30日依法作出（2019）鄂1125民初3125号民事裁定，对被申请人浠水锋行天下实业有限公司位于浠水县散花工业园6号楼厂房产权予以查封。查封期限为二年。现该案双方当事人已达成调解意见，申请人罗田县佳和龙腾装饰工程有限公司向本院提交解除保全的申请，请求解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人请求对该保全的解除申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人浠水锋行天下实业有限公司位于浠水县散花工业园6号楼厂房[不动产权证号：鄂（2019）浠水县不动产权第0000552号；不动产单元号：421125110205GB00006F00010001]产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：蔡德刚二〇二〇年一月十四日书记员 ：王亚飞
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执恢2号张梅梅、湖南华君物流有限公司：申请执行人张梅梅依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初108号民事调解书向本院申请恢复执行，在执行过程中，已对被执行人湖南华君物流有限公司名下财产依法变卖处置，申请执行人张梅梅分配到执行款48000元，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终69号上诉人（原审原告）：衣丽，女，1962年2月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人衣丽因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。衣丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。衣丽向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2012年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2012年2月至2019年6月的补贴数额为400000元（其中包括工作期间自己将社保缴费基数提高到3.0多缴的费用），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。一审法院认定事实如下：原告于1983年8月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2012年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。一审法院认为，原告衣丽与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回原告衣丽的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告衣丽。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，衣丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年一月十五日书记员  朱彦锡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终519号上诉人（一审原告）重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组。负责人蒋开利，组长。委托代理人邓定贵，男，汉族，1968年1月3日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人潘成梅，女，汉族，1970年12月21日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，该局局长。委托代理人王娜，该局工作人员。委托代理人夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。上诉人重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组（简称红星六组）因诉重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）行政登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，市规划自然资源局颁发的202房地证2007字第09766号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆天嘉投资有限公司，202房地证2011字第082623号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆市巴南公路建设有限公司，即市规划自然资源局作出本案诉争的行政登记行为的相对人是重庆天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司，而非红星六组。本案行政登记所渉的土地已经生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（［2018］渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（［2018］渝行终570号）确认，涉案相关土地争议属于历史遗留问题，应当通过信访途径解决其争议……；且红星六组本次起诉所提交的证据也不足以证明其与本案所渉行政登记行为具有利害关系，故红星六组不具备提起本次行政诉讼的原告资格。为此，一审法院于2019年9月18日向红星六组作出具体释明，并告知其法律后果，但红星六组仍坚持起诉。红星六组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回红星六组的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。红星六组起诉撤销的市规划自然资源局颁发的202房地证2007字第09766号等18个《重庆市房地产权证》和202房地证2011字第082623号等18个《重庆市房地产权证》行政登记的权利人和相对人是重庆天嘉投资有限公司以及重庆市巴南公路建设有限公司，而非红星六组。《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（［2018］渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（［2018］渝行终570号）对涉案土地红星六组提出的权属争议已经做出生效判决，即认定不属于权属争议受理范围。因此，红星六组本次起诉所提交的证据不足以证明其与本案所渉行政登记行为具有利害关系，故一审法院认定红星六组不具备提起本次行政诉讼的原告资格并无不当。经一审法院向红星六组作出具体释明后，在红星六组仍坚持起诉的情况下，一审法院裁定驳回红星六组的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应      禧审 判 员 周琦审判员张小明二〇二〇年一月十六日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨      柳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执44号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：蒋辉，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与蒋辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒋辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)沪0109民初22843号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,575.09元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费859.50元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初22843号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执98号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：张学毅，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与张学毅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张学毅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)沪0109民初22787号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115,518.26元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,463.74元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初22787号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执790号 申请执行人：王高荣，男，1969年2月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：胡安坤，男，1972年11月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：邓明琴，女，1971年2月28日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人王高荣与被执行人胡安坤、邓明琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人胡安坤、邓明琴发出执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1327号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人王高荣借款本金10000元及利息，并承担案件受理费75元、执行立案费50元。但被执行人胡安坤、邓明琴未主动履行,亦未向本院如实报告财产。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人胡安坤、邓明琴的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人胡安坤在贵州安龙农商商业银行股份有限公司钱相支行账户有存款4249.2元，被执行人邓明琴在贵州银行股份有限公司安龙支行账户有存款6355.19元，本院已依法扣划并兑现给申请执行人王高荣。此外二被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠申请执行人的款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人胡安坤、邓明琴纳入全国失信被执行人名单，并限制高消费，同时对被执行人的银行账户采取了限额冻结措施。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 郭五星 审判员 张国军 二〇二〇年一月二十日 书记员 岑云龙
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3762号原告：邓红，女，汉族，1982年4月21日生，住修水县。被告：王秋红，女，汉族，1986年5月16日生，住修水县。原告邓红与被告王秋红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王秋红经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。邓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告邓红被执行给郑健华（2017）赣0424民初1356号案的执行款50657元。付款期间产生的利息、交通费等计2000元整，合计52657元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃利息及交通费2000元的诉请，仅要求被告偿还代偿的本金50000元及执行费657元。事实与理由：2015年8月4日原告给被告王秋红担保在郑建华处的5万元借款，借款到期后，王秋红拒不还款。2017年4月郑健华将借款人王秋红及担保人邓红一同诉至法院，2017年6月2日修水县人民法院作出（2017）赣0424民初1356号民事判决书，判决王秋红、邓红偿还郑健华借款50657元。执行期间因未找到王秋红，2019年4月24日邓红偿还该笔款项。2019年4月24日至今产生的利息和期间的交通费等费用2000元，合计52657元。原告还款后多次和被告联系未果，故诉至法院。被告王秋红未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，本院就案外人郑健华、王秋红和邓红民间借贷纠纷一案作出了（2017）赣0424民初1356号民事判决书，判决：“由王秋红于本判决生效后十五日内向郑健华偿还借款本金50000元和利息（利息从2017年5月4日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；邓红对王秋红向郑健华履行上述还款义务承担连带清偿责任”。因王秋红、邓红未履行本院生效判决确定的还款义务，2018年2月2日，郑健华向法院申请强制执行，2019年4月24日，邓红向案外人郑健华偿还了50000元，并向法院交纳执行费657元，案外人郑健华自愿放弃余款及利息，同意就此结案，并向邓红出具了收条，本院执行局出具结案证明。现因原告邓红多次向被告郑秋红追偿未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告身份证复印件，修水县人民法院（2017）赣0424民初1356号民事判决书，案外人郑健华出具的收条及本院执行局出具的结案证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本院作出的（2017）赣0424民初1356号民事判决书已生效，根据判决书判决的法律义务，被告王秋红需要向案外人张建华偿还借款50000元和利息（利息从2017年5月4日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止），并由原告邓红对该笔借款承担连带清偿责任，债权债务关系明确合法，依法应予保护，被告郑秋红未按期履行还款义务，原告邓红作为保证人，履行了保证责任后，有权向被告王秋红追偿，原告邓红的诉讼请求于法有据，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王秋红于本判决生效之日起十日内，向原告邓红支付代偿本金50000元及执行费657元，共计50657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告王秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  廖祖全人民陪审员  冷彬斌二〇二〇年一月八日书 记 员  巢尘炜
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执恢108号 本院在执行申请执行人宋友莲与被执行人林恩兴借款合同纠纷一案中，被执行人已经偿付了申请执行人案件款10442元,申请执行人要求恢复执行的标的已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7402号 申请执行人：周社荣，男，1955年4月11日出生，住诸暨市。 被执行人：徐平根，男，1963年2月6日出生，住江西省南城县。 申请执行人周社荣与被执行人徐平根民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初3767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐平根未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人徐平根支付申请执行人借款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有其它可执行财产；到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人徐平根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7402号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二〇年一月十一日 书记员  张**
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终134号上诉人（原审被告）：隋先富，男，1980年8月4日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：邢绍远，男，1945年1月15日出生，汉族，住灯塔市。上诉人隋先富因与被上诉人邢绍远机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人隋先富，被上诉人邢绍远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋先富上诉请求：一、灯塔市人民法院(2019)辽1081民初3657号判决书主文第一项中误工费7,900元、电动车损失4,100元、手机损失800元，上诉人不应赔偿。护理费应按护理费标准每日144.40元赔偿14,033.40元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对承担被上诉人的合理损失并无异议。但被上诉人案发时已经74周岁，已经退出劳动领域，上诉人不应再承担被上诉人的误工费。电动车损失未经鉴定，且未考虑折旧因素，法院认定损失4,100元事实不清，证据不足。手机损失未经鉴定，法院认定损失800元事实不清，证据不足。对于误工费7,900元、电动车损失4,100元、手机损失800元总计12,800元以及超过护理费标准每日144.4元标准的部分，上诉人不应赔偿，请二审法院依法判决。邢绍远辩称，我的车是新车，报废不能用了，4,100元买的，有发票和损坏的照片。误工情况属实，我有养老保险，我在服装厂做零工，我负责打包衣服、收拾现场、打扫卫生。手机损失属实，屏碎了不能用了，有照片和发票，1,500元左右买的。护理人员是我女儿，她在私人洗车场负责洗车和做饭，工资160元每天。邢绍远向一审法院起诉请求：2019年6月25日16时30分许，隋先富醉驾驾驶逾期未检验的辽Ａ×××××小型轿车，由西向东行驶至灯塔市滨河路中奥花园路口东500米处，与邢绍远驾驶停驶在道路南侧路边的电动三轮车相撞发生交通事故，造成邢绍远受伤，邢绍远的三轮车被损坏，手机丢失。之后邢绍远被送往灯塔市中心医院住院治疗，经诊断为：右手皮裂伤、全身多处软组织挫伤伴擦伤、右膝关节闭合性损伤。该事故经灯塔市公安局交通管理大队责任认定，隋先富承担此次事故的全部责任，邢绍远无责任。综上所述，驾驶的车辆将邢绍远撞伤并住院治疗，故隋先富应承担赔偿责任。应该赔偿给邢绍远医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等费用（详见赔偿明细表）。因赔偿问题双方无法协商故依法诉至法院。请求人民法院：1、判令隋先富赔偿邢绍远人身损害赔偿款人民币55,164.25元；2、诉讼费由隋先富承担。邢绍远提供下列证据：1、住院费清单、诊断书、医疗费票据一组、病例；2、介绍信；3.交通事故认定书；4、交通费票据29张；5、邢绍远工资明细6个月、邢绍远工作证明，证明误工；护理人员工作证明、工资明细6个月，证明护理期限；6、刑事判决书；7、三轮车、牌照收据，证明已经不能使用报废了；8、手机收据，证明已经报废了。隋先富一审辩称，只要在合理范围内同意赔付。一审法院认定事实：2019年6月25日16时30分许，隋先富醉驾驾驶逾期未检验的辽Ａ×××××小型轿车，由西向东行驶至灯塔市滨河路中奥花园路口东500米处，与邢绍远停驶在道路南侧路边的电动三轮车相撞发生交通事故，造成邢绍远受伤，邢绍远的三轮车被损坏。该事故经灯塔市公安局交通管理大队责任认定，隋先富承担此次事故的全部责任，邢绍远无责任。之后邢绍远被送往灯塔市中心医院住院治疗，经诊断为：右手皮裂伤、全身多处软组织挫伤伴擦伤、右膝关节闭合性损伤，共住院79天，住院期间二级护理79天。邢绍远系灯塔市铧子镇中心社区一委居民，在灯塔市祥和小区居住，在灯塔市金佳利服装厂做零工，每月工资3,000.00元。住院期间由其女儿邢艳红护理，邢艳红在灯塔市站式汽车服务中心工作，每月工资4,800.00元。邢绍远的福安达三轮车价值4,100.00元，VIVO手机于2018年9月5日购买，价值1,499.00元。在邢绍远住院期间，隋先富为邢绍远垫付医药费6,000.00元。一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案隋先富在事故中负全部责任。经审查，邢绍远的损失为：1、医药费，医药费为16,374.05元，扣除隋先富为邢绍远垫付的医药费6,000.00元，一审法院支持10,374.05元。2、误工费，因邢绍远从事的是临时性有偿社会劳动，每月工资3,000.00元，7,900.00元（100.00元/天×79天）。3、交通费373.00元。4、护理费，邢绍远二级护理79天，护理人员邢艳红每月工资4,800.00元，12,640.00元（79天×160元/天）。5、住院伙食补助费，邢绍远住院共79天，伙食补助费共3,950.00元(79天×50元/天)。6、福安达电动车购买时的价格为4,100.00元，现已报废不能使用，该损失应由隋先富承担，因邢绍远未提供车牌受损的证据，故该损失不应由隋先富承担。7、手机损失，考虑邢绍远已使用近一年之久，其价值已有所贬值，一审法院酌情支持800.00元。8、营养费，因没有特殊医嘱要求加强营养，故不应由隋先富承担该费用。以上各项费用共计40,137.05元，应由隋先富承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，判决：一、隋先富于一审判决发生法律效力后五日内一次性向邢绍远赔偿40,137.05元（医疗费10，374.05元，误工费7,900.00，住院伙食补助费3,950.00元、护理费12,640.00元、交通费373.00元，电动车损失4,100.00元，手机损失800.00元）；二、驳回邢绍远的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元，由隋先富承担402.00元，由邢绍远承担188.00元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，上诉人隋先富认可一审判决认定的护理费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，被上诉人邢绍远提供了误工证明、工资表证明其存在误工损失，上诉人隋先富未提供证据予以反驳，其关于不应支持误工费的上诉理由无事实依据，本院不予支持；本案事故造成邢绍远的电动车、手机损坏，邢绍远提供了购买票据证明损失数额，上诉人隋先富关于不应赔偿上述损失的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，隋先富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人隋先富负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年一月十九日法官助理尚莉莉书记员白如冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执27号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：张立星，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行张立星信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2497号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人实施限制高消费。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年一月二十一日书记员 杜振东安徽省蚌埠市蚌山区人民法院合议庭评议笔录案由：信用卡纠纷评议时间：2020年1月21日评议地点：执行局参加人：陈松、刘世毅、王磊记录人：杜振东评议记录如下：（汇报案情略）我院受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行张立星信用卡纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序，该案应如何处理。陈：我的意见是该案应裁定终结本次执行程序。刘：我同意该案裁定终结本次执行程序。王：我也同意该案裁定终结本次执行程序。合议庭一致意见：该案裁定终结本次执行程序。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：发往机关：打字：校对：发文(2020)皖0303执27号年月日封发申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼5层514-515-516室，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：张立星，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地安徽省蚌埠市蚌山区黄庄街道和平社区居委会东海大道4111号万达广场1栋2单元2604号，身份证号：340221197507300436。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行张立星信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2497号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈松审判员刘世毅审判员王磊二〇二〇年一月二十一日书记员杜振东
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保58号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全肖雪飞、曹国辉金融借款合同纠纷（2020）湘0981执保58号一案，本院于2020年1月6日立案保全执行，并于2020年1月13日按照申请执行的标的无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6322号原告（反诉被告）：刘晓辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：王欣欣，女，1982年3月14日出生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮安时尚淮海商业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海地下广场。法定代表人:孙琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈辉、吴维如，江苏律轩律师事务所律师。原告刘晓辉与被告淮安时尚淮海商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘晓辉于2020年1月2日向本院提出撤诉申请，反诉原告淮安时尚淮海商业管理有限公司于2020年1月2日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘晓辉撤回起诉。准予反诉原告淮安时尚淮海商业管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2571元,减半收取1285.5元，由原告刘晓辉负担；反诉案件受理费389元，减半收取194.5元，由反诉原告淮安时尚淮海商业管理有限公司负担。审 判 长 柏 玲人民陪审员 徐 波人民陪审员 刘素菊二〇二〇年一月二日法官 助理 张细平书 记 员 吴 林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16081号原告高翔，女，汉族，1983年3月12日出生。被告高小东，男，汉族，1982年9月11日出生。原告高翔与被告高小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告高小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元，利息按照月利率1.5%计算，从2014年8月25日起至实际偿还完毕之日。（暂计算至2019年8月24日，共计4.5万元）；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告原系同事关系，被告向其提出借款，2014年8月25日其转账借给被告人民币5万元，约定每1万元每年1800元利息，借款时间为2014年8月25日至2015年8月24日，被告出具欠条，借款到期后，其多次催要被告都以各种理由拖延。故诉至法院，望判如所请。被告高小东未出庭亦未答辩。经审理查明，原告提供银行交易明细，证明其于 2014年8月25日转账给被告5万元，被告出具欠条，载明：今借到高翔现金5万元整，年息每万1800元，2014年8月25日至2015年8月24日止，借款人高小东。借款到期，被告未归还借款本息。原告通过微信、QQ联系被告，但被告一直未回复，导致诉讼。庭审中，原告称被告先出具欠条，然后持原告银行卡办理转账。以上事实，有银行交易明细、欠条、微信QQ记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的银行交易明细、欠条等证据，可以确认原、被告存在借款关系。原告已提供给被告借款5万元，被告应按双方约定时间归还借款本息，逾期未归还明显违约。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此原告主张被告偿还借款本息，符合事实和法律，且双方约定的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小东于本判决生效后10日内偿还原告高翔借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按年息18%计算自2014年8月25日至实际付清之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费800元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蒲小荣人民陪审员    田利花人民陪审员    朱爱芝                二〇二〇年元月十日         书  记  员    杨利荣 1
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执57号之一申请执行人孟某，男，1992年７月３１日生，住秦皇岛市。申请执行人狄某，男，1993年６月７日生，住秦皇岛市。被执行人李某，男，1990年７月２６日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322刑初406号刑事附带民事判决书，于2020年01月09日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司6cf4c7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币527.3300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 马艳雪 二〇二〇年一月九日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执57号之二申请执行人孟某，男，1992年７月３１日生，住秦皇岛市海港区海安里２８栋５单元４号，身份证号：×××。申请执行人狄某，男，1993年６月７日生，住秦皇岛市海港区玉峰里６４栋４单元１０号，身份证号：×××。
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保22号申请保全人武汉市黄陂区龚伟鹏副食批发部。住所地武汉市黄陂区前川街锦绣大道80号。经营者龚伟鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人郭桂春，女，1957年3月11日出生，住武汉市黄陂区。被保全人袁某，女，1982年8月21日出生，住武汉市黄陂区。被保全人胡某1，女，2009年4月21日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某，系胡某1之母。被保全人胡某2，女，2016年10月18日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某，系胡某2之母。申请保全人武汉市黄陂区龚伟鹏副食批发部与被保全人郭桂春、袁某、胡某1、胡某2因欠款产生纠纷，申请保全人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人继承的被继承人胡某3的财产在价值33170元以内予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，申请保全人武汉市黄陂区龚伟鹏副食批发部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被继承人胡磊（公民身份号码：）名下价值人民币33170.00元的财产（住房公积金、社保个人部分、企业职工年金）。附：财产线索（见清单）。申请保全费352元，由申请保全人武汉市黄陂区龚伟鹏副食批发部负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  陈大进二Ο二Ο年元月十四日书记员  罗振天
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初142号 原告：万安县富民农机有限公司，地址：万安县芙蓉镇瓦屋，统一社会信用代码913608280768561551。 法定代表人：刘斌。 被告：邱日福，男，汉族，1960年5月1日生，江西省万安县人，住万安县。 原告万安县富民农机有限公司诉被告邱日福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告万安县富民农机有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方先自行协商为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万安县富民农机有限公司撤诉。 案件受理费483元，由原告万安县富民农机有限公司负担。 审判员  胡伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  谢菁
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初46号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人费某甲，男，无业，住泰兴市。因本案，于2019年11月25日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]839号起诉书指控被告人费某甲犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告人费某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 2019年2月至9月2日间，被告人费某甲先后至本市新街镇李荡村、钱南村等地，采用溜门入室等手段，乘隙窃得现金、黄豆、香烟等财物，共计价值人民币1668元。具体分述如下: 1、2019年2月的一天下午，被告人费某甲同戴某至本市新街镇夏徐村一户人家拆房子时，乘隙窃得戴某停放在门前电动车后备箱内的现金人民币100元及红南京香烟4包（价值人民币48元）。 2、2019年6月19日10时许，被告人费某甲至本市新街镇李荡村双利二组徐某家，采用溜门入室的手段，窃得徐某放置在东侧卧室床上的现金人民币1200元。 3、2019年7月的一天下午，被告人费某甲至本市新街镇李荡村双利四组费某乙的屋后，采用窗口取物的手段，窃得费某乙放置在东侧房间窗户下的黄豆1袋（价值人民币20元）。 4、2019年9月2日中午，被告人费某甲趁在本市新街镇钱南村四组陈某家拆除房屋工作之际，窃得陈某放于西侧卧室内床上衣服口袋内的现金人民币300元。 案发后，被告人费某甲主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人费某甲已取得被害人的谅解。 在本院审理期间，被告人费某甲主动退出赃款人民币1668元，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币1700元。 上述事实，被告人费某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某、戴某、费某乙的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、谅解书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片，泰兴市价格认定中心依法出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人费某甲自动投案且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人费某甲已退出全部赃款且主动缴纳财产刑执行保证金、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人费某甲部分系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人费某甲承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人费某甲犯盗窃罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人费某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人费某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千七百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人费某甲退出的赃款人民币一千六百六十八元（暂存于本院），发还给被害人戴某人民币一百四十八元、被害人徐某人民币一千二百元、被害人费某乙人民币二十元、被害人陈某人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇二〇年一月十三日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2384号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地:钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码:91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：欧翔，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：卢国雄，男，1963年9月19日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告卢国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，因被告卢国雄下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘尚友、欧翔到庭参加诉讼，被告卢国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告卢国雄立即偿还信用卡透支款（截止2019年7月25日）35356.66元，其中：本金25551.86元，利息5763.30元，违约金3961.50元，费用80元；以及自2019年7月26日至实际清偿日止的利息、违约金，利息按透支本金万分之五日利率计息，并计复利，违约金按每期账单最低还款部分额未还部分的5%计收。2、被告应承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月13日，被告卢国雄在我行承天支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××52，授信额度5万元。从2016年12月12日至2017年12月12日，多次透支用于家庭经营和消费，该卡先后交易48次，金额达600902.50元（详见卡交易明细）。截止2019年7月25日，欠款35356.66元，经多次催收无果。被告卢国雄未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司营业执照、卢国雄身份证复印件各一份。证明原、被告均为适格诉讼主体。证据二、信用卡申请资料一份、信用卡交易明细表、截止2019年7月25日卢国雄信用卡（卡号：62×××52）拖欠本金及利息、违约金明细表一份。证明1、2016年11月1日，被告卢国雄在我行承天支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××52，授信额度5万元。2、从2016年12月12日至2017年12月12日，多次透支用于家庭经营和消费，该卡先后交易48次，金额达600902.50元。3、截止2019年7月25日，欠款35356.66元，经多次催收无果。证据三、信用卡催收通知书两份。证明经原告催收，被告拒不偿还信用卡透支款。被告卢国雄无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，根据证据的合法性、关联性、客观性，综合本案其他证据，原告提交的上述证据能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提供的证据本院均依法予以确认。根据本院采信的证据，结合原告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年11月13日，被告卢国雄在湖北钟祥农村商业银行股份有限公司承天支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××52，授信额度5万元。被告提交了客户信用卡申请资料一份，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容。从2016年12月12日至2017年12月12日，多次透支用于家庭经营和消费，该卡先后交易48次，金额达600902.50元，截止2019年7月25日，欠款35356.66元，经多次催收无果。本院认为，原、被告之间签订的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本息及违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告卢国雄于本判决生效后十日内偿付原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金25551.86元、利息5763.30元、违约金3961.50元、上期费用80元、并支付后期利息（以25551.86元本金为基数从2019年7月26日起按日万分之五利率计息，滞纳金按每月末最低还款额未还部分的5％计收至偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告卢国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张雄人民陪审员  杨祥人民陪审员  陈波二〇二〇年一月十三日书 记 员  李妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2888号 申请执行人：蔡凌玲，女，1977年7月1日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：李士柳，男，1969年10月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行蔡凌玲与李士柳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人蔡凌玲与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人蔡凌玲与被执行人李士柳达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执2888号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年一月二十日 代书记员 莫亚云
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初6206号原告：戴某,女,1958年10月26日出生,汉族,住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:邵高（特别授权）,平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南鲁山县。原告戴某与被告赵某赡养纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人邵高到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告赡养费300元；2.原告医疗费用凭医疗部门有效凭证，由被告承担四分之一；3.被告承担原告建房费10000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告共育有四个子女，现均已成家。现原告年老体弱，需要靠子女赡养，且为了方便生活，需建二间房单独居住，但被告赵某拒不支付赡养费及建房费，原告遂诉至法院。赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴某育有4名子女，长子赵某、次子赵可选、长女赵庆峰、三子叶克选，且均已成年。原告戴某现已62岁，××，丧失劳动能力，且无经济来源，同时，原告为方便生活，需要新建二间房屋独自生活，原告为维护其合法权益，遂引起本案诉讼。本院认为，赡养老人既是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”故被告对原告负有赡养的法定义务。本案原告现已六十二岁，丧失劳动能力，且无经济来源，被告赵某作为赡养人，应当依法履行对原告经济上供养、生活上照料的义务。原告现年62岁，健康状况××，也具有一定的自理能力，本院结合原告年龄、身体状况、本地的经济生活水平及其子女情况，酌定被告赵某每月支付原告赡养费200元，对超出部分不予支持。原告诉请的医疗费用过于笼统，且对部分费用的发生情况容易引起争议，而住院期间的医疗费用一般有医疗机构出具的正规票据，可以直接进行确认，因此，本院对住院期间发生的医疗费用一并处理，另原告参保有新农村合作医疗，故原告住院费用凭医疗机构出具正规发票经新农合报销后，下余费用由被告承担四分之一。原告诉请需要建二间房生活，但其并未开始建房，且也未提供证据证明具体的建房成本，但本院考虑到原告确需建房生活，其诉请建房10000元较为合理，且符合当地经济生活水平，故对原告诉请被告支付10000元建房费的请求予以支持。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某自2020年1月1日起每月支付原告戴某赡养费200元，于当月25日前支付。二、原告戴某今后住院发生的医疗费用，凭医疗机构出具的正规医疗费用发票经新农合报销后，下余费用由被告赵某承担四分之一。三、被告赵某于本判决生效之日起三十日内支付原告戴某建房费10000元。四、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇二〇年一月十五日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终46号 上诉人（原审第三人）：王志元，男，1953年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审第三人）：刘秀芳，女，1954年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，四川容宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川万向投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。 法定代表人：葛勇，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川众缘实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区北街18号。 法定代表人：葛建萍，董事长。 上诉人王志元、刘秀芳因与被上诉人四川万向投资集团有限公司（以下简称万向公司）、四川众缘实业有限公司（以下简称众缘公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2018）川07民初242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认为，根据万向公司的诉讼请求及各方当事人的诉辩理由及提交的相关证据，本案争议的焦点为：一是众缘公司委托的诉讼代理人是否是本案的适格代理人。从众缘公司的《营业执照》载明的内容看，葛建萍是众缘公司的法定代表人，且第三人亦未提交众缘公司的法定代表人葛建萍在向何国军出具授权委托书时或现在已不是众缘公司法定代表人的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十八条规定，何国军受众缘公司及众缘公司法定代表人的委托参加诉讼于法有据。二是案涉借款行为是否有效。虽然王志元、刘秀芳、张建旬、刘辉邦、田宗禧对众缘公司的股权转让行为及张建旬、刘辉邦、田宗禧对万向公司的股权转让行为被该院于2018年6月11日作出的（2017）川07民终2933号民事判决予以撤销，且该判决已生效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定，上述股权转让行为自始无效。但从案涉《借条》的内容看，案涉借款系众缘公司向万向公司的借款，系法人与法人之间的借贷关系，且双方约定的借款利率亦未超过民间借贷利率标准。又从案涉借款资金流向看，案涉借款亦用于众缘公司履行其担保绵阳元方商贸有限公司和绵阳市理想置业有限公司向工商银行绵阳支行借款中的担保责任。综上，根据合同相对性，万向公司要求众缘公司偿还案涉借款并无不当，一审法院予以支持。三是关于借款本金及利息的认定。万向公司向众缘公司提供了借款，众缘公司向万向公司出具了《借条》，众缘公司对其已实际收到案涉借款的事实予以认可。万向公司、众缘公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。万向公司、众缘公司均认可众缘公司实际向万向公司借款3112万元，一审法院予以确认。案涉《借条》约定的借款利率为年利率24%，万向公司要求按照该约定利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十四条规定，一审判决：众缘公司于本判决生效后十日内偿还万向公司借款本金3112万元，并以1500万元借款为基数从2013年10月31日起按照月息2%向万向公司支付利息至本息还清之日止；以1612万元借款为基数从2013年12月26日起按照月息2%向万向公司支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371060元，由众缘公司负担。 一审宣判后，第三人王志元、刘秀芳不服，向本院提起上诉称：1.本案属被上诉人恶意串通诉讼案件，万向公司明知其持有众缘公司85%控股股权被一审法院（2017）川07民终2933号生效判决认定无效，却提起本案诉讼，继续行使侵权行为而取得的权利。众缘公司法定代表人葛建萍在上述判决生效后，明知其出任众缘公司法定代表人的依据已被撤销，却仍然行使众缘公司法定代表人职权，积极配合万向公司启动本案诉讼。万向公司与葛建萍串通诉讼的目的是实现万向公司非法债权，充分证明恶意诉讼事实的存在。2.一审诉讼程序违法，对万向公司掌控众缘公司的行为是合法还是非法不予审查评判，对众缘公司法定代表人的合法性未作审查评判，对一审第三人参与本案诉讼的资格未作审查评判。3.一审判决认定本案借款合同有效错误，万向公司利用非法掌控众缘公司经营管理权期间，与众缘公司发生本案借贷关系，系串通行为，严重损害众缘公司利益。请求撤销一审判决，驳回万向公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷法律关系发生在万向公司和众缘公司之间，一审法院未判决原审第三人王志元、刘秀芳承担民事责任。因上诉程序的启动必须以利益纠纷存在为前提，上诉人通过上诉可能得到比一审裁判更为有利的结果，即具有上诉利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，只有被判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提起上诉，王志元、刘秀芳虽是本案一审第三人，但在本案一审过程中是以无独立请求权第三人的身份参加诉讼，对本案实体权利并不享有独立请求权，且一审法院也未判决其承担民事责任，王志元、刘秀芳并非实体义务的承担者，不具有上诉利益，无权提起上诉，故王志元、刘秀芳不具有上诉主体资格，应裁定驳回其上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，裁定如下： 驳回王志元、刘秀芳的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年一月十五日 书记员  徐睿婷