山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终725号 上诉人（原审被告）：韩同君，男，1981年11月9日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓丽，女，1978年10月27日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：天津鑫圣坤劳务有限公司，地址天津市宁河区芦台镇北田村西区7排3号。 法定代表人：韩邦稳，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王帅，男，1996年12月27日出生，汉族，现住莱西市。 原审被告：曲桂艳，女，1983年12月9日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人韩同君因与被上诉人张晓丽、被上诉人王帅、被上诉人天津鑫圣坤劳务有限公司（以下简称鑫圣坤公司）、原审被告曲桂艳委托合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩同君上诉请求：1.请求青岛市中级人民法院依法撤销（2019）鲁0285民初1923号判决，依法改判或发回重审。上诉金额27000元。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一审认定事实错误，上诉人与被上诉人王帅系合作关系，本案被上诉人张晓丽系王帅介绍，且王帅收取9000元费用，上诉人收取2000元费用，本案被上诉人王帅收取费用是上诉人的几倍，且张晓丽也是王帅负责招的。被上诉人王帅也应当承担赔偿责任。 本案被上诉人天津鑫圣坤劳务有限公司提供的公章与上诉人提交的公章不一致，不应简单认定被上诉人天津鑫圣坤劳务有限公司与本案无关，公章的真实性应当以工商备案为准。 本案涉嫌诈骗，已经由天津公安立案侦查。为便于查明案件事实，本案应当中止审理。 被上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告返还出国费用27000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月份，原告找被告韩同君办理出国劳务，并由韩同君主持签订了国外派遣服务合同，2019年2月28日告知原告，他委托办理出国劳务的人跑了，无法办理了，并给原告退回部分费用，现欠原告27000元未返还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2018年12月11日，原告委托被告韩同君办理出国劳务，并向韩同君账户汇款29000元。被告韩同君给原告出具38000元签证费收款收据，收据载明填票人、收款人均为韩同君。 后被告韩同君未能给原告办理出国劳务，给原告退费2000元，剩余费用拒退。 庭审时，被告韩同君提供：1、韩同君（乙方）与鑫圣坤公司（甲方）签订的《委托代理招聘协议书》，证明是鑫圣坤公司委托韩同君在莱西市区域内，按甲方要求全权负责出国劳务人员的招聘工作，期限为2018年11月23日至2019年2月30日。并加盖鑫圣坤公司合同专用章（章号1202210006357）；2、2018年12月18日，张晓丽与鑫圣坤公司签订的《国外派遣服务合同》，约定为张晓丽办理到新西兰出国劳务，月工资3.3万元，并加盖鑫圣坤公司合同专用章（章号1202210006357）；3、鑫圣坤公司收款收据一份，证明是该公司收取了张晓丽的签证费27000元；4、POS签购单，证明韩同君收取原告费用后，将部分款项汇给了名称为“天津鑫圣坤烟酒”的单位，2018年12月25日一次汇款10万元，一次汇款6.8万元。 被告鑫圣坤公司提供：1、盖合同专用章、财务专用章的证明一份。证明鑫圣坤公司印章与被告韩同君提供的合同专用章、财务专用章不一致；2、甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书一份，证明与本案类同的案件因涉嫌诈骗被法院裁定中止审理；3、受案回执一份，证明被告鑫圣坤公司已向天津河东分局春华派出所报案；4、收据复印件两份，证明甘肃也发生过类似案件，且与韩同君使用的公章是一样的。 另查明：1、被告韩同君承认被告王帅没有收取原告费用；2、被告韩同君是与李志浩联系出国事宜的，李志浩代表鑫圣坤公司，现李志浩已失去联系；3、韩同君称李志浩可能是个假名字，天津公安局找不到此人，且天津公安局已经找过韩同君；4、鑫圣坤公司登记注册的经营范围没有办理出国劳务，只有国内劳务；5、韩同君与鑫圣坤公司法定代表人韩邦稳不认识；6、韩同君称与王帅是合作关系，但未提供证据证明。 双方发生争执后，原告曾到莱西市公安局报案，但公安局未予立案。 被告韩同君与曲桂艳于2019年3月4日离婚。 以上事实，有劳务合同、收据、裁定书、受案回执及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经一审法院开庭审查，可以采信。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点是与原告签订《国外派遣服务合同》的“鑫圣坤公司”与本案被告鑫圣坤公司是否同一公司：一、虽然原告与“鑫圣坤公司”签订了《国外派遣服务合同》，但该“鑫圣坤公司”加盖的印章与被告鑫圣坤公司出示的印章不一致，被告鑫圣坤公司不予认可，说明韩同君并未取得本案被告鑫圣坤公司的办理出国劳务代理权；二、被告韩同君收取原告等人出国费用后，将部分款项汇给了“天津鑫圣坤烟酒”，而不是本案的被告鑫圣坤公司；三、被告韩同君为“鑫圣坤公司”代办出国劳务是与李志浩联系的，而不是与本案被告鑫圣坤公司联系，且被告韩同君不认识被告鑫圣坤公司法定代表人韩邦稳，现李志浩已经失去联系，无法查清其真实的代理关系；四、被告鑫圣坤公司提供甘肃省张掖市甘州区人民法院裁定书、收据复印件，证明甘肃也发生过类似案件，并且当事人提供收据上加盖的印章与韩同君使用的印章相同，说明“鑫圣坤公司”涉嫌诈骗。 综上，被告韩同君为原告办理出国劳务，并收取出国费用，被告韩同君未能为原告办成委托事项，故原告要求被告韩同君返还出国费用之请求，一审法院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对此没有明确约定，故应从原告主张权利即起诉之日起，按照年利率6%负担。被告韩同君将部分费用交给“鑫圣坤公司”，韩同君偿还原告出国费用后，可以向该“鑫圣坤公司”追偿。被告韩同君称与被告王帅是合伙关系，但未提供证据证明，其所称一审法院不予采信。原告要求被告曲桂艳承担还款责任，但未提供证据证明该款用于家庭生活，故其要求被告曲桂艳承担还款责任的请求，一审法院不予支持。被告曲桂艳未答辩和到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、被告韩同君返还原告张晓丽出国费用27000元；二、被告韩同君负担原告张晓丽上述款项自2019年3月6日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告对被告曲桂艳、王帅、天津鑫圣坤劳务有限公司的诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，保全费320元，由被告韩同君负担。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，当事人各方对本案争议涉及责任主体以及上诉人应否承担责任有争议。 2018年12月11日，被上诉人委托上诉人韩同君办理出国劳务，并向韩同君账户汇款29000元。上诉人韩同君给被上诉人出具38000元签证费收款收据，收据载明填票人、收款人均为韩同君。 后上诉人韩同君未能给被上诉人办理出国劳务，给被上诉人退费2000元，剩余费用拒退。 上诉人韩同君无证据证实被告王帅收取被上诉人费用，韩同君称与王帅是合作关系，但未提供证据证明。上诉人韩同君主张是与李志浩联系出国事宜的，李志浩代表鑫圣坤公司，现李志浩已失去联系；韩同君称李志浩可能是个假名字，天津公安局找不到此人，且天津公安局已经找过韩同君；韩同君与鑫圣坤公司法定代表人韩邦稳不认识。 一审法院认定，上诉人韩同君为被上诉人办理出国劳务，并收取出国费用，上诉人韩同君未能为被上诉人办成委托事项，故被上诉人要求上诉人韩同君返还出国费用之请求，一审法院予以支持。上诉人韩同君将部分费用交给“鑫圣坤公司”，韩同君偿还被上诉人出国费用后，可以向该“鑫圣坤公司”追偿。原审裁判，于法有据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二〇二〇年一月二十二日 法官助理费晓宇 书记员 姚莉