广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终13号 上诉人（原审自诉人）柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。 法定代表人：钟丽清，该公司董事长。 被上诉人（原审被告人）霍业强，男，1957年10月19日出生，汉族，家住广西柳州市。现下落不明。 被上诉人（原审被告人）刘贵明，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。现下落不明。 被上诉人（原审被告人）施秀繁，女，1959年10月3日出生，汉族，住广西柳州市。现下落不明。 被上诉人（原审被告人）计玉美，女，1968年7月4日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理自诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司控诉被告人霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月27日作出（2019）桂0221刑初365号刑事裁定。自诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 柳州市建筑工程集团有限责任公司上诉称：1.依法撤销柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初365号刑事裁定，判处被告人霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美等四人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。2.继续执行（2007）江民初字第527号民事判决确定的付款义务。事实及理由：一、四被告人犯罪事实清楚，证据确凿充分。自诉人与被告人霍业强、刘贵明返还财产纠纷一案，业经柳江区人民法院2008年1月22日依法作出（2007）江民初字第527号民事判决，判决霍业强、刘贵明返还财产638387.43元及案件费用10185元，并双倍支付逾期付款利息。2008年7月17日自诉人向柳江区人民法院申请强制执行【案号（2008)江执字第312号】霍业强、刘贵明返还财产本金638387.43元、支付案件费用10185元；双倍支付逾期付款利息。2008年12月12日柳江区人民法院以霍业强、刘贵明长期外出，居无定所，无财产可供执行为由裁定终结本次执行。2009年3月20日，自诉人向柳江区人民法院提供财产线索：霍业强、施秀繁夫妻共同拥有的座落于基隆开发区（来宾街）的一栋五层高楼房以及位于柳州市南站路西一巷8号建筑面积420平方米，由施秀繁负责经营旅社的一栋房产。刘贵明、计玉美夫妻双方共同购买户名计玉美的位于柳州市荣军路景中苑11栋1单元7-2号房面积108.33平方米的房产、计玉美在沙塘镇郭某拥有一住房，刘贵明在柳州市柳太路二区56栋3单元（房改房柳房权证字第××号）面积52.53平方米的房产，并申请恢复执行【案号（2009)江执重字第22号】，同时，申请追加施秀繁（系被执行人霍业强妻子）、计玉美（系被执行人刘贵明妻子）为被执行人，2009年4月1日，柳江区人民法院作出（2009）江执重字第1号执行裁定书依法追加施秀繁、计玉美为被执行人，承担连带清偿责任。2009年3月17日，柳江区人民法院作出（2007）江执字第312-2号执行裁定书“暂扣刘贵明持有的桂Ｂ×××××号小客车一辆”;2009年4月1日，柳江区人民法院作出（2009)江执重字第22-2号执行裁定书“查封刘贵明、计玉美夫妻存续期间位于柳州市财产，查封期间该房屋由计玉美保管、使用，但不得转让、损坏、赠予他人，听候本院处理”，2009年4月1日，柳江区人民法院向柳州市房产管理所送达以下法律文书：（2009）江执重字第22-2号执行裁定书、（2009）江执重字第22-2号协助执行通知书；2009年4月16日，柳江区人民法院向柳州市沙塘信用社送达以下法律文书：（2009）江执重字第22-3号执行裁定书“裁定扣押被执行人计玉美在柳州市城区沙塘信用合作社房屋他项权证（证号：柳房他字第2850713号）”、（2009）江执重字第22-3号协助执行通知书、（2007）江民初字第527号民事判决书一份、（2009）江执重字第22-1号执行裁定书；2009年6月29日，柳江区人民法院向计玉美送达（2009）江执重字第22-2号执行裁定书“查封刘贵明夫妻存续期间的共同财产位于柳州市荣军路东三巷34号屏山景中苑11栋1单元7-2号房屋一套，查封期间该房屋由计玉美保管、使用，但不得转让、损坏、赠予他人，听候本院处理”，因需要处理已查封的被执行人计玉美的房子，延期至2010年10月13日，延期6个月。2015年8月19日柳江区人民法院查封了计玉美位于柳州市鱼峰区柳石路388号1栋2单元2-1房产直至现在。2016年柳江区人民法院以涉嫌拒不执行法院裁定、判决罪，将计玉美等人报送给柳江区公安局侦办，2016年7月6日，柳江区公安局释放计玉美。2018年1月3日，柳江区人民法院作出执行决定书【（2009）江执重字第22号】将霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被告人霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美等四人拒绝向人民法院报告财产；刘贵明被人民法院司法拘留后至今仍拒不执行付款义务；2013年2月18日，计玉美将柳江区人民法院依法查封的位于柳州市荣军路东三巷34号屏山景中苑11栋1单元7-2号房产转让出去，造成了已查封财产灭失，致使自诉人无法通过处理该财产实现债权，给自诉人造成了巨大的经济损失，而负有协助执行的协助执行人在法院没有解除协助执行裁定的情况下，违法帮助被执行人转移财产，致使债权人遭受重大的经济损失，同样负有不可推卸的法律责任。被告人霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美等四人妨碍了人民法院的执行工作，致使判决、裁定无法执行，既伤害了自诉人的财产权，也损害了法律的严肃性和权威性。二、四被告人的行为已经触犯了刑律，构成犯罪，应追究刑事责任。案件执行已历时十二年，霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美有财产，却拒不执行，侵犯了自诉人的财产权利，应当依法追究刑事责任，自诉人提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任，显然，霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美等四人已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款（一）、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（八）以及第三条的规定，自诉人特此向人民法院提起刑事自诉，依法追究被告人霍业强、刘贵明、施秀繁、计玉美等四人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；并继续执行（2007）江民初字第527号民事判决确定的付款义务。四被告人的住址是从公安派出所登记取得的，有明确的地址记录，自诉人的自诉符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十二条的规定。综上所述，柳江区人民法院刑事裁定书（2019）桂0221刑初365号以被告人下落不明为由裁定不予受理与事实不符，请求上级法院撤销该裁定，依法追究被告人的刑事责任。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，被上诉人刘贵明、计玉美于2008年1月30日在柳江县民政局办理了离婚登记。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》规定，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，上诉人认为霍业强、刘贵明拒不履行（2007）江民初字第527号民事判决书确定的返还原告工程款及二次搬运损失等义务，侵害其合法权益，构成拒不执行判决、裁定罪，并申请原审法院追加施秀繁、计玉美为被执行人承担连带清偿责任，认为亦应以拒不执行判决裁定罪追究其法律责任。依前述法律规定，上诉人应当向人民法院提交霍业强等人有能力履行而拒不履行及曾经提出控告而公安机关及检察院不予追究其刑事责任和足以证明被告人犯罪事实的证据。但从上诉人提交的现有证据来看，上诉人控诉被上诉人涉嫌犯罪所提交的自诉材料中缺乏充足证据证实被上诉人构成所诉犯罪。故上诉人提起的刑事自诉不符合上述法律规定的条件。且经一审查明被上诉人霍业强、刘贵明、施秀繁至今均下落不明，上诉人又不愿撤回起诉，故，原审法院依法裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(五)项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年一月十五日 代书记员 黄晶晶