吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初362号原告：吉林市鑫业小额贷款有限公司法定代表人：姜雪冰。委托诉讼代理人：罗忠月。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：吉林市合顺房地产开发有限公司法定代表人：张雯杰。被告：吉林长弓建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：张永民。委托诉讼代理人：吕建国，吉林万璋律师事务所律师。被告：郭杰，住吉林市。委托诉讼代理人：朴光浩，吉林佳誉律师事务所律师。第三人：金玉，住吉林市。原告吉林市鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小贷）与被告吉林市合顺房地产开发有限公司（以下简称合顺公司）、吉林长弓建筑安装工程有限责任公司（以下简称长弓公司）、郭杰及第三人金玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业小贷的委托诉讼代理人罗忠月、康泽，被告长弓公司的委托诉讼代理人吕建国，被告郭杰的委托诉讼代理人朴光浩到庭参加诉讼。被告合顺公司及第三人金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鑫业小贷向本院提出诉讼请求：1.判令合顺公司偿还借款本金1000万元，支付自2016年1月15日至2019年7月14日所欠利息830万元，本息合计1830万元，之后的利息按照年利息24％计算至实际给付之日止；2.郭杰、长弓公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月20日鑫业小贷与合顺公司、郭杰、张永民签订了《抵（质）押担保借款合同》，约定合顺公司向鑫业小贷借款1000万元，年利率24％，借款期限2014年6月20日至2014年12月16日止，用于支付吉林市江城文苑小区项目的水电等配套设施费，郭杰、张永民为该笔借款提供连带保证责任。签订合同当日，鑫业小贷按照合顺公司的指示，借用公司员工金玉的吉林银行账户将1000万元借款汇入郭杰在吉林银行开立的账户，合顺公司出具收条。借款到期后，合顺公司于2017年9月29日偿还利息10万元。2019年1月1日，长弓公司向鑫业公司出具承诺函，同意对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，鑫业小贷多次找合顺公司和郭杰催要借款，初期尚能配合，之后无法与合顺公司和郭杰取得联系。为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。长弓公司辩称，长弓公司不应承担担保责任，理由有二：一是长弓公司的股东会决议上仅有大股东张永民的签字，另一位股东张玉英对此不知情，也没有在股东会决议上签字，故股东会决议无效；二是长弓公司的实际控制人张永民之所以同意用长弓公司的名义提供担保，是因为其承建了鑫业小贷的关联公司吉林市鑫基业房地产开发有限公司（以下简称鑫基业公司）发包的卢瓦尔小镇项目，鑫基业公司拖欠1000余万元质保金未付，张永民为了取得质保金，被迫按照鑫业小贷的要求出具了保函，该保函并非长弓公司的真实意思表示，请求人民法院予以撤销。郭杰辩称，按照借款合同的约定，借款期限为2014年6月20日至2014年12月16日，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，鑫业小贷未能举证证明在保证期间内要求郭杰承担保证责任，故本案已经超过保证期间，请求驳回对郭杰的诉讼请求。合顺公司和金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。合顺公司和金玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月20日，鑫业小贷（贷款人、甲方）与合顺公司（借款人、乙方）、郭杰（担保人、丙方1）、张永民（担保人、丙方2）签订《抵（质）押担保借款合同》，约定：鑫业小贷向合顺公司发放贷款1000万元，期限自2014年6月20日起至2014年12月16日止；贷款用途为支付水、电等配套设施费；借款利率为年利率24%；郭杰以个人名下全部财产提供连带责任保证，张永民以与鑫基业公司的应收账款为质押提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和其他费用。2014年6月20日，鑫业小贷通过本公司员工金玉的个人银行账户（6228652000021865979）分二笔向合顺公司指定的银行账户（账号：×××、户名：郭杰）转账共计1000万元。合顺公司于同日出具收据，确认收到全部借款。2017年9月29日，吉林市江城众合房地产开发有限公司（以下简称江城众合公司）向鑫业小贷汇款10万元，鑫业小贷自认此款系江城众合公司代合顺公司支付的借款利息。长弓公司的股东人数为两人，分别为张永民和张玉英，持股比例分别为95%和5%。2019年1月1日，长弓公司作出股东会决议，决定为案涉借款提供连带责任保证，保证期限自2019年1月1日起两年。张永民在决议上签字，张玉英未签字。同日，长弓公司向鑫业小贷出具《承诺书》，内容为：2014年6月20日鑫业公司与合顺公司签订的1000万元《抵（质）押担保借款合同》，现长弓公司同意为该笔借款承担连带保证责任，保证期限自2019年1月1日起满两年。另查明：2018年10月16日，鑫业小贷就案涉借款起诉合顺公司、长弓公司、郭杰和张永民，后于2019年6月10日申请撤诉。本院于2019年6月10日作出（2018）吉02民初299号民事裁定，准予鑫业小贷撤回起诉。本院认为，鑫业小贷与合顺公司签订的《抵（质）押担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应全面履行合同义务。鑫业小贷已经履行了支付借款的义务，合顺公司未能按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。鑫业小贷要求合顺公司返还借款本金1000万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于长弓公司出具的《承诺书》是否有效以及应否承担保证责任问题。按照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司为他人提供担保应当依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会作出决议。本案中，虽然在股东会决议上仅有股东张永民一人签字，但因张永民持有公司95%的股份，故应认定长弓公司出具的《承诺书》符合公司真实意思，应为合法有效。长弓公司抗辩因受到胁迫而出具《承诺书》，因其未能提供有效证据证明鑫业小贷实施了胁迫行为，故其此项抗辩证据不足，依法不能成立。鑫业公司要求长弓公司对案涉借款本息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。长弓公司承担保证责任后，有权向合顺公司进行追偿。关于郭杰应否承担保证责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，鑫业小贷未能举证证明在保证期间内向保证人郭杰主张过权利，故其要求郭杰承担保证责任的诉请无法得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林市合顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林市鑫业小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月15日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息10万元）。二、吉林长弓建筑安装工程有限责任公司对本判决主文第一项确定的吉林市合顺房地产开发有限公司的给付义务承担连带保证责任。吉林长弓建筑安装工程有限责任公司承担保证责任后，有权向吉林市合顺房地产开发有限公司追偿。三、驳回吉林市鑫业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131,600元，由吉林市合顺房地产开发有限公司、吉林长弓建筑安装工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇二〇年一月十七日书记员 邵美琦