河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初86号原告王永军，男，1977年10月6日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县政府县长。委托代理人李艳，该单位工作人员。委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。原告王永军因要求被告民权县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月14日立案后，依法向被告民权县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告王永军及其委托代理人郝喜新，被告民权县人民政府之委托代理人李燕、亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军诉称，2019年5月15日，被告民权县人民政府发布房屋征收公告。该公告显示其作出了对民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，签约期限为2019年5月15日至2019年6月14日，原告位于民权县商城北路东侧东沙河西岸房屋被纳入该征收范围内。在原告与被告未签订安置补偿协议的情况下，被告于2019年5月30日将原告涉案房屋强制拆除，被告强拆行为给原告造成了重大财产损失。请求依法判令被告赔偿原告房屋价值损失1403703元、房屋装修损失30000元、院落围墙门楼损失62500元、土地使用权价值补偿42000元，共计1538203元。原告向本院提交五份证据：1.（2019）豫14行初390号行政判决书一份；2.快递单及查询；3.行政赔偿申请书；4.民权县2019年5月份房屋均价（来源于安居客二手房交易网）；5.国有土地使用证，证明原告房屋位于被告确定的征收范围内，被告是实施强拆行为的主体且其强拆行为已被确认违法，原告起诉前已向被告提出行政赔偿申请，被告收到原告赔偿申请后一直未予答复，原告所提赔偿请求具有事实和法律依据。被告民权县人民政府答辩称，其于2019年5月15日作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，并公告了该项目的补偿方案。原告房屋已被征收，被告依据法律规定选定了评估机构，评估机构出具了评估报告，涉案房屋面积及价值已得以确认。关于房屋面积，不应当超过原告所主张的房屋面积。被告在征收过程中并没有实施强迫被征收人搬迁的行为。在房屋拆迁时，原告已经将房屋腾空，且将房屋的屋门及可变卖的物品均自行处理，室内无任何物品。原告所提赔偿请求无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告民权县人民政府在法定期限内向本院提供十一份证据：1.民权县人民政府关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定（民政［2019］7号）；2.民权县发展和改革委员会、民权县城乡规划管理办公室、民权县国土资源局、民权县旧城改造领导组办公室分别出具的证明共四份；3.民权县人大常委会关于批准民权县人民政府将市政道路、安置房建设等重点建设项目纳入2017—2019年国民经济和社会发展计划的决定（民人常［2017］16号）；4.民权县《东沙河区域棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》结合被征收区域征求意见情况制定补充方案的通报三份，证明民权县人民政府于2019年5月15日发布民政［2019］7号文件，决定对民权县东沙河区域棚户区改造项目、改造范围内的房屋实行征收。棚户区改造符合民权县的发展和规划，且征收决定经过了民权县人大常委会的批准。民权县房屋征收管理办公室对征收区域内的征收范围、土地级别、回迁安置地点、奖励事项等内容进行了通报，并进行了公告。5.民权县新建商品房和二手房均价统计表，证明新建商品房和二手房的房屋均价。6.民权县国土资源局关于执行民权县城镇土地级别与基准地价更新调整成果的请示（民自然资［2019］89号）；7.民权县人民政府关于执行民权县城镇土地级别与基准地价更新调整成果的批复（民政土［2019］53号）；8.评估报告及送达回证；9.房屋土地征收信息采集调查表；10.涉案房屋照片；11.改造项目房屋价值评估的通知；12.评估机构选定的通知，证明被告依照法定程序选定评估机构，评估机构依法出具评估报告，涉案房屋价值已经确定。本院依据职权调取了民权县2019年1月至10月二手自建房交易统计表、向民权县房地产交易中心主任杨建国询问调查制作了询问笔录、向民权县绿洲街道办事处工作人员杨建全和蔡艳娜询问调查制作了询问笔录并调取了视频资料。民权县2019年1月至10月二手自建房交易统计表显示该期间交易的房屋为17套，交易均价为2708元/平方米。第一份询问笔录的主要内容为：2019年1月至10月成交的二手自建房共17套，二手住宅交易反映的是正规二手商品住宅房屋的价格，二手自建房占压的土地性质无论是划拨还是出让均能够交易。第二份询问笔录的主要内容为：评估机构在评估之前现场勘查，因王永军家中无人，未进入现场测量，数据多是估算。后绿洲办事处工作人员于2019年5月28日进入王永军家中进行了实地测量。办事处工作人员和评估报告中的房屋面积存在差异主要有以下原因：评估报告中的房屋面积包含有三层主房面积、二层阳台以及门楼，其中第三层的阁楼按照全面积计算。办事处经实地测量，第三层系阁楼，檐高1.9米，按照补偿方案的规定，应当计算60%的面积。王永军家门口的出路是未包含在其土地证面积里，办事处在实际操作中都是按照依据补偿方案的规定按照300元/平方米的单价进行补偿。视频资料显示有工作人员对王永军的涉案房屋进行测量。经庭审质证，原告王永军对被告民权县人民政府提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2—4的真实性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的；对证据5不予认可，达不到被告的证明目的，恰能反映出被告提供的评估报告的评估价格远低于市场价；对证据6、7的真实性无异议，但与本案无关，达不到证明目的；对证据8不予认可，评估机构的选定早于房屋征收决定的发布时间，是被告单方选定，且原告未收到该评估报告，剥夺了其提异议和申请复核的权利；对证据9的真实性无异议；证据10的照片模糊不清，对其真实性无法判断；对证据11、12的真实性认可，对其证明目的不认可，不显示评估机构产生的过程，依据590号令的规定，在发布征收决定之后才能选定评估机构。原告王永军对本案调取证据的质证意见为：对自建房和第一份询问笔录不予认可，统计表中的房屋位置与其涉案房屋的位置不能相提并论。关于房屋面积和视频资料，认可视频中的房屋是其房屋，对于测量的一楼和二楼其认可；对于第三层的层高其不认可，涉案房屋第三层层高是2.15米；认可测量的二层阳台面积，三层还有未封闭的相同面积的阳台；认可测量的围墙面积；关于门楼，其自己未测量，是个简易门楼。被告民权县人民政府对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2-4均有异议，原告所提交的证据与本案无关联性，其快递单无法显示所寄文件内容，对其提交的民权县房屋均价无法核实真实性，原告并未提交证据证明涉案房屋的面积及请求赔偿及数额的依据；对证据5的真实性无异议，该国有土地证是划拨土地，未缴纳出土出让金，该土地系国有资产。被告民权县人民政府对本院调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告王永军提供证据1—3、5能够证明其涉案房屋被强制拆除，其向被告民权县人民政府提出了行政赔偿申请，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4来源不明，真伪无法核实，本院不予采信。被告民权县人民政府提供的证据1—7内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据的8、9、11、12，可以看出评估机构的选定在房屋征收决定作出之前，违反法定程序，但该评估机构具有房屋价值评估资质，且评估报告出具的评估时点为2019年5月15日，评估单价和本院调取的民权县2019年1月—10月二手自建房交易价格相近，可知该评估单价具有一定的客观性，本院对评估单价予以参考；关于证据10，与本案调取的视频资料相吻合，本院予以采信。本院调取的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王永军拥有的涉案房屋座落于民权县商城北路东侧东沙河西岸。2003年9月16日，民权县自然资源局（原民权县国土资源局）为原告颁发了涉案房屋占压区域的土地使用权证，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积168平方米，附图记载南北长16米，东西宽10.5米。2019年5月15日，被告民权县人民政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，原告涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。2019年5月30日，被告民权县人民政府组织人员将涉案房屋强制拆除。原告王永军提起行政诉讼，本院作出（2019）豫14行初390号行政判决，确认被告民权县人民政府强制拆除行为违法。2019年8月10日，原告王永军向被告民权县人民政府邮寄行政赔偿申请，被告于2019年8月11日签收后一直未向原告作出答复。原告王永军于2019年10月14日提起本案赔偿之诉。被告民权县人民政府提交的2019年1—9月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示，二手商业房的交易均价为7998元/平方米，二手住宅为4167元/平方米。本院调取的民权县2019年1月至10月二手自建房交易均价为2708元/平方米。关于房屋面积认定问题，被告提供的房屋征收信息采集调查表显示涉案房屋主房南北长10.4米，东西宽10.5米，砖混二层，三层檐高1.9米。阳台南北长1.3米，东西宽7.2米。门楼南北长1.4米，东西宽4.1米。该测量表有经办人蔡艳娜、史豪杰、王金明、曹素红、闫贵菊签字，小组负责人杨建全签字，审核人张波签字。该调查表上记载的房屋数据与视频资料基本相吻合。原告王永军认可被告征收信息采集调查表上记载的一层二层的面积、阳台面积和围墙的数据，不认可第三层的面积，其自述第三层层高是2.15米。关于涉案房屋第三层的面积，因被告强拆原告房屋，导致原告无法举证，且被告提供的评估报告认定第三层面积为全面积，被告应当承担不利后果，本院认定第三层的层高为原告主张的层高即2.15米，对上述其他数据予以确认。《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与安置补偿方案》规定，2008年1月1日之前建成，土地来源合法，檐高2.2米以上符合居住条件和建筑规范的建筑顶层，经认定组认定为合法房屋的，按全面积安置，其他顶层建筑物标准的安置如下：（1）檐高2米以上、2.2米以下的按80%计算面积……。综上，本院认定原告涉案房屋一层和二层的面积为218.4平方米（10.4×10.5×2）、第三层面积为87.36平方米（10.4×10.5×80%）、二层阳台9.36平方米。关于原告主张其第三层建设有第二层面积相同的未封闭阳台问题，视频资料中显示第三层部分阳台，根据一般建设习惯和建筑审美，本院推定第三层阳台存在，因该层阳台属于未封闭阳台，应当按照半面积计算，三层阳台面积应为4.68平方米。综上，本院认定原告房屋（包含主房、阳台）面积为319.8平方米。关于门楼、围墙、出路面积，原告认可被告测量的围墙面积，其未对门楼面积测量，本院结合被告测量面积，认定门楼5.74平方米、围墙37平方米、出路42平方米。本院认为，被告民权县人民政府强制拆除原告涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。原告在本案中主张房屋价值损失1403703元、房屋装修损失30000元、院落围墙门楼损失62500元、土地使用权价值补偿42000元。1.关于涉案房屋价值问题。因涉案房屋系自建住宅，民权县2019年1—9月份二手住宅交易均价为4167元/平方米，2019年1—10月份二手自建房交易均价为2708元/平方米，被告提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2726元，本院结合涉案房屋坐落位置、房屋建筑状况，本院决定按照民权县2019年1—9月份二手住宅交易均价的70%即2916.9元（4167×70%）作为涉案房屋价值的单价，涉案房屋价值应当为932824.62元（319.8×2916.9）。关于涉案房屋占压的土地性质为国有划拨问题，因民权县房地产交易中心统计的二手自建房交易均价，不区分土地性质，而本案以该价格为基准酌情认定涉案房屋价值，因此，本院不再对划拨土地和出让土地之间的差价扣除。2.装修装饰损失。涉案房屋共计三层，从视频资料中仅有第一层和二层铺有地坪、无吊顶和其他装饰，第一层和二层以及二层阳台的面积为227.76平方米，结合民权本地经济发展状况和补偿方案规定，本院依法酌定原告装修装饰损失赔偿标准为50元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为11388元（227.76×50）。涉案房屋剩余面积无装饰装修，本院对涉案房屋剩余面积的装修装饰不予支持。3.院落、围墙及门楼损失。本院认定原告涉案门楼5.74平方米、围墙37平方米。被告自认门楼的补偿标准为350元/平方米，围墙的补偿标准为100元/平方米，本院认为该标准较为合理予以认可，原告门楼损失为2009元（350×5.74），围墙损失为3700元（37×100）。关于原告主张的院落损失问题，被告提供的测量表中显示原告院落内有厕所一所和井一眼，被告自认补偿标准分别为500元，本院认为该标准较为合理予以认可，院落内厕所和井的损失为1000元。4.土地使用权价值问题。原告涉案房屋占压的土地面积为168平方米，其房屋面积为319.8平方米，房屋与土地已超过1:1.37的标准容积率，房屋价值中已经包含有土地价值，不存在对房屋占压的土地再另行赔偿的问题，对原告土地证上记载的土地价值不再予以赔偿。关于出路赔偿问题，补偿方案中记载胡同出路用地按容积率调整后按300元/平方米给予货币补偿，被告自认原告出路面积为42平方米，给予原告出路赔偿12600元，本院予以认可。综上，原告王永军所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王永军房屋价值损失932824.62元；二、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王永军装修装饰损失11388元、门楼损失2009元、围墙损失3700元、院落内厕所和井损失1000元、出路损失12600元；三、驳回原告王永军的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  宋 冲审判员  张 淼二〇二〇年一月十四日法官助理陈明茗书记员陈岳