河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5879号原告：赵金祥，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省邓州市。委托代理人：党元林，河南文力律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：刘占法，男，汉族，1965年7月15日出生，住南阳市。被告：河南省大河筑路有限公司。统一社会信用代码：914100001700123620.住所地：河南省新郑市郭店镇。法定代表人：范天武，该公司执行董事。原告赵金祥诉被告刘占法、河南省大河筑路有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日、11月13日公开开庭进行了审理。于2018年12月21日作出（2018）豫1302民初5714号民事判决，宣判后，原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫13民终918号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年8月27日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵金祥的委托代理人党元林，被告刘占法到庭参加了诉讼。被告河南省大河筑路有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年，原告经人介绍认识在内邓高速第三标段施工的被告刘占法，后由原告向被告所在的项目供应白灰，自2012年6月20日至2012年10月20日，被告共收到原告供给的白灰413.3吨，合计人民币142588.5元。由被告刘占法及被告施工人员柳传签字验收。原告供货后多次找被告催要货款，被告推诿不还，另第二被告作为该项目的中标单位是具体的受益方应当承担连带责任。为了维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告支付原告工程款142588.5元，并支付逾期偿还的银行利息；第二被告承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、赵金祥白灰结算单，证明原告向被告供给白灰的数量和价格；2、称重单十四张票据，证明原告向被告供货的事实。被告刘占法辩称，1、答辩人只是河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部施工队的工作人员，负责工程队施工，答辩人与项目部是雇佣关系。原告提供的“赵金祥白灰结算单”无法证明答辩人与原告存在合同关系。2、白灰不是给答辩人使用，而是供给项目部使用在路基上，本案的被告应当为“河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部”，而非答辩人。3、原告提供的《白灰结算单》中有被原告篡改的痕迹，该结算单上“孙中海”是项目部副经理，主要负责货款的结算，“孙耀”是材料员，柳传答辩人不认识。答辩人只是在施工队处签字，目的是为了确认使用了白灰。综上，答辩人不欠原告货款，原告应当向项目部索要货款，原告篡改证据，该证据依法不能采用，原告提供证据无法证明答辩人与原告之间存在合同关系，原告应当对准项目部结算。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告刘占法在一审期间未向本院提供证据。庭审中，原告追加河南省大河筑路有限公司为共同被告，经本院查询该公司工商登记地址并向该公司送达相关法律文书后，被退回。本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，该公司无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、举证及庭审质证。被告刘占法对原告提供证据质证意见如下：1、对白灰结算单的真实性有异议，被告认为该结算单被原告篡改删除，目的是为了免除项目部的还款责任，该结算单不能作为证据使用。被告在结算单上签字目的是为了确认施工队使用了原告提供的白灰。2、对称重单十四张票据有异议，被告没有见过不清楚是怎么回事；该票据上只有柳传签字，没有被告签字，再次证明被告与原告之间不存在买卖合同关系，白灰款的结算应由项目部或河南省大河筑路有限公司结算。本院根据原被告诉辩称、举证质证意见及庭审陈述，认定以下法律事实：2012年6月20日至2012年10月20日，原告赵金祥给河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部供应白灰，供货数量为413.3吨，单价345元，合计款项142588.5元。原告举证“赵金祥白灰结算单中显示：进场时间2012.6.20-2012.10.20；规格：白灰；产地：南阳蒲山；使用施工队：施工二队；数量（吨）:413.3;单价：345；金额（元）142588.50；票据张数：13张；总计金额：142588.50。请财务部审核，存施工个人，计算：孙耀，复核：计量款中扣除，孙中海，2012.11.22。供应商签字：，施工队签字：柳传刘占法。”该结算单中：“请财务部审核，存施工个人，孙耀，计量款中扣除，孙中海，2012.11.22，柳传刘占法”这些字是手写，其中“孙耀，计量款中扣除，孙中海，2012.11.22”，被划掉。庭审中，原告陈述：原告通过陈东瑞介绍与刘占法认识，听说刘占法包工程需要白灰就给他们供应白灰，口头约定最后结算一次性给钱。结算单上写的“请财务部审核，存施工个人”是高速项目部对账人员书写，具体是谁不认识。孙耀是他本人书写。后面的字看不清楚是项目部人员写的。划去是因为项目部工作人员拿着这个结算单去财务入账的时候发现刘占法的结算款已经领超了，财务不给入账，所以财务工作人员就把后面的字划去了。结算单上柳传及刘占法的签字都是他俩自己书写，当时原告及司机还有孙子峰三个人一起去工地找他俩签的字。柳传是工地收料的，收料后签字，是刘占法聘请的工作人员，不知道他现在在哪里。孙中海不知道在哪里，河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部归公路局下面一个公司，具体办公地址不知道。庭审中，被告刘占法陈述：被告在结算单上签字只是确认使用了原告的白灰，总计金额无异议，同意项目部给钱；被告承包的是桥梁和涵洞，没有承包合同，包人工，材料是项目部的；原告的白灰用到路基上了，柳传是项目部安排的人，不认识，孙中海是项目部管材料的副总，陈东瑞是项目经理，跟被告说有人送灰你给收了，结算单上划掉的字是项目部孙经理签的。被告认为是原告自己划掉的，划掉的目的是为了找被告索要货款。柳传的签字不是被告写的，请财务部审核，存施工个人不知道谁写的。综上，原被告对“赵金祥白灰结算单”中划掉的部分内容陈述不一致，具体是谁划掉的、为什么划掉陈述不一。原告提供的6张邓州市交通建材厂起运单中有五张上面有柳传的签字，并标注有“三标二队”，单据时间分别为2012年10月21日1张、22日2张、24日3张，均在“赵金祥白灰结算单中进场时间2012.6.20-2012.10.20之外；其他8张称重单均有柳传签字，其中6张在“赵金祥白灰结算单中进场时间2012.6.20-2012.10.20之内，2张是2012年10月21日的日期，在该时间段之外。本院认为，本案的焦点问题是：原告赵金祥与被告刘占法还是与被告河南省大河筑路有限公司之间发生的买卖合同关系；白灰的实际使用人与结算单中签字人员之间的关系。本案中，河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部用于高速公路建设使用了原告供给的白灰413.3吨，单价345元，合计款项142588.5元，该事实原被告认可无异议。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，谁与原告形成买卖关系谁就应当支付货款，并承担逾期付款的违约责任。原告对自己提出的主张有责任提供证据，为此，原告举证了“赵金祥白灰结算单”请求第一被告刘占法支付原告工程款，第二被告河南省大河筑路有限公司承担连带责任。本案原告与被告之间没有书面买卖合同，对原告举证“赵金祥白灰结算单”双方陈述不一，谁支付货款原被告存在争议。依据“赵金祥白灰结算单”的内容，改动前白灰的实际使用人是河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部；改动后白灰的实际使用人是刘占法和柳传。关于“赵金祥白灰结算单”内容改动的原因，原告称“划去是因为项目部工作人员拿着这个结算单去财务入账的时候发现刘占法的结算款已经领超了，财务不给入账，所以财务工作人员就把后面的字划去了”；被告刘占法称“是原告自己划掉的，划掉的目的是为了找被告（刘占法）索要货款”。本院采信原告诉称，理由是：如果不划掉，那么原告多一层法律保障，对原告更有利，原告为什么还要划掉？所以被告刘占法辩称不成立。原告在索要白灰货款的过程中，首先找到的是河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部，而后才向刘占法索要货款；孙中海是项目部主管材料副总，其签字“计量款中扣除”应当理解为被告刘占法欠原告的货款，将来从刘占法的工程款中扣除，由项目部代为支付。因此，与原告产生白灰买卖合同关系的缔约人应当为河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部。河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部没有进行工商登记，不具备法人资格，在未经公司授权的情况下不能对外签订合同，故项目部对外作出的民事行为后果应当由公司承担。综上，原告将白灰交付给被告河南省大河筑路有限公司使用，被告河南省大河筑路有限公司应当支付原告白灰款142588.5元，逾期支付应当承担违约责任，因双方没有约定，故被告应当自原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。关于被告刘占法与河南省大河筑路有限公司内邓高速第三项目部之间的关系，原告认为是承包关系；被告认为是雇佣关系，双方对此均无证据证实。原告对自己提出的主张有责任提供证据，原告证据不足，故被告刘占法不承担还款责任。河南省大河筑路有限公司与刘占法之间发生的工程款纠纷，双方可以依照法律途径另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：(2019限被告河南省大河筑路有限公司自本判决生效后三十日内向原告赵金祥支付白灰货款142588.5元，并以142588.5元为基数自2018年9月17日起至2019年8月20日止的利息按照中国人民银行贷款基准利率计付利息；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。(2019驳回原告赵金祥的其他诉讼请求。案件受理费3150元，由被告河南省大河筑路有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年一月二十一日书记员 彭政基