广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异146号 异议人（案外人）：黄美连，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宇平，广东信步律师事务所律师。 申请执行人：吕肖梅，女，1949年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：张贯，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄保太，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 在本院执行吕肖梅与黄保太民间借贷纠纷一案中，异议人黄美连对本院于2019年11月27日查封佛山市三水区西南街道布心下涡开发区二小区2-1号的石材及成品一批的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人黄美连向本院提出异议请求：中止对本院于2019年11月27日在佛山市三水区西南街道布心××开发区××号查封的石材及成品一批的执行。事实和理由：2016年4月1日，黄美连与黄乃健、叶家龙签订《租赁合约》，约定由黄美连租赁位于布心××开发区××号地进行石材加工经营，一直经营至今；在经营期间，黄美连从广东云浮、福建等地购买石材进行加工，场地的租金、管理费一直由黄美连支付。三水法院在查封黄保太财产过程中将黄美连的财产一并查封，损害了黄美连的合法权益。 异议人黄美连提供的证据有：1.黄美连身份证及结婚证各一份，用以证明黄美连与邹雄标是夫妻关系；2.租赁合约两份、租金收据五页、黄美连招商银行历史交易明细表三页，用以证明黄美连与黄乃健、叶家龙签订《租赁合约》，租赁佛山市三水区西南街道布心××开发区××号，租期由2016年4月1日至2020年3月30日，租赁期间租金、管理费由黄美连通过现金或者转账支付，其中2019年9月至11月租金通过银行转账支付；3.邹雄标招商银行历史交易明细表十五页、陈健欣的微信支付交易明细证明一组、订货单及发货单一组，用以证明黄美连在经营石材加工期间，通过其配偶邹雄标向陈健欣转账委托其购买石材进行加工生产。 申请执行人吕肖梅辩称：一、生效法律文书已经证明了亚泰建材厂的财产属于黄保太所有，同时在（2017）粤0607民初2088号民事判决书及（2018）粤06民终3038号民事判决书已经证实了黄保太是本案诉争财产的所有权人。二、黄保太曾是广东省龙川县铁场镇社贝村委会禾坑村村民，是黄美连的亲属，其与黄保太有利害关系，其所主张事实无法律依据。 申请执行人吕肖梅提供的证据有：1.买卖合同、补充协议、资产评估汇总表、机械设备评估明细表、存货评估明细表、构筑物评估结果明细表、艺术品评估明细表各一份，家具评估明细表两份，（2018）粤06民终4940号民事判决书一份，用以证明亚泰建材店里的石材、设备、水泥、砖、成品及半成品，以及建筑物和附属物均为黄保太所有。 被执行人黄保太没有提交答辩意见，也没有提交证据。 根据当事人提供的上述证据及该案执行情况，本院经审查，查明如下事实：吕肖梅诉黄保太民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）粤0607民初2583号民事判决书，判决黄保太向吕肖梅偿还借款本金3,921,376.58元及借款期内利息610,857.2元，逾期利息及违约金1,140,019.67元，并支付自2017年6月10日起至借款清偿之日止，以3,921,376.58元为本金、按照年利率24%计算的利息及违约金。黄保太对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审理后于2018年7月10日作出（2018）粤06民终4940号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年7月19日发生法律效力，因黄保太未履行生效法律文书确定的义务，依据吕肖梅的申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0607执4736号。在该案执行过程中，本院于2019年11月27日在佛山市三水区西南街道布心××开发区××号查封了切割机、线条机、发电机各一台，石材及成品一批。黄美连对本院查封石材及成品一批的行为不服，于2019年12月5日向本院提出书面执行异议。 另查明：佛山市三水区西南街亚泰建材店是于2002年9月18日成立的个体工商户，经营者为黄保太，注册地址为佛山市三水区西南街布心××开发区××号，该店为存续状态。 本院认为,异议人黄美连对本院查封石材及成品一批的执行行为不服提出执行异议，其理由是认为该批石材及成品应为其所有，该异议本质上是针对执行标的所提出的排除执行异议，因此本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本案进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此本案的审查内容为异议人黄美连是否系本院查封的石材及成品一批的真实合法的权利人，其权利是否能够排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中。 本院查封的石材及成品一批属于其他动产，应按照实际占有情况判断实际权利人，因此黄美连应举证证明其实际占有该批石材和成品。异议人黄美连为证明其主张，向本院提交了租赁合约、租金收据、银行交易明细及相关订货单据。本院认为，异议人提交的证据不足以证明本院查封的石材及成品为其所占有，理由如下：一、本院实施查封的场所为佛山市三水区西南街道布心××开发区××号，该场所为黄保太个人经营的亚泰建材店的注册经营场所，且亚泰建材店至今仍为存续状态，在没有相反证据的情况下应推断亚泰建材店内的所有财产为该店的经营者黄保太所有。二、根据异议人在庭审中的陈述，其主张从黄乃健、叶家龙处租得此地块进行石材经营，但该陈述有诸多不合理之处，首先，黄美连主张因黄保太没有续租该地块，其重新租赁后就直接在该处经营，但该地块上仍有黄保太购置的机器设备和他兴建的地上建筑物，黄美连没有与黄保太签订任何转租协议的情况下就接手该地块进行经营，不符合一般的交易习惯；其次，黄美连主张其在此处经营没有办理营业执照，亦没有办理税务登记，此主张明显违反我国关于工商登记和税务登记的相关规定，且异议人提交的送货单上均有填写送货地址为亚泰建材店，这表明黄美连实际上仍有较大可能性在以亚泰建材店的名义进行经营；再次，黄美连仅能提交2019年的租金收据以及2019年9月至11月的银行转账记录，该点与其所主张的2016年4月即开始租赁案涉场地进行石材经营的主张不符，且对此没有合理解释；此外，黄美连在庭审中陈述其为黄保太的妹妹，对于被执行人的近亲属主张本院查封的财产为其所有的，理应采取较高的证明标准，黄美连在本案中主张其委托陈健欣购买石材并提供了陈健欣的银行转账记录和微信支付记录，但并未对陈健欣的身份情况作出说明，且陈健欣本人也并未到庭作出说明，因此该部分证据亦不足以证明本院查封的石材和成品为黄美连所有。 综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄美连的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇二〇年一月十六日 书记员  余丽雯