贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2546号 上诉人（原审被告）：玉屏川瑞汽车维修有限公司（原名称玉屏县恒庆汽车维修综合有限公司），住所地贵州省玉屏县平溪镇七里塘村荷花组，统一社会信用代码915206220720080790。 法定代表人：杨晓静，系公司总经理。 上诉人（原审被告）：黄开清，男，1975年9月28日出生，侗族，贵州省玉屏县人，现住贵州省玉屏县。 上诉人（原审被告）：杨力，男，1984年7月3日出生，侗族，贵州省玉屏县人，现住贵州省玉屏县。 被上诉人（原审原告）：都匀市福顺钢管租赁部，住所地都匀市小围寨办事处大转盘南方大厦，统一社会信用代码92522701MA6F1E2919。 经营者：刘福碧，女，1970年11月9日出生，汉族，重庆市壁山县人，住都匀市 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清因与上诉人杨力、被上诉人都匀市福顺钢管租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判为：租金人民币254016.34元、材料损失赔偿费为320334.85元，共计574351.19元；并以尚欠租金2540810元为基数，按月0.2％计付违约金；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月1日，黄开清与杨力因承建独山县碧桂城项目搭建脚手架需要口头协商由黄开清借用玉屏川瑞汽车维修有限公司资质与都匀市福顺钢管租赁部签订《建筑材料租赁合同》。该合同签订后，杨力负责项目现场管理接受都匀市福顺钢管租赁部依照合同约定提供的建筑材料。2017年5月份，黄开清发现项目施工使用的租赁材料与都匀市福顺钢管租赁部填发的数据差距太多，大大超出了正常损耗范围。在租赁合同履行过程中，杨力与黄俊对租金的结算事前没有玉屏川瑞汽车维修有限公司委托，事后也没有玉屏川瑞汽车维修有限公司的追认，都匀市福顺钢管租赁部也没有通知玉屏川瑞汽车维修有限公司对租赁物数量、质量与租金进行合理性审核。都匀市福顺钢管租赁部诉请中主张，建筑材料遗失赔偿款等320334.85元，但一审判决结果不但多出一项维修费314.85元，而且将建筑材料遗失赔偿款提高为340810元，该判决损害了上诉人的合法权益。 杨力辩称：一、上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清在上诉状中所述“2016年8月1日，黄开清与杨力因承建独山县碧桂城项目搭建脚手架需要口头协商由黄开清借用玉屏川瑞汽车维修有限公司资质与都匀市福顺钢管租赁部签订《建筑材料租赁合同》”之说法无中生有，本案的客观事实是答辩人杨力不应该列为本案一审被告，答辩人作为被告主体不适格。本案为租赁合同纠纷，答辩人不是合同的当事人，福顺钢管租赁部和玉屏川瑞汽车维修有限公司在2016年8月1日签订的《建筑材料租赁合同》与答辩人无关。根据合同相对性，答辩人不享有上述合同的权利，也不承担上述合同的义务，且答辩人系玉屏川瑞汽车维修有限公司派驻独山县碧桂城项目部员工（材料员），答辩人在福顺钢管租赁部与玉屏川瑞汽车维修有限公司达成的《建筑材料租赁合同》中的身份是租赁方玉屏川瑞汽车维修有限公司委托到出租方福顺钢管租赁部提起租赁物资的受托人的身份而已，所以福顺钢管租赁部与合同另一方玉屏川瑞汽车维修有限公司发生纠纷之后把答辩人列为本案一审被告没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回一审原告对答辩人的一切诉讼请求。 杨力上诉请求：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初1757号民事判决，驳回一审原告的全部诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致本案判决结果错误。一审法官在无证据证实的情况下，仅凭被上诉人黄开清诉讼代理人的陈述判决上诉人支付被上诉人都匀市福顺钢管租赁部租金，而对于2016年8月1日一审原告都匀市福顺钢管租赁部与一审被告玉屏川瑞汽车维修有限公司签订的《建筑材料租赁合同》这份证据却不予认可，认定事实错误。二、本案一审审理程序违法。1、本案为租赁合同纠纷，上诉人认为案件本身案情复杂，不宜适用简易程序审理，应改为普通程序审理，以保证审判结果公平公正。2、本案一审受理时间为2019年3月28日，判决时间为2019年6月20日，从表象看受理时间到判决时间在3个月的审限内，但真实收到的一审判决时间为2019年7月23日。3、一审法院判决书全文中没有书写各方当事人提交的证据材料，对于当事人提交的证据材料哪些被采信，那些没有被采信，说理部分不清楚。4、一审审理过程中原告在庭审中提供证据时由于证据整理不到位，一审审判人员放任原告多次在庭上打电话核实，违反法庭规则和庭审秩序。三、一审判决适用法律不当。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律法规进行审理，适用法律错误。从一审判决认定的事实认定本案《建筑材料租赁合同》的出租方为都匀市福顺钢管租赁部，租用方为玉屏川瑞汽车维修有限公司，上诉人杨力系经办人，不是《建筑材料租赁合同》的合同租赁方当事人，一审判决所适用的法律条文对上诉人杨力不产生法律效力。 都匀市福顺钢管租赁部辩称：一、一审判决被答辩人杨力、黄开清共同承担支付责任事实清楚，认定准确。本案中，被答辩人杨力、黄开清作为合伙人，作为承办人共同承接独山碧桂城工程项目，应该工程建设项目需要，向答辩人租赁钢管材料，被答辩人黄开清、杨力与答辩人签订的《建筑材料租赁合同》，二被答辩人共同在合同处签字，答辩人经营中签订租赁合同的相对人只能是公司，不与个人签订租赁合同，故要求二答辩人找碧桂城项目部或一家公司作为合同的相对方在租赁合同三盖章，完善合同手续，因二答辩人承接的工程项目价款中包含了脚手架及材料租赁费用，独山碧桂城项目部不同意二人的建筑材料租赁合同上加盖项目部的公章。经与答辩人协商，才用玉屏县恒庆汽车维修综合有限公司的印章在该租赁合同上盖章。被答辩人黄开清、杨力系该租赁合同的实际承租人，同时二被答辩人黄开清、杨力作为合伙人也在该租赁合同中租赁方处签字。另外，从答辩人在一审庭审中提交的发货单上，也有两人的签字，至于二人因在不构成项目合伙中发生纠纷时属于二人的合伙纠纷，与本案租赁合同无关，应当共同承担支付租赁和赔偿材料遗失的责任，故一审判决黄开清、杨力承担共同责任认定事实清楚，证据充分。二、一审判决程序合法。被答辩人杨力在上诉状中提出一审判决程序违法没有事实和法律依据，被答辩人杨力提出本案不应当适用简易程序的主张不能成立。根据,《民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、二百五十七条的规定，本案可以适用简易程序。本案审理期限没有超初简易程序三个月的审限。本案2019年3月28日立案受理，5月9日开庭审理，6月20日作出判决，案件完全是在审限内完成的。至于判决书中是否列举质证过程，这只是判决书的格式问题，与本案程序没有任何关系。被答辩人杨力提出庭审中为核实数额拨打电话问，这是法庭调查中，为了查明事实，经主审法官同意与答辩人的经营者进行核实，确认金额，并没有违反任何程序。三、本案适用法律正确。本案经庭审查明，答辩人与被答辩人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清、杨力签订合同，黄开清与杨力系承包工程的合伙人，二人共同向答辩人租赁建筑设备材料，二人系实际承租人，且二人共同在租赁合同租赁方后签字，是合同的相对人。被答辩人玉屏川瑞汽车维修有限公司在租赁合同上加盖印章，系合同相对人，根据合同法的规定，应当对因本合同产生的债务承担连带责任。一审判决黄开清、杨力共同承担租金支付及材料遗失赔偿责任，适用法律准确。四、一审判决认定金额准确。被答辩人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清在上诉状中称，租金计算错误，没有任何事实依据。租金的计算，是根据答辩人与被答辩人2018年2月9日的结算单予以确定的，截止2018年2跃9日，扣除之前支付的租金和押金后，被答辩人共计拖欠答辩人租金354016.34元。被答辩人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清主张奖金额变更为254016.34元，在双方结算至本案一审判决前，被答辩人并没有向答辩人支付过租金，被答辩人也没有向法庭提交已向答辩人支付过10万元租金的证据，因此其主张变更租金的主张不能成立。其提出材料损失赔偿金额不应当是340810元而应当为320334.85元，被答辩人的主张与庭审查明不符，庭审中查明了此后被答辩人因工程需要，从答辩人处拿走了的工字钢，加上该工字钢的费用，该损失经答辩人与被答辩人黄开清及其弟弟黄俊共同在结算单上签字确认的，也经过当庭调查后确认，一审判决确定材料遗失费用金额准确，不超过超诉讼请求裁判。五、一审判决违约金符合合同约定。被答辩人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清上诉称一审判决违约金没有依据。在双方签订的《建筑设备租赁合同》第五条租金结算方式、违约责任及担保责任中约定：出租方按月提供租金结算单，租用方在每月15日前付清上月租金；如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三违约金，低于合同约定的违约金标准，属于答辩人自愿放弃权利主张，一审按照合同约定判决予以支持，有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请二审法院依法驳回三被答辩人的上诉，维持一审判决。 都匀市福顺钢管租赁部向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告建筑材料租金455306.43元、建筑材料遗失赔偿款等320334.85元，共计775641.28元；并判令三被告从2018年2月9日起至实际付清上述全部款项之日止每月按775641.28元的2%向原告支付违约金201666.8元（暂计算至2019年3月9日）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，因承建独山县碧桂城项目搭建脚手架需要，原告（出租方）都匀市福顺钢管租赁部与被告（租用方）玉屏川瑞汽车维修有限公司签订《建筑材料租赁合同》，合同约定:钢管租金按0.0057元／M／天，扣件租金按0.0045元／套／天计算，顶托租金0.015元／个／天计算。合同还约定上述材料维修费用及材料遗失不能归还的赔偿标准，付款方式、维修费标准及物资遗失赔偿标准等，合同上加盖有原告及被告的公章。合同签订后，原告从2016年8月2日起陆续向被告供应钢管等材料，累计向被告提供钢管95277.5米，扣件71151套，顶托2000个。2017年1月18日起，三被告陆续向原告归还部分材料。项目完工后，被告安排人员与原告进行结算，确认截止2018年2月9日，被告尚有钢管21615米，扣件20732套未归还，被告尚欠原告租金354016.34元（已扣除被告支付的押金和租金），材料损失赔偿费340810元、维修费314.85元，共计695141.19元。因被告未支付原告租金及材料损失费用，原告向一审法院起诉。 一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于租金、材料损失赔偿及维修费，原告提供有《建筑材料租赁合同》、发料单、结算明细表予以佐证，双方于2018年2月9日的结算明细表载明，被告尚欠的租金为354016.34元，材料损失赔偿费为340810元，维修费为314.85元，共计695141.19元，予以确认；原告要求被告支付2018年2月9日后的租金，因双方在2018年2月9日的结算明细表上已作出材料损失赔偿，原告再主张后期的租金，没有事实和法律依据，该请求不予支持；关于违约金，双方在合同中约定日3‰的违约金，原告自愿调整为按月2％计付违约金，未违反法律、法规的强制性规定，支持以尚欠租金354016.34元，自2018年2月9日起按月2％计付违约金至付清所欠租金时止；对于被告黄开清、杨力是否承担本案的民事责任，通过签订的《建筑材料租赁合同》，虽然合同相对方为玉屏县恒庆汽车维修综合有限公司（即现在更名为玉屏川瑞汽车维修有限公司），被告黄开清系法定代表人、杨力系经办人，但被告黄开清庭审中自认租赁的建筑材料实际使用人为本人和杨力，黄开清、杨力作为建筑材料实际使用人，应当与被告玉屏川瑞汽车维修有限公司共同承担本案的民事责任。 综上所述，原告要求被告黄开清、杨力支付租金、材料损失赔偿金、违约金的诉讼请求，予以支持，被告玉屏川瑞汽车维修有限公司对被告黄开清、杨力上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告黄开清、杨力于本判决生效后十五日内支付原告都匀市福顺钢管租赁部租金人民币354016.34元、材料损失赔偿费为340810元、维修费314.85元，共计695141.19元；并以尚欠租金354016.34元为基数，自2018年2月9日起按月2％计付违约金至付清所欠租金时止；二、被告玉屏川瑞汽车维修有限公司对被告黄开清、杨力上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13574元，适用简易程序审理减半收取6787元，由原告都匀市福顺钢管租赁部负担787元，被告玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清、杨力负担6000元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于本案租金、材料损失费、维修费如何确定的问题。首先，根据被上诉人都匀市福顺钢管租赁部与上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司经办人黄俊于2018年2月9日结算明细表及一审法院庭审核实，上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司尚欠被上诉人都匀市福顺钢管租赁部被告尚欠的租金为354016.34元，材料损失赔偿费为340810元，维修费为314.85元，共计695141.19元。经查，杨力、黄俊为上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司与被上诉人都匀市福顺钢管租赁部租金结算经办人，有被上诉人都匀市福顺钢管租赁部提供租金结算明细表上杨力、黄俊的签字，被上诉人都匀市福顺钢管租赁部有理由相信杨力和黄俊租金结算行为代表上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司。上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清主张黄俊、杨力租金结算未得到该公司事前委托和事后追认，否认杨力和黄俊的租金结算，与本案查明的事实不符。故，对于上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清该项主张不予支持。其次，被上诉人都匀市福顺钢管租赁部一审诉讼请求“判令三被告支付原告建筑材料租金455306.43元、建筑材料遗失赔偿款等320334.85元，共计775641.28元”，虽然一审判决支持材料损失赔偿费用为340810元，但判决支持总费用未超过被上诉人都匀市福顺钢管租赁部诉讼请求775641.28元，被上诉人都匀市福顺钢管租赁部一审诉请求维修费314.85元包含在建筑材料遗失赔偿款等320334.85元中，故，对上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清有关一审判决超过被上诉人都匀市福顺钢管租赁部诉讼请求主张，不予支持。 二、关于原判确定违约金支付标准按月利率2%是否过高，以及是否调整为按月利率0.2%支付违约金的问题。上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司与被上诉人签订《建筑材料租赁合同》约定，如逾期五日未付租金，出租方按未付租金额总额每天收取千万分之三的违约金。被上诉人都匀市福顺钢管租赁部自愿调整为月利率2%未违反法律、法规的强制性规定，一审法院按月利率2%计算违约金并无不当。上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清主张原判确定违约金计算标准按月利率2%计算过高，未提供证据证实其主张。故，对上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清主张原判确定按月利率2%标准支付违约金偏高，应予调整为按月利率0.2%支付违约金诉请，不予支持。 三、关于上诉人杨力在本案中是否承担责任的问题。上诉人杨力为上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司与被上诉人都匀市福顺钢管租赁部租金结算经办人，结合上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司、黄开清在一审庭审陈述“租赁建筑材料的实际使用者为黄开清和杨力”，一审法院认定杨力和黄开清为案涉租赁建筑材料使用者，符合本案实际。故，本院认定上诉人杨力、黄开清为案涉租赁建筑材料使用者，上诉人杨力在本案中应承担责任。 四，关于一审法院审理本案程序是否存在问题。首先，本案属于权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，且一审法院适用简易程序审理本案，上诉人杨力在一审庭审中未提出异议，视为接受一审法院适用简易程序审理本案。故对上诉人杨力有关本案一审法院不应适用简易程序审理本案的主张，不予支持。其次，一审法院受理本案时间为2019年3月28日，于2019年7月23日向上诉人杨力送达民事判决，时间超过三个月审限，违反法律规定，但不属于本案发回重审的事由。第三，本案适用简易程序审理的案件，法律文书相对普通程序审理的案件可以简化释法说理。故对上诉人杨力有关一审法院对各方当事人证据未进行列举，说明采信和不采信的理由违反程序主张，不予采纳。第四，一审法院根据庭审的情况，应一审原告委托诉讼代理人请求同意其对相关事实与原告电话核实，是为了避免诉累，不属于本案发回重审的事由。 综上所述，玉屏川瑞汽车维修有限公司和杨力上诉请求不能成，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23117.51元，由上诉人玉屏川瑞汽车维修有限公司公司负担9543.51元。上诉人杨力负担13574元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  熊元伦 审判员  倪 安 二〇二〇年一月九日 法官助理卢超 书记员齐雯