江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10344号原告：赵守开，男，1963年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：马雅清，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。被告：九洲超宇（江苏）医疗器械设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇工业开发区，统一社会信用代码9132058376651606X2。法定代表人：许某2。被告：昆山市超声仪器有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇，统一社会信用代码913205832512506887。法定代表人：许某2。被告：顾芬英，女，1972年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师,共同代理上述三被告。被告：许木金，男，1931年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：许采宝，女，1934年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：许彩燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师，共同代理被告许木金、许采宝、许彩燕。原告赵守开与被告许某2、九洲超宇（江苏）医疗器械设备有限公司(以下简称九洲超宇公司)、昆山市超声仪器有限公司（以下简称超声公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告许某2死亡，本院依法追加其继承人顾芬英、许木金、许采宝、许彩燕作为被告参加诉讼，本案继而转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，并于2019年9月12日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人马雅清、蒋宁到庭参加诉讼，被告九洲超宇（江苏）医疗器械设备有限公司、昆山市超声仪器有限公司、顾芬英的共同委托代理人马剑，被告许彩燕，被告许木金、许采宝、许彩燕的共同委托代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守开向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金600000元及借款期内利息10800元(600000×24%÷360×27)；2、判令被告支付逾期还款违约金(自2019年3月25日起，以610800元为基数，按照年24%计算至实际还款日)；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告向许某2出借资金600000元，许某2就此出具《借条》一份。借条载明原告出借600000元款项给许某2，用于公司经营周转，借款日为2019年2月26日，还款日为2019年3月25日，借款利息为月利率3%，如借款人在规定时间内没有及时还款，借款人同意承担总借款1%(每天)的违约金。九洲超宇公司和超声公司同意承担连带担保责任。现借款期已过，被告未向原告归还过任何款项，原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告以种种理由拖延不付。鉴于此，为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告九洲超宇公司、超声公司、顾芬英共同辩称，1、许某2系精神类疾病患者，涉及60000元借款及用公司合同章、公章对外盖章的行为均系无效民事法律行为。涉案人许某2系精神类疾病患者，具有幻觉妄想的偏执类精神疾病，生前服用利培酮口服液及德**等治疗精神分裂症等精神类药物，故其上述所谓的借款及盖章行为均为无效民事法律行为。2、原告出借行为主观上具有不正当性，客观上也不符合常理，涉嫌职业放贷。原告非淀山湖人，与许某2及家人素不相识，怎么可能向一个陌生人一次性出借600000元的巨款，且许某2在淀山湖本地早已所谓“被骗借款”的名声在外，因利用其精神疾病以及“民族资产解冻”等诈骗行为为诱惑和噱头，让许某2向外借款，早已被昆山市公安局以现金被诈骗案立案受理，案件正在侦查中；从借条上看借款用途是明确所谓用于公司经营周转，为何借款刻意要打给许某2个人，而不汇入公司帐户，显然出借人是明知借款不是实际用于公司的，系出借人与借款人，恶意串通以公司名义使用和担保，故九洲超宇公司及超声公司不应承担连带担保责任，且按公司法，公司为股东个人借款提供担保，未经其他股东同意的，是无效的；从原告提供的银行流水来看，一天中发生17笔大金额的资金流水，赵守正、赵某5、赵某6、赵某之间相互频繁往来，巧合均姓赵，且赵某据不完全统计，近年来就涉及6起民间借贷案件，被告高度怀疑其系职业放货人团体，请求法院依法查实。3、要求原告详细陈述借贷过程。因许某2系涉案过程的参与人，但已病故，故被告对其涉案过程并不知晓，原告应向被告详细陈述与许某2发生借款的动因，借款的介绍人，借条出具的具体时间、地点、在场人及借款交付的时间方式和来源。综上，被告对上述借款不清楚，且上述借贷和担保均是无效的，也是不正当的，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告许木金、许采宝、许彩燕共同辩称：1、因本案是许某2签属的借条引发的纠纷，又因许某2去世而追加被告许木金、许采宝、许彩燕为本案被告，三被告对借款真实性持有异议，其次，借条载明的金额与实际转款金额不符，案外人转款与原告及本案所有被告无关。2、本案借条中所述两公司所谓的担保行为均不符合法律规定，不论是公司法及担保法，故该担保无效。3、本案及关联案件涉嫌非法犯罪，具体违法行为为套路贷类的诈骗犯罪及虚假诉讼，应当依法移交公安处理。原告赵守开围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细、单项委托代理协议及代理费发票、赵某5出具的情况，被告九洲超宇公司、超声公司、顾芬英向本院提交了上海精神卫生处方及门诊记录、昆山市公安局立案告知单、许某2本人的银行流水、原告与许某2短信聊天记录以及吴耀明与许某2短信聊天记录，被告许木金、许采宝、许彩燕未向本院提供证据，本院根据当事人陈述及审查确认证据并认定事实如下：2019年2月26日，案外人赵某5先向许某2转账支付300000元，后原告向许某2转账支付300000元，当日，许某2向原告出具借条一份，载明：许某2（身份证号码）于2019年2月26日到赵守开处借取到600000元，利息每月按借款总额的3%计算，借款期限至2019年3月25日，每月的实际还款金额优先用于偿还利息，现本人承诺于2019年3月25日一次性还清该借款，如果未能按时归还，从2019年2月25日起按借款总额的1%每日计算违约金，并承担借款人可能产生的诉讼费、律师费等一切合理费用，此款用于公司经营周转，本担保人对借款人的此次借款承担连带担保责任，至借款本息还清为止，借条签订地苏州工业园区，担保人处由被告九洲超宇公司、超声公司加盖公章。案外人赵某5向本院出具书面说明，言明：其受赵守开委托，曾于2019年2月26日向许某2指定收取借款账户打款300000元，作为赵守开向许某2出借之款项。另查明，根据许某2在中国农业银行苏州分行的账户（卡号：62×××13）交易流水显示:2019年2月26日11:16分收到赵某5转账支付款项300000元，后现金支取100000元，然后再于当日15:09分收到原告赵守开转账支付款项300000元。根据原告赵守开在中国农业银行苏州分行的账户（卡号：62×××19）交易流水显示:2019年2月26日11:10分原告先向赵某5转账支付50000元，后于当日15:04分现金存款49900元，而后于当日15:09分向许某2转账支付300000元，后原告赵守开于当日18:08分至18:14分分五笔现金存入50000元。案外人赵某5的银行账户对账单显示2019年2月26日当天11:10分由原告赵守开转账存入50000元，11：11分由赵德送转账存入250000元，后赵某5于当日11:16分向许某2转账支付300000元。原告赵守开对2019年2月26日现金存入的49900元及50000元合计99900元的资金来源解释称，系其亲属赵守东于2019年2月26日死亡，现金存入的99900元系收取的来自亲属朋友的抚恤金。根据原告提供的其本人及赵某5的银行账户对账单显示，原告自2019年2月1日至2018年8月31日期间频繁与赵某5、赵某、赵某2、赵某3、赵某4等人发生资金往来，赵某5在2019年2月26日当天与赵某6、赵某及陈霆发生资金往来。其中原告自2018年11月14日至2019年3月25日期间在苏州市各基层法院共提起3件民间借贷纠纷，赵某提起4件民间借贷纠纷，赵某3提起5件民间借贷纠纷。又查明，许某2与被告顾芬英于1996年3月18日登记结婚，婚后于1999年生育一子，取名许超宇，许某2的父亲许木金，母亲许采宝，其女儿许某，2018年，许某2曾经上海市精神卫生中心诊断为偏执状态。许某2于2019年死亡，死亡原因为食管、胃底静脉曲张出血。2018年8月9日许某2曾向昆山市公安局报案被诈骗，经公安机关审查，决定立案侦查。本案审理中，原告自愿放弃对许超宇在继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任的主张。再查明，为提起本案诉讼，原告于2019年4月22日于江苏益友天元律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，约定原告支付代理费20000元。2019年4月24日，江苏益友天元律师事务所向原告开具了江苏增值税普通发票，载明法律咨询代理费20000元。本院认为：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营利性，则属于从事非法金融业务活动，出借人所签订民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案原告与许某2并不熟悉，借条中约定借款利率高达年息36%，其借款意图旨在获取高额利息，另原告于2019年2月26日委托案外人赵某5先转账300000元，再自行转账300000元，原告并未举证证明向许某2出借的借款本金系自有资金，另原告与赵某5、赵某、赵某2、赵某3、赵某4等人发生资金往来等人资金往来频繁，均有多起民间借贷纠纷起诉至苏州地区法院，形成团伙性的对外放贷组织，经常反复对外放贷，属于从事非法金融业务活动，故本院认为其与许某2之间的借贷合同因违反法律强制性规定而无效，原告与许某2之间关于借贷而约定之事宜对双方不具有拘束力，借款人仅需向出借人归还其已取得的借款本金。被告九洲超宇公司、超声公司、顾芬英辩称许某2在签写借条时为无民事行为能力人，根据其提供的病历及医院诊断意见可知许某2并非不能辨认和控制自己行为的精神状态，故本院对三被告的抗辩意见不予采信。被告九洲超宇公司、超声公司、顾芬英、许木金、许采宝、许彩燕对借款真实性表示异议，本院审查原告赵守开及许某2的银行交易明细发现，原告于2019年2月26日11:16分委托案外人赵某5先转账300000元，而后从许某2的收款银行账户内现金支取100000元，原告接着于当日15:04分存入现金49900元后，再于当日15:09自行转账300000元，然后原告于当日18:08分又存现金50000元，原告对上述资金流向应举证证明其合理性，原告虽解释了存入现金的原因及资金来源，但原告在其亲属死亡的当天随即收取抚恤金现金高达99900元，且存入时间恰好在原告向许某2履行出借义务的过程中，原告与赵守东并非直系亲属关系，原告的解释并有悖于常理，本院难以采信，因此认定原告实际转出的借款本金为500000元，许某2作为借款人应承担该借款本金为基数计算的同期银行存款利率。被告顾芬英、许木金、许采宝、许彩燕作为许某2的法定继承人，依法应在继承遗产范围内对许某2的上述债务承担清偿责任。原告主张的律师费，因原告据以主张债权的借贷合同被认定无效，其约定的律师费承担对合同双方并无约束力，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告九洲超宇公司、超声公司的担保责任，许某2作为两个公司的法定代表人持公章在担保人处加盖公章，但原告与许某2之间的借款合同作为主合同认定无效，从合同依法亦认定无效，原告依据担保合同关系主张由九洲超宇公司及超声公司承对许某2的上述借款本息承担保证责任，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾芬英、许木金、许采宝、许彩燕于本判决生效后十日内在继承遗产实际价值范围内对原告赵守开清偿借款500000元及利息损失（以500000元为基数，自2019年2月26日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际偿清之日）。二、驳回原告赵守开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9908元，财产保全费3770，合计13678元，由原告赵守开负担2479元，被告顾芬英、许木金、许采宝、许彩燕负担11199元。其中，原告赵守开预交的案件受理费及财产保全费11199元，本院予以退还，被告顾芬英、许木金、许采宝、许彩燕应当负担的11199元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：：32250198643600000811130703，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年一月十三日书 记 员  姚勇明