陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6917号 原告:李宁,男,1984年出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。 原告:焦子艳,女,1987年出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。 二原告委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。 被告:王贤翠（又名王仙翠）,女,1966年出生,汉族,陕西省神木市人，居民，现住神木市。 委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。 第三人:王引利,男,1962年出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。 第三人:王小鱼,男,1986年出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。 原告李宁、焦子艳诉被告王贤翠、第三人王引利，王小鱼案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人苏美霞到庭参加诉讼，被告王贤翠及其委托代理人康利军，被告王小鱼到庭参加诉讼，原告焦子艳、被告王引利因故未到庭。本案现已审理终结。 原告李宁、焦子艳诉称：被告王贤翠与第三人王引利，王小鱼民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2018年11月2日作出（2018）陕0881执3258号执行裁定书，查封了属于原告所有的位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋（房权证号:陕2018西安市不动产权第1018864号），并于2019年1月8日作出(2018)陕0881执3258号之一执行裁定书，查封、拍卖属于原告所有的房屋，为此，原告向神木市人民法院提出执行异议，该院于2019年7月15日作出（2019）陕0881执异64号民事裁定书，裁定驳回二原告的异议申请。原告认为上述裁定错误，侵犯了原告的合法财产权，理由是：第三人王小鱼与李鱼系夫妻关系，该二人于2016年12月14日、2017年1月23日、2017年2月3日陆续向原告借款20万元用于周转，后因无力偿还，原告与王小鱼于2017年3月份就案涉房屋达成口头协议，并于2017年5月15日补签了《房屋买卖合同》，约定由原告再向第三人借款5万元，王小鱼将其购买的位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋（房权证号:陕2018西安市不动产权第1018864号）抵偿给原告，用于抵偿上述借款及其王小鱼之前购买原告的陕KLN836号大众牌汽车一辆，因此，原告与第三人在人民法院查封之前就已经签订了书面的买卖合同。双方达成口头协议后，第三人即将房屋交付原告使用、管理，原告于2017年3月14日将该房屋租赁给王家超居住，王家超向原告缴纳房屋租赁费。原告已将约定的房屋转让款抵偿完毕，并于2017年4月25日将余款50030元（其中30元为手续费）转账给王小鱼，且从2017年5月15日之后即由原告焦子艳负责每月偿还3000元房屋按揭贷款。房屋目前无法过户是因为按揭贷尚未还清，并非原告自身原因，故原告不存在过错，按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除强制执行，故神木法院的（2018）陕0881执3258号执行裁定书、(2018)陕0881执3258号之一执行裁定书、（2019）陕0881执异64号民事裁定书查封、执行、驳回异议申请均系错误，应予撤销，故依法提起诉讼，请求：一、依法撤销神木市人民法院作出的（2019）陕0881执异64号、（2018）陕0881执3258号、（2018）陕0881执3258号之一民事裁定书，判决立即停止对原告所有的位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋（权属证号:陕2018西安市不动产权第1018864）的执行，并解除查封措施；二、确认该房屋归原告所有。三、诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了如下证据： 一、神木市人民法院（2018）陕0881执3258号执行裁定书、（2018）陕0881执3258号之一执行裁定书、神木市人民法院（2018）陕0881民初5549号民事判决书各一份，证明：1、2018年11月2日，神木市人民法院作出（2018）陕0881执3258号执行裁定书执，查封了原告所有的案涉房屋，并于2019年1月8日作出（2018）陕0881执3258号之一执行裁定书，评估、拍卖查封涉案房屋的事实。2、该执行行为是基于神木市人民法院（2018）陕0881民初5549号民事判决书的事实。 神木市人民法院（2019）陕0881执异64号执行裁定书、送达回证一份。证明：1、原告因对神木市人民法院的查封、评估、拍卖行为不服申请执行异议，神木市人民法院作出（2019）陕0881执异64号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议的事实。2、2019年8月1日，神木市人民法院向原告送达了该执行裁定书，原告在法定时间内起诉的事实。 结婚证一份，离婚证一份，网银电子回单4支，借据一支，房屋买卖合同一份，证人证言两份，证明：1、二原告系夫妻关系，第三人王小鱼与李鱼系夫妻关系的事实。2、第三人王小鱼与李鱼分别于2016年12月14日、2017年1月23日、2017年2月3日陆续向原告借款20万元的事实。3、第三人王小鱼夫妻无力偿还原告的借款，2017年3月上旬，经二原告与王小鱼、李鱼夫妻二人协商一致，由原告再借给王小鱼5万元，王小鱼将其按揭购买的案涉房屋抵给原告，用于抵偿王小鱼欠原告的上述借款以及王小鱼之前用原告所有的陕KLN836大众牌汽车一辆抵偿他人债务的事实。4、原告焦子艳于2017年4月25日将上述5万元转账给第三人，付清了全部购房款，原告李宁与第三人于2017年5月15日补签了《房屋买卖合同》，案涉房屋已经归二原告所有的事实。5、原告与第三人王小鱼在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的事实。 房屋租赁合同一份，承租人证明一份，收据三支，证明：1、原告与第三人达成口头协议后，于2017年3月14日原告焦子艳将案涉房屋出租给王家超居住的事实。2、原告已经实际占有、收益该房屋的事实。 中国银行贷款清单三份、网银电子回单17支、中国银行还款明细清单一份，证明：1、第三人王小鱼就案涉房屋在银行按揭贷款的还款账户为102814093691的事实。2、从2017年6月份开始，原告焦子艳按月将房屋按揭贷款还至王小鱼的上述案涉房屋按揭贷款还款账户，已还至2019年4月份，原告已经偿还案涉房屋的按揭贷款24个月的事实。3、案涉房屋按揭贷款原告已经还至2019年4月份，直至2019年5月份原告提起执行异议后停止偿还的事实。 证人高永卿当庭证言，证明王小鱼于2012年向证人借款30万元，后来王小鱼的妻子李鱼用其兄李宁的陕KLN836大众牌汽车一辆抵债25万，证人又将该车给他人贾国翠抵债25万元。至于李宁是否为本案原告我不认识，但以物抵债是事实，双方在车管所办理手续，可以调取相关证据。 七、证人武剑当庭证言，证明双方协商以物抵债的事实。 被告王贤翠辩称:一、本案中原告焦子艳诉讼主体资格不适格，案涉房屋登记在原告李宁名下，登记证书中亦未记载共有人情况，即使原告与第三人王小鱼之间存在真实的借贷关系，亦没有生效法律文书认定其属于原告李宁、焦子艳的夫妻共同债权。二、原告李宁与第三人王小鱼签订的《房屋买卖合同》实为以物抵债协议，且所抵债务存疑，缺乏事实和法律依据。因该案涉房屋有银行抵押贷款，双方在未通知银行的情况下擅自转让案涉房屋的行为应属无效。且以物抵债协议属实践性合同，只有完全履行之后才能生效，但原告并未提供足够证据证明其已实际占有该房屋，亦不能证明其已足额支付房款，原告明知该房屋有按揭贷款，却未能在该房屋取得房屋所有权证书的2018年1月19日前还清贷款办理过户登记手续，故对房屋无法过户存在明显过错，故不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有排除强制执行的权利，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交不动产登记簿一份，证明该房屋一直登记在王小鱼名下，不动产以登记为准，故被告认为该房屋仍归王小鱼所有。 第三人王小鱼辩称：我拿了原告李宁的车抵了高永清、李玉秀的欠款30万，给原告算了25万、现金20万。之后我就以房抵账，房价当时评估是96万，其中51万是房贷，之后房贷也一直由原告在偿还。 第三人王引利、王小鱼未向法庭提交证据。 双方当事人对上述证据提出如下质证意见： 被告对原告提交的第一组真实性、证明目的无异议，第二组真实性无异议、证明目的依法庭核实为准，第三组结婚证一份，离婚证一份，网银电子回单4支真实性无异议、证明目的有异议，借据一支，房屋买卖合同一份，证人两人真实性、证明目的均有异议，借据在书面提起执行异议时没有出现过，打款凭证8.3万元与20万借款不符，大众车抵偿没有证据证明抵债，不能达到抵债目的，买卖合同及买卖行为存在虚假，签订的买卖合同是以物抵债协议，是否生效是否履行完毕，尚需法庭核实，不符合执行异议第28条的规定，第四组真实性证明目的均有异议，1、我认为房屋租赁合同是2017年5月15日签订的，我方认为原告没有处置权，王家超的收据是否是补签的，请求法庭核实；2、该组证据不能证明原告已经实际占有该房屋及收益的状况，第五组真实性无异议，证明目的有异议，本案二原告与王小鱼是否有真实借款关系存疑，故二原告转入王小鱼账户的钱是案涉房屋的贷款还是其他欠款无法确认，因此不能认为是偿还房屋贷款的行为。转账记录不全，缺少2017年7月、10月、11月、2018.1月、3月的还款记录。对证人高永卿证言的真实性以及证明目的均有异议，证人只能证明车去哪里了，但没有证据证明该车为何能从李宁手中到了王小鱼手中。对证人武剑证言的真实性及证明目的均有异议，认为证人称他和李宁的关系较好，故证言具有一定的偏向性，可信度不高，根据询问可以看出证人对本案的核心问题知情程度不高，故不足以采信。第三人对上述证据均无异议。对被告王贤翠提交的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为向王小鱼购房属实，但因房屋有贷款不能办理过户登记，但二原告并不存在过错。第三人对上述证据均无异议。 经审查，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的第1、2组证据，证明因被告王贤翠与第三人王引利、王小鱼之间的民间借贷纠纷，法院查封了登记在王小鱼名下的本案诉争房屋，原告提出异议申请被驳回，原告起诉符合法定程序。对原告提交的第3、4、5、6、7组证据，综合证明原告李宁因与第三人王小鱼之间存在未清偿的债权债务关系，双方协商以物抵债，并签订《房屋买卖合同》，约定由第三人王小鱼以其位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋一套（房权证号:陕2018西安市不动产权第1018864号）抵偿所欠原告债务，视为付清全部购房款项，第三人已将该房屋交付原告进行使用至今，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告对其虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故依法予以认定。被告王贤翠提交的不动产登记簿，能证明房屋原系第三人王小鱼所有，但未能过户登记系因第三人王小鱼在银行有按揭贷款未还清故无法办理，非因原告本人原因造成，故对其真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。 经审理查明：第三人王小鱼与李鱼系夫妻关系，该二人于2016年12月14日、2017年1月23日、2017年2月3日陆续向原告借款20万元用于周转，后因无力偿还，原告与王小鱼于2017年3月份就案涉房屋达成口头协议，并于2017年5月15日补签了《房屋买卖合同》，约定由原告再向第三人借款5万元，王小鱼将其购买的位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋（房权证号:陕2018西安市不动产权第1018864号）抵偿给原告，用于抵偿上述借款及其王小鱼之前购买原告的陕KLN836号大众牌汽车一辆。双方达成协议后，第三人王小鱼即将房屋交付原告占有、使用，原告于2017年3月14日将该房屋租赁给王家超居住，由王家超向原告缴纳房屋租赁费。原告已将约定的房屋转让款抵偿完毕，并于2017年4月25日将余款50030元（其中30元为手续费）转账给王小鱼，且从2017年5月15日之后即由原告焦子艳负责每月偿还3000元房屋按揭贷款。后被告王贤翠与第三人王引利，王小鱼民间借贷纠纷一案，神木市人民法院于2018年11月2日作出（2018）陕0881执3258号执行裁定书，查封了属于原告所有的位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋（房权证号:陕2018西安市不动产权第1018864号），并于2019年1月8日作出(2018)陕0881执3258号之一执行裁定书，查封、拍卖该涉案房屋，为此，原告向神木市人民法院提出执行异议，本院于2019年7月15日作出（2019）陕0881执异64号民事裁定书，裁定驳回二原告的异议申请。原告认为上述裁定错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 本院认为：原告李宁与第三人王小鱼签订《房屋买卖合同》，约定用以物抵债的方式由原告购买第三人所有的房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已经履行了作为买受人应承担的包括支付房款等在内的全部义务，原告以合理的对价取得第三人的房屋并实际占有、使用、收益，房屋未办理过户登记非因原告自身原因，原告对此并无过错，故原告对该案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，该案涉房屋应归原告所有，原告诉请停止执行该诉争房产、解除查封并确认该房屋归其所有的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、停止对神木市人民法院（2018）陕0881执3258号执行裁定书、（2018）陕0881执3258号之一执行裁定书的执行，解除对原告李宁、焦子艳购买的第三人王小鱼位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋（房权证号:陕2018西安市不动产权第1018864号）的查封。 二、确认登记在第三人王小鱼名下的位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园20幢1单元7层10711号房屋（房权证号:陕2018西安市不动产权第1018864号）归原告李宁、焦子艳所有。 案件受理费8050元，由被告王贤翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郄小平 审 判 员  曹 葆 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  刘芳芳