云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1991号 原告：邓西云，女，1982年1月14日生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李华林，男，1972年6月3日生，彝族,住云南省玉溪市新平县，系新平县戛洒镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：胡显杰，男，1975年8月27日生，汉族，住重庆市巴南区。 原告邓西云诉被告胡显杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告邓西云的委托诉讼代理人李华林，被告胡显杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓西云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年10月26日共同签订的《云婆婆水果购销合同书》；2.判令被告因违约支付原告合同定金300000元；3.判令被告因违约赔偿原告造成的货车空运损失费11000元（3辆车）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在新平县磨刀村委会太阳山种植经营冰糖橙基地，原告经销水果生意。2019年10月26日，原、被告双方共同签订了一份《云婆婆水果购销合同》，被告将自己种植的冰糖橙出售给原告。合同书由被告单方制作提供，属于格式合同，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：地点在太阳山，品名为冰糖橙，数量为18000株、约220吨，价格为5元/公斤。合同签订后，原告按约定向被告支付定金100000元；合同期限到2019年11月10日前止，如遇下雨，按天顺延；合同第五条违约责任约定，乙方不按约定交货，应叁倍返还甲方支付的定金；未经甲方同意，乙方不能把约定的果卖给第三方。合同签订后原告依约严格履行合同，当合同履行至2019年11月9日时，原告按照往常一样安排车辆（3辆货车）去被告基地拉果，被告只供货一车（10吨），其余地里剩余的冰糖橙遭到被告拒绝供货，且态度强硬，就是不再卖给原告，还叫原告向法院提起诉讼。按照合同约定，收购的吨位220吨还不够、株数18000株也不到、时间也不到（期间11月4日、5日二天下雨没有采果），被告地里尚未采摘的果子至少还有40吨左右，如果强行采摘收购，定会出现意外事件，无奈之下，只能寻求法律途径，求助法院及时解决。由于被告在合同期内拒绝供货，严重存在单方违约行为，给原告造成了经济损失，按照合同约定和《合同法》规定，被告应当向原告承担返还叁倍定金的责任和赔偿原告因此造成的其他经济损失，为维护原告的合法权益，特诉你院，望判如所请。 被告胡显杰辩称，其与原告签订合同后，双方一直按照合同的约定来履行，并没有违反合同约定，其从来没有说过不卖果子给原告。产生纠纷是因为2019年11月4日、5日、6日不定时下雨，导致基地的土路无法通车，果子采摘不出来。合同约定碰到下雨天，采果期顺延，2019年11月4日、5日、6日下雨，应当顺延，原告于2019年11月11日向法庭提起诉讼，合同约定采果期截止2019年11月10日，根据下雨天顺延的约定，在原告起诉时，也尚在双方约定的采果期限内，在这期间，其与原告约定的果子未向其他人出售，直到双方到法庭调解时，原告方同意其将剩余果子出售给他人，其才处置了剩余的果子。其不存在违约行为，不需要赔偿原告的损失。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的基本信息。 2.一份《云婆婆水果购销合同》，证明被告将其位于新平县太阳山的冰糖橙以5元/公斤的价格卖给原告，共18000株，约220吨，合同约定时间是2019年10月26日起至2019年11月10日止，如遇下雨天按天顺延；合同第五条约定如果乙方不按约定交货，应三倍返还甲方支付的定金，未经甲方同意，乙方不得将果子卖给第三方。 3.一份于2019年10月26日出具的收条，证明被告胡显杰于2019年10月26日收到了原告邓西云订购太阳山基地的冰糖橙定金100000元。 4.一份通话录音光盘，证明2019年11月8日被告已经明确次日采摘一车冰糖橙后，剩余果子不再卖给原告；2019年11月9日被告及其母亲明确原告再拉一车后，剩余果子不再卖给原告。 5.证人普某的证言，证明2019年11月9日，其受原告丈夫胡忠良的聘请，开车到被告的基地上拉运冰糖橙，当其驾驶的货车装满后，被告母亲说接到被告的电话，剩余的果子不摘了，当天还有两张车没有装果，没有装果的两张车的驾驶员没有拿到运费。 6.证人苏某的证言，证明2019年11月9日，其在腰街等待为原告拉运冰糖橙，普某装了一车冰糖橙后，原告告知其果子摘不出来，其便返回，因当天并未拉运冰糖橙，原告也未向其支付运费。 7.证人丁某的证言，证明经其介绍原、被告双方签订了冰糖橙的买卖合同，其不清楚双方在履行合同中为什么发生纠纷。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7均无异议；对证据4提出异议，认为该两段通话录音不完整，也无法达到原告的证明目的。 被告胡显杰针对其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.一份身份证复印件，证明被告的身份信息。 2.一份《云婆婆水果购销合同》，证明被告与原告签订了冰糖橙的购销合同，购销合同有效。 3.一份通话记录，证明2019年11月8日其和原告的丈夫胡忠良在电话中商谈采果的事情，也证明原告提供的两段通话记录是不完整的。 4.一份视频，证明因为前几天接连下雨，路面未干，路况不好，2019年11月8日采果的车辆陷在基地里开不出来。 5.证人缪某的证言，证明2019年10月26日其子胡显杰与原告签订冰糖橙买卖合同，2019年10月28日开始采果，一直采到2019年11月9日，共计19车；期间2019年11月4日、5日两天下雨，2019年11月5日下午原告的丈夫胡忠良打电话给其要求采果，然后其通知了采果的工人，采果的工人到了基地后，胡忠良又打电话给其说不采果了，给其造成了工人损失；2019年11月8日其安排采了三车果，有两车已经拉运出来，另外一车因为路况不好，陷到地里面没有拉出来；原告与其商量好2019年11月9日采一车，所以其提前安排好了采果工人，但第二天原告派了两辆车来装果，所以工人无法采够果子，当天只采了一车果子。 经质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议；对证据3提出异议，认为该证据仅能证明被告与谁通过话，无法证明通话的详细内容；对证据4不予认可，认为无法达到被告的证明目的；对证据5提出异议，认为证人的部分陈述不属实。 本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告均未提出异议，本院予以确认；证据4被告提出异议，该两段通话录音并不完整，系原告剪辑后提交，且通话内容也无法达到原告的证明目的，本院不予确认。被告提交的证据1、2，原告未提出异议，本院予以确认；证据3能证明被告与胡忠良通话的时间及时长，本院予以确认；证据4无法证明被告的证明目的，本院不予确认；证据5原告对部分证言提出了异议，本院结合审理情况，予以综合认证。 经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年10月26日，原、被告双方签订了《云婆婆水果购销合同》，约定被告将其种植于新平县太阳山的冰糖橙共18000株，约220吨，以每公斤5元的价格出售给原告；交货时间截止2019年11月10日前止，如遇下雨，按天顺延；被告不按约定交货，应叁倍返还原告支付的定金；未经原告同意，被告不能把约定的果卖给第三方；同时约定冰糖橙的采摘和装车由被告负责，运输由原告负责。签订合同当天，原告向被告支付了定金100000元。截止2019年11月9日，原告共运走19车，约190吨冰糖橙，剩余约30吨冰糖橙未采摘。 另查明，在合同履行期间，2019年11月4日、5日因下雨未采摘冰糖橙。双方因2019年11月9日的采摘量产生争议，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告签订了《云婆婆水果购销合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护；在诉讼过程中，双方均表示同意解除该合同，故本院对原告主张解除合同的诉请予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方因2019年11月9日的采摘量产生争议，当日被告仍向原告提供了一车冰糖橙，原告所举证据无法证明被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，而原告向本院提起诉讼时，按照下雨按天顺延的约定，也尚在合同履行期限内，现原告认为被告在履行合同过程中存在违约，要求被告赔偿违约金及相应损失，但却未能提供充分证据证明其主张，故对原告要求被告赔偿违约金和货车空运损失的请求不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、解除原告邓西云与被告胡显杰于2019年10月26日签订的《云婆婆水果购销合同》； 二、驳回原告邓西云的其他诉讼请求。 案件受理费5966元，减半交纳2983元，由原告邓西云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇二〇年一月十五日 书记员  白正芬