wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执恢30号申请执行人：李玉岭，男，1947年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李俊林，男，1972年3月3日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案执行的申请执行人李玉岭与被执行人李俊林医疗损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计55733.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位59000元，其中，本金55733.56元，迟延履行金（迟延履行利息）3266.44元。本院已将该款转付给李玉岭。至此，李玉岭向本院申请执行的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 胡 东二〇二〇年一月十四日书记员 高永昌
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初3192号原告：李国洪，男，1973年3月6日出生，汉族，家住浙江省东阳市佐村镇，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王世云，云南典传律师事务所律师，特别授权。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室。法定代表人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：蓝应龙（公司法务人员），男，1983年6月3日出生，壮族，家住广西都安瑶族自治县，一般授权。被告：王福其，男，1964年12月11日出生，汉族，家住重庆市万盛区金桥镇，现住云南省寻甸县。原告李国洪与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（下称广西四建）、王福其合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国洪的委托诉讼代理人王世云、被告广西四建的委托诉讼代理人蓝应龙到庭参加诉讼，被告王福其经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李国洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告5万元保证金，并支付从2016年12月19日起至履行完毕之日止的资金占用费（以5万元为基数，月利率0.5%计算）至立案之日，以上费用(除诉讼费以外）总共62000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告以广西四建罗平金桐花苑项目部的名义与原告签订了《模板劳务分包合同》，约定被告将位于罗平县金桐花苑的模板项目分包给原告做，合同中约定原告须向被告交付30万元的保证金，待主体建筑面积完成2万平方米时，被告在一周之内退还原告100%的保证金，合同签订后原告向被告的银行账户内转入5万元作为保证金的一部分，剩余的25万元待后续再支付给被告，之后原告得知广西四建罗平金桐花苑项目部并不存在，被告也没有返还原告5万元的保证金，原告多次找被告催要，但被告分文未还，使得原告的合法债权无法得到实现，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告广西四建辩称，广西四建在罗平县并没有工程项目，也从未设立过工程项目部，广西四建与王福其之间没有任何关系，王福其既不是广西四建的员工也不是广西四建的管理人员，广西四建与其没有任何合作项目，也从未授权王福其以广西四建的名义对外签订合同，劳务分包合同上的项目部印章是王福其私自刻制，广西四建对此毫不知情，王福其的行为并不能代表广西四建，是其个人行为，广西四建从未收到原告支付的任何保证金，原告要求广西四建返还保证金没有任何依据，综上，请求依法驳回原告对广西四建的诉讼请求。被告王福其未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明：原被告主体资格适格；2.《模板劳务分包合同》复印件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明：被告以广西四建罗平金桐花苑项目部的名义与原告签订合同；原告已于2016年12月19日将5万元保证金转入被告账户中，被告至今没有返还原告5万元保证金。经质证，被告广西四建委托诉讼代理人对第一组证据没有意见，但只提交原告的身份证，不能证明被告的诉讼主体资格，对合同的三性不予认可，原告将保证金转入王福其的账户，并没有转入广西四建的公账，对银行交易明细的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该证据仅能证明原告与王福其之间有资金往来，不能证明原告支付的就是保证金。被告广西四建未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的模板劳务分包合同没有证据证明签合同的经办人被告王福其是广西四建的职工或被委托人，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年12月19日，被告王福其以广西建工集团第四建筑工程有限责任公司罗平金桐花苑项目部的名义与原告李国洪签订了《模板劳务分包合同》，将位于罗平县金桐花苑的模板项目分包给原告李国洪做，合同约定原告李国洪须向被告交付30万元的保证金，待主体建筑面积完成2万平方米时，被告在一周之内退还原告100%的保证金，合同当日原告李国洪向被告王福其的银行账户内转入5万元作为保证金的一部分，后原告李国洪得知广西建工集团第四建筑工程有限责任公司罗平金桐花苑项目部并不存在，被告王福其也没有返还原告李国洪的5万元保证金，原告李国洪多次找被告催要，但被告王福其分文未还。本院认为，被告王福其不是被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的员工，也未得到广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的委托，而以广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的名义与原告李国洪签订《模板劳务分包合同》，所签订的合同是无效合同，其依《模板劳务分包合同》约定收取原告李国洪的保证金，应当予以退还，原告李国洪要求被告王福其返还保证金50000元，并支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告李国洪无证据证实与其签订《模板劳务分包合同》的经办人被告王福其是被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的职工或受委托人，其要求被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承担返还保证金并支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李国洪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王福其与本判决生效后十日内一次性返还收取原告李国洪的保证金50000元，并支付资金占用费（资金占用费从2016年12月19日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王福其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二〇二〇年一月十五日书 记 员  高一凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27620号申请执行人厦门东方富利投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：张历杰，经理。被执行人天津玖誉贵金属经营有限公司，住所地天津市。法定代表人：葛德喜，董事长。本院在执行厦门东方富利投资咨询有限公司与天津玖誉贵金属经营有限公司(2017)沪0115民初89659号合同纠纷一案中，经查明，被执行人天津玖誉贵金属经营有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初89659号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年一月十四日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23483号原告：刘金凤，女，1955年7月7日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：刘志，男，1970年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。公民身份号码：×××原告刘金凤诉被告刘志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加了诉讼，被告刘志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款4万元，并以4万元为基数，按年6%的利率支付自2016年12月31日至全部借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月3日，被告与其前妻李某某借用原告平安银行信用卡（刷卡1万元）、广发银行信用卡（刷卡4万元）刷取资金共计5万元，当时被告及其前妻承诺一年还清。后被告与李某某离婚，被告同意一人偿还该笔借款并实际偿还1万元，剩余4万元拒不偿还。综上，原告特向贵院提起诉讼。被告刘志未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月21日，刘志向刘金凤出具借条一份，内容为“我跟刘金凤借伍万元整人民币2016年12月30日还清。”借条落款处签有刘志名字、身份证号并盖有刘志印章。庭审中，刘金凤陈述于2013年通过刷信用卡的方式共借给刘志夫妇5万元，刘志已还1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，依据借条，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系，故原告现向被告主张返还借款本金4万元并支付逾期利息的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。另，如被告就涉诉借款存在其他还款行为，可另案主张相关权益。被告刘志经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘志于本判决生效后10日内偿还刘金凤借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回刘金凤其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘志负担（于判决生效后10日内给付刘金凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年一月二十日书记员  唐子惠-2--3--2--1-
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10596号原告：黄慧，女，1971年11月9日出生，汉族，住淮安市。被告：淮安博航一统装饰材料有限公司，住所地淮安市浩源汽车博览城4号楼201室。法定代表人：赵红生。本院在适用小额程序审理原告黄慧与被告淮安博航一统装饰材料有限公司定金合同纠纷一案的过程中，因被告送达地址不明确，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇二〇年一月十一日书记员  张 荷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终49号上诉人（原审原告）：武汉市盛科技术发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路1037号C1-20-601室。法定代表人：戴忠。被上诉人（原审被告）：北京华仪通泰科技有限公司，住所地：北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼1015室。法定代表人：王艳美。上诉人武汉市盛科技术发展有限公司（以下简称武汉盛科公司）因与被上诉人北京华仪通泰科技有限公司（以下简称北京华仪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初10373号民事裁定，向本院提出上诉。武汉盛科公司上诉称，本案买卖合同已实际履行了大部分义务，交货地点为武汉市洪山区白沙洲银湖中小企业城53栋，该地址应为本案合同履行地。原审法院认定事实明显错误，武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，指定武汉市洪山区人民法院审理本案。北京华仪公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，武汉盛科公司持编号为HY20181218008的《订货合同》向法院提起诉讼，请求判令北京华仪公司返还货款并支付利息和经济损失。双方当事人在合同中对履行地点没有约定且争议为其他合同义务，根据上述法律规定，北京华仪公司作为履行义务一方，其住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼1015室应为本案合同履行地，故北京市丰台区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市洪山区人民法院既非本案被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉盛科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  刘卫审判员  张静二〇二〇年一月十七日法官助理艾肖书记员张莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19509号原告：周军明，男，1978年8月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：上海畅茸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：强旭栋，总经理。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。原告周军明与被告上海畅茸餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此各地政府包括本市陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  白志中二〇二〇年一月二十四日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初155号原告：安阳高新区海奥物流部（个体工商户），住所地安阳市高新区平原路与海河大道交叉口东南角。经营者：朱绍生，男，1959年8月26日出生，汉族，现住安阳市高新区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：张振江，男，1980年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳高新区海奥物流部（以下简称海奥物流部）与被告张振江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告海奥物流部委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼，被告张振江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海奥物流部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69432元及利息（利息从2016年11月10日起至被告履行完毕之日止按月息2分计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事物流服务等业务，2016年8月26日被告张振江从原告处拉货，被告收到货物后，未支付货款及运费，以资金紧张为由，将货款及运费金额汇总后向原告出具了69432元的借据一张，被告当时承诺一个月不还，按月息二分计息。后经原告多次催要，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张振江未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据、营业执照，本院调取了被告的户籍信息。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告张振江向原告海奥物流部出具借据一张，写明：“今借到人民币（大写）陆万玖仟肆佰叁拾贰￥69432元，一个月不还，按月息二分计息。货运费，借款人张振江”。原告称被告至今未支付其欠款。该借据左上角有书写电话：189××××9299，经拨打该号码，接听人称其不是张振江，其使用该号码有两年多。原告称其曾在本市紫薇大道与东工路交叉口家天下小区6号楼3单元1801号（原告提供的被告住址）找到过被告，本院到该住址查找，长期敲门无人应答，该小区物业工作人员称该户户主不是张振江，没见过张振江；本院到被告户籍登记地址查找，邻居称张振江早不在此居住，房屋已被法院拍卖有四五年了，不知道张振江下落。本院依法对被告进行公告送达，原告支付了公告费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张振江从原告海奥物流部取货后，应当及时向原告支付货款及运费，被告未支付货款及运费，于2016年8月26日向原告出具借据一张，写明“今借到￥69432元货运费，一个月不还，按月息二分计息”，被告在该借据上签字，本院对此予以采信，现原告要求被告支付所欠货运费69432元，符合法律规定，予以支持。原告提供的借据上载明“一个月不还，按月息二分计息”，被告在借据上签字，现原告主张被告支付逾期付款利息，从2016年11月10日起至实际履行完毕之日止，按照月息2分计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张振江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张振江应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳高新区海奥物流部货运费69432元及利息，利息从2016年11月10日起至本判决实际履行完毕之日止，按月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告张振江负担；公告费由被告张振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年一月二十日代理书记员  于 婧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12751号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：郎庆丰，男，1964年8月20日出生。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告被告：曹帅，男，1990年10月6日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费2.4元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费9886元、误工费17904元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费2385.78元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元、财产损失500元，共计189408.18元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年4月2日5时40分，在北京市密云区河南寨镇提辖庄村，曹帅驾驶小轿车（***）由南向北行驶，适遇郎庆丰由南向北步行，小轿车右前部与郎庆丰身体接触，造成郎庆丰受伤。经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定，曹帅负全部责任。事故发生后，郎庆丰到北京市密云区医院进行救治，实际住院34天，出院诊断为，锁骨骨折（右）、肋骨骨折（右侧2-7）等。诉讼前，郎庆丰自行委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤情的伤残等级及合理误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人郎庆丰外伤致右侧多发肋骨骨折等，符合十级伤残，人体致残率10%；建议被鉴定人郎庆丰误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日,定残日期为2019年8月14日。曹帅驾驶小轿车（***）在阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。曹帅为郎庆丰垫付了医疗费21663.76元、住院期间32天的护理费7040元，均未包含在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，曹帅负全部责任，郎庆丰无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由曹帅按照责任比例予以赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，系复印病历的费用，该费用不属于法定赔偿项目，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费，护理期本院根据鉴定意见予以确定，原告住院期间32天的护理费7040元系曹帅垫付，剩余护理天数28天，本院按照原告提交的其妻误工证明以及工资表所显示的月平均工资标准予以计算，原告主张的护理费并未扣除曹帅垫付部分，故原告多主张的数额，本院不予支持。原告主张的误工费，误工期本院根据鉴定意见予以确定，误工费数额本院凭原告提交的误工证明及工资表予以确定。原告主张的残疾赔偿金，保险公司答辩称若我公司不申请重新鉴定对于该项请求予以认可，因保险公司在举证期限内未提出重新鉴定申请，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。原告对于其主张的被扶养人生活费，因未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，数额过高，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的交通费，数额过高，本院根据原告就诊及鉴定次数予以酌定。原告主张的衣物损失，根据原告伤情确系实际损失，本院酌定予以考虑。原告主张的鉴定费，系诉讼前其自行委托鉴定所产生的，不属于诉讼费用，原告作为一项诉讼请求予以主张并无不妥，因该费用不属于保险赔偿范围，故应由侵权方曹帅承担，本院凭票予以支持。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决曹帅垫付费用，曹帅垫付的医疗费和护理费凭其提交的医疗费和护理费票据予以核算，计入原告的赔偿总额，折抵本案的鉴定费和案件受理费后，由保险公司直接返还给曹帅。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付郎庆丰医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千元、财产损失三百元，共计十二万零三百元。二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付郎庆丰医疗费一万一千六百六十三元七角六分、住院伙食补助费三千四百元、营养费三千元、护理费一万一千六百五十三元、误工费一万七千九百零四元、交通费一千二百元、残疾赔偿金三万零九百八十元，共计七万九千八百元七角六分（其中包含曹帅垫付的医疗费和护理费二万八千七百零三元七角六分，扣除其应承担的鉴定费和案件受理费后，剩余二万二千四百四十六元七角六分，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司直接返还曹帅）。三、曹帅赔偿郎庆丰鉴定费四千三百五十元（已折抵）。四、驳回郎庆丰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零四十四元（郎庆丰预交），由郎庆丰负担一百三十七元（已交纳），由曹帅负担一千九百零七元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年一月十九日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保20号申请人：某公司1，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人段传文，江苏茂通律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴某，经理。申请人某公司1与被申请人某公司2装饰装修合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行账户内存款人民币266667元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在招商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币266667元整。案件申请费1853元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年一月七日书记员  路小娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15948号 原告：朱世雄，男，1987年10月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：郑裕富，男，1989年9月17日出生汉族，无固定职业，住龙泉市。 原告朱世雄与被告郑裕富民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱世雄及其委托诉讼代理人周丽萍、被告郑裕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世雄起诉称：请求判令被告归还借款22500元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。 被告郑裕富答辩称：借款是实，但具体欠款数额希望再行核实。 经审理，本院认定如下：原告和被告之间有快递业务，被告也曾向原告借款。2019年3月6日，原告发微信与被告对账，认为被告尚欠原告28880元，被告回答“对的”。2019年5月，扣除原告应付被告的业务款后，借款余款为22500元，该款至今未付。 上述事实由原告提供的微信聊天记录及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告拖欠原告借款22500元，已经在微信聊天记录里明确认可，在庭审中被告虽然提出异议，要求与原告重新核对，但被告未提出证据，也未按约与原告核对，故本院对被告辩称不予采信，对被告拖欠原告借款22500元的事实予以认定，原告要求被告立即归还，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告郑裕富返还原告朱世雄借款22500元，支付自2019年11月5日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，限在本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费363元，减半收取181.50元,由被告郑裕富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年一月八日 代书记员 俞 霜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执625号申请执行人：霍保玲，女。被执行人：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司。法定代表人：史红丹。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2018年12月24日经本院审结，该案（2018）湘0103民初1231号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人交易损失71465元，案件受理费1640元，执行费971元，共计74076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南阿凡商品现货交易中心有限公司的银行账户存款74076元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年一月二十日代理书记员  易李
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6842号原告:埃斯顿·马汀·拉共达有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰共和国沃克里郡CV350DB吉顿班伯里路。法定代表人：迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，副总裁及法律总顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000010791号关于第19550625号“ASTONMARTIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月23日。本院立案时间：2018年7月6日。开庭时间：2018年8月1日。被告以原告申请注册的第19550625号“ASTONMARTIN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10400460号“ASTONMARTIN”商标（简称引证商标三）在一审诉讼程序中，请求暂缓审理。因此，请法院待引证商标三的状态稳定后撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国北京知识产权法院于2018年十月三十日作出的（2017）京73行初7446号行政判决书认定引证商标三应予无效，且该判决已生效。另查，第15099843号商标（简称引证商标一）、第15099742号商标（简称引证商标二）经原中华人民共和国商标局生效决定不予核准注册，被诉决定认定引证商标一、二不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了（2017）京73行初7446号行政判决书复印件，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标三档案、（2017）京73行初7446号行政判决书复印件、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三因无效宣告请求于一审程序中被判决无效，且已生效，诉争商标注册的在先权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第0000010791号关于第19550625号“ASTONMARTIN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司对第19550625号“ASTONMARTIN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局审查员可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇二〇年一月八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏-2--1-
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执保9号申请人郄长红与被申请人沈文杰追索劳动报酬纠纷诉讼保全一案，我院于2020年1月9日作出（2020）冀0632民初193号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款4300元，并于2020年1月9日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人沈文杰名下有银行存款，但数额较小，该案无标的物可实施保全。二〇二〇年一月二十日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初227号 原告：杨玉龙，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：白瑞，阜新市彰武县大冷法律服务所法律工作者。 被告：彰武久江家具有限责任公司，住所地：彰武县兴工路6-3号。 法定代表人：连东影。 原告杨玉龙与被告彰武久江家具有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨玉龙于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉龙的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉龙撤回起诉。 案件受理费10元，由原告杨玉龙负担。 审判员 韩 博 二〇二〇年一月二十二日 书记员 孙铭越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16787号原告：孔晨，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江善行律师事务所律师。被告：刘思远，男，1984年8月5日出生，汉族，清珺科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市。委托诉讼代理人：蔡红强，北京市浩东律师事务所律师。原告孔晨与被告刘思远民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晨、被告刘思远及其委托诉讼代理人蔡红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔晨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告以资金周转为由向原告借款，原告2018年12月29日向被告转款20万元、2019年1月5日向被告转款10万元，被告2018年12月30日为原告出具借条及收条各一份，约定借款期限3个月，逾期归还应给付利息等内容。借款到期后，被告一直未归还欠款，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告刘思远辩称：认可双方2018年12月29日原告向被告转款之前的账目已经两清；认可在此之后收到了原告的汇款30万元；收到原告汇款后，自己按照原告指示共向孙佰盛转款35200元，向赵壮转款10000元，向王楠支付100000元，还曾向原告转款20000元，上述均为归还被告的本金，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告通过手机银行向被告转款20万元。2018年12月30日，被告向原告出具借条、收条各一张，其中，收条内容为刘思远收到出借人孔晨借款人民币30万元，借条内容为：借款人刘思远向出借人孔晨借款人民币30万元，借款时间为90天，自2018年12月30日至2019年3月30日之前归还，若到期无法按时归还出借方的借款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息（按月计算，不足一个月按一个月计算）、违约金（按天计算，每天按借金额的千分之[此处空白栏划去]计算）、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。2019年1月5日，原告通过手机银行向被告转款10万元。2019年4月19日，被告向原告微信转款2万元，原告对此予以认可，但认为系被告偿还利息，被告认为系偿还本金。被告提交银行流水、微信转款截屏，显示2018年12月29日当日共向孙佰盛转款35200元、向赵壮转款10000元，2019年1月5日向王楠转款100000元，被告称系按照原告指示针对本案债务进行的清偿，原告对此不予认可，称并不认识上述三人，本院给予被告举证期对此进行举证，被告未在指定期限内提交证据。关于利息，原告称双方曾有口头约定，按照30万元为基数每月2%标准，但无法提交证据；被告对此不予认可，称双方未约定利息数额、借期内的利率及逾期利率。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并书写了欠条、借条，原告向被告汇款，双方已形成借贷合同关系，被告应依约履行还款义务，故原告诉求中合理之部分，被告应予偿还。借条中对逾期利息、违约金等的约定并不明确，原告之主张亦缺乏事实依据与证据基础，故本院不予采信；考虑被告曾偿还原告2万元，该笔金额本院将具体认定。被告主张自己向孙佰盛、赵壮、王楠之转款系按照原告指示针对本案债务进行的偿还，但未在本院指定期限内提交证据，原告亦不认可，故对上述抗辩意见，本院不予采信。就原告要求支付利息之诉讼请求，因双方均未举证证明实际约定了借期内的利率与逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告关于逾期年利率6%之主张合理，本院予以支持；关于利息起算时点，本院将结合约定借款期、实际还款情况等因素合理确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘思远于本判决生效后十五日内偿还原告孔晨借款本金281000元并支付逾期利息（以281000元为基数，自2019年4月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告孔晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘思远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保54号申请人：朱春萍，女，1969年1月3日出生，傣族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春兰，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：刘金超，男，1982年11月21日出生，汉族。申请人朱春萍于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人刘金超名下银行存款125.5万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。2020年1月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：×)，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，朱春萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人刘金超名下银行存款125.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年一月十七日书记员  周 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15570号 原告：陈小芹，女，1982年9月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：宁波成梦教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2818UH5T）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇汇纤村李都锦苑2幢109号。 法定代表人：孙玉玲，该公司经理。 原告陈小芹为与被告宁波成梦教育信息咨询有限公司（以下简称成梦教育公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告成梦教育公司住所地长期无人，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈小芹到庭参加诉讼，被告成梦教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 原告陈小芹以被告成梦教育公司未支付劳动报酬为由，请求法院判令：1.被告成梦教育公司支付原告陈小芹工资21749.37元；2.被告支付自2019年1月1日至被告实际付清之日止，按照日利率0.5%计算的逾期付款违约金。审理中,原告将第2项诉讼请求变更为，被告支付自2019年1月1日至被告实际付清之日止，按照年利率10%计算的逾期付款利息。 被告成梦教育公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：2018年10月24日，被告成梦教育公司向原告出具欠薪字据一份，确认截止2018年10月20日，尚欠原告工资21749.37元，承诺于2018年12月31日之前付清，逾期支付，以未付金额0.5%/天作为违约金。被告未履行付款义务。至今尚欠原告工资21749.37元。 以上事实由原告陈小芹提供的欠薪字据、劳动合同及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告成梦教育公司拖欠原告薪资，应当按照约定及时支付，未按时支付，应当承担违约责任。原告请求被告支付工资21749.37元，并支付按照年利率10%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成梦教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波成梦教育信息咨询有限公司支付原告陈小芹工资21749.37元，并支付自2019年1月1日至被告实际付清之日止，按照年利率10%计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周亚珠 二〇二〇年一月二十二日 代书 记员  徐昊天
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢29号申请执行人：王坤，男，1983年10月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被告：潘亚，男，1990年4月28日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2015）舒民二初字第01580号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘亚银行存款人民币50000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年一月七日书记员  蒋鹏程
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终741号上诉人(原审原告):刘勇，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，住所地郑州市金水区黄河路71号院10号楼1单元1层附2号，统一社会信用代码91410105968087048H。负责人：林长皎，经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称人民保险公司）保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初23137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：刘勇起诉人民保险公司要求其支付的本金122221.21元及利息25.67、迟延履行金29195元，是人民保险公司在另案中隐瞒其与刘勇达成将刘勇债务打包处理代为还款的协议，致使刘勇成为另案被告，给刘勇造成的损失。本案中，刘勇并未重复起诉要求人民保险公司承担担保责任，而是要求人民保险公司赔偿因未按照约定履行还款协议对刘勇造成的损失，本案并未对另案（2015）郑民一终字第2444号民事判决作出任何否定，与另案完全是两个法律关系。因此，一审法院认定事实及适用法律均错误，请求二审法院依法支持刘勇的上诉请求。人民保险公司辩称：1、本案与另案生效判决系同一事实纠纷和法律关系；2、刘勇主张车辆打包款的事实根本不存在；3、本案基于同一事实诉请，超过法定诉讼时效，应当予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。刘勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告本金122221.21元、利息25.67、迟延履行金29195元，共计151441.88元。2、判令被告赔偿原告诉讼费等各项损失共计7910元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第2444号民事判决书，查明：2005年10月15日，中国信达资产管理公司郑州办事处与中行纬五路支行签订《债权转让协议》一份，协议约定：中行纬五路支行将借款人刘勇的债权（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等）转让给信达资产管理公司郑州办事处，并于2005年12月27日在河南日报刊登了债权转让公告，中国信达资产管理公司郑州办事处成为新的债权人。经国务院同意，中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司，中国信达资产管理公司郑州办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。二审法院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。判令：一、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第928号民事判决第一项为：“刘勇偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金122222.21元和利息25.67元，于判决生效后10日内付清。郑州新兴汽车销售有限公司负连带责任，其承担连带责任后有权向刘勇追偿”；二、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第928号民事判决第二项为：“驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他请求”。一审法院认为，本案原告刘勇与被告人民保险公司均系郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2444号案件当事人，现原告在本案中主张被告人民保险公司赔偿其本金122221.21元、利息25.67、迟延履行金29195元以及诉讼费项损失7910元，该诉讼请求实质上否定了郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第2444号终审民事判决书判令“刘勇偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金122222.21元和利息25.67元”的裁判结果，故本案构成重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费1744元，退还原告刘勇。本院认为，已作出生效民事判决的（2015）郑民一终字第2444号案件，系中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司作为原告，要求刘勇承担还款责任，并要求郑州新兴汽车销售有限公司和人民保险公司承担保证责任，而本案系刘勇作为原告，以人民保险公司收取其款项后未代其履行还款义务给其造成损失为由，要求人民保险公司承担赔偿责任。因此，刘勇在本案中所提出的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的构成重复起诉的条件，一审法院裁定驳回刘勇的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初23137号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。上诉人刘勇预交的二审案件受理费1744元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年一月二十一日书记员  邱 琳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12981号            原告：河南易速汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市伊川县XX镇XX大道XX大道XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9897（1-1）。法定代表人：白浩辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。被告：景永，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省泾川县XX镇XX村XX社XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘喜娟，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省泾川县XX镇XX村XX社XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告河南易速汽车销售服务有限公司与被告景永、刘喜娟追偿权纠纷一案，原告河南易速汽车销售服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南易速汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南易速汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告河南易速汽车销售服务有限公司已预交），减半收取25元，剩余25元由原告自担。   审  判  长   武晓伟  人民陪审员   党  华  人民陪审员   夏艳妮     二〇一九年十二月二十五日   书  记  员    崔子豪   1
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执140号 张文夫、鹰潭市复兴水电建设有限公司： 张文夫与鹰潭市复兴水电建设有限公司经营合同纠纷一案，申请执行标的共计457180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位457180.00元，张文夫申请执行的(2019)皖1623民初5105号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执103号申请执行人：丁宗贵，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海景懿资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢朝南。被执行人：中广电媒投资基金管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈歆恬。申请人丁宗贵与被申请人上海景懿资产管理有限公司、中广电媒投资基金管理无锡有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1279号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海景懿资产管理有限公司、中广电媒投资基金管理无锡有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1279号裁决书由上海市崇明区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年一月二十三日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：顾建平，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告顾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,445.69元(币种下同)(截止至2020年1月1日的欠款本金46,943.18元、利息1,446.34元、其他手续费16元、逾期还款违约金6,040.17元)，并承担自2020年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾建平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年3月29日。截止至2020年1月1日累计欠款共计54,445.69元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币46,943.18元；二、被告顾建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.14元，减半收取计580.57元，由被告顾建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执364号 申请执行人孙有良，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人李伦水，男，1979年2月2日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人孙有良与被执行人李伦水劳务合同纠纷一案,本院做出的（2018）皖0122民初3314号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李伦水银行存款10559元（含诉讼费25元、执行费51元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐   礼   金 二〇二〇年一月十三日 书记员 于恺琳书记员于恺琳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执20号之一 申请执行人：张某1，男，2015年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：张某2，男，2015年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 两申请执行人法定代理人：张琳，女，系张某1、张某2母亲，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，公民身份号码3426261972××××××××。 两申请执行人共同委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：赵明，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初3463号民事判决书，责令被执行人赵明立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明的银行存款136397元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年一月六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初505号申请人：天津市翔鸿泰化工产品销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村南大街东侧100米处。法定代表人：田立旺，总经理。被申请人：天津市誉锋能源科技发展有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区B区。法定代表人：冯廷文。天津市翔鸿泰化工产品销售有限公司与天津市誉锋能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市翔鸿泰化工产品销售有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市誉锋能源科技发展有限公司的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市誉锋能源科技发展有限公司的银行账户存款76000元或同等价值的财产。案件申请费780元，由申请人天津市翔鸿泰化工产品销售有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年一月十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1469号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：方远泉，男，1994年8月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24158.59元、罚息363.67元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74250元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金24158.59元、罚息363.67元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方远泉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24158.59元、罚息363.67元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告方远泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方远泉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告方远泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年一月十五日书记员  何 方
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10943号 原告：李洪权，男，1968年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市青海湖路9号恒翔银座701-2室。 法定代表人陈小波，该公司董事长。 委托代理人：刘海志,江苏向天律师事务所律师。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求确认原、被告签订的龙庙镇葛巷居民集中区第7号住房的买卖合同无效，被告返还原告购房款16.6万元及利息，利息以16.6万元为本金自2012年8月16日起按年利率6%计算至付清款之日止，被告赔偿原告装修损失1万元。事实与理由：2012年8月16日，原告与被告南建公司签订购房合同，出资16.6万元购买被告建设的沭阳县龙庙镇葛巷居民集中区第7号房屋，在房屋建成要求交付时才发现被告未取得建设规划许可证、土地使用证，被告隐瞒实际情况与原告签订的合同属于无效合同，被告收取原告的购房款应当返还。 被告辩称：原、被告之间不存在房屋买卖关系，被告也未收到原告交付的购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告在未取得建设规划许可证、土地使用证等审批手续的情况下，在开发建设集中居住区。2012年8月16日，原告等四人与被告签订购房合同，原告购买葛巷集中居住区从北向南第7号房屋，四人于当日交纳了购房款664000元，被告在出具的收据上加盖了财务专用章。涉案房屋后被葛某飞持有与被告签订的房屋买卖合同而实际占有、使用，现原告要求确认合同无效，被告退还购房款166000元并赔偿损失。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、房屋买卖合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告在集体土地上建设房屋，只有该集体组织成员才可以购买房屋，享有房屋使用权。而本案原告是龙庙镇赵庄村村民，为集体组织之外的人，所以原、被告签订的房屋买卖合同依法属于无效合同。关于被告称双方不存在合同关系，被告没有收到购房款的辩解，本院认为因涉案合同在被告售房处签订并加盖了公司的合同专用章和时任法定代表人签名，收据加盖了公司的财务专用章，原告作为普通村民在上述情况下有充足的理由相信自己从被告公司处购买了房屋。至于被告是否收到购房款，本院认为被告公司管理混乱，其责任风险应由被告自行承担。综上，认定原、被告之间签订房屋买卖合同，被告收到原告购房款166000元，现因合同无效，被告依法应返还原告购房款166000元。至于原告要求被告赔偿损失的请求，因其提供的证据不足，且原告自己也存在过错，所以本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2012年8月16日签订的关于居民集中区第7号房屋的买卖合同无效； 二、被告于本判决生效后十日内返还原告购房款166000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3620元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  方 征 人民陪审员  陈晓荣 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初543号   原告：新疆信必达人力资源服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济及开发区（头屯河区）口岸路36号华汇商务楼商业1室。法定代表人：赵友刚。被告：李传强，男，1965年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段，住所地：新疆阿克苏市火车站交通路25号。法定代表人：谢红军。2020年1月8日本院受理原告李传强与被告新疆信必达人力资源服务有限责任公司、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初221号。2020年1月14日本院受理原告新疆信必达人力资源服务有限责任公司与被告李传强、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司阿克苏工务段劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初543号。原、被告双方均系对巴劳人仲字（2019）第107号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）新2801民初221号案件审理。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   刘浩男
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初255号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段，统一社会信用代码：91411726875990609U。法定代表人：张校争，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭磊，男，系公司工作人员。被告：宋正印，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈传江，男，1961年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张玉其，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告宋正印、陈传江、张玉其金融借款合同纠纷一案中，河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  段鲜红二〇二〇年一月十日书记员  刘 淼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21570号原告：武鹏涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。原告武鹏涛诉被告深圳市东盛堂中药科技有限公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年11月16日立案。本院经审查认为，原告武鹏涛以侵权责任纠纷案对被告深圳市东盛堂中药科技有限公司提起诉讼，请求判令被告返还原告加盟费、货款并赔偿经济损失等。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无法确定侵权行为地为东城区且被告住所地亦不在东城区，故我院对本案无管辖权。因被告深圳市东盛堂中药科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年一月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8762号 原告：顾祖均，男，1970年7月3日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。 法定代表人：成学祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵红韦，男，该公司员工。 被告：南通市通州区市容环境卫生管理处，住所地南通市通州区金沙街道金霞路2021号。 法定代表人：季新，主任。 委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。 原告顾祖均与被告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）、南通市通州区市容环境卫生管理处（以下简称通州环卫处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾祖均的委托诉讼代理人季晓强，被告昆帝公司的委托诉讼代理人赵红韦，被告通州环卫处的委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾祖均向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工程款97861.7元。审理中，原告顾祖均变更诉讼请求为要求判令被告通州环卫处直接向原告支付剩余工程款97861.7元。事实和理由：2017年9月5日，原告挂靠被告昆帝公司参与了通州区2017年老旧公厕提升改造工程的招投标工作，中标后与被告通州环卫处订立了建设工程施工合同，后原告组织人员、机械等全面履行了合同义务。案涉工程于2017年11月2日竣工后经验收合格并投入使用。经南通市通州区审计局审定，案涉工程最终审定价为437861.7元。合同履行过程中，被告通州环卫处已支付工程款340000元，被告昆帝公司也与原告结算扣除相关税费后承担给付了原告。现案涉工程款剩余97861.7元已符合付款条件。原告系案涉建设工程的实际施工人，以具有资质的被告昆帝公司的名义与被告通州环卫处订立建设工程施工合同，虽属于无效合同，但原告全面履行了合同义务且经验收符合法律规定，故原告系真正意义上的合同缔约人，也是案涉工程真实的承包人，根据无效合同的“折价补偿”规则及相关司法解释的规定，原告可取得案涉工程款的债法请求权主体。综上，请求法院支持原告诉讼请求，原告自愿负担本案的案件受理费、保全申请费等诉讼费用。 被告昆帝公司辩称：对原告主张的事实及提出的全部诉讼请求均无异议。案涉工程均由原告实际施工，被告通州环卫处尚有工程款97861.7元未支付被告昆帝公司，同意由被告通州环卫处直接向原告支付。 被告通州环卫处辩称：1.2017年9月5日，被告通州环卫处将案涉工程交由被告昆帝公司承包施工，工程已于2017年11月2日通过竣工验收。2018年12月13日，经审计确定案涉工程的工程造价为437861.7元。期间，被告通州环卫处已支付被告昆帝公司工程款340000元。2.现原告主张由被告通州环卫处向其支付剩余工程款，有无事实和法律依据由法院依法审查认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月5日，被告通州环卫处向被告昆帝公司发出《中标通知书》，确定被告昆帝公司中标被告通州环卫处发包的南通市通州区2017年老旧公厕提升改造工程。同日，被告通州环卫处与被告昆帝公司签订《建设工程施工合同》，其中约定：合同采取固定单价，签约合同价为420746.7元；工程竣工验收合格后支付至合同价款的50%，经审计结束后支付至审计价的80%，余款在竣工验收合格满二年后结清。合同订立后，原告顾祖均进行了实际施工。2017年11月2日，案涉工程经竣工验收合格。2018年12月13日，南通市通州区审计局对案涉工程作出结算核定单，审定金额为437861.7元。 被告通州环卫处于2017年12月21日、2018年12月19日向被告昆帝公司支付工程款210000元、130000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，原告顾祖均与被告昆帝公司均认可案涉工程系原告借用被告昆帝公司名义承接并实际施工，原告不具备施工资质，故案涉建设施工合同因违反法律法规效力性强制性规定，应认定为无效。但案涉工程已经竣工验收合格，承包人仍可参照合同约定主张工程款。审理中，被告通州环卫处认可尚有工程款97861.7元未支付被告昆帝公司，且工程款均已满足付款条件，本院予以确认。原告及被告昆帝公司认可被告昆帝公司已将收到的工程款340000元结付给原告，原告与被告昆帝公司就挂靠关系产生的相关税费双方已自行结清，本院不予置异。现原告主张被告通州环卫处将应支付被告昆帝公司的剩余工程款直接支付给原告，对此，本院认为，原告系案涉工程的实际施工人，工程实际由原告投入人力、物力，相应的工程款理应由原告所得，原告主张由发包人即被告通州环卫处直接支付，亦符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中关于实际施工人向发包人主张工程款的规定精神。被告昆帝公司作为被挂靠单位及案涉建设工程施工的合同相对人，对剩余工程款由原告所得不持异议，被告通州环卫处直接向原告支付尚欠被告昆帝公司的剩余工程款亦未超出其义务范围，对其自身利益并无损害。为此，本院对原告要求被告通州环卫处直接向其支付剩余工程款97861.7元的诉讼请求予以支持。原告自愿负担本案的案件受理费及保全申请费等诉讼费用，系其对自身权利的处分，本院不予置异。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南通市通州区市容环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾祖均工程款97861.7元。 二、驳回原告顾祖均对被告南通昆帝建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，保全申请费999元，合计2122元，由原告顾祖均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2246元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审判员 张 尤 二〇二〇年一月二日 书记员 严小飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执195号 申请执行人：广州市广标消防科技有限公司，住所地广州市黄埔区开××××××××××××号商铺，统一社会信用代码××××××××××××。 法定代表人：黄福源，经理。 委托代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。 被执行人：广州市锋安消防工程有限公司，住所地广州市海珠区×××××××号××层，统一社会信用代码××××××××××××。 法定代表人：李秀艳。 原告广州市广标消防科技有限公司诉被告广州市锋安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初35552-35554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州市广标消防科技有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，故向本院提出撤销执行申请的请求符合法律规定，本院对此予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执195号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年一月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓志海，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓志海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶律师到庭参加诉讼。被告邓志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,375.92元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金27,894.84元、利息6,770.07元、费用2,711.01元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邓志海在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年7月21日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,375.92元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,953.93元(截止至2019年8月2日的欠款本金27,894.84元、利息6,770.07元、截止至2016年12月31日的滞纳金289.02元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,894.84元；二、被告邓志海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.85元，减半收取计336.92元，由被告邓志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年一月二十日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张聪聪，男，1991年7月8日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张聪聪信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张聪聪偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币71,763.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年12月10日)(币种下同)，并承担自2019年12月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张聪聪承担。事实和理由：张聪聪系其行信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张聪聪催款，但张聪聪至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张聪聪归还透支信用卡欠款共计人民币71,763.79元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张聪聪住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张聪聪。另，针对张聪聪身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张聪聪其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张聪聪主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年一月十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8961号申请执行人：陈洛洛(系盲人)，男，1987年2月19日出生于陕西省洛南县，汉族，中专文化，原系顾婷盲人推拿店员工，户籍所在地陕西省洛南县谢湾镇杨底社区居委会一组。被执行人：艾年明(系盲人)，男，1982年12月5日出生于陕西省镇安县，汉族，中专文化，系艾心盲人推拿店经营人，户籍所在地陕西省镇安县云盖寺镇金钟村四组，住上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人陈洛洛依据已经发生法律效力的(2018)沪0106刑初1401号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费等共计30000元。本院立案后，于2019年8月21日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，且申请执行人在外地，行动不便。本院已通过电话及书面形式告知申请执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈洛洛对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二〇年一月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢144号申请人宜兴市丁蜀镇永均轮胎销售部，住所地宜兴市。经营者丁永均，男，1967年10月26日生，汉族，居民，住宜兴市。被执行人徐友根，男，1990年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行宜兴市丁蜀镇永均轮胎销售部、徐友根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)南长商初字第00122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院受理后，于2019年7月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐友根未履行，也未申报财产。本院依法对徐友根采取财产调查等措施。经本院执行徐友根于本判决发生效力之日起十日内共同偿还申请人宜兴市丁蜀镇永均轮胎销售部货款80000元，现查明被执行人徐友根名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人徐友根名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人徐友根的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇二〇年一月六日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1502刑初7号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人王光明，男，1948年5月20日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务农，住六安市金安区。被告人王光明因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月8日被六安市森林公安局取保候审。 辩护人刘珩，安徽英锐律师事务所律师。 被告人刘孝好，男，1969年9月7日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务农，住六安市金安区。被告人刘孝好因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月8日被六安市森林公安局取保候审。 辩护人梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）354号起诉书指控被告人王光明、刘孝好犯滥伐林木罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月6日依法公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月，被告人王光明在本市金安区毛坦厂镇李家冲村大竹园村民组，在未办理林木采伐许可证的情况下，先单独购买并砍伐了村民李某2家的退耕还林杨树；后与被告人刘孝好共同购买并砍伐该村民组叶志文、汪义发、李某1、李帮存4户的退耕还林杨树。经鉴定，被告人王光明、刘孝好共同滥伐林木214株，立木蓄积20.909立方米；被告人王光明单独滥伐林木60株，立木蓄积7.229立方米。案发后，两被告人经电话通知，主动到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王光明、刘孝好违反森林法规定，滥伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人王光明、刘孝好经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金一千元。公诉机关提交了书证受案登记表、归案情况说明，证人李某2、李某1等人证言，被告人王光明、刘孝好供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。 被告人王光明、刘孝好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理上亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，二被告人系初犯、偶犯、其主观恶性不大，犯罪情节较轻，考虑二被告人均是困难扶贫户，建议法庭对二被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王光明、刘孝好构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯、犯罪情节较轻，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。二被告人构成自首，并认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王光明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人刘孝好犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 震 二〇二〇年一月十日 书记员 邵立军 附：本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执82号之七 申请执行人：汪治国，男，1977年1月24日生，住安徽省旌德县。 被执行人：王春宝，男，1966年1月2日生，住安徽省旌德县。 被执行人：沈志花，女，1967年3月21日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825执82号之七裁定书，于2020年1月13日向被执行人沈志花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈志花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈志花在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币79990.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇二〇年一月十三日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24634号原告：张健证，男，1966年2月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京天立信达科技有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-3328。法定代表人：李川川，总经理。委托诉讼代理人：李东顺，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。原告张健证诉被告北京天立信达科技有限公司（以下简称天立信达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健证的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼。被告天立信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张健证向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费5750元；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与天立信达公司订立《劳务用工协议书》，在刘君伟的带领下到安吉诚裕竹业有限公司务工，约定按工计酬，每工300元，由被告承担车旅费用和劳动工具。自2018年9月至12月止，原告共投入劳务48.5个工，被告应该支付务工报酬14550元，现被告仅支付8800元，尚欠5750元。纠纷发生后，经安吉县孝丰镇综治办多次调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付尚欠的劳务工资，并赔偿原告为了维权受到的直接经济损失，故诉至法院。天立信达公司未出庭应诉，但在谈话时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作时间不符合要求，迟到、早退、旷工，这些不能支付工资；在和我签订劳务合同期间，原告在诚裕工厂车间接私活，给其他人干活，这个期间的活也不认可。在审理过程中，张健证对天立信达公司提交的浙江省安吉县人民法院裁定书、人民调解协议、增值税发票、刘君伟在浙江省安吉县人民法院调解提交的材料等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.张健证提交的劳务用工协议书。天立信达公司对该证据不予认可。本院认为，天立信达公司认可劳务用工协议书系其公司盖章，因日期不对，且没有委托诉讼代理人的签字故不认可该合同，本院认为协议中关于合同双方的权利义务条款、劳务报酬等合同的基本要素齐备，被告虽未在合同落款处标注签订日期，但落款时间缺失及委托诉讼代理人未签名并不影响涉案合同的成立和生效，且被告已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故本院对该合同予以认定。2.张健证提交出勤汇总表、考勤表。天立信达公司对该证据不予认可，认为是刘君伟出具的，且方庭那部分是在外面干活的，和刘君伟没有关系，已经结清了。天立信达公司认可由刘君伟、方庭负责记工，故对原告提交的考勤表的真实性本院予以认可。鉴于天立信达公司认可书面用工协议是其2018年10月18日交给原告的，故具体工作时间以考勤表标记日期为准，具体出勤天数根据考勤表载明的天数计算。在本院2020年1月2日的谈话中，天立信达公司认可和方庭外出工作的工人工资由刘君伟一并支付，故本院对天立信达公司的质证意见不予采纳。3.张健证提交工资表，天立信达公司对该证据不予认可，称该工资表是根据考勤表计算出来的。天立信达公司称工资由刘君伟代发，但其与刘君伟已就工人工资等相关事宜达成调解，且认为调解协议上有原告委托诉讼代理人的签字，并不拖欠工人工资。本院认为，被告提交现有证据不足以证明刘君伟所做调解是代表原告本人，对天立信达公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认可。4.天立信达公司提交《劳务承揽合同》，证明其和安吉诚裕竹业有限公司之间的协议期限是2018年10月18日到2018年11月5日。张健证对该证据的关联性不予认可。天立信达公司提交的合同中载明总工期为17天，开工日期为2018年10月18日至2018年11月5日（以实际开工日期为准），但其提交的现有证据不足以证明原告受雇于被告系因该工程，被告亦未提交其他相关证据加以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。天立信达公司在举证期限内未提交安吉诚裕竹业有限公司2018年11-12月份的考勤表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，天立信达公司（甲方）与张健证（乙方）签订《劳务用工协议书》，约定劳务协议期自2018年10月3日始，以完成工作任务或于实际用工单位的协议终止为合同终止期限；劳动地点为安吉诚裕竹业有限公司；乙方从事木工岗位；劳务费为每日300元，按月支付。2018年10月3日至2018年11月26日期间，张健证为天立信达公司提供劳务，总天数为49天。天立信达公司通过刘君伟向张健证支付劳务费8800元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。张健证为天立信达公司提供劳务，天立信达公司应当向张健证支付劳务报酬。关于张健证劳务费的主张，其合理部分，本院予以支持。经核算，天立信达公司应支付张健证劳务费5900元，现原告主张5750元，本院对此不持异议。被告关于原告工作时间不符合要求、接私活的辩称，其现有证据不足以证明其抗辩，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告天立信达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天立信达科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张健证劳务费5750元；二、驳回原告张健证的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张健证负担4元（已交纳），由被告北京天立信达科技有限公司负担21元（已由张健证预交，北京天立信达科技有限公司于本判决生效后七日内向张健证支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年一月十七日书记员  于淼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1484号原告：上海英雄(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：李祖武，男，1990年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海英雄(集团)有限公司与被告李祖武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海英雄(集团)有限公司在诉前调解阶段以与被告李祖武和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄(集团)有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇二〇年一月十三日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······