山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7943号 原告：日照保安驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91371102321837864X，住所地山东省日照市东港区昭阳路北首。 法定代表人：庞坤，经理。 委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董才，单位员工，住山东省日照市东港区。 被告：吕景战，男，汉族，1986年12月6日出生，住山东省微山县，现住山海天东港区。 原告日照保安驾驶培训有限公司（以下简称“保安驾驶培训公司”）诉被告吕景战劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安驾驶培训公司的委托诉讼代理人马淑君、董才，被告吕景战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安驾驶培训公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原告与被告自2015年1月4日至2019年7月10日期间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，双方系承包关系，被告向日照--市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出东劳人仲案字［2019］第681号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特提起诉讼，请求依法判决。 吕景战辩称：双方存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张被告吕景战于2016年1月到原告处，一直是承包驾校车辆，双方为承包合同关系，有承包协议，原告负责场地车辆，被告负责招生及学员培训，双方按照被告招收的学员数量支付被告酬金，每个阶段的分配方案根据培训费的不同分配金额也不同，原告对被告无管理职能，另外教练使用协议中约定了部分安全方面的内容也是为了维护培训安全及原告的对外形象，双方没有隶属关系，属于平等主体之间的关系。2017年7月建立劳动关系，签订劳动合同，试用期过后原告为被告缴纳了社保，在2017年7月之前是承包合同关系。工作至2019年7月份离职，因为合同到期离职。并提交证据如下：证据一，日照市就业人员就业登记花名册，证明与被告建立劳动合同的时间。证据二，吕景战返费明细表4张，证明被告提交的银行流水并非为工资，系原告按照被告收取学员的数量、培训的学员支付的酬金，银行流水与返费明细为完全对应。证据三：《教练车辆适用协议》一份，在仲裁阶段已提交并质证。证据四：《通知书》一份，于2019年7月12日出具，同被告解除劳动关系。 被告质证：对返费明细表无异议，签订劳动合同时间属实，并未签订承包协议。没有见过解除劳动关系通知书。 被告主张其于2013年11月份到原告处工作，使用的是原告的车辆，未签订承包协议，后签订了2017年6月至2018年5月的固定期限劳动合同，并缴纳社会保险，2019年7月底因原告未为被告缴纳2017年6月之前的社保所以要求与原告解除劳动合同，于2019年7月底离职。对于原告陈述的管理与考核的问题被告从未接到任何通知，工资通过银行卡发放，基本工资1200元/月，加油、维修、保险都由原告承担，招生返还200元，科目二200元，科目三300元。招生数量每年60个学员，不到60个学员时一个学员罚款570元。工资明细上显示基本工资。并提交证据如下：1．仲裁庭审笔录一份；2．银行流水一宗；3．荣誉证书一宗；4．收取学员登记表一宗；5．工作证复印件一份；6．劳动合同一份；7．被告向原告出具的通知书一份，载明“因你单位未依法为我缴纳社会保险、未依法与我签订无固定期限劳动合同等违法行为，我现通知你单位自即日起与你解除无固定期限劳动合同”，落款时间为2019年7月13日。 原告质证：1．对于仲裁笔录系复印件无法核实真实性；2．银行流水系复印件，无法核实真实性，另外银行流水仅能证明双方存在交易，并不能证明双方存在劳动关系，与原告提交的证据二返费明细金额一致，此交易属于原告支付被告的酬金，并非工资；3．荣誉证书落款分别为日照市保安服务总公司，日照市保安发展公司，并非本案原告；4．对于工作证显示的单位名称为日照市保安发展有限公司，并非本案原告，并且其工作证可自行制作，真实性无法核实；5．对于劳动合同无异议，但是明确签订时间为2017年6月15日；6．通知书系单方制作，原告并未收到，且原告已经签订劳动合同，已为其缴纳社会保险。庭后，原告认可被告基本工资为1200元/月。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日保安驾驶培训公司（甲方）和吕景战（乙方）签订《教练车辆使用协议》，协议约定：甲方将拥有的教练车承包给乙方经营，现就有关承包事宜签订以下协议：一、权利、义务、责任3、甲方为乙方提供训练场地，甲方统一招生，负责报名登记，办理收费手续，同时为乙方提供必要的培训费用。4、甲方应当根据驾培主管部门和考试主管部门的有关规定，及时协调并安排符合条件的学员考试。5、甲方对乙方有管理、监督权；有权管理本校招收的所有学员。6、……协议签订后，乙方拥有的生源统一报名后，超额完成招生任务部分享受奖励政策。乙方必须遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理，签订并自觉遵守《教练车管理及教练员安全训练协议书》和《教练员廉洁、文明施教协议书》。二、承包费及训练费用的结算方式报名时，按当时报名费（驾校确定）除考试部门收取的考试费用，其余足额上缴驾培中心，考试结束后，根据驾校的有关规定，分期付给教练员培训奖金及劳务费用，待学员结业后结清。三、违规责任甲、乙任何一方未能如约尽到义务或违约，另一方有权根据本约定提出赔偿和缴纳违约金，并及时告知对方，提出终止协议的履行。协议履行期间，乙方无权转包或转让，任何一方提出终止合同，按约定对车辆验收后，甲方并办理终止协议手续，自行转让转包，扣除全部保证金。协议签订后，乙方必须完成甲方下达的招生任务（6人∕月），连续三个月完不成招生计划的甲方将调度、谈话督促，连续六个月完不成招生任务，甲方有权收回承包车辆，并承担损失（每少招一名学员扣挂靠费用的30%）。协议履行期间，如因管理不善对所承包车辆造成人为损坏，甲方有权追究乙方的赔偿责任；乙方如不遵守甲方的规章制度，在社会上造成不良影响，损害甲方声誉，甲方有权提出终止协议的履行，并视情节轻重，根据甲方的有关制度作出处理。四、车辆保险费费用的分摊按年度单独考核，完成和超额完成驾校年度分配的招生计划的，驾校承担全部车辆保险费用。完不成驾校分配的招生计划的，按招生比例计算驾校应承担的保险费用，再按驾校应承担的保险费用的70%付给教练员。 原、被告双方于2017年6月15日签订书面劳动合同，期限为2017年6月1日至2018年5月31日，原告保安驾驶培训公司为被告吕景战缴纳社会保险费。 被告吕景战到日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与保安驾驶培训公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年8月18日作出东劳人仲案字［2019］第681号仲裁裁决书，裁决双方自2015年1月4日至2019年7月10日期间存在劳动关系。保安驾驶培训公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 上述事实由东劳人仲案字［2019］第681号仲裁裁决书、《教练车辆使用协议》、劳动合同一份、工资银行流水、庭审笔录在卷证实。 本院认为：本案的争议焦点为双方在2015年1月4日至2019年7月10日期间是否存在劳动关系。保安驾驶培训公司主张双方之间是承包关系，向吕景战发放的系酬金并非工资，但结合其提供的《教练车辆使用协议》及吕景战提供的银行流水明细来看，保安驾驶培训公司对吕景战进行严格的管理，并进行考核，同时保安驾驶培训公司与吕景战均认可保安驾驶培训公司每月向吕景战固定发放1200元，吕景战在保安驾驶培训公司从事教练员工作，保安驾驶培训公司按月为吕景战发放工资，保安驾驶培训公司未提供有效证据证明该主张，本院不予采纳。故双方之间存在劳动关系，本院予以确认。对于吕景战的工作时间问题，保安驾驶培训公司提交的《教练车辆使用协议》系2015年1月4日签订，此时双方应已存在劳动关系，吕景战主张其于2013年11月到原告处工作，但未能提供有效的证据证明，结合吕景战提交的银行流水，本院认定原告保安驾驶培训公司与被告吕景战之间于2015年1月4日建立劳动关系，于2019年7月13日解除劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告日照保安驾驶培训有限公司与被告吕景战自2015年1月4日至2019年7月13日间存在劳动关系。 二、驳回原告日照保安驾驶培训有限公司本案的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照保安驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇二〇年一月十三日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩