陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终401号 上诉人（一审原告）上官军，男，汉族，1958年11月1日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（一审被告）西安正合物业管理有限公司玻璃分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人罗涛，该公司经理。被上诉人（一审被告）西安工业投资集团有限公司，住所地西安市。法定代表人金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人郭洁，该公司员工。委托诉讼代理人张家源，该公司员工。被上诉人（一审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。负责人杨庆，该局副局长。委托诉讼代理人申逸茹，该局工作人员。委托诉讼代理人杨其霖，该局工作人员。上诉人上官军因与被上诉人西安正合物业管理有限公司玻璃分公司（以下称“正合物业玻璃分公司”）、被上诉人西安工业投资集团有限公司（以下称“工业投资集团公司”）、被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下称“市人社局”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上官军上诉请求：撤销一审民事裁定，并指令一审重新审理。事实和理由：西安市人力资源和社会保障局具有认定、审查批准有害工种与否的行政权力。其与原玻璃制品厂串通、合谋，编造档案，误导、诱使上官军在《解除（终止）劳动合同书》上签字，其具备被诉主体资格。正合物业玻璃分公司处理原玻璃制品厂善后工作，原玻璃制品厂将留用人员及离退休职工档案交工业投资集团公司。既然与上官军没有劳动关系，为何要上报上官军提前退休申请。正合物业玻璃分公司现在所用办公用品、门面房及办公地点，无一不是原玻璃制品厂的财产。其提供原玻璃制品厂《解除（终止）劳动合同书》样本，证明其主体资格完全适格，其应诉、参加诉讼也证明了其主体资格适格。2008年劳动合同法第三十四条及注释，证明上官军与原玻璃制品厂的事实劳动关系和待工的关系，继续有效，由承继权利和义务的正合物业玻璃分公司履行。原玻璃制品厂的土地等资产，由正合物业玻璃分公司、工业投资集团公司无偿享有，二公司理应承担对上官军这个原玻璃制品厂职工的义务。（2010）西民四破字第02-14号民事裁定也证明，工业投资集团公司是原玻璃制品厂的主管上级，出借资金以尽对破产企业职工的义务。有借必还，自然由正合物业玻璃分公司归还。正合物业玻璃分公司、工业投资集团公司无视法律规定和上官军的要求，拒不与上官军重新签订劳动合同，理应承担相应的法律责任，赔偿损失，承担违约赔偿金。待工证明1993年9月至2005年7月1日前，上官军领取的是生活费，失业证和失业保险金记录卡证明2005年7月1日至2006年3月上官军领取的是失业金，之后至2008年2月领取的是失业保险金。《解除（终止）劳动合同书》是2007年12月25日签订的，上边清楚的写明是生活补助费，还写明是对2006年11月30日上官军与原玻璃制品厂签订的劳动合同的解除，而不是上官军固定工的事实劳动关系的解除。上官军的事实劳动关系直到退休获批之日才予以合法解除。此前的损失，三被上诉人理应赔偿。上官军在《解除（终止）劳动合同》上签字的真实意思表示是服从厂里命令和55岁能退休。未经协商一致签订的劳动合同为无效合同，从签订时就没有法律约束力，不得履行，已经履行的各自返还，有过错方向无过错方赔偿损失。因此《解除（终止）劳动合同》不生效或无效。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。正合物业玻璃分公司辩称，驳回上诉，维持原裁定。工业投资集团公司辩称，驳回上诉，维持原裁定。市人社局辩称，驳回上诉，维持原裁定。上官军向一审法院起诉请求：1、市人社局变更其在《企业职工增加工资审批表》中对上官军工种的错误审批、认定；2、裁判上官军与西安玻璃制品厂(己宣告破产)2007年12月25日签订的《解除(终止)劳动合同书》无效；3、正合物业玻璃分公司、工业投资集团公司、市人社局共同承担足额补交《解除(终止)劳动合同书》签订之日至2018年11月30日上官军退休前，原西安玻璃制品厂应当给上官军缴纳的医疗、生育、工伤、失业、养老、住房公积金等社会保险费用；4、正合物业玻璃分公司、工业投资集团公司、市人社局以每个年度在岗职工平均工资标准，赔偿、补发从签订、履行《解除(终止)劳动合同书》之日至上官军达到法定退休年龄期间的工资55万；5、工业投资集团公司和正合物业玻璃分公司，共同承担原西安玻璃制品厂一再变更劳动合同和其改制后的企业正合物业玻璃分公司，拒不依法与上官军签订劳动合同的赔偿金、违约金120万元。一审法院认为，上官军原属西安市自行车总厂职工，1992年调动到西安玻璃制品厂工作。1993年起，因西安玻璃制品厂原因上官军回家待工，西安玻璃制品厂按月向上官军发放生活费。2007年12月25日，上官军与西安玻璃制品厂签订了《西安玻璃制品厂企业改制解除（终止）劳动合同书》，载明：“根据《西安玻璃制品厂“人资分离”职工安置方案》和《西安玻璃制品厂安置职工实施细则》的有关规定，2006年11月30日职工上官军与企业签订的劳动合同予以解除（终止），支付职工上官军一次性安置费或经济补偿金（生活补助费），并结清企业与职工之间在职工安置日以前的全部债权债务。”西安玻璃制品厂停止向上官军发放生活费，一次性向上官军支付了相关费用73680元，双方劳动关系解除。上官军自与西安玻璃制品厂签订上述《解除（终止）劳动合同书》后领取了2年失业金，并将其人事档案和社会保险关系转移至陕西省人才交流服务中心。后申请人西安玻璃制品厂破产管理人向陕西省西安市中级人民法院申请终结破产程序，陕西省西安市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）西民四破字第02-14号《民事裁定书》，裁定：“一、宣告终结西安玻璃制品厂破产清算程序；二、西安玻璃制品厂未受偿债权人的债权不再清偿。”2018年11月30日，上官军经审批办理了退休手续，开始领取养老金。因上官军与原西安玻璃制品厂双方劳动关系于2007年12月25日已经解除，且原西安玻璃制品厂于2010年已经人民法院宣告破产，本案中，上官军与正合物业玻璃分公司、工业投资集团公司、市人社局均不存在劳动关系，其起诉本案正合物业玻璃分公司、工业投资集团公司、市人社局主体不适格。同时，上官军已经办理了退休手续，并开始领取了养老金，其诉请均不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对上官军的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回上官军的起诉。案件受理费10元，退还上官军。本院认为，2007年12月25日上官军与西安玻璃制品厂签订《企业改制解除（终止）劳动合同书》，双方劳动关系自此解除。2018年11月30日上官军经审批办理了退休手续，自2018年12月开始领取养老金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，上官军与正合物业玻璃分公司、工业投资集团公司、市人社局均无劳动关系，其起诉三被上诉人的主体不适格，且上官军的起诉不符合上述司法解释规定的人民法院受案条件，依法应予驳回。上官军的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔  志  刚审  判  员  韩      娟审  判  员  许      超 二○二○年一月十九日 书 记 员   李  婷  婷    1