河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4318号原告：洛阳得展农业科技有限公司，住所地：河南省伊川县鸦岭乡范沟村，统一社会信用代码：91410302349376932N。法定代表人：王灿立，执行董事。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师，特别授权代理。被告：任峰，男，汉族，1979年12月23日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：任娜，女，汉族，1979年4月4日生，住河南省洛阳市涧西区。二被共同委托诉讼代理人：王小恩、汪永强，河南明洛律师事务所律师，特别授权代理。原告洛阳得展农业科技有限公司（以下简称得展公司）诉被告任峰、任娜民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得展公司的委托诉讼代理人王新斌，被告任峰、任娜的共同委托诉讼代理人王小恩、汪永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告得展公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还300万元贷款及利息（按银行月利率1分计算至清偿完毕），截止起诉日2019年7月16日，利息为210400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告和嵩县农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称嵩县农商行旧县支行）签订贷款900万元的《流动资金借款合同》。同日王会峰、王怡晴、任峰为该笔贷款和旧县支行签订了314.9万元的《抵押合同》。被告任峰、任娜将自己所有的位于洛阳市洛龙区金城寨街22号5栋2-1102号房产提供抵押担保，并且办理了豫（2017）洛阳市不动产证第0048826号不动产抵押登记，该房产估价为150.19万元。2017年12月1日，原告和被告任峰签订了《贷款抵押合作协议》。该协议约定：如果银行对该笔贷款进行收回，乙方无条件偿还150万元整并由任峰承担银行利息。嵩县农商行旧县支行同日发放了900万元贷款。原告根据被告任峰的要求和指定，在2017年12月13日通过原告公司员工秦玉飞的账户将300万元打入河南康硕商贸有限公司的账户。后在贷款到期后，嵩县农商行要收回贷款，原告联系被告任峰但被告任峰却予以推诿。贷款方逼迫限期还款，原告无奈在2018年11月29日四处凑款偿还了900万元贷款以及利息。但被告任峰借原告的300万元款项却不予偿还。无奈为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法查明事实，支付支持原告诉求。被告任峰、任娜辩称，一、答辩人与原告之间的借款为个人借款并非夫妻共同借款，答辩人任峰所写指定转账声明也仅有答辩人任峰的签字，该笔借款材料中从始至终并没有答辩人任娜的签字，因此该笔借款与答辩人任娜无关。二、答辩人任峰与原告之间为民间借款关系，借款金额及利息应以实际借到金额为计算标准。1、答辩人任峰因资金需求与第三人洛阳捷融商贸有限公司（以下简称捷融公司）协商借款融资事宜，捷融公司又找到原告，原告同意借款但是要求答辩人提供抵押，同时款项要通过第三人洛阳康硕商贸有限公司（以下简称康硕公司）才能打到捷融公司账户，答辩人因资金紧张同意上述要求。2、原告诉求为借款纠纷而答辩人提供房产抵押是为了获取贷款金额，故答辩人任峰与原告签订《贷款抵押合作协议》，约定：如果银行对该笔贷款进行收回，乙方无条件偿还150万元整并由乙方承担银行利息。该协议签订时借款并未实际发生而且该约定实际为最高额贷款的约定，因此答辩人任峰最多只能借到150万元。3、答辩人虽签订了借款转到第三人康硕公司的声明，但该份声明是在原告授意下所写。因此转账到康硕公司的270万元不应视为答辩人任峰向原告的借款金额。结合抵押合同王会峰、王怡晴、任峰三人房产共计抵押314.92万元的事实，转向康硕公司的270万元应是上述三人的共同借款金额。4、答辩人任峰实际向原告的借款应以捷融公司收到金额为准，并且捷融公司也已收答辩人任峰的过桥费用。根据各方之间的转账记录，康硕公司仅向捷融公司转账115万元，而捷融公司向答辩人任峰共计转账100万元，但是答辩人任峰认可捷融公收到的115万元为答辩人的借款金额。三、康硕公司与捷融公司与本案有直接的利害关系，应当追加其为本案的第三人才能查清答辩人任峰委托捷融公司办理贷款融资、原告授意答辩人任峰向康硕公司指定收款、康硕公司收到270万转款去向及答辩人任峰实际借款金额的事实。四、根据原告提交的证据其偿还借款的利息为银行贷款利息，而银行贷款利息为3.625‰，故原告要求按月息1分支付利息没有合同依据。综上，答辩人以房产抵押借款，房产评估金额为150万元，借款金额不可能超过该房产评估价格，结合转账记录答辩人实际借款金额应为115万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2017年12月1日，原告（甲方、贷款方）与被告任峰（乙方、抵押方）签订《贷款抵押合作协议》，约定甲方需要贷款，乙方提供抵押予以配合，现就双方合作事宜依法达成如下协议：一、甲方向嵩县农商行旧县支行贷款，乙方将自己所有的豫（××）××不动产××房产提供抵押担保。二、乙方需配合甲方在每年变换银行贷款协议。以后不管乙方自己的该房价值市场价多少均不再变动，一直以本次贷款中的评估价壹佰伍拾万元整为准。三、如果在银行需变换贷款协议时乙方不再配合，乙方则应立即偿还甲方的壹佰伍拾万元贷款，如果乙方不偿还此笔借款甲方有权将该房屋收回进行拍卖。四、如果银行对此笔贷款进行收回，乙方无条件偿还壹佰伍拾万元整。乙方需承担壹佰伍拾万元利息按银行利息计算。五、该笔借款到期，乙方不再需要所借款项，乙方需提前一个月通知甲方，甲方配合乙方对房屋进行解押。六、本协议一式两份，每份均具同等法律效力。2017年11月，原告（借款人）与嵩县农商行旧县支行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额900万元；借款用途购农机具及家禽养殖；借款期限自2017年12月1日起至2018年11月14日止；月利率为3.625‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%；债权担保约定由洛阳智港新材料科技有限公司、河南亨润实业有限公司、翁利晓、李亮亮、王会峰、李俊强提供保证担保，由任峰、王怡晴、王会峰提供房产抵押担保。2017年11月，嵩县农商行旧县支行（抵押权人）与任峰、王怡晴、王会峰（××）签订《抵押合同》，约定为确保得展公司与抵押权人签订的借款合同切实履行，保障抵押权人债权的实现，××作为债务人的××，自愿对本人有权处分的财产伊川、洛阳不当产权证作为抵押物，经评估后价值314.92万元，××愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债权提供抵押担保。本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额314.92万元的授信，债务履行期为2017年12月1日至2018年11月14日。2017年11月21日，被告任峰、任娜向嵩县农商行旧县支行出具《抵押物共有人承诺书》，显示本人完全知晓并同意任峰将（权利名称）任峰房产抵押给贵行，为得展公司在贵行（信贷品种）一般贷款业务（币种、大写金额）玖佰万元，期限12个月，用于购农机具及家禽养殖提供担保。若借款人未履行贷款合同，或××有任何违反相关抵押协议的事情，贵行可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。原告提交的河南省农村信用社贷款发放通知单显示，嵩县农商行旧县支行向原告发放贷款900万元，代理业务品种为一般流动资金贷款，发放日为2017年12月1日，到期日为2018年11月14日，贷款月利率为3.628‰。被告任峰在该贷款发放通知单下方注明：“本人任峰同意将此笔款项转入该账号：河南康硕商贸有限公司，170502819200106914，工行洛阳分行涧西支行，任峰”。2017年12月13日，原告通过其员工秦玉飞尾号为0632的银行账号向河南康硕商贸有限公司170502819200106914的账号转款270万元。原告提交的嵩县农商行旧县支行于2019年4月4日出具的河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证，显示原告于2018年11月29日将贷款本金900万元、应收利息155367.2元（月利率3.628‰），共计9155367.2元偿还该行。庭审中，被告称康硕公司于2017年12月13日向捷融公司转款90万元、于2017年12月16日向捷融公司转款25万元，共计115万。被告称捷融公司扣除过桥费用后分四次向其转款共计100万元。原告称2017年12月13日给被告任峰转款时，扣了10个月利息共计30万元，称本次诉讼利息从2018年10月13日起按照月息1分计算至300万元实际清偿之日止。本院认为：原告与被告任峰签订的《贷款抵押合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。协议约定涉案房产评估价为150万元，同时约定如果银行对此笔贷款进行收回，被告任峰无条件偿还150万并由被告承担利息按照银行利息计算。被告任峰虽然在原告提交的河南省农村信用社贷款发放通知单下方注明，将此笔款转账至康硕公司，但其并未注明转款具体数额，原告亦未提供证据证明被告任峰授权其向康硕公司转款的具体数额。原告于2017年12月13日通过秦玉飞向康硕公司转款270万元。而被告提供的证据显示康硕公司于2017年12月13日向捷融公司转款90万元、于2017年12月16日转款25万元，共计115万。被告任峰称捷融公司在扣除过桥费用后，实际给其转款账100万元，但认可捷融公司收到的115万为其向原告的借款金额。故本院认定原告出借给被告任峰的款项为115万元。因原告向康硕公司转款270万元，扣除被告任峰所借的115万元，对于原告多转给康硕公司的155万元，原告可向康硕公司另行主张。对于被告申请追加康硕公司及捷融公司为本案第三人的请求，因本案事实清楚，借贷关系明确，为了减少各方当事人的诉累，同时也为了节约司法资源，对被告的该申请本院不予准许。对于借款利息，因原告与被告任峰在《贷款抵押合作协议》中，约定被告任峰承担的借款利息按照银行利息计算。原告与嵩县农商行旧县支行签订的《流动资金借款合同》，约定借款利息为月利率3.625‰，而原告提交的河南省农村信用社贷款发放通知单和河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证均显示月利率为3.628‰，故本院认为借款利息应以月利率3.628‰为准，自原告向嵩县农商行旧县支行偿还借款本息之日即2018年11月29日计算至被告任峰将借款115万元实际偿还原告之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任峰于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳得展农业科技有限公司借款115万元并支付利息（按月利率3.628‰自2018年11月29日计算至115万元实际偿还之日止）；二、驳回原告洛阳得展农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32483元，减半收取16241.5元，由原告洛阳得展农业科技有限公司负担10422.5元，被告任峰负担5819元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 璐