北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23421号原告：邵凯，男，1991年3月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京豪川餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区银河大街6号院1号楼-1层-142。(统一社会信用代码91110107MA01FQ9K1R)法定代表人：祝军凤，经理。原告邵凯与被告北京豪川餐饮管理有限公司（以下简称豪川餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵凯及其委托诉讼代理人张运玲到庭参加了诉讼，被告豪川餐饮公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵凯向本院提出诉讼请求：1.请求判今被告与原告签订的《食客有范儿餐厅联营合同》自2019年9月13日起解除；2.请求判令被告支付原告押金24000元、进场费50000元、食品安全保证金10000元、库房押金500元、货架押金1500元、未发生的库房租金1000元、未发生的租金及其他补偿11000元，各项损失共计98000元；3.请求判令被告以98000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用损失1186元(自2019年9月16日起直至实际给付时止)；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告就联营事宜签订了《食客有范儿餐厅联营合同》，约定原告使用被告提供的8号和9号档口经营麻辣香锅，合作期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止。其中2019年5月1日至2019年7月31日为免租期。2019年8月18日至2019年8月29日，因被告不符合经营资质，被相关机构行政处罚，8号和9号档口被迫停业，2019年9月9日、2019年9月10日，档口先后在美团、饿了么平台被强制下线，造成原告客户竞价排名、食材腐烂、房租、员工工资等损失，至今无法正常经营，为解决纠纷，原告与被告达成《解除协议》，但仍有部分损失尚未清算，且被告截至目前尚未履行解除协议约定的付款义务。基于以上事实，被告根本违约，致使合同目的无法实现，原告特依据《中华人民共和国合同法》等法律规定向贵院提出如上述请求，望判如所请。被告豪川餐饮公司未到庭参加庭审。本案原告邵凯围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2019年5月5日，原告邵凯（乙方）与被告豪川餐饮公司（甲方）签订的《食客有范儿餐厅联营合同》载明:甲、乙双方就联合经营甲方场地事宜，本着平等、互利、自愿的原则，经友好协商，签订本合同，双方共同遵照执行。一、经营地点及范围：甲、乙双方联营场地在甲方之8号和9号档口，经营范围麻辣香锅。乙方不得随意改变或扩大经营范围。乙方如需改变或扩大经营范围必须用书面的形式向甲方申请并获得准许后方可改变或扩大经营范围，否则一切后果由乙方承担。二、合同期限：1、合同期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止。其中，2019年5月1日至2019年7月31日为免租期。2、合同期满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离的，甲方所收取的进场费、保证金等一律不予退还。如甲乙双方经协商一致后终止合同，甲方所收取的保证金于下一月15日之前退还给乙方。3、联营期满前，乙方欲继续合作，必须在联营期满前二个月内，同甲方重新签订联营合同。否则，本合同自联营期满之日起自动失效。三、联营方式及付款方式:1、乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付人民币24000元作为保证金，以及人民币20000元为进场费，进场费不退还。2、乙方每月租金为人民币12000元。支付方式为季付。3、乙方自用的水、电、燃气费由乙方自行承担，其余公共费用均由甲方承担。收费标准按美食城标准统一执行。4、乙方在经营过程中服务人员及经营销售活动必须遵守服从甲方制定的有关管理制度，如遇乙方违规或不服从管理，甲方有权要求乙方限期整改并按有关规定进行处罚，直至终止合同。…四、商品管理：1、商品零售价格由乙方确定，价格调整或打折应提前五天书面通知甲方主管部门，经甲方主管部门同意后方可执行。乙方必须按规定实行明码标价，不得私下议价，私下打折和场外交易，否则甲方有权立即终止合同，收回场地，由此带来的损失均由乙方自行承担。2、乙方提供之商品应确保干净卫生，严禁销售超过商品保质期或变质、腐烂、伪劣的商品，如有销售此类商品现象引起的其他相关责任，由乙方自行承担，与甲方无关。如因此对顾客造成损失的，由乙方自行承担，且如因此给甲方造成的一切影响及后果均由乙方承担。如遇顾客投诉，必须接受甲方裁决处理。五、人员管理:1、乙方自派服务人员2-5人,须经甲方认可并在甲方有关部门办理入场手续，必须遵守执行甲方制定的有关管理制度。2、乙方自派人员的工资及福利、各种保险及包括但不限于个人所得税在内的相关税收问题均由乙方负责。乙方自派人员与乙方发生的劳动纠纷，后果由乙方自行负责，与甲方无关。3、当乙方自派人员违反法律、法规时，甲方有权要求乙方将该员工立即辞退。所有的涉案费用及法律责任均由乙方承担，而与甲方无关。4、乙方员工统一着装，服装由甲方制作，甲方收取服装押金50元／套,（帽子、口罩、上衣）合同终止服装退还时按实际退还数量退还服装押金。乙方员工必须办理健康证，甲方也可统一办理，办理费用由乙方承担。六、经营管理：1、乙方不得擅自改变场地结构用途，不得占用公共场地。乙方负责经营场地范围内的防火、防盗等安全管理工作。未经甲方书面同意，乙方不得在营业场所自行安装任何设备、仪器和进行装修及改造。2、甲方根据店内的实际经营情况，有权对布局及位置、面积进行调整，但应提前十天通知乙方，乙方须无条件配合并做相应的调整。3、经营中，甲方有权根据实际销售情况，对乙方经营商品的品种价格、陈列、促销等提出意见，乙方须配合并立即做相应的调整。对于超出本合同经营品种范围的商品，甲方有权按有关规定给予没收处理。4、乙方有偿使用甲方统一制作的物价卡、制服、购物袋等，甲方根据物价成本规定收取相应的费用。…。5、履约期满或经双方协商同意合同提前解除时，属于乙方可移动物品，由乙方自行处理，固定装修不得拆除，…。补充协议：2019年8月1日起若乙方日均单量超过400单，则乙方按15000元/月标准支付租金，若未达到该数量则恢复12000元/月。如因甲方原因造成乙方无法正常营业，甲方需返还乙方已收进场费50000元，押金24000元以及未发生的租金。…原告邵凯及被告豪川餐饮公司代理人董磊签名。2019年4月2日，原告邵凯向被告豪川餐饮公司董磊交纳押金24000元、租金36000元；2019年5月6日，原告邵凯向被告豪川餐饮公司董磊交纳进场费50000元；2019年6月11日，原告邵凯向被告豪川餐饮公司董磊交纳预交房租10000元；2019年6月2日，原告邵凯向被告豪川餐饮公司董磊交纳水电费7985.5元；2019年9月8日至9月11日，原告邵凯向被告豪川餐饮公司董磊交纳了食材费4950元。原告邵凯还通过手机微信转账、手机银行向被告豪川餐饮公司董磊交纳了进场费、库房等部分费用。北京市企业信用信息打印页显示：市食品药品监管局石景山局于2019年6月3日对被告豪川餐饮公司出具了（京石）食药监食罚﹝2019﹞1900472行政处罚决定书，处罚事由：未按规定处理生产经营条件发生变化的行为。2019年8月29日董磊发的微信截图显示：关于停业的事情，我们这边的决定是免除大家12天的租金，额外每个商户给1000元补偿，这些费用下次交租金的时候扣除。同意的明天就营业，不同意的找我单聊。2019年9月9日的短信显示:被告豪川餐饮公司出租的档口未通过政府市场监管局检查，档口被停业。原告邵凯所承租的档口因出租方资质存在问题受到行政处罚无法正常营业经营。2019年9月13日，原告邵凯（乙方）与被告豪川餐饮公司（甲方）签订的《解除协议》载明：对经双方友好协商，同意解除双方原《食客有范儿餐厅联营合同》约定如下：甲方退还乙方已交纳进场费50000元、押金24000元、食品安全保证金10000元、库房押金500元、货架押金1500元、未发生的库房租金1000元、未发生的租金及其他补偿11000元，以上各项共计95000元。档口内乙方设备由乙方自行处理。2019年9月26日，原告邵凯与被告豪川餐饮公司的董磊签订的《补充条款》载明：甲方豪川餐饮公司与乙方约定合同解除，经双方约定：甲方退还乙方所有费用共计95000元。按合同约定该费用于2019年10月15日前结清。如超过该日期仍未付清甲方愿承担法律允许内的相应利息与其他法律责任。2019年9月29日，原告邵凯委托北京市盈科律师事务所出具的《律师函》载明:…致：北京豪川餐饮管理有限公司鉴于：1．2019年5月5日，邵凯（以下简称：“委托人”）与贵公司就联营事宜签订了《食客有范儿餐厅联营合同》，约定委托人使用贵公司提供的8号和9号档口经营麻辣香锅，合作期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止。其中，2019年5月1日起至2019年7月31日为免租期。合同签订后，委托人如期足额交纳了保证金、进场费、租金等贵公司要求的全部费用，并为合同的履行采购了所需设备、食材，聘用、培训了工作人员。2．2019年8月18日至2019年8月29日，档口被迫停业；2019年9月9日、2019年9月10日，档口先后在美团、饿了么平台被强制下线，至今无法正常经营，造成委托人客户竞价排名、食材腐烂、房租、员工工资等损失。经查，均因贵公司不符合经营资质，被相关机构行政处罚所致。3.为解决纠纷，委托人与贵公司达成《解除协议》，但仍有部分损失尚未清算，且贵公司截至目前尚未履行解除协议的付款义务。基于以上，北京市盈科律师事务所受委托人的委托，指派本律师担任其与贵公司合同纠纷一案的代理人，本律师通过审阅案件材料并经委托人许可，就委托人与贵公司的合同解除事宜致函如下：第一、委托人与贵公司签订的《食客有范儿餐厅联营合同》于双方签订《解除协议》时解除；第二、委托人同意解除合同，但对《解除协议》约定的退款及赔偿金额存有异议。《食客有范儿餐厅联营合同》约定了三个月的免租期《解除协议》并未提及…，第三、依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”请贵公司在见函后10日之内与委托人或本律师协商赔偿事日清宜。常言说：“以和为贵”，本律师希望在委托人与贵公司之间架起良好沟通的桥梁，使双方友好、平等、互利、高效地解决纠纷，以免诉累。专此函告，望贵公司审慎对待。庭审中，原告邵凯主张按《解除协议》内容履行，但《解除协议》的数额不对，应为98000元，主张以此为基数计算占用费。诉讼中，豪川餐饮公司法定代表人祝军凤表示与董磊是母子关系；认可办不下来执照是豪川餐饮公司的原因；认可原告邵凯已交过了合同约定的费用；认可原告邵凯与被告豪川餐饮公司的董磊签订的《解除协议》和《补充条款》，同意按《补充条款》履行，但表示公司没钱，半年内可以支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年5月5日，原告邵凯与被告豪川餐饮公司签订的《食客有范儿餐厅联营合同》系当事人自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。被告豪川餐饮公司未能办理相关手续，致使原告邵凯承租的摊位不能正常营业。2019年9月13日，原告邵凯与被告豪川餐饮公司签订了《解除协议》，双方合意解除合同，本院不持异议。协议中载明的各项费用数额计算有误，原告邵凯当庭提出费用共计应为98000元，本院确认。2019年9月26日，原告邵凯与被告豪川餐饮公司签订的《补充条款》约定了甲方退还乙方费用的数额、期限及责任，被告豪川餐饮公司应按约定承担逾期履行的后果。双方约定费用于2019年10月15日前结清，原告邵凯主张租金占用损失从2019年10月16日计算，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邵凯与被告北京豪川餐饮管理有限公司签订的《食客有范儿餐厅联营合同》于2019年9月13日解除；二、被告北京豪川餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告邵凯进场费50000元、押金24000元、食品安全保证金10000元、库房押金500元、货架押金1500元、未发生的库房租金1000元、未发生的租金及其他补偿11000元，以上各项损失共计98000元；三、被告北京豪川餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵凯以98000元为基数按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率标准自2019年10月16日至实际支付之日止的资金占用损失；四、驳回原告邵凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告邵凯负担700元（已交纳），由被告北京豪川餐饮管理有限公司负担1180（于本判决生效之日起七日内直接给付原告邵凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  田江海二〇二〇年一月七日书记员  韩 佳