河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6879号 上诉人（原审被告）：程某1，男，1985年7月28日出生，汉族，无业，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1983年6月15日出生，汉族，系邯郸市中心医院ＣＴ室主治医生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 上诉人程某1因与刘某1合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程某1上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2052号民事判决。驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：刘某1与程某1所签协议，仅是双方对于贷款如何偿还的意向，刘某1是否偿还，没有具体的银行流水证实。本案遗漏当事人，本案刘某2向银行贷款时，途某1、刘某1、康某1、程某1均为担保人，应当共同承担偿还贷款责任。 被上诉人刘某1答辩称，上诉人与被上诉人约定，刘某1代为偿还上诉人借用的300000元，相当于上诉人向被上诉人借款300000元，上诉人应当向被上诉人偿还该款项。一审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持。 被上诉人刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款350000元，并支付自2018年10月1日起至清偿完毕之日止，按350000元本金、年利率6%计算资金占用期间的利息；2、请求依法判决原告对质押物积家牌手表享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年4月12日刘某2向邯郸银行股份有限公司微贷中心签订《借款合同》（编号为ｇｄ201604076163），邯郸银行股份有限公司微贷中心向刘某2出具ｊｊ201604076163借据一张，借款金额50万元，期限一年，每月付息，到期还本。同日涂瑞国、刘某1、康某1、程某1四人分别与邯郸银行股份有限公司微贷中心签订编号为ｇｄ201604076163010001、ｇｄ201604076163010002、ｇｄ201604076163010003、ｇｄ201604076163010004《保证合同》。邯郸银行股份有限公司微贷中心于同日向刘某2发放贷款，刘某2同日将该款转入成安县宏顺福贸易有限公司。2016年4月16日程某1指示薛超凡向刘某2转款20万元。该笔银行借款实际由刘某1使用20万元，由程某1使用30万元，即该笔贷款的实际借款人为刘某1与程某1。借款到期后未清偿。2018年6月30日，刘某1（甲方）与程某1（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“双方于2016年4月12日共同向邯郸银行贷款，甲方使用20万元，乙方使用30万元，双方各自负担银行贷款利息，贷款到期后双方各自偿还贷款本金。现甲方拟将银行贷款全额清偿，乙方所使用的贷款30万元及甲方代乙方偿付的利息、罚息作为向甲方的借款，故订立本协议。二、借款金额及利息约定双方确定借款金额为三十五万元（即甲方代乙方向银行所偿还的本息额）；三、就上述借款额，乙方程某1自愿将其所有的积家牌××乙方保证该表及相关发票的真实性）质押给甲方，自签订本协议之日起三个月内，由乙方按照本协议确认借款金额向甲方清偿，如逾期还款，则甲方就该手表评估价款有优先受偿权，不足部分由乙方继续清偿直至清偿全部款项。四、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。双方各执一份。如遇争议，由甲方所在地人民法院管辖。”该协议由甲方刘某1与乙方程某1签字并按手印。《协议书》签订后，程某1将协议书中约定的“积家”牌手表交付给刘某1完成质押。2018年8月29日，刘某1清偿了借款本金497721.81元，2018年11月9日清偿了借款利息及罚息100340.70元，截至2018年11月9日该笔贷款本息全部结清。由于程某1未按约定还款，刘某1诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，刘某1与程某1之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，原告刘某1可据此向程某1主张还款义务。根据邯郸银行股份有限公司微贷中心出具的两份证明，可以证明刘某1已按《协议书》约定履行义务，故被告程某1应按照协议书的约定履行偿还借款义务。因被告程某1未偿还过借款，故原告刘某1主张被告程某1偿还借款350000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据原告刘某1与被告程某1签订的《协议书》，双方未就利息进行约定，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告刘某1与被告程某1签订的《协议书》，可以视为程某1于2018年6月30日向刘某1借款35万元，借款期限为三个月，借款到期日为2018年9月30日，故自2018年10月1日原告刘某1可向程某1主张借款逾期之日起的资金占用利息，以350000元本金为基数，按照年利率6%计算，原告刘某1的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款规定，结合原告刘某1与被告程某1签订的《协议书》约定，被告程某1将其所有的“积家”牌手表质押给刘某1并移交给原告刘某1占有作为债权的担保，质押成立并生效，在被告程某1未能按照约定偿还借款时，原告与刘某1有权就被告程某1质押的动产“积家”牌手表折价或者以拍卖或者变卖该手表的价款优先受偿。原告的第二项诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款规定，判决如下：一、被告程某1自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款本金350000元并支付自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止，以本金350000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、原告刘某1对被告程某1所有的“积家”牌手表折价或者对拍卖、变卖该“积家”牌手的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由被告程某1负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的诉称理由和被上诉人的答辩意见，本案的焦点问题是：刘某1与程某1之间签订的《协议书》是否合法有效的问题。经查，本案中，上诉人程某1与被上诉人刘某1于2018年6月30日签订《协议书》一份，内容为：“双方于2016年4月12日共同向邯郸银行贷款，甲方使用20万元，乙方使用30万元，双方各自负担银行贷款利息，贷款到期后双方各自偿还贷款本金。现甲方拟将银行贷款全额清偿，乙方所使用的贷款30万元及甲方代乙方偿付的利息、罚息作为向甲方的借款，故订立本协议。二、借款金额及利息约定双方确定借款金额为三十五万元（即甲方代乙方向银行所偿还的本息额）；三、就上述借款额，乙方程某1自愿将其所有的积家牌××乙方保证该表及相关发票的真实性）质押给甲方，自签订本协议之日起三个月内，由乙方按照本协议确认借款金额向甲方清偿，如逾期还款，则甲方就该手表评估价款有优先受偿权，不足部分由乙方继续清偿直至清偿全部款项。四、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。双方各执一份。如遇争议，由甲方所在地人民法院管辖。”该协议由甲方刘某1与乙方程某1签字并按手印，且该协议内容不违反相关法律法规。《协议书》签订后，程某1将协议书中约定的“积家”牌手表交付给刘某1完成质押。邯郸银行股份有限公司微贷中心出具两份证明，证明刘某1已按《协议书》的约定履行了代为偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一审法院据此认定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，并无不当。另外，上诉人上诉认为，本案遗漏当事人，本案刘某2向银行贷款时，途某1、刘某1、康某1、程某1均为担保人，应当共同承担偿还贷款责任。经查，本案为合同纠纷案件，上诉人程某1与被上诉人刘某1是涉案《协议书》的合同相对人，途某1、康某1与该协议无关。因此，上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人程某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6550元，由上诉人程某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  闫 寒