江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初2602号原告：南京康之豪建材贸易有限公司，住所地：南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城7区10幢107室。法定代表人：任连法，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江苏前合如愿农业科技发展有限公司，住所地：盐城市滨海县八巨镇前案村。法定代表人：金宗海，该公司董事长。被告：余建武，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙德亮，男，1965年10月21日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告南京康之豪建材贸易有限公司（以下简称康之豪公司）与被告江苏前合如愿农业科技发展有限公司（以下简称前合如愿公司）、余建武、孙德亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告康之豪公司的委托诉讼代理人朱丽、被告余建武的委托诉讼代理人陈洪祥到庭参加诉讼，被告前合如愿公司、被告孙德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康之豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告前合如愿公司和被告余建武及被告孙德亮连带向原告支付工程款150000元，合同履约保证金400000元，共计550000元，并连带向原告支付延迟支付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告前合如愿公司签订《温室大棚建设承包协议》（以下简称承包协议），时任法定代表人余建武在合同上签字确认。承包协议签订后，原告以银行转账方式向被告前合如愿公司账户缴纳合同履约保证金共计400000元，原告代垫150000元为被告前合如愿公司建设7间简易工程指挥部办公室并装饰、装修。2018年8月26日，因温室大棚建设项目一直未启动，原告与被告余建武协商一致签订《解除合同协议书》，协议约定自本协议签订之日起50日内，被告前合如愿应向原告支付代垫工程款150000元、退还合同履约保证金400000元。在此期间，被告前合如愿公司的法定代表人由余建武变更为金宗海。两被告互相推诿，迟迟不予返还工程款及保证金。为维护原告的合法权益，具状至法院。被告余建武辨称：被告余建武系被告前合如愿公司前法定代表人，原告诉称的工程是事实，原告缴纳合同履约保证金400000元及原告代建部分工程并经双方结算后确认工程款为150000元。此后在本庭开庭前，被告余建武个人通过手机银行转账支付给原告50000元。本案中被告余建武与被告前合如愿公司现任法定代表人金宗海于2018年4月29日达成法人变更及股权转让协议书一份，约定被告前合如愿公司的法定代表人由余建武变更为金宗海并且余建武在该公司全部股权转让给金宗海，变更后的企业经济及法律责任由金宗海承担，并且约定变更前的企业债权、债务与余建武无关，由金宗海负责。双方就法定代表人变更及股权转让依法办理了工商变更登记。本案中余建武与原告所签订的解除合同协议书及项目部施工确认书均系以被告前合如愿公司法定代表人的行为，由此产生的付款责任应当由被告前合如愿公司承担，与余建武个人没有关系。且被告余建武转让股权在先，减资在后，余建武不应承担减资未通知债权人的责任。被告前合如愿公司、孙德亮未到庭答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告前合如愿公司签订承包协议，时任法定代表人余建武在合同上签字确认。承包协议签订后，原告以银行转账方式分三次向被告前合如愿公司账户缴纳合同履约保证金共计400000元。合同签订后，原告为被告前合如愿公司代建工程指挥部办公室并装饰、装修。2018年8月26日，因温室大棚建设项目一直未启动，原告与被告余建武协商一致签订解除合同协议书，协议约定双方合作欠据工程部工程款为150000元，合同履约保证金为400000元，合计550000元，在解除合同协议书签订之日起凭此协议到被告前合如愿公司结账。解除合同签订后，被告前合如愿公司并未按约付款，直至2019年12月11日，被告余建武向原告法定代表人任连法转账50000元。另，2017年5月8日，盐城市工商行政管理局向江苏前合如愿农业科技发展股份有限公司发放营业执照，此时公司法定代表人为余建武，注册资本为6600万元，股东认购股份情况为：余建武2970万股、胡国强1650万股、姚德汀330万股、孙德亮1650万股。2018年8月6日，江苏前合如愿农业科技发展股份有限公司更名为江苏前合如愿农业科技发展有限公司，法定代表人为余建武，注册资本为6600万元，登记机关由盐城市工商行政管理局变更为滨海县市场监督管理局。2018年8月21日，江苏前合如愿农业科技发展有限公司股东会决议：原注册资本为6600万元，现变更为1000万元，本次减少5600万元。其中：股东余建武本次减少2970万元；股东胡国强本次减少700万元；股东孙德亮本次减少1650万元；股东姚德汀本次减少280万元，减资后股东出资情况为胡国强认缴950万元，姚德汀认缴50万元；出资时间、出资方式不变。2018年8月23日，被告前合如愿公司在现代快报上刊登减资公告，2018年10月25日，滨海县市场监督管理局的公司准予变更登记通知书上法定代表人变更为金宗海，注册资本为1000万元，股东名称变更为胡国强、姚德汀。被告余建武认可其并未向公司出资，被告前合如愿公司现任法定代表人陈述其接手公司时公司账户基本无余额。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告要求判令被告前合如愿公司和被告余建武及被告孙德亮连带向原告支付工程款150000元，合同履约保证金400000元，共计550000元，并连带向原告支付延迟支付的利息。关于原告要求被告前合如愿公司承担还款责任的问题，原告康之豪公司法定代表人与被告前合如愿公司时任法定代表人签订建筑施工合同，后将保证金履约保证金400000元汇入被告前合如愿公司账户，并为被告公司代建工程指挥部办公室并装饰、装修，原告公司与被告前合如愿公司形成合法的合同关系，原告诉求被告前合如愿公司按解除协议约定归还合同履约保证金及代建工程款符合法律规定，本院予以支持。但因被告余建武代为归还了50000元，故金额应为500000元。关于被告余建武、孙德亮对上述款项承担连带责任的问题，原告认为被告前合如愿公司减资未通知原告也未清偿债务，被告余建武、孙德亮应承担连带还款责任。被告余建武的代理人认为所有案涉款项均为公司债务，且在公司减资前达成法人变更及股权转让协议书一份，约定变更后的企业经济及法律责任由金宗海承担，并且约定变更前的企业债权、债务与余建武无关，由金宗海负责。上述债务确为公司债务，但庭审时被告余建武自认其并无实际出资。被告前合如愿公司在工商部门的资料显示其减资股东会时间为2018年8月21日，被告余建武代表被告前合如愿公司与原告公司签订解除协议时间为2018年8月26日，2018年10月25日，滨海县市场监督管理局的公司准予变更登记通知书上法定代表人变更为金宗海，注册资本为1000万元，被告余建武在被告前合如愿公司预计减资期间，仍是被告前合如愿的法定代表人，其与原告签订解约协议时是以被告前合如愿公司法定代表人身份，但签订解约协议时明知被告公司正在减资而不告知原告也未清偿债务。故被告代理人辨称案涉欠款与被告余建武无关本院不予采信。根据法律规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。被告余建武、孙德亮在公司成立未履行出资义务，原告要求其承担连带责任无法律及事实依据，被告余建武、孙德亮应当对被告前合如愿公司的支付工程款、履约保证金承担补充责任。关于原告要求的利息问题，被告前合如愿公司于2018年8月26日与原告签订解除协议，约定50日内还款，但被告未按约定还款，故其利息起算日应为2018年10月15日。被告前合如愿公司、被告孙德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十三条、十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏前合如愿农业科技发展有限公司限本判决书生效后十日内一次性支付原告南京康之豪建材贸易有限公司工程款、合同履约保证金500000元及利息（自2018年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告余建武、孙德亮对上述款项承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9604元。由被告江苏前合如愿农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9604元。审 判 长  梁 娟人民陪审员  王以功人民陪审员  张玉雄二〇二〇年一月八日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。