青海省祁连县人民法院   刑事判决书   （2019）青2222刑初7号   公诉机关青海省祁连县人民检察院。   被告人李某1，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州海晏县，住海晏县。2018年11月19日海晏县监察委员会对被告人李某1涉嫌违纪违法的问题予以立案审查调查，报海北州监察委员会批准，同日对其采取留置措施。2019年1月24日经海晏县人民检察院决定，被祁连县公安局执行刑事拘留，同年1月31日经祁连县人民检察院批准被祁连县公安局执行逮捕。现羁押西宁市第二看守所。无前科。   辩护人毛某，青海竞帆律师事务所律师。   祁连县人民检察院以祁检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李某1犯受贿、玩忽职守罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。后经本院审查认为符合开庭条件，依法组成合议庭于2019年8月21日召开庭前会议，8月22日公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院指派检察员王某1、德吉措毛出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人毛某到庭参加诉讼。审理期间因本案属于重大、疑难、复杂案件，经海北藏族自治州中级人民法院批准延长审限三个月，后经最高人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。   青海省祁连县人民检察院指控：2014年4月海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程开始实施，被告人李某1担任该项目甲方代表。2014年底，承揽该项目A标段施工老板才某在西宁市××路口被告人李某1家附近，将一张以方某名字办理的存有10万元人民币的中国农业银行卡（卡号：×××）送给被告人李某1。2015年2月11日、12日、16日、3月7日被告人李某1将卡内10万元人民币取出使用。   2013年9月被告人李某1为海晏县水利工程建设管理局技术科工作人员。2014年4月海晏县农牧区灌溉饲草地建设2013年重点县工程分为A、B标段实施，被告人李某1受海晏县水利局委托为该项目的现场技术员即甲方代表。A标段工程由施工老板才某挂靠四川广安金达建筑有限公司实施，该项目A标段工程合同价款9849458.43元，其中中央补助资金和省级配套资金9510458.43元，自筹资金339000元。才某并未按照建设工程施工合同完成工程量。在项目实施过程中，被告人李某1不正确履行职责，虚报工程进度表、在工程资金拨付表上签字，致使工程量在未完成的情况下海晏县水利局将工程款分批全额拨付给施工方才某，造成国家补助资金损失7406771.33元。经青海大正会计事务所有限公司司法鉴定，结论为：海晏县农牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段项目总投资9849458.43元，实际完成工程量价款为2103687.10元，项目未完成工程量价款为7745771.33元。   公诉机关针对指控的犯罪事实，向法庭出示了案件线索来源、户籍证明、施工合同等书证；王某2、李某2、才某等证人证言；被告人供述与辩解；银行交易明细；鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人李某1身为海晏县水利局职工，利用职务便利，非法收受才某10万元银行卡，为才某谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人李某1作为海晏县水利局工程建设管理局技术员，以及海晏县2013年重点县项目建设单位负责人，不认真不正确履行职责造成国家财产重大损失，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人李某1在调查、审查起诉期间如实供述、悔罪表现良好，在立案后起诉前主动退缴赃款，有酌定从轻处罚情节。综合2013年重点县项目造成经济损失的原因是多方面的，对李某1量刑时予以酌情考虑。被告人犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，建议判处被告人李某1四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。   被告人李某1对起诉书指控受贿罪的犯罪事实及罪名无异议，辩称主动交代犯罪事实，具有自首情节。对起诉书指控的玩忽职守罪的辩称没有相应的职责，不构成玩忽职守罪。   被告人李某1的辩护人对起诉书指控受贿罪的犯罪事实及罪名无异议，辩称不构成玩忽职守罪：1、被告人李某1不具有国家机关工作人员身份，没有相应的职责。根据《工人转正定级审批表》、《专业技术人员聘任表》、《聘任制干部审批表》、《聘任合同》等书证，李某1并非法定公务人员。李某1在案涉工程中的身份是“甲方代表”，并非所在单位经民主议定程序确定并形成文件后做出的，该身份的获得并非行政机关做出的。“委托”没有法律依据，不符合正当程序。施工期间“甲方代表”职责及工作内容，按照相关文件的规定，本应由单位领导、负责人等人完成，因此李某1的行为可以界定为“代表领导开展工作”，不宜界定为“代表国家机关行使职权”。李某1根据聘任合同、任命文件、岗位分工等正式方式确定的职责为水保干事、高级水利工程师、负责工青妇工作，对于甲方代表是通过领导确定、通俗认知确定的职责，根据罪刑法定原则和禁止类推适用原则，不宜对李某1的职责夸大到通俗职责范围中，既不符合立法本意，对李某1也明显不公。李某1作为技术人员在整个行为过程中也根本没有任何能力和职责可以决定或影响工程进度及款项拨付。2、被告人李某1行为属于工作失误，与超额付款之间没有因果关系。由于规章制度不完善，政策界限不清，管理存在弊端，导致工作人员在工作中发生错误，属于典型的“工作失误”，而不宜界定为刑法意义上的“玩忽职守”。李某1在相关施工资料中签字的原因，是每月要向省厅报进度，否则影响下年度项目。最直接的原因是由于村民阻碍施工，经现场协调另外实施三村饮水工程，王某2、李某2确定把这个项目工程款预先付给才某，先用在三村饮水工程项目上。因此，其签字行为得到了领导的指示和确认。尽管这种行为本身仍然不符合工程进度的实际情况，但因情势变更之下单位领导的正当指示可以构成李某1的违法阻却事由。根据在案证据显示，工程进度的完成情况以及工程款拨付过程，李某1作为“甲方代表”签字外，还需要监理人员和质监人员签字，并需对其签字盖章行为承担相应法律后果，本案这些人员才是玩忽职守的责任人员。海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目通过了两级验收，对于相关款项的拨付与验收通过存在直接的关系，甚至唯一的关系。在验收过程中，李某1并非验收委员会成员，也没有对验收委员会或各验收小组造成任何影响，不能认定其行为与验收后再次付款之间存在任何关联或需对此承担任何责任。3、本案未产生经济损失。四川广安金达公司在未完成工程量的情况下获得了工程价款，属于不当得利。水利局作为付款一方即债权人，可以要求该公司返还该不当得利，可以通过正当程序主张债权。广安金达公司没有被宣告破产，具有偿还能力，才某没有潜逃，最后一笔付款日至今没有超过三年法定诉讼时效期，没有其他证据证明该债权无法实现，不宜认定为已经造成了经济损失。而且，在2017年之后李某2还曾要求才某继续施工，才某也没有拒绝施工，至于最终没有实际施工，责任也不在于李某1。综上所述，辩护人认为本案中李某1或许有过错，但其过错不足以上升到刑事责任的高度，依据罪刑法定原则，不宜认定其构成玩忽职守罪。4、被告人李某1没有主动索贿，而是被动收受，其主观恶性不强。李某1系初犯、偶犯，且该款项没有用于个人挥霍。李某1存在坦白情节，能够向办案机关如实供述，有认罪悔过表现，量刑时应当予以考虑。   经本院审理查明：一、受贿罪   被告人李某1系海晏县水利局职工。自2013年9月9日起在海晏县水利局直属常设管理机构海晏县水利工程建设管理局工作。2013年被告人李某1利用职务便利，为青海省兴海县人才某（另案处理）在承揽海晏县水利局实施的项目海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程以及工程款拨付等工作中提供帮助。2015年年初，才某在西宁市××路口被告人李某1家附近，将一张以方某名字办理的存有10万元人民币的卡号为×××中国农业银行卡送给被告人李某1。2015年2月11日、12日、16日、3月7日被告人李某1将卡内10万元人民币取出自己使用。2019年1月14日被告人李某1上交受贿所得的10万元。   二、玩忽职守罪   2014年4月，海晏县水利局实施的海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程分为A、B标段进行，A标段项目由才某挂靠的四川省广安金达建筑有限公司施工，项目合同价款9849458.43元，其中国家补助资金和省级配套资金9510458.43元，县级自筹资金（以劳折资）339000元。被告人李某1受海晏县水利局委托为该项目的现场技术员即甲方代表。2014年6月13日经时任海晏县水利局局长王某2（另案处理）签字，向施工方四川省广安金达建筑有限公司青海分公司拨付工程预付款2954837.29元。后在项目施工过程中、项目验收后，被告人李某1未认真履职，未到工程现场核实工程进度，明知工程量未完成情况下，在工程进度表、工程款拨付申请审批表签字，并经时任海晏县水利局副局长李某2（另案处理）、局长王某2等人签字同意后，在工程量未完成的情况下将工程款分批全额拨付给四川省广安金达建筑有限公司青海分公司。经青海大正会计师事务所有限公司司法鉴定，海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段项目总投资9849458.43元，实际完成工程量价款为2103687.10元，未完成工程量价款为7745771.33元，扣除该工程以劳折资的自筹资金339000元，实际造成国家补助资金损失7406771.33元。目前上述损失未追回。   上述事实有公诉机关移交，并经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：   1、案件来源、到案经过、省州纪委问题线索交办书、立案呈批表、立案决定书、案件指定管辖复函证实：2018年9月27日青海省纪委案件监督管理室以青纪案（2018）85号函将被告人李某1违纪违法问题线索转海北州监察委员会办理，2018年11月12日海北州监察委员会以北纪监交（2018）13号问题线索交办文书将李某1涉嫌违纪违法问题交海晏县监察委员会办理。2018年11月19日海晏县监察委员会决定立案，被告人李某1在调查过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。2019年1月25日，该案由海北藏族自治州人民检察院指定，由祁连县人民检察院管辖审查的事实。   2、留置措施请示、批复、留置决定书、留置通知书证实：2018年11月19日海晏县监察委员会报海北州监察委员会同意对李某1采取留置措施，并于当日采取留置措施的事实。   3、采取强制措施通知书、拘留决定书、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证证实：2019年1月24日，经海晏县人民检察院决定，对被告人李某1采取刑事拘留措施；同年1月31日，经祁连县人民检察院决定由祁连县公安局对被告人李某1执行逮捕的事实。   4、入党申请书、开除党籍通知书证实：被告人李某1系中国共产党党员，案发后被开除党籍的事实。   5、户籍证明证实：被告人李某1出生于1970年10月22日，已达到刑事责任年龄且无前科的事实。   6、工人转正定级审批表、录用合同制工人审批表、专业技术人员聘任表、工作简历情况说明、聘用制干部审批表、干部履历表、续聘情况登记、专业技术职务任职资格评审表、事业单位聘用合同书、海晏县人力资源和社会保障局关于李某1等25名同志任职资格的通知、海晏县水利局关于晋升职务职称的报告证实：被告人李某11986年12月至1988年12月在青海省××县卫生院工作，合同制工人身份；1988年12月至2014年7月在青海省××县工作，合同制工人身份，期间1992年9月至1994年7月在四川省水利水电职工中等专业学校经济管理学校学习，1999年4月被评为水利助理工程师，2004年9月被评为水利工程师；2014年7月至今在青海省海晏县水利管理工作站工作，合同制工人身份，期间2012年3月至2014年7月在青海大学继续教育学院学习，2014年11月被评为高级工程师、聘用制干部以及在海晏县水利局所属单位海晏县水利管理工作站工作，具体从事水利管理、独立完成比较复杂的水利专业勘测、设计、施工的职责的事实。   7、中华人民共和国组织机构代码证、统一社会信用代码证书、情况说明、海晏县水利局2013年至2015年事业人员工资花名册、海晏县环境保护和林业水利局2016年至2018年事业人员工资花名册证实：海晏县水利局、海晏县环境保护和林业水利局属于国家机关，被告人李某1工资由海晏县水利局发放以及李某1是海晏县水利局工程建设管理局技术科专业技术人员在国家机关中从事公务的人员的事实。   8、海晏县水利局关于调整海晏县水利局工程建设管理局成员及工作职责的请示、2013年9月9日海晏县人民政府关于调整海晏县水利局工程建设管理局成员及工作职责的批复、海晏县水利局关于水利系统工作人员分工的通知、海晏县水土保持工作站关于岗位聘用实施细则的报告证实：海晏县水利工程建设管理局是海晏县水利局直属常设管理机构，具有组织水利项目初步编制、审核、申报工作，办理工程监督和开工报告报批手续，监督、指导全县水利基本建设工作，按照批准的建设规模、标准、内容组织工程建设，负责对工程质量、进度、资金等管理、检查和监督以及承办局领导交办的其他事宜等工作职责。下设技术科等，李某1为技术科人员。技术科负责水利工程建设中的技术工作，水利工程施工过程控制，编制项目建设进度计划，控制项目工期、质量和成本，保证项目目标完成，组织或参与验收等工作职责。被告人李某1在海晏县水利局机关任水保干事，负责工青妇工作及在海晏县水利工程建设管理局技术科从事技术工作并具有作为水利工程项目甲方负责人资格的事实。   9、海晏县人民政府关于印发海晏县环境保护和林业水利局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、海晏县水务局职能配置内设机构和人员编制规定、海晏县环境保护和林业水利局关于调整机关工作人员责任分工的通知、海晏县水利局关于水利系统工作人员分工的通知证实：海晏县环境保护和林业水利局主要职责内设机构、海晏县水务局职能配置内设机构以及被告人李某1在海晏县任海晏县环境保护和林业水利局水保干事，负责工青妇工作的事实。   10、海晏县环境保护和林业水利局情况说明证实：海晏县水利局在水利工程建设中派遣一至二名水利工程师以上专业职称的水利专业技术人员担任该项目的项目负责人即甲方代表，甲方代表是海晏县水利局和水利工程建设管理局派出承担水利工程项目现场监督工作人员，以及李某1工作经历的事实。   11、海晏县水利工程建设及运行管理制度汇集、海晏县中央财政小型农田水利设施管护办法、海晏县水利工程质量管理办法、海晏县水利工程建设项目档案管理规定、财务管理制度、财务会审会签制度、财务制度和财务监管建立情况、成本核算制度、情况说明证实：海晏县水利工程质量管理、设施管护、财务管理等具体办法和相关职责；海晏县水利工程建设局为海晏县水利局隶属单位，其项目建设管理制度等都以海晏县水利局制度下发的管理制度执行的事实。   12、海晏县环境保护和林业水利局2012年-2018年水利项目情况表证实：海晏县环境保护和林业水利局2012年-2018年水利项目中，牧区灌溉饲草料地建设2012年重点县项目、牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段、海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程由才某实施，李某1、李某3任牧区灌溉饲草料地建设2013年项目A标段、海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程项目甲方代表以及李某1独任2012年牧区灌溉饲草料地建设项目甲方代表的事实。   13、海晏县人民政府关于海晏县小型农田水利建设规划的批复、青海省财政厅关于下达2013年小型农田水利实施建设补助资金的通知证实：海晏县人民政府同意海晏县水利局实施小型农田水利建设项目规划，青海省财政厅下达了2013年小型农田水利实施建设补助资金的通知。2013年小型农田水利实施建设项目即牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目，项目总投资1659.1万元，其中中央财政牧区水利重点县专项资金800万元，省级配套资金800万元，群众以劳折资51.9万元的事实。   14、海北州水利局关于上报《海晏县农牧区灌溉饲草料地2013年重点县实施方案》的报告、海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县实施方案、青海省××县年实施方案的批复、海晏县牧区灌溉饲草料地建设重点县2013年实施方案审批意见、备案报告书、海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县施工招标文件、中标通知书证实：海晏县水利局实施海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目，海晏县水利工程建设管理局2013年发出招标公告进行招投标，后由四川省广安金达建筑有限公司以9849458.43元中标实施A标段的事实。   15、建设工程施工合同证实：海晏县水利工程建设管理局与四川省广安金达建筑有限公司于2014年4月4日签订海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县A标段施工合同。合同确定工程范围、质量标准、合同价款、工程验收及工程项目中甲乙双方责任的事实。   16、工程建设项目廉政责任书证实：海晏县水利局与四川省广安金达建筑有限公司于2014年5月24日签订工程建设项目廉政责任书，确定双方在工程建设中的责任。即甲方的责任不准向乙方和相关单位索要和接受回扣、礼金、有价证券、贵重物品和好处费、感谢费，必须遵守廉洁自律的规定的事实。   17、海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程水利工程施工监理合同、青海省水利水电工程质量监督书证实：海晏县水利工程建设管理局与西宁中冠工程监理咨询有限公司就海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县A标段签订了水利工程监理合同书，与海北州水利工程质量监督站签订了质量监督书，以及监理、监督工作职责的事实。   18、海晏县水利局关于上报牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目稽查工作中存在的问题的整改报告证实：2014年8月25日至29日青海省水利厅稽查工作时发现海晏县水利局负责的海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程施工进度缓慢，项目没有招投标、监理不在场、资金管理等问题，并要求整改的事实。   19、海晏县水利局牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目银行账目明细，资金拨付凭证、进账单、资金往来结算票据、海晏县水利局项目县级报账资金支付申请、审批表，工程预付款证书、工程预付款申报表、海晏县水利局牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程施工进程表、海晏县水利局支出审批单、完税凭证、中国农业银行查询记录、记账凭证、记账凭证、情况说明证实：海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目工程款经项目负责人被告人（甲方代表）李某1、时任局长王某2、副局长李某2签字审批，分五笔全额支付给四川省广安金达建筑有限公司及具体施工方才某，项目款共计9510458.43元。第一笔工程预付款2014年6月13日2954837.29元，第二笔2014年9月19日2680114.87元，第三笔2015年4月23日1350000元，第四笔2016年3月17日2049983.35元，第五笔2017年12月11日475522.92元，被告人李某1、李某3作为建设单位代表在工程进度表、海晏县水利局项目县级报账资金支付申请、审批表签字，2016年3月14日支出2276025.86元和2017年12月11日支出质保金475522.92元拨付中被告人李某1在海晏县水利局支出审批单作为项目负责人签名的事实。   20、记账凭证、以劳折资登记表、情况说明证实：海晏县水利局支付海晏县水利局牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程款中以劳动力的形式自筹资金33.9万元。该款从鉴定中未完成工程造价7745771.33元的价格中折减后计算造成损失的事实。   21、海晏县水利局牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目州县验收鉴定书证实：2015年11月海晏县水利局组织验收海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目的事实。   22、海晏县水利局关于上报《海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程实施方案》的报告、海北州发展和改革委员会关于上报《海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程实施方案》的批复、关于海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程实施方案的审查意见、海晏县水利局关于海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程建设用地预审的申请、海晏县国土资源局关于海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程建设用地初步审查意见的复函、关于下达海北州2015年农村牧区饮水安全工程中央预算内投资计划的通知、青海省财政厅关于下达2015年农村牧区饮水安全工程第二批基建投资支出预算的通知、海北州财政局关于下达2015年农村牧区饮水安全工程第二批基建投资支出预算的通知、“海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程”招投标资料、备案报告书、水利水电建设工程施工合同、水利水电施工监理合同、海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程县级验收鉴定书证实：四川省广安金达建筑有限公司于2014年7月7日以1412400.51元中标实施海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程项目，7月9日与海晏县水利工程建设管理局签订施工合同。青海科兴水利工程监理咨询有限公司是该工程的监理单位，被告人李某1作为海晏县水利工程建设管理局该项目招标评标委托代理人、评标委员会主任和评标专家参与评标打分的事实。   23、中国农业银行结算业务申请书、海晏县水利局支出审批表、增值税普通发票、完税凭证、海晏县水利工程建设管理局工程进度款审批表、月支付审核汇总表、电汇凭证、质保金支付报审表、海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程县级验收鉴定书证实：海晏县水利工程建设管理局向四川省广安金达建筑有限公司支付“海晏县哈勒景乡哈勒景滩哈勒景、永丰、乌兰哈达三村饮水安全工程”项目款1043545.78元，被告人李某1、李某3作为建设单位项目代表人在海晏县水利工程建设管理局工程进度款审批表、海晏县水利局支出审批表签名以及该项目已经验收的事实。   24、电子数据检查工作记录、电子数据短信证实：海北州公安局网络安全保卫队民警依法对李某1手机内的电子数据进行恢复、检查，显示李某1与手机号131XXXXXXXX、189XXXXXXXX（才某）、136XXXXXXXX、151XXXXXXXX、180XXXXXXXX、136XXXXXXXX、139XXXXXXXX、139XXXXXXXX短信联系，以及项目实施完毕验收之后，由李某1与才某对于海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目未实施完成进行联系的事实。   25、中国农业银行卡交易明细清单（多杰才旦）、中国农业银行卡交易明细清单（方某）证实：2014年10月30日从多杰才旦账号为×××的中国农业银行卡中转出10万元至户名为方某账号×××的银行卡的事实。   26、银行卡取款凭条、中国农业银行卡取款业务回单（方某）证实：被告人李某1从户名方某的农业银行卡号为×××的农业银行卡中，分别于2015年2月11日支取3万元，于2015年2月12日支取1万元；于2015年5月16日支取4万元；于2015年3月7日支取2万元的事实。   27、海晏县监察委员会搜查笔录、海晏县监察委员会查封、扣押财物、文件清单证实：海晏县监察委员会工作人员在见证人在场的情况下于2018年11月21日依法对李某1办公室办公桌进行搜查，扣押黑色笔记本5本、白色优盘等物件；依法对李某1位于西宁市××楼的个人住宅进行搜查，查出王府井购物卡5张、农村信用社定期存单若干。2018年11月23日依法对李某1位于××县的个人宿舍进行搜查，查出手表、金耳环、女士钱包等物件的事实。   28、海晏县监察委员会退还物品清单、海晏县监察委员会退还、返还查封、扣押、调取财物、文件清单证实：海晏县监察委员会将扣押的手表、金耳环、女士钱包等物件予以返还的事实。   29、上缴涉案款票据证实：被告人李某1于2019年1月14日上交受贿所得的10万元的事实。   30、青海省大正会计事务所有限公司司法鉴定意见书证实：海北州监察委员会于2018年12月18日委托青海大正会计事务所有限公司对海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程A标段项目完成量和未完成工程量价款进行鉴定，鉴定意见为完成工程量价款2103687.10元，未完成工程量的价款为合同总价款减去已完成工程量价款9849458.43-2103687.10=7745771.33元。青海大正会计事务所有限公司、鉴定人马进祥、王某3具有鉴定资质的事实。   31、青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书证实：海晏县监察委员会于2018年11月7日委托青海警官职业学院司法鉴定中心对方某卡号为×××取款凭条中客户签名处“方某”签字进行鉴定，鉴定意见为“方某”签字笔迹均为李某1所写。鉴定人霍某、胡某和青海警官职业学院司法鉴定中心具有鉴定资格的事实。   32、程序卷、海晏县监察委员会协助查询通知书、调取证据通知书证实：本案所有证据依法取得，证据来源合法。   33、证人才某的证言证实：青海省兴海县人才某在海晏县水利局分别实施了海晏县青海××乡饲草料地灌溉2012年重点县项目、海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段、2015年海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程。海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程未按工程设计完成，收到全额工程款，2016年李某1打电话曾说工程未完成继续施工。海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程未进行招投标，工程先建后批，是2015年后补招投标手续。被告人李某1系海晏县青海××乡饲草料地灌溉2012年重点县项目、海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目的甲方代表，才某为了感谢李某1在海晏县水利局工程项目中给予帮助，送给李某1一张存有10万元的账户名为方某的银行卡，钱是从才某儿子多杰才旦银行卡转入方某银行卡中，之前与李某1没有借贷关系的事实。   34、证人李某2证言证实：海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程由时任海晏县水利局局长王某2、海晏县水利局副局长李某2商量后决定让才某未批先建。2015年海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程后补了招投标工作。工程中的甲方代表的产生方式是局长口头商量确定，由中高级以上水利工程职称的专业技术人员担任，负有对水利工程质量、进度等进行现场监督的职责，海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目甲方代表为水利局职工李某1和李某3。海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程款资金拨付审批程序是甲方代表、参建单位、局长签字才能拨款，李某1明知工程未完成，还在工程量的核算表上签字，没有甲方代表李某1工程量的核算签字，工程款不能拨付的事实。   35、证人王某2证言证实：才某在海晏县水利局分别实施了海晏县青海××乡饲草料地灌溉2012年重点县项目、海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段、海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程。海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程实施中受到当地村民阻挠，经协调海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村人畜饮水工程未批先建，与2013年重点县项目同时进行，事后由王某2安排李某2让才某挂靠的四川广安金达公司中标。为保证水利工程项目工程进度和质量，水利局安排甲方代表，由甲方代表具体负责工程实施，甲方代表的产生由水利局和水利工程建设管理局派出。李某1是海晏县青海××乡饲草料地灌溉2012年重点县项目、海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段、海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程的甲方代表。海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县项目违规拨付资金被水利厅查出后要求才某退回工程款272.8086万元，该款实际用于哈勒景、乌兰哈达、永丰三村人畜饮水工程，2015年该项目款下来后，又拨付给了才某。海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县A标段工程未完成拨付了全额工程款的事实。   36、证人方某证言证实：方某系才某项目经理王某4的妻子，其身份证曾被才某借用过，不知道有卡号为×××的银行卡，该卡签有方某名字的取款凭条不是本人笔迹的事实。   37、证人王某4证言证实：王某4是才某的项目经理，才某在海晏县水利局总共实施过两个工程项目，其中有海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目，2014年4月开工、11月15日至20日期间竣工。李某1是海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程海晏县水利局甲方代表；海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程未完成工程量的事实。   38、证人冯某证言证实：冯某系海北州水利勘测设计室工程师，负责海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县A标段工程质量监督工作。2015年工程验收时冯某去扶贫了，2016年3月李某1找到冯某让他在拨款审批表上签字，自己履职不到位的事实。   39、证人铁某证言证实：铁某系原西宁中冠工程监理公司监理，系海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013重点县A标段工程项目监理，李某1曾找铁某在工程进度表签字，铁某在核算表上签了付某的名字和其未实地核算的事实。   40、证人汪某证言证实：汪某于2015年9月接手海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县A标段工程监理，2013年重点县项目是否完工不清楚。2016年3月李某1让汪某在这个项目最后一笔拨款工程进程款审批单上签字，汪某在审批单上签了付某的名字的事实。   41、证人付某证言证实：付某系西宁中冠工程监理公司监理工程师，是海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县项目工程监理工程师，该工程未完工，工程进度表上的签名不是本人所签的事实。   42、证人才科证言证实：才科原系海晏县水利局副局长，甲方代表的产生是海晏县水利局确定，主要职责是负责所实施工程的工程进度、质量以及和项目实施地区乡村两级、老百姓的协调工作等，并证实海晏县水利局符合担任甲方代表的有李某3、白宏杰、宋玉翔、李洪军、李某1、赵文功等六、七个人的事实。   43、证人鲁某证言证实：鲁某系海晏县水利局会计。海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县项目A标段总投资是9849458.43元，其中以劳折资33.9万元，工程款9510458.43元全部拨付给了施工方。李某1是该项目甲方代表。海晏县水利局项目资金拨付流程是项目工程量清单上先由监理和甲方代表审核签字，然后由水利局局长王某2、副局长李某2审核签字，再由施工方把签好字的审核表报到水利局财务室，由财务室审核以后拨付款项。甲方代表在资金审批收据、支出审批表中的“项目负责人”一栏中签字确认，在工程进度款审批表中的“建设单位技术负责人意见”一栏中审核签字，在工程施工进度表中的“建设单位审定量”一栏内审核签字，其中“建设单位负责人”都是由甲方代表签字而不是局领导签字的事实。   44、证人李某3证言证实：李某3系海晏县水利局水土保持工作站站长，海晏县水利局项目工程中的甲方代表都是由李某2副局长口头安排的，主要是负责协调、监督工程质量、抓工程进度、做好工程结算和竣工资料的收集整理。李某1和李某3为海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目甲方代表，知道工程未完成的事实。   45、证人孔某证言证实：孔某现任海晏县环境保护和林业水利局局长，其对2017年12月11日拨付海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目质保金不知情的事实。   46、证人王某5证言证实：王某5系海晏县水利局出纳，海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目项目经费拨付由财务依据监理、甲方代表提供工程量清单和发票支付项目经费，即甲方代表审核签字，然后由水利局局长王某2、副局长李某2审核签字，再由施工方把签好字的审核表报到水利局财务室，由财务室审核以后拨付款项的事实。   47、被告人李某1供述证实：被告人李某1是海晏县水利工程建设管理局技术科高级工程师，还承担海晏县水务局水保干事和工青妇工作，其工资由海晏县水利局发放。水利工程中海晏县水利局有派出的甲方现场负责人，即甲方代表，甲方现场负责人必须具备工程师以上的职称，甲方代表是负责协调、工程质量、进度、竣工验收，用专业技术知识代表国家机关从事公务。被告人李某1被海晏县水利局派出担任海晏县牧区灌溉饲草料地2012年重点县工程项目、海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县工程项目、2015年小型农田水利重点县项目、2016年小型农田水利重点县项目、2015年海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程项目的甲方代表。被告人李某1利用担任甲方代表的便利，为才某在海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程招投标和才某实施的2012年海晏县牧区灌溉饲草料地重点县工程项目、海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县工程项目、以及在才某没有按照合同将海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县工程项目工程量完成的情况下提供帮助在工程量清单等单据中签字。才某为感谢李某1送给一张金额为10万元银行卡，李某1收取并分几笔取出开支。被告人李某1不认真履行甲方代表实地测量工程量、审核职责，为了拨付工程款做了虚假填报，明知海晏县牧区灌溉饲草料地2013年重点县工程量未完成依然作为建设单位代表在工程进度表、海晏县水利局项目县级报账资金支付申请、审批表、海晏县水利局支出审批单签名。被告人李某1工程进度表上签字的三个原因：一、当时每月要向省水利厅报工程项目的进度，已经按每月完成上报；二、收了才某的10万元银行卡；三、王某2、李某2组织监理、质监、李某1、施工方开会，要将2013年海晏县饲草料地重点县工程款项分6、7、8、9月拨给才某，让才某先用在2015年海晏县哈勒景、乌兰哈达、永丰三村饮水工程项目上。工程资金拨付程序为：首先施工方给监理单位报所完成的工程量，监理单位现场审核后上报海晏县水利工程建设管理局的现场技术人员（又称甲方代表），甲方代表到现场审核后上报海北州水利局质量监督局监督站，质量监督站审核完后由海晏县水利局财务人员签字，再由水利工程建设管理局局长签字后拨款。建设单位由甲方代表到现场负责审核，局长一般不去现场审核。被告人李某1参与海晏牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目县级验收的事实。   辩护人向法庭出示了《监理合同通用条款》（2012住建部门的示范文本）证实：监理的职责有对于施工阶段的工程进度和造价进行控制的职责，并且明确了其负有审核承包人提交的工程款支付申请、签发或者出具工程款支付证书的义务，审查承包人提交的竣工验收申请，参加竣工验收，签署竣工验收意见，审查承包人的竣工决算申请的义务，对于工程进度和款项的支付义务在于监理方，被告人李某1没有起诉书指控的玩忽职守罪中的职责的事实。   法庭出示的证据有证人高某的证言，高某系青海省大正会计事务所有限公司造价工程师，参与了2013年海晏县牧区灌溉饲草料地建设重点县工程A标段项目完成量和未完成工程量的价款鉴定活动，证实了该鉴定的程序、过程、方法等的事实。   以上证据来源合法，并经法庭当庭举证、质证、认证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，事实清楚，证据充分，足以认定。   针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：   一、关于被告人李某1不构成玩忽职守罪的辩解意见。   1、关于被告人李某1主体身份问题。玩忽职守罪的犯罪主体限定为国家机关工作人员。经查，被告人李某1系合同制工人身份，1988年12月至2014年7月在海晏县水利队工作，2013年9月9日调整为海晏县水利工程建设管理局技术科工作人员。海晏县水利局系国家机关，海晏县水利工程建设管理局是事业单位性质，但该局是海晏县水利局直属常设管理机构，具有对海晏县水利局下达项目组织初步编制、审核、申报工作，办理工程监督和开工报告报批手续，监督、指导全县水利基本建设工作，按照批准的建设规模、标准、内容组织工程建设，负责对工程质量、进度、资金等管理、检查和监督以及承办局领导交办的其他事宜等工作职责，属于受委托行使国家行政管理职权的机构。李某1是系受委托行使国家行政管理职权的事业单位的工作人员。而且李某1受单位领导指派担任海晏县水利局、海晏县水利工程建设管理局实施的工程项目甲方代表，对工程量、工程进度等进行审核、监督，并以建设单位海晏县水利局负责人身份在工程进度表、工程款审批表签字，是受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，其身份符合受贿罪和玩忽职守罪的主体要件。故辩护人提出被告人李某1身份不符合玩忽职守罪主体的辩解意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。   2、关于被告人李某1对海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程项目工程款拨付是否存在职务行为或相应的职责。本院认为，被告人的职责范围是认定是否构成玩忽职守罪的关键。各机关、单位工作人员的职责应当包括法定职责、职务性职责、授权性职责和公认性职责。被告人李某1为海晏县水利局高级工程师，系技术人员，对于海晏县水利局实施工程项目资金拨付没有法定职责和职务性职责。但查明被告人的职责，要对照工作实际情况和客观行为事实进行评判。根据2013年9月9日海晏县人民政府《关于调整海晏县水利局工程建设管理局成员及工作职责的批复》，被告人李某1系海晏县水利局直属常设管理机构海晏县水利工程建设管理局技术人员，该局职责包括对水利建设工程质量、进度、资金等管理、检查和监督等工作，技术科职责包括水利工程建设中的技术工作，控制项目工期、质量和成本，保证项目目标完成，组织或参与验收等工作，并以文件形式进行了规定。被告人李某1作为海晏县水利工程建设管理局工作人员也应当具有对等职责。另根据海晏县水利局工作人员李某2、王某2、李某3、鲁某等人证言证实，被告人李某1在海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程项目中是海晏县水利局派出的现场“甲方代表”，负责工程进度、工程量等的监督、管理，该工程资金拨付程序首先要有施工方提供工程进度表，提出拨付工程款申请，然后由监理单位、水利局甲方代表、质监单位审核签字，后由单位财务、主管领导等签字拨付工程款。虽然对“甲方代表”的委派、工作职责没有明文规定，但被告人李某1作为海晏县水利局实施的该工程甲方代表，资金拨付时在进度表、审批表等作为建设方代表签字确认，其签字行为是工程款拨付必经程序，该事实有李某2、王某2、李某3、鲁某等人证言，工程进度表、资金支付申请、审批表等证据佐证，与被告人李某1供述相互印证，证实被告人李某1负有对海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目的工程进度、完成量进行审核、签字确认的职责，即实际形成了公认的工作职责。因此，被告人李某1对海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县工程项目工程进度、完成量、资金款拨付存在职务行为或相应的职责。辩护人提出被告人李某1在工程款拨付中没有职责的辩解意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。   3、被告人李某1是否存在玩忽职守的行为。经查，被告人李某1作为海晏县水利局“甲方代表”，负有海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目的工程进度、完成量进行审核、签字确认的工作职责。被告人李某1对施工方按照工程进度提出拨付工程款的申请，已知工程量未按照实际进度完成，但在审核工程进度时不认真且未严格履行应尽的职责，未现场审核把关，草率从事，违反恪尽职守的行为规范，在工程进度表、资金申请、审批表中以建设单位负责人和建设单位技术负责人身份签字确认。被告人李某1曾向王某2、李某2汇报过工程量未完成，在验收后也要求才某继续施工，对造成工程款超额拨付的损失结果存在轻信能够避免的主观过失。工程款拨付被告人李某1虽不具有决定权，但海晏县水利局局长、水利工程建设管理局局长正是依据被告人李某1以现场负责人、甲方代表身份签字确认的工程进度实际拨付工程款。被告人李某1现场审核监督职责是拨付工程款的关键环节。虽然工程款违规拨付中还有其他各方原因，但如果被告人李某1认真履行职责，把好工程进度审核关口，工程款不会违规超额拨付，其行为与造成损失的后果之间存在因果关系。被告人李某1行为符合玩忽职守的构成要件，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。对辩护人提出被告人李某1行为属于典型的“工作失误”的辩解意见。本院认为，工作失误在客观上可能造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，但工作失误者并没有违反其职责义务，相反甚至是十分认真地履行了职责，只是由于行为人工作能力有限、业务水平不高、客观条件变化而判断失误等原因，结果造成了损失，主观上并没有过失或者故意。本案证据表明被告人李某1在客观上具有在其职权范围内违法行使职权的行为，即未认真履行现场审核、把关职责，未尽管理职责。因此辩护人提出被告人李某1属于“工作失误”，以及其行为与造成损失的危害后果没有因果关系的辩解意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。   4、关于本案是否产生了经济损失。玩忽职守罪一个重要构成要件是“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”。经查，被告人李某1作为海晏县水利局在海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程实施中的现场甲方代表，未认真尽责，严重不负责任，工程未按进度完成，在工程进度表、工程款预付审批表中审核签字，致使工程量未完成情况下工程款于2014年至2017年全额拨付。经青海大正会计事务所有限公司对海晏县牧区灌溉饲草地建设2013年重点县工程A标段项目完成量和未完成工程量价款进行鉴定，造成国家补助资金损失7406771.33元。被告人李某1玩忽职守的行为在立案前已经实行完毕，达到既遂状态。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，“本解释规定的经济损失，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失”，犯罪立案时已经实际造成的财产损失，应当认定为渎职犯罪造成的损失。且至本案立案前，被告人李某1、另案处理的王某2、李某2及海晏县环境保护和林业水利局、海晏县水利工程建设管理局未采取诉讼或其他合法途径，对超额拨付的工程款取得确定的债权。故辩护人提出本案损失未产生的辩解意见与查明事实、证据不符，无法律依据，本院不予采纳。   5、关于起诉书指控被告人李某1玩忽职守行为造成国家补助资金损失7406771.33元的数额认定。本院认为，当危害结果发生时，行为人是否需要对该结果承担责任取决于危害行为与危害结果之间是否存在因果关系，即存在因果关系是行为人承担刑事责任的必要条件。经查，本案玩忽职守罪反映海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程量未完成，但向施工方四川省广安金达建筑有限公司青海分公司拨付了全部工程款9510458.43元，造成国家补助资金损失7406771.33元。该工程的工程款款项是按进度拨付，通过支出审批单、资金拨付申请、审批表等证据证实，工程款分五次全部拨付，2014年6月13日拨付2954837.29元，2014年9月19日拨付2680114.87元，2015年4月23日拨付1350000元，2016年3月17日拨付2049983.35元，2017年12月11日拨付475522.92元。在2014年9月19日拨付的工程款2680114.87元，2015年4月23日拨付的工程款1350000元中，被告人李某1作为海晏县水利局在海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程实施中的现场甲方代表，不认真、严格履行应尽的职责，草率从事，违反恪尽职守的行为规范，对工程进度签字确认，导致工程款违规拨付，其行为与危害后果之间存在因果关系，对造成的损失应当承担刑事责任。2016年3月17日拨付工程款2049983.35元，2017年12月11日拨付质保金475522.92元，上述两笔是在2015年11月该工程通过县级竣工验收后向施工方拨付。虽然在验收过程中，被告人李某1并非验收委员会成员，也没有对验收委员会或验收小组造成任何影响，但李某1作为工程实施中的现场甲方代表，职责贯穿工程建设全过程，明知工程未完成工程量，对工程通过验收后的工程款拨付仍然没有再次审核把关，未严格履行应尽的职责，草率从事，在工程进度表、海晏县水利局项目县级报账资金支付申请、审批表签字确认，导致工程款后续拨付，其行为与危害后果之间存在因果关系，对造成的损失应当承担刑事责任。2014年6月13日向施工方拨付的2954837.29元，属于工程预付款。工程预付款是建设工程施工合同订立后，由发包人按照合同约定，在正式开工前预先支付给承包人的工程款，该笔工程预付款不需要依据工程进度进行拨付。被告人李某1作为海晏县水利局在海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段工程实施中的现场甲方代表，其职责为对工程进度、完成量进行审核、签字确认，对于工程款的拨付没有决定权。在该笔预付款拨付中虽然有被告人李某1的签字，但本案中没有证据证实在该笔预付款拨付中被告人李某1存在玩忽职守的行为。虽然被告人李某1后续玩忽职守行为造成公共财产损失7406771.33元，在无证据证明被告人李某1对工程预付款拨付存在玩忽职守行为的情况下，以及根据其工作职责范围，无法得出被告人李某1在工程预付款拨付签字的行为与造成损失有因果关系。因此，拨付工程预付款2954837.29元的行为被告人李某1不应承担刑事责任。经司法鉴定，海晏县牧区灌溉饲草料地建设2013年重点县项目A标段实际完成工程量价款为2103687.10元，工程预付款为2954837.29元，工程预付款与已完成工程量价款之间的差价851150.19元即工程预付款多于已完成工程量价款的拨付款项，被告人李某1不存在玩忽职守行为，不应认定为造成的损失，应当从公共财产总损失7406771.33元中予以扣除，以其玩忽职守行为造成公共财产损失6555621.14元认定。公诉机关指控被告人李某1玩忽职守造成国家补助资金损失7406771.33元的数额本院予以纠正。   二、关于被告人李某1对受贿罪具有自首情节的辩解意见。   经查，被告人李某1在2018年11月19日接受海晏县监察委员会询问时交代了收受才某10万元的事实，根据证人才某2018年9月26日证言及2018年9月27日青海省纪委案件监督管理室将李某1收受才某10万元钱款问题线索转海北州监察委员会办理的线索交办书等证实，在李某1接受调查时办案机关已经掌握了李某1收受才某10万元的线索，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，被告人李某1没有自动投案，交代的是办案机关掌握的受贿犯罪所针对的事实，本院认为不属于自首情节。故被告人李某1提出受贿罪具有自首情节的辩解意见与查明事实、证据不符，无法律依据，本院不予采纳。   综上，本院认为，被告人李某1身为国家机关中从事公务的人员，利用职务便利收受他人钱款人民币10万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控受贿的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1身为受委托行使国家行政管理职权的工作人员，在工作中不认真履职，玩忽职守，其行为致使公共财产遭受损失数额达6555621.14元，情节特别严重，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人李某1玩忽职守罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李某1玩忽职守造成国家损失7406771.33元的数额与查明事实不符，缺少证据印证，本院予以纠正，损失数额应当以6555621.14元认定。被告人李某1及其辩护人提出不构成玩忽职守罪的辩解意见无法律、事实依据，本院不予采纳。被告人李某1犯受贿罪、玩忽职守罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，应数罪并罚。被告人李某1系初犯，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极退赃并缴纳罚金，可从轻处罚。被告人李某1及辩护人提出具有自首情节的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。本案玩忽职守行为造成公共财产损失与他人的违法违规行为也有因果关系，造成的损失属于一果多因，对被告人李某1可酌情从轻处罚。本院对公诉机关、辩护人提出对被告人李某1从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第三条、第七条、第八条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告人李某1犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10万元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2022年11月18日止）；   二、被告人李某1退缴的违法所得10万元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 陈 军   审 判 员 杨翠林   审 判 员 韩富林     二〇二〇年一月十日   法官助理 童春花   书 记 员 刘剑文     法律链条：   《中华人民共和国刑法》   第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：   （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。   犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。   第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。   第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。   第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。   国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。   第十七条国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章规定的渎职犯罪的，除刑法另有规定外，以受贿罪和渎职犯罪数罪并罚。   第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条   具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：   （二）造成经济损失150万元以上的；   第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。   第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。