wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新28执异1号异议人（案外人）：彭明勇，男，汉族，1964年9月15日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路育才巷2号。申请执行人：柳雪梅，女，汉族，1973年12月7日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市梨城小区。被执行人：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市青年路北三巷。法定代表人：王军，系该公司经理。被执行人：巴州安达置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区焉耆县新华路。法定代表人：任珈莹，系该公司经理。被执行人：张中华，男，汉族，1972年9月29日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市安保江南城。被执行人：任岳记，男，汉族，1950年5月2日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格路23号。在本院在执行申请执行柳雪梅与被执行人新疆福星建设（集团）有限公司、巴州安达置业有限责任公司、张中华、任岳记买卖合同纠纷案中，案外人彭明勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭明勇称，请求：撤销（2018）新28执保7号之一裁定，解除对库尔勒富临置业有限公司应付给新疆福星建设（集团）有限公司工程款16，500，000元的冻结。事实和理由：一、贵院保全的标的物（工程款）并非柳雪梅所诉几被告的财产，也非他们债权。原告柳雪梅所供材料的买主为张中华，张中华所赊购柳雪梅的材料部分用于安达2#公寓楼外部分用于其他工程项目。涉案所保全的库尔勒富临置业公司开发建设的“京龙美湖”项目的实际施工人并非张中华，而是案外人彭明勇挂靠新疆福星建设（集团）有限公司的名义自筹资金、独立核算、自负盈亏的方式完成的实际施工义务。因此，柳雪梅以诉讼保全的方式冻结“京龙美湖”项目的工程款是明显错误的。二、案外人挂靠新疆福星建设（集团）有限公司为“京龙美湖”的施工签订《建设工程施工合同》并成立了新疆福星建设（集团）有限公司巴州杰晟分公司，该公司也是基于“京龙美湖”项目成立，工程具体施工中均系案外人自行垫资，施工、人工工资等均由彭明勇个人负责，新疆福星建设（集团）有限公司除收取管理缆提供相关资质外，不承担任何具体权利义务，该项目的法律责任和经营风险及利润盈亏均由彭明勇个人承担。双方之间有《补充协议》。贵院保全中要考虑当前建筑行业挂靠关系的存在以及由此引发的其他法律后果，如果把实际施工人的工程款冻结，必然会引发农民工资、材料供应商的利益受到侵害。三、柳雪梅所诉案件经过一审完毕，新疆福星建设（集团）有限公司不服提出上诉后，新疆维吾尔自治区高级人民法院认为一审事实不清证据不足而发回重审。本案经过一审、二审又发回重审，诉讼时间过长，工程款被冻结会对案外人造成极大侵害。经审查查明，柳雪梅诉新疆福星建设（集团）有限公司、巴州安达置业有限责任公司、张中华、任岳记买卖合同纠纷一案，本院在审理中依据原告柳雪梅的申请，于2018年2月3日作出（2018）新28民初15号民事裁定书，保全了库尔勒富临置业有限公司应付给新疆福星建设（集团）有限公司工程款16，500，000元，保全中，本院于2019年1月9日作出（2018）新28执保7号之二、之三执行裁定将该款予以冻结。另查明，该诉讼案件本院于2019年2月28日作出（2019）新28民初15号民事判决，被告新疆福星建设（集团）有限公司不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）新民终305号民事裁定书，以事实不清发回本院重新审理。本院认为，该案仍在诉讼中，原、被告双方之间诉讼未完结，案外人彭明勇不应在诉讼案件未结案时对依据诉讼保全而进行的执行保全提出保全异议，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人彭明勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 达   尔   曼审判员 吴       梅审判员 克然木江 ·吐尔迪二〇二〇年一月二十日书记员 谢尔扎提·尼加提江
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初411号原告：北京本忠盛达种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇两河村村西500米。法定代表人：王永生，社长。被告：北京市密云区河南寨镇平头村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇平头村。法定代表人：王响中，主任。委托诉讼代理人：李海忠，男，1957年10月2日出生。原告北京本忠盛达种植专业合作社与被告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年1月16日，原告北京本忠盛达种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京本忠盛达种植专业合作社撤诉处理。案件受理费三十五元，由原告北京本忠盛达种植专业合作社负担（已交纳）。审判员  王晓芳二〇二〇年一月十六日书记员  肖 蒙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初18号公诉机关乌海市海南区人民检察院况被告人赵陆军，男，1974年3月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区，住乌海市。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞173号指控事实2019年9月27日7时50分许，被告人赵陆军酒后驾驶×××号小型汽车沿海南区S217线由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为83.58mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控赵陆军犯危险驾驶罪罪名成立，赵陆军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人赵陆军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇二〇年一月八日法官助理李洁书记员**慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督68号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：张某某，男，汉族，1984年11月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人张某某支付所欠综合物业费人民币5961元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市阳光物业管理有限公司人民币5961元。 申请费17元，由被申请人张某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0111民初970号原告：王强，男，1982年2月8日出生。被告：李建永，男，1963年12月16日出生。原告王强与被告李建永农村建房施工合同纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解，原告王强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。审判员  陈永富二〇二〇年一月十七日书记员  张 强
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12891号原告：刘某1，女，2016年12月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1989年5月31日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：王利，男，1972年5月26日，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，租住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码91110228802973752Q。负责人：李赤峰，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司员工。原告刘某1与被告王利、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托代理人朱宏宇，被告王利、人保密云支公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉至法院要求：1、判令被告赔偿医疗费120元，营养费4500元、护理费12000元、交通费1000元、财产损失200元，共计17820元，以上费用由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王利赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，在北京市密云区鼓楼大街西单路段，刘某1乘坐朱雅平的自行车由南向北行驶，适有王利驾驶小客车由西向东行驶，小客车与自行车接触，造成两车损坏，原告受伤。事发后，刘某1被送往医院救治，被诊断为左锁骨骨折、头外伤等。此事故经认定刘某1无责任。王利驾驶的车辆投保于人保密云支公司，各方就损失赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告王利辩称：我为原告垫付了936.43元医疗费，160元的绷带费。被告人保密云支公司辩称：王利驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。对两张挂号费单据和护理费发票不予认可，护理费同意按照每天100元标准赔付30日；营养费同意按照每天30元标准赔付30日；财产损失原告未提交证据，不予认可；交通费同意由法庭依法酌定。经审理查明：2019年3月20日11时10分，在北京市密云区鼓楼东大街西单路段，刘某1乘坐朱雅平骑行的自行车由南向北行驶，适有王利驾驶小客车（车牌号为×××）由西向东行驶，小客车前部与自行车左侧接触，造成两车损坏，刘某1和朱雅平受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定王利负全部责任。事发后，刘某1先后被送往密云区医院、北京积水潭医院治疗。刘某1之伤经医院诊断为：左锁骨骨折、头外伤。为治伤，原告方自行支付挂号费120元，王利为刘某1垫付医疗费和绷带费用共计1096.43元。王利驾驶的肇事车辆在人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、诊断报告、医疗费单据、挂号费票据、驾驶证、保险单等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。诉讼中，原、被告双方未对北京市公安局密云分局交通大队出具的事故认定书提出异议，故本院对该认定予以确认，由王利负本次事故的全部责任。本案中，王利驾驶的肇事车辆已在人保密云支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间内，故人保密云支公司应在保险责任限额内赔付刘某1因此次事故造成的合理经济损失。本院对原告方因本次交通事故产生的合理损失认定如下：医疗费依据原告和被告王利提供的诊断证明、医疗费票据、挂号费票据等证据确定为1216.43元；营养费符合法律规定，但数额较高，本院结合原告伤情酌定900元；护理费符合法律规定，经本院核实，原告确因本次事故受伤，生活不便，自出院后雇佣护工2个月，工资为每日200元，故本院结合原告伤情、雇佣合同、护理费票据予以支持；交通费符合法律规定，但数额较高，故对该项损失本院结合原告就医时间、地点、次数酌定为490元。因原告未向本院说明财产损失情况，亦未提交相关证据材料，故对于原告财产损失的主张不予支持。本次交通事故造成刘某1和朱雅平受伤，朱雅平就其受伤事宜已诉至本院。本院按照二人的损失情况确定两案交强险和商业三者险的分配比例。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告王利为刘某1垫付医疗费和绷带费用共计1096.43元，扣除其应承担的案件受理费后，由人保密云支公司从赔偿总额中直接返还。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告刘某1医疗费一千二百一十六元四角三分、护理费一万二千元、交通费四百九十元，以上共计一万三千七百零六元四角三分（其中包含被告王利垫付的费用一千零九十六元四角三分，折抵被告王利应承担的案件受理费后,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接支付被告王利一千零二十七元四角三分）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告刘某1营养费九百元。三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十六元（原告已预交），由原告刘某1负担四十七元（已交纳）；由被告王利负担六十九元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年一月十三日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15692号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：何发华，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告何发华保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何发华向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款32560.47元；2.被告何发华向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付以尚欠保险赔偿款32560.47元为基数，从保险理陪款支付之日（2019年3月5日）起至款项还清之日止按照每月百分之二的标准计算违约金；3.本案的诉讼费、保全费由被告何发华承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼。被告何发华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告何发华未答辩。 本院经审理认定：2018年1月3日，被告何发华以自己为投保人，以案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保个人信用贷款保证保险，保险单保险金额为47550.42元、保险费为27220.32元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月15日，被告何发华与案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份（合同编号：76861816000041），约定：贷款金额43000元，借款期限自2018年1月15日至2021年1月15日，首期年利率为6.65%，被告何发华未按合同约定期限归还贷款本金的，中国光大银行股份有限公司宁波分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告何发华选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以中国光大银行股份有限公司宁波分行提供的还款计划表为准。同日，案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款43000元。 2019年3月5日，案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认于2019年3月5日收到原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款32560.47元，并同意将对被告何发华追偿的全部权益转让给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。2019年3月5日，案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告何发华发放《代偿债务通知书》一份，通知被告何发华，其与案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款合同》（合同编号：76861816000041）项下的借款，于2019年3月5日已逾期达80天，已由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在2019年3月5日代为清偿，共偿还贷款本息共计32560.47元，并告知被告何发华需向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还上述代偿款项。 以上事实由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险免责条款特别提示》、《个人贷款合同》、中国光大银行宁波分行贷款借据、还款计划书、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、保险费缴纳清单等证据，以及原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款人被告何发华在原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，借款期间内，被告何发华未按约履行还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行支付了保险理赔款，依法取得了向被告何发华追偿的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司按照合同约定要求被告何发华支付理赔款，并要求按月利率2%支付违约金，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何发华向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔款32560.47元，并以未付理赔款为基数按月利率2%支付自2019年3月5日起至实际付清之日止的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费663元，减半收取331.50元。由被告何发华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 王琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异926号 申请人珠海市嘉运投资有限公司，住所地珠海市香洲区人民西路南虹二街33号2栋（会所）二层，统一社会信用代码91440400673101834F。 法定代表人杨光。 委托代理人陈广连，广东耀中律师事务所律师。 委托代理人钟佳丽，广东耀中律师事务所实习律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区滨河路联合广场首层，统一社会信用代码91440300X19117858R。 负责人陶巍。 被执行人深圳市金鹏实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城A座13楼。 法定代表人利玉民。 第三人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。 负责人袁护平。 第三人奥伊尔投资管理有限责任公司，住所地北京市西城区六铺炕街6号。 法定代表人王林。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海市嘉运投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）深福法经初字第932号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2009）深福法执恢字第24号。在执行过程中，申请人珠海市嘉运投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。其中，协议编号：2华深字0804《债权转让协议》载明申请执行人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司；签订于2004年5月9日的《资产买卖协议》载明第三人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给第三人奥伊尔投资管理有限责任公司；签订于2008年4月8日的《债权转让合同书》载明第三人奥伊尔投资管理有限责任公司将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人，公告材料显示以上债权转让均进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人珠海市嘉运投资有限公司，申请人珠海市嘉运投资有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人珠海市嘉运投资有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更珠海市嘉运投资有限公司为（2009）深福法执恢字第24号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  周煜坚
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终156号上诉人（原审被告）：方志渊，男，1990年5月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：饶大华，男，1977年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。上诉人方志渊因与被上诉人饶大华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院按照上诉人方志渊送达地址确认书上的地址和电话,依法向上诉人送达了开庭传票，定于2020年1月16日上午9:00在本院第五审判法庭公开开庭审理本案。上诉人方志渊经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人方志渊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方志渊负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  李 虹二〇二〇年一月十六日书记员  李熙韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37592号原告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：刘玉清，女，1974年3月20日出生，汉族，该公司职员。被告：李秀红，女，1964年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李秀红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玉清，被告李秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1266元；2.判令被告支付滞纳金44.31元（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利息率计算，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区北苑街道办事处（以下简称北苑街道办）与北京市通州区潞河中学（以下简称潞河中学）签订物业服务合同，明确规定物业服务费收费标准每平方米0.56元/月。在原告提供事实物业服务期间，履行了《物业管理条例》及物业服务合同中规定的责任和义务。小区业主缴纳物业服务费比例达到了80%以上，被告却一直拖欠物业服务费至今。被告的行为已经严重违约，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求被告支付物业服务费及滞纳金。被告辩称：我与原告之间并未签订任何合同，不应被强制收取不合理物业费。本院经审理认定事实如下：2017年1月，北苑街道办与原告签订《北京市物业服务合同》，约定：原告为被告房屋所在小区潞河中学北街26号院提供物业服务，委托期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，原告按每月每平方米0.56元的标准向业主收取物业费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同还约定了其他内容。物业服务合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业服务，并于2018年4月24日向北京市通州区住房和城乡建设委员会物业管理科申请了物业服务合同备案。经核实，被告未向原告交纳涉案年度的物业服务费。庭审中，被告称其系潞河中学北街XX号院X号楼X单元XXX室（房屋建筑面积为62.58平方米）的产权人。关于合同签订问题，被告称其与原告未签订物业服务合同，原告称涉案小区1-4号楼为商品房，6号楼原为单位宿舍，原物业走后小区环境脏乱差，北苑街道办征求民意，将其公司引进小区，故物业服务合同是与北苑街道签订的，采取N+1模式，一个物业服务多个小区，降低居民的物业费成本。关于涉案6号楼是否属于涉案小区问题，被告称是和1-4号楼在一个小区，过去6号楼是单独的小院，前任物业是单位代管的，其之前单走小门，现在把小门封上了，只能和1-4楼走一个门，其没有享用1-4号楼的娱乐设施。原告称小区内有健身娱乐设施、停车划线等，1-4号楼的健身器材停车等服务，6号楼同样享受。关于顶楼漏雨问题，被告称找了很多部门没有人管理进来维修，都是业主自行花钱修理的漏雨，交纳了公告维修基金也没有人管理。原告称其进场时已经做好了防水和保温，与物业无关。关于化粪池清掏问题，被告称其所居住的6号楼单独使用的化粪池清运都是业主自己摊钱，由楼门长负责收费，业主联系掏粪车。楼道的灯、灯口坏损，均由业主自行购买、维修。原告称如果被告交纳了物业费，可以将被告花费的50元清运费退给被告，如果被告联系其修理，其可以为业主维修，但业主自行维修无法为其报销。关于小区后修理厂喷漆问题，被告称该修理厂影响居住环境，原告称规划图上这部分应该是停车位，其进场的时候并没有把这块划进来算到物业地块。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告接受被告所在小区街道办的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告称物业服务不到位的抗辩意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。关于被告所称的顶楼漏雨问题，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于被告所称的化粪池清理费及楼道灯口损坏自行维修问题，原告称可以退还清运费及负责维修灯口，本院不持异议，故被告所述理由不构成其拒交物业费的理由，本院不予采纳。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，因双方对此并无明确约定，故其该项主张依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李秀红给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1262元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秀红负担，于本判决生效后七日内给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月七日书记员  张依晴
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之六 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠，。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902执恢4号之六裁定书，于2020年01月10日向被执行人安康市风雅置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安康市风雅置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安康市风雅置业有限公司在陕西省农村信用社联合社270701110121000000XXXX账户内存款人民币6061360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14252号上诉人（原审原告）：杨世通，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳百利易购商业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南八马路。法定代表人：杨世通，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳百利易购商业管理有限公司阜新分公司，住所地：辽宁省阜新市海州区。负责人：杨世通，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）：孙春尧，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人杨世通因与被上诉人沈阳百利易购商业管理有限公司、沈阳百利易购商业管理有限公司阜新分公司、孙春尧股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4409号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨世通上诉请求：一、请求撤销一审裁定,发回原审法院重审；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、一审程序违法,本案审理过程中,因被告及第三人没有出庭,原告向法庭提供了第三人的联系方式,并且积极督促第三人到法院说明情况,并且由第三人向法院提供了另外一个股东荆彩艳的联系方式。但是,一审法院与上述人员联系后,没有开庭审理,只是听信了上述人员的陈述,变相剥夺了原告质证及最后陈述等权利。2、一审法院审理本案,在查明事实的基础上适用法律错误,本案第三人已经明确说明,系代马振飞持有股份,并非真正的股东,没有权利转让属于马振飞的股份,并且在没有取得马振飞授权同意转让的情况下,隐瞒实际情况,与原告办理变更登记的行为是无效的,所以应当支持原告的诉讼请求。3、确认股东资格审理的实质就是,确定或者否定工商登记及股东名册记载的股东,是实质审查,并非程序性审理,如果都以公司登记为准或者以股东名册记载为准,那么就失去了审理的意义和必要性。被上诉人孙春尧辩称：上诉人确实不是公司法定代表人,当时公司的实际控制人在监狱,我是代持股份,我是后来才知道代持人不具备转让股份的资格,当时我和实际投资人有代持约定,实际投资人对公司每年有100万元的投资,我同意上诉人将公司我原来名下的股份变更到我名下。本院认为:虽然上诉人提起本案诉讼，要求确认其并非被上诉人百利易购的法定代表人、股东及被上诉人百利易购阜新分公司的负责人，但其主张的理由是向其转让被上诉人股权的的原审第三人孙春尧系为案外人马振飞代持被上诉人的股权，而非被上诉人的实际股东，故上诉人认为案涉股权转让不应发生法律效力，因此，本案当事人之间的纠纷系股权转让合同纠纷，加之上诉人在本院二审中亦同意按法院认定的法律关系变更本案案由，故本案应以股权转让合同纠纷作为本案案由，审理确认案涉股权转让合同是否真实有效，能否发生股权变动的效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4409号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年一月七日书记员  关瑞婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3581号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖祥兴，男，1996年8月3日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司法务。代理权限：特别授权。 被告：汤波，男，1974年5月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：汤兵，男，1976年8月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告汤波、汤兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2020年1月21日，备胎融资租赁（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。 案件受理费1210元，减半收取计605元，公告费230元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  刘德丽 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执334号申请执行人梁平，男，1955年7月24日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初2110号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人大连胜利广场发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连胜利广场发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连胜利广场发展有限公司45908元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年一月八日书记员  闫 蕊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执50号 申请执行人：万慧建，男，1969年12月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道。 法定代表人：吴志斌，董事长。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）赣民终525号民事判决书，向被执行人南昌市建筑工程集团有限公司、熊志华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市建筑工程集团有限公司、熊志华银行存款620万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年一月三十日 书记员  刘 昀
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7767号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌。委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。被执行人：程志英，女，1979年6月28日出生汉族，住宁波市。被执行人：刘志丹，男，1978年11月28日出生汉族，住宁波市。被执行人：刘小燕，女，1980年9月21日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人程志英、刘志丹、刘小燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程志英、刘志丹、刘小燕应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款499951.27元及利息。案件审理期间，查封被执行人刘小燕名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人刘志丹名下房地产，但抵押他人，本案亦无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十七日代书记员 傅海根
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终17号 上诉人（原审原告）：林承兴，男，1952年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文清，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地：福建省福清市，送达地址：河南省开封市禹王台区三里堡街48号一单元501室。 第三人：林文峰，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地：福建省福清市。 上诉人林承兴因与被上诉人林文清、第三人林文峰债权人代位权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7848号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林承兴上诉称，被上诉人林文清提交的《证明》、《暂住登记凭证（回执）》、《在职证明》三份证据不足以证明被上诉人林文清的经常居住地为开封市禹王台区三里堡48号一单元501室。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林承兴的住所地为福建省福清市。因此福建省福清市人民法院对本案具有管辖权，请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7848号之一民事裁定，裁定本案由福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因债权人代位权纠纷引起的管辖权争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，本案管辖法院为被告住所地法院。被告提供的由开封市公安局禹王台分局及开封市禹王台区三里堡办事处五福社区居委会共同出具的《证明》载明“林文清（3501811980××××××××）2017年3月至今在此居住”，开封市公安局禹王台分局三里堡派出所开具的《暂住登记凭证》载明林文清居住地址为“河南省开封市禹王台区三里堡街道办事处三里堡街48号一单元501室”，开封市融鑫置业有限公司出具的《在职证明》载明“林文清（身份证号：3501811980××××××××），自2014年5月起在我公司工作至今”，上述三份证明可以共同证明林文清的经常居住地为开封市禹王台区三里堡48号一单元501室。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，该经常居所视为林文清住所，故本案应由被上诉人林文清住所地法院即开封市禹王台区人民法院管辖。上诉人林承兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执异17号 申请执行人：侯鹏，女，1980年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区 被执行人：西安永裕好又多商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李建海，该公司总经理。 第三人：李光风，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县 第三人：李建勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县 本院在执行申请执行人侯鹏与被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司（以下简称好又多公司）劳动争议一案中，申请人侯鹏向本院申请追加第三人李光风、李建勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人侯某某，其请求人民法院执行被执行人好又多公司履行西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲裁案字（高新）（2018）556号裁决书一案，在执行过程中，发现被执行人好又多公司注册资本500万元，由李光风、李建勇于2017年6月21日发起设立，二人各出资250万，各占公司50%的股权。2018年6月30日经公司股东会决议，李光风、李建勇将其二人持有的股权以500万元转让给李某某，李某某受让公司第二天将好又多公司的全部员工辞退。2018年7月20日，李某某又将公司的全部股权以500万元转让给李建海。经查询被执行人好又多公司的企业详细档案，发现公司的实缴注册资本仍然为0元，并无验资报告。两次转让中，受让人系无偿受让取得公司100%股权。2019年2月20日第三人李建海在未形成公司解散的股东会决议前向西安市市场监管局高新分局提出公司注销登记申请书，并作出《全体投资人承诺书》。现申请执行人认为，李建海受让公司股权实质是发起人与第三人之间恶意串通规避执行的行为，两次转让后将公司资产转移并迅速注销公司，导致申请执行人的权利被延迟、缩水，甚至得不到实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定请求依法追加第三人李光风、李建勇为本案的被执行人。 本院查明，申请执行人侯鹏与被执行人好又多公司劳动争议一案，执行依据为西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出的市劳人仲案字（高新）（2018）556号裁决书，裁决主要内容为“西安永裕好又多商贸有限责任公司支付侯鹏未签订劳动合同双倍工资23650元，法定节假日加班工资1779.30元”。该裁决书生效后，侯鹏遂申请本院强制执行，执行案件号为（2019）陕0113执3103号。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人好又多公司名下有可供执行的财产。 另查，被执行人好又多公司由李光风、李建勇于2017年6月21日发起设立，公司注册资本500万元，二人各认缴出资250万，各占公司股权50%，认缴出资时间为2037年6月30日。2018年6月30日，李光风、李建勇将各自持有的好又多公司股权分别以250万元转让给李某某，李某某认缴出资时间为2037年6月30日。2018年7月20日，李某某又将公司全部股权转让给李建海。2019年1月4日，李建海代表全体投资人签字，作出《全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销前未发生债权债务，已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结……如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任……”，并于2019年2月20日向工商登记部门提出公司注销登记申请，公司目前处于注销状态。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的好又多公司，现名下无可供执行的财产，其原股东李光风、李建勇在未履行出资义务的情况下即转让股权，现申请执行人侯鹏申请追加其二人为被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。李光风、李建勇在未出资的范围内对好又多公司的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、追加第三人李光风为（2019）陕0113执3103案件的被执行人，在其未出资的250万元范围内对西安永裕好又多商贸有限责任公司的债务承担清偿责任。 二、追加第三人李建勇为（2019）陕0113执3103号案件的被执行人，在其未出资的250万元范围内对西安永裕好又多商贸有限责任公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇二〇年一月十日 书记员  王 莎 打印：相丽华校对：王莎2020年月日送达
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9459号原告：林仙望，男，1984年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：冯伟卫，男，1992年10月10日出生，住河北省张家口市赤城县。原告林仙望与被告冯伟卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仙望到庭参加诉讼，被告冯伟卫经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林仙望向本院提出诉讼请求：要求冯伟卫给付木材款5384元。事实和理由：林仙望在北京市延庆区石河营建材城经营木材生意。自2018年5月份起，冯伟卫在延庆区永宁镇新华营村承包工程，在林仙望处多次采购木材，在给付部分款项后，拖延支付木材款5384元。2018年9月8日，冯伟卫向林仙望出具欠条，证明“冯伟卫拖欠林仙望木材款5384元”，虽经多次催要，冯伟卫一直未能给付，故诉至法院。冯伟卫既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。林仙望向本院提交如下证据：欠条，证明冯伟卫拖欠林仙望货款5384元未付的事实。本院经审理认定事实如下：本院对林仙望提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份，冯伟卫从林仙望经营的木材商店中购买模板、方木等材料。2018年9月8日，冯伟卫向林仙望出具欠条，内容为：“今欠林仙望三米方木304根*11元/根计人民币3344元，清水模板30张*68元/张计人民币2040元，合计人民币5384元（伍仟叁佰捌拾肆元正）！注明：欠款人本人保证于欠款当天起算十天之内结清全部货款！若拖后每天按全部金额百分之五违约金赔偿林仙望损失。并接受法律的一切责任！欠款人签字后生效。”2019年8月15日，林仙望诉至本院，要求冯伟卫支付木材款5384元。本院认为，林仙望与冯伟卫之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。林仙望向冯伟卫交付木材，冯伟卫应按照双方结算的数额支付木材款。经双方结算确认，现冯伟卫尚欠林仙望木材款5384元，故林仙望要求冯伟卫支付木材款5384元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。冯伟卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯伟卫于本判决生效后七日内支付林仙望木材款5384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由冯伟卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  李 园人民陪审员  王春娟二〇二〇年一月十四日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初31号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人朱良贤，男，1970年9月9日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月16日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年7月30日被逮捕，2019年12月20日被该院取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)78号起诉书指控被告人朱良贤犯重大责任事故罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱良贤及其辩护人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月16日早上7时许，被告人朱良贤驾驶叉车在宿州市新宇药业股份有限公司厂区内运送货物，经过105车间东侧南北路上时，因违章操作，将新宇公司的外包工人刘某撞倒在地，被害人刘某经抢救无效死亡。2019年7月16日被告人朱良贤在宿州市新宇药业股份有限公司厂区内被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人朱良贤行为构成重大责任事故罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判处被告人朱良贤有期徒刑一年，缓刑二年。被告人朱良贤对公诉机关指控无异议，被告人朱良贤辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：2019年7月16日7时许，被告人朱良贤驾驶叉车在宿州市新宇药业股份有限公司厂区内运送货物，经过105车间东侧南北路上时，因违章操作，将新宇公司的外包工人刘某撞倒在地，被害人刘某经抢救无效死亡。另查明，2019年7月20日，被告人朱良贤所在单位宿州市新宇药业有限公司与被害人家人达成调解协议，宿州市新宇药业有限公司赔偿被害人家人人民币1150000元，被害人家人对朱良贤表示谅解不再追究朱良贤所有法律责任。上述事实，被告人朱良贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱良贤在生产作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱良贤能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其单位积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱良贤认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人朱良贤宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱良贤犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇二〇年一月十四日书记员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢754号申请执行人：常某3，男，1985年10月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请执行人：常某1，女，2010年4月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请执行人：常某2，男，2013年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。法定代理人：常某3（系常某1、常某2之父），男，现住张家口市桥东区。申请执行人：郭宝，男，1954年6月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人：左德花，女，1962年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：曹国胜，男，1982年10月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行常某3、常某1、常某2、郭宝、左德花与曹国胜机动车交通事故责任纠纷一案中，存在需要延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2015）宣区刑初字第47号刑事附带民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 潇
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执58号申请执行人：宋学勇，男，汉族，1985年10月13日生，住吉林省榆树市。被执行人：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所长春市高新北区航空街1177号。法定代表人：陶新锴，总经理。申请执行人宋学勇申请执行被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人宋学勇于2020年1月3日依据长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字【2019】第111号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司支付劳动报酬8,495.79元及执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月20日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年一月二十一日书记员  郑宇贺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5477号原告：韩兰，女，1951年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焱（韩兰之子），1981年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王焱，男，1981年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。被告：北京华信医院（清华大学第一附属医院），住所地北京市朝阳区酒仙桥一街坊6号。法定代表人：类延旭，党委书记。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宏伟，女，1970年4月20日出生，满族，北京华信医院（清华大学第一附属医院）职员，住北京市朝阳区。原告韩兰、原告王焱（以下称二原告，分别表述时简称姓名）与被告北京华信医院（清华大学第一附属医院）（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焱及二原告委托诉讼代理人王冰，被告委托诉讼代理人金宏伟、郭肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费1583元；2.被告支付交通费1000元；3.被告支付死亡赔偿金405347元；4.被告支付丧葬费23565元；5.被告支付精神损害赔偿金60000元。事实与理由：患者王x德因胸痛6小时于2017年12月27日晚20时许就诊于被告处，做心电图和血常规化验检查后，接诊医生告知患者身体并无大碍，无需进行治疗或服用药物，回家休息即可。患者回家后，依旧感到胸部持续疼痛，仍然遵循医嘱睡觉休息，至12月28日10时许突然惊叫后失去意识，经家人和北京市红十字会紧急救援中心医务人员抢救无效，于当日11时40分被医务人员宣布死亡。北京市红十字会紧急救援中心人员诊断患者的死因系心源性猝死。二原告认为，作为执业医师在接诊胸前区不明原因、长时间胸痛患者，除必要检查外，还应该注意留观及完善辅助检查，排除疾病隐患，而不应放任疾病的继续发展，更不应让患者自行回家休息、自己观察病情变化。由于一时的不负责任、疏忽大意，遗漏了高危疾病的诊断和治疗，造成患者的死亡的严重后果。为了维护二原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，对于二原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；对于二原告主张的交通费，应为患者及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。本案患者仅在我院就医一次，且住址距我院较近，其主张的金额远超实际费用，且未提供相应票据，不予认可；对于二原告主张的精神损害抚慰金过高，我院已尽到诊疗义务，且原告存在过错，我院不予认可。原告诉请除精神损害抚慰金外，我院应以责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了病历、医疗费票据、医疗期协议、交通费票据等材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：韩兰系患者王x德之妻，王焱是患者王x德之子。王x德的父母均先于其去世。王x德生前系城镇户口。王x德于2017年12月27日晚20时因“胸痛伴出汗6小时”到被告处急诊就诊，查体：BP164/99mmHg,p66次／分，律齐，化验血常规、血生化、出凝血项目、酶系等（肌钙蛋白TO.019ng,略高于正常），心电图（结果异常心电图），诊断胸痛，未给予任何处理，告知随诊。王x德因急性胸痛伴出汗就诊，查体血压高（166/99mmHg），心电图提示心肌缺血，肌钙蛋白略有升高，符合急性冠脉综合征的特点，医方没有对胸痛原因进行分析，没有给予留诊观祭，不符合诊疗规范。王x德于次日10时许突发意识丧失呼吸心跳骤停，经北京市红十字紧急救援中心到场急救无生命迹象，死于心源性猝死。二原告认为被告诊疗行为存在过错诉至法院。二原告述称王x德于2017年12月27日晚20时因“胸痛伴出汗6小时”到被告处就诊，做心电图和血常规检查后，接诊医生告知患者身体并无大碍，无需进行治疗或服用药物。但王x德于次日10时许突发意识丧失呼吸心跳骤停，经北京市红十字紧急救援中心到场急救无生命迹象，死于心源性猝死。本院曾委托北京华卫医疗卫生药械纠纷调解中心进行调解，在调解过程中，经过二原告申请，双方协商委托北京中衡司法鉴定所对本案进行司法鉴定。经鉴定，该所作出中衡司法鉴定所[2019]临床医鉴字第057号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明部分内容为：“根据案件相关资料及双方陈述意见，并会同相关临床医学专家，经认真分析讨论，达成一致意见如下：“关于北京华信医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人因胸痛伴出汗到医方就诊，医方未按诊疗规范给予相关处置；次日被鉴定人在家突发呼吸心跳骤停，经急救中心人员救治无效死亡，死亡原因考虑心源性猝死，因未行尸检，确切死因不能确定。综合考虑，被鉴定人既往患有高血压多年，可能患有冠心病；此次就诊回家后仍有不适未再次就诊；自身疾病的性质和程度与医方的过错共同造成了被鉴定人的损害后果。”该鉴定意见书鉴定意见为：“北京华信医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有同等因果关系。”诉讼中，二原告提交了医疗费票据若干，主张其在被告处花费831元，在120急救中心花费752元。被告对医疗费的数额予以认可。本院认为：医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中经司法鉴定，被告在对患者王x德的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有同等因果关系，双方均认可鉴定结论，故本院采信该鉴定意见，确定被告按照50%的责任比例承担赔偿。对于二原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，被告并无异议，故应按照其责任比例承担；对于二原告主张的交通费，虽二原告并未提供证据证明，但考虑到患者及其必要的陪护人员因就医必然会产生相关费用，故本院酌情予以支持；对于二原告主张的精神损害赔偿金，因被告在对患者诊疗过程中的过错与患者死亡损害后果有同等因果关系，确已给二原告造成一定程度精神损害，故本院对该项请求亦予以支持。综上，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京华信医院（清华大学第一附属医院）于本判决生效后十五日内赔偿原告韩兰、原告王焱医疗费七百九十一元五角、交通费三百元、死亡赔偿金四十万零五千三百四十七元、丧葬费二万三千五百六十五元、精神损害抚慰金六万元；二、驳回原告韩兰、原告王焱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费15000元，由被告北京华信医院（清华大学第一附属医院）负担（已由原告韩兰、原告王焱预交，北京华信医院（清华大学第一附属医院）于本判决生效后十五日内直接给付原告韩兰、原告王焱）。案件受理费8672元，由原告韩兰、原告王焱负担25元（已交纳），由被告北京华信医院（清华大学第一附属医院）负担8647元（于本判决生效后十五日内支付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  吴克孟审 判 员  宋晓佩二〇二〇年一月十九日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初35—12号申请人：范某某，男，1973年10月17日生，汉族，住栖霞市。被申请人：马某某，男，1963年10月14日生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市某某公司，住所地山东省烟海港路22号，统一社会信用代码：9137055405D。法定代表人：秀某某，该公司经理。本院在审理申请人范某某与被申请人马某某、烟台市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币40万元或查封被申请人价值相当于40万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、烟台市某某公司名下的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年一月六日书记员  刘 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执143号 申请执行人：张宗锦，男，1973年2月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人张宗锦申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】1223号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十四日 书记员 王云波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22923号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，该公司职员。被告：安锦婷，女，1976年4月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告安锦婷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。安锦婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令安锦婷向保险公司支付赔款162112.52元；2.判令安锦婷向保险公司支付保费8706.26元及违约金158.79元（以8706.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年11月11日起计算80日），两项合计170977.57元；3.本案诉讼费、公告费由安锦婷承担。事实和理由：安锦婷向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于安锦婷向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，安锦婷每月应支付保费人民币2472元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，安锦婷应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。安锦婷向光大银行申请贷款并于2017年9月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额240000元，光大银行按约定向安锦婷指定账户放款。但后因安锦婷未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月1日向光大银行赔偿162112.52元，且截至理赔日，安锦婷尚欠保险公司保费8706.26元未付。为维护其合法权益，保险公司提起本案诉讼。安锦婷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，安锦婷向保险公司投保个人贷款保证保险。2017年9月12日，保险公司向安锦婷出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为安锦婷，阳光个人贷款保证保险金额为285360元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为2472元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年9月13日，光大银行（贷款人）与安锦婷（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35021716000577），约定光大银行向安锦婷提供贷款240000用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，安锦婷并未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年2月1日代安锦婷偿还光大银行贷款162112.52元。光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，对上述代偿款数额予以确认。安锦婷亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费8706.26元。上述事实，有投保人身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、催收系统截图、系统流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安锦婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，安锦婷为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与安锦婷之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单，安锦婷与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向安锦婷发放贷款。安锦婷应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。安锦婷未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代安锦婷偿还光大银行贷款本息后，保险公司有权在其代偿的范围内向安锦婷进行追偿。代偿债务与权益转让确认书记载，保险公司向光大银行代偿款项162112.52元。截至保险公司代偿之日，安锦婷尚欠保险公司保费8706.26元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现保险公司仅要求安锦婷以尚欠保费8706.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2018年11月11日起共计80日的违约金，对此本院不持异议。故保险公司要求安锦婷给付代偿款162112.52元、尚欠保费8706.26元及违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安锦婷给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款162112.52元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告安锦婷给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8706.26元及违约金158.79元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告安锦婷负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3720元，由被告安锦婷负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  张国林人民陪审员  许嘉丽二〇二〇年一月七日书 记 员  李 慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4985号原告：张丰年，女，1957年4月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：苏佳，男，1989年9月8日出生，汉族，住南京市栖霞区伏牛山铜矿宿舍6幢101室，现住址不详。原告张丰年与被告苏佳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告张丰年到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丰年向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的挖掘机租赁费100000元及相应利息。事实和理由：2016年4月，被告租用原告挖掘机，台班费每小时340元，租用310个小时，租金为105400元左右。被告仅支付零头，剩余100000元被告于2016年6月15日出具欠条一张。后被告不接原告电话，且无法找到。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为“本人苏佳今欠张丰年人民币拾万圆整（￥100000.）”。现原告持此欠条向被告主张权利。庭审中，原告陈述此款系被告租用原告挖掘机所欠的租金，该挖掘机系其购买的二手挖掘机，并提供挖掘机发票和挖掘机合格证。原告同时提出利息系从被告出具欠条之日起开始，按中国人民银行同期存款利率计算。上述事实，有欠条、挖掘机发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告租用原告挖掘机后出具欠条，应当按时支付款项。逾期支付则应承担违约责任。原告要求被告承担银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律合同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏佳自本判决生效之日起10日内偿还原告张丰年尚欠的租金100000元及相应利息（利息自2016年6月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2300元，公告费560元，均由被告苏佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  印寿林人民陪审员  张礼豹二〇二〇年一月二日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢891号申请执行人：曹军,男,1980年2月2日出生,汉族，住双辽市。被执行人：姜国庆,男,1962年6月16日出生,汉族，住双辽市。本院在执行曹军与姜国庆合同、无因管理、不当得利一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双郊民初字686号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人给付申请执行人45000.00元，案件受理费925.00元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姜国庆发出执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，除发现被执行人名下有小部分存款，依法冻结、扣划并发放给申请执行人外，未发现有可供执行财产。经传统调查，亦未发现有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年12月30日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇二〇年一月十六日书记员 彭 岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督2号 申请人：安徽嘉源物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区绿城花园小区6号楼218室，统一社会信用代码913404005501682975。 法定代表人：张明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔宗亮，系该公司法务。 委托诉讼代理人：崔龙海，系该公司经理。 被申请人：褚某某，男，汉族，1979年3月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽嘉源物业管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人褚某某支付所欠综合物业费人民币3876元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人褚某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽嘉源物业管理有限公司人民币3876元。 申请费17元，由被申请人褚某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初341号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款15979.6元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款15979.6元为基数，自2019年7月21日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费99.5元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法发放员工2019年5月份留守人员工资，为此，被告向原告借款15979.6元为员工发放工资，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年6月20日向原告出具借条，注明于2019年7月20日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款15979.6元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年7月21日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.5元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保101号申请人：谢忠世，男，1968年2月5日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：佟瑞，女，1962年10月12日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：周利，男，1964年3月14日出生，住址沈阳市沈河区。申请人谢忠世向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2641号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人佟瑞、周利银行存款共计1185200元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年一月十六日书记员  左正阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初813号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚茂和，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省合江县。被告：温小焱，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月2日的本金215223.53元、利息4568.79元、罚息719.61元、违约金5062.86元；2、判令二被告连带支付自2019年9月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额283500元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款24910.97元；基本月利率0.825％，优惠月利率0.825％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月2日，被告尚欠本金215223.53元、利息4568.79元、罚息719.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚茂和、温小焱于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月2日的贷款本金215223.53元、利息4568.79元、罚息719.61元，并支付自2019年9月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告姚茂和、温小焱于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5062.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚茂和名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告姚茂和、温小焱连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0281民初2231号 原告：王某1，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市国有资产经营公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：南某。 委托诉讼代理人：林某，吉林齐略律师事务所律师。 被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某，经理。 委托诉讼代理人：杜某。 委托诉讼代理人：王某2。 原告王某1与被告蛟河市国有资产经营公司、蛟河市润辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理。原告王某1于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。1 本院认为，原告王某1自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费7107元，退回。 审 判 员  郜鑫杰 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  孙彦令 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郑 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0104行审311号 申请执行人：乌鲁木齐市自然资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。法定代表人：姬向东，该局局长。委托代理人：巴拉·司马义，男，1965年6月1日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市国土资源执法监察支队米东大队干部，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆春意盎然农业科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇协标工村一队。申请执行人乌鲁木齐市自然资源局于2019年12月2日向本院申请强制执行乌国土罚决〔2019〕第605号行政处罚决定,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市自然资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人未经批准，非法占用耕地4322平方米（6.48亩）修建大棚房及硬化地面。2019年3月11日申请执行人对被执行人作出乌国土罚决〔2019〕第605号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令新疆春意盎然农业科技有限公司限期十五日拆除在非法占用的6.48亩耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用6.48亩耕地的违法行为处以耕地开垦费（每公顷15000元-45000元）2倍的罚款（1000-3000元/亩），即3000元/亩×6.48亩×2（倍）=38880元。2019年3月15日被执行人收到该行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市自然资源局于2019年3月11日对被执行人作出的乌国土罚决〔2019〕第605号《行政处罚决定书》。审  判  长   陈玉星审  判  员   徐全林审  判  员   李庄博二 O 二 O 年 一 月 五 日书  记  员   韩乐乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异11号 异议人（利害关系人）：中国民生银行股份有限公司成都分行（统一社会信用代码为915100007446703656），住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 主要负责人：马骏，行长。 申请执行人：李筠，女，1965年2月12日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：成都乐米客商贸有限公司（统一社会信用代码为915101005902232541），住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号花样年·喜年广场1幢28层6号。 法定代表人：奉伟。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司（统一社会信用代码为91510100584951538X），住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山，董事长。 被执行人：毛薇，女，1967年10月9日出生汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：任智，男，1967年4月25日出生汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：奉伟，男，1972年7月7日出生住四川省成都市成华区。 在本院执行李筠与成都乐米客商贸有限公司、成都市誉容融资担保有限公司、毛薇、任智、奉伟民间借贷纠纷一案中，异议人对本院处置拍卖款的行为不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）浙0212执异217号执行裁定书，以已过异议期限为由裁定不予受理。异议人不服向宁波市中级人民法院申请复议，该院以（2019）浙02执复105号执行裁定书，裁定撤销本院的上述裁定并指令本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国民生银行股份有限公司成都分行称，2018年12月13日，本院在执行（2017）浙0212执9617号案件时，拍卖了被执行人成都乐米客商贸有限公司位于成都市××新区××大道北段××单元××、××、××室的房地产，得款540万元。另，2018年5月17日，成都高新技术产业开发区人民法院在异议人起诉成都乐米客商贸有限公司等人的诉讼中，对该房地产进行了查封，且于同年6月14日作出判决，判决成都乐米客商贸有限公司等连带清偿异议人债务300余万元，该判决已于2018年7月31日生效。异议人认为，本院在明知其作为第二顺位查封且享有债权的权利人，未依法通知其参与涉案房地产拍卖款的分配，导致异议人债权未得到清偿，要求依法按比例分配拍卖款。 本院查明，2016年6月14日，原宁波市江东区人民法院在审理李筠与成都乐米客商贸有限公司（原名成都瑞企投资管理有限公司）、成都市誉容融资担保有限公司、毛薇、任智、奉伟民间借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0204民初3192号民事裁定书查封了成都乐米客商贸有限公司位于成都市××新区××大道北段××单元××、××、××室的房地产。2017年2月23日，该院作出（2016）浙0204民初3192号民事判决书，判决成都乐米客商贸有限公司支付本息4000余万元，其他被执行人承担相应的连带清偿责任。因成都乐米客商贸有限公司等未履行生效判决，本院依法立案执行，案号为（2017）浙0212执9617号。2018年12月13日，本院以540万元的价格拍卖了上述房地产，并于2019年2月将拍卖款发放给申请执行人李筠。2019年4月18日，因申请执行人与被执行人之间达成和解，且短期内难以履行完毕，本院裁定该执行案件终结执行。 另查明，2018年5月17日，成都高新技术产业开发区人民法院在审理异议人与奉伟、成都乐米客商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，轮候查封了上述涉案房地产。2018年6月21日，该院作出（2018）川0191民初7840号民事判决书，判决奉伟偿还异议人债务300余万元，成都乐米客商贸有限公司等承担连带清偿责任。事后，异议人未向本院申请参与分配，至2019年8月向本院提出本次异议。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。上述解释第五百一十三条至五百一十五条，对作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，将执行案件移送破产审查进行了规定。其财产不足清偿全部债务的，第五百一十六条还规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。依据上述规定，首先，参与分配需要申请人提交申请书，而非法院主动调查或通知债权人。其次，申请书需在财产执行终结前提出。本案的涉案财产于2019年2月执行终结，此前异议人并未向本院提交参与分配的申请，直至2019年8月才直接提出异议，已超出申请期间。再次，本院（2017）浙0212执9617号执行案件的债权额为4000余万元，异议人的债权额为300余万元，均系没有优先权、担保物权的普通债权，涉案房地产由本院（2017）浙0212执9617号案件首轮查封，拍卖款为540万元，尚不足以清偿本院的（2017）浙0212执9617号执行案件，被执行人住所地的法院也未受理被执行人破产案件，依照法律规定的先后清偿顺序也轮不到清偿异议人债权。综上所述，异议人关于按比例分配拍卖款的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国民生银行股份有限公司成都分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钱君华 审 判 员 舒 杰 审 判 员 陈建军 二〇二〇年一月十七日 代书记员 许诗楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1079号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：哈建源，男，1990年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月5日的本金100000元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月6日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限12个月，第12期还款100000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月5日，被告尚欠本金100000元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈建源于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金100000元，并支付自2019年7月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告哈建源于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告哈建源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17101号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：王磊，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告王磊保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告保险理赔款60577.91元（包括本金59344.87元、利息1199.80元、罚息33.24元）；二、被告支付原告违约金6703.96元（以保险理赔款为基数，自2019年5月24日起按月利率2%暂计至2019年11月6日，实际主张至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月5日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向光大银行宁波分行借款68000元，借款期限为2018年9月5日至2021年9月5日；借款用途为日常生活消费；借款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期基准利率上浮40%确定，首期执行年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息；未按约归还贷款本金，从逾期之日起按执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息。同日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款68000元。被告于2018年8月29日向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告于同日向被告签发了保单，保单载明保险金额为75196.01元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被保险人为光大银行宁波分行；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。因之后被告未按期归还贷款，光大银行宁波分行要求原告承担保证保险责任，原告为此于2019年5月24日为被告代偿了60577.91元（含本金59344.87元、利息1199.80元、罚息33.24元）。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、消费信贷对账单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、代偿款结清证明、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告未依约向光大银行宁波分行偿还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得保险人代位求偿权。因保单约定的违约金计算标准过高，原告已自行调整为月利率2%，并无不当，本院予以支持，但原告的计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款60577.91元、违约金6623.18元（自2019年5月24日暂计算至2019年11月6日，并按月利率2%继续计算至实际履行日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十七日 代书记员  忻徐静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57185号原告：华志花，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：北京皓盛铭扬科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院818号。法定代表人:杨志强，职务不详。本院在审理原告华志花与被告北京皓盛铭扬科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告华志花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王耀长二〇二〇年一月十七日书 记 员  张静思
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审15号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人周道强，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月6日向本院申请强制执行其于2019年3月29日作出的枣自然资监字（2019）133号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2018年9月周道强未经批准，非法占用枣阳市吴店镇圣庙村农用地196.48平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地建住房，且不符合枣阳市土地利用总体规划。2019年3月29日，枣阳市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定作出枣自然资监字（2019）133号行政处罚决定：1、责令周道强将非法占用的枣阳市吴店镇圣庙村196.48平方米土地在十五日内退还给吴店镇圣庙村；2、限十五日内自行拆除在枣阳市吴店镇圣庙村非法占用的196.48平方米土地上新建的房屋。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年3月21日送达了枣自然资告字（2019）179号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）179号行政处罚听证告知书（周道强签收）。2019年3月30日送达了枣自然资监字（2019）133号行政处罚决定书（周道强签收）。2019年12月10日送达了枣自然资监催告字（2019）141号催告书（周道强签收）。该催告书限周道强在规定的时间内自动履行，因周道强未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月6日来院申请强制执行。另查明，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月3日向本院申请执行枣自然资监字（2019）133号行政处罚决定书，本院于2020年1月6日立案。本院认为，周道强违法占地建住房一案，枣阳市自然资源和规划局于2019年3月29日对周道强作出枣自然资监字（2019）133号行政处罚决定，于2019年3月30日向周道强送达了该处罚决定书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条的规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。枣阳市自然资源和规划局应当在法定起诉期限届满之日起三个月内提出申请，即在2019年12月30日内提出申请，枣阳市自然资源和规划局提出执行申请的时间是2020年1月3日，超过申请期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）133号行政处罚决定，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议审判长  耿道军审判员  宁爱国审判员  李顺斌二〇二〇年一月十三日书记员  艾 延