北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4092号原告：王某1，男，1928年8月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯娟，北京金标律师事务所律师。被告：谭某，女，1959年8月26日出生，汉族，现住址北京市昌平区。被告：王某2，女，1986年3月17日出生，汉族，现住址北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：雷圳锋，北京市地平线律师事务所实习律师。原告王某1与被告谭某、王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王海洋、张凯娟、被告谭某及二被告共同委托诉讼代理人曾力、雷圳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判决王某某遗留的位于北京市朝阳区某房屋归被告谭某、王某2所有，被告谭某、王某2共同向原告王某1支付折价款70万元，于判决生效后3日内支付。2、请求法院依法判决位于北京市昌平区小汤山镇某村定向安置房×号楼×单元×号房屋及地下室的五分之一所有权份额归原告所有，判决生效后3日内二被告协助原告办理产权登记手续。3、请求法院依法判决位于北京市昌平区小汤山镇某村定向安置房×号楼×单元×号房屋及地下室的五分之一所有权份额归原告所有，判决生效后3日内二被告协助原告办理产权登记手续。事实和理由：原告与孙某某（1995年去世）系夫妻关系，王某某系原告与孙某某所生育之子，王某某与被告谭某系夫妻关系，二人婚后育有一女即被告王某2。2013年12月18日王某某去世，遗留有位于北京市昌平区小汤山镇某村定向安置房×号楼×单元×号、某村定向安置房×号楼×单元×号、北京市朝阳区×南里×楼×号，朝阳区×南里×号楼×单元×号房屋等遗产。就继承事宜经协商原被告各方无法达成一致意见，现为维护原被告双方的合法权益，诉请法院依法判令分割上述遗产，望判如所请，给予支持。谭某辩称：一、本案诉讼时效已过，自王某某死亡时起，已经超过了法律规定的2年诉讼时效期间。二、朝阳区×南里×号楼×层×门×号房，为谭某的个人财产，不属于遗产范围。该房屋产权证上记载的房屋所有权人为谭某单独所有，王某某在购买该房屋时未出资。即使涉及继承，被答辩人要求支付折价款70万元，缺乏事实及法律依据。朝阳区×南里×楼×号房为谭某租赁的公有住房，不属于王某某的遗产范围。三、某村定向安置房×号楼×单元×号以及×号房均未办理产权证，不应将其纳入本次遗产分割的范围。即使涉及继承，被继承人王某某也只享有50%的份额，被答辩人要求确认该房屋所有权份额的五分之一归其所有，缺乏依据。四、答辩人与王某某长期共同生活，且在王某某患病期间长期照顾王某某，为其支付巨额医疗费并背负大量债务，依法应当多分遗产。王某某于1998年开始患病，2004年4月又被确诊为xxx，此后每周都必须进行三次透析。答辩人不仅需要照顾王某某的起居饮食，且在长达9年多的时间里，每周都必须陪同王某某前往医院进行三次透析，直至王某某去世。反之，王某某长期患病生活极度困难，但被答辩人从未给予任何帮助，未尽到扶养义务，依法应当不分或少分遗产。王某2辩称：答辩意见同谭某的意见。补充如下：一、答辩人与王某某共同生活，且在王某某患病期间长期对其进行照顾。被继承人为答辩人的父亲。答辩人从小与被继承人共同生活，且在被继承人患病期间长期照顾被继承人生活起居，陪同被继承人到医院进行透析，直至被继承人去世。根据继承法第十三条之规定，在分配遗产时答辩人应当多分。二、答辩人长期患有严重疾病，缺乏劳动能力，且后续手术治疗需要巨额费用。分配遗产时，应当予以照顾答辩人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王某1与孙某某（1995年去世）系夫妻关系，被继承人王某某系二人所生育次子。王某某与被告谭某系夫妻关系，二人婚后育有一女即被告王某2。1999年，王某某因病办理退休手续，时年40岁。至迟在2004年，王某某被诊断患有xxx。自此，王某某需要长期做血液透析维持生命。2013年12月18日，王某某因病去世。关于本案涉及的房屋，本院查明位于北京市朝阳区大黄庄南里×号楼×层×门×号房屋登记在谭某名下。该房屋购买时间为2009年。在购买该房屋前，谭某卖掉了自己名下位于朝阳区双桥农场六号井×号房屋。谭某称大黄庄南里的房屋是她的个人财产，王某某在购买时未出资。关于该房屋的市场价值，庭审中，原被告一致认可为300万元。但原被告双方均不主张所有权，均主张折价款。另有一套位于北京市朝阳区花家地南里小区×楼×号房。原告王某1认为应当作为王某某遗产分割。谭某称该房屋是公租房，是她从北京市京朝城乡建设开发公司房管公司处承租的，不应作为王某某的遗产。为证明其说法，谭某举证了一份《公有住宅租赁合同》。另经原告申请，本院出具调查令查询，谭某和王某某名下的房屋中未有花家地南里小区的房屋。另查，王某1在北京市昌平区小汤山镇某村原有一处宅院。2002年10月，在王某1的主持下，王某1、郝×（王某1大儿媳）、王××（王某1女儿）、王某某签订一份《财产分割协议书》。该协议约定，王某1将自有宅院分为前后院，分别分给郝×、王××、王某某所有。王某某分得后院约122㎡。2009年11月28日，因某村拆迁，王某某与北京未来科技城开发建设有限公司签订《某村定向安置房认购书》，认购位于小汤山镇某村东侧两套回迁安置房，总价为290828元。2012年11月7日，王某1、谭某、王某某（乙方及全体被安置人员）与北京未来科技城开发建设有限公司（甲方）签订《某村定向安置房房屋产权人确认协议》。该协议约定：甲方与乙方签订了《某村集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》和《某村定向安置房认购书》。根据上述协议，乙方共认购定向安置房房屋2套。经乙方全体被安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1、某村定向安置房×号楼×单元×号（以下简称201号）及相应地下室的产权人为王某某、谭某。2、某村定向安置房×号楼×单元×号（以下简称501号）及相应地下室产权人为王某某、谭某。现上述两套房屋均未办理不动产权证书，但已经实际交付居住使用，由被告两人分别居住。关于上述两套定向安置房的市场价值，原被告无法协商一致。王某1申请对两套房屋市场价值进行评估。本院通过摇号随机委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司进行评估。后因被告谭某、王某2不同意将待评估房屋假设为已经办理产权登记的房屋进行评估，故评估公司因房屋无产权登记无法对201号及501号房屋进行价值评估。本案审理过程中，原被告均同意分割房屋份额。谭某要求将王某1继承的份额放在一处房屋上。王某1要求两套房屋都确认他继承的份额。再查，关于原被告的收入状况，王某1自述其有7000元左右退休金。谭某自述每月收入3000多元和房租收入。王某2向法庭提交了患有严重疾病的证据。2017年，民航总医院出具的住院病历诊断王某2病情为：xxxxxxx。谭某称王某2还患有xxx，因治疗疾病急需手术费，她只能在保险公司做客服，就业范围狭窄。以上事实，有结婚证、死亡证明、某村委会证明、病历、房屋买卖合同、房屋所有权证、查询结果告知单、《某村定向安置房认购书》、《定向安置房产权人确认协议》、《财产分割协议书》、独生子女证、王某某企业职工退休证、《北京市公有住宅租赁合同》及原被告当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，位于朝阳区大黄庄南里的房屋和昌平区小汤山镇某村定向安置房是在王某某与谭某婚姻关系存续期间获得，应为二人的夫妻共同财产。谭某并未举证证明朝阳区大黄庄南里的房屋为其个人财产，故本院对其所述为个人财产的辩解不予采信。位于朝阳区花家地南里小区的房屋所有权并未登记在王某某与谭某名下。从谭某的举证看，该房屋应为公房，不属于王某某的遗产。王某1要求分割该房屋的请求本院不予支持。上述待继承分割的三套房屋在王某某去世后应当先将房屋的一半份额分出为谭某所有，另一半为王某某的遗产，由王某1、谭某、王某2三人共同继承。因王某某生前长期患病，被告谭某、王某2与其共同生活，谭某自述也尽了主要扶养义务，故酌情给予谭某和王某2适当多分遗产。本院考虑上述情形和原被告现实收入状况酌情分给谭某遗产份额为40%，分给王某2遗产份额为37%，分给王某1遗产份额为23%。位于朝阳区大黄庄南里小区的房屋谭某和王某2所占份额较大，该房屋可归二人按份共有，由二人支付王某1相应份额的折价款。因201号及501号两套定向安置房屋未办理产权证，本院无法直接实体分割，故仅对两套房屋在具备办理不动产权证书时对其未来所有权份额进行确认。因该两套房屋处于同一楼栋中，价值虽有差异，但差异不大，故为方便生活，方便分割，本院将王某1的份额合并确认到501号房屋中，并对其享有的份额酌情微调。现有证据无法证明地下室能够办理产权登记，故本院对原告要求分割地下室的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区大黄庄南里×号楼×层×门×号房屋由谭某、王某2继承并按份共有，其中谭某享有该房屋75%的份额，王某2享有该房屋25%的份额，被告谭某、王某2于本判决生效后60日内支付王某1房屋折价款34．5万元；二、位于北京市昌平区小汤山镇某村定向安置房×号楼×单元×号房屋在具备办理所有权登记时由谭某、王某2继承并按份共有，其中谭某享有该房屋75%的份额，王某2享有该房屋25%的份额；三、位于北京市昌平区小汤山镇某村定向安置房×号楼×单元×号房屋在具备办理所有权登记时由王某1、谭某、王某2继承并按份共有，其中王某1享有该房屋24%的份额，谭某享有该房屋63%的份额，王某2享有该房屋13%的份额；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20814元，由王某1负担4788元（已交纳），由谭某负担8326元（于本判决生效后7日内交纳），由王某2负担7700元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  李 艳人民陪审员  徐玉文二〇二〇年一月七日书 记 员  宋丹丹