wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4254号之一申请执行人：陈伯东，男，1983年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：徐夏燕，江苏嘉诺律师事务所律师。被执行人：赵静，男，1940年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人陈伯东与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3691号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金10万元及逾期利息（自2019年3月25日起至借款实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、负担案件受理费1170元，保全费1070元，合计2240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下农业银行账户余额1.32元、财付通账户余额98.98元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇二〇年一月十七日见习书记员  刘 冉
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初4009号之二 申请人：林丽，女，1983年1月18日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。 被申请人：顾洪军，男，1975年6月27日生，汉族，住大丰市。 本院于2019年9月17日作出（2019）苏1202民初4009号民事裁定书，裁定冻结被申请人顾洪军的银行存款60000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现申请人林丽已撤回对被告顾洪军的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对顾洪军的银行存款60000元或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  万 辰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民特12号申请人：朱凤芝，女，1944年11月20日出生，汉族，天津市南开区房管局退休干部，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：宋科霖，天津华琛律师事务所律师。被申请人：朱凤云，女，1958年7月24日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人朱凤芝申请变更监护人一案，本院于2020年1月8日立案。申请人朱凤芝于2020年1月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱凤芝撤回申请。审判员  王学惠二〇二〇年一月十六日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28334号原告：郭秋娟，女，1975年9月17日出生。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：福建先创通信有限公司，住所地福建省泉州丰泽浔美工业区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧。法定代表人：戴守义。本院在审理原告郭秋娟诉被告福建先创通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭秋娟于2020年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭秋娟撤诉。审判员 路 军二〇二〇年一月十五日书记员 李文秀
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更59号 罪犯徐建，男，1998年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年9月30日作出（2016）闽0213刑初451号刑事判决，以被告人徐建犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期自2016年4月10日起至2020年8月9日止），并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14098.23元。判决生效后于2017年11月9日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐建在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十一个月（自2017年11月9日到2019年10月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14098.23元，均于2019年8月8日向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院赔偿款收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐建减去有期徒刑六个月二十日（刑期自2016年4月10日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年一月二十日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初86号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宁仁祥，男，1963年4月8日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省保定市定州市南城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人徐洪祥，北京李伟斌律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人宁仁祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年12月23日21时许，被告人宁仁祥酒后驾驶宝马牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京承高速进京方向白马路入口南侧时，与汤某驾驶的东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）发生追尾事故，致两车损坏。汤某报警，宁仁祥明知报警在现场等待。经认定，宁仁祥负事故全部责任，汤某为无责任。经检测，宁仁祥血液酒精含量为156.4mg/100ml。公诉机关认为被告人宁仁祥具有醉酒在高速公路上驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、自首、赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处宁仁祥拘役二个月，并处罚金。被告人宁仁祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：宁仁祥具有自首情节，认罪认罚，且赔偿对方损失并获得谅解，建议对宁仁祥从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人宁仁祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宁仁祥自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁仁祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年一月十五日书记员  赵京
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1625行审2号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人侯锋涛，男，汉族，1983年11月3日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年4月12日作出的郸国土资监字〔2019〕第17-06号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人侯锋涛非法占用土地每平方米3元，计款1560元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对侯锋涛违法占地案件于2019年4月12日作出行政处罚决定并向侯锋涛送达。郸城县国土资源局于2020年1月16日向本院申请执行侯锋涛违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行侯锋涛违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人侯锋涛的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年一月十六日书记员 王琛玙
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保3号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：金焰丙，男，1969年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人金焰丙银行存款11397元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人金焰丙银行存款11397元或查封其等额财产。 保全案件受理费134元，由望江县王家冲排涝站承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任   立   新 二〇二〇年一月七日 书记员 张洪附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初14号公诉机关康平县人民检察院。被告人梁立军，男，1976年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省康平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人梁立军犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人梁立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日12时27分，被告人梁立军无证驾驶辽Ｊ×××××号两轮摩托车行驶至康平县公里处时，被民警当场查获，经鉴定，被告人梁立军血液中检测出酒精（乙醇）成份，其含量为124mg/100ml。被告人梁立军对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁立军犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人梁立军犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇二〇年一月十三日法官助理孟莹书记员李悦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执7566号申请人：王军，男，1975年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街241-13号，统一社会信用代码91210102MA0TX6LDX2。法定代表人：邹洪喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡润，男，1990年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王军与被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初6491号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金3525元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司的法定代表人司法拘留15日。经查，名下无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二〇年一月十四日书记员 王建辉
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执恢21号之二 申请执行人：陈某某，男，汉族，住大同市平城区。 被执行人：郑某某，男，汉族，住大同市云冈区。 本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1024号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在中国**银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李建军 二〇二〇年一月十九日 书记员 封鸿飞 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19779号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：宋宇峰，男，1977年5月2日出生，住沈阳市铁西区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告宋宇峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋宇峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金98979．3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：宋宇峰于2018年6月4日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，宋宇峰仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令宋宇峰归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宋宇峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2018年6月4日，宋宇峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。宋宇峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准宋宇峰的申请后，将信用卡交付宋宇峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，宋宇峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98979．3元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与宋宇峰之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。宋宇峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现宋宇峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求宋宇峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告宋宇峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宋宇峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98979．3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告宋宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1138元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告宋宇峰负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初196号原告：马力，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：段红兵，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告马力诉被告段红兵买卖合同纠纷一案中，原告马力于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马力提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马力撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告马力负担。审判员  罗洪林二〇二〇年一月七日书记员  郭相贤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0408刑初55号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人刘辛午，男，1991年12月13日出生，公民身 份号码:430××××131019，汉族，高中文化，务工人员， 住衡阳市珠晖区。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。2020年1月17日经本院决定被取保候审。 辩护人刘薇,湖南弘一(衡阳)律师事务所律师。 辩护人唐唯佳，湖南弘一(衡阳)律师事务所实习律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2020］13号起诉书指控被告人刘辛午犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人刘辛午及其辩护人刘薇、唐唯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年1月24日23时44分许，被告人刘辛午驾驶车牌为湘Ｄ×××××的白色大众牌小车，行驶至衡阳市蒸湘区平湖公园南门位置时，被衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队执勤民警当场查获，现场呼气酒精含量检测值为170ｍｇ／100ｍ1。民警依法口头传唤刘辛午至衡阳市康阳骨科医院依法抽血送检。经湖南锦程司法鉴定中心【2019】毒鉴字第Ｈ47号鉴定意见书鉴定，刘辛午的血液样本中乙醇含量为171.54ｍｇ／100ｍ1。 2019年10月9日，被告人刘辛午经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队电话通知主动到案。 公诉机关认为，被告人刘辛午的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人刘辛午四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人刘辛午在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人刘辛午的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘辛午违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘辛午犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人刘辛午经公安机关电话通知主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘辛午自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人刘辛午的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘辛午宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人刘辛午的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘辛午犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许斌 二〇二〇年一月二十二日 法官助理陈彬彬 书记员廖敬彬 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条第一款根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案： （5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情节； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初51号 原告：黄伟珍，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县， 被告：王初平，男，1992年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县， 原告黄伟珍与被告王初平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄伟珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄伟珍撤回起诉处理。 审判员  王群勇 二〇二〇年一月十七日 书记员  蔡 添
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初55号 原告：**，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：李兰芳，女，1966年4月5日出生，汉族，系原告妻子，住址同上。 被告：刘广栋，男，1973年9月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告**与被告刘广栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李兰芳到庭参加诉讼。被告刘广栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，计息到2019年11月20日的利息3600元，起诉后的利息计算至被告还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘广栋于2018年5月20日向原告借款20000元，约定月息10‰，借据为证。后因原告急用现金，与保证人张献波多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推托不给。截止2019年11月20日被告欠原告本金20000元，利息3600元。被告的行为已严重损害了原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。 原告为支持其诉讼请求和理由提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、代理人身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明代理人身份及与原告系夫妻关系；3、借据一张，证明被告借款及利息约定的事实。 被告刘广栋未进行答辩。 经审理查明：2018年5月20日，被告刘广栋向原告**借款20000元，利息约定月息10‰，并书写借据一份，保证人张献波在借据上签字，内容为“今借**现金贰万元整（20000元），月息10‰，特此证明，借款人：刘广栋、保证人：张献波，借款时间2018年5月20号”。因被告未按约定支付本息，原告诉至法院。庭审后经询问被告刘广栋，其认可借款事实。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应当按约定履行还款义务，而被告未予履行还款义务，责任在被告。原告主张的借款本金20000元，月息10‰符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘广栋于判决生效后十日内偿还原告**借款本金20000元及利息（自2018年5月20日起至清偿之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元由被告刘广栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李晓红 二〇二〇年一月十九日 书记员  张艳华 附条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初82号原告方晓东，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告章勤勇，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告方晓东诉被告章勤勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告方晓东向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告订购钢丝货款人民币61.758万元；2、本案诉讼费由被告承担，包括律师费、误工费、交通费等。事实与理由，2019年7月15日起被告收取原告钢丝成品货款74.8万元（2019年7月15日转160800元，2019年7月29日转230400元，2019年8月9日转76800元，2019年8月14日转100000元，2019年9月27日转108000元,2019年10月18日转72000元）。被告到期不发货，经原告多次催货被告仍拒不发货，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，2020年1月19日，原告方晓东到本院制作谈话笔录，证实原告方晓东与被告章勤勇已经就本案诉讼标的达成调解协议，原告方晓东向本院提交浙江省兰溪市人民法院2020年1月2日作出的（2019）浙0781民特437号民事裁定书的原件，该裁定书已确认双方达成的调解协议有效，且该民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案中，原、被告已就争议事实达成调解协议并经浙江省兰溪市人民法院的生效裁定书确认调解协议有效，原告方晓东对该事实也予以承认，故根据“一事不再理”原则，应当依法驳回原告方晓东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告方晓东的起诉。原告方晓东起诉时交纳的案件受理费9975元，全部退还原告方晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年一月十九日书记员  王 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终263号上诉人（原审被告）：叶军，男，汉族，1987年6月15日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：郑思彬，男，汉族，1990年2月28日出生，住贵州省遵义县。原审第三人：罗杨，男，汉族，1984年5月6日出生，住重庆市大渡口区。上诉人叶军因与被上诉人郑思彬、原审第三人罗杨房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初18573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶军在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年一月九日法官助理  傅典模书 记 员  李白露
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初250号原告：金某，住长春市九台区。被告：李某，住长春市九台区。本院在审理原告金某诉被告李某继承纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告金某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年一月二十日书记员 张尚思
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2020）冀0281民初188号   原告：张树海，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区。   负责人：张春龙，职务：总经理。   委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：黄佳滨，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告张树海与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、黄佳滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树海委托代理人张子平、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人周颖、被告黄佳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失46359.77元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日15时许，被告黄佳滨驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至遵化市国税局对面向西左转弯时，与行人张树海发生交通事故，造成张树海受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，黄佳滨承担此次事故的全部责任。据查，×××号小型普通客车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。故起诉。   被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆×××车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车强制险及第三者责任险50万元，且含不计免赔。此次事故发生在保险期间内。原告需提交合法且经年检有效的行驶证、驾驶证、保单在无保险合同约定的拒赔情形下，对其主张的合理合法损失被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告未提供相关的误工资料，且其鉴定出的误工期及护理期过长。鉴定费及诉讼费不应由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。   被告黄佳滨辩称：对事故经过及事故认定无异议。被告黄佳滨为原告垫付医疗费4000元，要求原告返还。   经审理查明：2019年1月7日15时许，被告黄佳滨驾驶×××号小型普通客车，由南向北行驶至遵化市国税局对面向西左转弯时，与行人张树海发生交通事故，造成张树海受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，黄佳滨承担此次事故的全部责任。原告伤后于遵化市人民医院住院治疗，期间被告黄佳滨为原告垫付医疗费4000元。   另查，×××号小型普通客车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。   原、被告就原告主张的各项损失产生争议：   1、医疗费。本院认定：20643.52元。理由：依据原告的门诊收据票据、住院收费票据依法核算，外购自费耗材清单记载的196.25元，系非正式发票，不予认可。   2、住院伙食补助费。本院认定：1040元（26×40）。理由：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准（每天40元）并按实际住院天数（26天）计算。   3、误工费。本院认定：10848元（32997÷365×120）。理由：按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准（每年32997元）并按鉴定误工日期（120）天计算。   4、护理费。本院认定：6540元（39947÷365×60）。理由：按照河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947）并按鉴定护理日期（60天）计算，原告主张数额合理。   5、营养费。本院认定：2400元（40×60）。理由：按照住院伙食补助费标准（每天40元）并按鉴定营养日期（60天）计算。   6、鉴定费。本院认定：600元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的费用，且原告提交了相应票据。   7、交通费。本院认定：600元。理由：依据原告伤情及住院、出院、作鉴定的事实依法酌定。   综上，本院确认原告损失为：医疗费20643.52元、住院伙食补助费1040元、误工费10848元、护理费6540元、营养费2400元、鉴定费600元、交通费600元，合计42671.52元。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因×××号小型普通客车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，且黄佳滨对事故发生负全部责任，故由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司全额赔偿原告损失42671.52元。被告黄佳滨为原告垫付医疗费4000元，由原告取得被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款时予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张树海损失42671.52元。   二、原告张树海于取得被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款时返还被告黄佳滨垫付医疗费4000元。   三、驳回原告张树海其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费960元，减半收取480元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇二〇年一月十九日   书记员 敖绮姗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26126号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 法定代表人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：姚天文，原告员工。 委托诉讼代理人：薛云松，原告员工。 被告：廖代军，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：廖代安，系被告哥哥。 被告：肖云慈，女，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：廖代军，系被告丈夫。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告廖代军、肖云慈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人姚天文以及被告廖代军（亦系被告肖云慈的委托诉讼代理人）、廖代军的委托诉讼代理人廖代安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖代军、肖云慈立即偿还所欠原告截至2019年8月25日的借款本金人民币200万元、利息56772.76元、复利935.02元，合计2057707.78元；2、判令被告廖代军、肖云慈支付原告从2019年8月26日起至还清日止的罚息、复利【罚息以被告尚欠的借款本金200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%的基础上再上浮50%标准计收；复利以应付未付利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%的基础上再上浮50%标准计收】；3、判令原告对被告廖代军、肖云慈提供的房屋变卖或以其他方式变现后的款项在上述债权范围内享有优先受偿的权利；4、判令各被告承担本案诉讼费、财产保全费5000元等原告实现债权的一切费用。 事实与理由：2018年6月15日，被告廖代军与原告签订了《综合授信协议（小企业版）》向原告贷款，合同约定原告为被告廖代军提供299.7万元的授信额度，额度使用期限为2018年6月2日至2028年6月21日，为了保证该授信协议的履行，二被告提供其名下的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，二被告与原告签订了《借款合同（小企业版）》，主要约定：借款金额为200万元，贷款期限为2018年6月22日至2020年9月21日，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。如借款人逾期还款，则贷款人有权在执行利率基础上上浮50%计收罚息和复利。合同签订后，原告按约发放了贷款，但借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告廖代军、肖云慈辩称：对欠款金额无异议，同意归还，被告现在经济困难，希望和原告协商解决，每月还5000元，后续的利息希望原告予以减免。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以确认。二被告希望原告减免后续利息，但原告对此并未表示同意，故对二被告关于减免利息的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖代军、肖云慈于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月25日的借款本金人民币200万元、利息56772.76元以及复利935.02元； 二、被告廖代军、肖云慈于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行从2019年8月26日起至还清日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠的借款本金200万元为基数，复利以应付未付利息及罚息57707.78元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%的基础上再上浮50%标准计收。其中中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 三、原告浙商银行股份有限公司重庆分行对被告廖代军、肖云慈提供的房屋变卖或以其他方式变现后的款项在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23261元，减半收取11631，保全费5000元，共计16631元，由被告廖代军、肖云慈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月八日 书记员  方露
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4296号之一原告：周金菊，女，1962年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：董美红，女，1982年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告周金菊与被告董美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告周金菊于2020年1月19日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告周金菊提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金菊撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告周金菊负担（已交纳）。审 判 长  金 军人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周佩芳二〇二〇年一月十九日书 记 员  何 沛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保32号 申请人蔡露希，女，1991年6月7日出生，住承德市双桥区。 被申请人屈占山，男，1986年2月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2020年1月14日立案受理申请人蔡露希与被申请人屈占山非诉财产保全一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人屈占山银行存款110000.00元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇二〇年一月十四日 书记员  孙晋
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初37号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人池胜兵，男，1973年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。被告人冯幼文，男，1973年10月24日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。辩护人龚磊、何庆生，湖北高旻律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人池胜兵、冯幼文犯故意毁坏财物罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人池胜兵、被告人冯幼文及其辩护人龚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年6月26日13时许，被告人池胜兵、冯幼文到武汉市汉阳区鹦鹉建材市场找被害人夏某1商讨债务问题，继而引发纠纷，被告人池胜兵、冯幼文将被害人夏某1办公室内的防盗门、窗户玻璃、实木靠椅等物品砸坏，经鉴定被损坏的物品价值人民币5947元。2019年2月21日，被告人池胜兵、冯幼文到武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所投案。本院审理期间，两名被告人共同赔偿被害人夏某1所在单位湖北昌盛鹦鹉实业有限公司经济损失人民币5947元。上述事实，被告人池胜兵、冯幼文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口基本信息表、现场照片、借条等书证，报案材料及被害人夏某1的陈述，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书，视频监控资料，证人杨某1、冯某1、胡某1、李某1、袁某1、夏某2的证人证言，抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、情况反映，湖北昌盛鹦鹉实业有限公司出具收到赔偿款的收据等其他材料及被告人池胜兵、冯幼文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池胜兵、冯幼文故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控被告人池胜兵、冯幼文犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人池胜兵、冯幼文案发后主动到公安机关投案，在庭审中能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人池胜兵、冯幼文共同赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人冯幼文的辩护人辩称其自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位全部经济损失，要求从轻处罚的观点，与本案事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人池胜兵犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人冯幼文犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年一月十七日书记员  李慧
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终385号上诉人（原审原告）：王爱俊，男，1954年9月7日生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村。法定代表人：许佳良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。上诉人王爱俊因与被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王爱俊、被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会法定代表人许佳良及委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱俊上诉请求：撤销一审民事裁定书，指定唐山市路南区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案并不是集体组织成员就分配的土地补偿费数额与村委会之间产生的纠纷，而是要求村委会返还应属于我方的占地费用。1.集体组织成员与村委会之间就土地补偿费数额产生纠纷的前提是占用集体经营的土地，村民要求分配土地补偿。而本案的土地是我方合法经营的承包地，即使土地性质为集体，根据相关政策，占地费中有依法属于承包户的部分，而村委会拒不支付给承包户，承包户有权主张村委会支付。2.本案之前，已发生过确认“占地协议”无效的诉讼。在确认“占地协议”有效后，我方才提起本案诉讼。“占地协议”既然有效，而村委会并没有依法将占地费支付给我方。我方要求支付，不属于就分配的土地补偿费数额与村委会产生争议，而是村委会截留应属于承包户的款项。3.最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2005）6号]第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”,第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费用应予支持”。本案中，村委会得到了承包地征收补偿的全部费用，而拒绝分配给承包户。承包户起诉主张村委会支付征地补偿费用，这是典型的承包地征收补偿费用分配纠纷。4.一审法院违反法定程序。一审法院未经开庭审理，直接作出裁定有违程序公正。唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会辩称：一、一审法院审查清楚，适用法律正确。上诉人的起诉没有任何的依据，应当依法驳回。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人的诉讼请求明显的是针对2005年占地一事中的用于分配的土地补偿费数额，完全符合法律规定的不予受理的范围。土地补偿费作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有。在经法律规定的民主议定程序讨论决定用于分配数额的时候，作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组会综合考虑集体生产经营的发展需要而确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”及《村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用、分配方案属于经村民委员会讨论决定方可办理的事项，属于村民自治的范畴”。被上诉人综合考虑整个村集体的利益，就土地补偿费数额进行的分配符合法律的规定。上诉人要求被上诉人全额支付其占地费没有法律依据。二、2004年11月村委会的补偿款发放表中，上诉人已经认可其领取的占地费及青苗补偿款，且签字摁手印。上诉人作为完全民事行为能力人，对于自己的土地被占及发放补偿款的行为均是知情且同意的。如果上诉人不同意占地，完全可以不在补偿款中签字摁手印也不领取补贴。上诉人的土地已经被占地多年，村委会也在多年以前就已经履行完发放补偿的义务。现在上诉人却要求村委会支付已经分配完毕的补偿款明显不符合法律的规定，也没有事实依据。三、上诉人的起诉已经超出了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。村委会通过召开村民代表大会的形式将土地卖给赵政平(唐山市丰南区天洲电器厂)是在2004年，上诉人签订领取补偿发放表的时间是在2004年11月，而实际签订占地协议的时间是2005年2月1日，2005年赵政平开始占有使用上诉人的土地至今。依据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。可见，上诉人在2004年领取占地补偿款的时候已经知道了其土地被占的事实及其发放的土地补偿款的数额，而起诉是在2019年，距离占地时间已经过去了14至15年之久，明显超出了诉讼时效。王爱俊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告29835元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：本案中原告王爱俊作为集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额与被告村委会之间产生纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告王爱俊的起诉应予驳回。遂裁定：驳回王爱俊的起诉。案件受理费326元，退还原告王爱俊。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案系上诉人对征地补偿费用分配数额有异议，根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费......”的规定，村民委员会在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其自治范畴的事项。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受案范围，上诉人可向有关主管部门申请解决。综上，王爱俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 韩美荣审判员 孙申惠 二〇二〇年一月十七日书记员 葛 辰
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初442号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人牛合生，男，1964年4月20日出生，汉族，中共党员，高中文化，濮阳市嘉乐服装制品有限公司职工，户籍所在地河南省范县，捕前住本村。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月7日被范县公安局刑事拘留，同月21日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕，同月26日被范县公安局监视居住。辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人牛合生犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员张慧敏、赵凤霞出庭支持公诉，被告人牛合生及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称：2016年4月份以来，经被告人牛合生介绍，濮阳市嘉乐服装制品有限公司、范县华兴羽绒制品有限公司负责人乔承帅（系现任县人大代表）与深圳市衣恋友实业有限公司签订男、女士防寒服购销合同。合同签订后，在没有真实货物交易的情况下，自2016年6月至10月份，濮阳嘉乐服装制品有限公司向深圳市衣恋友实业有限公司开具增值税专用发票183份，金额16876535.61元，税额2886011.09元，价税合计19862546.7元；范县华兴羽绒制品有限公司向深圳市衣恋友实业有限公司开具增值税专用发票41份，金额3900912.19元，税额663155.01元，价税合计4564067.2元。后乔承帅、牛合生让深圳衣恋友实业有限公司以“平账”的方式把开具的增值税专用发票相应金额的款项汇到濮阳市嘉乐服装制品有限公司、范县华兴羽绒制品有限公司账户，收到款项后又将资金回转到深圳市衣恋友实业有限公司。上述开具的增值税专用发票已全部向税务机关认证抵扣。被告人牛合生于2018年12月7日到范县公安局投案。为证实上述犯罪事实，河南省范县人民检察院当庭提交了被告人户籍证明、无前科证明、资金回流明细、银行卡交易明细等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人牛合生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。牛合生在本案中起帮助作用，系从犯，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人牛合生对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人孙丽娜提出的辩护意见是：被告人牛合生犯罪后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，在本案中所起作用较小，无犯罪前科，认罪态度较好，建议对牛合生减轻处罚。经审理查明：牛合生系濮阳市嘉乐服装制品有限公司业务员，2016年4月份以来，经被告人牛合生介绍，濮阳市嘉乐服装制品有限公司、范县华兴羽绒制品有限公司负责人乔承帅（现任范县人大代表）与深圳市衣恋友实业有限公司签订男、女士防寒服购销合同。合同签订后，经牛合生给乔承帅汇报开具增值税专用发票事项后，在没有真实货物交易的情况下，自2016年6月至10月份，濮阳嘉乐服装制品有限公司向深圳市衣恋友实业有限公司开具增值税专用发票183份，金额16876535.61元，税额2886011.09元，价税合计19862546.7元；范县华兴羽绒制品有限公司向深圳市衣恋友实业有限公司开具增值税专用发票41份，金额3900912.19元，税额663155.01元，价税合计4564067.2元。后乔承帅、牛合生让深圳衣恋友实业有限公司以“平账”的方式把开具的增值税专用发票相应金额汇到濮阳市嘉乐服装制品有限公司和范县华兴羽绒制品有限公司账户，收到款项后又通过该公司员工牛合生、雷某、刘某、金淑茹等人名下的银行账户将资金回转到由深圳市衣恋友实业有限公司控制使用的林武权、詹雁淦名下的银行卡账户内。上述开具的增值税专用发票共计224份，金额20877447.80元，税额3549166.10元，已全部向税务机关认证抵扣。另查明，被告人牛合生于2018年12月7日到范县公安局投案。案发后，濮阳市嘉乐服装制品有限公司退缴赃款1299372.70元。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人牛合生户籍证明、范县公安局高码头派出所出具的牛合生无前科证明、资金回流明细、林武权、刘某、詹雁淦、牛合生、金淑茹、雷某银行卡交易明细、深圳衣恋友实业有限公司发票认证汇总表，资金流转明细、嘉乐服装制品有限公司资金流水、鹤岗市受案登记表、立案决定书、扣押决定书、明细、提请采取强制措施报告、增值税专用发票复印件、运输发票复印件、出库单复印件、购销合同复印件、打款凭证复印件等；证人詹某、乔某、雷某、刘某、王某1、张某、孙某、王某2的证言；乔承帅、刘邵京的供述与辩解；被告人牛合生的供述与辩解。本院认为，被告人牛合生违反税收征管制度，在没有真实业务的情况下，为他人开具增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中牛合生起了次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。牛合生主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿缴纳罚金，且经调查，对牛合生宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的被告人牛合生系自首犯、从犯的公诉意见及辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据牛合生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛合生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇二〇年一月十日书记员 李 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初148号原告：耿小三，男，1963年3月15日出生，住北京市延庆区。被告：唐利臣，男，1979年2月3日出生，住北京市延庆区。原告耿小三与被告唐利臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告耿小三在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿小三撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二〇年一月十六日书记员  倪青云
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终379号上诉人(原审原告）：刘友来，男，1952年4月1日生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村。法定代表人：许佳良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。上诉人刘友来因与被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘友来、被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会法定代表人许佳良及其委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友来上诉请求：撤销一审民事裁定书，指定唐山市路南区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案并不是集体组织成员就分配的土地补偿费数额与村委会之间产生的纠纷，而是要求村委会返还应属于我方的占地费用。1.集体组织成员与村委会之间就土地补偿费数额产生纠纷的前提是占用集体经营的土地，村民要求分配土地补偿。而本案的土地是我方合法经营的承包地，即使土地性质为集体，根据相关政策，占地费中有依法属于承包户的部分，而村委会拒不支付给承包户，承包户有权主张村委会支付。2.本案之前，已发生过确认“占地协议”无效的诉讼。在确认“占地协议”有效后，我方才提起本案诉讼。“占地协议”既然有效，而村委会并没有依法将占地费支付给我方。我方要求支付，不属于就分配的土地补偿费数额与村委会产生争议，而是村委会截留应属于承包户的款项。3.最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2005）6号]第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”,第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费用应予支持”。本案中，村委会得到了承包地征收补偿的全部费用，而拒绝分配给承包户。承包户起诉主张村委会支付征地补偿费用，这是典型的承包地征收补偿费用分配纠纷。4.一审法院违反法定程序。一审法院未经开庭审理，直接作出裁定有违程序公正。唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员答辩称，一、一审法院审查清楚，适用法律正确。上诉人的起诉没有任何的依据，应当依法驳回。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人的诉讼请求明显的是针对2005年占地一事中的用于分配的土地补偿费数额，完全符合法律规定的不予受理的范围。土地补偿费作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有。在经法律规定的民主议定程序讨论决定用于分配数额的时候，作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组会综合考虑集体生产经营的发展需要而确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”及《村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用、分配方案属于经村民委员会讨论决定方可办理的事项，属于村民自治的范畴”。被上诉人综合考虑整个村集体的利益，就土地补偿费数额进行的分配符合法律的规定。上诉人要求被上诉人全额支付其占地费没有法律依据。二、2004年11月村委会的补偿款发放表中，上诉人已经认可其领取的占地费及青苗补偿款，且签字摁手印。上诉人作为完全民事行为能力人，对于自己的土地被占及发放补偿款的行为均是知情且同意的。如果上诉人不同意占地，完全可以不在补偿款中签字摁手印也不领取补贴。上诉人的土地已经被占地多年，村委会也在多年以前就已经履行完发放补偿的义务。现在上诉人却要求村委会支付已经分配完毕的补偿款明显不符合法律的规定，也没有事实依据。三、上诉人的起诉已经超出了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。村委会通过召开村民代表大会的形式将土地卖给赵政平(唐山市丰南区天洲电器厂)是在2004年，上诉人签订领取补偿发放表的时间是在2004年11月，而实际签订占地协议的时间是2005年2月1日，2005年赵政平开始占有使用上诉人的土地至今。依据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。可见，上诉人在2004年领取占地补偿款的时候已经知道了其土地被占的事实及其发放的土地补偿款的数额，而起诉是在2019年，距离占地时间已经过去了14至15年之久，明显超出了诉讼时效。刘友来向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告32130元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：本案中原告刘友来作为集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额与被告村委会之间产生纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告刘友来的起诉应予驳回。遂裁定：驳回刘友来的起诉。案件受理费302元，退还原告刘友来。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案系上诉人对征地补偿费用分配数额有异议，根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费......”的规定，村民委员会在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其自治范畴的事项。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受案范围，上诉人可向有关主管部门申请解决。综上，刘友来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇二〇年一月十七日书记员 葛 辰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9950号上诉人（原审被告）：唐金冬，男，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈一伦，男，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：韩清，男，汉族，1986年12月19日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：谢小松，男，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市铜梁区。上诉人唐金冬因与被上诉人陈一伦、韩清、谢小松民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐金冬以当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，唐金冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐金冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人唐金冬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年一月九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
阿西吧湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初81号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王伟，男，1987年4月30日出生于重庆市潼南区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地重庆市潼南区，现租住重庆市九龙坡区。因涉嫌诈骗罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人王伟及指定辩护人杨新堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年3月至5月期间，被告人王伟利用与被害人宋某的恋爱关系，谎称自己在重庆市用二人的名义共同购买了一套商品房，并伪造了相关购房合同骗取被害人宋某的信任，后以办理买卖房屋手续急需现金为由，要求被害人宋某向自己汇款。被害人宋某于同年4月11日至5月22日期间，在本市硚口区古田四路“联发九都府”小区1栋3单元302室其租住地，以微信转账的方式先后五次将人民币45000元转款给被告人王伟。被告人王伟收到上述款项后，删除了与被害人宋某之间的微信联系方式并逃匿。公安机关接报案后经侦查，于同年9月24日在重庆市九龙坡区朝阳路紫薇南苑5栋3-8室将被告人王伟抓获归案。案发后，被告人王伟的家属代为赔偿了被害人宋某损失共计人民币50000元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王伟以非法占有为目的，伪造虚假购房合同，以需要支付买房相关费用为由，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚人民币一万六千元以上。被告人王伟对指控的犯罪事实、罪名、相应证据及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的报案材料及陈述；证人陈某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押清单、伪造的购房合同、微信聊天记录及转账记录、人民调解协议书、谅解书、收条、被告人工作信息资料、不动产登记查询信息、被告人前科查询材料、身份材料等；扣押笔录、辨认笔录；被告人王伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属代为退赔了被害人全部损失并取得谅解，可依法和酌情对其从轻处罚情节。公诉机关对被告人王伟犯诈骗罪的指控成立。指定辩护人认为被告人具有坦白和自愿认罪以及赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。据此，根据被告人王伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年3月23日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇二〇年一月十四日书记员  仝亮亮
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异4号 异议人（案外人）：严俭文，男，汉族，1992年6月19日出生，住广东省佛山市三水区。 异议人（案外人）：李文达，男，汉族，1977年9月3日出生，住广东省佛山市三水区。 上述异议人的委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。 申请执行人：梁子潮，男，汉族，1959年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市勤创物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道立新大道5号F5，统一社会信用代码91440607068475088N。 法定代表人：董绍勤。 本院在执行（2019）粤0607执3497号申请执行人梁子潮与被执行人佛山市勤创物流有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人严俭文、李文达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月20日举行听证会进行听证，异议人委托诉讼代理人邓增共到庭参加了听证会，其他各当事人均未依本院通知参加听证会，本案现已审查终结。 异议人严俭文、李文达称，异议人合伙经营粤Ｅ×××××重型自卸货车运输建筑渣土业务，粤Ｅ×××××重型自卸货车挂靠在被执行人佛山市勤创物流有限公司名下。2019年11月15日，异议人收到佛山市三水区人民法院送达的《扣押财产清单》，贵院已经扣押涉案车辆并拟拍卖，因粤Ｅ×××××重型自卸货车属异议人所有，继续执行会侵害异议人的合法权益。2017年异议人合资购买了粤Ｅ×××××重型自卸货车，因佛山市三水区人民政府颁布实施的《佛山市三水区建筑物渣土管理试行办法》规定运输渣土须持有《建筑渣土处置证》、《道路运输许可证》，个人购买营运货物难以满足办证条件，必须挂靠到有资质的公司，为此，异议人将粤Ｅ×××××重型自卸货车挂靠在被执行人名下，粤Ｅ×××××重型自卸货车均受异议人管理、使用和收益。为此，异议人请求法院中止对粤Ｅ×××××重型自卸货车的执行，解除对涉案车辆的查封、扣押以及拍卖等执行措施。 异议人提交的证据：1、扣押清单、执行裁定书，用以证明粤Ｅ×××××重型自卸货车被法院扣押；2、车辆挂靠合同，用以证明涉案车辆属于异议人，挂靠在被执行人名下的事实；3、汽车购销合同、提车单、收据、违章处罚决定书、缴交罚款凭证，用于证明粤Ｅ×××××重型自卸货车所有权、经营权、使用权均归异议人。 申请执行人梁子潮提交的《答辩状》称，粤Ｅ×××××重型自卸货车登记在被执行人佛山市勤创物流有限公司名下，根据《中华人民共和国物权法》等有关法律的规定，涉案车辆为被执行人所有，法院可进行查封、扣押以及拍卖，应驳回异议人异议请求。 申请执行人梁子潮未提交证据材料。 本院查明，本院依据（2019）粤0607执3497号执行裁定书于2019年11月15日扣押粤Ｅ×××××重型自卸货车，涉案车辆登记在执行人佛山市勤创物流有限公司名下。 本院认为，异议人严俭文、李文达对本院查封的相关车辆提出排除执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”粤Ｅ×××××重型自卸货车系登记在被执行人佛山市勤创物流有限公司的名下，如无相反证据，应视为该公司的财产。异议人在本次异议中提供的车辆挂靠合同、汽车购销合同、提车单、收据、违章处罚决定书、缴交罚款凭证等证据并不能证明其购买了涉案车辆，不足以证明上述车辆属于异议人严俭文、李文达所有，异议人严俭文、李文达认为该车辆属于其所有的主张依据不足，故其请求对粤Ｅ×××××重型自卸货车中止执行、解除对涉案车辆的查封、扣押以及拍卖措施的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回异议人严俭文、李文达的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  袁 泉 审判员  黄 灿 二〇二〇年一月三十一日 书记员  李剑宇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执332号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事被执行人：姚艳艳，女，汉，1987年7月3日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姚艳艳国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第80585号裁决书，于2020年1月6日立案执行。2019年8月1日本院作出（2019）衢仲网字第80585号涉执行的主要判项为：一、姚艳艳归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款7924.75元元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人姚艳艳送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执332号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异35号申请人:王方，女，1980年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：程爽，男，1984年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：金艳格，女，1965年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。在本院执行申请执行人程爽与被执行人金艳格公证债权文书一案的过程中，申请人王方向本院申请变更为（2019）京0115执3539号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让与回购协议、转账凭证、债权转让通知书、快递单等证据。本院查明，2018年10月31日，程爽与北京梧桐树金融信息服务有限公司（以下简称梧桐树公司）签订债权转让协议，约定程爽将其享有的对金艳格的债权（以下简称涉案债权）转让给梧桐树公司。2019年10月15日，程爽向本院书面认可梧桐树公司取得涉案债权。2019年11月19日，程爽向金艳格邮寄债权转让通知书。2019年3月8日，梧桐树公司（甲方）与王方（乙方）签订债权转让与回购协议，约定：乙方于本协议签订之日起3日内向甲方支付受让涉案债权对价3000000元，乙方受让债权期限为2个月，受让起始日为2019年3月8日，受让到期日为2019年5月7日；甲方不可撤销地承诺在乙方受让涉案债权到期之日（或提前回购日）对乙方受让的涉案债权进行溢价回购……在甲方不能依约溢价回购债权时，乙方有权对借款人及担保人主张债权。2018年3月8日，王方向梧桐树公司支付对价款3000000元。2019年8月13日，梧桐树公司向本院书面认可王方取得涉案债权。2019年11月19日，梧桐树公司向金艳格邮寄债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王方提交的证据证明其受让了对金艳格的全部债权。且程爽、梧桐树公司均履行了对金艳格的债权转让通知义务。程爽、梧桐树公司亦书面认可债权转让事宜。故王方关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更王方为（2019）京0115执3539号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年一月十六日书 记 员  熊诗岚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初773号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：盛玉勤，女，1973年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告：程宣印，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告盛玉勤、程宣印追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告盛玉勤、程宣印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛玉勤偿还原告代偿款40386.64元及违约金8077.33元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告程宣印承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告盛玉勤因购买轿车一辆（车架号LSVT91337CN030096）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为43000元，分期36期。被告盛玉勤为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月17日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告盛玉勤委托原告对轿车一辆（车架号LSVT91337CN030096）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告盛玉勤未按时向东大支行偿还分期款，被告盛玉勤应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告程宣印就被告盛玉勤在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告盛玉勤在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告程宣印为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告盛玉勤的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告盛玉勤发放了购车透支资金。后被告盛玉勤在2016年10月25日至2019年3月21日期间多次逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告盛玉勤于2017年8月31日、2018年1月30日、2018年6月8日、2018年9月6日、2018年11月30日、2019年1月3日、2019年1月24日、2019年3月21日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7025.18元、7085.29元、4303.8元、4209.01元、4116.95元、1303元、1303元、11040.41元，并结清该贷款。被告盛玉勤至今未向原告支付，被告程宣印亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告盛玉勤、程宣印未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告盛玉勤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告盛玉勤未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告盛玉勤向东大支行垫付了贷款本息及费用40386.64元，原告要求被告盛玉勤支付代偿款40386.64元的理由成立，本院予以支持。被告盛玉勤未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告盛玉勤按代偿款40386.64元的20%支付违约金8077.33元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告程宣印出具《反担保函》表明对被告盛玉勤承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告程宣印对被告盛玉勤的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛玉勤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40386.64元及违约金8077.33元； 二、被告程宣印对被告盛玉勤承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告盛玉勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告盛玉勤、程宣印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇二〇年一月二十三日 书记员  彭丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3580号原告：北京馨洁晶玉纸制品有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路永青段甲1号。法定代表人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：付亚光，1990年10月13日，汉族，住北京市顺义区。被告：北京玉泉创业科技有限公司，注册地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京馨洁晶玉纸制品有限公司（以下简称馨洁公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告馨洁公司的委托诉讼代理人付亚光到庭参加诉讼。被告玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。馨洁公司向本院提出诉讼请求：请求判令玉泉公司返还押金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年5月16日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年2月18日，馨洁公司与玉泉公司双方签订《供货合同》一份。合同约定玉泉公司向馨洁公司提供毛巾，为期一年，馨洁公司向玉泉公司支付50000元合同押金，并由玉泉公司法定代表人书写收条一份，同时约定该笔押金在2018年2月18日合同履行完后由玉泉公司如数退还，协议签订后馨洁公司依约定履行协议，双方的合作也比较愉快，可谁知馨洁公司在要求玉泉公司退还押金时，玉泉公司却迟迟不履行退还义务，玉泉公司的行为已经严重侵犯了馨洁公司的合法权益。馨洁公司围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，银行付款记录，证明馨洁公司于2017年2月27日向玉泉公司支付5万元押金；证据2，收条，证明玉泉公司法定代表人在2017年2月18日出具了收条，馨洁公司向玉泉公司交纳了押金；证据3，微信聊天截图，证明玉泉公司认可应当退还押金；证据4，回款凭证，证明馨洁公司向玉泉公司支付押金，合同现在已经履行完毕，玉泉公司应当返还押金。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。玉泉公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2017年2月，馨洁公司与玉泉公司形成买卖合同关系，由玉泉公司向馨洁公司提供毛巾，馨洁公司为保证合同履行，于2017年2月27日向玉泉公司支付保证金50000元，玉泉公司法定代表人陈文科向馨洁公司法定代表人刘刚出具《收条》，载明：“今收到刘刚交来购货押金计人民币50000元，凭此条退款（不计利息）”，确认收到购货押金50000元的事实。2018年5月16日，馨洁公司向玉泉公司付款21447元货款，双方之间买卖合同关系全部履行完毕。2018年10月起，馨洁公司法定代表人刘刚通过微信联系玉泉公司法定代表人陈文科，陈文科认可应向馨洁公司返还保证金的事实，表示资金到位后加利息一起返还。此后，玉泉公司未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，馨洁公司虽未提交其与玉泉公司之间签订的书面《供货合同》，但通过其提交的其他证据，可以认定馨洁公司与玉泉公司之间存在买卖合同关系，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。玉泉公司在双方合同履行完毕后，未能依约履行退还保证金的义务，已构成违约，其应立即向馨洁公司返还保证金，并承担相应的违约责任，故馨洁公司要求玉泉公司返还保证金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于馨洁公司要求玉泉公司自2018年5月16日起支付利息的诉讼请求，因双方合同履行完毕时间为2018年5月16日，故玉泉公司应自2018年5月17日向馨洁公司返还保证金，本院对馨洁公司该项诉讼请求中自2018年5月17日起算的利息请求依法予以支持，对于超出的部分本院不予支持。玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司返还北京馨洁晶玉纸制品有限公司保证金50000元并支付利息（以50000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年五月十七日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京馨洁晶玉纸制品有限公司的其他诉讼请求。如北京玉泉创业科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（北京馨洁晶玉纸制品有限公司已预交525元），公告费260元（北京馨洁晶玉纸制品有限公司已预交），均由北京玉泉创业科技有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年一月十四日书 记 员  耿瑞璞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17369号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：洪毅，男，1980年11月19日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪毅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币326763.56元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪毅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4324元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17369号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑丹丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初215号之一原告：郑义伟，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住扬州市江都区。被告：孙玉平，男，1979年1月12日出生，汉族，住高邮市。被告：扬州盛旺鞋业有限公司，住所地高邮市临泽镇合心村。法定代表人：孙玉平。原告郑义伟与被告孙玉平、扬州盛旺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郑义伟于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑义伟的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑义伟撤诉。案件受理费减半收取计1505元、保全费1210，由原告郑义伟负担。审 判 员 陈国平二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8288号原告：苏玉合，男，1976年2月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：河南鹰奥置业有限公司，统一社会信用代码914113815637034126。法定代表人：李晓丽，女，该公司负责人。委托诉讼代理人：李唐，男，该公司员工。原告苏玉合诉被告河南鹰奥置业有限公司（以下简称“鹰奥公司”）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏玉合及其委托诉讼代理人邢立民、被告鹰奥公司的法定代表人李晓丽及其委托诉讼代理人李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉合向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务即交付房屋，并支付逾期交房违约金每月1028元，自2018年1月1日至起诉之日共计22616元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定2017年12月31日前交付房屋，后原告向被告付清房款即326508元，但被告未按照合同约定交付房屋，致使原告遭受损失。依据《商品房买卖合同》第九条：出卖人逾期交房的违约责任之规定，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，因被告违约逾期交房，被告应按照合同约定支付原告违约金自2018年1月1日至实际交房之日止，但被告拒不履行合同约定责任。现诉至法院，望依法判如所请。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告十日内交付房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金，违约金按每月1028元计算，自2018年1月1日起计至交房之日止。被告鹰奥公司辩称：原告苏玉合虽在被告售楼部办理《商品房买卖合同》，但根据合同第八条规定，遇到下列特殊原因外，出卖人可据实予以延期。其中，因政府部门非出卖人原因造成所交房屋无法按期交付的包括天灾人祸等原因。被告延期交房一是政府扬尘治理禁止施工，累计长达一年之久；二是原建筑承包负责人2015年在该楼建至15层时因病去世，交接长达半年之久；三是尾期承建负责人在外非法融资造成停工，且在工地破坏施工长达一年之久。被告现将该楼全部建好完工，并已具备入住条件。综上所述，原告所诉的事实与理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月3日，原告苏玉合作为买受人与出卖人鹰奥公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告苏玉合购买被告鹰奥公司开发建设的位于邓州市东××中段东侧御花园.××单元××号房屋。合同约定房屋总价款叁拾贰万肆仟壹佰捌拾元整（324180元），后经双方协商，房款确认为叁拾肆万贰仟伍佰零玖元整。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……，但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府部门以非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的；3、本合同所指不可抗力及负责事由包括以下情况：地震、洪水等自然灾害，战争、动乱、××等社会异常事。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十一条约定交接手续：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向邓州市房管局申请登记备案。合同尾部显示签订双方为：出卖人河南鹰奥置业有限公司，并加盖被告公司印章和法定代表人李晓丽个人印章，买受人：苏玉合签名并按指印，时间：2017年6月3日，签于：出卖人售楼部。另查明，2017年6月3日，原告已按照约定的价款将342509元房款支付完毕，被告给原告出具凭据一份，内容为：今收到苏玉合购御花园.御苑2号楼1单元1002号房款叁拾肆万贰仟伍佰零玖元整（￥342509.00元）……，河南鹰奥置业有限公司，2017年6月3日。该收据亦加盖被告鹰奥公司的印章。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约支付了合同约定的全部购房款，被告未能在约定的交房时间内即2017年12月31日前交房，应按照合同的约定，自逾期之次日即2018年1月1日起以已付房款342509.00元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金，被告向原告支付违约金的截止时间按合同约定为实际交房之日。对于被告辩称因政府扬尘治理及其内部建设施工方面等原因造成延期交房的辩由，不符合合同约定，亦未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南鹰奥置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定将御花园御苑第2幢1单元10层1002号房屋交付给原告苏玉合；二、被告河南鹰奥置业有限公司于本判决生效后向原告苏玉合支付逾期交房违约金（以342509元整为基数，按日万分之一的标准自二〇一八年一月一日起计至实际交房之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告河南鹰奥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇二〇年一月十三日书记员代 炯
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初26号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘明，男，1980年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区，现居住在武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日刑事拘留，同年9月1日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月24日22时22分许，被告人刘明酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黑色天籁牌小型汽车，沿武汉市江岸区江大路由俊才街向黄孝河路方向行驶，当车行至本市江岸区江大路花桥派出所附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘明体内的酒精含量为98mg/100ml。经鉴定，被告人刘明送检血液中的乙醇浓度为112.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘明具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘明拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘明自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年一月九日书记员  李 腾