山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执异17号 案外人：莘县泰润置业有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处新华路75号。 法定代表人：邹伟飞，总经理。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 申请执行人：张丁朝，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：路子平，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住莘县。 被执行人：杨飞，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住莘县。 案外人莘县泰润置业有限公司与申请执行人张丁朝、被执行人路子平、杨飞执行异议（民间借贷纠纷）一案中，案外人莘县泰润置业有限公司于2019年11月6日对执行标的莘县政府街117号燕塔憩苑3幢4单元101室及地下一层61号地下室（房屋预售合同编号：YS013957，房屋代码：53400,53480）的拍卖提出书面异议。本院于2019年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人莘县泰润置业有限公司称，请求中止执行（2019）鲁1522执恢328号之二执行裁定书对莘县政府街117号燕塔憩苑3幢4单元101室及地下一层61号地下室的拍卖。事实与理由：张丁朝诉杨飞、孙泽旺、路子平、聊城美奥布业有限责任公司、莘县鑫誉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，经莘县人民法院调解，作出（2017）鲁1522民初2385号民事调解书。后张丁朝依法提起强制执行申请。执行过程中，莘县人民法院依法对莘县政府街117号燕塔憩苑3幢4单元101室及地下一层61号地下室予以拍卖。申请人知情后，依法提起执行异议申请。虽然杨飞已经和申请人签订房屋预售买卖合同，但是涉案房屋并非全款购买，而是按揭还款。办理房屋预售合同后，双方主体并没有办理产权登记，也始终未交付杨飞使用。并且杨飞因涉及巨额债务，后期的按揭还款也是申请人偿还。从法律角度看，对于涉案房屋杨飞并没有取得所有权，也无法对涉案房屋进行处分，故张丁朝提出的对涉案房屋进行拍卖也没有法律依据。2017年4月30日因杨飞欠外债较多，无支付能力，放弃购买涉案房屋，异议人将房款22万元退还回杨飞。后期房屋买卖合同虽然没有变更，但是杨飞已经不具有房屋所有权和使用权。综上，请求中止对该房产的执行。 申请执行人张丁朝称，我申请借位执行的是（2016）鲁1522民初4420-2号民事裁定书，查封涉案房屋的时间为2016年9月29日。异议人退还房款发生在查封期间，故案外人的异议申请不能成立。 被执行人路子平、杨飞未出庭陈述。 本院查明，路子平诉聊城美奥布业制造有限责任公司、杨飞、孙泽旺民间借贷纠纷一案，经路子平申请，我院于2016年9月27日作出（2016）鲁1522民初4420-2号民事裁定书，裁定：对被告杨飞名下位于莘县燕塔憩苑3幢4单元101室楼房[莘房预字（2015）第12号]一套予以查封。查封期限三年，在查封期间内禁止买卖、出租、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。后我院于2016年12月23日作出（2016）鲁1522民初4420号民事调解书，调解协议内容为：一、被告聊城美奥布业制造有限责任公司、杨飞共同偿还原告路子平借款9067446元及利息（利息按月利率20‰自借款之日计算至还款之日止），于2017年10月1日前付款3000000元及利息，2018年10月1日前付款3000000元及利息，余借款3067446元及利息，于2019年12月30日前一次付清。二、原告撤回对被告孙泽旺的起诉。案件受理费37636元，财产保全费5000元，合计42636元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司、杨飞交纳。 原告张丁朝诉杨飞、孙泽旺、路子平、聊城美奥布业制造有限责任公司、莘县鑫誉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告增加诉讼标的额至882600元，并撤回了对被告孙泽旺的起诉。我院于2017年8月21日作出（2017）鲁1522民初2385号民事调解书。调解协议内容为：四被告同意于2017年8月31日前偿还原告借款本金82600元及利息111510元，于2017年10月31日前偿还借款本金10万元，于2017年11月30日前偿还借款本金10万元，于2017年12月31日前偿还借款本金10万元；剩余借款本金50万元，从2017年1月1日起，按月利率1.5%计算每月偿还利息，于2018年5月1日前偿还借款本金20万元，剩余借款本金30万元，于2018年8月1日前一次性付清。如果四被告对以上约定的任何一期借款未按期偿还，原告可就全部借款金额申请强制执行。如果被告莘县鑫誉纺织有限公司不再生产经营，将不再追究其还款责任。如果聊城美奥布业有限责任公司不再生产经营，被告路子平将承担该笔债务的60%，剩余部分由其他被告承担。案件受理费6313元，保全费1950元，由四被告负担。 民事调解书生效后，张丁朝申请强制执行。执行过程中，我院于2019年9月9日作出（2019）鲁1522执恢328号之二执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人杨飞名下位于莘县政府街117号燕塔憩苑3幢4单元101室及地下一层61号地下室房产一套（房产证号为：莘房预莘县字第××号）。案外人莘县泰润置业有限公司发现后，于2019年11月6日向本院提出执行异议申请。 另查明，2016年3月3日杨飞与莘县泰润置业有限公司签订商品房预售合同，以758533元价格（首付228533元，按揭贷款530000元）购买位于莘县政府街117号燕塔憩苑3幢4单元101室及地下一层61号地下室房产一套。[房屋预售合同号：合同编号：YS013957；房屋代码：53400,53480]。并于2016年3月15日在莘县住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案登记。 听证过程中，案外人莘县泰润置业有限公司提供2017年4月21日中国工商银行电子银行回单一份，证明已将首付22万元退回给杨飞；提供山东农村商业银行贷款还款通知单等证据材料证明代替杨飞偿还按揭贷款情况。对此，张丁朝不予认可，并提供反证：（2017）鲁1522民初4850号民事调解书及其卷宗材料，证明杨飞欠异议人莘县泰润置业有限公司（自然人独资）的独资人邹伟飞344000元及利息，故不可能退还杨飞首付。 本院认为，本案的焦点问题是案外人莘县泰润置业有限公司是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”因此，杨飞对涉案房产具有物权。在我院查封该房产后，即便案外人莘县泰润置业有限公司返还购房首付款，也属于违法犯罪行为（涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪），不是合法民事行为，故不产生物权变动的效力。即便案外人莘县泰润置业有限公司以杨飞的名义偿还按揭贷款，也只是形成无因管理之债，不因还款而发生物权转移的法律后果。另外，在按揭贷款未还清的情况下，涉案房产在银行存在抵押，抵押权人也不允许发生物权变动。综上，我院对争议房产的执行，影响到案外人莘县泰润置业有限公司的民事权益，但不足以排除强制执行。具体分配份额问题，与本案不是同一法律关系。故莘县泰润置业有限公司的异议请求，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回案外人莘县泰润置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子周 审 判 员  王海芹 人民陪审员  邹建章 二〇二〇年一月六日 书 记 员  许丽艳