山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7539号原告：日照银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000727543743A，住所地日照市。法人代表：王森，董事长。委托诉讼代理人：周文韬，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宋卿，系原告公司员工。被告：山东庚山工贸有限公司，住所地日照市。法定代表人：宓培春，负责人。被告：山东省九方物流有限公司，住所地日照市。法定代表人：孙明元，负责人。被告：日照市华凯汽车销售有限公司，住所地日照。法定代表人：宓锋浩，负责人。被告：日照市正瑞经贸有限公司，住所地日照市。法定代表人：宓福桐，负责人。被告：日照市九方工贸有限公司，住所地日照市。法定代表人：宓玺廷，负责人。被告：日照市浮来山玻璃有限公司，住所地日照市。法定代表人：宓培堂，负责人。被告：宓培春，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住日照市都市。被告：孙同香，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住日照市都市。被告：宓锋浩，男，1995年9月2日出生，汉族，居民，住青岛路东方。被告：宓福桐，男，1993年5月28日出生，汉族，居民，住。被告：胡鹏，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住日照港第五生活区。被告：李宏利，女，1968年10月26日出生，汉族，居民，住日照港第五生活区。原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）诉被告山东庚山工贸有限公司（以下简称庚山工贸公司）、山东省九方物流有限公司（以下简称九方物流公司）、日照市华凯汽车销售有限公司（以下简称华凯销售公司）、日照市正瑞经贸有限公司（以下简称正瑞经贸公司）、日照市九方工贸有限公司（以下简称九方工贸公司）、日照市浮来山玻璃有限公司（以下简称浮来山玻璃公司）、宓培春、孙同香、宓锋浩、宓福桐、胡鹏、李宏利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人宋卿到庭参加诉讼。被告庚山工贸公司、九方物流公司、华凯销售公司、正瑞经贸公司、九方工贸公司、浮来山玻璃公司、宓培春、孙同香、宓锋浩、宓福桐、胡鹏、李宏利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告山东庚山工贸有限公司即偿还我行贷款1228万元本金及相应利息，被告庚山工贸公司、九方物流公司、华凯销售公司、正瑞经贸公司、九方工贸公司、浮来山玻璃公司、宓培春、孙同香、宓锋浩、宓福桐、胡鹏对上述贷款在合同约定范围内承担连带责任保证担保；2.请求贵院依法判令编号为：2018年日银营业部高抵字第0323009号、2018年日银营业部高抵字第0323010号和2018年日银营业部高抵字第0323012号本金最高额抵押合同有效，被告山东庚山工贸有限公司、胡鹏和李宏利、日照市浮来山玻璃有限公司提供抵押的车辆、房地产、钢结构厂房，拍卖或变卖的价款原告分别在人民币1940万元、110万元、154万元范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：原告日照银行股份有限公司营业部与被告山东庚山工贸有限公司于2018年3月30日签订了编号为2018年日银营业部流借字第0330013号流动资金借款合同，向借款人发放流动资金借款1228万元，期限至2021年3月11日。原告于2018年3月23日与山东省九方物流有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、胡鹏签订了编号为2018年日银营业部高保字第0323014号最高额保证合同,约定为山东庚山工贸有限公司在原告处的融资借款在最高额6200万元范围内承担最高额连带保证责任；原告于2018年3月23日与日照市九方工贸有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香签订了编号为2018年日银营业部高保字第0323013号最高额保证合同,约定为山东庚山工贸有限公司在原告处的融资借款在最高额6200万元范围内承担最高额连带保证责任；原告于2018年3月23日与日照市华凯汽车销售有限公司签订了编号为2018年日银营业部高保字第0323015号最高额保证合同,约定为山东庚山工贸有限公司在原告处的融资借款在最高额6200万元范围内承担最高额连带保证责任。原告于2018年3月23日与山东庚山工贸有限公司、胡鹏和李宏利、日照市浮来山玻璃有限公司分别签订了编号为2018年日银营业部高抵字第0323009号、2018年日银营业部高抵字第0323010号和2018年日银营业部高抵字第0323012号本金最高额抵押合同，为山东庚山工贸有限公司在原告处贷款分别在本金1940万元、110万元、154万元及利息范围内承担最高额抵押责任，原告在合同约定的范围内享有优先受偿权。借款及担保合同签订后原告将款项足额发放给被告山东庚山工贸有限公司。借款发放后，被告山东庚山工贸有限公司多次未按合同约定偿还利息，且自2019年7月份开始欠息至今，原告向被告多次催要，均以无款为由，拒绝还款，其他被告也未履行相应义务，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行偿还义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李宏利提交答辩状辩称：1、答辩人只为原告日照银行股份有限公司与被告山东庚山工贸有限公司之间的金融借款合同提供了一个最高额抵押担保，且该最高额抵押担保的期间是确定的，限额是确定的，限额与期限内发生的金融借款是确定的；2、只有当最高额抵押期限内发生结算事由且经结算，原告即最高额抵押权人才能行使抵押权。结算是一次性的，权利也是一次性的；3、原告已经根据最高额抵押合同向日照市中级人民法院提起诉讼主张最高额抵押权，意味着原告诉至日照市中级人民法院时债权已经确定，无权再次向东港区人民法院提起诉讼主张抵押权；4、受诉法院向答辩人送达了民事起诉状和开庭传票，但没有向答辩人丈夫即被告胡鹏送达。综上，原告所提诉讼系重复起诉，应驳回对答辩人的起诉。被告胡鹏辩称：房产抵押是日照市东港区公安局逼我们办理的，我也是被迫无奈签字担保的。被告宓培春辩称：对原告诉讼请求无异议。案经送达，其他被告均未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，甲方日照银行（贷款人）与乙方庚山工贸公司（借款人）签订了编号为2018年日银营业部流借字第0330013号《流动资金借款合同》，该合同约定：“第一条、本合同项下借款人民币金额壹仟贰佰贰拾捌万元整；第二项、本合同项下借款为流动资金借款，具体用途为归还日照市通然工贸有限公司在日照银行北京路支行1228万元贷款；第三条、本合同项下的价款期间自2018年3月30日起至2021年3月11日止；第四条、借款利率浮动：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮0.0%，具体利率以相应借款凭证记载为准，按本合同约定的利率浮动规则执行；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款计息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数按1年为360天计算，换算公式：日利率=月利率/30=年利率/360。如乙方不能按期付息，则自次日起计收付息。本合同项下借款按季结息，结息日固定为每季的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；本合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、拍卖费等）等由保证人九方物流公司、华凯销售公司、正瑞经贸公司、九方工贸公司、浮来山玻璃公司、宓培春、孙同香、宓锋浩、宓福桐、胡鹏作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同。由胡鹏、李宏利、浮来玻璃公司、庚山工贸公司作为抵押人，以其所有或依法有权处分的财产提供抵押担保，并与甲方签订相应抵押合同。”均有当事人签字捺印。2018年3月23日，原告日照银行与被告九方物流公司、浮来山玻璃公司、胡鹏签订编号为2018年日银营业部高保字第0323014号《本金最高额保证合同》、与被告华凯汽车公司签订编号为2018年日银营业部高保字第0323015号《本金最高额保证合同》、与被告九方工贸公司、正瑞经贸公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香签订编号为2018年日银营业部高保字第0323013号《本金最高额保证合同》载明：“为了确保甲方债权的实现，乙方自愿为庚山工贸公司（下称债务人）在2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日）内在甲方形成的一系列债务（包括但不限于基于甲方签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关的债权文书，下称主合同）向甲方提供最高额连带责任保证担保。为明确双方权利、义务，依据有关法律、法规、规章的规定，经甲、乙双方协商一致，特订立本合同，共同遵照执行。第一条、主合同项下不超过人民币陆仟贰佰万元整的本金余额；利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有完全履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任；第三条、保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年；若主合同项下债权展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；若主合同项下债务分批到期的，则每批债务的保证期间为该笔批债务履行期间届满之日起两年；若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前收回债权或解除主合同，则保证期间为主债务提前到期之日或解除主合同之日起两年。”均有当事人签字捺印。2018年3月23日，原告日照银行（抵押权人）与被告庚山工贸公司签订编号为2018年日银营业部高抵字第0323009号《本金最高额抵押合同》载明：“为了确保甲方债权的实现，乙方自愿为庚山工贸公司在2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日）内在甲方形成的一系列债务（包括但不限于基于甲方签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关的债权文书，下称主合同）向甲方提供最高额抵押担保。为明确双方权利、义务，依据有关法律、法规、规章的规定，经甲、乙双方协商一致，特订立本合同，共同遵照执行。第一条、主合同项下不超过人民币壹仟玖佰肆拾万元整的本金余额；利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条、抵押物详见抵押物清单。2018年3月23日，原告日照银行（抵押权人）与被告浮来山玻璃公司签订编号为2018年日银营业部高抵字第0323012号《本金最高额抵押合同》载明：“为了确保甲方债权的实现，乙方自愿为庚山工贸公司在2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日）内在甲方形成的一系列债务（包括但不限于基于甲方签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关的债权文书，下称主合同）向甲方提供最高额抵押担保。为明确双方权利、义务，依据有关法律、法规、规章的规定，经甲、乙双方协商一致，特订立本合同，共同遵照执行。第一条、主合同项下不超过人民币壹佰伍拾肆万元整的本金余额；利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条、抵押物：位于日照市莒县，所有权/使用权归属（权利凭证号码）日照市浮来山玻璃有限公司，不动产抵押编号：2018-0033号的房产作为抵押物。”均有当事人签字捺印。2018年3月23日，原告日照银行（抵押权人）与被告胡鹏、李宏利签订编号为2018年日银营业部高抵字第0323010号《本金最高额抵押合同》载明：“为了确保甲方债权的实现，乙方自愿为庚山工贸公司在2018年3月23日至2021年3月23日期间（包括该期间的起始日和届满日）内在甲方形成的一系列债务（包括但不限于基于甲方签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关的债权文书，下称主合同）向甲方提供最高额抵押担保。为明确双方权利、义务，依据有关法律、法规、规章的规定，经甲、乙双方协商一致，特订立本合同，共同遵照执行。第一条、主合同项下不超过人民币壹佰壹拾万元整的本金余额；利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条、抵押物：胡鹏、李宏利名下位于日照港海滨一路生活区的房产（日房权证市字第××号、日房权证市字第××号）作为抵押物。”均有当事人签字捺印。2018年3月30日，原告日照银行向被告庚山工贸在原告处开立账号为81×××03的存款账户发放贷款1228万元。借款到期日2021年3月11日，利率4.750000%。截止2019年7月尚欠原告本金1228万元及借款利息。另查明，原告向本院申请诉前保全，为此支出保全费5000元。被告庚山工贸公司收到起诉状、传票的时间系2019年11月14日。在庚山工贸公司、胡鹏和李宏利、浮来山玻璃公司提供的抵押担保财产项下在最高额抵押期限结算期内共计发生借款四笔，分别是2018年3月30日1228万元、2018年3月30日3732万元、2018年5月18日900万元、2018年5月24日280万元。本院认为，原告日照银行股份有限公司与被告庚山公司签订的《流动资金借款合同》，与被告庚山工贸公司、浮来山玻璃公司、胡鹏、李宏利签订的《本金最高额抵押合同》，与被告九方物流公司、浮来山玻璃公司、胡鹏、华凯汽车公司、九方工贸公司、正瑞经贸公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香分别签订的《本金最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，依法应予保护。被告胡鹏主张受胁迫提供担保未提供证据证实，而且亦未在规定时间内行使撤销权，故对被告胡鹏的主张本院不予采信。被告李宏利、胡鹏提供的房产抵押担保并非仅对该笔借款进行了担保，亦对其他借款进行了担保，故原告起诉不构成重复起诉，本院应当予以实体处理，但被告胡鹏、李宏利提供的抵押担保财产抵押的债权总额为110万元及相应利息，故被告胡鹏、李宏利仅在总额110万元及相应利息范围内承担责任。原告已按照合同约定向被告庚山工贸公司发放贷款1228万元，适当履行了贷款发放义务，被告庚山工贸公司未能按照合同约定按时足额归还借款本金和支付借款利息，显属违约，原告有权依照合同约定要求被告庚山工贸公司归还借款本金并支付利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告庚山工贸公司、浮来山玻璃公司、胡鹏、李宏利签订的《本金最高额抵押合同》；被告九方物流公司、浮来山玻璃公司、胡鹏、华凯汽车公司、九方工贸公司、正瑞经贸公司、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香分别签订的《本金最高额保证合同》自愿为被告庚山工贸公司与原告之间签订的流动资金借款合同提供连带责任保证。现被告庚山工贸公司未能按时足额偿还借款本息，原告在保证期间内向保证人主张保证债权，原告发放的借款未超过最高额担保本金余额，故原告要求上述被告对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述保证人承担担保责任后，有权向被告庚山工贸公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东庚山工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司2018年日银营业部流借字第0330013号《流动资金借款合同》项下借款本金1228万元和相应利息、罚息、复利（借款期限内利息以1228万元为基数，自2019年6月21日至2019年11月14日，按照借款合同约定的借款利率计算；逾期后的罚息以1228万元为基数，自2019年11月15日至本息实际给付日，按照借款合同约定的罚息利率计算；对于借款期限内未支付的利息，自2019年6月21日至实际付清日，按照借款合同约定的罚息利率计收复利）；二、被告山东省九方物流有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、日照市华凯汽车销售有限公司、日照市九方工贸有限公司、日照市正瑞经贸有限公司、胡鹏、宓锋浩、宓福桐、宓培春、孙同香分别在最高本金余额6200万元及相应利息、罚息、复利范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告山东庚山工贸有限公司追偿；三、2018年日银营业部高抵字第0323009号、2018年日银营业部高抵字第0323010号、2018年日银营业部高抵字第0323012号三份《本金最高额抵押合同》有效；四、对于本判决确定的债务，原告日照银行股份有限公司有权在最高本金余额1940万元及相应利息、罚息、复利范围内就被告山东庚山工贸有限公司名下车辆（详见抵押物清单和车辆抵押登记证明）与被告山东庚山工贸有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；五、对于本判决确定的债务，原告日照银行股份有限公司有权在最高本金余额110万元及相应利息、罚息、复利范围内就鲁（2018）日照市不动产证明第0008433号不动产登记证明项下不动产与被告胡鹏、李宏利协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿（抵押优先受偿范围包括但不限于本案）；被告胡鹏、李宏利承担抵押担保责任后有权向被告山东庚山工贸有限公司追偿；六、对于本判决确定的债务，原告日照银行股份有限公司有权在最高本金余额154万元及相应利息、罚息、复利范围内就2018-0033号动产抵押登记书项下钢结构设备资产与被告日照市浮来山玻璃有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿（抵押优先受偿范围包括但不限于本案）；被告日照市浮来山玻璃有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告山东庚山工贸有限公司追偿；七、驳回原告日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95480元，保全费5000元，由各被告共同负担（其中被告李宏利只负担7087元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李治升人民陪审员  王文村人民陪审员  相振虚二〇二〇年一月二十三日书 记 员  王一婷