wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异199号 申请人（申请执行人）：王民，男，1974年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。 被执行人：广州澳奔箱包有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：翟成宁。 被申请人（第三人）：翟成宁，男，1986年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行申请执行人王民与被执行人广州澳奔箱包有限公司（以下简称澳奔公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人王民向本院申请追加被申请人翟成宁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人的委托代理人罗智仁参加了听证；被执行人澳奔公司，被申请人翟成宁等经本院合法传唤均未参加听证。本案现已审查终结。 申请人王民称，申请人王民与澳奔公司买卖合同纠纷一案，法院经审理作出了（2018）粤0111民初4158号民事判决，判决现已生效；因澳奔公司未按时履行生效判决，申请人提出了强制执行申请，法院以（2018）粤0111执11849号立案执行。执行过程中，未查到澳奔公司名下有可供执行财产；因被执行人澳奔公司名下无任何可被执行的财产，法院遂对该案作出（2018）粤0111执11849号执行裁定，裁定终结本次执行程序。申请人王民认为，由于澳奔公司为一人有限责任公司，被申请人翟成宁为其股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故特向法院申请追加翟成宁为被执行人，要求其对澳奔公司的债务承担连带责任。 被执行人澳奔公司称，无述称。 第三人翟成宁提交书面《异议书》称，第三人翟成宁并非（2018）粤0111民初4158号案列明的当事人也不符合法律及相关司法解释规定的可在执行阶段追加为被执行人的法定情形，而所谓一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，就应当对公司债务承担连带责任的规定，是针对在审判程序中提出实体抗辩而言的，不能适用于执行程序，因此申请人的追加异议无事实及法律依据。 本院查明，王民与澳奔公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2018年5月22日对该案作出（2018）粤0111民初4158号民事判决，判令澳奔公司向王民支付货款167779元及逾期付款利息损失（以167779元为基数，自2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿货款之日止）。澳奔公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2018〕粤01民终15016号）；其后，因澳奔公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，广州市中级人民法院于2018年10月12日对该案作出“本案按上诉人广州澳奔箱包有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”的终审裁定；上述（2018）粤01民终15016号民事裁定于2018年10月25日发生法律效力。2018年12月27日，本院依王民的强制执行申请以（2018）粤0111执11849号立案执行（执行标的为194723.31元，执行费为2821元）。在执行过程中，本院依职权查询了澳奔公司名下的财产情况，暂未发现澳奔公司名下有可供执行的财产；因执行案件目前暂不具备继续执行的条件，本院遂以〔2018〕粤0111执11849号执行裁定终结了本次执行。 经查，澳奔公司是于2015年8月19日经工商行政部门核准成立的有限责任公司（自然人独资），企业原名称为“广州彩月霞箱包有限公司”（以下简称彩月霞公司），法定代表人为翟成宁（即本案被申请人翟成宁），公司认缴注册资本为500万元，公司股东为翟成宁。在2016年5月18日以前，彩月霞公司的股东为李胜伟，公司法定代表人亦为李胜伟；2016年5月17日，李胜伟与王周青签署《股东转让出资合同书》，约定李胜伟将其对彩月霞公司的原出资500万元〔占公司注册资本的100％〕转让给王周青，转让金为500万元；同日，彩月霞公司股东会作出股东决定，决议彩月霞公司的法定代表人及股东均由李胜伟变更为王周青及启用公司新章程等；2016年5月18日，经工商行政部门核准，彩月霞公司的法定代表人及股东均由李胜伟变更为王周青；2016年12月30日，王周青与翟成宁签署《股东转让出资合同书》，约定王周青将其对彩月霞公司的原出资500万元〔占公司注册资本的100％〕转让给翟成宁；同日，彩月霞公司股东会作出股东决定，决议彩月霞公司变更名称为澳奔公司、公司的法定代表人及股东均由王周青变更为翟成宁及启用公司新章程等；2017年1月4日，经工商行政部门核准，彩月霞公司变更名称为澳奔公司，公司的法定代表人及股东均由王周青变更为翟成宁。根据国家企业信用信息公示系统于2019年9月6日生成的《企业信用信息公示报告》显示，澳奔公司为有限责任公司（自然人独资），该司的自然人股东为翟成宁，注册资本为500万元，公司法定代表人亦为翟成宁，公司登记状态为在营（开业）企业。 申请人为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了澳奔公司的工商登记档案资料等作为证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》更规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。由于在澳奔公司作为被执行人的（2018）粤0111执11849号案中，经执行部门采取多种执行措施后也暂未能发现被执行人澳奔公司有可供执行的财产，而澳奔公司属于一人有限责任公司，作为该司自然人独资股东的被申请人翟成宁在听证期间并没有举证证明澳奔公司的财产独立于股东翟成宁自己的财产，且在目前被执行人澳奔公司之财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一情况下，案件现有证据也确实不能证实澳奔公司的财产独立于公司自然人独资股东翟成宁自己的财产。因此，申请执行人王民现申请追加翟成宁作为（2018）粤0111执11849号执行案的被执行人，对澳奔公司的债务承担连带清偿责任之请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之之规定，裁定如下： 一、追加翟成宁为（2018）粤0111执11849号案的被执行人； 二、翟成宁对（2018）粤0111民初4158号民事判决所确定的广州澳奔箱包有限公司应承担之金钱债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起三日内向王民履行。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  *** 人民陪审员  李丽梅 人民陪审员  胡红梅 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  罗颖欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5139号 原告：杭州嘉祥汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道锋尚苑5幢318室。 法定代表人：吕杭。 委托诉讼代理人：郑华国、陶董立,浙江政法联律师事务所律师。 被告：李亮，男，1992年4月2日出生,汉族，住江苏省泗阳县。 原告杭州嘉祥汽车服务有限公司与被告李亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杭州嘉祥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陶董立到庭参加诉讼，被告李亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告担保代偿款80684.54元，并支付违约金24210元;二、被告支付自2018年7月25日起至实际还清代偿款之日止的利息损失(按月利率2%计算，暂计2019年1月25日止，为9682元);三、被告赔偿原告为实现债权所花的催收费用8000元;四、被告赔偿原告为实现债权所花的律师费10000元；五、原告对拍卖、变卖被告所有的沪Ａ×××××的车辆所得款享有优先受偿权；六、本案的诉讼费(包含但不限于案件受理费、公告费、保全费等)由被告承担。审理中，原告撤回了第五项诉讼请求。 事实与理由:2017年6月初，原告和被告签订《担保服务合同》，约定被告因购车需要向银行贷款，经协商原告同意为其提供连带责任保证，约定因被告违约，应承担原告实现债权的合理费用，实现合同违约金为按揭贷款总额的30%。后被告持上述担保合同向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行（以下简称甬东支行）申请贷款。2017年6月28日，甬东支行与被告签订《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》(以下简称《借款合同》)一份，约定：被告申请分期借款资金金额101400元，分36期偿还，手续费8619元分期支付。为此，甬东支行与原告签订一份《浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定被担保的主债权为《借款合同》约定的分期资金101400元和分期手续费8619元。上述合同签订后，由于被告尚有欠款未还原告，故甬东支行按照《借款合同》的约定将被告所借款101400元汇入原告账户。2018年6月，原告接甬东支行通知，因被告逾期还款，要求原告承担还款责任。原告于2018年7月25日为被告代偿80684.54元。原告代偿后向被告追偿未果，请求依法判决 被告未作答辩，经合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案支出律师代理费10000元。 上述事实有《担保服务合同》、《借款合同》、、《保证合同》、催收通知书、银行转账凭证、银行流水、《债权及抵押权转让协议书》、《委托代理合同》及发票和当事人陈述在案证实。 本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告追偿，对原告要求被告支付代偿款80684.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照原被告双方签订的《担保服务合同》约定被告应承担贷款总额30%的违约金和自原告代偿之日起每天0.1%计算利息，该条款实质系关于违约责任的约定，按照法律规定，违约金应以损失为基础，兼顾合同履行情况和预期利益等因素进行确定，现原告主张偏高，本院酌情调整违约金的标准为年利率12%。原告主张被告应承担律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的催收费用的诉讼请求，因原告并未证明该些费用实际发生情况，对该项诉讼请求不予支持。 综上，被告未到庭，不影响本案的审理，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李亮于本判决生效之日起十日内偿还杭州嘉祥汽车服务有限公司代偿款80684.54元并支付违约金4841.07元（自2018年7月25日起暂计算至2019年1月25日止，自2019年1月26日起的违约金以80684.54元为基数按照年利率12%的标准计算至款项清偿之日止）； 二、李亮于本判决生效之日起十日内支付杭州嘉祥汽车服务有限公司律师代理费10000元； 二、驳回杭州嘉祥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，由杭州嘉祥汽车服务有限公司负担825元，由李亮负担2127元。 杭州嘉祥汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张钟林 人民陪审员  屠坚胜 人民陪审员  俞雄飞 二〇二〇年一月四日 书 记 员  倪俊杰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初65号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许月明，男，汉族，1983年2月18日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1616号起诉书指控被告人许月明犯妨害公务罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月12日21时许，被告人许月明与许某2、王某某、张某（均已判决）等人在北京市通州区永顺镇龙旺庄某菜馆饮酒时因财物损毁与饭店产生纠纷，北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警郑某等人接警后到现场处理警情；警情依法处理完毕后，在饭店门口，许某2向民警郑某提出要上警车看病，在郑某向许某2解释期间，被告人许月明用拳头击打郑某面部一拳，后许某2与王某某二人为阻止民警对被告人许月明采取控制措施，将许月明压至身下，同时王某某在被民警控制时用手掰民警刘某、李某某的手指。被告人张某辱骂民警并用手抓民警蔡某某左手拇指，用脚蹬踹致使民警张营踉跄倒地；被控制到北京市公安局通州分局焦王庄派出所后，许月明咬伤民警王某某右手拇指；被告人许月明等人的妨害执法行为引起大量群众围观；经鉴定，王某某右手被咬伤致皮肤破损，已构成轻微伤；刘某左手小指软组织损伤、蔡某某手面部挫伤、李某某手部损伤、郑某左手拇指软组织损伤等、张营右膝、右足踝损伤及左手皮肤挫伤均未构成轻微伤；被告人许月明于2019年12月9日经北京市公安局通州分局永顺派出所民警电话传唤后到案。同时认为被告人许月明在审查起诉阶段如实供述，建议判处被告人许月明有期徒刑八个月至一年二个月。被告人许月明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人许月明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人许月明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许月明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二〇年一月七日书记员  段夕馨
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2503号 申请执行人朱玲雅，女，1956年12月30日出生，住仙居县。 被执行人蒋善丽，女，1952年10月18日出生，住仙居县。 被执行人金持英，男，1948年8月13日出生，住仙居县。 申请执行人朱玲雅与被执行人蒋善丽、金持英为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱玲雅向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人蒋善丽、金持英归还申请执行人朱玲雅借款本金20000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人蒋善丽、金持英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋善丽、金持英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋善丽、金持英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋善丽、金持英的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人系退休职工，本院已另案冻结了被执行人的社保工资账户，待提取统一分配；两被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年01月09日，暂未发现被执行人蒋善丽、金持英有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人蒋善丽、金持英不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋善丽、金持英作出各罚款1000元的决定，并将被执行人蒋善丽、金持英纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱玲雅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋善丽、金持英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年一月九日 代书记员 沈姣姣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16501号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，该公司员工。被告：重庆金歌娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号，统一社会信用代码91500106MA5U8ERM75。法定代表人：丘文中，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆金歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在诉讼过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年一月十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初20号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人高某，女，1964年9月3日生，汉族，小学文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2019年3月26日被刑事拘留（未关押），同日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员薛涛出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年2月至3月期间，被告人高某先后七次到杭州市余杭区某项目部旁工地，窃得该工地所有的钢材角料等物品，并将上述物品予以销赃。案发后，被告人高某取得被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处被告人高某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，案发后，公安机关从被告人高某处查获作案工具电动三轮车一辆，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 再查明，被害方表示不需要被告人高某赔偿经济损失。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、尔某、马某、林某2、潘某、金某、汤某、高某、任某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、照片、废旧金属回收信息登记簿、临平环卫所西站路面保洁员名单；现场勘察笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片；检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、清单、接受证据材料清单、证据制作说明、监控视频、视频侦查报告等；调取证据通知书、清单、病历资料等；法医精神病鉴定意见书、杭州市余杭区价格认证中心终止通知书；接受证据材料清单、谅解书；户籍证明；抓获破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，获得被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具电动三轮车一辆，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏敏诙 二〇二〇年一月二十日 书记员  骆 萍
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4743号 原告叶再清，女，1973年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。 被告章剑波，男，1962年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 原告叶再清与被告章剑波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶再清及其委托代理人徐旭东，被告章剑波及其委托代理人贾立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶再清向本院提出诉讼请求：1：要求被告归还原告代其偿还的银行贷款本金及利息385080.79元，并按同期银行贷款利率支付自2015年4月17日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；2：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻，婚内建有位于金华市婺城区，2011年5月9日，因该房屋装修需要，双方共同向中国建设银行金华分行申请贷款70万元用于装修。双方共同在银行办理了房屋抵押贷款手续，按月归还贷款本金及利息。2012年7月11日，双方协议离婚，但双方并未对该笔贷款归还事宜做出明确约定。离婚后，截止2015年4月16日，该笔银行贷款的本金及利息均已由原告一人向银行全部清偿，合计人民币872890.56元（其中婚内归还102728.98元，离婚后原告单独归还770161.58元）。该笔贷款系原、被告双方原夫妻共同债务，依法应由双方共同归还，双方离婚后，原告没有替被告归还该债务的义务。离婚后，原告单独清偿了该笔贷款的本金及利息，合计人民币770161.58元，该笔款项依法应由被告承担50%，双方对此协商无果，原告特具状诉至法院，请求依法支持。 被告章剑波辩称：1：2011年家中没有进行过装修，该笔贷款系原告个人债务，贷款合同上签字的也只有原告一个人，而且贷款发放的账户也是第三人账户；2：双方在2012年7月11日的离婚协议中也明确约定，女方个人所产生的债务归女方承担；3：即使原告所称的债务为夫妻共同债务，原告清偿的时间是在2015年4月16日，原告起诉时间是在2019年4月24日，已过法定的诉讼时效。所以应当驳回原告对被告章剑波的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告叶再清与被告章剑波于2001年3月28日登记结婚，2007年2月办理金华市婺城区房屋的产权证，该房屋产权登记在原告叶再清名下。2007年4月，叶再清、章剑波与中国建设银行金华分行签订个人借款及担保合同，用该房屋向中国建设银行金华分行抵押贷款，贷款金额为33万元，贷款期限为2007年4月29日至2009年4月29日；该笔贷款到期清偿后，叶再清、章剑波于2009年5月再次将该房屋向中国建设银行金华分行抵押贷款，贷款金额为60万元，贷款期限为2009年5月14日至2011年5月14日；贷款到期清偿后，叶再清、章剑波于2011年5月第三次将该房屋用于向中国建设银行金华分行抵押贷款，贷款金额为人民币70万元，贷款期限为2011年5月20日至2021年5月20日。2012年7月11日，叶再清与章剑波协议离婚，双方在离婚协议中约定婚内期间男方个人所产生的财产及债权债务归男方所有和承担，女方个人所产生的财产及债权债务归女方所有和承担。2015年4月16日，叶再清将中国建设银行金华分行的70万元贷款剩余本息全部清偿，合计人民币770161.58元（不包括双方离婚前已归还本息合计102728.98元）。另查明，2018年4月9日，章剑波与叶再清因婺城区西关街道章宅街18号房屋产权发生纠纷诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一，本案所涉贷款是否为夫妻共同债务。本案贷款发生在原、被告双方夫妻关系存续期间，且系双方共同经手办理，依法应认定为夫妻共同债务，原、被告双方在离婚时未对本案所涉贷款的还款责任做过明确约定，故原、被告双方负有共同归还贷款的义务。二，本案是否已过诉讼时效。本案所涉贷款抵押的房屋登记在原告名下，且一直由原告居住使用，双方发生房屋所有权争议是在2018年4月，而本案所涉贷款的归还责任与用于抵押贷款的房屋归属之间有直接的因果关系；原告知道或应当知道权利是否受到损害应从该房屋产权确认之时才明确，故本案的诉讼时效起算时间应是2018年双方对金华市婺城区西关街道章宅街18号房屋所有权确认之时，本案原告在2019年4月24日提起诉讼，并未过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 被告章剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告叶再清垫付的银行还款385080.79元及其逾期利息（自2015年4月17日起按中国人民银行的同期同档贷款利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3538元、保全费2470元，合计诉讼费用6008元（原告已预交），由被告章剑波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇二〇年一月十六日 代书记员 陈 瑾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1068号原告：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区东区66号104室。法定代表人：韩滨环。被告：天水金潭龙实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南家居建材城13区8号附近。法定代表人：王许锋。原告北京双威力冰雪设备有限公司与被告天水金潭龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京双威力冰雪设备有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年一月八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6745号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：温欣童，该公司职员。 被告：包绍都，男，1979年11月12日出生，汉族，住文成县。 被告：张连达，男，1979年2月1日出生，汉族，住龙港市。 原告温州昌丰汽车服务有限公司诉被告包绍都、张连达追偿权纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包绍都向原告支付代偿款112626.81元及逾期还款利息（利息自2018年10月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告张连达对上述款项承担连带责任；3.对登记在被告包绍都名下的车牌号为浙Ｃ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月26日，原告与被告包绍都、张连达签订《担保合同》。约定：被告包绍都因购车需要，向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）申请信用卡购车分期付款业务，请求原告代办并作为担保人。被告包绍都向银行申请信用卡购车分期付款透支金额为110470元，借款期限为3年。被告包绍都向原告支付分期付款业务服务费（含担保费及其他相关费用）10470元，该费用由被告包绍都向银行申请信用卡购车分期付款业务透支支付。被告包绍都信用卡购车透支申请获得银行审批后，不可撤销地授权银行直接将上述透支资金划入原告指定账户。如被告包绍都逾期还款，导致原告替其向银行代偿的，包绍都应当从代偿之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。同时，被告包绍都自愿将分期付款所购车辆抵押给原告，作为原告给被告包绍都提供保证担保的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；被告张连达自愿向原告提供连带责任保证，作为原告为被告包绍都借款提供保证担保的反担保。担保期限为自本合同生效之日起至原告所担保债权的主合同项下债务履行期限届满之日后两年止：担保的范围均包括主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现债券的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2018年7月5日，被告包绍都与原告办理车辆抵押登记手续。 2018年4月28日，工商银行五马支行与被告包绍都签订《信用卡购车分期付款/抵押合同》，约定：被告包绍都因购买汽车需要，向工商银行五马支行申请分期付款业务，并不可撤销地授权工商银行五马支行将透支资金支付至原告温州昌丰汽车服务有限公司的账户中；申请透支金额为110470元，分期付款手续费为11632.49元，透支资金及手续费的还款期数均为36期，以一月为一期，被告包绍都应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户。如被告包绍都累计2次未足额还款的，工商银行五马支行有权宣布合同项下债务提前到期。为此，被告包绍都提供其购买的牌号为浙Ｃ×××××思威牌汽车，为上述分期贷款提供抵押担保。2018年6月4日，被告包绍都与工商银行五马支行办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告向工商银行五马支行出具担保承诺函，自愿为被告包绍都向工商银行五马支行的汽车分期贷款承担连带责任担保。 2018年5月3日，原告为被告包绍都向汽车经销商垫付购车款99180元。同日，工商银行五马支行依照《分期付款合同》的约定发放贷款110470元，付至原告账户。 后因被告包绍都未按约还款，工商银行五马支行要求原告履行担保责任。原告分别于2018年10月25日、2019年2月22日为被告包绍都代偿款项18364.34元及94262.47元，共计112626.81元。 2019年3月15日，工商银行五马支行出具情况说明，证明涉案汽车分期贷款已全部结清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告包绍都向工商银行五马支行支付代偿款112626.81元事实清楚，原告要求被告包绍都偿还代偿款并按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。但根据合同约定，代偿利息起算时间为代偿之后的5日内，故原告要求从代偿之日起支付利息的请求本院不予支持。原告代被告包绍都支付购车款99180元后，被告包绍都申请取得工商银行五马支行发放的透支资金110470元发放至原告账户。差额部分为11290元，扣除双方约定的担保服务费10470元，剩余820元原告陈述为代为安装的GPS终端及评估费，但未能举证证明，本院对该差额部分不予支持。扣减该820元，被告包绍都尚欠原告代偿款111806.81元。因在先的债权已实现，原告要求对涉案抵押车辆拍卖、变卖后款项优先受偿，本院予以支持。被告张连达在《担保合同》中承诺向原告提供反担保，依法应对上述债务承担连带偿还责任。因本案既有债务人包绍都提供的车辆抵押担保，也有被告张连达提供的反担保，现原告与被告张连达并未约定实现债权的顺序，故原告依法应当先就抵押车辆实现债权，再针对其就抵押车辆受偿后的不足清偿部分要求被告张连达承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包绍都于本判决生效后十日内向原告温州昌丰汽车服务有限公司支付代偿款111806.81元及利息（利息分别以17544.34元为基数从2018年10月31日起，以94262.47元为基数从2019年2月28日起，均按月利率2%计至代偿款履行完毕之日止）； 二、若被告张连达未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或变卖被告包绍都名下的牌号为浙Ｃ×××××思威牌汽车（发动机号：5047308，车架号：LVHRE4871B5047344），所得价款由原告温州昌丰汽车服务有限公司优先受偿； 三、被告张连达对上述第一项条款中的债务在原告温州昌丰汽车服务有限公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告张连达承担责任后，有权向被告包绍都追偿。 四、驳回原告温州昌丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，由原告温州昌丰汽车服务有限公司负担50元，被告包绍都、张连达共同负担2712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  郑 翌 二〇二〇年一月三日 书 记 员  潘婕妤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保366号申请人：赵杰，男，住所地：海城市。被申请人:高明东，男，住所地：鞍山市千山区。申请人赵杰与被申请人高明东买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月二十一日书记员  黄怡儒
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9403号 原告：吴丽华，女，1961年8月27日出生，汉族，住象山县。 被告：周玲娣，女，1956年12月15日出生，汉族，住象山县。 被告：韩卫国，男，1953年1月13日出生，汉族，住象山县。 被告：韩芳，女，1982年7月16日出生，汉族，住象山县。 原告吴丽华与被告周玲娣、韩卫国、韩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告吴丽华于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴丽华撤回起诉。 本案案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告吴丽华负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年一月六日 代书记员 应银威
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕07民终1478号上诉人（原审原告）：阚金林，男，生于1964年2月23日，汉族，退休工人，住勉县。上诉人（原审被告）：杨杨，男，生于1972年11月4日，汉族，陕西硬质合金工具公司退养职工，住该厂家属区。上诉人阚金林、上诉人杨某某因健康权纠纷一案，不服勉县人民法院（2019）陕0725民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。该案现已审理终结。原告阚金林向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1386元、护理费720元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费1080元、交通费180元，合计3666元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的案件事实：原、被告均住在陕西硬质合金工具厂的职工家属区，且在同一栋楼的不同楼层。为生活方便，原、被告各自利用楼下空地种植蔬菜，且两家菜地相邻。2019年6月14日，因被告之妻在自家菜地上搭建塑料纱网引起原告不满，为此原告与被告之妻发生纠纷，后经他人劝解分开。但被告认为其妻在与原告的纠纷中吃了亏，遂欲找原告论理。当月23日早上，被告看见原告去公共厕所上厕所，遂顺手在菜地将一根木棍拔出后拿在手里也前往厕所找原告。双方碰面后，双方发生争执，被告遂持木棒击打原告，原告亦来抢夺木棒。后经在场其他人拉劝，原、被告即再未发生肢体接触。后派出所民警到现场处警，并让原告先自行看伤。原告遂到勉县医院检查治疗，经诊断伤情为多处软组织挫擦伤。后原告在该院住院治疗6天，原告支付住院医疗费833.7元，门诊检查费552.3元，合计支付1386元。原告出院后，勉县公安局天荡路派出所曾组织原、被告双方调解，但调解无果，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。一审法院认为：我国“侵权责任法”第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告系居住在同一栋楼的邻居，本应和睦相处，在遇到纠纷时正确处理，避免矛盾激化。但被告在得知其妻与原告发生纠纷后，不但未能冷静处理，协商解决，反而采取了过激手段，致双方矛盾激化，并在纠纷中致原告受伤，故被告对原告的损失，应当承担侵权责任。庭审中被告辩称其没有致伤原告，请求驳回原告诉讼请求的答辩理由，因于被告在接受派出所民警询问时已经明确承认打伤原告的称述相悖，故其答辩理由本院不予支持。原告认为被告之妻在菜地安装纱网侵害了其合法权益时，没有采取协商处理或寻求基层组织调处的办法，而是采用简单粗暴的方法予以处理，对矛盾的激化亦应负一定责任，故对其损失，亦应自行承担部分责任。结合双方过错责任，确定被告对原告的损失赔偿70%为宜。原告主张的医疗费用，证据真实有效，本院予以认定。对其主张护理费720元的要求，因原告受伤显著轻微，且在庭审中明确称述其住院期间是其妻利用工余时间陪护，故原告要求护理费标准过高，本院不予支持。结合本案实际，本院确定护理费为300元。原告主张误工费标准偏高，本院结合原告年龄及本地劳动力价格，确定每日150元为宜。原告因伤住院，其主张的住院伙食补助费和营养费符合法律规定，本院予以支持，但主张的交通费180元不合理，本院结合本案实际酌定为100元。综上，原告阚金林在本案中的各项损失为：医疗费1386元，护理费300元（50元/天×6天），误工费900元（150元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费120元（20元/天×6天），交通费100元，合计2986元。为保障当事人合法权益，综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和第二十二条等规定，判决：一、由被告杨杨赔偿原告阚金林2090元（2986元×70%），限判决书发生法律效力后5日内履行完毕。二、驳回原告阚金林的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告阚金林负担50元，被告杨杨负担100元。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人阚金林不服原判，上诉请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费及出院后的休养和精神损失费，共计4666元。2、根据治安管理处罚法，请求法院依法追究被上诉人的法律责任，并赔礼道歉，写出保证。3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：我在上公厕时被上诉人殴打，且被上诉人没有一丝悔改的态度，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人杨某某不服原判，上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的请求，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，证据不足，判决不当。经审理查明：原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：2019年6月23日上诉人杨某某因上诉人阚金林在几日前曾和其妻发生过纠纷，便持木棒追进公厕准备打阚金林，后双方撕扯在一起，致阚金林受伤。原审考虑该纠纷的前因及双方的过错程度，判决上诉人杨某某承担70%的赔偿责任，并无明显不妥。上诉人阚金林上诉认为杨某某应赔偿其全部损失的上诉请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。上诉人杨某某上诉认为其没有致伤阚金林的上诉意见，与其之前在公安机关的陈述矛盾，本院不予支持。上诉人阚金林向法院提交的诊断证明书为复印件，但其和阚金林提交的住院病历、医疗费发票、受伤照片等证据，相互印证，足以证明阚金林的伤情。另，原审认定阚金林的误工费、营养费、交通费等事实，符合本案的实际情况，应予维持。上诉人阚金林、上诉人杨某某的上诉理由，均因无事实、法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阚金林、杨某某各负担150元。双方多预交的予以退还。本判决为终审判决。审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二0一九年十二月二十七日 书  记  员    王  蓓  1
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1282号 申请执行人浙江蒙牛乳业销售有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新驰路88号内，组织机构代码:MA28K3U9X。 法定代表人孙文浩。 被执行人舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路169号，组织机构代码:148743468。 法定代表人王万应。 申请执行人浙江蒙牛乳业销售有限公司舟山分公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的总额841218.63元。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，请执行人浙江蒙牛乳业销售有限公司舟山分公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司达成和解，被执行人舟山市民生商厦有限责任公司将按约定分期履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1282号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年一月二十日 书记员  王秉律
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初211号原告李金福，男，1962年11月30日出生，汉族，北京昊腾工贸有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。委托代理人王静宇，北京市京师律师事务所律师。被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。法定代表人张伟，镇长。原告李金福诉被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李金福申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李金福撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告李金福负担（已交纳）。审 判 长  安 辉审 判 员  许 芳审 判 员  马冬梅二〇二〇年一月二日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2125号申请执行人：曹树山，男，1951年8月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：龚强，男，1978年1月22日出生，汉族，住泰州市。申请执行人曹树山与被执行人龚强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年3月11日作出的（2019）苏1204民初461号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年7月29日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息；发现被执行人名下登记有牌号苏Ｍ×××××小汽车一台，本院至车管部门对该车辆进行了登记查封（查封期限至2021年8月7日），因车辆未实际扣押，本院未能处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效,如需继续采取查封措施，应于上述期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担；依法扣划了被执行人名下存款共计3339.73元，已发放给申请执行人。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市鹏欣丽都15幢二单元301室进行了实地调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月十三日书记员  陈 志
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保45号 申请人：竺光青，男，1969年10月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张杰、杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：瑞安市塘下镇海东村股份经济合作社（统一社会信用代码：），住所地瑞安市。 法定代表人：竺成伟。 申请人竺光青与被申请人瑞安市塘下镇海东村股份经济合作社申请诉前财产保全一案，申请人竺光青向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人瑞安市塘下镇海东村股份经济合作社在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司海安支行账户（账号：20×××64）中的存款以4157000元为限予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市塘下镇海东村股份经济合作社在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司海安支行账户（账号：20×××64）中的存款，以4157000元为限，冻结期限为一年。 本案保全费5000元，由申请人竺光青负担。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年一月十九日 （代）书记员  陈盈瑜
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 ? （2020）浙72财保2号 申请人：温岭市松门朵朵润滑油经营部，住所地浙江省温岭市松门镇东升村茶山巷105号。 投资人：权晶晶。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 申请人温岭市松门朵朵润滑油经营部因被申请人广东意诺远洋渔业有限公司拖欠液压油等货款255290元，于2020年1月6日向本院提出扣押被申请人所有的在温岭市凯利船舶修造有限公司船台舾装的“振方6”渔船，并责令被申请人提供26万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人温岭市松门朵朵润滑油经营部的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十三项、第二十三条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人温岭市松门朵朵润滑油经营部提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人广东意诺远洋渔业有限公司所有的“振方6”渔船； 三、责令被申请人广东意诺远洋渔业有限公司提供26万元或其他可靠担保，以解除船舶扣押； 四、申请人温岭市松门朵朵润滑油经营部应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全； 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人广东意诺远洋渔业有限公司负责； 六、本案申请费1820元，由申请人温岭市松门朵朵润滑油经营部负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求，船舶看管费用由被申请人广东意诺远洋渔业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 金 涛 二〇二〇年一月十日 书记员 周倩倩
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6695号原告：张凡，女，1988年10月16日出生，汉族，住青海省海东市民和县。委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。被告：赵伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告张凡诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告张凡及其委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵伟归还原告借款本金200000元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月至8月期间，被告以奶奶生病、妈妈生病为由，持续向原告借款。原告通过微信、支付宝、银行取现、现金等各种方式合计向被告交付200000元。原告经多次催讨，被告一直认欠不付。2019年8月16日，原、被告经对账后，被告确认向原告借到借款200000元，并出具借条一份，以及承诺在2019年8月19日前付清。至今，被告仍分文未还。被告未作答辩。原告向本院提供如下证据：1、借条1份，证明2019年8月16日被告出具借条确认向原告借款200000元，并承诺2019年8月19日前还清借款的事实；2、微信、支付宝账单详情（复印件，计26页）、交通银行个人客户交易清单6页，证明原告向被告交付部分借款的事实；3、聊天记录复印件1份，证明原告交付借款的方式中还有扫二维码交付的方式；4、录音1份，证明原、被告双方通话，证明被告确认欠借款200000元并承诺分二笔还款的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据，其中证据1系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；证据2、3系复印件，其真实性无法确保，本院不予认定；证据4，与原告提供的借条相互印证，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告曾于2019年5月至8月间多次向原告借款，2019年8月16日，被告出具借条一份，确认向原告共借款200000元，并承诺在2019年8月19日前全部还清借款。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，其未归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内归还原告张凡借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  周 佳人民陪审员  俞 斌二〇二〇年一月二十一日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21280号原告：张智源，男，1952年8月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：孙如岐，北京高文（合肥）律师事务所律师。被告：梁淑英，女，1949年2月6日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：张爱华，北京市惠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉春飞，北京市惠城律师事务所实习律师。原告张智源与被告梁淑英合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2002年12月12日签订的《卖房协议书》；2、判令被告赔偿原告经济损失303万元并支付利息（利息以303万元为基数，自2018年4月28日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年12月12日，原、被告签订《卖房协议书》，约定由原告购买北京市×××号住房一套（以下简称涉诉房屋），建筑面积78.86平方米，房价每平方米5100元，共计402200元。协议签订当日，原告将上述房款支付给被告。2004年，房屋交付后，原告曾在此居住过一段时间，后委托被告出租涉诉房屋。被告亦将涉诉房屋的产权证及其与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订的就地安置合同书等原件交给了原告。2018年9月，原告发现被告擅自补办房产证将涉诉房屋出卖给案外人，并收取房款728万元。鉴于被告已将涉诉房屋卖掉，原告要求被告返还房款，但被告在支付425万元后余款拒不给付。故原告诉至法院，诉如所请。被告梁淑英辩称：被告当年系向原告借款402200元。为担保还款才与原告签订《卖房协议书》。该协议书系抵押作用，并非真实买卖。涉诉房屋亦一直由被告出租。多年来，被告已给付原告80余万元，早已还清借款和利息。涉诉房屋产权证下发后，原告亦从未要求被告协助办理过户手续。2018年，被告将涉诉房屋出卖，并获得房款728万元。原告所述被告支付给其425万元属实，但该笔款项亦系被告借给原告的。现被告认为，原、被告之间不存在房屋买卖关系，且原告主张已过诉讼时效。现同意解除《卖房协议书》，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年4月20日，北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（甲方，以下简称新永安分公司）与梁淑英（乙方）签订《建内危改区就地安置合同》。该合同约定，乙方在建内地区内（原住房地址南小街×××号）有正式住房2间，使用面积21.2平方米，建筑面积28.2平方米。乙方选择就地安置方式，乙方自愿购买甲方在建内地区建设的就地安置住房，其住房（以下简称该安置住房）为：建内危改区×××号住房，建筑面积78.86平方米，该安置住房用途为普通住宅。双方同意安置住房房价款合计为人民币110406元。甲方交付乙方安置住房的日期为2004年2月28日。2004年2月29日，新永安分公司与被告签订《房屋交接书》，约定，乙方购买的就地安置住房为施工楼号建内小区×××号，现根据主管部门确定的地名楼号为朝内南小街×××号。2005年4月，被告领取了涉诉房屋所有权证书，涉诉房屋系按经济适用住房管理。2002年12月12日，原告（乙方）、被告（甲方）就涉诉房屋签订《卖房协议书》。该协议约定，2002年4月20日被告购得北京市×××号住房一套，建筑面积78.86平方米，房价5100元/平方米，共计402200元。经协商，现将上述住房以402200元价格转让给原告。2002年12月12日原告已将上述房款一次性付清，2004年2月4日入住。从即日起，此房产权归原告所有。现房主原告如需变更原房主姓名，被告有义务协助。变更费用由原告支出等。之后，被告将《建内危改区就地安置合同》《房屋交接书》、房屋所有权证书等原件交给原告。2018年，被告擅自将涉诉房屋出卖，并获得卖房款728万元。其后，被告给付原告425万元。诉讼中，被告认可与原告签订《卖房协议书》的真实性，亦承认收到相应款项。但称其收到的款项系向原告的借款，《卖房协议书》只是借款的担保。出卖涉诉房屋后给付原告的425万元，系借给原告的借款。对此，原告不予认可。被告未对其称双方为借贷关系提供有效证据。另，原、被告均认可被告所得售房款728万元为计算损失的依据。原告非北京户籍，在北京市无工作。上述事实，有双方当事人陈述、《卖房协议书》《建内危改区就地安置合同》《房屋交接书》等在案为证。本院认为：根据所查明的事实，原、被告签订的《卖房协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为在权属部门登记的涉诉房屋所有权人将房屋变卖给案外人，并获得728万元的售房款。其行为直接导致原、被告签订的《卖房协议书》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，故应认定被告存在违约行为。另一方面，原、被告在被告获得涉诉房屋的所有权后未积极办理所有权过户手续，根据现有北京市房产政策，原告的情况不具备购买二手房的资格，这也就导致双方签订的《卖房协议书》客观上无法履行约定的过户手续，原告无法实际取得涉诉房屋的物权，对此情况，双方均有责任。但综合上述情况考虑，被告擅自处分涉诉房屋，应承担主要责任。现原、被告均同意解除《卖房协议书》协议，本院不持异议。关于原告要求赔偿经济损失，于法有据，具体数额本院将依据前述双方应承担的责任及双方认可的房屋价值依法酌处。关于原告要求支付利息一节，于法无据，本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效一节，于法无据，本院不予采信。被告未对其主张双方为借贷关系提供有效证据，对此答辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张智源与被告梁淑英签订的《卖房协议书》；二、被告梁淑英于本判决生效后三十日内赔偿原告张智源人民币1574000元；三、驳回原告张智源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，由原告张智源负担6317元，由被告梁淑英负担9483元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二〇年一月九日法官助理 董亮书 记 员 陈朝
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初9012号 原告：陈法利，男，1967年1月10日出生汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：台州中通汽车销售有限公司，住所地台州市路桥区路南街道肖王村。 法定代表人：陈勇。 陈法利与台州中通汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈法利撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈法利撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈法利负担。 审 判 员  马 静 二〇二〇年一月七日 代书记员  金安妮
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初3555号原告：吕先动，男，1977年12月20日出生，汉族，住武义县。被告：胡志平，男，1984年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吕先动为与被告胡志平民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金116000元及利息51040元（已计算至起诉之日止，此后利息按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吕先动到庭参加诉讼；被告胡志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月31日，被告向原告借款116000元并出具借条一份，约定：借期一个月，如未按时归还按借款本金的20%支付违约金；若逾期超过30天，则按照借款本金8‰/天计算违约金。借条出具后，原告交付借款，并由被告出具收条一份，载明：“本人收到借给本人的人民币现金116000元（大写壹拾壹万陆仟元）。收款人：胡志平2017年12月31日”。借款后，被告未按时还款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告借款后理应按约及时还款，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可主张自逾期之日起计算的逾期利息。借条中双方约定了违约金的计算方式，现原告主张按照月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告胡志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志平于本判决生效后十日内归还原告吕先动借款本金人民币116000元及逾期利息（利息从2018年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如被告胡志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕先动其他部分的诉讼请求。案件受理费1821元（已减半收取），由被告胡志平负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  颜 婧二〇二〇年一月六日代书记员  陈铭卉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2020号申请执行人：曹卫军，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被执行人：王张伟，男，1991年10月13日出生，汉族，住所地江苏省连云港市赣榆区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初3605号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款情况，其未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结（2019）鲁0213民初3605号民事判决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初3605号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年一月十九日书 记 员  曲小平
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4701号 原告:杭州天巨机械有限公司,统一社会信用代码91330100694585655E，住所地浙江省杭州钱塘新区新湾街道三新村。 法定代表人：沈冬冬。 委托诉讼代理人：谢王升，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，系原告职工。 被告：青田县兰海华光伏设备安装有限公司，统一社会信用代码91331121MA2A1GOU40，住所地浙江省丽水市青田县高湖镇上黄大门口12号。 法定代表人：蓝如丹。 原告杭州天巨机械有限公司诉被告青田县兰海华光伏设备安装有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原、被告于2019年7月3日签订的订金协议；二、被告返还订金10000元；三、被告偿付利息150元（暂计算至2019年10月1日，此后按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；四、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员徐培芳适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告杭州天巨机械有限公司的法定代表人沈冬冬及委托诉讼代理人谢王升均到庭参加诉讼，被告青田县兰海华光伏设备安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，因系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月3日，原告杭州天巨机械有限公司作为甲方与被告青田县兰海华光伏设备安装有限公司作为乙方签订订金协议一份，双方约定：1、甲方将家层顶光伏安装工程方案委托给乙方，订金为10000元；2、如甲方与乙方签订安装合同，订金费用将计入甲方的中期工程款内，如一个月内因其他问题，未审批成功的，乙方无条件退换其订金。2019年7月6日，原告向被告交付订金10000元。被告至今未能办理审批手续。 以上事实有订金合同、微信聊天记录、微信转账记录、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告杭州天巨机械有限公司与被告青田县兰海华光伏设备安装有限公司签订的订金合同系双方真实意思表示，该合同成立并生效。现被告至今未能办理审批手续，根据合同约定，原告有权要求其返还订金10000元。同时，原告要求被告支付逾期付款损失，但未提交证据证明其向被告主张订金返还的时间，故本院酌定被告自原告向法院起诉之日即2019年12月2日起按年利率6%计付逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青田县兰海华光伏设备安装有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告杭州天巨机械有限公司10000元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失自2019年12月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54元，减半收取27元，由原告杭州天巨机械有限公司负担2元，由被告青田县兰海华光伏设备安装有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理胡晶毅 代书记员 王 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初405号 原告：陶东焕，男，1965年1月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：陆良鸿，男，1973年9月1日出生，汉族，住余姚市。 被告：鲍顺利，女，1978年5月2日出生，汉族，住余姚市。 原告陶东焕诉被告陆良鸿、鲍顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陶东焕向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶东焕撤回起诉处理。 审判员  刘晓清 二〇二〇年一月十日 书记员  陈燕华
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢144号 申请执行人王伯明 被执行人陈驰 本院在执行申请执行人王伯明与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位14103元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5440号之三被执行人陈宪岗。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5440号之三裁定书，于2020年01月09日向被执行人陈宪岗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宪岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宪岗在光大银行账户内存款人民币1154207.4000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇二〇年一月九日书记员  常宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13265号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：张彬彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。被告：苏州军艺国机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅篷路869号1幢，统一社会信用代码91320506MA1UTLPC94。法定代表人：武艺，执行董事兼总经理。被告：武艺，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：吕晖，男，1980年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告苏州军艺国机械科技有限公司、武艺、吕晖融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年1月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1424元、诉讼保全费1157元，合计2581元由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年一月二十日书记员  周庄荣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执755号 申请执行人韦峰，男，1968年7月23日生，壮族，务工，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现住宜州区。 被执行人罗国生，男，1981年7月30日生，木工工头，住广西河池市宜州区。 申请执行人韦峰与被执行人罗国生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）桂1281民初1230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、支付给韦峰劳务报酬10600元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、支付案件受理费33元，执行费60元。 本院在执行过程中查明，被执行人罗国生与覃雪娟共有的位于宜州区××路××号（锦绣棋峰小区8幢8层4号房）房产[不动产权证号：宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号]，该房产设有抵押并于2018年9月14日被我院查封并已另案处理。除此房产外，被执行人罗国生名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人罗国生采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年一月二十日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初558号原告：周国春，男，1957年10月1日出生，汉族，住陕西省黄龙县。委托诉讼代理人：胡东慧，新密市法律援助中心指派律师，系河南开通律师事务所律师。被告：袁志良，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李贯超，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。原告周国春与被告袁志良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国春的委托诉讼代理人胡东慧、被告袁志良的委托诉讼代理人李贯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬7976元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月底原告与周小平等人前往被告袁志良承包的位于新密市阳光花园小区干活，原告系现场杂工。由于被告袁志良不发放工资，原告与刘举兴等人于2019年11月18日前往新密市劳动监察大队调解，经双方结算，被告欠原告等人工资共计179254元，其中原告工资为11060元，后被告袁志良支付了50000元，该款项原告等人按照被告袁志良所欠每个人的工资款按比例进行了分配，现被告尚欠原告工资7976元未付。为此，原告诉至法院，请求依法解决。被告袁志良辩称，1.在本案中袁志良不是适格被告；2.原告所述事实与理由与本案实际情况不符，支付的5万元不是被告本人支付，而是由阳光花园开发商支付的，被告未对原告进行过任何结算及工资发放。所有的工资发放事宜均由其包工头刘超直接与原告对接。且原告提供的工资表也是刘超自己制作，并签字属实，被告在工资表上签上同意二字，仅仅是为了支持十名工人向清欠办主张自己的权利。新密市白寨镇政府向新密市劳动监察大队发送的被告案件调查处理报告显示在本案中不是被告欠11名工人工资；3.刘超作为包工头在工资表中签署属实二字，是对其本人拖欠工人工资的事实予以认可，本案原告应当把刘超作为被告讨要工资款。综上，袁志良不是本案的适格被告，依法应当驳回原告的诉讼请求，并告知其另案起诉。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2019年9月份，原告前往被告袁志良承包的位于新密市阳光花园工地干活，后未发放工资。2019年11月18日，经双方结算，被告共欠原告工资款11060元。2019年11月29日，经新密市白寨村村委会调解，被告向原告等11人支付工人工资50000元，其中支付给原告3084元，余款7976元未予支付。故原告诉至法院，请求依法解决。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付工资款的诉讼请求，有相应证据证明，本院予以支持。关于被告辩称袁志良不是适格被告，结合本案原告提交的《劳务合同》和工资表中被告袁志良签署的“同意”及签名捺印，被告提交的《袁志良案件调查处理报告》中载明“经查，刘举兴等11人于2019年9月份跟随袁志良（大清包）在白寨镇阳光花园3号楼打地基”的表述，袁志良系本案适格被告，故其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及相关法律之规定，判决如下：被告袁志良于本判决生效后十日内向原告周国春支付工资款7976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告袁志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二〇年一月十七日法官助理张双博书记员蒋子坤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初597号原告：高怀秀，女，1930年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：王金桃，男，1963年8月28日出生，汉族，系高怀秀之子，住址同上。委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：王金书，女，1953年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王金碧，女，1957年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王金财，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王金洪，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王金坪，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：谭平山，女，1954年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：谭小芳，女，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告高怀秀与被告王金书、王金碧、王金财、王金洪、王金坪、谭平山、谭小芳赡养纠纷一案中，原告高怀秀于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高怀秀在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高怀秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高怀秀撤回起诉。本案案件受理费40.00元，由原告高怀秀负担。（已纳）。审判员 李 智二〇二〇年一月十五日书记员 郑朝丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执280号申请执行人：石海峰。被执行人：吴浩琳。被执行人：赵晚霞。关于石海峰申请执行吴浩琳、赵晚霞为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫1322民初3745号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴浩琳、赵晚霞逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人吴浩琳、赵晚霞名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务20000元及利息。案件受理费220元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年一月二十二日书 记 员  贾廷满
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初2538号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛,该分行行长。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：陈和北,男,1975年2月6日出生，汉族,住福建省安溪县。被申请人：王雅美,女,1978年3月13日出生,汉族,住福建省安溪县。广发银行股份有限公司苏州分行与陈和北、王雅美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)苏0508民初2538号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人陈和北、王雅美名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请解除对陈和北、王雅美的财产保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行申请解除对陈和北、王雅美的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈和北、王雅美的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二〇年一月二十日书记员 于子洋
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执4551号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初7083号民事判决书，于2019年10月09日立案执行申请执行人李建兰与被执行人绍兴市永宏化工物资有限公司、绍兴市金桥农业投资担保有限公司、尹定芳、邵菊英、尹磊金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2354340元(其中案件执行标的金额2300000元，执行费33500元，诉讼费20840元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十九日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初734号之二解除保全申请人：宁凯娜，女，1992年6月9日出生，汉族，住山东省莱州市云峰北路7276号。身份证号：370683199206097628委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。被申请人：徐美娜，女，1981年8月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：葛涛清，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所执业律师。同时代理上述二被申请人。委托诉讼代理人：傅梅，山东君凌律师事务所执业律师。同时代理上述二被申请人。本院于2019年3月18日作出（2019）鲁0613民初734号民事裁定，冻结被申请人徐美娜、葛涛清的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人宁凯娜于2020年1月6日向本院提出申请，请求解除对被申请人徐美娜、葛涛清的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宁凯娜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐美娜、葛涛清的银行存款1200000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 红人民陪审员  初善本人民陪审员  孙玉琪二〇二〇年一月十七日书 记 员  孙旭东
北京市丰台区人民法院决 定 书（2020）京0106司惩1号被罚款人：王锋，男，1982年8月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理（2019）京0106民初35783号原告王锋与被告王媛媛离婚后财产纠纷一案中，查明：王锋在立案时向本院递交被告《居住证明》，上载明“王媛媛……自2018年4月起居住于北京市丰台区XXXX一区X号楼X单元XXX室，已连续居住一年以上。特此证明！德茂物业管理有限公司。2019年7月14日”。《居住证明》加盖德茂物业管理有限公司印章。后经查明，王媛媛未在此居住，王锋认可《居住证明》系找他人伪造，并非德茂物业管理有限公司出具，其亦不清楚王媛媛是否在此居住。为达到在本院立案的目的，王锋故意提交伪造的证据，扰乱司法秩序，违反民事诉讼诚实信用原则，系妨害民事诉讼的行为，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王锋罚款2000元，限于二〇二〇年一月十三日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年一月八日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申581号刘淑一：你因聚众斗殴一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13刑初101号刑事判决和本院（2018）粤刑终85号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.你只是在现场远处观看，未直接实施殴打被害人的行为。2.你在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，原判对你量刑过重。综上，你请求对本案进行再审，对你减轻处罚并适用缓刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.酒吧主管孙某证明看到你和其他同案人持工具追打被害人一方，同案人郭阳阳证明看到你和其他几个人围着躺在地上的被害人，同案人黄沥星证明看到你使用木棍殴打被害人龚某原，证人罗某意证明看到你参与殴打被害人龚某原，图像鉴定意见证明出现于被监控区域的嫌疑男子与你是同一人的人像，道路监控视频反映你持棍棒击打被害人肩膀以上部位数下，你本人亦供述你在案发现场，以上证据相互印证，足以证明你参与殴打了被害人龚某原。2.你积极持械参与聚众斗殴犯罪，且在被害人龚某原倒地后仍持械殴打被害人，最终导致被害人死亡的结果，属于聚众斗殴犯罪的积极参加者，并非仅起次要作用。原判根据你在聚众斗殴共同犯罪中的地位、作用及本案危害后果，对你的量刑适当。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年一月九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢105号 申请执行人:许炽华 被执行人:徐新忠 关于本院执行的（2020）浙0481执恢105号案件,即申请执行人许炽华与被执行人徐新忠买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初5990号民事判决书,已于2020年01月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-87679597 二〇二〇年一月十七日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初18号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王云清，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1262号起诉书指控被告人王云清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王云清于2019年9月21日凌晨5时左右，在北京西站通往南广场一层西侧出入口内转角电梯口处，趁被害人罗某熟睡之机盗窃其手包1个，内有人民币32400元、OPPO牌A5型手机1部，经价格鉴定，被盗手机价值人民币489元；于2019年9月20日晚7时许，在北京西站北广场西侧柱子旁，趁被害人DAVISWOODROWFREDRICK（国籍：利比里亚）熟睡之机窃取其三星牌GalaxyA10型手机一部，经价格鉴定，被盗手机价值人民币1115元。被告人王云清于2019年9月24日被民警抓获。被盗现金及手机现已发还被害人。公诉机关认为被告人王云清具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王云清有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人王云清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王云清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王云清认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王云清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2019年9月24日起至2020年12月23日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年一月九日书记员 刘晓政
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5385号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。被告：涂其木，男，1965年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告涂其木信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂其木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告涂其木偿还原告透支本金2374.22元及利息（截止2019年7月20日利息暂计13780.84元，之后的利息以透支本金2374.22元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金2499.66元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即49993.03元×5%≈2499.66元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇〇九年三月十日信用额度初始额度50000元，调整后为1元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2009年4月24日开始透支，2014年3月22日最后一次透支7000元。截止2019年7月20日形成透支本金2374.22元，利息12462.67元。还款事实最后一次透支后，还款6次，共计59738.54元，用于归还本金54574.04元，归还利息3878.88元，归还违约金1285.62元。合计债权额核定本息额结欠本金2374.22元透支利息截止2019年7月20日的利息为12462.67元，之后的利息以透支本金2374.22元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金1214.04元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告诉请暂算至2019年7月20日的利息13780.84元中所含复利部分，不予支持，故截止2019年7月20日的利息应为12462.67元。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许，但应扣除已偿还的滞纳金1285.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂其木于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金2374.22元、利息（截止2019年7月20日的利息为12462.67元，之后的利息以透支本金2374.22元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金1214.04元；二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司负担29元，由被告涂其木负担178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长管纪晨人民陪审员项秉才人民陪审员项光荣二○二○年一月十一日法官助理张若颖书记员高和燕
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7953号 原告：台州市路桥锦亚贸易有限公司（统一社会信用代码： 91331004055539791W），住所地台州市路桥区南官大道295号。 法定代表人：卢星浩，董事长。 委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。 被告：金华鼎卫木业有限公司（统一社会信用代码：91330781090959513T），住所地兰溪市经济开发区江南园区江边新村西侧。 法定代表人：叶国姹，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩倩，浙江训和律师事务所律师。 原告台州市路桥锦亚贸易有限公司与被告金华鼎卫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥锦亚贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥锦亚贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告台州市路桥锦亚贸易有限公司负担。 审 判 员 王军宇 二〇二〇年一月九日 代书记员 林佩莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初182号 原告：刘高金，男，1964年3月14日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：单巧明，男，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：厉丁荣，男，1960年4月16日出生，汉族，住东阳市。 原告刘高金与被告单巧明、厉丁荣劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告单巧明、厉丁荣支付工资5952元及赔偿利息损失（从2020年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告单巧明、厉丁荣承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘高金的委托诉讼代理人王天弟及被告厉丁荣到庭参加诉讼，被告单巧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告刘高金将诉讼请求变更为判令被告单巧明、厉丁荣支付工资5880元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告单巧明、厉丁荣曾招用原告刘高金从事劳务工作。2018年2月22日，被告单巧明出具一份欠条，载明“今欠刘官金24工。（以实际为准）”。2019年3月1日，东阳市南市街道枫梨村民委员会出具证明，载明“兹有东阳市南市街道梨枫村25号村民刘高金与刘官金是同一个人”。在本案审理过程中，被告厉丁荣自认刘高金用工24工，实际以每日245元计算，共计5880元。嗣后，被告单巧明、厉丁荣分文未付原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单巧明、厉丁荣于判决生效之日起十日内支付原告刘高金工资欠款5880元。 二、驳回原告刘高金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告单巧明、厉丁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇二〇年一月二十日 书记员  卢仕岷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0182民初191号原告：王红云，女，1971年3月26日生，汉族，住荥阳市。被告：周俊杰，男，1974年1月30日生，汉族，住荥阳市。原告王红云与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红云到庭参加了诉讼，被告周俊杰经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款2.2万元及利息（利息自2018年12月10日计算至还款日。）。事实和理由：2019年1月5日至1月8日，被告以承包工程急需款为由四次向原告借款2.2万元，承诺使用期限三天。后经原告催要，被告推托不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。经审理查明：2019年1月5日至1月8日，被告四次向原告借款2.2万元，原告通过微信转账方式向被告交付借款。后经原告催要，被告不予偿还，双方形成纠纷。本院认为:从原、被告的微信聊天、转账记录及双方的通话录音，本院对被告借原告款2.2万元的事实予以认定。原告要求被告偿还借款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借款属自然人之间的借款，因双方对利息约定不明，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王红云款22000元；二、驳回原告王红云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年一月十四日书记员  王淞鹤
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初12号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人徐洪箭，男，1977年6月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。2019年10月22日因非法携带管制刀具被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留二日。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]1077号起诉书指控被告人徐洪箭犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员刘理想出庭支持公诉，被告人徐洪箭到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞人民检察院指控：1、2019年10月24日21时许，被告人徐洪箭通过拉车门的方式，盗窃事主张某停放在上虞某惠北门停车场附近的车牌为浙Ｄ×××××面包车内的现金人民币12元。2、2019年10月28日21时许，被告人徐洪箭通过拉车门的方式，盗窃事主应某2停放在上虞某惠种子站附近的车牌为浙Ｄ×××××面包车内的现金人民币22元。3、2019年11月01日19时许，被告人徐洪箭通过拉车门的方式，欲盗窃事主王某1停放在上虞某惠镇西大街附近的车牌为浙Ｄ×××××面包车内财物，后未盗得财物。4、2019年11月01日20时许，被告人徐洪箭通过拉车门的方式，欲盗窃事主王某2停放在上虞某惠镇便民中心附近的车牌为苏Ｅ×××××面包车内财物，后未盗得财物。5、2019年11月02日凌晨，被告人徐洪箭通过拉车门的方式，盗窃事主邬某停放在上虞区丰惠新建路荷花池8号门口的车牌为浙Ｄ×××××轿车内的现金710元。另查明，公安机关在被告人徐洪箭处扣押人民币465.5元，并已发还给被害人邬某。还查明，在本院审理过程中，被告人徐洪箭退出违法所得人民币278.5元。上述事实，被告人徐洪箭在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐洪箭供述，被害人王某1、邬某、应某1、张某、王某2陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、照片、视频，行政处罚决定书，扣押清单及发还清单，暂存款发票，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪箭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其有前科行政劣迹，应酌情从重处罚；其中第三、第四节盗窃因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人徐洪箭自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人徐洪箭的犯罪及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐洪箭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；二、暂存于本院的违法所得人民币二百七十八元五角，发还给被害人张某人民币十二元、被害人应铃铃人民币二十二元、被害人邬某人民币二百四十四元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇二〇年一月二十日书记员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终347号上诉人(原审被告)：崔桂军，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：魏红岩，女，1969年1月12日生，汉族，住河南省确山县，系崔桂军之妻。被上诉人（原审原告）：吴彦伟，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省项城市。上诉人崔桂军、魏红岩因与被上诉人吴彦伟民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔桂军、魏红岩到庭参加诉讼，被上诉人吴彦伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔桂军、魏红岩上诉请求：1、改判不承担向吴彦伟还款5.450483万元的责任。2、一二审诉讼费由吴彦伟负担。事实和理由:一审法院认定事实不清。崔桂军、魏红岩与吴彦伟之间一直存在生意往来,2018年11月后依然有生意来往，吴彦伟购买崔桂军、魏红岩代理的水泥。崔桂军、魏红岩经常为其垫付水泥款,吴彦伟替崔桂军、魏红岩偿还后5个月的车贷，双方之间的债务互相抵销了一部分,崔桂军、魏红岩已经用水泥款抵销完毕。从双方之间的通话记录可以证实,一直是崔桂军、魏红岩向吴彦伟索要欠款，吴彦伟从来没有向要过欠款,也没有提过用车贷抵销欠款的事实。吴彦伟在一审中的诉讼请求为21.2935万元,其中车辆首付款为18万元,说明车贷部分金额为3.2935万元。退一步说，即使崔桂军、魏红岩没有直接证据证明,崔桂军、魏红岩没有归还吴彦伟垫付的5.450483万元车贷,一审法院也应当依吴彦伟的请求,判决崔桂军、魏红岩偿还吴彦伟垫付的车贷3.2935万元，一审法院认定事实不清,判决超越诉讼请求的范围。吴彦伟向一审法院起诉请求：1.判令崔桂军、魏红岩连带偿还吴彦伟借款本金21.2935万元，及自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿完毕止；2.诉讼费用由崔桂军、魏红岩承担。一审法院认定事实：吴彦伟与崔桂军因做生意认识成为朋友关系，吴彦伟与崔桂军、魏红岩在2017年3月份各自购买一辆车，吴彦伟在崔桂军购买豫Ｐ×××××半挂车及挂车豫P9V16挂（黄色）一辆（该车挂靠在商水县交运汽车运输服务有限公司名下）时，为崔桂军支付了该车的首付款，该车的分期付款部分也由吴彦伟于2019年3月30日已经偿还完毕。因双方从2016年至2018年期间，吴彦伟通过崔桂军多次购买水泥，在2018年11月2日经双方经算账后，吴彦伟共欠崔桂军水泥款共计26.2654万元，上述债权、债务已经河南省确山县人民法院作出（2019）豫1725民初3006号民事判决书予以确认且生效。2018年11月2日之后，吴彦伟分别于2018年11月21日、12月21日、2019年1月22日、2月22日、3月30日为崔桂军偿还车贷1.088477万元、1.088477万元、1.08889万元、1.08889万元、1.095749万元，共计5.450483万元。为此吴彦伟诉到法院要求支持其诉求。一审法院认为，2018年11月2日经吴彦伟、崔桂军双方算账后，吴彦伟欠崔桂军水泥款26.2654万元，且该事实已经河南省确山县人民法院作出（2019）豫1725民初3006号民事判决书对上述债权、债务予以确认。吴彦伟在庭审中没有提供证据证明双方于2018年11月2日所算账的数额（26.2654万元）中不包括其为崔桂军、魏红岩在此之前偿还的购车款。在2018年11月2日至2019年3月30日期间原告吴彦伟又为崔桂军分五次偿还车贷合计5.450483万元,事实清楚、证据充分，予以认可，对吴彦伟诉求的剩余部分因证据不充分，不予支持；因崔桂军、魏红岩系夫妻关系，且吴彦伟为崔桂军、魏红岩偿还的车贷发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故吴彦伟为崔桂军偿还的5.450483万元车贷应有崔桂军、魏红岩共同偿还。本案吴彦伟为崔桂军、魏红岩偿还的五笔车贷既未约定利率，也未约定还款期限，吴彦伟要求崔桂军、魏红岩按年利率6%支付利息的诉求没有法律依据，不予支持。崔桂军、魏红岩辩称，吴彦伟为其垫的全部购车款已经还清。但在2018年11月2日算账以后，吴彦伟为崔桂军偿还的车贷5.450483万元，崔桂军、魏红岩没有提供证据证明其已经偿还了吴彦伟。故崔桂军、魏红岩该辩称理由不能成立，对其辩称不予支持。综上所述，吴彦伟诉求其为崔桂军、魏红岩偿还的车贷5.450483万元部分，事实清楚、证据充分，符合法律规定，应当予以支持；吴彦伟为崔桂军、魏红岩偿还车贷后，崔桂军、魏红岩未能及时对吴彦伟进行清偿，引起纠纷应负全部责任；根据《中华人民共和民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1、崔桂军、魏红岩于判决生效之日起10日内共同偿还吴彦伟欠款5.450483万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回吴彦伟的其他诉讼请求。案件受理费2247元，吴彦伟负担1672元，崔桂军、魏红岩负担575元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：本案债务是否已经用水泥款抵销，一审认定欠款数额是否适当。2018年11月2日至2019年3月30日吴彦伟为崔桂军车辆偿还车贷5.450483万元，2018年11月2日之前崔桂军、魏红岩与吴彦伟的水泥款往来已经结算，崔桂军、魏红岩也已另案起诉且已判决，崔桂军、魏红岩上诉称已用水泥款抵销完毕，但提交的结算手续并未显示有2018年11月2日之后的车贷已抵销，崔桂军、魏红岩提交的通话记录并未有吴彦伟认可其所偿车贷已用所欠水泥款抵销的内容，崔桂军、魏红岩称已用水泥款抵销车贷的理由没有充分证据证明，本院不予支持。关于一审判决数额问题。吴彦伟一审起诉主张崔桂军、魏红岩偿还21.2935万元，理由部分叙述崔桂军、魏红岩曾部分偿还，仍欠21.2935万元，吴彦伟并非主张代替崔桂军、魏红岩偿还车贷总额为21.2935万，一审根据吴彦伟的举证仅支持崔桂军、魏红岩认可2018年11月2日双方算账之后吴彦伟所偿还的车贷部分，并未超21.2935万元诉讼请求数额，崔桂军、魏红岩上诉称扣除车辆首付款为18万元，车贷部分金额为3.2935万元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，崔桂军、魏红岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人崔桂军、魏红岩负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年一月十九日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初75号 原告：胡某某，男，1952年9月9日出生，汉族，住鞍山市海城市。 委托代理人：朱某某，辽宁安成律师事务所律师。 被告：鞍山市逸丰农业发展有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。 法定代表人：许某某。 被告：付某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住海城市。 原告胡某某与被告鞍山市逸丰农业发展有限公司、付某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡某某撤回起诉处理。 审判员 范 洁 二〇二〇年一月十九日 书记员 伊传俊
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2222号 三门钱江置业有限公司、梅光形： 申请执行人三门钱江置业有限公司与被执行人梅光形商事仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人三门钱江置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅光形已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2222号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初7049号之一 原告：许绍友，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。 被告：深圳市奇信建设集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座1003号。 负责人：叶辉治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江克强，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：缪孝悌，该公司工作人员。 原告许绍友与被告深圳市奇信建设集团股份有限公司北京分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告许绍友于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许绍友申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许绍友撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由许绍友负担。 （此页无正文） 审 判 员 赵玲洁 二〇二〇年一月十七日 法官助理 邓方媛 书 记 员 包 珺
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申182号 再审申请人（一审被告）：胡明伟，男，1961年4月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审被告）：楼美兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人(一审原告)：徐新华，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：孔令维，浙江九段律师事务所律师。 再审申请人胡明伟、楼美兰因与被申请人徐新华债权转让合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，胡明伟、楼美兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  徐 磊 审 判 员  李 敏 二〇二〇年一月十五日 代书记员  伍晓路