内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民再89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市东胜区罕台镇色连村郝家梁社。 负责人：郝某1。 委托诉讼代理人:周某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕某，内蒙古京蒙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，现住鄂尔多斯市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，现住鄂尔多斯市。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：郝某2，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。 再审申请人鄂尔多斯市东胜区罕台镇色连村郝家梁社（以下简称郝家梁社）因与被申请人李某、高某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）内06民终1514号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）内民申978号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郝家梁社的社长郝某1及委托诉讼代理人周某、吕某，被申请人李某、高某及其共同的委托诉讼代理人郝某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝家梁社申请再审，请求:一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1692号民事判决及本院(2018)内06民终1514号民事判决;二、改判再审申请人不予支付二被申请人每人土地补偿款73375元。理由为：一、郝家梁社有土地约12000亩，1997年就社内现有土地进行二轮土地承包。2002年4月18日，郝家梁社将社内全部五荒地以拍卖方式发包给社员，在鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府的见证下，色连村村委会与承包农户签订《五荒地使用权拍卖合同》，鄂尔多斯市东胜区人民政府向承包农户发放《鄂尔多斯市东胜区“五荒”土地、草牧场使用证》和《中华人民共和国林权证》，鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府向承包农户发放《农牧民粮食补贴领款证》。由于该村没有预留地和机动地，至此，社内所有土地，包括五荒地、水浇地和干旱地，均已全部承包到户。2005年李某、高某从山西临县落户至郝家梁社，李某、高某对落户时该社土地已承包完毕知情且未提出异议。李某、高某至起诉时从未向郝家梁社提出过承包土地的要求，也没有取得过任何土地承包经营权，在实际生活中没有耕种土地，更没有参与过该社的五荒地治理。由于内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司(以下简称同煤公司)的矿产开采区与郝家梁社毗邻，该公司开采煤炭造成社内土地大面积塌陷，从2013年以来应东胜区人民政府要求，响应矿区“采空区、塌陷区、火区”土地征用补偿政策，郝家梁社与同煤公司就塌陷土地约1900亩达成了开采塌陷补偿分配方案:按持有五荒证的人口平均分配塌陷补偿费。另外，郝家梁社与同煤公司又签订了土地流转合同，将社内其他承包土地流转给同煤公司，流转期限至2027年12月31日，流转费按年支付。在上述费用支付过程中，李某、高某起诉至东胜区人民法院要求分配土地补偿款。二、原审判决对部分基本事实认定错误。1.原审判决未查明李某、高某主张分配的土地补偿款性质，将诉争的征用补偿费和土地流转费笼统的认定为土地补偿款，并判决无承包经营权的李某、高某享有分配上述款项的权利，属于基本事实认定错误。原审在李某、高某无证据证实与集体土地形成生活依赖保障的情况下，混淆了村民与集体经济组织成员的概念。拥有农村户籍关系的人员须以农村集体土地为生存基础，同时与农村集体利益、农村集体义务以及集体公共事务的管理活动有着密切联系，包括参与集体生产生活，承担集体义务等，三个要素缺一不可。本案李某、高某在原审中均自认从落户在郝家梁社时起就从未承包过土地，而是一直以在城市内打工作为生活的主要经济来源。二审判决认定李某、高某依靠社内土地生产、生活，社内土地是其基本生活保障属于主观臆断。2.原审认定2012年12月17日郝家梁社将全部拍卖到户的五荒地收归集体与事实不符。2012年12月17日郝家梁社召开了社员大会，但该次会议内容并非收回五荒地使用权，会议并未改变五荒地使用权的归属，是为了便于管理和提高经济收益，将该社享有五荒地承包经营权的农户联合起来对五荒地进行统一治理，各农户的承包经营权属证书并未撤销，仍由各户所有。郝家梁社是代管人而非土地的承包经营权人，李某、高某也不会因此次会议的召开而成为该社五荒地的承包经营权人。三、2002年4月18日，郝家梁社将本社内全部五荒地向全体社员公开拍卖，由当时户籍在本社的成员承包，各承包农户签订了《五荒土地使用权拍卖合同》，按照合同约定的价款支付了对价取得承包经营权。鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府向承包农户发放了相关的权属证明。之后承包农户对自己承包的土地进行生产投入、维护和治理。基于上述投入，各承包农户才能够取得相应的补偿费和流转费，该补偿费补偿的是承包农户在长期的治理、维护过程中投入的生产经营成本和失地损失。李某、高某落户到本社之后没有参与过任何五荒地的承包经营和治理。权利义务应当对等，原审判决未支付对价、无投入、无参与治理的李某、高某无偿获取土地征用补偿费和流转费，侵害了已经形成稳定承包经营关系的其他承包农户的合法权益。 被申请人李某、高某辩称，不同意再审申请人的再审请求及理由。原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案款项为征收本社五荒土地的补偿，社里有三十多人与被申请人同为有户无地人员均给予补偿，被申请人一直在本社生产生活，应予分配土地补偿款。 李某、高某于2018年3月14日向一审法院起诉，请求判令被告给付二原告土地补偿款每人73375元，本案诉讼费用由被告承担。一审查明，二原告于1976年从被告社将户籍迁出，后于2005年将户籍迁入并落户在被告社，取得被告社成员资格。另查明，2002年4月18日，被告社将社内五荒地使用权以拍卖的方式转让给其社员。2012年12月17日，经被告社社员大会决定，为了使本社土地更好的管理，将上述拍卖到户的五荒地使用权收回集体。又查明，2016年5月24日，被告社因同煤公司开采塌陷取得补偿款，每位社员分得54210元。2016年5月16日，被告社每位社员分得土地补偿款6688元。2016年2月5日，被告社取得土地流转费，每位社员分得3346元。2017年11月14日，被告社取得荒山土地流转费，每位社员分得2899元。2017年1月23日，被告社取得荒山土地流转费，每位社员分得2899元。2015年被告社取得荒山土地流转费，每位社员分得3333元。综上，被告社社员每人分配补偿款73375元。一审判决被告郝家梁社在本判决生效之日给付原告李某、高某土地补偿款每人73375元。 郝家梁社不服一审判决，向本院提出上诉。请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不支付二被上诉人土地补偿款每人73375元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。 本院二审认为，本案争议焦点为二被上诉人是否可以参与分配社里五荒土地被征收所得的土地补偿款问题。一审法院考虑二被上诉人依法登记取得上诉人社户籍，在上诉人社生产、生活，并未纳入城镇企业职工社会保障体系，而在上诉人社参加医疗、养老保险等情况，判令上诉人支付被上诉人土地补偿款的判决并无不当；上诉人社以被上诉人没有承包土地为由拒绝分配土地补偿款违反法律法规规定，本院不予支持。 综上所述，郝家梁社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。 双方当事人再审中均未提供新的证据。 再审经审理查明，对原审所查明的李某、高某于1976年从郝家梁社将户籍迁出，2005年取得郝家梁社成员资格以及郝家梁社于2012年12月17日将拍卖到户的五荒地使用权收回集体的事实不予确认。原审所查明的其他事实与再审查明的事实一致，予以确认。 本院再审认为，被申请人再审中明确对再审申请人就涉案土地补偿款的分配方案存有异议，因分配方案中未向被申请人分配补偿款。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。依照该规定，二被申请人应先行申请撤销分配方案，而非请求由再审申请人给付其土地补偿款。故应驳回二被申请人的起诉。再审申请人以本院审理中的（2019）内06行初114号行政案件的审理结果影响本案中对再审申请人郝家梁社应得五荒土地补偿款的数额及应向二被申请人分配数额为由，申请中止本案审理。对此，因二被申请人应先行申请撤销分配方案，故对再审申请人的中止申请不予准许。 综上，原审认定事实不清，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）内06民终1514号民事判决及鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1692号民事判决； 二、驳回被申请人李某、高某的起诉。 一审案件受理费1618元，退还李某、高某；二审案件受理费3236元，退还鄂尔多斯市东胜区罕台镇色连村郝家梁社。 本裁定为终审裁定。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年一月十三日 书记员 刘树娇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。