天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14809号原告：李孟宁。被告：李克琴。委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。被告：邢增辉。原告李孟宁与被告李克琴、邢增辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟宁，被告李克琴的委托诉讼代理人侯翔，被告邢增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还向原告所借600000元和2019年3月9日至10月8日的利息168000元及10月9日到一审判决之日的相关利息，按月息4%计算；2.请求判令二被告承担因诉讼所产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费等一切实现债权所支出的费用。事实和理由：被告李克琴向原告李孟宁借款600000元整，借款日期从2012年1月9日至2019年4月8日，双方约定月息4%，见《借款协议》和《借据》。被告李克琴为表示保证归还原告借款的诚意，承诺自愿将名下位于天津市河西区X不动产房变卖后，用于归还原告此笔借款。被告李克琴为表示诚意和财产权的真实性，特意将与丈夫邢增辉的结婚证、被告李克琴本人户口本质押于原告处。被告李克琴所借款按照《借款协议》于2019年4月8日已到还款日期。原告在《借款协议》到期之前多次向被告李克琴催要借款，被告李克琴一拖再拖，不还借款，并要求延长借款期限。于是在2019年3月15日被告李克琴和原告续签了《借款延期协议》，最终还款时间确定在2019年10月8日。被告李克琴再一次承诺变卖房产也要还款，并承担不还款所带来的一切经济和法律责任。2019年3月15日被告李克琴手书关于2019年3月9日-4月8日利息24000元延期偿还的情况说明和4月9日-10月8日所产生的利息被告至今未付，见《借款延期协议》。2019年9月30日下午原告去被告李克琴家（天津市河西区X），得知此房已经易主，新房主告之此房是李克琴和邢增辉夫妇卖售的，已付清全款。被告李克琴也承认房子卖掉了。事实证明，被告李克琴违背协议欺骗原告，以不当手段拒绝履行还款承诺与义务。综上所述，被告李克琴已严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。请贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告向本院提供如下证据：1.借据、借款协议、收据，证明原告向被告李克琴支付576000元，约定月息4%；2.借款延期协议，证明被告李克琴要求展期至2019年10月8日，月息为4%；3.情况说明，证明被告李克琴未向原告支付2019年3月9日至4月8日的利息；4.承诺函，证明被告李克琴从原告处取走质押的结婚证原件，为被告邢增辉办理退休手续；5.被告李克琴的户口本、结婚证，证明被告李克琴在借款时质押给原告。被告李克琴辩称，借款事实认可，出借金额和还款金额有异议。出借金额为576000元，自2012年2月至2019年2月16日共计偿还2040000元，月息4%，已经超出法律保护的范围，经大致计算，2012年1月9日至2019年1月9日利息，按年息36%计算为1449000元，自2019年2月至10月8日，利息按年利率24%计算为92000元，加上本金576000元，总计2117000元。被告邢增辉并不清楚被告李克琴对外债务情况，未向原告作出保证，不承担相关的还款责任。同意承担相应的诉讼费。被告李克琴向本院提供如下证据：往来明细表、银行转账记录，证明自2012年2月8日起至2019年2月16日双方间往来转账情况，被告李克琴向原告打款2040000元。被告邢增辉辩称，对于被告李克琴的借款不知情，没有用钱。不同意承担还款责任。被告邢增辉向本院提供如下证据：离婚协议书，证明二被告于2016年1月21日协议离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、4、5，被告李克琴的质证意见为对证据1，真实性认可，没有担保和保证，应按照实际转账金额为准；对证据2，真实性认可，证明目的认可，应按照实际转账金额为准；对证据4，真实性认可，关联性、证明目的不认可；对证据5，真实性认可，因二被告于2016年1月21日已离婚，结婚证不应作为证据使用，不能证明担保和物保的存在。本院认为，原告证据1、2、4、5具有真实性，对其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李克琴系借贷关系，二被告原系夫妻关系。2016年1月21日二被告在天津市河西区民政局协议离婚。2012年1月9日，被告李克琴以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的形式向被告李克琴名下银行卡转款576000元。被告李克琴为原告出具借款协议、借据和收据，借款金额书写为600000元，另外24000元是原告作为利息已经扣除，借款期限自2012年1月9日至2019年4月8日，借款利率为月息4%，被告李克琴每月8日之前向原告交纳利息（上打息）。被告李克琴自2012年2月8日至2019年2月16日向原告支付利息2040000元。2016年1月21日二被告在天津市河西区民政局协议离婚，对于坐落天津市河西区X房屋二被告约定归被告邢增辉所有；被告李克琴自行解决住房问题；对于诉争债务未做处理。上述房屋系二被告婚姻关系存续期间购买，二被告离婚时，被告邢增辉未给被告李克琴住房补偿。2019年6月被告邢增辉将上述房屋变卖，卖房款项现由被告邢增辉掌握。庭审中，被告邢增辉辩称对于被告李克琴向原告借款情况不知情，也未使用该笔款项。经当事人确认，本案争议焦点为：原告向被告李克琴出借款项数额是576000元还是600000元；月息4%是否属于法律保护的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，本案中，原告自称向被告李克琴打款576000元，被告也承认收到576000元，故对于出借款项数额应当认定为576000元。关于月息4%问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告约定月息为4%，超出法律规定部分无效。被告李克琴辩称，被告李克琴自2012年2月8日至2019年2月16日向原告偿还本息2040000元。截至2019年2月被告李克琴尚欠原告本金4800元。被告李克琴要求将多支付利息在本案中一并扣减的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，关于原告要求被告李克琴偿还本金600000元的诉讼请求，符合法律规定部分，本院应予支持，但数额应予调整，计算后本金数额为4800元，超出部分本院不予支持。关于2019年3月9日至10月8日利息，应以年利率24%计算，利息为672元。被告邢增辉对于被告李克琴借款应承担还款责任，是基于二被告虽于2016年1月21日协议离婚，但该协议约定坐落天津市河西区X房屋归被告邢增辉所有，被告李克琴住房自行解决，该种处理结果不能对抗原告。另2019年6月被告邢增辉将天津市河西区X房屋变卖获得卖房款，被告邢增辉并未向被告李克琴支付婚后购置房屋合理对价，因此，二被告协议中关于房屋处理问题，侵害了原告的权益。据此，被告邢增辉应向原告偿还剩余借款本金4800元和2019年3月9日至10月8日的利息672元。关于原告要求二被告偿还自2019年10月9日起至一审判决之日的利息问题，应以借款本金4800元为基数，按年利率24%计算。关于原告要求二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费问题，保全费、公告费、执行费未发生，本院不予支持。诉讼费应依法裁判。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告李克琴、邢增辉向原告李孟宁偿还借款本金4800元；二、本判决生效之日起7日内，被告李克琴、邢增辉以借款本金4800元为基数，按年利率24%计算，向原告李孟宁偿付自2019年3月9日至2019年10月8日利息672元；三、本判决生效之日起7日内，被告李克琴、邢增辉以借款本金4800元为基数，按年利率24%计算，向原告李孟宁偿付自2019年10月9日起至一审判决之日利息；四、驳回原告李孟宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，减半交纳5740元，由原告李孟宁负担5699元，被告李克琴、邢增辉负担41元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年一月六日书记员  李 璐本案引用法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。