wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初224号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：王强，男，1963年10月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  杨立二〇二〇年一月二十日法官助理李倩书记员梁诗婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6014号申请执行人：高杰，男，汉族，1974年9月3日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人：黄琼英，女，汉族，1975年12月8日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人高杰、黄琼英与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特256号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特256号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特256号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初24号原告：无锡兴安邦石油化工设备有限公司，统一社会信用代码91320206789095704N，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路工业集中区。法定代表人：唐晓群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勤根（收该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：缪建平（收该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡市润浩达新材料有限公司，统一社会信用代码91320214MA1UQEPD1L，住所地无锡市新吴区高浪东路20号办公楼311室。法定代表人：张杰，该公司董事长。本院在审理原告无锡兴安邦石油化工设备有限公司与被告无锡市润浩达新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告无锡兴安邦石油化工设备有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡兴安邦石油化工设备有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡兴安邦石油化工设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1315元，保全费1120元，合计2435元，由无锡市恒惠胶粘制品有限公司负担。审判员  刘辉二〇二〇年一月十日书记员  唐文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1535号原告：沈新明，男，1982年11月22日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市桥东区。被告：崔巧章，男，1977年3月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：付合英，女，1982年4月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告沈新明诉被告崔巧章、被告付合英民间借贷纠纷一案中，原告沈新明经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王欢欢二〇二〇年一月十七日书记员  郭 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2122号原告：吴志平，男，1973年9月5日出生，汉族，无业，住广东省东莞市。被告：北京百信恒通商务咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼4层406。法定代表人：张海涛，经理。原告吴志平与被告北京百信恒通商务咨询有限公司（以下简称百信恒通公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志平，被告百信恒通公司法定代表人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告调查费用35000元；2、判令被告支付原告交通费2000元、住宿费1000元、伙食费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告签订《委托调查协议》，原告委托被告代为调查他人违法行为的记录，为原告提供相关图片、视频及相应报告，原告依照合同约定向被告支付调查费35000元，但被告未依照合同约定为原告提供调查服务，原告要求被告返还所支付的费用，被告不予理会，被告的行为严重侵害原告的合法权益，特诉至法院。被告百信恒通公司辩称：认可我们签订的协议，不记得原告什么时候以什么形式付钱，确实给过我35000元。委托内容我们都调查过了，资料给过对方。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，吴志平（委托方、甲方）与百信恒通公司（受委托方、乙方）签订《委托调查协议》，一、甲方委托乙方调查内容：1、商务调查，劳务服务；2、调查生活作风问题；3、提供图片、视频及相应报告。二、甲乙双方协商的调查时间为：自本协议签订之日起即2018年4月16日至2018年5月15日止。在此期间，乙方负责完成甲方委托的工作，如遇到难度较大，且情况复杂，或甲方提供线索材料不全，有误等多种因素，需延期的，甲乙双方另行协商延期时间。三、调查费用：合同签订首付款25000元；调查终结后付余款25000元；本协议总计50000元，调查结束后，乙方向甲方按照合同约定的调查内容提交相关资料。六、甲方提供被调查方的初步线索有误的情况下，并无法提供新的线索补充，使调查工作无法顺利进行，乙方终结调查工作，乙方所收的首付款为调查费用。合同签订后，吴志平支付35000元。百信恒通公司表示25000元是首付款，10000元是让其作为红包去行贿他人，但其并未行贿。吴志平提交微信聊天记录，证明其与百信恒通公司法人张海涛于2018年4月15日添加好友及双方的沟通过程，百信恒通公司第一次发送资料时间为5月18日，超过约定期限5月15日。张海涛表示4月份、5月份给吴志平发过照片、小视频，有这些的真实性认可，其表示签订合同后的前一个月时间每天派人去盯着李龙，看他是否收红包，但是没有发现其有收红包的情况。上述微信记录中，显示2018年5月18日，张海涛：“我们的人带孩子真去住院了…不好弄，今天还是没机会”，吴志平：“明白，时间迟两天没关系！”，当天张海涛发送多张照片及一个小视频。庭审中，吴志平称签订《委托调查协议》目的系其委托百信恒通公司调查首都儿科研究所李龙医生收红包的问题，但是百信恒通公司未给其有用的资料。百信恒通公司表示其公司提供了调查服务，首付款不能退。本院认为：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。吴志平与百信恒通公司签订的《委托调查协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，百信恒通公司受吴志平委托开展调查服务，最终调查结果未能使吴志平满意。本院结合双方的委托调查事项的特殊性及履约情况，认定吴志平支付的首付款25000元为合同调查费用，百信恒通公司应返还吴志平10000元。吴志平主张交通费、住宿费、伙食费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：一、北京百信恒通商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还吴志平10000元；二、驳回吴志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由吴志平负担289元（已交纳），由北京百信恒通商务咨询有限公司负担99元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年一月十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5106号之二 申请执行人:上海银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204786762444K）。住所地：宁波高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号。 代表人：徐正良，该行行长。 委托诉讼代理人：徐明，该行员工。 委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 被执行人：宁波市泰戈机械进出口有限公司（统一社会信用代码为913302125638779306）。住所地：宁波市鄞州区天银路55号（俊鸿.嘉瑞大厦5楼）。 法定代表人：毛云川。 被执行人：余姚市安澜物资贸易有限公司（统一社会信用代码为91330281561261323B）。住所地：余姚市陆埠镇官路沿村。 法定代表人：顾世伟。 被执行人：顾世伟，男，1977年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛佳红，女，1979年4月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市泰戈机械进出口有限公司、余姚市安澜物资贸易有限公司、顾世伟、毛佳红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市泰戈机械进出口有限公司、余姚市安澜物资贸易有限公司、顾世伟、毛佳红应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行执行款10754402.70元。执行中，拍卖被执行人顾世伟名下位于宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区东钱湖大道796号的房地产，本案实现债权8886006.83元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十三日 代书记员 毛忆梦
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初16号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人王明义，男，1958年1月20日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被白城市公安局经济开发区分局取保候审，于2020年1月3日被本院取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人王明义犯盗窃罪，于2020年01月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人王明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2019年11月30日10时许，被告人王明义来到兵器城小区西侧的兵器城洗浴内，趁被害人吴某1洗澡时，将被害人放在储物柜（柜门未上锁）内的华为手机和1,400元现金盗走，王明义盗窃的华为手机为通体玄黑色、手机型号是HUAWEImeteRS保时捷设计。经白城市发展和改革委员会价格认定结论书白发改认刑认定[2019]33号认定，HUAWEImateRS于2019年11月3日的市场零售价格为3,500元，被盗财物总价值共计4,900元。案发后，被告人已将赃款赃物全部返还。公诉机关认为被告人王明义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明义案发后主动到公安机关投案自首，将赃款赃物返还被害人，建议判处被告人拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，被告人王明义在开庭审理过程中亦无异议，并有白城市发展和改革委员会价格认定受理通知书和结论书、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、指认现场照片及被盗现场照片、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、被害人吴某1的陈述、被告人王明义的供述与辩解、视听资料、电子数据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王明义以非法占有为目的，窃取他人财物价值4,900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王明义案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王明义主动将赃物退还被害人，可以从轻处罚。另被告人王明义有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王明义犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1,000元； 二、责令被告人王明义退还被害人吴某2平HUAWEImateRS手机及现金1,400元（已返还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  崔嘉琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1096号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高金平，女，1988年1月23日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月13日的本金127000元、罚息479.21元、违约金3045.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6366.87元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月13日，被告尚欠本金127000元、罚息479.21元、违约金3045.98元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金127000元、罚息479.21元，并支付自2019年2月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高金平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3045.98元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告高金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4356号原告：北京兴达恒信经贸公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐迎新，总经理。委托诉讼代理人：韦全忠，北京市长安律师事务所律师。被告：中国昆仑工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王德义，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：北京朝海物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李英杰，董事长。委托诉讼代理人：张春英，女，1963年10月25日出生，汉族，北京朝海物业管理有限公司资产物业部总监，住北京市朝阳区。原告北京兴达恒信经贸公司（以下称原告）与被告中国昆仑工程有限公司（以下称昆仑公司）、被告北京朝海物业管理有限公司（以下称朝海公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦全忠、昆仑公司委托诉讼代理人王琪、朝海公司委托诉讼代理人张春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不予执行位于北京市朝阳区XXX301号房屋（以下称诉争房屋），并解除查封。事实和理由：1993年10月18日原告的投资人中国国际贸易促进委员会纺织分会与朝海公司的前身北京市朝阳针织厂进行合作建房，朝海公司将北京市朝阳区XXX26号院X座5层房屋给原告作为办公场所，永久使用。2007年12月17日，原告与朝海公司签订协议，约定将北京市朝阳区XXX26号院X座3层或6层房屋与X座的5层进行交换使用。实际上系用3层进行了交换，即诉争房屋。协议签订后原告一直要求朝海公司协助办理产权登记手续，但双方关于土地出让金由谁负担存在分歧。故诉争房屋于2009年4月10日登记在朝海公司名下。2017年3月14日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105执1644号民事裁定书，查封了诉争房屋。原告于2018年5月提起了案外人执行异议，要求解除对诉争房屋的查封。2018年12月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异1050号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告与朝海公司签订的协议合法有效，应受法律保护。朝海物业名下房产众多，该楼中2层房屋属于空置状态，法院可以更换执行标的物。若诉争房屋被执行，容易引起原告与朝海公司之间的纠纷及原告与租户之间的纠纷。昆仑公司辩称：昆仑公司与朝海公司系因合资建房引起的纠纷，法院依据生效判决书查封诉争房屋并无不当，不同意原告的诉讼请求。首先，本案立案存在瑕疵，请求法院依法处理。其次，原告第一次填写地址确认书的时间是2019年1月7日，昆仑公司认为立案时间是2019年1月7日，而执行异议裁定是2018年12月20日作出，原告起诉已经超过了15天法定期间。再者，即使法院决定继续审理，诉争房屋被查封时登记在朝海公司名下，原告对诉争房屋不存在所有权及优先权，执行异议于法无据，应该驳回。朝海公司辩称：朝海公司与原告及昆仑公司都存在合作建房关系。朝海公司认为原告享有诉争房屋的所有权，昆仑公司对诉争房屋没有权利。同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。经查：诉争房屋于2009年4月16日登记在朝海公司名下。就昆仑公司与朝海公司合资、合作房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出2015朝民初字第09738号《民事判决书》，判决解除昆仑公司与朝海公司之间的《合同书》，朝海公司返还昆仑公司基建费3200000元、赔偿昆仑公司经济损失13000000元。朝海公司不服判决结果，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）京03民终9168号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。昆仑公司依据上述生效判决书申请强制执行，本院于2017年3月14日作出（2017）京0105执1644号《强制执行裁定书》，裁定查封诉争房屋。案件执行中，原告向本院提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封。本院于2018年12月20日作出（2018）京0105执异1050号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议请求。原告提交1993年11月18日北京市朝阳针织厂与中国国际贸易促进委员会纺织行业分会签订的《合同书》及收条，证明中国国际贸易促进委员会纺织行业分会对X号楼5层房屋享有永久使用权并支付了相应的对价。朝海公司认可真实性，昆仑公司认可形式真实性，不认可关联性。原告提交2007年12月18日原告与朝海公司签订的《协议书》及相关批复材料，证明原告对诉争房屋享有长期使用权。朝海公司对此表示认可，昆仑公司不认可证明目的。原告提交财务单据，证明其长期占有使用诉争房屋并交纳相关费用。朝海物业对此表示认可，昆仑公司不认可关联性。原告提交照片打印件，证明诉争房屋已经被相关租户实际使用，而2层房屋是空置的，容易执行。朝海物业认可真实性，昆仑公司不认可真实性。经询，原告与朝海物业均表示系因双方对于土地出让金应由谁承担问题未达成一致意见致使诉争房屋未过户至原告名下。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，诉争房屋登记在朝海公司名下，原告虽持有与朝海公司之间的《协议书》，但诉争房屋并非客观上不能办理过户登记，原告对于诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。昆仑公司依据生效判决书申请强制执行、法院依据申请查封诉争房屋符合法律规定。原告要求停止（2017）京0105执1644号执行案件中对诉争房屋的执行依据不足，本院不予支持。需要指出的是，就原告提及的希望变更执行标的事宜及朝海公司提及的执行和解事宜，双方可在执行案件中进一步协商，妥善解决，以避免引发更多的纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告北京兴达恒信经贸公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京兴达恒信经贸公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦审 判 员  陈 扬审 判 员  胡东方二〇二〇年一月十四日法官助理  李文丹书 记 员  贾亚军
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行初89号原告铅山县新滩乡清流村占家自然村民小组，住所地铅山县新滩乡清流村黄土岭占家自然村。负责人占建文，该小组小组长。委托代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别授权。委托代理人廖枝文，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告上饶市自然资源局，住所地上饶市信州区广平街26号。法定代表人周荣华，该局局长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被告铅山县人民政府，住所地铅山县河口镇。法定代表人危岩，该县县长。被告铅山县自然资源局，住所地铅山县河口镇城西新区，统一社会信用代码11360924MB18405387。法定代表人丁芳水，该局局长。委托代理人吴笑飞，该单位法制股股长，特别授权。委托代理人詹田均，该单位法律顾问，特别授权。被告铅山县新滩乡人民政府，住所地铅山县新滩乡政府大楼。法定代表人王辉，该乡乡长。委托代理人叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权。被告铅山县新滩乡清流村村委会，住所地铅山县新滩乡清流村。法定代表人丁焕顺，该村村主任。本院在审理原告铅山县新滩乡清流村占家自然村民小组诉被告上饶市自然资源局、铅山县人民政府、铅山县自然资源局、铅山县新滩乡人民政府、铅山县新滩乡清流村村委会建设郑家港水坝行为违法一案中，原告铅山县新滩乡清流村占家自然村民小组自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告铅山县新滩乡清流村占家自然村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铅山县新滩乡清流村占家自然村民小组负担。审判长 刘 铭审判员 赖 晓审判员 余细花二〇二〇年一月十四日法官助理孙劼书记员李娴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5952号申请执行人：何孟倩，女，汉族，1995年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何孟倩与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10744号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10744号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月二日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省南京市栖霞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0113行审19号 申请执行人：南京市栖霞生态环境局（原名为南京市栖霞区环境保护局），统一社会信用代码113201130130333034，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。 法定代表人：王永明，南京市栖霞生态环境局局长。 委托代理人：黄明，南京市栖霞生态环境局工作人员。 委托代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。 被执行人：南京长裕发电子科技有限公司，统一社会信用代码91320192686734622P，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道三江口工业园内。 法定代表人：庞红杨，该公司总经理。 2019年3月7日，申请执行人南京市栖霞生态环境局（以下简称栖霞生态局）对被执行人南京长裕发电子科技有限公司(以下简称长裕发公司)作出宁栖环罚[2019]11号行政处罚决定书（以下简称11号行政处罚决定书），决定如下：责令改正违法行为，罚款人民币21800元。由于被执行人长裕发公司未履行义务，申请执行人栖霞生态局向本院申请强制执行。本院在申请执行人补齐材料后，于2019年12月16日立案受理，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。 申请执行人栖霞生态局述称，2019年3月7日，申请执行人对被执行人的环境违法行为作出了行政处罚决定（11号行政处罚决定书），责令改正违法行为及罚款21800元。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2019年9月9日，申请执行人作出履行义务催告书，并向被执行人送达。收到催告书后，被执行人仍未履行。为维护城市环境和社会法律秩序，特申请法院强制执行。 被执行人长裕发公司辩称，对处罚事实无异议，因工厂已停业，目前经济困难，请求减免或延期缴纳罚款。 经审查查明，2019年1月8日，申请执行人环境监察执法人员到长裕发公司现场检查时发现，长裕发公司锅炉使用高污染废木料作为燃料。申请执行人于2019年3月7日对被执行人作出11号行政处罚决定书并于2019年3月8日送达。该处罚决定书告知了被执行人提起行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。在法定期限内，被执行人未履行行政处罚决定，亦未提起行政复议或行政诉讼。栖霞生态局又于2019年9月9日作出宁环催[2019]13001号催告书并于2019年9月9日送达，催告被执行人长裕发公司履行义务。因被执行人未履行处罚决定书内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，依据相关法规规定，在禁燃区内，禁止销售、燃用高污染燃料；禁止新建、扩建燃用高污染燃料的设施，已建成的，应当在城市人民政府规定的期限内改用天然气、页岩气、液化石油气、电或者其他清洁能源。长裕发公司锅炉使用高污染废木料作为燃料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，应予处罚。申请执行人栖霞生态局申请执行的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市栖霞生态环境局作出的宁栖环罚[2019]11号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢小平 人民陪审员  殷明美 人民陪审员  候前洪 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  卢世容 书 记 员  潘明珠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特16号 申请人：王雨薇，女，1982年4月6日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：姜勇、陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。 申请人：宁波你好投网络科技有限公司（自然人独资企业，统一社会信用代码为91330212MA28YX4J4E）。住所地：宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3444室。 法定代表人：邵欣慧。 申请人：邵欣慧，男，1982年9月29日出生汉族，宁波你好投网络科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 本院于2020年1月14日受理了申请人王雨薇与申请人宁波你好投网络科技有限公司、邵欣慧关于确认（2020）浙0212引调56号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。 申请人王雨薇与申请人宁波你好投网络科技有限公司、邵欣慧合同纠纷，于2020年1月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请宁波你好投网络科技有限公司于2020年2月15日前返还申请人王雨薇投资款39000元，支付按年利率5%自2018年4月24日起计算至投资款实际返还之日止的利息收益； 二、申请人邵欣慧对上述第一项债务承担连带责任。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调56号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月十四日 法官助理钟炜 代书记员  忻徐静
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初592号 原告：张甲甲，男，1989年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：张磊磊，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理张甲甲与张磊磊关于民间借贷纠纷一案中，原告张甲甲在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张甲甲撤回起诉。 案件受理费，予以免交。 审判员  武守国 二〇二〇年一月十五日 法官助理马艳云 书记员胡冰倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8232号之一申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。法定代表人：杨建辉。委托诉讼代理人：胡任峰、叶盛，该公司员工。被执行人：应炼根，男，1970年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人应炼根金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应炼根应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款151148.83元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 周璐妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25513号原告：陈立军，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京中建北瑞混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇刘平庄村东8号。法定代表人：魏永彬，董事长。委托诉讼代理人：成柳，女，该公司职员。原告陈立军与被告北京中建北瑞混凝土有限责任公司（以下简称中建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军及其委托诉讼代理人张雅然，被告中建公司的委托诉讼代理人成柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈立军向本院提出诉讼请求，要求确认与中建公司自2015年12月23日至2019年1月30日期间存在劳动关系。事实与理由：我于2015年12月23日入职中建公司，岗位是调度长，月工资5000元，2019年2月18日中建公司无理由辞退我。现不服仲裁裁决，起诉至法院。中建公司辩称：认可与陈立军于2017年2月16日至2019年1月25日期间存在劳动关系，不同意陈立军的其他诉讼请求。本院经审理认定如下事实：陈立军主张其于2015年12月23日开始到中建公司大兴分站工作，2016年8月8、9日从中建公司离职，2017年再次入职中建公司，其听说中建公司大兴分站于2017年8月改名为北京达航建业混凝土有限公司（以下简称达航公司）。为证明其上述主张，陈立军提交：1.2016年8月8日、2017年7月24日借款单，以证明其曾从中建公司借支过工资；2.2018年和2019年预拌混凝土运输单；3.2017年11月26日至2017年12月25日工资表打印件。对上述证据中建公司均表示不认可，陈述借款单上签字的人非其公司职工，运输单上没有其公司盖章。中建公司主张陈立军2017年2月16日至2019年1月25日在其公司工作，陈立军陈述的在大兴区的工作地点并非其公司的分站，其公司只是与大兴的公司合作过一段时间。为证明其上述主张，中建公司提交：1.员工应聘登记表，该登记表显示陈立军上班日期为2017年2月17日，陈立军在登记表上填写的工作经历为“昊建搅拌站工作三年，后又在中建北瑞大兴工作半年，因故辞职”；2.陈立军与中建公司签订的合同期限自2017年2月16日至2019年2月15日止的劳动合同书；3.离职人员审核表，显示陈立军工作部门为调度室，职务是调度，入职时间为2017年2月16日，离职时间为2019年1月25日，离职原因为个人原因辞职；4.证明，载明陈立军因个人原因辞职，截止到2019年1月25日工资已结清。陈立军对上述证据的真实性均表示认可，亦认可其在中建公司工作至2019年1月25日。另查，达航公司成立于2010年1月19日，注册地为北京市大兴区北臧村镇梨园村村北1000米，2014年3月31日，中建公司入股达航公司，成为达航公司的股东之一，2014年12月2日，中建公司成为达航公司的唯一法人股东，2017年8月1日，达航公司投资人由中建公司变更为张德林、王健虹。2019年3月21日，陈立军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认与中建公司于2015年12月23日至2019年1月30日期间存在劳动关系。2019年5月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1047号裁决书，裁决驳回陈立军的仲裁申请请求，陈立军不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈立军与中建公司均认可双方2017年2月16日至2019年1月25日期间存在劳动关系，对此本院不持异议。关于2016年8月10日至2017年2月15日期间的劳动关系问题，陈立军认可2016年8月8、9日其曾从中建公司离职，至2017年2月15日，期间未为中建公司提供劳动，故对陈立军要求确认2016年8月10日至2017年2月15日期间与中建公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于2015年12月23日至2016年8月9日期间的劳动关系问题，尽管中建公司提交的陈立军应聘登记表中工作经历一节显示陈立军曾于中建北瑞工作半年，但上述经历仅为陈立军的个人自述，并不足以证明陈立军在2017年2月16日入职中建公司之前曾有在中建公司工作过的经历；而陈立军提交的2016年8月8日借款单，中建公司不认可，上述证据亦无法证明陈立军与中建公司于2015年12月23日至2016年8月9日期间存在劳动关系；且陈立军陈述于2015年12月23日开始在中建公司大兴分站工作，2017年8月中建公司大兴分站更名为达航公司，而工商登记查询信息显示，达航公司成立于2010年1月19日，2017年7月之前中建公司曾持股达航公司，2017年8月之后中建公司退出达航公司，根据陈立军的陈述和工商登记查询信息，陈立军自述的“中建北瑞大兴分站”实际上即为达航公司。综上，对陈立军要求确认其2015年12月23日至2016年8月9日期间与中建公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据中建公司提交的离职人员审核表和证明，2019年1月25日陈立军与中建公司的劳动关系已经解除，故对陈立军要求确认与中建公司2019年1月26日至2019年1月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认陈立军与北京中建北瑞混凝土有限责任公司于2017年2月16日至2019年1月25日期间存在劳动关系。二、驳回陈立军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京中建北瑞混凝土有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年一月十七日书记员  丁影
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审12号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：平舆县玉皇庙乡曾庄村委申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）250号行政处罚决定书，于2020年1月20日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年7月29日作出平自然资监字（2019）250号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的1000平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款10000元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年1月20日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人平舆县玉皇庙乡曾庄村委送达行政处罚决定是在2019年7月29日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人平舆县玉皇庙乡曾庄村委的起诉期限届满之日为2019年8月14日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2020年1月20日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）250号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李圆圆
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1993号 原告：裴跃腾，男，1985年11月5日出生，汉族，住辛集市。 被告：罗倩，男，1986年9月30日出生，汉族，住辛集市东华北路169号。 原告裴跃腾与被告罗倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴跃腾到庭参加诉讼，被告罗倩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告裴跃腾向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告借款本金15000元；2、判令被告按同期中国人民银行贷款年利率4.75%支付原告逾期利息至实际还款之日；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月19日被告向原告借款15000元整，并出具借条一张，约定“2017年8月21日全部还清，如未如期还清按照当地人民银行同期利息，本金利息一块还清”。双方未约定借款期间的利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。无奈，诉至法院，请求判令被告履行还本付息义务。 被告罗倩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告借款15000元，原告使用支付宝向被告转账14000元，使用微信转账1000元。当日，被告为原告打下一张借条，内容为“今罗倩借裴跃腾壹万伍仟元整，于2017年8月21日前还清，如未如期归还，按当地人民银行利息，本金利息一起归还”。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的支付宝、微信转账账单、借条及庭审笔录证实。 本院认为，被告向原告借款，原告提供借条及支付宝、微信转账账单，证明借款事实存在；被告经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何证据，视为其放弃质证抗辩权。原告要求被告给付借款本金15000元之诉请，证据充分，应予支持。关于利息，因双方在借条中对还款期限和如何计算利息已作出约定，没有约定借款期间的利息，故逾期利息应自借款期满之次日2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗倩于本判决生效后五日内偿还原告裴跃腾借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月22日起至借款实际给付之日止）。 案件受理费176元，由被告罗倩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  景东绵 人民陪审员  赵新艳 人民陪审员  谢 灿 二〇二〇年一月十八日 书 记 员  赵 冉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4440号之一 申请执行人:李娟，女，汉族，1977年6月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳晋港游乐场管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：梁振，公司执行董事。 案由债权转让纠纷 本院受理申请执行人李娟申请执行本院作出的（2019）川0703民初6777号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司向申请执行人支付案款1497131元及利息。经本院执行，截止2020年1月8日，本案执行到位0元，未执行到位金额1497131元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019）川0703民初6777号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇二〇年一月八日 书记员  杨 帆
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初2号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人李泉水，男，1958年2月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲，无业，家住江西省上饶市广丰区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被广丰区公安局刑事拘留，同月30日经广丰区人民检察院批准，并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 被告人周寿高，男，1962年12月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，无业，家住江西省上饶市广丰区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日被广丰区公安局刑事拘留，同月30日经广丰区人民检察院批准，并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人李泉水、周寿高犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李泉水、周寿高到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2017年11月份，受害人祝某新屋浇平顶的当日中午，刘斯富、刘荣木、周德富、周德钟（四人已判决）等人纠集下，周某1、刘方兴等对村村民先到现场，以祝某新屋平顶飘沿位置占用道路上空，今后会影响交通为由，叫打水泥的承包人停下，遭到拒绝后，周某1、刘方兴等人将抽水的水泵切断电源，并无理取闹，致使祝某无法工作。迫于无奈，祝某按照他们划定的飘沿部位未实施水泥硬化。当天晚上刘荣木、周德富等人协商未果。约一个月后，祝某就获得对村村民知道其私自补好平顶的信息，当天晚上，祝某买好香烟和矿泉水，主动到周德富家中和刘斯富、周德富等人协商，但是遭到刘斯富等人拒绝，周德富等人现场要求祝某期限三日内自行拆除，祝某没有同意。第二天晚上，刘斯富、周德富、刘荣木、周德钟等人立即煽动对村村民到现场利用电钻、铁锤等工具对飘沿平顶水泥进行打砸。其中，李泉水提供一部冲击钻，并在现场动手钻平顶。周德富、刘某2等人乘坐周某2的皮卡车到月兔广场废品收购站花费300元租一套氧割设备，由周寿高操作氧割，对祝某新屋平顶飘沿处的钢筋进行切割破坏。经上饶和信司法鉴定中心鉴定，祝某被毁坏的房屋平顶造价为5927.63元。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李泉水、周寿高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李泉水、周寿高均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 本院查明的事实和公诉机关指控的一致，被告人李泉水、周寿高在法庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人周某1、刘某1、刘某2、刘某3、周某2、程某的证言、被害人祝某的陈述、被告人李泉水、周寿高及同案犯刘斯富、周德富、刘荣木、周德钟的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李泉水、周寿高伙同他人故意毁坏他人已建好的房屋，造成恶劣社会影响，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李泉水、周寿高参与本案寻衅滋事共同犯罪中均有动手毁坏他人平顶的行为，不宜区分主从犯，应按各自的行为处罚,被告人李泉水、周寿高主动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚，被告人李泉水、周寿高系初犯且认罪认罚，可以从宽处理，综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李泉水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。） 二、被告人周寿高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  纪树生 二〇二〇年一月二十日 书记员  徐艳靖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16664号 原告：王德军，男，1962年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：江苏沭阳圆觉禅林，组织机构代码51043125-7,住所地沭阳县。 法定代表人：潘安娜，该单位负责人。 原告王德军与被告江苏沭阳圆觉禅林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理,原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王德军撤回起诉。 . 审判长 周 艳 审判员 闫欢欢 审判员 蒋大勇 二〇二〇年一月九日 书记员 沙 莎
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7100号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波布莱特服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区马园路419号（3-52）室。法定代表人史月琴，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽罚〔2018〕92号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审345号行政裁定书过程中，被执行人宁波布莱特服饰有限公司应缴纳罚款399084.08元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇二〇年一月二十日代书记员 王立钒
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初262号原告：孙淑秀，女，1969年7月28日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。被告：沈阳恒众房地产开发有限公司。住所地沈阳市张屯乡柴家村。法定代表人刘东宁。第三人：朝阳银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区南五马路183甲-1号。法定代表人：王伟。原告孙淑秀诉被告沈阳恒众房地产开发有限公司、第三人朝阳银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年一月二十日书记员 ：韩洪岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2959号原告：杨敬，女，1980年1月28日出生，回族，住山东省陵县。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告杨敬诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意杨敬的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，杨敬与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，杨敬所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告杨敬支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告杨敬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月十六日书记员  张依晴
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初147号原告：刘贵娟，女，1965年9月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宋建平，北京市长泽律师事务所律师。被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。法定代表人：俞明。被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室34区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明。被告：北京银河荣耀汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼8层806。法定代表人：俞光。原告刘贵娟与被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司、北京银河荣耀汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘贵娟于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘贵娟的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘贵娟撤诉。审 判 长 郝文婷审 判 员 赵 佳审 判 员 梅 宇二〇二〇年一月十六日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10执复2号 复议申请人：杭州风景园林绿化工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路2号。统一社会信用代码913301001431075693。 复议申请人杭州风景园林绿化工程有限公司不服三门县人民法院（2019）浙1022执2801号罚款决定，向本院申请复议。 杭州风景园林绿化工程有限公司复议称，一、复议申请人在2019年11月29日前尚未收到执行通知书及财产申报令，此前的邮寄不应作为罚款决定的依据。二、复议申请人并无躲避、规避送达及执行的主观恶意，同时也不知晓相关执行案件或判决案件。三、复议申请人于2019年11月29日收到有效执行文件后，积极配合执行法院履行相关付款义务、财产申报义务。请求撤销（2019）浙1022执2801号罚款决定。 经审查查明，谢思宰与杭州风景园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，三门县人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙1022民初3927号民事判决。判决生效后，谢思宰向三门县人民法院申请强制执行，该院立案后，于2019年10月31日向被执行人杭州风景园林绿化工程有限公司发送了执行通知书和财产申报令，责令其在5日内申报财产情况。2019年11月25日，三门县人民法院以拒不申报财产为由，作出罚款决定书，对被执行人杭州风景园林绿化工程有限公司罚款50000元。 本院认为，在执行过程中，被执行人应当在指定期限内如实报告财产情况，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。人民法院对有前款规定行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行法院按照被执行人的工商登记地址发送了相关法律文书后，被执行人没有履行相关法定义务，执行法院对其予以罚款并无不当。复议申请人以未收到财产申报令，没有规避送达及执行等理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 驳回杭州风景园林绿化工程有限公司的复议申请，维持三门县人民法院（2019）浙1022执2801号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年一月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢58号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：姜辉，男，汉族，生于1974年12月28日，四川省三台县人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 案由：犯盗窃罪。 本院依职权恢复执行(2017)川0703刑初132号刑事判决所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人姜辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姜辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十五日 书记员 王云波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56666号原告：翟友林，男，1953年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号，统一社会信用代码91110108101979270R。法定代表人：李凤文，执行董事。委托诉讼代理人：切保平，男，该单位经理。原告翟友林与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟友林与被告地方煤炭总公司之委托代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟友林向本院提出诉讼请求：1、请求判令地方煤炭总公司支付我自2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助金2952元（每个月123元）；2、判令本案诉讼费用由地方煤炭总公司承担。事实与理由：我系地方煤炭总公司退休职工，退休后每月享受企业补助款。地方煤炭总公司无故停发了我的企业补助款，严重侵害我的权益。地方煤炭总公司辩称，请法庭依法裁判，不能延续判例。我公司领导也开会协商过这事，双方已经协商一致已结清，不同意翟友林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月翟友林从地方煤炭总公司退休。翟友林退休后，地方煤炭总公司每月向翟友林支付一笔123元的企业补助。2014年7月起地方煤炭总公司未再向翟友林支付企业补助。翟友林曾以要求地方煤炭总公司支付企业补助款为由诉至本院，本院曾作出（2017）京0108民初28408号民事判决书，判决地方煤炭总公司向翟友林支付2014年7月至2017年6月期间企业补助4428元，双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。在该案审理过程中，地方煤炭总公司主张其因经营困难召开股东和职工代表大会决定自2014年7月起停发退休职工的企业补助，并提交决议、会议纪要和公告予以证明。决议显示召开时间为2014年6月20日，应到股东和职工代表57方，主持人为切保平，内容为经全体股东和职工代表一致同意，本次会议形成如下决议：1、自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，2、自2015年起停止报销全体在职职工及退休职工取暖费；签字页中有32名自然人股东的签字和1名法人股东北京兴地煤炭筛选有限公司的印章。会议纪要显示2014年6月15日切保平主持与其他4名退休职工（也都是地方煤炭总公司股东）进行座谈，内容为同意自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，同意自2015年起停止报销取暖费，公司组织退休职工国外旅游一次；签字处有五人的签字。公告是2014年6月21日地方煤炭总公司自行出具，内容为公示上述决议，上面无其他人员签字。对此，翟友林不认可上述三份证据的真实性。另，地方煤炭总公司主张曾与翟友林协商一致解决，该公司提交了《协议书》、《分红协议》予以佐证，上述证据载明双方就、“股东身份存续期间的股东权益的保障”、“股份分红事宜”达成一致意见，未见有涉及劳动关系处理问题。翟友林对上述证据的真实性认可，但主张与劳动关系无关。翟友林以要求地方煤炭总公司向其支付2017年7月至2019年6月企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对翟友林的仲裁申请不予受理。翟友林不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，翟友林作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但翟友林自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东和职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但其提交的决议、会议纪要和公告等证据无法证明取消企业补助的合理原因、会议的表决规则和表决程序、除股东外的退休职工参与了表决过程、决议进行了有效公示。地方煤炭总公司提交的《协议书》、《分红协议》显示该公司曾就“股东身份存续期间的股东权益的保障”、“股份分红事宜”与翟友林协商一致，并未见有就双方劳动关系进行处理的协商意见。在此情况下，地方煤炭总公司取消翟友林的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向翟友林支付停发的企业补助。综上，翟友林要求地方煤炭总公司支付2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助金2952元，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效之日起七日内支付翟友林2017年7月1日至2019年6月30日的企业补助金2952元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇二〇年一月十七日书记员 杨秋阳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执71号之一被执行人：贺贤科，男，汉族，公民身份证号码：50022619850916XXXX，住江苏省南京市浦口区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执71号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人贺贤科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺贤科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺贤科在中国工商银行3100029501000XXXXXX账户内存款人民币2800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年一月十日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执98号申请执行人：温州市康居物业管理有限公司被执行人：潘建新、林黎明关于申请执行人温州市康居物业管理有限公司与被执行人潘建新、林黎明物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月9日立案执行。依据已发生法律效力的（2019）温仲裁字第470号裁决书，被执行人应向申请执行人支付物业费41898.91元、公共水电费5280元及仲裁费2409元。在执行过程中，被执行人于2020年1月15日自动履行50230.91元，其中向申请执行人偿还49587.91元，并支付本案执行费643元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对迟延履行期间债务利息的请求。被执行人履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4131号原告：曹承，男，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：施烨，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告曹承与被告施烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告曹承到庭参加诉讼，被告施烨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹承向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元及利息（利息自2019年2月5日起至实际支付之日止，利率按万分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告因自身银行贷款无法偿还，向原告借款9.8万元，约定一周内归还，后经原告一再催要，被告仅偿还借款1.8万元，因此双方约定剩余借款每月偿还6000元，分半年还清并约定利息为日息万分之五。2019年2月5日被告以借条的形式明确此偿还金额、时间、方式。因被告违反约定拒不支付相关款项，原告为维护合法权益，无奈诉至法院，请求判如所请。被告施烨未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告曹承与被告施烨系大学同学。2018年12月17日，被告以需资金周转为由向原告借款9.8万元，当日原告自其名下尾号为5345的招商银行账户向被告尾号为8004的建设银行账户分别两次转账5万元、4.8万元，共计9.8万元。原告称上述两笔款项系其通过微信平台的微粒贷借取，该借贷有30日的免息，因考虑到被告借款时表示款项两三日后即归还，故出借时未与被告约定利息，被告亦未出具借据。后被告偿还原告借款1.8万元，因其未能按约及时归还全部借款，原告自微粒贷平台借取的款项亦未能在免息期限清偿，剩余8万元款项还款方式转为分期还款，每月应向借款平台偿还本息约6000余元，原告遂与被告就本案所涉借款及款项的偿还作出了明确约定。2019年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到曹承9.8万元，已归还1.8万元，剩余8万元，用于资金周转，日利率0.05%。借款：捌万元整，待资金到位后即行归还，按日计息，立据为证。半年内结清贷款欠款，每月利息+月供6000元，后期多退少补”，被告在欠款人处签名落款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹承称被告施烨向其借款9.8万元并自认已收到还款1.8万元，被告尚余8万元借款未清偿，其为证明所述属实举证了款项交付的转账记录及被告出具的欠条，足以证明双方既有借贷合意又有款项交付事实，故双方之间成立民间借贷关系，本院予以确认。原告自认已收到被告还款1.8万元，且被告出具的欠条亦确认其尚欠原告借款8万元并对该欠款作出半年内清偿的约定，现被告在约定期限届满后仍未清偿，原告主张被告归还借款8万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定案涉借款利息按日万分之五标准计算，即年利率18%，该标准未超过法律规定，合法有效，故根据前述规定，原告主张被告自2019年2月5日起至实际支付之日止按日万分之五标准计算利息的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。被告施烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施烨于本判决生效之日起七日内偿还原告曹承借款8万元及利息（自2019年2月5日起至实际清偿之日止按日万分之五标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元由被告施烨负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××62，逾期不缴本院将依法强制执行；原告曹承预交的案件受理费及保全费2620元，本院予以退还。公告费560元，由被告施烨负担，此款原告曹承已向报社交纳，被告施烨于本判决生效之日起七日内直接向原告曹承支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  沈玉春人民陪审员  檀敬东二〇二〇年一月三日法官 助理  程 洁书 记 员  葛 菁
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢687号申请执行人：赵秀峰，男，1955年7月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被执行人：戴勇，男，1965年7月8日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行赵秀峰与戴勇合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2017)冀0705民初3186号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人来我院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2019年2月18日、2019年8月5日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。被执行人戴勇有存款1830.94元、微信×××元，已被本院冻结。未发现其他可供执行的财产。3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月15日到张家口市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息。未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年12月21日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现可供执行的财产线索。7、本院依法对被执行人作出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有146866.43元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇二〇年一月三日书记员  刘 潇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初80号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人武玉林，男，汉族，1974年9月20日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省绥滨县，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市绥滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人侯年春，北京兴开律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2019］225号起诉书指控被告人武玉林犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人武玉林及其指定辩护人侯年春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人武玉林因怀疑其妻子与被害人肖某有不正当关系。2013年8月9日凌晨1时许，被告人武玉林得知其妻子和肖某在北京市大兴区旧宫镇六合宏市场附近的羊肉串摊吃饭，后被告人武玉林驾车至上述地点后持铁棍将正在吃饭的被害人肖某头面部、腰部、手部等多部位打伤，造成被害人肖某受外伤致头面部多发皮肤裂伤，左眼钝挫伤，左上睑皮肤裂伤，左眼巩膜裂伤，左眼眶壁多发骨折，双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折，肢体多发皮肤裂伤，左第4、5指骨骨折，右第3、4指骨骨折，右髌骨骨折，L1、2左侧横突骨折，多颗牙骨折，左眼视力查不出。经鉴定，被害人肖某身体所受损伤程度为重伤二级。案发后，被告人武玉林驾车逃离现场。当日，被害人肖某报警。2019年8月21日，被告人武玉林被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。另经本院依法通知，被害人肖某表示不再提起附带民事诉讼，另行处理。上述事实，有被告人武玉林的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、报案材料、鉴定书、到案经过、被告人武玉林的身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人武玉林具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人武玉林有期徒刑五年至六年。被告人武玉林在开庭审理过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。被告人武玉林的辩护人的主要意见是：1、被告人武玉林到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人武玉林系初犯、偶犯。综上，请求对被告人武玉林从轻处罚。本院认为，被告人武玉林持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人武玉林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人武玉林到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人武玉林的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人武玉林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2024年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  张文平人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年一月十七日书 记 员  高 蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书（2019）内0105民初8774号原告：刘一村，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：么志会，男，住呼和浩特市。原告刘一村诉被告么志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，原告刘一村于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘一村的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘一村撤回对被告么志会的起诉。案件受理费39元（原告已预交），由原告刘一村负担。     审判员王 敏龙二0二0年一月十日书记员孙 继薇
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初50号之一 原告：潘蓉珍，女，1973年7月21日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 委托诉讼代理人:易文波，分宜县杨桥法律服务所法律服务工作者。 被告：江西江镍高纯材料有限公司，统一社会信用代码：913605215662836603，住所地：江西省分宜县工业园。 法定代表人：叶建，职务：董事长。 原告潘蓉珍与被告江西江镍高纯材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案审理过程中，现因双方已达成调解协议，原告潘蓉珍于2020年1月16日向本院申请撤诉。 本院认为,原告潘蓉珍自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘蓉珍撤诉。 案件受理费减半收取3992元，由被告江西江镍高纯材料有限公司负担。 审判员  习小芬 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41755号原告：刘永跃，男，1968年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京麻辣小站餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街81号。法定代表人：郭进雄。原告刘永跃与被告北京麻辣小站餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告刘永跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永跃撤回起诉处理。审判长  张佳丽审判员  张 彤审判员  陆俊芳二〇二〇年一月十九日书记员  赵亚坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1001号原告：姜树君，男，1966年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被告：赵海连，女，1979年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告姜树君与被告赵海连返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树君的委托诉讼代理人仇臻，被告赵海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜树君向本院提出诉讼请求：1.判令赵海连返还姜树君所有的牌照号为×××、车架号为×××福克斯小型轿车（估价3万元）；2.判令赵海连返还牌照号为×××、车架号为×××福克斯小型轿车的相关手续（机动车登记证书、车辆购置纳税申报表、税收通用完税证、购车发票、出厂安全检验单、车辆一致性证书、车辆行驶证）；3.判令赵海连承担本案诉讼费用。事实和理由：姜树君于2011年4月27日购买了一辆福克斯牌小轿车，车牌号为×××。姜树君于2015年1月被刑事羁押后判刑五年，在此期间车辆失控。2019年10月15日刑满释放后，姜树君发现车辆失踪，经查找涉案车辆由赵海连使用。姜树君要求赵海连返还车辆，赵海连拒不返还，侵害了姜树君的合法权益。赵海连辩称，不同意姜树君的诉讼请求。涉案车辆是姜树君自己卖的。涉案车辆是姜树君的朋友金x抵押给一个抵押公司，后来那个抵押公司又给了北京中锦泰印章有限公司（以下简称中锦泰公司），赵海连托朋友李xx介绍的中锦泰公司买了涉案车辆，但不知道姜树君如何将车给的金成。中锦泰公司向赵海连提供了姜树君与金x之间的签字及手印。2016年7月11日赵海连一方与中锦泰公司签了《车辆转（质）抵押协议书》，刷pos机支付108000元，当天中锦泰公司交付了涉案车辆的全部手续，赵海连取走了涉案车辆。当时中锦泰公司说涉案车辆是抵押车，将来车主可能会赎回，但是在此期间赵海连可以暂用车辆，若车主赎回，中锦泰公司则按照赵海连购买车辆的金额退还。即使车主赎回，赵海连也应该先把车给中锦泰公司，而不应该是姜树君直接找赵海连要。赵海连认可车辆是姜树君的，但车是赵海连花钱从中锦泰公司买来的，无论是姜树君给钱还是中锦泰公司给钱，只要买车的钱不给赵海连，就不还车也不还车辆的相关手续。姜树君围绕其起诉请求提交如下证据：车辆登记摘要信息栏，证明涉案车辆的所有人是姜树君。赵海连对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。赵海连围绕其答辩意见提交如下证据：证据1.2016年6月21日签订的《北京市旧机动车买卖合同》，证明姜树君将涉案车辆卖给了案外人金x，金x将涉案车辆抵押给中锦泰公司，赵海连购买了涉案车辆。证据2.微信聊天屏幕截图打印件3张，证明赵海连购买了涉案车辆。证据3.注册登记摘要信息栏、车辆购置纳税申报表、税收通用完税证、购车发票、出厂安全检验单、车辆一致性证书，证明赵海连看到涉案车辆的完整手续购买了涉案车辆。证据4.《车辆转（质）抵押协议书》及转账凭证，证明2016年7月11日张荣海与李宗建签订协议书，李宗建账户打款车款9.6万元。姜树君对赵海连提供的证据发表如下意见：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该合同卖方处为金x签字，该合同只载明车主是姜树君，不能证明是姜树君卖车，且该时间姜树君正在服刑，不可能签订合同；对证据2的真实性无法核实，根据其中的聊天内容可知赵海连购车时明知涉案车辆权属有问题；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，反而可以证明涉案车辆所有人为姜树君，且赵海连购买车辆时未见到姜树君本人，应当知道购买涉案车辆存在风险；对证据4的真实性认可，但关联性、证明目的不认可，该协议书的甲方张xx与姜树君无关，且乙方未签字，该协议书不具有效力，转账凭证无法显示款项支付给了谁。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××，车架号为×××的福克斯牌小轿车于2011年4月27日登记机动车所有人为姜树君。赵海连持有涉案车辆的机动车登记证书、车辆购置纳税申报表、税收通用完税证、购车发票、出厂安全检验单、车辆一致性证书、车辆行驶证的原件。审理中，本院前往北京市公安局西城分局牛街派出所（以下简称牛街派出所）了解到，因双方就涉案车辆归属发生争议，赵海连报警后，由牛街派出所出警处理，双方协商不成，为防止双方发生进一步纠纷，经赵海连与姜树君同意，涉案车辆及钥匙现暂留于牛街派出所，当事人可持生效判决书，根据判决内容，由有权利的一方取走涉案车辆。庭审中，双方均表示无法与金成取得联系。以上事实，有机动车登记证书、车辆购置纳税申报表、税收通用完税证、购车发票、出厂安全检验单、车辆一致性证书、调查笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵海连主张姜树君将涉案车辆出售给金x，又由金x将车辆抵押给抵押公司，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，亦不足以证明案外人向其出售涉案车辆时有处分权。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据现有证据及当事人陈述，尚不足以证明赵海连受让涉案车辆时是善意的，故赵海连从案外人处购买涉案车辆不构成善意取得。另一方面，根据查明的事实，涉案车辆登记于姜树君名下，赵海连在诉讼中亦认可涉案车辆归姜树君所有。综上，现无证据证明涉案车辆的所有权人与车辆登记所有人不符，故姜树君为涉案车辆的所有权人，有权向赵海连主张追回涉案车辆及其相关证照手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现赵海连以其向案外人支付车辆对价为由抗辩返还涉案车辆及车辆相关证照手续，但未提供充分有效证据证明其对涉案车辆的占有系有权占有，故其抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。故赵海连应当将涉案车辆及其相关证照手续返还给姜树君。若赵海连认为自己在购车过程中权益受损，可另行主张解决。经本院向牛街派出所了解得知，经赵海连与姜树君同意，为防止双方发生进一步争议，涉案车辆及钥匙现暂存于牛街派出所，权利人可持生效判决根据判决内容前往牛街派出所提取涉案车辆。赵海连同意将涉案车辆暂存于牛街派出所，故其尚未失去对涉案车辆的控制，赵海连仍应承担返还原物的责任。姜树君应于本判决生效后，持生效判决前往牛街派出所提取涉案车辆。综上所述，姜树君的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条规定，判决如下：一、赵海连于本判决生效后七日内返还姜树君牌照号为×××、车架号为×××的福克斯小型轿车；二、赵海连于本判决生效后七日内返还姜树君牌照号为×××、车架号为×××的福克斯小型轿车的机动车登记证书、车辆购置纳税申报表、税收通用完税证、购车发票、出厂安全检验单、车辆一致性证书、车辆行驶证。案件受理费275元，由赵海连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵凯二〇二〇年一月十六日书记员  韩萍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初204号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人索明武，男，汉族，1970年5月20日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，案发前系伊马莱富（北京）制药系统有限公司职工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人索明武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人索明武提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月4日20时许，被告人索明武酒后驾驶白色雪佛兰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧头路凉水河桥下时，被民警查获。经检测，被告人索明武血液中的酒精含量为137.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人索明武告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人索明武具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人索明武拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人索明武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人索明武犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人索明武自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人索明武依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人索明武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年2月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年一月十七日书记员  高 蕊
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审21号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市环城办事处候井小学。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年1月13日向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的枣自然资监字（2019）227号行政处罚决定书，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2019年2月枣阳市环城办事处候井小学未经批准，非法占用枣阳市环城办事处候井村农用地（旱地）614.83平方米建教学楼及附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地，且不符合枣阳市土地利用总体规划。枣阳市自然资源和规划局于2019年6月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）227号行政处罚决定：1、责令你单位将非法占用的枣阳市环城办事处候井村614.83平方米土地在十五日内退还给环城办事处候井村；2、限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处候井村非法占用的614.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的614.83平方米土地按每平方米10.0的标准，处以罚款人民币6148.30元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年6月11日送达了枣自然资告字（2019）218号行政处罚告知书、枣自然资听字（2019）218号行政处罚听证告知书（校长李文签收）。2019年6月24日送达了枣自然资监字（2019）227号行政处罚决定书（校长李文签收）。2019年12月23日送达了枣自然资监催告字（2019）193号催告书（校长李文签收）。枣阳市环城办事处候井小学于2019年6月25日交纳了6148.30元的罚款。该催告书限枣阳市环城办事处候井小学在规定的时间内自动履行处罚决定书规定的1、2项义务，因枣阳市环城办事处候井小学未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年1月13日来院申请强制执行。另查明，申请人收集的中华人民共和国事业单位法人证书名称为枣阳市环城办事处侯井小学。申请人在枣自然资监字（2019）227号行政处罚决定书中，认定的处罚主体为枣阳市环城办事处候井小学。前者的“侯”与后者的“候”不一致，且无单位住址，无法定代表人。本院认为，本案中，该案于2019年5月29日巡查发现违法线索，同日立案，收集的中华人民共和国事业单位法人证书名称为枣阳市环城办事处侯井小学。申请人在枣自然资监字（2019）227号行政处罚决定书中，认定的处罚主体为枣阳市环城办事处候井小学。前者的“侯”与后者的“候”不一致，且无单位住址，无法定代表人，属认定事实不清。故枣阳市自然资源和规划局作出该处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）227号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  耿道军审判员  孙永健审判员  李顺斌二〇二〇年一月二十日书记员  艾 延
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8164号上诉人（原审被告）：王亚楠，女，1981年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年12月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欢童，天津相臣律师事务所实习律师。上诉人王亚楠因与被上诉人李伟不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亚楠于2019年12月31日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，王亚楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王亚楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11259元，减半收取5629.5元，由上诉人王亚楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇二〇年一月六日法官助理任士强书记员刘玉姣
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8381号原告：王泰华，男，1956年9月3日出生，汉族，户籍地济南市市中区。被告：刘宏（LIUHONG），男，1956年6月25日出生，美国国籍，住美国纽约皇后区。被告：陈红晓，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。原告王泰华与被告刘宏（LIUHONG）、被告陈红晓共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2020年1月16日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王泰华撤回起诉处理。审 判 长  王 阳人民陪审员  张凤霞人民陪审员  邵秀敏二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘菁菁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更36号 罪犯谢胜换，男，1972年10月3日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2016年12月23日作出(2016)云0102刑初816号刑事判决，以被告人谢胜换犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月(刑期自2016年3月21日起至2026年10月20日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人谢胜换退赔被害人人民币403759.8元。判决发生法律效力后，2017年2月21日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第191号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯谢胜换在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢胜换予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯谢胜换的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢胜换在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢胜换在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢胜换减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年6月20日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3385号申请执行人：刘永连，男，1982年12月31出生，汉族，住东海县。被执行人:孙洋洲，男，1979年11月05日生，汉族，住东海县。刘永连与孙洋洲借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2553号调解书确定的义务。申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行，执行标的金额10000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月09日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年01月14日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月十六日书记员  王梦如
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2173号申请执行人：赵树平，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人：赵磊磊，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。共同委托代理人：翟华旻，系湖北大纲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李佳龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：李伟和，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：邓太林，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人赵树平、赵磊磊与被执行人李佳龙、李伟和、邓太林合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初4368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行生效法律文书确定的权利：一、被告李佳龙向原告赵树平、赵磊磊及第三人赵彦平支付21万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李佳龙于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵树平、赵磊磊及第三人赵彦平支付资金占用损失：以21万元为基数，自2018年3月26日起至款项清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；三、被告李伟和对第一项中的20万元、第二项中以20万为基数计算的资金占用损失承担一般保证责任；四、被告邓太林对第一项中的20万元、第二项中以20万为基数计算的资金占用损失承担一般保证责任。案件受理费减半收取2,225元、保全费1,570元，合计3,795元（原告赵树平、赵磊磊均已预交），由被告李佳龙负担。被告李佳龙应于判决发生法律效力之日起十日内将3,795元直接支付给原告赵树平、赵磊磊。被告李伟和、邓太林对该3,795元承担一般保证责任;四、本案执行费3,107元由被执行人共同承担。本院于2019年7月30日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2019年8月6日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单并对其限制高消费。2、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。分别扣划了被执行人李佳龙名下的财付通账户余额3,280.82元和中国农业银行账户余额2,146.63元以及被执行人李伟和的财付通账户余额3,586.06元。被执行人李佳龙名下位于武汉市洪山区东澜岸三期三区34-36，59号楼栋59-1单元7层2号房（合同备案号：洪130155013），本院予以预查封（查封时间为2019年8月16日至2022年8月15日止）。3、2020年1月19日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案执行标的为213,795元，实际执行到位9,013.51元。因暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初4368号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初4368号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年一月十九日书 记 员  张 博
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执98号 申请执行人：徐敏，女，1973年4月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨春雨，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王静，女，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人徐敏申请执行被执行人杨春雨、王静民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖12民终2866号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年一月二十二日 书记员  武丹丹