贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初113号原告：贵州茂兴石材有限公司，地址：贵州省遵义市南部新区深溪镇深溪村群力村民组，统一社会信用代码：91520302MA6DNL5M4W。法定代表人：李兴，该公司执行董事。被告：贵州天寿建设工程有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房，统一社会信用代码：91522300709551985J。法定代表人：杨天寿，该公司经理。委托诉讼代理人：云长福，该公司员工。被告：贵州中恒宏建筑工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元13层12号房［花果园社区］，统一社会信用代码：91520402MA6E077M4P。法定代表人：徐书国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。被告：遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区汇川大道行政办公中心。统一社会信用代码：91520303MA6DKP6K9W。法定代表人：徐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。第三人：中建四局第三建设有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊雪，该公司员工。原告贵州茂兴石材有限公司与被告贵州天寿建设工程有限公司、贵州中恒宏建筑工程有限公司、遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司、第三人中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州茂兴石材有限公司的法定代表人李兴、被告贵州天寿建设工程有限公司的委托诉讼代理人云长福、被告贵州中恒宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李国政、遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司的委托诉讼代理人罗星星、中建四局第三建设有限公司的委托诉讼代理人熊雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州茂兴石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同支付原告货款789,313.36元；2、判令被告一、被告二共同支付原告2017年5月26日至起诉之日的欠款利息87,482.23元（28月/12月＊4.75％＊789,313.36元）；3、判令被告三在欠付工程价款范围内迳直向原告支付诉请1、2所指的货款及利息；4、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：遵义市汇川区政府以承办第七届遵义旅游产业发展大会为契机，以毛主席《忆秦娥?娄山关》的诗词意境为主题，决定打造“落虹梯霞、词林硕望、长空云扬、鸣雁塔影、娄山雄关、晓雾晨霜、光风霁月、西风怀古、观海听涛、残阳夕照”娄山关核心景区十景，以此纪念遵义会议后的首次重大胜利，并提升遵义的知名度。“娄山关十景”项目由被告三发包，第三人为总承包方。第三人承包后，将项目分包给被告一和被告二，而原告是项目石材供应商。2017年3月8日和2017年4月3日，原告与被告一分别签订了两份《娄山关石材购销合同》，约定：原告供应被告一和被告二承接的娄山关“毛主席诗词馆广场项目”和“景观大道改造工程”的成品青石石材以及青石景观石；所有合同项目内的成品青石石材运费及下车费用由原告承担，青石景观石运费由原告承担，下车费由被告一承担；合同约定货款结算方式为：青石成品石材在原告供货金额达到20万元时，被告一支付原告该笔货款的50％，以此类推，余款在4月30日全部付清。青石景观石在原告供货量达到2000吨时或因被告一原因暂停供货达5天以上的，被告一须将次周期内的全部货款付清。以上付款约定被告一均未履行。2017年5月26日被告一与原告结算，并出具了结算清单，结算总货款为2,143,813.36元，结算前已支付原告货款为540,000.00元，下欠原告货款为1,603,813.36元。合同约定诉讼法院为项目所在地汇川区人民法院。截止目前，被告二共计向原告支付货款1,354,500.00元，尚欠原告789,313.36元，原告多次向被告一和被告二催款无果，为维护原告自身合法权益，原告特起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告贵州天寿建设工程有限公司辩称：我方签订合同后采购了石材，也有欠款，但是要以财务核实为准，支付原告欠款，我方是认账的，对原告诉请，金额要减去贴息的成本45,500．00元，但是不认可利息。被告贵州中恒宏建筑工程有限公司辩称：针对原告的起诉，我方认为我公司不是本案案涉合同的相对方，原告与我方没有法律关系，其以买卖合同起诉我公司，主体不合格。对原告的诉请，我公司不应承担责任。被告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司辩称：本案的案由是买卖合同纠纷，我公司不是原告合同的主体，原告无权向我公司主张权利，原告对新兴公司全部诉请应当被驳回。第三人中建四局第三建设有限公司述称：我司与被告天寿公司、中恒宏公司只存在合同关系，与原告无直接关系；该案原告为天寿公司、中恒宏公司的购销商，并非建设工程实际施工人，我司不是合格的被告；我司只与被告天寿公司、中恒宏公司存在合同关系，与原告无直接关系，我司不应承担责任。经本院审理查明如下事实：2017年3月8日，原告与被告贵州天寿建设工程有限公司签订了《石材加工购销合同》，约定：原告向贵州天寿建设工程有限公司供应石材，用于贵州天寿建设工程有限公司承接的娄山关景区项目工程；合同约定付款周期：1、乙方（原告）原告供货量达到2000吨；2、因甲方（贵州天寿建设工程有限公司）原因暂停供货5天以上；供货周期达以上条件时甲方须及时将周期内所有货款支付给乙方，不得逾期；合同对产品名称，型号、规格、单价、数量等进行了约定。2017年4月3日，原告与被告贵州天寿建设工程有限公司签订《娄山关石材购销合同》，约定原告向贵州天寿建设工程有限公司供应成石材，用于被告贵州天寿建设工程有限公司承接的娄山关景区项目工程；合同约定青石成品石材在原告供货金额达到20万元时，被告贵州天寿建设工程有限公司支付原告该笔货款的50％，以此类推，余款在4月30日全部付清；合同载明供应石材用于“诗词馆广场项目”和“景观大道改造工程”项目；合同对产品名称，型号、规格、单价、数量等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了石材。2017年5月26日被告贵州天寿建设工程有限公司与原告进行结算，并出具了结算清单，载明结算总货款为2,143,813.36元，结算前已支付原告货款为540,000.00元，下欠原告货款为1,603,813.36元。后被告贵州天寿建设工程有限公司陆续向原告支付了部分款项。2018年2月14日，被告贵州天寿建设工程有限公司通过贵州中恒宏建筑工程有限公司向原告转账支付654,500.00元。原告法定代表人李兴出具“收条”一张载明：本人收到贵州中恒宏建筑工程有限公司转账人民币654,500.00元本人自愿付承兑贴息金额45,500.00元，两项合计收到人民币700,000.00元。收条下方手书“本人承诺在贵州中恒宏建筑工程有限公司和贵州天寿建设工程有限公司材料欠款在中建四局三公司园林分公司付款到后三日内付款（注明，付2018年第一次款全部付清）”。原告对该“收条”提出异议，主张系在受胁迫下出具。另查，遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司将娄山关景区项目发包给中建四局第三建设有限公司承建。2017年1月5日，中建四局第三建设有限公司将娄山关景区工程诗词馆内装、外装、内岛园林景观外装饰工程分包给承建贵州中恒宏建筑工程有限公司承建；2017年2月28日，中建四局第三建设有限公司将娄山关景区工程大尖山、百丈梯、雁鸣塔装饰工程分包给贵州天寿建设工程有限公司承建。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。原告与被告贵州天寿建设工程有限公司签订的《石材加工购销合同》、《娄山关石材购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定提供了石材，被告贵州天寿建设工程有限公司应当按约定支付相应货款。本案中，被告贵州天寿建设工程有限公司表示愿意支付原告货款，对原告主张的金额提出异议，认为应扣除原告自愿承担的贴息的成本45,500.00元。原告法定代表人出具的“收条”载明原告自愿承担的贴息的成本45,500．00元，原告对该收条不予认可，主张系在受胁迫下出具，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。除此之外，被告贵州天寿建设工程有限公司未提供证据证明在结算后支付原告款项，故原告主张的欠款中，应扣除45,500.00元。关于利息，贵州天寿建设工程有限公司未按约定支付原告货款，对原告造成一定的损失，原告主张利息于法有据，原告主张按照年利率4.75%计算不违反法律规定，本院予以支持。以743,813.36元为基数，从2017年5月26日到原告起诉之日按31个月计算，利息应为91,272.10元，原告主张利息87,482.23元，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求和诉讼。故原告向被告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司、第三人中建四局第三建设有限公司主张支付货款不应得支持。虽然涉案石材部分用于被告贵州中恒宏建筑工程有限公司承建的工程，贵州中恒宏建筑工程有限公司也确有向原告进行转账的行为，但不足以证明贵州中恒宏建筑工程有限公司和贵州天寿建设工程有限公司系涉案合同权利义务共同的实际承担者。故原告向被告贵州中恒宏建筑工程有限公司主张支付货款也不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州天寿建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告贵州茂兴石材有限公司货款743,813.36元；二、被告贵州天寿建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告贵州茂兴石材有限公司利息87,482.23元；三、驳回原告贵州茂兴石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,280.00元（已减半收取），由被告贵州天寿建设工程有限公司承担280.00元，被告贵州天寿建设工程有限公司承担6,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  陈正敏二〇二〇年一月二十二日书记员  袁瑜萍