江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2904号 原告：茅某，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地在南京市秦淮区，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所实习律师。 被告：朱某1，男，1988年2月3日出生，回族，自由职业，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。 原告茅某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡，被告朱某1及其委托诉讼代理人戴萍、万遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅某向本院提出诉讼请求：1、依法分割南京市玄武区××村××号拆迁安置协议所获收益172760元。2、被告承担诉讼费。2019年4月30日，原告茅某向法院申请增加诉讼请求：请求判决分割位于南京市栖霞区××街××号××幢××单元××室及位于南京市栖霞区××街××号××幢××单元××室的拆迁安置房。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2013年3月26日原告将户口迁至南京市玄武区××村××号。2017年3月8日，原、被告经法院判决离婚，婚生子随原告共同生活，但夫妻共同财产并未完全分割，涉及南京市玄武区××村××号房屋拆迁安置所获收益因当时尚未确定，故在离婚案件中未予处理。现××村××号房屋拆迁安置分得两套房屋，具体地址为××街××号××幢××单元××室及××街××号××幢××单元××室，现拆迁安置房已交付被告，被告不愿与原告协商解决。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告朱某1辩称，诉争房屋系被告的祖产，通过析产确认在被告一人名下，属被告的个人财产，与原告无关。原告主张分割的172760元及两套房屋，均由被告祖产拆迁所得，被告实际支付了两套房屋的购房款705016元，除了冻结的款项之外被告还另外支付了97416元，故172760元及两套房屋均系被告的个人财产，原告无权要求分割。 本院经审理认定事实如下： 原告茅某与被告朱某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告茅某户口于2013年3月26日迁至南京市玄武区房屋内。婚生子朱某2于2015年3月13日出生。2017年3月8日，原、被告经本院判决离婚。双方离婚时，因本案诉争拆迁安置房尚未交付及办理房产登记，且拆迁所获得的利益需待申购拆迁安置房后方可具体计算，故在离婚案件中未处理拆迁安置利益。 2014年6月27日，被告朱某1(乙方)与玄武区房屋征收管理办公室(甲方)签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定“第一条乙方房屋坐落于玄武区，建筑面积140平方米，位于本次拆迁范围之内。……第三条乙方被拆迁房屋货币补偿款为人民币780360元(大写：柒拾捌万零叁佰陆拾元整)，包括：一、拆迁补偿款607600元，其中：原房补偿款77000元；购房补偿款509600元；区位补偿款21000元；二、装修补偿款56000元……五、搬家费、过渡费11760元（1680元+10080元）；六、提前搬家奖励费105000元（49000元+56000元）。……第五条乙方申购拆迁安置房的，甲方按有关规定提供拆迁安置房。拆迁安置房地点丁家庄二期，基准价格5200元，计划于2017年12月31日前支付。乙方按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款607600元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积116.84平方米。”2014年12月16日，被告朱某1填写《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》一份，申购人为被告朱某1、配偶为原告茅某；申购住房套型为45m²左右一套、85m²左右一套。该申请表经南京市玄武区拆迁实施单位及玄武区拆迁安置房主管部门盖章确认。 审理中另查明，原、被告双方婚后未在××村××号拆迁房屋中居住过，亦未对该房屋进行过装修与添附。原告亦未支付过拆迁安置房的费用。本院（2016）苏0102民初3××6号离婚纠纷案件法庭笔录中，原告茅某自述自2014年11月怀孕起一直居住在自己父母家，对此被告无异议。被告朱某1提交了租赁合同主张自己过渡期间租房居住，原告对此不予认可，但无证据证明其主张。 庭审中，原告茅某提交了2014年6月27日的《析产协议》。 内容为：“兹有××村××号梁某、朱某3所属房产共计建筑面积柒佰捌拾肆点肆陆平方米〈784.46m²〉，经家庭协商一致，将房屋面积析产如下：……朱某1：壹佰肆拾平方米〈140m²〉……此协议如发生任何纠纷，与拆迁实施单位无关。”被告朱某1在该析产协议上签名。原告茅某另提交了《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》、常住人口登记卡等证据，主张诉争房屋系原、被告的夫妻共同财产。 2019年4月23日，被告朱某1与南京国资新城投资置业有限责任公司签订房屋买卖合同，被告朱某1申购了××街××号××幢××单元××室房屋（48.33平方米）及××街××号××幢××单元××室房屋（87.25平方米），房屋总价款分别为251316元、453700元，南京国资新城投资置业有限责任公司分别于2018年12月13日、2019年1月31日前将上述二套房屋交付给被告朱某1。 庭审中，被告朱某1提交了住宅专项维修资金专用收据、房屋价款组成表格、迈皋桥物业公司出具的物业费收据等证据，证实被告朱某1已支付了二套诉争房屋拆迁安置房的购房款705016元、房屋维修基金12201元、物业费7852元，并另行补缴了超出安置面积之外的款项97416元。 审理中，本院于2019年11月22日前往南京市玄武区住房保障局调查××村××号房屋的拆迁政策及补偿安置情况。经调查，本院了解到：××村××号拆迁与户口有关联，如仅朱某1一人户只能分得80平方米，二人户可分得140平方米；拆迁安置协议上只有一方签字并不影响实际安置面积；拆迁补偿安置协议中拆迁补偿款用于购房，金额还不够，不应当分割；装修补偿款、搬家费不应当分割；过渡费可以适当考虑；提前搬家奖励费可适当分割，应综合考虑是否住在诉争房屋内，是否共同过渡等因素，如果过渡费用于租房居住就不存在了。本院另调查到被告朱某1申购房屋的封闭房款为607600元，选房面积分别为48.33平方米、87.25平方米，可申购面积为128.53平方米，超申购面积为7.05平方米，总房款为705016元，补缴房款97416元。审理中，原、被告双方对诉争房屋均价为18000元/平方米不持异议。 因双方各执己见，致调解未果。 本案的争议焦点在于： 1、诉争拆迁房屋××村××号140平方米属于被告个人财产还是属于原、被告夫妻共同财产? 原告茅某提交了析产协议、《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁 安置房申请表》、常住人口登记卡等证据，主张二套诉争拆迁房屋系夫妻共同财产，虽诉争房屋系被告祖产，但在原、被告婚姻存续期问已经析产，并未明确房屋分割后属于被告个人财产，故诉争拆迁安置房屋应当属于夫妻共同财产。 被告朱某1提交了住宅专项维修资金专用收据、房屋价款组成表格、迈皋桥物业公司出具的物业费收据等证据，主张被告祖母已经在离婚案件中明确表达××村××号房屋140平方米是对被告个人的赠与，故××村××号房屋140平方米属于被告个人财产，相应的拆迁利益亦属于被告个人财产。 对此，本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。虽然该赠与行为发生在原告茅某与被告朱某1的婚姻关系存续期间，但被告祖母梁某已经在（2016）苏0102民初3××6号离婚案件中明确表达××村××号房屋140平方米是对被告个人的赠与，故××村××号房屋140平方米应视为对被告朱某1个人的赠与，系被告朱某1的个人财产。 2、上述房屋拆迁利益应否分割，应当如何分割? 原告茅某主张，涉案房屋拆迁利益应当按照夫妻共同财产平均分割。 被告朱某1辩称，涉案房屋及相应利益属于被告个人，即使原告户籍在拆迁房屋内，也只能对增值部分分割，取得房屋之后的增值属于夫妻共同财产，原告应当分割这部分价值。增值部分应当按照48.33平方米乘以现在的房价减去当时购买房屋冻结的这部分资金，被告应分得货币利益309312元。 对此，本院认为，被告朱某1受赠所得的××村××号140平方米房屋虽不属于其与原告茅某的夫妻共同财产，但被告朱某1取得受赠面积后签订的拆迁补偿安置协议中明确原告茅某系其同户籍家庭人口，而根据拆迁政策，此次拆迁中超出朱某1一人享有部分如何安置与家庭户口有关，故该房屋拆迁所获得的拆迁利益超出朱某1一人享有部分应属于双方的夫妻共同财产。因原、被告双方婚后未在××村××号拆迁房屋中居住过，亦未对该房屋进行过装修与添附，故对被告朱某1因××村××号房屋拆迁补偿款、装修补偿款及搬家费可不予分割，过渡费10080元及提前搬家奖励费105000元可酌情予以分割。因茅某自2014年11月起已住回其父母家，朱某1拆迁后客观上存在租房过渡的事实，且过渡费明显低于租房费用，综合考虑相关因素，本院酌定被告朱某1给付原告茅某35000元。关于二套拆迁安置房，考虑到被告朱某1在拆迁安置购房款外另实际支付了两套房屋超出面积部分的购房款97416元，故两套拆迁安置房总面积135.58平方米扣除朱某1应享有的80平方米及超出面积所购7.05平方米后，剩余48.53平方米，原、被告各享有50%的份额。因双方对诉争房按均价18000元/平方米计算均不持异议，为减少双方当事人讼累，可直接折价归并。 上述事实有双方当事人陈述，常住人口登记卡，《析产协议》、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》、《房屋买卖合同》、住宅专项维修资金专用收据、迈皋桥物业公司出具的物业费收据，(2016)苏0102民初3××6号民事判决书，以及本院谈话笔录、调解笔录、调查笔录、法庭笔录等证据证实。 综上，本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间通过赠与所得的财产，除赠与合同中确定只归夫或妻一方的以外，归夫妻共同所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以 证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告茅某与被告朱某1婚姻关系存续期间，梁某、朱某3将其 所有××村××号房屋中的140平方米赠与给被告朱某1，朱某1亦就其享有的该140平方米房屋与拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议及拆迁安置房申请表。该赠与行为虽发生在原告茅某与被告朱某1婚姻关系存续期间，但被告朱某1祖母梁某已明确表示系赠与朱某1个人所有的，故朱某1受赠所得的××村××号140平方米房屋应属于朱某1的个人财产。拆迁补偿安置协议中明确原告茅某系其同户籍家庭人口，而根据拆迁政策，此次拆迁中如何安置与家庭户口有关，据此可以认定诉争拆迁安置房及所得拆迁利益超出朱某1一人应享有部分应属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。因原、被告双方婚后未在××村××号拆迁房屋中居住过，亦未对该房屋进行过装修与添附，故对被告朱某1因××村××号房屋140平方米拆迁补偿款、装修补偿款及搬家费可不予分割，过渡费10080元及提前搬家奖励费105000元可酌情予以分割。因茅某自2014年11月起已住回其父母家，朱某1拆迁后客观上存在租房过渡的事实，且过渡费明显低于租房费用，综合考虑相关因素，本院酌定被告朱某1给付原告茅某35000元。关于二套拆迁安置房，考虑到被告朱某1在拆迁安置购房款外另实际支付了两套房屋超出面积部分的购房款，故两套拆迁安置房总面积135.58平方米扣除朱某1应享有的80平方米及超出面积所购7.05平方米后，剩余48.53平方米，原、被告各享有50%的份额。双方均同意按照均价18000元/平方米计算，故被告朱某1应补偿原告茅某436770元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于南京市栖霞区××街××号××幢××单元××室房屋及位于南京市栖霞区××街××号××幢××单元××室房屋项下的权益归被告朱某1所有。 二、被告朱某1于判决生效之日起10日内一次性支付原告茅某上述房屋权益补偿款436770元，搬家奖励费35000元，合计471770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由原告茅某负担16800元，被告朱某1负担10000元。（诉讼费原告已预缴，被告应负担部分在支付原告471770元时加付此款给原告） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  杨锦强 人民陪审员  徐莹莹 二〇二〇年一月十日 法官 助理  王 婵 书 记 员  赵 媛