四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13374号 上诉人（一审被告）：吴明发，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郭代良，男，1962年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李丕峰，男，1965年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 上诉人吴明发因与被上诉人郭代良、被上诉人李丕峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理本案后，依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人吴明发及其委托诉讼代理人张斌、罗玉强到庭，被上诉人郭代良、被上诉人李丕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 上诉人吴明发上诉请求：撤销一审判决，改判吴明发不承担本案责任。事实和理由：吴明发只是介绍郭代良到李丕峰处做木工工作，郭代良的工资由李丕峰发放，吴明发在事发当天并未在工地上，并未安排郭代良及吴某搬运原木，吴明发后基于介绍人的身份，出于好心为郭代良垫付了部分医疗费；李丕峰在一审庭审中承认喊吴明发帮他找工人，本案没有证据证明吴明发与郭代良之间存在劳务合同关系。 被上诉人郭代良答辩称，郭代良受伤的事实客观存在，郭代良系李丕峰雇佣，请求二审法院依法判决。 被上诉人李丕峰未发表答辩意见。 郭代良向一审法院起诉请求：判令李丕峰、吴明发连带赔偿郭代良各项费用220862元。 一审法院认定事实：2018年5月26日，郭代良在位于都江堰市胥家镇的都江堰市联盟林业抬木头。上午11点时，郭代良与吴某在抬木头的过程中摔倒被木头砸伤。后郭代良被送往成都市郫都区骨科医院治疗，经诊断为：胸11椎体压缩性骨折，左胸多肋骨折伴少量积液，胸12椎体陈旧性骨折，腰椎退行性变，腰椎间盘突出。经住院治疗20天，郭代良于2018年6月14日出院，出院医嘱及建议载明：1.注意休息3月，继续卧床2月，避免椎体负重及屈曲活动；……。郭代良住院期间产生医疗费用9613.43元，吴明发向郭代良支付了包括医疗费在内的各项费用21500元。 2018年6月21日，经四川华大司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定，郭代良的损伤属于八级伤残。因郭代良申请，一审法院委托四川求实司法鉴定所对郭代良的致残程度进行鉴定，四川求实司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》进行了鉴定，并于2018年12月10日出具鉴定意见：郭代良的致残程度为十级。郭代良支付鉴定费1230元。 一审另查明，吴明发与吴某系堂兄弟关系，吴明发与郭代良及其他共计10人受吴明发安排到联盟木业处做工。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、都江堰市公安局接（报）处警记录、陈德本与吴明发通话记录、证人陈某证言、成都市郫都区骨科医院疾病诊断证明书、出院病情证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，郭代良系吴明发所联系，工作受吴明发指派、受吴明发管理，并且案发后吴明发支付了郭代良的全部医疗费及部分其他费用，应当认定郭代良系吴明发雇佣。吴明发辩称郭代良是李丕峰雇佣并由其支付工资，但未提交相关证据予以证明，一审法院不予支持。郭代良在从事该项工作时，负有对自身安全注意的义务，却没有采取任何安全防护措施，双方均存在一定过错，应按其过错程度各自承担相应赔偿责任。一审法院酌定吴明发承担70%的赔偿责任，郭代良自行承担30%的各项损失。 郭代良因提供劳务受伤的赔偿额计算为：1.医疗费：9613.43元；2.住院伙食补助费：20天×40元/天=800元；3.营养费：20天×20元/天=400元；4.护理费：郭代良住院20天，出院医嘱载明需连续卧床2月，护理天数应为80天，护理费为80天×80元/天=6400元；5.误工费：郭代良未提供证据证明其最近三年的平均年收入，参照2017年度四川省建筑行业平均工资计算误工费为45789元÷365天×110天=13799.42元；6.交通费：郭代良未提供证据证明交通费实际支出情况，一审法院依据郭代良就医情况酌定300元；7.残疾赔偿金参照2017年度四川省城镇居民可支配收入计算为30727元×20年×10％=61454元；8.鉴定费：1230元；9.精神损害抚慰金酌定2000元。以上费用合计95996.85元。由吴明发负担95996.85元×70％=67197.8元，扣除已付21500元，余赔偿额为45697.8元。郭代良自行负担28799.05元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决吴明发于判决生效之日起十日内给付郭代良45697.8元；驳回郭代良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元，郭代良负担2998元，吴明发负担1615元。 为支持其上诉请求，吴明发在二审中向本院提交了后述证据：1.现场照片4张、木材款结算单；2.微信个人信息、聊天记录；拟证明李丕峰是案涉劳务的老板。吴明发并向本院申请证人刘某、吴某、张某、黄某、陈某出庭作证，拟证明郭代良的雇主是李丕峰，与吴明发之间不存在雇佣关系。针对吴明发提交的前述证据和申请证人所作证言，郭代良质证认为，对现场照片4张、木材款结算单、微信个人信息、聊天记录没有异议；对证人刘某、吴某、张某、黄某、陈某的证言，请求法院依法认定。李丕峰未发表质证意见。本院经审查认为，吴明发提交的现场照片4张具有真实性、合法性，但是不能达到吴明发的证明目的，本院对其关联性不予采信；吴明发提交的木材款结算单、微信个人信息、聊天记录，以及申请证人刘某、吴某、张某、黄某、陈某出庭所作的证言与其在一审诉讼中提交的电话录音能够相互佐证，证明李丕峰雇佣郭代良的事实达到高度可能性，本院予以采信。 郭代良、李丕峰在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审另查明，2018年5月，李丕峰到陈某经营的都江堰市陈林木材经营部购买木材，并借用陈某的场地进行木材加工。出于木材加工需要，李丕峰要求陈某为其介绍木工，陈某遂介绍吴明发等人为李丕峰从事木工工作。后因缺少人手，吴明发又介绍郭代良、吴某等人到李丕峰借用的场地从事“平工”工作。郭代良在提供劳务过程中受伤。 2019年5月14日，“结算人：苏志杉”向陈某出具了“都江堰加工厂结算清单”，载明结算“都江堰蔬菜基地”材料费和加工费、“南充营山”欠款、“都江堰连廊”欠款共计84000元；其中“未拉木材款”18672元。李丕峰在“都江堰加工厂结算清单”上签署“付款核料.同意李丕峰”。 二审认定上述事实，采信了吴明发在二审中提交的都江堰加工厂结算清单、微信个人信息、聊天记录，以及证人刘某、吴某、张某、黄某、陈某的证言等证据。 二审经审理查明的其它事实与一审一致，对一审法院认定的其它事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：郭代良在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当由谁承担赔偿责任？针对前述争议焦点，本院评述如下： 吴明发在一审诉讼中提交的电话录音，与其在二审诉讼中提交的都江堰加工厂结算清单、微信个人信息、聊天记录，和申请证人刘某、吴某、张某、黄某、陈某出庭所作的证言能够相互佐证，证明吴明发介绍郭代良为李丕峰提供劳务的事实达到高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本院认定吴明发介绍郭代良为李丕峰提供劳务的事实存在，郭代良与李丕峰之间形成了雇佣关系。 郭代良在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，应当由雇主李丕峰承担无过错赔偿责任。 综上，吴明发的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因各方当事人未上诉对一审判决确认的赔偿比例、赔偿项目和金额等提出异议，本院不作调整。并确认李丕峰应当赔偿郭代良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计67197.8元。吴明发垫付的费用21500元，为减轻当事人的讼累，本院在本案中一并处理，品迭前述垫付费用后，李丕峰应当赔偿郭代良45697.8元，支付吴明发垫付费用21500元。一审判决认定案件基本事实不清，导致判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第三百二十三条的规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3846号民事判决； 二、李丕峰于本判决书生效之日起十日内赔偿郭代良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计45697.8元； 三、李丕峰于本判决书生效之日起十日内支付吴明发垫付费用21500元； 四、驳回郭代良的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取4613元，由郭代良负担3209元、李丕峰负担1404元；二审案件受理费572元，由李丕峰负担（郭代良多预交的一审案件受理费，由一审法院退还；李丕峰应负担的一审案件受理费，于收到本判决书之日起七日内向一审法院交纳；吴明发预交的二审案件受理费4613元，本院予以退还；李丕峰应负担的二审案件受理费572元，于收到本判决书之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 丹