湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10113号原告：龚文斌,男,1967年1月13日出生,汉族,住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告:湘财证券股份有限公司,住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋11楼。法定代表人：孙永祥，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。第三人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街云南国托大厦。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：刘文华，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。原告龚文斌诉被告湘财证券股份有限公司（以下简称湘财证券）、第三人云南国际信托有限公司（以下简称云南信托）侵权责任纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法由审判员史毅独任审判，于2019年11月29日不公开开庭进行了审理。原告龚文斌的委托诉讼代理人刘小林，被告湘财证券的委托诉讼代理人王钊锦、康宗辉，第三人云南信托的委托诉讼代理人刘文华、陶大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文斌向本院提出诉讼请求：1、判令湘财证券赔偿信托本金200万元、信托收益13.33万元(以年利率8%为标准,自2018年12月6日起暂计算至2019年10月6日止,后续按年利率8%计算至债务全部清偿之日止)、律师费10万元,此项暂共计223.33万元;2、判令湘财证券承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月,湘财证券向龚文斌推介云南信托成立的云涌11号集合资金信托计划,基于对湘财证券作为一家资深券商所具备的资产管理专业能力的信任,龚文斌在湘财证券营业部销售人员的指导下并在湘财证券营业场所签订了由其提供的《云南信托·云涌11号集合资金信托计划信托合同》,认购了200万元“云涌11号”信托产品。该信托为固定收益类信托,受托人为云南信托;信托期限为12个月,自信托计划成立之日起计算;受托人通过购买广东中诚实业控股有限公司（以下简称广东中诚）持有的苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心作为付款方的标的债权,由苏宁采购中心在约定期限内付款或回购标的债权,实现信托利益；信托计划的推介机构为湘财证券；信托合同中约定委托人的信托收益为年化8%。签订信托合同后,龚文斌向在湘财证券开设的证券资金账户内支付了认购资金200万元,湘财证券将上述认购资金划转给了云南信托。2019年7月,根据证券市场公开信息,广东中诚的实际控制人罗静因涉嫌诈骗犯罪被上海杨浦警方刑事拘留,此后多家媒体报道揭露云南信托“云涌”系列信托产品的底层资产涉嫌虚构,苏宁易购集团股份有限公司亦公开对外否认其与广东中诚存在真实交易及债权债务关系。龚文斌认为其基于对湘财证券的信任投资,却在其营业场所买到了“假货”,故立即与湘财证券的经办销售人员联系,要求保证信托资金的安全、承诺返还信托本金及支付相应的收益。但湘财证券表示其仅系该信托产品的代销机构,对于信托产品底层资产的真实性不承担担保责任,如底层资产不真实引发的信托产品投资人财产受损的责任应由云南信托承担,湘财证券仅同意协助原告联系云南信托进行后续处理。由于“云涌11号”集合资金信托计划的资产涉嫌虚构,已无法履行义务,不能依照合同约定进行信托利益分配,龚文斌有权行使不安抗辩权，湘财证券作为代销机构,未进行充分有效的信息验证和风险审查以确保代理销售的产品符合国家有关规定,导致底层资产不真实的金融产品向市场销售,根据全国第九次民商事审判工作会议的相关精神,其作为代销机构应与作为金融产品发行人的云南信托对金融消费者承担连带赔偿责任。此外,据云南信托对外宣称，湘财证券就本次信托计划收取了广东中诚的财务顾问费用。故湘财证券知道或者应当知道该公司的底层资产存在瑕疵,却仍然代销相应信托产品,依法应当承担赔偿责任。被告湘财证券辩称：第一，湘财证券不是案涉信托合同的当事人,与龚文斌之间无信托合同关系。与龚文斌签订信托合同的是云南信托，湘财证券只是云南信托发行的“云涌11号”集合资金信托计划信托产品的代销机构。“云涌11号”集合资金信托计划成立日为2018年12月6日,到期日为2019年12月5日，龚文斌起诉时该信托计划尚未到期，龚文斌至今未与云南信托解除合同,底层资产是否真实亦无生效判决确认,其诉求的本金及利息损失至今并未发生，没有要求湘财证券赔偿损失的权利；第二，龚文斌行使不安抗辩权没有事实和法律依据。首先，不安抗辩权是应当先履行债务的合同当事人有确切证据证明相对方有法律规定的情形时中止履行自身义务的权利。本案中湘财证券不是信托合同的当事人,龚文斌不能对其行使不安抗辩权。其次,不安抗辩权的法律效果为先履行一方可以中止履行并及时履行通知义务,对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的,中止履行的一方可以解除合同。信托合同的特点是合同到期后分配信托收益,投资人在认购信托单位并交付资金后已经履行义务,只待信托计划到期后分配信托收益。故龚文斌对云南信托亦无行使不安抗辩权的前提。再次,不安抗辩权为合同法上的权利,龚文斌以合同权利为基础主张侵权损害赔偿,不符合合同法和侵权责任法的规定，其请求权基础不明确；第三，湘财证券在代销过程中履行了相应的法律义务和合同义务,并无任何过错,不应承担侵权赔偿责任。根据《证券公司代销金融产品管理规定》(以下简称《代销规定》),湘财证券作为代销人遵守了代销规定的全部要求，并按照与云南信托签订的《代销主协议》及《补充协议》履行了相应合同义务。湘财证券及分支机构杭州解放东路证券营业部均有代销金融产品业务资格,依法建立了委托人资格审查、金融产品尽职调查与风险评估、销售适当性管理等制度,接受代销金融产品的委托前对委托人云南信托进行了资格审查，充分了解了金融产品的发行依据、基本性质、投资安排、风险收益、管理费用等信息，对代销金融产品的风险状况进行了评估,并划分风险等级等。湘财证券与云南信托签订《代销合同》并明确约定《代销规定》要求明确的事项及其他有关事项,对于金融产品设计、运营和委托人提供的信息不真实、不完确、不完整而产生的责任由委托人云南信托承担。湘财证券依照《代销规定》在代销协议签订后,向所在地中国证监会湖南监管局报备了金融产品说明书、宣传推介材料和拟向客户提供的其他文件、资料，监管机构对报备资料亦未提出任何异议。在代销过程中,湘财证券严格依照有关规定对龚文斌进行了适当性审查,经湘财证券确认为合格投资者,风险承受能力与产品风险等级相匹配，龚文斌亦出具了有关合格投资者承诺。龚文斌完全在自主自愿且为合格投资者的情况下签约,知晓认购的是云南信托而非湘财证券发行的信托金融产品。且广东中诚实际控制人罗静被上海杨浦警方刑事拘留后,湘财证券承诺协助龚文斌联系云南信托进行处理,履行了代销机构在客户投诉和突发事件发生时应尽的义务。湘财证券作为代销机构,在代销过程中遵守了全部规定,对委托人及投资人均依照法律规定进行了相应审查。底层资产的真实性湘财证券不承担任何担保责任,且湘财证券非涉案金融产品发行方,亦不应承担主体责任。湘财证券没有任何过错,不应当承担侵权责任；第四，目前证据亦不足以证明底层资产不真实。虽然根据公开信息,广东中诚实际控制人罗静已被刑事拘留,但该案目前还在刑事侦查阶段,尚无确切证据证明龚文斌购买的“云涌11号”集合资金信托计划产品底层资产系虚构,龚文斌以侵权为由起诉代销机构没有事实和法律依据，即便龚文斌购买的“云涌11号”集合资金信托计划产品底层资产不真实,根据代销规定及代销协议,代销机构就金融产品设计、运营和委托人提供的信息不真实、不准确、不完整而产生的损失,不承担任何担保责任。第三人云南信托述称：第一，云南信托具有发行涉案信托产品的合法资质，该产品也具备合法的发行手续、且被委托给具备相关资质的湘财证券代销。龚文斌对涉案信托产品的信息、风险等知情，也自认为合格投资者，承受能力和风险匹配；第二，涉案信托产品尚未到期。该产品为待回购的债权，即使债权转让存在问题，也可以通过融资人回购的方式来解决。且底层资产是否虚构，需待公安机关侦查终结、得到结论后才能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在查明的事实中综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南信托系经核准从事资金信托等业务的有限责任公司。湘财证券系经核准从事证券经纪、证券投资咨询、证券投资活动有关的财务顾问、证券资产管理、代销金融产品业务的股份有限公司，其分支机构杭州解放东路证券营业部亦经核准，有权从事代销金融产品业务。2018年9月13日，湘财证券（甲方）与云南信托（乙方）签订《湘财证券云南信托信托金融产品代销主协议》（以下简称《代销主协议》），其中引言部分约定：甲方同意接受乙方的委托，依据本协议之规定办理销售和服务代理事项。本协议适用于乙方管理的所有信托计划的销售服务代理业务，但本协议的签订并不代表甲乙双方已就乙方全部旗下信托计划的销售自动形成业务关系，乙方在委托甲方销售其旗下具体某一只或若干只信托计划时，应另行协商并签署补充协议，补充协议签订后可以销售该只或者该若干只信托计划；第二章“代销业务范围”约定：一、甲方与乙方签订代销合同，需明确乙方可以委托甲方代销产品的范围及合作期限。甲方接受乙方委托，应选择符合中国银行业监督管理委员会颁布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》规定以及《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（银发【2018】106号）的合格投资者进行风险适当性调整及推介，按照乙方提供的信托计划相关文件向投资者充分揭示产品风险，并提供协助投资者开户手续、协助投资者与乙方签订相应合同、为投资者提供乙方需提供的相关公司及产品信息、适当性管理等服务。二、代销报酬及相关费用，由甲乙双方本着平等自愿、互利互惠的原则协商确定并签订补充协议；第三章“代销业务规则”约定：一、乙方应当向甲方提供公司基本情况介绍、有关负责人和业务人员简历等资料，以备投资者咨询。涉及到具体产品时，应当向甲方提供具体代销有关的产品合同、产品说明书、宣传推介材料及产品风险揭示书、资金安全存管的方式和要求、产品收益查询方式及其他必要的业务单据等资料，并为甲方提供开展代销业务所必需的业务培训以及其他相应业务支持，乙方确保以上资料真实、准确、完整，并不得违反法律法规及监管部门的规定，否则因此产生法律责任由乙方全部承担。二、甲方应当按照合规、审慎及销售适当性的经营原则，制定并有效执行代销业务规则、内部控制、合规检查等制度，确保业务正常、合规开展。三、甲方应当建立健全金融产品销售适当性管理制度，对所代销金融产品的风险状况进行评估，并划分风险等级，确定适合购买的客户类别和范围。四、乙方应当向甲方提供产品的发行依据、基本性质、投资安排、风险收益特征、管理费用等信息，并制作相关宣传资料，负责产品的信息披露、风险揭示以及后续服务。乙方未及时提供相关材料或未及时进行信息披露、风险揭示及后续服务，给甲方或投资人造成损失的，乙方应当承担全部的赔偿责任。因本产品设计、运营和乙方提供的信息不真实、不准确、不完整而产生的责任由乙方承担，甲方不承担任何担保责任；第四章“适当性管理”约定：甲方应严格按照投资者适当性法律法规的要求，建立适当性内部管理制度。甲方应根据投资者的不同分类，将本信托计划销售给风险承受能力适当的投资者。该协议还就投资者投诉的处理方式、反洗钱合作、违约责任、合同的终止、通知与送达等事项作出了约定。2018年11月7日，湘财证券（甲方）与云南信托（乙方）签订了《湘财证券云南信托金融产品代销补充协议》（以下简称《补充协议》），主要约定：一、该协议签订目的为明确甲方和乙方在已签订的《代销主协议》中未界定清楚的相关事宜，保证“云南信托·云涌11号集合资金信托计划”相关合作事宜的规范、友好；二、自《代销主协议》签署之日，乙方就甲方通过甲方销售渠道实际销售本信托计划的资金总额支付代销服务费，代销服务费总金额为∑【甲方服务的各委托人认/申购本信托计划各期受益权资金金额×代销服务费率×经甲方提供客户服务的各委托人持有的信托单位份额对应的信托资金金额的实际存续天数/365】。代销服务费率为1.2%/年，如有费率变更，由双方协商确认；三、信托计划产品要素及发行安排如下:1、名称:云南信托?云涌11号集合资金信托计划。2、信托计划规模:总规模约为3亿元,具体规模以最终募集（？）的规模为准。3、信托期限:期限为12个月,满5个月可提前终止。4、推介期:自2018年11月29日至2018年12月29日,乙方可根据信托募集的实际情况决定提前结束或延长推介期。5、本信托计划的业绩比较基准为8%/年。6、信托资产管理的具体方式为：乙方按信托文件的规定,将信托资金用于受让广东中诚实业控股有限公司（以下简称广东中诚）持有的标的债权,并在中国人民银行征信中心办理标的债权的转让登记手续。标的债权是以苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）为付款人的多笔应收账款(信托计划存续期间,乙方有权根据信托资金的情况购买新增标的债权,但新增标的债权的到期日或回购日不得晚于信托计划终止日),苏宁采购中心在约定的付款日（含)之前将标的债权对应的应付资金划付至受托人指定的广东中诚名下的银行账户。苏宁采购中心在约定期限内付款,或广东中诚应按照《应收账款债权转让及回购合同》约定回购标的债权。广东中诚的实际控制人罗静对广东中诚在《应收账款债权转让及回购合同》项下的全部义务提供连带责任保证担保。如广东中诚未按照《应收账款债权转让及回购合同》的约定完整履行标的债权回购价款支付义务，罗静有责任使用自有资金向乙方支付差额部分资金。乙方和广东中诚按照约定在兴业银行股份有限公司开立兴业银行母子账户，用于收取和归集付款人支付的标的债权回款资金。甲方作为代销机构参与代销本信托计划,但对代理销售规模不予承诺；四、本协议附件作为合同重要组成部分之一，与协议正文具有同等法律效力。合同还就数据、信息交换及资金结算、违约责任、争议的处理等进行了约定。2018年11月，云南信托拟发行前述“云涌11号”信托产品。2018年11月29日，龚文斌于湘财证券杭州解放东路营业部填写《金融产品代销业务申请表》，确认湘财证券作为代销机构向龚文斌推介“云涌11号”信托产品，并同意湘财证券以客户交易结算资金交收账户代为接收到期分配金融产品利益。湘财证券只承担资金划付的责任，因金融产品设计、运营和金融产品发行人提供的信息不真实、不准确、不完整而产生的责任由发行人承担。同日，龚文斌（委托人）与云南信托（受托人）签订《云南信托·云涌11号集合资金信托计划信托合同》、《云南信托·云涌11号集合资金信托计划认购风险申明书》、《云南信托·云涌11号集合资金信托计划说明书》等文件，主要约定：一、信托计划名称为云南信托·云涌11号集合资金信托计划。委托人基于对受托人的信任，认购本信托计划项下信托单位并交付认购资金于受托人,受托人按照信托文件的约定,将信托资金以受托人名义受让中诚实业持有的苏宁采购中心作为付款方的标的债权,信托计划存续期,受托人有权根据信托资金的情况购买新增标的债权,但新增标的债权的到期日或回购日不得晚于信托计划终止日。苏宁采购中心在约定期限内付款,或广东中诚按照《应收账款债权转让及回购合同》约定回购标的债权,实现信托利益。总规模约为3亿元,具体规模以实际募集规模为准，且受托人有权调整信托计划的具体规模;二、本信托计划的信托期限为12个月,自信托计划成立之日起计算。根据信托文件的规定,自信托计划成立之日起届满5个月后,受托人有权宣布本信托计划部分或全部提前结束。如发生本合同规定的本信托计划终止或延期情形时,则本信托计划全部或部分终止或延期；三、信托计划的推介期为2018年11月29日至2018年12月29日。受托人有权根据信托计划的实际募集情况延长或提前结束推介期,并及时公告。信托计划成立日以受托人在其网站（××／）上公布的信托计划成立公告为准。信托计划的推介机构为湘财证券；四、信托单位是信托受益权的份额化表现形式，本信托计划项下的信托受益权划分为等份额的信托单位。在信托计划成立时，每份信托单位的面值和认购价格均为一元。本信托计划委托人交付的信托资金不低于100万元，并以10万元的整数倍增；五、委托人于推介期间到受托人或本信托计划推介机构的营业场所或其指定场所办理认购手续,受托人将根据“时间优先、金额优先”的原则确定符合条件的委托人。若由推介机构进行推介的,则推介机构根据相关业务规则,将委托人在推介机构开立的证券资金账户内的认购资金归集至推介机构的客户交易结算资金交收账户。推介机构根据业务规则在规定时间将认购资金从客户交易结算资金交收账户转入受托人指定的信托财产专户；六、信托财产的管理方式为:1.受托人按信托文件的规定,将信托资金用于受让广东中诚持有的标的债权,并在中国人民银行征信中心办理标的债权的转让登记手续。标的债权是以苏宁采购中心为付款人的多笔应收账款（信托计划存续期间,受托人有权根据信托资金的情况购买新增标的债权，但新增标的债权的到期日或回购日不得晚于信托计划终止日），苏宁采购中心在约定的付款日（含）之前将标的债权对应的应付资金划付至受托人指定的广东中诚名下的银行账户。苏宁采购中心在约定期限内付款,或广东中诚应按照《应收账款债权转让及回购合同》约定回购标的债权。2.广东中诚的实际控制人罗静对广东中诚在《应收账款债权转让及回购合同》项下的全部义务提供连带责任保证担保。如广东中诚未按照《应收账款债权转让及回购合同》的约定完整履行标的债权回购价款支付义务,罗静有责任使用自有资金向受托人支付差额部分资金；七、信托财产管理过程中的风险揭示与风险承担，包含：标的债权付款方未支付或没有能力支付标的应付款的风险、广东中诚作为标的债权的回购方不履行或者没有能力履行回购义务的风险、保证人不履行或没有能力履行担保义务的风险、信托计划提前终止或延期的风险等。受托人根据信托文件的规定管理、运用或处分信托财产,导致信托财产损失的,其损失部分由信托财产承担。受托人违反信托文件、处理信托事务不当而造成信托财产损失的,由受托人以固有财产赔偿;不足赔偿时,由投资者自担;八、受益人按照其持有的信托单位的份数，根据本合同约定享有信托利益。信托计划业绩比较基准为8%／年，分配给受益人的信托利益计算公式为受益人信托利益＝受益人持有的信托单位对应业绩比较基准的信托收益＋受益人持有信托单位的信托本金；九、本信托计划成立后,除非信托合同含有规定的,未经受托人同意,委托人和受益人不得变更、解除、撤销或终止本信托计划。发生下列任一情况时,信托计划延期：信托当事人协商同意信托计划延期；信托财产涉及诉讼（或仲裁）,且诉讼（或仲裁）及执行程序尚未终结;信托计划到期终止时,若存在以非现金形式存在的信托财产致受益人信托利益没有得到足额分配的情况,则本信托计划自动延期，等等；十、委托人、受托人应严格遵守本合同的约定,任何一方违反本合同约定，均应向守约方承担违约责任,并赔偿因其违约给对方造成的全部损失,但一方不应对另一方蒙受的任何间接或非直接损失或损害承担责任。合同还就信托计划终止后的清算、保密义务、信息披露等进行了约定。同日，龚文斌出具《合格投资者声明函（自然人）》，向云南信托声明：1.其具备相应的风险识别能力和风险承受能力。2.其具有2年以上投资经历,且满足以下条件之一:（1）家庭金融净资产不低于300万元;（2）家庭金融资产不低于500万元;（3）近3年其本人年均收入不低于40万元。2018年12月4日,龚文斌向云南信托支付了信托本金200万元。12月20日，云南信托出具《受益证明书》，确认龚文斌认购“云涌11号”信托产品，信托权益生效时间为2018年12月6日，计划期限为12个月，金额为200万元，折合信托受益权份额为200万份。同日，云南信托于其网站上发表公告，声明“云涌11号”信托产品正式成立。中国信托登记有限公司于2018年12月20日出具通知书，声明已在信托登记系统对“云涌11号”信托产品完成初始登记形式审查。2019年7月5日、8月5日，云南信托先后发布《关于“云南信托云涌11号集合资金信托计划”之临时信息披露报告书》、《关于“云南信托云涌11号集合资金信托计划”之临时信息披露报告书（二）》，告知投资者：“云涌11号”信托产品项下保证人（同时也为回购义务人广东中诚的实际控制人）罗静于2019年6月20日被刑事拘留，且云南信托控告罗静等人涉罪一案，公安机关已于2019年8月5日立为合同诈骗案进行侦查，上述事项可能对信托计划的运作产生影响。2019年9月29日，云南信托发布《关于“云南信托云涌11号集合资金信托计划”之临时信息披露报告书（三）》，声明：根据云南信托与广东中诚签署的《应收账款债权转让及回购合同》约定，广东中诚应于2019年9月29日前支付当期的回购款项。截至2019年9月29日，云南信托未收到回购方广东中诚对应的回购价款，亦未收到应收账款付款义务人苏宁易购采购中心的当期结算款项，上述事项已触发实质违约，将对信托计划运作造成影响。后龚文斌要求湘财证券赔偿损失未果，遂酿成本案纠纷。另查明，湘财证券与云南信托签订涉案代销协议后，对云南信托的发行人资格、涉案信托产品是否符合代销规定等进行了调查，并于2018年11月5日将涉案信托产品的法律文件（信托合同及说明书）连同其出具的代销合规意见审查书、委托人尽职调查报告、风险评估报告等向中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南省证监局）进行了报备。又查明,湘财证券（乙方）与广州承兴营销管理有限公司（甲方，于2018年10月18日更名为广东中诚）于2018年10月19日签订《财务顾问框架协议》，约定本协议为框架性协议，甲方委托乙方提供财务顾问服务的内容包括：1、为甲方企业融资提供前期方案设计；2、为甲方投融资项目提供尽职调查服务；3、为甲方提供投融资渠道；4、就甲方提出的融资方面问题提供咨询服务；5、根据甲方需求，参与甲方融资相关的会议、谈判；6、为甲方引荐投资方并协助甲方与投资方进行沟通、洽谈；7、协助甲方就投资款项进行统计、核算。乙方对甲方日常咨询不收费，对于甲方具体项目涉及财务顾问费的支付通过签署本协议附件：《财务顾问费及支付》另行约定。湘财证券于庭审中主张该《财务顾问框架协议》系在云南信托的安排下，为收取涉案《代销协议》之外的代销费用而与广东中诚签订的，真实意思并非为广东中诚提供财务顾问服务。湘财证券为此提交了微信名为“黄冬萍/云南信托”的人员与其工作人员的微信聊天记录佐证，并向本院申请云南信托工作人员黄冬萍出庭作证以证明该微信聊天记录的真实性。经本院询问，云南信托确认黄冬萍为其与湘财证券对接的工作人员，但以其和本案无关为由拒绝安排其到庭作证。诉讼过程中，经本院询问，龚文斌明确表示不在本案中向云南信托主张权利。上述事实，有龚文斌提交的信托合同、受益证明书、资金变动情况表、信托交割流水查询情况表、信息披露表，湘财证券提交的湘证监机构字[2017]45号批复、代销主协议及补充协议、备案登记材料、金融产品代销业务申请表、金融产品投资者风险揭示书、录音录像资料及财务顾问协议，云南信托提交的金融许可证、中国信托登记有限责任公司信托预登记申请受理通知书、中国信托登记有限责任公司信托登记系统初始登记完成通知书等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为湘财证券是否应当向龚文斌返还信托本金200万元并承担相应的损害赔偿责任。湘财证券作为代销机构向龚文斌推介了涉案的信托产品，案涉信托合同亦在其营业场所签订，但该信托合同的相对方系云南信托与龚文斌，湘财证券并非合同一方当事人，云南信托亦未授权其代为签订合同。龚文斌系完全民事行为能力人、具备风险认知能力和风险承受能力的投资者，对上述事实应当知悉，且其亦在签署的《金融产品代销业务申请表》等文件中明示其知晓湘财证券仅承担提供交易结算账户及代为划付资金的义务。综上，龚文斌不能以行使不安抗辩权为由要求其返还信托本金并赔偿损失。关于龚文斌能否以侵权为由要求湘财证券承担损害赔偿责任。龚文斌称湘财证券作为代销机构,未能充分履行尽职调查义务，致使底层资产不真实的信托产品进入金融市场，应当承担损害赔偿责任。参照《证券公司代销金融产品管理规定》第六条、第七条、第八条的相关规定，证券公司在代销金融产品过程中负有以下义务：对委托人进行资格审查，确认委托人依法设立并可以发行金融产品；确认金融产品依法发行、有明确的投资安排和风险管控措施、风险收益特征清晰且可以对其风险状况做出合理判断。根据本院查明的事实，湘财证券在代销案涉信托产品前，已经对委托人资质、产品是否合法发行、发行依据、产品风险等进行了审查，并将产品相关法律文件及审查报告等向有关机构进行了报备，履行了相关的形式审查义务。此外，参照《证券公司代销金融产品管理规定》第九条、第十三条的相关规定，因金融产品设计、运营和委托人提供的信息不真实、不准确、不完整而产生的责任由代销委托人承担，证券公司不承担担保责任。该条款在龚文斌填写的《金融产品代销业务申请表》中亦有明确约定。因此，本院认定湘财证券已经履行了形式审查义务，在代销过程中不存在过错。龚文斌称湘财证券与涉案信托产品底层资产提供方即广东中诚签订有财务顾问协议，并收取了财务顾问费，故其应对该公司底层资产的瑕疵承担担保责任。本院认为，该份财务顾问协议仅为框架协议，并未约定为涉案项目提供财务顾问服务的具体事项、缺乏实质履行内容，即便依协议约定湘财证券有为广东中诚投融资项目提供尽职调查服务等合同义务，其是否履行该义务所导致的法律后果亦应由合同相对方即广东中诚主张权利，与龚文斌基于涉案《云南信托·云涌11号集合资金信托计划信托合同》享有的权益之间没有法律上的利害关系，龚文斌据此向湘财证券主张权利于法无据。此外，截至本案开庭时，案涉底层资产即广东中诚对苏宁易购中心享有的债权是否确属虚构尚处于刑事侦查认定过程中。虽然涉案信托产品在审理过程中到期，但因龚文斌未解除信托合同，依合同“如果受益人信托利益没有得到足额分配，则合同自动延期”的约定，该合同现处于顺延履行期间，龚文斌的权益仍可以通过由广东中诚按照《应收账款债权转让及回购合同》约定回购标的债权，或云南信托向底层资产债务人、回购义务人及回购义务保证人主张权利等方式实现。因此，基于龚文斌的信托利益能否实现尚处于不确定的状态，其主张的损害后果并非必然发生等原因，龚文斌主张湘财证券构成侵权缺乏事实和法律依据，对其要求湘财证券承担赔偿信托本金200万元及相应收益的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚文斌的全部诉讼请求。本案受理费减半收取12333元，由原告龚文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  史毅二〇二〇年一月十七日法官助理王悦书记员李搴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。