广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1986号 （2019）桂0221民初1986号 原告：朱维宁，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勤，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告:广西国营凤凰华侨农场。住所地：来宾市兴宾区凤凰镇。统一社会信用代码914513004990681344。 法定代表人：李拯，该农场场长。 委托诉讼代理人：江顺才，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 原告朱维宁诉被告广西国营凤凰华侨农场（以下简称凤凰华侨农场）确认合同效力纠纷一案,2018年11月30日本院立案受理后，因被告提出管辖异议，本院于2018年12月20日作出（2018）桂0221民初3473号民事裁定书。原告不服一审裁定，提出上诉，柳州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）桂02民辖终31号民事裁定书，确定本案由本院管辖。2019年6月10日本院重新进行立案审理，并适用普通程序于同年9月17日、11月22日和2020年1月7日公开开庭进行了审理，期间扣除审理期限三个月。原告朱维宁及其委托诉讼代理人刘志军、李勤，被告凤凰华侨农场的委托诉讼代理人江顺才、甘智斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2018年6月5日签订的《解除合同协议书》；2、判决被告继续履行原、被告于2016年6月13日签订的《土地承包经营权流转合同》及于2017年11月15日签订的《关于四工区五队土地承包经营权流转合同的补充协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同》。2017年11月15日，原、被告又签订《关于四工区五队土地承包经营权流转合同的补充协议》，上述合同对承租土地的期限、流转价款及支付方式、流转土地的用途、流转土地的位置和面积、合同变更和解除、违约责任等双方的权利义务进行了约定。2017年3月，被告陆续向原告交付土地，但未及时完整的交付土地。后经双方协商，被告同意原告与他人合作投资经营，要求变更合同主体和内容，由合作人分别单独与被告签订承包合同，被告遂告知原告，在结算上半年租金后，将上述《土地承包经营权流转合同》解除，再与原告重新签订承包合同，原告因此信以为真。2018年6月5日，原、被告签订《解除合同协议书》。但被告签订《解除合同协议书》后，不再与原告重新签订承包合同，且要求原告移除地面附着物，原告方知受骗。原告在签订《土地承包经营权流转合同》后，与合作人共投资近500万元种植树木，现树木已成林，被告解除合同给原告造成重大且无法挽回的损失。原告多次要求被告重新签订承包合同，均未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 《解除合同协议书》复印件1份，拟证明原、被告于2018年6月5日签订协议，约定解除双方2016年6月13日的《土地承包经营权流转合同》及该合同补充协议； 2、《土地承包经营权流转合同》、《关于四工区五队土地承包经营权流转合同的补充协议》复印件各1份，拟证明原、被告签订原租赁合同和补充协议的情况； 3、现场照片4张、果园调查设计图打印件1份，拟证明原告所租赁土地状况和位置； 4、催款通知复印件1份，拟证明被告向原告发出催缴四工区五队1272.18亩即原告承包土地租金的情况； 5、中国农业银行网上电子回单、凤凰华侨农场收款收据（编号0006712）复印件各1份、拟证明原告于2018年4月16日向被告转帐70万元，其中支付四工区五队租金587250元； 6、凤凰华侨农场收款收据（编号0006718、0006719）、广西增值税普通发票（金额70万元）复印件各1份，拟证明被告收取租金的情况； 7、凤凰华侨农场《证明》复印件1份，拟证明本案争议的土地是在柳州市柳江区行政辖区范围； 8、证人邱某的证言1份、录音光盘1份，拟证明原告与合伙人邱某等人内部共同承包被告土地及支付2018年度租金的情况； 9、覃某书写的《收条》复印件2份，拟证明覃某收到原告的还款，该款用于交土地租金的情况； 10、《四工区五队缴纳租金情况说明》复印件1份，拟证明涉案合同的租金交纳情况。 被告凤凰华侨农场辩称：原告诉请及事实理由没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。理由是：第一、原、被告于2018年6月5日所签订的《解除合同协议书》真实有效，系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，不存在胁迫欺诈等情形，不属于民法总则规定的可撤销的民事行为，原告系完全民事行为能力人，清楚该协议的效力，所签订的协议合法有效；第二、解除合同协议书所签订的根本原因在于原告拖欠了2016年6月13日所签订的土地承包经营权流转合同的租金，经被告多次催缴，原告还是欠缴，导致了合同的根本违约；第三、没有证据证明原告受到重大误解、欺诈及被告与他人恶意串通等情形，实际上原告是自愿签订解除协议，协议内容也是公平的；第四、原、被告签订的解除合同协议书不具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形。综上，原告的诉求不符合法律规定的合同可撤销情形，也不符合合同无效的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有： 《土地承包经营权流转合同》、《关于四工区五队土地承包经营权流转合同的补充协议》复印件各1份，拟证明原、被告订立土地租赁合同并已实际履行； 关于支付土地流转费的函、《解除合同协议书》复印件各1份，拟证明因原告拖欠租金，原、被告于2018年6月5日合意解除了于2016年6月13日签订的《土地承包经营权流转合同》的事实； 3、《凤凰华侨农场与乐塘村土地权属争议协议书》（复印件与原件核对无异）1份，拟证明涉案的土地权属为被告所有，属国有农用土地。 关于原告提供的证据6、8、9，被告均提出异议，本院认为，原告提供的证据6收款收据（编号0006718、0006719）无法提供证据原件，即使真实也无法证明该款为原告所交纳；证据8、9因证人邱某、覃某没有出庭作证，本院不予以采纳。对其他双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并综合案情进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，原告朱维宁与被告凤凰华侨农场签订《土地承包经营权流转合同》，约定凤凰华侨农场将本场四工区 国有土地约1600亩（按实际面积计算）出租给朱维宁用于农牧业生产，租期30年即从2017年1月1日起至2046年12月31日止，租金和管理费基本价格为1100元/亩（实行阶梯价格），支付方式为按年支付、先付后用，其中2017年租金在合同签订后30个工作日支付50万元，剩余租金在2017年1月30日前支付，合同还对双方的权利义务、合同变更和解除、违约责任等进行了约定。 2017年11月20日，原、被告签订《关于四工区五队土地承包经营权流转合同的补充协议》，确认双方测量移交土地面积为1272.18亩，即2017年底应付租金（含管理费）为1399398元。 2018年4月10日，被告向原告发出《催款通知》，要求支付租金1955823.18元，其中四工区五队面积1272.18亩，租金1434382.95元，并于同月15日前付清。2018年4月16日原告向被告转帐700000元，其中支付四工区五队租金587250元。 2018年6月5日，原、被告经自愿、平等、友好协商签订《解除合同协议书》并确认：一、因乙方未能按合同支付土地租金违约而解除合同；二、自2018年6月5日起，解除甲乙双方于2016年6月13日签订的《土地承包经营权流转合同》及该合同补充协议(以下称该合同，该合同项下土地位于本场四工区国有土地，面积1272.18亩)，乙方应于合同解除之日将该合同项下土地一次性全部退还甲方；三、双方共同确认：该合同解除之日，双方同意地块重新转租，甲乙双方互不负违约责任和赔偿责任；四、有关租金问题，2018年所欠土地租金由续签承包人按承包面积补缴；租金问题的处理，不影响本协议的效力；五、乙方为完全民事行为能力人，承诺乙方在签订本协议时不存在重大误解、受胁迫等情形，为自愿签订本协议；六、本协议自双方签字起生效等。 2018年12月26日被告向原告发出《关于支付土地流转费的函》，要求支付所欠的租金362515.81元。 2019年1月21日原告与案外人广西象州淇旭农业发展有限公司签订《果地承包经营权转让协议》，约定朱维宁将2018年5月30日之前承包凤凰华侨农场四工区五队1272.18亩土地，其中朱维宁个人经营的104.3963亩果树承包经营权整体转让给广西象州淇旭农业发展有限公司，并从2019年2月2日起向凤凰华侨农场支付承包金，由广西象州淇旭农业发展有限公司与凤凰华侨农场另行签订承包协议等，之后双方按约履行。广西象州淇旭农业发展有限公司还与凤凰华侨农场另行签订了包含上述104.3963亩在内的土地租赁合同。 另查明，1、涉案的地块位于现柳州市柳江区行政辖区范围，该地块尚未办理不动产权证，但被告凤凰华侨农场持有1991年4月12日《凤凰华侨农场与乐塘村土地权属争议协议书》，该协议书记载涉案的地块属被告所有，且被告系全民所有制企业，故涉案地块系国家所有土地，被告有权发包。2、原、被告之间还另外签订租赁凤凰华侨农场一工区十队（面积105.24亩）、三工区（面积197.08亩）土地，2018年5月31日和同年10月31日原、被告分别也签订了2份类似于本案《解除合同协议书》的解除原租赁合同项下全部承包的土地之协议书，现该2份解除合同协议书的效力，双方未发生争议。3、原告的第二项诉讼请求即：判决被告继续履行原、被告于2016年6月13日签订的《土地承包经营权流转合同》及于2017年11月15日签订的《关于四工区五队土地承包经营权流转合同的补充协议》，经本院释明，但原告拒不补交相应诉讼费，本院对该诉讼请求不予审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民法总则、民法通则及合同法规定了合同撤销及无效的相关情形，根据当事人庭审中的诉辩意见，本案双方的争议焦点为：双方当事人2018年6月5日订立的《解除合同协议书》是否具备应当撤销的情形，现评述如下： 首先，从协议主体方面来看，该协议引言部分即表明“双方经自愿、平等、友好协商，就解除承租合同事宜达成本协议”，协议第五条言明“乙方为完全民事行为能力人，承诺乙方在签订本协议时不存在重大误解、受胁迫等情形，为自愿签订本协议”，充分表明该协议是在双方已事先协商的基础上，经充分考量后自愿签订的，系双方真实意思表示。原告作为完全民事行为能力的成年人，具备相应的辨别是非能力，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 其次，从协议内容来看，双方约定解除2016年6月13日《土地承包经营权流转合同》及该合同补充协议，返还合同项下所承包的土地1272.18亩，合同解除之日地块重新转租，还有双方当事人的签字、捺印，且已实际履行。该协议内容前后呼应、逻辑顺序连贯，既没有违反国家强制性法律规定，没有损害他人的合法利益，也没有虚构相关内容，造成原告重大误解，或者协议内容显失公平。 第三、从租金交纳方面来看，该协议第一条“因乙方未能按合同支付土地租金违约而解除合同”、第四条“有关租金问题，2018年所欠土地租金由续签承包人按承包面积补缴；租金问题的处理，不影响本协议的效力”，即双方约定解除合同为主要目的，租金是否交清，可另行处理。 第四、从本案现有证据而言，在原告签订《解除合同协议书》的当天及近段时间，均无报案报警、出警记录等证实其受欺诈、遭受胁迫或者被乘人之危，从而违背真实意思的情况下订立合同的相关证据。原告在本案诉讼中诉称“被告同意原告与他人合作投资经营，要求变更合同主体和内容，由合作人分别单独与被告签订承包合同和交纳租金，遂解除原合同，再与原告重新签订承包合同，原告因此信以为真”，是在受到欺骗的情况下所为的，不是其真实的意愿，原告的该主张既不符合日常生活经验，也未能就其主张的事实提供相应的证据予以证明。特别需要指出的是，原、被告之间案外还签订租赁一工区十队、三工区土地，双方于大致同期时间内分别也签订了2份主要内容类似于本案《解除合同协议书》的解除原租赁合同协议书，现该2份解除合同协议书的效力，双方未发生争议。 第五，双方签订《解除合同协议书》后，被告全面接收土地，之后陆续将土地发包给他人。2019年1月21日原告亦将其经营的涉案部分土地（果园）104.3963亩转让给案外人广西象州淇旭农业发展有限公司，案外人再与被告签订承包协议，原告事实上认可了《解除合同协议书》。另，原承包协议的涉案土地现已经全部另行发包给他人，他人签订新合同属善意第三人，且时间经过较长，已不具备再恢复履行原承包协议的可能。 此外，《解除合同协议书》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定的合同无效之情形。 综上所述，原、被告订立的《解除合同协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，不存在重大误解或显示公平的情况，不符合法律规定可撤销合同的构成要件，故原告的主张撤销协议的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱维宁的诉讼请求。 本案诉讼费200元(原告已预交)，由原告朱维宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝 毅 人民陪审员 韦 欢 人民陪审员 李耀恒 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 韦婷婷