wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执异4号 异议人（被执行人）：南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：廖从财，职务：执行董事。 异议人（被执行人）:廖立雄，男，1986年11月4日出生，住南平市建阳区。 异议人（被执行人）:王昌斌，男，1986年3月1日出生，住南平市建阳区。 异议人（被执行人）:吴青青，女，1986年7月12日出生，住南平市建阳区。 异议人（被执行人）:廖立娟，女，1990年2月14日出生，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：黄俊，福建信哲律师事务所。 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。 被执行人：吴田韩，男，1985年2月10日出生，汉族，住古田县。 本院在执行××人南平市××区农村信用合作联社人民信用社与被执行人吴田韩、南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟借款合同纠纷一案中，被执行人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟本院作出的（2019）闽0703执1967号执行裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟称：请求撤销对异议人的强制执行，并按照（2017）闽0703民初2006号民事判决书第一、二、三项判决应先行执行抵押物闽Ｈ×××××号思威ＤＨＷ6454（ＣＲ-Ｖ2.4）汽车及主债务人吴田韩。事实和理由：1、从现有情况看，异议人不应作为本案的被执行人。根据《人民法院办理执行案件规范》第33第一项“当事人申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满”之规定，而（2017）闽0703民初2006号民事判决书法院认为“本案适用‘在贷款人无法实现抵押时，有权向保证人主张保证责任’的约定，即众鑫汽贸、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟应在对抵押物的担保实现债权后，承担保证责任”。及第四项判决确定异议人在第一、二项判决确认的债务在案涉抵押物的所得价款无法实现债权时承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应该当先就该物的担保实现债权”之规定。而本案在为对抵押物采取折价、拍卖、变卖的措施，便径直认为担保物无法实现抵押权，显然是与生效判决及法律规定相背离的。因此，异议人履行该判决文书确定的义务所附条件并未成就，不应作为本案的被执行人。2、申请执行人怠于执行抵押物，异议人在申请执行人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”之规定。由于本案的担保物系汽车属于易损品、易贬值物，而本案于2017年10月14日生效，且申请执行人时隔两年才申请，可以看出是其具有明显怠于行使担保物权之行为，导致抵押物价值严重减少，增加异议人需承担的担保责任，根据前述规定应视为申请执行人放弃部分或者全部物的担保，异议人在申请执行人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。综上所述，贵院在异议人应履行判决确认的义务未成就时将异议人列为被执行人违反法律规定，且申请执行人怠于行使担保物权的损失不应由异议人承担。 本院查明：本院于2017年8月22日作出（2017）闽0703民初2006号民事判决书于2017年10月14日生效，判决如下：1、被执行人被执行人吴田韩应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社借款本金30772元、利息9438元（该利息算至2017年3月24日，之后的利息按《汽车按揭借款合同》约定的利率付至实际清偿之日止）。2、被执行人吴田韩于本判决生效之日起十日内支付申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社律师费3000元。3、如被执行人吴田韩未履行上述第一、二项确定的义务，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社有权对被执行人吴田韩设定抵押的闽Ｈ×××××号思威ＤＨＷ6454（ＣＲ-Ｖ2.4）汽车（车架号：ＬＶＨＲＥ488375020873，发动机号1020841）以折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、被执行人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟对上述第一、二项确定的债务在上述第三项抵押物的担保无法实现债权时承担连带清偿责任。 本院认为，本院于2017年8月22日作出（2017）闽0703民初2006号民事判决书于2017年10月14日生效，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。对被执行人吴田韩设定抵押的闽Ｈ×××××号思威ＤＨＷ6454（ＣＲ-Ｖ2.4）汽车（车架号：ＬＶＨＲＥ488375020873，发动机号1020841）查封后并未实际扣押到该车辆，无法对抵押物采取折价、拍卖、变卖的措施，根据本院作出的（2017）闽0703民初2006号民事判决书第四项判决确定，被执行人被执行人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟承担连带清偿责任，但因抵押物并未实际扣押，并未实现折价、拍卖、变卖的措施，无法确定异议人需承担连带清偿的数额，故对撤销对异议人的强制执行的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢 郁 人民陪审员  吴玉琳 人民陪审员  王美琴 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17044号原告：田方方，女，1987年2月20日出生，汉族，全季酒店北京西站南广场店前台，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：吴建华，男，1994年3月9日出生，苗族，无业，住湖北省恩施市。原告田方方（以下简称原告）与被告吴建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员刘玉芳、何行洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在简易程序开庭时，原告的委托诉讼代理人**峰，被告到庭参加诉讼。在普通程序开庭时，原告及其委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及以5万元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年年初经朋友介绍认识，后被告于2016年6月、9月及2018年1月先后向原告借款累计5万元，用于发放工地工人工资。2018年1月13日，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年1月16日还清全部借款。后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求判如所请。被告在简易程序庭审中发表答辩意见称，不同意原告诉求。被告不认识原告，也未向原告借款。被告在普通程序庭审中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“我今借到田方方人民币50000元（伍万整），钱下来就还，1月16号。借款人：吴建华。2018年1月13日星期六。”庭审中，原告称，双方系朋友关系，被告以工地工人发工资为由多次向其借款，其中2016年被告向原告借款3万元，均系现金给付；第二笔借款1万元系微信转账给付；第三笔借款1万元系pos机刷卡。为证明借款的给付过程，原告向本院提交银行交易明细、微信转账记录及信用卡消费账单。上述证据显示：2016年8月14日，原告通过ATM取款1万元。2016年8月21日，原告通过ATM取款2万元。2018年1月13日，原告通过微信向被告转账1万元。同日，原告在北京赛特百货有限公司pos消费1万元。上述借款，被告至今未付。另外，原告向本院提交电话录音一份、当面录音一份。其中，电话录音中，原告说：“你说15号把3万还给我是吗？”被告说：“全部。”当面录音中，原告说：“5万全部还给我是吗？”被告说：“对。”在诉讼过程中，被告表示对录音内容不予认可，并申请对录音中男性声音是否为其本人所说申请鉴定，后因被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构作出终止鉴定处理。另外，被告表示对借条内容不予认可，原告申请对借条上被告签名进行笔迹鉴定，因被告不予配合鉴定机构提供同时期样本、不符合受理条件，鉴定机构作出终止鉴定处理。上述事实，有借条、微信截图、银行交易明细、信用卡账单、终止鉴定告知书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，被告对借条内容及录音内容均不予认可，但在鉴定过程中不予配合鉴定机构开展鉴定工作，不利后果应自行承担。故本院对借条内容及录音内容真实性均予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现还款期限届满，被告应按照借条约定向原告偿还借款5万元。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告未按照约定期限返还借款，应按照法律规定支付逾期利息。原告要求被告支付以5万元为基数，自2018年1月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华偿还原告田方方借款5万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告吴建华给付原告田方方以5万元为基数，自2018年1月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴建华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  何行洁人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年一月十九日书 记 员  张学君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申288号再审申请人（一审被告）：李霞，女，1984年9月2日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审原告）：陈小央，女，1987年8月20日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林绍科，男，1979年10月4日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审被告）：林志生，男，1957年5月18日出生，汉族，住苍南县。再审申请人李霞因与被申请人陈小央、林绍科、林志生民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初9772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中查明，因不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初9772号民事判决，李霞曾向该院申请再审。苍南县人民法院立案审查并于2018年7月27日作出（2018）浙0327民申23号民事裁定，已裁定驳回李霞的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查李霞的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月七日代书记员 郑思怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初50530号原告：北京金育时代科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院6号楼七层713号。法定代表人：饶云，执行董事。委托诉讼代理人：孙虎，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：石化盈科信息技术有限责任公司,住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦北408室。法定代表人：王子宗，董事长。被告：石化盈科信息技术有限责任公司北京分公司,住所地北京市东城区东四十条甲22号A1208。法定代表人：周昌。被告：石化盈科信息技术有限责任公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号二层西区205室。法定代表人：周昌。三被告共同委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘星，北京达辉律师事务所律师。原告北京金育时代科技发展有限公司（以下简称金育公司）与被告石化盈科信息技术有限责任公司、被告石化盈科信息技术有限责任公司北京分公司、被告石化盈科信息技术有限责任公司上海分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。金育公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金育时代科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年一月六日书记员  果 辉
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执1304号申请执行人：刘乃松、孙娜。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。关于申请执行人刘乃松、孙娜与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案,XXXXX于2018年10月25日作出的（2018）吉0502民初2470号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人刘乃松、孙娜于2018年11月26日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人没有按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法通过网络及实体查询，对被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司的财产予以查询，被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司现没有财产可供执行。本院依法对申请执行人予以询问，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。本院认为,经调查未发现被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司的可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司确无可供执行的财产。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执1304号本次执行程序。申请执行人刘乃松、孙娜若发现被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司有可供执行财产，经查证属实后，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年一月三日书记员 何天作
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初262号原告沈阳天启物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路37-10号。法定代表人：崔志峰，系该公司经理。被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈媛媛，系该公司经理。原告沈阳天启物业管理有限公司诉被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天启物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳天启物业管理有限公司承担。审判员  张淼二〇二〇年一月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执147号贾森、梁营：你与张某附带民事赔偿一案，新乡县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）豫0721刑初108号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55－0001－001793特此通知二〇二〇年一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执13号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华。住址：。被执行人：褚现省，男，1988年10月12日生。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行申请执行褚现省为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5512号民事调解书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告褚现省于2019年10月29日前，清偿其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行，2019年9月2日前的信用卡欠款本金及利息等费用共计28853.29元）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人褚现省名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年一月五日书 记 员  张明明
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初8号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人崔国旺，男，46岁（1973年12月6日出生)，住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。被告人崔子杰，男，18岁（2001年4月6日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。被告人任志豪，男，19岁（2000年6月1日出生），住北京市石景山区；因酒后寻衅滋事，于2016年2月9日被行政拘留十二日（不执行）；因强拿他人财物，于2016年6月6日被行政拘留十四日（不执行）；因酒后无故殴打他人，于2019年7月16日被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。被告人黄元皓，男，19岁（2001年1月4日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月7日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。被告人高远，男，22岁（1997年11月5日出生），住北京市石景山区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月27日被取保候审。被告人贾鸿泰，男，21岁（1998年5月1日出生），住北京市石景山区；因为赌场提供服务，于2018年12月11日被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月27日被取保候审。被告人张天赐，男，22岁（1997年2月21日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月27日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉。被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月1日1时许，被告人崔国旺在北京市门头沟区滨河路7号院门前因拉黑车与被害人薛某发生争执，即打电话通知其子被告人崔子杰帮忙，后被告人任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐在被告人崔子杰的纠集下到7号院门前对薛某、孙某、周某、袁某进行威胁、殴打，并追至门头沟区滨河路金福龙加油站便利店内，持刀、酒瓶等对薛某、孙某进行殴打，致薛某头部受伤。经鉴定，薛某身体所受损伤属轻微伤。同年9月5日，被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、贾鸿泰、张天赐、高远接民警电话通知后于当日10时许主动到公安机关接受审查，被告人黄元皓接民警电话通知后于同年9月7日10时许主动到公安机关接受审查。同年11月12日，被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐赔偿被害人薛某、孙某、周某、袁某人民币15000元，获得被害人谅解。上述事实，被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、孙某、周某、袁某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，现场监控录像，受案登记表，起获经过，涉案刀具照片，收缴危险物品收据，司法鉴定意见书，管制刀具认定书，谅解书，收条，户籍证明，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓、高远、贾鸿泰、张天赐经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚；七被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚；七被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，对被告人崔国旺、崔子杰、任志豪、黄元皓依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人高远、贾鸿泰、张天赐依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔国旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。）二、被告人崔子杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。）三、被告人任志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。）四、被告人黄元皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。）五、被告人高远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）六、被告人贾鸿泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）七、被告人张天赐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审判员  杨畅二〇二〇年一月十九日书记员  **
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14074号原告：杨英海。委托诉讼代理人：刘琦。被告：郑勇。原告杨英海与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告郑勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年3月13日，被告称其岳父急需交纳住院押金，向原告借款3万元。原告通过银行转账的方式给予被告借款，事后原告多次向被告催要，被告均称手头紧，再等一等。故原告起诉要求被告偿还借款。被告郑勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告通过银行转账的方式向被告出借30000元，后原告多次向被告催要，但被告未偿还此笔借款。以上事实，有原告在庭审上的陈述，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷受法律保护。被告郑勇与原告杨英海之间已形成民间借贷的法律关系，被告郑勇在收到借款后，未履行按期还款义务，系违约行为。现原告要求被告郑勇返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇偿还原告杨英海借款本金人民币30000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓强人民陪审员  王 磊人民陪审员  方海斌二〇二〇年一月九日书 记 员  孔斯文
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢32号徐建龙、姚立红：原告徐建龙与被告姚立红民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2002）南民初字第5627号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢32号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初2号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高习立，男，1984年07月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省固始县，现住北京市房山区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年4月22日被羁押，同年5月30日被取保候审，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王禹祁，吉林泽冕律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人高习立犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人高习立及其辩护人王禹祁到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月22日，北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警在被告人高习立承租的北京市房山区琉璃河镇北白村一大院内查获并扣押标有“澳柯玛”商标的热水器成品21台以及商标模板、发泡胶机、卷铁皮机等物品，并当场将被告人高习立抓获。经澳柯玛股份有限公司认定上述热水器均非该公司授权生产，为假冒产品。经查，被告人高习立自2017年至2019年4月，以低价对外销售假冒“澳柯玛”注册商标的热水器，销售金额共计人民币94621元。被告人高习立到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案赃证物已当场扣押并暂存于公安机关。另查明，被告人高习立销售标有“澳柯玛”商标的热水器共获利10000余元。被告人高习立对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人王禹祁的辩护意见是，被告人高习立能够对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，除涉案热水器外生产经营的均是有授权许可、符合安全标准的产品，生产涉案产品是因为有客户需求，生产数量较少，并未造成严重后果，被告人高习立及家属愿意积极返还赃款并主动接受财产刑处罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人高习立在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高习立的供述与辩解，证人崔某、高某、孙某、刘某等人证言，检验检测报告，搜查笔录及照片、抽样工作笔录，营业执照复印件、委托授权书、授权加工合同、销售单、产品鉴定证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高习立销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高习立犯有销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高习立系坦白，自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高习立的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高习立犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人高习立追缴违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的电脑主机（黑色外壳）1台，商标模板（写有“澳柯玛”字样）17个，澳柯玛商标（商标贴）5000个，发泡胶机（自制器械）1台，卷铁皮机（无品牌）1台，热水器内胆（银质，银白色，无品牌）58个，热水器外皮（银质，无品牌）100个，澳柯玛电热水器（型号：DSZF-40L）21台，予以没收。其余未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二〇年一月十七日书记员  马 双
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终4号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜相英，男，1979年4月26日出生，汉族，大专文化，案发前系广东某某有限公司南昌项目部经理，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地河北省邢台市任县）。因涉嫌伪造身份证件罪，于2019年6月5日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人龙承先、毛兴宝，江西畴略律师事务所律师。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人杜相英犯伪造公司印章罪、伪造身份证件罪一案，于2019年11月21日作出(2019)赣0102刑初902号刑事判决。原审被告人杜相英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2017年下半年，广东某某有限公司南昌项目部为了应付甲方深圳某某集团公司对其公司南昌项目部的保安身份核查，由时任内勤负责人的被告人杜相英帮助吴某、郭某某、陈某等20多名超龄保安办理假身份证，用以证实保安的年龄符合相关规定，杜相英通过微信向一名自称“阿勇”的男子（微信号：×××、手机号码：131××××9393，身份未查实，另案处理）提供了吴某、郭某某、陈某等20多名超龄保安的身份证照片办理了假身份证并支付办证费用人民币6020元。被告人杜相英采用上述同样手段，通过“阿勇”伪造了一片“国家电网望城供电所收费专用章”。 经南昌市公安局户政支队身份证管理科鉴别，缴获的署名“吴某”、“郭某某”、“陈某”的三张身份证系伪造证件；经国网江西省电力有限公司南昌市某某电所证实该供电所从未有过收费专用章。 2019年6月4日，被告人杜相英主动至公安机关投案，对上述事实供认不讳。 据此，原判认为，被告人杜相英伙同他人伪造公司印章及依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造公司印章罪、伪造身份证件罪。被告人杜相英主动归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杜相英有自首、初犯偶犯等情节，与事实和法律相符。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人杜相英犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 上诉人杜相英及其辩护人提出：上诉人不构成伪造公司印章罪，原判定罪量刑错误；原判对上诉人伪造身份证件罪量刑畸重。 经审理查明，原判认定上诉人杜相英的犯罪事实，有经庭审举证、质证的相关身份材料、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、伪造的身份证及证明、身份证复印件、微信转账截图、到案经过、情况说明、证人陈某、王某、张某、金某、吴某、饶某、邓某、马某的证言、上诉人杜相英的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜相英伙同他人伪造公司印章及依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造公司印章罪、伪造身份证件罪。对于上诉人及其辩护人提出的上诉意见，经查，与本案已查明的事实及证据不符，上诉理由不能成立，原判对上诉人有自首情节、系初犯偶犯等情节在量刑时已予以了充分考虑，现再要求从轻缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年一月十四日 法官助理  朱波阳 书 记 员  万 梦
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢4号之十一 被执行人安康市风雅置业有限公司，统一社会信用代码，9161090256220147X1。 法定代表人汪凤侠。 关于安康市风雅置业有限公司与汪某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人安康市风雅置业有限公司在中国农业银行2672070104000XXXX账户内存款人民币4208.96元，现因本院在执行中已查封被执行人名下不动产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安康市风雅置业有限公司在中国农业银行2672070104000XXXX账户内存款人民币6061360.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月十五日 书记员 张 凡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初339号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20684.8元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款20684.8元为基数，自2019年8月23日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费158.5元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法发放员工2019年6月份留守人员工资，为此，被告向原告借款20684.8元为员工发放工资，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2019年7月22日向原告出具借条，注明于2019年8月22日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款20684.8元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年8月23日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.5元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初912号原告：北京中际文景科技有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10号院1号楼3层1单元305。法定代表人：刘小君，总经理。被告：北京美通新港汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里26号院褚园物业。法定代表人：张启刚。原告北京中际文景科技有限公司与被告北京美通新港汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告北京中际文景科技有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中际文景科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中际文景科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年一月十九日书记员  赵 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1768号原告：李品，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安长保，男，1979年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李品诉被告安长保确认合同无效纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李品撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年一月十六日书记员  王 欣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初92号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人全照兵，男，1992年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省竹山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1603号起诉书指控被告人全照兵犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人全照兵及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月20日，在本市海淀区某处，被告人全照兵扒窃被害人柳某（女，36岁）随身携带的人民币现金14700元和新加坡币50元（折合人民币252.605元），共计人民币14952.605元。现涉案物品已起获并发还。被告人全照兵于2019年6月20日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人全照兵及其指定辩护人陈效在开庭审理过程中均无异议，并有被告人全照兵的供述，被害人柳某的陈述，被盗物品照片，辨认笔录，监控视频，扣押笔录，情况说明，受案登记表,到案经过及被告人全照兵的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全照兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人全照兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人全照兵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人全照兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年一月十七日书记员  方一鸣
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2607号申请人干国雁，男，1981年7月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被执行人熊为祥，男，1981年5月20号出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。申请人干国雁与被执行人熊为祥租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7485号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月4日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人熊为祥未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人熊为祥名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人熊为祥名下无不动产；3、关于车辆：被执行人熊为祥名下有苏Ａ×××××车辆一辆，本案系轮候查封；本院将被执行人熊为祥纳入失信人员名单并采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。申请人无法提供被执行人及苏Ａ×××××车辆所在地，因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人干国雁被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7485号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇二〇年一月十九日书记员 丁 洁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17271号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号（409）。法定代表人：孟娇，职务：执行董事。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：葛健，男，1980年4月1日出生，汉族，系原告公司项目经理，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，职务：行长。委托代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：于佳卉，系辽宁同方律师事务所律师原告沈阳盈德物业管理有限公司与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思浓、葛健、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费13554元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，由原告为“宏缘50号公馆”小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/人/月。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。2016年11月17日，经辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，裁定将宏缘地产公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告农商银行大东支行，并可办理相关产权过户登记手续，由被告农商银行大东支行取得前述房屋的所有权，其中包括涉案50号5#6号门市房屋，房屋面积188.26平方米。案涉房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。原告认为，被告未履行支付物业费的义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.被告不是案涉房屋50号5#6门市的所有人及实际占有人，不应承担案涉房屋的物业费。根据2016年11月17日辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽执二字第65号执行裁定书，将宏缘地产公司位于沈阳市大东区在建工程及相应的土地使用权抵偿给答辩人，并在裁定书中载明答辩人可持裁定书到登记机关办理产权过户，但由于非答辩人的原因，该部分房产一直无法办理产权登记，现案涉房屋产权所有人显示也非答辩人。因此，答辩人并非所有人，不应承担房屋的物业费；并且案涉房屋50-6门市房现是案外人吴秋洪使用，根据宏缘地产公司与吴秋洪签订的《门市租赁合同》，案涉房屋的租赁期限为2015年6月30至2020日6月29日，物业费用由宏缘地产公司承担。2016年11月17日后，答辩人未收到案涉房屋的租金，说明答辩人并未继承案涉房屋的相关权利，也就没有义务承担相应的物业费用，该费用应由原告向宏缘地产公司或案涉房屋的实际使用人吴秋洪主张。2.即使执行裁定书产生了物权变动的效力，答辩人承担的物业费起点也不应当是2014年1月1日，而应当是宏缘地产公司交付答辩人房屋之日。在（2015）辽执二字第65号执行裁定书生效前，答辩人既不是房屋的所有人，也非使用人,其对案涉房屋仅享有抵押权。根据宏缘地产公司与原告签订的宏缘50号公馆前期物业服务合同，第七章物业管理服务费用规定，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管答辩人虽未与宏缘地产公司签订商品房买卖合同，但也应当据此条以房屋的实际交付之日起算物业费用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了，被告提交了前期物业服务合同、补充协议、（2015）辽执二字第65号执行裁定书、白买公告、物业服务图片，被告提交了门市租赁合同、租金收款收据、送达回证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，约定由原告为“宏缘50号公馆”小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅每平方米每月2元，商业物业每平方米每月1元，委托管理期限2年。合同期限届满前，双方又于2014年9月15日签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》，约定将物业委托管理期限延期至业主委员会代表全体业主与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系“宏缘50号公馆”50号6门业主，该房为门市房，房屋面积188.26平方米，被告至今未缴纳物业费。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧‘宏缘50号公馆’的50套在建工程及相应的土地使用权和被执行人谷实所在的位于东北大马路256号409室、410室的两套房屋（详见抵债明细表）以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行；沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。”本案案涉房屋“宏缘50号公馆”50号6门包含在抵债房屋之内。该裁定书分别于2016年12月27日、2017年1月10日向本案被告及辽宁宏缘商业地产开发有限公司送达。本院认为：原告与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告及包括被告在内的“宏缘50号公馆”小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行。原告依约履行了物业服务义务，被告应向原告支付物业费。依据辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定书，本案被告于2017年1月10日获得案涉房屋权属，自此享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应从此日期起计算。被告抗辩辽宁宏缘商业地产开发有限公司与他人签订门市租赁合同中有关物业费由宏缘地产公司承担一节，本案不予处理，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费6715元（缴费期间：2017年1月10日至2019年12月31日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年一月九日书记员 李秋颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异10号申请追加人（申请执行人）：蔡可平，男，1960年3月27日出生，汉族，住北京市XXX。被执行人：刘彦章，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：刘彦峰，男，汉族，公民身份证号XXX。本院在执行蔡可平与刘彦章企业出售合同纠纷一案过程中，蔡可平向本院提出申请，请求追加刘彦峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人蔡可平称，根据北京市房山区人民法院（2012）房民初字第5337号判决书，被告刘彦章应支付给原告蔡可平食品厂转让款181000元，并承担诉讼费3920元。后经法院强制执行但一直未执行到位。现依法将被告的担保人刘彦峰追加为被执行人，承担相应连带付款义务。经审查查明，本院（2012）房民初字第5337号民事判决书生效后，原告蔡可平向本院申请执行。本院以（2013）房执字第4128号立案执行，本院于2013年11月19日裁定终结本次执行程序。现申请人提出追加当事人申请。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，蔡可平提出追加刘彦峰为被执行人的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人蔡可平提出的追加刘彦峰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年一月十五日书记员  李菲菲
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异5号 案外人：梁开琼，女，汉族，生于1964年4月1日，住成都市武侯区。 申请执行人：杨馨君，男，汉族，生于1975年10月1日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：陈晓芳，四川税邦律师事务所律师。 被执行人：张渝生，男，汉族，生于1956年5月18日，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人杨馨君与被执行人张渝生民间借贷纠纷一案中，案外人张良向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人梁开琼称：本院所查封的位于绵阳市涪城区房屋系案外人梁开琼与被执行人张渝生离婚时分割归属于案外人梁开琼，人民法院不应当进行查封，应当予以解除。 经审查查明，本院在执行申请执行人杨馨君与被申请人张渝生民间借贷纠纷一案中（（2019）川0704民初2236号），并作出了保全裁定，本院以（2019）川0704执保282号立案执行，查封了被执行人张渝生名下位于绵阳市涪城区房屋。 另查明，被执行人张渝生与案外人梁开琼原系夫妻关系，2016年1月12日双方办理离婚手续，离婚协议载明：“位于绵阳市涪城区房屋归女方所有”，但双方未办理过户手续，该房屋仍登记在张渝生名下。 综上所述，本院认为，根据物权法的相关规定，房屋产权以登记为准，故人民法院查封张渝生名下的房屋并无不当，案外人梁开琼的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回案外人梁开琼的异议。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  文 静
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5547号 原告：郑金珠，女，1976年9月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人林凤，福建闽航律师事务所律师。 被告：张莲英，女，1969年1月26日出生，汉族，原住福州 市长乐区航城街道后安村西街64号，现住址不详。 被告：施永厚，男，1970年1月14日出生，汉族，原住福州市长乐区航城街道后安村西街64号，现住址不详。 原告郑金珠与被告张莲英、施永厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金珠及其委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼；被告张莲英、施永厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金珠向本院提出诉讼请求：判令张莲英、施永厚立即共同向郑金珠偿还借款本金54000元，并按月利率1.5%支付利息（以其中借款本金32000元为基数，自2016年12月30日起计至还清借款之日为止；以其中借款本金22000元为基数，自2017年6月1日起计至还清借款之日为止）。事实和理由：郑金珠与张莲英系朋友关系。施永厚与张莲英系夫妻关系。2016年12月30日，张莲英、施永厚以家庭生活急需资金为由向郑金珠借款32000元，并约定按月利率1.5%计息，有张莲英向郑金珠出具的借条为据。2017年6月1日，张莲英、施永厚又以同样理由向郑金珠借款22000元，并约定按月利率1.5%计息，有张莲花向郑金珠出具的借条为据。借款后，虽经郑金珠多次催讨，张莲英、施永厚至今仍未还本付息。本案债务发生在张莲英、施永厚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。 张莲英、施永厚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，郑金珠借给张莲英现金32000元，当日，张莲英向郑金珠出具借条一份，约定张莲英向郑金珠借款32000元，按月利率1.5%计息，每月付息。2017年6月1日，郑金珠又借给张莲英现金22000元，当日，张莲英另向郑金珠出具借条一份，约定张莲英向郑金珠借款22000元，按月利率1.5%计息。两次借款均未约定借款期限。借款后，经郑金珠催讨，张莲英、施永厚至今未还本付息。现张莲英、施永厚去向不明。 张莲英、施永厚于1994年11月11日在原长乐市民政局登记结婚。 以上事实，有郑金珠提供的借条二份、郑金珠与张莲英微信聊天记录、张莲英与施永厚婚姻登记档案等证据材料及庭审笔录在案佐证。 本院认为，张莲英向郑金珠借款计54000元未还的事实清楚，且有二份借条为凭，双方约定的利率（月利率1.5%）未超过年利率24%，郑金珠与张莲英间的借贷关系合法，应当受法律保护。本案借款发生在张莲英与施永厚婚姻关系存续期间，张莲英虽以个人名义举债，但本案借款金额54000元系两笔借款合并而成，未超出正常家庭日常生活所需，郑金珠完全有理由相信本案债务系张莲英、施永厚为家庭日常生活需要所负的债务，本案债务可认定为张莲英、施永厚夫妻共同债务，故对郑金珠要求张莲英、施永厚共同偿还借款并支付利息损失，依法应予以支持。经本院合法传唤，张莲英、施永厚无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张莲英、施永厚应于本判决生效之日起十日内共同向郑金珠偿还借款本金54000元，并按月利率1.5%给付利息（以其中的借款本金32000元为基数，自2016年12月30日起计至还清借款之日为止；以其中的借款本金22000元为基数，自2017年6月1日起计至还清借款之日为止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由张莲英、施永厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  林伟霖 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7218号原告：华蕾，女，汉族，1990年5月30日出生，住南京市江宁区。被告：苏州英思唯智能科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1YM0HP2N，住所地苏州工业园区新平街388号腾飞科技园12号楼1-2F-29。法定代表人：谢健舰。被告：苏州英思唯智能科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113MA1YWU9A5F，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-F1500。负责人：江贤黁。原告华蕾与被告苏州英思唯智能科技有限公司、苏州英思唯智能科技有限公司南京分公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告华蕾于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告华蕾撤回起诉。案件受理费5元，免予收取。审判员  徐琴二〇二〇年一月十四日书记员  刘迪
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执14号 申请执行人:罗时忠，男，汉族，1966年4月13日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人:江西巨峰竹木业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026698466469P。 法定代表人：洪战春，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人罗时忠与被执行人江西巨峰竹木业有限公司劳动争议一案中，向被执行人江西巨峰竹木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西巨峰竹木业有限公司履行支付申请执行人罗时忠工伤赔偿款20000元，并负担案件受理费10元、执行费200元的义务，但被执行人江西巨峰竹木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西巨峰竹木业有限公司存款人民币20210元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年一月十日 书记员  李伟策
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初14586号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省。负责人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：刘芷辰，女，汉族，1994年2月3日出生，住址沈阳市公民身份号码：被告：鲜兴旺，男，侗族，1987年11月12日出生，住址公民身份号码：被告：鲜永文，男，侗族，1963年9月28日出生，住址贵州省公民身份号码：被告：廖大英，女，侗族，1964年9月3日出生，住址贵州省。公民身份号码：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告鲜兴旺、鲜永文、廖大英追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1917元，减半收取985.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判长 刘 洋审判员 徐 光审判员 葛 迪二〇二〇年一月十五日书记员 曹福建
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8311号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：邱华北，男，1978年10月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邱华北金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱华北应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款183935.35元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆三辆，均未实际控制；被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月二十日代书记员 毛忆梦
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保42号 申请人：何莲生，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：重庆谦合商贸有限公司（原重庆佳宇房地产开发有限责任公司），住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。 法定代表人：黄学勇，职务董事。 申请人何莲生于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于重庆市九龙坡区杨家坪珠江路佳宇大厦11层5#房屋予以查封，申请人何莲生提供其位于重庆市九龙坡区杨家坪房屋为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人何莲生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一.对申请人何莲生位于重庆市九龙坡区杨家坪房屋予以查封； 二.对被申请人重庆谦合商贸有限公司（原重庆佳宇房地产开发有限责任公司）位于重庆市九龙坡区杨家坪房屋予以查封。 案件申请费1074元，由申请人何莲生负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年一月九日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初44号 原告：顾连君，男，1973年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡岩，男，1968年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告顾连君诉被告胡岩居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告顾连君于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡岩的起诉。 本院经审查认为，顾连君的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许顾连君撤回起诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，由原告顾连君负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年一月二十日 书记员  王紫仙
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初135号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王君，男，1980年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、窝藏赃物罪，于2002年12月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元，2011年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被羁押，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人陈伟，女，1982年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市海淀区。曾因买赃于2001年9月21日被北京市公安局顺义分局决定治安拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被羁押，同年11月15日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王君、陈伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年7月17日15时许，被告人王君伙同被告人陈伟在北京市昌平区回龙观镇物美超市三旗百汇店，盗窃超市散装松花蛋。2.2019年8月20日16时许，被告人王君在北京市昌平区回龙观镇物美超市三旗百汇店，盗窃超市散装西红柿。3.2019年8月26日13时许，被告人王君在北京市昌平区回龙观镇物美超市三旗百汇店，盗窃超市散装大饼。4.2019年8月31日20时许，被告人王君伙同被告人陈伟在北京市昌平区回龙观镇物美超市三旗百汇店，盗窃超市散装肉。5.2019年9月9日18时许，被告人王君在北京市昌平区回龙观镇物美超市三旗百汇店，盗窃超市扒鸡一袋。6.2019年10月6日20时许，被告人王君伙同被告人陈伟在北京市昌平区回龙观镇物美超市三旗百汇店，盗窃超市恰恰瓜子二袋、拿破仑蛋糕一个，总进价共计人民币24元。7.2019年10月10日17时许，被告人王君伙同被告人陈伟在北京市昌平区回龙观镇物美超市三旗百汇店，盗窃超市散装蒜黄、散装肉，总进价共计人民币41.7元。2019年10月10日，被告人王君、陈伟被民警当场查获。后被告人王君、陈伟家属分别赔偿被害单位损失，现被害单位已对二被告人表示谅解。公诉机关认为被告人王君、陈伟均具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害单位损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王君有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陈伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王君、陈伟均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王君、陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王佳二〇二〇年一月十七日书记员  葛颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执498号 刘镇海： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初15624号原告：宁波市鄞州嘉辉机箱冲件厂（统一社会信用代码为90330212761478447P）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇陈家团村。法定代表人：郏红光，该厂厂长。委托代理人：韩伏利、陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。被告：陈耀锋，男，1976年8月27日出生汉族，浙江科威电子科技有限公司总经理兼执行董事，户籍所在地缙云县。原告宁波市鄞州嘉辉机箱冲件厂为与被告浙江科威电子科技有限公司、陈耀锋买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序进行审理。审理过程中，原告撤回了对被告浙江科威电子科技有限公司的起诉。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州嘉辉机箱冲件厂的委托诉讼代理人韩伏利到庭参加诉讼。被告陈耀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州嘉辉机箱冲件厂以被告陈耀锋拖欠价款为由，诉请判令被告立即支付原告价款40000元，并以40000元为基数支付自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失。被告陈耀锋未作答辩。本院查明的事实如下：被告于2012年起向原告购买擦鞋机及配件。2017年7月26日、被告出具欠条一份，载明欠原告货款40000元，承诺于同年12月30日支付10000元、于2018年2月10日支付10000元，剩余20000元于2018年7月底付清。上述价款被告至今未付。以上事实由原告提供的送货单、欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买擦鞋机及配件后，理应按约及时向原告支付价款，拖欠不付，显属违约。现被告未对原告主张的买卖合同关系及所欠价款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行付款义务，故原告要求其立即支付剩余价款并依法支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈耀锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈耀锋支付原告宁波市鄞州嘉辉机箱冲件厂价款40000元，并以40000元为基数支付自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费883元，减半收取441.50元，由被告陈耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 缪建飞二〇二〇年一月十六日代书记员 周 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11089号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师；委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。被告：唐湘祁，男，汉族，1987年8月13日生，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工行昆山分行）与被告唐湘祁金融借款合同纠纷案件，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昆山分行提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金163625.05元，支付逾期利息、罚息、复利3270.99元(暂计至2019年2月21日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际支付之日止)；2、被告支付原告为实现债权损失的律师费11245元；3、判令原告对被告名下的昆山市张浦镇银河新都花苑30号楼107室房屋享有抵押权，在拍卖款中享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年11月，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为246000元，贷款期限为240个月。同时双方还约定，被告将其名下的昆山市张浦镇银河新都花苑XX号楼XXX室房屋抵押给原告，并办理他项权证。上述合同签订后，2009年12月9日原告贷款给被告246000元。但原告发放贷款后，被告累计违约33期，自2018年12月8日起更是连续违约7期至今，已停止还贷款，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、他项权证各一份，证明原告与被告签订贷款合同，被告将涉案房屋抵押给原告的事实。2、个人贷款借款凭证一份，证明原告贷款给被告的事实。3、自营历史明细列表一份，证明被告逾期还款，违约以及结欠本金、利息的事实。4、委托代理协议、律师费发票各一份，证明委托人为本案所支付的代理费发票。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年11月，原告与被告唐湘祁签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告因购买昆山市张浦镇银河新都花苑XX号楼XXX室房屋向原告借款246000元，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础加收50%确定；还款方式为每月等额本息还款方法；并约定借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成借款人违约，贷款人有权贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；同时约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同另外还约定被告以其所购买的上述房屋作为抵押物提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按约向被告唐湘祁发放贷款246000元，相应借款借据载明的借款期限为2009年12月9日至2030年12月9日，同时双方就上述抵押房屋办理了相应抵押登记手续。被告唐湘祁在履行上述借款合同的过程中，未能按约向原告还款，截止到2019年11月21日，被告尚结欠原告借款本金为159630.02元，利息、罚息以及复利合计5244.93元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费11245元。本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告归还借款本息。现截止到2019年11月21日，被告尚结欠原告借款本金为159630.02元，利息、罚息以及复利合计5244.93元，原告有权宣告借款提前到期，对于原告主张被告归还上述借款本息的诉请本院予以支持；关于2019年11月21日之后的利息、罚息及复利，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止。原告主张的律师费，系由双方合同明确予以约定，故本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师费，故原告请求就抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐湘祁归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金159630.02元，利息、罚息及复利合计5244.93元（上述金额截至2019年11月21日，2019年11月21日之后的利息、罚息及复利金额，以159630.02元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），偿付律师费11245元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告唐湘祁未能向原告中国工商银行股份有限公司昆山分行支付上述款项的，则原告就抵押房产（昆山市张浦镇银河新都花苑XX号楼XXX室房屋）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3862元，申请财产保全费1520元，公告费690元，合计6072元，由被告负担。上述案件受理费以及申请财产保全费合计5382元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费以及申请财产保全费合计5382元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811131523开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年一月十九日书 记 员  杨云凤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4817号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金龙，男，1993年10月1日出生，汉族，现住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省长建地质工程有限公司。住所地：贵州省毕节市连城办事处明德新城9栋1单元08号房。 法定代表人：梁建军，该公司董事长。 再审申请人金龙因与被申请人贵州省长建地质工程有限公司（以下简称长建工程公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金龙申请再审称，（一）长建工程公司交付的钻机不符合约定的用途，机器无法正常使用，导致合同目的无法实现。承租人有理由要求出租方重新交付正常使用的钻机并拒付该期间的租金。（二）本案一、二审时，金龙无法联系到证人张某以及山东祥德机电有限公司，直到2018年8月，金龙才联系到张某，张某和山东祥德机电有限公司才出具了证明。该证据客观真实，足以证明签订合同后，机器存在故障的事实，足以推翻原判决。据此，金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 长建工程公司提交意见称，长建工程公司交付给金龙的租赁设备质量合格，且经金龙试机正常后才将钻机交付给金龙，金龙应按照合同约定支付租金。金龙提交的新证据并不符合民事诉讼法中的新证据范畴，不属于新证据。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、金龙是否应当向长建工程公司支付租金；二、金龙提交的新证据是否成立。 （一）金龙是否应当向长建工程公司支付租金 依法成立的合同，自成立时生效。本案中，长建工程公司将4200履带钻机一台交付给金龙使用，金龙应当承担给付租金的义务。金龙虽主张其不支付租金的理由是长建工程公司提供的租赁物不能正常使用，导致合同目的不能实现。但在一、二审诉讼过程中，金龙均未向法院提交充分证据证明长建工程公司交付的租赁物不符合合同约定的用途。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金龙应当承担举证不利的法律后果。一、二审判决金龙支付租赁物使用期间的租金于法有据，金龙主张不应支付租金的再审申请理由不能成立，对此本院不予采纳。 （二）金龙提交的新证据是否成立 金龙在再审审查期间向本院提交了山东祥德机电有限公司于2019年9月2日出具的证明一份，张某、李伟、杜庭江、金林分别出具的证明一份，以此证明长建工程公司交付的租赁物在租赁期间无法正常使用的事实。经查，金龙提交的证据材料本质上均属于证人证言且形成于二审庭审结束后，不属于庭审结束前已客观存在的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才出现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，金龙提交的上述证据在形式上不属于法定新证据。在内容上，也不足以推翻原判决。因此，金龙所提关于新证据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，金龙在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故金龙主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回金龙的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇二〇年一月二十日 书记员 韩艳红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢16号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行,住所地：绵阳市。 负责人：陈晓玲，该支行负责人。 被执行人：谢斌，男，1977年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：谢贤超，系该公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2369号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢斌、绵阳市沿江房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢斌、绵阳市沿江房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年一月八日 书记员  陆政宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保45号申请人：北京七个小孩教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座9层906-B30。法定代表人：高寿岩，董事长。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庄砺，北京宝盈（成都）律师事务所律师。被申请人：张至尧，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人北京七个小孩教育科技有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张至尧名下价值26．3341万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院经审查认为，申请人北京七个小孩教育科技有限公司的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张至尧名下价值二十六万三千三百四十一元的财产。案件申请费一千八百三十七元，由申请人北京七个小孩教育科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初44号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人危某某，男，1967年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地湖北省天门市，初中文化程度，经商。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月22日被临时羁押于广州市，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2019年5月6日被取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人危某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人危某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2015年12月，被告人危某某在汉川市经济开发区汉正服装城D区特5号经营“艾某”服装加工厂期间，拖欠易某、危某1、张某1等33名工人工资293376元。2016年1月25日汉川市人力社会资源保障局下达了限期改正指令书后，被告人危某某仍拒不支付工人工资并逃匿。2019年5月，被告人危某某的家属将所拖欠工资132018元存入汉川市人力社会资源保障局工人工资专户。另查明，2019年5月6日，汉川市劳动保障监察局出具说明，被告人危某某拖欠易某等33名工人工资共计293376元，其中易某代发25人工资共计66993元，2019年5月5日，王某2、易某、杨某、王某1等4人自愿放弃工资共计94365元。天门市司法局出具调查评估意见书，评估意见为危某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人危某1、王某1、张某1、陈某、曾某、易某、黄某1、黄某2、覃某、张某2、黄某3、张某3、危某2等人陈述，被告人危某某的供述，临时寄押审批表，抓获经过，拖欠工资调查汇总表，竟陵派出所证明，汉川汉正物业服务有限公司证明，入伙通知书、房屋交接书，汉川市劳动保障监察局证明，汉川市人力资源和社会保障局案件移送书、审批表、调查报告，投诉书，工资拖欠调查表，劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、文书送达回执、短、彩信内容截图，企业基本信息，劳动保障监察调查询问笔录、工资表、领料单，拖欠工资调查汇总表，劳动保障监察限期改正指令书、文书送达回执、粘贴照片、短、彩信内容截图，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人危某某以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人当庭自愿认罪，全额支付了拖欠的工资，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人危某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇二〇年一月十五日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27654号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：李文君，男，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳、杨雯到庭参加诉讼，被告李文君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金44459.7元及利息（以44459.7元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月11日起至贷款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费3000元；3、诉讼费、保全费546元等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月11日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币9.6万元，贷款期限24个月，月利率为1.59%，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款详见《还款计划表》，如逾期还款则应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。借款期间，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李文君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2017年9月11日，被告李文君（甲方）与原告（乙方）签订了《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款9.6万元，贷款期限24个月，即从2017年9月11日起至2019年9月10日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月利率1.59%；3、甲方指定其中国建设银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用，扣款日为每月贷款发放日的对应日；4、贷款审批手续费按贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为4844.83元，具体扣款日期详见后附《扣款计划表》，该表上每月扣款日期因实际放款日期的顺延而相应顺延；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2019年9月11日，原告富登小贷公司向被告李文君指定账户转账支付贷款9.6万元，当日收取手续费1805元。 庭审中原告陈述，被告借款后偿还了前14期的借款，从2018年11月16日开始逾期。根据原告举示的被告李文君的对账单显示：截至2018年11月16日，被告尚欠原告贷款本金44459.70元。 另，本案律师费3000元尚未实际支付。 本院认为：原告富登小贷公司与被告李文君签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了放款义务，被告未按约还款，应当承担向原告偿还借款本息并支付逾期利息的责任。本案中，原告主张的手续费、违约金等具有利息的性质，双方约定手续费、利息、逾期利息及违约金（以下统称逾期利息）之和超过年利率24%，本院统一按照年利率24%支持原告关于逾期利息的主张，对超出部分本院不予支持。原告在放款当日扣收的服务费1805予以抵扣本金，被告应从2018年11月17日起向原告支付逾期利息（以本金42654.7元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告李文君无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文君于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司截至2018年11月16日借款本金42654.7元以及逾期利息（自2018年11月17日起以借款本金42654.7元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1116元，减半收取558元，保全费546元，共计1104元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担54元，被告李文君负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年一月十六日 书记员  方露
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢10号 申请执行人：范继远，男，1974年12月10日出生汉族，原宁波市镇海区庄市继远装饰经营部代表人，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：谢允付，男，1962年4月10日出生汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人范继远与被执行人谢允付买卖合同纠纷一案中，申请执行人以已执行到位9057元，余款待日后查控到其他财产再行申请恢复为由向本院申请撤销对本恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年一月九日 代书记员  何薇薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23754号原告：北京中置天龙科技发展有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼5层601室。法定代表人：陈兆伟，董事长。委托诉讼代理人：梁桂平，女，1990年11月20日出生，汉族，北京中置天龙科技发展有限公司员工，住北京市通州区。被告：北部新区民安消防设备经营部，住所地重庆市北部新区人和街道人兴支路203号。经营者：马军，男，1976年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告北京中置天龙科技发展有限公司（以下简称:中置天龙公司）与被告北部新区民安消防设备经营部（以下简称：北部新区经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中置天龙公司的委托诉讼代理人梁桂平到庭参加诉讼。被告北部新区经营部经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中置天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令北部新区经营部支付货款63780元及逾期付款的利息（以货款本金63780元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年9月11日起计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费由北部新区经营部承担。事实和理由：原被告系业务合作关系，自2015年6月起，由中置天龙公司供应线路板及配件，并按北部新区经营部的要求，送往指定的重庆医科大学项目现场，中置天龙公司履行了全部供货义务，累计供货金额154580元，但北部新区经营部未能如期支付货款，截至2018年9月11日尚有63780元货款没有给付，经多次催要无果，故诉至法院。被告北部新区经营部经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，中置天龙公司向本院以下证据予以证明：《产品购销往来账款核对单》、《账单》、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因北部新区经营部未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对中置天龙公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：中置天龙公司称其与北部新区经营部系自2014年起即存在业务合作关系，北部新区经营部向中置天龙公司购买厨房灶台灭火设备，中置天龙公司按照北部新区经营部的指示送货到指定位置，双方未签订过书面买卖合同。中置天龙公司提交的落款日期为2015年10月22日的《账单》显示，购货方为北部新区经营部，销货方为中置天龙公司，2015年6月24日、2015年10月13日、2015年10月22日三次购货共计144200元，传真件或扫描件与原件一样，具有同等法律效力；提交的落款日期为2018年9月11日的《产品购销往来账款核对单》显示，自2015年10月22日的《账单》后，北部新区经营部又向其购买过三次货物且尚未支付货款，分别是2015年12月21日欠款1000元，2016年3月5日欠款6300元，2016年3月8日欠款3080元，双方全部往来货款共计154580元，北部新区经营部2016年2月13日付款60000元，2016年4月15日付款30800元（重庆医科大学），欠款合计63780元。本院认为，北部新区经营部经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，中置天龙公司与北部新区经营部之间虽未签订书面买卖合同，但中置天龙公司提交的证据证明其与北部新区经营部之间形成了事实上的买卖合同关系，北部新区经营部亦未参加庭审提出异议，故买卖合同的双方应依法履行相应的合同义务，现中置天龙公司履行了出售货物的义务后，北部新区经营部应向中置天龙公司支付相应货款。双方当事人签署账款核对单，北部新区经营部对欠付货款数额已经确认但至今未能偿还全部货款，其行为已构成违约，故对中置天龙公司提出的要求北部新区经营部支付剩余货款63780元的诉讼请求，本院予以支持，同时对其主张的逾期付款利息的计算标准予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北部新区民安消防设备经营部于本判决生效后十日内支付原告北京中置天龙科技发展有限公司货款63780元及逾期付款利息（利息分两部分，第一部分以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年9月11日起计算至2019年8月19日；第二部分以欠付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至欠付货款本息还清之日止）；二、驳回原告北京中置天龙科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，公告费260元，均由被告北部新区民安消防设备经营部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋玉英二〇二〇年一月九日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢3号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，系该行董事长。委托代理人：龚炳秦，系该行员工。委托代理人：吴大明，系该行员工。被执行人：尤永香，女，1971年2月8日生，汉族，务工，住安徽省天长市。被执行人：王长槐，男，1973年12月13日生，汉族，务工，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与尤永香、王长槐借款合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人尤永香、王长槐发出执行通知书，责令尤永香、王长槐立即给付申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司借款66429.14元及利息，垫付诉讼费1228元，缴纳执行费915元。本院查明，被执行人尤永香、王长槐名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤永香、王长槐名下的银行存款合计70000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额70000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月十五日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。