宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4394号原告：银川市西夏区银盛通建材经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区宁阳文化商业广场D区-1层083室。经营者：聂彩珍，女，1966年8月8日出生，汉族，银川市西夏区银盛通建材经销部总经理，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡康滩村二队061号。委托诉讼代理人：陈某，男，银川市西夏区银盛通建材经销部职工。委托诉讼代理人：胡某，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏正丰建筑工程有限公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：马某、刘某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：黄某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告银川市西夏区银盛通建材经销部（以下简称银盛通建材经销部）与被告宁夏正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，经被告正丰建筑公司申请，本院追加黄某为被告。2019年10月25日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银盛通建材经销部的委托诉讼代理人胡某、陈某，被告正丰建筑公司的委托诉讼代理人马某、刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银盛通建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠货款106711元及逾期付款的违约金4262.6元（以上暂合计110973.6元），并按年利率6%支付至被告实际履行债务之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日,原告与被告签订《产品购销合同》一份，由原告为被告提供20水泥标砖与24水泥标砖，合同总价款147751元，交货时间为2018年5月至2018年11月30日，双方同时约定付款方式为货到付款。合同签订后，原告依约将合同标的物交付给被告，被告却未能依约付款。2018年12月18日，原告与被告单位负责施工的项目经理进行结算，确定被告欠原告货款金额为117751元。2018年12月21日，原告应被告公司要求及行业惯例给被告开具了与合同金额一致面额的发票，但截至2019年2月1日，被告仅给原告支付了11040元的货款，尚欠106711元未付。11040元是被告正丰建筑公司直接打到原告账户上的，税票也是开具给被告正丰建筑公司的。原告把税票交给被告黄某，被告黄某交给被告正丰建筑公司财务部工作人员。综上，原告认为，被告未按照合同约定的货到付款方式支付全部货款，已构成根本违约，损害了原告的合法权益，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告正丰建筑公司辩称，一、原告诉称与事实不符，其从未与原告签订诉称的《产品购销合同》，原告也从未向其提供水泥标砖。本案《产品购销合同》系原告与黄某签订，合同签订主体系原告与被告黄某，因此合同的权利义务只能由合同签订双方承受，双方之间还约定了合同的管辖条款，其不是合同的第三人，合同的效力仅及于合同当事人。本案中，黄某以个人名义与原告签订涉案合同，且以自己的名义向原告出具《结算单》，根据合同的相对性原则，被告黄某向原告出具结算单的行为应由其自己负责，被告正丰建筑公司不是合同的相对人，不应当承担清偿责任。二、原告诉称的款项，名为材料款，实际部分为借贷，债务只能向被告黄某主张。被告黄某以个人名义与原告签订涉案合同，以个人名义向原告出具结算单，没有公司的授权及印章，被告正丰建筑公司不应当承担责任。原告诉称与被告正丰建筑公司负责施工的项目经理进行结算，被告正丰建筑公司从未有项目经理与原告结算，被告黄某未得到被告正丰建筑公司的授权。根据原告诉称：合同总价款147751元，结算价款117751元，在结算单中扣除了30000元的借款，原告与被告黄某之间有借贷债务关系，因此，被告黄某以自己名义向原告出具结算单的行为，事实上是以个人名义的借贷行为。原告诉称的款项，只能向被告黄某主张。三、原告与被告正丰建筑公司之间无货物交易。被告正丰建筑公司既未和原告签订合同，原告也从未向被告正丰建筑公司提供货物，双方之间无买卖交易法律关系，被告正丰建筑公司也从未要求原告向自己开具发票。原告诉称根据行业惯例向被告开具发票，没有事实与法律根据。被告正丰建筑公司认为：“行业惯例”本身也是需要用证据来进行证明的，对于原告所述的“行业惯例”，被告正丰建筑公司无从了解。对于行业惯例的证明，应当由主张行业惯例的当事人承担证明责任。四、原告诉称被告正丰建筑公司向其支付涉案合同货款11040元与事实不符。被告正丰建筑公司向原告支付11040元，系经被告黄某要求，代为履行被告黄某欠付原告海德家园二期工程材料款。原告诉称的涉案合同及结算单均明确载明，水泥标砖供应的工程为海德家园一期3号楼、7号楼，所以被告正丰建筑公司支付的11040元与本案合同货款无关，这种付款方式是第三人代为履行，符合《合同法》第六十五条，故此，不能认定为被告黄某欠付原告的债务由被告正丰建筑公司承担。综上，被告黄某与原告签订涉案合同，但涉案合同无被告正丰建筑公司印章，根据合同相对性的原则，被告黄某向原告出具结算单所引起的法律后果，只能由被告黄某自己承担。被告正丰建筑公司不是买卖合同的相对人，不应当承担清偿责任。被告黄某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的产品购销合同一份，工程量结算单一张、宁夏增值税专用发票一张、宁夏银行同心路支行转账凭证一份，证明：原告与被告正丰建筑公司之间存在买卖关系，合同约定付款方式为货到付款，供货时间为2018年5月至2018年11月30日。原告已经实际履行了供货义务，给被告正丰建筑公司供足了147751元的水泥标砖。原告应被告正丰建筑公司的要求先履行了开具发票的义务，且被告正丰建筑公司已经入账。被告正丰建筑公司于2019年2月1日向原告支付货款11040元，应视为对上述买卖关系的存在及被告黄某的代理行为进行了有效追认。被告正丰建筑公司质证认为：对产品购销合同的真实性有异议，该证据与被告正丰建筑公司从法院复印的原告立案时提交的产品购销合同不同，存有添加内容，对其真实性有疑问，对合法性、关联性及证明目的均不认可，该份合同签订主体由原告与被告黄某签订，没有被告正丰建筑公司盖章，不能反映被告正丰建筑公司的真实意思表示，相应的合同权利义务不能由被告正丰建筑公司承受，对被告正丰建筑公司没有拘束力。被告正丰建筑公司不是买卖合同的相对人，不应当承担清偿责任；对工程量结算单的真实性有异议，该证据与被告正丰建筑公司从法院复印的原告立案时提交的工程量结算单不同，存有添加内容，对其真实性有疑问，对合法性、关联性及证明目的均不认可，该份合同签订主体由原告与被告黄某签订，没有被告正丰建筑公司的盖章，不能反映被告正丰建筑公司的真实意思表示，相应的合同权利义务不能由被告正丰建筑公司承受，对被告正丰建筑公司没有拘束力。被告正丰建筑公司不是买卖合同的相对人，不应当承担清偿责任，被告黄某没有被告正丰建筑公司的授权，另外结算中扣除了30000元的借款，该结算单系借贷关系的结算。综上，原告诉称的款项只能向被告黄某主张；对宁夏增值税专用发票的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，原告与被告正丰建筑公司之间没有货物交易，没有货物流，原告所称的发票没有交给被告正丰建筑公司，从现有证据来看，无法证明原告向被告正丰建筑公司供货，没有事实依据，根据司法解释的规定，应由原告提供交付货物的证据。对宁夏银行同心路支行转账凭证的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，被告正丰建筑公司向原告支付的11040元系被告正丰建筑公司应被告黄某的要求，代为履行，被告正丰建筑公司欠被告黄某海德家园项目二期工程的工程款，不是对原告与被告黄某之间关系的追认，该追认没有基础，根据合同及结算单载明，原告供应的××园，而被告正丰建筑公司支付的款项与本案货款无关，被告正丰建筑公司的行为是第三人代为履行的行为，综上，不能认定被告黄某欠原告的债务应由被告正丰建筑公司来承担。本院认定，原告陈述产品购销合同中添加的部分是被告黄某的身份信息及车号信息，是为了后续追要债务方便而由原告添加的。经本院核对，证据中的其余内容与原告立案时提交的复印件一致，故该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但该组证据不能证明原告所要证明的问题，对其证明目的本院不予采信。2.被告正丰建筑公司提交的付款凭证一份、业务通用凭条一份、记账凭证一份，证明被告向原告支付11040元，系经被告黄某要求，且经被告黄某签字确认，代为履行被告黄某欠付原告海德家园二期工程的材料款。被告正丰建筑公司向原告支付11040元与本案合同货款无关，这种付款方式是第三人代为履行，符合《合同法》第六十五条，故此，不能认定为被告黄某欠付原告的债务由被告正丰建筑公司承担。付款凭证上有被告黄某签字确认，具有对外效力。被告黄某对付款原因及付款数额及标的明确知情。原告质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，其中记账凭证，系被告正丰建筑公司单方制作，用于内部会计做账等公司内部流通使用，不具有对外效力，系被告正丰建筑公司单方行为；对付款凭证的真实性、合法性、关联性不认可，该票据系被告正丰建筑公司单方制作，用于内部会计做账等公司内部流通使用，不具有对外效力，系被告正丰建筑公司单方行为；对业务通用凭条的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，被告正丰建筑公司称该份证据证明目的系代被告黄某支付海德家园二期的材料款，但从票面上原告无法看出该笔款项是支付海德家园一期还是二期的材料款。被告正丰建筑公司与原告买卖合同涉及海德家园一期工程使用。本院认定，付款凭证一份、业务通用凭条一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；记账凭证一份，系被告正丰建筑公司单方制作，加之原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告（供方）与被告黄某（需方）签订《产品购销合同》一份，合同约定：“一、订购产品如下：20水泥标砖、规格190×90×43、数量490268、单价（元）0.28；24水泥标砖、规格240×110×45、数量18970、单价（元）0.38；合计（大写）壹拾肆万柒仟柒佰伍拾壹元整；交货时间：2018.5-2018.11.30；二、付款约定：货到付款；四、提、交货日期，地点方式：正丰海德家园施工现场2018.5；五、结算方式：现金支付；六、运输方式及费用负担：由供方负责。”该份《产品购销合同》首部“需方”处书写：宁夏正丰建筑工程有限公司海德家园，合同标注订立日期为2018年5月1日。原告在合同尾部供方落款处签名并盖章，被告黄某在需方处签名，并书写宁夏正丰建筑工程有限公司，单位地址：正丰海德家园，合同签订人处显示有被告黄某签名，开户银行为：农行银川馨和苑支行；账号：2951600****000601。2018年12月18日，原告与被告黄某对水泥标砖进行结算。原告提交的《工程量结算单》显示，工程名称为海德家园一期3#、7#楼；结算金额为117751元（砖款147751元-借款30000元），被告黄某在该份审批人处签名，该结算单中还有其他人签字，原告陈述工程量结算单中核算人一栏签名的是海德家园工地上的人，关于借款30000元，原告陈述是扣除的已付砖款。2018年12月21日，原告通过国家税务总局银川市西夏区税务局代开增值税专用发票，购货单位：宁夏正丰建筑工程有限公司；开户行及账号：农行银川馨和苑支行账号：2951600****000601，价税合计：壹拾肆万柒仟柒佰伍拾壹元整（147751.00）；备注栏项目名称：海德家园一期。原告陈述该发票交给被告黄某，被告黄某转交被告正丰建筑公司财务并由被告正丰建筑公司入账。被告正丰建筑公司当庭亦认可收到了该发票，但该发票未用于抵扣税款。被告正丰建筑公司提交的付款凭证显示：“收款人（姓名）：银川市西夏区银盛通建材经销部陈某付款原因：正丰海德家园小砖款付款金额11040元，”该份《付款凭证》中“收款人（盖章）”处有黄某的签名落款时间为2019年1月23日。2019年2月1日，被告正丰建筑公司通过银行转账向原告支付11040元，银行客户回单记载摘要为材料款。被告正丰建筑公司陈述其是正丰海德家园二期的承建商，被告黄某承包了被告海德家园二期中的部分工程，被告黄某不是其公司的员工，与其公司无关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷，应坚持合同相对性原则，由合同双方当事人承担各自的权利义务。本案争议的焦点:1、原告与被告正丰建筑公司之间是否存在买卖合同关系？2、被告黄某是否是表见代理？3、货款由谁支付？原告主张其把货交至被告正丰建筑公司工地，发票也开向被告正丰建筑公司，并转交被告正丰建筑公司，被告正丰建筑公司支付部分货款，其与被告正丰建筑公司之间存在买卖合同关系，被告黄某的行为构成表见代理，货款应由被告正丰建筑公司支付。被告正丰建筑公司辩解，其不是合同的相对方，其没有在合同上盖章，合同的相对方是被告黄某，被告黄某不是被告正丰建筑公司的员工，被告黄某只是承包了被告正丰建筑公司的海德家园二期工程中的部分工程，与被告正丰建筑公司再无其他关系，被告黄某的行为不构成表见代理，货款应由被告黄某支付。本案中，《产品购销合同》是被告黄某与原告签订，需方书写为：宁夏正丰建筑工程有限公司海德家园，合同落款需方处黄某签名，仅书写宁夏正丰建筑工程有限公司，被告正丰建筑公司并没有盖章。合同签订后，原告履行了供货义务，后经结算，被告黄某在审批人处签字，双方进行了结算确认，该结算单上亦没有被告正丰建筑公司的盖章。原告主张被告黄某是被告正丰建筑公司的项目经理，但未提供相关证据予以证明，加之被告正丰建筑公司亦不认可被告黄某是其项目经理。综上，合同的相对方应为被告黄某，应由被告黄某承担付款责任，被告正丰建筑公司代黄某付款11040元，故被告黄某应向原告支付砖款106711元。关于原告主张的要求被告支付逾期付款的违约金4262.6元，并按年利率6%支付至被告实际履行债务之日止的利息的诉讼请求，其中年利率6%支付至被告实际履行债务之日止的利息，实际上亦为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在合同中未约定逾期付款违约金的计算方式，原告主张按照年利率6%支付自交货之日起至被告实际履行债务之日止，关于利率计算标准，应按照国家相关利率规定执行；关于起算点，原告主张按照交货日期起算，但原告未举证证明实际的交货时间，故本院以双方结算之日起算，予以支持4262.6元（计算至2019年8月19日），但考虑到实际履行债务之日不确定，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019年8月20日起至本判决生效之日止。关于结算单中的“借款30000元”，原告陈述该款系扣减的已经支付的砖款，被告正丰建筑公司认为原告与被告黄某之间存在借贷关系，因无其他证据佐证，对被告正丰建筑公司的辩解意见，本院不予采纳。本院受理该案件后，向被告黄某依法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告黄某在法定期限内未提交举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄某于判决生效之日起十日内向原告银川市西夏区银盛通建材经销部支付砖款106711元、逾期付款违约金4262.6元（自2018年12月19日计算至2019年8月19日），共计110973.6元；同时，被告黄某应以106711元为基数，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告银川市西夏区银盛通建材经销部支付至本判决生效之日止；二、驳回原告银川市西夏区银盛通建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告黄某负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马    永人民陪审员 黎    静人民陪审员 武  彩  莉 二〇一九年十一月十日法官 助理 贾  园  园书 记 员 贾园园（兼）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。