河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5955号上诉人（原审原告）：安阳市龙安区长城消防监控设备经营部，住所地安阳市龙安区龙泉十字街西。经营者：王红宇，男，1991年1月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：侯飞雪，女，1968年11月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。系公司员工。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳海兴置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人：刘国省，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宗贝，河南骏腾律师事务所律师。上诉人安阳市龙安区长城消防监控设备经营部（以下简称长城消防经营部）、安阳海兴置业有限公司（以下简称海兴置业公司）因承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。长城消防经营部上诉请求：撤销一审判决，改判海兴置业公司支付工程款189000元或发回重审，自2019年4月8日至履行完毕按年利率6%支付利息。事实与理由：一审遗漏必要的诉讼参加人卢国义、陈世学，造成认定事实不清。一审判决认定卢潇楠出具收条的行为全部构成表见代理属适用法律错误。卢潇楠同日向海兴置业公司出具的两份收据印章不一致，肉眼即可分辨，海兴置业公司明知或存在重大过失，卢潇楠的行为不构成表见代理。海兴置业公司辩称，一审判决未遗漏诉讼参与人，卢国义、陈世学与本案没有关联。卢潇楠为长城消防经营部员工，协议签订、施工、收款均由其负责，并加盖长城消防经营部印章，长城消防经营部对部分款项认可，我公司有理由相信卢潇楠有代理权，且我公司无过失，我公司不应再承担付款责任。海兴置业公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，不服金额39000元。诉讼费由长城消防经营部负担。事实与理由：我公司曾在2016年8月18日向长城消防经营部支付工程款8400元，有发票可以证实，该款项应从工程款中扣除。长城消防经营部并未按约定完成安装工作，我公司不应支付长城消防经营部剩余款项。长城消防经营部辩称，工程已经完工，海兴置业公司的上诉理由不能成立。长城消防经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付工程款208000元及自起诉之日起至判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2015年5月10日原告长城消防经营部与被告海兴置业公司签订《海兴御花园可视对讲系统承包协议》，约定原告为该工程的总承包方，实际工程中标总价为239600元，付款方式为全部安装完毕，经被告验收设备交付合格后，被告一次性付总款的90%，留10%作为工程质量保证金，保修期为1年，保修期满无质量问题无息返还，原告向被告申请工程款需提供符合甲方财务要求的建筑安装税票，原告安装完毕甲方及时验收，如一周内不验收，视为验收，施工期为2015年5月16日至2015年6月30日，双方在签订协议前原告须向被告缴纳合同履约保证金1万元，原告完成工作量的一半，被告无息退还保证金。原告称双方在协议履行期间，经双方协商增加了价值8400元的工程量，提交工程款发票票据予以证明，被告予以认可。2.被告海兴置业公司于2017年1月25日向原告长城消防经营部支付工程款2万元，并向原告出具收到条；2018年2月11日被告向原告支付工程款2万元，并向原告出具收到条；2017年4月13日被告向原告支付工程款5500元，并向原告出具收到条，三次共计45500元，这三张收到条上收款人均为案外人卢潇楠，并加盖有原告公司的财务专用章，原告对这三笔收款予以认可。3、2017年4月13日，卢潇楠向被告出具5000元收到条；2017年7月12日卢潇楠向被告出具150000元收到条；2017年7月13日卢潇楠向被告出具1500元收到条；2017年7月20日卢潇楠向被告出具7000元收到条，这四张收到条上收款金额共计163500元，其中4月13日和7月12日的两张收到条上还加盖有原告公司财务专用章，原告对这四张收到条不予认可，称原告已于2017年4月将卢潇楠开除，且收到条上的财务印章系卢潇楠伪造，伪造的印章上无相应的数字代码，与原告公司的财务印章有明显的不同。原告于2019年4月8日向一审法院提起诉讼，该案件进入诉前调解程序。一审法院认为，原、被告签订的《海兴御花园可视对讲系统承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当严格履行。根据该合同约定，实际工程总价为239600元，且协议履行期间又增加了8400元的工程量，被告双方对此均予以认可，后被告陆续支付原告工程款，其中45500元款项双方无争议，予以认可；另外163500元原告以卢潇楠没有代理资格且公司印章是其本人伪造为由不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中卢潇楠一直代表原告公司收取被告欠付的工程款，并加盖公司印章，且其中部分款项原告予以认可，原告开除卢潇楠之后并未通知被告公司，2017年4月卢潇楠被开除后，2018年2月11日又代表原告收取被告工程款2万元，这2万元原告予以认可，被告有理由相信卢潇楠有代理权，卢潇楠向被告出具收到条的行为构成表见代理，故被告偿还的163500元亦予以认可，故被告应向原告支付工程款39000元（239600+8400-45500-163500=39000）。原告主张要求被告支付自起诉之日即2019年4月8日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告安阳海兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市龙安区长城消防监控设备经营部工程款39000元及自2019年4月8日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告安阳市龙安区长城消防监控设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告安阳市龙安区长城消防监控设备经营部负担1796元，被告安阳海兴置业有限公司负担414元。本院经审理查明，卢潇楠因侵占安阳市长城消防监控设备有限责任公司（长城消防经营部系其分部）的款项163500元（即本案双方争议的款项），被河南省安阳市北关区人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑一年二个月，并责令卢潇楠退赔被害单位安阳市长城消防监控设备有限责任公司163500元。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。长城消防经营部提交海兴御花园物业服务中心有卢国义签字的证明一份，以证明工程已安装完毕，没有质量问题。提交收据底联一份，该证明卢潇楠无代理收取款项的权限。提交长城消防经营部会计与海兴置业公司会计微信聊天记录一份，以证明海兴置业公司发现事实以后及时联系卢潇楠退款事宜。海兴置业公司对该三份证据均不予认可。海兴置业公司提交验收证明一份、照片一套，以证明工程未完工。长城消防经营部对该证据不予认可。本院认为，关于涉案工程是否完工的问题，海兴置业公司提交的验收证明时间在前，长城消防经营部提交的证明时间在后，且该证明证实可视对讲已经安装完毕，没有质量问题，故上诉人海兴置业公司主张工程未完毕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。海兴置业公司主张的另行支付工程款8400元问题，一审判决已经予以认定，对该上诉理由，本院不予采纳。长城消防经营部主张的163500元工程款问题，已经生效判决认定为卢潇楠侵占安阳市长城消防监控设备有限责任公司的款项，并判令卢潇楠退赔，长城消防经营部要求海兴置业公司支付该163500元理由不足，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，安阳市龙安区长城消防监控设备经营部、安阳海兴置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4075元，由上诉人安阳市龙安区长城消防监控设备经营部负担3300元，安阳海兴置业有限公司负担775元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年一月九日书记员  王甜甜