广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32126号原告：杨超，男，汉族，1989年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢鹏辉，广东深展律师事务所实习律师。被告：陈勇权，男，汉族，1989年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦彤，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴靖薇，女，汉族，1996年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告杨超与被告陈勇权、吴靖薇的民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人曾赟恒、巢鹏辉，被告陈勇权及其委托诉讼代理人李睿，被告吴靖薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款本金人民币壹佰万元及支付逾期利息（逾期利息按年利率6%为标准，从起诉之日起算至两被告全额返还借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告杨超与被告陈勇权是高中同学关系，两被告因购置货物需要资金为由向原告借款人民币100万元并承诺一周内归还。鉴于原、被告间多年的同学关系，原告允诺借款并于2019年5月23日通过自身银行账户向被告吴靖薇银行账户支付借款人民币40万元；同日原告通过其妻子郑洁萍银行账户向被告陈勇权银行账户支付借款人民币20万元；同日原告通过妻子弟弟郑健聪银行账户向被告吴靖薇银行账户支付借款人民币40万元。2019年7月14日被告陈勇权向原告出具借条确认双方之间的借贷关系，原告全额向两被告支付借款后，两被告虽然多次承诺还款但均无实际归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，判如所请。被告陈勇权辩称：一、原告向被告陈勇权转款100万元和被告陈勇权出具涉案借条的行为均系基于虚假意思表示，涉案借条应属无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款对通谋虚伪意思表示作出规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，学理上，虚假意思表示应具备四个要件：一是须有意思表示，二是表示与内心目的不一，三是有虚伪故意，四是行为人与相对人通谋实施。从本案现有证据来看，双方签署涉案借条符合上述四要件，系双方通谋虚假意思表示。首先，表面上看，借条确实系被告陈勇权签署，原告也确实向两被告打款100万元，但根据被告陈勇权提供的被告陈勇权与原告妻子郑洁萍的微信聊天记录、现场及电话录音等证据，原告向被告打款100万元的目的是其从陈勇权处了解到烟草买卖这一赚钱渠道，从而自愿投资，而非借款给被告陈勇权。这一点可以从多处案件事实得到印证，其一，从原被告双方提交的转账记录来看，两被告于2019年5月23日收到共计100万元后当天即向外支付；其二，根据被告陈勇权与原告妻子郑洁萍的聊天记录，原告妻子已问“那我还是赚9W是吗？”、“顺利的话以后有就找我哦”、“可以啊，先试试这次，后面可以多做点”，说明了原告明知该笔款项的性质是用于有回报性质的个人投资，并不是借于陈勇权使用，更不是借给陈勇权个人投资；其三，涉案借条仅陈述所谓“借100万元”及该100万元转账的相关事实，没有约定借款期限、利息等，原被告双方多次沟通中自始至终也没有出现还款方式、还款期限、利息等民间借贷的典型构成要素。因此，原告向两被告打款的行为表示和被告陈勇权签署借条的行为表示显然与其内心目的不一致。其次，涉案100万元转账时间发生在2019年5月23日，而涉案借条系被告陈勇权应原告要求于2019年7月14日才签署。原告之所以要求被告陈勇权出具借条，系因当时公安机关已就涉案投资被诈骗事宜立案侦查，原告担心涉案投资事项涉嫌违法，签署借条只是为了让原告表面上看起来脱离整个投资行为，避免其担心之违法风险，而不是双方对债权债务的确认。从吴靖薇舅舅詹某的证人证言和2019年9月7日录音证据来看，签署涉案借条时在场的三人包括原告、证人詹某和被告陈勇权，对于为何签署借条均系明知的，这充分说明原告和被告陈勇权作为所谓的“借款”的相对人，对于出具借条这一行为系通谋且存在虚伪故意。二、被告陈勇权帮助原告将其100万元投资到上述货物买卖，双方成立代理关系，该等投资因被诈骗而产生的现时损失应由原告自行承担。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款规定，“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，如上所述，原告将100万元转给被告的目的系为投资货物买卖，原告向被告陈勇权转款系以其实际行动授权被告代为投资；另根据原告、原告妻子以及被告陈勇权之间的聊天记录，原告对该等授权自始至终没有提出反对意见，且被告陈勇权在货物买卖交易中不因该等代理行为产生任何收益，换言之，假如上述货物买卖不存在被诈骗的情形，最终成功交易，原告投资100万元所产生的收益与被告没有任何关系，因此，被告仅系将原告的100万元代为投资到货物买卖中，系典型的代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，据此，陈勇权作为原告代理人，其投资行为对原告发生效力，投资后果应由原告自行承担。根据詹某的证人证言和被告陈勇权提交的石牌派出所报案回执和破案通知书，原告投资的100万元已经因犯罪嫌疑人李奇臻实施的诈骗行为而暂时无法追回，在此情况下，原告追回投资款应系基于公安机关侦查程序及追赃程序，从被告陈勇权提供的聊天记录和录音中也可以看出原告及其妻子对追回投资款的方式亦是明知的，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。被告吴靖薇辩称，陈勇权和杨超签订借条时，我不在现场也不知情,更没有在借条上签字按手印,故，原告以民间借贷起诉我无事实依据。我确实知道杨超跟陈勇权在做烟草生意,5月23日我收到杨超转过来的80万元,但我当天就转账出去,我和陈勇权都没有使用过这笔钱,我只是按照陈勇权告诉我的，协助他们转款；杨超提交的聊天记录里那几段语音是我发的，当时陈勇权在开车,为了开车安全,他就让我帮他发送语音,他们做烟草生意的其他情况我均不是很清楚。经审理查明，2019年5月23日，原告向被告吴靖薇转账40万元；案外人郑洁萍（原告配偶）向被告陈勇权转账20万元；案外人郑健聪（原告配偶弟弟）向被告吴靖薇转账40万元，共计向两被告转账100万元，两被告也确认收到该100万元，但主张于当日转给了案外人王志湘、张国思。2019年7月14日，被告陈勇权向原告出具《借条》，确认于2019年5月23日向原告借款100万元。另查，被告陈勇权与被告吴靖薇系夫妻关系，詹某是被告吴靖薇的舅舅。被告陈勇权提供詹某的报警回执和广东省广州市公安局天河区分局的破案告知书（告知：詹某被诈骗一案已立案，该局经过侦查，已破获该案。犯罪嫌疑人是李奇臻、追缴赃款赃物情况无。该案现正在进一步侦查中）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告陈勇权有借条、银行转账等为证，故借款事实清楚,本院予以确认。被告陈勇权主张代理投资，但其未提供证据证明双方达成代理投资的合意，也未将原告的款项转账给其所主张的投资实际操作人吴靖薇的舅舅詹某或者犯罪嫌疑人李奇臻，应当承担举证不力的法律后果；被告陈勇权也提出借条出具的目的不是确认借贷关系的成立，而是证明原告未从事违法行为，本院认为，根据被告陈勇权目前提供的证据不能查实原告与李奇臻诈骗案的关联性，因此被告所主张的出具借条的目的存疑，退一步讲，即使查实存在关联性，也因涉及违法而应认定无效，也就是被告陈勇权也应当退款给原告，因此本案的处理结果并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借条上未约定利息和还款时间，故原告要求被告陈勇权自起诉之日起按照年利息6%支付资金占有期间利息，本院予以支持。关于原告主张被告吴靖薇对本案全部借款承担共同清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告未提供证据证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，被告吴靖薇对原告转账行为确实知情，但对双方存在借贷关系并不知情，故原告要求被告吴靖薇对被告陈勇权的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈勇权应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款本金人民币100万元及利息（以人民币100万元为基数，自2019年9月20日起按照年利率6%计至前述借款付清之日止）；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元，保全费人民币5000元，由被告陈勇权负担。原告已预交的人民币11900元，由本院予以退回。被告陈勇权应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年一月十三日书记员  许爵