北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初172号原告郭磊，男，1983年8月7日出生，汉族。委托代理人冀玉婷，广东星辰律师事务所律师。委托代理人徐志远，广东星辰律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人北京洲飓云网络科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号8层2-815。法定代表人郭磊，总经理。第三人上海洲飓云网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1幢东部504-A69室。法定代表人颜莹，执行董事。原告郭磊不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商设立登记，向本院提起诉讼。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭。因北京洲飓云网络科技有限公司（以下简称北京洲飓云公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2019年7月29日，本院公开开庭审理了本案。原告郭磊之委托代理人冀玉婷，被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。第三人北京洲飓云公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，因出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2019年7月30日作出裁定书，裁定中止本案诉讼。2019年10月17日，中止事由消除，本院依法恢复审理。因上海洲飓云网络科技有限公司（以下简称上海洲飓云公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年1月10日，本院公开开庭审理了本案。原告郭磊之委托代理人徐志远，被告海淀区市场监管局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。第三人北京洲飓云公司及上海洲飓云公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月6日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2016）0800860号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），准予北京洲飓云公司设立登记。其中，该公司的法定代表人登记为郭磊，公司类型登记为有限责任公司（法人独资），公司股东登记为上海洲飓云公司。原告郭磊诉称，原告近期发现自身作为法定代表人的身份被第三人冒用，经查询第三人工商内部档案，该档案中的《郑重承诺》“法定代表人”签名栏并不是其本人签署。经多次与第三人及其相关人员沟通，均编造各项理由不配合办理工商变更登记，导致法定代表人变更事宜久拖不决，使原告法定权益遭受重大损害。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处5万元以上50万元以下的罚款，情节严重的，撤销公司登记或吊销营业执照。根据《北京市工商行政管理局行政许可撤销程序规定（试行）》第五条规定，根据利害关系人的请求或依据职权，由作出准予行政许可或行政处理决定的工商行政管理机关及其上级机关可以撤销登记事项。综上，原告提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销北京洲飓云公司法定代表人为原告的行政决定，由被告承担诉讼费、鉴定费等所有该案件实际发生费用。在本院指定的证据交换期限内，原告郭磊提交如下证据并当庭出示：1、北京洲飓云公司工商信息档案登记材料第三页《郑重承诺》（右上角标识“6”），证明第三人工商信息内档中法定代表人签署人为“郭磊”；2、华夏物鉴中心[2018]文检字第1084号司法鉴定意见书（以下简称第1084号《鉴定意见书》），鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为：检材上“郭磊”签名字迹与样本上“郭磊”签名字迹不是同一人所写。证明第三人工商信息内档中法定代表人的签署人并不是原告本人；3、“79698985”号《鉴定费发票》，证明原告已支付鉴定费6000元。被告海淀区市场监管局辩称，一、我局于2016年6月6日对北京洲飓云公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《公司登记管理条例》的规定，2016年6月6日，北京洲飓云公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对北京洲飓云公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对北京洲飓云公司的设立登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表，2、准予设立登记通知书，3、《内资公司设立登记申请书》，4、企业名称预先核准通知书，5、公司章程，6、房产证明材料，7、入驻中关村西区项目（企业）意见书，8、股东身份证明，9、财务负责人、企业联系人信息表，10、补充信息表，11、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告郭磊对被告提交的全部证据的真实性不持异议，对关联性不予认可；被告海淀区市场监管局对原告提交的证据1和证据2不持异议，对证据3的关联性不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采纳。但依据原告提交的第1084号《鉴定意见书》的内容显示，被告提交的证据3《内资公司设立登记申请书》第1页，右上角标示“6”，标称日期为“2016年5月17日”的《郑重承诺》签字页上“郭磊”的签名字迹与样本上“郭磊”签名字迹不是同一人所写。因此，本院对上述证据的真实性及证明事项不予采信，对其他证据的证明事项予以采信。原告郭磊提交的证据1与被告部分证据内容一致，认证意见同上；其提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年6月6日，北京洲飓云公司向海淀区市场监管局申请公司设立登记，法定代表人为郭磊，公司类型为有限责任公司（法人独资），股东为上海洲飓云公司。北京洲飓云公司向海淀区市场监管局提交了《内资公司设立登记申请书》、公司章程、住所证明、企业名称预先核准通知书、授权委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，北京洲飓云公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予设立登记通知，准予该公司设立登记。郭磊认为上述设立登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，郭磊向本院提交北京华夏物证鉴定中心于2019年1月16日出具的第1084号《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“郭磊”签名字迹与样本上“郭磊”签名字迹不是同一人所写。另查，2018年12月10日，北京洲飓云公司经工商变更登记，将公司住所地由北京市海淀区善缘街1号8层2-815变更为北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业1-121，其余事项未变更。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，北京洲飓云公司于2016年6月6日提交的设立登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的《内资公司设立登记申请书》第1页《郑重承诺》中法定代表人签字处的“郭磊”签名并非郭磊本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商设立登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二○一六年六月六日向第三人北京洲飓云网络科技有限公司作出的京工商海注册企许字（2016）0800860号准予设立登记行为。案件受理费50元、笔迹鉴定费6000元、公告费520元，共计6570元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  段福奎人民陪审员  王叔洁二〇二〇年一月十七日书 记 员  单醇秀