wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9127号原告：南阳奇奇汽车服务有限公司，住所地：南阳市卧龙区工业路与汉冶西路交叉口1072号，统一社会信用代码91411302MA45DGP96T。法定代表人:赵国庆，任该公司经理。委托代理人韩晋，河南汉冶律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：李遂更，男，汉族，1989年2月5日生，住南阳市镇平县。被告：徐宛东，女，汉族，1990年12月24日生，住址同上。原告南阳奇奇汽车服务有限公司与被告李遂更、徐宛东车辆租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依原告提供地址向被告李遂更、徐宛东送达应诉手续时，被告迁新址不明，因原告在指定时间内也无法提供被告联系地址，导致案件事实无法查清。故原告可在被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳奇奇汽车服务有限公司的起诉。案件受理费93元，退还给原告南阳奇奇汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年一月十三日书记员  景雨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初263号 申请人：江西华正道投资发展有限公司，住所地：樟树市仁**，统一社会信用代码：91360982**Ｅ。 法定代表人：曾永红，该公司总经理。 被申请人：罗阳，女，汉族。 被申请人：张远，男，汉族。 申请人江西华正道投资发展有限公司（以下简称申请人）与被申请人罗阳、张远商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗阳、张远的银行存款36万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以保单担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人罗阳、张远银行存款36万元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下。 冻结被申请人罗阳、张远的银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人江西华正道投资发展有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王小根 二〇二〇年一月十五日 书记员  付婷婷
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初14号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人索南达杰，男，1987年4月15日出生于青海省格尔木市，藏族，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。曾因犯危险驾驶罪于2019年3月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，2019年5月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2019年12月12日被格尔木市公安局刑事拘留，当月26日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。翻译阿德，格尔木市人民法院河西法庭书记员。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人索南达杰犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人索南达杰到庭参加了诉讼，青海欣悦律师事务所律师祁奋为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日12时许，被告人索南达杰在格尔木市××镇前窃取被害人白某多杰停放的红色“天津踏可飞”牌电动三轮车一辆。当日18时许，被告人索南达杰与巴某在格尔木市八一路胡桃里酒吧旁的卓越手机维修中心代存巴某绿色男士挎包一个，被告人趁被害人巴某不在时，将被害人在该店存放的挎包拿走，窃取包内现金11400元。经鉴定，被盗电动车价值人民币3060元；被盗物品价值总计人民币14460元。案发后被告人亲属退赔被害人巴某全部经济损失，并取得被害人谅解；被盗三轮电动车已追回。2019年12月12日15时许，被告人主动到格尔木市公安局刑事警察支队投案，并如实供述自己的罪行。证实上述事实的证据有二被害人报案材料、陈述及辨认笔录；受案登记表；到案经过；扣押物品清单及发还清单；现场勘验笔录及现场照片；价格鉴定结论书；常住人口基本信息；收条、谅解书；（2019）青2801刑初66号刑事判决书及释放证明；证人马某、张某山、兰某木它证言；被告人索南达杰供述、辨认笔录及现场指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人秘密窃取他人财物的事实，且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人索南达杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人亲属退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，且被盗电动车已追回，酌情从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，属犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人索南达杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年10月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李文萍 二〇二〇年一月十三日书记员 汤青松
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26157号 原告：沙坪坝区宜家居建筑材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路236号（3-3），统一社会信用代码92500106MA5URR9792。 经营者：肖清勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：刘一丁，重庆鼎屺律师事务所律师。 被告：重庆众雕装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道天竺路269号香草天空3幢10-1，统一社会信用代码91500105084697705T。 法定代表人：罗龙。 原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部与被告重庆众雕装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部的委托诉讼代理人刘一丁到庭参加了诉讼，被告重庆众雕装饰工程有限公司经本院合法传唤到期无正当理由未到庭参加诉讼，本案做缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已缴纳保证金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，原、被告双方签订了《重庆众雕装饰工程有限公司招商合作合同》，约定：双方的合作时间为2017年12月1日-2018年11月30日，合作内容为原告向被告供应室内家具橱柜产品，原告在合同生效后向被告缴纳质量保证金2万元，在合同终止后如无遗留售后问题在一个月内退还保证金。合同生效后，原告按照合同要求缴纳了保证金，但是在双方合作结束后，被告一直拖延不予返还。 被告重庆众雕装饰工程有限公司未有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《重庆众雕装饰工程有限公司招商合作合同》、宜家居众雕衣柜报价、《重庆众雕装饰工程有限公司家装专用收款收据》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2017年12月7日，原告（乙方）与重庆众雕装饰工程有限公司（甲方）签订《重庆众雕装饰工程有限公司招商合作合同》，约定：一、乙方向甲方供应的产品为乙方公司经销的室内家具橱柜产品，甲乙双方有义务配合另一方的宣传（如海报的张贴，X展架的放置等）。乙方免费提供甲方公司样板间材料展厅的样品及陈列，样品的所有权属于乙方。合作时间：2017年12月1日至2018年11月30日。二、合同生效日起，乙方交付甲方质量保证金20000元，在合同终止时，如无遗留售后问题，甲方在一个月后退还保证金。 根据《重庆众雕装饰工程有限公司家装专用收款收据》载明：2018年5月4日，“宜家居肖清勇”向被告重庆众雕装饰工程有限公司缴纳质保金10000元、入场费10000元，合计20000元。庭审中，原告陈述“合同生效日起乙方交纳甲方质保金2万元，入场费合同并无约定，收据上载明的入场费实质是保证金。写明为入场费是被告出具收据时的一种表述。保证金具体交付日期以收据为准，当时我方实际上是在出具收据前缴纳的保证金，但是收据是后来开具的。被告并无退还过保证金” 另，原告提交了一份宜家居众雕衣柜报价，拟证明原告按照合同约定提供了报价表格，实际履行了合同。 本院认为，原、被告签订的《重庆众雕装饰工程有限公司招商合作合同》系双方真实意思，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告缴纳了质量保证金20000元，现双方合作期限届满，合同已经终止，保证金退还条件已经成就，故对原告要求被告退还质量保证金20000元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆众雕装饰工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告沙坪坝区宜家居建筑材料经营部保证金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告重庆众雕装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年一月三日 书记员  潘晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11535号原告：奔特力系统公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州19341爱克斯顿市斯托克顿大街685号。法定代表人：大卫·沙曼，首席法务官兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：江涛，男，1984年11月25日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第79605号关于第29867697号“IMODEL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院立案时间：2019年9月18日。开庭审理时间：2019年10月9日。被诉决定认定：诉争商标与第10033415号商标、第7190060号商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标不构成近似商标。二、引证商标一、二已经被提起连续三年不使用撤销申请，一旦被撤销将不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：298676973、申请日期：2018年3月28日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机辅助设计服务；软件即服务（SaaS）;云计算。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：上海静友信息科技有限公司。2、注册号：100334153、申请日期：2011年10月8日。4、专用期限：2012年12月7日至2022年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机程序复制；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；计算机软件更新；文档数字化（扫描）。（二）引证商标二1、注册人：北京概念动力影视文化有限公司。2、注册号：71900603、申请日期：2009年2月6日。4、专用期限：2010年11月21日至2020年11月20日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4216-4218；4220；4227群组）：包装设计；室内装饰设计；服装设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；托管计算机站（网站）；书画刻印艺术设计。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查明，国家知识产权局于2019年10月31日针对引证商标一作出连续三年不使用撤销申请的决定，撤销引证商标一，但截至本案审理时，上述撤销决定尚未生效；国家知识产权局于2019年9月18日针对引证商标二作出连续三年不使用撤销申请的决定，撤销引证商标二核定使用在4220群组“把有形的数据和文件转换成电子媒体、托管计算机站（网站）”服务上的注册并刊登注册商标撤销公告（第1677期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。引证商标二在4220群组上核定使用的服务已经被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标由英文“IMODEL”构成，引证商标一由汉字“摩登客”和英文“I·MODEC”构成。将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标与引证商标一的英文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两引证商标可以共存注册的情形，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张已经对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奔特力系统公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奔特力系统公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奔特力系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇二〇年一月十四日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执130号之一 申请执行人王德海，男，1974年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码：397958275。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人王德海与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1092号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王德海向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款316825.6元及利息，并负担案件受理费3052元、执行费4652元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月11日向被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月21日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款316825.6元及利息，并负担案件受理费3052元、执行费4652元。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初3302号 原告：曾仙童，女。 被告：曾艳，女。 第三人：曾虎尾，男。 原告曾仙童与被告曾艳、第三人曾虎尾案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告曾仙童于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告曾仙童向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾仙童撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾仙童负担。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  李太平 人民陪审员  冯 芬 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初3952-1号原告：易小明，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：温州市龙湾沙城大时代家具精品馆，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道1919号。经营者：汪德国，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项晓华，女，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院审理的原告易小明与被告温州市龙湾沙城大时代家具精品馆、项晓华买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易小明撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告易小明负担。审 判 长  周小凤人民陪审员  王 飞人民陪审员  陈海容二〇二〇年一月十四日书 记 员  雷迎晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执426-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理 被执行人：陈绍清，男，1966年3月6日生，汉族，住福建省建宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0102民初2912号民事判决书，已向被执行人陈绍清发出执行通知书，责令被执行人陈绍清支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金28349.26元及利息、年费、违约金（以透支款本金28349.26元为基数按年利率24%从2015年9月29日起计算至2017年1月22日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2017年1月23日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费443元、执行费332元。但被执行人陈绍清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈绍清在银行（或其他金融机构）的存款29124.26元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈绍清的收入29124.26元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人陈绍清应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月十五日 书记员  赵 海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48937号原告：滕亚帆，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾海栋，男，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告滕亚帆与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕亚帆委托诉讼代理人顾海栋到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕亚帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，为女儿购买了被告的英语课程，并支付了课时费13000元。但奥琳公司未能正常提供课程服务，万柳校区大门紧锁，已经联系不到前台和负责人，致使合同无法正常履行，故请求退费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，滕亚帆向奥琳公司支付13000元。2019年5月16日，滕亚帆（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：甲方学员陈柯滢，家长姓名滕亚帆，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为万柳，课程名称为wonders，课时数为100小时，课程总费用为13000元，购买时间为2019年5月14日。庭审中，滕亚帆陈述称，该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与滕亚帆签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现滕亚帆已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程服务,滕亚帆有权要求奥琳公司退还相应课时费。故滕亚帆要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还滕亚帆课时费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（滕亚帆已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费125元（滕亚帆已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇二〇年一月十四日书记员  王梓霖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执292号之五 被执行人：胡江平，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0123民初5479号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人胡江平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡江平在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币82090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月十九日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初768号 原告：王志华，男，1972年3月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：青开帮，男，1972年8月10日出生，汉族，住广元市旺苍县。 被告：马光强，男，1978年10月12日出生，汉族，住广元市旺苍县。 原告王志华与被告青开帮、马光强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王志华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王志华撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年一月十九日 书记员  吴 波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35822号原告：北京钢铁设计研究总院有限公司，住所地：北京市西城区白广路4、6号。法定代表人：韩国瑞，总经理。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被告：王志华，男，1929年8月21日出生，汉族，北京市钢铁设计研究总院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宁（被告之女）。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。第三人：国家广播电视总局中央广播电视塔管理中心，住所地：北京市海淀区西三环中路11号。法定代表人：田园，常务副主任。委托诉讼代理人：杜彬，男，国家广播电视总局中央广播电视塔管理中心办公室行政科科长。原告北京钢铁设计研究总院有限公司与被告王志华、第三人国家广播电视总局中央广播电视塔管理中心合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告北京钢铁设计研究总院有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京钢铁设计研究总院有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京钢铁设计研究总院有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京钢铁设计研究总院有限公司负担（已交纳）。审判员 齐 菲二〇二〇年一月十三日书记员 李迎吉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11446号原告：邹国春。被告：陈德芳。原告邹国春与被告陈德芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邹国春到庭参加诉讼，被告陈德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹国春向本院提出诉讼请求：1.陈德芳立即归还借款13万元及利息（以5万元为基数，自2018年7月12日起；以5万元为基数，自2018年8月30日；以3万元为基数，自2018年12月6日起，以上均计算至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、陈德芳承担本案诉讼费用。事实和理由：其与王美凤关系较好，而王美凤与陈德芳关系亲密。在2018年7月12日、8月30日、12月6日，陈德芳以经营彩钢板生意需要资金为由分别向其借款5万元、5万元、3万元，合计13万元。陈德芳均出具了借条并约定了还款日期及利率计算标准为年利率24%。其中，2018年7月12日的5万元系现金交付；8月30日的5万元中有4.8万元系转账，0.2万元系现金交付；12月6日的3万元中有2.88万元系转账，0.12万元系现金交付。借款到期后，其多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。陈德芳未予答辩。本院经审理，根据邹国春提交的借条、转账记录及其与陈德芳、王美凤的陈述，认定事实如下：陈德芳于2018年7月12日出具借条，确认向邹国春借款5万元，期限6个月，于2019年1月12日一次性还清，月息2分。邹国春陈述，其开有公司，该款系其带着现金至王美凤家中交给陈德芳。陈德芳另于2018年8月30日出具借条，载明向邹国春借款5万元，期限6个月，在2019年2月30日一次性还清，月息2分。邹国春当日向陈德芳转账4.8万元，邹国春陈述另0.2万元系现金交付。2018年12月6日，陈德芳再次出具借条，载明向邹国春借款3万元，于2019年6月6日一次性还清，月息按两分计算。当日，邹国春向陈德芳转账2.88万元，邹国春陈述另0.12万元系现金交付。上述三张借条上，王美凤均作为见证人签字。陈德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2019年12月24日，陈德芳至本院陈述，其向邹国春借到13万元，其中5万元的借条有4.8万元是转账的，3万元的借条有2.88万元是转账的，其余均是现金支付，没有预扣利息，从未归还过本息，也未遭受暴力或软暴力催讨等，但现无力归还。王美芳至本院陈述，其对陈德芳向邹国春借款的事情是知情的，邹国春本来与陈德芳也认识，但没有其与陈德芳关系近。陈德芳向其借款，其没有，就介绍陈德芳向邹国春借款，其中有5万元的现金是在其家中交付的，2万元用信封装的，另外有3万元是橡皮筋扎好的。本院认为，现无证据证明邹国春与陈德芳之间的借贷关系存在无效情形，故双方之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守，陈德芳未按约还款，已属违约。现借款期限届满，邹国春要求陈德芳归还本金及支付利息、逾期利息均符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：陈德芳于本判决生效之日起十日内向邹国春归还借款13万元并支付利息、逾期付款利息（其中以5万元为基数，自2018年7月12日起；以5万元为基数，自2018年8月30日起；以3万元为基数，自2018年12月6日起，以上均按年利率24%计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1764元，由陈德芳负担（此款已由邹国春预付，陈德芳于本判决生效后十日内直接向邹国春支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 林丽华二〇二〇年一月六日法官助理 应丽燕书 记 员 薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1182刑初3号公诉机关深州市人民检察院。被告人赵占林，男，1977年7月26日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年10月25日因涉嫌犯妨害公务罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人赵占林犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人赵占林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日下午，被告人赵占林因家中散煤被深州市大屯镇政府工作人员查处一事，在村中辱骂工作人员，深州市大屯派出所为此接警处理，民警在赵占林家中询问情况，被告人赵占林手持菜刀威胁派出所工作人员，暴力抗拒民警执法，妨害民警正常执行公务。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了深州市大屯镇政府出具的情况说明等相关证据材料。公诉机关认为被告人赵占林之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵占林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月24日下午，被告人赵占林因家中散煤被深州市大屯镇政府工作人员查处一事，在村中辱骂工作人员，深州市大屯派出所为此接警处理，民警在赵占林家中询问情况，被告人赵占林手持菜刀威胁派出所工作人员，暴力抗拒民警执法，妨害民警正常执行公务。另查明，出警民警已对被告人赵占林的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人赵某证言，出警民警陈某、张某、程侃、郝某自书证言，被告人指认刀具照片，深州市大屯镇人民政府出具的情况说明，深州市公安局出具的到案经过、证明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵占林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵占林到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；取得出警民警的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵占林犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年1月24日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇二〇年一月十三日书 记 员  魏孟迪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初98号原告：孙某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：郭某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告孙某某、郭某某与被告张某某借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日诉至本院。本院受理后适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某、郭某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告借款8200.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系，2016年6月被告张某某带着潘某某到原告家借钱，说是潘某某的爱人病重要借10000.00元钱救命，约定年利息3分，因二原告不认识潘某某于是就让被告担保，被告同意担保，并在借据上签字。第二天二原告和潘某某一起到银行取出10000.00元钱交给了潘某某，但借款到期后，潘某某只陆续偿还了1800.00元，尚欠8200.00元借款没有偿还，现二原告找不到潘某某，故二原告起诉担保人，要求担保人偿还借款8200.00元。被告辩称：二原告陈述的借款过程属实，但二原告是在借据写好后的第二天才向潘某某交付的钱款，交钱时张某某并不在现场，不能确定二原告是否实际交付了10000.00元钱。另外，潘某某曾向张某某说过已偿还二原告8200.00元钱，只欠1800.00元钱了，被告现在也找不到潘某某，张某某既没有花到钱也没有看到原告将钱交给潘某某，所以被告不同意承担偿还责任。原告为证明其诉讼请求向本院提交的如下证据：欠据一份、还款明细一份，证明潘某某向二原告借款10000.00元，被告张某某为担保人，并且已还款1800.00元。经质证，被告对该证据真实性没有议异，但认为潘某某已偿还了8200.00元。本院认为，原告提交的证据与本案有关联性，且真实合法，本院予以采信。经审理查明，本院认定本案事实如下：二原告是夫妻关系，二原告与被告张某某是邻居关系，张某某与潘某某是朋友关系。2016年6月19日晚上张某某带着潘某某到原告家中，说潘某某爱人患病要借10000.00元钱看病，因二原告不认识潘某某，遂要求张某某为担保人，双方商定潘某某向二原告借款10000.00元，年利息3分，借款期限到2017年6月20日，潘某某给二原告出据了一张借据，张某某以担保人的身份在借据上签字。借据写好后第二天，二原告到银行取出10000.00元现金交付给潘某某，交付现金时张某某没有在场。之后潘某某偿还了原告1800.00元钱，尚欠8200.00元没有偿还，二原告在庭审中放弃对借款利息的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二原告为证实潘某某向其借款、被告张某某为借款担保人的事实，向法院提交了借据予以证实，被告张某某对借据的真实性没有异议，故二原告与被告张某某之间的借款担保关系依法成立，原、被告双方在借据中对担保方式没有约定，故张某某应承担连带责任保证。在债务人没有偿还借款时，债权人有权要求担保人承担还款义务，担保人承担还款义务后可以向债务人追偿。本案中二原告自认债务人潘某某已偿还借款1800.00元，对当事人自认的事实法院予以认可，故本院对二原告主张被告偿还其8200.00元的诉讼请求应予支持。被告主张其没有看到二原告交付钱款给潘某某，其就不承担担保责任，该抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。被告又主张潘某某已向二原告偿还了8200.00元钱，但其未向法院提交相关证据，本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙某某、郭某某借款8200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年一月二十一日书记员 高玉倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27456号 原告：邹甫琼，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：**平，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘孝玉，女，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邹甫琼与被告**平、刘孝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告邹甫琼与被告**平到庭参加了诉讼，被告刘孝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹甫琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还租金6357.6元；2、判令房屋空气质量鉴定费900元由二被告承担；3、判令二被告向原告支付各项损失2500元。事实及理由：2019年3月6日，原告与二被告签订《租赁合同》，二被告将其位于重庆市渝北区XX10-2房屋租赁给原告，租金每月3000元，租期为2019年6月15日至2020年6月14日。合同签订后，原、被告经协商将租赁房屋变更为5-3，被告于2019年7月18日将钥匙交付给原告。原告发现该房屋气味刺鼻，无法接受，立即要求二被告换房或采取措施消除气味，二被告不同意，原告向重庆市计量质量检测研究院申请了室内空气质量鉴定，2019年8月5日，该鉴定机构出具检验报告，结论为：主卧甲醛项目不符合GB/T18883-200的要求。原告向被告出具告知函，要求解除合同，返还原告所有费用，二被告同意解除合同，并向原告返还32642.4元，剩余6357.6元未返还，原告遂起诉。 被告**平辩称，租金被告不退还，原、被告签订了租赁合同，根据合同约定，解除合同需要提前一个月通知，否则就是违约，原告要解除合同并未提前一个月通知被告。原告的检测被告不认可，被告不在场，检测标准和检测值也并不清楚。原告违约，违约金被告不能退原告，房租也应由原告承担，原告诉称的损失被告不认可。 被告刘孝玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，2019年3月6日，原告作为乙方，与作为甲方的被告**平、刘孝玉签订了《租赁合同》，该合同第一条约定租赁房屋地点为重庆市渝北区XX10-2；该合同第二条约定租赁期限一年，2019年6月15日至2020年6月14日；合同第三条约定，租金为每月3000元，按年一次性支付；合同第四条约定，租房押金3000元，到期结算后退还；合同第六条第二款约定，水电、闭路、宽带、电话及物业费由使用人承担；第六条第五款约定，甲乙任何乙方因特殊原因提前解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视为违约。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告于合同签订当日向被告支付了一年的房租36000元以及定金3000元，并约定合同正式生效后定金自动转为租房押金。 上述合同签订后，原告于2019年4月9日在与被告**平的微信聊天中要求将租赁房屋变更为重庆市渝北区XX5-3，审理中，被告**平陈述是在2019年7月9日原告看房时提出，经询问，原、被告均认可租赁合同的房屋变更为5-3。审理中，原告举示了与被告**平的微信聊天记录，证实其实际于2019年7月18日接房。 2019年8月15日，原告通过短信方式向被告**平发送告知函，以5-3房屋主卧室甲醛超标为由要求解除房屋租赁合同。审理中，被告**平辩称已收到短信，2019年8月27日退钱给原告。原告在审理中另行举示了重庆市计量质量检测研究院于2019年8月6日出具的检验报告（原告单方委托），该报告抽样地点为重庆市渝北区XX5-3，结论为主卧室甲醛项目不符合GB/T18883-2002标准要求，原告花费了检测费900元。被告**平质证认为，该检测报告不清楚真伪，检测时被告未在场未参与，不认可该证据。 另查明，被告**平于2019年8月26日通过转账向原告支付2642.4元（在原、被告的微信聊天记录中被告标明扣除三个月物业费357.6元，押金3000元），于2019年8月27日通过转账向原告支付30000元，共计32642.4元。被告**平陈述，未退还给原告的6357.6元是2个月的房租6000元及3个月的物业费357.6元。原告在审理中陈述，诉讼请求中的2500元是交通费，重新租房的费用，中介费1000元，请律师咨询的费用，写起诉状，告知函的费用，但未举示证据证明实际产生。被告亦未举示证据证明实际产生了物业服务费。 现原告要求被告支付剩余款项，诉至本院。 以上事实，有房屋租赁合同，微信聊天记录，银行历史明细清单，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告亦向原告提供了租赁房屋，原告于2019年7月18日接房，后于2019年8月15日向被告**平发出告知函要求解除合同，被告**平于2019年8月26日、2019年8月27日向原告退还了房租及押金共计32642.4元，应当视为被告以实际行为同意解除合同。原告认为房屋空气质量不达标，虽然举示了检验报告，但该报告系原告单方委托，不能单独证实租赁房屋不符合居住条件。因此，2019年7月18日至2019年8月27日应属于租赁合同履行期间，原告应支付该期间的房屋租金，按3000元/月的标准计算，原告的租赁期间应支付的租金为3000元/月×41日÷31日=3967.74元。被告未退还原告租金为6000元，还应退还原告2032.26元。原告支出的鉴定费900元不应由被告负担。 关于物业服务费，虽然租赁合同约定由原告负担，但物业服务费要以实际产生为前提，在被告未举证证明每月物业服务费的具体数额以及被告是否已经替原告交纳的情况下，被告无权扣减原告的物业服务费，但被告在代原告交纳了物业服务费用之后可向原告追偿。因原告在本案中未起诉要求返还物业服务费，故在不在判决中予以列明。 原告要求被告支付各项损失2500元，因原告未举证证实实际产生了损失，故对该请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告**平、刘孝玉立即返还原告邹甫琼房屋租金2032.26元； 二、驳回原告邹甫琼的其余诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告**平、刘孝玉负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年一月十日 书记员 李文婧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12312号 原告：温岭市新纪元微电机厂（普通合伙），住所地温岭市工业城九龙大道南侧（温岭市利达机械电器有限公司内）。 执行事务合伙人：洪良传，该厂厂长。 被告：台州市黄岩天文模具有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道联屿路6号。 法定代表人：戴余富。 原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）（以下简称新纪元电机厂）与被告台州市黄岩天文模具有限公司（以下简称天文模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）的执行事务合伙人洪良传、被告天文模具公司的法定代表人戴余富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新纪元电机厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告天文模具公司支付原告货款34420.80元，并偿付自诉讼之日起至判决确定支付之日的利息（按照银行贷款利息计算）；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求：扣减部分退货后要求被告支付货款22281.6元，其余不变。事实与理由：被告向原告购买微电机，前期被告付款尚属及时、清爽，到2016年2月28日原告送货给被告电机，货款价值50544元，退回电机144只，单价7.80元/只，退回货款1123.20元，被告于2017年8月5日支付给原告15000元，余欠原告货款34420.80元，原告至今讨要未果。 被告天文模具公司答辩称，因原告提供的微电机存在质量问题，导致答辩人生产的产品退货很多，答辩人的产品价值一二百元，而原告的电机7.8元/只，因此给答辩人造成很大的损失。除2016年2月28日退货144只，还有2016年8月、2017年6月23日和2018年11月7日三次退货。2018年11月7日最后一次退货1830只微电机被原告拉走了，为了此事还曾报警处理。双方交易多年，原告从未开具增值税发票给答辩人，现要求原告按双方全部交易金额开具增值税发票。综上，答辩人并未拖欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对以下事实无争议，本院予以确认：自2015年1月27日至2016年2月28日止，原、被告之间存在微电机买卖合同关系。2016年2月28日之前的货款双方已结清。同日，原告将价值50544元的货物交付给被告，被告退回原告微电机144只（单价为7.8元/只）。2016年8月8日，被告退回原告微电机264只（单价为7.8元/只）、卖给原告废电机182公斤价值564元。2017年6月23日，被告退回原告微电机1220只（单价为7.8元/只）。上述退货均由被告出具出库单、由原告负责人或员工签字确认。2017年8月5日，被告支付原告货款15000元。 现双方的主要争议在于被告尚欠原告的货款金额，关键在于2018年11月7日的退货是否属实。原告主张扣除三次退货款项后被告尚欠货款22281.6元。被告认为2018年11月7日第四次退货1830只的货款折抵后，双方之间的货款已经结清，并提交了2018年11月7日的出库单为据。原告质证后认为该出库单无己方人员签名，不予认可，原告未收到该批退货。本院认为，2018年11月7日的出库单在形式上与前三次退货的出库单一致，但前三次出库单由洪良传或曾飞签名确认，但2018年11月7日的出库单并无原告相关人员签字确认，而关于该批退货的情况被告未能提交其他证据予以佐证，无法认定该批退货的真实性，故对该份出库单本院不予认定。根据双方提交的证据，能够认定2016年2月28日原告向被告供货价值50544元，扣减三次退货价值13262.4元和已付货款15000元，被告尚欠原告货款22281.6元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告按约向被告交付了货物，被告应按约及时履行付款义务。被告抗辩尚有部分退货货款应予折抵，但其提交的证据不足以证实其主张，被告的抗辩本院不予采信，被告仍应支付拖欠的货款。现被告经原告起诉催讨后仍未及时偿付欠款，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。被告主张要求原告按照交易金额开具发票，但未举证证明双方曾约定原告开具发票为被告的付款条件，故被告的该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告台州市黄岩天文模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）货款22281.6元，并赔偿自2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告台州市黄岩天文模具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年一月十五日 代书记员  庄佳琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25215号之一申请人：王海彬。被执行人：张焕堂。被执行人：刘艳霞。王海彬与张焕堂、刘艳霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29369号民事调解书已发生法律效力。张焕堂、刘艳霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人王海彬于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张焕堂、刘艳霞名下银行存款620000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年一月十三日书记员  闫全顺
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执61号 救助申请人：卢如廷，男，1957年8月10日出生，壮族，住广西隆安县。 救助申请人卢如廷以其在申请执行广西那硕农业科技有限公司排除妨害纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月3日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人卢如廷称，申请人卢如廷与被执行人广西那硕农业科技有限公司排除妨害纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院于2017年6月12日作出（2016）桂0123民初379号民事判决书，确定：被执行人支付申请执行人卢如廷经济损失15827.2元、申请执行人垫支的案件受理费196元，评估费247元。判决书生效后，因被执行人未能支付赔偿金，申请人向法院申请强制执行。但被执行人已因资不抵债向法院申请破产重组，申请人未能得到赔偿金，而申请人现已因本案造成的耕地无法复垦收入减少，生活较为困难。故请求法院给予司法救助金4000元。 经审查查明，申请人卢如廷与被执行人广西那硕农业科技有限公司排除妨害纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院于2017年6月12日作出（2016）桂0123民初379号民事判决书，确定：被执行人支付申请执行人卢如廷经济损失15827.2元、申请执行人垫支的案件受理费196元，评估费247元。判决书生效后，因被执行人未能支付赔偿金，申请人向法院申请强制执行。但被执行人已因资不抵债向法院申请破产重组，申请人未能得到赔偿金，而申请人现已因本案造成的耕地无法复垦收入减少，生活较为困难。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人杨并长司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月六日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初18号 原告：赖某甲，男，1985年5月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：李某成，男，1982年2月18日出生，汉族，甘肃省甘谷县居民。 原告赖某甲与被告李某成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼，被告李某成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告赖某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某成偿还原告赖某甲借款本金30000元及利息1800元(利息计算：以本金30000元为基数，从2019年6月12日起按月利率2%暂计至2019年9月12日，以后计至债务还清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是陌生人关系。2019年5月11日，被告以广西灵山八一茶厂一期、二期风电场箱变工程资金运转为由，被告向原告借款30000元，约定月利息率2%（或每月600元)，借款期限为2019年5月11日起至2019年6月11日止，并立借条为据。当天原告通过支付宝余额转账方式向被告支付了借款30000元。但借款期限届满后，经原告多次催告，被告均以各种理由推托、拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依请求作出判决。 被告李某成未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告赖某甲围绕诉讼请求提交了证据《借条》、《原、被告居民身份证》、《支付宝业务凭证》各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能够互相佐证与本案有关的事实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年5月11日，被告以广西灵山八一茶厂一期、二期风电场箱变工程资金运转为由，被告向原告借款30000元，借款期限为2019年5月11日起至2019年6月11日止，约定逾期未还款的月利息率为2%，并立借条为据，被告在“借款人”处签名。原告当天通过支付宝余额转账方式将借款30000支付给被告。2020年1月3日，原告以上述诉讼请求和事实理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具的《借条》及支付宝转账记录为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告间属合法有效的借贷关系，应受法律保护。现原告已依约向被告提供借款，但被告至今未按约定偿还欠款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告依约偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。原告与被告间明确约定逾期利率为月利息率为2%，现原告主张以30000元为基数，从2019年6月12日起按照月利息率为2%计算逾期利息至欠款还清之日止，事实依据充分，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某成归还给原告赖某甲借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按月利率2%从2019年6月12日起计至欠款还清之日止）； 案件受理费298元，由被告李某成负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之二十八 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵晓芹在新疆农村信用社××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27774号海志强：你与白稳稳借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24705号民事判决书已发生法律效力。权利人白稳稳于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年一月六日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广武，男，1962年8月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘俊杰，女，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王存，男，1977年12月26日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人李广武因与被申请人王存借款合同纠纷一案，不服本院（2019）吉08民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广武申请再审称，撤销本院（2019）吉08民终1277号民事判决及洮南市人民法院(2019)吉0881民初2663号民事判决。事实与理由：李广武不是本案债权人王存的债务人，一审判决、二审判决认定事实错误，认定李广武为王存60万元借款的债务人证据不足。 本案再审审查期间，李广武提供了以下证据，分别是：1.王存给沈某出具的利息收据两张。2.网上银行电子汇款的回单。3.特恩思公司现金日记账一份。4.**、李殿文、沈某证人证言。以上证据，均用以证明王存60万元借款的实际借款人为沈某。 本院经审查认为，不能认定沈某为王存60万借款的借款人。 第一，李广武提供的证据不足以证明王存与沈某之间存在60万元借款的债权债务关系。李广武向法庭出示了王存给沈某的利息收条、网上银行电子回单以及特恩斯公司的现金日记账，但这些证据仅能证明沈某给王存支付过利息，无法证明王存与沈某之前存在60万借款的债权债务关系。李广武向法庭提供了**、李殿文、沈某三人的证人证言。经法庭调查，**、李殿文均称李广武替沈某向**、李殿文借款，因此**、李殿文的证人证言仅能证明李广武向**、李殿文借款，不能证明王存与沈某之间存在债权债务关系。证人沈某称沈某从王存处借款60万，由王存将60万元借款存入李广武账户，但是沈某的证言无法与其他证据互相印证，因此本院对沈某的证言不予采纳。 第二，经调查，王存60万元借款的债务人系李广武。经查阅本案二审卷宗，王存曾提交的不动产登记证明、银行转账记录、借款合同用以证明李广武向其借款60万元的事实，而在再审审查期间，李广武亦承认该合同系其本人签字。因此，结合以上证据，可以认定王存60万元借款的债务人系李广武。 综上所述，王存60万元借款的债务人系李广武而非沈某，本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李广武的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李广武的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年一月十三日 书记员 牛 浩
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终37号上诉人（原审原告）：中盐新干盐化有限公司，住所地：江西省新干县大洋洲镇朝鸡山，统一社会信用代码91360824162190054G。法定代表人；王继明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭细欠，男，1955年1月13日出生，汉族，住新干县。被上诉人（原审被告）：龚小江，男，1959年8月12日出生，汉族，住新干县。上诉人中盐新干盐化有限公司因与被上诉人彭细欠、龚小江财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2018）赣0824民初1856号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，本院于2019年10月12日向上诉人中盐新干盐化有限公司发出二审诉讼费催缴通知书，但上诉人中盐新干盐化有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中盐新干盐化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年一月十日书记员 张淑芳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4083号原告：四川富申混凝土有限公司，住所地：隆昌市。统一社会信用代码：9151XXX85175N。法定代表人：陈定帮，董事长。委托诉讼代理人：王立平，男，1972年9月9日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。统一社会信用代码：9151XXX88000A。法定代表人：郑洪，董事长。委托诉讼代理人：鲍冰，女，1991年10月26日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。第三人：四川省金华房地产开发有限公司，住所地：隆昌市。统一社会信用代码：9151XXX27882X。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：黄金华，男，1968年2月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请人四川富申混凝土有限公司与被申请人成都建工第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川富申混凝土有限公司于2019年3月29日向本院申请财产保全。本院于2019年3月29日作出（2019）川1028财保76号民事裁定书，裁定对被申请人成都建工第九建筑工程有限公司所有的银行存款予以冻结，金额以13000000元为限，如仍有不足，则对被申请人其他银行存款、相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。现双方当事人已经就买卖合同欠款达成调解协议，申请人四川富申混凝土有限公司于2020年1月9日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人四川富申混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；”的规定，裁定如下：解除对被申请人成都建工第九建筑工程有限公司所有的财产的查封、扣押；解除对被申请人成都建工第九建筑工程有限公司所有银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司成都锦北支行，账号：22910201040XXXXXX，金额13000000元）的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余波二〇二〇年一月九日书记员  罗平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3463号之一 申请执行人：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：张云琦。 委托代理人：王洪海。 被执行人：邵诗文，男，1958年10月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区滨海大道。 被执行人：牟伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区和平大道。 被执行人：孔江，男，1955年4月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸三东路。 被执行人：澄迈鼎一木瓜种植专业合作社，住所地海南省国营红光农场第三作业区。 法定代表人：邵诗文。 本院在执行申请执行人海口首佳小额贷款有限公司与被执行人邵诗文、牟伟、孔江、澄迈鼎一木瓜种植专业合作社借款合同纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初395号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案。本案的执行标的为1000000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下银行账户有部分余额，本院已扣划并退至申请执行人名下账户。查询到被执行人孔江名下有一车牌号为琼AXXXXX的跃进牌（已报废）、琼AXXXXX的荣威牌汽车；发现邵诗文名下有一车牌号为琼AXXXX的思威牌、琼XXXX的五十铃牌汽车；牟伟名下有一车牌号为琼AKXXXX的跃进牌汽车；本院前往海口市车辆管理所进行查封，其反馈琼AXXXXX车辆已报废、琼AKXXX车辆已注销、故无法查封。本院已轮候查封琼AXXX、琼AFXXXX车辆，因无法实际查控车辆，故无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的1000000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇二〇年一月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保65号之一 岳阳市鑫虹环保防水工程有限公司、湖南泰山工程有限公司、曹某: 本院执行的岳阳市鑫虹环保防水工程有限公司申请湖南泰山工程有限公司、曹某建设工程施工合同纠纷诉前财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  张卓 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴丹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢954号申请执行人：：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:刘云，女，1984年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：刘亮，男，1984年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人郭小钧与被执行人刘云、刘亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日作出（2018）苏0311民初7656号民事判决,已发生法律效力。本院于2019年12月25日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为无。在执行过程中，案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再92号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初7656号民事判决书。二、驳回原审原告郭小钧的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7656号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二〇年一月五日书记员  薛 爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保3号申请人：赵玲，女，1962年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：周小弟，男，1956年9月18日出生，汉族，目前在上海市。申请人以防止被申请人转移财产为由向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周小弟在（2019）京0102执恢66号案件中的执行款项960000元，并由阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为96万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周小弟在（2019）京0102执恢66号案件中的执行款项960000元。案件申请费5000元，由申请人赵玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年一月三日书记员  赵 宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10086号原告:泰科国际服务有限公司，住所地瑞士联邦史卡夫赫森CH-8200自由广场10号。法定代表人：安娜·克拉沃克，克里斯蒂娜·赫斯伯格·维尼科特，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李文娜，女，1983年1月3日出生，住中华人民共和国河北省保定市莲池区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第55515号关于第1729948号“TYCO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月14日开庭审理时间：2019年12月20日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年7月17日至2017年7月16日期间（简称指定期间）在其核定使用的阀（机器零件）、空气传送阀门、空气开关阀门、止回阀门商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标在阀（机器零件）、空气传送阀门、空气开关阀门、止回阀门商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的使用证据能够形成完整证据链，证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：17299483.申请日期：2000年7月26日4.注册日期：2012年3月14日5.核定使用商品（第7类）：制药加工工业用机器；化学工业用电动机械；阀（机器零件）；空气开关阀门；止回阀门等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.经公证认证的授权声明。2.发票。3.装箱单。4.原告产品、标签及包装箱照片。5.原告网页介绍及TYCO产品的官网截图。6.产品手册。7.（2018）京中信内经证字72414号公证书。8.发票及销售货物或者提供应税劳务清单。9.“ACC-1”干式阀和“AMD-1”空气维护装置介绍页。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下证据（证据编号续前）：10.原告关联公司“泰科消防设备贸易（上海）有限公司”向其他公司销售商品的合同及订单复印件。11.《商标审查及审理标准》有关内容及法院判决书。12.关于发票的声明。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。根据2001年商标法第四十四条的规定，已经注册的商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用应在该商标核定的商品或服务上使用，在其他商品或服务上的使用不能维持诉争商标的注册。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，原告在行政阶段提交的证据1为原告于2017年11月15日出具的授权声明，认可原告已经授权泰科安全设备（上海）有限公司和泰科消防设备贸易（上海）有限公司在指定期间在阀（机器零件）、空气传送阀门、空气开关阀门、止回阀门商品上使用诉争商标。从时间上来看系原告对泰科安全设备（上海）有限公司和泰科消防设备贸易（上海）有限公司使用诉争商标行为的事后追认。此为原告单方证据，且不能直接证明诉争商标实际、公开的商业使用，需结合其他证据综合认定。原告认为证据2发票、证据3装箱单、证据4原告产品、标签及包装箱照片能够相互印证，但证据2发票中未显示诉争商标，证据3装箱单为自制证据，证据4产品、标签及包装箱照片亦为自制证据且无形成时间，难以形成完整的证据链证明诉争商标的使用。证据5原告网页介绍及TYCO产品的官网截图未显示形成时间。证据6产品手册和证据9产品介绍页为自制证据，证明力较弱，需结合其他证据综合考虑。证据7公证书所记载的网页内容形成时间为2018年9月20日，不在指定期间内，网页内容为原告中国关联公司官方网站上的相关信息，需结合其他证据综合考虑。证据8发票及销售货物或者提供应税劳务清单未显示诉争商标，且无合同等予以佐证，难以形成完整的证据链证明诉争商标的使用。原告在诉讼阶段提交的证据10无发票等履行证据予以佐证，证据11和证据12不能直接证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的使用。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的阀（机器零件）、空气传送阀门、空气开关阀门、止回阀门商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰科国际服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰科国际服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰科国际服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李文娜可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘仁婧审判员夏旭人民陪审员王立群二〇二〇年一月八日法官助理 张       忠       涛书 记 员 范       飞       华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16572号原告深圳市正汇通建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区47区怡景北四巷23号101，统一社会信用代码91440300MA5EDN7G89。法定代表人邱文聪。委托代理人张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托代理人王瞻，广东徒法律师事务所律师。被告程光友，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，原告深圳市正汇通建材有限公司与被告程光友买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓东、王瞻到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款24516元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张其与被告程光友存在买卖合同关系，由原告向被告程光友供应建材板材。原告向本院提交送货单、微信聊天记录以及银行流水，证明其向被告程光友履行送货义务、双方对账以及被告付款的相关情况。经查，原告提交的2017年3月至2017年6月送货单抬头注明收货单位为“程光友”，地址为“中信宝大厦”，送货单由“董金华”签收。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2017年6月14日向被告程光友发送对账单，对账单注明3月8日至6月2日被告程光友应付款134516.44元，已付款9万元，余款44516元；被告程光友收到对账单后支付20000元，剩余款项未支付。另，原告提交的银行流水显示2017年3月28日、4月24日、5月1日、5月18日、7月1日被告程光友向原告法定代表人邱文聪转账30000元、20000元、20000元、20000元、20000元；银行流水显示被告程光友支付款项情况与对账单及聊天记录显示的付款情况相一致。判决结果被告程光友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。原告已向被告程光友履行送货义务，双方通过微信的方式进行对账。原告于2017年6月14日向被告程光友发送3月8日至6月2日对账单，被告程光友并未提出异议。被告程光友未依约支付货款，构成违约。原告诉请被告程光友支付尚欠货款24516元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程光友自本判决生效之日起十日内向原告深圳市正汇通建材有限公司支付货款24516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告程光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年一月八日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初133号原告：夏西元，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：郑袁龙，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告夏西元与被告郑袁龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告夏西元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏西元撤回起诉处理。审判员  周根义二〇二〇年一月十四日书记员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽0104执3657号 申请执行人:张志军,男，1972年11年19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被执行人:张旭，男，1980年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被执行人:辽宁靠谱装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 申请执行人张志军与被执行人张旭、辽宁靠谱装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年8月2日在本院立案执行,申请执行标的为395214元。经执行，已和解履行到位案款30000元。 执行中，本院于2019年9月5日向被执行人送达了执行通知书，2019年8月5日、2019年9月29日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，未查找到可供执行财产。2019年9月19日经车辆管理部门依法查封被执行人名下车辆档案。经查，被执行人张旭名下房产档案已在诉讼阶段保全查封。2019年12月25日双方达成执行和解，因协议履行期限过长，申请人向本院申请终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： （2019）辽0104执3657号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年一月十五日 书记员 钟薪潼
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初11号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人吕新荣，男，1983年9月1日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住广西永福县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 被告人吕东发，男，1971年11月11日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，原住广西永福县永福镇西滨路新洲街36号，现住广西永福县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月3日被本院取保候审。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2019）136号起诉书指控被告人吕新荣、吕东发犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序于同月20日公开开庭审理了本案。永福县人民检察院指派检察员毛永阳出庭支持公诉，被告人吕新荣、吕东发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月8日16时，被告人吕新荣、吕东发二人于禁渔期内，在永福县，使用禁用工具进行非法捕捞水产品时，被永福县渔政渔港监督管理站工作人员发现后逃跑。2019年8月2日，吕东发到公安机关投案自首，并如实交代了犯罪事实。2019年11月27日，吕新荣被公安机关抓获，到案后如实交代了犯罪事实。2020年1月13日，吕新荣、吕东发向公诉机关提交申请，表示自愿履行生态环境修复责任，并已经分别向临桂康富淡水鱼养殖专业合作社订购了5000元和3000元鱼苗用于生态修复。 上述事实,有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、自愿履行生态修复申请书、现金缴款单、扣押决定书及扣押物品清单、现场勘验检查笔录及图照、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人吕新荣、吕东发对上述事实和证据均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人吕新荣、吕东发违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用电击的方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，吕新荣、吕东发在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。吕东发自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其减轻从轻处罚。吕东发，当庭认罪，主动自愿承担生态修复责任，真诚悔罪，本院对其从轻处罚。对吕东发适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对吕东发宣告缓刑。吕新荣犯罪后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，主动自愿承担生态修复责任，真诚悔罪，本院对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吕新荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月27日起至2020年1月26日止。） 二、被告人吕东发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在永福县公安局的蓝色塑料排筏1张、排筏推进机1台、汽油发电机1台、升压器1台、蓝色塑料桶1个、带电线钢丝绳竹竿2根、带电线长竹竿网兜1个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄文清 审 判 员  张德连 人民陪审员  陈勤凤 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  黄德倖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保64号之一 岳阳市新宏力混凝土有限公司、湖南金辉建设集团有限公司、黄某某、朱某某、吕某某: 本院执行的岳阳市新宏力混凝土有限公司申请湖南金辉建设集团有限公司、黄某某、朱某某、吕某某合同纠纷诉前财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  张卓 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴丹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保18号申请执行人：万海波，男，1982年6月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北亮杰建设工程质量检测有限公司（变更前名称：随县神农建设工程质量检测有限公司），住所地：湖北省随县炎帝大道北端。法定代表人：胡凤莲。被执行人：胡道亮，男，1959年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2020年1月22日做出的（2020）鄂1321财保12号民事裁定书及万海波的申请，本案于2020年1月22日立案执行，裁定：将被申请人湖北亮杰建设工程质量检测有限公司（变更前名称：随县神农建设工程质量检测有限公司）、胡道亮名下的位于随××××层建筑物和另一栋楼房的第18层楼的房产（不动产证号分别为：鄂2018随县不动产权第0000829、0000830号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人湖北亮杰建设工程质量检测有限公司（变更前名称：随县神农建设工程质量检测有限公司）、胡道亮名下的位于随县厉山镇北岗村的一栋6层建筑物和另一栋楼房的第18层楼的房产（不动产证号分别为：鄂2018随县不动产权第0000829、0000830号）予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年一月二十二日法官助理王杰书记员李培翠
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执136号之十 申请执行人：格尔木市国土资源局，住所地：青海省格尔市。 法定代表人：郭贵恩，该局局长。 被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省海西州天峻县。 法定代表人:雷正荣。 格尔木市国土资源局申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民初70号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在中国建设银行××××账户内存款人民币9079843.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二十一日 书记员  祁世祥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初192号 原告：廖光辉，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：向俊，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原告廖光辉与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光辉委托诉讼代理人王英武、被告王建伟委托诉讼代理人向俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2700000元，利息1377000元（利息暂计算至2019年9月16日，后续逾期利息仍按月利率1%计算至欠付本金全部偿清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告王建伟辩称，借款属实，双方约定的按月息1%计算利息，请求法院按实际借款日期的月息1%进行分段核算，合同内没有约定诉讼费和保全费由被告承担，请求法院判令原告承担本案的诉讼费和保全费。 本院经审查认定事实如下： 2015年8月15日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：原告借给被告人民币2700000元，作为被告资金周转；借款期限为2年；借款期间，利息按月利率1%计，利息待借款期限届满时连带本金一并付清；原告在签署案涉协议书之日起30日内将借款支付给被告，被告出具等额收条；原告以现金方式支付至被告账户中，款到被告账户时即视为乙方收到该款项，甲方已履行支付出借款的义务，乙方对此予以认可。嗣后，原告通过银行转账的方式分别于2015年8月16日支付被告出借款400000元、2015年8月26日支付出借款500000元、2015年9月2日支付出借款1000000元、2015年9月2日支付出借款500000元、2015年9月16日支付出借款300000元，以上合计出借款2700000元，被告亦均在收到出借款之日向原告出具等额收据。约定期限届满之后，被告未按照约定履行偿还本金及借款利息的义务。原告多次催收未果，为维护其合法权益，依法诉至本院，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告履行了支付出借款的义务，被告亦应按照约定履行还本付息的义务。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按照约定的借期内的利率计算资金占用利息，于法有据，故本院予以支持。原、被告签订的《借款协议书》中约定自原告实际支付出借款之日起计算利息，经本院核算，原告于2015年8月16日支付给原告的出借款400000元所产生的利息为196000元（以400000元为基数，按照月息1%的标准，自2015年8月16日计算至2019年9月16日）；原告于2015年8月26日支付给原告的出借款500000元所产生的利息为243452元（以500000元为基数，按照月息1%的标准，自2015年8月26日计算至2019年9月16日）；原告于2015年9月2日支付给原告出借款的500000元所产生的利息为242301元（以500000元为基数，按照月息1%的标准，自2015年9月2日计算至2019年9月16日）；原告于2015年9月2日支付给原告出借款的1000000元所产生的利息为484602元（以1000000元为基数，按照月息1%的标准，自2015年9月2日计算至2019年9月16日）；原告于2015年9月16日支付各原告的出借款300000元所产生的利息为144000元（以300000元为基数，按照月息1%的标准，自2015年9月16日计算至2019年9月16日）；以上利息合计1310355元，对于超出的部分予本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告廖光辉借款本金2700000元、利息1310355元，合计4010355元；并支付原告廖光辉自2019年9月16日起至清偿之日止的资金占用利息（以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1%的标准计息）； 二、驳回原告廖光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取39416元，财产保全费5000元，合计44416元，由原告廖光辉负担645元，由被告王建伟负担43771元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇二〇年一月二十日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1428号原告：李某，男，1982年7月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：刘某，女，1990年3月6日出生，汉族。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担,已交纳。审判员  李保清二〇二〇年一月十四日书记员  刘婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更211号罪犯包连伟，男，1968年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2016年3月17日作出(2016)辽0105刑初第90号刑事判决，以被告人包连伟犯强制侮辱妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯包连伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年11月14日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯包连伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯包连伟获得表扬奖励2次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯包连伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包连伟减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年7月14日起至2020年3月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年一月十日书记员 王 娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11617号 原告：干荣军，男，1974年9月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张玲华、江寅，浙江红大律师事务所律师。 被告：梁玉斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：安徽泰隆成亚集团股份有限公司，住所地：安徽省安庆市开发区纬二西路3-9工业园6-03地块，统一社会信用代码：913408007885743670。 法定代表人：梁玉斌。 原告干荣军与被告梁玉斌、安徽泰隆成亚集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告梁玉斌偿还给原告借款本金4300000元，利息1248000元并支付自2019年7月12日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告安徽泰隆成亚集团股份有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告梁玉斌系朋友关系，原告分别于2013年1月30日出借800000元、2013年3月8日出借1500000元、2013年9月9日出借2000000元给被告梁玉斌。2019年11月3日，双方经结算，由被告梁玉斌出具一份借条，载明借到原告借款本金4300000元，利息为月息1%，自2016年7月11日前利息已结清，自2016年7月11日至2019年7月11日利息欠1248000元。同日，被告梁玉斌两夫妻共同投资的安徽泰隆成亚集团股份有限公司为上述债务提供担保。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁玉斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告干荣军借款本金4300000元，前期利息1248000元并支付自2019年7月12日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告安徽泰隆成亚集团股份有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51870元，减半收取25935元，保全费5000元，合计30935元，由被告梁玉斌、安徽泰隆成亚集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞圣岳 二〇二〇年一月七日 代书记员 王书杨