成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9914号 原告：成都立程商务服务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元6层218号。 法定代表人：任晓满。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：邓峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都立程商务服务有限公司(以下简称立程公司）诉被告邓峰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告立程公司的委托诉讼代理人刘娜、谷伟到庭参加诉讼，被告邓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 立程公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年2月28日签订的《汽车使用租赁合同》及《汽车租赁补充协议》；2.判令邓峰向立程公司支付自2018年8月28日至法院判决解除合同之日止的租金；3.判令邓峰支付违约金30009元；4.判令邓峰支付违章处理费5000元；5.判令邓峰支付律师费5000元。事实和理由：立程公司、邓峰于2018年2月28日签订《汽车使用租赁合同》约定邓峰通过以租代购的形式租赁川Ａ×××××车辆，首付款为16800元、月租金2312元，租赁期限为36个月，租期届满，车辆过户归邓峰所有。邓峰从2018年8月28日起未再支付租金，邓峰驾驶车辆期间产生若干违章记录亦未处理。邓峰已严重侵犯立程公司的合法权益。为了维护立程公司的合法权益，故诉至法院。 邓峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月28日，原、被告签订《汽车使用租赁合同》约定：1.原告提供川Ａ×××××车辆给邓峰使用，使用期间从2018年2月28日至2021年2月27日，使用期间立程公司保留所有权，使用期满后，车辆所有权归邓峰所有；2.邓峰以首付款＋分期支付转让金方式支付给立程公司转让费，首付款16800元，此款属原告所得，原告在任何情况下均无需退还此款，剩余分期转让金分36期（按月）支付，于每月28日前支付2312元；3.邓峰应于当月30日前处理该车辆当月违章罚款，如有推迟，经原告查明，原告有权单方解除合同并收回车辆；4.如邓峰两期以上未支付租金，原告有权单方解除协议，同时将车辆收回，邓峰此前所有支付的款项均视为违约金，并追加该车辆车款金额的30%作为违约金，对此邓峰不得有异议。 原告自认，邓峰支付了首付款16800元以及2018年8月28日前的月付款。原告称，邓峰从2018年8月28日起再未向原告支付过月付款。 邓峰在使用川Ａ×××××车辆期间产生了10次违章记录，共计应扣分30分，应缴纳罚款1100元。原告称多次要求邓峰处理违章，邓峰均拒绝处理违章。原告自认于2018年12月23日至2018年12月25日期间的某一天已将川Ａ×××××车辆收回。原告代邓峰对10条违章记录进行了处理，支付了交通违章罚款1100元。原告称因借用他人驾驶证扣分，向他人支付了驾驶证扣分费用3300元。 原告为向邓峰主张权利于2019年5月14日与北京威诺（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支出了律师费5000元。 以上事实有当事人身份信息、《汽车使用租赁合同》、《汽车租赁补充协议》、《车款特别约定》、《委托代理合同》、律师费发票、违章查询记录单、违章处理查询记录单等证据在案佐证。 本院认为，邓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 邓峰从2018年8月28日起再未向原告支付费用，也未处理在使用川Ａ×××××车辆期间产生的10次违章记录，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，为此原告收回车辆，应当视为原告已经行使合同赋予的单方解除权。本院认定，双方签订的《汽车使用租赁合同》、《汽车租赁补充协议》已经于2018年12月24日解除（因原告不能准确陈述收车时间，故酌情以原告陈述的收车期间的中间天作为合同解除日），原告在合同已经解除的情况下，再向本院请求解除《汽车使用租赁合同》、《汽车租赁补充协议》缺乏解除之基础，本院对原告该诉讼请求不予支持。 关于原告主张的首付款及月付款。本院认为，原、被告签订《汽车使用租赁合同》的合同目的在于邓峰取得车辆所有权，原告获得相应对价。《汽车使用租赁合同》对原告应支付的月付款表述为分期支付转让金，在违约责任条款处又将分期支付转让金表述为租金，不论原告向被告收取的首付款、月付款在名称上是转让金还是租金，根据双方合同约定，上述款项能产生的合同效力为：在合同到期后邓峰产生取得车辆所有权。但本案的现实情况是邓峰在合同解除之后其取得车辆的合同目的不能实现，在明知邓峰不能取得车辆的情况下，再行要求邓峰支付转让相关费用，有违公平，本院对原告要求邓峰支付合同解除前租金的诉讼请求不予支持。 关于违约金。本院认为，根据《汽车使用租赁合同》约定，如邓峰两期以上未支付租金，原告有权单方解除协议，同时将车辆收回，邓峰此前所有支付的款项均视为违约金，并追加该车辆车款金额的30%作为违约金。邓峰在合同履行过程中已经向原告支付了首付款16800元，月付款13872元（2312元／月×6月；2018年2月28日至2018年8月28日共计6个月），共计30672元。双方约定将上述款项作为违约金，不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益，系双方真实意思表示，合法有效。双方还约定邓峰如违约还需支付车款金额的30%作为违约金，经计算车款金额共计100032元（首付款16800元＋2312元／月×36月），违约金应为30009元（100032元×30%）。本院认为，邓峰逾期较长时间未向原告支付月付款，也未按约处理在使用川Ａ×××××车辆期间产生的10次违章记录，确实给原告带来诸多麻烦，其违约性质较为严重，本院综合考虑邓峰违约严重程度、已支付的违约金30672元、车辆使用时长、原告因处理违章可能产生的损失、委托律师实现权利可能产生的损失、车辆本身可能产生的价值贬损、合同对违约金的约定，酌情支持违约金20000元。 关于违章罚款。本院认为，根据《汽车使用租赁合同》约定，邓峰应于当月30日前处理该车辆当月违章罚款。即缴纳违章罚款系邓峰之义务，原告代其缴纳的交通违章罚款1100元，应由邓峰承担。原告称向他人支付的驾驶证扣分费用3300元并无确实充分的证据，且这部分费用系邓峰违约导致原告产生的损失，违约金足以弥补该部分损失，对原告主张的借驾驶证扣分费用本院不予支持。 关于律师费。原告所支出的律师费系邓峰违约导致的间接损失，违约金已经足以弥补该部分损失，本院不予支持。 综上，对立程公司的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓峰于本判决生效之日起十日内向原告成都立程商务服务有限公司支付违约金20000元； 二、被告邓峰于本判决生效之日起十日内向原告成都立程商务服务有限公司支付因交通违章产生的代垫款1100元； 三、驳回原告成都立程商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告成都立程商务服务有限公司负担800元，被告邓峰负担520元；公告费560元，由被告邓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇二〇年一月九日 书 记 员  张晓霜