云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初886号 原告：福建道宏建筑工程有限公司。 地址：平潭县城镇城南村城南新庄141号。统一社会信用代码：91350128M0000AE4X6。 法定代表人：林道强，总经理。 委托诉讼代理人：杨德楚、杨德璇，均为云南弘蕊律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司龙陵县分公司。地址：龙陵县龙山镇凯龙城C区2栋三楼301号。统一社会信用代码：91530523MA6L3TRG5J。 负责人：李建平，总经理。 被告：李建平，男，四川沱江路桥建设工程股份有限公司龙陵县分公司总经理，住龙陵县。 原告福建道宏建筑工程有限公司与被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司龙陵县分公司（以下简称沱江龙陵分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福建道宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨德璇，被告沱江龙陵分公司的负责人李建平，被告李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建道宏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告沱江龙陵分公司签订的《旋挖桩施工劳务合同》；2、请求被告沱江龙陵分公司支付原告工程款1358944.64元、资金占用费353325.60元、窝工损失484533.33元、设备租用费231300.00元，共计2428103.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日，原、被告双方签订《旋挖桩施工劳务合同》，被告将位于保山市隆阳区长岭岗“中科钢研园区”中龙陵硅基产业园三通一平（二期）工程，抗滑桩的成孔，混泥土的灌注工作委托乙方施工，工期2018年2月20日至2018年3月20日，被告以每米1216元的综合单价承包给原告施工，主要工作内容为抗滑桩成孔，混泥土灌注，整个施工过程中的一切机械设备均由乙方负责，合同签订后原告于2018年2月20日进场施工，期间被告没有向原告支付任何款项，且租赁原告的设备也没支付租金，由于被告的原因还导致原告设备及人员窝工损失484533.33元，直至2018年5月4日原告不得不退场。2018年7月12日经原告多次申请，被告才向原告支付了款项10万元，2018年8月30日双方进行结算。结算金额为1458944.64元，扣除已经支付的10万元，还剩1448944.64元，该款有被告法定代表人李建平签字确认。但结算至今原告多次向被告催收款项，被告均未付款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告沱江龙陵分公司辩称，我们签订的合同是合法有效的，现工程还没有结束，我方不同意解除合同。原告2018年5月4日去抢险，当时双方协商他们还回来复工，此合同现在仍然处于履行状态，按照合同约定，该项目施工工期较短，不发生中间支付任何款项，工程结算后根据设计的桩长（地下部分）甲方与乙方进行结算，并以已结工程款80%支付给乙方，剩余20%的款项待甲方开展桩检检测并出具书面合格验收报告后一次付清，现属于原告建设的工程还没有履行完毕，不存在支付资金占用费用的问题，对于窝工费，机械租赁费，双方做中期结算时，没有我方签字确认，不予认可，另我作为公司的法定代表人，签字履行的是职务行为，原告起诉我为被告，主体不适，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《旋挖桩施工合同》一份4页，用于证明（1）双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其性质为承揽合同；（2）双方约定被告将位于保山市隆阳区长岭岗“中科钢研园区”中龙陵硅基产业园三通一平（二期）工程的建设中抗滑桩的成孔、混泥土灌注工作委托乙方施工。2、龙陵园中园旋挖钻孔计量计算单一份2页，用于证明经过原告进行计量，原告完成的旋挖钻孔项目共计1458942.41元。3、龙陵园中园旋挖钻孔项目机械租赁计算单一份3页，用于证明被告向原告租赁设备，租赁费为231300.00元。4、旋挖钻机务工损失计算单、旋挖机组人员务工工资表各一份2页，用于证明因被告的原因造成机械、人员务工损失484533.33元。5、电子银行凭证及付款申请单、四川沱江路桥龙陵县硅基产业园三通一平（二期）项目收方计价结算表各一份3页，用于证明双方结算，结算金额为1458944.64元，被告支付了100000元，尚欠1358944.64元的事实。 被告对原告提交的上述第1、2组证据质证无异议，不认可第3、4组证据的三性及证明目的，对第5组证据质证认为：按照合同约定，双方签字认可的应付款金额为1167155.71元。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、中科钢研基础设施建设项目剩余（已制作成型）钢筋笼现场放置面貌图片一份12页，用于证明属原告施工工程还没有完成，应当继续施工；2、对外租赁设备付款申请单、发票、电子银行凭证、结算计价单共8页、用于证明被告未向原告租赁设备的事实；3、合同审核会签单、现场收方单、收方计价结算表、结算计价清单及附件旋挖桩计算表等共11页，用于证明双方签字认可需要付款的金额为1167155.71元的事实。 对被告提交的上述证据，原告质证认可证据1的真实性、合法性、不认可关联性及证明目的，认可证据2的真实性、不认可关联性、合法性及证明目的，认可证据3的真实性、关联性。不认可合法性及证明目的。 对双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院分析认定如下：原告提交的第3、4组证据，因没有被告的签字确认，且无其他证据相佐证，本院不予采信；原告提交的第5组证据，系双方当事人结算认可，且有被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司龙陵县分公司负责人李建平的签字认可，能与原告提交的第2组证据相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。被告提交的证据1、真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；被告提交的证据2，与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据3，系双方结算认可，真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将综合全案证据予以确认。 经庭审及质证，本院确认如下法律事实，2018年2月19日，原、被告双方签订《旋挖桩施工劳务合同》，被告将位于保山市隆阳区长岭岗“中科钢研园区”中龙陵硅基产业园三通一平（二期）工程，抗滑桩的成孔，混泥土的灌注工作委托乙方施工，工期2018年2月20日至2018年3月20日，被告以每米1216元的综合单价承包给原告施工，主要工作内容为抗滑桩成孔，混泥土灌注，整个施工过程中所需用的一切机械设备均由原告负责。合同第二条约定“该项目抗滑桩共118根，其中蓝宝石车间37根、高压电铁塔10根、走马大道71根、桩径2.2米”，第六条第（一）项约定，该工程施工工期较短，中间不发生支付任何款项，工程结算后根据设计的桩长（地下部分）甲方与乙方进行结算，并以月（已）结80%支付给乙方（乙方需提供普通增值税发票，甲方以银行转账的形式进行支付），剩余20%待甲方开展桩检检测并出具书面合格验收报告后一次性付清；合同还对双方权利、义务，争议的解决等做了详细的约定。合同签订后，原告于2018年2月20日进场施工，期间共完成抗滑桩94根，尚剩24根没有完成，因业主要求暂时停工，经双方协商后，原告于2018年5月4日退场。2018年6月12日对原告完成的工作量进行了结算，结算金额为1458944.64元，经原告向被告申请付款，被告仅拨付了工程款100000元，为此，原告认为被告严重侵害了自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 根据原告的诉请，被告的答辩及举证质证，本案争议的焦点为：1、合同是否应当解除？2、原告主张的租赁费、窝工费、资金占用费是否应当得到支持？3、已经结算的工程款应如何支付？4、李建平是否属于本案被告，应否承担连带清偿责任？ 1、关于合同是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。从原告提交的证据分析，原告要求解除合同的条件尚未成就，且庭审时，原告明确表示被告付清工程结算款80%后，可以继续履行合同，因此，对原告主张解除合同的请求，本院不予支持；2、原告主张的租赁费、窝工费、资金占用费是否应当得到支持的问题。根据双方签订的合同及原告提交的证据分析，原告主张租赁费、窝工费，因双方结算时，并没有就此项与被告达成一致意见，庭审时也不能提供证据证实，本院不予支持，资金占用费，按照双方签订的《旋挖桩施工劳务合同》第六条第（一）项约定，该工程施工工期较短，中间不发生支付任何款项，工程结算后根据设计的桩长（地下部分）甲方与乙方进行结算，并以月（已）结80%支付给乙方（乙方需提供普通增值税发票，甲方以银行转账的形式进行支付），剩余20%待甲方开展桩检检测并出具书面合格验收报告后一次性付清，按照该条规定，双方虽然对原告完成的工程量进行了结算，结算时没有对付款时间、付款条件进行补充约定，且该工程目前还没有完工，原告未向被告提供普通增值税发票，原告主张由被告按照民间借贷月2%的利息支付资金占用费，于法无据，本院不予支持；3、已经结算的工程款应如何支付的问题。根据双方鉴定的《旋挖桩施工劳务合同》第六条第（一）项约定，原告已经完成的工程，双方已经进行了结算，结算金额为1458944.64元，被告应当按照约定向原告支付该款的80%即1167155.71元，扣除已经支付的100000元后，还应当支付1067155.71元；4、李建平是否属于本案被告，应否承担连带清偿责任的问题。李建平系沱江龙陵分公司负责人，其在合同审核会签单、现场收方单、收方计价结算表、结算计价清单上签名，属职务行为，不是本案当事人，因此对原告要求被告李建平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，双方签订的《旋挖桩施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行权利、义务。《中华人民共和国民法总则》第七十四条，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据此条规定，本案沱江龙陵分公司系四川沱江路桥建设工程股份有限公司的分支机构，已依法登记成立，领取营业执照并以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任，可以先由该分支机构用自己管理的财产对原告承担责任，本案原告只起诉沱江龙陵分公司，故分公司作为被告承担民事责任并不违反公司法的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司龙陵县分公司于本判决生效后十日内给付原告福建道宏建筑工程有限公司工程款1067155.71元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26225元，减半征收计13128元，由原告福建道宏建筑工程有限公司负担6564元，被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司龙陵县分公司负担6564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇二〇年一月十三日 书记员  洪彩云