中华人民共和国 宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初148号 原告：宁波优胜国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国宁波开发区联合区域圣港楼A315B室。统一社会信用代码：91330206780432532T。 法定代表人：陈勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：谢赫购物中心有限公司（ALSHAIKHSHOPPINGCENTERLLC）。住所地：Barka/barka/SouthALBatinahGovernorate（阿曼苏丹国南部巴提纳省/巴尔卡/巴尔卡）。 代表人：KHALILSHOKROLLAHFARAJI（赫利勒·沙克尔·法尔吉）。 委托诉讼代理人：迟振勇，北京合弘威宇律师事务所律师。 原告宁波优胜国际贸易有限公司(以下简称优胜公司)与被告谢赫购物中心有限公司（ALSHAIKHSHOPPINGCENTERLLC，以下简称谢赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日预立案登记，并于2019年12月20日召开庭前会议。后于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告优胜公司委托代理人徐立华、王缇莹，被告委托诉讼代理人迟振勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告优胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢赫公司向优胜公司支付货款233780.36美元及逾期利息（从2017年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至被告履行判决之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告谢赫公司承担。事实和理由：原告优胜公司与被告谢赫公司授权代表人Farshid于2015年在义乌市场相识并达成协议，由优胜公司与谢赫公司（优胜公司称该公司英文名为ALSHAIKHSHOPPINGCENTERW.L.L，并在庭审中称虽然其不清楚如何书写也不知晓发音，但要求法院将谢赫公司的阿拉伯文名称也列为被告名称）签订外销合同6份，约定优胜公司将货物发送给迪拜的VANCITYINTERNATIONALGENERALTRADINGL.L.C（以下简称VANCITY公司），出货后90天付款。后优胜公司依约将6个集装箱的货物发给谢赫公司指定的VANCITY公司，但谢赫公司仅于2016年4月13日指定VANCITY公司支付了部分货款，余款233780.36美元至今未付。优胜公司多次联系谢赫公司授权代表Farshid催讨货款未果，故成讼。 被告谢赫公司答辩称：谢赫公司不是本案适格被告，谢赫公司没有与优胜公司签订外销合同。没有收到优胜公司的货物，也没有向优胜公司支付过货款。本案系优胜公司编造的恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。 原告优胜公司提供的证据及被告谢赫公司质证意见如下： 1．订单3份（金额分别为520861元人民币、108400元人民币、552390元人民币），2015年8月14日邮件3份（时间分别为当日的19:33:22、10:26、1:12，含附件），用以证明谢赫公司授权代表Farshid发给优胜公司业务员Faye邮件，双方签订了金额分别为520861元人民币、108400元人民币、552390元人民币的三份买卖合同的事实； 谢赫公司质证称订单上并非Farshid签字，加盖的不是谢赫公司印章，订单上名称也不是谢赫公司名称，谢赫公司是有限责任公司，国际通用英文表述为L.L.C而非订单上的W.L.L。根据阿曼的法律，所有的邮箱、电话信息必须经过工商注册，谢赫公司在工商注册的电话号码为9660×××7而非订单中的0096826885248及0096897200666，谢赫公司在工商局没有注册电子邮箱；2015.8.14邮件共有3份，均是优胜公司业务员Faye与一个名为FaridRahi而非Farshid的往来邮件。其中2015年8月14日1:12分的邮件主题（subject）为“Re:VancityorderunderlicenseofALShaikhShoppingcenter”，中文译文应该是“经过谢赫公司许可的Vancity的订单”，而非优胜公司提供的中文译本中所翻译的“ALShaikh购物中心Vancity订单”。该翻译有误。FaridRahi在该邮件中陈述：“PleasecheckbelowVancityorderunderlicenseofALShaikhShoppingcenter,butdon’tknowSINOSUREaboutvancityorder.”应该翻译为“请查收谢赫公司许可的Vancity订单，但是不要让中国出口信用保险公司知道这是Vancity订单”，但是优胜公司提供的中文译本却翻译成“请查看以下是ALShaikh购物中心的订单，对应收货人是Vancity”，完全歪曲了原意。发件人的邮箱地址“alshaikhbarka@gmailcom”被优胜公司隐去，而这恰是FaridRahi与优胜公司业务员沟通的邮箱，该邮箱是Vancity公司设立的，与谢赫公司无关。关于邮件落款的FARSHID/FARID，可以自行设置，FARID可以将任何人的名字与自己加在一起。 [优胜公司对该质证意见回应称译文确实没有将“underlicense”的意思翻译出来，优胜公司也同意“underlicense”应该翻译为经过批准、经过同意的（后又改称“license”的名词含义有执照、许可证、特许三个含义，优胜公司认为本案中应为执照的含义，故应翻译为以谢赫公司名称为抬头作为买家的Vancity公司订单）。另外，当时之所以不让中国出口信用保险公司知道是Vancity公司的订单，因为这家公司信用很差，只能以谢赫公司的名义作为买家]。 2.订单1份（金额299280元人民币），2015年8月14日19:58:38邮件1份，用以证明谢赫公司授权代表Farshid发给优胜公司业务员Faye邮件，双方签订了金额299280元人民币的买卖合同的事实； 谢赫公司质证称其未签订该份订单，订单上并非Farshid签字，加盖的不是谢赫公司印章，订单上名称也不是谢赫公司名称，谢赫公司是有限责任公司，国际通用英文表述为L.L.C而非订单上的W.L.L。同时，优胜公司提交的该证据中文译本中“请查看以下是Alshaikh购物中心的订单对应收货人是Vancity”，在邮件英文原文中根本没有这句话。 （优胜公司对该质证意见回应称原文中确实没有这句话，中文译本是宁波市国际交流服务中心翻译的） 3.2015年9月12日16:59:53邮件1份，提单1份，用以证明优胜公司根据谢赫公司的要求将其购买的货物通过集装箱出口（集装箱装柜时间2015年9月7日，发票号AD15US0844，金额34588美元，提单出货时间2015年9月14日）的事实； 谢赫公司质证称该邮件发件人为FaridRahi而非优胜公司所称的Farshid。2015年9月9日下午3:35、2015年9月8日下午5:49，优胜公司业务员Faye两次回复Farid邮件，均抄送给地址为info@vancity.ae的邮箱，名称FaridRahi，该邮箱系Farid另外一个邮箱，也是开设ａｌｓ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ的邮箱。提单中托运人为优胜公司，收货人为vancity公司，通知人也是vancity公司，均证明优胜公司将货物发给了vancity公司，而没有任何证据证明系谢赫公司指定优胜公司将货物发给vancity公司。 4.订单2份（金额分别为70464元人民币、338686元人民币），2015年9月16日01:07:13邮件及附件1份，用以证明谢赫公司授权代表Farshid发给优胜公司业务员Faye邮件，双方签订了金额分别为70464元人民币、338686元人民币的买卖合同的事实； 谢赫公司质证称未签订该两份订单，订单上并非Farshid签字，加盖的不是谢赫公司印章，订单上名称也不是谢赫公司名称，谢赫公司是有限责任公司，国际通用英文表述为L.L.C而非订单上的W.L.L。订单中买方印章中心的阿拉伯文含义是“老板”、“领导”，形式上并非公司的印章。邮件发件人为FaridRahi而非优胜公司所称的Farshid。 5.2015年9月19日邮件1份，提单1份，用以证明优胜公司根据谢赫公司的要求将其购买的货物第二次出口至其指定的VanCity公司（集装箱装柜时间2015年9月11日，发票号AD15US0844-1，金额31529美元，提单出货时间2015年9月14日）的事实； 谢赫公司质证称该邮件发件人为FaridRahi而非优胜公司所称的Farshid。FaridRahi使用的ａｌｓ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱系vancity开设。2015年9月14日下午2:53优胜公司业务员Faye发给Farid邮件同时抄送info@vancity.ae，该邮箱系Farid另外一个邮箱，也是开设ａｌｓ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ的邮箱。提单中发货人为优胜公司，收货人和通知人均为vancity公司，与谢赫公司没有任何关联，更不存在谢赫公司指定收货的事实。根据提单，vancity公司全称为“VANCITYINTERNATIONALGENERALTRADINGL.L.C”，是设立在阿拉伯联合酋长国迪拜的一家公司，而谢赫公司设立在阿曼苏丹国，两者分属不同国家，相互独立。 6.2015年9月23日01:37:44邮件1份，提单2份，用以证明优胜公司根据谢赫公司的要求将其购买的货物出口至其指定的VanCity公司（第三次、第四次装柜时间分别为2015年9月16日、9月22日，发票号为AD15US0844-2、AD15US0844-3，金额为60627.39美元、46446.29美元，提单出货时间为2015年9月20日、2015年9月25日）的事实； 谢赫公司质证称该邮件发件人为FaridRahi而非优胜公司所称的Farshid。FaridRahi使用的ａｌｓ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱系vancity公司开设。提单中发货人为优胜公司，收货人和通知人均为vancity公司，与谢赫公司没有任何关联，更不存在谢赫公司指定收货的事实。 7.2015年10月11日23:11:42邮件1份，提单1份，用以证明优胜公司根据谢赫公司的要求将其购买的货物出口至其指定的VanCity公司（第五次出口装柜时间2015年9月30日，集装箱货物发票号AD15US0844-4，金额57752美元，提单出货时间2015年10月5日）的事实； 谢赫公司质证称该邮件发件人为FaridRahi而非优胜公司所称的Farshid。FaridRahi使用的ａｌｓ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱系vancity公司开设。提单中发货人为优胜公司，收货人和通知人均为vancity公司，与谢赫公司没有任何关联，更不存在谢赫公司指定收货的事实。 8.2015年11月7日23:15:43邮件1份，提单1份，用以证明优胜公司根据谢赫公司的要求将其购买的货物出口至其指定的VanCity公司（第六次出口装柜时间2015年11月2日，集装箱货物发票号AD15US0844-5，金额37424.91美元，提单出货时间2015年11月9日）的事实； 谢赫公司质证称该邮件发件人为FaridRahi而非优胜公司所称的Farshid。提单中发货人为优胜公司，收货人和通知人均为vancity公司，与谢赫公司没有任何关联，更不存在谢赫公司指定收货的事实。 9.2016年4月12日14:33:04邮件1份，付款凭证1份，用以证明谢赫公司指示VanCity公司向优胜公司支付发票号AD15US0844项下货款34588美元的事实； 谢赫公司质证称该邮件发件人为FaridRahi而非优胜公司所称的Farshid，附件中电子转账申请表申请人名字为“VanCityinternationalgeneraltradingLLC”,系VanCity公司的全称，受益人为优胜公司，付款用途为付货款，申请人的签字代表系FaridRahi，完全是优胜公司与VanCity之间的贸易结算，与谢赫公司没有任何关联，更没有证据证明是谢赫公司指定VanCity公司付款。 10.发票、装箱单6份，用以证明优胜公司根据谢赫公司的指示将货物六次出口至其指定的迪拜VanCity公司，同时向VanCity公司开具形式发票6份的事实； 谢赫公司质证称真实性、合法性无异议，但发票、装箱单抬头均是VanCity公司，按照国际贸易规则，提单、发票、装箱单是证明贸易双方的直接证据，既然抬头是VanCity公司，即表明VanCity公司为买方，不存在谢赫公司是买方的可能性。 11．谢赫公司主体信息详细记录1份，whatsAPP聊天记录截图8页，用以证明Farshid为谢赫公司有限合伙人与董事，及该人具体经手与优胜公司业务员Faye在社交软件WhatsAPP上就货物买卖进行沟通的事实； 谢赫公司质证称主体信息详细记录原文真实性无异议，但根据原文，Farshid仅是谢赫公司股东，并非优胜公司所称的董事。Farshid也未在涉案订单上签字，根据工商注册，谢赫公司唯一、全权签字代表是赫利勒·沙克尔·法尔吉。同时，主体信息详细记录原文中并无谢赫公司英文名称，优胜公司却在中文译本上杜撰了谢赫公司英文名称；社交软件聊天记录仅为截图，真实性不予认可，即便真实，也通篇没有提到与合同相关的内容和优胜公司名字。 12.短期出口信用保险单1份，用以证明谢赫公司英文名称即为订单上的“ALSHAIKHSHOPPINGCENTERW.L.L”的事实。 谢赫公司质证称真实性、关联性均有异议，该单据系优胜公司向中国出口信用保险公司宁波分公司投保所用，国外买方公司名称系优胜公司提供给保险公司，而非保险公司核实后认定。 被告谢赫公司提供的证据及原告优胜公司质证意见如下： 1．谷歌邮箱账号恢复信息2页，用以证明优胜公司案涉订单均是与一个地址为ａｌｓ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ的谷歌邮箱磋商并成交，而该邮箱系Vancity公司开立，从签署订单到发货直至收取第一笔货款都发生在优胜公司与Vancity公司之间的事实； 优胜公司质证对真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明该邮箱系Vancity公司开立，反而证明Vancity公司与谢赫公司存在混同。 2.2016年3月12日、3月13日、3月14日、3月15日邮件各1份，用以证明Vancity公司承认案涉货物及付款与谢赫公司无关的事实； 优胜公司质证称真实性、合法性、关联性均不认可，该证据形成于域外，未经公证认证手续，即便真实，谢赫公司能知晓Vancity公司与中信保公司交涉内容，可印证谢赫公司与Vancity公司存在混同。 3.签字样本1份，用以证明谢赫公司“授权签字代表”为赫利勒·沙克尔·法尔吉且该授权权限为“绝对”权力，只有本人“单独”行使，不与他人“联合”行使的事实。 优胜公司质证对形式上真实性、合法性无异议，但不影响双方买卖合同关系的成立。 综合上述质证情况，因优胜公司提交的电子邮件及附件经公证，故对优胜公司提交的证1-证9的形式真实性予以认定，可以据此确认优胜公司与ａｌｓ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱使用者有过电子邮件往来，但优胜公司提供的上述邮件的中文译本经双方确认，有多处歪曲原文的错译、漏译甚至无中生有，故相关译文本院不予采信。优胜公司提供的证10及证11中的谢赫公司主体信息详细记录真实性本院亦予认定,但主体信息经公证的原文中，英文与对应的阿拉伯文左右分列，其中商业名称（CommercialName）对应的为阿拉伯文名称，从未出现“ALSHAIKHSHOPPINGCENTERW.L.L”的名称记载，而优胜公司提供的中文译本上凭空出现“ALSHAIKHSHOPPINGCENTERW.L.L”的英文名称“译文”，故该译本本院亦不予采信；证11中的聊天记录无法确认聊天对方的真实身份，证12系优胜公司投保材料，无法证明买方公司名称经中信保公司核实，本案中均不作为定案依据。谢赫公司提供的证1、证2无法确认其真实性，本案中亦不作为定案依据。谢赫公司提供的证3，优胜公司对真实性无异议，且与本案具备法律上的关联，本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年8月14日至2016年4月12日期间，优胜公司业务员faye与“alshaikhbarka@gmailcom”邮箱使用者（以下简称al邮箱使用者）发生了一系列邮件往来，在邮件中，al邮箱使用者作为买方发给优胜公司金额分别为520861元人民币、108400元人民币、552390元人民币、299280元人民币、70464元人民币、338686元人民币的订单共六份，订单抬头均载明“ALSHAIKHSHOPPINGCENTERW.L.L”，其下一行小字标注了地址和电话。落款处载明买方公司名称为“ALSHAIKHSHOPPINGCENTERW.L.L”。邮件发件人落款则为“FARSHID/FARID”或“FARIDRAHI”不一。其中2015年8月14日1:12分的邮件中，发件人在该邮件中陈述：“请查收谢赫公司许可的Vancity订单，但是不要让中国出口信用保险公司知道这是Vancity订单”（PleasecheckbelowVancityorderunderlicenseofALShaikhShoppingcenter,butdon’tknowSINOSUREaboutvancityorder）。对此优胜公司陈述称“当时之所以不让中国出口信用保险公司知晓是Vancity公司的订单，因为这家公司信用很差，只能以谢赫公司的名义作为买家”。 在优胜公司与al邮箱使用者的上述期间往来邮件中，al邮箱使用者还与优胜公司确认了集装箱的发票号和装柜日期等事项：于2015年9月12日确认第一个集装箱发票号为AD15US0844、总金额34588美元、装柜日期9月7日，al邮箱使用者并在2015年9月7日邮件中提醒优胜公司“请不要混淆了Ali的单子（LEG标志）和ALSHAIKH的单子，因为Ali的单子货是运往卡塔尔的而ALSHAIKH的单子货是运往迪拜的”；于2015年9月19日确认第二个集装箱发票号AD15US0844-1、总金额31529美元、装柜日期9月11日；于2015年9月23日确认第三、四个集装箱的发票号分别为AD15US0844-2、AD15US0844-3，金额分别为60627.39美元、46446.29美元，装柜日期分别为9月16日、9月22日；于2015年10月11日确认第五个集装箱发票号为AD15US0844-4、金额57752美元、装柜日9月30日；于2015年11月7日确认第六个集装箱发票号为AD15US0844-5、金额37424.91美元、装柜日11月2日。 优胜公司邮件中提交给al邮箱使用者的6份提单均载明托运人为优胜公司，收货人为vancity公司，地址位于阿联酋迪拜。优胜公司开具的6份发票和装箱单（号码分别为AD15US0844、AD15US0844-1、AD15US0844-2、AD15US0844-3、AD15US0844-4、AD15US0844-5，日期分别为2015年9月4日、9月9日、9月14日、9月20日、9月30日、11月2日）中，对方均为vancity公司。 al邮箱使用者在2016年4月12日发给优胜公司的邮件中称：“昨天我已经安排支付你方AD15US0844号发票项下款项34588美元，请核查附件中的T/T扫描件，收款后立即确认，等待你的回复”（YesterdayIhadarrangeyouthepaymentUSD34,588ofInvoiceNO.AD15US0844,PleasechecktheattachedT/Tcopy.Kindlyconfirmitonceyoureceivethepayment。Waitingforyourreply）。 被告谢赫公司系成立于阿曼苏丹国的法人，在该国工商部注册号为1077591，授权人为赫利勒.沙克尔.法尔吉，授权类型为“单独”，授权权限为“绝对”。 本案争议焦点在于优胜公司与谢赫公司是否存在买卖关系。对此本院认定如下： 一、本案为涉外民事纠纷，应适用中华人民共和国法律予以裁判。 本案被告谢赫公司系阿曼法人，故本案系涉外民事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，优胜公司选择适用中华人民共和国法律，谢赫公司选择适用阿曼法律，双方无法达成一致，则本案应适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律审理。而本案买卖合同中出卖人（即优胜公司）住所地在中国，故应适用中华人民共和国法律予以裁判。 二、本案无需再以阿拉伯文表述谢赫公司名称。 优胜公司在庭审中称虽然其不清楚如何书写也不知晓发音，但要求本院将谢赫公司的阿拉伯文名称也列为被告名称。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条规定，人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。本案中，双方对谢赫公司在阿曼苏丹国工商注册号为1077591及中文译名“谢赫购物中心有限公司”并无争议，优胜公司也认定谢赫公司是其所诉被告，故本案被告身份指向明确，无需再添加阿拉伯文表述。至于谢赫公司是否与优胜公司存在实体上的买卖关系，本院将在下文评述。 三、优胜公司提供的证据不足以证明双方存在买卖关系。 优胜公司主张谢赫公司与其存在买卖关系并因此应支付尚欠货款，谢赫公司抗辩双方从未发生买卖关系。本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据予以证明。现优胜公司提供的证据只能证明其与al邮箱使用者之间有过邮件往来，而无法表明该邮箱系谢赫公司的邮箱，或该邮箱使用者有权代表谢赫公司与优胜公司建立买卖关系。邮件落款虽然出现过FARSHID的名字，谢赫公司也认可FARSHID系谢赫公司股东，但因邮件中落款人名由发件人自行设置，无法确认发件人的真实身份，且优胜公司无论货物的交付还是发票的开具，收货方、发票接收方、乃至仅有的一笔货款付款方，均显示系案外人vancity公司，也没有证据表明上述行为出自谢赫公司指定。同时，谢赫公司与案外人vancity公司分别位于阿曼和阿联酋两个不同的国家，优胜公司关于该两家混同的主张亦无证据支撑，本院不予采信。本案中无法认定优胜公司与谢赫公司之间存在买卖关系。 综上，原告优胜公司提供的证据不足以证明其与谢赫公司存在买卖关系，其据以诉请的货款本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波优胜国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理18750元人民币，由原告宁波优胜国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  许晓云 人民陪审员  王 海 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  陈凌霄