河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6204号 上诉人（原审被告）丁久纯，男，1932年4月15日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：卢昱、安瑞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）丁某，男，2013年5月5日生，汉族，住邯郸市复兴区。 法定代理人：王某，女，1984年6月2日生，汉族，住址同上，系丁某母亲。 原审被告：丁齐，男，1997年6月3日生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人丁久纯因与被上诉人丁某、原审被告丁齐继承及共有物分割纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 丁久纯上诉请求：1、请求依法撤销复兴区人民法院（2019）冀0404民初880号民事判决并依法改判重新分割遗产；2、请求贵院重新分割一次性工亡补偿金，将工亡补偿金由丁齐、丁某、丁久纯进行平均分割；3、请求贵院对丧葬费判归上诉人所有；4、请求对位于邯郸市复兴区进行分割；5、请求贵院对供养亲属抚恤金重新分割，由上诉人和丁某平均分割；6、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、供养亲属抚恤金应当按照法律规定的比例进行分割，但原审却将供养亲属抚恤金全部判归被上诉人所有，因此原审适用法律错误；2、原审违反法定程序，因此应重新分割一次性工亡补助金；3、本案的丧葬费由上诉人垫付，且已提供证据予以证明，因此原审认定上诉人未提供证据予以证明判决错误；4、原审未依法分割被继承人的遗产错误，应当依法分割。 丁某、丁齐未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。 丁某向一审法院起诉请求：一、依法判决原告继承被继承人丁宗礼的下列遗产及共有财产的三分之一:位于邯郸市复兴区，一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金32632.98元，养老保险本金69227.67，住房公积金107313.69元；二、供养亲属抚恤金归丁某个人；三、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：丁宗礼系中国冶金地质总局一局五一八队职工，2018年7月14日在单位值班期间突发疾病，2018年7月16日死亡，被其所在单位认定为工伤，享受工伤保险待遇。丁宗礼的工伤保险待遇包括：一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金32632.98元，供养亲属抚恤金（丁某）每月1828.65元（2018年8月至2018年12月期间共计9143.25元）。另查明丁宗礼养老保险个人账户余额69227.67元，住房公积金个人账户余额107313.89元。丁宗礼名下位于邯郸市复兴区（不动产权证号：0101265208），该房经本院委托邯郸市华源房地产估价有限公司评估，市场价值为530422元。该房屋评估费5830元由原告丁某垫付。丁宗礼的生母于2013年8月去世，丁宗礼的父亲丁久纯现已退休，丁久纯现有子女四名。丁宗礼生前有三次婚姻，均已离婚，第一次婚姻生育长子丁齐，现在大学二年级学习期间。第三次婚姻生育次子丁某，丁宗礼与丁某生母王某于2016年9月23日协议离婚，协议约定丁某由丁宗礼抚养，丁某现随王某生活。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等公民的其他合法财产。丁宗礼的遗产包括以下三项：1、位于邯郸市复兴区；2、养老保险个人账户余额69227.67元；3、住房公积金个人账户余额107313.89元。丁宗礼法定第一顺序继承人为原告及二被告，对死者丁宗礼的遗产应均等继承。综合本案实际，邯郸市复兴区的房产由丁齐继承为宜，该房屋市场价值为530422元，丁齐应给付丁久纯、丁某房屋折价款各176807.3元。丁宗礼养老保险个人账户余额69227.67元及住房公积金个人账户余额107313.89元由丁久纯、丁齐、丁某三人平均分割。依照工伤保险有关法律法规的规定，一次性工亡补助金和丧葬补助费系因工死亡职工的直系亲属按照相关规定和标准从工伤保险基金处获得的补助，该钱款产生于职工死亡之后，依法不属于遗产，系对丁宗礼共同生活的家庭成员所受损失的混合赔偿（包括物质赔偿和精神赔偿），丁宗礼工亡对与之共同生活的家庭成员造成的精神和可预期物质损害大小不同、程度各异，故不宜按等分原则均分，应当按照对丁宗礼经济依赖程度、共同生活的紧密程度及其生活状况，并优先照顾被扶养人利益等因素确定工亡补助金的分配。丁某仅六周岁，对其父丁宗礼的经济依赖程度更大，尽管可以独立取得其父生前所在单位的抚恤，但未来在生活、教育、就业等实际需要方面明显多于其他近亲属，在分配该财产时，应予照顾。被告丁久纯虽为死者丁宗礼的父亲，但自身享有退休工资及相关福利保障，且除死者丁宗礼外，还有四个子女，因而在生活上、经济上对死者丁宗礼的依赖程度相对较低，在分配该财产时，可适当少分。综上，丁久纯、丁齐、丁某三人应按照20%：30%：50%的比例分割一次性工亡补助金。丧葬补助费应在扣除实际支出的基础上由负责处理丧葬事宜的近亲属享有，丁久纯主张丁宗礼的丧葬费由其垫付，但未对此进行举证，丧葬补助金32632.98元应由三人平均分割。工伤职工伤残待遇核定表显示,供养亲属抚恤金系针对丁某一人的发放，应由丁某领取。丁久纯如有异议，应向相关部门另行主张，不属于本案审理范围。二被告主张位于邯郸市复兴区属于遗产，因该房屋未经有关部门确权，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《工伤保险条例》第三十九条的规定，遂判决：一、被继承人丁宗礼名下位于邯郸市复兴区的房产，归被告丁齐所有。本判决生效之日起十日内，丁齐给付丁久纯房屋折价款176807.3元、给付丁某房屋折价款176807.3元；二、被继承人丁宗礼名下养老保险个人账户余额69227.67元，由丁久纯、丁齐、丁某各继承23075.89元；三、被继承人丁宗礼名下住房公积金个人账户余额107313.89元，由丁久纯、丁齐、丁某各继承35771.29元；四、丁宗礼的一次性工亡补助金727920元，丁久纯分得145584元，丁齐分得218376元，丁某分得363960元；五、丁宗礼的丧葬补助金32632.98元，丁久纯、丁齐、丁某各分得10877.3元；六、丁宗礼的供养亲属抚恤金归丁某所有。七、由原告丁某垫付的鉴定费5830元，丁久纯、丁齐分别向丁某偿付1944元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，减半收取计9015元，由原告丁某承担4005元，被告丁齐承担3005元，丁久纯承担2005元。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 另查明，丁宗礼的丧葬费用由丁久纯垫付。 本院认为，关于供养亲属抚恤金问题。丁某属未成年人，无经济来源，其自身生活依赖于丁宗礼，丁久纯虽为丁宗礼的父亲，但自身享有退休工资，根据相关政策及法律规定，一审判决丁宗礼的供养亲属抚恤金归丁某所有，并无不当。关于丁宗礼的一次性工亡补助金问题。根据法律规定，该项费用不属于遗产，丁久纯、丁齐、丁某虽均为第一顺序继承人，但在分配时应当考虑对丁宗礼生前的经济依赖程度、未来个人生活能力情况等以及目前其本人生活状况综合考虑进行分配，丁宗礼死亡时丁某年仅五岁，丁某的生活依赖于丁宗礼，未来在生活、教育等需求方面多于其他二人，丁齐已成年，丁久纯虽年事已高，但自身享有退休工资及相关福利保障，且丁久纯除死者丁宗礼外，另有四个子女，综合本案案情，一审判决，丁久纯、丁齐、丁某三人按20%∶30%∶50%的比例分配一次性工亡补助金，并无不当。关于位于邯郸市复兴区问题。因该房产目前未经相关部门确权，一审不予处理，并无不当，等相关部门确权后，当事人可另行主张。关于丧葬补助金问题。二审期间，丁久纯提交了办理丁宗礼丧葬事宜由其垫付相关费用的相关证据，丁某质证后，对该证据也无异议，故丁宗礼的丧葬补助金应归丁久纯所有。综上，丁久纯的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初880号民事判决第一、二、三、四、六、七项； 二、变更邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初880号民事判决第五项为：丁宗礼的丧葬补助金32632.98元，归丁久纯所有。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审确定的数额执行。二审案件受理费7350元，由丁久纯负担4000元，由丁某负担3350元。 本判决为终审判决。 审判长  王一民 审判员  杨海山 审判员  白 燕 二〇二〇年一月十三日 书记员  王宇鑫