新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4223民初3569号      原告：沙湾县柳毛湾镇鑫业农机服务专业合作社。住所地：沙湾县。   统一社会信用代码：93654223560528639W。   法定代表人：朱清江，男，系合作社社长。   委托诉讼代理人：朱世文，男，系沙湾县东湾众信法律服务所基层法律服务工作者。   被告：吴长寿，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住沙湾县。   被告：潘丽凤，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住沙湾县。   被告：吴建华，男，1995年2月13日出生，汉族，农民，现住沙湾县。   委托诉讼代理人：吴长寿（被告吴建华之父），现住沙湾县。   被告：吴长成，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，现住沙湾县。   委托诉讼代理人：吴长寿（被告吴长成之兄），现住沙湾县。   原告沙湾县柳毛湾镇鑫业农机服务专业合作社（以下简称鑫业合作社）与被告吴长寿、潘丽凤、吴建华、吴长成租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业合作社法定代表人朱清江及委托诉讼代理人朱世文、被告及被告吴建华、吴长成共同委托诉讼代理人吴长寿、被告潘丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付采棉机租赁费1123400元；2、请求判令被告连带承担违约金320169元。自2019年7月22日至判决生效日的违约金以到期未付租金1123400元为基数，按日利率万分之五计算）；3、请求判令被告连带承担上海市黄浦区人民法院和上海金融法院一、二审诉讼费共计44999元（含财产保全费、公告费）；4、请求判令被告连带给付原告去上海应诉所支付的费用24794元（含交通费、食宿费、诉讼代理费）。以上合计1513362元。5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月，被告以原告的名义通过融资租赁形式购得凯斯采棉机一台，约定通过原告分期向案外人农银金融租赁有限公司（以下简称农银租赁公司）支付融资租赁费123.4万。被告依约先后支付了11万元租赁费，自2017年12月20日开始违反约定，不予履行约定的支付义务，致使案外人农银租赁公司将原告诉至上海市黄浦区人民法院，要求判决原告支付采棉机租赁款及违约金。后经原告应诉，判决原告支付采棉机租赁费4485591元，违约金571283.88元（四台采棉机未支付的租赁费和违约金）。   原告认为，原告以自己的名义与案外人农银租赁公司订立的《融资租赁合同》相对于被告而言已形成“隐名代理”关系，由于被告怠于向案外人农银租赁公司履行相关的给付义务，导致原告受诉并因此而遭受经济损失的严重后果，根据原、被告于2017年9月15日签订的《还款协议》规定、最高人民法院关于“隐名代理”裁判规则相关规定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，现诉至法院，请求判如所请。   被告吴长寿对原告鑫业合作社陈述的事实认可，但辩称原告鑫业合作社要求被告承担违约金320169元、诉讼费损失44999元数额过高，原告鑫业合作社去上海应诉是由于四台采棉机的实际租赁人未按约定支付租赁费造成的，故应当由四台采棉机实际租赁人共同按比例分担原告的损失。对原告鑫业合作社要求被告承担原告去上海应诉支出费用24794元不认可。对要求各被告连带偿还各项费用无异议。   被告潘丽凤、吴建华、吴长成的答辩意见与被告吴长寿答辩意见相同。   本院经审理查明事实如下：2014年9月，被告吴长寿委托原告鑫业合作社以原告鑫业合作社的名义与案外人农银租赁公司签订《融资租赁合同》，由案外人农银租赁公司购买凯斯采棉机一台并租赁给原告鑫业合作社使用，总价款320万元。该采棉机实际租赁使用人为被告吴长寿。被告吴长寿通过原告鑫业合作社定期向案外人农银租赁公司支付租赁费，先后共支付租赁费196.66万元，剩余123.34万元未支付。   2017年9月15日，原告鑫业合作社与被告吴长寿、吴建华签订《还款协议》，就剩余未支付的123.34万元租赁费约定由乙方（被告吴长寿、吴建华）分6期支付，并约定若其中一笔按时不付或未付清，甲方（原告鑫业合作社）有权就该笔款项及其后未到期各笔款项一并主张债权，各笔款项的利息均从违约的该笔款项到期次日起算，月利率千分之二十。同时约定，甲方与案外人农银租赁公司的融资租赁合同中，甲方的权利义务全部由乙方享有和承担，如因乙方原因产生的所有损失由乙方负担。《还款协议》落款甲方签名处有原告鑫业合作社签章和原告鑫业合作社法定代表人朱清江签字，乙方签名处有被告吴长寿、吴建华签字，乙方配偶签名处有被告潘丽凤签字，担保人签名处有被告吴长成签字。   《还款协议》签订后，被告吴长寿仅支付了11万元租赁费后，未按约定支付第二期及后续租赁费。   2017年10月9日，因被告吴长寿、案外人杨福才、李彦刚、朱清江等四人未向原告鑫业合作社按期支付采棉机租赁费，进而导致原告鑫业合作社未向案外人农银租赁公司支付采棉机租赁费。案外人农银租赁公司将原告鑫业合作社等五名被告诉至上海市黄浦区人民法院，经过上海市黄浦区人民法院一审、上海金融法院二审，最终判决原告鑫业合作社向案外人农银租赁公司支付租金4485591.77元、支付截止2018年5月14日的违约金571283.88元及自2018年5月15日至判决生效日的违约金（以到期未付租金1754832.69元为基数，按日利率万分之五计算）。一审诉讼费62820.53元、二审诉讼费46071.12元由原告鑫业合作社负担。   以上事实有原告鑫业合作社提交的《还款协议》、（2017）沪0101民初28334号民事判决书、（2018）沪74号民终98号民事判决书、《融资租赁合同》及庭审笔录等佐证，本院予以确认。   本院认为，被告吴长寿以原告鑫业合作社名义与案外人农银租赁公司签订《融资租赁合同》，实际在被告吴长寿与原告鑫业合作社之间形成了委托合同，原、被告之间签订的《还款协议》实际也是对委托事项和责任的约定，故本案案由应当定为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”。同时，原、被告之间签订的《还款协议》系双方真实意思的表示，被告吴长寿、吴建华作为《还款协议》当事人，理应按约定支付租赁费。被告吴长寿、吴建华未按期给付租赁费的行为构成违约，理应承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失的违约责任。本案中原告鑫业合作社主张被告吴长寿、吴建华尚有租赁费112.34万元未支付，符合事实和法律规定，本院予以确认。原告鑫业合作社要求被告吴长寿、吴建华支付违约金320169元，同时支付去上海应诉的诉讼费44999元，支付交通费、食宿费、诉讼代理费等费用24794元。本院认为，原告鑫业合作社主张的去上海应诉的诉讼费44999元以及交通费、食宿费、诉讼代理费等费用24794元实际为因被告违约给原告造成的实际损失。原、被告之间已约定了违约金的计算方式，而违约金是对因违约造成实际损失的一种体现，因此原告鑫业合作社不能既要求被告支付违约金，又要求被告赔偿实际损失。因原告鑫业合作社主张的诉讼费、交通费、食宿费、诉讼代理费等费用低于主张的违约金，故对本院原告鑫业合作社主张的诉讼费、交通费、食宿费、诉讼代理费等费用不予支持。原告鑫业合作社主张违约金数额计算方式为自2019年7月22日至判决生效日，以到期未付租金1123400元为基数，按日利率万分之五计算。被告吴长寿提出原告鑫业合作社主张的违约金数额过高。本案中被告吴长寿、吴建华违约给原告鑫业合作社造成的实际损失主要是原告鑫业合作社向案外人农银租赁公司支付的违约金、诉讼费及去上海应诉所产生的交通费、住宿费、诉讼代理费等费用。根据原告鑫业合作社提交的（2017）沪0101民初28334号民事判决书、（2018）沪74号民终98号民事判决书显示，原告鑫业合作社应向案外人农银租赁公司支付租赁费租金4485591.77元、截止2018年5月14日违约金571283.88元及自2018年5月15日至判决生效日的违约金（以到期未付租金1754832.69元为基数，按日利率万分之五计算），同时负担一审诉讼费62820.53元、二审诉讼费46071.12元。虽然原告鑫业合作社截止本案立案前并未偿还完上述费用，但因（2018）沪74号民终98号民事判决书已生效，原告鑫业合作社的偿还义务已经确定，故应当认定为实际损失。因自2018年5月15日至（2018）沪74号民终98号民事判决书判决生效日原告鑫业合作社应承担的违约金数额未实际确定，故对该违约金损失本院不予确认。原告鑫业合作社主张去上海应诉产生交通费、食宿费、诉讼代理费等各项费用近10万元，因原告鑫业合作社无法提供证据证明，本院结合原告应诉的实际情况，酌定产生交通费、食宿费等费用30000元。由于原告鑫业合作社以上的实际损失是由四台采棉机实际租赁人未按期支付租赁费共同导致的，故应当由各采棉机实际租赁人按未支付租赁费的比例进行分担。四台采棉机实际租赁人未支付的租赁费总额为4485591.77元，其中被告吴长寿、吴建华未支付的租赁费数额为1123400元，故被告吴长寿、吴建华造成原告鑫业合作社违约损失应当为143075.95元（571283.88元×1123400元÷4485591.77元=143075.95元），诉讼费损失应当为27271.51元（（62820.53元+46071.12元）×1123400元÷4485591.77元=27271.51元），交通费、食宿费等费用损失应当为7513.39元（30000元×1123400元÷4485591.77元=7513.39元），共计损失177860.85元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因原告鑫业合作社主张的违约金过分高于造成的损失，故本院对原、被告双方约定的违约金减少为231219.1元（177860.85元×130%=231219.1元）。   被告吴长寿融资租赁采棉机的目的是用于家庭生产经营，被告潘丽凤作为被告吴长寿的配偶，对租赁采棉机所产生的租赁费及因违约行为造成的违约金应当承担共同给付责任。   被告吴长成作为担保人，因《还款协议》未约定保证方式和保证期间，故被告吴长成应承担连带保证责任，保证期间为自最后一期付款期限之日起六个月，原告鑫业合作社提起诉讼时未超过保证期间，故被告吴长成应对被告吴长寿、吴建华应支付的租赁费、违约金承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告吴长寿、吴建华、潘丽凤于本判决生效之日起十五日内支付原告沙湾县柳毛湾镇鑫业农机服务专业合作社租赁费1123400元；   二、被告吴长寿、吴建华、潘丽凤于本判决生效之日起十五日内支付原告沙湾县柳毛湾镇鑫业农机服务专业合作社违约金231219.1元；   三、被告吴长成对一、二项款项承担连带清偿责任；   四、驳回原告沙湾县柳毛湾镇鑫业农机服务专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9210元，由被告吴长寿、吴建华、潘丽凤负担8244元，原告沙湾县柳毛湾镇鑫业农机服务专业合作社负担966元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。         审  判  员   龚建辉         二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 一 日     书  记  员   王 坤