浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18665号 原告：金华卓宏防水保温工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区人民西路806号602室 法定代表人：位东方，系总经理。 委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号。 法定代表人：陈士进，系执行董事。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：潘洪潮，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告金华卓宏防水保温工程有限公司诉被告浙江稠城建筑工程有限公司、潘洪潮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告金华卓宏防水保温工程有限公司的法定代表人位东方及其委托诉讼代理人虞斌，被告浙江稠城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人窦颖东到庭参加诉讼。被告潘洪潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华卓宏防水保温工程有限公司向本院提起诉讼请求：判令两被告支付原告工程款1573780.4元并支付利息（利息自2018年2月7日起按照银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日止）。事实和理由：原、被告签订义乌市城西客运站项目防水专业分包合同，约定由原告承接义乌城西客运站防水分包工程，工程地位于义乌市，分包工程范围与内容为地下室底板和墙板等部位的防水施工（清理、涂刷、铺贴、保修等），承包方式为包工包料，同时暂定合同价款为人民币204万元。原告施工完成后，于2018年2月5日与第二被告就上述工程的价格进行核对，确认工程价款为1973780.4元。被告仅支付了40万元，但对剩余工程款至今仍未支付。遂成讼。 被告浙江稠城建筑工程有限公司辩称：一、案涉分包工程及地下室部分尚未竣工验收、防水分包工程并未结算，金华卓宏主张的工程款无事实依据及法律依据，浙江稠建不认可。1、原、被告签订《义乌城西客运站项目防水专业分包合同》，工程范围为地下室底板和墙板等部位的防水施工，合同暂定价为204万元，截止金华卓宏起诉前，其承包的防水工程仍未完工。2、根据防水分包合同第十一条约定，如果案涉防水分包工程具备竣工验收条件，金华卓宏应当向浙江稠建提交完整的、符合工程当地管理规定的竣工材料及竣工验收报告，目前案涉义乌市城西客运站项目仍然在施工当中，整体工程尚未完工并竣工验收。同时，金华卓宏所承包的防水工程在起诉之前尚未完工，尚未经过竣工验收。3、原告没有提交有效的双方结算材料，且工程款支付的前提系工程经过竣工验收合格，现案涉分包工程尚未竣工验收，原告无权向被告主张全部案涉工程款。二、金华卓宏提交的材料不是结算材料，该材料签字的人员并非浙江稠建的授权人员，浙江稠建对该材料不予认可。1、金华卓宏提交的材料显示为工程量计算方式及单价确认单、工程施工预算单，上述材料从形式上并非结算材料。2、防水分包合同第七条的约定，浙江稠建的合同代表为项目经理黄福华，现原告在本案中提交材料无合同约定的代表签字，其无权代表公司进行结算。3、潘洪潮并非公司员工，无权代表公司进行单价确认、工程量结算，且从工程实际情况看，防水工程截止起诉以后才完工，因此该资料不是双方对于工程价款结算达成的协议。三、金华卓宏主张的已付款与事实不符浙江稠建已经实际支付工程款843464元，而非金华卓宏自认的400000元。四、原告无权主张自2018年2月7日起，起算的逾期付款利息。因防水分包合同的工程未完工、未竣工、未结算，因此原告主张自2018年2月7日起开始计算的逾期付款利息无依据。综上，金华卓宏起诉的工程款所在的工程尚未竣工，地下室工程未竣工，双方对于工程尚未结算，金华卓宏要求浙江稠建支付工程款无事实依据、法律依据，恳请驳回其全部诉请。 被告潘洪潮未到庭答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，义乌市城西客运站项目防水专业分包合同原件一份，证明原、被告签订合同的事实。 证据二，工程量计算方式及单价确认单、工程量计算书复印件、工程施工预算单、领（付）款凭证系复印件共两份5页，证明经原、被告双方确认，工程总价为1973780.4元。 被告浙江稠城建筑工程有限公司发表质证意见如下：对证据一分包合同的三性均无异议。对证据二其中工程量计算方式及单价确认单、工程施工预算单、工程量计算书的三性均有异议。首先，被告一认为该材料原告提交的是复印件，不是原件。其次，该材料上并无被告方授权人员的签字，与被告一无关。对证据二中的领（付）款凭证、工程量计算方式及单价确认单（刘松发防水班）、工程量计算书，对于该部分材料的三性均有异议。被告认为首先该材料并非原件，且材料上的签字也无被告方授权人员的签字，故综上对原告提交的证据二均不予认可。 被告浙江稠城建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提供证据一，领付款凭证原件两页，证据二，汇款凭证复印件六页，证据三，材料领用出库单复印件两页，证据四，安全罚款通知书复印件一页，共同证明被告已经支付原告843464元工程款的事实。 原告对上述证据均无异议。 被告潘洪潮未到庭，对原、被告提供的证据未发表质证意见。 本院认证：被告潘洪潮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一及被告浙江稠城建筑工程有限公司提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据二系复印件，被告有异议，且上述证据中并未有被告方授权人员的签字，本院对原告提供的该组证据的证明力将结合本案查明的事实予以综合认定。 经审理查明：原告金华卓宏防水保温工程有限公司（乙方、分包单位）与被告浙江稠城建筑工程有限公司（甲方、总包单位）签订有《义乌城西客运站项目防水专业分包合同》一份，约定：一、分包工程名称为义乌城西客运站防水分包工程；工程地点为义乌市；分包工程范围与内容：地下室底板和墙板等部位的防水施工（清理、涂刷、铺贴、保修等）；承包方式为包工包料。二、本分包合同采取固定单价法，工程量清单单价作为变更签证计价的依据，工程量清单项目作为结算的依据，暂定合同价款（含税价）为人民币2040000元，其中不含税价格为1837837.84元，增值税率为11%，税额为202162.16元……七、甲方委派黄福华为驻工地代表，乙方任命刘松发为工程项目经理……十、本分包工程的工程款支付采取按进度付方式：1、已完成工程量经双方确认后，支付确认工程款的50%；2、地下室工程量完工并通过甲方及监理、业主验收后，支付至已完成工程量的80%；3、在包含分包工程在内的整个总包工程竣工验收通过并经过甲乙双方结算后的付至分包合同结算价款的95%，留5%作为保证金；十一、1、分包工程具备竣工验收条件的，乙方应向甲方提供完整的、符合工程当地管理规定的竣工资料（包括图纸）及竣工验收报告；2、甲方在收到乙方提供的竣工验收报告之日起7日内通知业主进行验收，乙方应配合甲方进行验收。 庭审中，原告陈述，起诉时原告方的防水工程尚未完工；被告浙江稠城建筑工程有限公司陈述，原告方的工程约于2019年11月26日前后完工；到庭原、被告双方均确认被告浙江稠城建筑工程有限公司现已支付原告金华卓宏防水保温工程有限公司工程款843464元。 另，根据原告的申请，本院于2019年11月4日作出（2019）浙0782民初18665号民事裁定书，裁定：冻结被告浙江稠城建筑工程有限公司建设开户在建设银行账户33×××88的银行存款173万元。 本院认为：原告金华卓宏防水保温工程有限公司与被告浙江稠城建筑工程有限公司签订的《义乌城西客运站项目防水专业分包合同》，系双方真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。根据合同约定的付款方式，地下室工程量完工并通过被告浙江稠城建筑工程有限公司及监理、业主验收后，支付至已完成工程量的80%；包含分包工程在内的整个总包工程竣工验收通过并经过合同签订双方结算后的付至分包合同结算价款的95%。而根据本案查明的事实，原告方陈述工程系在起诉之后、开庭之前完工，现原告主张2018年2月5日已与被告方进行总工程量的结算，缺乏事实依据；且原告方提供的工程量计算方式及单价确认单，并未有双方合同中约定的项目经理签字，也未盖有被告方公章，原告也未能举证证明被告潘洪潮与被告浙江稠城建筑工程有限公司之间的关系，故本院对该结算依据依法不予确认。其次，原告方并未向本院提供监理、业主的验收材料，其主张系被告原因导致无法进行相应结算，亦未向本院提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，在原、被告双方未对工程量及工程款进行结算的情况下，原告主张被告浙江稠城建筑工程有限公司支付剩余工程款，尚缺乏证据支持，本院依法驳回原告诉请。被告潘洪潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告金华卓宏防水保温工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10209元，保全费5000元，由原告金华卓宏防水保温工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年一月十日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯