福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1712号 原告：黄仁明，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。 被告：漳平市美丽家园房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道（凯华丽都）A幢、B幢第1层5号店，统一社会信用代码91350881062265506F。 法定代表人：罗哲萌，该公司总经理。 被告：林斌林，男，1984年11月3日出生，汉族，住漳平市。 被告：邓梅英，女，1983年4月7日出生，汉族，住漳平市。 被告：詹晓琴，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：张炳日，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：郑金梅，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈日富，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈淑花，女，1974年11月21日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓宗镇，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓金汝，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓榜钦，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓刘振钦，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓丽香，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓粉花，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓必辉，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓珍香，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈福坤，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈应龙（系陈福坤儿子），男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈秀英（系陈应龙妻子），女，1990年6月15日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：陈炳瑞，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：曾卿女（系陈炳瑞妻子），女，农民，1976年2月22日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓题旺，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓阳珠，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓财富，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓清尾，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓文华，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓题华，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓题桂，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：黄素莲，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓柏芳，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓题淳，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：邓水英，女，1986年8月22日出生，汉族，农民，住漳平市。 原告黄仁明与被告漳平市美丽家园房地产开发有限公司（以下简称“美丽家园公司”）、林斌林、邓梅英、詹晓琴、张炳日、郑金梅、陈日富、陈淑花、邓宗镇、邓金汝、邓榜钦、邓刘振钦、邓丽香、邓粉花、邓必辉、邓珍香、陈福坤、陈应龙、陈秀英、陈炳瑞、曾卿女、邓题旺、邓阳珠、邓财富、邓清尾、邓文华、邓题华、邓题桂、黄素莲、邓柏芳、邓题淳、邓水英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁明委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告美丽家园公司、林斌林、邓梅英、詹晓琴、张炳日、郑金梅、陈日富、陈淑花、邓宗镇、邓金汝、邓榜钦、邓刘振钦、邓丽香、邓粉花、邓必辉、邓珍香、陈应龙、陈秀英、曾卿女、邓题旺、邓阳珠、邓财富、邓清尾、邓文华、邓题华、邓题桂、黄素莲、邓柏芳、邓题淳、邓水英、陈福坤、陈炳瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仁明向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于漳平市东环路中段东侧（美丽家园）B13幢07#、08#、09#号店面的物权所有权归原告所有（三间价值人民币120000元）；2．停止对位于漳平市东环路中段东侧（美丽家园）B13幢07#、08#、09#号店面的执行，解除上述店面的查封。事实和理由：2017年11月1日，黄仁明与美丽家园公司签订美丽家园架空层车位出售协议。第一份协议为黄仁明向美丽家园公司购买“美丽家园”B13-7号（2014年6月车位平面图为B13-22号，2014年11月平面图显示为B13-7号），总价款人民币40000元，一次性付清。第二份协议黄仁明向美丽家园公司购买“美丽家园”B13-8号（2014年6月车位平面图为B13-23号，2014年11月平面图显示为B13-8号），总价款人民币40000元，一次性付清。第三份协议黄仁明向美丽家园公司购买“美丽家园”B13-9号（2014年6月车位平面图为B13-25号，2014年11月平面图显示为B13-9号），总价款人民币40000元，一次性付清。对于黄仁明向美丽家园公司所购买的车位，黄仁明于2017年11月1日向美丽家园公司账户转入价款人民币160000元，美丽家园公司于2017年11月2日向黄仁明出具了架空层车位款税务发票。之后美丽家园公司将相关车位交付给黄仁明，黄仁明依法拥有位于漳平市东环路中段东侧（美丽家园）B13幢07#、08#、09#号（2014年6月车位平面图为B13-22号、B13-23号、B13-25号）店面的所有权。 因商品房销售合同纠纷，林斌林、邓梅英等与美丽家园公司执行一案，漳平市人民法院作出（2019）闽0881执432号进行强制执行。此执行裁定书，“查封被执行人漳平市美丽家园房地产开发有限公司名下位于漳平市东环路中段东侧（美丽家园）B8#幢01#、02#店面，B13#幢01#、02#、03#、05#、06#、07#、08#、09#、10#、11#、12#、13#店面，B15#幢3单元608室、4单元609室成套住宅，B20#幢1单元401室成套住宅。”该执行裁定书作出后，黄仁明针对执行标的位于漳平市东环路中段东侧（美丽家园）B13幢07#、08#、09#号（2014年6月车位平面图为B13-22号、B13-23号、B13-25号）店面向漳平市人民法院提出书面执行异议，漳平市人民法院于2019年8月9日作出（2019）闽0881执异21号执行裁定，驳回案外人黄仁明的异议。为此，黄仁明依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定具状起诉，请求判如诉请。 黄仁明围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．原告居民身份证（复印件）一份，证明黄仁明的诉讼主体资格。2．《美丽家园架空层车位租赁或出售协议》（复印件）三份及《美丽家园平面图》（复印件）一份，证明黄仁明在漳平市人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及所购买车位实际位置的事实。3．《福建增值税普通发票》（复印件）三份及《存款明细账》（复印件）一份，证明黄仁明已按照合同约定支付全部价款的事实。4．（2019）闽0881执432号执行裁定书（复印件）一份，证明本案标的车位（店面）被漳平市人民法院查封的事实。5．（2019）闽0881执异21号执行裁定书（复印件）一份，证明针对本案标的车位（店面），黄仁明已向漳平市人民法院提出过执行异议的事实。6.2014年11月美丽家园平面图(复印件)一份。证明根据房地产交易中心所备案登记号码，被法院查封的B13#幢07#、08#、09#店面对应备案登记表平面图的B13#幢22#、23#、25#车位的事实。 本院依职权调取的证据有：1．美丽家园公司系列案件表（本院执行局出具的；复印件）两张。2．涉及美丽家园公司系列案民事判决书（均为复印件）十八份，即（2018）闽0881民初369号、370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号、396号、397号、398号、399号、400号、1711号民事判决书。经庭审质证，黄仁明对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 美丽家园公司、林斌林、邓梅英、詹晓琴、张炳日、郑金梅、陈日富、陈淑花、邓宗镇、邓金汝、邓榜钦、邓刘振钦、邓丽香、邓粉花、邓必辉、邓珍香、陈应龙、陈秀英、曾卿女、邓题旺、邓阳珠、邓财富、邓清尾、邓文华、邓题华、邓题桂、黄素莲、邓柏芳、邓题淳、邓水英、陈福坤、陈炳瑞未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄仁明提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据特征，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，甲方美丽家园公司与乙方黄仁明签订三份《美丽家园架空层车位租赁或出售协议》，分别将美丽家园B13-22号、B13-23及B13-25号停车位出售给黄仁明使用。上述三份协议均约定有“甲方不得再把车位重复交予他人使用”“甲、乙双方一致同意对该车位仅有长期使用权，无产权，使用年限与该车位所在的主体住宅楼相一致”等内容。三份协议均分别附有由美丽家园公司提供的“2014年6月”车位平面图，图中B13-22号、B13-23及B13-25号车位分别与在房地产交易登记部门备案的“2014年11月”美丽家园平面图B13-7号、B13-8号、B13-9号店面对应。黄仁明于2017年11月1日通过福建漳平农村商业银行凯源支行向美丽家园公司一次性转款160000元，美丽家园公司次日向黄仁明出具三份“货物或应税劳务、服务名称为美丽家园（架空层）”的福建增值税普通发票。之后，美丽家园公司将案涉车位交付黄仁明使用至今。黄仁明至今未要求美丽家园公司办理案涉车位的物权转移登记手续。 林斌林、邓梅英；邓题桂、黄素莲；邓题淳、邓水英；邓柏芳；邓粉花；邓题华；邓文华；邓财富、邓清尾；邓题旺、邓阳珠；陈炳瑞、曾卿女；陈福坤、陈应龙、陈秀英；邓必辉、邓珍香；邓刘振钦、邓丽香；邓榜钦；邓宗镇、邓金汝；陈日富、陈淑花；张炳日、郑金梅；詹晓琴等人与美丽家园公司商品房销售合同纠纷等案，本院分别于2018年2月5日、2月8日、10月17日立案受理。经审理，本院对上述商品房销售合同纠纷案分别作出（2018）闽0881民初369号、370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号、396号、397号、398号、399号、400号、1711号民事判决书，判决美丽家园公司应于上述判决书各自生效之日起二个月内分别为林斌林、邓梅英；邓题桂、黄素莲；邓题淳、邓水英；邓柏芳；邓粉花；邓题华；邓文华；邓财富、邓清尾；邓题旺、邓阳珠；陈炳瑞、曾卿女；陈福坤、陈应龙、陈秀英；邓必辉、邓珍香；邓刘振钦、邓丽香；邓榜钦；邓宗镇、邓金汝；陈日富、陈淑花；张炳日、郑金梅办理房屋的不动产证书并支付逾期办证违约金及判决美丽家园公司继续履行《商品房买卖合同》（合同编号201500005）约定的向詹晓琴交房义务和支付相应的违约金等内容。上述判决书生效后，因美丽家园公司未按期履行判决书确定的义务，林斌林、邓梅英；邓题淳、邓水英；邓柏芳；邓题桂、黄素莲；邓题华；邓文华；邓财富、邓清尾；邓题旺、邓阳珠；陈炳瑞、曾卿女；陈福坤、陈应龙、陈秀英；邓必辉、邓珍香；邓粉花；邓刘振钦、邓丽香；邓榜钦；邓宗镇、邓金汝；陈日富、陈淑花；张炳日、郑金梅；詹晓琴分别于2019年3月12日、5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号分别为（2019）闽0881执432号、433号、434号、435号、436号、437号、438号、439号、440号、441号、442号、443号、444号、445号、446号、447号、448号、684号，于2019年3月14日作出（2019）闽0881执432号执行裁定书，裁定查封美丽家园公司名下位于漳平市东环路中段东侧（美丽家园）B8#幢01#、02#店面，B13#幢01#、02#、03#、05#、06#、07#（案涉车位）、08#（案涉车位）、09#（案涉车位）、010#、011#、012#、013#店面，B15#幢3单元608室、4单元609室成套住宅，B20#幢1单元401室成套住宅，查封期限三年。2019年8月5日，黄仁明向本院提出书面执行异议，主张位于漳平市东环路中段东侧（美丽家园）B13#幢07#、08#、09#店面（对应案涉车位）系其所有，请求中止对上述店面的执行并解除查封。本院于2019年8月9日作出（2019）闽0881执异21号执行裁定书，根据漳平市房地产管理中心登记信息显示，上述店面（即案涉车位）属于正常可销售房产，说明该房产所有权仍属美丽家园公司所有、本院查封该房产符合法律规定，故裁定驳回黄仁明的异议请求。本院向黄仁明送达了该执行裁定书后，黄仁明于2019年8月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄仁明要排除执行，就需要证明虽然其与美丽家园公司就案涉车位未办理产权过户登记，但是属于非因其自身原因未办理，即符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的第四项。本案中，《美丽家园架空层车位租赁或出售协议》实质是双方对案涉车位产权转让的约定，系双方真实意思表示。但是该协议第六条约定“甲、乙双方一致同意对该车位仅有长期使用权，无产权，使用年限与该车位所在的主体住宅楼相一致”，违反了《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”规定，不符合不动产物权的交付形式。虽然黄仁明根据该协议支付了转让款并在本院查封前实际占有了案涉车位，但是，根据查明的事实，漳平市房地产管理中心登记信息具有公示效力，显示了该产权属于正常可销售房产，仍登记在美丽家园公司名下，黄仁明也未能提供证据证明双方已办理案涉车位产权过户登记或者曾经申请办理案涉房产产权过户登记，黄仁明未能依法取得案涉房产的产权。可见双方在签订该协议时主观上均存在逃避办理案涉车位产权转让登记的故意，致使案涉车位的产权至今仍登记在美丽家园公司，黄仁明对案涉车位至今未办理产权过户登记至其名下存在过错。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，根据前面论述，黄仁明不符合该规定的但书情形，故本院根据林斌林等人强制执行的申请对案涉车位进行查封符合法律规定。 综上所述，本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故黄仁明作为美丽家园公司商品房销售纠纷系列案的案外人，要排除法院对案涉B13#幢7#、8#、9#号店面的强制执行必须举证证明其对案涉B13#幢7#、8#、9#号店面享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据查明的事实，该产权仍登记在美丽家园公司，黄仁明未能提供证据证明双方已办理案涉车位产权过户登记，且其自身对于未办理过户登记存在过错。故黄仁明提出确认案涉车位为其所有并要求停止对案涉车位执行，解除对案涉车位查封等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。美丽家园公司、林斌林、邓梅英、詹晓琴、张炳日、郑金梅、陈日富、陈淑花、邓宗镇、邓金汝、邓榜钦、邓刘振钦、邓丽香、邓粉花、邓必辉、邓珍香、陈应龙、陈秀英、曾卿女、邓题旺、邓阳珠、邓财富、邓清尾、邓文华、邓题华、邓题桂、黄素莲、邓柏芳、邓题淳、邓水英、陈福坤、陈炳瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回黄仁明的诉讼请求。 案件受理费2700元，由黄仁明负担。该款限于本判决书生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  赖家懋 人民陪审员  邓永国 人民陪审员  黄玉林 二〇二〇年一月十日 法官助理罗发金 书记员柯丽雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。