辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16137号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔慧云，女，汉族，住址沈阳市于洪区。原审被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）因与被上诉人乔慧云、原审被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀公司）服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司上诉请求：1、对原审判决发回重审或依法改判;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由:一、原审判决认定事实不清。一审法院将上诉人与被上诉人之间的纠纷定性为服务合同纠纷是错误的。上诉人与被上诉人为房屋买卖合同关系,依据2008年9月10日,辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》的规定,在2008年11月1日之后,对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用,应当计入商品房开发建设成本,不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。就本案争议的1600元,实际为房屋买卖合同价款的组成部分。上诉人已经为被上诉人建设完毕了室内煤气管网,履行义务,不存在违约的问题。至于争议园区是否开通煤气,是沈阳市煤气市政建设规划的问题,与上诉人开发企业及物业公司无关。二、原审判决适用法律错误依据《关于规范住房入住环节收费的通知》规定,本案争议的款项实质为计入房屋销售款的配套实施建设费用。一审法院已经查清,上诉人已经为被上诉人建设完毕煤气管网,依据《物权法》第三十条规定,被上诉人建设的煤气管网给予建设行为已经与被上诉人的房屋混同,使被上诉人房屋的价值增加,而一审法院不考虑物权混同的问题,简单的判决上诉人返还相应款项,与上述法律规定相悖。三、该案一审判决结果及易产生法院间的判决冲突问题。如本案一审判决生效,即法院支持上诉人返还被上诉返还1600元,也应当支持上诉人要求施工单位返还施工款。但是,施工单位已经为被上诉人建设煤气管网支付了相应对价。对此矛盾问题,究其原因是本案一审判决造成的。原审被告沈阳明昀港物业管理有限公司辩称：同意上诉人的上诉意见。原告乔慧云向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求被告退还原告煤气管网费1600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告于2007年购买了被告云升房地产公司开发位于沈阳市于洪区住房一套，同年6月2日向被告明昀港物业公司交纳了煤气管网费1600元。2017年3月8日，原告取得了该房屋的房屋所有权证。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区的煤气配套工程。现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升房地产公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告乔慧云煤气管网费1600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案云升房地产公司基于明昀公司的委托向购房业主每户收取1600元的煤气管网费，收取该管网费的目的是由云升房地产公司对该小区进行燃气管网施工建设及联网供气，云升房地产公司与业主之间形成服务合同关系。虽然云升房地产公司对管网进行了施工建设，但始终未实现小区业主正常使用燃气的目的。现业主请求解除与云升房地产公司之间的服务合同关系符合法律规定，云升房地产公司作为收取1600元的主体，应当由其承担返还1600元的义务。关于云升房地产公司主张其所收取的1600元款项为购房款的组成部分问题，从云升房地产公司给业主的收款收据内容来看，明确载明为“煤气管网费”，并非购房款，因此其关于购房款组成部分的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳云升房地产公司开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年一月九日法官助理李国楠书记员关瑞婷