四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川15行初74号 原告李树德，女，1952年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人赵刚，男，汉族，1995年2月出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人吴梦阁,北京圣运律师事务所律师。执业证号：11101201811041011。 被告宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道中段8号。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人温志衡，宜宾市司法局行政复议应诉科工作人员。 原告李树德因诉被告宜宾市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告李树德委托代理人赵刚、吴梦阁，被告宜宾市人民政府委托代理人刘宁、温志衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李树德起诉称，李树德位于四川省宜宾市叙州区的房屋因“宜宾县柏溪镇县城Ａ地块Ｂ线道路及柏树溪综合整治项目”被征收，遂分别向四川省自然资源厅、宜宾市叙州区人民政府（以下简称叙州区政府）申请政府信息公开，申请公开上述项目用地批准文件及申报材料。四川省自然资源厅回复原告用地预审文件与征地批文等材料不存在。叙州区政府至今未予回复。据此，原告向宜宾市人民政府提起行政复议，宜宾市人民政府于2019年9月29日作出《延期审理通知书》，通知原告将延期30日作出决定。原告于2019年11月14收到宜市府复驳字〔2019〕9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），决定对原告的复议申请予以驳回。原告认为，宜宾市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的程序与实体违法，请求人民法院依法撤销《驳回行政复议申请决定书》，责令宜宾市人民政府受理原告的行政复议申请，诉讼费由宜宾市人民政府承担。 原告李树德提交的证据：1.向四川省自然资源厅递交的《政府信息公开申请表》，证明原告依法申请政府信息公开；2.向叙州区政府递交的《政府信息公开申请表》，证明原告依法申请政府信息公开；3.四川省自然资源厅作出的川自然资公开告知（2019）37、43号《政府信息公开告知书》、《告知书》、另案叙州区政府答辩状，证明涉案项目无相关征地批文，涉案土地存在征收行为且征收程序违法；4.《县城A地块B线道路及柏树溪综合整治项目用地征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《整治项目补偿安置方案》），证明该方案违法。 被告宜宾市人民政府答辩称，一、宜宾市人民政府的行政复议程序合法。2019年8月14日，宜宾市人民政府作出《行政复议受理通知书》予以受理。并作出《行政复议答复通知书》送达叙州区政府，叙州区政府于2019年8月19日签收后，于2019年8月26日向宜宾市人民政府提交书面答复与当初作出具体行政行为的依据及相关材料。2019年9月29日，作出《延期审理通知书》延长期限30日。2019年11月7日作出《驳回行政复议申请决定书》；二、李树德与《整治项目补偿安置方案》不具有利害关系。2018年5月22日，原宜宾县征地征收办公室作出(2018)5号文，该文附件为《整治项目补偿安置方案》。2018年7月19日，原宜宾县征地拆迁服务中心作出《告知书》，告知李树德等人限期于2018年7月25日前与其签订房屋拆迁安置补偿协议。该《告知书》没有强制性，李树德并未签订协议。在李树德并未签订房屋征收补偿安置协议的情况下，并不能确定征收范围，亦无征收李树德房屋及其使用土地的行为。综上，宜宾市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。 被告宜宾市人民政府提交的证据：1.行政复议申请书及附件，EMS寄件单查询记录，证明原告于2019年8月7日提出行政复议申请；2.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》，证明行政复议依法受理；3.《延期审理通知书》，证明行政复议决定延期30日作出；4.《行政复议答复书》及证据材料，证明叙州区政府在法定期限内作出答复，涉案方案的征收土地范围并未确定，且李树德未签订房屋拆迁安置补偿协议，其与被诉行政行为没有利害关系；5.《驳回行政复议申请决定书》，证明宜宾市人民政府依法作出驳回行政复议申请决定；6.送达回证、EMS寄件单及查询记录，证明依法送达法律文书；7.法律依据，证明行政复议符合法律法规的规定。 经庭审质证，李树德对宜宾市人民政府提交的第1、2、3、6组证据无异议，对宜宾市人民政府提交的第4、5组证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的不认可，《告知书》证明叙州区政府已经开展了实质性的征收，要求原告签订协议并且搬离，证明原告的房屋已经被纳入了违法征收的范围内，原告与安置补偿方案有利害关系。对第7组证据不予质证。 宜宾市人民政府对李树德提交的第1、2组证据的真实性无异议，但印证了原告不在征收范围内；对第3组的真实性无异议，但《告知书》不具有强制性，只是起到告知义务。对第4组的真实性无异议，但该方案未经县级政府审批，只是作为内部文件使用。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的关于作出行政复议决定程序的证据，证明其行政复议行为合法，本院予以采信。对《告知书》的真实性予以认可。原告提交的证据证明其向相关部门真实性被告不持异议，本院予以认可。 经审理查明，原告李树德因原宜宾县柏溪镇县城A地块B线道路及柏树溪综合整治项目，分别向四川省自然资源厅、叙州区政府申请公开上述项目的征地批准文件等征收相关资料。2019年1月25日，四川省自然资源厅作出川自然资公开告知【2019】37号《政府信息公开答复书》，告知原告申请公开的“用地预审文件”本机关未制作，故无此政府信息。2019年1月30日，四川省自然资源厅作出川自然资公开告知【2019】43号《政府信息公开答复书》，告知原告未查询到其申请公开的“征地批文及申报材料（一书四方案），地上附着物签字确认表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等”信息。原告认为叙州区政府未批先征的行为违法提起诉讼，得知叙州区政府作出了《整治项目补偿安置方案》。2019年8月7日，原告对叙州区政府作出的《整治项目补偿安置方案》不服，向宜宾市人民政府提起行政复议。2019年8月14日，宜宾市人民政府作出《行政复议受理通知书》，并向叙州区政府送达《行政复议答复通知书》，要求叙州区政府提交书面答复与当初作出具体行政行为的依据及相关材料。2019年9月29日，宜宾市人民政府作出《延期审理通知书》，延长期限30日。2019年11月7日，宜宾市人民政府作出驳回行政复议申请决定书》，认为申请人李树德与《整治项目补偿安置方案》不具有法律上的利害关系，决定驳回李树德的行政复议申请。李树德不服《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销宜宾市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并责令依法受理李树德的申请。 另查明，2020年1月7日，宜宾市人民政府作出《行政复议笔误补正通知书》，对其2019年11月7日作出的《驳回行政复议申请决定书》上的文字笔误进行补正。将《驳回行政复议申请决定书》第4页最后一行“根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项”更正为“《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项”。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，土地主管部门根据市、县人民政府批准的征地补偿安置方案组织实施具体的补偿安置工作。本案中，原宜宾县征地征收办公室作出《整治项目补偿安置方案》后向原宜宾县人民政府进行请示，原宜宾县人民政府未作出同意按该方案实施安置补偿的批复，故叙州区政府不是作出批准《整治项目补偿安置方案》的行政主体，原告李树德以叙州区政府为被申请人对《整治项目补偿安置方案》申请行政复议不属于被告宜宾市人民政府的行政复议范围。《整治项目补偿安置方案》虽涉及原告李树德的土地房屋，原宜宾县征地拆迁服务中心也向李树德送达了《告知书》，但该《告知书》系通知李树德等人限期签订房屋拆迁安置补偿协议，其本身不具有行政强制力。因李树德至今未与相关拆迁部门签订房屋拆迁补偿安置协议，叙州区政府也未对原告的土地房屋作出强制执行的行政决定，故《整治项目补偿安置方案》未对原告的合法权益产生实际影响，原告与《整治项目补偿安置方案》不具有法律上的利害关系。关于被告将《驳回行政复议申请决定书》中“《中华人民共和国行政复议法实施条例》”错误写成“《中华人民共和国行政复议法》”的问题，本院予以严肃指出，因被告在庭审结束后已对上述错误进行了书面补正并将补正通知书送达原告，且从条款引用的内容看，该法律名称书写错误应属于笔误。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，被告宜宾市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的行政复议申请并无不当。对李树德的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李树德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李树德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 媛 审 判 员  骆 萍 人民陪审员  明德销 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  卢 阳 书 记 员  万 昊