文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1987号原告：刘操，男，1980年4月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。被告：彭利恒，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：刘仕高，男，1956年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：谢先泰，男，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告刘操与被告彭利恒、刘仕高、谢先泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘操的委托诉讼代理人杨波，被告刘仕高，谢先泰到庭参加诉讼，被告彭利恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘操向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭利恒归还原告借款本金30万元及利息39.88万元（利息从2013年10月15日起计算至2019年9月2日，以后利息按照合约定计算至本息偿清之日止），2、判令被告刘仕高、谢先泰对本案债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，被告彭利恒以经商为由向原告借款30万元，当日出具借据，签订借款合同，约定利息为每月6000元（月利率2%），借款期限为180天。原告于当日依约通过银行转账28.2万元，现金交付1.8万元。同日，被告刘仕高与原告签订保证合同，为原告债权提供连带责任保证。2015年4月10日，原告要求被告刘仕高、谢先泰承担涉案本息的保证责任，被告刘仕高、谢先泰向原告出具还款计划，对案涉借款本息承诺分次偿付，但均未按约还款，被告刘仕高只在2018年2月11日通过银行转账给原告5万元（其中原告与王绪国各25000元利息）其他分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭利恒未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。被告刘仕高、谢先泰辩称，彭利恒向刘操借款属实，刘仕高承担连带担保责任，但谢先泰没有签担保合同。2015年的还款计划属实，当时只对60万元借款本金进行了约定，不承担利息。原告刘操围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行转账记录、保证合同、还款计划书等证据。被告彭利恒拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。被告刘仕高、谢先泰对原告刘操提供的证据均无异议，被告刘仕高、谢先泰未提交证据材料。经审核，原告刘操提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2013年4月15日，原告刘操与被告彭利恒签订《借款合同》（合同编号：130415），约定彭利恒向刘操借款300000元，借款期限为180天，借期利息为2%每月，合同签订当日，刘操通过银行转账28.2万元至彭利恒指定账户，彭利恒出具了借款借据一份。刘操向彭利恒转账28.2万元后其账户剩余6万余元。同日，刘操与刘仕高签订《保证合同》，刘仕高承诺对彭利恒签订的《借款合同》（合同编号：130415）形成的债务提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满两年以内；保证范围为主合同项下的本金30万元、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。借款期限届满后，被告彭利恒未履行还本付息义务。2015年4月10日，因彭利恒向刘操、王绪国共借款60万元（刘操、王绪国各30万元）未还，对本金60万元，刘仕高、谢先泰共同向刘操、王绪国出具还款计划：2016年6月30日前归还10万元，2016年12月30日前归还10万元，2017年5月31日归还20万元，2017年11月30日前归还20万元；并明确以上还款只作偿还本金部分，本金偿还结清后，利息按本金的2%每月计算，另行约定偿还方案。2018年2月11日，被告刘仕高通过银行向刘操转账偿还5万元，双方认可其中25000元是偿还王绪国的借款。对于借期内的利息，原告刘操明确表示自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月15日，刘操与彭利恒签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借款合同依法成立。刘操与彭利恒为自然人，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在合同签订当天，刘操向彭利恒转账支付28.2万元，故刘操与彭利恒的借款合同在28.2万元部分发生法律效力。刘操陈述还有1.8万元系现金支付，经查在刘操向彭利恒转账当天，其银行账户剩余款项为6万余元，其在银行账户金额充足的情况下，部分转账支付、部分现金支付，不符合交易习惯，故对刘操陈述其支付了1.8万元现金的意见，本院不予采纳，对借款本金本院认定为28.2万元。双方约定借期内的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。对逾期还款利息，双方约定超过了年利率24%的规定，本院对逾期还款利率24%部分予以确认。彭利恒未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。2013年10月15日至2018年2月14日期间的利息为293280元（282000元×2%×52月），刘仕高代彭利恒偿还了25000元，应先充抵利息，故该段期间彭利恒还应偿还刘操利息268280元，2018年2月15日之后的利息，以本金282000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。刘仕高与刘操签订了书面担保合同，愿意为刘操与彭利恒之间的借款承担连带担保责任，该担保合同依法成立生效，现彭利恒未偿还借款本息，刘操要求刘仕高对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。谢先泰虽然没有与刘操签订书面担保合同，但在2015年4月10日向刘操出具了还款计划，愿意为彭利恒的借款承担偿还义务，该意思表示具体明确，依法发生法律效力，谢先泰应对彭利恒的借款承担共同偿还义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭利恒在本判决生效之日起十日内偿还原告刘操借款本金282000元，2013年10月15日至2018年2月14日期间的利息268280元，合计550280，并以未偿还本金为基数，按年利率24%支付自2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息；二、被告刘仕高对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、被告谢先泰对上述第一项借款本息承担共同清偿责任；四、驳回原告刘操的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10788元，由被告彭利恒、刘仕高、谢先泰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇二〇年一月八日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。