浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10092号 原告：张宗文，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：浙江森大电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇溪西工业区，统一社会信用代码913303821455582839。 法定代表人：林邦云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵琼瑜、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 原告张宗文与被告浙江森大电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张宗文及其委托诉讼代理人范恩明、被告浙江森大电子有限公司的委托诉讼代理人赵琼瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性医疗补助金11072元（5536元×2个月）、一次性就业补助金11072元（5536元×2个月）、停工留薪期工资9600元（4700元×2个月）、护理费2000元（10天×200元）、交通费1000元，合计34744元。2.被告支付原告经济补偿金56400元（4700元×12个月）、年休假工资报酬25931元（4700元÷21.75×120天），合计82331元。3.被告为原告补缴2007年6月至2013年7月期间的养老及医疗社会保险。原告当庭明确第三项诉讼请求为：要求被告为原告补缴2007年6月至2013年7月的养老保险、2007年6月至2018年3月的医疗保险。事实和理由：原告于2007年6月进入被告公司工作，从事自动机维修，现月工资4700元。被告自2013年8月起才开始为被告缴纳社会保险。2017年8月4日上午9时30分许，原告在被告单位发生事故，被认定为工伤，致残等级经鉴定为十级，当时一次性补助金已获赔偿，其他费用没有理赔。2017年12月，被告拟支付包括原告在内的职工2500元作为职工之前工龄的补偿，清除工龄，为此双方产生争议。2019年7月9日，原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的部分请求予以支持，原告认为该委对不予支持的部分定性不当，部分裁决错误。请求支持原告诉讼请求。 被告答辩称：一次性伤残补助金是社保支付范围，停工留薪期工资、护理费、交通费均已超过时效规定，经济补偿金不符合法律规定，原告工作期间未提出年休假工资，补缴社保的请求超出社保规定。总之，除伤残就业补助金之外，原告其他主张均已超过时效规定，应当予以驳回。 本院经审理查明：原告自2007年6月1日起在被告公司工作，被告为原告缴纳了2007年7月起的工伤保险、2013年8月起的企业基本养老保险、失业保险、2018年4月起的基本医疗保险、生育保险、医疗求助金，原告现月工资为4700元。2017年8月4日上午9：30分左右，原告在车间修理自动机时，因机器故障导致手指受伤，当时被送往乐清市第二人民医院治疗，8月14日左右回到被告公司工作。2017年8月23日，原告被认定为工伤。2017年12月6日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级为拾级。2019年6月24日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为：张宗文于2007年6月1日进入浙江森大电子有限公司（以下简称贵公司）工作。期间，贵公司未及时支付工资。且自2007年6月开始未办理社会保险的登记和缴费（如基本医疗保险、基本养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险），现要求贵公司在收到本通知七日内及时发放工资并为张宗文补缴自2007年6月至今未缴纳的社会保险费用，若逾期未补办，则据此为由解除双方劳动关系。被告于2019年6月26日签收该邮件。2019年6月28日，被告向原告支付了截至2019年6月28日的工资合计2982.3元。原告于2019年7月9日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、经济补偿金、年休假工资等，并要求被告为其补缴养老、医疗保险，该委于2019年10月2日作出浙乐清劳人仲案[2019]242号仲裁裁决：被告向原告支付伤残就业补助金11072元（5536元/月×2个月）、年休假工资报酬5517.24元[4000元/月÷21.75天/月×15天×（300%-100%）]，共计16589.24元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 以上事实有原告身份证、被告企业信用信息、社保缴纳信息、乐清市人力资源和社会保险局乐人社认简[2017]3168号工伤认定表、温州市劳动能力鉴定委员会温劳鉴工乐[2017]1041号劳动能力结论、领款收据、解除劳动关系通知书、邮件信息、乐清市劳动人事争议仲裁委员会浙乐清劳人仲案[2019]242号仲裁裁决书及原、被告陈述等为凭，足以认定。 本院认为，原告自2007年6月入职，2019年6月28日双方结算工资后，原告未再回到被告公司工作，故双方之间的劳动关系已于2019年6月28日解除。原告2017年8月4日在工作期间所受伤情已于2017年8月23日经乐清市人力资源和社会保险局认定为工伤，且被告已为原告缴纳工伤保险，现双方之间劳动关系解除，被告应支付原告一次性伤残就业补助金11072元（5536元×2个月），但原告要求的一次性工伤医疗补助金应向工伤保险基金主张。原告伤情于2017年8月23日被认定为工伤，且其已于2017年8月14日左右回到被告公司工作，其于2019年7月9日向乐清市人劳动人事争议仲裁委员会要求停工留薪期工资、护理费、交通费均已超过一年的仲裁时效期间，故对原告该部分主张，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金问题。原告于2019年6月24日向被告发出解除劳动关系通知书要求被告自收到通知之日起七日内发放工资并补缴社保，6月26日被告收到该通知书后即于6月28日支付原告当月工资，故原告现有证据不足以证明被告存在拖欠员工工资的情况。原告认为被告未自原告入职时为其办理社会保险，而是分别自2007年7月、2013年8月、2018年4月起陆续办理各项社会保险的行为违法，但原告现有证据不足以证明其在职期间曾多次向被告要求补缴社保，且原告于2019年6月间要求被告收到通知后七日内补缴社保，自己却于两日后离开公司，现原告以被告行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由，要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的未休年休假工资问题。被告认为原告从未要求过带薪年休假，其主张已经超过仲裁时效，因原、被告于2019年6月28日解除劳动关系，故原告主张的2018年前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。原告在被告公司累计工作12年，故2018年、2019年度年休假以每年10天为标准折算后共计15天。原告称自己从未享受过带薪年休假，因被告提供的证据不足以证明其所谓每年农历十二月二十六左右开始至次年正月初八的假期符合带薪年休假特征，故被告应向原告支付15天的应休未休年休假工资报酬。原、被告均确认原告月工资为4700元，故被告应支付原告未休年休假工资报酬为6483元[4700元/月÷21.75天/月×15天×（300%-100%）]。 关于原告主张的社保补缴问题。任何用人单位都应为劳动者办理各项社会基本保险手续，各项社会基本保险手续的办理是用人单位的法定责任，但用人单位应为员工补缴的社会基本保险仅限于基本养老保险和基本医疗保险。用人单位为劳动者办理社会保险登记手续后，劳动者因用人单位欠缴或拒缴社保费、未足额缴纳社会保险费或因缴费年限、基数等，起诉要求用人单位为其补缴的，不作为劳动争议处理。被告已陆续为原告办理并缴纳了企业养老保险、医疗保险，原告对缴纳年限的异议，应向社会保险行政部门寻求解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（七）项、第三十九条第（三）项、《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告浙江森大电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张宗文一次性伤残就业补助金11072元、带薪年休假工资6483元，合计17555元。款交本院民一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告张宗文的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江森大电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄海丹 二〇二〇年一月三日 代书记员 胡晓文