浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民10043号 原告：余鑫萍，女，1973年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：余鑫娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：唐传荣，男，1962年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告余鑫萍与被告余鑫娟、唐传荣民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日、2020年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告余鑫萍、被告余鑫娟、唐传荣两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币70万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从欠息之日起计算至起诉之日，按约定月息1分计共311898元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告余鑫娟与原告余鑫萍系姐妹关系。2015年1月27日，被告余鑫娟因经营鑫川妹子火锅店（以下简称鑫川火锅店）资金紧张，向原告借款人民币现金8万元整用于周转，并约定按月息1分，每三个月结付一次利息。2015年3月11日又借人民币10万元整（银行转账），同样约定月息1分，每三个月结付一次利息。于2015年8月26号又借人民币合计42万元整，包括现金7万整，银行转账35万元整。其中现金7万元与前二次借款18万元合并出具借条借款25万。重新约定所有借款按月息1分，每月结付利息。2016年1月12号，被告余鑫娟因转贷需要，再次向原告借款人民币10万元整，同样约定按月息1分，每月结付利息。以上合计，被告欠原告本金为人民币70万元整。利息在2015年底前尚能按时结清，2016年起开始拖欠。2016年底原告与被告余鑫娟有一次结算，结算结果为：至2016年12月，被告欠原告利息合计为人民币73898元。被告唐传荣与余鑫娟系夫妻关系，2017年元宵节后接管鑫川火锅店。2017年后，原告多次要求二被告偿还借款本息。二被告一直以资金紧张和将越城区水沟营138号的房产出让后一并清算偿还为由，拖欠之今。 被告唐传荣辩称，原告起诉的不是事实，答辩人对借款70万元不知情。由于两被告家庭矛盾已有4、5年之久，这4、5年之间基本上缺少沟通，现一审已判决离婚，诉状所称的2015-2016年这段借款时间，借款过程中两被告当时根本不缺钱，共同生活不需要借款，当时被告余鑫娟银行贷款从600万元增加到1000万元，后来才知道有70万借款的事。答辩人认为该借款不真实，双方存在恶意串通损害第三人利益的情况，若原告与被告余鑫娟确认存在借款关系，也是该二人之间的借款关系，与答辩人无关。综上请求驳回对答辩人的诉请。 被告余鑫娟辩称，被告唐传荣所称不缺钱与事实不符，对原告的起诉没有意见，认为应当由两被告共同归还借款本息。 原告向本院提供证据转账凭证3份、收据5份，拟证明原告出借给二被告70万元且被告余鑫娟已经收到的事实，55万元通过转账交付，另外15万元以现金方式交付。被告余鑫娟经质证对上述证据无异议。 被告唐传荣经质证对收据的三性均有异议，原告与被告余鑫娟是亲姐妹，亲姐妹之间出具借款收据，对借款的真实性存在异议，关联性不符合常理，一般性亲戚之间借款时间及借款笔数包括利息的计算不会弄的这么清楚。该借款被告唐传荣不知情，若其知情不会同意借款。对转账凭证的真实性无异议，对证明内容有异议，两姐妹之间不只这几笔转账，总的银行转账是否欠款需要全部的转账记录才能结算出来，其中挑几张出来不能证明有欠款。被告唐传荣认为原、被告之间的转账不仅只有这些，还有其他，该转账记录不能证明被告余鑫萍欠原告70万元借款。 被告余鑫娟经质证对上述证据无异议。 被告余鑫娟向本院提供以下证据： 证据1.2009年购房及2010年11年购车装修支出、手写流水账一组，拟证明2009年家庭支出情况及招商银行贷款650万元和向工商银行贷款140万元的用途。 证据2.2012年银行流水及手写流水账1组，拟证明向招商银行的1000万贷款其中用于还招商银行及工商银行的贷款600万元与140万元，用于出借给任勇刚100万元，出借给骆小峰22万元，出借给余鑫华15万元，水沟营3楼阿尔发酒店装修70万元，共计947万，其余53万元用于日常支出和经营。 证据3.2009年-2017年打印的支出记录1组，拟证明在该阶段用于银行利息、家庭支出的费用为680余万元。 证据4.微信聊天记录截图1份，拟证明家庭资金紧张，靠借款来支撑。 证据5.银行流水1组，拟证明本案借款的用途。 原告经质证认为其对该组证据不清楚，由法院审查。 被告唐传荣经质证对证据三性均有异议，证据形式大部分为被告余鑫娟自己手写，银行流水仅有部分，如果一个家庭的实际收入和支出需要原始流水凭证，需要结算才能得出家里的账目情况。即使真实，中间也抽掉了部分，无法进行核算。证据列出的清单金额无实际支付凭证，提供的证据在计算上重复和错误，不能证明完整家庭支出的实际情况，证据1，被告余鑫娟列出的情况中时间上有重复支出，装修支出220万余元计算到2013年，所以支出计算时间对不上。证据2，资金去向主要是书写内容，贷款1000万元用于归还招商银行的600万元没有错，借给任勇刚的100万元在总的贷款上已经减掉，骆小峰的22万元也已还给被告余鑫娟。证据3中把骆小峰的借款去掉了，说明已经还掉了。至于余鑫华的借款15万元有无存在其不清楚。酒店装修被告唐传荣不同意但被告余鑫娟一定要装修，具体装修金额不清楚。证据3后面附件上被告余鑫娟自己书写2102年收益上年结余815200元，证明2011年钱还有多，2012年年度收益为893159元，加余鑫华要支付的利息，所以2012年也有收益。证据4对余鑫娟的微信不看，当时不相信她，不能达到其证明目的。证据5，银行流水连被告余鑫娟拿到原告的钱都不能成立，上面没有写是原告的钱，不能证明钱是原告出借。 被告唐传荣向本院提供以下证据： 证据1.退休证1份，拟证明其有固定收入的事实。 证据2.广缘律师事务所执业许可证1份，拟证明其仍在执业有收入的事实。 证据3.绍兴银行短信5份，拟证明退休金和支付家庭日常费用的事实。 证据4.广缘律师事务所税务报表打印件3份，拟证明期间律所都有盈利的事实。 证据5.民事判决书1份，拟证明离婚纠纷早已发生的事实。 证据6.水沟营138号房产证上招商银行抵押登记复印件1份（原件在另案原告中信银行诉两被告金融借款合同纠纷一案中），拟证明2012年4月26日房贷已从600万元增加到1000万元。 证据7.中兴公寓2号楼房产证上绍兴银行抵押登记复印件1份，拟证明从2011年5月13日到2017年5月13日期间另有房贷180万元。 证据8.民事判决书复印件及相关证据各1份，拟证明被告余鑫娟在2014年-2015年期间出借给第三人汲后举55万元。 证据9.民事判决书复印件1份，拟证明出借100万元的事实。 证据10.招商银行被告唐传荣账户明细表1份，拟证明贷款减少及还贷由被告唐传荣支付的事实。 证据11.鑫川火锅店信息公示材料1份，拟证明鑫川火锅店的登记情况。 原告经质证对证据1到3的真实性无异议，对证据4不清楚，无异议，对证据5的真实性无异议，对证据6、7无异议，对证据8-11不清楚。 被告余鑫娟经质证对证据1-3无异议，证据4其不懂，证据5，案件还在上诉中，证据6、7款项都已还清，以前贷过。证据8、9无异议，100万元案件已执行到2套房产，都由被告唐传荣在处理。对证据10、11的真实性无异议。 本院认证认为，原告提供的证据，转账凭证系原件，本院对真实性予以确认，关于收据，本院对由被告余鑫娟向原告出具收据确认借款和利息的事实予以确认。被告余鑫娟提供的证据1-3，关于银行流水，本院对真实性予以确认，对于其单方制作的记账记录，对被告唐传荣认可部分本院予以确认，其余部分因唐传荣未认可本院不予认定。证据4，唐传荣对真实性本身无异议，本院对其真实性本身予以确认。证据5系银行流水，本院对真实性予以确认。被告唐传荣提供的证据，证据1-3、6、7，原告和被告余鑫娟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据4系打印件，本院不予认定。证据5系本院作出的判决书，本院对唐传荣起诉余鑫娟离婚并经本院判决及该案尚在上诉中的事实予以确认。证据8、9、11，被告余鑫娟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据10系原件，本院对本身真实性予以确认。 本院经审理认定，2015年1月27日，被告余鑫娟向原告出具收据1份，载明收到借款8万元，月息1分，三个月结息一次，收款方式为现金。 2015年3月11日向被告余鑫娟账号为52×××88的招商银行账户现金存款10万元，被告余鑫娟于同日向原告出具收据1份，载明收到借款10万元，月息1分，三个月付一次息，收款方式为转账。 2015年8月26日，被告余鑫娟向原告出具收据1份，载明收到借款25万元，月息1分，三个月结息一次，收款方式为转账。原告陈述于当日现金出借给余鑫娟7万元，该收据合并了2015年1月27日的8万元借款和2015年3月11日的10万元借款，并由被告余鑫娟合并出具25万元的收据。 2015年8月26日，原告向被告余鑫娟账号为62×××95的中信银行账户转账35万元，被告余鑫娟于同日向原告出具收据1份，载明收到原告借款35万元，月息1分，每月结算，收款方式为转账。 2016年1月12日，原告向被告余鑫娟账号为62×××44的建设银行账户银行转账10万元，被告余鑫娟于同年2月23日向原告出具收据1份，载明收到借款10万元，月息1分，三个月结息一次，收款方式为现金。 被告余鑫娟陈述，其确向原告借到案涉70万元款项，该70万元借款用途如下： ①.陈述其中15万元现金存入其银行账户（只有3万元有存款凭证），该款用于支付鑫川火锅店的货款。 余鑫娟提供的银行流水显示2015年1月27日其向其账号为95×××10的银行账户现金存入款项1万元、1万元、1万元，共计3万元。 ②.陈述2016年1月12日收到的10万元用来还金慧芝、梁汉桥的借款；而向金慧芝、梁汉桥的借款均是用于还中信银行和绍兴银行的贷款，其中向梁汉桥借款54485元，而向中信银行和绍兴银行的贷款均是用于归还向招商银行的1000万元贷款。 余鑫娟提供的银行流水显示被告梁汉桥于2015年11月18日向被告余鑫娟银行转账34485元、20000元，合计54485元，至此该账户金额为58509.45元。被告余鑫娟于同日取现共2万元，后向其账号为37×××39的中信银行账户转账35000元，该中信银行账户于2015年11月21日向中信银行归还贷款41796.88元。被告余鑫娟于2016年1月13日向案外人梁汉桥银行转账50000元、3850元。 余鑫娟提供的银行流水显示其于2016年1月13日向案外人金慧芝银行转账5万元，但未提供金慧芝向其转账的银行流水。 ③.陈述2015年3月11日收到的10万元用于还建行信用卡原来套现出来用于鑫川火锅店进货和日常周转而形成的欠款； 余鑫娟提供的银行流水显示其于2015年3月11日向其账号为53×××82的银行账户转账5万元、5万元。 ④.陈述2015年8月26日转入的35万元中225300元用于还案外人余慧芳的借款（2015年3月23日余慧芳转账出借20万元，连同利息一共还225300元，向余慧芳的借款用于招商银行的1000万元贷款转贷）。 余鑫娟提供的银行流水显示，2015年3月23日，案外人余慧芳向被告余鑫娟招商银行账户银行转账10万元、5万元、5万元，共计20万元，当时该账户余额1433753.69元。同日，当该账户收入金额累计至10183753.69元，余鑫娟进行归还招商银行的贷款本金1000万元。2015年9月27日，被告余鑫娟中信银行账户向案外人余慧芳账号为62×××91的银行账户银行转账4笔5万元和1笔25300元，共计225300元。 ⑤.陈述2015年8月26日转入的35万元中其余124700元用于日常周转和支付鑫川火锅店的货款。 被告余鑫娟还陈述，支付鑫川火锅店的货款均是支付给案外人个人。 被告唐传荣确认被告余鑫娟向中信银行的750万元贷款系用于1000万元招商银行贷款的转贷，鑫川火锅店系其与余鑫娟共同经营。 关于上述招商银行的1000万元贷款用途，被告余鑫娟分别陈述如下： ①.余鑫娟陈述其中600万元用于还招商银行的贷款，该600万元贷款其中406万元为购买两被告名下三和锦苑房产的购房款，另有按揭款，还有用于还水沟营的贷款62万元，给被告唐传荣买车花费366530元，97360元用于购买登记在广缘律师事务所名下的车辆，剩下款项均是用于支付三和锦苑房产的装修款，基本都是支付给个人。 针对余鑫娟上述陈述，唐传荣对贷款中用于支付三和锦苑购房款406万元、按揭款70万元，水沟营房产房贷62万元、为其购买车辆支出366530元无异议，同时表示购买登记在广缘律师事务所名下车辆其和余鑫娟都有使用。 ②.余鑫娟陈述其中140万元用于还工商银行140万元贷款，该款用于三和锦苑房屋的装修支出。 唐传荣认可三和锦苑装修款为70-80万元，对其余部分不认可。 ③.余鑫娟陈述其中出借给案外人任勇刚100万元。 唐传荣表示其对该借款知情并同意。 ④.余鑫娟陈述其中出借给案外人骆小峰22万元，款项收回后借条已还给骆小峰。 唐传荣表示其对该借款知情并同意。 ⑤.余鑫娟陈述其中出借给余鑫华15万元，借条是出给余鑫娟一个人。 唐传荣表示其对该借款不知情也不同意。 ⑥.余鑫娟陈述其中70万元用于阿尔发快捷酒店装修支出，该酒店法人为余鑫娟父亲。 唐传荣表示其对款项用于该酒店装修并不同意。 ⑦.余鑫娟陈述剩余53万用于日常支出及经营鑫川火锅店。 唐传荣对此不认可。 本院于2019年7月23日立案受理原告唐传荣与被告余鑫娟离婚纠纷一案，并于2019年10月8日作出（2019）浙0602民初7295号民事判决书，判决准予离婚，该案尚在上诉中。 原告陈述，被告余鑫娟利息付至2015年11月30日。 本院认为，原告主张其与余鑫娟存在借贷关系，余鑫娟对此没有异议，本院对原告要求被告余鑫娟归还全部借款本息的诉请依法予以支持。本案争议焦点为案涉借款是否系两被告夫妻共同债务，原告和被告余鑫娟均认为案涉全部借款已用于两被告夫妻共同经营和生活，被告唐传荣对此不认可且认为原告和被告余鑫娟存在恶意串通损害其利益的情形。本院认为，因原告与余鑫娟的姐妹身份关系及唐传荣已起诉要求与余鑫娟离婚，且案涉70万元金额较大，已超过日常家庭生活所需，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案应审查案涉70万元借款实际有无用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，对此本院分析如下：余鑫娟关于该70万元借款的使用用途主要分为五部分，本院逐一分析成立与否。 第①部分，余鑫娟陈述其将原告现金交付的15万元现金存入了其本人银行账户,但余鑫娟仅提供了3万元银行存款凭证，同时其陈述该款用于支付鑫川火锅店的货款，但其提供的银行流水不足以证明确实已用于鑫川火锅店的经营，对该15万元本案中无法认定为两被告夫妻共同债务。 第②部分，余鑫娟陈述2015年8月26日转入的35万元中225300元用于还案外人余慧芳的借款，余鑫娟为此提供的银行流水显示，2015年3月23日余慧芳向被告余鑫娟招商银行账户银行转账共计20万元，当时该账户余额1433753.69元。同日，当该账户收入金额累计至10183753.69元时，余鑫娟用于归还招商银行贷款本金1000万元。2015年9月27日，被告余鑫娟向余慧芳转账4笔5万元和1笔25300元，共计225300元。本院认为，余鑫娟于2015年3月23日收到余慧芳的20万元款项后连同其他收到款项于同日立即用于归还招商银行1000万元贷款，后于2015年8月26日收到原告35万元借款后立马向余慧芳转账225300元，其关于20万元为本金25300元为利息的陈述合理，本院予以确认。同时根据庭审调查，唐传荣对1000万元贷款中406万元用于购买两被告共同所有的三和锦苑房产、70万元为三和锦苑按揭款、62万元为两被告共同所有的水沟营房产、100万元系两被告共同同意出借给案外人任勇刚、22万元系两被告共同出借给案外人骆小峰、366530元为其购买车辆、97360元用于购买两被告共同使用车辆的事实无异议，同时唐传荣表示其中70-80万元用于三和锦苑房屋装修，根据使用用途该1000万元贷款中约780万元可确认为两被告共同生活、经营所需，故本院对该笔225300元均确认为两被告共同债务。 第③部分，余鑫娟陈述2016年1月12日收到的10万元是用来还案外人金慧芝、梁汉桥的借款，而向金慧芝、梁汉桥的借款均是用于还中信银行和绍兴银行的贷款，关于金慧芝的借款，余鑫娟未提供金慧芝出借的证据，本院不予确认；关于梁汉桥的借款，余鑫娟提供了梁汉桥于2015年11月18日向余鑫娟银行转账34485元、20000元，合计54485元的银行流水，收到该两笔款项后其账户余额为58509.45元，被告余鑫娟于同日取现2万元后向其账号为37×××39的中信银行账户转账35000元，该中信银行账户于2015年11月21日向中信银行归还贷款41796.88元，基于被告唐传荣认可中信银行的贷款是用于归还向招商银行的1000万元贷款，根据之前1000万元贷款性质的分析，故本院对该35000元系夫妻共同债务予以认定，对其余部分在本案中无法确认。 第④部分，余鑫娟陈述2015年3月11日收到的10万元用于还建行信用卡原来套现出来用于鑫川火锅店进货和日常周转而形成的欠款，但唐传荣不认可且余鑫娟提供的银行流水不足以证明上述事实，本院在本案中无法确认该笔款项为两被告夫妻共同债务。 第⑤部分，余鑫娟陈述2015年8月26日转入的35万元中124700元用于日常周转和支付鑫川火锅店的货款，其提供证据亦不足以证明，在本案中也无法确认该笔款项为两被告夫妻共同债务。 据上分析，本案中可认定为夫妻共同债务的金额应为260300元，本院对原告要求被告唐传荣对该部分借款及相应利息承担共同还款责任的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告余鑫娟应于本判决生效之日起三十日内归还给原告余鑫萍借款本金人民币70万元，并支付其中60万元自2015年12月1日起至款清之日止按月利率1分计算的利息，支付其余10万元自2016年1月12日起至款清之日止按月利率1分计算的利息； 二、被告唐传荣对被告余鑫娟上述债务中的借款本金260300元及该款的利息（其中225300元自2015年12月1日起算，另35000元自2016年1月12日起算，均按月利率1分计算至款清之日止）承担共同还款责任； 三、驳回原告余鑫萍的其他诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取6954元，由被告余鑫萍负担，被告唐传荣共同负担其中2584元，两被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇二〇年一月十七日 书记员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。