wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27283号原告：李某1，男，1968年9月15日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。被告：张某，女，1950年4月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：李某2，男，1979年8月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告兼被告张某、李某2之委托诉讼代理人：李某3，男，1977年2月16日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李某1与被告张某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李红洋，被告兼被告张某、李某2之委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原告与李某4为生意朋友，被告张某为李某4妻子，被告李某3、李某2为张某与李某4的儿子。李某4于2019年8月25日因病去世。李某4生前于2017年1月4日从原告处借得3万元，2017年11月15日从原告处借得4万元，被告用于生意资金周转。借款到期后，原告多次要求李某4偿还，但李某4以各种理由推托，现李某4已去世，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求：判令被告支付原告借款本金7万元；诉讼费由被告负担。被告张某、李某2、李某3共同辩称：被告现在无法知道欠条是李某4签的字。李某4欠了好多信用卡，李某3都帮忙偿还了，李某4没有跟我们说过欠原告钱的事。如果说遗产的话在燕华营村只有一处宅子，我们不放弃对于宅子的继承权。经审理查明：李某4与张某系夫妻关系，二人共育李某3、李某2二人。李某4于2019年8月25日去世。李某4之父母均先于李某4去世。2017年1月4日，李某4给李某1打了一张3万的欠条，使用期限三个月，李某1通过银行转账将3万元给付李某4。2017年11月15日李某4给李某1打了一张借款4万元的欠条，使用期限6个月至2018年5月14日，李某1称此笔钱款是现金形式给付李某4的。经查询李某4名下银行账号×××和李某1名下账号×××的交易明细显示：2017年1月4日李某1账户向李某4账户汇入3万元，李某4账户该笔款项备注为“李某4借款三万”。庭审中，被告表示不放弃对李某4遗产的继承。对于李某4欠钱的事实，原告提交了微信语音通话记录，语音中有李某4认可欠李某1钱的事实的表述。被告对录音的真实性认可，但认为录音中没有明确具体欠多少钱的事实。1月4日的欠条，双方通过银行转账信息比对，被告对此笔钱款认可，但认为该笔欠款已超过两年了，原告无权主张。原告对此不认可，认为原告在2019年3月曾就欠款问题向顺义区法院起诉过李某4，后因李某4诉讼中去世才撤诉重新按照被继承人债务清偿案由重新起诉，且微信记录最早在2019年1月9日也其向李某4要钱的记录，根据民事诉讼法规定，诉讼时效是3年；对于11月15日的欠条，被告认可欠条的真实性，但怀疑这4万元欠款包含之前1月4日的3万元欠款及利息，而之前的3万元欠条李某4没收回，且给现金也不符合常理，因为数额太大，被告对上述怀疑未提交相应证据。原告对此不认可，对于在李某4没有还3万元的情况下又借给李某44万元的理由，原告称是因为之前给李某4借过多次钱，都很快还了，这次李某4说需要周转才能把之前的欠款挣回来，属于借给李某4的第二笔钱。原告是做生意的，家里有几万现金都很正常，原告银行流水也能看出原告日常资金流水情况。上述事实，有庭审笔录、证明信、欠条及死亡证明书、银行对账单、微信语音聊天记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经过法庭调查，可以认定李某4有7万元到期欠款未还给李某1，现李某4死亡，应当由继承其遗产的法定继承人承担清偿义务。被告张某、李某2、李某3作为李某4的法定继承人，向本院明确表示不放弃对李某4遗产的继承，因此，三被告应当对李某4生前所欠债务在其所继承的遗产范围内承担清偿责任。三被告辩称3万元债权主张已过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采信。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。三被告怀疑李某4生前将一笔3万元的欠款最终连本带利在11月15日给被告重新打了一张4万元欠条，没有事实予以证明，本院对其答辩意见不予采信。三被告辩称原告以现金形式给付李某44万元不符合现实，但结合审理查明的事实，小额借款以转账形式给付为常理，现金形式亦可，且三被告认可李某4书写欠条的真实性，故本院对被告的答辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某、李某2、李某3于本判决生效之日起七日内在李某4遗产范围内向原告李某1清偿债务七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由被告张某、李某2、李某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 婷二〇二〇年一月十日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初26号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李志强，男，1996年1月2日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李志强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李志强与被害人李某系战友关系。2018年9月，被告人李志强虚构樊某要在重庆市渝北区开茶楼，并谎称樊某委托自己与李某洽谈合伙开茶楼事宜，采取假冒其表哥徐某签名伪造门面转让合同等方式，取得李某信任。后李志强以门面转让费、置办茶楼设施及购置香烟售卖为由，骗取李某6.5万元后挥霍，未按照约定开设茶楼。2019年11月26日，公安民警将李志强抓获归案，其归案后如实供述上述事实。案发后，李志强家属代其赔偿被害人李某经济损失6.5万元，李某对李志强的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李志强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李志强归案后如实供述其全部犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李志强已全部赔偿被害人李某的经济损失，李某对李志强的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人李志强自愿认罪认罚，综合全案情节，建议本院对其判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金二万五千元。被告人李志强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇二〇年一月二十一日书记员  李 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执250-1号 申请执行人：王国江，男，1968年9月17日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：杨祥，男，1997年9月7日生，汉族，住安顺市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初5789号民事判决书，已向被执行人杨祥发出执行通知书，责令被执行人杨祥支付申请人案件受理费50元、公告费500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费50元。但被执行人杨祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨祥在银行（或其他金融机构）的存款600元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨祥的收入600元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人杨祥应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年一月十日 书记员  赵 海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17393号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区三市街六号柏联广场写字楼第九层0901号，统一社会信用代码91530103316259633N。法定代表人：章来春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝晓增，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：朱健欣，女，汉族，1993年7月24日出生，住广东省清新县。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称：普民公司）与被告朱健欣劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告普民公司向本院提出诉讼请求：1.裁决书所裁决所有事项均应为非终局裁决；2.原告普民公司应支付的经济补偿金额计算有误，应按如下第二至三点方式更正；3.本案诉讼费由被告朱健欣承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，仲裁委在裁决书中裁决了部分事项为终局事项，而部分事项为非终局事项，则该仲裁裁决应当全部认定为非终局事项，当事人有权向法院起诉，且裁决书不发生生效裁决的法律效力。二、根据《劳动合同法实施条例》第二十条规定，代通知金的金额应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定，被告朱健欣所主张的5253元代通知金有误，应根据其2019年7月的工资数额确定。根据《劳动合同法》第四十条规定，该笔款替代的是用人单位提前三十日通知的义务。2019年8月1日，原告普民公司已正式通知被告朱健欣将解除与其的劳动合同，根据原告普民公司向被告朱健欣出具的《解除劳动合同通知书》，该日距原告普民公司实际解除被告朱健欣的劳动合同尚有15日，原告普民公司已提前15日对被告朱健欣进行通知。因此，原告普民公司应支付的代通知金不是一个月的工资，而应该是其二分之一。三、根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。被告朱健欣在劳动合同解除前十二月的平均工资为4847.53元，其所主张的5253元没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，被告朱健欣（作为申请人）以原告普民公司（作为被申请人）向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出城劳人仲案字[2019]563号《裁决书》，并于2019年10月30日送达给原告普民公司。原告普民公司于2019年11月18日向本院提起诉讼，已经超过了十五日，城劳人仲案字[2019]563号《裁决书》已经发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年一月十五日书记员  蒲跃洲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7830号 原告：翟某，男，2004年9月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：朱某（原告母亲），住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛，河北信联律师事务所实习律师。 被告：李华卫，男，1971年8月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：马曲丽，女，1967年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告翟某与被告李华卫、马曲丽教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某之法定代理人朱某、委托诉讼代理人王耕云、李赛，被告李华卫到庭参加诉讼。被告马曲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年8月10日，原告翟某母亲朱某通过支付宝付款30000元；同日，收到上述款项对应的《收据》，载明“支付宝收到翟某中考全托费用30000元整（余下8月底付清），原价8000元／月，资料材料费200元，伙食费800元，住宿费800元，优惠价6000／月，退费不享受优惠，按原价扣费，经手人陈”。原告翟某母亲朱某于2018年8月26日、8月26日、8月27日通过微信向被告马曲丽转账10000元、10000元、10000元。 原告称，该笔60000元款项系全托教育培训费用，为此提交了《善行文化艺术学校中考全托协议》，该协议抬头处甲方为石家庄市桥西区善行文化艺术学校，尾部甲方落款处为空白，未加盖任何公章。对此，被告李华卫称，确认石家庄善行文化传播有限公司收到全托教育培训费用60000元，也认可“经手人陈”为石家庄善行文化传播有限公司的员工陈消，但原告提交的协议内容存在涂改，真实性有异议，真正的合同以其提交的《中考全托协议》为准，该协议落款处甲方盖有石家庄善行文化传播有限公司的公章，并有甲方代表马曲丽的签字，乙方处有原告母亲朱某签字。针对该份协议，原告仅认可最后一页其母亲的签字，认为前面五页已进行修改且重新排版。 原告提交的《善行文化艺术学校中考全托协议》与被告李华卫提交的《中考全托协议》，均载明如下内容：原告翟某接受的辅导方式为全托班课，自2018年8月13日起至2019年6月22日截止，共计10个月；辅导费用为一次性支付60000元人民币，手写补充：第一次交费2018年8月10日30000元整，2018年8月底交清余款，原价8000元／月、资料费200元、伙食费800元、住宿费800元。原告称其提交的协议中的关于支付费用事宜系陈消手写，材料费、饭费、住宿费均已包含在全托教育培训费用60000元中。被告石家庄善行文化传播有限公司否认，称每月饭费800元、房费800元、自习800元、资料费200元，原告从未支付。 2018年10月28日，原告母亲朱某向被告马曲丽微信转账8000元，称该笔款项系美术培训费，被告李华卫认可收到该笔款项。 2018年8月13日，原告翟某开始接受教育培训服务，直至2019年3月29日离开。原告称，其接受教育培训期间，一直处于无人看管状态，且协议所写的学校至今并未成立，二被告涉嫌欺诈和虚假宣传，违反全托协议，现诉至本院，诉讼请求：1、请求依法撤销原被告签署的《善行文化艺术学校中考全托协议》；2、判令二被告共同返还原告交纳的辅导费用6万元、美术费8000元并支付相应利息，利息暂计算至2019年8月30日为3200元（利息以68000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自每笔款项支付之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 另查，石家庄市桥西区善行文化艺术学校至今未注册成立。 被告李华卫称，1、我们不应该退费用，从核算上来讲，原告实际上欠我们的钱，原告已经上了课时，我们已经把费用支付给了老师，原告也没有支付饭费和住宿费。原告也在上课的签到表上签字确认了，认可原告上课的事实；2、我们学校的《中考全托协议》、《善行教育全托生入学须知》符合教育局和国家法律，在教育局也是有备案的。 原告为了证实其主张，提交了善行文化艺术学校中考全托协议、收据、微信转账记录、微信聊天记录、善行教育教案等证据；被告李华卫提交了中考全托协议、支付宝账单、微信账单、营业执照、签到表、租赁合同、餐费收据等证据。被告马曲丽未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，本案系教育培训合同纠纷。关于合同权利义务的双方，原告主张系其与石家庄市桥西区善行文化艺术学校存在合同关系，为此提交《善行文化艺术学校中考全托协议》。被告李华卫主张原告与石家庄善行文化传播有限公司之间存在合同关系，为此提交《中考全托协议》。原告提交的协议尾部甲方落款处为空白，被告李华卫提交的协议尾部甲方落款处加盖有石家庄善行文化传播有限公司印章，并有甲方代表马曲丽的签字，乙方落款处有原告母亲朱某的签字。从原告提交的协议来看，协议系制式，抬头甲方处显示为“石家庄市桥西区善行文化艺术学校”，协议中“善行教育”设计图标及诸多内容均与被告李华卫提交的《中考全托协议》相同。原告称，其提交协议中原告的基本情况及本人签字系原告母亲书写，其当时是与陈消签订的合同，结合被告李华卫对陈消系其员工身份的认可，综合认定原告提交的《善行文化艺术学校中考全托协议》系石家庄善行文化传播有限公司最初以“石家庄市桥西区善行文化艺术学校”的名义由员工陈消与原告所签，虽协议未加盖甲方公章，但内容应为客观真实，该协议依法成立。石家庄善行文化传播有限公司利用地位便利，在自己持有的《善行文化艺术学校中考全托协议》尾部加盖该公司公章，视为对最初由陈消与原告所签协议的追认。另，被告李华卫认可石家庄善行文化传播有限公司实际履行《善行文化艺术学校中考全托协议》以及美术培训，结合原告通过被告马曲丽实际向石家庄善行文化传播有限公司支付全托教育培训款项60000元及美术教育培训款项8000元的事实，本院综合认定《善行文化艺术学校中考全托协议》及美术教育培训事宜的权利义务双方均为原告与石家庄善行文化传播有限公司。 关于原告主张撤销协议及返还学费问题，本案合同权利义务双方为原告与石家庄善行文化传播有限公司，原告应另行向石家庄善行文化传播有限公司主张权利。被告马曲丽作为石家庄善行文化传播有限公司的员工，系职务行为，被告李华卫亦非合同的相对方，原告主张该二被告共同还款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告翟某的诉讼请求。 案件受理费1580元，由原告翟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  吴明珠 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王天文
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初5566号原告：李建军，男，1975年10月27日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：范浩锋,浙江盛久律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208、210、212、214、216号。负责人：徐梁亚。委托诉讼代理人：鲁央央、魏亮，系该公司员工。原告李建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告申请对车辆损失及出险后车辆残值等进行重新评估。评估结束后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人范浩锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围赔偿原告损失费人民币198608元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告损失183503.25元。事实和理由：2019年6月5日，原告的驾驶员竺弘锟驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号轿车，途径嵊州市三江街道四海路第五人民医院地方时，车辆行驶过程中与路边墙体相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，由竺弘锟负事故的全部责任。事故造成了车辆损失和施救费用500元。因被告未能及时出具损失评估报告，原告只能向具有法定资质的鉴定机构申请评估。经评估车损费确认为190508元，另造成了鉴定费用7600元，合计损失198608元。故向法院起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；对施救费无异议；本案原告诉请的车辆损失金额过高；原告自行委托的评估费，是原告为进行诉讼单方面委托的，被告不予承担。原告李建军围绕诉讼请求提交了保险单、事故认定书、评估报告书及发票、施救费发票等证据。保险公司提交了重新评估报告。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告的车辆在2019年2月1日在被告处投保了机动车损失保险的保险金额为195000元。在审理过程中，本院委托泛华保险公估有限公司宁波公司评估，浙Ｄ×××××号车的车损为177403.25元，配件残值为2000元。中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司支付了评估费16944.30元。本院认为，李建军与中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效，各方均应按合同约定履行。现因浙Ｄ×××××号车辆发生事故造成损失，经评估，损失并未超过保险金额，故保险公司应按约定予以理赔。对保险公司提出的原告的车辆按市场价在12.9万元至13.9元之间，原告的修理费已超过了车辆的价值，应推定全损，并应按最高不超过13.9万元进行赔偿的意见，不符合双方合同中对车辆保险金额约定的数额，且原告在评估后，已对车辆进行了修理，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。对原告支出的评估费，因该鉴定评估报告的意见，没有被本院采信，故该费用应由原告自己承担。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿李建军车辆维修损失175403.25元、施救费500元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李建军的其余诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告李建军负担85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担1900元。重新评估费16944.30元，由中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶见军二〇二〇年一月十日书记员  单依炜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执99号申请执行人:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所。被执行人：姜正茂，男，汉族，1981年4月1日生，住所地：辽宁省普兰店市申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被申请人姜正茂金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月4日作出（2018）辽0202民初8584号民事判决书，于2020年01月03日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年一月三十一日书 记 员  王天宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2547号 上诉人（原审被告）:肖忠坤，男，1971年3月14日出生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 上诉人（原审被告）：肖远华，男，1947年11月10日出生，布依族，贵州省册亨县人，退休工人，住册亨县。 上诉人（原审被告）：吴秀琴，女，1948年1月19日出生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被上诉人（原审原告）:肖忠兵，男，1973年9月3日出生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 上诉人肖忠坤、肖远华、吴秀琴因与被上诉人肖忠兵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初428号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重新审理。 肖忠坤、肖远华、吴秀琴预交的二审案件受理费2554元，予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年一月二十三日 书记员  曹荣钰
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初104号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 委托代理人：程佳梨，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：潘吟霞，住四川省松潘县。 原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告潘吟霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 薛 花 二〇二〇年一月八日 书记员 周世敏
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1483号之二 申请执行人覃玉凤，女，1980年10月8日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人覃玉凤与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4007号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人覃玉凤向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案执行。执行标的为被执行人支付案款260414元及利息，并负担案件受理费2622.5元、执行费3806元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月4日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款260414元及利息，并负担案件受理费2622.5元、执行费3806元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更239号罪犯黎立，男，1978年10月20日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月4日作出(2014)深龙法刑初字第108号刑事判决，以被告人黎立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年1月19日作出(2015)深中法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黎立在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月13日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯黎立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯黎立获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黎立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎立减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月11日起至2020年7月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年一月十日书记员  于立君
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执192号申请执行人：郭某，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。被执行人：李某，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。上列当事人因郭某与李某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月23日作出（2019）晋1181民初1627号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人80000元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。案件受理费2450元、执行费1100元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐 二〇二〇年一月二十三日书记员 郭美君
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1469号之二 申请执行人郁雅敏，女，1971年12月18日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。 法定代表人刘帮风。 申请执行人郁雅敏与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4008号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郁雅敏向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案执行。执行标的为被执行人支付案款146710元及利息，并负担案件受理费1617元、执行费2100元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月4日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款146710元及利息，并负担案件受理费1617元、执行费2100元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执3号申请执行人：杨某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2712号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市木木汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款55408元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢71号辽宁联合物流有限公司第一分公司、盛丰物流集团有限公司、韩振启：辽宁联合物流有限公司第一分公司与盛丰物流集团有限公司、韩振启借款合同纠纷一案，申请执行标的共计207624元。经本院立案执行，现已执行到位案款207624元、执行费3015元。至此，辽宁联合物流有限公司第一分公司向本院申请执行的（2019）辽0104执1487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初260号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告:李俊遐，男，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市西市。被告：李芳，女，1973年7月30日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市西市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告李俊遐、李芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款共计83802.89元，具体包括本金69995元，利息13807.89元（利息暂计至2019年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令原告对被告李俊遐名下位于营口市西市区的抵押房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2010年10月26日签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款15万元用于装修，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的当期执行利率为年利率6.754%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告李俊遐将其名下位于营口市西市区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，李芳为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年10月29日，抵押房屋在营口市房地产交易管理中心办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为营房他证字第××号。2010年11月5日，原告依约向二被告指定的账户划付了15万元。截至2019年2月21日，二被告累计63期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求二被告立即清偿本金69995.0元，截至2019年2月21日的利息13807.89元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告李俊遐、李芳未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款，金额为150000元,贷款期限为120个月,贷款用途为房屋装修、购家具家电，还款方式为按月等额本金还款法(按日计息)，借款人自愿选择每月20日为还款日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮10%确定（贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在1年以上的，则从调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率）。未按期还款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期,借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告以李俊遐名下坐落于西市区产提供抵押担保,担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年10月29日,抵押房产在营口市房地产交易管理中心办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为营房他证字第××号。另查，2010年11月5日,原告依约向被告指定的账户划付了150000元贷款，借款凭证记载当期执行利率为年利率6.754%。截至2019年2月21日，被告共累计拖欠本金69995元,利息13807.89元。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的房产提供抵押担保,并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊遐、李芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金69995元,利息13807.89元（利息截至2019年2月21日），以及2019年2月21日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告李俊遐、李芳抵押的坐落于西市区产（房屋他项权证号为营房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年一月十日书 记 员  邸禹晴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3837号之二申请执行人张超，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人李进，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人张超与被执行人李进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0115民初1224号民事判决书已经发生法律效力。权利人张超于2019年8月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李进下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李进向申请执行人偿还借款657300元（其中本金588300元、利息69000元）及利息（利息以借款本金588300元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年6月15日起计算至实际付清本息之日止）；向申请执行人返还202257.55元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费5827元、执行费14280元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在多个银行有开户信息，本院已对上述账户予以冻结，但实际冻结的金额远不足清偿债务。另查明，被执行人名下登记有鄂Ａ×××××大众牌汽车、鄂Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆，本院已予以查封，因未能实际控制，暂无法处置。被执行人名下无不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人李进予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年一月二十日执行员  李传民书记员  潘 越
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初15号 原告：李海泉，男，1988年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：韦以兵，男，1986年2月24日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告李海泉与被告韦以兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。李海泉于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李海泉以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李海泉撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由李海泉负担。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年一月十六日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9860号 原告：谢建华，男，1971年1月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇浑特嘎查委员会，现住址内蒙古通辽市科左后旗。 法定代表人：刘振海，职务：村长 原告谢建华与被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浑特嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢建华，被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浑特嘎查委员会法定代表人刘振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢建华诉称，2008年至2018年，被告以资金周转为由多次从原告处借款、工资及垫付款共计100999.13元，2019年2月9日出具一枚欠据，并由被告嘎查达刘振海和报账员王立成在欠据上面证明。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。 科尔沁左翼后旗查日苏镇浑特嘎查委员会辩称，现在没有钱偿还。 经审理查明，2009年3月20日-2018年4月期间，原告为被告垫付嘎查委员会正常开支结算后(包括借款）共计100999.13元，并出具借据一枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付垫付款(包括借款），并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借据一枚、户名为谢建华嘎查往来账两页（其中标注第74页为复印件，加盖公章），庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浑特嘎查委员会自本判决生效后立即给付原告谢建华借款共计100999.13元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319.98元，因本案适用简易程序审理减半收取1159.99元，由被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浑特嘎查委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员 李明扬
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2881号原告：彭国安，男，1974年1月22日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市西区。委托诉讼代理人：刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：监利宝龙房地产开发有限公司（下简称宝龙公司），住所地为监利县桥市镇津桥路38号。法定代表人：肖建新，宝龙公司执行董事。原告彭国安诉被告宝龙公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭国安的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宝龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。彭国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55万元及相应利息（从2017年1月17日起至实际履行之日按月利率2%计算）；2、判令被告支付原欠利息59108元给原告；3、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费2万元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2014年11月宝龙公司因房地产开发所需向原告借款，原告以转账的方式一次性借给被告90万元，被告收到借款后向原告出具了借条，约定了利率及还款期限；2015年3月16日双方结算，被告尚欠原告本金60万元，继续借给被告使用，被告重新出具了财务收据；截止2016年12月31日被告偿还本金5万元，欠利息216558元，2017年1月17日双方再次结算，扣除被告还利息157450元，被告向原告出具借款本金为55万元、欠利息59108元的“欠条”；尔后，原告向被告催讨未果，故向法院提出上述诉讼请求。宝龙公司未予答辩，也未向本院提交证据。彭国安围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：彭国安的身份证复印件。拟证明彭国安作为原告主体适格。证据二：宝龙公司企业信用公示报告。拟证明宝龙公司作为被告主体适格。证据三：彭国安银行流水查询复印件。拟证明2014年12月1日彭国安以转账的方式向宝龙公司出借90万元。证据四：宝龙公司电脑台账及收据二张。拟证明2016年3月16日原、被告双方结算，被告已偿还本金30万元，下欠本金60万元并开了收据。证据五:欠条一张。拟证明2016年12月31日原、被告双方结算，被告立据欠原告本金55万元、利息59108元。证据六：律师服务收费标准、委托代理合同、代理费发票。拟证明原告为实现本案债权支付代理费2万元。本院经审核：1、原告提交的证据一、二为相关行政机关颁证及登记信息，具有公信力，本院予以采信；2、原告提交了证据三、四、五的原件，三组证据关联地反映了原告向被告出借90万元、双方经两次对借款本息进行结算的事实，采信截止2017年1月17日被告尚欠原告本金55万元、前期利息59108元；3、原告提交了证据六的原件，本院对证据六的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：宝龙公司于2013年5月27日注册成立，因开发需要向外借资，2014年12月1日原告以转账的方式一次性借给被告90万元，2015年3月16日双方第一次结算，被告尚欠原告本金60万元，继续借给被告使用，被告重新出具了财务收据；截止2016年12月31日被告偿还本金5万元，欠利息216558元，2017年1月17日双方再次结算，扣除被告还利息157450元，被告向原告出具借款本金为55万元、欠利息59108元的欠条，欠条上加盖了宝龙公司印章。本院认为，原告彭国安持债权凭证主张债权，债权凭证上加盖有债务人宝龙公司印章，综合彭国安以转账的方式向宝龙公司履行出借款90万元及双方的结算凭证，本院认定双方间存在民间借贷的债权债务关系，被告宝龙公司应履行2017年1月17日欠条确定的还款义务；欠条上虽未约定还款期限，原告彭国安有权随时主张权利；原告彭国安请求从2017年1月17日起至实际履行之日按月利率2%由被告宝龙公司支付利息，欠条上虽未约定利息，考量原、被告前两次结算已计付利息的交易习惯，原告月2%的利率请求未超出法律规定，本院予以支持；原告彭国安请求判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费2万元，不符合最高人民法院关于支持律师代理费意见列举的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告监利宝龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告彭国安借款55万元，并自2017年1月17日起至本院确定的履行义务之日止按月利率2%支付利息给原告彭国安；二、被告监利宝龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还欠原告彭国安2017年1月17日前的利息59108元；三、驳回原告彭国安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10091元，减半收取5045.5元，由被告监利宝龙房地产开发有限公司负担4745.5元，原告彭国安负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年一月九日书记员  夏浩天
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执63号申请执行人大连宝鑫技术服务有限公司，住所地大连市中山区秀月街18号3单元4层1号。法定代表人厉建家，该公司董事长。委托代理人张伟，该公司员工。被执行人大连福斯特汽车零部件制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港生命二路9-4号1-2层。法定代表人曲志强，该公司经理。委托代理人张XX，该公司员工。本院在执行大连宝鑫技术服务有限公司与大连福斯特汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定。裁定如下：终结大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4897号判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁超升执行员  那 函二〇二〇年一月十七日书记员  刘宝泓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初7号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人何明勇，男，京族，1971年1月14日出生，初中文化，渔民，户籍地广西东兴市。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年10月22日被防城港海警局取保候审。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月9日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕197号起诉书，指控被告人何明勇犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处被告人何明勇罚金三万元；扣押在案的冻牛肉3.44吨、1艘木排、1台卫星导航仪、1台手机，依法予以没收。 辩护意见被告人何明勇对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月28日，被告人何明勇受人雇佣运输走私货物，其搭乘雇主驾驶的渔船从东兴市江平镇万尾附近的码头出发前往越南三屯海域，到达该海域后，何明勇按照雇主的指示驾驶一艘装载有冻品牛肉的木排返回中国，途经防城港港口海域时被执勤民警当场抓获。经称量，查获的冻品牛肉净重3.44吨，经防城港市价格认证中心认定，该批冻品牛肉价值人民币130720元，经检验检疫，该批冻品牛肉属于国家禁止进境物。 本院意见被告人何明勇故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，何明勇起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。何明勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人何明勇犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金三万元。 二、扣押在案的冻牛肉3.44吨、1艘木排、1台卫星导航仪、1台手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第一百五十一条第三款、第一百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年一月九日 书记员 朱彦霖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25349号上诉人（原审被告）：于春龙，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地山东省文登市经济开发区。委托代理人：王乐乐，河南步青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁百军，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住郑州市。委托代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人于春龙因与被上诉人祁百军民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。于春龙上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。本案诉讼费用由祁百军承担。事实和理由：一审判决把该案认定为民间借贷纠纷错误。本案应为欠款纠纷，与民间借贷明显不同，于春龙未借款,故不应当支付利息。祁百军诉请依据的欠条显示金额与事实不符，真实欠货架款仅7万元。祁百军与于春龙双方系合作关系，祁百军承租郑州百荣世贸B座4楼115-116-117商铺后，原价转租一半给于春龙用于经营租赁期限至2020年1月19日。租金、物业费等均由于春龙向祁百军支付（有微信转账记录为据）。祁百军强行将于春龙商铺上锁，自2019年5月1日至今，已经长达7个月，商铺一直处于无法经营状态，给于春龙造成了巨大经济损失，应当予以赔偿。祁百军私自扣押于春龙大量物品，包括一万多元的货架子、毛巾、被子、被套等几万块钱的货，电脑、打印机、冰箱、洗衣机、床、沙发等办公生活用品，总价在十多万元，早已超出所欠货架款，应当重新计算欠款。于春龙租赁期间，对商铺进行装修装饰，现约定承租期限未至，祁百军强行锁门、收回商铺，属于严重违约行为，依法应当折价赔偿于春龙装修款5000元。祁百军辩称，本案事实认定清楚，在一审审理期间，于春龙未到庭，视为放弃相应的权利。本案定性为民间借贷纠纷，并无不当。在2019年3月8日，经于春龙及祁百军核对双方的货款项目，最后由于春龙出具欠款金额为10万元的欠条，并约定还款期限为2019年6月30日。于春龙在约定期限内并未支付相应的欠款并以不出庭的形式拖延庭审和还款期限。请求驳回于春龙的上诉，维持原判。祁百军向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告欠款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月8日起计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠祁百军货架款计人民币壹拾万元整￥100000元。至2019年6月30日前付清，中间方便随有随付。”欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具欠条能够证明被告欠原告货架款100000元，被告逾期付款，构成违约，依法法应承担违约责任。故原告主张被告支付欠款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月8日起计算至实际付款之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于春龙于判决生效之日起十日内支付原告祁百军欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月8日起计算至债务实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于春龙负担。余额1150元，退还原告祁百军。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2019年3月8日，于春龙向祁百军出具的欠条明确载明于春龙欠祁百军货架款100000元，本案的事实清楚。在欠条中，于春龙亦明确了还款期限，双方应当按照约定全面履行义务。原审以此认定，于春龙逾期付款，构成违约正确。于春龙上诉称其与祁百军系合作关系，祁百军强行将于春龙商铺上锁，给其造成了经济损失的理由与本案不是同一法律关系，其可另行主张。故于春龙的上诉请求，没有新的证据，本院不予支持。综上所述，于春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由于春龙负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年一月二十日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初146号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人段应真，女，1967年5月31日出生于河南省淮阳县，公民身份号码为×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被羁押，同年5月17日被逮捕；因患有疾病,同年5月29日被取保候审。指定辩护人孙府，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人段应真犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人段应真及其辩护人孙府到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2019年1月3日4时许，被告人段应真伙同他人在本市海淀区五机床宿舍3号楼楼下窃走被害人张某（男，51岁）比德文牌三轮型电动车1辆，经鉴定价值人民币1545元。2019年1月6日5时许，被告人段应真伙同他人在本市海淀区轮胎厂宿舍4号楼楼下窃走被害人朱某（男，27岁）雅迪牌雷龙型电动车1辆，经鉴定价值人民币3705元。2019年3月27日4时许，被告人段应真伙同他人（未到案）在本市海淀区五机床宿舍7号楼楼下窃走被害人陈某（男，39岁）小刀牌小果冻TDT1761Z型电动车1辆，经鉴定价值人民币2093元。当日，被害人自行寻回被盗车辆。2019年3月27日5时许，被告人段应真伙同他人在本市海淀区五机床宿舍5号楼楼下窃走被害人曾某（男，30岁）京豹牌电动三轮车1辆（未作价）。被告人段应真于2019年4月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均未起获发还。上述事实，被告人段应真及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人段应真的供述，被害人张某、朱某、陈某、曾某的陈述，价格认定结论书，监控录像截图，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人段应真辩护人发表的辩护意见为：被告人段应真到案后如实供述自己的罪行，其犯罪行为未造成更严重的后果，现已认识到自己行为的社会危害性，能真诚悔过；其年纪大且身患疾病，故建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人段应真以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段应真犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人段应真到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段应真犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人段应真退赔被害人张某人民币一千五百四十五元，退赔被害人朱某人民币三千七百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年一月十三日书记员  鲁宇雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保199号 申请人房友理，男，1982年2月生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人李云才，男，1964年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人临沂市如恒运输有限公司，住临沂市罗庄区盛庄街道孟园农贸市场42号沿街。 申请人房友理与被申请人李云才、临沂市如恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市如恒运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全金10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂市如恒运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨霓
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执314号 王玉琴、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人王玉琴与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王玉琴向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执314号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更47号罪犯沈思伟，男，1992年7月16日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地江苏省连云港市东海县，居住地江苏省连云港市东海县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯沈思伟因犯盗窃罪于2009年2月19日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。山东省德州市德城区人民法院于二○一七年八月十四日作出（2017）鲁1402刑初138号刑事判决，以被告人沈思伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年1月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日提出假释建议书，2020年1月10日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月15天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯沈思伟的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯沈思伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯沈思伟于2019年11月4日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯沈思伟的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、江苏省东海县司法局出具的假释罪犯矫正环境评估报告以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯沈思伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈思伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11668号原告：胡国水，男，1974年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：盛潮富，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡国水（以下简称原告）与被告盛潮富（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年左右，被告向原告购买煤炭，截至2016年12月18日，被告尚欠原告货款314529.70元。后经原告催讨，被告陆续支付货款234900元，尚欠79629.70元未付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款79629.70元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张向本院提供了欠条1份，用以证明截至2016年12月18日，被告尚欠原告货款314529.70元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时支付全部货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛潮富于本判决生效后十日内支付原告胡国水货款79629.70元；二、被告盛潮富于本判决生效后十日内赔偿原告胡国水自2019年6月18日起至货款付清之日止按未付货款金额按年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1791元，由被告盛潮富负担。原告胡国水于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告盛潮富于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  郑月华二〇二〇年一月二十日书 记 员  朱少梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1967号 申请执行人吴惠芳，女，汉族，1961年4月28日出生，住所地河北省石家庄市。 被执行人王亚军，男，汉族，1998年5月30日出生，住所地河北省石家庄长安区。 吴惠芳申请王亚军借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45557元及利息，缴纳执行费567元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月6日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年8月6日进行了网络查控,2020年1月20日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年8月12日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年8月12日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年1月20日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初76号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王 猛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27210号原告：范玉超，男，1984年11月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：昌江区阴易小百货经营部，经营场所景德镇市昌江区黎明路顺吉物流园C2栋电商创业服务平台205H2。经营者：单君杰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告范玉超与被告昌江区阴易小百货经营部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告范玉超于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范玉超以与被告昌江区阴易小百货经营部、浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范玉超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范玉超负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 龚 娉审 判 员 郭 晟二〇二〇年一月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1201号申请执行人肖冲。被执行人钟国斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12997号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人钟国斌发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人钟国斌的存款、收入32128.32元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年一月二十日书记员  杨慧芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19910号原告:周天舒，男，1967年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王敬林，北京市纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京市纳诚律师事务所律师。被告：李霞，女，1962年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘双，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕程程，北京俊理律师事务所实习律师。原告周天舒与被告李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天舒及其委托诉讼代理人王敬林、陈娜和被告李霞的委托诉讼代理人刘双、吕程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周天舒向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间租赁合同关系；2、要求被告按照每月3000元标准支付2018年12月1日至实际腾房之日的租金；3、要求被告返还位于北京市东城区张自忠路×号红×楼甲组×号东向住房一间及浴室（以下简称涉案房屋）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租中国人民大学的涉案房屋。2018年被告提出租用涉案房屋。原、被告达成口头租赁协议，双方约定涉案房屋每月租金3000元，原告于2018年2月1日将涉案房屋交付被告，由被告简单装修后使用。2018年2、3、4、5月份租金共计12000元折抵装修费用，从2018年6月份开始正式交纳租金。被告于2018年2月2日通过微信转账方式交纳房屋押金3000元，2018年5月31日支付了2018年6、7、8三个月租金9000元，2018年9月3日支付2018年9、10、11月份三个月租金9000元。之后，被告一直以母亲病重为由拒绝支付房屋租金，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李霞辩称，涉案房屋属于中国人民大学资产，原为中国人民大学房产处借给职工周忠厚使用。2016年周忠厚去世后涉案房屋一直由周忠厚妻子和两个儿子周天舒、周畅占用。当时将涉案房屋出租给被告的出租人系周天舒、周畅和周忠厚妻子。2019年3月14日中国人民大学已经向周天舒发送了腾退通知，周天舒对涉案房屋不享有合法使用权，原告主体不适格。原、被告之间的租赁合同于2019年3月14日之后就无效了，故被告同意按照每月3000元标准支付2018年12月1日至2019年3月14日的租金。2019年3月15日之后原、被告系占有保护关系，租金及房屋占有使用费应该向中国人民大学交纳，亦应该将房屋腾退交付给中国人民大学。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周忠厚原系中国人民大学教授，涉案房屋系中国人民大学借给周忠厚使用，原告系周忠厚之子。该房屋由原告、原告妻子和儿子居住使用。2018年，原、被告就涉案房屋出租事宜达成口头协议，双方约定原告于2018年2月1日将涉案房屋交付给被告，由被告简单装修后使用。每月租金3000元，2018年2、3、4、5月份的租金折抵装修费用，从2018年6月份支付租金，租金每三个月支付一次，于租期开始前支付。后双方依约履行合同，被告实际支付原告2018年11月30日之前租金共计18000元，之后租金未付。2019年3月4日，中国人民大学向周忠厚家属发出了《腾退通知》，载明根据涉案房屋系周忠厚借用，现已符合约定的归还条件，收到通知后立即至老校区综合管理办公室办理相关退房手续。经与中国人民大学核实，中国人民大学函复：周忠厚家属未办理完毕退房手续，中国人民大学已于2019年3月14日向周忠厚家属发送《房屋腾退通知》，目前正与周天舒、李霞沟通退房事宜，房屋尚未实际收回。现涉案房屋由被告李霞实际控制。庭审中，被告主张其租金付至2018年11月份，后因为被告母亲病危住院，被告自身资金周转也出现问题，所以没有及时向支付后三个月租金。2018年12月中旬，原告的弟弟去涉案房屋踢门，干扰被告正常使用涉案房屋；另，因为中国人民大学告知涉案房屋使用权存在争议，故之后的租金未付。原告认为曾去找过被告索要租金，但当时家中无人，没有进入涉案房屋。被告对其主张原告家人曾踢门等干扰其正常使用涉案房屋未举证。另，被告向本院提交了录像光盘一份和发票一张，证明2019年10月21日，原告家人损坏了门锁，被告当天将门锁修好，支付了门锁更换费用960元。原告表示其对破坏门锁的事情不清楚；被告亦认可当天将门锁修好了，并未影响被告正常使用涉案房屋，但是产生了960元换锁损失。再，原、被告在第一次庭审中均认可租赁合同中出租人系原告，但第二次庭审中被告变更陈述，主张涉案房屋出租人系原告、原告母亲和原告弟弟三人，但被告对此并未举证。本院认为，原、被告虽未签署书面租赁合同，但本案庭审中，原、被告均认可涉案房屋出租人系原告，后被告变更陈述意见，但被告对此未举证，结合双方租金支付、双方沟通记录等证据，本院认定涉案房屋出租人系原告。原、被告之间以口头形式订立租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原、被告之间为不定期租赁合同。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除原、被告之间租赁合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。至于租金一节，被告无正当理由未能如约支付2018年12月和2019年1月、2月份的租金，已经构成违约，应承担违约责任。原告或其家人向被告索要租金系维护出租人权益的合法行为，被告并未举证证明原告行为存在明显不合理情形，对被告以此为由拒付租金的答辩意见，本院不予采纳。后虽中国人民大学2019年3月14日作出了《房屋腾退通知》，但中国人民大学并未实际收回涉案房屋，被告一直正常使用涉案房屋，故被告应该依约支付实际使用房屋期间的租金或房屋占有使用费。至于被告主张2019年10月21日门锁被损坏问题，因为被告认可并未影响正常使用涉案房屋，该部分租金本院不再调整，被告主张的门锁更换费用，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下:一、解除原告周天舒和被告李霞之间房屋租赁合同关系；二、被告李霞于本判决生效后七日内将北京市东城区张自忠×号红×楼甲组×号住房1间及浴室腾退给原告周天舒；三、被告李霞于本判决生效后七日内按照每月3000元标准支付原告周天舒自2018年12月1日至房屋实际腾退之日的租金及房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王亮二〇二〇年一月十六日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执91号之一 被执行人:安徽实力建设施工有限公司，统一社会信用代码91341523743099531C，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山南路。 法定代表人：何威，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初5142号民事判决，于2020年1月6日向被执行人安徽实力建设施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽实力建设施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽实力建设施工有限公司在安徽省农村信用社联合社20000170027610300000034账户内存款人民币75831.0200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月九日 书记员 戴雅雯 联系人：王飞 联系方式：055168298016 安徽省肥西县人民法院 执行裁定书 (2020)皖0123执91号之八 被执行人:安徽实力建设施工有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山南路，统一社会信用代码91341523743099531C。 法定代表人：何威，总经理。 本院在执行(2019)皖0123民初5142号民事判决一案中，于2020年1月9日冻结了被执行人安徽实力建设施工有限公司在安徽省农村信用社联合社20000170027610300000042账户内存款人民币15465.71元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽实力建设施工有限公司在安徽省农村信用社联合社20000170027610300000042账户内存款人民币75831.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员孙昊 二〇二〇年三月三日 书记员徐君 联系人：王飞 联系方式：055168298016 安徽省肥西县人民法院 执行裁定书 (2020)皖0123执91号之九 被执行人:安徽实力建设施工有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山南路，统一社会信用代码91341523743099531C。 法定代表人：何威，总经理。 本院在执行(2019)皖0123民初5142号民事判决一案中，于2020年1月9日冻结了被执行人安徽实力建设施工有限公司在安徽省农村信用社联合社20000170027610300000034账户内存款人民币66489.83元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽实力建设施工有限公司在安徽省农村信用社联合社20000170027610300000034账户内存款人民币75831.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员孙昊 二〇二〇年三月三日 书记员徐君 联系人：王飞 联系方式：0551-68298016
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初234号原告：王某1，住山东省蓬莱市。被告：王某2，住山东省蓬莱市。被告：王某3，住山东省蓬莱市。被告：王某4，住山东省蓬莱市。被告：王某5，住山东省蓬莱市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案本院受理该继承纠纷案件，依法适用简易程序。本案审判结果不公开。审判员 荆 超二〇二〇年一月十八日书记员 李昕岩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初132号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许朝涛，男，汉族，1987年4月18日出生，住山东省巨野县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人许朝涛犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月27日0时40分许，被告人许朝涛酒后驾驶黄色“东风日产”牌小客车（车牌号：×××）在北京市通州区马驹桥镇房辛店东侧停车场内，与刘某某驾驶的白色“大众”牌小客车（车牌号：×××）相撞。经抽血检测，被告人许朝涛血液内酒精含量为183.8mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人许朝涛负事故全部责任；事故发生后，被告人许朝涛明知他人报警而在现场等候直至民警到达，后如实供述了上述事实。同时认为被告人许朝涛具有自首等情节，建议判处被告人许朝涛拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人许朝涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人许朝涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许朝涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年3月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年一月十三日书记员  王 峥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保17号申请人：北京慧翔创新科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座274号。法定代表人：甄梅娈，总经理。被申请人：纽若斯涡轮机械商贸（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：KIMJINHO。申请人北京慧翔创新科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人纽若斯涡轮机械商贸（上海）有限公司名下银行存款14.7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年12月26日，天安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京慧翔创新科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结纽若斯涡轮机械商贸（上海）有限公司名下银行存款147000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇二〇年一月九日书记员  翟奥涵
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初29号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人田明华，男，土家族，1969年10月26日出生于湖南省永顺县，初中文化，务工，住永顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，于2019年12月28日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人田明华犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人田明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月20日20时16分许，被告人田明华饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人田明华的血样乙醇（酒精）浓度为218mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人田明华在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录及录像，机动车驾驶证和行驶证复印件，涉案车辆照片，到案经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田明华在道路上醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田明华能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年一月二十日 代书记员 俞佩娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初286号原告:张希军，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谷银中，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地河北省定州市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告张希军与被告谷银中民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张希军于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张希军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张希军撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年一月七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初258号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告:丁志凯，男，1967年4月5日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：邹秀娟，女，1968年6月20日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告丁志凯、邹秀娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告40387.17元,具体包括借款本金37997.52元,利息2389.65元(利息暂计算至2015年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际还款之日止)。2、请求依法判令原告对被告丁志凯名下的担保财产威志牌白色小型轿车(车牌号:辽Ｈ×××××,车架号:LFP73ACC4C5B29290)享有优先受偿权;3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告于2012年10月8日签订编号B[个人汽车消费贷款]字[菅口]行[个贷中心]支行[2012]年[0872]号《个人借款/担保合同》一份,约定向原告贷款5.5万元用于购买家用轿车,双方约定釆用按月等额本息还款法（按月计息),每月的16日为还款日,贷款期限为60个月,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮15%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准;贷款发放后遇基准利率调整,则利率按照约定利率浮动比例在次年1月1日作相应调整;逾期还贷的罚息利率按约定利率基础上加收40%确定并可计收复利;借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款顼立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同同时约定以被告丁志凯名下的担保财产威志牌白色小型轿车作抵押担保,抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年10月15日,被告丁志凯向辽宁省营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续;2012年10月16日,原告依约向被告指定的账户划付了5.5万元;2015年5月21日,被告未按期偿付当期贷款本息,连续三次未按时足额偿还贷款本息;截至2015年5月21日,被告尚有借款本金37997.52元需偿还,并已欠付利息2389.65元。原告与被告在合同中约定发生纠纷由贷款入所在地人民法院管辖,故原告为实现债权,依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至法院,请求依法判令被告偿还原告40387.17元,具体包括借款本金37997.52元,利息2389.65元(利息暂计算至2015年5月21日,之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际还款之日止),请求依法判令原告对被告丁志凯名下的担保财产威志牌白色小型轿车(车牌号:辽Ｈ×××××,车架号:LFP73ACC4C5B29290)享有优先受偿权且诉讼费等由被告承担。被告丁志凯、邹秀娟未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款，金额为55000元,贷款期限为60个月,贷款用途为购家用轿车，还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)，借款人未指定还款日，根据合同约定还款日应与贷款实际发放日相对应，即每月16日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮15%确定（贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在1年以上的，则从调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率）,据此确定的利率以借款凭证记载为准。未按期还款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期,借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，二被告以丁志凯名下（邹秀娟在抵押物共有人处签字）威志牌小型轿车（车牌号辽Ｈ×××××）提供抵押担保,担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年10月15日,抵押车辆在辽宁省营口市公安局交通警察支队办理了抵押权登记。另查，2012年10月16日,原告依约向二被告指定的账户划付了55000元贷款，借款凭证记载当期执行利率为年利率7.36%。截至2015年5月21日,二被告共累计拖欠本金37997.52元,利息2389.65元。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保,并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志凯、邹秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金37997.52元,利息2389.65元（利息截至2015年5月21日），以及2015年5月21日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告丁志凯、邹秀娟抵押的威志牌小型轿车（车牌号辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年一月十日书 记 员  邸禹晴
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初128号原告：夏西元，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：张汉胜，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县夏西元与被告张汉胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告枞阳县夏西元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枞阳县夏西元撤回起诉处理。审判员  周根义二〇二〇年一月十四日书记员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执141号之四十三 申请执行人：乌兰县鑫农融资担保有限公司，住所地：乌兰县希里沟镇。 法定代表人：张耀武，系该公司董事长。 被执行人：青海一叶农业科技有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。 法定代表人：姚群军，系该公司董事长。 被执行人：姚群军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新疆库尔勒市团结南路市。 被执行人：邵晓芹，女，1980年9月20日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：樊泽亿，男，1989年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 乌兰县鑫农融资担保有限公司申请执行青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初13号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海一叶农业科技有限公司、姚群军、邵晓芹、樊泽亿至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚群军在中国农业银行××××账户内存款人民币2013087.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年一月二日 书记员  祁世祥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5994号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：褚云华，女，汉族，1972年8月20日生，户籍地：山东省莘县，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：徐志国，男，汉族，1968年7月20日生，户籍地：山东省莘县，现住河南省洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐志国、褚云华为保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告徐志国的起诉，本院依法予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告褚云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还给付保险费4905元，理赔款41343.93元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以46248.93元为基数，按年利率24%标准，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止），违约金暂计算至2019年9月16日共计19887.04元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告褚云华为向中国光大银行股份有限公司贷款，向原告投保保证保险。被告褚云华投保的平安个人贷款保证保险被保险人为中国光大银行股份有限公司，每月保险费金额为1350元。2015年5月25日，被告褚云华与中国光大银行股份有限公司，签订了《个人贷款合同》借款150000元，用途为日常生活消费。同日中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告褚云华未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。被告徐志国与被告褚云华系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，用途为日常生活消费，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。现原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告褚云华经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年5月21日，被告褚云华为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险。2015年5月22日原告向被告褚云华出具平安个人贷款保证保险保险单，投保人为被告褚云华，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保证保险金额为178350元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳保费，每月保费率0.9%，每月保险费金额为1350元，缴费日期为银行扣款之日；保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；2015年5月25日,被告褚云华与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为15万元，贷款用途为日常生活消费，贷款细节约定：借款人褚云华的通讯地址为洛阳市洛龙区宝龙二期10-1-204号，贷款期限36个月，并约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%；本合同项下首期执行贷款年利率为7.7%。逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还（注：对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。该两份合同签订后，中国光大银行股份有限公司洛阳分行于2015年5月25日向被告褚云华提供了15万元贷款。被告按照贷款合同约定将该笔贷款偿还至2017年8月25日，保费支付至2017年8月25日。自2017年9月25日起被告褚云华不再还款，不再支付保费。2017年12月14日，原告作为保险人向中国光大银行股份有限公司洛阳分行承担保险责任，代偿该笔借款41343.93元。2017年8月26日至2017年12月14日，被告未支付保费数额为4905元（9月未付保费1350元+10月未付保费1350元+11月未付保费1350元+2017年11月26日至2017年12月14日共计19天未付保费1350元÷30天×19天=855元）。庭审后，原告向本院提交违约金计算说明一份，要求违约金以46248.93元为基数，自2017年12月14日起，以贷款合同中约定的逾期罚息年利率11.55%【7.7%×（1+50%）=11.55%】为标准，计算至实际支付之日止。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案中，被告褚云华因向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，以中国光大银行股份有限公司洛阳分行为被保险人，其作为投保人，原告作为保险人签订的保证保险单，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。保证保险合同成立后，被告褚云华逾期未支付保费，逾期向中国光大银行股份有限公司洛阳分行还款。原告作为保险人于2017年12月14日向被保险人支付了保险理赔款41343.93元。截止2017年12月14日，被告褚云华欠原告保费4905元。故对原告要求被告褚云华支付保费及保险理赔款的请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同中约定的违约金过高，原告主张违约金以未付保费及理赔款项共计46248.93元为基数，自逾期之日，按逾期罚息年利率11.55%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告褚云华经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚云华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4905元、偿还理赔款41343.93元，共计46248.93元；二、被告褚云华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以46248.93元为基数，自2017年12月14日起按年利率11.55%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，减半收取727元，由被告褚云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年一月十六日书记员  王 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保84号 申请人：深圳市伟力达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路益华电子批发市场H栋3层H308（办公场所），统一社会信用代码91440300573144845P。 法定代表人：肖金英。 被申请人：柯于发，男，汉族，1985年5月15日出生，住址湖北省黄石市阳新县。 本院立案受理申请人深圳市伟力达科技有限公司与被申请人柯于发买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日申请对柯于发名下价值人民币195169.54元的财产进行保全，并由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柯于发名下价值人民币195169.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年一月三日 书记员 杨顺发