云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11127号原告：彭泽贵，男，汉族，1990年2月19日生，住云南省昆明是五华区。委托诉讼代理人：刘寿伟、奚金才，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗波，男，汉族，1983年3月27日生，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：李丽珍，女，白族，1989年12月3日生，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：李斌，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告彭泽贵诉被告罗波、李丽珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘寿伟、奚金才，两被告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告罗波签订的《场地租用合同》；2、请求法院判令两被告共同向原告返还租金共计461000元，并以461000元为本金，按年息6%计算资金占用费，自2018年4月20之日起至被告实际付清之日止，暂计至2019年9月28日，计息40677.33元;3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告罗波签订《场地租用合同》，约定被告罗波将齐泰城小区内场地租给原告用于砂、水泥的经营，租赁期间为一年，合同签订租金为每年30万元，原告拥有独家经营权。合同签订后，原告向被告罗波和被告李丽珍支付了共计461000元的租金等费用，但原告入场后发现，除原告外，在该场地内还有多家经营砂石、水泥的经营者。原告得知没有独家经营权后与被告多次沟通要求解除合同并退还己支付的款项，被告均不予理会，被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。两被告辩称：原告与被告罗波签订的场地租用合同已经履行完毕，自动终止失效，无需解除。第二，根据合同相对性原则，被告李丽珍并未在原告与被告罗波以及昆明安泰房地产开发有限公司的相关合同上签字，不是合同的主体，不应当承担相应的合同责任，同时也不属于婚姻法及其司法解释规定的夫妻共同债务的情形，应当驳回原告对被告李丽珍的所有诉讼请求。第三，被告罗波在从昆明安泰房地产开发有限公司获得的权利范围内，有且仅有将出售砂石料的场地以及经营权承包给原告一个人，并未再次承包给除原告外的第二个人，被告罗波并未违约，不应当承担退还租赁费用的违约责任。第四，原告已经实际使用该场地进行了经营，具体经营时间为2018年7月至2019年1月，仅是因为在经营期间，因一些不确定的因素导致其经营受损，其就主张要求被告罗波全额返还租金，此请求不尊重客观事实，也不符合合同约定。第五，被告罗波认可仅收到过原告关于齐泰城项目支付给被告罗波的租赁费用30万元，并不是原告主张的461000元，同时原告主张资金占用费没有法律依据，也没有合同约定，不应当得到支持。经审理，本院依法确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2017年12月25日，原告与被告罗波签订《场地租用合同》，约定：被告罗波将齐泰城小区内场地租赁给原告使用，期限一年，场地经营项目为沙、水泥，经营权为独家，一年租金300000元。2017年12月26日，原告向被告罗波支付场地费100000元。2018年4月20日，原告向被告李丽珍账户存入350000元。2018年8月12日，齐泰城小区开发商通知2018年8月13日至2018年8月19日办理接房手续。2018年8月13日，原告进场经营。2018年6月26日、7月22日，原告分别向罗波转账6000元、5000元。2018年8月24日，被告罗波与昆明安泰房地产开发有限公司签订《沙石料封阳台租赁合同》，约定：被告罗波承包齐泰城小区内出售砂石料及封阳台，期限两年，总承包费为700000元，被告以自负盈亏的方式独家经营。2018年12月11日，齐泰城小区物业公司通知包括原告在内的装修装饰、装修材料销售单位于2018年12月31日前退出齐泰城小区。原告于2019年2月退场。原告经营期间在齐泰城小区还有其他商户经营沙、水泥销售。原告与被告罗波均陈述双方在其他小区还有合同关系。上述事实有结婚证、《场地租用合同》、《砂石料封阳台租赁合同》、收据、客户存款回单、微信截图、关于齐泰城装修装饰单位和装修材料销售单位退场通知、《证明》、现场照片及视频、原告彭泽贵与被告罗波的聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告罗波签订的合同租赁期间为一年，双方均确认租期的起算时间为实际入场时间即2018年8月13日。对于原告的退场时间，原告陈述其实际于2019年2月初退场，但根据齐泰城小区物业公司通知，要求原告于2018年12月31日前退场，后其向物业公司另行交纳费用才经营至2019年2月，原告提交的证明虽然证人没有出庭，但其内容与双方确认的退场通知一致，故对于原告与被告罗波租用合同履行的退场时间本院确认为2018年12月31日。因此，双方约定的租期并未履行完毕，且因齐泰城物业公司的要求原告已退场，合同已不能履行，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求退还租金的诉讼请求，本法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，原告与被告罗波合同中约定原告为独家经营，被告与涉案小区开发商所签订的合同也为独家经营。原、被告均确认，原告经营期间还有其他商家在涉案小区进行沙、水泥的销售，原告并非独家经营，被告构成违约。对于被告的该违约行为，双方合同中并未约定违约条款，原告也未提交证据证实被告违约行为给其造成的损失，故本院结合案件情况，酌情认定原告按合同约定租金标准的70%支付租金。原告应支付的租金金额为2018年8月13日至2018年12月31日共计3个月18天×每个月租金25000元×70%=62661元。对于原告所支付的租金金额，根据双方合同约定，本案所涉的租金为30万元，虽然原告提交的证据共计支付的金额超过30万元，但因双方还有其他债权债务关系，超出部分金额无法确认与本案的关联性，本院确认本案所涉合同原告向被告支付的租金金额为30万元。因此，被告应向原告退还的租金为237339元。对于原告主张的利息，双方合同中并未约定违约责任，后也未对租金的退还时间达成一致，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告李丽珍承担共同责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，与原告签订合同的系被告，被告李丽珍也并未表示愿意共同承担，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告与被告罗波于2017年12月25日签订的《场地租用合同》；二、被告罗波于本判决生效之日起十日内向原告彭泽贵退还租金237339元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，由原告与被告罗波各承担4423.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 施 晶 晶人民陪审员 马兰春晓人民陪审员 胡 思 婕二〇二〇年一月二十一日书 记 员 柳 盈 春