北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初73764号原告（被告）：谢芳，女，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区558号。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告（原告）：北京康韵易达贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区天朗园C座3层03商业901号。法定代表人：刘永海，经理。委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。原告（被告）谢芳（以下简称谢芳）与被告（原告）北京康韵易达贸易有限公司（以下简称康韵易达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢芳的委托诉讼代理人李国爱及康韵易达公司的委托诉讼代理人夏冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢芳向本院提出诉讼请求：请求判令康韵易达公司向谢芳支付2018年4月6日至2019年1月20日期间未签劳动合同双倍工资差额65000元。事实和理由：我于2018年3月6日入职康韵易达公司，主要负责出纳工作，后来根据公司领导安排兼职负责行政工作，每月基本工资6500元，入职后双方未签订劳动合同，公司未缴纳社保，在职期间经常加班，末支付加班工资。2019年1月20日因单位拖欠工资且不上社保，我解除与康韵易达公司的劳动关系。后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委支持我的部分请求，但我认为朝阳仲裁委对于我关于2018年4月6日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求裁判错误，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我的全部诉讼请求。康韵易达公司辩称：谢芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。康韵易达公司向本院提出诉讼请求：请求不予支付谢芳2018年3月6日至2019年1月20日期间休息日加班工资6275.86元。事实和理由：谢芳负责我公司行政和财务工作，其利用能够接触和使用公司印章的职务便利条件，出于诉讼举证的目的，制作了本案的关键证据“2018年3月至2019年1月工资表”。工资表的制表人是谢芳，复核人处为空白，领导及员工签字处也是空白，该证据本身存在明显的瑕疵，不应采信。故应认定谢芳主张休息日加班工资的请求因缺乏证据证明而不应支持。综上，为维护我公司合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。谢芳辩称：不同意康韵易达公司的诉讼请求，其请求缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年3月6日，谢芳入职康韵易达公司，谢芳工作至2019年1月20日。双方未签书面劳动合同。谢芳作为申请人，以康韵易达公司作为被申请人就本案劳动争议向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2018年3月6日至2019年1月20日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年3月6日2019年1月20日期间休息日加班工资6275.86元：3、支付2018年3月6日至2019年1月20日期间未休年休假工资2988.5元；4、支付2018年4月6日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额65000元。朝阳仲裁委于2019年7月22日作出京朝劳人仲字[2019]第08901号裁决书，裁决：“—、确认北京康韵易达贸易有限公司与谢芳自二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间存在劳动关系；二、北京康韵易达贸易有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付谢芳二〇—八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间休息日加班工资六千二百七十五元八角六分；三、北京康韵易达贸易有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付谢芳二〇—八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间未休年休假工资报酬二千三百九十元八角；四、驳回谢芳的其他仲裁请求。”谢芳与康韵易达公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。经询，谢芳与康韵易达公司对朝阳仲裁委认定的“谢芳与康韵易达公司自2018年3月6日至2019年1月20日之间存在劳动关系以及康韵易达公司需向谢芳支付2018年3月6日至2019年1月20日期间未休年休假工资2390.8元”无异议，本院对此予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于谢芳的工作职务康韵易达公司称谢芳在公司从事行政和财务工作，担任公司人力主管，并提交2018年8月的工资表（现金）和2018年11月的工资表（对公）（显示：财务部：谢芳；2018年8月谢芳的基本工资：3000元；2018年11月谢芳的基本工资3500元，制表人：谢芳）予以证明，称制表人均为谢芳。谢芳对该证据的真实性和证明目的均不认可，认可签字系其本人所签，但不是谢芳真实的工资水平，公司每月均有对公和现金两张工资表，两张相加是谢芳的真实工资，也就是谢芳提交的工资表记载的工资金额，工资标准应以加盖公司公章的凭证为准，谢芳是公司财务，兼职行政工作，做工资表很正常，谢芳不负责公司人力，也不负责签订劳动合同和交纳社保。经询，谢芳称其负责行政工作具体内容以领导安排为准，但不包括签订劳动合同和缴纳社保，其曾口头提出过要求签订劳动合同，但未提供证据予以证明。（二）关于休息日加班工资谢芳提交2018年3月至2019年1月期间的工资表（显示：财务部：谢芳，基本工资：6500元，加盖有康韵易达公司公章），证明休息日加班10.5天，月工资标准为6500元。康韵易达公司认可公章的真实性，但称谢芳从事行政和财务工作，能够接触和使用公司财务印章，而制表人是谢芳，复核人以及领导、员工签字都为空白，且单位内部凭证加盖公司印章违反常理，应认定为谢芳利用职务之便，出于诉讼目的单方制作了工资表，不应予以采信。经询，康韵易达公司称工资主要以现金方式发放，无法提供银行流水。谢芳称公司公章由公司领导保管，而康韵易达公司称公司公章由谢芳和公司领导共同保管。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，康韵易达公司主张谢芳的工作内容包含签订劳动合同，但未提供充分证据予以证明，其提交的工资表显示谢芳的工作部门系财务部，而谢芳为工资表的制表人不能证明谢芳负责公司人事，工作内容包括签订劳动合同，且谢芳对此不予认可，故对康韵易达公司的该项主张，本院不予采信，认定康韵易达公司应支付谢芳未签劳动合同的双倍工资。但关于工资标准，因康韵易达公司所交工资表与谢芳提交的加盖公章的工资表金额不一致，而康韵易达公司亦未举证证明谢芳的实发工资金额，故康韵易达公司应当承担不利后果，结合谢芳所交工资表，本院认定谢芳的月基本工资为6500元，故康韵易达公司应支付谢芳未签劳动合同的双倍工资68063.22元，谢芳主张65000元，不高于法律规定，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于休息日加班工资，结合谢芳与康韵易达提交的工资表可以认定，谢芳存在休息日加班情况，而谢芳主张加班10.5天，不高于其实际加班天数，本院对此不持异议，故确定由康韵易达公司支付谢芳休息日加班费6275.86元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（被告）谢芳与被告（原告）北京康韵易达贸易有限公司自二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间存在劳动关系；二、被告（原告）北京康韵易达贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）谢芳二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间未休年休假工资二千三百九十元八角；三、被告（原告）北京康韵易达贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）谢芳未签劳动合同的二倍工资六万五千元；四、被告（原告）北京康韵易达贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）谢芳二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间休息日加班工资六千二百七十五元八角六分；五、驳回被告（原告）北京康韵易达贸易有限公司的诉讼请求；六、驳回原告（被告）谢芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告（原告）北京康韵易达贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 婷人民陪审员  张春涛人民陪审员  杨 晨二〇二〇年一月十日书 记 员  唐阁丽-2--1-