山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2935号 原告：山东大鹏物流有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：于现廷，董事长。 委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。 被告：卜荣刚，男，汉族，1971年6月2日出生，住辽宁省灯塔市， 委托诉讼代理人：林永付，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。 原告山东大鹏物流有限公司（以下简称大鹏公司）与被告卜荣刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大鹏物流有限公司的委托诉讼代理人张祥坤，被告卜荣刚的委托诉讼代理人林永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东大鹏物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失36012.6元，自2018年10月9日起以36012.6元为基数，以同期同类银行贷款基准利率的1.5倍为标准支付利息至上述款项还清止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原被告签订运输合同，约定由被告将冰淇淋等需要冷冻运输的货物由泰安运至河北任丘市，如运输途中出现货物损失由被告承担。运输过程中被告驾驶的辽PB7228号货车发生碰撞事故，车厢严重损毁，丧失冷冻功能，造成冰淇淋等货物出现不同程度的融化，到达目的地后收货方以货物不符合质量标准拒不收货，在原告的沟通下收货方勉强将受损程度较轻的货物收下，但受损严重的货物因无法销售要求原告赔偿。经清点，受损的货物为蒙牛三色雪糕741箱，出厂价为48.6元，货损共计36012.6元。2018年8月29日，原告与收货方达成赔偿协议，2018年9月4日，原告将上述赔偿款转账至收货方经营者高学德的银行账户。事故发生后，被告非但不积极处理，反而离开现场不知去向，原告三番五次电话催告被告到现场协调处理，遗憾的是被告始终没有露面，如不是原告积极协调、果断处理，那么损失的将是整车的货物，货值将高达十几万元。原告支付货损后，多次与被告沟通，要求被告赔偿损失未果，现起诉来院，诉求同前。 被告卜荣刚辩称，被告通过山东冷藏物流信息站安排为原告运输货物，于2018年8月25日从山东泰安装车将货物运至任丘市冰源冷冻厂，约定运费2500元。在距离原告指定的卸货地点几十公里处被告运货车与限高杆发生碰撞，冷链车稍有损坏，由于原告提供的卸货联系电话是座机，无人接听，被告与原告联系，原告又指定了另一卸货地点，耽误了一段时间，因此到达卸货地点时有点损失，因为损失轻微，被告以无偿运输白搭运费为代价，这在当时是原告和收货方都认可的事实，因此才能在被告卸货后未制定损失清单，由被告签字。损失并不是原告与收货方达成的所谓的赔偿协议中的741件，该损失数不是收货方与被告面对面核对的结果，原告根本不在现场，对损失数量也无权确认。该次运输事故造成冷藏车损失严重，加上未收取运费，被告已经付出了足够的代价，事隔一年之久原告私下与任丘市冰源冷饮批发部达成所谓赔偿协议再向被告追偿，侵犯了被告的合法权益，于情于理于法均不当，对被告显失公平。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于双方的运输合同关系，大鹏公司提交运输合同、交货单，主张大鹏公司与卜荣刚之间形成运输合同关系，在途货物的损失由承运人卜荣刚承担，交货单随车；卜荣刚对运输合同真实性无异议，但认为合同有欠缺，没有装货的件数，也没有投保货损险，合同系大鹏公司单方制作，不是双方公平的合同。交货单没有交付卜荣刚。经审查，本院认为，卜荣刚认可运输合同的真实性，合同内容没有违反法律规定，本院予以确认，因合同中载明货物详见送货清单，送货清单即为合同的附件，属于合同的一部分，卜荣刚在合同中签字应视为其见到了送货清单，且在庭审中其曾主张发生事故跟收货方联系时是座机，说明其收到了运输合同中未载明的关于收货方的相关信息，而大鹏公司提交的交货单中均有记载，货物清单是承运人在与收货人交接时的凭证，应当随车。故本院认定卜荣刚在签订运输合同时收到了交货单。 2.货损数额是双方当事人争议的焦点问题。大鹏公司提交其与收货方任丘冰源冷库达成的《赔偿协议》、转账交易信息、通话录音、发票、现场照片等证据，欲证实因卜荣刚运输途中发生事故，导致其承运的货物受损，蒙牛公司和大鹏公司再三与收货方沟通，收货方才勉强同意卸货，经大鹏公司与收货方现场确认核查受损货物，损失数额为36012.6元，双方达成赔偿协议第二天大鹏公司经理门广伟与卜荣刚电话联系，告知卜荣刚大鹏公司已与收货方达成初步赔偿协议，若卜荣刚对损失数额三万六有异议，要求卜荣刚两日内到现场查看货损情况，若两天之内不到现场就按协议处理赔偿，卜荣刚最终未有出面处理，大鹏公司按照协议赔偿了收货方，根据运输合同约定应由卜荣刚赔偿大鹏公司该损失；卜荣刚对大鹏公司提交的证据均不予认可，质证称赔偿协议系大鹏公司与收货方签订，卜荣刚未在现场亦未签字确认，可以想象协议双方业务往来关系友好，赔偿协议有串通之嫌，另外，应由收货方作为原告主张权利，而不是大鹏公司。对通话录音的真实性无异议，但卜荣刚在通话中从未认可741件的损失，卜荣刚没有回去处理是事实，但原因是事故发生后因损失较轻微，经与大鹏公司和收货方协商，均同意卜荣刚不收运费2500元抵扣货损，若不是损失轻微收货方也不可能放卜荣刚离开，后来电话协商时大鹏公司的门经理对之前提到运费抵货损的事反悔了，经过多次沟通，大鹏公司与卜荣刚的分歧越来越大，所以卜荣刚没有回去处理。卜荣刚提交9张照片，主张卸货时货物没有问题，认可有损失，但损失数额用运费可以折抵；大鹏公司质证称照片真实性无法确认，照片中的货物完好无损，与卜荣刚认可有损失缺乏关联性。 经审查，本院认为，大鹏公司提交的赔偿协议、通话录音和转账记录能够形成一个完整的证据链条，从通话内容看大鹏公司的工作人员已经告知卜荣刚初步处理意见，也留出了异议期并告知了不到现场处理的后果，虽然赔偿协议中没有卜荣刚的签字，但卜荣刚已经知道大鹏公司与收货方达成的赔偿数额也应该能够预见其不回去处理的后果，对大鹏公司提交的证据及主张，本院予以确认。卜荣刚认为2500元运费能够折抵货损的主张，没有证据加以证实，若其对赔偿协议有异议应当当面核查确认，或者申请第三方鉴定，而不是在案涉货物已经灭失后在本案中提出异议。其认为赔偿协议系恶意串通也仅是猜测，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，大鹏公司（甲方）与卜荣刚（乙方，辽PB7228）签订《大鹏物流运输合同》，约定甲方委托乙方运送冰淇淋货物53立方（详见送货清单），本货物由泰安运至任丘，里程380公里。发货时间8月25日，运抵时间按车速50公里/小时计算，运单号为73733201。自装车至卸车全程运输的温度应为-18度，运输冷冻货物需全程制冷，运输过程制冷温度需达到甲方及货主要求，乙方在运输途中如出现车辆、制冷机故障及由于天气、道路等因素影响到货时间时，乙方应及时通知甲方。乙方承运期间发生货物丢失、短少、损坏、货物变质及由于制冷不符合要求导致货物受损等原因造成的一切损失均由乙方负责赔偿。货物到达收货人地点后，乙方应请收货人确认车厢的制冷温度，收货人同时检查货物冷冻情况，若收货人发现货物短少、质量不合格等货物损失由乙方负责赔偿。卸货后乙方应将温度记录仪及客户签收回单在7日内送回或寄回甲方公司，运费总额2500元，凭回单及合同结账。 随车单据为单号73733201的蒙牛乳业交货单，该单据显示：交货日期为2018年8月25日；计划到达日期2018年8月26日；运输的货物为蒙牛俄式奶纯冰淇淋75g*30支，数量100箱；蒙牛三色雪糕95g*27杯，数量2500箱，合计数量2600箱；承运单位为山东大鹏物流有限公司；送达方为任丘市冰源冷饮批发部，联系人高学德，联系电话03172677059；运输方式汽运配送，车牌号为辽PB7228。 合同签订后，卜荣刚于当日驾驶辽PB7228冷藏车运载案涉货物由泰安市运往河北省任丘市，第二日凌晨进入任丘市境内后，冷藏车与限高杆发生碰撞，导致冷藏车损坏，部分货物受损。卜荣刚在与收货方联系无果后，与大鹏公司取得联系，大鹏公司指示卜荣刚将货物送至指定地点任丘市冰源冷库。收货方起初不同意接收货物，经大鹏公司、发货方蒙牛公司再三与收货方沟通协商，收货方才同意暂时将货物卸至任丘市冰源冷库。卸车后，卜荣刚即行离去。卜荣刚没有收取大鹏公司的2500元运费。 2018年8月29日，大鹏公司（甲方）工作人员门广伟与收货方任丘市冰源冷饮批发部（乙方）代表人高学德就案涉货损在现场核查后达成《赔偿协议》，甲方同意赔偿乙方货款36012.6元（741件*48.6元）。第二日，门广伟与卜荣刚通过电话就货损情况沟通意见，在通话中门广伟告知卜荣刚大鹏公司已与收货方经过勘查，一起检验货物后，确定了741件损坏的，按出厂价48.6元，核算了损失数额三万六，如果有异议让卜荣刚两日内到现场核查，否则就按大鹏公司与收货方的处理意见解决。卜荣刚未有在限定日期内到现场处理。 2018年9月4日，大鹏公司通过其财务人员郭守香的账户向赔偿协议中指定的高学德的银行账户转账36012.6元。大鹏公司因向卜荣刚要求赔偿损失未果，于2019年11月5日起诉来院。 诉讼中，本院向内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司征询涉案货物的出厂价，该公司回复：蒙牛三色雪糕（95克*27杯）2018年8月份在河北省沧州市任丘市相关区域销售的含税出厂价为48.6元。 本院认为，托运人大鹏公司与承运人卜荣刚签订的《运输合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。卜荣刚在运输过程中因个人原因导致货物受损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定和运输合同约定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。卜荣刚应当赔偿大鹏公司的损失。大鹏公司作为托运人有权依据运输合同提起本案诉讼，对卜荣刚认为大鹏公司不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予支持。 关于赔偿数额，《赔偿协议》系在没有第三方鉴定机构参与的情况下大鹏公司与收货人私自达成，对大鹏公司具有约束力，大鹏公司据此协议向收货方履行损害赔偿责任后，依据其与卜荣刚签订的运输合同向卜荣刚主张损害赔偿，符合法律规定。因案涉货物现已灭失，不具备司法鉴定的客观实际，卜荣刚虽不认可大鹏公司与收货方签订的《赔偿协议》，但其未在大鹏公司限定期限内回到现场核查确认，应当承担不利后果。对货损数额741件本院予以确认，大鹏公司主张按照蒙牛公司的出厂价核算损失数额，并未加大卜荣刚的负担，本院予以认可，结合本院向蒙牛公司征询的损坏货物的出厂价，本院核定损失数额为36012.6元。案涉货物系需冷冻运输的雪糕等特殊物品，对冷藏条件要求很高，一旦运输途中出现意外，处理不及时就会扩大损失，大鹏公司的交货单中记载的收货方联系方式确实为冷饮批发部座机，若在非工作时间有可能无法直接联系到收货人，导致沟通延时。而对收货方来说，其面对的承运人是大鹏公司而不是卜荣刚个人，运输途中出现意外需发货方蒙牛公司或大鹏公司与收货方沟通，沟通的过程势必造成货损的进一步扩大，故全部损失由承运人卜荣刚负担有失公允，结合本案客观实际，本院酌定卜荣刚承担上述损失80%的责任，即28810.08元。卜荣刚将货物运抵目的地，大鹏公司应支付其运费，因卜荣刚同意用未支付的运费抵扣损失，卜荣刚还应赔偿大鹏公司26310.08元（28810.08元-2500元）。因双方对损失均有过错，对大鹏公司主张的利息损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卜荣刚于本判决生效后十日内赔偿原告山东大鹏物流有限公司损失26310.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元减半收取350元，由山东大鹏物流有限公司负担100元，由被告卜荣刚负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇二〇年一月三日 书记员  马金飞