wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审10号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军，男，1972年8月2日生，住如皋市。 被执行人:徐相平，男，1964年8月9日生，住如皋市。 2019年12月19日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]10021001号《行政处罚决定书》，要求被执行人立即退还非法占用的655.49㎡（折0.98亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2018年3月，被执行人徐相平未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇叶庄社区10组土地新建厂房和其他附属设施。截止2019年1月9日，经实地勘测，被执行人占地面积655.49㎡（折0.98亩），其中建筑物占地面积439.3㎡，建筑面积439.3㎡，固化地占地面积为216.19㎡。对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述655.49㎡（折0.98亩）土地不符合土地利用总体规划，位于基本农田，占用前土地类别为耕地（013）、圆地（023）。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的655.49㎡（折0.98亩）土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划位于基本农田的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的655.49㎡（折0.98亩）土地处以每平方米30元罚款，计人民币19664.7元，上缴市财政。2019年3月6日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年5月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]10021001号行政处罚决定书，决定：1、责令被执行人退还非法占用的655.49㎡（折0.98亩）土地；2、限被执行人在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的655.49㎡（折0.98亩）土地处以每平方米30元的罚款，计人民币19664.7元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年5月17日向被执行人邮寄送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行义务。 2019年12月2日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书第一项确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10021001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10021001号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人徐相平立即退还非法占用的655.49㎡（折0.98亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年一月九日 书 记 员  郝文君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初358号 原告：德阳创通材料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区德阳恒大五金机电汽配城18栋11号。统一社会信用代码9151060067578793XC。 法定代表人：韩丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1981年2月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告德阳创通材料有限公司与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告德阳创通材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳创通材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初545号 盛丰海： 本院已经受理山东烟起起重设备有限公司诉你劳动争议一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319192车
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初15号原告：安庆圭奎基础工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区顺安路迎江世纪城绿地新都会蓝海2幢1309室，统一社会信用代码：91340800MA2MX26472（1-1）。法定代表人：蒋新福，该公司经理。委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小燕，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：安徽恒润化纤有限公司，住所地安徽省安庆临港经济开发区内环南路10号，统一社会信用代码：913408003968838229。法定代表人：王飞翔，该公司执行董事。原告安庆圭奎基础工程有限公司(以下简称圭奎公司)与被告安徽恒润化纤有限公司（原称安徽东坤化纤有限公司，以下简称恒润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告圭奎公司的委托诉讼代理人汪宁、吴小燕到庭参加诉讼。被告恒润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圭奎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽恒润化纤有限公司立即向原告支付工程款893560元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息(截至起诉日利息为43858.90元),原告同时主张该工程款的优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日,原告与被告签订《施工合同》,被告将安徽恒润化纤有限公司厂区1#、2#厂房桩基础工程发包给原告承建,双方对工程承包范围及工期、工程单价及工程总价款等进行明确约定,同时约定了付款方式:进场施工超过10天且工程量完成50%以上,付已完工程量的70%;全部工程完工,付已完工程量的70%,经检测合格且已交接给总承包单位,付至已完成工程量的97%,余下3万元为工程质保金。合同签订后,原告如期完成工程。2018年12月16日,原、被告双方及监理单位对原告承建的厂房桩基础工程量进行结算,确认工程总价款为1033560元。但截至起诉之日,被告仅支付工程款140000元,剩余工程款893560元一直未支付。原告认为,被告拖欠工程款的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,请依法及时判决。被告恒润公司未提交答辩意见。圭奎公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、企业安全生产许可证复印件、企业变更登记信息复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息、《安徽恒润化纤有限公司厂区2#、1#楼桩基础工程施工合同》、《安徽恒润化纤有限公司厂房桩基础总工程量结算清单》、中国建设银行单位客户专用回单作为证据。经查，上述证据与本案基本事实相关联，内容真实合法，故本院予以认定，作为定案的依据，本院据此并结合原告的陈述认定原告诉称的事实，不再赘述。本院认为，原告圭奎公司作为具有基础工程施工资质的企业，在协商一致的基础上与被告恒润公司签订的《安徽恒润化纤有限公司厂区2#、1#楼桩基础工程施工合同》，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告按约完成施工工程并经验收结算，但被告未按约定支付工程款构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告支付下欠的工程款及逾期付款利息有事实依据，符合法律规定，本院予以支持,但因涉及质保金，逾期利息应分段计算。该工程总体虽未完工，但原告承建的工程部分质量合格，故原告请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持，但不包含逾期付款的利息。被告未到庭抗辩，应承担由此而造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽恒润化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告安庆圭奎基础工程有限公司工程款893560元及逾期付款利息（自2018年12月17日起至2019年12月16日止，以863560元为基数，自2019年12月17日起至款项付清之日止，以893560元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告安庆圭奎基础工程有限公司就上述工程款893560元有权就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回原告安庆圭奎基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13174元，减半收取6587元（原告已预缴），由安徽恒润化纤有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王业长二〇二〇年一月十九日书记员  江 庆附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人承建工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款的观点确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初418号 起诉人:王瑞兴，男，1963年12月29日出生，汉族，住义乌市。 2020年1月7日，本院收到起诉人王瑞兴诉义乌市稠江街道上崇山村民委员会的民事起诉状。起诉人王瑞兴向本院提出诉讼请求：判令被起诉人支付起诉人王瑞兴租金156.8元。事实与理由：事因上崇山村第八小组，坐落于蒋练塘畈的农用地一块，由被起诉人租用，建了停车场，本小组集体并未收到租金，事后获悉，2015年5月13日，被起诉人与上崇山村八组村民王丙春，签订了土地租用协议，计805平方，租期5年，租金每年每平方1.5元，被起诉人共付租金6037.5元。上崇山村八组自五洲大道土地征用，再到中国汽车零部件产业基地土地征用，其土地补偿款，青苗费，均按当时在册人口平均分配，并载明以后有关第八小组的所有土地收入，一律归集体所有，按当时有户口的人口平均分配。上崇山八组土地，为小组集体共有，未通过村民小组讨论决定，任何单位和个人无权出租占用集体共有土地，其所签订的租用土地协议，自始至终无效的。起诉人所在村民小组共有29户77人，起诉人户二人，应分得租金156.8元。 经审查，本院认为，起诉人向法院提起诉讼，应当与本案有直接的利害关系。本案中，从原告提供的起诉状及证据材料看，原告的起诉缺乏诉的利益。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人王瑞兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二〇年一月十日 书记员  李亚联
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初38号原告：张子龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：江苏金发消防工程有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区安澜北路3号总部经济园区16号楼。法定代表人：赵正刚，该公司总经理。被告：王海春，男，1974年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院于2020年1月2日立案受理原告张子龙与被告江苏金发消防工程有限公司、王海春建设工程分包合同纠纷一案，因原告张子龙在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张子龙撤诉处理。（本页无正文）审判员  卢艳萍二〇二〇年一月十八日书记员  江文欣法官助理李成毅
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执312号 申请执行人：张丹，女，1977年1月31日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市名剑山庄，住余姚市凤山街道剑江村梅花山8号。组织机构代码：MA2AG35Y5。 经营者：蔡奇东，男，1972年12月24日出生，汉族，住余姚市凤山街道剑江村狮墩头15队。公民身份号码：330219197212147530。 被执行人：蔡奇东，男，1972年12月24日出生，汉族，住余姚市凤山街道穴湖村梅花山庄。公民身份号码：330219197212147530。 本院执行的申请执行人张丹与被执行人余姚市名剑山庄、蔡奇东劳动争议仲裁一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年一月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初29号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人余青松，男，1980年12月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司员工，住宁波市高新区。因涉嫌犯放火罪于2019年11月5日被宁波市公安局高新技术开发区分局指定居所监视居住，2020年1月3日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐成科，浙江甬港律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]493号起诉书指控被告人余青松犯放火罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员查明霞，被告人余青松及其辩护人徐成科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日上午9时左右，被告人余青松在宁波市高新区白墙余家30号家中厨房内预备自杀，先采用割腕方式未果，接着拧开煤气瓶阀门释放煤气，再用打火机点火，致使厨房内发生爆炸并引发火灾，导致余青松被烧伤，上述二层式房屋西部坍塌。 经鉴定，余青松案发时处于重度抑郁发作，为限定刑事责任能力。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人常某、余某1、司某1等人的证词，现场勘验检查笔录，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，出警经过，火灾情况说明，病历资料，被告人的身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人余青松以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人余青松系限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。建议判处被告人余青松有期徒刑一年六个月。 被告人余青松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，余青松系限制刑事责任能力人，依法可以减轻处罚；其具有坦白情节，且认罪认罚，又可从轻处罚。 经审理查明，2019年10月22日上午9时左右，被告人余青松在宁波市高新区白墙余家30号家中厨房内预备自杀，先采用割腕方式未果，接着拧开煤气瓶阀门释放煤气，再用打火机点火，致使厨房内发生爆炸并引发火灾，导致余青松被烧伤，上述二层式房屋西部坍塌。 经鉴定，余青松案发时处于重度抑郁发作，为限定刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的证人常某、余某1、司某1、余某2、苗某、司某2、黄某等人的证词，现场勘验检查笔录和照片说明，出警经过，执法记录仪视频资料，病历资料，宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，消防部门火灾情况说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余青松采用放火的方式自杀，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人余青松系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以减轻处罚；其具有坦白情节，且认罪认罚，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余青松犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2021年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯旭东 人民陪审员  李迎春 人民陪审员  杨美科 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  阮雪蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4830号 申请执行人绍兴市柯桥区马鞍振兴钢管租赁站，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸村，组织机构代码:MA2896LFX。 法定代表人丁荣富。 被执行人郦斌铮，男，1989年1月12日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2019）浙0602民特723号民事裁定书，即申请执行人绍兴市柯桥区马鞍振兴钢管租赁站与被执行人郦斌铮请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，被执行人在2020年1月21日前支付100000元，在2020年3月21日前支付85000元，在2020年5月21日前支付85000元。被执行人在2020年2月28日前归申请执行人钢管1240.3米，扣件215只，套管1960只。被执行人现已履行100000元。 本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  董建敏 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈文旗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8439号 上诉人（原审被告）：陈立锋，男，1985年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴亚廉、傅冠华，浙江康城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州依超板业有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇解放村。 法定代表人：李成立。 委托诉讼代理人：任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。 上诉人陈立锋因与被上诉人杭州依超板业有限公司（以下简称依超公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初12514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈立锋上诉请求：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初12514号民事判决，依法改判本案债务由俞汉丰、丁鑫钧共同承担。二、本案一审、二审诉讼费由依超公司承担。事实与理由：—、陈立锋与案外人俞汉丰、丁鑫钧系合伙关系，三人欲注册全通卫浴公司，后因环保等因素暂未成立公司，但三人对外一直以“全通公司”名义进行经营，案涉买卖合同法律关系也是发生在依超公司与上述三人之间，一审法院在未查清三人之间的合伙关系情况下径直认定案涉买卖法律关系发生在陈立锋与依超公司之间没有事实依据。二、案涉买卖合同关系发生在依超公司与陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧之间，支付货款的义务应由陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧共同承担，一审法院认定仅由陈立锋承担支付货款义务没有法律依据。依据合同的相对性，案涉买卖合同法律关系主体应是上述四人，虽陈立锋在对账单上签字，但其是基于三人合伙关系作为代表而签字，最终承担合同支付货款义务的应为陈立锋、俞汉丰以及丁鑫钧。 被上诉人依超公司辩称：一、涉案交易发生在依超公司与陈立锋之间，本案买卖关系的主体是依超公司与陈立锋，依超公司一审提交的对账单足以证明，且对账之后陈立锋本人支付过10万元，进一步证实涉案买卖关系的主体是依超公司与陈立锋。陈立锋在对账单上签字确认就应当承担相应的支付责任。二、陈立锋声称涉案买卖关系发生在依超公司与陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧之间，但却无法提供相应的证据证明，应当承担举证不能的责任。另，陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧内部之间到底是否存在合伙关系亦与本案无关，即使其三人之间存在合伙关系，也是三人内部的问题，不能对抗依超公司。根据合同相对性，陈立锋应当承担支付货款及利息损失的责任。 依超公司向一审法院起诉请求：1.要求陈立锋立即向依超公司支付货款160151元，并承担从2019年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失（暂计算至2019年7月3日止为868.76元）；2.本案诉讼费由陈立锋承担。 一审法院认定事实：陈立锋曾在2018年5月22日至同年7月20日间向依超公司购买PVC板材。后经双方对账，陈立锋确认尚欠依超公司货款260151元，并承诺在2019年6月份前还清。陈立锋在2019年6月1日曾付款100000元，但尚欠160151元至今未付。 一审法院认为，依超公司、陈立锋之间的买卖合同关系真实、有效，但并未签订书面的买卖合同。陈立锋作为具有完全民事行为能力的成年人，其在案涉对账单上签字确认的行为，应系其真实意思表示，并应当预见到相应的法律后果。陈立锋虽辩称，案涉买卖合同关系发生在依超公司与陈立锋、俞汉丰及丁鑫钧之间，且陈立锋与案外的俞汉丰、丁鑫钧之间系合伙关系，案涉货款应由其三人共担。但该法院分析认为，在没有其他有效证据证明的情况下，即便陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧三人的合伙事宜属实，其三人的内部合伙约定并不能对抗外部的依超公司，且依超公司自认案涉的买卖合同关系及货款结算与案外的俞汉丰及丁鑫钧无关，案涉对账单亦由陈立锋本人签字并出具给本案依超公司，故依据合同的相对性，案涉货款应由陈立锋自行承担。在本案审理过程中，陈立锋虽申请该法院追加俞汉丰、丁鑫钧为本案共同被告，但结合现有证据及本案查明的事实，该法院经过审核，认为无需追加，故对陈立锋的上述申请不予准许。陈立锋亦辩称，依超公司所主张的6%的利息损失偏高，但该法院分析认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即上浮50%）计算。经审核，依超公司在本案中所主张的6%的年利率低于法律规定的年利率6.525%（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%*1.5倍），故依超公司的诉讼请求符合法律规定，该法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:陈立锋于判决生效之日起十日内支付依超公司货款160151元，并支付该款自2019年6月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息损失。如陈立锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由陈立锋负担。 二审中，上诉人陈立锋向本院提交证据1、调查笔录、传票、民事起诉状，欲共同证明案涉买卖合同法律关系发生在依超公司与陈立锋以及案外人俞汉丰、丁鑫钧三人之间的事实。被上诉人依超公司未向本院提交新的证据。经质证，依超公司对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，且不属于新证据。笔录内容中提到的案件被告是杭州欧思杰卫浴有限公司，与陈立锋是两个主体，从笔录内容看，案件的证据是送货单，而且送货单上面有较多人签字，笔录中的债务人无法确认，本案中的对帐单可以明确债务人是陈立锋，故笔录没有可参考性，也没有关联性。本院经审查后认为，对陈立锋向本院提交的证据1真实性予以认可。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案中陈立锋尚应支付依超公司货款160151元的事实清楚。现陈立锋主张案涉货款应由案外人俞汉丰、丁鑫钧共同承担，对此本院认为，案涉对账单系由陈立锋签名确认，且陈立锋亦自行支付了部分货款，原审判决据此认定陈立锋而非其他主体为案涉货物买卖关系的合同相对人进而认定陈立锋应当承担货款支付责任无误，陈立锋与案外人俞汉丰、丁鑫钧之间的或有纠纷双方可另行解决。综上，陈立锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3503元，由上诉人陈立锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  剑 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年一月十日 法官助理林言伊 书记员金佳惠
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1351号申请人：聂立新，男，1964年6月15日生，汉族。被执行人：骆开礼，男，1965年11月13日生，汉族。本院在执行申请执行人聂立新与被执行人骆开礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人骆开礼名下的号牌为豫S7Q999奔驰车辆一台，现被执行人骆开礼已履行河南省光山县人民法院（2015）光民初字第01556号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人骆开礼名下的号牌为豫S7Q999奔驰车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李灵胜二〇二〇年一月七日书记员  王建志
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终106号 上诉人（原审被告）:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地:柳州市东环大道167号。 负责人：黄鼎龙，董事长。 上诉人（原审被告）:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司，住所地:广西贵港市港北区民主路69号（宏桂城市广场5幢1101-1110号）。 负责人：韦华，经理。 被上诉人（原审原告）：伍辉萍，女，1962年11月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司因与被上诉人伍辉萍建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年一月十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2656号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：喻体京，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭静，女，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭笙，系郭静之姐。一审被告、二审上诉人：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。再审申请人喻体京因与被申请人郭静及一审被告、二审上诉人刘赛君民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻体京申请再审称，（一）喻体京虽出具了金额为60万元的《借条》，但未实际收到该笔借款，现郭静未举示出任何证据证明其向喻体京支付了60万元借款，一、二审法院认定借贷事实成立是错误的，喻体京不应承担还款责任。（二）一、二审法院未向喻体京送达传票及一、二审判决等法律文书，程序不当。喻体京依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，2015年12月25日，喻体京向郭静出具借条，载明“今借到郭静现金人民币陆拾万元整（小写：600000.00元）月利息2.5%，每月支付，25号支付息。（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”。喻体京在借款人处签名并捺印，刘赛君在担保人处签名并捺印。后该借条上“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”的内容被划掉。郭静陈述因为喻体京在出具借条后的第一个月就未按约定付款，故由喻体京划掉了“（注每月还本金贰万元整）（先本后付息）”。刘赛君在一审时称喻体京划掉分期还款内容时其不在场，但双方当事人是告知了刘赛君的，刘赛君也认可双方划掉该部分内容。该部分内容是郭静划掉的，郭静划掉后要求喻体京一次性还清款项。担保人同意并认可郭静要求喻体京一次性还款。出具该借条后，喻体京向郭静归还了三个月的利息。本院另查明，一审法院依法于2018年7月9日就开庭情况向喻体京进行了公告送达，且依法于2018年11月23日向喻体京公告送达了一审判决。二审法院传唤各方当事人于2019年4月18日到庭接受询问，对案件事实进行了调查核实，且作出二审判决后依法于2019年7月24日向喻体京公告送达了二审判决。在再审审查阶段，郭静称原欠款人是刘赛君，本案《借条》中的60万元是郭静借给刘赛君的钱通过债务转移而来，之前的借条均归还了刘赛君，其中60万元均是2、3万元零星借款累计而成。《借条》中划线部分是借条出具后的2016年1月25日，当着面划的，《借条》中的最后一排字即“这笔资金是从刘赛君公司转给分公司”是转《借条》时，喻体京写的。喻体京称该句话中的“分公司”是指自己，《借条》中的划线部分是自己所划，是在出具《借条》后第二天划的。刘赛君称因自己不在场，不清楚《借条》中的划线情况及添加的“这笔资金是从刘赛君公司转给分公司”的内容。本院经审查认为，（一）关于喻体京是否应承担偿还责任的问题。本案中，郭静称其与喻体京之间的借款关系是其与刘赛君之间之前的借款关系转化而来，且提供了金额为60万元的《借条》作为证据，而喻体京也在该《借条》中批注了“这笔资金是从刘赛君公司转给分公司”的内容，该内容也可印证涉案《借条》中的并非郭静直接出借给喻体京，而喻体京虽称其并未收到借款，但其在2015年12月25日就已经出具了涉案《借条》，但直至本案二审结束后长达数年的期间里，均未采取有效措施消灭该《借条》的法律效力，明显与常理不符，故郭静主张的涉案《借条》中的60万元的借款系因其对刘赛君的债权转移形成更具有可信性，本院对该主张予以认可。本院认为，喻体京与郭静之间的借款关系成立，喻体京应承担偿还责任。（二）关于一、二审法院在审理本案时是否存在程序不当的问题。喻体京申请再审称，一、二审法院未向喻体京送达传票及一、二审判决等法律文书，程序不当。本院认为，一、二审法院的送达、传唤程序均符合法律规定，并无不当。喻体京提出的该申请再审理由不能成立。综上，喻体京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻体京的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年一月二十一日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4061号原告：吕玉贵，男，汉族，1996年2月6日生，住封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。法定代表人:刘兵，男，汉族，1976年1月10日生，住新乡市红旗区藏营细西街137号附1号，身份证号：410721197601102116。营业场所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。委托代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。原告吕玉贵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕玉贵于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕玉贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕玉贵撤回起诉。本案受理费397.50元由原告吕玉贵负担。审判员  温义文二〇二〇年一月二十一日书记员  罗 涛
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1202刑初1号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。2019年8月7日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。 指定辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）337号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李明忠公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年5月30日凌晨3时许，被告人张某与朋友田文、张佩霞、何冬梅在武都区兰天广场“钻石”慢摇吧喝完酒后准备回家，在兰天商场门口处遇到酒醉的尹某等人，尹某因琐事与田文发生争执并引发打架，尹某在殴打田文时打在了张某面部，后张某遂拿起舞台旁的钢管配件朝尹某面部、身上乱砸，致使尹某面部、背部受伤。经陇南市第一人民医院对其诊断：1、左眼钝挫伤；2、左眼下睑眼睑皮肤裂伤；3、多处软组织挫伤；4、颧骨骨折；5、外伤性牙齿冠折。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：尹某本次外伤损伤程度属轻伤二级。 案发后，张某与尹某达成和解协议，并取得尹某谅解。 认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法>第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并以武检量建（2019）74号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑10个月，同时考察被告人是否符合社区矫正条件决定适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。在量刑方面：1、被告人张某自愿认罪认罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；被告人构成坦白。综上，建议对被告人张某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人张某与被害人尹某达成和解协议，并取得尹某谅解。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现及司法行政机关出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李明忠 二〇二〇年一月十四日 法官助理 孙未未 书 记 员 毛小芳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初35号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李敏，男，1988年6月11日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。曾因犯赌博罪于2016年9月23日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2019年8月27日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日，同年9月10日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李敏犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人李敏及辩护人张海啸到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1.2019年8月15日19时40分许，吸毒人员潘某微信联系被告人李敏要求购买1个冰毒，并向其微信转账人民币900元，19时50分许，被告人李敏在温州市瓯海区桥边将1个冰毒交给潘某，后潘某用于吸食。2.同年8月19日下午16时许，潘某微信联系被告人李敏要求购买2个冰毒，并向其微信转账人民币1800元，17时许，被告人李敏在温州市瓯海区包冰毒交给潘某，后潘某用于吸食。3.同年8月19日晚21时40分许，潘某再次微信联系被告人李敏要求购买1个冰毒，并向其微信转账人民币900元，22时50分许，被告人李敏在温州市鹿城区包冰毒交给潘某，后潘某用于吸食。同年8月27日，被告人李敏被公安机关抓获归案，随身查扣作案工具苹果手机一部。被告人李敏归案后自愿认罪认罚，于2020年1月6日签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李敏违反毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李敏归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人李敏判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人李敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李敏有坦白情节，认罪认罚，主观恶性相对较轻；综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有被告人李敏的供述与辩解，证人潘某的证言，电子数据提取笔录，搜查笔录，辨认笔录，微信账号信息、聊天记录及转账记录截图，通话记录，扣押决定书及清单，行政询问笔录，检验报告，不予行政处罚决定书，前科查询情况，刑事判决书，归案经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李敏违反毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏曾被刑事处罚过，酌情予以从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可予从轻处罚。辩护人提出基于上述理由提出对被告人李敏予以从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年12月8日止。)二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收；责令被告人李敏退出违法所得人民币3600元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨璧玮人民陪审员  张 青人民陪审员  陈 辉二〇二〇年一月十六日代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖1号原告：陶俊蓉，又名陶蓉，女，土家族，生于1978年9月5日，个体工商户，住四川省宣汉县。被告：唐大荣，男，汉族，生于1964年10月1日，宣汉县人民法院退休职工，住四川省宣汉县。陶俊蓉诉称，被告以经营生意缺资金为由，分别于2016年2月25日、4月18日、6月14日、7月25日分别向原告借款25000元、60000元、40000元、30000元共计人民币155000元，并有借条佐证。每次借款均口头约定月利率2%，未约定还款期限。后原告因经营生意资金周转困难，多次找被告偿还借款本息，被告均以无力偿还为由进行推诿。请求判令被告唐大荣偿还原告陶俊蓉借款本金155000元，并按照每次借款月利率2%的利息支付资金利息至借款清偿之日止。原告陶俊蓉诉被告唐大荣民间借贷纠纷一案，宣汉县人民法院经审查认为，因被告唐大荣系该院退休职工，不便行使管辖权，请求指定其他法院管辖。本院认为，因被告唐大荣系宣汉县人民法院退休职工，为便于该案公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：本案指定由开江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年一月二十日书记员  刘织玮
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3057号之三 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 负责人：刘少云。 被执行人：张积选，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2328号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19766.54元及利息，滞纳金988.33元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年10月19日走访了被执行人张积选的住所地，查明被执行人张积选财产如下： 一、被执行人张积选所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道兴华路3幢2号的房产【权证号：099583，土地权证号：温集用（2004）第2-20620号】； 二、被执行人张积选所有的坐落于温州市龙湾区永中街道镇南2幢204室的房产【权证号：085845号】。 本院查封了被执行人名下下列财产：一、被执行人张积选所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道兴华路3幢2号的房产【权证号：099583，土地权证号：温集用（2004）第2-20620号】，因该房产已重新拆建，系违章建筑，故无法处置。 二、被执行人张积选所有的坐落于温州市龙湾区永中街道镇南2幢204室的房产【权证号：085845号】，因该房产系单证，故无法处置。 截至2020年1月1日，被执行人张积选尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金19766.54元及利息，滞纳金988.33元，也未缴纳本案执行费348.5元，诉讼费211.32元 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年1月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年一月二日 书记员  林铁特
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初234号申请人：郭东亮，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：刘广宁，男，1972年6月11日出生，汉族，住所地江苏省徐州市沛县。被申请人：江苏汉博建筑安装有限公司，住所地江苏省徐州市沛县安国镇郝心庄村。统一社会信用代码：91320332MA1MY761X。法定代表人：刘广宁，系该公司经理。申请人郭东亮与被申请人刘广宁、江苏汉博建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，申请人郭东亮向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人刘广宁、江苏汉博建筑安装有限公司名下的银行存款464200元或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人郭东亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘广宁、江苏汉博建筑安装有限公司名下的银行存款464200元或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇二〇年一月十五日书记员  顾夫振
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5423号 申请执行人：张福英，女，1980年7月3日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙辉达汽车操控配件有限公司，组织机构代码:06293655X，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇石塘村。 法定代表人：张吕娇。 申请执行人张福英与被执行人宁波市海曙辉达汽车操控配件有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）451号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙辉达汽车操控配件有限公司支付申请执行人伤残补助金等88371.69元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市海曙辉达汽车操控配件有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波市海曙辉达汽车操控配件有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙辉达汽车操控配件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 刘海珍 二〇二〇年一月八日 代书记员 张俊淦
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2699号之三申请执行人潘战胜，男，1972年7月16日出生，住金华市金东区。被执行人康清德，男，1994年2月5日出生，住四川省泸县。申请执行人潘战胜与被执行人康清德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初6496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康清德未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘战胜向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。本案申请执行标的金额为88000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人康清德发出执行通知书、报告财产令，要求康清德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康清德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人康清德下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人康清德名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人康清德的银行存款，并扣划了1220元，扣除执行费1220元，申请执行人潘战胜未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人康清德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人潘战胜。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2699号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇二〇年一月二十一日书记员  薛来竞
四川省绵阳市安州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0724司救执2号 救助申请人：张某，女，2011年9月23日出生，瑶族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：班某，女，1992年3月20日出生，瑶族，住四川省绵阳市安州区。（系张某之母） 张某因（2015）安执字第690号与尤顺财机动车交通事故责任纠纷一案，以救助申请人张某为孩童，腿部受伤被评为九级伤残，目前上学读书行走受限，需要亲属照顾看护，且家庭收入低，经济十分困难；同时被执行人尤顺财收入微薄，无力支付赔偿款为由，于2020年1月15日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人张某因与尤顺财、郭泽元发生机动车交通事故责任纠纷受伤致残，治疗花费巨大，且张某为孩童，家庭无力支撑后续费用，经济状况十分困难，而被执行人尤顺财无履行能力，亦无可供执行的财产，造成救助申请人张某生活困难，按照相关规定可以予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予张某国家司法救助金15000.00元。 二〇二〇年一月十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10006号 原告:浙江易顺融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人:樊君鹏，董事长。 委托代理人:孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告:李立涛，男，汉族，1978年10月20日出生，住陕西省合阳县。 被告:李彤佳，男，汉族，1998年10月20日出生，住址同上。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告李立涛、李彤佳追偿权纠纷一案,于2019年11月11日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告李立涛支付原告代偿款28991.93元并支付自2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告李彤佳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告李立涛、李彤佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月2日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告李立涛（乙方，借款人）、李彤佳（丙方，反担保人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，对本合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括甲方承担的代偿款、利息、乙方违约造成的经济损失。本合同下乙方应当给付的金钱义务，担保期间为本合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。2018年3月5日，被告李立涛与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称建行高新支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告向该银行贷款51055元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，建行高新支行按约向被告李立涛发放了此笔贷款，但被告李立涛未按期归还贷款，导致原告于2019年10月25日向银行代偿28991.93元。 上述事实有龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告李立涛追偿。原告主张被告李立涛承担自代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李彤佳对被告李立涛上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李立涛于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款28991.93元并支付利息（以欠付的代偿款为基数，自2019年10月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、李彤佳对李立涛上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由李立涛负担，李彤佳承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李立涛、李彤佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年一月九日 法官助理何红莲 代书记员 张惠莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1576号 原告：寿明伟，男，1970年3月16日出生，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：倪建富，男，1967年1月22日出生，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。 原告寿明伟与被告倪建富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告寿明伟到庭参加诉讼，被告倪建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿明伟向本院起诉要求：判令被告倪建富支付垫付款5万元，并支付该款自2019年2月5日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年2月11日，被告因资金周转所需向边有信借款5万元，约定还款时间为2018年5月30日，由寿明伟提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，故由原告在2019年2月5日代为偿还边有信5万元。之后，原告多次向被告进行追讨，被告恶语相向，拒绝偿还借款，现诉至法院，望判如所请。 被告倪建富未作答辩，也未提供抗辩证据。 原告寿明伟围绕诉请向本院提供借条、收条、银行汇款凭证、微信转账记录等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，原告提供的上述证据材料可互相印证，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉相一致。 本院认为，债务应当清偿。案外人边有信与原告寿明伟、被告倪建富之间的借款担保合同关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。上述借款发生后，被告倪建富未及时偿还借款本息，原告寿明伟作为担保人，代为偿还借款本金5万元，其在履行上述义务后，有权向被告倪建富进行追偿。原告方的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建富虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪建富应支付原告寿明伟代偿款5万元，并支付该款2015年2月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告倪建富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年一月十七日 书记员 赵为龙（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1065号原告：重庆市鸿禧养老院有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街119号1幢6-8号，统一社会信用代码91500107MA5U7GTD6L。法定代表人：马晓建。被告：重庆精诚医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路玉竹花园444号1.2层，统一社会信用代码91500107070338664B。法定代表人：伍锟。第三人：诚铭健康科技集团有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院3号楼1层101-11。法定代表人：张吉霞。原告重庆市鸿禧养老院有限公司与被告重庆精诚医院有限公司、第三人诚铭健康科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆市鸿禧养老院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市鸿禧养老院有限公司撤诉处理。审判员  程芳颖二〇二〇年一月二十一日书记员  刘春利
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2020号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。 法定代表人吴孚松。 被执行人王少梅，女，1974年05月25日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人王少梅信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，执行标的为被执行人王少梅返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款19997元及利息、违约金；前期利息1310.16元、违约金186.03元，并负担案件的诉讼费338元，执行费222.4元。 执行立案后，本院向被执行人王少梅发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王少梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王少梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王少梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人王少梅名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，截止2020年01月06日，本案未执行到位19997元及利息、违约金；前期利息1310.16元、违约金186.03元，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人王少梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王少梅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王少梅作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人王少梅暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  阙凌俊 二〇二〇年一月六日 书记员  邹笑蓉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10567号 原告：杭州星泽建筑设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道南村226号1幢102室。 法定代表人：郑骆明，总经理。 委托诉讼代理人：陈祥泰、詹前进,浙江商祺律师事务所律师。 被告：叶志华，男，1977年5月18日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 原告杭州星泽建筑设备有限公司诉被告叶志华建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告杭州星泽建筑设备有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州星泽建筑设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2335元，由杭州星泽建筑设备有限公司负担。 审判员  高瑛 二〇二〇年一月七日 书记员  任波
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初93号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人张树高，男，1977年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年7月11日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人张树高行政撤销一案。2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 陈小莺 审判员 范泽寿 二〇二〇年一月二日 书记员 林可欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更30号罪犯陈圣礼，男，1976年3月5日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，高中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省高级人民法院于2007年11月1日作出（2006）赣刑一抗字第3-1号刑事判决，认定被告人陈圣礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年01月25日作出(2010)赣监刑执字第9号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2012年04月09日作出(2012)赣监刑执字第118号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更39号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈圣礼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/4、10；19/5）。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈圣礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈圣礼减去有期徒刑八个月二十天。（剥夺政治权利七年）（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2027年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年一月十五日书记员 易 丹
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322财保4号之一申请人：李开军，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北坤翔建设工程有限公司,住所地：湖北省十堰市北京中路，统一社会信用代码：91XXXXXU。法定代表人：宋达平，系该公司负责人。被申请人：柯其俊，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：柯常明，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。申请人李开军于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对郧西县夹河镇人民政府应付给被申请人湖北坤翔建设工程有限公司的工程款110000元采取扣留的保全措施。申请人李开军已提供了担保。本院经审查认为，被申请人湖北坤翔建设工程有限公司存在履行金钱给付义务的可能，若不采取财产保全措施，被申请人湖北坤翔建设工程有限公司有可能转移财产逃避给付义务，导致本案结案后生效法律文书难予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留郧西县夹河镇人民政府应付给被申请人湖北坤翔建设工程有限公司的工程款110000元，期限为1年。案件申请费1070元，由申请人李开军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常峻溟二〇二〇年一月二十一日审判员  王 杰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2074号申请执行人:河南中隧工程装备有限公司，住所武陟县产业集聚区河朔大道与兴业路西南角，信用代码：914108233370775994。法定代表人：宋岩，董事长被执行人:深圳前海睿安特地下工程技术有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，信用代码：91440300359817199C。法定代表人：王彬，董事被执行人:重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所重庆市永川区星光大道999号1幢，信用代码：91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事河南中隧工程装备有限公司与深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初949号民事判决书，已经产生法律效力。根据上述生效法律文书规定，要求被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司支付申请执行人河南中隧工程装备有限公司408871元，诉讼费3716元。因被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案处理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年7月25日向被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、告知书，但被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司未履行义务。2、2019年7月26日将被执行深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、2019年7月26日、2020年1月20日两次通过全国网络查控系统查询被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下的相关财产信息，被执行人无可供执行财产信息。4、2019年12月30日通过查询，被执行人无房产登记信息。5、2020年1月22日对申请人河南中隧工程装备有限公司进行短信约谈，其亦未提供被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司负有继续向申请执行人河南中隧工程装备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 索 小 生审判员 常 丽 君审判员 宋 彩 霞二〇二〇年一月二十二日书记员 :梁剑钊合议庭评议笔录(2019)豫0823执2074号时间：2020年1月22日地点：武陟人民法院执行局合议庭成员：索小生、常丽君、宋彩霞承办人：**飞书记员：梁剑钊评议(2019)豫0823执2074号申请执行人河南中隧工程装备有限公司与被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司一案记录如下：承办人**飞汇报案情：本院在执行河南中隧工程装备有限公司与深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司合同纠纷一案中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日向被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、告知书，但被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司未履行义务。2、2019年7月26日将被执行深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、2019年7月26日、2020年1月20日两次通过全国网络查控系统查询被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下的相关财产信息，被执行人无可供执行财产信息。4、2019年12月30日通过查询，被执行人无房产登记信息。5、2020年1月22日对申请人河南中隧工程装备有限公司进行短信约谈，其亦未提供被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司可供执行的财产。在本次执行过程中，被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司、重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议终结本次执行程序。常丽君：同意承办人意见。宋彩霞：同意承办人意见。索小生：同意承办人意见。合议庭评议结论：裁定终结本次执行程序。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581执保283号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。被申请人：王瑞磊，男，1978年10月21日出生，汉族，住临清市。被申请人：徐贵芳，女，1974年9月19日出生，汉族，住临清市。被申请人：朱树林，男，1968年4月7日出生，汉族，住临清市。被申请人：王玉荣，女，1963年4月28日出生，汉族，住临清市。被申请人：朱吉甫，男，1965年12月20日出生，汉族，住临清市。被申请人：张静荣，女，1964年7月10日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人王瑞磊、徐贵芳、朱树林、王玉荣、朱吉甫、张静荣金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值30万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王瑞磊、徐贵芳、朱树林、王玉荣、朱吉甫、张静荣名下银行存款30万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年一月二十一日书记员  崔红颜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3518号之一 申请执行人：李新梅，女，1973年6月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：许良金，男，1963年12月24日出生，住海盐县。 被执行人：许良荣，男，1960年12月20日出生，住海盐县。 申请执行人李新梅与被执行人许良金、许良荣民间借贷纠纷一案，申请执行人李新梅依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初4677号民事判决书，于2019年09月03日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人许良金、许良荣向申请执行人李新梅归还借款107500元、违约金（计算至2019年6月30日未15670元，此后以107500元为基数，按日万分之六计算至实际付清之日止）、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2682元、执行费1868元。 在执行过程中，本院于2019年09月03日向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结了二被执行人银行账户，扣划了被执行人许良金、许良荣银行存款8224元，被执行人许良金、许良荣自行支付申请执行人21776元，总计执行到位30000元，查封了被执行人许良金所有的坐落于海盐县横港村6组土地使用权、查封了被执行人许良荣坐落于海盐县百步镇横港村万丝港18号房产一套，前往二被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款30000元及诉讼费2682元、执行费1868元、罚款1000元，余款经双方当事人自行协商已达成长期履行的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3518号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年一月十日 书记员 虞烟雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民保令2号 申请人：陈建秋，女，1977年8月7日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：苏国华，男，1978年6月19日出生，汉族，住瑞安市。 申请人陈建秋与被申请人苏国华申请人身安全保护令一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈建秋称，申请人与被申请人于2001年1月4日登记结婚，2003年3月11日生育儿子苏博凯。婚后，被申请人多次殴打申请人，致申请人身体多处受伤，并给申请人造成巨大的精神伤害。申请人认为，被申请人的行为严重威胁申请人的人身安全。为维护自身合法权益，申请人向法院申请人身安全保护令，请求一、禁止被申请人实施家庭暴力；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。为此，申请人提供了住院病历、照片、出警记录等证据予以证明。 本院经审查认为，家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。申请人提供的相关证据能够证明其本人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。申请人陈建秋申请人身保护令符合法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人苏国华对申请人陈建秋实施家庭暴力； 二、禁止被申请人苏国华骚扰、跟踪、接触申请人陈建秋及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人苏国华违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  陈金春 二〇二〇年一月二十日 （代）书记员  何豪特 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 相关法条检索 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。 第二十五条人身安全保护令案件由申请人或者被申请人居住地、家庭暴力发生地的基层人民法院管辖。 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3406号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘利侠，女，1974年1月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽娟，女，1966年6月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高凤杰，女，1972年2月28日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：莫志飞，女，1971年9月12日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林松波，男，1973年4月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王艳萍，女，1965年7月19日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘凤梅，女，1962年2月13日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张秋来，男，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：连凤清，女，1967年4月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵进，女，1979年6月23日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵晓英，女，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘利艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王敏杰，女，1965年6月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘莉巍，女，1971年1月15日出生，汉族，住吉林省洮南市。 诉讼代表人：连凤清、刘凤梅、陈丽娟、刘莉巍。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洮南市物尔美仓储超市。住所：吉林省洮南市广昌路151号。 经营者：唐朝满，该超市经理。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 再审申请人刘利侠、陈丽娟、高凤杰、莫志飞、林松波、王艳萍、刘凤梅、张秋来、连凤清、赵进、赵晓英、刘利艳、王敏杰、刘莉巍等14人（以下简称刘利侠等14人）因与被申请人洮南市物尔美仓储超市（以下简称物尔美超市）相邻关系纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘利侠等14人申请再审称，1.刘利侠等14人于2006年购买物尔美超市所在商场三楼的部分摊位,依法取得不动产权登记证明，当时三楼不存在水泥板隔断墙。2009年物尔美超市将三楼南侧用水泥板隔断墙修建了超市仓库,导致刘利侠等14人的消防设施不合格，且影响通行顺畅和经营场所通透性,刘利侠等14人经济损失巨大。物尔美超市的建墙行为构成侵权,应依法排除妨碍恢复原状。2.物尔美超市将刘利侠等14人摊位的公共面积租赁给足力键经营使用,每年获取租金2万余元。刘利侠等14人要求物尔美超市赔偿相应的租赁费用。3.刘利侠等14人办理不动产权证明中的面积,包括二层北侧防火公共通道的公摊面积,即使刘利侠等14人不使用北侧通道,该地点也是刘利侠等14人权利范围,应当排除妨碍。4.请求把1、2层通往3层所有12个通道恢复原样。5.刘利侠等14人提交的新证据有：二楼防火门照片四张，证明二楼北侧东西四个防火通道不畅通；物尔美超市占公用通道租给第三方的照片三张，证明物尔美占用公共面积进行营利；物尔美超市三楼电梯南侧砌墙照片四张，证明物尔美超市为了做仓库消防合格砌实墙，造成刘利侠等14人的消防不合格；物尔美超市的产权所有证号，证明物尔美超市的产权证与刘利侠等14人产权所有证的权利相同，均是摊位的产权。上述证据能够证明刘利侠等14人的主张，故请求撤销原判决并予以改判,维护刘利侠等14人合法权益。 本院经审查认为，1.刘利侠等14人在一审提出的诉讼请求是：（1）判令物尔美超市将商场三楼地面、棚、灯、消防设施、上下水、卫生间等设施恢复原状；（2）要求物尔美超市让出一二楼通往三楼的所有楼梯通道（主要包括物尔美超市入口和出口），保证楼梯通行畅通；（3）要求物尔美超市拆除私砌的实墙，确保消防设施共同使用，拆除楼顶的空调，保证顶棚不漏水；（4）拆除物尔美超市牌匾，让出三楼广告位置。上述四项诉讼请求中，并没有其再审申请中提出的“要求物尔美超市赔偿将刘利侠等14人摊位的公共面积租赁给他人使用的租赁费用”以及“排除物尔美超市对二层北侧防火公共通道公摊面积的妨害”的诉请。其超出原审诉讼请求的部分，不属于本案再审审查范围，本院不予评价。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘利侠等14人请求判令物尔美超市拆除仓库的隔断墙，理由是物尔美超市砌墙行为“导致刘利侠等14人的消防设施不合格，且影响通行顺畅和经营场所通透性,经济损失巨大”，但其未提供证据证明其存在消防设施不合格、受到经济损失以及消防设施不合格、受到的经济损失与物尔美超市砌隔断墙之间存在因果关系，故原判决驳回其该项诉讼请求并无不当。关于与楼道相通的物尔美超市入口、出口问题，二审法院已根据《物权法》及《民法通则》关于相邻关系的规定，判令物尔美超市确保案涉安全出口畅通，为相邻权利人提供便利。3.由上可知，刘利侠等人在本院再审审查时，提交的二楼防火门照片、物尔美超市将公用通道租给第三方的照片、物尔美超市在三楼电梯南侧砌墙照片、物尔美超市的产权所有证号等材料，均不属于足以推翻原判决的新证据，刘利侠等人据此申请再审，本院不予支持。综上，刘利侠等14人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘利侠、陈丽娟、高凤杰、莫志飞、林松波、王艳萍、刘凤梅、张秋来、连凤清、赵进、赵晓英、刘利艳、王敏杰、刘莉巍的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年一月十六日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7871号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人陈焕： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈焕信用卡纠纷一案，（2019）浙0381民初3345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈焕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7871号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14764号 原告：宁波铭辉不动产经纪有限公司，住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道广德湖北路793号，统一社会信用代码为91330212MA2CH139X8。 法定代表人：魏微，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶志超,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧泳,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：傅山红，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告宁波铭辉不动产经纪有限公司与被告傅山红居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告傅山红向本院提出笔迹鉴定申请，后被告傅山红撤回笔迹鉴定申请。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告宁波铭辉不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人饶志超、被告傅山红到庭参加诉讼。简易程序期满后，当事人一致同意庭外和解10天。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告傅山红支付原告见证费40000元，并支付自2019年7月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年5月8日，经原告居间，被告及买受人钱琪签订《房屋转让协议》，约定由被告向买受人钱琪出售位于宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区2幢504室的房屋，房屋面积125平方米（实际登记面积为123.70平方米），转让价格为1590000元。合同约定原告中介服务费，被告支付15000元，原告支付25000元，于协议签订当日付清；若甲方违约，甲方支付全部见证费40000元。《房屋转让协议》签订后，买受人钱琪按约向被告支付定金，后被告将涉案房屋出售并过户给案外人，致使协议无法继续履行。2018年7月7日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺在2018年7月8日前支付见证费40000元，后被告未按约支付。 被告傅山红答辩称，对这些事情都不知情，未收到购房款项，不认识原告，未签订过《房屋转让协议》，未出具过欠条。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月8日，原告法定代表人魏微作为见证方（丙方）、被告作为出让方（甲方）与案外人钱琪作为购入方（乙方）签订《房屋转让协议》一份，确认甲方将位于宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区2幢7单元504室房屋转让给乙方，建筑面积约125平方米，转让总房价款为壹佰伍拾玖万（1590000元）。约定定金50000元整，于协议签订当日支付。在违约责任中约定如甲方违约，甲方需支付丙方全部见证费40000元整。合同签订当天，案外人钱琪通过银行转让方式将50000元定金转给原告法定代表人魏微。后因被告原因违约，被告于2018年7月7日向原告出具欠条一份，载明，傅山红和钱琪签订的房屋转让协议，因傅山红在合同履行阶段出现违约，不能履行协议，而产生的中介见证信息费伍万元整（50000元），傅山红答应于2018年7月8日前付清，见证人何某。原告法定代表人魏微于2018年7月8日将50000元定金退还给案外人钱琪。后被告并未支付上述中介见证费。 以上事实有原告提供的《房屋转让协议》、欠条、本院对原告法定代表人魏微所做的询问笔录、中国银行交易流水明细清单以及原告的陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告为被告推介房屋，促成被告订立房屋买卖合同，原、被告之间居间行为合法有效，受法律保护。房屋买卖合同未能继续履行责任在被告，原告已经履行了房屋买卖中介义务，且被告亦向原告出具欠条载明了支付见证费的事实，被告却未按约履行，故对原告要求被告支付40000元见证费及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十六条之规定，判决如下： 被告傅山红支付原告宁波铭辉不动产经纪有限公司见证费40000元，并支付自2019年7月9日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告傅山红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告傅山红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年一月十七日 代书记员 戚丹燕
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执1059号 谢培友、汪方强： 申请执行人谢培友与被执行人汪方强劳务合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1009号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢培友向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执1059号案件执行完毕。 二〇二〇年一月三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终55号上诉人（原审被告）：李绍虎，男，纳西族，1979年10月23日出生，身份证登记住址为云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）：字平，男，彝族，1981年8月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。上诉人李绍虎因民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李绍虎上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地及合同履行地所在人民法院均为丽江市古城区人民法院，故呈贡区人民法院并没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本院移送丽江市古城区人民法院审理。被上诉人字平未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中约定了争议解决方式为“协商解决，协商不成的，可以向甲方所在的人民法院起诉。”该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。本案中，协议甲方即被上诉人字平的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由无证据予以证实，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 华虹二〇二〇年一月十九日书记员代 亚娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保6号 申请人:林惠娜，女，1990年2月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林周武，漳浦县金浦法律服务法律工作者。 被申请人：刘梅英，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人林惠娜于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘梅英名下的银行存款，冻结的标的额以人民币47万元为限。申请人林惠娜以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林惠娜以被申请人刘梅英拖欠其借款未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘梅英名下的银行存款，冻结的标的额以人民币47万元为限，冻结期限为自本裁定作出之日一年。 案件申请费2870元，由林惠娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二〇二〇年一月十五日 书记员  魏晓丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4000号原告：裴丽莉，女，汉族，1981年5月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。委托代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。被告：王长江，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省周口市川汇区。第三人：漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司。法定代表人：张明，系该公司总经理。第三人：周口市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人：张建党，系该单位主任。委托代理人：李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托代理人：夏晨朋，北京安理（郑州）律师事务所律师。原告裴丽莉诉被告王长江、第三人漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司、周口市城乡一体化示范区管理委员会执行异议之诉，本院于2019年7月24日受理后，依法进行审理。原告裴丽莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告是涉案房屋拆迁补偿款的合法权利人（房屋涉案金额暂定35万元，详见棚户区房屋征迁评估分户报告）。2、解除对涉案房屋拆迁款的冻结措施。事实和理由：2016年原告从第三人漯河公司购买涉案房屋并实际装修入住，2018年经第三人拆迁指挥部确认被拆迁人资格并办理拆迁评估手续后搬出房屋，将涉案房屋交于指挥部实施拆迁。因此原告的被拆迁人资格和权利是经拆迁人行政确认的法定资格，在拆迁补偿行为合法的前提下法院无权否定原告领取涉案房屋的拆迁补偿款的权利，更没有权利对拆迁补偿款采取执行措施。法院冻结行为不仅严重破坏政府拆迁行政行为的合法性和拆迁秩序的稳定，严重侵害原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本院在执行申请执行人王长江与被执行人张明、漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司、漯河市第一建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，作出了（2018）豫1602执1313号执行裁定和（2018）豫1602执1313号协助执行通知书，要求暂时提取漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司所开发的位于周口市东新区周淮路搬口办事处供销社院内1号楼3单元201室房屋的拆迁补偿款到法院账户。本案原告作为案外人向我院对上述执行提出异议，我院于2019年6月26日作出（2019）豫1602执异154号执行裁定书驳回其执行异议请求，遂发生本案纠纷，现因王长江与张明、漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司、漯河市第一建筑工程有限公司借款合同纠纷（2018）豫1602执1313号执行一案，双方已达成和解协议且被执行人已履行完毕，该执行案件已结案。因此，（2018）豫1602执1313号执行裁定和（2018）豫1602执1313号协助执行通知书设定的义务失去约束力，对原告裴丽莉领取涉案房屋拆迁补偿款已不存在利害关系，审查执行行为已无必要，故本案已不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告裴丽莉的起诉。案件受理费6550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二〇年一月二十日书 记 员  靳一凡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2778号之一申请执行人：付登品，男，汉族，1988年1月21日出生，住贵州省金沙县。被执行人:马骥，男，汉族，1974年8月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2246号的民事判决书，受理付登品与被执行人马骥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款15000元及利息，另承担案件受理费及公告费共计220元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下无可供立即执行的不动产，被执行人名下有登记车牌号为贵Ｃ×××××号华泰圣达菲牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人马骥名下有银行账户金额及网络银行账户金额共计415.05元，上述款项已被冻结，申请执行人认可案款金额较小，暂时不要求扣划发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年一月八日书记员 邹 钛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保9号申请人：杭州不等食品科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路16号3幢511-3室。法定代表人：张岳。委托诉讼代理人：彭世君，浙江楷立律师事务所律师。被申请人：重庆茶语网络信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号43层1-2、2、3、4-1单元。法定代表人：李宝林。申请人杭州不等食品科技有限公司与被申请人重庆茶语网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州不等食品科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人重庆茶语网络信息技术有限公司名下价值九万一千二百四十九元一角五分的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额九万七千二百四十九元一角五分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人杭州不等食品科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人重庆茶语网络信息技术有限公司名下价值九万一千二百四十九元一角五分的财产。案件申请费932元，由申请人杭州不等食品科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年一月三日书记员  张 颖
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终986号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈勇涛，男，1978年2月28日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，住仙居县。2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日转取保候审，2018年6月25日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。 辩护人周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人陈勇涛犯诈骗罪一案，于2019年10月15日作出（2019）浙1024刑初54号刑事判决。原审被告人陈勇涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杜斌、杨丹出庭履行职务，被告人陈勇涛及其辩护人裴莉莉、周荣中到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、2013年5月至2013年7月间，被告人陈勇涛以投资入股经营植酸钙生意为由，骗取被害人周某投资款共计人民币42万元（以下币种均为人民币），所得款项部分用于偿还其个人债务，部分款项不能说明去向。 二、2012年12月至2013年11月间，被告人陈勇涛在明知自己没有偿还能力的情况下，以月利率4.5分至6分的高额利息，分多次向孔某借款共计195万元，期间归还本息144.125万元，共计骗取50万余元，所得款项部分用于偿还其个人债务，部分款项不能说明去向。 2017年3月2日，被告人陈勇涛被抓获归案，后在取保候审期间脱逃。2018年6月25日，陈勇涛向仙居县公安局投案。 原判认定上述事实的证据有，被害人周某的陈述及其提供的银行汇款凭证、收条，被害人孔某的陈述及其提供的银行汇款凭证、借款合同，证人蒋某、张某、陈某1、陈某2、戴某、项某、王某1、王某2的证言，陈勇涛工商银行账户及张某工商银行账户、台州银行账户交易明细，民事判决书，出入境查询记录，陈勇涛的身份证明、归案经过，被告人陈勇涛的供述。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈勇涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十六万元。二、责令被告人陈勇涛向被害人周某退赔损失人民币四十二万元，向被害人孔某退赔损失人民币五十万元。 被告人陈勇涛上诉称，关于第一节事实，在周某投资之前，其已在寻找经营植酸钙业务，且已拥有宇威公司金玉米车间20%的股份，后因偿还能力不足暂时无法退回周某的投资款，主观上不具有非法占有的故意。关于第二节事实，（1）其与孔某之间的银行交易明细显示其无欠款，原判认定其诈骗孔某的数额是50万元的事实不清；（2）其向孔某借款时出具的两张借条虚构的仙居创业工艺品厂借款的事实，系因孔某的要求所写，且原审亦未根据两张借条认定诈骗数额，原判认定其虚构事实诈骗孔某证据不足。综上其与周某、孔某间的借款系民间借贷关系，其不构成犯罪。辩护人周荣中认同上述上诉理由。辩护人裴莉莉除认同上诉理由外，还当庭出示了河北宇威生物科技有限公司金玉米生产车间2019年12月资产评估报告、2012年9月至2014年12月间的54张增值税专用发票及2012年至2016年肌醇价格走势图，认为陈勇涛占20%股份的宇威公司金玉米生产车间的资产价值为457万余元，2013年、2014年间肌醇价格大幅度上涨，生产肌醇的原材料植酸钙也随之上涨，如果宇威公司金玉米生产车间正式投产，陈勇涛在这两年能获得高额利润，足以偿还欠款，据此可以认定陈勇涛在借款时并非明知自己没有还款能力，即不具有非法占有的故意。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查，（1）证人陈某1的证言及陈勇涛的供述一致证实，陈某1注册成立河北宇威生物科技有限公司后，承诺如果陈勇涛参与公司管理，即给其20%的股份，但陈勇涛并未参与公司管理。因此陈勇涛上诉称及辩护人辩称陈勇涛拥有宇威公司金玉米车间20%的股份的理由不能成立，不予采纳。辩护人在二审庭审中出示的新证据即使能证实河北宇威生物科技有限公司能获得高额利润，亦不能证实陈勇涛有还款的能力。（2）陈勇涛的供述、孔某的陈述一致证实，二人之间的借款、还款、支付利息除其中一开始的50万元是孔某用现金交付外，其余均通过孔某及陈勇涛或其妻子张某的相关银行账户转账。陈勇涛、张某的相关银行账户交易明细显示，双方资金往来发生在2013年1月5日至同年11月22日，期间孔某转账255万元，其中8月5日转账的50万元当天又转账给王某316万元、应某亮34万元，鉴于陈勇涛与王某3、应某亮互不认识且无经济往来，该50万元转账是否陈勇涛向孔某骗取不清，一审庭审中公诉人已当庭撤回对该50万元诈骗数额的指控；10月25日孔某转账给张某银行账户60万元，该60万元当天转账回孔某账户，陈勇涛、孔某一致证实该60万元的转账纯粹是为了走银行流水，不存在真实的借贷关系，因此孔某通过银行转账借给陈勇涛145万元，加上现金交付的50万元，孔某共计借给陈勇涛195万元。陈勇涛、张某的相关银行账户交易明细还显示，陈勇涛转账给孔某204.125万元，剔除10月25日转账的60万元，陈勇涛还给孔某144.125万元。原判按照最有利于被告人的原则，就低认定陈勇涛诈骗孔某50余万元，陈勇涛上诉称及其辩护人辩称原判认定陈勇涛诈骗孔某的数额事实不清的理由不能成立，不予采纳。（3）陈勇涛在周某投资前及向孔某借款前已背负数百万元的债务，期间因偿还债务其变卖了汽车，房产亦被拍卖，在收到周某的投资款及孔某的借款后，未将款项用于向二被害人承诺的用途，而将部分款项用于归还债务，部分不能说明去向，后为了躲避债务又关闭手机，切断与被害人的联系长达数年，且直至案发一直没有正当、稳定的收入来源，至目前已无可供履行债务的财产，因此陈勇涛在明知自己没有偿还能力的情况下，以高额利息向孔某借款，以投资入股的名义收取周某钱款，属于虚构事实、隐瞒真相，主观上有非法占有的故意。陈勇涛上诉称及辩护人辩称没有虚构事实、主观上没有非法占有的故意的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈勇涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。陈勇涛上诉称及其辩护人辩称不构成犯罪的理由不能成立，不予采纳。出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇二〇年一月十日 代书记员 梁荩文