wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15683号 原告：陈宝兴，男，汉族，1963年1月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周燕燕，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃霞，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈朝辉，男，汉族，1970年7月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 陈宝兴与陈朝辉民间借贷纠纷一案，陈宝兴于2020年1月3日以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈宝兴自愿申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许陈宝兴撤回起诉。 本案诉讼费33776元，减半收取16888元，由陈宝兴负担。 审判员  林巧 二〇二〇年一月十三日 法官助理尹佳树 书记员吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初47号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王超，男，1992年1月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人刘波，湖北瀛楚律师事务所律师。被告人罗聪，男，1994年2月12日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人王超、罗聪犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人刘波、被告人罗聪到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年5月，被告人王超等人在武汉市汉阳区世贸锦绣长江X期X栋X单元X室采取网络“百家乐”赌博的方式组织他人赌博，并且负责帮参赌人员银行卡套现；被告人罗聪操作电脑，为参赌人员下注，收取赌资，赔付参赌人员的盈利。2019年6月9日19时许，武汉市公安局汉阳区分局民警在该赌博场内抓获被告人王超、罗聪及参赌人员游某、徐某1等8人，当场收缴赌资人民币74315元，赌博使用的笔记本电脑2台及显示器1台。上述事实，被告人王超、罗聪在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，人员基本信息、违法犯罪人员信息查询情况、行政处罚决定书，证据保全清单、湖北省非税收入一般缴款书，物证照片、现场照片，证人游某、查某、徐某1、王某、曾某等人的证言，以及被告人王超、罗聪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超、罗聪利用互联网传输赌博数据，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王超、罗聪犯开设赌场罪的罪名成立。被告人王超、罗聪归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白。被告人王超的辩护人提出王超系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人王超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止。）二、被告人罗聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止。）三、对查获的涉案赌博工具笔记本电脑2台及显示器1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年一月二十日法官助理邬婷书记员卢维
关于被告人张建新虚假诉讼一案   报请指定管辖的请示的批复                             （2020）兵10刑辖2号   北屯垦区人民法院：      你院关于被告人张建新虚假诉讼一案报请指定管辖的请示收悉，经研究批复如下：   因相关民事虚假诉讼案件已通过审判监督程序纠正，本案不存在不宜行使管辖权的情形，由你院依法审判。                                                                二〇二〇年一月二十日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初51号原告：毛树廷，住黑龙江省伊春市。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告毛树廷与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告毛树廷向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在2001年1月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告毛树廷的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告毛树廷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年一月八日书记员  刘 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12473号原告：白开善，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：纪德建、杜金明，河南京港律师事务所律师。被告：刘其社，男，汉族，1962年1月22日出生，住河南省商丘市。被告：李云忠，男，汉族，1960年6月29日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白开善撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告白开善承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年一月十七日书记员  胡鹤耀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初50号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人何先勇，男，1964年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2019年10月12日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。被告人何先勇被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年1月8日以武东湖检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人何先勇不委托辩护人，自行行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日14时9分许，被告人何先勇酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的灰色五菱牌小型面包车，载人沿本区花城大道由东向西行驶，当车行驶至山湖南路至常家山路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人何先勇血液中检测出乙醇含量为105.92mg/100ml。本院审理期间，武汉市青山区社区矫正工作管理局出具了同意对被告人何先勇适用非监禁刑的证明材料。上述事实，被告人何先勇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，呼气酒精检测报告，现场查获视频、抽血视频、讯问视频及查获抽血图片，当事人血样提取登记表，三真司法鉴定中心（2019）毒鉴X4592号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押及发还清单，驾驶证信息、机动车驾驶证，车辆信息及机动车行驶证，行政强制措施凭证，被告人何先勇的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何先勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为105.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人何先勇自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人何先勇的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何先勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇二〇年一月十七日书记员 刘晓思
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申17号再审申请人（原审原告）：单丽萍，女，1964年10月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山大武口区。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：西峡县万企为尔商贸有限公司，住所地西峡县五里桥镇紫金北路精准家园2号楼201室。法定代表人：张刚。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人单丽萍因与被申请人西峡县万企为尔商贸有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初10557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人单丽萍申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初10557号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人单丽萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单丽萍的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执477号申请执行人王磊,男,1970年2月5日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人张雪峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人徐晶，女，1973年4月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初13485号民事调解书，责令被执行人张雪峰、徐晶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张雪峰、徐晶银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二〇年一月十三日书记员 李  海  鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3091号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。被告：宋红梅，女，1986年5月21日出生，汉族，住贵州省贵定县。本院受理原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷公司）与被告宋红梅（以下简称姓名）劳动争议一案。银谷公司诉称，请求判令：1.无需支付年休假工资1455.24元；2.无需支付生育津贴15614.69元；3.无需支付哺乳期工资2875元；4.无需支付经济补偿金12660.56元。事实和理由：宋红梅未办理离职手续亦未到岗上班，我公司未与宋红梅解除劳动合同，宋红梅主张的经济补偿金无事实及法律依据，我公司无需支付。宋红梅的年休假剩余2天未休，我公司可在计算其离职工资时顺延两天。我公司为宋红梅缴纳了生育保险，生育津贴应当由社保承担，我公司不应支付其生育津贴。我公司已按月支付宋红梅哺乳期工资，无需再支付。经审查，宋红梅曾以银谷公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司（以下称银谷东莞分公司）为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭（以下称南城仲裁庭）提起仲裁，南城仲裁庭于2019年10月8日作出东劳人仲院南城庭案字[2019]1145号裁决书，银谷公司因不服上述裁决于2019年10月23日向本院递交起诉状提起本案诉讼，银谷东莞分公司于同日因不服上述裁决向本院递交起诉状提起另案诉讼，宋红梅因不服上述裁决于2019年10月14日向东莞市第一人民法院递交起诉状。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当移送东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭天天二〇二〇年一月六日书记员  郭 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3085号之一 申请执行人：汤雪娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：李浩，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市兴山县，现住漳州市芗城区。 本院在执行的申请执行人汤雪娟与被执行人李浩借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：本院已冻结被执行人银行存款（额度），并轮候查封、冻结被执行人名下址于湖北省宜昌市伍家岗区城东大道118号1栋1单元2003号房产，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十九日 书记员  施伟斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1312号原告郭某1与被告郭某2婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某1向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。审判员 黄 莹二〇二〇年一月十五日书记员 张诗晗
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执180号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：王磊，男，汉族，1982年2月12日出生，住所地：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王磊借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第81145号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金8330.99元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人王磊纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人王磊高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第81145号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执180号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人王磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初9475号之一 原告：吉美玲。 委托诉讼代理人：邢雪飞。 被告：罗丙国。 委托诉讼代理人：杨越。 原告吉美玲与被告罗丙国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告吉美玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款47517元人民币，利息暂计为3733.46元，暂时合计金额为51250.46元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，后被告于2018年找到原告说做生意缺钱，希望向原告借取人民币5万元并能提供高额利息。原告考虑二人为多年好友，现在被告急需资金周转一下，原告于是向被告出借人民币，并口头约定被告只需要按银行同期借款利率归还借款即可，但是在原告借款之后，被告即以生意不好做无力还款为由，对还款期限一推再推推，原告无奈只得向法院提起诉讼，要求被告归还欠款并支付利息，希望法院支持，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，现原告提供了转账凭证，以民间借贷纠纷为由提起诉讼向被告主张权利。被告抗辩称双方系委托关系，原告委托被告通过购买采矿机形式而购买虚货币，被告提供了其与原告的微信聊天记录，根据其上载明的对话内容表明原告两次委托被告购买矿机，因而原告向被告支付款项，且原告于2017年12月28日向被告支付款项的日期、数额与原告提供的证据完全相对应。结合被告提供的经过中国驻韩国大使馆认证的采矿机购买证明书中载明的原告购买采矿机的时间、金额与原告提供的转账凭证的日期、金额基本相同，被告提供的证据能够反驳原告的证据，故根据原告方提供的现有证据，并不能认定双方系民间借贷法律关系，经本院释明后，原告仍坚持按民间借贷关系主张权利，故本院对其起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉美玲的起诉。 案件受理费1081元，退还给原告吉美玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年一月六日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19768号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人:刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：徐万军，女，1990年9月16日出生，住江西省丰城市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告徐万军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心之委托诉讼代理人王瑞斋、鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐万军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金31986．7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：徐万军于2017年9月27日在信用卡中心处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经信用卡中心处多次催收，徐万军仍不归还。为维护信用卡中心处的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令徐万军归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐万军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：2017年9月27日，徐万军向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐万军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准徐万军的申请后，将信用卡交付徐万军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，徐万军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31986．7元及利息等各项费用未还。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费明细光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：信用卡中心与徐万军之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。徐万军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金并支付利息及相关费用。现徐万军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐万军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告徐万军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对信用卡中心之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐万军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31986．7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告徐万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交300元），公告费（以实际发生为准，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交)由被告徐万军负担（于本判决生效后七日内直接给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张旭光人民陪审员  高俊焕二〇二〇年一月十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初124号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙凯，男，汉族，1983年6月20日出生，中专文化，北京某网络有限公司运营总监，住北京市海淀区。因本案于2019年8月13日被羁押，同年12月30日被取保候审。辩护人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]1266号起诉书指控被告人孙凯犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙凯于2018年10月至11月间，以微信协商及转账的方式，通过唐某从王某（均另案处理）处购买陆龟4只。经鉴定，涉案陆龟为辐纹陆龟3只、马达加斯加陆龟1只，均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，均核准为国家一级保护野生动物，价值共计人民币2万元。被告人孙凯于2015年至2016年间，从微信名“涅槃模型”处，以微信转账方式购买陆龟龟壳制品11件。经鉴定，涉案陆龟壳分别为辐纹陆龟壳1件，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，核准为国家一级保护野生动物；印度星斑陆龟壳4件、陆龟壳4件、豹纹陆龟壳1件，均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，均核准为国家二级保护野生动物，价值共计人民币3万元。此外，被告人孙凯于2008年至2009年间，从他人处购买马达加斯加陆龟1只、辐纹陆龟1只、马达加斯加蛛网龟壳1件、印度星斑陆龟壳1件等。涉案陆龟及陆龟壳均已起获并扣押。被告人孙凯如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人孙凯具有到案后如实供述犯罪事实及立功的法定从轻处罚情节，建议判处被告人孙凯有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人孙凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙凯的辩护人当庭发表辩护意见为：被告人孙凯到案后能如实供述、有立功表现、系初犯且已主动上交涉案的野生动物及野生动物制品。本院认为，公诉机关指控被告人孙凯犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人孙凯的辩护人所提辩护意见，确实充分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人孙凯认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙凯犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局森林公安分局的涉案陆龟及龟壳制品，均予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年一月十六日书记员 赵智宇
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢321号 郑森、阳春市建筑工程公司、阳春市水泥厂： 关于申请执行人郑森与被执行人阳春市建筑工程公司、阳春市水泥厂借款合同纠纷一案[原案号：（2001）阳春法执字第272号]，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20795号 申请执行人：林挥木，男，1974年1月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：杨宗政，男，1971年6月16日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人林挥木申请执行被执行人杨宗政买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5973号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币44723元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨宗政发出执行通知，责令被执行人杨宗政报告财产，扣划被执行人杨宗政名下所有的存款3150.31元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月十六日 书记员 欧阳庆霖
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2415号之二申请执行人：李玉明，女，1962年10月10日出生，汉族，住扬州市都区，系受害人仇兆友之妻。申请执行人：仇源源，女，1990年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区，系受害人仇兆友之女。申请执行人：仇治国，男，1992年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区，系受害人仇兆友之子。被执行人：任天霞，女，1966年3月26日出生，汉族，住江都区。申请执行人李玉明、仇源源、仇治国与被执行人任天霞交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏1012民初8323号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李玉明、仇源源、仇治国于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人任天霞赔付损失189965.9元，并给付案件受理费150元。被执行人依法应承担执行费2752元。在执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人任天霞未实际履行，仅向本院报告财产，表示确无能力履行。2、本院于2019年7月22日、2019年9月18日、2019年10月12日、2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结，多个银行实际控制合计326.09元，对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市东方红路支行开设的账户依法划拨6600.18元，其中80.86元转开执行费，余款已发放申请执行人；发现被执行人有零星互联网银行存款，本院裁定冻结，实际控制6.93元；未发现车辆信息、证券、工商信息、不动产信息。3、本院在执行过程中在执行过程中前往扬州市江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，无房产信息。4、本院于2019年12月26日对被执行人任天霞适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年11月21日，前往被执行人任天霞位于扬州市××区××号的住所进行现场调查，并依法予以搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院依法对其作出拘留15日的决定，并交扬州市拘留所看管。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施，予以认可，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中执行到位6600.18元（其中80.86元转开执行费），未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人予以确认，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年一月十六日书记员  孙国悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6946号原告：李功美，男，1973年4月25日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：泰州市晶泽路新材料科技有限公司。法定代表人：成勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志勇，江苏伟程律师事务所实习律师。原告李功美与被告泰州市晶泽路新材料科技有限公司（以下简称晶泽路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告李功美及其委托诉讼代理人刘监华、高勤云，被告晶泽路公司的委托诉讼代理人张强、林志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付其违法扣除的工资11690元；2.继续履行劳动合同，并自2019年5月起按月支付工资10000元。事实和理由：2019年1月1日起原、被告双方签订劳动合同，合同约定三年，岗位为型钢生产、车间维修保养，全年工资12万元，每月支付10000元。2019年3月在无法律和事实依据的情况下，被告要求原告赔偿其一批质量不合格型钢损失11690元，同年5月18日被告直接从原告的工资中扣除11690元，并要求原告暂停工作，不同意原告进厂区上班，原告只能申请劳动仲裁。仲裁中，被告不同意原告认可的口头解除劳动合同，致使原告无法到其他单位工作。原告认为，既然被告不认可双方解除劳动合同，则应当继续履行合同。被告辩称，第一，原告系被告高薪聘请的型钢车间负责人。由于原告极端不负责，导致生产的产品质量不合格，客户大量退货，在此情况下，原、被告双方进行协商，将其中部分退货作价11690元由原告拉回自行处理，原告已实际拉回该作价的退货，被告不存在违法扣除原告工资；第二，本案诉前原告已向仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求除主张扣除的11690元工资外，其余均为解除劳动合同项下的请求。而本案原告提出继续履行合同的诉讼请求，与仲裁请求截然相反，人民法院应当不予处理。另外，原告自2019年5月中旬擅自离职后，再未为被告提供劳动，不应当支付劳动报酬。本案经本院审理，确认如下案件事实：2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定履行期三年；乙方（原告）服从甲方（被告）管理，所生产的产品规格由甲方统一安排，乙方严格服从；乙方需确保产品质量，如发现产品质量不合格，根据其情节甲方按相关厂纪厂规给予处罚；乙方负责全公司型钢生产工作，协助其他车间的维修保养工作，全年基本工资12万元；甲方在合同期内解聘乙方需一次性支付乙方10万元，乙方在合同期内不得中途辞职，如乙方自行辞职则需一次性支付甲方10万元，等等。合同签订后，被告按每月10000元标准按期与原告结算工资。2019年3月原告负责生产的一批型钢产品因质量问题造成客户退货41根，作价11690元。同年5月17日被告与原告结算之前工资时扣减11690元。次日，原告将客户退货的41根型钢拉回。此后，原告未再为被告提供劳动。同年7月底原告申请劳动仲裁，主张扣除的11690元工资，未提前30日书面通知解除劳动合同的代通知金10000元，被告单方违法解除劳动合同经济赔偿金10000元，以及劳动合同履行期内被告单方解除劳动合同违约金100000元。仲裁机构经征询意见，原告不同意由仲裁机构继续审理，本案涉诉。上述事实有劳动合同书、工资结算单、劳动争议仲裁申请书、征询通知书及当事人陈述等证据证实，本院庭审笔录在卷佐证。对于本案原告提出的各项诉讼请求，本院分别评述如下：一、关于原告主张被告返还其扣除的工资11690元之请求，本院认为，根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，由于劳动者的原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可在支付劳动者的工资中扣除部分作为损失赔偿，但扣除金额不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十。本案中，原告负责生产的一批型钢因质量问题造成客户退货，客观上给被告造成一定的经济损失，原告应当给予适当赔偿，但不得超过原告当月应发工资的百分之二十。被告将退货按作价金额全额在与原告结算的工资中直接扣除，并且，被告采取先扣除工资，后让原告拉回退货自行处理的方式，不能视为双方在损失发生后就赔偿事宜协商一致。因此，被告应当扣除原告当月工资的20%作为补偿其经济损失，余款应予返还原告，具体计算为11690元-2000元（10000元*20%）=9690元，但原告应当返还被告拉回的41根不合格的型钢产品。二、关于原告主张自2019年5月起每月支付其10000元工资之请求，本院认为，因原告自2019年5月17日双方结算工资后，无正当理由未再为被告提供劳动，故其要求被告自2019年5月起每月支付10000工资缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张继续履行劳动合同之请求，本院认为，本次诉讼前置的劳动仲裁程序中，原告提出的系解除劳动关系项下的仲裁请求，而本案原告提出继续履行劳动合同的诉讼请求与前置的仲裁请求截然相反，属于独立的诉讼请求。因该独立的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故本案不予理涉。综上，本院依据《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第（三）、（四）项、第三款，第二十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泰州市晶泽路新材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李功美扣除的工资人民币9690元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 杨 京二〇二〇年一月十日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律法规：1.《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：(一)在试用期内的;(二)因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的;(三)违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的;(四)给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的;前款第(三)项规定的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十;第(四)项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。第二十六条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：……(二)无正当理由未提供劳动的;……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民特3号申请人：范玉红，女，1976年6月30日出生，汉族，住任丘市。被申请人：范炳文，男，1944年8月15日出生，汉族，住任丘市。申请人范玉红与被申请人范炳文申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案。申请人范玉红于2020年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人范玉红撤回申请。审判员  张莎莎二〇二〇年一月十七日书记员  张 东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17167号原告：范家芝，女，汉族，1981年4月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李瑞丽，河南思敬律师事务所律师。被告：张运升，男，汉族，1981年4月15日出生，住郑州市金水区。被告：李格，女，1987年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈华德，重庆万诚律师事务所律师。原告范家芝与被告张运升、李格物权保护纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家芝及其委托诉讼代理人李瑞丽、被告张运升、被告李格及其委托诉讼代理人陈华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年7月至2017年4月被告张运升向李格赠与款项84200.66元的行为无效；2、判令被告李格向原告返还张运升赠与的款项84200.66元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张运升原系夫妻关系，被告李格系双方之外第三者，李格与张运升存在不正当男女关系。由于李格第三者插足，导致原告与张运升在2017年5月18日离婚。离婚时约定：“任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额。”现原告发现自2016年7月至2017年4月，被告张运升未经原告同意，擅自向被告李格赠与款项84200.66元，该行为侵犯了原告的财产权，应属无效行为，李格应予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张运升辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实无异议。被告李格辩称：1、原告所诉不属实，被告张运升没有向李格赠与过任何款项，张运升违背社会道德和法律规定，在婚姻关系期内多次以结婚为名找李格谈恋爱，李格前后共向张运升转款66400元，为张运升买物品1956元，后张运升将上述款项通过支付宝、微信转给了李格。张运升因工地资金周转向李格借款6万元，已还2万元，尚有4万元未还，法院已作出生效判决；2、本案中，原告与张运升存在利害关系，此次起诉是为了使张运升逃避还款责任。经审理查明：原告范家芝与被告张运升原系夫妻关系，双方于2017年5月18日离婚。离婚协议书约定“任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方人隐瞒、虚报，或在签订协议之前3年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额。”张运升在婚姻关系存续期间，与被告李格发展为男女朋友关系。自2016年7月至2017年4月，张运升通过支付宝、微信共向李格支付86173.76元；李格通过支付宝、微信共向张运升支付36400元，代张运升支付货款22000元，代张运升还信用卡8000元。另查明，张运升于2017年4月7日向李格借款6万元，后归还2万元（包含于上述86173.76元中），尚有4万元未还，李格以民间借贷纠纷起诉至郑州市金水区人民法院，该院于2019年11月11日作出（2019—）豫0105民初27193号民事判决书，判决张运升归还借款及利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被告张运升与被告李格发展婚外情,违反了婚姻法夫妻之间应互相忠实的基本义务,属不正当男女关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第十一条的规定“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的”“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见”。本案中,原告范家芝与张运升在婚姻关系存续期间,对共同财产应不分份额地共同享有所有权。张运升未经妻子范家芝同意,将大额财产赠予李格,显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为,张运升的行为侵犯了范家芝的财产权益,同时也有违民事活动应遵循的公序良俗原则,该赠予行为无效;而李格明知张运升有配偶而与张运升以情人身份发展不正当男女关系,并接受张运升赠予的大额财产,亦非善意第三人，因此，被告李格收取的张运升赠予的款项应予返还。但因原告主张的赠与款中包含张运升向李格偿还的借款20000元，该款项应予扣除；而在原告起诉之前，李格已陆续返还张运升36400元，并代张运升支付货款22000元、归还信用卡8000元，总额超过张运升赠予的款项，上述款项可与张运升赠与的款项相抵销，故原告要求李格返还赠与款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范家芝的诉讼请求。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由被告张运升负担，余额952.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年一月十六日书记员  刘 淋
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终646号上诉人（原审被告）:尹兆栋，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）:陈旭轮，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。上诉人尹兆栋因与被上诉人陈旭轮民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹兆栋上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审中作为原告的被上诉人提交了上诉人签名的两张借条，该借条已在（2019）冀0224民初1774号案件中充当证据，被上诉人此次起诉属于一事再诉；被上诉人并未履行给付上诉人借款义务，上诉人并未从被上诉人处拿到借款，双方借贷关系根本不成立。被上诉人陈旭轮辩称，上诉人的上诉理由均不成立，（2019）冀0224民初1774号案件是双方买卖合同纠纷；本案被上诉人提起诉讼是依据上诉人给被上诉人出具的欠条，本案是两笔借款，与（2019）冀0224民初1774号案件不属于一个案由。上诉人的第二个上诉理由也不能成立，第一笔借款是2018年11月10日，第二笔借款是2019年3月23日，双方是同村，借款给付的是现金，被上诉人曾于2019年5月20日通过电话向上诉人催要借款，上诉人在通话中并没有表示两笔借款不存在，所以上诉人的上诉理由不成立。陈旭轮向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还借款人民币20000元，自2018年12月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；2.请求判决被告偿还借款人民币29000元，自2019年3月23日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；3.请求判决被告偿还借款人民币3000元，自2019年4月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；4.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月10日，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借陈旭轮人民币贰万元（20000）元，借款期限2018年11月10日至2018年12月10日止，借款人：尹兆栋，2018年11月10日”。2019年3月23日被告为原告出具借条一张，借条载明：“借陈旭轮人民币贰万九千元整（29000元），借款人：尹兆栋，2019年3月23日”。借款到期后，因被告一直未偿还，为此原告起诉，1、要求被告偿还借款人民币20000元，自2018年12月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；2、偿还借款人民币29000元，自2019年3月23日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；3、请求判决被告偿还借款人民币3000元，自2019年4月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息。庭审中，被告承认两张借条是自己亲手为原告出具的，但主张原告未实际履行金钱给付义务。原告主张的另外3000元借款，被告否认，原告又未能提供充分证据。一审法院认为，被告先后两次为原告出具借条，说明被告从原告处借款49000元事实存在，被告主张原告未实际履行金钱给付义务，但未能提供充分证据，本院不予支持。原告主张的另外3000元借款，因被告否认，且原告其未能提交借条、转账凭证等证据予以证实，本院不予确认。借款到期后，被告理应按照约定偿还原告借款。关于原告提出的要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不支持为宜。一审判决：一、被告尹兆栋偿还原告借款人民币49000元，本判决生效即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告尹兆栋负担，本判决生效即交纳。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据陈旭轮一审提交的借条、录音证据以及双方当事人的当庭陈述可以认定陈旭轮与尹兆栋存在借贷关系且借贷事实已实际发生，尹兆栋未向陈旭轮偿还借款实属违约，一审法院判令尹兆栋向陈旭轮偿还借款于法有据，并无不妥。（2019）冀0224民初1774号案件系尹兆栋与陈旭轮因买卖合同所产生的诉讼，与本案并无关联性，被上诉人此次诉讼不属于一事再诉；陈旭轮提交的录音证据可以证实陈旭轮已交付了借款，故对尹兆栋提出的陈旭轮未履行出借款项义务，双方不存在借贷关系的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人尹兆栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人尹兆栋负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年一月二十日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初52号原告：孙跃忱，男，汉族，1952年11月20日出生，住辽宁省康平县。原告：袁学珍，女，汉族，1953年6月10日出生，住辽宁省康平县。原告：任海英，女，蒙古族，1981年5月9日出生，住辽宁省康平县。原告：孙佳欣，女，汉族，2006年7月10日出生，住辽宁省康平县。被告：李柏旭，男，汉族，1981年2月28日出生，住辽宁省康平县。第三人：张艳玲，女，38岁，汉族，住辽宁省康平县。原告孙跃忱、袁学珍、任海英、孙佳欣诉被告李柏旭、第三人张艳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，被告李柏旭于2020年1月14日向本院申请管辖权异议，认为其已在沈阳市沈北新区聚农路森林里34-34-252号连续居住一年以上，不应由康平县人民法院管辖，申请驳回四原告的起诉。本院经审查，认为被告李柏旭向本院提交的由沈阳市沈北新区辉山街道森林里社区出具的证明以及《房屋租赁协议》足以证明其已不在其户籍地辽宁省康平县居住，且已经在沈阳市沈北新区连续居住一年以上，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。案件受理费1211元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年一月二十三日书记员  宁新新
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初304号 原告：易春华，女，汉族，1975年6月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告易春华与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易春华的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易春华向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元18层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年6月1日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年8月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司书面陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明易春华确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年6月1日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元18层3号房屋备案登记在原告易春华名下。原告自称案涉房屋已于2011年8月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年8月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告易春华共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”2幢1单元18层3号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告易春华的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇二〇年一月十九日 书记员 李倩雨（代）
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初159号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李芮，女，1995年3月12日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李芮犯妨害公务罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人李芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月26日7时许,被告人李芮酒后在本市丰台区光彩路布丁酒店内,因琐事与服务员胡某发生争执并对其进行殴打。随后在民警处理警情过程中，李芮对民警进行辱骂，在被带回派出所处理的途中李芮用脚踢踹民警王某和陈某，在石榴园派出所内，李芮又对辅警武某和杨某的腿部进行踢踹，造成民警王某右肘软组织损伤、民警陈某左手软组织损伤、辅警武某左小腿软组织损伤、辅警杨某左膝软组织损伤。经鉴定，四人的损伤程度均不构成轻微伤。被告人李芮于2019年12月26日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人李芮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、武某、杨某、胡某的证言，辨认笔录，北京市健宫医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，现场执法录像，布丁酒店前台监控录像，户籍证明，破案报告，到案经过，工作说明，被告人李芮的供述为证，足以认定。本院认为，被告人李芮无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人李芮犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李芮到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故本院对其从轻处罚。根据被告人李芮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李芮犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年一月十六日书记员  李 洋
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726执保16号申请人：石门县八方石膏矿业有限公司，住湖南省常德市石门县蒙泉镇天子岗村一组，统一社会信用代码91430726320647727B。法定代表人：梁锋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王向阳，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会所堂巷575号，公民身份号码421081197010182979。申请人石门县八方石膏矿业有限公司与被申请人王向阳买卖合同纠纷一案，申请人石门县八方石膏矿业有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王向阳价值289756元的财产。申请人石门县八方石膏矿业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司石门县支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人石门县八方石膏矿业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王向阳价值289756元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  钟建平二〇二〇年一月十三日书记员  杜业成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17996号之一 申请执行人：谢世杰，男，汉族，1974年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人：深圳市通宝莱科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田三路***，统一社会信用代码91440300741217813K。 法定代表人：吴文洲。 申请执行人谢世杰与被执行人深圳市通宝莱科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初24077号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2791号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2026078元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、轮候查封被执行人深圳市通宝莱科技有限公司名下的位于深圳市××深××商业中心××、××、××、××、××、××、××、××房产、深圳市××新洲路××**的房产。上述房产本院暂无法处置。 二、轮候查封被执行人深圳市通宝莱科技有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。上述车辆因系轮候查封，且未实际扣押，本院暂无法处置。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年一月十三日 书记员  赵嘉璇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初47号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张涵钰，男，1995年3月5日出生，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被羁押，同日被北京市公安局东城分局刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人张涵钰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控：2019年12月26日4时许，被告人张涵钰酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×），行驶至北京市东城区二环主路朝阳门桥南300米时，被民警查获，经抽血检测，张涵钰的血液酒精含量为170.7mg/100ml。公诉机关建议对被告人张涵钰判处拘役二个月，并处罚金。被告人张涵钰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张涵钰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人张涵钰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬广胜二〇二〇年一月十六日书记员  朱思娆
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异9号案外人磴口县宏杨建材有限公司，住所磴口县电杆厂东，统一社会信用代码9115082267694524XF（下称宏杨建材公司）。法定代表人朱某，董事长。委托诉讼代理人杨某，宏杨建材公司员工。申请执行人张某，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔某，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔某，董事长。在本院执行张某与崔某、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人宏杨建材公司对执行磴口县嘉德学府10号楼1单元901、902号房屋（以下简称异议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宏杨建材公司称，贵院查封的异议房屋属案外人所有。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行。案外人宏杨建材公司向本院提交了以下证据：嘉德公司与案外人购销合同及房屋置换抵顶协议;收据8份。本院查明，申请执行人张某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔某返还张某借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔某下欠张某约100万元提供保证担保。本院于2015年2月12日作出（2014）临法执字第987号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府10号楼1单元601、602、701、802、901、902号房屋。经张某申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢字第533号执行裁定，裁定拍卖包括异议房屋在内的上述查封房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人提供证据不足以证实其为异议房屋的所有权人，不能排除对异义议房屋的执行，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人磴口县宏杨建材有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初205号原告：石汝澎，男，1952年3月4日出生，汉族，现住翼城县。被告：安永兴，男，汉族，住翼城县。原告石汝澎与被告安永兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并自起诉之日按年利率6%支付至借款履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，被告因资金周转在原告处借款10000元，并给原告出具了借据，事后被告一直在外打工，并因经济困难为由推脱不还，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告石汝澎起诉状内容，所提供的被告安永兴的基本信息不明确，且没有具体身份信息，不足以使被告与他人相区别，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告石汝澎的起诉。案件受理费50元，予以退还原告石汝澎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年一月二十日书记员  陈 敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执208号 申请执行人：胡孝国，男，1972年04月25日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：安徽易能建筑节能科技有限公司，统一社会信用代码9134088108759172X5，住所地安徽省桐城经济开发区纬二路南侧。 法定代表人：尹哲学。 本院在执行申请执行人胡孝国与被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1830号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇二〇年一月十六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终30号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏小兵，男，1973年6月27日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被监视居住；因脱逃，于2019年8月6日被抓获，同月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人魏小兵犯故意伤害罪一案，于2019年11月13日作出（2018）渝0112刑初1459号刑事附带民事判决。魏小兵就刑事部分提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人魏小兵与被害人余某系工友关系。2017年4月11日23时许，魏小兵在重庆市渝北区内，因打牌与余某发生口角继而抓扯。余某将魏小兵推倒在床上后，魏小兵持木棒击打余某头部和手部，导致余某左手第四掌骨粉碎性骨折，第五掌骨骨折。经鉴定，余某的损伤程度属轻伤二级。案发后，魏小兵与余某达成赔偿16000元的调解协议；但魏小兵在支付3000元后离开重庆，对余款拒不赔偿。2018年3月13日被抓获归案。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、病历、调解协议、鉴定意见书、现场指认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条、借条，被害人余某的陈述，证人童ＸＸ、Ｘ某1、Ｘ某2、Ｘ某3的证言，被告人魏小兵的供述等证据证实。原判认为，被告人魏小兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人余某对纠纷的引发和激化负有一定的责任，对魏小兵酌情从轻处罚。魏小兵案发后积极赔偿了被害人余某的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人魏小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人魏小兵提出本案案发后已调解结案，其不再构成犯罪；原判采信的证据均系虚假证据，其虽与余某发生抓扯，但在案证据不能证实系其直接造成余某轻伤二级的伤害后果。请求二审改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以采信。本院认为，上诉人魏小兵故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。魏小兵在侦查阶段的供述、余某的陈述、调解协议等证据证实，魏小兵案发后虽于2017年4月28日与被害人余某达成调解协议，由其赔偿余某16000元；但魏小兵在支付3000元后，对其余款项拒不支付，余某要求司法机关追究其故意伤害犯罪的刑事责任。结合魏小兵故意伤害余某造成轻伤二级的后果，相应行为已构成犯罪，司法机关对本案有刑事管辖权。魏小兵提出本案已由调解结案，不再构成犯罪的上诉意见，不予采纳。魏小兵在侦查阶段的供述、余某的陈述、证人童ＸＸ、Ｘ某1等人的证言、诊断病历、法医鉴定等证据证实，魏小兵于2017年4月12日晚因琐事与余某发生纠纷，持木棒击打余某头部、手部，当场致其受伤；民警到达现场后，立即让余某到医院治疗。经诊断，余某左手第四掌骨粉碎性骨折，第五掌骨骨折等；后经法医检验鉴定为轻伤二级。魏小兵的伤害行为与致伤结果之间过程连贯，排除其他外力因素介入；法医亦系根据余某的诊断病历作出检验鉴定，内容客观真实。魏小兵的伤害行为与余某的轻伤二级结果之间具有直接因果关系。魏小兵提出在案证据不能证明系其伤害行为直接造成余某轻伤二级的意见，不能成立，不予采纳。在案证据均系公安机关依法收集，证据与证据之间相互印证，形成锁链，能够证实魏小兵的犯罪事实、犯罪结果，应予采信。魏小兵提出证据虚假的意见，不予采纳。鉴于余某对纠纷引发和矛盾激化负有责任，对魏小兵酌情从轻处罚。魏小兵案发后积极赔偿余某经济损失，酌情从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  张 良审判员  伍 殊二〇二〇年一月十七日书记员  王 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14667号 原告:齐浩天,男,汉族,务农,1997年9月6日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘洪岭,临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告:袁宗堂,男,汉族,务农,1978年8月4日生,住临沂市兰山区。 被告:李发桂,男,汉族,务农,1977年4月14日生,住临沂市兰山区。 原告齐浩天与被告袁宗堂、李发桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐浩天的委托诉讼代理人刘洪岭到庭参加诉讼,被告李发桂、袁宗堂经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐浩天向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款30000元及同期银行贷款利息6000元；2、本案诉讼费及代理费2000元由被告承担。事实与理由:被告袁宗堂于2016年12月4日借原告现金30000元,用作流资,并出具借条一份,载明被告袁宗堂借齐浩天现金30000元,用于生意,用时734天,自2016年12月4日至2018年12月18日,如到期不能按时还款有李发桂担保代还，落款时间为2016年12月4日,逾期后原告多次找二被告催要,被告以无钱为由拒付。综上，为了维护原告合法权益,请求人民法院支持原告诉求。 被告袁宗堂、李发桂未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告齐浩天围绕其诉讼请求向本院提交借条一份,证明被告袁宗堂向原告借款30000元,被告李发桂进行担保的事实。被告袁宗堂、李发桂均未到庭对上述证据提出异议，该份借条真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告袁宗堂、李发桂均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告袁宗堂向原告借款3万元,由被告李发桂为该笔借款提供担保,二被告为此向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2016年12月4日至2018年12月18日。借款到期后，被告袁宗堂未按时偿还借款，被告李发桂亦未承担担保责任，原告齐浩天为此于2019年9月2日诉至本院。 庭审中，原告主张利息应自借款期限届满之日即2018年12月19日起按年利率6％计算。 本院认为，被告袁宗堂向原告齐浩天借款30000元，有原告提交的借条为证，本院予以认定。借款到期后，被告袁宗堂负有偿还上述借款30000元的责任。 关于被告李发桂是否承担担保责任的问题。原、被告双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告李发桂应对被告袁宗堂案涉借款承担连带担保责任。原、被告未对担保期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未能提交相关证据证明在案涉借款履行期届满之日起六个月内要求被告李发桂承担保证责任，故被告李发桂的担保责任应依法予以免除，故对于原告要求被告李发桂承担承担保责任的诉求，本院依法不予支持。 关于原告主张的利息问题。原告在庭审中表示利息应自借款期限届满之日即2018年12月19日起按年利率6％计算，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告袁宗堂于本判决生后十日内偿还原告齐浩天借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月19日起至借款实际履行之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告袁宗堂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告袁宗堂负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  张克华 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  崔 磊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723财保4号 申请人：鄂伦春自治旗古里乡金秋农资经销有限公司。 法定代表人：索文军。 被申请人：吴丽新,男，住内蒙古自治区。 申请人鄂伦春自治旗古里乡金秋农资经销有限公司与被申请人吴丽新买卖合同一案。申请人鄂伦春自治旗古里乡金秋农资经销有限公司向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴丽新位于××旗（产权证号1XXXXXXXXXX9）房屋（保全数额在20万价值范围内）予以查封。申请人鄂伦春自治旗古里乡金秋农资经销有限公司已在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人鄂伦春自治旗古里乡金秋农资经销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴丽新位于××旗（产权证号1XXXXXXXXXX9）房屋（保全数额在20万价值范围内）。查封期限二年。查封期间允许权利人继续经营使用，但不得损毁、赠与、买卖或以其他方式非法转让以及设定抵押等他项权利。 申请人鄂伦春自治旗古里乡金秋农资经销有限公司缴纳申请保全费1520元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐庆国 二〇二〇年一月十五日 书记员  葛 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执433号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住。被执行人吴海涛，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西天峨县。被执行人曾艳玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住广西天峨县。被执行人白勇，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人周双琴，女，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水鸿海建材有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码91520290055032851P。法定代表人吴海涛，该公司执行董事。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴海涛、曾艳玲、白勇、周双琴、六盘水鸿海建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白勇、周双琴、六盘水鸿海建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的履行义务14785504元（违约金及迟延履行利息暂计算至2020年1月8日，已含执行费82103.4元）、被执行人吴海涛、曾艳玲至今未履行生效法律文书所确定的履行义务14411025.85元（违约金及迟延履行利息暂计算至执行立案之日，已含执行费82103.4元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人白勇、周双琴、六盘水鸿海建材有限公司的银行存款14785504元;或扣留、提取其应得收入14785504元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。查封、冻结、扣划被执行人吴海涛、曾艳玲的银行存款14411025.85元;或扣留、提取其应得收入14411025.85元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年一月十三日书记员  李佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22402号 原告：赵扬，男，1984年6月13日出生，满族，住四川省金堂县。 被告：厦门伍聚网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路19号401室2单元。 法定代表人：陈添勇。 本院在审理原告赵扬与被告厦门伍聚网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告赵扬于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，赵扬以双方已达成庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵扬撤回对厦门伍聚网络科技有限公司的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由赵扬负担。 审 判 员 （吴彩凤） 二〇二〇年一月十三日 代书记员（ 王瑜 艺） 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1651号原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600033455T。法定代表人丹尼尔约翰内斯罗格斯，董事长。委托代理人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被告张凤英，女，1977年1月12日出生，汉族，户籍地山西省广灵县，公民身份号码×××。委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司诉被告张凤英劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。经查，原告克里斯汀滚刷制造（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6242号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告张凤英不服前述仲裁裁决已于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院已于2020年1月14日立案，该案案号为（2020）京0113民初1650号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初1650号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年一月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2177号原告于某，女，汉族，1934年3月29日生，住址北京市朝阳区。委托代理人王主，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人朱延增，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告曹某1，女，汉族，1954年9月19日生，住址天津市河西区。被告曹某2，男，汉族，1956年8月20日生，住址天津市和平区。二被告共同委托代理人赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。二被告共同委托代理人赵莹，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原告于某与被告曹某2、被告曹某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。于某的委托代理人王主、朱延增，曹某1、曹某2的共同委托代理人赵立公、赵莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于某诉称：我与曹某3于1979年6月登记结婚，我是初婚，曹某3是再婚，曹某3前婚有一双成年儿女，儿子曹某2、女儿曹某1。我与曹某3再婚之后未生育子女。2000年，我与曹某3共同购买位于北京市朝阳区安贞里二区XX号楼X-XXX房屋（以下简称涉案房屋）一套，面积50.19平方米，2000年7月11日该房屋登记在曹某3名下，由我同曹某3共同居住使用。2003年1月20日曹某3去世，他的父母早已先于他去世，他生前也没有留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议。曹某3去世之后一直没处理过继承问题，目前他的第一顺位继承人只有我、曹某2、曹某1。曹某3生前与我生活，相互扶持照顾，曹某2、曹某1与曹某3多年未联系，也未履行赡养义务，他们二人是在我起诉法院联系他们后才知道曹某3已经去世。我认为曹某2、曹某1存在遗弃被继承人曹某3的行为，且有能力履行赡养义务而不履行。我已经85岁，没有经济来源，只能吃低保。现诉至法院，要求继承涉案房屋中属于曹某3的50%份额。曹某2、曹某1共同辩称：不同意于某的诉讼请求。于某陈述的家庭情况我们认可，但是于某是否为初婚我们不清楚。我们不存在对曹某3的遗弃行为，曹某3同于某结婚后一直单独生活，不是我们遗弃，在曹某3生前我们是有联系的。曹某3生前经济有保障，生活稳定，我们也看望他们。无论是日常关心，还是五一、十一、春节的来京探望，还是曹某3单独或携于某赴天津找我们，我们都对曹某3尽到了最大的、力所能及的赡养义务，同时我们二人还要在天津照顾赡养生母。于某作为曹某3的再婚配偶，家庭生活来源主要靠曹某3的经济收入，所以夫妻之间相互扶持照顾是应该的，也是法定义务，而我们长期生活在天津，客观上无法和被继承人曹某3一同生活。涉案房屋确实是曹某3和与于某的夫妻共同财产，其中一半属于曹某3的遗产。曹某3去世后房屋被于某出租了，我们认为有一半房租也是曹某3的遗产。这些遗产我们认为应当按照法定继承的原则处理，由我们二人和于某平均分割。关于房屋我们主张按份共有，只分份额。经审理查明：于某与曹某3于1979年6月10日登记结婚，曹某3系再婚，前婚育有曹某2、曹某1两个子女，当时已经成年。于某与曹某3婚后未生育子女。2000年1月31日，北京东兴建筑工程公司作为甲方与乙方曹某3签订北京东兴建筑工程公司优惠出售自管共有住宅楼房（成本价）协议书，主要约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，总建筑面积52.09平方米，每建筑平方米1485元，实际售价26310.93元。乙方可享受工龄优惠、购买现住房优惠和其他与售房有关的优惠政策。乙方所交纳的购房款为一次性付款。乙方按购房面积，每建筑平方米交纳52元公共维修基金，暂由甲乙双方各负担50%，同房价款一并交纳。甲方协助乙方到房地产交易所办理立契过户手续，各项费用由乙方按规定交纳。协议签订后，曹某3交纳了各项费用。2000年7月11日，涉案房屋登记在曹某3名下。现涉案房屋由于某使用。2003年1月20日，曹某3去世，去世时未留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议等文件，曹某3去世时其第一顺位继承人为于某、曹某2、曹某1。曹某3去世后其遗产未进行分割继承。庭审过程中，各方确认在曹某3去世后于某将涉案房屋出租获得租金收益30万元，并提出其中15万元属于曹某3的遗产。另查，于某本人现在享受低保待遇。上述事实，有结婚证、死亡证明、房屋所有权证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：曹某3生前未留下遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，其遗产的处理应当按照法定继承的规则处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。除本案当事人外曹某3没有其他第一顺位继承人，故其遗产应当在于某、曹某2、曹某1之间进行分割。现涉案房屋为夫妻关系存续期间取得，各方确认为夫妻共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此本案中曹某3的遗产包括涉案房屋二分之一份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院考虑到于某与曹某3结婚多年，在曹某3生前一直与他共同生活，尽到了主要扶养义务，且于某年事已高，缺乏相应的劳动能力，生活较为困难，在分割遗产时对其适当予以照顾。于某虽提出曹某2、曹某1对曹某3不尽赡养义务，有遗弃被继承人的行为，但没有提供充分证据证明，因此本院对其主张难以认定。综上，本院确定曹某3的遗产分割方案如下：涉案房屋中属于曹某3的二分之一份额，由于某继承44%、曹某2、曹某1各继承28%。此外，出租涉案房屋所获租金收益中30万元，不属于遗产。该收益系曹某3去世后取得，继承开始后，遗产分割前，涉案房屋属于各继承人共同共有状态，现于某自行将房屋出租获得租金，其他共有人可于另案中要求分割解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区安贞里二区XX号楼X-XXX房屋中属于被继承人曹某3的二分之一份额由原告于某继承其中百分之四十四，被告曹某1继承其中百分之二十八，被告曹某2继承其中百分之二十八。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费二百二十九元，由原告于某负担五十九元（已交纳），被告曹某1、被告曹某2各负担八十五元（原告于某已交纳，被告曹某1、被告曹某2于本判决生效之日起七日内支付原告于某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二〇年一月六日书记员  姚澍峥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2240号原告：贾西林，男，1968年9月27日出生，汉族，住北京市密云县。被告：纪文龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。负责人：李亚东，总经理。委托诉讼代理人：**夏，男，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司员工。原告贾西林与被告纪文龙、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾西林向本院提出撤诉申请。本院认为，贾西林申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾西林撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年一月十五日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初823号原告：长沙博能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县榔梨镇梨江大道18号。法定代表人：杨代斌，总经理。委托诉讼代理人：卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。原告长沙博能科技股份有限公司与被告北京华福工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告为完成新疆国泰新华准东一期项目总承包合同，于2014年1月8日通过招标投标方式寻找供应商，原告在该项目中进行了投标报价，根据招标文件的规定，原告向被告支付了投标保证金人民币10万元。之后上述项目招标投标开标，但由于报价过高原告最终未能中标。后原告多次催促被告退还保证金，被告一直不予返还。故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告返还招标投标保证金100000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月24日，被告向原告发送了《新疆国泰新华准东一期项目塔内件询价书》（招标文件），邀请原告参加该项目投标。2014年1月8日，原告向被告发送《投标文件》，载明原告接受该邀请，将参加该项目的投标。2014年1月16日，原告向被告汇款10万元，用途中标注“投标保证金”。付款申请单写明付款用途为“投标保证金及标书费（北京华福新疆国泰新华准东项目）”。2015年6月18日，原告的企业名称从“长沙市博能科技发展有限公司”变更为“长沙市博能科技股份有限公司”。庭审中，原告陈述称，后来原告未中标，被告一直未向原告退还保证金。上述事实，有招标文件、报价文件、银行电子回单、付款申请单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与被告成立招标投标买卖合同关系，该合同的是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为投标人履行了支付投标保证金的义务，被告也应当在原告并未中标的情况下退还保证金。现原告要求被告返还投标保证金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司向原告长沙市博能科技股份有限公司退还投标保证金100000元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十五日书记员 刘洋洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6286号 原告：张某，男，汉族，1986年7月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：周某，男，汉族，1989年9月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金6000元；2.要求被告支付2年利息1000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周某（周钰）因资金周转需要，于2017年1月4日向原告张某借款6000元，并出具借据一份。后经原告催要未果，特提起诉讼。 被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告周某（周钰）系朋友关系。2017年1月4日，被告向原告借款6000元，并出具借条一张，内容为“借据今借到张某现金陆仟元整（6000），此据为证。借款人：周钰6222011989092430302017年1月4日”。此后，借款经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。审理中，原告张某自愿放弃利息1000元的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告周某向原告张某借款，有其给原告出具的借条予以证明，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。现原告已按约交付了借款，履行了出借义务，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告周某偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告周某（周钰）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告周某（周钰）于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元（原告已交纳），由被告周某（周钰）负担。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年一月三日 书 记 员  谢晨辉
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审2号 申请执行人：泰和县市场监督管理局，住所地泰和县工农兵大道132号。 法定代表人王建华，局长。 委托代理人肖至强，该局干部。 被执行人：泰和县碧溪华联超市，住所地泰和县碧溪镇圩镇，统一社会信用代码：360826600251693。 经营者：刘兴远，男，汉族，1975年7月21日出生，住泰和县。 申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行（泰）市监（食）【2019】4号《行政处罚决定书》中罚款8000元及加处罚款8000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人泰和县市场监督管理局于2019年4月12日作出（泰）市监（食）【2019】4号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于4月23日依法送达给被申请执行人泰和县碧溪华联超市（经营者刘兴远），责令当事人改正违法行为，并对当事人作出罚款8000元的行政处罚；该决定书还载明“逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行”。被申请执行人在收到上述行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人泰和县市场监督管理局于2019年10月25日向被申请执行人送达了催告书，限期履行上述行政处罚决定书中应缴罚款8000元及逾期未缴纳的加处罚款8000元，但被申请执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县市场监督管理局对被申请执行人泰和县碧溪华联超市（经营者刘兴远）作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳8000元罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行上述罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对泰和县市场监督管理局申请执行其作出的（泰）市监（食）【2019】4号《行政处罚决定书》中罚款8000元和加处罚款8000元，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年一月十四日 书记员 徐 倩
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖1号原告：梅秀娟，女，1957年11月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告:通化市东昌区人民法院，住所地通化市滨江西路。法定代表人：张丽娟，院长。原告梅秀娟与被告通化市东昌区人民法院生命权、健康权、身体权纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2019年4月23日立案。原告梅秀娟诉称，2002年1月3日,原告与东昌区法院司机梁伟乘坐被告单位的车辆送本单位患癌症的原办公室主任闫桂珍去长春市治病返回途中,由于路面结冰,加之驾驶员操作不当酿成车祸,致使原告重度颅脑损伤、经开颅手术，抢救二十余天，才使原告从深度昏迷中苏醒，三年多以后才有自主意识，至今仍存在脑组织双额叶如缺，脑积水，智力低下等严重后果，经负责处理事故的公安机关鉴定为二级伤残。原告受伤本属工伤，事故发生后做了伤残鉴定，但是由于原告单位有关人员没有在法定时限内向工伤认定主管机关上报工伤认定材料和办理认定手续，并将原告的工伤鉴定材料丢失，导致原告至今未能依法享受工伤抚恤待遇。原告及家属多年来一直督促被告解决原告的工伤待遇为题，但被告至今未能解决，使原告的权益受到侵害。通化市人力资源和社会保障局已明确做出《工伤认定申请不予受理决定书》并已生效，被告已无法为原告办理工伤认定以使原告享受工伤抚恤待遇，为了维护原告的合法权益，原告请求被告比照二级伤残国家关于工伤抚恤的有关法律法规标准及时限的规定，对原告给予赔偿和补偿。通化市东昌区人民法院经审查认为，该院作为被告依法不能行使管辖权，请示我院指定其他法院管辖。本院经审查认为，因本案原告梅秀娟系该院退休人员，且被告为通化市东昌区人民法院，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由通化市二道江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇二〇年一月二日书记员  王宏霞
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4848号江勇善犯受贿罪一案，执行事项为罚金200000元。被执行人已将罚金缴纳至本院，故依据（2018）苏0104刑初133号刑事判决书移送本院执行的（2019）苏0104执4848号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日