湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2103号上诉人（原审原告）黄明清，男，1958年1月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人程隆普，桑植县法律援助中心律师。委托代理人钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，县长。委托代理人钟波，系桑植县林业局工作人员。委托代理人**，湖南新川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人胡腾方，系张家界市司法局工作人员。委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。原审第三人***，女，1961年11月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。黄明清因与桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）、张家界市人民政府（以下简称市政府）、第三人***行政处理决定及行政复议决定一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初149号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：本案争议林地“岗咀反面山大河坎”、“湖北”坐落在。“林业三定”时期，***对“岗咀反面山大河坎”和“湖北”两块林地进行了田地山林使用证登记。***“湖北”林地四至界限为上至湖北省省界，下至自留地边，左至向东生界，右至黄国汉界。“岗嘴”上至公路外沿，下至向邦能屋角，左至赶路，右至向帮能屋角和向桃芝一块山。“岗咀反面山大河坎”四至界限为上至大岭，下至溇水河边，左至岗咀尖，右至肖洞上下。黄明清之母李淑珍“湖北”林地上止湖北省省界，下止自留地界，左止黄国汉山界，右止饶升方山界，“岗嘴”林地上止岗嘴岭，下止王桂平山界，左止冯明吾山界，右止饶升方山界。“林业三定”时期***与李淑珍登记的“岗嘴”“湖北”两块地权属无争议。修建江垭水库时，***之母向桃芝属移民搬迁对象。后张家铺村中心组将***登记的“岗咀反面山大河坎”和“湖北”两林地重新发包给黄明清。2009年核发林权证时，黄明清取得了桑林证字（2010）149356号和149355号《林权证》，对小地名“岗嘴”“湖北土坡”进行了林权登记。（2010）第149356号《林权证》登记“岗嘴”面积9亩，四至界限为东至大河内坎，南至小子岭，西至四周村山林界，北至四周村山林界岩交界。（2010）第149355号《林权证》“岗嘴”面积5亩，四至界限为东至文林山林界岩交界，南至公山山林界岩交界，西至元明山林界岩交界，北至小子岭。“岗嘴”6亩，四至界限为东至松柏山林界岩交界，南至公路内坎，西至协奎山林界岩交界，北至小子岭。“湖北土坡”面积20.6亩，四至界限为东至文林山林界岩交界，南至熟地内坎言，西至佐雄山林界岩交界，北至湖北山林界岩交界。另查明，第三人***在“岗咀反面山大河坎”和“湖北”的两宗林地，是在1984年“林业三定”时取得的承包经营权，但在1998年江垭水库移民搬迁时，村组根据当时的移民相关规定，在没有核实***是否移民的情况下，收回了***山林的林木林地承包经营权，并将林地重新发包给本组村民黄明清承包经营，黄明清在2009年对两宗争议地申请发证进行登记，造成林地权属产生争议。桑植县政府经过查证档案资料，***在桑植县移民后期扶持系统中没有相关信息。同时还查明，***持有的《田土、山林使用证登记表》登记林地“岗咀反面山大河坎”、“湖北”与原告持有的《林权证》中争议地“岗嘴”、“湖北”有重合。桑植县政府根据***的申请，经过调查后，于2019年4月8日作出桑政决字（2019）7号行政处理决定，撤消了黄明清持有的桑林证字（2010）149356号《林权证》上小地名“岗嘴”和桑林证字（2010）149355号《林权证》上小地名“湖北土坡”两处山林的林权权属登记。黄明清向市政府申请复议，市政府经复议后，作出了张政复决（2019）31号行政复议决定书，维持了桑植县政府的行政处理决定。黄明清仍不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销桑政决字（2019）7号行政处理决定和张政复决（2019）31号行政复议决定，判令桑植县政府重新作出行政处理决定。原审认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”。第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经过协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”第十一条规定：“当事人对同一林地争议都能出具合法凭证的，应当协商解决；协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”第十四条规定：“林权争议由当事人共同的林权争议处理机构负责办理具体的处理工作。”《湖南省林权登记管理办法》第十二条对核发林权证的登记申请条件做出了明确规定，申请登记的森林，林木或林地无权属争议，且登记事项准确是法定条件之一。桑植县政府根据第三人***的申请，发现给原告颁发的桑林证（2010）149356号《林权证》、登记的编号为04308221406GDMSY00473号小地名“岗嘴”9亩林地，桑林证（2010）149355号《林权证》登记的编号为04308221406GDMSY00470号“湖北土坡”20.6亩林地登记错误，按照《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理的工作通知》（林资发（2007）33号）第六条第二款“自通知下发之日起，各地要对已办理林权登记和已发放林权证进行复查，发现问题及时纠正，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要予以撤销”的规定，桑植县政府根据调查取证、现场勘查后认为给原告登记的争议地权属不明、来源不合法，自行纠错，撤销了登记是其法定职责，符合法律规定。原告与第三人之间的林地、林权纠纷，应当先由当事人协商解决，协商不成由当事人共同的林权争议处理机构确权。对林权处理机构处理决定不服才能按程序向人民法院起诉。因此，黄明清如对林地权属有争议，应先申请有关政府处理。本案桑植县政府作出撤销登记的处理决定，事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。但撤销的《林权证》编号有错误应予更正。正确的应为撤销黄明清持有的林证桑（2010）149356号《林权证》编号为04308221406GDYMSY00473小地名“岗嘴”9亩林地登记和桑林证字（2010）149355《林权证》编号为04308221406GDMSY00470小地名“湖北土坡”20.6亩林地登记。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予支持。据此判决驳回了黄明清的诉讼请求。上诉人黄明清上诉提出：1、一审认定“桑植县政府发给上诉人的桑林证字（2010）149356号《林权证》登记的小地名‘岗嘴’9亩林地、桑林证字（2010）149355号《林权证》登记的‘湖北土坡’20.6亩林地登记错误”没有事实依据。2、一审认定“桑植县政府、市政府作出的处理决定程序合法”错误。3、一审适用法律错误。请求二审撤销原判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人桑植县政府答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，符合客观事实。***并非江垭水库移民，其持有1984年田土山林使用证记载有争议地“岗嘴”、“湖北土坡”，其有权提出撤证申请，答辩人直接受理***的撤证申请程序合法。2、一审法院适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人市政府答辩称：桑植县政府作出的撤销黄明清的林权处理决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确；桑植县政府案涉行政处理决定程序合法；答辩人作出的维持桑植县政府行政处理决定的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。原审当事人***答辩称：1、一审判决认定事实清楚，答辩人在1984年林业三定时就对争议地进行了登记，是上诉人在换发林权证的过程中擅自将答辩人的承包的林地登记到自己名下；答辩人不属于移民搬迁和补偿对象，根据相关文件规定，答辩人的自留山和责任山可以保留。2、桑植县政府和市政府作出的行政处理决定和复议决定程序合法。3、一审判决适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是桑植县政府撤销黄明清持有的林证桑（2010）149356号《林权证》编号为04308221406GDYMSY00473小地名“岗嘴”9亩林地登记和桑林证字（2010）149355《林权证》编号为04308221406GDMSY00470小地名“湖北土坡”20.6亩林地登记的行政行为是否合法。《湖南省林权登记管理办法》第十二条规定：“经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理之日起60日内予以登记并核发林权证；……（二）申请登记的森林、林木和林地的权属证明材料合法有效；（三）无权属争议；……”。本案中，第三人***在在1984年“林业三定”时取得了“岗咀反面山大河坎”和“湖北”的两宗林地的承包经营权，在江垭水库移民搬迁时，村组在没有核实***是否移民的情况下，收回了***山林的林木林地承包经营权后发包给黄明清承包经营，黄明清在2009年对两宗争议地申请发证进行登记，造成林地权属产生争议，黄明清取得争议地的林权证不符合《湖南省林权登记管理办法》的相关规定。同时，根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理的工作通知》（林资发（2007）33号）第六条第二款“自通知下发之日起，各地要对已办理林权登记和已发放林权证进行复查，发现问题及时纠正，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要予以撤销”的规定，桑植县政府根据***的申请，通过查证相关档案资料后，认为***并非桑植县江垭水库移民，其对“岗咀反面山大河坎”和“湖北”两块林地进行的田地山林使用证登记仍然有效，给黄明清两宗争议地申请发证进行登记，造成林地权属争议，桑植县政府依照上述规定对黄明清持有的林权证予以撤销，符合法律规定。张家界市政府作出的维持桑植县政府的行政处理决定亦认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人黄明清的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄明清负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇二〇年一月九日书记员  杨雅婷