广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2845号 原告：周炳作，男，1952年11月11日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：周文彪，男，1979年2月4日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系原告周炳作的儿子。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：谭兆庭，曾用名谭兆宁，男，1971年8月7日出生，壮族，居民，户籍址所在地广西柳州市柳江区，现在广西柳城监狱服刑。 原告周炳作诉被告谭兆庭物权保护纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告周炳作的委托诉讼代理人周文彪、黄恒知，被告谭兆庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周炳作向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还所侵占的0.132亩承包地，恢复原状，赔偿原告经济损失10000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告有一块面积1.59亩的承包地（地块代码 4502211092090103194)与被告的承包地相邻，被告为了拓宽道路方便车子进去拉甘蔗，便要求原告让出部分承包地供其使用，原告不愿意。2019年3月2日，被告在未征得原告同意的情况下，用拉甘蔗的车子强行通过原告的承包地，导致大量甘蔗被推倒，损失严重，当天村委也介入调解，最终调解不下。2019年3月10日，被告便雇请钩机将原告的甘蔗勾起并推平做道路使用。2019年3月15日，原告向穿山派出所报警求助，派出所民警出警到现场后对现场进行了拍照取证，也对双方做了调查笔录，并制止被告的侵权行为让其恢复原状，至今其没有返还所侵占的承包地，也没有恢复原状，也拒不向原告支付任何赔偿补偿。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请判如所请。 原告周炳作在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、《农村土地承包经营权证》和《农村土地（耕地）承包合同》复印件各1份（复印件与原件核对无异），拟证明原告有一块位于本屯吉笼（地名）面积1.59亩的承包地（地块代码4502211092090103194）； 2、照片3张，拟证明争议地点情况； 3、《周炳作穿山地块面积》复印件2页（复印件与原件核对无异），拟证明原告自行委托广西标高工程咨询有限公司于2019年6月测量被侵占的土地，被侵占面积为0.132亩。 被告谭兆庭辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由是，原告在此处原来仅有六分田地，原告开荒封了我原来运输甘蔗的道路，导致车辆无法通行。另甘蔗也不是我破坏的，故不同意赔偿10000元。 被告谭兆庭的亲属在举证期限内向法庭提供的证据有：《简易民间纠纷调解情况登记表》（复印件）1份，拟证明竹山村委于2019年3月2日组织双方调解的情况。 本院依法调取的证据有：穿山派出所《接处警证明》1份及照片5张，本院工作人员制作的询问笔录2份和拍摄的现场照片4张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2以及本院调取的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据及本院调取的证据真实性无异议，本院对当事人均无异议的证据，予以确认并在案佐证。关于原告提供的证据1，原告虽提出异议但无相反证据反驳，且该证为人民政府颁发，本院予以认定；原告提供的证据3，系原告自行委托进行，且无双方当事人到场指认，本院对该证据的合法性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周炳作与被告谭兆庭均系广西柳州市柳江区穿山镇竹山村三台屯居民。原告持有柳州市柳江区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，其中承包地（地块代码为4502211092090103194）位于本屯吉笼（地名）处，面积为1.59亩，该承包地块呈东南往西北走向，东至旱地、南至小路、西至周继永地、北至周姚蒋地。2017年，被告认为原告的上述地块东南面应当留条小路通往其承包地，以便运输甘蔗等通行，原告不同意在其承包地内留路，双方引发争议。2019年3月2日，双方因上述地块边的通行问题再次发生争议，穿山镇竹山村民委调解委员会工作人员组织双方当事人进行调解，初步达成周炳作割让地头约宽1米、长20米的位置给谭兆庭做路的口头调解意见，但同日原告即反悔并表示不同意该调解意见。之后不久，运输甘蔗时，被告即擅自指挥雇请的抓机将原告上述地块东南面地头爬平、整理和留路，侵占原告该承包地东南地头内面积约20平方米。原告的儿子周文彪为此于同年3月15日向柳州市公安局穿山派出所报警，后公安民警告知本案系民事侵权案，不属于公安机关处理范围。原告遂向本院提起本案诉讼。 另查明，被告谭兆庭因犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年3月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2019年3月21日至2021年7月19日，现在广西柳城监狱服刑。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告双方系同一村屯村民，遇到纠纷应互谅互让，从有利于生产、生活等原则出发，通过合理、合法途径解决，但双方发生用地争议，且在村委调解委员会调解不成的情况下，被告擅自强行指挥抓机将争议的涉案地头进行整理、爬平和留路，引发本案诉讼。本案争议的焦点为：一、谭兆庭是否存在侵权行为；二、涉案地块是否应当返还，如何恢复原状；三、经济损失如何确定。 关于争议焦点一。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，周炳作提供农村土地承包经营权证、现场照片等证明涉案地头被被告破坏，谭兆庭亦当庭陈述是其让抓机爬平涉案地头做路，被告未经原告同意擅自在涉案地进行整理和留路，行为客观上已损害了原告就该块土地依法享有的土地承包经营权，显然构成侵权，谭兆庭应就其上述侵权行为向上诉人承担相应侵权责任。 关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失等，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据现场照片及现场勘查情况来看，涉案地头被整理和留路，尚未完全恢复原状，影响耕种，故原告要求返还土地和恢复原状的理由成立，但鉴于涉案地头受损面积不多、恢复原状费用鉴定成本大，不宜通过鉴定确定具体费用，且被告尚在服刑之中，本院综合考虑受损地块面积、受损程度、农令时节及被告尚在监狱服刑等因素，确定涉案被占用的东南面部分承包地（在地块代码为4502211092090103194之范围内）由原告自行收回并恢复原状，同时由被告支付原告恢复原状费用100元。 关于争议焦点三。由于涉案土地系农用土地的相应属性，被告的整理和留路行为导致无法耕种而产生一定经济损失，对此，被告应予赔偿。基于本案原告未能就其所主张的涉案土地占用期间或相似土地的收益情况予以充分举证，本院综合涉案土地占用的时间、面积、位置、当地承包价等因素，认定被告应赔偿原告经济损失为50元。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）、（五）、（六）项及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告谭兆庭支付原告周炳作恢复涉案土地原状费用100元，并赔偿原告周炳作经济损失50元，合计150元； 驳回原告周炳作的其他诉讼请求。 本案受理费150元（原告周炳作已预交），由被告谭兆庭负担。 上述义务，义务人应按本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蓝 毅 人民陪审员 韦 欢 人民陪审员 李耀恒 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 韦婷婷