wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2020）黔2726刑初7号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人卢永华，男，1965年12月20日生，布依族，小学文化程度，务农，贵州省独山县人，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月12日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)533号                               指控事实                       2019年9月22日，被告人卢永华在家饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由独山县上司镇拉旺方向往独山县上司镇街上方向行驶，17时55分行驶至独山筹拉线（筹洞-拉旺）5Km+600m处时，其车辆与相对方向行驶由陆锦银驾驶贵JLP***号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢永华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故责任认定，双方承担事故的同等责任。经鉴定：卢永华血样中乙醇含量249mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人卢永华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后陆锦银向公安机关报案，随后民警在现场将被告人卢永华查获。被告人卢永华无违法劣迹和犯罪前科。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢永华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，酌定从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定。                               判决结果                       被告人卢永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 莫 有 林                         二〇二〇年一月六日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1648号申请执行人:徐绍良，男，1987年3月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人徐绍良与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出（2019）苏1203民初80号民事判决书发生法律效力后，被执行人徐勇未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐绍良向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年9月通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、2019年9月本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人徐勇名下有可供执行的银行存款、车辆。3、2019年9月本院通过执行总对总系统查询被执行人徐勇名下不动产登记情况，未发现有登记在被执行人徐勇名下不动产登记信息。4、本院于2019年9月通过执行总对总系统查询了被执行人徐勇工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人徐勇有投资权益信息。5、执行过程中，本院于2019年12月将被执行人徐勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院于2019年12月发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院曾于2018年3月前往被执行人户籍地基层××区胡庄镇××村社区居民委员会调查，村居干部反映被执行人现下落不明。8、本院于2019年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人徐勇名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初80号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇二〇年一月六日书记员  谭晓桐
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢56号 申请执行人：邯郸市某建筑劳务有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新大街99号11号门市。 法定代表人：候某，该公司经理。 被执行人：邯郸市某建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街芯城小区5号楼A座6层9号。 法定代表人：赵某，该公司经理。 被执行人：馆陶县某工程公司，住所地馆陶县陶山街367号。 法定代表人：李某，该公司经理。 关于邯郸市某建筑劳务有限公司申请执行邯郸市某建筑安装工程有限公司、馆陶县某工程公司为（2020）冀0403执恢56号建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年1月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执恢14号孙长华、北票市前景铁选厂：孙长华与北票市前景铁选厂运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3702.88元。经本院立案执行，至此，申请执行人孙长华向本院申请执行的(2015)北民台初字第04469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保7号 申请人：新建区振兴钢管经营部，地址：南昌市新建区长堎镇长征东路蔡家桥段（723对面）。统一社会信用代码：92360122MA364DHQ6C。 经营者：黄金水，男，1963年7月7日出生，汉族。 被申请人：徐礼根，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申请人：崔用田，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请人新建区振兴钢管经营部诉被申请人徐礼根、崔用田租赁合同纠纷一案，申请人新建区振兴钢管经营部于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐礼根、崔用田的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人黄某某所有的位于新建县[房权证新房总字第××号]房屋进行担保。 本院经审查认为：申请人新建区振兴钢管经营部的申请及担保人黄某某的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐礼根、崔用田的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封担保人黄某某所有的位于新建县[房权证新房总字第××号]房屋。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人新建区振兴钢管经营部负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  屈建平 二〇二〇年一月十日 法官助理 张小秀    书记员 熊紫艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1227号 原告：临沂某板材厂，住所地：山东省临沂市兰山区。 投资人：吴成乾，男，1983年8月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 被告：山东某家居公司，住所地：山东省合菏泽市牡丹区。 法定代表人：李修京，经理。 原告临沂某板材厂与被告山东某家居公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某板材厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某板材厂撤诉。 案件受理费2949元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈为珍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更163号罪犯刘涛，男，1972年3月22日出生，汉族，出生地山东省烟台市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)沈刑二初字第53号刑事判决，以被告人刘涛犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2012年4月17日作出(2012)辽刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑八个月；2016年12月7日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派赵凯、赵林，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、靳鹏飞、陈长利、李拓出庭履行职务。罪犯刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯刘涛获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合财产性判项执行情况及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年1月15日起至2023年6月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年一月十日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更222号罪犯鲁勇，男，1982年2月9日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2012年12月11日作出(2012)海刑二初字第439号刑事判决，以被告人鲁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鲁勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑十个月；2017年10月13日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯鲁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯鲁勇获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯鲁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁勇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月30日起至2020年6月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年一月十日书记员  王 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更171号罪犯乔学谦，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省章丘市，居住地山东省章丘市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于二○一六年四月一日作出（2015）历刑一初字第79号刑事判决，以被告人乔学谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年6月14日起至2023年6月13日止。同案犯不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一六年六月二十七日作出（2016）鲁01刑终162号刑事判决，维持对原审被告人乔学谦的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月22日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年6月14日起至2022年9月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年1月9日再次提出减刑建议书，2020年1月10日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乔学谦减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯乔学谦在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯乔学谦于2018年8月1日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯乔学谦的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯乔学谦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯乔学谦准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年6月14日起至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  王 元
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5470号 原告:王某，男，2003年9月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人：相某(系王某母亲)，住沂水县。 委托诉讼代理人：付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。 被告：李国栋，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财保），住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司员工。 原告王某与被告李国栋、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人付长义，被告李国栋、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计113435.17元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月20日13时40分许，李国栋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂水县长安中路由南向北行驶至右转弯过程中，与沿长安中路东侧非机动车道王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李国栋承担本次事故的全部责任。 被告人民财保辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险属实，在核实原告行驶证、驾驶证合法有效且无商业险免责情形下，我公司同意在保险范围内承担原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 被告李国栋辩称，事故发生属实，肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业险，在保险公司先行赔付后，同意承担原告的合理合法损失。 原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件一份、事故认定书一份、住院病历两份、检查报告单五张、医疗费单据一宗、诊断证明两份、用药明细一份、司法鉴定意见书一份、法医鉴定费单据一份、护理人员身份证复印件及亲属关系证明各一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下： 被告对原告提交的2019年5月11日住院的相关证据提出异议，认为该次住院与本次事故没有关联性。本院认为，本次事故发生在2019年4月20日，原告受伤当日在临沂市中心医院诊断为：膝关节半月板损伤。2019年5月11日原告住院也系治疗膝关节半月板损伤，由此可见，原告两次治疗均系因本次事故造成的同一伤情，故本院对原告提交的该组证据予以采信。 被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，且伤残等级过高，申请重新鉴定。后经本院委托，原被告共同指定，由临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情重新作出鉴定，本院对临沂沂蒙法医司法鉴定所重新作出的鉴定予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年4月20日13时40分许，李国栋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂水县长安中路由南向北行驶至右转弯过程中，与沿长安中路东侧非机动车道王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李国栋承担本次事故的全部责任。 （二）被告李国栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财保处投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险属实。 （三）原告因本次事故造成的损失：医疗费19025.67元、护理费108.35元×90天=9751.5元、伤残赔偿金79098元、住院伙食补助费30元×37天=1110元、营养费1800元、交通费400元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元，共计113785.17元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告李国栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财保处投保交强险，被告人民财保应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告人民财保在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告李国栋负担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王某医疗费10000元、护理费9751.5元、伤残赔偿金79098元、交通费400元、精神抚慰金1000元，共计100249.5元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王某医疗费9025.67元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元，共计11935.67元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李国栋赔偿原告王某鉴定费1600元，于判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告李国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇二〇年一月十九日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初5470号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××16，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4074号-10申请执行人：莱州市程郭镇天龙石材有限公司。被执行人姜树川，男，1965年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月02日冻结了被执行人姜树川在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币22.5900元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜树川在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币225900元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明二〇二〇年一月八日书记员  战农涛
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初50号原告：鸿运木业，统一社会信用代码92500102MA5Y2PFW3L，经营场所重庆市涪陵区马鞍街道聚龙大道103号附3号。经营者：郑道兵，男，1973年9月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小扬，重庆琪杰律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1997年2月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑礼庆，被告张婷婷之父，1966年5月7日出生，住重庆市涪陵区。原告鸿运木业与被告张婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告鸿运木业的委托诉讼代理人刘小扬，被告张婷婷的委托诉讼代理人郑礼庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运木业诉称，2019年3月8日，被告和木匠杨辉勤到原告店处看装修材料，了解材料价格，并选定了一些材料。当月11日，被告和木匠杨辉勤再次来店里又选定了一些材料，后联系搬运运走。当月25日，郑道兵按被告选定的门给被告送去。同月29日，被告木工部分装修完后通知郑道兵将余下材料运回。原告要求被告付款，被告称目前资金紧张要求推迟两个月付款，因杨辉勤出面担保，原告也认可，可被告在期限到后仍拒付货款。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告立即给付原告货款17530元。被告张婷婷辩称，我们没有购买原告的材料，也没有签署任何的材料文件，我们装修房屋签订了装修房屋合同，有装修材料的来源，原告所诉系诽谤。原告为证明自己的主张，向本院提供了营业执照、0007840、0007839、0009151、0009028四张鸿运木业发货清单及申请了证人出庭作证，拟证明其主体资格合格，其与被告间存在买卖合同关系，被告向其赊购装修材料计17530元的事实。被告对此证据有异议，提出原告在前次诉讼中，庭前与庭审中提供的证据不一，此次诉讼提供的证据又与前次诉讼的证据不一，并提出其未向原告购买装修材料。被告为证明自己的主张，向本院提供了原告在第一次诉讼中庭前提供的证据：0007839、0007840、0014780号鸿运木业发货清单、庭审中提供的证据：0007839、0007840、0008446、0014780号鸿运木业发货清单，拟证明原告三次提供的证据不一，且同一号码单据的内容也不一，原告在伪造依据。原告对此提出前次诉讼中把有些结算的都提交了，没有结算的依据却没有提交，应以此次为准。经审理查明，原告提供的营业执照显示：经营者为郑道兵，名称为※，类型为个体工商户，经营范围为零售建材…，无字号显示。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告鸿运木业提供的营业执照显示的是经营者为郑道兵，未显示鸿运木业字号。故原告鸿运木业在本案中主体资格不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条和第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告鸿运木业的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 柳国民二〇二〇年一月十九日法官助理 代文芳书 记 员 盛 兰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执恢256号申请执行人：杨贵芳，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：冯博，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨贵芳与被执行人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司劳动争议一案中，因内蒙古自治区高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）内民再191号民事判决书，判决：撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2716号民事判决书和呼和浩特赛罕区人民法院（2015）赛民再初字第00005号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)内0105执恢256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭云生 二0二0年一月十九日书记员 荣 峰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异53号案外人：罗云忠，男，汉族，1956年3月17日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人：李路平，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市江北区。被执行人：罗志中，男，汉族，1964年4月17日出生，住重庆市合川市。被执行人：蔡帮明，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人：遵义龙骏房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。被执行人：绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司，住所地。法定代表人：罗志中，该公司执行董事。本院在执行申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、遵义龙骏房地产开发有限公司（以下简称龙骏公司）、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人罗云忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人罗云忠称，龙骏公司开发的阳光丽居B栋3单元3层4号房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2018）黔03执719号申请人李路平申请执行被执行人罗志中、蔡帮明、龙骏公司、绥阳县金色阳光生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月11日，查封了龙骏公司名下房屋共100套。其中，包含罗云忠主张权利的阳光丽居B栋3单元3-3-4号房屋。另查明，罗云忠与龙骏公司于2017年2月12日签订《商品房买卖合同》，约定罗云忠以198000元的价格购买龙骏公司开发的阳光丽居B幢3单元3层4号房屋。罗云忠于2017年2月7日将全部购房款交清，现已实际入住该房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人罗云忠在本院立案执行（2018）黔03执719号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、罗云忠与龙骏公司在本院查封行为实施之前已签订了《商品房买卖合同》；二、罗云忠已交清全部购房款；三、罗云忠实际占有、使用涉案房屋；四、未办理产权登记手续的原因非因其本人原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，罗云忠所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义龙骏房地产开发有限公司开发的“阳光丽居”B幢3-3-4号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年一月二十日书记员  李泾蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15809号上诉人（原审被告）：中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区三林路158号13幢105室。法定代表人：赵晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1987年10月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。上诉人中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司与被上诉人刘丹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司上诉请求：1、依法改判不支持一审判决中判项三，即上诉人不支付被上诉人十三薪工资10740.21元。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人没有十三薪，只有年终奖，年终奖根据公司的效益发放。原薪资经理的表述仅能代表个人。即便认定有十三薪，其性质也是公司的福利待遇，和工资不同，十三薪的诉请应受到仲裁时效限制。刘丹辩称，同意一审判决。刘丹向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告2018年12月1日到2019年2月28日拖欠三个月的未支付员工工资3580.07×3=10740.21元，以及三个月未支付员工工资的赔偿金10740.21×100%=10740.21元；2、请求判决被告支付原告2015年至2019年拖欠的三年的年底十三薪，3580.07×3=10740.21元；3、请求判决被告赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金（经济补偿金的两倍），14320.28×2=28640.56元；4、请求判决被告赔偿原告无法领取的失业金1183元/月×14个月=16562元；5、请求判决被告尽快办理原告离职的相关手续。一审法院认定事实：2015年6月，原告刘丹入职中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司，在辽宁分公司从事沈阳人事专员岗位，月工资标准3580.07元，双方未签订书面劳动合同，被告委托第三方为原告缴纳社会保险费。自2018年12月1日起未再向原告发放工资。2019年1月17日，被告因撤销辽宁分公司一事，多次以邮件形式与原告协商解除劳动关系事宜，因双方协商未果，被告于2019年1月25日作出解除劳动合同通知书，决定自2019年2月28日前解除与原告的劳动合同。解除劳动合同通知书已以邮件的形式送达原告。2019年3月6日辽宁分公司被注销。2019年4月10日，原告以本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字[2019]第358号不予受理通知书。原告不服，遂起诉来院。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告的辽宁分公司工作，被告按月为原告发放工资，并以第三方的名义为原告缴纳社会保险费，故双方间存在事实劳动关系。关于被告解除原告劳动关系的合法性问题。虽原告主张被告系违法解除劳动合同，但其不否认被告注销辽宁分公司以及被告与其协商经济补偿金事实存在。现被告就注销原告供职的辽宁分公司，致使其与原告间的劳动关系不能继续履行产生纠纷后，依据《劳动合同法》第四十条三款的规定解除与原告间的劳动关系，其行为属合法解除，但合同解除后，应当依据《劳动合同法》第四十六条的规定，向原告支付经济补偿金。原告请求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。经济补偿金数额，原告在被告处工作3年8个月，补偿期限为4个月，按原告月平均工资3580.07元计算，应为14322.8元（3580.07×4）。关于原告主张的拖欠三个月的工资及赔偿金问题。因被告对拖欠原告工资的事实不予否认，其应支付原告拖欠工资共计10740.21元。但原告请求拖欠工资100%赔偿金没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的十三薪工资问题。用人单位应否支付劳动者十三薪工资，属于用人单位自主经营的范畴，应由其自行确定。现原告提交QQ截图两张，能够支持原告主张成立，一审法院对原告的该项主张，予以支持。自2017年起至2019年按三年计算应为10740.21元（3580.07×3）。关于原告主张的失业金损失问题。依据相关法律规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。现被告未能举证证明，其在解除原告的劳动合同后，为原告办理了失业保险手续，导致被告至今未享受失业保险待遇，其应支付原告失业保险待遇损失。具体数额，原告工作不足4年，应享受9个月失业保险金待遇，依照沈阳市2018年失业保险金标准1183元计算，应为10647元。关于原告主张被告尽快办理原告离职的相关手续问题。现被告已向原告发出解除劳动合同通知书，双方间的劳动关系已经解除，虽被告尚未向原告出具终止（解除）劳动合同证明书，但原告因此已诉讼法院，其应在案件审结后自行办理离职后的相关手续。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条《失业保险条例》第十四条、第十六条，《辽宁省失业保险条例》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司支付原告刘丹解除劳动合同经济补偿金14322.8元；二、被告中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司支付原告刘丹拖欠工资10740.21元；三、被告中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司支付原告刘丹十三薪工资10740.21元；四、被告中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司支付原告刘丹失业金损失10647元；五、驳回原告的其他诉讼请求。（上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付）如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不予支付被上诉人十三薪工资10740.21元的请求。本案中，被上诉人一审中提供QQ聊天记录及邮件证明其转正时间及转正后享有年底双薪即十三薪的待遇，上诉人对被上诉人提供的QQ聊天记录没有异议。上诉人虽主张公司没有十三薪的规定，任何人没有享受过十三薪待遇，但未提供任何证据予以证明，且上诉人对QQ聊天记录中薪酬主管已明确员工可以享受年底双薪待遇的情况未作出合理解释，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的请求已超过仲裁时效，因十三薪工资属于劳动报酬性质，不应受一年仲裁时效的限制，且上诉人在一审中并未对被上诉要求支付十三薪的请求提出时效抗辩，故对上诉人的此项主张，本院亦不予支持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中冶惠（上海）商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  丛凤钢审判员  李晓颖二〇二〇年一月二十日法官助理李元旬书记员郑晓彤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1647号 原告:黎月梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：广西三和建设工程有限责任公司梧州分公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路208号。统一社会信用代码91450403065410764T。 负责人：江龙章。 被告：广西三和建设工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区望园路7号紫光阁5楼。统一社会信用代码91450000785246376C。 法定代表人：傅俊凯。 原告黎月梅与被告周鹏、广西三和建设工程有限责任公司梧州分公司、广西三和建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告黎月梅于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎月梅提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎月梅撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交法院），由原告黎月梅负担。 审判员  李亦歆 二〇二〇年一月十三日 书记员  林伟怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24号原告：合道兄弟人力资源（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：侯志强，经理。被告：北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2层20014室。法定代表人：周亮，总经理。原告合道兄弟人力资源（北京）有限公司（以下简称合道兄弟公司）与被告北京麻辣诱惑食品有限公司（以下简称麻辣诱惑公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合道兄弟公司法定代表人侯志强到庭参加诉讼，被告麻辣诱惑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合道兄弟公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务服务费26411.16元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月至9月安排员工到被告处工作，约定按17.5元每人每小时标准乘以当天实际工作时间结算费用，每月费用由原告为被告开具增值税专用发票，每月月底结清上个月费用。原告按照被告要求安排原告至被告处工作，被告结清部分费用，截至2018年10月，被告尚欠56411.16元，后被告又陆续支付30000元，尚欠26411.16元未支付，故起诉至人民法院。经审理查明：原告安排员工到被告处工作，按每人每小时乘以当天实际工作时间结算费用，每月费用由原告为被告开具增值税专用发票，截至2018年10月，被告尚欠56411.16元。后被告又陆续支付30000元，尚欠26411.16元未支付。麻辣诱惑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有发票、账目明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合道兄弟公司要求麻辣诱惑公司支付服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起5日内，被告北京麻辣诱惑食品有限公司支付原告合道兄弟人力资源（北京）有限公司服务费26411.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告北京麻辣诱惑食品有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年一月六日书记员  宋杰
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保3号之一 解除保全申请人陈霞，女，1977年3月31日出生，汉族，住仙居县。 被申请人浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司，住所地仙居县大战乡大朗头，统一社会信用代码91331024550508570N。 法定代表人：李枫。 陈霞与浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司为诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）浙1024财保3号民事裁定，对被申请人浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司名下位于仙居县土地证号为20××63）进行保全，保全金额200000元。陈霞于2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈霞的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下： 解除对被申请人浙江礼仕得仙居鸡开发有限公司名下位于仙居县土地证号为20××63）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年一月八日 代书记员 王艺婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23572号原告：刘涛，男，1980年3月23日出生，汉族，北京市房山区统计局干部，住北京市房山区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。原告刘涛与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称“汇金房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告汇金房地产公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款130万元；2.判令被告支付借款利息，以130万元为基数，按照月利率2.3%的标准，自2019年4月19日起至实际付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月20日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款130万元，用于开发建设世界名园项目，借款期限为2018年10月20日至2019年10月19日。被告为保证债务的履行，亦将位于北京市房山区窦店镇汇丰街3号院9号楼3层1单元302的房屋抵押给原告，并办理了房屋抵押登记。被告借款后陆续按月向原告给付利息，自2019年4月19日起被告分文未付。时至今日，原告多次向被告追讨欠款，被告均不予理会，被告的此种行为构成违约，故原告诉至法院请求依法判决。汇金房地产公司辩称：认可双方存在借贷法律关系，但由于被告资金周转困难，暂时无力支付借款本金。原告要求的利息过高，被告同意自2019年4月19日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息。不同意诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年10月20日，刘涛与汇金房地产公司签订《借款协议》，约定汇金房地产公司向刘涛借款130万元，用于开发建设世界名园项目；借款期限自2018年10月20日至2019年10月19日；月息为2.3%。2018年11月9日，刘涛分26笔共向汇金房地产公司转账130万元。汇金房地产公司将其坐落于房山区窦店镇汇丰街3号院9号楼3层1单元302的房屋抵押给刘涛，用于担保案涉的借款，不动产登记证号为京（2018）房不动产证明第0030595号。合同期内汇金房地产公司分5次支付了刘涛利息共计14.95万元，自2019年4月19日起未再支付利息。合同到期后，汇金房地产公司亦未偿还刘涛借款本金130万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，汇金房地产公司向刘涛借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，刘涛与汇金房地产公司约定的借款期限已届满，汇金房地产公司应当偿还刘涛借款本金130万元。同时，汇金房地产公司还应当支付刘涛借款期间及逾期还款的利息。双方约定的利息标准超过年利率24%，本院按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还刘涛借款130万元并支付利息（以130万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月19日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，诉讼保全费5000元，均由北京汇金房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇二〇年一月六日书记员  李 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21247号原告：蔡长生，男，1957年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蔡宇，男，1981年9月3日出生，汉族，住北京市房山区，系蔡长生之子。被告：王香，女，1965年11月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：蔡京生，男，1962年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告蔡长生与被告王香、蔡京生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。蔡长生向本院提出诉讼请求：请求判令被告将双扇红色铁门拆除，退回原处。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡长生居住在北京市房山区×镇×村×号。因照看孙女，近年来一直在外与儿子同住，住所长期闲置。2019年6月15日，原告蔡长生回住所拿取物品时发现，邻院将原有大门拆除，新建大门向外扩展，将本属于原告方使用权的土地强行占有。原告方2019年5月10日回住所拿取物品时，邻院大门还在原处。发现此事后，原告方多次与被告方沟通，要求其将大门退回原处，被告方以各种理由推诿，拒不退让。此院落为原告蔡长生与被告蔡京生之父蔡起富去世后所留，原本为一个大院落，后经长子蔡长生与次子蔡京生协商，于2011年将此院落一分为二，东院为蔡长生所有，西院为蔡京生所有。由于蔡京生所在的西院无道路进出，故蔡长生本着兄弟感情、和睦相处的原则，将本院南侧围墙退让，为西院留出一条通道，但此道路所有权归蔡长生所有。达成一致后，经村委会分为两个户口，东院户主为蔡长生，西院户主为王香（蔡京生户口不在此处），同时院落分为两个门牌号，被告家大门及门牌号位置均在东院退让道路之外，由此证明在院落分割时，此道路不在被告家范围内。以上事实非常清晰，并且已经过了多年。由于原告长期在外居住，被告方在原告完全不知情的情况下，私自将大门扩展，将本属于原告使用权的土地据为己有，大大侵犯了原告的权益。原告方多次与被告方沟通，被告方拒绝退让，此后拒绝见面，拒接电话，不予理睬，此行为与明抢豪夺无异，行为极其恶劣。原告无奈之下，为维护自身权益，故诉至法院。经审理查明，蔡长生与蔡京生系兄弟关系。王香与蔡京生系夫妻关系。蔡长生家北京市房山区×镇×村×号宅院（以下简称×号院）所在宅基地，与蔡京生家×村×号宅院（以下简称×号院）所在宅基地原属于同一块宅基地。2011年，蔡长生与蔡京生分家后，形成×号院和×号院两个院落。蔡长生居东院，蔡京生居西院。蔡长生在×号院南侧留出一条宽2米左右的道路，供蔡京生向东出行。×号院和×号院形成后，蔡长生与蔡京生未向相关部门申请对宅基地使用权四至范围进行明确。2019年6月，蔡京生将×号院大门向东移，建在了道路的最东侧。为此，双方产生纠纷。2019年8月，蔡长生诉至本院。本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据查明的事实，双方争议的焦点在于×号院南侧道路的使用权问题。蔡长生与蔡京生二人基于分家形成两个院落后，双方未向相关部门申请对宅基地使用权的范围进行明确，现蔡长生的主张又涉及到各自所居院落宅基地的使用范围问题，故双方的纠纷实质上仍属于对土地使用权存在争议，而对宅基地四至范围及界线的确定又不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故双方应先行就宅基地的四至范围及界线予以明确后，再行解决本案涉及的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回蔡长生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  邢 鸥人民陪审员  张 振二〇二〇年一月六日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6958号原告：闫晓飞，男，汉族，1985年8月21日生，户籍地：河南省汝州市，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩晨星，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：河南红革幕墙有限公司（河南红革幕墙股份有限公司），住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区。统一社会信用代码：91410100728653119B。法定代表人：王智勇。原告闫晓飞诉被告河南红革幕墙有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告闫晓飞于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫晓飞撤诉。本案诉讼费用1130元，减半收取565元，由原告闫晓飞负担。审判员  赵拥军二〇二〇年一月十九日书记员  李江帆
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执522号 临泉腾辉商业运营管理有限公司、陈保： 申请执行人临泉腾辉商业运营管理有限公司与被执行人陈保房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计78164元。经本院立案执行，现已强制执行到位78164元。本院已将该款转付给申请执行人临泉腾辉商业运营管理有限公司。至此，临泉腾辉商业运营管理有限公司向本院申请执行的(2019)皖1221民初7459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84961号原告：北京汇博盟工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张国成，董事长。委托诉讼代理人：赵素华，北京冠都律师事务所律师。被告：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马成，执行董事。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日出生，汉族，北京盘古氏投资有限公司法务，住山西省太原市小店区。原告北京汇博盟工程技术有限公司（以下简称原告）与被告北京盘古氏投资有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵素华，被告委托诉讼代理人王兆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程质保金550000元；2.被告以550000元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年12月1日至全部给付日的利息，如无同期贷款利率则按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率作为利息标准。事实和理由：原告与被告于2013年8月20日签订施工合同，约定由被告将位于北京市朝阳区北四环中路xx号的北京七星摩根广场公寓南连接体多功能厅加固工程发包给原告。合同签订后，原告如约履行了施工义务。2015年6月29日，工程竣工并移交。2016年3月23日，双方确认工程总结算价款为1100万元。结算后，被告并未如约付款。2017年5月，原告向北京市朝阳区人民法院起诉被告要求支付包含质保金在内的全部工程款5803571.26元。双方在法庭确认质保金数额为55万元，质保期至2018年11月30日，已经生效的北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38009号民事判决书仅仅支持被告支付原告工程款5803571.26元，以质保金55万元未到期为由未支持。2018年11月30日质保期到期后，原告多次催要，被告仍未付质保金。原告无奈就质保金起诉，恳请法院判如所请。被告辩称：一、目前未达到支付质保金的条件,认可质保金数额，但目前不符合双方约定的支付条件。《施工合同》第六条第3条约定，质保期满后原告需要向被告提出支付质保金的申请，且出示其履行保修义务的证明，并经被告确认后，方可支付。另根据第六条第4条约定，在支付质保金前原告还需要向被告出具发票，否则被告有权顺延支付时间并无需承担责任。但目前原告并未按照合同约定履行相关程序，故不符合支付条件；二.不同意支付质保金利息。退一步讲，即便法院认为被告应当支付质保金，但被告也不同意支付利息。具体理由：1．因原告未开具发票，如上所述，按照合同约定，被告无需承担延期付款的责任；2．原告在2018年11月30日质保期届满后，一直怠于行使到期的债权，导致利息损失不断扩大，故不应支持原告所主张的利息计算标准及计算期间；3．原告主张利息的起算时间有误，根据《施工合同》第六条第2条第（4）小条约定，质保期满后15个工作日内承包人无息支付剩余质保金，故即便法院支持该利息，也应从质保期满（即2018年11月30日）的15个工作日后，即应从2018年12月22日起开始计算；4．双方签订的《施工合同》第十三条第12条明确约定了违约金的上限，故即便法院支持关于利息的违约责任，也应以合同价款的10%作为上限。本院经审理查明：2013年8月20日，原告与被告签订施工合同，约定由被告将位于北京市朝阳区北四环中路xx号的北京市朝阳区北四环中路27号的北京七星摩根广场公寓南连接体多功能厅加固工程发包给原告。被告发出书面开工通知后，双方在合理期限内核对本工程的预算价，被告向原告支付核定预算价20%的预付款；在施工过程中，双方核定的产值超过预付款时，被告按完成合格工程量报表审核后总金额的70%支付原告，时间为完成核实的工程量报表的14天内，预付款一次性抵扣；原告向被告移交全部工程及工程资料，并与被告办理完结算完毕后21日内，被告支付原告至结算价的95%；结算价的5%余款作为质保金，待单项工程二年质保期满后15个工作日内，发包人将剩余质保金无息支付给承包人；发包人向承包人支付每一笔工程款前，承包人应向发包人提供等额的正式合法（工程）发票并出示发票取得证明原件，且承包人必须保证提供的发票符合发包人的要求；否则发包人付款期限相应顺延，发包人不承担违约责任；发包人未按照合同约定的日期支付承包人工程款的，就应付未付金额按中国人民银行同期贷款利率承担违约金；发包人因违反本合同约定应向承包人支付的违约金总额不得超过本合同价款的10%等。经双方确认，违约金上限数额为110万元。2016年3月21日，原告与被告签署结算审核书，确定审核工程造价为1100万元。原告以被告拖欠工程款诉至本院，要求被告给付工程款5803571.26元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年4月13日至给付全部工程款之日止的利息。本院于2017年6月22日作出（2017）京0105民初38009号民事判决书，判决被告支付原告工程款五百二十五万三千五百七十一元二角六分，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付2016年4月13日至实际给付之日止的利息。上述判决书已于2017年7月10日发生法律效力。在该案中，双方均确认涉案工程质保期限截止至2018年11月30日，法院以工程质保期限尚未届满为由未予以支持原告关于质保金的诉请。经询，被告对于质保金数额及利息计算基数不持异议,但认为原告主张的利息系违约金性质，不得超过合同约定的上限。对此，原告表示其主张的利息为实际损失，但实际损失目前并未超过合同价款的10%。本院认为,原告与被告于2013年8月20日签订《北京七星摩根广场公寓南连接体多功能厅加固工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应遵照履行。根据审理查明的情况，原告承揽被告位于北京市朝阳区北四环中路xx号的北京七星摩根广场公寓南连接体多功能厅加固工程。因涉诉工程质保期于2018年11月30日届满，至今已逾一年，根据审理查明的情况，被告至今未履行另案生效判决中确认的进度款，在此情况下，如仍依据合同约定要求原告在付款前开具发票，必然导致原告损失扩大，故被告仅以原告未开发票为由拒绝付款的抗辩本院不予采信。被告对于质保金的数额无异议，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付质保金，原告要求其支付逾期利息符合法律规定，应予以支持，但根据合同约定，本院将逾期利息起算点调整为2018年12月22日，且利息总额不得超过110万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京汇博盟工程技术有限公司北京七星摩根广场公寓南连接体多功能厅加固工程质保金五十五万元；二、被告北京盘古氏投资有限公司以五十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京汇博盟工程技术有限公司支付自二〇一八年十二月二十二日至全部给付之日的利息，如无同期贷款利率则按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率作为利息标准，但利息总额以不超过一百一十万元为限;三、驳回原告北京汇博盟工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告北京盘古氏投资有限公司负担（于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  矫 辰二〇二〇年一月十日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初14号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘鹏程，曾用名刘凯，男，1992年11月26日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省涡阳县。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人夏千林、吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]188号起诉书指控被告人刘鹏程犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人刘鹏程及其辩护人夏千林到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年6月21日凌晨，被告人刘鹏程在杭州市余杭区包厢内，酒后因琐事与被害人韩某发生争吵，后使用破碎的啤酒瓶将被害人韩某的脖子划伤。经鉴定，被害人韩某外伤致左颈部皮肤裂伤，瘢痕形成，长7.5cm，损伤程度为轻伤二级。2019年12月20日，被告人刘鹏程家属赔偿被害人韩某人民币7万元，被告人刘鹏程取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘鹏程的行为已构成寻衅滋事罪，具有如实供述；赔偿、获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人刘鹏程有期徒刑一年一个月，缓刑二年。上述事实，被告人刘鹏程在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述；证人李某、王某、刘某、安某的证言；体表原始伤情记录表及照片、情况说明；杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、门诊病历、医疗诊断证明书；谅解书；户籍证明、情况说明；抓获破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏程持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏程归案后如实供述自己的主要罪行，其亲属代为赔偿被害人损失，被告人刘鹏程获得被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘鹏程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 鑫二〇二〇年一月十六日书记员 卢雨思
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25907号上诉人（原审被告）：翟晖，女，汉族，1972年2月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘团结，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凌宇，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭国昶，男，汉族，1982年1月1日出生，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗鑫，河南泰豫恒律师事务所实习律师。上诉人翟晖因与被上诉人郭国昶不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟晖上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26933号民事判决，改判驳回郭国昶的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由郭国昶承担。事实和理由：1.本案中，翟晖取得的24万元是投资30万元的退还款，是家庭投资受损的补偿，没有取得额外的不当利益，郭国昶没有利益损失，其退还翟晖24万元是其自愿行为，不构成不当得利。2.本案举证责任分配不当。郭国昶作为权利主张者，其主张的不当得利在不存在给付对象错误和金额错误的情形下，郭国昶应当首先对转账该款的原因以及翟晖接受该款不具有合法性承担举证责任。一审中，郭国昶并未对此作出合理解释。3.翟晖一审时提交证据证明翟晖就其取得24万元具有法律原因，郭国昶不能提供反证推翻翟晖的主张的，应当承担不利的法律后果。郭国昶辩称，翟晖对收到款项的事实没有异议，而款项直接来源是郭国昶，翟晖收到24万元款项与郭国昶有直接因果关系。本案不当得利的举证责任在翟晖，不当得利中的“没有法律依据”不是一般诉讼中特定的待证事实，而是一系列不特定的民事法律行为、事实行为乃至时间的集合。翟晖提交的证据无法证明其收到郭国昶24万元有合法依据，部分证据与本案事实没有关系。翟晖在上诉中关于要求退还投资款的陈述与本案诉争事实不是同一法律关系，及时存在退还投资款，也应当是翟晖与北京富睿优选网络公司及该公司股东之间清算关系，与本案事实无关。郭国昶向一审法院起诉请求：1、判令翟晖归还郭国昶24万元，利息暂定1000元（从2017年9月12日计算至起诉之日，实际应计算至翟晖实际还款之日，按年息24％计算）；2、请求判令翟晖承担本案诉讼费、保全费、律师费（1万元）等费用。一审法院认定事实：2017年9月12日，郭国昶通过其名下中国民生银行卡（尾号为：3864）向翟晖名下中国民生银行账户转款24万元。郭国昶主张该款项系不当得利，要求翟晖退还该24万元。翟晖主张郭国昶与其丈夫何三忠均系北京富睿优选网络科技公司的股东，郭国昶系该公司的法定代表人，涉案的24万元系郭国昶代公司向翟晖丈夫何三忠退还的投资款。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。当事人对其提出的主张应提供证据，郭国昶的证据可证明其向翟晖的账户转款24万元，翟晖的证据无法证明涉案24万元系郭国昶代北京富睿优选网络科技公司向何三忠退还的投资款，翟晖亦无法证明其与郭国昶之间存在其他的法律关系，故翟晖应将涉案24万元退还郭国昶。郭国昶要求翟晖支付自转款之日起的资金占用利息一审法院亦予以支持，郭国昶主张截止起诉之日即2019年8月26日的利息为1000元，对于该金额一审法院予以支持；自2019年8月27日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。郭国昶的其他诉讼请求依据不足一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翟晖于本判决生效后十日内返还郭国昶24万元及利息（截止2019年8月26日的利息为1000元，自2019年8月27日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回郭国昶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533元，由郭国昶负担101元、翟晖负担2432元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于翟晖是否应当向郭国昶归还24万元及利息的问题，根据郭国昶提供的证据能够证明其向翟晖的账户转款24万元，翟晖主张该24万元款项系郭国昶代北京富睿优选网络科技公司向翟晖丈夫退还投资款，因其未提交有效证据证明其该项主张，故对于其项主张不予支持，一审法院判决翟晖向郭国昶返还24万元及利息并无不当，应予支持。综上所述，翟晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5065元，由翟晖负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年一月十六日书记员  杜佰玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1343号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码：91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣。 委托诉讼代理人：陈晓春，系公司员工。 被告：厦门速茗信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南里112号1801室之一，统一社会信用代码：91350203065879001C。 法定代表人：叶阿玉。 被告：王宝坚，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）与被告厦门速茗信息科技有限公司（以下简称速茗公司）、王宝坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告海康威视公司诉请：1、判令速茗公司支付货款2129185元；2、判令速茗公司支付逾期违约金7665.07元（以2129185元为基数，按照日万分之四的利率从2019年2月9日暂计至2019年2月18日，实际支付至货款结清之日止）；3、判令王宝坚对上述货款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告海康威视公司代理人陈晓春到庭参加诉讼，被告速茗公司、王宝坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年1月1日，海康威视公司与速茗公司签订了《2017年区域经销商合作协议》1份，约定速茗公司向海康威视公司购买摄像机等视屏监控设备。为便于速茗公司融资并及时向海康威视公司支付货款，2017年1月3日，海康威视公司、速茗公司以及广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）签订了《厂商银预付款融资三方合作协议》（以下简称《合作协议》）1份，约定：由广发银行为海康威视公司和速茗公司之间的货款预付提供融资和结算服务；广发银行向速茗公司提供的授信额度敞口最高限额为300万元，有效期为2017年1月3日至2017年12月29日；速茗公司向广发银行申请以海康威视公司为收款人的电子银行承兑汇票，承兑初始保证金比例不低于票面金额30%，期限不超过6个月；广发银行按照本协议约定支付预付货款后，海康威视公司未按本协议或相关贸易合同所约定的期限和数量完成发货，且海康威视公司明确表示不再提货的，广发银行有权要求海康威视公司承担余额退款责任；当出现海康威视公司应履行余额退款责任的情形时，海康威视公司应在与触发退款事由的贸易合同相对应的电子银行承兑汇票的承兑到期日3天内完成余额退款，且须将应退款项直接退至广发银行或广发银行指定的速茗公司账户。 2017年1月7日，王宝坚向海康威视公司出具《担保函》1份，载明：王宝坚自愿以个人资产对速茗公司于2019年1月7日之前向海康威视公司采购货物或服务而签订的所有交易合同下的全部债务提供不可撤销保证责任担保；担保最高债权限额为500万元，担保期间为两年，自债权形成期间的最后一笔应付款项到期之日起算；担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。 因速茗公司将从广发银行处获得的部分融资款项用于向海康威视公司清偿电子银行承兑汇票开立前已实际发生的应收款，而非全部用于支付预付款，2018年12月广发银行根据《合作协议》向海康威视公司主张退款，共计2129185元。海康威视公司、速茗公司及广发银行于2018年12月30日签订《票据款处理协议》1份，约定：海康威视公司自本协议生效之日起30日内一次性将2129185元预付货款退还给广发银行；速茗公司自海康威视公司完成该退款后，于30日内一次性向海康威视公司偿还2129185元货款；若速茗公司逾期付款，则自逾期之日起按逾期应付款项的万分之四/日向海康威视公司承担违约责任。 2019年1月9日，海康威视公司按约将2129185元预付货款退还至广发银行指定的速茗公司账户。 本院认为，海康威视公司、速茗公司与广发银行之间签订的《票据款处理协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。速茗公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任，海康威视公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门速茗信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款2129185元； 二、被告厦门速茗信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司逾期违约金（以2129185元为基数，按照日万分之四的利率从2019年2月9日支付至货款结清之日止）； 三、被告王宝坚对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23895元，由被告厦门速茗信息科技有限公司、王宝坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  徐良芬 人民陪审员  钱国珍 二〇二〇年一月二日 代书 记员  徐心伊
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1500号之二 申请执行人徐晓虹，女，1957年4月29日出生，住杭州市上城区。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 被执行人杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室，组织机构代码:397958275。 法定代表人刘帮风。 申请执行人徐晓虹与被执行人杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4159号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐晓虹向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的为被执行人支付案款417439元及利息，并负担案件受理费3141元、执行费6161元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2020年1月10日，被执行人无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦共××房产，上述房产已在本院以杭州博泰置业有限公司为被执行人的另一个案件中评估拍卖，目前正在淘宝网司法拍卖平台上公告拍卖。本案参与拍卖款的分配。未查到其他不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2017年9月4日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 7．于2020年1月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2020年1月10日，被执行人尚应支付案款417439元及利息，并负担案件受理费3141元、执行费6161元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇二〇年一月十日 书记员  李杭栋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5090号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，该行董事长。 委托诉讼代理人：贾雪双、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林孙富，男，1979年8月16日出生，汉族，住平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告林孙富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告林孙富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.林孙富偿还平潭农商银行信用卡借款本金29901元及相应利息、违约金（含复利）（按涉案领用合约的约定计付至款项还清之日止）；2.林孙富赔偿平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费1000元；3.案件受理费由林孙富承担。事实与理由：2013年3月20日，平潭农商银行依林孙富申请，发放个人福万通贷记卡，授信额度30000元。该卡于2013年4月2日开户，2013年5月起，林孙富陆续使用该卡的授信金额。2015年5月19日起，林孙富还贷开始产生逾期，截止2019年8月27日，林孙富累计透支借款本金29901元。另，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付前期律师费1000元。后经多次催讨未果，遂提起诉讼。 林孙富未作书面答辩。 平潭农商银行为证明自己的主张向本院提供如下证明材料：1.福万通贷记申请表；2.福万通贷记卡（个人卡）领用合约；3.福万通贷记卡章程；4.公告；5.林孙富账户名下的所有卡号查询表；6.逾期情况表、账户余额查询账单；旨在证明：林孙富领用福万通贷记卡及使用情况的事实。 经审理认定本案事实如下：2013年3月20日，林孙富向平潭农商银行申领福万通贷记卡，平潭农商银行向林孙富发放卡号为62×××19福万通贷记卡1张，授信额度为30000元。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应支当付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人金额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。涉案福万通贷记卡于2013年4月2日开户，之后，林孙富陆续使用该卡的授信额度，于2015年5月19日开始产生还贷逾期，截止2019年8月27日结欠本金29901元及相应利息。平潭农商银行催讨未果，遂提起诉讼。 另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确将福万通IC贷记卡中的滞纳金调整为违约金。 本院认为，本案林孙富向平潭农商银行申领福万通贷记卡，应按福万通贷记卡领用合约全面履行自己的义务。平潭农商银行提供证明材料显示：林孙富使用贷记卡透支后，2015年5月19日开始产生还贷逾期，未在规定的期限内归还透支款结欠借款本金额29901元，且林孙富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，为此林孙富履约逾期还款存在违约的情况可予以认定。对此，林孙富除应偿付透支款本金以外，尚应承担约定的支付透支利息等违约责任。平潭农商银行起诉要求林孙富偿还贷记卡透支本金及按每日万分之五支付逾期透支利息的诉讼主张成立，本院予以支持。至于平潭农商银行依领用合约及滞纳金调整为违约金的公告尚提出林孙富承担违约金的主张，因该主张违约金与所计收利息叠加累计的年利率有超过24%之嫌，应予调整，对不超过年利率24%的部分予以支持；超过部分，不予支持。关于平潭农商银行尚主张林孙富承担其为实现讼争债权支出的律师代理费，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林孙富应于本判决生效后十日内偿付福建平潭农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金人民币29901元及相应利息、违约金（按涉案领用合约的约定标准计至款项还清之日，但累计不得超过年利率24%上限）； 二、林孙富应于本判决生效后十日内偿付福建平潭农村商业银行股份有限公司为实现本案债权产生的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4237元由林孙富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  黄 斌 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  施丽雯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18581号 原告：周益江，男，1991年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。 被告：张建军，男，1979年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：何利庆，女，1979年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告周益江诉被告张建军、何利庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利锋到庭参加诉讼。被告张建军、何利庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告诉称：2018年2月27日，被告张建军因资金周转需要向原告出具借条，约定原告出借给被告张建军50000元，欠款期限至2018年2月7日到2019年2月6日，约定月利息为2%。被告张建军出具借条后，原告既向被告张建军交付了40000元。被告张建军与被告何利庆为夫妻关系。根据我国婚姻法及司法解释相关规定。本案债务属于两被告的夫妻共同债务。被告何利庆应当承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，原告分文未付，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：两被告归还原告借款40000元。 两被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明张建军向原告借款的事实；2、户口簿、结婚登记证各一份，用以证明案涉债务系两被告夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明：两被告于2003年1月3日登记结婚。 本院认为：原告与张建军之间民间借贷关系成立，张建军未及时返还借款，应承担相应的民事责任。该款项虽然发生在张建军、何利庆夫妻关系存续期间，但因原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且无法证明何利庆事后进行了追认，故不能认定为夫妻共同债务，对原告要求何利庆承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张建军于本判决生效后十日内返还周益江借款40000元； 二、驳回周益江其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由张建军负担。该案件受理费原告周益江已向本院预交，被告张建军于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告周益江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年一月十三日 书记员  朱晶晶
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异3号异议人（被执行人）：邓力凯，男，1955年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。申请执行人：沈阳市第一建筑工程有限公司（原名称为沈阳市第一建筑工程公司），住所：辽宁省沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，该公司经理。委托代理人：姜春化，辽宁欣合律师事务所律师。被执行人：灯塔市烟台街道办事处，住所：辽宁省灯塔市光明路395号。负责人：李玉超，该处主任。委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）与被执行人邓力凯、灯塔市烟台街道办事处（以下简称烟台街道）建设工程合同纠纷一案过程中，邓力凯向本院书面申请驳回一建公司的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月6日召开了听证会，邓力凯及其委托代理人冯洪海、一建公司的委托代理人姜春化、烟台街道的委托代理人王雅娟参加了听证，本案现已审查终结。异议人邓力凯称，请求驳回一建公司对其的执行申请。主要理由是：一、依照一建公司为其出具的放弃债权文书，其认为双方已无债权债务关系，法院再次对该案恢复执行没有道理。二、自2006年至今，一建公司从未对该放弃债权文书提出异议。如一建公司认为该文书本身虚假，应当追究有关人员的刑事责任；如认为该文书事实虚假，应当提起诉讼撤销该文书。一建公司不行使任何权利，且法院无视该放弃债权文书存在，恢复执行违反法律规定。三、（1996）辽民初字第31号民事判决书的结果第一项是根据其与一建公司于1998年7月21日达成的结算协议书为前提，该结算协议书与放弃债权文书均是一建公司工地代表王广瑞提供，法院应对两文书公章进行对比，核实真伪。四、该案自一建公司申请执行至今，其多次出示该放弃债权文书，一建公司未提出异议也未行使权利撤销该文书，说明一建公司已认可该文书，双方已无债权债务关系，法院应驳回一建公司的执行申请。听证会上，异议人增加两项异议请求：一、确认一建公司为邓力凯出具的放弃债权承告书有效；二、裁定鉴定费由一建公司承担。增加理由为：执行过程中，法院已经对结算协议和两份放弃债权承告书上的公章和法人名章的一致性进行鉴定。鉴定结论是：三份检材上的“沈阳市第一建筑工程公司”印章印文均不是同一印章盖印形成；三份检材上的“郑家仁印”印章印文均为同一印章盖印形成。根据该结论，证明邓力凯所述属实，放弃债权承告书系一建公司代理人王广瑞提交给邓力凯的，一建公司对邓力凯的债权放弃成立。一建公司称，一、1998年9月10日及1998年8月10日的两份承告书已经被鉴定不具有法律效力。鉴定意见书明确表明三份检材上沈阳一建公司印章印文均不是同一印章形成，证明公章是假的。当时郑家仁不是法定代表人，该法人章不具有法律效力。故两份承告书都不具有法律效力。二、本案执行依据已经确认双方结算协议是真实的，一建公司的代理人在2019年8月24日称承告书和结算协议书是假的，该陈述错误，是原代理人不了解情况所致。三、即使两份承告书是真的，也只是一建公司放弃了对邓力凯的债权，没有对烟台街道放弃债权，烟台街道作为连带责任债务人有清偿义务，其清偿后可以向邓力凯追偿。四、本案执行多年，要求尽快执行并给付款项。烟台街道称，一、对于（1996）辽民初字第31号民事判决书中“本院主持双方自行结算”指的是一建公司和邓力凯之间双方确认的工程标的额，我方不清楚。原灯塔县灯塔镇房地产公司已被注销，现判决烟台街道为被诉主体错误。判决认定烟台街道承担的是连带责任，并非是份额责任或互负连带责任，邓力凯是承担债务的主债务人，烟台街道是从债务人，根据一建公司的放弃债权承告书，可以认定是对邓力凯债务的放弃，根据法律规定，对主债务人放弃，从债务人自然免责。二、该案超过执行时限。三、在2019年8月24日在执行过程中召开的听证会上，一建公司原代理人明确提出三份盖有公章和名章的材料全部是假的，该意见代表的是一建公司，具有法律效力，今天一建公司所称原代理人不了解案情的说法没有法律依据。四、既然结算协议是真的，该协议上加盖有郑家仁印章，另两份承告书上均加盖郑家仁印章，两份承告书均来自一建公司，可以确认该承告书来源合法，客观真实。本院查明，原告沈阳市第一建筑工程公司与被告邓力凯、烟台街道房屋建筑承包拖欠工程款纠纷一案，本院于1998年7月27日作出（1996）辽民初字第31号民事判决书，判决：一、被告邓力凯偿还拖欠原告沈阳市第一建筑工程公司工程款六十万八千元人民币；利息按中国人民建设银行同期贷款利率计算，利息始于一九九六年三月二十五日，至执行完毕之日止。二、被告烟台街道对被告邓力凯拖欠的六十万八千元人民币工程款负连带责任。案件受理费一万一千一百一十元、鉴定费六千元由被告邓力凯承担。该判决发生法律效力后，一建公司申请执行。2018年8月3日，沈阳市第一建筑工程公司申请恢复执行。本院于2019年7月8日作出（2019）辽10执恢17号恢复执行通知书及报告财产令，并向邓力凯送达。另查，沈阳市第一建筑工程公司于2018年7月3日进行名称变更，变更为沈阳市第一建筑工程有限公司。认定以上事实，有本院（1996）辽民初字第31号民事判决书、（2019）辽10执恢17号恢复执行通知书及报告财产令、企业名称变更记录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据该项规定，当事人认为人民法院执行过程中的执行措施、应当遵守的法定程序及其他侵权行为违法，可以依据民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本案中，异议人邓力凯提出执行异议，请求驳回申请执行人一建公司的执行申请、确认放弃债权承告书效力、裁定鉴定费由申请执行人承担，但该执行异议并非认为本院执行措施违法，也非认为本院在执行过程中应当遵守的法定程序违法，故其执行异议不符合执行异议案件的受理条件，应依法驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人邓力凯的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  吴彤审判员  张欣审判员  杨源二〇二〇年一月十三日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终167号 上诉人（原审原告）程关球，男，1949年2月12日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县住房和城乡建设局。住所地松阳县西屏街道公园路9号。统一社会信用代码：1133252800266461XM。 法定代表人王红伟，局长。 委托代理人饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 上诉人程关球因其他（城建）行政合同一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102行初55号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程关球向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人程关球撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人程关球撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李月群 审 判 员 吴金花 审 判 员 黄 维 二〇二〇年一月十日 代书记员 鲍 婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9237号之四 申请执行人冯晓芳，女，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人冯雪龙，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人张翠芳，女，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人冯晓芳与被执行人冯雪龙、张翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）浙0109民初17019号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯晓芳于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人冯雪龙名下有汽车二辆，被执行人张翠芳名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人冯雪龙名下有位于柯城区丽晶雅苑的房产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年1月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年一月二十一日 书记员  徐阳芷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11379号原告：张某1，女，1975年7月2日出生，满族，住址：沈阳市和平区。被告：张某2，男，1968年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员苏野、王春艳组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1诉称：我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，我俩系二婚，婚生一子张某3（××××年××月××日出生），婚初夫妻感情一般，2018年12月末被告离开家，至今没有音信。被告有母亲和一个弟弟，但是我都联系不上，没有来往，没有举行婚礼，和被告方家属亲戚均无来往。现夫妻感情破裂，要求离婚。被告张某2未出庭进行应诉。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，系再婚，婚生一子张某3，××××年××月××日出生，婚初夫妻感情尚可，2018年12月末被告离开家，至今未归，没有音信，下落不明。上述事实，有结婚证、户口本、人口信息表、报纸等证据在卷佐证，本院予以确认。因被告住址不详，本院于2019年10月11日在《辽宁法制报》上刊登送达公告，公告期满后被告张某2仍未到庭应诉。本院认为:原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚可，后因琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告的诉讼请求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，公告费400元，由原告张某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  苏 野人民陪审员  王春艳二〇二〇年一月三日书 记 员  任 伟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民特5号 申请人：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 委托代理人：夏朦朦，女，1988年3月21日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：卢万成，男，1984年9月9日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：林民，女，1989年7月24日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：卢尚珍，男，1952年12月27日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：夏春绿，女，1957年3月21日出生，汉族，住泰顺县。 申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司（以下简称：村镇银行）于2020年1月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈芬芬进行了独任审查。 村镇银行称，2017年9月6日，卢万成与村镇银行签订合同编号为泰温银2017个借字第09046950号《借款合同》一份，约定向其借款2000000元，借款期限自2017年9月6日起至2019年11月6日止，借款期限内按月利率6.65‰计息，逾期按月利率9.975‰计息。卢万成、卢尚珍、夏春绿于同日与村镇银行签订合同编号为泰温银2017高抵字第09046950020001号《最高额抵押合同》一份，以位于泰顺县产【权证号：温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号，土地证号：泰政集用（2016）第00588号】为卢万成的上述借款设定额度为5600000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记【登记号：浙（2017）泰顺县不动产证明第0005743号】。林民于同日向村镇银行出具《借款确认书》一份，自愿对卢万成的上述借款承担连带清偿责任。2017年9月7日,村镇银行向卢万成发放借款2000000元。借款到期后，卢万成未归还借款本息，截至2020年1月9日，欠借款本金2000000元、利息48802.98元。为维护申请人的合法权利，申请法院裁定对卢万成、卢尚珍、夏春绿所有的位于泰顺县产【权证号：温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号，土地证号：泰政集用（2016）第00588号】准予拍卖、变卖等方式变价，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司对变价所得价款在最高额度5600000元范围内优先受偿借款本金2000000元及相应利息(结算至2020年1月9日止利息48802.98元，自2020年1月10日起按月利率9.975‰计算至借款本金归还之日止)。 卢万成、林民、卢尚珍、夏春绿未提出异议。 本院经审查认为：村镇银行与卢万成签订的《自然人借款合同》及与卢万成、卢尚珍、夏春绿签订的《最高额抵押合同》、林民出具的《借款确认书》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢万成、卢尚珍、夏春绿以其所有的坐落于泰顺县产【权证号：温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号，土地证号：泰政集用（2016）第00588号】为卢万成的借款设定额度为5600000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押已成立并生效。依照双方合同的约定，债务人不履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。本案中，卢万成、林民未依约归还借款本息，已构成违约，村镇银行申请准予拍卖、变卖抵押物，并对变价所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对卢万成、卢尚珍、夏春绿所有的位于泰顺县产【权证号：温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号、温房权证泰顺县字第××号，土地证号：泰政集用（2016）第00588号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在最高抵押额度5600000元范围内优先受偿借款本金2000000元及相应利息(结算至2020年1月9日止利息48802.98元，自2020年1月10日起按月利率9.975‰计算至借款本金归还之日止)。 本案申请费25500元，由卢万成、林民、卢尚珍、夏春绿负担。 当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年一月二十一日 代书记员 郑琪琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0602刑初9号公诉机关防城港市港口区人民检察院适用程序速裁程序被告人被告人杨建辉，男，汉族，1988年8月3日出生，初中文化，渔民，户籍地广西防城港市港口区，住广西防城港市港口区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月13日被防城港海警局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审。立案日期2020年1月2日开庭日期2020年1月10日指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕211号起诉书，指控被告人杨建辉犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处被告人杨建辉有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元；扣押在案的冻牛肉6.8吨、1艘木排、1台卫星导航仪，依法予以没收。辩护意见被告人杨建辉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。查明事实2019年6月10日，被告人杨建辉受他人雇佣运输走私货物，并帮雇主找来刘少校（另案处理）一起分别驾驶木排从防城港市港口区企沙镇的码头出发前往越南三屯海域，到达该海域后，从一艘铁壳船上过驳冻品牛肉并于次日返航往钦州方向行驶，途经企沙附近海域时被防城港海警当场抓获。经称量，从杨建辉处查获的冻品牛肉净重6.8吨，经防城港市价格认证中心认定，该批冻品牛肉价值285600元，经检验检疫，该批冻品牛肉属于国家禁止进境物。本院意见被告人杨建辉故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，杨建辉起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。杨建辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人在共同犯罪中所起的作用及归案后的认罪悔罪表现，决定对杨建辉宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。判决主文一、被告人杨建辉犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。二、扣押在案的冻牛肉6.8吨、1艘木排、1台卫星导航仪，依法予以没收。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第一百五十一条第三款、第一百五十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 余 樊二〇二〇年一月十日书记员 何昊东
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执105号 申请执行人：岳西县国能混凝土有限公司,住所地安徽省岳西县莲云乡珠屋村西楼组。 法定代表人:姜昌稳,该公司董事长。 被执行人:安徽省大别山建筑集团有限公司,住所地安徽省岳西县天堂镇滨河西路6号。 法定代表人:储昭款,该公司董事长。 本院在执行申请执行人岳西县国能混凝土有限公司与被执行人安徽省大别山建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人岳西县国能混凝土有限公司于2020年1月20日以双方已达成和解协议，无需法院执行为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0828执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  芮泽青 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王小丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更199号罪犯周立军，男，1972年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月19日作出(2011)平刑初字第216号刑事判决，以被告人周立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)本刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周立军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑一年；2017年12月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯周立军获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周立军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年10月13日起至2023年2月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年一月十日书记员 王 娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执16号战艳莲：战艳莲与王维学、沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计7951.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，战艳莲向本院申请执行的（2019）辽0104民初10349号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执8号之七 被执行人:姚文玉，男，1970年1月8日出生，汉族，安徽省肥西县上派镇馆驿社区老庄村民组。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初2414号民事调解书，于2020年1月6日向被执行人姚文玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚文玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚文玉在安徽省农村信用社联合社10022773901110000000032账户内存款人民币60361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月十日 书记员 戴雅雯 联系人：王飞 联系方式：055168298016
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初6052号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人江世武，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，湖南省津市人，住津市市市护市。因涉嫌交通肇事，于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人胡红泉，广东广和律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕6046号起诉书指控被告人江世武犯交通肇事罪于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人江世武及其辩护人胡红泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年04月21日01时28分许，被告人江世武酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿光明区凤凰街道松白路由南往北行驶至塘学路路口时，该车车头与被害人梁某1驾驶沿塘学路由西往东方向行驶至该路口的无号牌二轮电动车车身右侧发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车和无号牌二轮电动车部分损坏，梁某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，江世武当场驾车逃逸。公安机关经研判后，锁定江世武为肇事司机，多次电话通知江世武到公安机关接受处理，江世武于2019年4月21日4时许到公安机关投案。交警部门于2019年6月13日作出事故认定，江世武承担此事故的全部责任；梁某1不承担此事故的责任。经鉴定，死者梁某1符合钝性物体(如车辆、地面等)作用于头部致急性特重型闭合性颅脑损伤死亡。从江世武血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为91.42mg/100ml。粤Ｂ×××××号小型轿车通过视频画面时（在视频显示时间01:28:28第21帧至01:28:29第5帧内）的行驶速度范围约为54km/h～64km/h。梁某1驾驶的无号牌二轮电动车在交汇路口时，路口西往东直行机动车道交通信号灯应为绿色放行指示状态。粤Ｂ×××××号小型轿车由南往北行驶车前沿通过松白路与塘学路交汇路口南面机动车道交通停止线进入路口时，路口南往北直行机动车道交通信号灯应为红色禁行指示状态。另查明，2019年4月27日，被告人江世武已与被害人梁某1的家属达成赔偿协议，江世武已赔偿梁某1的家属人民币72万元，梁某1的家属出具谅解书，对江世武的行为予以谅解。上述事实，被告人江世武在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的物证；嫌疑人身份信息、抓获经过、刑事和解材料、监控视频、交通事故责任认定书、赔偿协议书、刑事谅解书等书证；证人江某、陈某1、陈某2、梁某2、吕某、胡某的证言；被告人江世武的供述与辩解；司法鉴定文书等鉴定意见；勘验检查辨认笔录、现场图片、现场方位图等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；光盘一张等视听资料、电子数据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人江世武无视国家法律，违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人江世武酒后驾车，在量刑时酌情予以从重处罚。江世武自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。江世武已赔偿被害人家属人民币72万元，并取得被害人家属的谅解，在量刑时酌情予以从轻考虑。江世武系初犯，在量刑时酌情予以考虑。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综合江世武的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等，本院决定对江世武予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江世武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 张  钧  宇人民陪审员 邓  伟  雄二〇二〇年一月十四日书 记 员 陈  雪  滢书 记 员 潘少华（兼）附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。