广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2050号 上诉人（原审原告）：何凡，男，1978年9月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住百色市右江区。 上诉人何凡因与被上诉人许律平排除妨害纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018)桂1002民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日传唤当事人到庭进行法庭调查。上诉人何凡的委托诉讼代理人李林蔚到庭参加。本案现已审理终结。 何凡上诉请求：1.依法撤销(2018)桂1002民初字2654号民事判决书第二项,依法改判被上诉人依法赔偿上诉人的租金损失2000元/月(从2014年2月28日计算至腾退房屋止),并使房屋恢复到被侵占前的状态:2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人侵权,但却以租金损失无依据而不予支持明显有违公正。首先,上诉人在一审中已经提供了向阳派出所对许律明和许撰的两份《询问笔录》,其中向阳派出所对许律明的《询问笔录》第四页正数第六行:“我们在该房内的地上、墙壁上、门口处等多处喷涂有以上字样共10多幅,有两个姑娘下班回来后见到我们在该房内还吓了一跳……”:向阳派出所对许撰的《询问笔录》中第四页正数第一行起:“大约到23时有两名女性租房进入到房间因为他们不了解该单位的具体情况就打电话报了警……”从上面两份笔录中可以证明被上诉人许律平派人去侵占房屋时,房屋已经由上诉人何凡出租给他人使用的状态。其次,房屋被侵占时,上诉人已经将房屋出租给在百色城区上班的女孩马玉香,并与她签订有《租赁合同》(现只有复印件),每月的租金2000元,所以上诉人因被上诉人的强占给上诉人造成租金损失从侵占到腾退房屋止计算是有事实和法律依据的。二、一审法院关于被上诉人对房屋的损害应向上诉人赔偿不予支持有违公正因被上诉人的对房屋及屋内物品的侵占行为给上诉人造成了巨大损失,被上诉人强行换锁、强占房屋、对屋内墙面和地面喷油漆10多幅,还有对屋内物品侵占等被上诉人的这些行为在向阳派出所对许律平和许撰的《询问笔录》中己经记录并由派出所拍照固定证据,屋内物品在上诉人与承租人《租赁合同》中移交给租赁人使用在合同中已经列明,被上诉人腾退房屋时屋内物品也同时返还。所以,上诉人要求被上诉人停止侵占、恢复原状,不能恢复原状的应该赔偿是有事实和法律依据。一审判决书第4页“综上所述……”引用民法通则117条,判决返还财产,但却不按117条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人应当赔偿损失。”一审法院引用《民法通则》134条第一款第1、4项,但却没有完整适用5、7、9、10项的法律规定。一审法官选择断章取义,一审不予支持有违公正本案被上诉人的行为,业经法院查明是“名为租赁,实为借贷担保”。这是典型的套路贷形式来侵占公民合法财产,是非法侵占他人住宅,侵占抢劫公民合法财产,应该承担全部赔偿法律责任请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求,作出公平公正的判决。 被上诉人许律平未作答辩。 何凡向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告腾退侵占位于百色市向阳路19号（右江区政府机关服务中心）1栋2单元701号，四房一厅及一楼带卫生间的一个单间房屋给原告，排除妨碍，停止侵权；2、判令被告赔偿因侵占房屋给原告带来的损失按每月2000元计至退房之日止，并赔偿损坏房屋及物品约20000元，并恢复原状；3、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2009年8月1日，许律平与覃荣芬、黄梦垒就本案涉案房屋签订《房屋出租合同》，该合同被已经发生效力的（2018）桂10民再1号《民事判决书》认定为该合同本质上是民间借贷合同的担保，并非法律意义上的真正的租赁合同关系。2010年12月22日，原告何凡与覃荣芬、黄梦垒就本案涉案房屋签订《房产买卖合同》，该合同的效力亦为已经发生效力的（2014）右民一初字第804号《民事判决书》和（2018）桂10民再1号《民事判决书》认定为有效合同。因《房产买卖合同》履行中合同相对人产生纠纷，原告何凡向一审法院提起诉讼，一审法院于2011年2月14日作出（2011）右民立前字第11号《民事调解书》也已发生法律效力。2013年11月2日覃荣芬与何凡签订《交房确认书》确认双方买卖的房屋无问题后，覃荣芬同意2013年11月2日交付房屋给何凡。但该房屋至今未办理产权过户登记。本案涉案房屋于2014年2月28日由被告许律平占用至今。原告何凡遂以请求被告许律平腾退房屋停止侵害、恢复原状、赔偿损失为由，提起本案诉讼。 另查明，2014年2月7日，案外人许撰（许律平之子）、许律明（许律平之弟）以收回房子的名义，强行进入本案涉案房屋，并在该房内地上、墙上、门口等多处用黑油漆喷涂“该房严重纠纷，购房款装修至今未还”或“该房租已到收回”等字样，并更换房锁。该行为由公安记录在案。 一审法院认为，本案的争议焦点一是原告的主体资格是否适格？二是原告主张由被告腾退房屋并承担相应责任是否有事实和法律依据？关于原告的主体资格，原告何凡与覃荣芬、黄梦垒的《房产买卖合同》已由生效的法律文书确认合法有效，且已履行交房行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，合同标的物，即本案涉案房屋不动产物权转让已发生效力。因此，原告何凡作为该房屋的受让人已取得该不动产之物权。所以，本案中原告何凡的主体资格已依法取得。故被告许律平关于原告何凡不具备主体资格的主张，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点问题，基于前述理由和本案事实，权利人何凡依法行使权利，请求被告许律平腾退房屋、停止侵害的诉讼主张，一审法院给予支持。被告许律平抗辩主张其租房在先，房屋买卖在后，应继续完全履行《房屋出租合同》，同时认为原告所提供的支持其主张的法律文书为虚假的，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。对于原告请求被告因侵占房屋至退房之日以每月2000元计算赔偿房租损失的主张，因原告无依据，一审法院不予支持。对于原告请求被告赔偿损坏房屋及物品约20000元的主张，从本案查明的事实看，没有直接证据证明房屋及物品的损坏与被告许律平有法律上的因果关系，因此，原告该项主张，一审法院不予支持。上述两项损失，原告如有证据应另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许律平立即停止对百色市向阳路19号（右江区政府机关服务中心）1栋2单元701号房屋［百房权证桂百字第××号］的侵占，并于本判决生效之日起十日内腾退该房屋给原告何凡；二、驳回原告何凡的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告许律平承担。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下新证据。 证据1、房产买卖合同。证明目的：何凡与覃荣芬之间有房屋买卖关； 证据2、本人与覃荣芬的交房确认书。证明：何凡与覃荣芬有交房确认2013.11.2日； 证据3、该房产遭到破坏时的部分照片。证明：许律平侵占房屋后房屋遭到许律平破坏的事实； 证据4、撤销调解书一案的二审判决书，（2015）百中民一终字第615号，证明：许律平的租赁合同并没有租赁效益，这份证据一审已经提交了； 证据5、（2015）右民再字第5号民事裁定书。4、5份证据共同证明：证明黄唯始终没有得到房屋产权。 以上证据在许律平诉本人的撤销调解书一案中，由右江区人民法院收执原件。有右江区人民法院的收执为证。同时，许多证据在撤销调解书的一审，二审、再审判决书中已经确认。撤销调解书一案的一审、再审判决书已在起诉时提交一审法院。关于房屋租赁合同后补交到法院，这份证据证明许律平侵占房屋时房屋处于出租状态，房屋租金每月2000元租金. 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。关于上诉人出租涉案房屋的问题。上诉人将涉案房屋出租给马玉香，租期两年，有派出所民警询问许撰所作的询问笔录，上诉人与马玉香签订的租赁合同等证据，足以证实上诉人将涉案房屋出租给马玉香的事实。对于一审法院查明的事实上诉人没有异议，本院予以确认。 另查明，上诉人将涉案房屋出租给马玉香，租期两年，从2013年11月20日至2015年11月20日，月租金2000元。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：一、上诉人要求被上诉人赔偿涉案房屋租金损失有无事实和法律依据；二、上诉人要求被上诉人恢复涉案涉案房屋原状并返还房屋内的物品的上诉请求，有无事实和法律依据。 本院认为关于争议焦点一，一审判决上诉人何凡作为涉案房屋的受让人已取得该不动产之物权，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。2014年2月7日，案外人许撰（许律平之子）、许律明（许律平之弟）以收回房子的名义，强行进入本案涉案房屋，并更换房锁，当时租用涉案房屋的马玉香在场，上述事实有派出所民警询问许撰所作的询问笔录在案证实，二审中上诉人提交上诉人与马玉香签订的租赁合同证实，上诉人将涉案房屋出租给马玉香，租期两年，从2013年11月20日至2015年11月20日，月租金2000元。由于上诉人的侵权行为确实造成上诉人的经济损失，故被上诉人应当赔偿上诉人2014年2月至2015年11月的22个月的租金损失44000元。一审法院判决有误，本院予以纠正。 关于争议焦点二，关于案外人许撰（许律平之子）、许律明（许律平之弟）以收回房子的名义，强行进入本案涉案房屋，并在该房内地上、墙上、门口等多处用黑油漆喷涂“该房严重纠纷，购房款装修至今未还”或“该房租已到收回”等字样的事实，双方当事人对此事实均无异议。上诉人依法请求被上诉人将涉案房屋恢复原状，具有事实和法律依据，应以支持。一审判决有误，本院予以支持。关于上诉人要求被上诉人返还房屋内的物品的上诉请求，因上诉人未提供证据证实房屋内的物品的权属属于上诉人，也证无据证实发生被上诉人占用房屋内的物品的事实，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2018)桂1002民初2654号民事判决第一、二项； 二、判令被上诉人许律平于本判决生效之日起十日内向上诉人何凡赔偿租金损失44000元； 三、判令被上诉人许律平于本判决生效之日起十日将百色市向阳路19号（右江区政府机关服务中心）1栋2单元701号房屋［百房权证桂百字第××号］恢复原状。 如果义务人未按本判决确定的期限履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向百色市右江区人民法院申请执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，合计300元，均已由上诉人何凡预交；由上诉人何凡负担50元，被上诉人许律平负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇二〇年一月三日 书记员  覃 静