连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6405号原告（反诉被告）：四川中和恒久新能源科技有限公司，住所地四川省罗江县金山镇嘉禾园14栋4单元2-2号。法定代表人：杨青祥，总经理。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏久泰电池科技有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区和安中小企业园5#楼。法定代表人：顾海波，总经理。委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。原告四川中和恒久新能源科技有限公司（以下简称“恒久公司”）与被告江苏久泰电池科技有限公司（以下简称“久泰公司”）测试合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒久公司的法定代表人杨青祥及委托诉讼代理人周洪祥、被告久泰公司的委托诉讼代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由原告垫付的40万元测试款；2、判令被告支付自起诉之日起至偿还之日止，以40万元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的口头合同；2、判令被告返还由原告垫付的40万元测试款；3、判令被告支付自起诉之日起至偿还之日止，以40万元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与被告合作生产高储能电池项目，因具备生产条件要经过工信部门指定的对高储能电池的测试，取得工信部门的准入号后，才能投入生产销售，但要支付40万元测试费给测试方，于是原告按被告要求于2016年6月22日通过中国工商银行德阳旌阳支行账号23×××10向被告中国建设银行连云港分行账号32×××20打款40万元，其中打款时摘要为铀电池测试费。打完钱后，被告一直没有向原告提供测试报告、测试内容、测试产品等测试信息。原告前往重庆工信部门询问，也没有相关测试信息，为此原告多次当面、电话催促被告尽早测试。2018年也多次发短信、微信给被告及其法定代表人顾海波询问情况，但被告直至今日仍无回复。综上所述，被告在收到原告铀电池测试款后，拒不履行自己的义务，给原告造成了巨大的经济损失，原告为挽回自己的损失，特具此状诉诸贵院，请求判之。被告久泰公司答辩并反诉称：1、反诉人与被反诉人自愿签订的合作协议约定双方合作项目名称为大巴车动力电池的购置与送检，反诉人为被反诉人提供了相应的动力电池，达到了检验合格的目的，该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者违法等行为，协议合法有效，双方应当遵守，不得随意违约；2、合作协议第三条共4项明确约定了反诉人的权利义务，反诉人也按照约定的义务积极履行，完成了提供相应的技术人员、按照国家测试标准提供相应电池产品，等待被反诉人通知提供检测单位以便配合电池送检，反诉人不同意解除合作协议，要求被反诉人提供检测机构继续履行该协议；3、涉案协议签订后，被反诉人积极履行该协议，为完成此次合作已支付约58.1万元的费用。但被反诉人至今未积极履行协议，其以合作名义利用反诉人为打开四川西部市场的目的，了解反诉人技术，撬走反诉人3名技术人员，自主进行项目。被反诉人自觉理亏，长达三年时间未提供送检单位，未要求反诉人配合进行检测，阻碍了反诉人配合提交电池送检，让反诉人提供的电池产品至今仍保存在仓库中，被反诉人实无诚意履行，造成了反诉人各项损失（包括人力及储存管理费用等），应当承担合作协议第七条的违约责任，按照资金总额的20％标准向反诉人支付违约金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令：1、被反诉人违约并赔偿反诉人损失8万元（合同约定违约金按照资金总额的20%计算）；2、被反诉人承担本案反诉费用。针对被告反诉，原告恒久公司辩称，不同意反诉原告对反诉被告的诉讼请求，要求驳回反诉原告的全部诉讼请求。反诉原告所称的合作协议不存在，反诉被告与反诉原告没签订任何的合作协议，当时反诉原告向反诉被告提出支付40万元以后马上送检、检测，反诉被告按照口头约定支付了40万元，但是反诉原告至今没有把检测报告交付给反诉被告，所以反诉原告的反诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月21日，原告恒久公司的股东朱某作为涉案项目的运营人和经办人通过电子邮件向被告久泰公司的法定代表人顾海波发送了合作协议，该协议内容如下：甲方为恒久公司，法定代表人为杨青祥，地址为罗江县金山镇工业集中发展区幸福路；乙方为久泰公司，法定代表人为顾海波，地址为连云港连云区新东方大道99号美多利工业园。协议双方本着自愿、平等、互惠互利、诚信合作的原则，经友好协商一致后就甲方用乙方电池产品送检达成合作意向：一、合作项目：1、项目名称为大巴车动力电池的购置与送检；2、乙方为甲方提供相应的动力电池，达到检验合格的目的。二、甲方权利义务：1、提供乙方技术人员的食宿方便；2、提供该项目的资金40万元；3、作为检验提交单位；4、检验结果属甲方所有。具体付款：签订合同后甲方通知乙方将电池送至甲方送检后三个工作日内一次性支付。三、乙方权利义务：1、为甲方提供相应技术人员；2、按国家测试标准提供相应电池产品；3、配合甲方提交电池送检；4、检验后的结果归属甲方、乙方无异议。四、以送检结果达到国家标准为产品验收标准（以甲方需达到的标准为准）。五、知识产权及保密约定：1、本协议有效期间，乙方产品的知识产权归乙方所有，但送检单位及送检结果归甲方所有。……七、违约责任：1、本协议签订生效后，任一方在履约过程中违反本协议规定的，均视作违约交承担违约责任。一般违约：任一方构成违约但未造成实际损失的，应及时采取补救措施以避免不利后果的产生，但由此产生的各种费用由违约方自行承担，若违约对另一方已造成实际损失的，应按照资金总额的20%标准向守约方支付违约金（实际损失超过该违约金的，按照实际损失金额为准），且不得影响本协议的继续履行；根本违约：A/任一方违约对另一方造成严重后果，致使本协议无法继续履行或者继续履行会一方造成更大损失的，构成根本性违约，守约方有权随时解除本协议，并要求违约方支付上诉违约金并赔偿相应的经济损失；B/送检结果未合格的，由乙方负责重新调试与改造，由此产生的费用由乙方承担，若乙方经过三次以上调试改造仍未检测合格，甲方有权解除合作协议，乙方承担50％的费用。……该协议尾部甲方由授权代表“李某某”签名并加盖了原告恒久公司的合同专用章，该合同专用章上载明开户行中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行、账号23×××10、编号5108269000273。2016年6月22日，原告恒久公司通过上述合同专用章上载明的开户行及账号向被告久泰公司中国建设银行连云港分行账号32×××20转账40万元，并在摘要中备注锂电池测试费。合同签订后，被告久泰公司生产了电芯电池。现原告恒久公司以被告久泰公司未提交测试报告、测试内容、测试产品等诉至法院要求被告返回测试费。庭审中，原告称多次当面、电话催促被告尽早对电池进行测试，被告至今未回复，但未举证证明，被告亦不予认可。原告认可其法人有过变更，但称对原法人姓名不清楚。原告对合作协议及合同专用章、授权代表签名均不予认可并申请证人朱某到庭作证，但称对朱某经过公司授权的行为予以认可，未授权的行为不予认可，对此原告未举证证明。朱某到庭陈述涉案项目是其与被告法人顾海波洽谈并由被告以原告名义报检，原、被告双方有无签订协议不清楚，原告没有合同专用章，也没有“李某某”这个人，但对其通过电子邮件发送合作协议给被告法人顾海波、合同专用章上开户行及账号与原告一致均无异议。被告提交工矿产品购销合同、连云港正驰新能源科技有限公司工资表及说明等并提请证人周某到庭作证，为完成涉案项目研发花费50多万元。周通到庭陈述涉案项目原、被告双方进行了多次交流，被告只是负责技术研发、提供产品，配合原告进行检测，根据合作协议其带领7个人完成了电池研发，到2016年5月包括工人工资、设备等共花费了50多万元。另查明，2015年12月16日，被告久泰公司将其生产的磷酸铁锂动力电池送至国家客车质量监督检验中心检测，该中心于2016年4月14日作出检验报告：经检验，该样品所检项目符合QC/T743-2006《电动汽车用锂离子蓄电池》的要求。2019年3月9日，连云港久泰电池科技有限公司的名称变更为江苏久泰电池科技有限公司。本院认为，本案有四个争议焦点：1、被告提供的合作协议是否是原告所签，是否有效；2、原、被告之间的合同是否应当解除；3、被告是否应当退还原告测试费40万元及利息；4、原告是否应当赔偿被告损失8万元。关于争议焦点一，首先从合作协议的发送途径看，该合作协议是由朱某通过电子邮件发送给被告法人顾海波，而朱某是涉案项目原告方的运营人和经办人，该项目一直由朱某与被告进行联系，原告对此也予以认可，故被告有理由相信朱某所发送的合作协议系代表原告所为。虽然原告辩称对朱某经过公司授权的行为予以认可，未授权的行为不予认可，因其未提交证据予以证明，故对原告的该辩解理由，本院不予采信。其次从合作协议的甲方签章看，该协议上有授权代表“李某某”签名并加盖了原告恒久公司的合同专用章，虽然原告对该授权代表签名及合同专用章均不予认可，但该合同专用章上载明的开户行、账号均与原告的开户行、账号一致，授权代表“李某某”签名未能核实具体姓名，但原告称其法人有过变更，而原告又称不清楚原法人姓名，这也与常理不符。最后从合作协议的履行看，该合作协议发送后第二日原告即通过合同专用章上载明的开户行及账号向被告转账40万元，这也佐证了合同专用章及合作协议的真实性。因此，综上可以认定上述合作协议系原告恒久公司向被告久泰公司作出的，后双方达成合意，该合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于争议焦点二，原告诉称原、被告双方达成了口头合同，因被告未向原告提供测试报告、测试内容、测试产品等测试信息而要求解除该合同，但结合庭审及原、被告双方提交的证据能够证明原、被告双方签订了书面的合作协议，而原告所称的口头合同并无确实有效的证据予以证明。退一步讲，即使原、被告原先达成了口头合同，后也被实际签订的书面合作协议所取代。按照合作协议的约定，被告在履行过程中并未出现违约情形，原告也未提交确实有效的证据证明存在合同解除的法定事由和条件，且被告又不同意解除协议而要求继续履行，故对原告要求解除原、被告之间口头合同的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三，原、被告双方签订的合作协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据该合作协议约定，由原告提供项目资金40万元、作为检验提交单位，被告按国家测试标准提供相应电池产品、配合原告提交电池送检，故涉案项目的检验提交单位应是原告恒久公司，被告久泰公司只是配合原告，而本案中原告以被告未向原告提供测试报告、测试内容、测试产品等测试信息为由要求被告退还测试费40万元，明显与协议约定不符，故对原告要求被告返还测试费40万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称其曾多次当面、电话催促被告尽早对电池进行测试，但被告至今未回复，因其未提交证据予以证明，且被告不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信。关于争议焦点四，按照合作协议第七条约定，任一方构成违约但未造成实际损失的，应及时采取补救措施以避免不利后果的产生，但由此产生的各种费用由违约方自行承担，若违约对另一方已造成实际损失的，应按照资金总额的20%标准向守约方支付违约金，且不得影响本协议的继续履行。被告据此反诉称因原告未提供送检单位、未要求反诉人配合进行检测，使其提供的电池产品至今仍保存在仓库中，给被告造成了损失，而要求原告赔偿损失8万元，但该合作协议中并未约定原告何时提交检验，且被告提交的证据亦不能确实有效的证明其损失的存在，故对被告要求原告赔偿损失8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原、被告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）四川中和恒久新能源科技有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）江苏久泰电池科技有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费7300元，由本诉原告四川中和恒久新能源科技有限公司负担；反诉案件受理费1800元，由反诉原告江苏久泰电池科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  胡 煜审 判 员  宋慧秋审 判 员  万方绪二〇二〇年一月六日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××944。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。