天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63764号原告：徐淑平，女，1961年5月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告：周金鑫，男：1986年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告：周苗，女，1996年3月9日出生，汉族，住天津市静海区。上列三原告共同委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：刘军，男，1969年3月7日出生，汉族，货车司机，住山东省高青县。被告：淄博弘顺运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县黑里寨镇政府驻地，统一社会信用代码9137032232172785XW。法定代表人：宋祖红，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号，统一社会信用代码91370300573941166R。主要负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。徐淑平、周金鑫、周苗与刘军、淄博弘顺运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐淑平、周金鑫、周苗的共同委托诉讼代理人王丽桐、保险公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。刘军及运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑平、周金鑫、周苗向本院提出诉讼请求：判令原告损失的死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金100000元、误工费12344元、住宿费8000元、交通费3000元，共计619870元，被告应在其责任范围内承担517896元。由保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内优先赔偿，不足部分由刘军及运输公司赔偿；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月12日2时18分许，刘军持准驾车型Ｂ2驾驶证驾驶登记所有人为运输公司的载物超过核定载质量（未达30%）的鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，沿山深公路第二条机动车道由南向北以每小时66公里的速度行驶至339公里600米处时，遇周万会在山深公路机动车道内由西向东行走，刘军未及时发现情况，其所驾车辆前部碰撞周万会身体，造成周万会当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，刘军承担事故的主要责任，周万会承担事故的次要责任。事故发生时，刘军驾驶的机动车在保险公司投保交强险及500000元限额且不计免赔的商业三者险。双方就赔偿问题协商未果，故起诉,望判如所请。刘军未作答辩。运输公司未作答辩。保险公司辩称,对事故事实和责任认定没有异议。刘军驾驶的机动车在保险公司投保交强险及50万元限额的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。刘军驾驶的机动车与其驾驶证所允许的准驾车型不符，应视为无证驾驶，另外还有超载的情况，保险公司不同意在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告的损失，应由刘军、淄博弘顺运输有限公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日2时18分许，刘军持准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶载物超过核定载质量（未达30%）的鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，沿山深公路第二条机动车道由南向北以每小时66公里的速度行驶至339公里600米处时，遇周万会在山深公路机动车道内由西向东行走，刘军未及时发现情况，其所驾车辆前部碰撞周万会身体，造成周万会当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，刘军承担事故的主要责任，周万会承担事故的次要责任。另查，刘军驾驶的鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的登记所有人为运输公司，刘军系该车实际所有人，该车在保险公司投保交强险及商业三者险及限额为500000元的商业三者险并且不计免赔率，发生事故时，在保险期间内。刘军持有的准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，已于2018年3月22日被江西省抚州市公安局交通警察支队车辆管理所注销。再查，受害人周万会1963年4月7日出生，农业户籍。徐淑平1961年5月4日出生，农业户籍，系周万会妻子。受害人周万会与徐淑平夫妻育有二个子女，长子周金鑫、长女周苗。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证、刘军驾驶证、居民死亡医学证明、天津市静海区中旺镇清河村村民委员会出具的周万会家庭关系证明、常住人口登记卡、刘军车辆挂靠运输公司的协议照片及刘军是实际所有人的声明、交通费票据等证据证实，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、保险公司主张免赔是否成立。2.本案的合理损失数额是多少。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案刘军驾驶其实际所有的机动车与行人周万会发生交通事故，导致受害人周万会死亡。经交管部门认定，刘军承担事故的主要责任，周万会承担事故的次要责任。侵权行为人刘军应承担相应的民事赔偿责任。因刘军实际所有的机动车挂靠运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应由运输公司对刘军的赔偿责任承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车与行人之间，刘军实际所有的肇事机动车在保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的合理损失，应由保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，交强险限额不足部分，应由保险公司在商业三者险限额内按80%比例进行赔偿。关于保险公司的赔偿责任问题，关于交强险部分，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。依照该规定，保险公司主张刘军无证驾驶机动车应予免赔交强险的主张本院不予支持；关于保险公司的商业三者险部分的赔偿问题，保险公司提供商业保险的保险单上打印的投保人声明及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款抗辩主张免赔，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案肇事机动车的保险单上打印的投保人声明属于保险公司一贯的格式条款，而且未载明无证拒赔及超载免赔的内容，不足以证明保险公司已就其免责内容向投保人进行了符合有关法律规定和有关司法解释规定的提示和说明，也不能证明保险公司实际已经向投保人送达了保险条款，因此该保险单上的投保人声明及保险条款不产生保险公司所主张的免赔效力，本院对保险公司的该抗辩主张不予支持。保险公司提供了其在承保运输公司的其他机动车时运输公司作出保险公司已经尽到了免赔说明的投保人声明作为无证拒赔及超载免赔本案肇事机动车的商业保险的依据，与本案无关，本院不予支持。关于原告的合理损失数额，本院认定如下：1.丧葬费。丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年天津市职工年平均工资70452元，因此本院支持原告丧葬费35226元。2.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人周万会因交通事故死亡时未满60周岁，农业户籍，赔偿权利人主张死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入23065元标准计算符合规定，因此本院支持原告死亡赔偿金461300元。3.精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。刘军负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，因此本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。4.处理死者丧葬事宜亲属的误工费、住宿费、交通费。本案致受害人周万会死亡，原告家庭因处理事故、办理丧葬的人员较多，路线复杂，因此本院酌情支持处理丧葬事宜亲属误工费2000元、住宿费2000元、交通费2000元。原告徐淑平、原告周金鑫、原告周苗的损失共计502526元。由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐淑平、原告周金鑫、原告周苗损失110000元，不足的部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%。因保险公司的保险限额足以赔偿原告损失，故刘军不再承担本案的赔偿责任，运输公司亦不必承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐淑平、原告周金鑫、原告周苗损失424020.80元；二、驳回原告徐淑平、原告周金鑫、原告周苗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告徐淑平、原告周金鑫、原告周苗负担524元，由被告刘军负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  徐 彬审 判 员  刘 新人民陪审员  刘金园二〇二〇年一月八日书 记 员  李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7.《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。