四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1552号 上诉人（原审原告）段辉民，女，1956年6月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人陈丽君，四川华晨律师事务所律师。 上诉人（原审原告）段新明，女，1959年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人陈丽君，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张萱，女，1984年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人段辉民、段新明因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）房屋行政登记一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1987年9月12日,段辉民、段新明之母李某桢（乙方）与中国人民保险公司成都市分公司（甲方）签订《拆除私产自住房屋产权交换协议书》（编号：NO.00×），约定甲方拆除乙方的私产自住房屋（建筑面积为90.2平方米），并以新建楼房建筑面积61.0平方米与乙方进行产权交换。1992年7月3日，成都市集建房屋开发公司就该房屋进行第一次新建房屋登记，并于同月25日取得案涉房屋所有权（权××）。同月31日，李某（某）祯因拆迁交换取得案涉房屋的所有权（产权登记收件号为权××）。1993年7月27日，李某桢、段新明的户籍迁至案涉房屋处，并载明于1987年12月15日四川省成都市金牛区迁来。2012年8月29日，李某桢将案涉房屋出售给女儿段辉民、段新明，签订了成存房买（2012）第228509号《成都市存量房买卖合同（自由成交）》。同年9月6日，案涉房屋登记于段辉民、段新明名下（权××）。 另查明，1987年7月21日，张某济（戴某群）(乙方)与成都市集建总公司（甲方）签订《拆除私产自住房屋产权交换协议书》，约定甲方拆除乙方的私产自住房屋（建筑面积为30.0平方米），并以新建楼房建筑面积61平方米进行产权交换，其中备注有“……由五户分住，代某群实际应分30.31平方米”的内容。1997年4月2日，张萱之父张某济向原房屋登记机关申请办理案涉房屋的拆迁交换以及继承转移登记，其中在《成都市房屋所有权登记表》复审意见一栏备注：“1、该套房屋由代某群分住，现代某群已死，根据公证书（93）成青证字第2472号由儿子张某济继承。2、张某济户口已核，可由其办理分割、拆迁换房、继承”。1997年4月2日，戴某群、代某群经拆交、分割取得案涉房屋所有权（权××），同日该房屋所有权由张某济继承取得（权××）。2010年9月9日，张萱通过补证登记取得上述房屋所有权。当日，原房屋登记机关向张萱补发房产证，载明案涉房屋（权××）为张萱所有。 原审法院于2017年5月27日受理张萱诉李某桢返还原物一案，并于2017年11月6日作出（2017）川0106民初6340号民事判决，驳回张萱的诉讼请求。在该案审理过程中，经质证的房屋信息摘要3载明：张萱于2010年9月9日通过补证登记取得案涉房屋所有权，产权来源为：继承，登记权利人为张萱，登记义务人为：张某济。 2019年1月29日，成都市不动产登记中心出具的《信息告知处理意见单》载明：经查系统，段新明、段辉民与张萱为同一房屋的权利人，但分别持有不同的权利证书，段新明、段辉民为权××房屋的权利人，地址为：金牛区（唯一号：511××，张萱为权××房屋的权利人，地址为：金牛区（唯一号：606××），两个权字号指向同一套房屋。段辉民、段新明不服，遂提起诉讼，请求撤销市规划和自然资源局于1997年4月2日为代某群、张某济颁发的房屋所有权证。 原审法院认为，案涉被诉房屋登记行政行为于1997年4月2日作出，根据当时适用的《城镇房屋所有权登记暂行办法》（1987年4月21日施行）第二条“城镇房屋所有权登记由市、县人民政府主管房屋所有权登记的机关办理”，原成都市城乡房产管理局作为原登记机关具有办理成都市区域内房屋登记的行政职权。现根据《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，故市规划和自然资源局具有不动产登记的行政职权。 案件的争议焦点为：段辉民、段新明的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。段辉民、段新明诉请撤销房屋登记机关于1997年4月2日为代某群、张某济颁证的行政行为，证载颁发日期为1997年4月2日，法定最长起诉期限应至2017年4月2日止。段辉民、段新明于2019年才提起诉讼，已经超过上述法律规定的二十年起诉期限。段辉民、段新明主张，其于2019年1月29日才知道被诉房屋登记行为，故未超过起诉期限。对此原审法院认为，行政诉讼法规定的二十年起诉期限，是法定的最长起诉期限，自行政行为作出之日起计算，不以相对人是否知晓该行为的内容为前提，亦不存在中止、中断情形，故段辉民、段新明的该项主张不成立，原审法院不予支持。另外，原审法院需要特别指出的是，司法救济并不是权利救济的唯一途径，因超过法定起诉期限而不能付诸司法救济，并非法院对被诉行政行为合法性的确认和维护，仅是不能通过司法救济对该行为的合法性展开争论，段辉民、段新明可以寻求司法救济之外的其他途径。 据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回段辉民、段新明的起诉。案件受理费50元，退还段辉民、段新明。 宣判后，段辉民、段新明不服，向本院提起上诉称，段辉民、段新明诉请认定的违法具体行政行为系2010年原成都市城乡房产管理局向张萱作出的房产补正登记，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持段辉民、段新明的诉讼请求，判令市规划和自然资源局向张萱颁发的争议房产房屋产权证的具体行政行为违法并撤销违法颁发的房屋产权证。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被上诉人张萱在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉房屋登记行政行为于1997年4月2日作出，根据当时适用的《城镇房屋所有权登记暂行办法》（1987年4月21日施行）第二条“城镇房屋所有权登记由市、县人民政府主管房屋所有权登记的机关办理”，原成都市城乡房产管理局作为原登记机关具有办理成都市区域内房屋登记的行政职权。现根据《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，故市规划和自然资源局具有不动产登记的行政职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不动产案件的二十年起诉期限，是法定的最长起诉期限，自行政行为作出之日起计算，不以相对人是否知晓该行为的内容为前提，亦不存在中止、中断情形。本案中，段辉民、段新明诉请撤销房屋登记机关于1997年4月2日为代某群、张某济颁证的行政行为，证载颁发日期为1997年4月2日，法定最长起诉期限应至2017年4月2日止。故段辉民、段新明于2019年提起本案诉讼已超过上述法律规定的二十年起诉期限。原审法院裁定驳回段辉民、段新明的起诉并无不当。上诉人段辉民、段新明的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇二〇年一月九日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。