山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初99号 原告：李正新,男,1966年10月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告：徐怀科,男,1989年12月5日出生，汉族,住临沂市兰山区。 第三人:张凤江,男,1967年7月22日出生,汉族,住费县。 原告李正新与被告徐怀科、第三人张凤江居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正新及其委托诉讼代理人王守顺，被告徐怀科到庭参加诉讼。第三人张凤江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金5万元及利息；2.本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份,被告作为中间人协助原告与第三人达成转让合同,合同约定原告将自有的位于兰山区义堂镇后乡村所建厂房及附着物一次性卖与第三人,第三人支付给被告介绍费5万元。2019年10月30日,第三人向兰山区人民法院提起诉讼,要求原告返还欠款7万元,事实上该7万元包含第三人向被告支付的介绍费5万元,该案经兰山区人民法院作出(2019)鲁1302民初16924号民事判决,判决认定原告与第三人签订的转让合同无效,原告返还第三人转让款7万元并赔偿利息。原告多次向被告要求返还介绍费5万元,被告也认可收到该5万元,但以种种理由拒付。 被告徐怀科辩称，原告应当提供向我支付介绍费的证据，如果能够提供证据，我希望和原告协商解决。 第三人张凤江未陈述意见。 原告李正新围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、李正新身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、李正新与张凤江签订的转让合同，用以证明经被告居间介绍，原告与张凤江签订了转让合同。 证据三、（2019）鲁1302民初16924号民事判决书，用以证明经被告介绍原告与张凤江签订的厂房转让合同为无效合同，原告应将转让款7万元返还张凤江，该7万元包含张凤江支付给被告的介绍费5万元。 证据四、李正新与徐怀科2019年12月3日的通话录音，用以证明被告认可收到张凤江给付的5万元，原告向被告催要该款时，被告以种种理由拒付。 被告徐怀科发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二无异议，内容是由我书写的，李正新和张凤江签字按了手印。对证据三无异议，协议虽被判决无效，但在李正新和张凤江之间应当为有效合同。对证据四，有这么一次通话，当时我刚睡醒，思维不清晰，具体通话内容忘记了。 第三人张凤江未到庭质证。 被告徐怀科未向法庭提供证据。 第三人张凤江未向法庭提供证据。 经审查证据，结合庭审调查及生效的（2019）鲁1302民初16924号民事判决，本院认定如下事实： 1.李正新承包临沂市兰山区义堂镇后乡村“南湖”的土地4亩，并在该承包地上建设钢结构大棚、平房。2015年1月29日出租给杜广金使用，租赁期限至2020年1月29日。 经徐怀科居间介绍，并由其经手起草，张凤江（乙方）与李正新（甲方）在2018年1月11日就涉案土地及地上附着物签订转让合同。合同载明：今收到张凤江厂房订金5万元整。厂房位于北外环路北，南邻徐怀新、东邻邰宗刚、西邻二机厂、北邻徐连朋。厂房无争议。如有争议由甲方负责。甲方厂房转给乙方，价值85万元。余款80万元，1月底一次付清。违约金不退。 在张凤江向徐怀科交付介绍费5万元后，李正新于2018年1月11日向张凤江出具收到条，载明收到订金5万元。同年1月14日、1月15日，张凤江又分别通过微信向李正新支付转让费1万元、1万元。 因涉案厂房在农用地上建设，且尚由杜广金租赁，张凤江未能办理生产用环评手续，要求退还已收取的7万元。张凤江于2019年10月30日向本院提起民事诉讼，要求判令李正新返还欠款7万元及利息。 本院审理认为，涉案的土地为农用地性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，关于涉案厂房转让、土地用途、使用期限的约定违反了国家的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，转让合同属于无效情形。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定：无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张凤江、李正新均对转让合同的无效存在过错，均应意识到未经国家有权机关审批不能随意改变农用地的使用方式，并且转让约定并非国家许可的农村土地使用权的流转方式，属于违法约定，本院认定双方过错程度相当。于2019年11月18日作出判决： 一、确认张凤江与李正新于2018年1月11日签订的转让合同无效； 二、李正新于本判决生效后十日内返还张凤江转让款7万元并赔偿转让款利息损失的1/2（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年1月12日起以5万元为基数，自2018年1月15日起以1万元为基数，自2018年1月16日起以1万元为基数，均计算至转让款返还之日止）； 三、驳回张凤江的其他诉讼请求。 （2019）鲁1302民初16924号民事判决书送达后，张凤江、李正新均未上诉，判决业已生效。李正新已经履行判决确定的义务。 2.李正新于2020年1月2日提起本案诉讼，要求徐怀科返还中介费5万元及利息。 为搜集徐怀科收取中介费的证据，李正新于2019年12月3日与徐怀科手机通话并录音，录音显示：李“我给你垫上这个五万,确实我怪亏呀。咱又没弄成呀,要是弄成,我再给你点也行”，徐“四叔,不是你怪亏,我也怪亏呀,你亏我更亏呀”，李“你亏,你得到这五万块钱来,我一分也没得着呀”，徐“我得五万块钱,当时我这边好几个人,这个钱早给分了”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。合同法第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 被告徐怀科受李正新委托，就其义堂镇后乡村的厂房转让寻找受让人提供信息服务，其行为属于合同法规定的居间行为。原、被告均应认识到未经国家有权机关审批不能随意改变农用地的使用方式，与张凤江的转让约定不符合农村土地使用权的流转方式，属于违法约定。故，居间事项因居间合同对应的标的物依法不得自由转让而无效。 《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定：无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 根据本案的实际情况，委托人李正新与居间人徐怀科均存在过错。 根据原告向本院提供的电话录音，被告已经收取相当于报酬的介绍费5万元。因居间行为无效，被告徐怀科应返还原告李正新该项报酬。因原告李正新存在过错，本院对其利息主张不予支持。 被告徐怀科未向法庭提供证据证明其因实施无效居间行为时支出的必要费用，故应承担举证不能的的法律后果。 第三人张凤江经依法传唤无正当理由不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十二条的规定判决如下： 一、被告徐怀科于本判决生效之日起十日内返还原告李正新居间报酬5万元； 二、驳回原告李正新的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告李正新、被告徐怀科平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉后七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年一月二十三日 书记员  徐浩旻