浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民10069号原告：余鑫华，男，1970年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：唐传荣，男，1962年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：余鑫娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告余鑫华与被告唐传荣、余鑫娟民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日、2020年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告余鑫华、被告余鑫娟、唐传荣两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至起诉之日按约定月息一分计137500元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告余鑫娟与原告余鑫华系姐弟关系。2015年3月23日，被告因贷款到期资金紧张向原告余鑫华借人民币25万元用于转贷，约定转贷后立即还清欠款。转贷后，被告因贷款总额减少无法按时还款，随约定二年后还清，利息为月息1分。二年到期后，仍然无法归还，并立借据一张。被告唐传荣辩称，原告起诉的不是事实，答辩人对借款25万元不知情。由于两被告家庭矛盾已有4、5年之久，这4、5年之间基本上缺少沟通，现一审已判决离婚，诉状所称的2015-2016年这段借款时间，借款过程中两被告当时根本不缺钱，共同生活不需要借款，当时被告余鑫娟银行贷款从600万元增加到1000万元，后来才知道有25万借款的事。答辩人认为该借款不真实，双方存在恶意串通损害第三人利益的情况，若原告与被告余鑫娟确认存在借款关系，也是该二人之间的借款关系，与答辩人无关。综上请求驳回对答辩人的诉请。被告余鑫娟辩称，对原告起诉没有意见。原告向本院提供证据银行流水2份、借条1份，拟证明因被告资金紧张，原告出借给被告款项用于转贷的事实。被告唐传荣经质证因为原告和被告余鑫娟是亲姐弟关系，对借条三性均有异议，2015年转贷的钱没有减少，当时实际情况贷款增加到了1000万元。钱并不是用于转贷，转贷时间也不对。对于银行转账凭证因为系亲姐弟关系，资金往来是有的，不能证明是借款关系。被告余鑫娟经质证对证据无异议。被告余鑫娟向本院提供以下证据：证据1.2009年购房及2010年、2011年购车装修支出、手写流水账一组，拟证明2009年家庭支出情况及招商银行贷款650万元和向工商银行贷款140万元的用途。证据2.2012年银行流水及手写流水账1组，拟证明向招商银行的1000万贷款其中用于还招商银行及工商银行的贷款600万元与140万元，用于出借给任勇刚100万元，出借给骆小峰22万元，出借给余鑫华15万元，水沟营3楼阿尔发酒店装修70万元，共计947万，其余53万元用于日常支出和经营。证据3.2009年-2017年打印的支出记录1组，拟证明在该阶段用于银行利息、家庭支出的费用为680余万元。证据4.微信聊天记录截图1份，拟证明家庭资金紧张，靠借款来支撑。证据5.银行流水1组，拟证明本案借款的用途。原告经质证认为其对该组证据不清楚。被告唐传荣经质证对证据三性均有异议，证据形式大部分为被告余鑫娟自己手写，银行流水仅有部分，如果一个家庭的实际收入和支出需要原始流水凭证，需要结算才能得出家里的账目情况。即使真实，中间也抽掉了部分，无法进行核算。证据列出的清单金额无实际支付凭证，提供的证据在计算上重复和错误，不能证明完整家庭支出的实际情况，证据1，被告余鑫娟列出的情况中时间上有重复支出，装修支出220万余元计算到2013年，所以支出计算时间对不上。证据2，资金去向主要是书写内容，贷款1000万元用于归还招商银行的600万元没有错，借给任勇刚的100万元在总的贷款上已经减掉，骆小峰的22万元也已还给被告余鑫娟。证据3中把骆小峰的借款去掉了，说明已经还掉了。至于余鑫华的借款15万元有无存在其不清楚。酒店装修被告唐传荣不同意但被告余鑫娟一定要装修，具体装修金额不清楚。证据3后面附件上被告余鑫娟自己书写2102年收益上年结余815200元，证明2011年钱还有多，2012年度收益为893159元，加余鑫华要支付的利息，所以2012年也有收益。证据4对余鑫娟的微信不看，当时不相信她，不能达到其证明目的。证据5，银行流水连被告余鑫娟拿到原告的钱都不能成立，上面没有写是原告的钱，不能证明钱是原告出借。被告唐传荣向本院提供以下证据：证据1.退休证1份，拟证明其有固定收入的事实。证据2.广缘律师事务所执业许可证1份，拟证明其仍在执业有收入的事实。证据3.绍兴银行短信5份，拟证明退休金和支付家庭日常费用的事实。证据4.广缘律师事务所税务报表打印件3份，拟证明期间律所都有盈利的事实。证据5.民事判决书1份，拟证明离婚纠纷早已发生的事实。证据6.水沟营138号房产证上招商银行抵押登记复印件1份（原件在另案原告中信银行诉两被告金融借款合同纠纷一案中），拟证明2012年4月26日房贷已从600万元增加到1000万元。证据7.中兴公寓2号楼房产证上绍兴银行抵押登记复印件1份，拟证明从2011年5月13日到2017年5月13日期间另有房贷180万元。证据8.民事判决书复印件及相关证据各1份，拟证明被告余鑫娟在2014年-2015年期间出借给第三人汲后举55万元。证据9.民事判决书复印件1份，拟证明出借100万元的事实。证据10.招商银行被告唐传荣账户明细表1份，拟证明贷款减少及还贷由被告唐传荣支付的事实。证据11.鑫川火锅店信息公示材料1份，拟证明鑫川火锅店的登记情况。原告经质证对被告唐传荣提供证据的真实性均不清楚。被告余鑫娟经质证对证据1-3无异议，证据4其不懂，证据5，案件还在上诉中，证据6、7款项都已还清，以前贷过。证据8、9无异议，100万元案件已执行到2套房产，都由被告唐传荣在处理。对证据10、11的真实性无异议。本院认证认为，原告提供的证据，转账凭证系原件，本院对真实性予以确认，关于借条，本院对由被告余鑫娟向原告出具借条的事实予以确认。被告余鑫娟提供的证据1-3，关于银行流水，本院对真实性予以确认，对于其单方制作的记账记录，对被告唐传荣认可部分本院予以确认，其余部分因唐传荣未认可且唐传荣未在上面签字，本院不予认定。证据4，唐传荣对真实性本身无异议，本院对其真实性本身予以确认。证据5系银行流水，本院对真实性予以确认。被告唐传荣提供的证据，证据1-3、6、7，被告余鑫娟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据4系打印件，本院不予认定。证据5系本院作出的判决书，本院对唐传荣起诉余鑫娟离婚并经本院判决及该案尚在上诉中的事实予以确认。证据8、9、11，被告余鑫娟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据10系原件，本院对本身真实性予以确认。本院经审理认定，2015年3月23日，原告向被告余鑫娟账号为52×××88的招商银行绍兴分行账户转账25万元。被告余鑫娟于2017年11月25日向原告出具借条一份，载明余鑫娟于2015年3月23日因转贷急需向原告借款25万元，约定利息为1分，因资金紧张一直未还本付息。2015年3月23日，余鑫娟上述招商银行账户银行收到案涉25万元款项后，该账户余额为1333753.69元。同日，当该账户收入金额累计至10183753.69元时，余鑫娟进行归还招商银行贷款本金和利息分别为1000万元和5万元。被告余鑫娟陈述，其确向原告借到案涉25万元款项，该25万元借款用途为归还招商银行1000万元贷款，关于该1000万元贷款的用途，被告余鑫娟分别陈述如下：①.余鑫娟陈述其中600万元用于还招商银行的贷款，该600万元贷款其中406万元为购买两被告名下三和锦苑房产的购房款，另有按揭款，还有用于还水沟营的贷款62万元，给被告唐传荣买车花费366530元，97360元用于购买登记在广缘律师事务所名下的车辆，剩下款项均是用于支付三和锦苑房产的装修款，基本都是支付给个人。针对余鑫娟上述陈述，唐传荣对贷款中用于支付三和锦苑购房款406万元、按揭款70万元，水沟营房产房贷62万元、为其购买车辆支出366530元无异议，同时表示购买登记在广缘律师事务所名下车辆其和余鑫娟都有使用。②.余鑫娟陈述其中140万元用于还工商银行140万元贷款，该款用于三和锦苑房屋的装修支出。唐传荣认可用于三和锦苑装修款为70-80万元，对其余部分不认可。③.余鑫娟陈述其中出借给案外人任勇刚100万元。唐传荣表示其对该借款知情并同意。④.余鑫娟陈述其中出借给案外人骆小峰22万元，款项收回后借条已还给骆小峰。唐传荣表示其对该借款知情并同意。⑤.余鑫娟陈述其中出借给余鑫华15万元，借条是出给余鑫娟一个人。唐传荣表示其对该借款不知情也不同意。⑥.余鑫娟陈述其中70万元用于阿尔发快捷酒店装修支出，该酒店法人为余鑫娟父亲。唐传荣表示其对款项用于该酒店装修并不同意。⑦.余鑫娟陈述剩余53万用于日常支出及经营鑫川火锅店，唐传荣对此不认可。本院于2019年7月23日立案受理原告唐传荣与被告余鑫娟离婚纠纷一案，并于2019年10月8日作出（2019）浙0602民初7295号民事判决书，判决准予离婚，该案尚在上诉中。原告陈述，被告余鑫娟利息付至2015年11月30日。本院认为，原告主张其与余鑫娟存在借贷关系，余鑫娟对此没有异议，本案争议焦点为案涉借款是否系两被告夫妻共同债务，原告和被告余鑫娟均认为案涉全部借款已用于两被告夫妻共同经营和生活，被告唐传荣对此不认可且认为原告和被告余鑫娟存在恶意串通损害其利益的情形。本院认为，因原告与余鑫娟的姐弟身份关系及唐传荣已起诉要求与余鑫娟离婚，且案涉25万元金额较大，已超过日常家庭生活所需，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案应重点审查案涉25万元借款实际有无用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，对此本院分析如下：余鑫娟陈述其向原告借到25万元后立即用于归还其向招商银行的1000万元贷款并就此提供了归还贷款的银行流水，经审查确可认定余鑫娟用该25万元归还了其向招商银行的1000万元贷款。关于该1000万元贷款，唐传荣对其中用于两被告共有的三和锦苑购房款406万元、房屋按揭款70万元，两被告共有的水沟营房产房贷62万元、为其购买车辆支出366530元无异议，同时表示其中97360元用于购买的车辆其和余鑫娟都有使用。唐传荣还认可该款用于三和锦苑房屋的装修支出为70-80万元，并表示对余鑫娟用该款出借给案外人任勇刚100万元和骆小峰22万元知情并同意，上述款项支出均应认定为两被告共同所用或与两被告家庭共同生活、经营有关，金额为780万元左右，已占全部贷款的大部分，故本院认定案涉25万元借款系两被告夫妻共同债务，本院对原告要求两被告共同偿还案涉借款本息的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告余鑫娟、唐传荣应于本判决生效之日起三十日内共同归还给原告余鑫华借款本金人民币25万元，并支付该款自2015年3月23日起至款清之日止按月利率1分计算的利息。本案案件受理费依法减半收取3556元，由两被告共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年一月十七日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。