浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4985号 原告：商海燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住绍兴市。 原告：马湘娟，女，1944年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：商海燕，系其女儿。 被告：张巨飞，女，1971年4月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：支小杨，男，1973年4月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告商海燕、马湘娟与被告张巨飞、支小杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，因被告支小杨长期外出，下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商海燕（又系原告马湘娟之委托诉讼代理人）、被告张巨飞到庭参加诉讼。被告支小杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币共计621000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张巨飞、支小杨因家庭生产经营需要，2015年2月20日由妻子张巨飞出面向商生祥借款60万元，并承诺月息1.5%每月结清，至2015年12月20日前归还，出具借条1份。借款之初被告能按期支付利息，后因被告张巨飞与被告支小杨经营不善，投资矿场失败，导致资金困难，虽经商生祥多次催讨，仍逾期不归还借款本金和利息。2017年12月30日又因挽救生意尽快还款为由向商生样借款71000元，出具借条一份。商生祥于2018年2月5日因病逝世，原告马湘娟（商生祥妻子）、原告商海燕（商生祥女儿）系其法定继承人，多次向被告夫妻催讨欠款，均认欠不还。2018年12月两原告就2015年的60万借款和利息向嵊州市人民法院提起诉讼，在法院主持下，原告与被告达成调解协议，被告支付了借款本金5万元和2018年12前的利息，余下的55万元借款本金和2019年1月起利息至今没有支付。两被告合计拖欠借款本金621000元及利息的行为，严重侵犯了原告的合法权益。 被告张巨飞答辩称，其向商生祥借款60万元用于其经营的“诚信珠宝玉艺行”事实。2019年1月在法院主持下其与马湘娟达成调解协议，其支付了5万元本金，至今尚欠原告55万元借款本金，2019年1月份的利息2000元及2019年2月份之后的利息。其为了子女读书，家庭生活等于2006年利用自家房子经营“诚信珠宝玉艺行”，2007年其丈夫支小杨外出做生意。其向商生祥借款的情况支小杨是不清楚的。支小杨在外经营期间也有部分生活费寄给家里的。其与支小杨已于2018年8月离婚。 被告支小杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据1.借条2份，证明被告张巨飞因家庭生产经营所需分别向商生祥借款60万元与71000元之事实。被告张巨飞质证后对证据的真实性无异议。提出71000元是结欠的利息，而不是新的借款，且其已归还。 证据2.民事诉状、受理通知书、调解协议各1份，证明2018年12月两原告就其中的60万元借款向法院起诉，原告马湘娟与被告张巨飞自行达成调解协议后，两原告撤回诉讼之事实。被告张巨飞质证后对证据的真实性无异议。 证据3.居民死亡医学证明书、绍兴市北海派出所证明各1份，证明出借人商生祥于2018年2月5日死亡，两原告系其法定继承人之事实。被告张巨飞质证后对证据的真实性无异议。 被告张巨飞为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据4.农业银行交易记录3份，证明其结欠商生祥的71000元利息，在2017年12月30日出具借条后已于2018年1月8日、2月2日、2月3日分三次向商生祥归还了70000元，另外1000元现金交付给原告马湘娟之事实。原告质证后对证据真实性无异议，提出该款系归还2017年底前的借款利息。 因到庭当事人对对方当事人提交的证据真实性均无异议，只是对其证明目的提出异议，上述证据的证明力本院予以认定。 被告支小杨未向本院提交证据。 本院根据当事人陈述及有效证据认定事实如下：2015年2月20日，被告张巨飞因经营“诚信珠宝玉艺行”所需向商生祥借款60万元，并出具格式借条一份，载明：张巨飞因经营需要向（借条上无出借人名字，承办人注）借到人民币陆拾万元整，￥600000。限于2015年2月20日前归还。注月息1.5%每月清。该借款2018年12月两原告起诉两被告至本院。2019年1月11日，原告马湘娟与被告张巨飞达成《调解协议》载明：张巨飞欠商生祥借款60万元，系2015年前累计借款，用于家庭生产经营，现暂无力偿还。经双方友好协商，达成协议如下：1.张巨飞于1月10日调解之日支付马湘娟5万元，其余款项55万元于2019年1月30日前支付5万元，2019年6月30日前付清。2.50万元欠款利息以月息1%计算，于每月20日前付清。即2019年1月利息5000元（已付利息3000元，尚余2000元未付）在1月20日前付清，以此类推。3.如张巨飞支小杨没有如期支付本金或利息，马湘娟商海燕有权随时按原张巨飞向商生祥出具的借条起诉，利息以月息1.5%计算。4.原告马湘娟商海燕撤回起诉。本协议一式三份，原、被告各执一份，一份法院留存。同日，在被告张巨飞支付5万元借款本金后，两原告撤回起诉，并得到本院准许。2017年12月30日，被告张巨飞向商生祥出具借条一份，载明：“今向商生祥借到人民币现金柒万壹仟元正（￥71000.00）。2018年1月8日、2月2日、2月3日，被告张巨飞通过农业银行账户分别向商生祥转账10000元、40000元、20000元。因被告张巨飞未按调解协议约定继续归还原告借款本息。原告再次起诉来院。 另查明，1.商生祥于2018年2月5日因病死亡，原告马湘娟系其妻子，商海燕系其女儿，除两原告外无其他法定继承人。2.两被告曾系夫妻，2006年7月25日登记结婚。育有一子一女。2006年被告张巨飞利用家庭的房子经营店名为“诚信珠宝玉艺行”的玉器店。2007年被告支小杨外出做生意。2018年8月13日两被告在嵊州市民政局登记离婚。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中根据双方当事人陈述，原告与被告张巨飞对2019年1月11日《调解协议》确定的55万元借款本金及相应利息均无异议，对该事实应予认定，因被告张巨飞未按协议约定还本付息，根据协议第三条，该借款本金自2019年2月份起的利息仍应按月息1.5%计算。双方在庭审中针对被告张巨飞于2017年12月30日借条上载明71000元借款性质、还款情况存在争议。原告诉称该款系被告张巨飞于2017年12月30日向商生祥的新借款，且商生祥已经以现金方式支付。被告张巨飞抗辩该借条上的款项系两人对2017年12月底前的60万元借款本金所欠利息的结算，因当时无钱支付，才出具了借条，并非新的借款，商生祥也没有支付其71000元现金。且其已经于2018年1月、2月分三次向商生祥银行转账70000元，剩余1000元直接以现金方式支付给了马湘娟，该款项其已经支付完毕。当被告对该借款真实性提出抗辩且提交了还款证据时，原告需要对其出借现金的来源、被告张巨飞2018年初归还的不是该借条载明的款项等主张提供相应证据证明或作出合理的释明。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原告在案件审理期间未提供除借条外的其他新证据证明其在2017年12月30日被告张巨飞出具借条同时向其支付了71000元现金之事实，且也未能就2018年1-2月份收到被告张巨飞的70000元款项系归还先前利息等作出合理释明，对其该主张本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告张巨飞与被告支小杨系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为家庭生活和经营玉器店所需。且被告支小杨未积极应诉向本院提交可以证明被告张巨飞与原告之间的借款存在法律规定的可以免除其承担共同还款责任的证据。因此被告张巨飞因家庭生活经营需要所负的上述债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，其应承担共同还款责任。 综上，原告之诉讼请求中合理部分，本院应予支持；不合理部分，应予驳回。被告支小杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下： 一、张巨飞、支小杨返还商海燕、马湘娟借款本金55万元及利息（利息计算如下：2019年1月尚欠利息2000元，2019年2月1日起至付清日止的利息按月利率1.5%计算）。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回商海燕、马湘娟的其余诉讼请求。 案件受理费10010元，由原告商海燕、马湘娟负担1145元，被告张巨飞、支小杨负担8865元。款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  刘仕来 人民陪审员  章六虎 二〇二〇年一月六日 书 记 员  宓 甜