wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初2号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人张某，男，1984年6月8日出生于新疆乌鲁木齐市，户籍地鲁木齐市，汉族，大专文化程度。因本案于2019年2月7日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。辩护人宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员甘海涛、柳冬冬出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宋楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人张某通过世纪佳缘交友网站认识被害人徐某，两人在交往过程中，被告人张某得知被害人徐某家中有债务纠纷需要处理，后被告人张某虚构帮助被害人徐某处理债务纠纷，诈骗被害人徐某76900元。另查明，2019年2月13日，被害人徐某收到被告人张某及其家属退赔76900元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值为人民币76900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被害人徐某的陈述、被告人张某的供述与辩解、证人妥某、宋某的证言、指认照片、扣押清单、手机电子数据记录、到案经过、身份证明等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某辩护人提出的辩护意见是被告人张某认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的作案工具金色苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   周鸿宾人民 陪 审员   胡映春人民 陪 审员   刘永生   二 〇 二 〇 年 一 月 十 日 书  记  员   李煜森
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5897号 原告：魏某，男，汉族，1960年5月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 被告：张某，男，汉族，1967年2月9日出生，浙江省海宁市人，现住张掖市，公民身份号码：×××。 被告：孟某（系张某之妻），女，汉族，1973年12月21日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××。 原告魏某与被告张某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告孟某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付原告借款本金100000元，承担利息40000元，合计140000元；2.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，被告张某、孟某向原告魏某借款100000元，借期一年，年息20000元，并向原告出具借据一份。到期后，经原告催要借款，被告通过微信给原告支付利息10000元。后经原告多次催要，被告一直推诿未付款，特提起诉讼。 被告孟某辩称，对原告诉状中陈述的情况没有异议，借款情况属实。 被告张学虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有经济往来。2016年12月4日，被告张某、孟某向原告借款100000元，并出具借条一张，其内容为“借条今借到魏某现金壹拾万元整（?100000），借期壹年。年息2万元2016.12.4张某孟某”。后经原告催要，被告于2018年偿付借款利息10000元。此后，借款经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某、孟某向原告魏某借款，有其给原告出具的借条予以证明，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。现原告已按约交付了借款，履行了出借义务，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于双方约定的年息20000元，经核算并未超过法律规定的年息24%。故对原告要求被告张学虎、孟某偿还借款本金100000元，利息40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某、孟某于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏某借款本金100000元，利息40000元，合计140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，原告已交纳，由被告张某、孟某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年一月三日 书 记 员  谢晨辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初348号原告：赵严等，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔文兴，男，1999年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵严等诉被告崔文兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵严等到庭参加诉讼,被告崔文兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵严等向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27665元。事实和理由：自2019年7月底，被告分多次从原告处借款共计27665元，原告通过微信及支付宝转账形式将上述款项交付被告，后被告迟迟未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。崔文兴经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件1张及保存于手机内的微信、支付宝转账记录1组，用以证明被告向原告借款27665元，原告通过支付宝及微信转账形式将上述款项交付被告的事实，本院认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔文兴向原告赵严等借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵严等要求崔文兴偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔文兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔文兴于本判决生效之日起10日内偿还赵严等借款27665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由崔文兴负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年一月十六日书记员  孔博浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保19号申请人：王建，男，1973年11月18日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：肖雄，男，1992年6月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。王建与肖雄申请诉前财产保全一案，申请人王建于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖雄名下银行存款1,800，000元或查封、扣押其他等值财产。申请人王建向紫金财产保险股份有限公司湖北分公司购买保险单号为20460242000020000002的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖雄名下银行存款1,800，000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年一月十六日法官助理梁金金书记员郑榛子
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1721号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：中国核工业第二二建设有限公司。 本院依据（2017）川1024民督48号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人中国核工业第二二建设有限公司追缴诉讼费一案中，因被执行人提交依据证明已经交完诉讼费，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川1024执1721号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年一月六日 书记员  黄程祥
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保17号 申请保全人：程尉，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××新村××室，公民身份号码3408211971××××××××。 被保全人：汪莉莉，女，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处同××医院宿舍××单元××室，公民身份号码3408211982××××××××。 申请保全人程尉与被保全人汪莉莉财产保全纠纷一案，申请保全人程尉于2020年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人汪莉莉名下410000元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881财保5号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人汪莉莉名下银行存款410000元或者查封登记在被保全人汪莉莉名下价值410000元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13686号原告：辽宁联合资产管理有限公司，住址沈阳市和平区和平南大街43号。法定代表人：周广英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江，该公司职员。被告：辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。法定代表人：邵昌仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博扬，男，该公司法律事务部处长。委托诉讼代理人：斯日古楞，女，该公司法律事务部法务。原告辽宁联合资产管理有限公司与被告辽宁省国际经济技术合作集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。在本案审理过程中，原告辽宁联合资产管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁联合资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁联合资产管理有限公司撤诉。案件受理费152658元，减半收取76329元，由原告辽宁联合资产管理有限公司负担。审 判 长 周 全人民陪审员 解 刚人民陪审员 顾珍妮二〇二〇年一月十六日法官 助理 王 维书 记 员 王爱辉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执86-1号申请执行人：刘延飞，男，1978年3月15日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：赵晓花，女，1969年7月5日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：李伟东，女，1939年5月8日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：王之心，女，1996年11月5日出生，汉族住平顶山市。被执行人：王某，女，2010年1月13日出生，汉族，住平顶山市。关于申请人刘延飞申请执行被执行人赵晓花、李伟东、王之心、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。经审查，被执行人李伟东身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘延飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 霞审判员 刘 渊审判员 刘 赞二〇二〇年一月十五日书记员 张豆豆
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初337号原告：郝国某，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邓春艳，女，1992年7月27日生，汉族，住河南省郸城县，系郝国某之妻。被告：侯潘某，男，1990年10月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告：曹某某，女，1993年5月12日生，汉族，住河南省郸城县。被告：李某，女，1967年4月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告郝国某与被告侯潘某、曹某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国某及其委托诉讼代理人邓春艳、被告侯潘某到庭参加诉讼。被告曹某某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝国某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款250000元及按照月利率1%自借款之日至还清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告追加诉讼请求要求被告偿还另外之前10000元借款。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告借款25万元用于生意周转，约定借款利率为年利率12%，还款时间为2019年12月1日。借款到期后经原告催要被告未能偿还，故起诉要求被告偿还借款250000元及利息，并要求被告偿还另外10000元借款。被告侯潘某辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。被告曹某某未答辩。被告李某未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年以后，被告侯潘某向原告借款，原告陆续将250000元借款交付给了被告侯潘某。后来在原告要求下，三被告于2019年1月1日向原告出具了一份借条。证明三被告向原告借款250000元，约定借款利率为年利率12%，还款时间为2019年12月1日。三被告分别在借条中签字并按指印。后经催要，被告偿还原告1000元利息。另外被告侯潘某向原告借款10000元，原告要求被告偿还。本院认为，被告侯潘某向原告借款250000元，原告向被告侯潘某交付了借款。在出具借条时，被告曹某某、李某自愿在借条中的借款人栏中签字并按指印，应当视为自愿承担被告侯潘峰借款的偿还责任。原告与三被告之间的民间借贷关系成立生效，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。约定借款年利率12%不超过法律规定，原告要求三被告按照约定偿还利息的诉讼请求应予支持，已经偿还的1000元利息应予扣除。被告侯潘某另外向原告的10000元借款，虽未出具借条，但被告侯潘某认可并愿意偿还，故应当由被告侯潘某予以偿还。原告要求另外两被告承担偿还该10000元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯潘某、曹某某、李某于本判决书生效后30日内偿还原告郝国某借款250000元及利息（利息按照本金250000元，年利率12%，自2019年1月1日计算至本判决书指定的履行期限届满之日，已经偿还的1000元利息应予扣除）；二、被告侯潘某于本判决书生效后30日内偿还原告郝国某借款10000元；三、驳回原告郝国某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告侯潘某、曹某某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年一月二十二日书记员  刘志昂
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保9号 申请保全人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被保全人：房涛，男，1962年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人望江县王家冲排涝站与被保全人房涛服务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827财保9号民事裁定书已经发生效力。申请保全人望江县王家冲排涝站因被保全人拖欠排涝水费，故于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被保全人房涛银行存款9723元或查封其等额财产。申请保全人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人房涛银行存款9723元或查封其等额财产； 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月八日 书记员  李 婕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9152号 原告：蒋应周，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：蒋伟铭（蒋应周之子），男，1988年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：新罗区西城街道苏溪社区居委会第十一小组，住所地龙岩市新罗区西城街道蒋厝坂巷33-3号。 负责人：蒋金福，组长。 委托诉讼代理人：林惠玲、张宇，福建津都律师事务所执业律师。 原告蒋应周与被告新罗区西城街道苏溪社区居委会第十一小组合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。蒋应周于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋应周申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋应周撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由蒋应周负担。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年一月二日 书记员 苏婕(代)
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初187号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王亚丽，女，1981年3月12日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日取保候审。辩护人陈楠，北京福和律师事务所律师。辩护人曹婧，北京福和律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人王亚丽犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王亚丽于2019年9月25日17时许，在北京市朝阳区某购物中心某店内，将店内的黑色圣罗兰牌皮包一个（加权成本价人民币7880元）、黑色NBA牌上衣一件（成本价人民币50元）窃走。被告人王亚丽于2019年9月30日15时许，再次到上述地点欲实施盗窃时被抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为王亚丽的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王亚丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王亚丽到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，系初犯，建议法庭予以从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王亚丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王亚丽到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赃物未损失，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王亚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案物品由公安机关发还广州xxx公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年一月十五日书记员  肖圣雷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初61号原告：李政强，男，汉族，1979年9月29日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：任文越，男，汉族，1989年1月2日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告李政强与被告任文越租赁合同纠纷一案中，李政强于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，李政强申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李政强撤诉。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由李政强负担。审判员  孟李玲二〇二〇年一月十七日法官助理杜雅琴书记员罗春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1665号原告：杨某1，男，2016年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：杨某2，男，1988年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：徐某，女，1993年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢晓燕，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市昌平区沙河社区卫生服务中心松兰堡社区卫生服务站，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村百沙路。法定代表人：朱立新。原告杨某1与被告北京市昌平区沙河社区卫生服务中心松兰堡社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。案件审理过程中，原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。审 判 长  张祎慧审 判 员  郑维岩人民陪审员  王秋华二〇二〇年一月十日法官 助理  袁 满书 记 员  闫 薇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初39号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘宏书，男，1944年2月3日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯非法行医罪，于2018年12月7日被刑事拘留，同日被取保候审。委托辩护人李素琼，女，汉族，1968年5月18日生，户籍所在地重庆市合川市，与被告人刘宏书系父女。指定辩护人邹林凌，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）569号起诉书指控被告人刘宏书犯非法行医罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年1月15日在本院法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员宋波出席法庭支持公诉，被告人刘宏书及其委托辩护人李素琼、指定辩护人邹林凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：被告人刘宏书在昆明市官渡区内，在未取得执业医师资格证、执业医师证书、医疗机构执业许可证的情况下，擅自从事镶牙等医疗活动并盈利。昆明市官渡区卫生执法监督局三次对被告人刘宏书无证从事行医的活动进行了行政处罚及取缔，后其仍从事该医疗活动。2018年12月6日，被告人刘宏书被小板桥派出所民警抓获归案。另查明，昆明市官渡区卫生局于2014年9月2日依法作出官卫医罚文号S20140262号行政处罚决定书，决定对被告人刘宏书作出予以取缔、没收药品、器械并罚款1000元的行政处罚；昆明市官渡区卫生和计划生育局于2017年4月28日依法作出官卫医罚文号S20170044号行政处罚决定书，决定对被告人刘宏书作出予以取缔、没收药品、器械并罚款5000元的行政处罚；昆明市官渡区卫生和计划生育局于2018年8月22日依法作出官卫医罚文号S20180093号行政处罚决定书，决定对被告人刘宏书作出予以取缔、没收药品、器械并罚款10000元的行政处罚。对上述事实及起诉指控罪名，被告人刘宏书及其委托辩护人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人刘宏书已签字具结，且有经庭审质证的有关物证照片、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏书无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，经卫生行政机关三次行政处罚，还再次非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关起诉指控被告人刘宏书犯非法行医罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘宏书自到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据庭审查明的案件法律事实，被告人刘宏书被三次行政处罚后还再次非法行医的事实足以证明，被告人刘宏书具有一定主观恶性及社会危害性，对辩护人提出建议对被告人刘宏书免予刑事处罚的意见不予采纳。辩护人所提被告人刘宏书尚未造成实际危害后果、尚未发生医患纠纷，其本人年岁已高的意见本院在量刑时将综合予以考虑。被告人刘宏书自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“判处被告人刘宏书一年以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑”的建议符合法律规定，且与被告人刘宏书罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘宏书的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘宏书犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年一月十五日书 记 员  孟玉仙
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催36号申请人聊城市成名包装制品有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区。法定代表人李保成，职务经理。申请人聊城市成名包装制品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月15日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人聊城市成名包装制品有限公司持有的票据号码，金额为人民币叁万元整（￥30000元），出票人为青岛嘉年华经贸有限公司，收款人为青岛德润宝行商贸有限公司，出票日期为2019年4月16日，到期日为2019年10月16日,付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人聊城市成名包装制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人聊城市成名包装制品有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇二〇年一月六日书记员 隋 颖
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6760号原告：卡拉玛服装（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市即墨市经济开发区。法定代表人：张明善，职务：董事长。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师被告：孙艺欣，女，汉族委托诉讼代理人：张小珉，山东诚功（崂山）律师事务所律师。本院在审理原告卡拉玛服装（青岛）有限公司诉被告苏艺欣经济补偿金纠纷一案中，原告卡拉玛服装（青岛）有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卡拉玛服装（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卡拉玛服装（青岛）有限公司承担。审判长  王光辉审判员  王 敏审判员  刘 佳二〇二〇年一月九日书记员  宫文萍
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执173号 申请执行人：陈某，女，1977年4月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：易某，男，1972年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住住峡江县。 申请执行人陈某与被执行人易某离婚纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）赣0823民终2303号民事调解书已发生法律效力。被执行人易某未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈某申请，本院于2020年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人易某的银行存款500元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  龚晓兵 二〇二〇年一月二十日 书记员  游开林
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执29号 申请执行人：长兴北方轴承总汇，住所地长兴县雉城街道明珠路108-15号，统一社会信用代码:91330522737779135C。 法定代表人：张富建,该公司总经理。 被执行人：浙江锦泰电子有限公司，住所地长兴县太湖街道和经三路交叉口4号厂房，统一社会信用代码:91330522MA29K6NE5R。 法定代表人：王洪军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人长兴北方轴承总汇与被执行人浙江锦泰电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0424财保13号 申请人衡东县卫生健康局。 法定代表人侯鲲鹏，男，局长。 委托代理人单忠良，男，衡东县卫生健康局干部。 被申请人胡新余，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住衡东县。 被申请人陈俭英，女，1974年2月9日生，汉族，农民，住衡东县。 申请人衡东县卫生健康局因对被申请人胡新余、陈俭英作出东（计生）征决（2019）039号征收社会抚养费决定，于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对两被申请人征收的社会抚养费293024元采取财产保全措施。本院经审查于2019年12月25日作出（2019）湘0424行审55号行政裁定，准予对被申请人胡新余、陈俭英采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡新余、陈俭英银行存款293024元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈志华 审判员  陈 琳 审判员  旷建军 二〇二〇年一月十五日 书记员  曹 恋                            校对责任人：陈志华 打印责任人：曹恋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保6号 申请保全人：桐城经济开发区上上干货商店，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园，统一社会信用代码92340881MA2NY6HF41。 经营者：黄李，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 被保全人：李德飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人桐城经济开发区上上干货商店与被保全人李德飞财产保全纠纷一案，申请保全人桐城经济开发区上上干货商店于2020年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人李德飞名下银行存款60000元或其他等值财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881财保2号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李德飞名下银行存款60000元或者查封登记在被保全人李德飞名下价值60000元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年一月九日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27988号 原告：李立，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被告：罗军，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告李立与被告罗军合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42600元及资金占用利息（以42600元为基数从2019年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款42400元及资金占用利息（以42400元为基数从2019年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告借款42600元，借款时间为2018年8月23日。2019年8月，原告要求被告归还借款，被告拒不归还，原告遂起诉至法院。 被告罗军未作书面答辩。 被告罗军在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日、2018年8月13日、2018年8月16日、2018年11月11日、2018年11月16日、2018年11月18日、2018年11月26日，原告通过微信分别向被告转账8500元、15000元（备注为保证金）、1500元（备注为尾款）、6000元（2000元＜备注为罚款＞+1500元+2500元＜备注为罚款押金＞）、4000元（2000元＜备注为押金＞+2000元＜备注为押金＞）、6000元（2000元+4000元＜备注为消除记录＞）、1400元；以上转账金额总计42400元。2019年6月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“2018年8月23日总额42600，大写四万贰仟六佰，欠款人：罗军。欠李立42600元正，欠时2018.8.23。”庭审中，原告称原告委托被告帮其处理车辆的违章罚款记录，但被告并未按照约定处理，后原告自己处理了该车辆的违章记录。但被告并未退还相应款项，故原、被告协商将该笔款项转化为借款并由被告向原告出具了本案《欠条》；该《欠条》系在2019年6月10日由被告本人出具并捺印；因涉案款项系陆续转账故双方在出具《欠条》的时候确定了一个欠款时间为2018年8月23日。庭审中，原告称实际转账为42400元，现自愿主张被告偿还欠款42400元及相应利息；在重庆市公安局查询的欠款人罗军公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有微信转账记录、《欠条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，欠款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的微信转账记录、《欠条》原件为证，本院予以确认。原告因委托被告处理车辆违章记录向被告转账42400元，但被告并未按照约定处理该事务，且事后向原告出具《欠条》一份，明确其欠原告42600元，故本院认定原、被告就案涉款项的退还达成一致。庭审中，原告要求被告归还实际转账金额42400元，本院对此予以确认，故对原告要求被告归还欠款42400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因《欠条》中未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。因此，本院对利息部分调整为：以42400元为基数，从2019年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清为止。 被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还欠款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告罗军在本判决生效之日起七日内，归还原告李立欠款42400元； 二、被告罗军在本判决生效之日起七日内，支付原告李立资金占用利息（以42400元为基数，从2019年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清为止）； 三、驳回原告李立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元（已减半收取），由被告罗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年一月十五日 书记员  张永利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19859号原告：于婕，女，1975年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈凡志（系原告之夫），1980年1月20日出生，汉族。被告：广州尼尔森市场研究有限公司北京市场调查分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼1座1109-1119号写字间负责人：赵新宇。委托诉讼代理人：陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告于婕与被告广州尼尔森市场研究有限公司北京市场调查分公司（以下简称尼尔森北京分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婕之委托诉讼代理人沈凡志，被告尼尔森北京分公司之委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于婕向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告未提前90天通知终止劳动合同的赔偿金138461.55元；2、被告支付原告工作期间发生的差旅费报销款3125.34元。认可仲裁裁决第一项。事实和理由：原告于2018年3月5日入职被告处，2018年6月29日被告单方违法解除劳动合同，后经过诉讼确认被告对原告的开除行为属于违法解除劳动关系并支持被告应支付原告违法解除而造成的经济损失的赔偿。根据双方《劳动合同》第7条约定，被告应支付原告未提前终止劳动合同三个月工资的赔偿金。原告在职期发生的差旅费被告应予全额报销。被告尼尔森北京分公司辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。原告主张的额外三个月赔偿金没有依据，被告违法解除已经承担支付违法解除赔偿金的责任。原告未按公司规定在60日内提交报销发票，因此对于未提交发票的部分不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2018年3月5日入职原告处，任汽车部总监，月工资税前46153.85元，双方签订了期限为2018年3月5日至2021年3月4日期间的劳动合同。2018年6月29日，被告单方解除与原告的劳动合同，后经法院生效判决确认属于违法解除。关于未提前90天解除劳动合同的赔偿金，原告主张依据双方签订的《劳动合同》第七条第5款约定，被告应额外支付三个月工资。原告提交了《劳动合同》为证，被告认可真实性，但辩称被告的解除事由不属于合同约定的情形，不同意支付。关于报销款。原告称报销费包括2018年6月电话费233.6元、火车票1106元、出差餐费137元、滴滴打车费187.74元、住宿费1375元及出租车打车费86元。其中2018年8月22日通过电子邮件提出电话费、火车票及出差餐费的报销申请；2018年9月12日，提出滴滴打车费的报销申请；因为当时未找到住宿费和出租车打车费发票，没有在60日提出报销申请。但是后来通过邮件沟通公司就已经提交发票的申请公司都没有报销，因此就没有提交住宿费1375元及出租车打车费86元发票原件给公司。被告认可上述费用是发生在工作期间，但是主张原告未在60日内提出报销申请，故不同意支付。2019年6月5日，于婕向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月21日做出京东劳人仲字[2019]第2789号裁决书，裁决：1、尼尔森北京分公司支付于婕违法解除劳动合同赔偿金25401元；2、尼尔森北京分公司支付于婕2018年5月1日至2018年6月28日期间报销费1476.6元；3、驳回于婕的其他申请请求。于婕不服裁决结果第二项和第三项向本院提起诉讼。本院认为，双方均认可仲裁裁决第一项的裁决结果，本院予以确认。关于原告主张的额外三个月赔偿金，既不属于法律规定的赔偿金，也不符合双方劳动合同的约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。关于报销费，原告主张的费用均发生于工作期间，虽未在规定时限内提交部分票据，但是因双方发生纠纷造成，原告能提供原始票据，也证明实际发生了费用，被告应给原告报销，原告的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，广州尼尔森市场研究有限公司北京市场调查分公司支付于婕违法解除劳动合同赔偿金25401元；二、于本判决生效之日起七日内，广州尼尔森市场研究有限公司北京市场调查分公司支付于婕二〇一八年五月一日至二〇一八年六月二十八日期间报销费3125.34元；三、驳回于婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告于婕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇二〇年一月十四日法官助理 王 玫书 记 员 薛 辰
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0102行初475号原告李红，女，1974年1月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市司法局，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人司久贵，职务党委书记。委托代理人吕海霞，郑州市司法局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。原告李红因不服被告郑州市司法局作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，公开开庭审理了本案。原告李红，被告郑州市司法局委托代理人吕海霞、盛亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告政府信息公开申请表向被告申请公开“2019年9月6日李红用邮政挂号信(邮件编号XA41071008041)向郑州市人民政府邮寄《行政履职申请书(一)》、《行政履职申请书(二)》，申请依法履行行政执法过错责任追究的法定职责，申请依法履行提请市政府常务会议对马军、丁文霞、弓继军、黄国彦、郑建民等人启动问责程序的法定职责市政府办公厅转你局办理，你局2019年9月29日作出《关于李红行政履职申请书(—)(二)的回复》，请你局依法公开李红申请行政履职案承办人姓名、职务、政治面貌、电话及该部门负责人姓名。”2019年12月18日被告作出《郑州市司法局政府信息公开答复书》郑司信公复函(2019)9号，认为该信息属于行政机关内部人事管理信息，不属于信息公开范围。原告认为被告行为属于拒绝向原告公开所申请获取的信息，是故意不履行政府信息公开法定职责，并涉嫌徇私舞弊包庇涉案违法犯罪行为人。请求法院依法撤销《郑州市司法局政府信息公开答复书》郑司信公复函(2019)9号；责令被告按原告申请内容依法履行政府信息公开法定职责。原告向本院提交以下证据:1、政府信息公开申请表；2、郑州市司法局政府信息公开答复书。证明原告向被告申请政府信息公开的事实,被诉行政行为客观存在。依照政府信息公开条例，被告应当主动公开，或者依申请公开该政府信息，应当向原告予以提供。被告辩称，被告于2019年12月5日收到原告邮寄送达的政府信息公开申请，要求公开李红申请行政履职案件承办人姓名、职务、政治面貌、电话及该部门负责人姓名。因原告申请的内容属于行政机关内部人事管理信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条第一款之规定，不属于信息公开范围，故被告于2019年12月18日依法作出政府信息公开答复书，并于2019年12月20日邮寄送达原告。被告所作政府信息公开答复书事实清楚、程序合法、适用法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、李红身份信息；3、邮单及邮件追踪查询单；4、政府信息公开答复书；5、邮单及邮件追踪查询单。证明被告所作的政府信息公开答复书事实清楚、程序合法。法律依据：《政府信息公开条例》，证明被告作出的政府信息公开答复书适用法规正确。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。因原告申请的信息属于行政机关内部人事管理信息，依据政府信息公开条例第二条、第十六条第一款之规定，该信息不属于信息公开的范围，被告已经依法予以答复，履行了告知和说明义务。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告证据真实性、合法性认可，但是对证明目的不予认可。被告向法庭提交的证据只是程序性的证据材料，其不能证明原告政府信息公开所需信息是属于行政机关内部人事管理的证据材料，更不能证明原告所需政府信息不是其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息是不予公开范畴，故被告证据不能证明其已经履行了实体性的政府信息公开申请的法定职责。本院对上述证据认定如下：原、被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，对双方提供的证据予以认定。经审理查明，2019年12月1日，原告用挂号信的形式向被告申请信息公开，申请公开“李红申请行政履职案承办人姓名、职务、政治面貌、电话及该部门负责人姓名”。2019年12月18日，被告作出郑司信公复函（2019）9号信息公开答复书，告知原告“该信息属于行政机关内部人事管理信息，不属于信息公开范围”。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开案件承办人的基本信息，被告回复原告申请信息为内部人事管理信息。内部人事管理信息是行政机关为有序管理内部人员收集整理的信息，不同与案件承办人的信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款所做信息公开答复事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）之规定，判决如下：撤销被告郑州市司法局作出的郑司信公复函（2019）9号信息公开答复书；被告郑州市司法局于本判决生效之日起三十日内对原告李红的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市司法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇二〇年一月十九日书记员 马锐科附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4517号原告：崔玉兰，女，汉族，1967年11月23日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：黄爱党，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址：广东省连平县，原告崔玉兰与被告黄爱党民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴珏到庭参加诉讼，被告黄爱党经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金加利息（暂计算至起诉之日）共计（100000+100000*6%*2.5）=115000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告借款100000元，未明确约定借款期限，后该借款原告多次催告被告还款，被告均拒绝偿还。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告借款，并出具《借条》给原告收执，内容：现借到崔玉兰人民币壹拾万元（￥100000元）,借款人：黄爱党，赖银霞。诉讼中，原告表示放弃对赖银霞的诉讼请求;原告在庭审中表示被告从借款之日起未向原告支付过本息。本院认为，被告于2017年1月1日向原告借款100000元，并出具《借条》给原告收执，双方存在借款合同关系，本院予以确认。由于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告请求被告归还借款100000元，有《借条》为证，本院予以支持。对利息部分，由于原告与被告在借据中未约定借款利息，也没约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求从借款之日至起诉之日的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱党应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款100000元给原告崔玉兰。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告承担339元，被告承担2261元。公告费690元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  黎国全二〇二〇年一月十九日法官助理黄群花书记员刘松枝
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初311号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚志华，女，1978年7月6日出生于河北省固安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年9月11日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1638号起诉书指控被告人姚志华犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人姚志华及其辩护人朱月勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日，被告人姚志华以150元人民币的价格向举报人出售居民身份证1张，其制作完成后以快递的方式邮寄至本市海淀区，后民警将上述证件起获。经鉴定，涉案居民身份证系伪造。被告人姚志华于2019年9月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚志华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚志华的供述，证人李某、刘某、徐某的证言，涉案居民身份证照片,邮单照片，微信聊天记录，居民身份证检验报告,到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志华伪造、买卖居民身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姚志华犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人姚志华到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚志华犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年一月十六日书记员  杜 鹃
中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特499号申请人：重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，统一社会信用代码915001032028096845。法定代表人：谢华安，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被申请人：陆小建，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆江都投资有限公司与被申请人陆小建申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆江都投资有限公司称，2013年5月17日，申请人与被申请人签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都榭宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条约定了争议解决方式，即合伙人之间如发生纠纷，协商不成的，则申请重庆市仲裁委员会仲裁。但，重庆市辖区内没有以“重庆市仲裁委员会”为名称的仲裁机构，故申请人认为该仲裁协议属于约定不明，且双方未就该仲裁协议达成一致补充协议，该仲裁协议应属无效。故请求确认涉案合同中约定的仲裁条款无效。经审查查明：2013年5月17日，重庆江都投资有限公司与陆小建签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都榭宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条约定了争议解决方式，即，双方协商不成的，提交重庆市仲裁委员会仲裁。2019年11月4日，重庆仲裁委员会向重庆江都投资有限公司发出（2019）渝仲字第3240号《参加仲裁通知书》，其上载明重庆江都投资有限公司与陆小建之间的借款合同纠纷已由该会受理。另查明，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第一条第一项规定，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院（统称湛仲）是依法组建，广东省司法厅登记设立的同时启用国内国际双重名称的湛江地区唯一民商事仲裁机构。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条规定，本案合同履行地在蒙古国，本案属于确认涉外仲裁协议效力案件。又，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定（即当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律），由于本案双方当事人在涉案合同中未协议选择仲裁协议适用的法律，鉴于双方当事人住所地均位于中华人民共和国境内，且涉案合同约定的仲裁机构亦位于中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及第六条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。且，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会及湛江仲裁委员会西南分会，二者虽均位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，湛江仲裁委员会设于广东省湛江市，湛江仲裁委员会只在重庆设立有一个开庭点，二者均非独立的仲裁机构。而重庆市辖区范围内只有一个独立的仲裁机构，即重庆仲裁委员会。故，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回申请人重庆江都投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆江都投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年一月八日书记员 胡     艳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3290号原告：黄宗超，男，1950年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭乔兰，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄宗超与被告谭乔兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗超到庭参加诉讼。被告谭乔兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息2.7万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告经彭庆福担保向原告借款2万元，口头约定月利率2%，利息已支付到2017年3月。2016年，被告再次向原告借款3万元，约定月利率2%，利息同样支付到2017年3月。后原告多次要求被告还款，被告始终不接电话也不见面。被告谭乔兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告在自己身份证复印件上给原告出具借条一张。借条载明“今借到黄宗超人民币贰万元正。小写20000.00元。借款人：谭乔兰……2015.9.21”从2015年10月至2016年1月，被告每月22日给原告转款0.04万元。2016年3月1日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到黄宗超人民币叁万元正，小写(30000.00元)。利息2分。借款人：谭乔兰……”同日，原告给被告转款3万元。2016年3月30日，被告给原告转款0.14万元。2016年4月30日，被告给原告转款0.1万元。2016年5月31日，被告给原告转款0.1万元。2016年7月1日，被告给原告转款0.1万元。2016年7月31日，被告给原告转款0.1万元。2016年10月1日，被告给原告转款0.1万元。2016年11月3日，被告给原告转款0.2万元。2016年12月1日，被告给原告转款0.1万元。2016年12月31日，被告给原告转款0.1万元。2017年2月9日，被告给原告转款0.1万元。2017年2月28日，被告给原告转款0.1万元。2017年4月1日，被告给原告转款0.1万元。上列事实，有被告出具的借条2张，重庆农村商业银行个人业务凭条(回单)，重庆农村商业银行对私客户账户明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。第一笔借款的借条虽未载明利息，但从被告有规律的偿还借款情况，能够认定双方口头约定了月利率2%。以及第二笔借款约定的月利率2%，其利息约定符合法律规定，本院予以确认。按照被告偿还借款情况，以整月计算，第一笔借款已偿还借款利息至2017年3月20日，第二笔借款已偿还借款利息至2017年3月31日。原告要求被告偿还借款利息2.7万元，系其对实体权利的处分，本院予以确认。未约定借款期限，视为不定期的借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭乔兰在本判决生效后五日内，偿还原告黄宗超借款本金5万元、利息2.7万元，合计7.7万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1726万元，由被告谭乔兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年一月十五日法官 助理  胡弘松书 记 员  毛菊梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4037号原告：北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，职务不详。本院在审理北京齐创国际贸易有限公司与中建一局集团第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，北京齐创国际贸易有限公司向本院提出解除财产保全的申请，请求解除冻结被告中建一局集团第三建筑有限公司名下银行账户。本院认为，北京齐创国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：解除冻结中建一局集团第三建筑有限公司名下银行存款621397.4元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年一月十三日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初16号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人吾母体某，男，1998年6月2日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地温宿县，租住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人吾母体某犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人吾母体某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月2日6时许，被告人吾母体某从荆州市租车来到枝江城区，7时许，吾母体某在枝江市临时菜市场附近跟随高某，乘高某不备，从其背在身后的背包内盗走黑色华为nova2Plus手机一部。当日8时许，吾母体某乘车原路返回荆州市途中被枝江市公安局民警抓获。经枝江市价格认证分局认定，该华为牌nova2Plus（4GB+128GB）手机价值为人民币746元。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了人口信息、扣押清单等书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，并认为被告人吾母体某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人吾母体某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有被盗手机、扣押清单、手机照片等物证；安徽省合肥市包河区人民法院刑事判决书、人口详细信息等书证；证人范某、李某等人的证言；被害人高某的陈述；被告人吾母体某的供述和辩解；枝江市价格认证分局价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录、辩认笔录等笔录；现场监控、抓获视频等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人吾母体某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人吾母体某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赃物已追缴并发还被害人，本院在量刑时已作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吾母体某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止。）二、赃物予以追缴发还被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇二〇年一月十六日书记员  李 露
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1614号申请执行人：秦锦亮，男，1962年3月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：李晓云，女1967年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。秦锦亮与李晓云担保纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第476号调解书已发生法律效力，该调解书确定：李晓云向秦锦亮支付20万元，具体期间如下：2019年1月19日前支付5000元、2019年5月19日前支付50000元、2019年10月19日前支付50000元、2020年4月19日前支付50000元。本案仲裁费11532元、律师费34000元由秦锦亮自行承担。如李晓云未能按本协议第一条约定按期足额支付款项的，则秦锦亮有权就剩余未偿还款项立即申请强制执行，并以200000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年1月19日计算至实际偿还之日期间的利息，且李晓云应当另外向秦锦亮支付仲裁费11523元、律师费34000元，共计45523元。上述调解书发生法律效力后，秦锦亮以李晓云未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。执行中，本院向被执行人李晓云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人李晓云来本院接受谈话，申报其名下无财产，并称无履行生效法律文书确定给付款项的能力。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下银行存款722.51元予以冻结，无其他可供执行的财产，本院对被执行人作出限制消费令，采取限制消费措施。本院将本案上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述财产调查措施予以确认。2020年1月6日秦锦亮与李晓云达成执行和解。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、执行和解书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行中，除划拨被执行人名下银行存款有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇二〇年一月九日书记员  曹 灿
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保8号申请人:中国民生银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街116号玉都国际。主要负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：宋珂，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萌雨，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地山东省泰安市肥城市石横镇。法定代表人：李吉军，执行董事兼总经理。被申请人：山东鑫国煤电有限责任公司，住所地山东省泰安市肥城市湖屯镇。法定代表人：季义胜。被申请人：贵州鲁中矿业有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县牛场镇桂花村实兴矿内。法定代表人：刘京强，执行董事兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司泰安分行于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新查庄矿业有限责任公司、山东鑫国煤电有限责任公司、贵州鲁中矿业有限责任公司的存款180102037.79元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司泰安分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东新查庄矿业有限责任公司、山东鑫国煤电有限责任公司、贵州鲁中矿业有限责任公司的财产，限额180102037.79元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司泰安分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年一月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 王 典
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初111号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人毕雪飞，男，1981年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省衡水市武邑县赵桥镇毕相城村1区。曾因吸食冰毒,于2019年4月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。现因涉嫌危险驾驶，于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人毕雪飞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人毕雪飞提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月19日22时许，被告人毕雪飞酒后驾驶奔驰牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×镇×路×公交站时，被民警查获。经检测被告人毕雪飞血液中酒精含量为142.7mg/100ml。另查明，案发时，被告人毕雪飞的机动车驾驶证处于注销状态。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人毕雪飞同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为，被告人毕雪飞具有无证驾驶、前科劣迹的从重处罚情节以及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人毕雪飞拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人毕雪飞对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人毕雪飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕雪飞具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，同时具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人毕雪飞的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。罚金人民币3000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇二〇年一月十六日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更10号 罪犯何文星，男，1983年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年7月21日作出(2006)来刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人何文星犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元。被告人何文星不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年10月28日作出(2006)桂刑终字第220号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人何文星刑事部分的定罪量刑。刑期自2005年10月4日起至2025年10月3日止。判决发生法律效力后于2006年11月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5541号刑事裁定，对罪犯何文星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7442号刑事裁定，对罪犯何文星减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3031号刑事裁定，对罪犯何文星减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3822号刑事裁定，对罪犯何文星减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元不变。刑期至2020年11月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第582号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何文星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何文星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何文星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年9月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何文星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯何文星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何文星减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月3日止），剥夺政治权利五年、并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静  二〇二〇年一月二十二日 法官助理李玲 书 记 员 李     红     臻
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执保27号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:朱燕中，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被保全人:杨华进，女，1974年6月11日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人朱燕中、杨华进金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保24号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人朱燕中、杨华进未按期履行还款义务，故于2020年1月7日向本院提出申请，要求冻结被保全人朱燕中、杨华进所有银行、支付宝、微信存款458844.15元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人朱燕中、杨华进银行、支付宝、微信存款458844.15元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十日 书记员  李 婕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21571号 被执行人：何建亮，男，1977年10月10日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人申请执行被执行人何建亮金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16017号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4229.94元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何建亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月七日 书记员 欧阳庆霖
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异2号案外人陈凤霞，女，汉族，生于1990年12月22日，住重庆市忠县。法定代理人喻小平，女，汉族，生于1965年10月10日，住重庆市忠县。申请执行人田伟，男，汉族，生于1974年9月19日，住重庆市忠县。申请执行人黄贵蓉，女，汉族，生于1975年9月1日，住重庆市忠县。委托代理人张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民西路456号，统一社会信用代码915002337562485241。法定代表人：刘亚琼，系公司执行董事。申请执行人田伟、黄贵蓉申请执行被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司（以下简称金典房产）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）渝0233执2315号之一执行裁定书，裁定：将被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司（以下简称金典房产）名下所有的位于忠县的房屋予以查封。案外人陈凤霞不服本院裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈凤霞的法定代理人喻小平称，陈凤霞属先天性脑萎缩，为智力残疾，残疾等级贰级，生活严重不能自理。2004年12月9日，忠县慈善机构副会长刘杰将忠县的房产赠与陈凤霞所有，为其保证生活保障，其母喻小平为法定监护人。（有证据赠与协议、陈凤霞残疾证明）。目前陈凤霞接受此赠予，并从2005年一直居住至今。所以，请求人民法院解除对该房屋的查封。陈凤霞的法定代理人喻小平向本院提交了刘杰的送约、《办理房产证的通知》、陈凤霞的残疾证及身份证明等材料进行佐证。申请执行人田伟、黄贵蓉称，送约无效，因为刘杰当时只是金典房产从事拆迁补偿安置的公司人员之一，并没有赠与的权利，且所谓的赠约，法定代表人没有签字，也没有加盖公司的印章。对于2008年10月3日发出的通知，没有任何送达证等辅助证据材料证明发出了该份通知，所以，我方不认可赠与协议及通知，要求法院驳回案外人的异议请求。被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司称，公司法定代表人与刘杰系父女关系。金典房产是从2003年开始拆迁金天门的房屋，搞房地产开发，当时刘杰不是金典房产的法定代表人，金典房产公司是全权委托刘杰处理金天门片区（新建忠县城西物流中心）拆迁安置工作。当时鉴于喻小平一家的情况特殊，决定将忠县的房子送给喻小平之女陈凤霞所有，并且，还写了送约，刘杰向公司汇报了此事，公司表示同意。2008年10月3日，我公司通知陈凤霞过来办理房产证，并发出了一份书面通知，一直到现在，陈凤霞及法定代理人并未与我公司联系，其后，房产公司要求我们将所有房屋办理房产证，而我们通知陈凤霞没有办理房产证，所以，就办成了金典房产公司的房产证。本院查明，从2003年开始，金典房产拆迁金天门片区的房屋，用于房地产开发。2004年6月4日，金典房产公司全权委托刘杰处理金天门片区（新建忠县城西物流中心）拆迁安置工作。2004年12月9日，因异议人陈凤霞属先天性脑萎缩，为智力残疾，残疾等级贰级，生活严重不能自理，鉴于喻小平一家的特殊情况，刘杰以忠县慈善机构副会长名义，将新建的住房（即忠县房产）赠与陈凤霞所有，并写了送约。陈凤霞从2005年5月起一直居住至今。2008年10月3日，金典房产公司通知购房户办理房产证，并发出了一份书面通知。2018年5月14日，忠县房屋办理了不动产权证书（渝XX号，产权登记权利人：重庆市金典房地产开发有限责任公司，重庆金厦建材有限公司）。2019年7月10日，本院作出（2019）渝0233民初6683号民事判决书，判决：被告重庆市金典房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告田伟、黄贵蓉借款本金7.8万元并支付利息（利息以7.8万元为本金，按月利率2％从2018年5月17日起计算至还清之日止），......。法律文书生效生后，被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司未自觉履行义务。2020年1月2日，本院作出（2019）渝0233执2315号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司（以下简称金典房产）名下所有位于忠县的房屋。2020年1月7日，陈凤霞向本院书面提出执行异议。本院认为，2003年，金典房产拆迁金天门片区的房屋，用于房地产开发，2004年6月4日重庆市金典房地产开发有限责任公司全权委托刘杰处理金天门片区（新建忠县城西物流中心）拆迁安置工作。刘杰受托的是处理拆迁安置工作，无权对所有权作出处置；刘杰赠送房屋予他人，是以忠县慈善机构副会长名义，不是以金典房产公司的名义，其赠送行为无效；2008年10月3日，金典房产公司通知购房户办理房产证，不是通知受赠人陈凤霞办理产权证，金典房产公司无证据证明同意刘杰将房屋赠与他人；2018年5月14日，忠县房屋办理了不动产权证书（产权登记权利人：重庆市金典房地产开发有限责任公司，重庆金厦建材有限公司），说明产权属于重庆市金典房地产开发有限责任公司，重庆金厦建材有限公司共有，金典房产公司亦不能单方将共有财产进行处置。综上，本院对案外人陈凤霞的执行异议请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈凤霞的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  罗文武人民陪审员  何 理二〇二〇年一月十七日法官 助理  夏界蓉书 记 员  杨君花
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢11号赵跃：赵跃与邓万旭借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵跃向本院申请执行的（2019）辽0104民初2395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1090号上诉人（原审原告）杨杰，男，1967年9月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人谢杰，湖南金州律师事务所律师。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院内。法定代表人杨知强，大队长。委托代理人顿冬梅，该大队工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人杨杰因与被上诉人长沙市开福区城市管理综合执法大队城管行政强制一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审原告）杨杰于2020年1月9日向本院书面申请撤回二审上诉和一审起诉。本院认为，杨杰申请撤回二审上诉和一审起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，对其撤诉可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人杨杰撤回上诉；二、准许原审原告杨杰撤回起诉；三、长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初423号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二〇年一月十四日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执616号申请执行人：胡军,男性,汉族，1985年2月28日出生,住四川省攀枝花市盐边县。被执行人：王铭,男性,汉族，1993年9月18日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人胡军与被执行人王铭经司法确认的调解协议一案中，申请执行标的34090元，执行费411元，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422民特裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年一月十三日书记员  明 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6807号原告：蔡高华，男，1979年10月11日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：丁华龙，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省应城市。原告蔡高华诉被告丁华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年11月15日公开开庭审理了本案。原告蔡高华到庭参加诉讼。被告丁华龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡高华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币80,000元；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日被告以急需资金周转向原告借现金人民币80,000元整，此款经原告多次索要无果.原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。被告丁华龙未进行答辩、举证、质证。经审理查明：蔡高华与丁华龙系朋友关系。丁华龙因资金需要向蔡高华借款。2018年10月1日，丁华龙向蔡高华出具借条一张，内容为：借款人地址武汉市洪山区洪福花园7栋1909室，今借到蔡高华现金8万元整，双方约定月利息为2分。借条下方丁华龙在借款人处签名按捺手印并注明身份证号码。借条尾部载明，双方约定在汉阳区法院受理。庭审中，蔡高华表示借条中的80,000元系其于2018年9月份现金交付丁华龙；款项出借时并未要求丁华龙出具借条，借条系丁华龙后来补的，借条的落款日期就是出具日期；借条出具之后丁华龙未向其偿还任何款项遂致本诉。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：丁华龙与蔡高华之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，借条中载明的借款本金80,000元可以认定为本案的借款本金。款项出借后丁华龙未还款，故被告丁华龙应向原告蔡高华偿还借款80,000元整。被告丁华龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁华龙向原告蔡高华偿还借款人民币80,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元（原告蔡高华已预交），由被告丁华龙负担。被告丁华龙应于本判决发生法律效力之日起十日内将900元直接支付给原告蔡高华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年一月七日法官助理冯少霞书记员彭刚
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终8号 上诉人（原审原告）：刘雨佳，男，1986年9月11日生，回族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘福临，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艳敏，女，1971年4月30日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审被告）：于波涛，男，1974年7月16日生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县。 上诉人刘雨佳因与被上诉人于波涛、王艳敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘雨佳上诉请求：撤销原审裁定，由通榆县人民法院继续审理。理由：原审裁定违背事实和法律，违反法定程序，错误驳回上诉人的起诉。上诉人因被欺骗借给二被上诉人巨额钱款，被上诉人违反约定拒不偿还，并且明确表示不再偿还，让上诉人起诉，同时积极转移财产。上诉人向通榆县人民法院起诉，并申请诉讼保全，通榆县人民法院也依法作出对被上诉人部分财产的保全裁定。通榆县人民法院裁定驳回上诉人起诉，且同时送达撤销对于二被上诉人财产保全的裁定书。原审法院未经开庭审理，未经庭审调查就毫无根据地认为“原告刘雨佳起诉不符合条件”，且未说明任何事实和理由，未告知为何不符合起诉条件。诚然，双方在借条上明确约定了还款日期：2020年1月至2023年12月，还款日期未到，但是，二被上诉人已经提前明确告知上诉人钱不能还你了，你起诉吧，于是上诉人才提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案即属于此种情况。综上，原审裁定未经开庭审理，未经庭审调查，违法驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。请求白城市中级人民法院依法撤销原裁定，并裁定本案由通榆县人民法院继续审理。 王艳敏辩称，这个钱我确实是借了，但是利息高，我已经还了300多万元了，这是有证据的，没有证据的还有很多。我的商店并不是我出兑的，上诉人出兑的，我当时报警了。上诉人在我店里边一共住了四十多天，导致我所有的储值的客人到店里把东西都抢走了。我认为一审驳回上诉人起诉是正确的。 于波涛辩称，刘雨佳说我欠他4,600,000元，第一，你得把4,600,000元给我才是我借的，你没给我，怎么能是我向你借款。第二，如果说你有不给我这4,600,000元的理由，那么请你解释一下欠条来源。上诉人说我转移财产，第一，我和刘雨佳之间不存在任何经济往来，我也不欠他的，我的财产不存在转移。第二，我自己处理自己的事，白城市酷儿童摄影我前后投资本金800,000元，每笔钱我都有据可查，上诉人在我们家店住了40多天，每天跟踪、侮辱、谩骂、甚至于报警都跟到公安局门口。我向洮北区长庆派出所报案了，也向白城市扫黑除恶办公室报案了，同时也受理了。我清查所有2017年、2018年的账目，结果已经还上诉人2,928,600元，也就是说借上诉人的款已经还清了。 刘雨佳向一审法院起诉请求：一、请求判令被告王艳敏、于波涛立刻偿还原告刘雨佳借款2,600,000元，并自起诉之日起追加利息按月息2分计息；二、诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为，原告刘雨佳起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘雨佳的起诉。案件受理费13,800元，全额退还原告。 本院经审查认为：2019年1月15日王艳敏、于波涛给刘雨佳出具4,600,000元借条一张，约定分48个月还款，每月还款95,900元，还款期限自2020年1月开始至2023年12月结束。而刘雨佳于2019年11月5日向通榆县人民法院起诉，要求偿还上述借款，但双方约定的借款期限未到，刘雨佳起诉不符合条件。 综上，刘雨佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  李 瑞 二〇二〇年一月二十日 书记员  付昱嘉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4678号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图福源食品有限公司。法定代表人：闫会义，该公司总经理。委托诉讼代理人：井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀文，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒玉良，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒玉华，男。再审申请人昌图福源食品有限公司因与被申请人陈秀文、舒玉良、舒玉华劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌图福源食品有限公司申请再审称：一、舒文在2018年实际年龄已经达到67周岁，已经远远超出劳动法规定的劳动者最大年龄上限，不符合《劳动法》规定的劳动者的主体资格。二、我公司没有与舒文达成长期、稳定的雇佣关系的合意，舒文的工作内容只有为申请人埋大萝卜和收拾一下公司院内显眼处的垃圾，而且在舒文提供劳务结束后即支付了劳务费，劳务关系已经解除。三、舒文已经于2011年7月参加了昌图县城乡居民基本养老保险，并且领取了养老金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，请驳回被申请人方要求确认与舒文存在事实上劳动关系的诉讼请求。四、舒文是因交通事故死亡（并非因工作原因受到伤害）。综上，昌图福源食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第六项，第二百零五条规定的情形，请求撤销原二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。诉讼费用由被申请人承担。陈秀文、舒玉良、舒玉华提交意见称，原二审认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确。昌图福源食品有限公司再审申请事由没有事实和法律依据，理由不充分，应予驳回。舒文虽年满60周岁，但我国法律并未禁止企业招聘超过60岁的农民工，所以舒文符合劳动法的主体。舒文每月享受的85元养老保险，是新型农村养老保险，是针对农民的政府补贴性质，依据的是社会保险法第20条规定的。该保险不是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的养老保险待遇，该条规定的养老保险待遇是针对企业退休职工规定的。两个养老保险待遇有本质的区别。舒文已经进行有偿劳动符合劳动法规定。昌图福源食品有限公司招聘并指派舒文工作，原审该公司都承认上述事实。舒文是因工作原因死亡，工亡已经认定完毕。本院经审查认为，本案争议的焦点是舒文（生前）与昌图福源食品有限公司是否形成劳动关系。舒文（生前）在2018年实际年龄已经达到67周岁，每月享受85元养老保险，本案需结合国务院相关政策文件进一步查清舒文（生前）领取的“城乡居民基本养老保险”是否属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“享受养老保险待遇”范畴，进而确定舒文（生前）与昌图福源食品有限公司形成的是劳动关系还是劳务关系，依法做出相应的判决。综上，昌图福源食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇二〇年一月六日法官助理郭红艳书记员辛颖
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初318号原告：高金轩。原告：郑晶。被告：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处金海国际三楼。法定代表人：张力，执行董事。原告高金轩、郑晶与被告湖北国安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告高金轩、郑晶于2020年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北国安房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告高金轩、郑晶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高金轩、郑晶撤回对被告湖北国安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高金轩、郑晶负担。审判员  方文琳二〇二〇年一月十九日书记员  陈 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初463号 原告：毛旭，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告:赵晔，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告毛旭与被告赵晔买卖合同纠纷一案中，原告毛旭于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛旭的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛旭撤回起诉。 案件受理费224元，由原告毛旭负担。 审判员  余浩 二〇二〇年一月二十日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3152号之一 申请执行人：蔡春琴，女，汉族，1987年2月23日出生，住福建省龙海市。 被执行人：方亚明，男，汉族，1969年8月24日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：龙海市青山岩机动车驾校有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇榜山农场陇仔尾4-6号。 法定代表人：方亚明，执行董事。 本院在执行的申请执行人蔡春琴与被执行人方亚明、被执行人龙海市青山岩机动车驾校有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产信息，本院已冻结被执行人银行存款（额度），查封、冻结被执行人龙海市青山岩机动车驾校有限公司名下闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××车辆但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十九日 书记员  施伟斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19402号原告：北京长阳众城热力供应有限公司，住所地北京市房山区长阳镇康泽路10号院18号楼三层03-18房间。法定代表人：马艳，董事长。委托诉讼代理人：于海，男，1985年3月7日出生，汉族，北京长阳众城热力供应有限公司员工。被告：吴龙水，男，1978年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京长阳众城热力供应有限公司（以下简称众城公司）与被告吴龙水供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众城公司的委托诉讼代理人于海，被告吴龙水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众城公司向本院提出诉讼请求：要求判令吴龙水支付2016年至2019年三个供暖季的供暖费4811.4元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴龙水所有的位于北京市房山区长阳镇康泽路10号院6号楼4单元1801（建筑面积：53.46平方米）经济适用房一套，一直由我公司为吴龙水提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系。吴龙水应依政府规定每年向我公司缴纳供暖费：采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=18元/建筑平方米·采暖季；计量热费按照热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时。现吴龙水尚欠2016年至2019年三个供暖季供暖费4811.4元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。吴龙水辩称，不同意众城公司的诉讼请求。第一，双方没有签订供暖合同，现在的供暖合同和原来的供暖合同发生了变化，两个合同有明显的不同，众城公司没有对我们进行告知。第二，用热量的计算结果不认同，我是顶层，我们达百余次报修流量偏小，众城公司为此事上门维修多次，没有解决。2018年之前众城公司向我收取供热费用高达整栋楼之前列，所以对用热量不认可。第三，2018年收取供热费不符合法律要求，对我们进行的收费通知费用都超过了本人应该缴纳的1603.8元。供热计算费用高于住宅面积收费应该按照住宅面积收取。第四，众城公司对小区测温的时候采取的仪器没有国家年检标识，标准也与国家规定不同。第五，众城公司在明知由于压力不足导致顶层温度不足的情况下依然没有进行改善，使本人入住5年来依然达不到要求。本人拒绝缴纳供热费众城公司早就知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。众城公司向本院提交如下证据：1、锅炉供暖供热运行承包合同证明由其为吴龙水的小区提供供暖服务；2、北京市居住建筑供热计量管理办法打印件证明其收费标准；3、吴龙水所居住的房屋的热计量表远程采集系统截图，证明测量的数据。吴龙水对证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性不予认可。故本院对上述证据1、2的真实性不持异议。关于证据3吴龙水虽不予认可，但未提交充分有效证据予以反驳。庭审中，吴龙水提交报修通话记录打印件、上门测温的照片打印件、手机拍摄的自家测量温度只有16度的照片、自己测量温度的视频、通话录音等证明自己家中的温度不达标。众城公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的；其中，通话记录只能证明报修了，不能证明温度不达标；另外，进出水温度不能证明室内温度；对吴龙水所主张的测温仪器不达标的问题不认可，实际都是符合要求的；对吴龙水自家使用的温度计不予认可。本院对吴龙水提交的上述证据的真实性亦无异议，但认为吴龙水提交的上述证据不足以证明其证明目的。本院经审理认定事实如下：吴龙水系北京市房山区长阳镇康泽路10号院（康泽佳苑南区）6号楼4单元1801号房屋的业主，房屋面积为53.46平方米。自2016年7月8日起，众城公司为该小区的供热服务单位，供暖方式为燃气供暖，供暖费收取方式为热计量。根据《北京市居住建筑供热计量管理办法》的规定，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米／采暖季，计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元／千瓦时，当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。本案审理过程中，众城公司向本院提交热计量表远程采集系统截图，根据该截图显示，吴龙水的房屋2016年10月28日累计热量为5580.23千瓦时，2017年4月7日的累计热量为10491.62千瓦时，2016年11月-2017年3月累计用热量为4911.39千瓦时。2018年6月30日的累计热量为16085.2千瓦时，2017年11月至2018年3月累计热量为5593.58千瓦时。2019年3月20日的累计热量为20921.96千瓦时，2018年11月至2019年3月的累计用热量为4836.76千瓦时。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。同时，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，吴龙水系涉案房屋业主，众城公司为吴龙水所居住的房屋提供了供热服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。众城公司为吴龙水提供了供暖服务，吴龙水作为接受供暖服务的一方，理应按照约定及时交纳供暖费。关于吴龙水所提供暖温度不达标故不交纳供暖费的主张，本院认为，吴龙水应就自己的主张承担举证责任，但吴龙水所提交的证据均不足以证明其主张，故本院对其上述主张不予采纳。故，众城公司要求吴龙水交纳取暖费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额根据众城公司提交的热计量表远程采集系统截图予以核定，并根据《北京市居住建筑供热计量管理办法》规定的标准及计算方法予以计算，经核算，在2016至2019三个供暖年度内，按照供热计量的热费均高于按照住宅面积计算的热费，故本院按照住宅面积计算吴龙水所有的上述房屋在2016至2019三个供暖年度内的供暖费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吴龙水于本判决生效后七日内支付北京长阳众城热力供应有限公司2016年至2019年三个供暖季供暖费4811.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴龙水负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二〇年一月十五日书记员  **
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执10号申请执行人：王云武，男，1958年7月19日出生，汉族，居民，住烟台高新区。被执行人：程明好，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人王云武与被执行人程明好合同纠纷一案中，经查被执行人程明好至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程明好银行存款4550元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年一月七日书记员  黄维庚