wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执316号申请执行人：陈翊玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，总经理。本院在执行申请执行人陈翊玲与被执行人天津市兰点体育健身有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年一月二十日书记员  赵埝寒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71952号原告：蔡红伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北田乡皂马村三区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：北京亿诚商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼13层1619。法定代表人：王官军。原告蔡红伟与被告北京亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红伟及其委托诉讼代理人辛玉成到庭参加了诉讼，被告亿诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告蔡红伟向本院提出诉讼请求：亿诚公司退还押金35000元，并承担案件受理费、公告费。事实和理由：蔡红伟经营餐饮，欲租门脸做快餐店，故蔡红伟与亿诚公司签订了《承包合作协议》，并按约缴纳了押金，后因亿诚公司的原因各种资质办不下来，导致合同无法顺利履行。经协商一致，亿诚公司退还蔡红伟15000元押金，并为蔡红伟出具《解约协议》，承诺在2019年6月30日前退还剩余押金35000元。现还款期限届满，经蔡红伟多次催要，亿诚公司未履行还款义务，蔡红伟诉至法院。被告亿诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，蔡红伟（乙方）与亿诚公司（甲方、出租方）签订《承包合作协议》，约定：甲方现在北京市朝阳区永安里CBD国际大厦B1设立云集美食广场，改造装修成为分割独立档位，现甲乙双方同意承包经营档位，经双方协商一致，达成协议；合同期限3年；乙方确认，乙方在签订本协议之日，应向甲方交纳履约保证金30000元，进场费50000元，交纳前述费用后，乙方即可取得与甲方承包经营美食档位的权利；协议期满后，乙方无任何违约行为，不存在任何未解决完毕的行政处罚及未解决完毕的纠纷等，且双方无任何争议的，履约保证金3月之内无息退还；如乙方违约、乙方提前解约或本协议期限未届满的，甲方将不予退还任何费用。上述协议签订后，蔡红伟向亿诚公司支付履约保证金30000元，进场费20000元，共计50000元。2017年7月24日，亿诚公司出具《收据》，载明：今收到CBD国际大厦快餐小碗菜押金50000元。2019年6月2日，亿诚公司出具《解约协议》，载明：今亿诚公司与蔡红伟签订的快餐档口协议作废，欠蔡红伟35000元押金，承诺在2019年6月30日前归还；如不能按时归还，愿承担一切法律责任。审理中，蔡红伟提交微信转账记录，用以证明：亿诚公司于2019年6月2日前向蔡红伟退还押金15000元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。亿诚公司亦应依约履行返还押金的合同义务。现合同约定的还款期限已届满，蔡红伟要求亿诚公司返还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。亿诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡红伟返还押金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费260元，由被告北京亿诚商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  苏国宁人民陪审员  李 珂二〇二〇年一月十六日书 记 员  马 娇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2378号申请执行人李青松，男，1968年5月7日出生，汉族，住所地江苏省句容市。被执行人南京磐岳建筑安装工程有限公司，组织机构代码07074964-X，住所地南京市栖霞区。法定代表人：曹标。申请执行人李青松与被执行人南京磐岳建筑安装工程有限公司工程合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0113民初3498号民事调解书，已发生法律效力。依法律文书，南京磐岳建筑安装工程有限公司尚欠李青松工程款24100元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年9月16日、2019年11月1日、2019年11月31日、2020年1月19日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年10月10日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，被执行人无不动产登记信息。本院于2019年12月2日前往被执行人住所地，未有找到被执行人。本院于2019年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016）苏0113民初3498号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇二〇年一月十九日书记员 王 茜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初281号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜楠,男，1978年1月13日出生，汉族，大专文化，住北京市朝阳区，户籍所在地：安徽省合肥市；曾因酒后驾驶机动车于2009年5月5日被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证2个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月28日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)64号起诉书指控被告人姜楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月28日3时许，被告人姜楠酒后驾驶帕杰罗牌小型越野客车（车牌号:×××）行驶到北京市朝阳区东四环辅路朝阳公园桥下时在车内睡着,后被民警查获归案。经检测，被告人姜楠血液中酒精含量为86.3mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人姜楠的犯罪事实、情节，建议判处被告人姜楠拘役一个月十五天，并处罚金。被告人姜楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜楠具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年一月十九日书记员 苗志超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26339号 原告：叶修溪，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎彭，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：向燕军，男，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区龙渊街1号附3号，统一社会信用代码91500105080175408F。 法定代表人：陈菊，职务不祥。 原告叶修溪与被告向燕军、重庆启典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶修溪的委托诉讼代理人杨广成、郎彭到庭参加诉讼，被告向燕军、重庆启典汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶修溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向燕军立即向原告返还车款4.8万元，并支付资金占用损失（自2019年9月21日起至车款返清之日止，以4.8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告向燕军向原告赔偿损失共计6628.5元（其中拖车物流费2400元、交通费3810.5元、住宿费418元）；3、判决被告重庆启典汽车销售有限公司对前述第1、2项诉讼请求承担连带支付义务；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年8月17日，原告在被告重庆启典汽车销售有限公司位于汽博中心的营业场所与其工作人员岳国标签订了《启典汽车委托代购合同》，约定原告以118000元的价格委托被告重庆启典汽车销售有限公司代为订购斯巴鲁车辆一辆。合同签订后被告向燕军自称是被告重庆启典汽车销售有限公司的员工，要求原告将车款支付至其账户，并按其为原告提供《启典汽车委业1的托代购合同》中约定的车辆，交车地点仍在被告重庆启典汽车销售有限公司位于汽博中心的营业场所。2019年8月17日，原告向被告向燕军支付了118000元的车款，后被告向燕军向原告提供了车架号为JF1GP256GG27××××的斯巴鲁越野车。在前述车辆的上户过程中原告被告知前述车辆为拼装车，且公安机关扣留了该车辆。经原告多次与被告向燕军就退款事宜进行协商，2019年9月5日原告与被告向燕军达成协议，约定被告向燕军于2019年9月6日向原告退还车款70000元，若在十五日内该车后续遗留未处理完结，被告向燕军向原告支付车辆剩余尾款48000元。被告向燕军未在协议约定的时间内就车辆后续事宜处理完毕，但其仅在2019年9月6日向原告退还了70000元车款，至今未向原告退还余下48000元车款。原告为维护自己的合法权益，多次从江西赶往重庆与被告向燕军被告重庆启典汽车销售有限公司协商解决车辆退款事宜，但均协商未果。 被告向燕军、重庆启典汽车销售有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，案外人岳国杨以重庆启典汽车销售有限公司销售顾问的名义与原告签订《启典汽车委托代购合同》，约定车名及型号为斯巴鲁XV，颜色为黑，单价为199800万，数量为1台，总金额为118000元。该份合同无重庆启典汽车销售公司盖章，亦无该公司法定代表人签字。同日，原告通过中国农业银行向被告向燕军转账118000元，并备注斯巴鲁XV尾款。 2019年9月5日，原告与被告向燕军签订《斯巴鲁协商协议》一份，主要载明：2019年8月17日，叶修溪向向燕军转账118000元购买一台斯巴鲁版越野车，由于该车上户问题，双方达成以下协议：1.向燕军于2019年9月6日向叶修溪转回车款7万元；2.在15日以内双方全力配合处理该车的后续遗留问题；3.若在15日以内该车的后续遗留问题未处理完结，向燕军向叶修溪支付该车尾款48000元，但双方仍然由义务全力配合处理该车的后续事宜；4.该车款项全部支付完毕后，双方就该车购车事宜不再由任何争议。被告向燕军在上述协议上多处捺印。此后，向燕军于2019年9月6日向原告转账退还7万元，但未在15日内处理完结车辆后续遗留问题，亦未向原告支付剩余车款48000元。 上述事实，有原告举示的启典汽车委托代购合同、斯巴鲁协商协议、行政强制措施凭证、中国农业银行卡交易明细清、手机银行转账截图、原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼。原告提供的《启典汽车委托代购合同》仅有案外人岳国杨签字，没有被告重庆启典汽车销售有限公司的盖章，该证据不足以证明被告重庆启典汽车销售有限公司系案涉买卖合同的当事人，相应不利后果应由原告承担。原告提供的《斯巴鲁协商协议》系向燕军捺印出具，从该协议文字表述内容“叶修溪向向燕军转账118000元购买一台斯巴鲁版越野车”以及向燕军在其后履行协议约定的第一笔退款义务来看，应当认定原告与向燕军之间成立买卖合同关系，该协议上原告与向燕军的真实意思表示，合法有效，应予履行。现协议约定的履行期限届满，被告向燕军未能处理完结车辆后续遗留问题，亦未退还剩余车款，其行为构成违约。原告请求向燕军退还车款4.8万元，并以4.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月21日起至车款返清之日止资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告请求的拖车物流费2400元、交通费3810.5元、住宿费418元，鉴于上述费用在《斯巴鲁协商协议》并无明确约定，亦非向燕军逾期退款必然导致的费用，故本院不予支持。 被告向燕军、重庆启典汽车销售有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向燕军于本判决生效之日起十日内返还原告叶修溪货款4.8万； 二、被告向燕军于本判决生效之日起十日内支付原告叶修溪逾期付款资金占用损失（以4.8万元为基数，自2019年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告叶修溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由原告叶修溪负担82元，被告向燕军负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二〇年一月九日 书记员  马中念
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初823号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李桂平，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月15日的本金72222.3元、罚息180.93元、违约金1916.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2777.77元，第36期还款金额2778.05元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月15日，被告尚欠本金72222.3元、罚息180.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月15日的贷款本金72222.3元、罚息180.93元，并支付自2019年2月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李桂平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1916.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李桂平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告李桂平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更30号 罪犯朱明机，男，1993年4月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2014年1月8日作出(2013)北刑一初字第27号刑事判决，以被告人朱明机犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年1月23日起至2026年1月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令被告人朱明机与同案被告人共同退赔被害人人民币28715.5元。判决发生法律效力后，2014年3月18日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2016年9月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年2月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西邕州监狱于2020年1月2日以（2019）邕狱减字第184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯朱明机在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱明机予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱明机的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱明机在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年8月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯朱明机于2018年5月16日缴纳罚金人民币18000元。另查明，罪犯朱明机是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯朱明机在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱明机减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督17号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：金某某，男，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2020年1月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人金某某支付所欠综合物业费人民币1067.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人金某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1067.6元。 申请费17元，由被申请人金某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0902执恢44号田某某、曾某某、文某某：本院受理的申请执行人田某某与被执行人曾某某、文某某民间借贷纠纷一案，被执行人曾某某、文某某已经履行完毕支付义务，申请执行人田某某同意结案。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初209号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孟世奇，男，汉族，2000年11月25日出生，公民身份号码：×××，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1888号起诉书指控被告人孟世奇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人孟世奇提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月12日8时许，被告人孟世奇在北京市大兴区旧宫镇住总万科某办公室内，趁无人之际，窃取被害人熊某的双肩背包一个，内有笔记本电脑两台、雨伞一把、鼠标两个、鼠标垫一个等物品。经鉴定,被盗物品共价值人民币6650元。孟世奇于2019年10月13日将两台电脑销赃。被害人发现失窃后于10月12日报警，孟世奇于同年10月19日被抓获，到案后如实供述了上述事实。赃物电脑两台（神州笔记本电脑一台及充电器，小米笔记本电脑一台及充电器）经起获已被扣押在公安机关（未移送）。另查明，被告人孟世奇已赔偿被害人的经济损失人民币9000元并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孟世奇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孟世奇具有如实供述、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人孟世奇有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人孟世奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟世奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告孟世奇表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人孟世奇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人孟世奇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟世奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案电脑两台，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年一月十七日法官助理  陈金金书记员孙岩
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审10号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司，住所地北京市大兴区京开路庞各庄镇西中堡村。法定代表人蔡吉峰。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年1月14日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第002号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京佳信达欣艺术印刷有限公司漏缴职工龙春章2008年1月至2012年3月的养老及失业保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京佳信达欣艺术印刷有限公司补缴职工龙春章2008年1月至2012年3月未按时足额缴纳的养老及失业保险费共计44222.43元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京佳信达欣艺术印刷有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京佳信达欣艺术印刷有限公司缴纳社会保险费44222.43元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及相关证明材料，询问笔录，社稽通字（2018）第292号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达回证，陈国保身份证复印件，北京佳信达欣艺术印刷有限公司工商登记信息，北京市大兴区庞各庄镇劳动和社会保障科《情况说明》，北京市社会保险费补缴明细表，北京市社会保险单位信息登记表，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2019]第002号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达手续，京兴社保催字[2019]第037号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司作出的京兴社保责字[2019]第002号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2019]第002号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年一月十七日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终567号 上诉人（原审被告）：董丽荣，女，1960年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：王宇飞，男，1990年6月7日出生，汉族，自述系河北博健科技有限公司开发工程师，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张彦民，河北燕赵众诚律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：许建华，女，1932年7月4日出生，汉族，自述系石家庄市第一医药公司退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 上诉人王宇飞、董丽荣因与被上诉人许建华排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王宇飞、董丽荣以双方已经达成和解为由于2020年1月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王宇飞、董丽荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王宇飞、董丽荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王宇飞、董丽荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年一月二十二日 书记员 张佳丽 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33351号原告于某，男，汉族，1975年，住河南省郸城县。被告某公司，住所地河南省郑州市管城回族区。法定代表人叶某，总经理。原告于某诉被告某公司、某公司2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对某公司2的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陈金鸽、叶某系夫妻关系。齐云飞是某公司2员工。2018年1月份原告因买房通过网络认识陈金鸽、叶某，在其要求下原告先后多次向被告交纳买房中介费、金融费等费用合计31500元。后经陈金鸽、叶某介绍与某公司2的齐云飞认识，齐云飞向原告陈述房屋的情况和相关费用。确定交易房源后，原告、确定交易房屋房东、某公司2三方于2018年3月27日在某公司2签订《房屋买卖合同》，原告向该公司交纳佣金、代办费合计18200元。后因所交易房屋房东的原因致使该交易房屋合同解除，原告多次联系陈金鸽、叶某要求返还所交费用，其二人承诺付给原告29400元，但时至今日，原告分文未见。2019年11月5日原告找某公司2、齐云飞要求返还所交费用，其承诺退款16000元，并签订协议。后经原告多次催要，其以各种理由推拖，至今未还。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告31500元；本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告提交招商银行交易明细显示：2018年1月19日原告向王鹏转款2000元，2018年1月22日原告向叶某转款3000元，2018年4月18日原告向叶某转款21000元，当日原告应叶某要求POS机刷卡5500元。叶某系被告法定代表人。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交转款凭证及双方的聊天记录和谈话录音形成比较完整的证据链，可以证明被告收取原告31500元的事实，被告未举证证明为原告提供了任何服务，故对原告要求被告退还31500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内返还原告于某31500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，原告于某负担191元，被告某公司负担330元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年一月十四日书记员 **阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢19号之二 申请执行人：钟红兵，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省铜陵市。 被执行人：崔三反，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：铜陵五丰畜牧发展有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇东垅村。 被执行人：铜陵市三宏建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区矶山街道新桥社区居民委员会。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00739号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵五丰畜牧发展有限公司银行存款2930000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初102号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：任培峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告任培峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初618号之一 申请人：四川宜宾正源药业有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区前进路117号1、2、4层，统一社会信用代码：91511502208900366M。 法定代表人：吴小春。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 被申请人：绥江建华医院，住所地：云南省昭通市绥江县中城镇华峰村5组，统一社会信用代码：915306267670559550。 投资人：陈强。 四川宜宾正源药业有限责任公司与绥江建华医院买卖合同纠纷一案，申请人四川宜宾正源药业有限责任公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求网络查控、冻结被申请人绥江建华医院在绥江县农村信用合作联社账户（账号：22×××12）中的110000元，担保人吴小春（男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区操场6号，公民身份号码：5125011969××××××××）自愿以其所有的位于翠屏区匡时街77号1幢2单元13号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值110000元的部分为四川宜宾正源药业有限责任公司的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川宜宾正源药业有限责任公司的申请和担保人吴小春的担保均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人绥江建华医院在绥江县农村信用合作联社账户（账号：22×××12）中的110000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年一月二十日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初826号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王礼涛，男，1995年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王联合，男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省杞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年3月6日的本金58105.87元、利息898.43元、罚息195.81元、违约金1461.82元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额111930元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3360.37元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.42616％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月6日，被告尚欠本金58105.87元、利息898.43元、罚息195.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼涛、王联合于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月6日的贷款本金58105.87元、利息898.43元、罚息195.81元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王礼涛、王联合于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1461.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王礼涛名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告王礼涛、王联合连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1353号之四 申请执行人：朱诵红，男，汉族，1977年9月25日出生，住岳西县。 被执行人:方乾斌，男,汉族，1982年11月15日出生,住岳西县。 被执行人:方木玲，女,汉族，1983年7月24日出生，住岳西县。 本院在执行申请执行人朱诵红与被执行人方乾斌、方木玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请人支付借款255000元；2、承担受理费3545元、保全费2450元、执行费3725元。 执行过程中，一、已向被执行人方乾斌、方木玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产，被执行人方乾斌立即履行了30000元。二、经查控，被执行人方乾斌、方木玲名下无证券、保险、工商登记、公积金等财产线索；方乾斌、方木玲名下的位于岳西××天堂镇天仙河路天一雅居的房屋，该房屋系抵押，在诉讼中已保全查封，本案经申请执行人同意暂不予处置；方乾斌、方木玲有无产权登记的车库一间，已查封，经申请执行人同意暂不予处置；方乾斌名下有号牌为皖Ｈ×××××小型轿车一辆，通过双方协商，该车辆方乾斌自行处置，方乾斌已交付处置款96275元给申请执行人，并支付3725元执行费。三、将被执行人方乾斌、方木玲纳入限制高消费名单。四、上述执行情况及信息，通过笔录的方式将上述结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位130000元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年一月十日 书记员 刘 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初832号原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，总经理。原告曹作兰与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告曹作兰于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹作兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告曹作兰撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十九日书记员 李康欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5337号原告东莞市超业精密设备有限公司，住所地东莞市万江区上甲汾溪一路83号实验检测中心技研楼。法定代表人邓赤柱，总经理。委托代理人熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托代理人钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被告北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路16号1幢、2幢。法定代表人郭伟，总经理。委托代理人车苗苗，女，汉族，1981年9月25日出生，住北京市房山区，系北京国能电池科技股份有限公司的职员。委托代理人孙彦闻，男，1990年5月4日出生，系北京国能电池科技股份有限公司职员。原告东莞市超业精密设备有限公司（以下简称超业公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员李秀真、杨鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超业公司的委托代理人熊更新，被告北京国能公司的委托代理人孙彦闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告超业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付92.72万货款给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家工业专用设备、仪器、模具产品的研发、生产企业，2016年5月3日，原告与被告签订了编号为GNB2016042804CY《北京国能电池科技有限公司全自动焊接、包膜系统设备采购合同》，该合同第二条约定：被告向原告采购6PM全自动软包动力极耳焊接贴胶纸机等四台套设备，总价格为480万元。该合同第十条约定的付款方式为：双方签订合同后，被告支付30%的货款；原告发货前5个工作日内支付50%的货款；设备安装调试合格后，三个月内支付10%的货款；另留10%的货款于一年内付清；该合同第六条约定：本合同安装调试周期为2周以内，设备调试后原告通知被告试生产2周，原告负责整个全自动焊接、包膜系统全部安装调试完毕等。上述合同签署生效后，原告分别于2016年12月19日、22日交货，并在货物到达后按时完成安装调试工作，但被告仅于2016年5月9日支付了144万、2016年11月4日支付了240万，其余20%即96万元货款至今都不予支付。其中96万元包含了17%的增值税，但因现行税收政策调整，增值税降至13%，故尚欠货款为92.72万元，故原告诉至法院。被告北京国能公司辩称，我方收到了原告送达的所有货物，我方确认已经支付了原告部分货款，但是我方认为剩余20%的货物虽然未支付货款，但是因为税收政策的变更，税点已经降低，因为原告要求的货款里包含了增值税，故我方要求原告方按照新的税收政策计算未付货款。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，北京国能公司与超业公司签订《全自动焊接、包膜系统设备采购合同》（以下简称采购合同），北京国能公司购买货物为6PPM全自动软包动力极耳焊接贴胶纸机、6PPM全自动软包动力包装机、6PPM电池自动U型贴保护膜机、6PPM生产线连线等设备。设备总的价款为4800000元。十、付款方式1、双方合同签订后，需方支付合同总额的30%货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成，发货前5个工作日内需方支付合同总额的50%货款额到供方，供方收到货款后2日内安排发货，设备到达现场安装调试合格后，三个月内付合同总额的10%，另留合同总额的10%，需方须于壹年内付清，当需方支付完至80%货款供方开具80%货款的17%增值税合同发票，剩余20%发票开出时间：收到10%验收款后3天内开出10%增值税票，收到10%尾款后3天内开出10%发票。超业公司已经按照合同约定向北京国能公司送达了上述全部货物，北京国能公司于2016年5月9日通过中国工商银行转账1440000元，2016年11月4日转账2400000元，上述共计支付3840000元。根据17%的增值税计算剩余20%的货款为960000元，根据13%的增值税计算剩余20%的货款为927200元。上述事实，有双方当事人陈述、采购合同、转账明细等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，超业公司与北京国能公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，因超业公司已按合同约定履行了供应货物的义务，按照合同约定北京国能公司应当履行给付货款的义务，故超业公司要求北京国能公司给付剩余货款927200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市超业精密设备有限公司货款927200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元，由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  李秀真人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年一月十六日书 记 员  王竹林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9514号原告:王红阳，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。被告：胡志娟，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住高唐县。原告王红阳与被告胡志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红阳到庭参加诉讼，被告胡志娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款17521元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日被告向原告借款17521元。到期后经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红阳与被告胡志娟系朋友关系。2015年8月21日，被告借用原告信用卡在交通银行贷款20000元用于生意。因被告未按时偿还贷款，原告为其偿还贷款后，被告偿还原告6000元，经二人结算，到2016年8月21日被告共欠原告款17521元，并给原告出具借据一份。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡志娟借用原告信用卡贷款后，给原告出具借据，双方形成了借贷关系，该行为系双方真实意思，且不违背国家禁止性规定，被告应按时履行还款义务，现原告要求被告还款，本院应予支持。本案在审理过程中，被告胡志娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡志娟于判决生效后十日内偿还原告王红阳借款17521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年一月二十三日法官助理徐青书记员吴小凤
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执131号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：张万华关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人张万华物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，张万华自动履行，并已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20844号原告：高会元，女，1961年2月3日出生，汉族，住北京市。被告：北京心海佳丽服装服饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3985。法定代表人：唐愈前。原告高会元与被告北京心海佳丽服装服饰有限公司（以下简称：心海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告高会元到庭参加诉讼，被告心海公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会元向本院提出诉讼请求：1.判令心海公司返还货款142623元；2.判令本案诉讼费由心海公司承担。事实与理由：2017年6月，高会元与心海公司签订加盟合同，合同约定心海公司委托高会元代理通州区“莎尔依”品牌女装的经营。高会元交纳保证金10000元，货款200000元。2017年7月高会元开始经营至2018年7月停止经营。2018年11月23日，高会元、心海公司对合同履行情况进行核算，心海公司出具手续确认应返还高会元押金及货款共计142623元，承诺2019年6月中旬返还42623元，剩余100000元于9月中旬返还，但心海公司未履行承诺，故诉至法院。被告心海公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告高会元围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告心海公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对高会元提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，高会元（乙方）与心海公司（甲方）签订《SHAERYI品牌加盟意向协议合同》，载明：针对乙方对于北京市通州国泰商场有意加盟甲方SHAERYI女装品牌。乙方向甲方交纳壹万元的意向保证金，甲方为乙方保留通州国泰区域市场的加盟权利至2017年8月31日。若乙方在约定时限内与甲方签署正式特许加盟合同的，意向保证金自动转为加盟保证金。后，高会元（乙方）与心海公司（甲方）签订《莎尔依加盟合同》，约定：1.乙方认可甲方的经营理念、经营模式及甲方的产品定位；愿意接受甲方的统一管理。甲方根据乙方的申请，同意乙方为北京市通州开设“莎尔依”女装形象专柜，面积60平米；乙方须按合同的规定，在甲方统一的业务模式和规范下从事经营活动；2.本合同签订当日，乙方须一次性向甲方缴纳“莎尔依”品牌经营保证金1万元；本合同期满合同终止时，乙方按本合同第九条第四款执行，并经甲方验收后，甲方将经营保证金在45个工作日内无息退还乙方。乙方支付甲方单店押金共计20万元；3.甲乙双方在本合同正常终止，乙方将全部商品返回甲方并且双方清算结束后45个工作日内甲方将乙方押金20万元无息返回乙方指定账户。2017年5月18日，心海公司向高会元出具收据一张，载明收到高会元加盟保证金1万元。2017年7月1日，心海公司出具委托授权书，载明：心海公司授权高会元全权管理销售北京通州国泰百货（莎尔依）专柜，授权时间为2017年7月15日至2018年6月15日。2017年7月15日，高会元转账支付心海公司保证金20万元，心海公司向高会元出具收据一张，载明收到高会元货品保证金20万元。2018年11月23日，心海公司向高会元出具欠条一份，载明“今收到高会元通州国泰押金货款壹拾肆万贰仟陆佰贰拾叁元（包括保证金壹万）限期2019年6月中旬归还货款肆万贰仟陆佰贰拾叁元，剩余货款9月中旬归还。”案件审理的过程中，高会元称涉案加盟合同已经自然终止，双方未续签合同，欠条就是最终结算。2019年6月26日，心海公司的法定代表人的妻子通过微信向高会元转账2万元并称余下的欠款7月归还，但是至今未还，但是高会元不变更诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告心海公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。高会元与心海公司签订的品牌加盟意向协议合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同因自然到期后终止，合同终止后，经双方结算，心海公司应退还高会元已支付的押金货款142623元，现心海公司仅退还20000元，剩余122623元未退，故高会元要求心海公司返还货款142623元诉讼请求中122623元的部分，有合同依据和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还高会元货款押金112623元及保证金10000元；二、驳回高会元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由高会元负担442元（已交纳），由北京心海佳丽服装服饰有限公司负担2710元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费600元，由北京心海佳丽服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  林树影人民陪审员  滕会清二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢5号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐韬，男，生于1993年7月6日，羌族，四川省北川羌族自治县人，高中文化，农民，住四川省北川羌族自治县。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初252号刑事判决一案，在执行过程中，被执行人唐韬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐韬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月三日 书记员  杨 帆
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执异2号案外人（异议申请人）：陈家跃，男，1971年10月16日生，汉族，宣威市人。申请执行人：陈家宣，男，1975年4月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人:中国烟草云南宣威大型引水济榕工程建设管理局。住所：宣威市建设西街72号宣威市烟草公司内。组织机构代码：56005823-5。法定代表人：胡显坤，局长。负责人：江庆位，副局长。本院在执行陈家宣与中国烟草云南宣威大型引水济榕工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈家跃于2020年1月7日向本院提出书面执行异议申请。2020年1月14日，陈家跃向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人自愿撤回执行异议申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人陈家跃撤回执行异议申请。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二〇年一月十四日书记员  李 斯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15073号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人罗德尼·C·塞克斯，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人李静，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵发亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第178967号关于第29227674号“MOZHUA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院立案时间：2019年12月9日。开庭时间：2019年12月24日。被告以原告申请注册的第29227674号“MOZHUA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在加工过的槟榔商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15468334号商标（简称引证商标）在构图要素、整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前处于连续三年撤销审理中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，请求法院等待引证商标最终法律状态。三、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一??诉争商标1.申请人:原告。2.申请日期:2018年2月9日。3.标识：4.指定使用商品(第29类、类似群2901；2903；2905-2907；2911；2913):肉等。二??引证商标1.注册人:薛金陵。2.申请日期:2014年10月8日。3.专用权期限至2025年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2907；2911；2913）:肉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标的显著识别文字部分均为“MOZHUA”，字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告怪物能量公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年一月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保4号申请人：白东亮，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被申请人：中物永泰纸业有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号9层办公楼二座905，统一社会信用代码911101017899730790。法定代表人：黄松涛，职务不详。被申请人：海南盛怡实业有限公司，住所地洋浦经济开发区东浦路信立花园13栋2单元501房，统一社会信用代码91460300573084184M。法定代表人：姜明志，职务不详。被申请人：黄松涛，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，身份号码×××。本院受理申请人白东亮与被申请人中物永泰纸业有限公司、海南盛怡实业有限公司、黄松涛申请诉前财产保全一案，申请人应腾潇要求对被申请人中物永泰纸业有限公司、海南盛怡实业有限公司、黄松涛名下价值400元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人白东亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人中物永泰纸业有限公司、海南盛怡实业有限公司、黄松涛名下价值400万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年一月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省南京市栖霞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0113行审20号 申请执行人：南京市栖霞生态环境局（原名为南京市栖霞区环境保护局），统一社会信用代码113201130130333034，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。 法定代表人：王永明，该局局长。 委托代理人：黄明，该局工作人员。 委托代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。 被执行人：南京双宁新型建材有限公司，统一社会信用代码913201137388594878，住所地江苏省南京市栖霞区靖安镇三江口工业园内。 法定代表人：薛建新，该公司总经理。 2019年4月10日，申请执行人南京市栖霞生态环境局（以下简称栖霞生态局）对被执行人南京双宁新型建材有限公司(以下简称双宁公司)作出宁栖环罚[2019]8号行政处罚决定书（以下简称8号行政处罚决定书），决定如下：责令限期改正，罚款人民币200000元。由于被执行人双宁公司未履行义务，申请执行人栖霞生态局向本院申请强制执行。本院在申请执行人补齐材料后，于2019年12月16日立案受理，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。 申请执行人栖霞生态局述称，2019年4月10日，申请执行人对被执行人的环境违法行为作出了行政处罚决定（8号行政处罚决定书），限期改正及罚款200000元。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2019年11月12日，申请执行人作出履行义务催告书，并向被执行人送达。收到催告书后，被执行人仍未履行。为维护城市环境和社会法律秩序，特申请法院强制执行。 被执行人双宁公司辩称，造成环境污染是有客观原因的。因我公司初始生产未达到设计产能的70%，就未成功申请环评验收；后产能满足了要求，准备为验收做准备时，城管部门又不允许我公司对造成环境污染的接口进行包装封闭，造成了被处罚。我公司已经接受污水排放的处罚，于2019年3月10日缴纳罚款12万元。环保部门又以环保未验收再次处罚20万元，对同一件事两次处罚明显不合法、不合理；我公司长期处于负债经营状态，行政处罚过重难以接受。请求法院驳回申请执行人的执行申请，裁定不准许执行。 经审查查明，2018年11月10日，申请执行人环境监察执法人员现场检查时发现，双宁公司新型建材生产项目于2014年10月获得环评批复，当年年底建成投产，建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收。申请执行人于2019年4月10日对被执行人作出8号行政处罚决定书并于2019年4月18日送达。该处罚决定书告知了被执行人提起行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。在法定期限内，被执行人未履行行政处罚决定，亦未提起行政复议或行政诉讼。南京市生态环境局又于2019年11月5日作出宁环催[2019]13003号催告书并于2019年11月12日送达，催告被执行人双宁公司履行义务。因被执行人未履行处罚决定书内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，依据相关法规规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用；编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或验收不合格的，不得投入生产或者使用。被执行人双宁公司新型建材生产项目于2014年10月获得环评批复，当年年底建成投产，但建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，应予处罚。申请执行人栖霞生态局申请执行的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应准予执行。双宁公司的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市栖霞生态环境局作出的宁栖环罚[2019]8号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢小平 人民陪审员  曹跃芳 人民陪审员  沈 浩 二〇二〇年一月六日 法官 助理  卢世容 书 记 员  潘明珠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢59号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李军，男，汉族，生于1965年5月26日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由：犯合同诈骗罪。 本院依职权恢复执行(2017)川0703刑初369号刑事判决所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十五日 书记员 王云波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14696号 原告：长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场A座5楼。统一社会信用代码为9143010433850330X1。 法定代表人：吴伟益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。 被告：杨波，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。 原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠物业服务费、电费为由，诉请判令：1.解除原、被告双方于2016年6月19日签订的《物业服务合同》；2.被告支付原告拖欠的物业管理费61992.80元（暂计算至2019年4月15日，剩余物业费按照合同约定的标准计算至实际腾退房屋之日止）；3.被告支付原告违约金4204.29元（以欠付的物业费为基数按日万分之五的标准分段计算至2019年3月11日，后续违约金以欠付金额为基数计算至实际清偿之日止）。审理中，原告以双方签订的《物业服务合同》已于2019年7月15日到期为由，撤回了第1项诉讼请求；并以被告于2019年4月16日、5月15日各支付了物业费20000元为由，将第2项诉讼请求变更为52056.40元（物业费已计算至2019年7月15日）；将第3项诉讼请求的违约金变更为6507.65元（以欠付的物业费为基数按日万分之五的标准分段计算至2019年11月14日，后续违约金以欠付物业费为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）。 被告杨波未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2016年6月19日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为被告承租的位于湖南省长沙市岳麓区商铺提供物业管理服务。物业服务费具体为：第一个租约年每月9544元，第二个租约年每月9544元，第三个租约年每月10021.20元，约定2016年7月16日为物业服务费计算起始日，具体的支付方式为每季度最后一个月15日前（含15日）缴纳下季度物业服务费。商场开业后，原告即开始提供物业服务，被告陆续支付物业服务费，期间有部分延期及拖欠。截止2019年7月15日合同到期，被告尚欠物业服务费52056.40元。 2019年6月，双方曾对提前解除物业服务合同进行协商并草拟了《解除物业服务合同协议》，最终因双方协商不成，原告未在该份协议中盖章。 另外，被告于2016年6月19日向原告支付物业保证金19088元、质量保证金10000元。审理中，原告同意质量保证金10000元在物业服务费中直接扣除，对于物业保证金要求另行处理。 上述事实有原告提交的《物业服务合同》、被告提交的《解除物业服务合同协议》（复印件）、专用收据（复印件）以及原告的庭审陈述予证明。 本院认为，原告作为物业管理企业，与被告签订的《物业服务合同》依法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应及时向原告支付物业管理费。物业服务提供者、接受者在物业服务管理中应相互配合、相互沟通，以促进物业服务水平的提升。被告拒付物业服务费的行为违反了合同约定，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。双方曾对提前解除物业服务合同进行协商，并草拟了解除协议，但因原告未盖章签字，故仍以《物业服务合同》的约定为准。原告同意将被告缴纳的质量保证金在物业服务费中扣除，本院予以准许。被告支付的物业保证金可在最终支付中一并结算，本案中不予处理。关于原告主张的违约金，虽然被告未合同约定付款属实，但涉及原告起诉的物业服务费有多起案件，说明原告在物业服务中缺乏与被告的沟通和配合，原告对此应承担一定的责任，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波支付原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司物业服务费42056.40元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取632元，由原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司负担206.50元，由被告杨波负担425.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年一月七日 代书记员  忻徐静
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执异5号案外人：刘国江，男，1972年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。申请执行人：张忠海，男，1958年8月1日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园。法定代表人：杨春福，主任。在本院执行张忠海与天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会（以下简称赵家园居委会）买卖合同纠纷一案中，案外人刘国江于2020年1月2日对本院（2019）津0117执恢1118号执行裁定书于2019年12月10日冻结天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会在天津分理处银行存款300000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘国江称，2014年7月1日，赵家园居委会将原宝之购物底商承租给刘国江后，刘国江于2014年12月10日将该房屋部分面积转租给农业银行。经三方协商，由于农业银行与产权人签订合同，由赵家园居委会代替刘国江与农业银行签订租赁合同，并约定，农业银行给付的房屋租赁费由赵家园居委会代收后返还给刘国江，并且2014年至2018年已经按照约定全部返还给刘国江。2018年7月25日，宁河区人民法院向农业银行送达（2015）宁执字第885号协助执行通知，要求农业银行将房屋租赁费900000元冻结，只能由宁河法院提取。后经刘国江与宁河区人民法院法官单新华协调，将该通知书撤回，由刘国江将2019年7月1日应交付给赵家园居委会的租金650000元交付至宁河区人民法院，该款项已经于2019年8月29日由刘国江账户扣划。2019年11月27日，农业银行将2019年12月10日至2020年12月9日的房屋租赁费1102600元交付给赵家园居委会。宁河区人民法院法官单新华在明确知道该款项应由赵家园居委会返还给刘国江的情况下，于2019年12月10日向赵家园居委会下发（2019）津0117执恢1118号执行通知书，将该款项中的300000元冻结，致该款项无法全部返还给刘国江本人。故刘国江提出执行异议，要求停止冻结该款项，由赵家园居委会将该款项全部返还给刘国江。本院查明，张忠海与天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）宁民初字第3484号民事判决书，判决：被告宁河县芦台镇赵家园居民委员会于本判决生效后五日内给付原告张忠海货款694800元及利息（利息计算方法：以694800元为本金，自2012年10月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后张忠海依据该生效判决书申请本院强制执行，2019年12月10日，本院（2019）津0117执恢1118号执行裁定书冻结天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会在天津分理处银行存款300000元。本院认为，依据本院（2014）宁民初字第3484号民事判决书，经张忠海申请，本院（2019）津0117执恢1118号执行裁定书冻结被执行人天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会在天津分理处银行存款300000元并无不当，刘国江的异议理由不能成立，对刘国江要求停止冻结该款项，由赵家园居委会将该款项全部返还给刘国江的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回刘国江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张东兴审判员  贾依军审判员  刘 辉二〇二〇年一月八日书记员  杨 洁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9200号原告：涵星研文化艺术交流（天津）有限公司，住所地天津市和平区五大道街道岳阳道76号福泰温泉公寓B座底商B-1-101。法定代表人：王怡雯，总经理。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：赵友霞，女，1979年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告涵星研文化艺术交流（天津）有限公司与被告赵友霞劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案。涵星研文化艺术交流（天津）有限公司诉称，2019年6月8日原、被告双方签订书面劳动合同，约定固定期限为一年，被告工资为每月2050元。被告2019年9月30日离开原告处，双方已解除劳动合同关系。被告在原告处工作期间，原告保证了被告的休息时间，并未安排被告加班。此外，被告提供的《薪资偿还协议》等证据，是通过限制原告自由、在原告经营场所闹事等胁迫手段强迫原告签署的，违背原告真实意愿。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求1.判令原告无需向被告支付2019年4月-9月期间工资及加班费28000元；2.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资6423.91元；3.被告承担诉讼费用。赵友霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。本案被告注册地虽然在本市和平区五大道街道岳阳道76号福泰温泉公寓B座底商B-1-101，但被告并未在该处有办公场所，对此被告予以确认。原告陈述其主要办事机构所在地为西青区杨柳青石家大院。同时原、被告双方确认劳动合同履行地在天津市汉沽区中心渔港鲤鱼门大酒店。因此，本案被告所在地及劳动合同履行地均不在和平区，故本院对该案不具有管辖权。庭审中，经本院向双方当事人询问，双方当事人一致同意本案移送至劳动合同履行地所在地天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王嬿二〇二〇年一月十日书记员  王昳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初21号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区南区鑫隅四街1号A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人：高鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所实习律师。 被告：合肥经济技术开发区张奇鞋店,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第三层2204F3F0010号铺位，统一社会信用代码92340111MA2NIUUBXR。 经营者:张奇。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年一月十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于忠林，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告于忠林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明、被告于忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：于忠林清偿截至2019年6月13日的欠款44465.59元（本金29917.69元、逾期利息2673.05元、违约金等费用11874.85元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告于忠林答辩称，认可原告主张的欠款数额，目前没有还款能力；银行自身管控不严，在于忠林逾期后没有及时降低额度或封卡；希望银行宽限时间。经审理查明：于忠林向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了于忠林的办卡申请，于忠林申领并持续使用了尾号为6104的信用卡。截至2019年6月13日，于忠林累欠款44465.59元。本院认为：于忠林信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求于忠林偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于忠林于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金29917.69元、利息2673.05元、违约金11874.85元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告于忠林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初80号原告：刘仲吾，女，1960年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李昭宇，男，刘仲吾之子，住湖北省黄石市黄石港区。被告：成华区丁丁商贸部，经营场所成都市成华区天祥街155号附2号。经营者：丁丁。原告刘仲吾与被告成华区丁丁商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘仲吾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘仲吾撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二〇年一月十七日书记员  赵醒墨
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1539号 申请执行人：敦煌千年古城文化发展有限公司。 法定代表人：牛新光，总经理。 被执行人：陕西智合联创房地产策划营销有限公司。 法定代表人：郝杰，经理。 本院在执行申请执行人敦煌千年古城文化发展有限公司与被执行人陕西智合联创房地产策划营销有限公司合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务书。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的101203元。本院以（2019）甘0982执1539号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其信用进行惩戒，因被执行人下落不明，本院已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初894号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 栗飞宇 审 判 员 龚天恩 二〇二〇年一月十五日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保27号申请人：沈阳民航东北空管实业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路3号。被申请人：张忠，男，1968年9月8日出生，住址沈阳市沈河区。申请人沈阳民航东北空管实业集团有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2912号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张忠银行存款251988.26元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年一月七日书记员  左正阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执163号 申请执行人：敬春艳，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人敬春艳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5086号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十五日 书记员 王云波
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1484号申请执行人：杨中述，男，1962年08月08日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：隆昌市紫名都装饰有限公司住所地：隆昌市金鹅镇古宇路285-289号。统一社会信用代码91511028MA64KMLN24。法定代表人：陈漫川。申请执行人依据已经生效的（2019）川1028民初2768号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还货款92510元，承担诉讼费1056元。在执行过程中，申请执行人杨中述和被执行人隆昌市紫名都装饰有限公司于2020年1月8日达成长期和解协议，申请执行人在被执行人不履行还款义务时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1484号执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年一月八日书记员  曾金梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7941号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（组织机构代码为72515084X）。住所地：宁波市鄞州泰康中路560号。 代表人：胡聪杰。 委托诉讼代理人：黄琴琴、谢勋，该支行员工。 被执行人：张晨辉，男，1975年1月21日出生汉族，住宁波市。 被执行人：薛爱芬，女，1974年9月13日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行与被执行人张晨辉、薛爱芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张晨辉、薛爱芬应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行执行款240000元及利息。经查，本院另案查封被执行人张晨辉名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十日 代书记员 傅海根
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8549号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北保利大酒店有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路788号。 法定代表人：万宇清，董事长。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北保利大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月二日 书记员  童小雪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初183号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高峰，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被羁押，同年1月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人高峰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2018年12月22日21时许，被告人高峰在本市丰台区大灰厂101号门口，因对被害人李某用床架子占空地致使其无法停车产生不满，遂持砍刀吓唬李某，过程中造成李某手部开放性损伤，经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻微伤。后被告人高峰倒车离开时又将李某停放在此处的面包车剐坏，经鉴定，车损价值人民币2350元。2019年1月9日8时许，被告人高峰到北京市公安局丰台分局张郭庄派出所投案，其到案后能如实供述案件事实。案发后，被告人高峰赔偿被害人5万元，取得被害人谅解。本院认为，公诉机关指控被告人高峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人进行经济补偿并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年一月十七日书记员 张慧心
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终53号 上诉人（原审被告）：卢晓琳，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：福建中医药大学附属第二人民医院，住所地福建省福州市五四路282号。 法定代表人：魏真，院长。 上诉人卢晓琳因与被上诉人福建中医药大学附属第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初9822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢晓琳未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢晓琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇二〇年一月七日 书记员  方 欢
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初92号   原告：蔡某某，女，1983年6月21日出生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告蔡某某与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2000年7月至2011年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于2000年7月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告蔡某某自2000年7月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事打包工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2000年7月1日至2005年6月30日。劳动合同期满后，原告继续在被告单位工作，2006年7月1日，原、被告双方续签劳动合同，合同期限自2006年7月1日至2011年6月30日。原告在被告单位工作至2011年12月31日。2011年原告每月平均工资1100元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自2000年7月至2011年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告蔡某某与被告文昌市龙坛砂厂自2000年7月至2011年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10368号原告：王月胜，男，1987年2月8日出生，汉族，住东昌府区。被告：山东省聊城市诚诺方矩管有限公司。住所地：聊城经济开发区牡丹江路东首汇通国际金属物流园C区19号。法定代表人：丁海燕，经理。被告：秦明，男，30岁，住阳谷县。原告王月胜与被告山东省聊城市诚诺方矩管有限公司、秦明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王月胜在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王月胜撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇二〇年一月二日书记员  吴小凤
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2115号之一申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，组织机构代码:080595429。法定代表人钱浩强。被执行人高程宇，男，1994年4月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人高策，男，1968年11月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈晓燕，女，1966年1月29日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字【2019】24200号裁决书，于2019年12月9日立案执行申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人高程宇、高策、陈晓燕追偿权纠纷一案，立案执行标的90289.51元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高程宇、高策、陈晓燕的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，查明高程宇名下有牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车，支付宝有零星存款，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封上述车辆、冻结被执行人高程宇的支付宝等账户，还对各被执行人限制消费。现申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司于2019年12月31日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。原对被执行人车辆的查封、银行账户的冻结、对各被执行人的限制消费措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）浙03执2115号案件的执行。二、解除对高程宇名下的牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车的查封。三、解除对各被执行人银行账户的冻结、对各被执行人的限制消费措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇二〇年一月九日代书记员 曹            欢
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6906号原告：陈万山，男，1968年2月2日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被告：李小红，女，1975年11月25日生，汉族，职业不详，住徐州市贾汪区。原告陈万山与被告李小红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈万山到庭参加了诉讼，被告李小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万山向本院提出诉讼请求：判令被告李小红支付拖欠设备租赁费24500元，并支付逾期付款的违约金4900元。事实和理由：2016年6月25日,被告向原告租赁压路机,双方约定期限为2个月9天,月租金15000元,应支付租金为34500元。后被告仅支付了10000元，尚欠24500元。2018年1月18日，原被告签订《设备租赁结算单》，约定在2018年12月10日前一次性付清，但被告一直未支付。原告催要数次无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。庭审中，原告对违约金诉请不再主张。被告李小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供：设备租赁合同一份；设备租赁结算单一份。原告所提供证据内容具体明确，由被告签字确认，具有相应的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈万山（乙方）与徐州楚元工程机械有限公司（甲方）订立了《设备租用合同》，主要内容为：暂定甲方自2016年6月25日至工程结束租用乙方胶轮压路机一台，总租金/月15000元；不足一个月按一个月计算租金;工程结束后，甲方不得以任何原因或理由滞留或扣押乙方机械。被告李小红在甲方位置签字并加盖楚元工程机械有限公司印章。2018年1月18日，原被告订立《设备租赁结算单》一份，主要内容为：本人李小红（承租方）于2016年6月18日和陈万山（出租方）签订胶轮302压路机的租赁合同，承租胶轮302压路机壹台，用于河南焦作道路施工，合同单价每台每月15000元整，工期2个月零9天，经承租方确认应付租金共计叁万肆仟伍佰元正，承租方已经支付壹万元正，尚欠租金贰万肆仟伍佰元正，剩余租金在2018年12月10日前一次性付清。到期后，被告未按约定支付剩余租金，原告催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原被告双方所订立租赁合同是双方真实意思表示，在原告陈万山依约交付租赁设备的情况下，被告李小红应按约支付租金。根据原被告所签订结算单，被告尚欠租金24500元,原告诉请数额有合法依据，本院予以支持。被告李小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小红支付原告陈万山租金24500元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告李小红负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇二〇年一月十五日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 灿
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执12号申请执行人宋金星，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人郭基华，男，1950年11月13日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人宋金星与被执行人郭基华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初4631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭基华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋金星向本院申请执行。在执行过程中，现查明其名下无可供执行的财产，致本案无法执行。现将郭基华纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4631号民事判决书的本次执行程序。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇二〇年一月十八日书记员 丁 晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更7号 罪犯雷一长，男，1983年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)崇刑初字第25号刑事判决，以被告人雷一长犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月9日作出(2016)桂刑更659号刑事裁定，将罪犯雷一长的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年9月9日起至2036年9月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年1月6日以（2019）中狱减字第579号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷一长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷一长报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷一长能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2019年9月获奖励11个表扬；获2015年度优秀学员、2016年度劳动能手、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷一长在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯优秀学员审批表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯雷一长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷一长减去有期徒刑五个月（刑期至2036年4月8日止），剥夺政治权利十年、并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初85号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：张丙克，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告张丙克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 候小敏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初108号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘宝强，男，1993年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山西省怀仁县。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月12日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日被羁押，同年9月30日被取保候审，于2019年11月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1592号起诉书指控被告人刘宝强犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人刘宝强及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年8月28日10时许，举报人段某在本市海淀区通过QQ、微信与被告人刘宝强约购“犀牛G点液”。2018年8月28日13时许，被告人刘宝强在双方约定地点本市丰台区某路边，以人民币60元的价格向举报人段某出售1支“犀牛G点液”，经称量为2.88克。后经民警搜查，在被告人刘宝强暂住地起获4支犀牛G点液，经称量分别为2.97克、2.80克、3.11克、2.97克。经鉴定，涉案5支“犀牛G点液”均检出5-MeO-DiPT成分，含量分别为0.30%、0.31%、0.31%、0.31%、0.30%。现涉案犀牛G点液均已起获并扣押。被告人刘宝强于2018年8月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘宝强及其指定辩护人刘岩岩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘宝强的供述，证人段某、周某的证言，涉案毒品照片，涉案毒资照片，聊天记录截图，判决书，检验报告，扣押笔录，搜查笔录，取样笔录，称量笔录，扣押清单，发还清单，视听资料，受案登记表,到案经过及被告人刘宝强的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝强向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘宝强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘宝强到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的毒品予以没收，手机一部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年一月十七日书记员  方一鸣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保4号申请人：北京盟创科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区16号。法定代表人：栗立杨，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊丽，北京市京师律师事务所律师。被申请人：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A2020室。法定代表人：蔡训强，执行董事。原告北京盟创科技有限公司与被告上海易华电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京盟创科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海易华电子商务有限公司名下价值461850元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司足额开具担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人北京盟创科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海易华电子商务有限公司名下银行账户内461850元的存款；如该银行账户的保全金额不足的，则以461850元为限，查封被申请人上海易华电子商务有限公司名下价值相当的其他财产。案件申请费2829元，由申请人北京盟创科技有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕军二〇二〇年一月二日法官助理 李 康书 记 员 李 雪