天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初688号原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街150号。主要负责人：王希峰，行长。委托诉讼代理人：毕平，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张明慧，女，该分行职员。被告：天津市保利成工贸有限公司，住所地天津恒泰科技园区。法定代表人：马宝泉，执行董事。被告：天津市顺意钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。法定代表人：刘金凤，执行董事。被告：马宝泉，男，1963年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘云海，男，1967年10月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：马宝哲，男，1971年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行）与被告天津市保利成工贸有限公司（以下简称保利成公司）、天津市顺意钢管有限公司（以下简称顺意公司）、马宝泉、刘云海、马宝哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行的委托诉讼代理人毕平到庭参加诉讼，被告保利成公司、马宝泉、刘云海、马宝哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告顺意公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海银行向本院提出诉讼请求：1.判令保利成公司立即向原告偿还借款本金32342276.56元及自贷款发放日起至本息实际给付之日止的利息、罚息、复利。2.判令顺意公司、马宝泉、刘云海、马宝哲对上述第一项给付事项承担连带保证责任。3.本案诉讼费用、保全费用、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等全部由被告承担。事实与理由:原告与保利成公司系金融借款合同关系。2017年3月31日，原告与保利成公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向保利成公司提供人民币借款本金32342276.56元用于借新还旧，借款期限自原告向被告实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过24个月，借款利率为年利率4.75%，利率固定不变，按日计息，借款到期，利随本清。借款到期保利成公司未按约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。同时保利成公司同意承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用以及因其违约给原告造成的损失等。2017年3月31日，原告与被告顺意公司、马宝泉、刘云海、马宝哲签订了《最高额保证合同》，约定顺意公司、马宝泉、刘云海、马宝哲自愿为保利成公司自2017年3月30日起至2019年3月30日止，在威海银行处办理各类业务，实际形成债务的最高本金余额人民币3600万元整提供担保。各保证合同第一条约定“该最高额度是指最高主债权本金余额，即乙方与债务人签订的符合本合同约定的全部主合同所产生之债（含或有负债）本金数额的总余额。本金及其产生的本合同第三条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。”保证期间为主合同债务提前到期之日起两年。以上合同签署后，原告于2017年3月31日向保利成公司发放贷款32342276.56元。现该笔借款已经逾期，保利成公司并未履行还款义务，故原告为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，要求保利成公司立即偿还借款，被告顺意公司、马宝泉、刘云海、马宝哲承担连带保证责任。保利成公司、顺意公司、马宝泉、刘云海、马宝哲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告与保利成公司签订了合同编号为2017年威商银借字第8171820170331059273号的《流动资金借款合同》。合同主要约定：原告向保利成公司提供人民币借款本金32342276.56元用于借新还旧，借款期限自原告向保利成公司实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过24个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。借款利率为年利率4.75%，利率固定不变。按日计息，借款到期，利随本清。日利率=年利率÷360。借款到期保利成公司如未按约定偿还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。同时保利成公司同意承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）以及因其违约给贷款人造成的损失等。2017年3月31日，原告与顺意公司签订了编号为2017年威商银最高额保字第DBHT81700170084168号的《最高额保证合同》，约定融资人即债权人为原告，保证人为被告顺意公司，保证人自愿为融资人给予申请人保利成公司，自2017年3月30日起至2019年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）叁仟陆佰万元整提供担保。保证人在本合同项下承担连带保证责任。保证范围约定：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。保证期间为自主合同项下债务提前到期之日起两年。2017年3月31日，原告与马宝泉签订了编号为2017年威商银最高额保字第DBHT81700170084169号的《最高额保证合同》，约定融资人即债权人为原告，保证人为被告马宝泉，保证人自愿为融资人给予申请人保利成公司，自2017年3月30日起至2019年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）叁仟陆佰万元整提供担保。保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同其他约定内容同上。2017年3月31日，原告与刘云海签订了编号为2017年威商银最高额保字第DBHT81700170084167号的《最高额保证合同》，约定融资人即债权人为原告，保证人为被告刘云海，保证人自愿为融资人给予申请人保利成公司，自2017年3月30日起至2019年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）叁仟陆佰万元整提供担保。保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同其他约定内容同上。2017年3月31日，原告与马宝哲签订了编号为2017年威商银最高额保字第DBHT81700170084171号的《最高额保证合同》，约定融资人即债权人为原告，保证人为被告马宝哲，保证人自愿为融资人给予申请人保利成公司，自2017年3月30日起至2019年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）叁仟陆佰万元整提供担保。保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同其他约定内容同上。原告于2017年3月31日向被告保利成公司发放贷款32342276.56元。被告保利成公司盖章的借款凭证显示还款日期为2019年3月29日。该笔贷款于2019年3月29日到期后，被告保利成公司未归还本金，亦未支付利息。各保证人未履行保证责任。另查明，原告与各被告分别签有《借款人（保证人、抵押人、质押人）送达地址确认书》，约定了受诉后人民法院送达法律文书的有效送达地址。本院按前述送达地址分别向各被告邮寄送达了开庭传票，保利成公司、马宝泉、刘云海、马宝哲均签收了传票，寄送顺意公司的传票退回后本院依法对顺意公司进行了公告传唤。本院认为，威海银行与保利成公司等各被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。威海银行依约履行了发放贷款的合同义务，但保利成公司未依约履行还本付息义务，应依法承担偿还借款本金、支付利息及赔偿利息损失的民事责任，各连带保证责任人应承担保证责任。关于威海银行主张的利息、罚息、复利问题，当事人的约定不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，威海银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告天津市保利成工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金32342276.56元、期内利息（计算方法：以本金为基数，以年利率4.75%为标准，自2017年3月31日起计算至2019年3月29日）、复利（计算方法：以期内利息为基数，以年利率7.125％为标准，自2019年3月30日计算至利息实际清偿完毕之日）、逾期罚息（计算方法：以本金为基数，以年利率7.125％为标准，自2019年3月30日计算至本金实际清偿完毕之日）；二、被告天津市顺意钢管有限公司、马宝泉、刘云海、马宝哲对本判决第一项履行事项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告天津市保利成工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222008元，由被告天津市保利成工贸有限公司、天津市顺意钢管有限公司、马宝泉、刘云海、马宝哲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  尹春海审 判 员  刘翠翠人民陪审员  刘国起二〇二〇年一月二十日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。