文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初2249号原告：张锦国，男，1973年11月14日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被告：重庆北戎地产发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道干溪子路25号B栋，统一社会信用代码915002403317068258。法定代表人：秦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦慧，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：袁世铸，男，该公司工程部负责人。被告:中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区4号楼，统一社会信用代码91110000100023357T。法定代表人：邓卫国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏沁心，男，该公司项目经理。被告:安徽省无垠建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟镇姚沟社区新街道，统一社会信用代码91340225MA2RGHBT6C（1-1）。法定代表人：管小钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏苏高律师事务所律师。被告:王小波，男，1981年6月11日出生，住重庆市忠县。被告：罗作群，男，1972年11月1日出生，住安徽省芜湖市。原告张锦国与被告重庆北戎地产发展有限公司（以下简称北戎公司）、中冶建设高新工程技术有限责任公司（以下简称中冶公司）、安徽省无垠建筑劳务有限公司（以下简称无垠公司）、王小波、罗作群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员秦川担任审判长，与人民陪审员徐红萍、马小兰组成合议庭，适用普通程序共同进行审理。本案在审理过程中，因审判长秦川有其他事务安排，需要变更本案合议庭组成人员，本院于2019年9月6日决定由审判员秦琴担任审判长，与人民陪审员徐红萍、马小兰组成合议庭，适用普通程序共同公开开庭进行审理。原告张锦国及其委托诉讼代理人王文军、邱小勇，被告北戎公司的委托诉讼代理人秦慧、中冶公司的委托诉讼代理人魏沁心、无垠公司的委托诉讼代理人黄生茂以及被告王小波于2019年9月24日到庭参加了第一次庭审诉讼；第一次庭审过程中，根据审理情况，原告张锦国申请追加罗作群作为本案被告，本院依法予以准许，于2019年9月29日追加罗作群作为本案被告参加诉讼。原告张锦国及其委托诉讼代理人王文军、邱小勇，被告北戎公司的委托诉讼代理人袁世铸、中冶公司的委托诉讼代理人魏沁心、无垠公司的委托诉讼代理人黄生茂以及被告王小波于2019年11月7日到庭参加了第二次庭审诉讼，被告罗作群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张锦国向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付所欠原告的劳务工程款及损失合计413000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告张锦国变更第一项诉讼请求的金额为380262.35元。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告王小波签订《木工班组劳务合同》，约定将重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄金水岸一期项目的所有木工工作劳务发包给原告施工。工程面积以展开面积计算。工程单价为商业、车库65.00元每平方米，多层、小高层45.00元每平方米。合同签订后，原告为完成该工程任务购置了机器设备及配件，并雇请了工人，配置了工人的生活用具。后进场施工，但由于被告无垠公司的原因，原告被工地强制要求撤场。后被告王小波与原告约定5号楼C商业楼施工放线由原告完成，施工放线的劳务费32500.00元被告也没有支付。2019年1月29日，石柱县人力资源和社会保障局（以下简称石柱人社局）工作人员召集各单位在黄金水岸一期项目部召开处置会，明确农民工工资拖欠问题，先由被告无垠公司按照暂定木工单价40.00元支付。对存在价格争议和误工损失通过协商或者诉讼解决。经查，该项目的发包单位为被告北戎公司，施工单位为被告中冶公司，劳务分包单位为无垠公司，后被告罗作群挂靠无垠公司将工程劳务发包给王小波。经原告计算，被告尚欠原告劳务工程款及损失合计380262.35元（其中工程款差额模板50352.47㎡×5.00元=251762.35元，施工放线6500㎡×5.00元=32500.00元，出场损失96000.00元），原告与被告多次协商未果，根据法律规定，请求人民法院依法裁判。北戎公司辩称，北戎公司给农民工发放的工资款已经是超额支付了，本案与北戎公司（建设方）没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。中冶公司辩称，原告与中冶公司无法律和合同关系，原告将中冶公司作为被告没有法律和事实依据，请求驳回原告对中冶公司的诉讼请求。无垠公司辩称，原告主张的涉案工程款的给付责任没有事实和法律依据，无垠公司已经支付完了涉案的劳务工程款，请求驳回原告的全部诉讼请求。王小波辩称，其他被告发放工资没有经过王小波，王小波不知道结算情况，王小波与原告是合作关系。罗作群未出庭，但向本院提交书面答辩状，辩称，1.王小波班组的所有工人的工资款在2018年农历年底由无垠公司通过石柱人社局全部支付完毕，并超额支付100多万元，无垠公司将通过诉讼的方式向王小波追回；2.原告与王小波恶意串通，捏造事实起诉，妨碍司法秩序，意图侵占被告的合法权益、谋取非法利益。并通过电话询问称，罗作群与无垠公司是合作关系，无垠公司将劳务工程发包给了王小波，政府组织中冶公司将钱发给了王小波，王小波和工人们已经领取了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告王小波签订《木工班组劳务合同》，工程名称为重庆市石柱县黄金水岸一期项目，工程承包范围为A区工程范围（基础、车库、主体、斜屋面、花架、线条、女儿墙及承包范围内所有木工作业）；工程单价计算方式为本工程所有木工工程不论品种、规格、大小，一律以按展开面积计算，商业、车库65.00元/平方，多层、小高层45.00元/平方；付款方式为每月支付每个工人2000.00元生活费，班组的辅材和活动经费，工程该项目完工付至工程款80%，余款20%年底结清，跨年度工程年底付至已完成工程量95%工程款。被告北戎公司系重庆市石柱县黄金水岸一期项目建设单位，被告中冶公司系重庆市石柱县黄金水岸一期项目施工单位，被告无垠公司系被告中冶公司的劳务分包单位。2018年11月26日，被告无垠公司与被告罗作群签订《黄金水岸一期工程劳务合作协议》，被告无垠公司将重庆市石柱县黄金水岸一期工程一组团（2＃楼、4-7＃楼，B、C、D区商业用房，对应地下车库，建筑总面积约为59462.09平方米）发包给被告罗作群。后被告罗作群将《黄金水岸一期工程劳务合作协议》涉及的部分工程劳务发包给被告王小波。原告根据与被告王小波的协议进场进行了施工，后被要求撤场。2019年1月29日，石柱县保障农民工工资支付专项工作组办公室召集石柱人社局、石柱县公安局等部门与原告张锦国和被告北戎公司、中冶公司、无垠公司、王小波等就黄金水岸项目拖欠农民工工资问题进行处置，明确由劳务公司（即被告无垠公司）按照暂定结算单价（木工班组单价40元）与各班组核算账务，各班组将应付工资核算民工个人，由劳务公司将所欠工资并直接支付到民工个人。无垠公司已付清所有民工工资。另查明，原告在涉案工地所完成的劳务工程在其撤场后，继续为中冶公司、无垠公司建设使用。再查明，被告王小波雇佣郭宗德在涉案工地担任施工员，郭宗德于2019年1月4日给原告出具了《木工班组结算清单》一份，但被告王小波不认可该《木工班组结算清单》。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格？2.原告完成的劳务工程量是多少？3.被告是否需要向原告支付劳务工程款及数额？4.被告是否需要支付原告的损失费用？一、原告主体是否适格？本案中，原告与被告王小波于2018年5月10日签订了《木工班组劳务合同》，王小波将工程名称为重庆市石柱县黄金水岸一期项目的部分木工劳务工程发包给了原告，原告作为实际施工人进场进行了施工，应认为本案属于建设工程合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告张锦国与被告王小波作为自然人，不具有建筑施工企业资质，双方签订的《木工班组劳务合同》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告与被告王小波签订的《木工班组劳务合同》虽然无效，但涉案的建设劳务工程经竣工验收合格，原告作为承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。则张锦国有权因实际组织了劳务施工向被告主张工程款，其原告主体适格。二、原告完成的劳务工程量是多少？原告依据在处置黄金水岸项目拖欠农民工工资问题时制作的《张锦国木工班结算工程量明细表》中载明的工程量向被告主张工程款，但庭审中，原告提供的工程量明细表系复印件，被告不认可；原告另提供了郭宗德出具的《木工班组结算清单》予以佐证，但王小波不认可该清单，原告没有证据证明郭宗德有结算工程量的权限。本院认为，原告作为实际施工人，其发包方系王小波，其涉案劳务工程量应由原告与被告王小波确认，被告王小波不认可《张锦国木工班结算工程量明细表》和结算清单载明的工程量，本院对原告已完成的工程量无法确认。经本院释明后，原告也未申请鉴定，故原告对其完成的工程量未提供足够的证据予以证明，应承担举证不能的责任。原告主张在《木工班组劳务合同》外有施工放线工程量6500㎡，但在《张锦国木工班结算工程量明细表》没有载明，在郭宗德出具的《木工班组结算清单》载明的施工放线工程量为14463.7㎡，但被告王小波不认可，本院认为，仅依据郭宗德出具的《木工班组结算清单》，碍难证明原告与被告王小波达成了施工放线的增量工程约定，其工程单价、工程范围、施工行为、施工工程量均无充分证据予以证明，也不属于原告与被告王小波签订的《木工班组劳务合同》范围，故原告主张的该施工放线部分的诉讼请求，本院不予支持，待原告有充分证据后，可另案主张。三、被告是否需要向原告支付劳务工程款及数额？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条的规定，原告在涉案工地所完成的劳务工程在其撤场后，继续为中冶公司、无垠公司建设使用，该涉案建设工程虽未经竣工验收，但发包人已继续施工使用，原告也没有返回继续施工，被告王小波也未提出质量抗辩，即使本案发包人以质量不符合约定为由主张权利，人民法院也不予支持，且本案中中冶公司、无垠公司虽对原告在涉案工地所完成的劳务工程提出质量瑕疵的辩称意见，但并未提供充分证据予以证明，其辩称意见本院不予采纳。故应认为原告所完成的涉案劳务工程已满足竣工验收合格的条件，原告有权请求参照《木工班组劳务合同》的约定支付工程价款。但原告未能举证证明其完工的工程量，故本院无法计算涉案工程的劳务工程差额价款，应承担举证不能的责任，对其主张不予支持。四、被告是否需要支付原告的损失费用？被告主张其出场损失为96000.00元，但未提供充分证据予以证明，也未提供要求由被告连带支付损失的法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张锦国的诉讼请求。案件受理费7495.00元，由原告张锦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇二〇年一月十九日书 记 员  黄 茜