内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0823行初16号原告安计成，男，汉族，1958年5月29日出生，农民。委托代理人王凤荣（安计成妻子），女，汉族，1962年6月1日出生。委托代理人包桂荣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告乌拉特前旗人民政府，住所地乌拉特前旗乌拉特大街。法定代表人苏亚拉图，旗长。委托代理人刘长林，乌拉特前旗农牧和科技局工作人员。委托代理人任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告安计成因认为被告乌拉特前旗人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告安计成及委托代理人王凤荣、包桂荣，被告乌拉特前旗人民政府的委托代理人刘长林、任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安计成诉称，原告系乌拉特前旗乌拉山镇新民村北红洞补隆村民。从国家开始实行土地承包开始，原告就承包了本村位于太基圪卜的5亩耕地，后来在政策允许的范围内，我家在承包耕地周围开荒，投入人力、物力改造，将可耕种地发展成约14亩。1999年农村实行二轮承包时，原告与新民北村签订了《内蒙古乌拉特前旗农村集体土地承包合同书》，合同编号013，并由乌拉特前旗人民政府颁发了《土地承包经营权证》。根据《土地承包经营权证》四至清晰，西圪梁3等地2.5亩为水地；太基圪卜3等地5亩为水地，合计承包7.5亩。该《集体土地承包合同书》已备案，现可查，备案合同编号为013；《土地承包经营权证书》上载明的合同编号也是013。原告取得合法承包经营权之后，一直辛勤耕种，无任何人提出过异议。2012年突然新民北村的魏民栓（义名魏三毛）村民冒出来，自称该地是他的，并在申请人的地里耕种葵花，双方为此发生纠纷，至今未得到解决。本争议2012年经乌拉山镇人民政府调解，在调解中令人吃惊的是，新民北村的魏民栓也出示了与申请人承包土地相同的另一份《土地承包合同》和《土地承包经营权证书》，但是两份均无合同编号和备案。在这种情况下，调解无效告终。根据我国《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，今年5月18日原告人特向《土地承包经营权证书》发证机构即乌拉特前旗人民政府提出此土地确权申请，请求依法对该诉争的土地作出确权认定。原告人安计成以邮政快递的形式将《土地使用权争议确权申请书》邮寄到巴彦淖尔市乌拉特前旗人民政府的，但是至今未没有得到任何书面回复。原告认为被告至今未作出处理的行为属于违法行为，侵犯了原告的合法权益。因此，特请求人民法院判决责令被告限期履行政府法定职责，对原告提出的土地使用权争议确权申请进行依法裁决。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据：土地使用权确权申请书、EMS快递邮寄凭证、EMS快递被告接收凭证，证明原告根据我国《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民法院处理”的规定，已向《土地承包经营权证书》发证机构即乌拉特前旗人民政府提出此土地确权申请，请求依法对该诉争的土地作出确权认定。“土地使用权确权申请书”已经通过EMS方式送达到被告，被告在法定期限内未作出任何答复，故向人民法院起诉。第二组证据：内蒙古乌拉特前旗农村土地承包合同书（合同编号013）、土地承包经营权证，证明原告取得的耕地7.5亩，是合法取得的，应受到法律的保护。其承包期限为1999年至2029年，合同在有效期限内，承包合同与颁发的经营权证书的四至一致，上面有双方即新民村委会和安计成的签字盖章，形式要件齐全，内容不违反相关法律规定、无瑕疵。第三组证据：内蒙古乌拉特前旗农村集体土地承包合同书（合同编号050702030）、水浇地水费缴纳凭证2份、乌拉特前旗乌拉山镇委员会“证明”，证明1998年开始第二轮土地承包，那时新民村委会为了规避土地税，在与村民签订土地承包合同时，均采用8:1不等的比例计算承包土地的，由此造成合同上的土地面积与实际占用的土地面积不一致的情况。签订承包合同后，到镇政府办理备案的手续及程序原告并不知情，是村委会所为。承包土地合同面积实际占用土地不一致的情况，可以用原告手中保留的缴纳水费的凭证证明，1998年和1999年原告给村委会缴纳水浇地的水费都是按照12亩地缴纳的。原告在发生承包地被他人抢占时到乌拉山镇委员会查找承包合同，镇政府给出具了关于“合同编号050702030，有档案留存”的“证明”。原告承包新民村集体土地的事实存在。第四组证据：乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1245号民事裁定书、巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民三终字第186号民事裁定书，证明两级法院经审理认为，本案的争议土地同时存在两个土地承包经营权证。故原、被告双方之间发生的纠纷属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的民事受案范围。故被驳回原告安计成的起诉，这也成为了本案原告向乌拉特前旗人民政府提出土地确权申请和行政诉讼的依据之一。第五组证据：乌拉山镇塔布村“证明”、乌拉山镇人民政府《关于乌拉山镇塔布村新民北社安计成与魏三毛土地纠纷的调解》，证明安计成与魏三毛之间的土地纠纷已经村委会和镇人民政府调解，但是调解无效。因双方各持一份土地经营权证书，真假难辨，只能由颁发证书的乌拉特前旗人民政府进行确权，辨识两份证书的真假。第六组证据：证明人“证明”三份，证明原告安计成自1998年二轮承包以来，一直在耕种着承包经营书上所载明的7.5亩地，至2001年还经生产队的批准扩大了约9亩的土地耕种，其拥有合法的土地经营权。第七组证据：魏银贵“约定承包土地地块登记”表、无承包合同封面的承包合同，证明鉴于人民法院和原告均无法辨识发证机关颁发的两个证件的真伪，故原告向乌拉特前旗人民政府提出了确权申请。经当庭质证，被告对第一组证据真实性、举证意图不认可，因被告从未收到申请书，无从知晓申请书内容，根据原告说收件人为乌拉特前旗人民政府办公室，办公室只属于政府的一个机构无法核实真实收件人为谁。EMS邮寄接收凭证为本人收，本人是谁无从核实，不予认可。对第二组证据真实性及举证意图不认可，因经营权证不是加盖的乌拉特前旗人民政府章，不是政府颁发的经营权证。合同加盖的章都是西山咀镇，1999年是叫西山咀乡不是西山咀镇。对第三组证据真实性及举证意图不认可，因提供的都是复印件无法与原件核对，同时原告举证时说是按照8:1不等的比例分配土地，没有合法依据。对第四组证据真实性认可，举证意图不认可，判决书双方的当事人持有的土地承包经营权证均没有人民政府的印章，两个证都是无效的。人民法院并没有对两个证据的真实性予以鉴定，因此该两份裁定书并不能成为原告提起诉讼的理由。对第五组证据真实性和举证意图不认可，以上证据只能证明该争议土地有纠纷，但不能证明该土地的承包经营权归谁。对第六组证据，村民的证明为证人证言，证人应该到庭接受质证，且村民证明的目的也仅是开荒9亩地，具有主观性，并不能证明该地属于本案争议的土地范围内。对第七组证据真实性与举证意图不认可，该证据与本案争议焦点无关。被告乌拉特前旗人民政府辩称，一、答辩人从未收到《土地使用权争议确权申请书》。被答辩人的行政起诉状当中称：2019年5月18日，被答辩人以邮政快递的形式将《土地使用权争议确认申请书》邮寄到巴彦淖尔市乌拉特前旗人民政府。截至现在，答辩人从未收到过该《申请书》，也根本无从知晓被答辩人的申请内容。况且，被答辩人提供的邮件追踪当中显示，收件人为：本人收，该本人无从核实。直至贵院通知答辩人领取应诉通知书时，答辩人才知道被起诉的事实。答辩人内部多方询问并查找该《申请书》的下落，但一直未果，因此，不能认定答辩人不作为。二、答辩人对于土地使用权纠纷没有“裁决”的权利。《土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”该处理并非指人民政府拥有“裁决”的权利。即便是对于土地承包经营权纠纷，人民政府也仅有调解的权利，而没有裁决权，该裁决权的拥有者只有人民法院及涉农仲裁机构。因此，被答辩人要求答辩人对土地使用权纠纷进行裁决，属于“强人所难”，因为该“裁决”并不属于答辩人的职责范围。三、答辩人的权属部门已经就被答辩人诉状中提出的事实作出过处理。乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会就被答辩人与案外人魏民栓之间的土地纠纷，在相关人员在对争议土地进行过大量的走访调查后，于2013年5月27日作出了乌农裁字【2012】第3号裁决书，认为：安计成一家在该纠纷地中没有分过承包地。魏民栓的父亲无力经营后将该地包给安计成。安计成在经营该地期间，用自己其他地方的耕地与聂耕耘对换该地内1亩耕地。在该地内开发了4-5亩。并且做出裁决：申请人安计成在该纠纷地（即太基圪卜三尖子地）中有六亩耕地的承包经营权。具体由塔布村委会、红洞补隆村民小组，按照便于生产的原则给于划分，乌拉山镇督促监督。之后被答辩人因不服该裁决书，向乌拉特前旗人民法院起诉，乌拉特前旗人民法院以（2013）乌前民初字第1245号民事裁定书裁定被答辩人驳回起诉。巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民三终字第186号民事裁定书维持原裁定。因此，乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确对答辩人行政诉状中提到的纠纷作出了答复，即被答辩人只对该纠纷土地中的6亩享有土地承包经营权及相应的土地使用权。虽然案件的案由不同，但是问题的实质相同，被答辩人不应就同样的问题再次要求答辩人作出回复。四、在《中华人民共和国土地承包法》未出台之前，根据《自治区农牧业承包合同条例》的规定，旗政府成立了农牧业承包合同纠纷处理委员会，该机构负责本辖区内农业承包合同书无效合同的确认，解决承包合同纠纷，自治区《农牧业承包合同条例》中规定应由农牧业承包合同纠纷处理机构处理的其他事项，以及中央及地方各级有关农业承包合同政策方面需要处理的事项。该机构对处理结果的答复方式为下达处理决定书，属于行政行为，当事人对处理决定不服的，可以行政诉讼。2003年出台了《中华人民共和国土地承包法》，该法第五十一条明确规定了农村土地承包经营权纠纷的解决办法，该规定属于特别法的专门规定，特别法有明确规定的，应当依照特别法的规定办理。我旗依据《农村土地承包法》的规定，经自治区农村合作经济经营管理站及旗人民政府批准成立了乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会。本案中原告所述的土地承包经营权纠纷适用于《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定的因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。该纠纷于2015年经过乌拉特前旗农业承包合同委员会的仲裁，旗人民政府不能再对该纠纷作出处理决定，所以旗人民政府不存在不履职的行为。综上，答辩人不存在不作为，同时就被答辩人在行政诉状中提到的土地纠纷，答辩人的职能部门已经作出过裁决，并且该裁决已经生效，答辩人应履行该裁决。因此，望人民法院能够驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据：乌农裁字﹝2012﹞第3号乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会裁决书，证明本案所涉纠纷于2013年5月27日经过乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会仲裁解决，仲裁结果为：申请人安计成在该纠纷地（即太基圪卜三尖子地）中由6亩地的承包经营权。第二组证据：2013年6月13日具状人为安计成的民事诉状、内蒙古乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1245号民事裁定书、巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民三终字第186号民事裁定书，证明原告因不服乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会仲裁结果，提起诉讼，经过两级人民法院裁定驳回原告起诉，因此乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会作出的裁定已经生效，原告不应就同一纠纷再次要求被告解决。第三组证据：民事起诉状一份、内蒙古乌拉特前旗（2017）内0823民初1662号民事裁定书、内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终11号民事裁定书，证明原告认可乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会的仲裁结果，原告不应就同一纠纷再次要求被告解决。经当庭质证，原告对以上三组证据真实性认可，举证意图不认可，与争议焦点不符。本院对上述证据确认如下，对原告提供的第一组证据，证明“土地使用权确权申请书”已经通过EMS方式送达到被告，被告在法定期限内未作出任何答复，本院予以采信。双方提供的其他证据本院综合认定。经审理查明，原告于2019年5月18日通过邮政特快专递的方式（邮政编号1052102507723）向被告邮寄了《土地使用权确权申请书》，信封上有“寄件人：安计成”、“收件人：乌拉特前旗人民政府办公室”等内容。乌拉特前旗人民政府通讯员刘冰于2019年5月20日将邮件签收。被告对原告的申请未作出答复，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告安计成向被告乌拉特前旗人民政府提交了《土地使用权确权申请书》，被告乌拉特前旗人民政府应当对该申请书进行审查，并依法作出答复。被告辩称，该纠纷于2015年经过乌拉特前旗农业承包合同委员会的仲裁，旗人民政府不能再对该纠纷作出处理决定，所以旗人民政府不存在不履职的行为，但被告在收到申请后的两个月内并未向原告答复该理由，因此，被告乌拉特前旗人民政府一直未对原告《土地使用权确权申请书》作出书面答复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告乌拉特前旗人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告安计成的申请作出答复。案件受理费50元，由被告乌拉特前旗人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张 蓉审判员 德领兄审判员 周 兰二〇二〇年一月十六日书记员 宋雪婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。