上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85560号原告：卫清，女，1990年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海联腾数据科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区达尔文路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶志锋，董事长。被告：叶志锋，男，住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告共同委托诉讼代理人：周晓舲，上海市海华永泰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李林芳，上海市海华永泰律师事务所律师。原告卫清与被告上海联腾数据科技股份有限公司(以下至判决主文前简称“联腾公司”)、叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郁少波、两被告的共同委托诉讼代理人李林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付股权回购款15万元及利息7.65万元(计算方式为：以15万元为基数，自2015年6月4日至2018年10月30日止，按年利率15%计算)；2.判令两被告支付原告逾期付款违约金(以22.65万元为基数，自2018年10月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告联腾公司签订《原始股认购协议》1份，约定原告认购被告联腾公司增资股权7.5万元股，每股单价2元，共投资15万元；被告联腾公司在正式挂牌前完成工商变更，原告成为股东之一；被告联腾公司承诺自签字签订日起三年内未在主板上市，按年利率15%全部回购。协议签订当日，原告向被告联腾公司支付了15万元股权投资款。2018年7月12日，因被告联腾公司迟迟未在主板上市，故两被告共同向原告出具《承诺书》，同意回购原告股权并按年利率15%计付利息，并承诺与2018你那10月30日支付原告股权回购款15万元级利息7.65万元，若违反承诺的，则按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金。但至今，两被告未兑现承诺。故原告诉至法院，诉请如前。被告联腾公司辩称：涉案认购协议中关于被告联腾公司股份回购的条款，不符合我国公司法规定的利益共享、风险共担的原则，将风险转嫁其他股东和债权人，侵犯了他人权益，违反我国公司法关于股份有限公司公司不得收购本公司股份的规定，应属无效条款。被告联腾公司基于该无效条款作出的承诺也应属无效。故不同意原告的诉讼请求。被告叶志锋辩称：同意被告联腾公司的答辩意见。此外，被告叶志锋系被告联腾公司回购原告股份的担保人，并非股份回购的主体。由于涉案协议书和承诺书的回购条款无效，担保条款也应无效。即使涉案承诺书被认定有效，原告在该承诺书上手写的内容变更了回购款的计算方式，回购款应按照股交中心实际挂牌价格确定，但由于被告联腾公司未挂牌上市，故可按照该公司最近公开的财务报表即2016年财务指标中记载的每股1.18元计算回购款。原告诉请的金额远高于其实际损失。逾期付款违约金应按照银行同期贷款利率(2019年8月19日前)及银行同业拆借利率(2019年8月20日后)计算。经审理查明：2010年12月29日，被告联腾公司注册成立，原名上海联腾通讯科技有限公司。2015年4月27日，被告联腾公司经股改后由原企业类型有限责任公司变更为股份有限公司(非上市)，并变更名称为上海联腾通讯科技股份有限公司。2015年6月2日，被告联腾公司又变更为现名称，注册资本由原2500万元变更为3108.5万元。2016年12月29日，被告联腾公司的注册资本再次变更为3226.5万元。2015年6月4日，原告与被告联腾公司签订《原始股认购协议》1份，双方约定原告同意以现金出资的方式认购被告联腾公司增资股权7.5股，单价为2元/股，共计投资金额15万元；被告联腾公司在正式挂牌前完成工商变更，使原告成为股东之一；被告联腾公司承诺自协议签订之日起三年内上市，若未主板上市，按年利率15%全部回购。协议签订当日，原告向被告联腾公司支付股份投资款15万元。2015年11月23日，被告联腾公司将原告登记为其股东之一。2018年7月12日，两被告共同向原告出具《承诺书》，该承诺书中载明“承诺人上海联腾数据科技有限公司及叶志锋承诺：因本公司至今未能在A股主板上市，故根据原入股协议约定，同意回购卫清的股权并按年利率百分之十五计付利息。故上海联腾数据科技有限公司及叶志锋共同承诺于2018年10月30日支付卫清上海联腾数据科技有限公司的股权回购款拾伍万元及利息柒万陆仟五百元。若承诺人违反本承诺的，则每逾期一日，按日千分之一的标准支付逾期付款违约金。”原告在该承诺书内容结尾手写注明“注：股份回购通过股交中心折算成相应的每股价格的形式交易回购，若发生纠纷，则同意至浦东新区法院诉讼解决。”被告叶志锋分别在“承诺人上海联腾数据科技有限公司法人代表”和“承诺人叶志锋”落款栏中签字和署期。2015年12月28日，被告联腾公司在上海股权托管交易中心N板(即科技创新板)挂牌上市。以上事实，由原、被告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供的《原始股认购协议》、银行业务结算申请书、《承诺书》，被告提供上海股权托管交易中心官网网页截图、临时股东会决议、被告企业公示信息报告等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定，除法定情形外，股份有限公司不得收购本公司股份。被告联腾公司系非上市股份有限公司，虽然其与原告在涉案股份认购协议中约定被告联腾公司未在主板上市情形发生后其应回购原告认购股份的条款，但该条款违反了上述法律禁止性规定，应属无效条款。原告依据该条款以及涉案承诺书中的相关回购条款主张被告联腾公司回购其股份，于法相悖，本院对该项诉讼请求不予支持。但被告叶志锋作为承诺人在涉案承诺书中明确表示在2018年10月30日支付原告股份回购款及利息，并承担逾期付款违约责任，并不违反相关法律规定，该承诺合法有效。原告据此主张被告叶志锋承担支付回购款及其利息并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金，明显超出法律规定的合理范围，故经被告叶志锋申请，本院对此予以适当调整。被告叶志锋辩称原告的涉案承诺书中的手写条款内容变更了回购款的计算方式。对此，本院认为，该手写条款内容应为双方对股份回购方式的约定，即将回购款及其利息金额折算成相应的股价通过挂牌交易方式进行回购，并非对回购款及利息金额的变更。但被告叶志锋违反约定，未通过该方式回购原告股份，由此产生的后果由其自行承担。原告通过起诉方式要求被告叶志锋支付回购款及利息，并无不当，故本院对被告叶志锋的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告叶志锋于本判决生效之日起十日内向原告卫清支付股份回购款15万元及利息7.65万元；二、被告叶志锋于本判决生效之日起十日内向原告卫清支付逾期付款违约金(以15万元为基数，自2018年10月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；三、驳回原告卫清的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,478元，减半收取计2,739元，由原告卫清负担179元，被告叶志锋负担2,560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱俊二〇二〇年一月十五日书记员  曹燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。