湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执异1号 异议人（案外人）：徐中华，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人:石门县芦垭煤业有限公司，住所地：石门县易家渡镇塘上铺村一组，统一社会信用代码914307260749716355。 法定代表人：龚佑洪，该公司执行董事。 被执行人:石门县东城区芦垭煤矿，住所地：石门县易家渡镇塘上铺村一组，统一社会信用代码91430000734742564P。 法定代表人：陈祖军，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人石门县芦垭煤业有限公司与被执行人石门县东城区芦垭煤矿合同纠纷一案中，案外人徐中华于2020年1月6日对本院执行本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年1月16日进行了听证，异议人、申请执行人、被执行人参加了听证。现已审查终结。 案外人徐中华称，已结生效的石门县人民法院（2018）湘0726民初1972号民事判决书确认：被执行人石门县东城区芦垭煤矿系石门县易家渡镇塘上铺村委会的村集体所有制企业。异议人与陈祖军对该煤矿享有承包经营权。现该煤矿已由石门县人民政府决定关闭。而执行的申请执行人石门县芦垭煤业有限公司与被执行人石门县东城区芦垭煤矿合同纠纷实为作为承包人之一的陈祖军与石门县芦垭煤业有限公司的合同纠纷，并非石门县东城区芦垭煤矿与石门县芦垭煤业有限公司之间的合同纠纷。况且生效的判决书也确认该矿的关停补偿款属于石门县东城区芦垭煤矿所有，并非陈祖军所有，故陈祖军对该补偿款无权处置。即使石门县芦垭煤业有限公司的合同纠纷与石门县东城区芦垭煤矿有关，也应该有所有权人石门县塘上铺村委会和异议人（承包经营人）参与，涉嫌非法处置石门县东城区芦垭煤矿的集体资产和异议人的经营权利益，违法且无效，应予撤销和不予执行。另陈祖军涉嫌虚假诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益。故请求石门县人民法院立即中止执行，并解除对石门县东城区芦垭煤矿资产的查封。 申请执行人石门县芦垭煤业有限公司称，1、石门县人民法院（2018）湘0726民初1972号民事判决书确认本案的执行标的属于芦垭煤矿所有；2、（2018）湘0726民初1972号民事判决书已经确认异议人芦垭煤矿的补偿款不享有任何权利；3、如果异议人对本案申请执行的生效调解书有异议，应当通过审判监督程序去解决。综上所述，异议人对此提出的执行异议既无事实依据，也无返利依据，应当予以驳回。 被执行人芦垭煤矿称，1、芦垭煤矿具有独立的法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务；2、芦垭煤矿与石门县芦垭煤业有限公司合同纠纷一案进行调解，是依法履行职责并保护石门县芦垭煤业有限公司以外的债权人合法权益；3、（2018）湘0726民初1972号民事判决书已经确认本案的执行标的属于芦垭煤矿所有；4、异议人主张陈祖军捏造事实、妨害司法秩序是恶意中伤。综上所述，异议人的异议毫无依据，应当予以驳回。 本院查明，石门县芦垭煤业有限公司与芦垭煤矿合同纠纷一案，经本院调解双方于2019年12月26日达成调解协议：一、石门县东城区芦垭煤矿于2019年12月26日向石门县芦垭煤业有限公司返还人民币4403184.89元；二、石门县芦垭煤业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费67412元，减半收取33706元，由石门县东城区芦垭煤矿负担18681元，石门县芦垭煤业有限公司负担15025元。应由石门县东城区芦垭煤矿负担的案件受理费15775元，石门县芦垭煤业有限公司同意垫付后由石门县东城区芦垭煤矿直接向其支付。该案（2019）湘0726民初2486号民事调解书已经发生法律效力，因芦垭煤矿未按照约定履行，2020年1月2日，石门县芦垭煤业有限公司向本院申请执行。同日，本院制作（2020）湘0726执5号之一执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取被执行人石门县东城区芦垭煤矿在石门县易家渡镇人民政府的石门县东城区芦垭煤矿关停补偿款 4468534.89元。 同时查明，根据本院已经发生法律效力的（2018）湘0726民初1972号民事判决书确认如下事实：芦垭煤矿系塘上铺村于1991年4月10日投资成立并取得法人资格的村集体所有制企业，经营范围为煤炭的开采、销售，1991年4月11日取得《采矿许可证》。2010年8月12日，塘上铺村与徐中华签订《芦垭煤矿承包合同》，约定：塘上铺村将芦垭煤矿发包给徐中华承包经营。同日，徐中华与陈祖军签订《芦垭煤矿东西翼生产经营相关问题的协议》，协议载明：芦垭煤矿形成东西翼两个采掘面，东翼由徐中华生产经营，西翼由陈祖军生产经营。2012年2月28日，塘上铺村出具《同意石门县东城区芦垭煤矿改制的决议》，该决议载明：2012年2月28日在石门县召开了村委会全体人员会议，到会人员一致同意该村办企业芦垭煤矿由集体所有制企业法人改制为有限责任公司。2016年11月25日，芦垭煤矿再次取得《采矿许可证》，有效期限自2016年11月25日至2019年11月25日。2017年10月22日，塘上铺村任命陈祖军为芦垭煤矿法定代表人。同年12月14日，芦垭煤矿法定代表人由徐中华变更登记为陈祖军。根据工商行政管理部门的登记显示，芦垭煤矿的股东为石门县易家渡镇塘上铺村村民委员会，持股比例为100%。芦垭煤矿至今未进行注销登记。 2018年10月31日，石门县人民政府（甲方）与芦垭煤矿（乙方）签订《石门县煤矿提前关闭退出协议》，约定：乙方同意在2018年10月31日前自愿关闭矿井，有权依法依规申请领回所缴采矿权价款余额、地质环境治理备用金和政府所给的煤矿提前关闲政策性奖补资金。乙方按照(公司法)及企业章程规定进行清算，注销法人主体。甲方负责有关政策性费用的给付。奖补费用事宜：1、省级奖补资金210万元奖补给煤矿企业。2、产能置换指标交易资金按实际交易所得金额奖补给煤矿企业。3、市县配套的煤矿提前关闭退出奖补资金:市县财政合计奖补1100万元。4、解决企业特殊困难补助320万元。5、乙方在2018年10月31日前签定本协议，甲方给予奖励100万元。同日，石门县人民政府作出石政函〔2018〕63号《关于关闭石门永兴矿业有限责任公司等3家煤矿的决定》，决定对芦垭煤矿实施关闭。经（2018）湘0726民初1972号民事判决书确认：涉《石门县煤矿提前关闭退出协议》项下奖补费用依法由芦垭煤矿所有。 本院认为，根据发生法律效力的（2019）湘0726民初2486号民事调解书，被执行人芦垭煤矿应当承担返还石门县芦垭煤业有限公司人民币4468534.89元的责任，法院依法可以对被执行人芦垭煤矿的财产采取强制执行措施。本院（2018）湘0726民初1972号民事判决书已经确认涉《石门县煤矿提前关闭退出协议》项下奖补费用依法由芦垭煤矿所有。因此，打入石门县易家渡镇人民政府账户的石门县东城区芦垭煤矿关停补偿款属于芦垭煤矿的财产。因芦垭煤矿未按照约定自觉履行，法院采取提取措施，程序上合法。异议人徐中华提出的执行异议申请，本院不予支持。异议人徐中华认为，石门县芦垭煤业有限公司与陈祖军涉嫌虚假诉讼，陈祖军借法院之手将集体资金转化为其控制企业的个人资金，实质上是对本院的执行依据本身的异议，应当通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐中华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 钟   建   平 审判员 闫志辉审判员王洪斌 二〇二〇年一月二十二日 书记员 杜   业   成