烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3509号原告：李某1。委托诉讼代理人：王琳娜，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所实习律师。被告：徐某1。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。主要负责人：李剑，经理。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，山东贞济律师事务所实习律师。原告李某1与被告徐某1、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和财保山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王琳娜、严壮丽、被告徐某1、被告鼎和财保山东分公司的委托诉讼代理人刘明、王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告交通事故经济损失130533.08元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月24日10时58分许，被告徐某1驾驶鲁Ｆ×××××号小型货车由南向北行至烟台市牟平区文兴路710号门前处，与顺行的原告李某1骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。被告徐某1驾驶的肇事车辆在被告鼎和财保山东分公司处投保了交强险和商业三者险200000元，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告徐某1负事故全部责任。徐某1辩称，事故发生属实，我驾驶的鲁Ｆ×××××号小型货车登记在我本人名下，该车辆在被告鼎和财保山东分公司处投保了交强险和商业三者险200000元，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿，超出部分我方同意在合理范围内予以承担。鼎和财保山东分公司辩称，发生事故属实，被告徐某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型货车在我公司投保了交强险和商业三者险200000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内，对原告的合理损失同意在保险范围内予以赔付，诉讼费及司法鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日10时58分许，被告徐某1驾驶鲁Ｆ×××××号小型货车由南向北行至烟台市牟平区文兴路710号门前处，与顺行的原告李某1骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告徐某1负事故全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议。被告徐某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型货车登记在其本人名下，该车辆在被告鼎和财保山东分公司处投保了交强险和商业三者险200000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内。原告伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间240日（包含后续取内固定时间），伤后1人护理60日，后续取内固定费用约需10000元或按实际发生的合理费用计算。原告主张的经济损失包括：1、医疗费33594.18元，原告受伤后先后到烟台市牟平区中医医院两次住院治疗共计39天，提交了门诊病历、住院病历、用药明细和医疗费单据予以证实；2、残疾赔偿金79098元，原告系城镇居民，至定残之日其未满60周岁，主张残疾赔偿金按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算十级伤残为79098元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告的身份证明、退休证、烟台市牟平区文化街道办事处南沟村村民委员会出具的两份证明及房产证予以证实；3、误工费25600元，原告称其受伤前在牟平区红杉食府饭店上班，其受伤前三个月平均工资为3200元，主张误工费按每月3200元计算240天为25600元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告的身份证明、工资表、单位营业执照、单位出具的误工减少收入证明及饭店经营者孙某身份证予以证实；4、护理费10000元，原告伤后由李某1护理，李某1系烟台双隆达科技温泉有限公司职工，其护理前三个月平均工资为5000元，主张护理费按每月5000元计算60天为10000元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、护理人员的身份证明、单位营业执照、单位出具的因护理减少收入证明、劳动合同、工资表、请假条予以证实；5、住院伙食补助费1950元，按每天50元计算39天；6、交通费200元；7、车辆维修费400元，提交了车辆维修费票据予以证实；8、租床费190元，提交了租床费票据予以证实；9、病历复印费7元，提交了复印费票据予以证实；10、司法鉴定费2860元，提交了鉴定费票据予以证实。关于原告的居住情况及主张的误工费及护理费，其提供了牟平区红杉食府饭店经营者孙某、烟台双隆达科技温泉有限公司会计周某及烟台市牟平区文化街道办事处南沟村村民委员会政工书记李某出庭作证。证人孙某称原告李某1自2018年3月份在其饭店工作，其经营的饭店2017年尚未开业，原告提交的2017年的工资表可能系笔误形成，原告的工资系现金发放，2018年1月和2月份饭店尚未开业，工资表中该两个月的工资系吧台工作人员多出具了，其在审核时未看清。证人周某称李某1自2015年开始在其单位工作至今，其月收入5000元，且与单位签订了劳动合同，原告受伤后李某1请假护理原告，并在单位签了请假条。证人李某称李某1系其本村村民，李某1原配妻子去世，现与原告在一起生活两年多，没有办理结婚登记，原告与李某1现居住的位置位于牟平区文兴路，属城区范围。被告鼎和财保山东分公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细和医疗费单据真实性无异议；对原告提交的烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，认为原告误工时间过长，但其未提供充分的反驳证据予以证实，亦未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请；对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议，认为从原告提交的南沟村委会出具的证明及李某证人证言能够看出原告与李某1并非合法夫妻，原告是否居住在李某1家中仅凭村委会证明不足以证实，故残疾赔偿金应按原告户籍性质即农村标准予以计算；对原告提交的误工费证据有异议，认为原告提交的证据与孙某证人证言相互矛盾，且工资表中存在明显不合理之处，原告提交的证据系虚假证据，不应予以采信，且原告已达到法定退休年龄，不应支持误工费；对原告提交的护理人员房产证无异议，认为通过原告提供的证据及证人证言能够证实原告与护理人员李某1并非合法夫妻，其两人之间无法律意义上的权利义务，其主张护理费无法律依据，对原告提供的护理人员的工资表、劳动合同真实性无异议，认为不应按工资标准计算护理费；对原告主张的住院伙食补助费认可按每天30元计算；对原告主张的交通费没有异议；对原告主张的车辆损失无法确认，认为应提交车辆受损照片予以证实；对原告提交的租床费单据真实性无异议，认为该费用应属护理费范畴，不应另行主张；对原告提交的病历复印费及司法鉴定费票据真实性无异议，认为该费用不应由其承担。被告徐某1对原告提交的上述证据均无异议。被告徐某1主张事发后为原告垫付医疗费25267.32元，原告认可并同意返还。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告徐某1负事故全部责任。被告徐某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型货车在被告鼎和财保山东分公司处投保了交强险和商业三者险200000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，原告的合理损失应由被告鼎和财保山东分公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告鼎和财保山东分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。二被告对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费发票真实性没有异议，本院予以确认。被告鼎和财保山东分公司主张原告的误工过长，其未提交充分的反驳证据予以证实，故本院对其辩解不予采信，对原告提交的烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以认定。原告提交的村委会出具的证明结合李某证人证言，能够证实原告在城区居住一年以上，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。原告提交的误工费证据本身存在不合理之处，且与孙某证人证言亦存在矛盾，无法真实反映原告的工作及收入情况，原告已达到法定退休年龄，其主张误工费证据不足，本院不予支持；原告与护理人员李某1虽未登记结婚，但其在一起共同生活，且原告提交了较为充分的证据证实李某1的工作及收入情况，其主张的护理费于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定按每天50元计算。二被告认可原告主张的交通费200元，本院予以照准。原告主张的租床费属护理费范畴，护理费之外又主张租床费于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆维修费有维修费票据予以证实，证据充分，本院予以支持。病历复印费及司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予承担。原告认可并同意返还被告徐某1垫付的医疗费25267.32元，本院予以照准。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费33594.18元、残疾赔偿金79098元、护理费10000元、住院伙食补助费1950元、交通费200元、车辆维修费400元、病历复印费7元、司法鉴定费2860元，共计128109.18元。被告鼎和财保山东分公司应在交强险限额范围内赔偿原告102558元，余款25551.18元由被告鼎和财保山东分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告徐某1不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李某1交通事故经济损失128109.18元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元减半收取1455元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 燕二〇二〇年一月三日书记员 吕力苇