甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初2100号   原告：程武，住甘肃省敦煌市转渠口镇漳县。   委托诉讼代理人：**展，甘肃飞天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程永明(系程武之子)，住甘肃省敦煌市转渠口镇漳县。   被告：酒泉市振华房地产开发有限责任公司敦煌第二分公司，统一社会信用代码91620982MA73W15529。   负责人：雷振武，经理。   委托诉讼代理人：张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。   被告：酒泉市振华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91620902720286131D。   法定代表人：徐荣火，董事长。（未到庭）   被告：敦煌市安和实业开发有限责任公司(曾用名敦煌市安禾房地产开发有限公司)，统一社会信用代码9162098207926258X2。   法定代表人：雷振武，董事长。   原告程武与被告酒泉市振华房地产开发有限责任公司敦煌第二分公司（以下简称振华敦煌二分公司）、酒泉市振华房地产开发有限责任公司（以下简称振华公司）、敦煌市安和实业开发有限责任公司（以下简称安和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年8月29日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程武及其委托诉讼代理人**展、程永明，被告振华敦煌二分公司、安和公司的负责人、法定代表人雷振武、振华敦煌二分公司的委托诉讼代理人张永锋到庭参加了诉讼，振华公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   程武向本院提出诉讼请求：l、判令振华敦煌二分公司、振华公司、安和公司立即向程武交付位于敦煌市××县不小于96㎡的楼房一套，如果交付不了楼房，则按市场价格折价约40万元赔偿程武。事实和理由：2016年5月，振华敦煌二分公司负责人雷振武与程武经充分自愿协商后签订了《拆迁安置补偿协议》，协议约定将程武位于××县南侧承包地1.49亩进行拆迁，振华敦煌二分公司给程武安置楼房两处，其中一套位于××县西户，另一套为漳县家园南区待建的二楼中户，面积均为96㎡，协议签订后程武即按照协议履行了自己的义务，后振华敦煌二分公司将上述漳县家园南区修建项目外包给安和公司负责开发修建。安置房屋修建完成后，漳县南区楼房已开始对外销售，程武要求振华敦煌二分公司及安和公司按照协议要求交付房屋，但是振华敦煌二分公司及安和公司以上述安置房在修建过程中土地开发权属问题出现争议为由，相互推脱，时至今日，拒不向程武交付房屋。程武和振华敦煌二分公司、安和公司签订的协议合法有效，双方约定严格按照协议履行各自义务。振华公司授权安和公司负责承建漳县家园南区拆迁安置补偿问题，因履行协议产生的民事责任应由振华公司、振华敦煌二分公司与安和公司共同承担。另外，开发权属问题属于上述公司之间的纠纷，与程武无关。现振华敦煌二分公司、振华公司、安和公司拒不履行交付房屋义务，丧失了诚信，侵犯了程武的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持程武的诉讼请求。   振华敦煌二分公司辩称，程武的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回其诉讼请求。2016年5月，振华敦煌二公司与程武签订拆迁安置补偿协议，根据协议规定，由振华敦煌二公司对漳县村二组原居民点南侧及祁连路进行拆迁并对原南侧居民进行安置。根据该协议，程武同意对其土地1.49亩及地上附着物进行拆迁，振华敦煌二分公司对上述土地的安置补偿为两套安置房，两套均为96㎡，其中一套位于××县西户，另一套为漳县家园南区待建的二楼中户，现位于××县西户已交付，下剩的××县中户未交付。双方约定，在安置过程中，如振华敦煌二分公司实际交付房屋大于96㎡，则多出的面积由程武给振华敦煌二分公司按照出售价补差价。协议约定如果任何一方违约，则依照协议约定赔偿另一方经济损失。振华敦煌二分公司与程武签订的协议条款是双方经过充分协商后达成的一致意见，振华敦煌二分公司对程武安置房有一套未安置是因为在漳县家园开发土地上，程武与鸿江公司联合进行修建宾馆时，将该楼房修建到振华敦煌二分公司规划开发的小区面积内，导致振华敦煌二分公司总体规划方案无法施行，只能重新制定新的规划方案。在第二次制定规划方案时，由于修建开发新规定的颁布施行，导致振华敦煌二分公司重新制定规划方案时产生巨大损失。程武在征地时提供给振华敦煌二分公司的拆迁亩数与村上记载的地亩数不一致。综上所述，为维护振华敦煌二分公司的合法权益，请求依法驳回程武的诉讼请求   振华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   安和公司辩称，与振华敦煌二分公司的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对程武、振华敦煌二分公司提交的证据认定如下：   程武提交的证据：2016年5月20日，程武与振华敦煌二分公司签订的拆迁安置补偿协议原件一份，用于证实该协议约定由程武将其名下承包地1.49亩使用权转让给振华敦煌二分公司进行开发建设，振华敦煌二分公司给程武补偿面积分别为96平方米的住宅楼房两套，一套位于××县西户，另一套为漳县家园南区待建的二楼中户楼房的事实。振华敦煌二分公司、安和公司质证后对证据无异议。本院经审查，该证据可以证实程武拟证明事项，对该证据本院予以采信。振华公司未到庭，视为放弃质证的权利，应自负相应的法律后果。   振华敦煌二分公司提交的证据：   1、建设项目选址意见书、土地使用权登记表、关于程武承包地征迁及安置情况的说明，用于证实程武与鸿江公司联合开发建设宾馆，占用振华敦煌二分公司已征用宽度为1.5米土地使用权的事实。程武质证认为，其与鸿江公司签订联建协议合作修建宾馆是事实；振华敦煌二分公司提交的三份证据均为复印件，未提交原件，故要求振华敦煌二分公司提供证据原件，仅凭上述证据，并不能证实程武与鸿江公司合作开发建设宾馆占用振华敦煌二分公司土地使用权及规划容积率的事实。安和公司质证后对证据的真实性无意见。本院经审查，因该证据系复印件，且程武与鸿江公司联合修建宾馆是否占用振华敦煌二分公司的土地，属另一法律关系，本案不作审查，故对该组证据不作确认。   2、朱泽磊、韩惠明、张宝宁、何亚萍与振华敦煌二分公司签订的商品房买卖合同及附件四份，系振华敦煌二分公司与住户签订的房屋买卖合同，这些合同在敦煌市房管局备过案，证实振华敦煌二分公司出售房屋的价格。程武质证认为，上述证据上没有26号楼2楼的房屋价格，且证据没有附正式的售房发票，对真实性不认可。本院经审查认为，上述证据与程武主张的楼房不是同一栋楼房，且未提交销售发票，故对证据的真实性不作确认。振华公司与安和公司未到庭，视为放弃质证的权利，应自负相应的法律后果。   经程武申请，酒泉市中级人民委托酒泉兰州博纳房地产咨询评估有限公司作出的房地产评估报告及鉴定费票据。程武质证后对该组证据无异议。振华敦煌二分公司质证后对鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内提出复议申请，本院对该证据予以采信。振华公司、安和公司未到庭，视为放弃质证的权利，应自负相应的法律后果。   根据当事人陈述一致的事实和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月20日，程武（被拆迁人，乙方）与振华敦煌二分公司（拆迁人，甲方）负责人雷振武经协商，签订了《拆迁安置补偿协议》，协议主要内容为：“乙方自愿将漳县村二组居民点道路南侧本人名下的承包地1.49亩进行拆迁，转让给甲方进行开发建设。甲方对乙方上述承包地土地款及地上附着物和划给的三产用地（每亩64平方米的三产用地不再划拔）的补偿为两套住宅楼，面积分别为96平方米。一套于2015年已在××县安置，位置为××楼待建（原程武承包地范围内）96平方米二楼中户一套。安置时此房面积如大于96平方米，多出面积乙方需按售楼部价格补给甲方。此两套楼房均为毛墙毛地，最终面积以房管局核定为准。此楼房配套设施与居民点农户宅基地安置条件相同（南区安置楼房地下室不在补偿范围内，乙方需向甲方按售楼部价格结算）。以上楼房是作为甲方对乙方在××县规划内的承包土地款及地上附着物和划给的三产用地一次性补偿，补偿后乙方上述承包地的使用权归甲方所有，甲方对乙方上述的土地今后不再做任何补偿。本协议签订后乙方将承包地上的附着物七天内全部拆除后交付甲方进行开发建设。本协议签订后双方应恪守协议条款，遵守承诺，双方不得违约，如一方违约，造成的经济损失由违约方承担并赔偿相应的经济损失，并通过司法程序向敦煌市人民法院提起诉讼。”协议签订后，程武按照协议约定将1.49亩土地交付给了振华敦煌二分公司，振华敦煌二分公司给程武交付了协议约定的××县西户楼房一套，振华敦煌二分公司以程武与鸿江公司联合开发修建的宾馆占用了振华敦煌二分公司的土地给其造成经济损失为由，拒绝向程武交付协议约定的××县（原程武承包地范围内）96平方米二楼中户楼房一套，现该地址××县住宅楼，程武遂向本院提起诉讼。漳县家园南区26号楼振华敦煌二分公司只修建了东西户，中户并未实际修建。诉讼中，程武变更诉讼请求，要求振华敦煌二分公司、振华公司、安和公司按照市场价格进行赔偿楼房价款，程武申请对诉争的敦煌市××县房一套，按照市场价值进行价格评估。经酒泉市中级人民法院委托兰州博纳房地产咨询评估有限公司鉴定，敦煌市漳县家园南区26号楼2楼96平方米的楼房一套的市场价格为409900元，程武交纳鉴定费5000元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。程武与振华敦煌二分公司签订的《拆迁安置补偿协议》，系双方真实、自愿的意思表示，内容不违反法律规定，系依法成立并生效的合同，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。程武已将双方合同约定的土地交付给了振华敦煌二分公司，振华敦煌二分公司应当按照合同约定向程武交付位于敦煌市××县中户楼房一套，由于振华敦煌二分公司修建的26号楼2楼无中户户型房屋，且未交付26号楼2楼其他房屋，振华敦煌二分公司已构成违约，应当进行赔偿。程武要求按照市场价格进行赔偿，依法有据，本院予以支持。赔偿的数额按照兰州博纳房地产咨询评估有限公司鉴定的价格409900元予以确认，由振华敦煌二分公司予以赔偿。由于振华敦煌二分公司系振华公司设立的分公司，不具有独立法人资格，因其具有一定的偿债能力，其民事责任由振华敦煌二分公司、振华公司共同承担。安和公司非诉争纠纷合同相对人，对程武要求安和公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。振华敦煌二分公司辩解程武与鸿江公司在联合修建楼房时占用其土地，其拒绝履行交付房屋的辩解属另一法律关系，本案不予审理。振华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、酒泉市振华房地产开发有限责任公司敦煌第二分公司、酒泉市振华房地产开发有限责任公司赔偿程武楼房款409900元，限于本判决生效后十五内履行；   二、驳回程武其它请求诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元、鉴定费5000元，合计12300元（程武已预交），由酒泉市振华房地产开发有限责任公司敦煌第二分公司、酒泉市振华房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 白艳红   审 判 员 付有辉   人民陪审员 张桂雄     二〇二〇年一月七日   法官 助理 李建文   书 记 员 张 越