河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终423号上诉人(原审被告)：中路交通运输有限公司。住所地：石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。法定代表人：邹青松，该公司经理。委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张素花，女，1954年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：马战营，男，1983年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：马战通，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：马贝贝，女，1989年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。马战营、马战通、马贝贝、张素花共同委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。马战营、马战通、马贝贝、张素花共同委托诉讼代理人：孙高杨，河南修谨律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：朱超，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：河南天蓝渣土运输有限公司。住所地：河南省太康县大许寨乡陈楼村。法定代表人：张运霞，该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险公司有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市新区正阳路以南、铁诺南路以东铜川市公共交通智能调度中心综合楼1-2门面房1-3层。负责人：张乐，该公司经理。上诉人中路交通运输有限公司（以下简称中路交通公司）因与被上诉人马战营、马战通、马贝贝、张素花、朱超、河南天蓝渣土运输有限公司（以下简称天蓝渣土公司）、中国太平洋财产保险公司有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋财险铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中路交通公司上诉请求：1、请求二审法院撤销太康县人民法院(2019)豫1627民初5808号民事判决书,依法改判按照农村标准计算死者马某的死亡赔偿金;原判精神损害抚慰金支持过高,请求依法改判不予支持;原判处理丧葬事宜计算过高请求依法改判，上诉金额共计390107.65元;2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、应当按照农村标准计算死者马某的死亡赔偿金。一审中,被上诉人张素花、马战营、马战通、马贝贝提交的证据中显示死者马某其系农村户口,并未提供其在城镇居住满一年以上并且主要收入来源于城镇的证据。同时一审法院查明死者马某只是农闲时在城里打临工,农忙时依然在家务农,应当按照农村标准计算死亡赔偿金。且被上诉人仅提供有证据证人证言,以上证人与死者有利害关系,未出庭作证,不能作为认定按照城镇标准计算死亡赔偿金的证据。二、一审法院判决的精神损害抚慰金过高,应当依法改判不予支持。本案中因肇事司机与马战营、马战通、马贝贝、张素花已经达成刑事谅解,本案中不应再支持精神损害抚慰金,且一审法院判决的精神损害抚慰金为80000元，明显超过河南省内的判决标准，数额过高,应当依法改判。三、一审计算的处理丧葬事宜的费用的计算标准和人数计算错误,应当依法改判。首先,根据该规定处理丧葬事宜费用的计算标准为受害人近亲属处理丧葬事宜的实际误工损失,本案中受害人近亲属均系农村户口,应当按照河南省农村居民人均可支配收入计算，其次本案中受害人的近亲属为四人，一审认定近亲属为7人明显不符合事实。综上所述，请求依法改判。马战营、马战通、马贝贝、张素花辩称，一、本案死者马某虽为农村户口,但常年在城镇工作，收入也主要来源于城镇，其收入应当按照实际情况以城镇标准计算死亡赔偿金。在此次交通事故中死亡的马某虽是农民身份，但其生前几乎每天在城镇从事水电安装等工作，收入已与农业无关，证人李某、郭某1、刘某、郭某2、杜某等人出庭作证证明其工作地点为城镇，且其之间无利害关系,该证人证言之间可以相互印证其主要收入来源为城镇。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》（下称“意见”）第一条规定:全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算;根据该《意见》第四条规定:本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。即发生在该《意见》施行后尚未审结的一审、二审机动车交通事故责任纠纷案件适用该意见，故一审判决按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。二、本案中马某的收入为家庭主要生活来源，其收入是支撑家庭生活的基本保障和补贴子女经济压力的来源之一，因被上诉人人朱超的过错，使无责任人马某死亡不仅给其亲属造成精神损害,更令其家属以后的生活陷入困境，一审法院根据本案实际情况判决精神抚慰金数额符合当地司法实践。本案中马某的收入作为主要家庭生活来源，其收入是支撑家庭生活的基本保障和补贴子女经济压力的来源之一，其因被上诉人朱超未按照操作规范安全、文明驾驶导致事故发生，其承担事故全部责任，被害人马某无责任，该交通事故不仅给其亲属造成精神损害，更令其家属以后的生活陷入困境。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。一审判决对精神损害抚慰金数额的确定，综合考虑了侵权行为所致的损害后果、受害者在事故中负有相应责任、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，符合当地司法实践。因此，上诉人中路交通运输有限公司关于原审判决确定的精神损害抚慰金过高的上诉理由亦不能成立，应当不予支持。三、一审法院计算的处理丧葬事宜费用的计算标准和人数符合实际情况和当地风俗，该费用应属必要、合理且符合当地司法实践。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”亲属由婚姻关系、血缘关系或收养关系而产生，我国法律所调整的亲属关系包括夫妻、父母、子女、兄弟姊妹、祖父母和外祖父母、孙子女和外孙子女、儿媳和公婆、女婿和岳父母、以及其他三代以内的旁系血亲。本案中，张素花是马某妻子，马战营、马战通、马贝贝为马某子女，参加葬礼人为张素花、马战营夫妇、马战通夫妇、马贝贝夫妇，张素花等七位亲属处理丧葬事宜属于符合法律规定和当地风俗,所产生的误工费、交通费、住宿费等相关费用应属必要、合理且符合当地司法实践，一审酌情支持处理丧葬事宜的费用为7861元，并无明显不当。综上所述，一审法院在判决中根据实际情况，综合考虑了事故相应责任、侵权行为所致的的损害后果和当地实际生活情况，对案件进行了综合判断，该判决符合当地司法实践，上诉人的诉求于法无据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护马战营、马战通、马贝贝、张素花的合法权益。马战营、马战通、马贝贝、张素花向一审法院起诉请求：请求法院判令朱超、天蓝渣土公司、中路交通公司、太平洋财险铜川支公司赔偿死亡赔偿金541861.23元、丧葬费27998.5元、处理丧葬事宜费用10000元、车辆损失1546元、车辆评估费200元、精神损害抚慰金98254元，总计679859.73元。一审法院认定事实：天蓝渣土公司系豫Ｐ×××××号重型自卸货车车辆所有人。2019年4月25日，天蓝渣土公司为该车在太平洋财险铜川支公司投保了交强险。保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日。2019年6月13日，天蓝渣土公司为豫Ｐ×××××号货车参加了中路交通公司的交通安全统筹。天蓝渣土公司向中路交通公司交纳了统筹费11895.93元，中路交通公司为天蓝渣土公司出具了交通安全统筹单。该统筹单载明：统筹种类包括车辆损失统筹、第三者责任统筹、车上人员责任统筹（司机）、车上人员责任统筹（乘客）、不计免赔统筹。其中第三者责任统筹的统筹金额为1000000元，统筹期间为2019年6月14日至2020年6月13日。朱超为天蓝渣土公司员工。2019年6月29日18时58分许，朱超驾驶豫Ｐ×××××号货车沿太康县未来路由北向南行驶至太板公路与未来路交叉口向西右转弯时，与同方向骑电动车的马某发生碰撞，造成马某当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。经太康县公安局交通警察大队认定，朱超负此事故的全部责任，马某无责任。马战营、马战通、马贝贝、张素花提供河南驰通价格评估有限公司出具的交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。载明：该标的物（电动自行车）在价格评估基准日的车损价值为人民币1546元。马战营、马战通、马贝贝、张素花为此支付评估费200元。另查明，马某生于1956年6月16日。张素花为马某妻子，马战营、马战通、马贝贝为马某子女。一审法院认为，朱超驾驶豫Ｐ×××××号货车与受害人马某骑行的电动车相撞，造成马某死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。因朱超系天蓝渣土公司的员工，故对朱超因本次交通事故给马战营、马战通、马贝贝、张素花所造成的损害，天蓝渣土公司应承担赔偿责任。因豫Ｐ×××××号货车在太平洋财险铜川支公司投保有交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，马战营、马战通、马贝贝、张素花的各项损失先由太平洋财险铜川支公司在交强险分项限额内予以赔偿；因豫Ｐ×××××号货车在中路交通公司参加了交通安全统筹，马战营、马战通、马贝贝、张素花的各项损失超过交强险分项限额的部分由中路交通公司在第三者责任统筹责任限额内赔偿。马某虽为农村居民，但其常年在城镇从事水电工等工作，其主要收入也来源于城镇。对该事实，马战营、马战通、马贝贝、张素花举证充分，足以认定。故马战营、马战通、马贝贝、张素花主张相关赔偿项目可按城镇居民标准计算；对各赔偿项目及数额，本院核定为：死亡赔偿金541861.23元（31874.19元/年×17年）、丧葬费27998.5元（55997元÷2）、处理丧葬事宜费用7861元（40990元/年÷365天×10天×7人）、车辆损失1000元、车辆评估费200元、精神损害抚慰金80000元。马战营、马战通、马贝贝、张素花的各项损失先由太平洋财险铜川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金80000元）。超过交强险限额部分的数额为547920.73元，由中路交通公司赔偿马战营、马战通、马贝贝、张素花547720.73元，天蓝渣土公司赔偿马战营、马战通、马贝贝、张素花车辆评估费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿张素花、马战营、马战通、马贝贝各项损失111000元；二、中路交通运输有限公司于判决生效之日起5日内赔偿张素花、马战营、马战通、马贝贝各项损失547720.73元；三、河南天蓝渣土运输有限公司于判决生效之日起5日内赔偿张素花、马战营、马战通、马贝贝车辆评估费200元；四、驳回张素花、马战营、马战通、马贝贝其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10598元，保全申请费3369元，由马战营、马战通、马贝贝、张素花负担513元，天蓝渣土公司负担13467元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于死亡赔偿金的问题。结合河南省高级人民法院关于开展人身损害案件统一城乡标准试点工作意见（试行），机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。关于精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，均规定因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人一方有权请求精神损害抚慰金。因此，上诉人中路交通公司主张原审判决不应支持精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，受害人马某的死亡给其家属带来了极大的伤害，且受害人马某在本次事故中无过错，因此一审法院酌定精神抚慰金80000元适当，符合法律规定。关于处理丧葬事宜的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，被上诉人马战营、马战通、马贝贝、张素花提供的户口本可以证明办理丧葬事宜的人员与受害人马某的近亲属关系，受害人马某的近亲属因处理丧葬事宜实际误工，结合豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，一审法院按农林牧副渔在岗职工年平均工资计算处理丧葬事宜费用并无不妥。综上所述，上诉人中路交通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7151元，由上诉人中路交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年一月二十二日法官助理刘潇书记员周健康