浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3821号 原告（反诉被告）：陈夏富，男，1961年3月20日出生，汉族，住温岭市。 原告（反诉被告）：陈桂明，男，1959年12月5日出生，汉族，住温岭市。 原告（反诉被告）：汪新亮，男，1968年3月11日出生，汉族，住温岭市。 三原告共同委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：乐清市赤砂制砖厂（普通合伙）（反诉原告），住所地乐清市湖雾镇赤砂村，统一社会信用代码：913303826639351813。 诉讼代表人：金美富，系该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。 被告：李树青，男，1952年11月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：金玉桂，男，1959年5月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸿昌，浙江法锤律师事务所律师。 被告：袁良武，男，1964年4月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：林本田，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈方业，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈兆荣，男，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：方立才，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：金美富，男，1957年9月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：罗玲兴（金美富的女婿），男，1982年7月9日出生，汉族，住温岭市。 原告汪新亮、陈夏富、陈桂明与被告乐清市赤砂制砖厂、李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才、金美富承包合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年5月12日，被告乐清市赤砂制砖厂提出管辖权异议。2019年5月21日，本院裁定驳回被告的异议。被告乐清市赤砂制砖厂不服，提出上诉。2019年6月6日，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月21日，被告乐清市赤砂制砖厂提出反诉，本院予以受理。2019年7月3日，原告申请追加金美富为共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本案于2019年9月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人王都尉、被告乐清市赤砂制砖厂的特别授权委托诉讼代理人葛文咸、林文彬，被告金美富的特别授权委托诉讼代理人罗玲兴、被告金玉桂及其特别授权委托诉讼代理人郭圣杰、张鸿昌、被告李树青、陈兆荣到庭参加诉讼。被告林本田、袁良武、方立才、陈方业经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夏富、陈桂明、汪新亮诉称：1、判令原被告继续履行于2018年2月1日签订的乐清市赤砂制砖厂承包协议；2、判令八被告立即恢复乐清市赤砂制砖厂供电；3、判令八被告无偿顺延承包期15天；4、判令八被告连带赔偿给原告停工期间（15天）工人工资损失12万元及从2019年4月15日起按258000元/月的标准计算至八被告恢复乐清市赤砂制砖厂供电之日止的电费损失；5、本案诉讼费用由八被告依法承担。 事实与理由：被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才与金美富系乐清市赤砂制砖厂合伙人。2018年2月1日，原告汪新亮、陈夏富、陈桂明与被告乐清市赤砂制砖厂、李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣及金美富签订乐清市赤砂制砖厂承包协议，承包协议约定：制砖厂承包期为三年，自2018年3月31日开始至2021年3月30日结束；承包款三年共计人民币400万元，第一年付130万元，第二年、第三年各付135万元，第一年协议签订后一个星期内付清，承包款不得拖欠，每年的2月5日一次性付清当年的租金，先付款后使用；协议签订后，原赤砂制砖厂的经营权及一切手续全部移交给原告，如手续不齐备需重新办理，一切费用全部由被告承担。办理手续费用由原告代付，按利息1分计算，从第三年承包款中扣除等。 承包协议签订后，因被告方资金短缺，经双方协商，原告于2018年2月3日支付给被告承包款200万元，多付承包款70万元。履约过程中，由于被告乐清市赤砂制砖厂经营手续不齐备，造成原告承包期间连续停产，加上被告乐清市赤砂制砖厂从签订承包协议时设计的生产规模二烘二烧变更为目前的实际生产规模一烘一烧，为弥补原告经济损失，2018年12月11日，原被告自愿签订补充协议一份，被告决定减免原告承包款100万元。承包期间，原告为被告代付土地租赁费、罚款、建设环保设施（包括修建道路、环山沟、沉淀池等）、承包前被告未供客户红砖及尚欠滥田湖村道路清洁费等，共计代付费用738461.02元，该费用于2019年2月2日经双方结算，并由被告林本田、陈方业、金玉桂、袁良武、陈兆荣、方立才、李树青等亲笔出具的证明予以确认。综上，根据承包协议的约定，原告应付的第二年承包款135万元，原告无需再支付给被告（计算方式如下：应付第二年承包款135万元-减免100万元-第一年多付承包款70万元-代付费用738461.02元），原告多付的1088461.02元及利息将在第三年承包款中扣除。据此，原告不构成逾期付款违约。 2019年4月1日，被告以原告未依约支付第二年承包款为由，未经原告同意擅自到供电部门办理了停电手续，致使原告承包的乐清市赤砂制砖厂停电至今。2019年4月13日，原告为减少损失，无奈之下租赁了三台发电机，于2019年4月15日自行发电重新启动生产。2019年4月15日，原告向被告乐清市赤砂制砖厂邮寄了书面告知函，要求被告继续履行承包协议，立即停止侵权、恢复供电等，被告收悉后，至今仍未履行催告内容。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令原被告继续履行于2018年2月1日签订的乐清市赤砂制砖厂承包协议；2、判令九被告立即恢复乐清市赤砂制砖厂供电；3、判令九被告无偿顺延停工期间的承包期（从2019年6月13日起至恢复生产之日止）；4、判令九被告连带赔偿给原告停工期间（15天）工人工资损失12万元及从2019年4月15日起按258000元/月的标准计算至2019年6月13日止的电费损失计人民币498800元；5；判令九被告立即将乐清市赤砂制砖厂办公室、公共设施、窑棚、电动机等设备、设施恢复原状或修理、重做、更换；6、本案诉讼费用由九被告依法承担。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1.承包协议一份，用以证明双方的权利义务。 2.股份制协议复印件一份，用以证明被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才是乐清市赤砂制砖厂的合伙人。 3.收条一份、建行交易明细一份，用以证明原告已支付承包费200万元。 4.补充协议一份，用以证明被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才七人减免了原告承包费100万元。 5.证明一份、代付凭证108份、借条一份，用以证明原告代被告乐清市赤砂制砖厂支付环保验收等建设费用738461.02元，该款经被告金玉桂、李树青、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才同意抵作承包费。 6.责令改正违法行为决定书一份、行政处罚告知书一份、行政处罚决定书一份，用以证明上述代付款738461.02元中有25万元是环保罚款。 7.柴油发电机机组租赁合同一份、发电使用照片一组、领款凭单21份、收据及领条7张、张某银行汇单一份，用以证明停电期间原告承租发电机租金额14.53万元及购买发电用柴油款402320元。 8．申请证人颜某、张某到庭作证，用以证明租赁关系，收取租金情况及用油量等。 9.工资表一份，用以证明原告停工期间支付工人工资103424元。 10．2018年3月到2019年4月用电费用发票，用以证明这14个月用电费用1636023.84元。 11.告知函一份、快递单一份，用以证明原告于2019年4月13日要求被告停止侵权恢复供电。 被告乐清市赤砂制砖厂答辩称：除了乐清市赤砂制砖厂其他人不是合同相对人。因此不是本案适格被告。双方的承包协议应当解除。其理由为原告仅支付200万元，余70万元是保证金，经多次催告不支付承包费且原告违法经营被温岭市环保局处罚。该厂房不能生产，因此停工损失及用电损失不予赔偿。738461.02元的代付费用都是收据，不是合同约定的费用，与100万元的承包费减免一样都未经金美富认可。被告要求驳回原告的诉讼请求。 被告乐清市赤砂制砖厂反诉称：根据承包协议，承包费于每年2月5日前一次性付清当年承包费，后使用。到期后被告多次向原告催讨承包费，但原告仍不支付。为此，被告于3月11日通知原告交承包费，4月11日通知原告解除承包协议腾退厂房。且原告在承包期间非法取土被有关部门查处，原告未按承包协议办理合法手续，擅自投入生产，违法使用租赁物，造成被告被罚款的巨大经济损失。现要求解除承包协议，腾退厂房并返还设施以及支付2019年3月31日起至实际返还之日止的承包费。 为支持其诉讼主张，被告乐清市赤砂制砖厂向本院提交了下列证据： 1.承包款催款函及快递单各三份，用以证明被告通知原告支付第二年的承包费。 2.短信截图二份及张贴于厂门口的通知书三份，用以证明2019年2月4日至4月22日被告乐清市赤砂制砖厂向原告方催讨承包费。 3.现场照片三份，用以证明原告生产情况。 4.调查取证申请书一份，要求调取（2016）浙1081民初6435号判决书一份，用以证明陈兆荣、袁良武的股份挂在金美富名下，乐清市赤砂制砖厂的合伙人是被告金美富与案外人金勇君。 被告金美富答辩称：其断电行为是代表乐清市赤砂制砖厂的行为，其他意见同乐清市赤砂制砖厂一致。 被告金美富没有提交证据。 被告金玉桂答辩称：对承包协议及收到200万元无异议。对减免100万元以及原告主张的代付款738461.02元在租金中扣减也无异议。断电行为是金美富个人行为。金美富未经其他合伙人同意擅自断电，应由金美富个人承担断电损失。但原告对断电损失的举证不足。他不是合同当事人，但他同意协议继续履行。不同意承包期顺延。 被告金玉桂没有提交证据。 被告李树青答辩称：他同意减免100万元及738461.02元抵作承包费。这不是利益输送，其他同意金玉桂的意见。 被告陈兆荣同意被告金玉桂的意见，其没有提交证据。 被告袁良武未作答辩，也未提交证据。 被告林本田未作答辩，也未提交证据。 被告陈方业未作答辩，也未提交证据。 被告方立才未作答辩，也未提交证据。 上述证据经质证，现本院认证如下： 1.对原告提供的证据1、3、4、6、9的真实性予以认定，对原告提供的证据5不在本案中处理，因为，即使属实，依承包协议约定也要抵作第三年承包费，而非第二年承包费。 2.原告提供的证据2是复印件，对其真实性不予以认定；原告提供的证据7写有租赁合同的当事人以及收款人的名字，证人颜某与张某与原被告均无利害关系，本院对他俩的证言予以采信，故对其真实性予以认定，但发电机运费收据因收款人未到庭作证，本院不予采纳。对柴油费问题，因原告已租用了发电机，按常理会购买柴油用于发电，根据证人颜某的陈述，按1200KW的发电机工作8小时，每小时耗油480斤，2台200KW发电机工作24小时，每小时耗油80斤，柴油每斤3元计算，每天需油费17288元，二个月油费为100余万元，现原告提交的其向陈美富购买的柴油款为402320元，虽然陈美富未出庭作证，但陈美富出具的收据有证人证言佐证，且柴油款402320元在上述合理的耗油范围内，故本院予以采信。 3.对原告提交的证据9，是原告单方制作，对此证据不予采信。 4．对原告提交的证据10予以采信，能证明原告以前平均每月用电116859元。 5.对被告乐清市赤砂制砖厂提供的2019年3月11日催收函经查询送达记录，该邮件原告陈桂明已签收，其余二份催收函未签收。对短信内容予以认定。 6．对被告乐清市赤砂制砖厂提供的其他证据的真实性予以认定。 综上，经审理，本院认定事实如下： 被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才、金美富系乐清市赤砂制砖厂合伙人。2018年2月1日，原告汪新亮、陈夏富、陈桂明与被告乐清市赤砂制砖厂作为甲乙双方签订乐清市赤砂制砖厂承包协议一份，承包协议约定：承包期为三年，自2018年3月31日开始至2021年3月30日结束；承包款三年共计人民币400万元，第一年付130万元，第二年、第三年各付135万元，第一年协议签订后一个星期内付清，承包款不得拖欠，每年的2月5日一次性付清当年的租金，先付款后使用；协议签订后，原赤砂制砖厂的经营权及一切手续全部移交给原告，如手续不齐备需重新办理，一切费用全部由被告承担。办理手续费用由原告代付，按利息1分计算，从第三年承包款中扣除等；厂方原有固定资产按清单移交等。被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、金美富以甲方原股东的身份在协议上签字。 2018年2月3日，原告支付给被告乐清市赤砂制砖厂承包费200万元。2018年12月11日，被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才同意原告方因厂方手续不齐，造成承包经营不顺，减免承包费100万元。2018年8月9日，乐清市环境保护局以乐清市赤砂制砖厂未经“三同时”验收，也就是其配套建设的环境保护设施未经验收合格，擅自投入生产，罚款20万元，对金美富罚款5万元。该25万元罚款已由三原告代缴。后原告建成了环保配套设施，被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才同意建设费用及罚款共738461.02元从租金中扣除。2019年2月4日到3月11日被告金美富以乐清市赤砂制砖厂名义要求原告支付承包费并要求解除承包协议。2019年4月1日，被告金美富到供电部门办理了乐清市赤砂制砖厂的停电手续，2019年4月22日继续要求原告支付承包费，并要求解除承包协议。原告不同意解除承包协议，并于2019年4月15日发函告知原告继续履行承包协议，恢复供电等，但乐清市赤砂制砖厂不予恢复供电。原告汪新亮、陈夏富、陈桂明从2019年4月1日停止生产。同年4月13日，原告向颜某租用1200KW发电机1台，过二天又向颜某租用200KW发电机二台恢复生产。原告从2019年4月15日起使用租得的发电机发电，继续生产2个月，为此支付了发电机租赁费143000元，使用了柴油价值402320元。从2018年3月到2019年4月14个月里，原告以赤砂制砖厂的名义共交纳电费1636023.84元。 本院认为：原告汪新亮、陈夏富、陈桂明与被告乐清市赤砂制砖厂签订的承包协议系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第四项的规定，处分合伙企业的财产权利，应当经全体合伙人一致同意，在合同履行过程中，被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、方立才同意减少承包费100万元抵作承包费，未经被告金美富同意，原告也未能证明减少100万元承包费的合理性，故减少100万承包费的行为无效。而环保建设费用及代交的罚款738461.02元即使可以减除，也是扣减第三年承包费，与第二年承包费是否违约无关。但是，到2019年2月5日，原告已付2019年度的承包费70万元，且该70万元并非2019年2月5日支付，而是提前了一年支付。被告乐清市赤砂制砖厂提前获得70万元的承包费，对于2019年度另外65万元承包费即使延后一年支付，也未损害乐清市赤砂制砖厂的合法权益。现被告乐清市赤砂制砖厂和被告金美富称提前收到的70万元是保证金，无事实依据，本院不予采信。被告乐清市赤砂制砖厂和金美富在2019年3月份就要求三原告必须支付剩余65万元承包费不符合情理。另外，虽然三原告未经环保部门验收环保设施进行生产，但被告乐清市赤砂制砖厂未经环保部门验收而进行发包，其自身未保证承包设施的合法性，存在过错，且承包协议对环保设施也未明确约定，罚款也由原告交纳，故被告乐清市赤砂制砖厂以原告擅自生产给其造成巨大损失为由解除合同，理由不成立；另外，被告乐清市赤砂制砖厂称原告在承包期间非法取土被查处，无事实依据，本院不予采信。综上，被告乐清市赤砂制砖厂要求解除协议的理由不成立，承包协议可以继续履行。被告金美富以被告乐清市赤砂制砖厂名义办理停电手续的行为是违约行为，其应恢复供电，对原告造成的合理损失应予赔偿。被告乐清市赤砂制砖厂无正当理由断电，对原告正在进行中的生产造成突然停止生产的后果，原告可以租用发电机并购买柴油继续未完成的烧砖等工作。但正在进行的烧砖等工作完成后，原告继续进行新一批烧砖工作，为此付出的发电费用属于扩大的损失，由原告自负。在二个月生产期间，原告花费发电机柴油费用545320元，扣除正常的平均2个月电费233718元，共花费311602元，本院酌情由被告赔偿10天时间即51933元。对原告停产造成无法履行承包协议的承包期应予顺延。顺延时间从2019年6月15日到判决生效之日止。被告金美富办理停电手续的行为是执行合伙事务的行为，其后果由企业承担，如给其他合伙人造成损失，系合伙人内部纠纷，可另行处理。至于原告未付清的承包费当事人可以另行处理。被告李树青、金玉桂、袁良武、林本田、陈方业、陈兆荣、金美富在承包协议上签名，视为合伙人同意三原告承包，但他们不是承包协议的发包方，不享受收取承包费的权利，也不向原告方承担履行义务或承担协助履行义务，他们也未以个人名义妨碍协议的履行，故原告要求八个合伙人被告恢复供电，赔偿损失，本院不予支持。原告要求被告乐清市赤砂制砖厂赔偿工人工资和电费损失，以及要求将厂里的设备、设施恢复原状或修理等无事实依据，本院不予支持。被告乐清市赤砂制砖厂的反诉请求都基于承包协议应解除的理由，现承包协议不予解除，故对被告乐清市赤砂制砖厂的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告汪新亮、陈夏富、陈桂明于2018年2月3日与被告乐清市赤砂制砖厂签订的承包协议从本判决生效之日起三日内开始继续履行到2021年3月30日并进行顺延，从2021年3月31日起开始顺延，顺延时间为从2019年6月15日计算到本判决生效之日，顺延时间三原告可以不支付承包费。 二、被告乐清市赤砂制砖厂在本判决生效之日起三日内恢复该厂的供电。 三、被告乐清市赤砂制砖厂赔偿给原告汪新亮、陈夏富、陈桂明用电损失51933元，在本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告汪新亮、陈夏富、陈桂明的其他诉讼请求。 五、驳回被告乐清市赤砂制砖厂反诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2700元，反诉案件受理费4400元，合计7100元，由原告汪新亮、陈夏富、陈桂明负担1602元，被告乐清市赤砂制砖厂（普通合伙）负担5498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张妙法 人民陪审员  郏黎丽 人民陪审员  应梦丽 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  叶青星