云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初13号原告：袁通林，男，1975年11月16日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄唫玻，云南怀华律师事务所实习律师。一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司，统一社会信用代码91530626075276407N。地址：云南省昭通市绥江县中城镇B14-2/02地块1楼。负责人：肖自飞。委托诉讼代理人：徐明卓，男，1990年9月1日出生，汉族，云南省绥江县人，中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司职工，住云南省昭通市绥江县。特别授权。原告袁通林与被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称平安财保绥江支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁通林的委托诉讼代理人周颖、被告平安财保绥江支公司的委托诉讼代理人徐明卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁通林向本院提出的诉讼请求为：判令被告平安财保绥江支公司向原告袁通林支付保险金122917元。事实及理由：原告袁通林系云Ｃ×××××号轿车的所有人，2019年8月12日在被告平安财保绥江支公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车损失保险（保险金额为112900元）、车上人员责任险（乘客）（10000元/座），同时投保不计免赔险。保险期限为2019年8月13日0时起至2020年8月12日24时止。2019年11月6日2时5分许，原告袁通林的妻弟吴光明驾驶该车在乐宜高速公路犍为县路段发生交通事故，造成所驾驶车辆受损（之后车辆发生燃烧），乘车人李宗华、张山平、赵甫永、屈永彬不同程度受伤，车内物品受损及高速公路路产受损。后魏超驾驶的川Ｍ×××××号轿车路过该路段时，与云Ｃ×××××号轿车受损散落在路面的车辆碎片发生碰撞，造成川Ｍ×××××号轿车受损的交通事故。2019年11月11日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队做出《道路交通事故认定书》，认定吴光明负事故全部责任，魏超无责任。事故发生后，原告袁通林支付施救费150元、高速公路路产损失费3480元、川Ｍ×××××号轿车车辆修理费4650元、李宗华医疗费630元、张山平医疗费630元、赵甫永医疗费210元、屈永彬医疗费267元，合计1737元。因云Ｃ×××××号轿车燃烧受损严重，已不具备修复可能。原告认为，本次交通事故发生在保险期内且驾驶人吴光明负事故全部责任，被告应在保险限额内对原告的全部损失承担赔偿责任。原告支付的施救费、高速公路路产损失费、川Ｍ×××××号轿车车辆修理费共计8280元，属于交强险以及第三者责任险的赔付范围，故被告应当在交强险保险限额内向原告支付保险金2000元、在机动车第三者责任保险限额内向原告支付保险金6280元。原告的车辆全损，无法修复，属于机动车损失保险的赔付范围，故被告应当在机动车损失保险的保险限额内向原告全额支付保险金112900元。原告支付的车上人员检查费用属于车人人员责任险（乘客）的赔付范围，故被告应在车上人员责任险（乘客）的保险限额内向原告支付保险金1737元。原、被告协商不能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告平安财保绥江支公司辩称，对原告要求赔偿的车上人员的医疗费没有意见；对高速公路路产损失费及川Ｍ×××××号小型轿车的维修费在交强险范围内赔付2000元，第三者责任险不赔付；施救费属于车辆损失不予赔付；对原告的车辆损失不予赔付。原告袁通林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、袁通林的身份证，证实袁通林的自然人基本情况。2、平安财保绥江支公司的企业信用信息公示报告，证实平安财保绥江支公司的企业法人主体资格。3、机动车信息查询结果单，证实云Ｃ×××××号小型轿车的所有人为袁通林。4、机动车交通事故责任强制保险保单、机动车商业险保单，证实2019年8月12日，袁通林在平安财保绥江支公司处为云Ｃ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额责任限额为112900元）、机动车第三者责任保险（保险金额责任限额为500000元）、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客，保险金额责任限额为4座，10000元/座）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险，保险期间为2019年8月13日0时至2020年8月12日24时止。5、道路交通事故认定书，证实2019年11月6日，吴光明驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型轿车搭乘李宗华、张山平、赵甫永、屈永彬从成都出发沿高速公路往宜宾方向行驶。2时5分，吴光明驾驶该车行驶至G93成渝环线高速747公里加360米路段（乐宜高速公路犍为县路段）处时，由于观察不力、操作不当，致使所驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车与高速公路中央隔离波形护栏相撞，造成乘车人不同程度受伤、车辆受损（之后车辆发生燃烧）、车内物品受损及高速公路路产受损。在云Ｃ×××××小型轿车发生交通事故后，魏超驾驶车牌号为川Ｍ×××××的小型轿车从乐山往宜宾方向行驶，途经此路段时与云Ｃ×××××小型轿车受损散落在路面的车辆碎片发生碰撞，造成川Ｍ×××××的小型轿车受损的道路交通事故。2019年11月11日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴光明负全部责任，魏超无责任。6、车辆照片3张，证实云Ｃ×××××小型轿车的发生事故后发生燃烧的损毁情况，已无法修复。7、高速公路路产补偿协议书、山东高速四川产业发展有限公司收据、乐宜高速清排障服务凭证、四川增值税普通发票，证实2019年11月6日，吴光明驾驶袁通林所有的云Ｃ×××××小型轿车因操作不当，造成高速公路及公路附属设施损坏。经双方协商，由侵权方（吴光明）补偿山东高速四川产业运营公司路产管理中心高速公路路产损失费3480元，支付清障服务费150元。8、犍为金飞诚马车业有限责任公司车辆维修结算单、四川增值税普通发票，证实川Ｍ×××××号的小型轿车在犍为金飞诚马车业有限责任公司修理，支出车辆维修费4650元。9、四川省医疗单位门诊票据6张，证实屈永彬、张山平、李宗华在犍为县人民医院检查、治疗，袁通林垫支屈永彬的门诊医疗费267元，赵甫永的门诊医疗费210元，张山平的门诊医疗费630元，李宗华的门诊医疗费630元。经质证，被告平安财保绥江支公司对原告袁通林提交的上述证据均无异议。被告平安财保绥江支公司未向本院提交证据。本院认为，原告袁通林提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告袁通林系云Ｃ×××××号小型轿车的所有人。2019年8月12日，原告袁通林在被告平安财保绥江支公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车损失保险（保险金额为112900元）、车上人员责任险（乘客）（10000元/座），同时投保不计免赔险。保险期限为2019年8月13日0时起至2020年8月12日24时止。2019年11月6日，原告袁通林的妻弟吴光明驾驶云Ｃ×××××号小型轿车搭乘李宗华、张山平、赵甫永、屈永彬从成都出发沿高速公路往宜宾方向行驶。2时5分许，吴光明驾驶该车行驶至G93成渝环线高速747公里加360米路段（乐宜高速公路犍为县路段）处时，由于观察不力、操作不当，致使所驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车与高速公路中央隔离波形护栏相撞，造成乘车人不同程度受伤，车辆受损（之后车辆发生燃烧）、车内物品受损及高速公路路产受损。在云Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故后，魏超驾驶车牌号为川Ｍ×××××的小型轿车从乐山往宜宾方向行驶，途经此路段时与云Ｃ×××××号小型轿车受损散落在路面的车辆碎片发生碰撞，造成川Ｍ×××××号轿车受损的道路交通事故。2019年11月11日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴光明负全部责任，魏超无责任。事故发生后，原告袁通林支付施救费150元、高速公路路产损失费3480元、川Ｍ×××××号小型轿车车辆修理费4650元、李宗华医疗费630元、张山平医疗费630元、赵甫永医疗费210元、屈永彬医疗费267元。因云Ｃ×××××号小型轿车燃烧受损严重，已不具备修复可能。本院认为，原告袁通林所允许的具有驾驶资质的驾驶人吴光明驾驶原告袁通林所有的云Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成乘车人李宗华、张山平、赵甫永、屈永彬不同程度受伤，云Ｃ×××××号小型轿车、川Ｍ×××××号小型轿车受损，高速公路路产受损的后果，原告袁通林为云Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保绥江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车损失保险（保险金额为112900元）、车上人员责任险（乘客）（10000元/座）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由被告平安财保绥江支公司在上述各项保险的赔偿限额内予以赔偿；原告袁通林因此次交通事故支付的李宗华、张山平、赵甫永、屈永彬的医疗费1737元，应由被告平安财产绥江支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内予以赔偿；原告袁通林支付的高速公路路产损失费3480元、川Ｍ×××××号小型轿车车辆修理费4650元，应由被告平安财保绥江支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的6130元，由被告平安财保绥江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；原告袁通林支付的云Ｃ×××××号小型轿车的施救费150元及原告袁通林所有的云Ｃ×××××号小型轿车因发生交通事故后发生自燃，已全损报废，应由被告平安财保绥江支公司在机动车损失保险的保险金额赔偿112900元；被告平安财保绥江支公司辩解吴光明驾驶云Ｃ×××××号小型轿车从事非法营运活动，不予赔偿原告袁通林的车辆损失费、施救费及超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额的其余财产损失，因没有提交证据证明吴光明从事非法营运，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由被告平安财保绥江支公司承担举证不能的法律后果，故对被告平安财保绥江支公司的该辩解理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内内赔偿原告袁通林高速公路路产损失费、车辆维修费2000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告袁通林高速公路路产损失费、车辆维修费6130元，在车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内赔偿原告袁通林垫付的李宗华、张山平、赵甫永、屈永彬的医疗费1737元，在机动车损失保险的保险金额限额范围内赔偿原告袁通林施救费、车辆损失费112900元。二、驳回原告袁通林的其余诉讼请求。案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告袁通林负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司负担1354元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 辛 华二〇二〇年一月十六日书记员 何建春