wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书 关于宁波匠轩机械制造有限公司与宁波宏协承汽车部件有限公司的（2020）浙0206执20号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波宏协承汽车部件有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年一月十日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终43号 上诉人（原审被告）：胡昌辉，男，1971年1月8日出生，汉族，住将乐县。 被上诉人（原审原告）:将乐县城关兴太水产经营部，经营场所将乐县，统一社会信用代码：92350428ＭＡ2Ｙ8ＥＣＡ12。 经营者：游兴太，男，1961年2月7日出生，汉族，住将乐县。 委托诉讼代理人:陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住将乐县。 上诉人胡昌辉因与被上诉人将乐县城关兴太水产经营部（以下简称兴太水产）买卖合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，且在开庭前经本院电话再次联系确认，上诉人胡昌辉明确表示其已与被上诉人协商解决，不参加开庭诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡昌辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡昌辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴** 审判员  谢明华 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈月虹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条规定第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初24号 原告:王某，女，1980年7月10日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告：张某，男，1979年8月18日生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年一月二日 书记员 李彦铮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4125号 原告：刘善明，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：海峡水上俱乐部（长乐）有限公司，住所地长乐区文武砂镇新村，统一社会信用代码：91350182611836720P。 法定代表人张丰绪。 原告刘善明与被告海峡水上俱乐部（长乐）有限公司劳动争议一案，原告刘善明于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘善明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘善明撤回起诉。 案件受理费5元，由刘善明负担。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 雄 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  蔡敏杰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初38号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人唐海艳，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市光山县。2009年4月诈骗被行政拘留十四日。因本案于2019年8月19日被羁押。辩护人索志强，北京市华泰律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1126号起诉书指控被告人唐海艳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人唐海艳于2019年5月至8月间，在本市西城区多地街边，以卖西红柿为幌子，用百元钞票换零钱抽张隐匿的方法，先后六次秘密窃取马某、王某、史某等被害老年人钱财，窃得人民币共计一千二百余元。被告人唐海艳于2019年8月19日被民警抓获到案，到案后如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人唐海艳具有盗窃老年被害人及有劣迹的酌情从重处罚情节、到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及赔偿被害人经济损失并已取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人唐海艳有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人唐海艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人唐海艳的辩护人当庭发表辩护意见为：1、被告人唐海艳认罪态度较好；2、被告人唐海艳已积极退赃；3、被告人唐海艳无前科；请求对被告人唐海艳从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐海艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人唐海艳的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人唐海艳认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年8月19日起至2020年6月18日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年一月十五日书记员 刘晓政
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4810号之一原告：景艳海，男，1981年7月8日出生，汉族，住任丘市。被告：李智超，男，1979年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告景艳海与被告李智超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2020年1月13日，原告景艳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：本案按原告景艳海撤诉处理。案件受理费25元，由原告景艳海负担。审判员  张莎莎二〇二〇年一月十三日书记员  张 东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保16号申请人：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码91500107202897960Q。法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司总经理。被申请人：重庆蒙拓商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附1号3-1，统一社会信用代码915001060723202654。法定代表人：杨丹，重庆蒙拓商贸有限公司总经理。申请人重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司为与被申请人重庆蒙拓商贸有限公司买卖合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，并自愿为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2020年1月16日向本院提交申请。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆蒙拓商贸有限公司价值2964150元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年一月二十一日书记员 李新蕊
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3062号王雪丰：王雪丰与丁凤娇婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王雪丰向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初10号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人李绪春，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）46号起诉书，指控被告人李绪春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉，被告人李绪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月27日19时许，被告人李绪春驾驶无牌三轮电动车，由北向南行驶至岫岩满族自治县岫岩镇福泰酒店门前路段时，与闫某驾驶的辽Ｃ×××××号小汽车追尾，未造成人员伤亡。出勤交警在事故勘察过程中，发现被告人李绪春涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至岫岩满族自治县公安局调查取证并提取血样。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的李绪春血液中检出酒精成分，其含量为395mg/100ml。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定，李绪春负事故的全部责任，闫某无责任。被告人李绪春到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李绪春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李绪春的供述与辩解，被害人闫某的陈述，交通事故现场图，现场照片，机动车、驾驶人查询登记表，驾驶证、行驶证复印件，保险单，路霆四号测酒仪记录，血样提取登记表、抽血照片，交通事故认定书，鉴定意见书，机动车查询登记表，现场检测报告书，电话查询记录，村委会证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绪春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李绪春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元，于本判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的7日，即自2020年1月9日起至2020年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇二〇年一月十六日书记员  赵 扬
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15460号原告:王玉，女，1994年1月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:辽宁智汇数据信息服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:李洁如，该公司总经理。委托诉讼代理人:高剑，辽宁冠维律师事务所律师。原告王玉与被告辽宁智汇数据信息服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉，被告辽宁智汇数据信息服务有限公司的委托诉讼代理人高剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬4000元；2、被告支付原告因未签订劳动合同，第二个月应支付双倍工资的剩余工资10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜，工作内容主要外地推给商户安装云闪付终端收款机具，承诺无责任底薪2500+满勤200+补助300共计3000元，由于原告工作以来，被告迟迟不予原告签订劳动合同，依法律规定，被告应从原告劳动第二个月起支付双倍工资。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告辽宁智汇数据信息服务有限公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回。被告认为原、被告之间不属于劳动关系，因为原告从事的是临时性、阶段性及可替代性工作内容，以其劳动成果获得报酬，并且原、被告之间不存在严格的隶属关系，所以不应当认定为劳动关系，也不应当要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。9月份的工资我方已经支付，没有拖欠。经审理查明，原告于2019年9月1日到被告辽宁智汇数据信息服务有限公司处入职，从事市场推广。庭审时，原、被告均称双方签订过劳动合同，但均无法提供。原告于2019年10月11日离职。原告在职期间，被告给其发放工资1028.7元。2019年10月24日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付2019年9月至10月的工资及未签订劳动合同双倍工资。该委于2019年10月24日作出沈河劳人仲不字（2019）1847号不予受理通知书。2018年沈阳市最低工资为每月1620元。现原、被告就劳动报酬等问题协商未果，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、银行卡客户交易查询、微信截图等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于原告主张2019年9月、10月工资的问题。原告于2019年10月8日离职，被告已支付原告9月份工资1028.79元，虽原告主张月工资底薪为2500元及满勤补助，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该请求不予支持。虽被告主张原告系计件工资，亦未提供证据，故对被告的该项主张亦不予以采纳。因被告支付给原告的工资低于当时沈阳市最低工资标准1620元，被告应当支付原告9月份工资差额为591.21元。原告系10月8日离职，被告应当按照最低工资标准支付原告10月1日至10月8日工资432元。关于原告主张未签订劳动合同双倍工资的问题。在庭审时原、被告均认可双方曾签订书面劳动合同，但均无法提供，另原告在被告处工作刚满一个月，应属于试用期内，不符合应当给付未签订劳动合同二倍工资的情形，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁智汇数据信息服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王玉2019年9月份工资591.21元、10月份工资432元；二、驳回原告王玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁智汇数据信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年一月二十日书记员  马勇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6752号 原告:安徽省瀚海新材料股份有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区纵四路,统一社会信用代码913415005872069636。 法定代表人：刘竞成，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人(特别授权）：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告:哈尔滨高精电机技术有限公司,住所地哈尔滨高新区科技创新城企业加速器4号楼中源大道15199号101室,统一社会信用代码91230199078086828H。 法定代表人：王品,该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 原告安徽省瀚海新材料股份有限公司（以下简称瀚海新材料公司）与被告哈尔滨高精电机技术有限公司（以下简称高精电机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。被告高精电机公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2019年12月3日作出(2019)皖1502民初6752号民事裁定，裁定驳回被告高精电机公司对本案管辖权提出的异议。本院并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚海新材料公司的委托诉讼代理人张金瑞，被告高精电机公司的委托诉讼代理人蒋家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚海新材料公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款230000元,并自起2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至款实际付清时止；二、本案的诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由:原告系研发、生产、销售磁性材料及磁产品配件的企业,被告因生产经营需要向原告采购磁性材料,原告按照被告提供的图纸参数对上述磁性材料进行生产并将货物交付给被告,被告仅按合同约定的价格支付部分款项,下余23万元货款未付,经过原告多方催要,被告通过商业承兑汇票的形式向原告支付23万元,但原告在将该承兑汇票背书给其他公司时,被银行告知因出票时的书写格式不规范导致该承兑汇票无法兑付,原告多次与被告协商处理,但被告均以各种理由推诿,迫于无奈,原告公司将该汇票金额垫付给其他公司,现原告为维护自身的合法权益,特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如所请。 被告高精电机公司辩称，答辩人对于双方之间存在买卖合同关系无异议，但我方已经通过承兑汇票的形式向原告支付了23万元，原告诉状称因出票时的书写格式不规范导致该承兑汇票无法兑付，原告应当提供证据证实，同时，原告应当提供将汇票金额给其他公司的证据，否则应当承担不利后果，被告所在地在哈尔滨，管辖地应当在哈尔滨松北区人民法院，该案应当移送哈尔滨松北区人民法院处理，另我方不承担诉讼费，利息我方不支付。 原告瀚海新材料公司为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告营业执照复印件，证明原告企业信息，原告的诉讼主体适格。证据二被告企业工商登记信息，证明被告企业信息，被告的诉讼主体适格。证据三销售合同、商业承兑汇票，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告支付的23万元商业承兑汇票无法兑付的事实情况。证据四徽商银行六安政务区支行票据退回说明，证明被告向原告出具的23万元承兑汇票无法兑付的事实情况。证据五招商银行支付结算通知书及银行经办人员出具的书面说明（庭审后补充证据），证明原告将涉案商业承兑汇票通过徽商银行股份有限公司六安分行营业部进行委托收款，涉案商业承兑汇票的付款人开户银行招商银行沈阳长江支行拒绝付款，拒付的原因为涉案汇票大写金额不规范。 被告高精电机公司对上述证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三中的销售合同请法庭核实，对于我方与原告存在买卖合同关系无异议，从商业承兑汇票上看无法得出该承兑汇票的格式是否不规范，原告应当提供证据证实。对证据四真实性请法庭核实，另外无法看出原告所要证实的票据书写不规范，而且徽商银行出具该说明，不具有主体资格，应当由招商银行出具。对证据五无异议。 被告高精电机公司未向本院提交证据。 当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瀚海新材料公司系研发、生产、销售磁性材料及磁产品配件的企业。2018年10月23日、2018年12月13日、2019年1月22日，原告与被告高精电机公司在六安分别签订《销售合同》，该三份合同均约定：原告向被告供应镀层锌，按图纸要求生产，径向配对充磁，发货前付款50%，货到需方15日内支付余款，开具增值税发票，合同纠纷解决方式由合同签约地法院诉讼解决；该三份合同的货物总价款为270160元。合同签订后，原告按照被告提供的图纸参数对上述磁性材料进行生产并将货物交付给被告,但被告仅按合同约定的价格支付部分款项,下余23万元货款未付。后经过原告多方催要,被告通过商业承兑汇票的形式向原告支付23万元,但原告在将该承兑汇票背书给其他公司时,被银行告知因出票时的书写格式不规范导致该承兑汇票无法兑付,原告为此多次与被告协商处理未果。现原告诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告瀚海新材料公司与被告高精电机公司所签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约全面履行。原告已将涉案货物交付给被告，并已依约履行了其合同约定的义务，故被告在收到涉案的货物后，应及时履行其应承担的付款义务。被告虽经原告多方催要,其通过商业承兑汇票的形式向原告支付所欠货款23万元,但在原告将该承兑汇票背书给其他公司时,被银行告知因出票时的书写格式不规范导致该承兑汇票无法兑付,且经原告多次与被告协商未果后,被告未向原告支付下欠货款23万元，故被告对其所欠付原告的23万元货款仍具有付款义务。原告诉请被告支付货款23万元并承担相应的逾期付款利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告哈尔滨高精电机技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告安徽省瀚海新材料股份有限公司货款23万元； 二、被告哈尔滨高精电机技术有限公司支付给原告安徽省瀚海新材料股份有限公司上述货款的利息（以23万元为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止），款于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告哈尔滨高精电机技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年一月八日 书记员  段晓强 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初245号原告：谢某某，女，1970年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律服务工作者。被告：李某某，男，1949年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告谢某某与被告李某某继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告谢纯荣在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢某某自动撤回起诉处理。审 判 员  王 正二〇二〇年一月十四日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10786号申请执行人：肖俊峰，男，1990年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周智稳，男，1985年1月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省汉寿县。本院执行申请人肖俊峰与周智稳借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日向周智稳送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向肖俊峰支付借款本金3342.04元，并支付逾期利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人周智稳未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人周智稳名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年1月2日依法委托湖南省汉寿县查找被执行人周智稳的可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年1月15日，被执行人尚欠申请人肖俊峰借款本金3342.04元，并支付逾期利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年1月15日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10786号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年一月十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保55号 申请保全人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被保全人：林海清，男，1969年9月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人望江县王家冲排涝站与被保全人林海清服务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827财保57号民事裁定书已经发生效力。申请保全人望江县王家冲排涝站因被保全人拖欠排涝水费，故于2020年1月13日向本院提出申请，要求冻结被保全人林海清银行存款9963元或查封其等额财产。申请保全人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人林海清银行存款9963元或查封其等额财产； 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 婕
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执11号黄海身、陈志祥：本院执行的申请人黄海身与陈志祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月六日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特6号申请人:天津橡树公寓管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与白堤路交口汇科大厦1，2号楼-2-1-6层-10层。法定代表人：赵鹏宇。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。被申请人：孙静楠，女，1992年1月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人天津橡树公寓管理有限公司与被申请人孙静楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人天津橡树公寓管理有限公司于2020年1月16日自愿向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人天津橡树公寓管理有限公司在本案审理期间申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津橡树公寓管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由申请人天津橡树公寓管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年一月二十一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初137号原告：麻洪岩，男，1995年9月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊。原告麻洪岩与被告上海钧正网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告麻洪岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按麻洪岩撤回起诉处理。审判员 王 畅二〇二〇年一月十日书记员 张明明
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保44号 申请人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被申请人：张取胜，男，1963年2月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县王家冲排涝站因被申请人拖欠排涝水费。故申请人望江县王家冲排涝站于2020年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人张取胜银行存款8209元或查封其等额财产。申请人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人张取胜银行存款8209元或查封其等额财产。 保全案件受理费102元，由望江县王家冲排涝站承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年一月十三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3737号 原告：宋某，女，1978年1月17日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被告：高某，男，1971年9月7日出生，汉族，住沂源县。 原告宋某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代付款本金59999.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年8月18日因感情不和登记离婚，离婚协议书关于财产处理项下双方共同约定，原告宋某名下在沂源县农村信用社的两笔贷款，共计六万元人民币等，婚内共同债务由被告高某全部归还银行。后贷款到期被告一直未偿还，因原告是借款人，沂源县农村商业银行多次向原告催要，并于2009将将原告宋某起诉至沂源县人民法院，该案现已判决生效，原告无奈于2019年9月24日向山东省沂源县农村商业银行股份有限公司还款59999.94元，原告根据双方离婚协议书的约定，要求被告偿还原告该笔款项，为维护自己的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告高某在诉讼中提交了书面答辩状，辩称：一、离婚原因。被告与原告1995年认识以前，原告就亲自承认与白某通奸，至2007年被告父母发现原告与某男人通奸，被告多次提出离婚，原告拒不同意。至2008年6月在被告多次要求下，原告拟定并书写离婚协议，被告为尽快离婚被动签字。二、财产分割。原告与被告2005年在济南市历下区红苑小区购买8号楼二单元三零一房产一套，2007年5月14号卖予闫女士，房款270，000元，其中100，000还房贷，余额170，000元房款原告提出打到她的中国银行卡上，后该款在原告末通知被告情况下，偷偷转移至原告母亲魏某某名下。被告多次索要，未果。请求法院核实。2007年被告经营南麻镇窗户沟村山庄一处，投资￥60，000余元，后由原告经营，原告私自转让，所得转让费60，000余元，原告私自占用。被告经营高朋广告有限公司所投资户外广告牌，每年收入广告费Y60.000余元，自2005年至2008年收入约180，000元，被告也未知去向。综合所述，原告离婚前已转移财产40余万元。被告多次提出归还原告所诉农村信用社￥60.000贷款，原告拒不归还。原告2008年离婚后几个月就买房产一套汽车一辆。被告因孩子小由原告抚养，所以并未做出伤害亲情的事情。三、被告收入。被告自2007年学习绘画至今，全国书画市场低迷，收入甚微，并无正式工作，并每年支付女儿抚养费8000余元，被告名下无房产、无车辆、无存款。由亲朋资助才能勉强温饱。四、原告所诉该款2009年由沂源县信用社提出诉讼，被告出面办理，信用社该被告账户已核销归零，已无贷款记录。至2019年10年间，信用社与法院也未提出还款请求。原告自2009年至2019年，也从未向被告提出还款请求。原告于2019年自愿还款。综上所述，被告认为，原告系自愿还款，其还款理由（银行征信可疑）与被告无关，离婚协议书上也注明由被告归还银行，协议书也并未提出被告承担除还款外其它法律责任。被告申请法院驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2008年8月18日，原、被告因夫妻感情不和在民政部门办理离婚登记，离婚协议书关于财产处理双方约定：“沂源县农村信用社以宋某名下两笔贷款共计六万元人民币由高某全部归还银行”。因宋某未偿还上述借款，沂源县农村信用社于2009年将宋某（借款人）、高玉璞（担保人）等人诉至本院，本院作出（2009）源民初字第495、496号民事判决书，判决要求宋某等人支付借款本金6万元及利息，判决生效后，债务人未履行。因原告宋某是借款人，山东沂源农村商业银行股份有限公司（沂源县农村信用社更改名称）多次向原告宋某催要上述借款，原告宋某于2019年9月24日分二次向山东沂源农村商业银行股份有限公司支付借款本金59999.94元。 以上事实，由原告提供的沂源县民政局离婚协议书一份、离婚登记信息一份，本院（2009）源民初字第495、496号民事判决书两份，山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款还款通知单两份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”原、被告在民政部门办理离婚登记时离婚协议书中关于财产处理双方约定，是双方真实意思的表示，是合法有效的。对沂源县农村信用社以宋某名下两笔贷款共计六万元，双方在离婚协议中明确约定由被告高某偿还，现原告宋某偿还该借款后，有权向被告追偿。因此原告宋某要求被告高某偿还代为清偿借款的59999.94元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后十日内偿还原告宋某代偿款59999.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李剑 二〇二〇年一月二日 书记员  张敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初183号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：张继亮，男，汉族，1983年8月14日出生，住北京市平谷区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告张继亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 赵景立二〇二〇年一月十六日法官助理 马文红书 记 员 张小红
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执182号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：韩依彤，女，汉族，1991年12月8日出生，住所地：沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩依彤借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）衢仲网裁字第83355号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金7573.62元及其延迟履行期间的债务利息,补偿律师费,仲裁费等。本院于2020年1月6日依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人韩依彤纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人韩依彤高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第83355号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执182号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人韩依彤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年××月××日书记员  霍宪昊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9116号上诉人（原审原告）：李仲川，男，1979年3月8日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。负责人：谢德坤，该公司经理。委托诉讼代理人：雷颍，河北李香民律师事务所律师。上诉人李仲川因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2854号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仲川上诉请求：依法撤销滦南县人民法院（2019）冀0224民初2854号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人提交了一份保险单，被上诉人质证对该保单的真实性没有异议，保单记载的发动机号、车架号、车辆初次登记日期等信息均与行驶证记载一致，以上足以认定涉案车辆在被上诉人处投保的真实性。既然保险合同有效，合同相对人就应当履行合同义务、承担合同责任。2、被上诉人就上诉人的车辆损失进行重新鉴定，上诉人亦同意配合，一审法院未组织鉴定，存在程序瑕疵。中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司答辩称，我方承保车辆为×××而非上诉人所有的车辆，一审中其并未提交相关证据证实该车在我公司的投保情况，因此次事故造成的损失，被上诉人不应当承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李仲川向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币182247.75元，并由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月25日1时19分需，原告李仲川雇佣的驾驶员朱承昭驾驶原告所有的×××牌号车辆在秦皇岛市卢龙县X631（蛇刘线）康各庄村西由南向北倒车时发生交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，朱承昭承担事故的全部责任。经原告李仲川委托，北京全天候保险公估有限公司（编号：QTH20180129）公估报告书公估，×××牌号车辆的损失为167376.75元。原告为此支付公估费5021元。原告李仲川另主张施救费9850元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。一审法院认为，原告李仲川主张其在被告处投保了机动车车辆损失保险，但其提交的机动车商业保险保险单明确载明保险车辆号牌为×××，而非其所有的×××，对此被告亦提出异议。据此本院无法确认原、被告双方存在合法、有效的保险合同关系，原告诉请应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决：驳回原告李仲川的诉讼请求。案件受理费3945元减半收取为1972.5元，由原告李仲川负担（判决生效即履行）。本院二审期间，上诉人提交交纳保费票据的影印件，被上诉人质证称，未与原件核对无法证明其真实性，复印件当中的信息模糊不清，无法证实与本案的关联性。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人李仲川提交的保险单中被保险车辆信息与其事故车辆信息存在差异，上诉人无充分证据证实涉案车辆即为被上诉人承保车辆，上诉人要求被上诉人承担保险责任缺乏法律依据，一审法院未支持上诉人的主张并无不当。综上所述，李仲川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3945元，由上诉人李仲川负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇二〇年一月八日书记员 王 欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保6号 立案庭、广西颢达投资集团有限公司、陈周： 本院在执行的广西颢达投资集团有限公司申请陈周财产保全一案中，依据（2020）桂0503财保1号民事裁定书，于2020年1月23日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人陈周名下的位于北海市广东路200号银滩桐洋国际大厦4幢1602号房屋[房屋不动产权证号：北房权证（2014）字第076604号]，查封限额50000元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2020）桂0503财保1号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年一月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19267号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：北京三息科技有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街15号院21号楼3单元21-11。法定代表人：李海龙。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告北京三息科技有限公司（以下简称三息公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司委托诉讼代理人董春光到庭参加了诉讼。被告三息公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周黑鸭公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵犯6313764、7936086号注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失48000元及合理支出2000元（包括调查费1000元、公证费1000元）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：周黑鸭公司是一家专门从事鸭类、鹅类、鸭副产品和素食类产品等卤制品深加工企业，在第29类商品上先后注册了第6313764号中文字母组合商标、第7936086号图形文字组合商标（以下简称涉案商标）。三息公司在北京市怀柔区乐园西大街15号院21-11“周黑鸭熟食”店铺中，未经周黑鸭公司的许可，在涉案店铺招牌上使用了与上述权利商标近似的标识，侵害了周黑鸭公司对上述权利商标享有的商标专用权，给周黑鸭公司造成重大经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告三息公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2016年1月6日，核准注册于第29类死家禽、板鸭、鱼制食品等商品上的第6313764号中文字母组合商标“周黑鸭ZHOUHEIYA”，经核准转让于周黑鸭公司，该商标注册有效期自2010年10月7日至2020年10月6日。2016年1月6日，核准注册于第29类死家禽、板鸭、鱼制食品等商品上的第7936086号文字图形组合商标，经核准转让于周黑鸭公司，该商标注册有效期自2012年10月28日至2022年10月27日。2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标局做出商标驰字【2011】第290号《关于认定“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标的批复》，载有以下内容：经审查研究，认定周黑鸭公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第29类板鸭、肉、非活家禽商品上的“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标。该批复附件中的商标图样与第7936086号图形商标相同。2019年4月18日，周黑鸭公司的委托代理人李勇在北京市国信公证处公证员及工作人员陪同下来到北京市怀柔区乐园西大街15号院21-11“周黑鸭熟食”的店铺，李勇在该店铺内购买了12元的鸭脖，以微信方式进行了支付。在此期间，公证人员对涉案店铺招牌、店铺内营业执照及食品经营许可证、所购商品进行了拍照，店铺内营业执照及食品经营许可证均显示经营者信息为：北京三息科技有限公司。李勇对微信支付情况进行了截屏。根据公证书后附照片显示，涉案店铺正面上方悬挂有“周黑鸭熟食”招牌。另查，原告为证明其为本案支出公证费1000元，提交了公证费发票复印件一张，载明开票日期为2019年6月4日，购买方为周黑鸭公司，销售方名称为北京市国信公证处，金额为12000元，原告主张该发票金额系多个案子公证费的总额，本案中公证费主张1000元。以上事实，有第7936086号商标注册证、注册商标变更证明、商标转让证明；第6313764号商标注册证、注册商标变更证明、商标转让证明；商标驰字【2011】第290号批复；（2019）京国信内经证字第02582公证书、发票复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告三息科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩及质证的权利。本案涉案的第6313764号中文字母组合商标、第7936086号图形文字组合商标均依法注册，并且处于注册有效期内，周黑鸭公司依法受让上述商标，其作为商标权利人享有的注册商标专用权应受法律保护，有权就侵犯上述商标专用权的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易造成混淆的,均属于侵犯商标权的行为。判断商标是否近似，应在相关公众施以一般注意力的情况下，比对商标中文字的读音、字形、含义或者图形的构图及颜色、或者其各要素组合后的整体结构是否相似，是否容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源与周黑鸭公司注册商标的商品有特定联系予以综合判断。根据在案证据可见，三息公司的涉案店铺招牌使用了“周黑鸭”文字标识，根据使用的位置、方式，能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。经比对，其中招牌起主要识别作用的“周黑鸭”汉字与第6313764号商标文字部分无差别，为近似商标，与第7936086号商标的文字部分无差别，为近似商标。上述商标使用行为侵害了周黑鸭公司对涉案商标享有的商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告停止侵权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，鉴于周黑鸭公司未举证证明因侵权行为所遭受的实际损失或者三息公司的具体侵权获利，本院综合考虑涉案商标知名度、三息公司的侵权情节、主观过错、三息公司涉案店铺的经营规模等因素酌情确定赔偿数额。因考虑到涉案店铺位于北京市郊区，经营规模有限，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。关于周黑鸭公司主张的公证费，原告虽未提交票据原件，但鉴于本案确有公证取证的事实，故本院对其主张的公证费予以支持。关于周黑鸭公司主张的调查费，其未进行举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵害原告湖北周黑鸭企业发展有限公司第6313764号、第7936086号注册商标专用权的行为；二、被告北京三息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失20000元及合理支出1000元；三、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担225元，被告北京三息科技有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 孟卫明二〇二〇年一月十六日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2467号原告：北京中海东泽物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴涛园甲32号楼一层。法定代表人：随清华，董事长。委托诉讼代理人：张金花，女，1966年8月30日出生，汉族，公司职员。被告：朱霞，女，1971年11月11日出生，汉族，翻译，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李建林（系被告朱霞之夫），男，1971年8月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。原告北京中海东泽物业管理有限公司（以下简称：中海东泽公司）与被告朱霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告中海东泽公司委托诉讼代理人张金花、被告朱霞委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海东泽公司向本院提出诉讼请求：判令朱霞给付中海东泽公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计8382元及诉讼费等。事实和理由：朱霞居住北京市大兴区X镇X小区X号楼X单元X室，面积为174.89平方米。2013年1月1日，兴涛社区业委会与中海东泽公司签订委托合同，委托我公司为该小区提供物业管理服务。中海东泽公司对朱霞居住小区实施规范的物业管理，给朱霞提供了物业管理服务，履行了应尽的义务。然而，朱霞自2017年1月1日至今在享受物业服务过程中没有履行缴纳物业费的义务，中海东泽公司多次催缴，至今仍未交纳，应交物业费8382元。朱霞居住小区建成近20年，设备设施年久老化，更换、维修、保养投入资金较大，朱霞长期拖欠服务费，已经给中海东泽公司的物业管理工作造成很大影响，经济上造成很大损失。为维护合法权益，故诉至法院。被告朱霞辩称，对居住地址、面积、欠费期间不存在异议。中海东泽公司没有按照合同约定进行服务。从2016年开始出现管理不到位情况，小区监控录像不能看到我家情况，摄像头长期损坏、中海东泽公司没有履行安全防范职责，导致家门口玻璃雨搭被外力打击造成损坏，没有监控影响案件调查，事发后我多次提出修复摄像头，但是至今没有修复。小区绿化率低，杂草丛生，很多灌木枯死，垃圾桶盖板损坏,小区到处都是垃圾，路灯都是灰尘无人清理。我家41号楼楼道路灯缺失至今未修复。中海东泽没有按照约定履行义务。本院经审查认定事实如下：朱霞系北京市大兴区X小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积174.89平方米。2013年1月1日，北京市兴涛小区业主委员会与中海东泽公司签订《物业服务合同》，约定由中海东泽公司为朱霞提供物业服务，物业服务费收费标准为1.3元/建筑平米/月，垃圾清运消纳费每户每年66元。朱霞未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8382元。现中海东泽公司起诉至本院要求朱霞缴纳上述期间物业费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，北京市兴涛小区业主委员会与中海东泽公司签订了《物业服务合同》，中海东泽公司按照合同约定提供了物业服务，朱霞接受了中海东泽公司提供的物业服务，理应按照约定缴纳物业费。朱霞抗辩称中海东泽公司所提供物业服务不到位，在绿化、保洁、安全防范等方面均存在问题。本院认为，由于物业服务具有时间持续性和无法计量等特点，朱霞提交的证据仅能够说明中海东泽公司在物业管理的个别问题和个别环节上做得不好，存在瑕疵但是不构成根本违约。朱霞不能以此为由而拒交物业费。根据约定的收费标准，朱霞应缴纳的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为8184元，垃圾清运消纳费198元，以上共计8382元。故对中海东泽公司要求朱霞缴纳8382元物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱霞于本判决生效后十日内给付原告北京中海东泽物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计8382元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年一月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执201号申请执行人张琳，男，1979年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人盛永福，男，1980年1月15日出生，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初4812号民事判决书，责令被执行人盛永福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人盛永福银行存款或其它收益14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二〇年一月八日书记员 李  海  鑫
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10967号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：绍荣华，男，1999年9月15日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行邵荣华责令退赔一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初605号刑事判决书，于2019年11月27日向被执行人邵荣华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邵荣华履行生效刑事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人邵荣华未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邵荣华的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。截止到2020年1月9日，被执行人邵荣华应向本院缴纳责令退赔2000元，并支付执行费50元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10967号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二〇年一月九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣执复1号复议申请人（申请执行人）：高道俊，男，1954年10月7日生，汉族，住江西省南昌市。异议人（被执行人）：赖翠萍，女，1963年8月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李国华，男，1963年5月31日生，汉族，住江西省南昌市。复议申请人高道俊因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2019年11月11日作出的（2019）赣01执异195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人高道俊与被执行人李国华、赖翠萍民间借贷纠纷一案中，赖翠萍因对该院作出的（2014）洪中执字第205-1号协助执行通知书冻结其名下x1和62×××75银行存款账户（以下分别简称1861账户和5475账户）不服提出书面异议，该院裁定支持其部分异议请求，解除对5475账户的冻结。南昌中院查明，该院于2014年6月2日作出(2013)洪民二初字第276号民事判决，判令被告李国华、赖翠萍在该判决生效后十日内一次性向原告高道俊归还借款本金944万元及利息（利息以944万元为基数自2012年4月1日起至本息全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。因李国华、赖翠萍未履行生效判决所确定的义务，高道俊于2014年9月3日申请执行，该院于同日立案。该院分别于2019年6月14日和2019年8月26日冻结了赖翠萍在中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行设立的5475账户和该行东湖支行设立的1861账户[协助执行通知书案号均为：（2014）洪中执字第205-1号]。另查明，自2019年1月1日起，江西省南昌市的城市低保标准由每月610元提高到670元。南昌中院认为，本案的争议焦点为是否应当解除对5475账户和1861账户的冻结。5475账户系被执行人赖翠萍医疗保险报销账户，用于其在享受基本医疗保险和大病医疗保险的基础上，对个人负担的医疗费给予适当补助，对该财产的执行不符合法律规定。赖翠萍请求解除对5475账户的冻结，该院予以支持。关于1861账户是否应当解除冻结。赖翠萍每月基本养老金为4439.49元，参照南昌市最低生活保障标准，保障赖翠萍所必需的生活费用后剩余款项应当用于履行本案生效判决所确定的义务。鉴于本案据以执行的判决生效后，被执行人赖翠萍完全未履行该判决所确定的义务，其请求解除对1861账户的冻结，该院不予支持。执行异议程序的审查对象是具体的执行行为，本案执行中并未确定赖翠萍的生活保障金额，其在执行异议程序中提出的具体保障金额不宜审查。据此，该院裁定：一、解除对赖翠萍名下5475账户的冻结；二、驳回异议人赖翠萍的其他异议请求。高道俊向本院申请复议称，本案原审异议裁定未核实赖翠萍名下5475账户资金性质，该账户是赖翠萍单位发放工资专用账户，其单位发放工资、奖金、福利、效益工资以及个人等其他收入均统一转入该账户，本案原审异议裁定解除对该账户的冻结没有法律依据，假如复议申请人赖翠萍生活困难，充其量按南昌市城市低保标准670元/月在5475账户支付生活费。请求撤销本案原审异议裁定第一项，对赖翠萍和李国华采取强制执行措施。本院经审查补充查明，2019年8月26日，江西省社会保险管理中心出具江西省参保人员养老金待遇审批表（预算）显示，被执行人赖翠萍的退休时间是2019年8月，退休类别是正常退休。2019年10月22日，南昌市农行西湖支行出具证明，赖翠萍的医疗保障报销卡卡号为62×××75。本院查明的其他事实与南昌中院一致。本院认为，本案的争议焦点是能否解除对赖翠萍名下5475账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，根据江西省社会保险管理中心出具江西省参保人员养老金待遇审批表（预算）显示赖翠萍已经正常退休，从2019年8月开始领取养老退休金，故被执行人赖翠萍已届退休年龄，执行法院所冻结的具有退休养老金性质的账户（5475账户）系其唯一收入来源，赖翠萍向执行法院提出异议请求保留必需的生活费用具有事实和法律依据，复议申请人高道俊所称赖翠萍的单位发放工资、奖金、福利、效益工资以及个人等其他收入均存入5475账户与部分事实不符。现查明，被执行人赖翠萍住所地江西省南昌市的最低生活保障标准为每月670元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项的规定，被执行人赖翠萍所必需的生活费用应当依照该最低生活保障标准予以确定。本案原审异议裁定认为在本案执行异议审查程序中对异议人赖翠萍提出的生活必需费用具体保障金额不宜审查，与上述法律规定相违背。另外，本案原审异议裁定以被执行人赖翠萍名下已被执行法院冻结的5475账户系被执行人赖翠萍医疗保险报销账户，用于其在享受基本医疗保险和大病医疗保险的基础上对个人负担的医疗费给予适当补助为由解除对该账户的冻结，因该医疗费仍属于生活必需费用的范畴，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结财产的范围，适用法律错误。综上，高道俊的复议请求成立，本院予以支持。本案原审异议裁定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异195号执行裁定；二、冻结被执行人赖翠萍在中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行设立的账号为62×××75的银行存款账户时为其保留每月670元的生活必需费用。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年一月二十日法官助理李扬帆书记员朱学斌
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初93号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人叶承戊，男，汉族，1988年4月9日出生，中专文化，案发前系北京徽商故里文化发展集团有限公司广安门店销售经理；户籍所在地安徽省黄山市屯溪区；因涉嫌犯虚开发票罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1264号起诉书指控被告人叶承戊犯非法出售发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月至2017年12月，被告人叶承戊在任职徽商故里文化发展集团有限公司广安门店销售经理期间，将客人实际消费后未开发票的消费小票用于为郭锋（另案处理）所提供的开票信息开具增值税普通餐饮发票，并将发票出售给郭锋。经查证核实，叶承戊向郭锋出售徽商故里文化发展集团有限公司广安门店增值税普通发票345张，票面金额共计119.9万余元。被告人叶承戊于2018年6月28日经民警电话通知自行到案，到案后能如实供述，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人叶承戊的行为已构成非法出售发票罪，鉴于其具有的自动到案，到案后如实供述，自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人叶承戊拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人叶承戊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶承戊犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人叶承戊具有自首情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶承戊犯非法出售发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人叶承戊退缴违法所得人民币三万一千二百二十六元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年一月十五日书记员  任 丹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5262号原告：崔正云，女，1936年9月25日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告：郭玉伟，女，1966年11月25日出生，汉族，住所地同上。原告：信长远，男，1994年10月7日出生，汉族，住所地同上。原告：信长通，男，1997年9月22日出生，汉族，住所地同上。以上四被告委托诉讼代理人：信奇，男，1966年4月9月出生，汉族，住所地同上。原告：信奇，男，1966年4月9月出生，汉族，住所地同上。被告：王学兰，女，1952年12月29日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住所地河南省社旗县，经常居住地河南省泌阳县。被告：赵丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住所地河南省社旗县，经常居住地河南省泌阳县。被告：李运芳，女，1947年4月20日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告崔正云、郭玉伟、信长远、信长通、信奇与被告王学兰、赵丽、李运芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。五原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，撤诉原因为本案被告提起的行政诉讼经我院裁定驳回诉讼请求后，现上诉至驻马店市中级人民法院，因行政案件审理时间较长，原告为不影响我院民事案件的审理期限，特提出撤诉申请，待行政案件结束后，再行提起民事诉讼。本院认为，原告崔正云、郭玉伟、信长远、信长通、信奇撤回起诉申请系其本人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告崔正云、郭玉伟、信长远、信长通、信奇撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告崔正云、郭玉伟、信长远、信长通、信奇负担。审判员  朱光二〇二〇年一月十七日书记员  张露
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更242号罪犯代静，男，1977年6月26日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2012年3月23日作出（2012）浉刑一初字第72号刑事判决，认定被告人代静犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，刑期自2011年1月13日起至2027年1月12日止，于2012年4月13日交付执行。罪犯代静在刑罚执行期间，于2015年2月13日被本院减去有期徒刑一年，于2017年7月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯代静减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代静自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯代静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现情况和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代静准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年1月13日起至2024年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 郑一贵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保42号申请人：冯淑珍，女，1937年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：吕秀琴，女，1966年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：高云龙，男，1964年1月1月18日出生，满族，住北京市西城区。三申请人的委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被申请人：吕振英，女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：孟志勇，男，1976年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：吕某，女，2007年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人冯淑珍、吕秀琴、高云龙于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吕振英名下坐落于丰台区潘家庙路8号院5号楼5层1单元502的房屋，申请人冯淑珍、吕秀琴、高云龙以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯淑珍、吕秀琴、高云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕振英名下坐落于丰台区潘家庙路8号院5号楼5层1单元502的房屋。案件申请费五千元，由申请人冯淑珍、吕秀琴、高云龙负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 爽二〇二〇年一月十二日书记员 丁焕然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保16号 申请人：陶胡平，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D 法定代表人：蒲婷婷。 申请人陶胡平向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款24000元。2020年1月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人陶胡平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司银行存款（开户行：中国工商银行上海市天目东路支行、账号：10×××44；开户行：中国工商银行股份有限公司德阳旌东支行、账号：23×××27）或其在成都西物汽车有限公司的应收账款24000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费260元，由申请人陶胡平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴亭亭
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执15号之四 申请执行人：杨万荣，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人:舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：季大宝，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨万荣与被执行人季大宝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人季大宝银行账户155.12元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月七日 书记员  赵达舜
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初61号公诉机关商水县人民检察院。被告人王长海，男，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月9日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人王长海犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人王长海到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年10月20日下午，在商水县胡吉镇南岭村村民李延体家中，被告人王长海因琐事与李某3发生争执继而厮打，王长海将李某3推倒致其右侧8.9肋骨骨折。经鉴定，李某3的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王长海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。被告人王长海自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明，被告人王长海已与被害人李某3达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王长海在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证确认的被告人王长海的户籍证明、无前科证明、鉴定意见告知笔录、重新鉴定申请书、调解协议书、收款条、谅解书；证人李延体、李某1、李某2等人的证言；被害人李某3的陈述；被告人王长海的供述与辩解；商水县公安局刑事科学技术室鉴定书1份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人王长海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王长海与被害达成了和解协议，取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处罚。根据被告人王长海的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，经本院审查认为，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇二〇年一月十四日书记员  翟黎明
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7593号 上诉人（原审被告）：李遵义，男，1953年9月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：杨守花，女，1966年2月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：***，男，1992年9月29日出生，汉族，临沂市兰山区号。 三上诉人共同委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨守全，男，1954年9月7日出生，汉族，临沂市兰山区号。 委托诉讼代理人：肖建华、姚文琼，山东品众元律师事务所律师。 上诉人李遵义、杨守花、***因与被上诉人杨守全侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李遵义、杨守花、***及其委托诉讼代理何立官、被上诉人杨守全及其委托诉讼代理人肖建华、姚文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李遵义、杨守花、***上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2004年6月28日，上诉人李遵义将其承包地中的2亩（30X50米）及地上附着物果树转包给被上诉人杨守全，双方签订了《果园转让协议书》，约定十年后土地承包费由被上诉人杨守全支付。但协议签10年后，杨守全一直未向村委交纳承包费，亦拒绝向上诉人交纳承包费，强行霸占上诉人的土地。另外，被上诉人的2亩承包地在上诉人承包地之中，被上诉人所承担通行道路并不存在，而是其在土地上建房后，自行占用的上诉人的承包地作为其“道路”。被上诉人在承包土地上建盖700多平米的违章建筑用于经营，改变土地性质，并实际占用面积为31米X60米，已超出了协议约定范围。被上诉人杨守全在承包地周围盖了房屋，被上诉人南边并非系其道路，而是上诉人的承包地，被上诉人霸占上诉人承包地为其道路行为，已经严重侵害了上诉人的合法权益。相邻权充其量最多不过是对所有权的限制，但绝不能对所有权进行剥夺。 杨守全辩称，上诉人所诉与事实严重不符，本案系相邻权侵权在纠纷，上诉人的堵路行为，影响了被上诉人的正常生活与经营，侵犯了上诉人的合法权益，应承担侵权责任。一审法院查明事实，作出判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨守全向一审法院起诉请求：1.立即停止侵权，清除障碍、恢复道路畅通；2.依法承担因堵路造成原告的经营损失63740元；3.由三被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：原告杨守全、被告李遵义均为原临沂市兰山区村民。被告杨守花、李遵义系夫妻关系，被告***系被告杨守花、李遵义之子。被告李遵义在原临沂市兰山区村民委员会享有六亩土地承包经营权，四至为东靠苗际存，西靠张效民，南靠路，北靠李遵宝。2004年6月28日，被告李遵义将其承包地的中的2亩（30米×50米）及地上附着物果树转包给原告杨守全，双方于同日签订了《果园转让协议书》。协议签订后，被告李遵义将土地交付原告杨守全使用，原告杨守全亦按合同约定支付了承包费。原告在使用上述承包地过程中，在其上加盖了瓦房，在四周围了围墙，并在其门前修建了直通南面公路的生产生活道路一条。后因规模村调整，原临沂市兰山区与其他村庄合并成立李官社区。2017年3月15日，李遵义向一审法院提起诉讼，要求解除李遵义与杨守全签订的《果园转让协议》，一审法院经审理于2017年7月26日作出(2017)鲁1302民初3791号民事判决书，判决驳回李遵义的诉讼请求。李遵义不服上述判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。后因其经上述法院传票传唤，无正当理由未到庭，该院于2017年12月19日作出（2017）鲁13民终6308号民事裁定书，裁定按上诉人李遵义撤回上诉处理，一审法院(2017)鲁1302民初3791号民事判决书已发生法律效力。上述案件审理过程中，被告杨守花、李遵义、***在被告李遵义承包地南边、靠近公路位置，用空心砖、杂土及树枝堆砌了挡土墙，将原告杨守全修建的生产生活道路堵塞。因原告承包的该2亩（30米×50米）土地位于6亩承包地的西南角，该条道路是原告通行的唯一道路，三被告的堵路行为构成侵权；而三被告则认为其在自家承包地放置空心砖、杂土及树枝并无不妥。原告因此多次拨打110，临沂市公安局兰山分局李官派出所多次调停未果，建议其诉讼途径解决，遂形成本案诉讼。庭审中，原告陈述其诉讼主张第二项的计算依据为：原告从事租赁行业，按照山东省上一年度租赁行业营业收入计算，为63740元。 一审法院认为，被告杨守花、李遵义、***在被告李遵义承包的土地南边、靠近公路位置，用空心砖、杂土及树枝堆砌了挡土墙，将原告杨守全修建的生产生活道路堵塞，且该道路系原告通行的唯一道路的事实，有原告提交的照片、试听资料及庭审调查等予以证实，事实清楚，且三被告予以认可，予以确认。三被告虽主张其系在自家承包地放置空心砖、杂土及树枝并无不妥，但其向法庭提交的证据不能证实原告修建的案涉道路占用了其承包地。且《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的权利”。原、被告因涉案承包地的转让问题引起双方的纠纷,双方应通过正当合法的途径合理妥善解决,但三被告却私自实施了砌建挡土墙的行为,堵塞原告通行的道路,侵害了原告通行权,影响了原告正常的生产、生活,应承担民事侵权责任。被告李遵义应为原告杨守全提供通行的便利，故三被告应拆除所砌建的挡土墙,不得阻碍原告对空地的通行权,恢复道路的通行。原告杨守全虽要求被告赔偿其经营损失，但其未能提供证据加以证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决：一、被告李遵义、***、杨守花于判决生效之日起十五日内自行拆除位于临沂市兰山区李官社区承包地（四至为东靠苗际存，西靠张效民，南靠路，北靠李遵宝）南边，靠近公路位置的挡土墙、恢复道路畅通；二、驳回原告杨守全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取697元，由原告负担647元；由三被告负担50元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系因相邻关系产生的侵权纠纷。上诉人主张堵住被上诉人出行的砖墙仅系临时堆砌，认可被上诉人所要出行的道路系从其使用土地外出的唯一出口。上诉人的堵路行为，侵犯了被上诉人的通行权利，应承担恢复道路通行的民事责任。 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的权利。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损失的，应当给予赔偿。对于因涉案土地承包地的转让问题，一审法院已告知上诉人应通过合法途径解决，上诉人采取堵路方式，不应支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1394元，由上诉人李遵义、杨守花、***负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年一月九日 书记员 杨 悦
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初19号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人文福某，男，1941年1月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地湖南省灃县，1963年9月11日因盗窃被劳动教养一年，1965年2月28日因盗窃被劳动教养二年，1972年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1997年1月28日因犯盗窃罪被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2000年5月24日因盗窃罪被杭州市劳教一年，2002年7月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年9月7日因盗窃被劳动教养三年，2007年5月10日因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年12月20日因盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，2013年4月22日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役二个月，2014年12月8日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月20日被杭州市上城区人民法院决定暂予监外执行，2016年3月3日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪尚未执行完毕的刑期合并执行有期徒刑一年，2017年2月13日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院有期徒刑八个月，2018年10月22日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年2月14日刑满释放，2019年10月19日被抓获，10月21日因犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月5日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所文福某文福某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1040号起诉书指控被告人文福某文福某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人文福某文福某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年10月18日16时许，被告人文福某文福某来到本市莲湖区西羊市东口，看到被害人饶某某外套口袋装有一部华为P10 PLUS手机，遂从饶某某身后将手机盗走，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币986元。上述事实，被告人文福某文福某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及抓获经过；被害人饶某某的陈述；被告人文福某文福某的供述与辩解；价格鉴定意见书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文福某文福某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人文福某文福某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人当庭认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文福某文福某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元（刑期自2019年10月19日起至2020年5月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人文福某文福某退赔被害人饶某某经济损失986元。三、未随案的扣押物品由扣押机关西安市公安局莲湖分局依法处理。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员   霍 彪 二Ｏ二Ｏ年一月十三日 书  记  员   桑 彤1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9436号原告：黄某，女，1982年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：倪某1，男，1982年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告倪某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、原告自愿放弃夫妻共同财产中其享有的份额；3、婚生子倪某2由被告抚养，原告支付抚养费，具体金额由法院依法判决；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子倪某2。原告在婚后发现被告大男子主义，自私自利，且经常对原告进行言语辱骂。被告对原告及婚生子不闻不问，小孩一直由原告一人抚养照顾，被告不愿给付抚养费，即使经原告索要，每次仅给付100元、200元不等。现原告心力交瘁，认为双方已无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。被告倪某1未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系，后经人介绍相恋，并按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子倪某2，现就读于扬州市江都区实验小学。原、被告结婚初期感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、婚生子的出生医学证明等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后顾念家庭和子女健康成长利益，互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告黄某与被告倪某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年一月七日书记员  黄培雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41638号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：成都锦江瑞亚医疗美容门诊部有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃路678号1单元1楼2号。法定代表人：梁树伟，总经理。原告刘诗施与被告成都锦江瑞亚医疗美容门诊部有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告刘诗施于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘诗施撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十五日书记员 李康欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1033号 原告:孙宝利,男,汉族,1990年2月26日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。 被告:王道新,男,汉族,1986年2月19日生,住临沂市兰山区. 被告:薛记香,女,汉族,1987年9月18日生,住临沂市兰山区。 原告孙宝利诉被告王道新、薛记香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙宝利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙宝利撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年一月二十三日 书记员  崔 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1093号原告：岳晓静，女，1978年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京拓然神鹿生态农业有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄村甲8号。法定代表人：张永刚。被告：张永刚，男，1959年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告岳晓静与被告北京拓然神鹿生态农业有限公司、张永刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告岳晓静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳晓静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳晓静撤诉。审判员  高琳琳二〇二〇年一月十五日书记员  娄月娇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初167号 原告：张文忠，男。汉族，大专文化，群众，1969年1月6日出生，河北省易县人，喀什新陆公司退休员工，现住：喀什市。被告：河南省佳盛电力工程有限公司。法定代表人：魏国军，该公司总经理，地址：河南省濮阳市（华龙区）建设路西段路南。原告张文忠与被告河南省佳盛电力工程有限公司建设施工工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。张文忠诉称，一、请求依法判令被告偿还原告垫付的工程履约保证金30万元，及逾期付款利息，（利息起止日期自2015年3月1日起至判决给付之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求判令被告偿还原告垫付的工人死亡补偿金20万元；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告承建喀什地区莎车县2014年无电地区电力建设工程（乌达力克乡）电网配网改造工程后，同年3月5日，原被告经协商一致，签订该项工程的内部承包合同书，约定该工程由原告具体负责安装、施工、协调工地各项事项，被告待建设方拨付工程款到账后按比例按工程进度向原告支付工程费用，直至工程履行完毕，并约定由原告个人代表被告公司垫付工程履约金，向建设方缴纳，待验收合格后，保证金退还原告。后原告按约履行垫付义务将保证金垫付，汇至建设方新疆喀什电盛有限责任公司账户，但工程完工后，被告公司一直拖欠不返还该笔保证金。施工过程中，被告公司雇佣的司机触电身亡，被告公司与受害人达成和解协议，向受害人家属赔偿20万元，被告公司请求原告先行垫付，待工程款拨付后向原告返还，现建设方已经将该工程工程款全部拨付至被告公司，但被告公司不履行合同义务，原告虽多次向被告索要上述款项，被告以各种理由拖延付款，原告为维护合法权益，诉至法院。河南省佳盛电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定:因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。在本案中,应由不动产所在地即工程施工地在莎车县，本案应当由申请人住所地莎车县人民法院管辖，案件应当移送至莎车县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告与被告河南省佳盛电力工程有限公司签订的工程承包合同中约定了争议解决方式，已约定发生争议时，向乙方住所地人民法院起诉。上述管辖条款约定管辖法院违反关于专属管辖的法律规定,该管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉及不动产即工程施工地在莎车县，故本院不具有本案的管辖权。被告河南省佳盛电力工程有限公司请求将本案移送至不动产所在地人民法院即莎车县人民法院管辖,符合法律规定,因此被告河南省佳盛电力工程有限公司的管辖异议理由成立,其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,裁定如下:被告河南省佳盛电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送莎车县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   陈婷二 〇 二 〇 年 一 月 六 日书  记  员   彭娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初838号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，总经理。原告北京新三优秀科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年一月十五日书记员 李康欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7163号之二 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：邓会娟，女，1981年10月25日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇北盛街。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人邓会娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计47165.85元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人与他人合伙成立了儋州惠德绿甘蔗种植专业合作社，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人邓会娟在海南省儋州市住房公积金管理局有公积金2948.75元，本院已提取公积金2948.75元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇二〇年一月十四日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执106号 申请执行人：欧姑女，女，1957年3月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：胡建平，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人欧姑女与被执行人胡建平劳务合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）赣0823民初1166号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡建平未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人欧姑女申请，本院于2020年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人胡建平的银行存款140元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  龚晓兵 二〇二〇年一月十日 书记员  游开林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2587号 申请执行人谢志才，男，汉族，1974年6月17日出生，身份证住址贵州省赤水市。 被执行人郑红福，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址河南省周口地区太康县。 申请执行人谢志才与被执行人郑红福其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101187元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑红福无其他财产可供执行。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈韶逸
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初8号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人赵巍，长春市九台区人，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月18日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）336号起诉书，指控被告人赵巍犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人赵巍到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，2019年10月17日5时10分许，被告人赵巍驾驶×××号灰色长安牌小型轿车沿长春市九台区九大公路由北向南行驶至九大公路26.2公里处时，将推人力车的张某1撞倒受伤，经医院抢救无效死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：张某1符合交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡；经道路交通事故认定书认定：赵巍负事故的全部责任，张某1不承担此事故责任；经吉林博尔司法鉴定所鉴定：×××号长安牌小型轿车车速为46.2km/h，×××号长安牌小型轿车由北向南行驶，人力手推车由北向南推行。现双方已达成和解，被害人家属对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人赵巍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供被告人赵巍的供述；证人张某2的证言；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息、赵巍违法犯罪记录查询、交通事故和解协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告；吉林博尔司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书等证据。被告人赵巍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年10月17日5时10分许，被告人赵巍驾驶×××号灰色长安牌小型轿车沿长春市九台区九大公路由北向南行驶至九大公路26.2公里处时，将推人力车的张某1撞倒受伤，经医院抢救无效死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：张某1符合交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡；经道路交通事故认定书认定：赵巍负事故的全部责任，张某1不承担此事故责任；经吉林博尔司法鉴定所鉴定：×××号长安牌小型轿车车速为46.2km/h，×××号长安牌小型轿车由北向南刑事，人力手推车由北向南推行。现双方已达成和解，被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（一）书证：1、受案登记表、立案决定书,载明2019年10月17日被告人赵巍主动报案，2019年11月12日立案侦查；2、到案经过，证实2019年11月14日，九台区交警大队依法将赵巍传唤到大队接收讯问；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，载明驾驶人赵巍驾照处于有效期内正常状态，机动车（×××）处于有效期内正常状态；4、机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明涉案车辆×××车辆交强险到期日为2020年9月19日，处于交强险保险期间内；5、常住人口数据查询详细信息、赵巍违法犯罪记录查询，载明被告人赵巍的公民身份信息情况以及被告人赵巍未发现该人有违法犯罪记录；6、交通事故和解协议书、谅解书、收条，载明被告人赵巍已和被害人张某1家属达成和解协议，给付全部赔偿款项，被害人家属已出具谅解书，表示谅解；7、道路交通事故认定书，证实上述交通事故赵巍负全部责任。（二）证人证言：1、证人张某2的证言，证明被害人张某1继承人情况，同时表示已和被告人赵巍达成和解协议，不追究赵巍的刑事、民事及其他责任。（三）勘验笔录：1、道路交通事故现场勘查笔录，载明案发现场情况。（四）鉴定意见：1、吉林博尔司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证明被告人赵巍驾驶的吉A8EH23号长安牌小型轿车车速为46.2km/h，该车由北向南行驶，人力手推车由北向南推行。（五）被告人供述：1、被告人赵巍的供述：证明案发经过与公诉机关指控的犯罪事实一致。经庭审举证、质证的证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人赵巍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵巍的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，意见如下：被告人赵巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张延龙二〇二〇年一月八日书记员  李 阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13487号原告：陈丹被告：陈志东原告陈丹与被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼，被告陈志东经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告欠款人民币1.6万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈志东在2017年10月13日以工程资金周转不开为由向原告借款人民币3万元，并约定一个月还款，未写欠条，未约定利息。期间在2018年7月10日通过原告的不停追要，被告还给原告部分欠款1.4万元,被告在2019年1月27日给原告写了一个1.6万元的借条，并约定在2019年6月1日前全部还清，至2019年8月20日止，被告尚有1.6万元未还给原告。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告以没钱为理由，一拖再拖拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告陈志东未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实:原、被告系邻居关系。2017年10月，被告口头向原告借款3万元，原告于2017年10月13日向被告转款3万元，双方未签订借款合同，亦未约定利息。被告陆续还款1.4万元。2019年1月27日，被告出具了借条，确认仍拖欠原告欠款1.6万元，并承诺于2019年6月1日前全部还清。现被告仍拖欠原告欠款1.6万元。上述事实，转账记录、借条等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告于2017年10月13日向原告借款3万元，又于2019年1月27日出具借条，原、被告系民间借贷关系，现被告未按约定时间履行还款义务，故本院对于原告主张被告偿还1.6万元欠款的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈志东于判决生效日起10日内偿还原告陈丹欠款1.6万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费300元，由被告陈志东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 ： 李 季审判员 ：张天宇审判员 ：王智宇二〇二〇年一月六日书记员 ： 徐 乐