wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初790号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李俊辰，男，1985年11月12日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月20日的本金41346.05元、利息474.73元、罚息216.08元、违约金1133.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2577.8元；基本月利率0.75728％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月20日，被告尚欠本金41346.05元、利息474.73元、罚息216.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊辰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月20日的贷款本金41346.05元、利息474.73元、罚息216.08元，并支付自2019年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李俊辰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1133.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李俊辰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告李俊辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年一月九日书记员  杨 恩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12911号原告：青岛天尧实业有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道工业园特惠区。法定代表人：赵冰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何成，北京炜衡（石家庄）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第207523号关于第4258694号“天尧TERIO及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月18日开庭审理时间：2020年1月6日被诉决定认定：诉争商标在2014年3月28日至2017年3月27日期间（简称指定期间）在核定使用的氧化锆、纳米二氧化钛、碳酸钡、氯化钡商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，予以维持；在核定使用的钡、锶、稀土、净化剂（澄清制剂）、催化剂、氢氧化锆商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：氧化锆、纳米二氧化钛、碳酸钡、氯化钡商品与钡、锶、稀土、净化剂（澄清制剂）、催化剂、氢氧化锆商品为类似商品，诉争商标的核定使用商品应全部予以维持。《类似商品和服务区分表》只是判断商品类似的参考文献，不应仅依据分类表作出判定。原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在钡、锶、稀土、净化剂（澄清制剂）、催化剂、氢氧化锆商品上也进行了真实、合法、有效的商业使用，应当维持诉争商标的注册。钡、锶化学性质活泼，在自然界均以化合物形式存在，故原告在碳酸钡、醋酸锶商品上使用诉争商标，即为原告在钡、锶商品上使用诉争商标。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：42586943.申请日期：2004年9月7日4.有效期限至：2027年11月20日5.核定使用商品（第1类）：钡、锶、稀土、氧化锆、净化剂（澄清制剂）、催化剂、纳米二氧化钛、氢氧化锆、碳酸钡、氯化钡二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、诉争商标的档案信息；2、采购合同、购销合同的目录、合同、发票及出库单、银行汇款证明；3、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司合作“阿里巴巴诚信通网络推广服务”合同、发票、发票申请网页、1688诚信通推广网页。其中，证据2中原告与青岛天尧化工有限公司的购货合同显示原告向青岛天尧化工有限公司采购催化剂载体，青岛天尧化工有限公司向原告出具的发票显示有催化剂载体、醋酸钡、氢氧化锶、氢氧化钡商品，原告又提交巴斯夫催化剂（上海）有限公司的采购订单。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、原告在指定期限内签订履行的15份购货合同、销售合同的汇总表合同、银行汇款凭证、增值税专用发票；2、金属“钡”的文献资料；3、金属“锶”的文献资料；4、“稀土”的百度百科介绍；5、“氢氧化钡、氢氧化锆”百度百科介绍。其中证据1的多份合同中显示有诉争商标，并在对应的多份增值税专用发票显示有氢氧化锆商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的钡、锶、稀土、净化剂（澄清制剂）、催化剂、氢氧化锆商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，关于诉争商标是否在氢氧化锆商品上使用，原告在诉讼阶段提交了多份证据，且均在指定期限内，本院认可原告在氢氧化锆商品上，对诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用；关于是否在催化剂商品上使用诉争商标，原告提交的证据显示其向青岛天尧化工有限公司购买了催化剂载体，即使氢氧化钡和氢氧化锆具有催化作用，仍需催化剂载体等商品，共同经过一定的化学工艺加工最终形成催化剂商品，故原告主张在氢氧化钡、氢氧化锆等商品上使用诉争商标，并非为在催化剂商品上使用诉争商标，不能证明原告在对催化剂商品在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用；关于是否在稀土商品上使用诉争商标，虽然稀土是化学周期表中镧系元素和钪、钇共十七种金属元素的总称，但其所在的商品类别为金属单质，原告主张其在硝酸镧商品上使用诉争商标不能视为原告在稀土商品上使用诉争商标；关于是否在钡、锶商品上使用诉争商标，原告主张钡、锶均为活泼金属，在自然界均以化合态存在，但是并不能说明钡、锶不能通过工业方法制备单质，工业上亦存在制备钡、锶单质的方法，故原告的主张不能成立，不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用的钡、锶商品上进行了真实、合法、有效的商业使用；关于诉争商标在净化剂（澄清制剂）商品上使用诉争商标，原告未提交相关证据，故不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用的净化剂（澄清制剂）商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本院系在采信诉讼阶段新产生的事实的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，被诉决定依据的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第207523号关于第4258694号“天尧TERIO及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人鑫海贸易顾问有限公司针对第4258694号“天尧TERIO及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告青岛天尧实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛天尧实业有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  徐桂红人民陪审员  陈 林二〇二〇年一月十九日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执341号 申请执行人：刘雪飞，男，1974年2月3日出生汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：叶佑军，男，1988年4月13日出生汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘雪飞与被执行人叶佑军请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人已给付申请执行人78031.50元，余款短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员  何薇薇
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民再7号 原审原告：抚松县农村信用联社泉阳信用社，地址：抚松县泉阳镇。 负责人：宋银玲，系主任。 委托代理人聂秀海，男，1968年9月2日生，汉族，信用社职工，住抚松县抚松镇。 原审被告：陈长兰，女，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。 原审被告：安凤东，男，1969年12月30日生，汉族，无职业，现下落不明。 原审被告：张玉华，女，1966年3月12日生，汉族，无职业，现下落不明。 原审被告：肖世林，男，1966年9月13日生，汉族，无职业，现下落不明。 原审被告：董臣生，男，1971年3月26日生，汉族，无职业，现下落不明。 原审被告陈长兰因与抚松县农村信用合作联社泉阳信用社（以下简称泉阳信用社）与安凤东、张玉华、肖世林、董臣生借款合同纠纷一案，不服本院(2012)抚民二初字第751号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月25日作出（2019）吉0621民监1号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈长兰申请再审称，原判决认定事实不清，申请人对借款一事根本不知情，也从未在借款合同上签字，该签字系伪造，因此判决申请人承担连带责任缺乏证据，请求支持申请人的诉求。 抚松县农村信用合作联社泉阳信用社辩称，坚持原审主张。 抚松县农村信用合作联社泉阳信用社向本院起诉请求：被告安凤东于2008年12月8日在原告处以保证担保方式贷款人民币225,000.00元，其中安凤东使用18.7万元，肖世林使用3.8万元。被告张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生为该贷款的保证人，还款日期为2010年6月20日，借款到期后，原告多次催要，以上被告至今未能履行偿还义务，因此提起诉讼，要求以上被告分别承担偿还义务和保证责任。本院原审认定事实：原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社在2008年12月8日与被告安凤东、张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生签定了保证担保借款合同，被告安凤东在原告处借款225,000.00元，被告张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生为该笔贷款的保证人，保证期限为到期之日起二年，借款利率为月息9.45‰，若逾期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后经原告多次催要，五被告未能按合同约定履行还款义务和承担保证责任，导致原告提起诉讼。被告安凤东、张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生因下落不明经本院依法登报公告传唤，逾期未到庭。本院原审认为：原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被告安凤东、张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生签订的保证担保借款合同是合法有效的。被告安凤东已实际领取并使用了该笔贷款，保证人张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生为该贷款承担的系连带保证责任。原告在法定保证期内采用多种形式向各被告多次主张权利，故被告张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生不能免除保证责任。本院原审判决：一、被告安凤东偿还原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社借款本金人民币225,000.00元及利息（利率为月息9.45‰，逾期加收50%计算利率，利息计算至判决生效之日止），于判决生效之日起10日内付清；二、被告张玉华、陈长兰、肖世林、董臣生对上述借款承担连带偿还责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告陈长兰与安凤东原系亲属，安凤东从原告借款实际金额为18.7万元，另3.8万元由被告肖世林使用。原告对此予以认可并要求安凤东承担偿还18.7万元责任。经抚松县人民检察院提出再审检察建议，并委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，认定原告所提供的借款合同中保证人陈长兰处的签名笔迹，与陈长兰本人亲笔书写签名特征不吻合。原告对该鉴定结论无异议。 本院再审认为，原告提供的保证担保借款合同中，担保人处非原审被告陈长兰亲笔书写，因此陈长兰不应当承担担保责任，申请人的再审理由本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第二百零九条的规定，判决如下： 一、原审被告安凤东偿还原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社借款本金人民币187,000.00元及利息（利率为月息9.45‰，逾期加收50%计算利率，利息计算至判决生效之日止），于判决生效之日起10日内付清； 二、原审被告张玉华、肖世林、董臣生对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,675.00元（原告缓交），由被告安凤东、张玉华、肖世林、董臣生承担。鉴定费2,000.00元，公告费600.00元，由原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社承担。 再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  韩宝国 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  刘桂华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  李 静
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5744号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：刘宝鹏，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：石正建，男，汉族，1979年1月8日出生,住单县。被告：马影，女，汉族，1979年11月24日出生，住单县。被告：石际文，男，汉族，1958年6月22日出生，住单县。被告：王建，男，汉族，1981年11月8日出生，住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告石正建、马影、石际文、王建金融借款合同纠纷一案中，因原告山东单县农村商业银行股份有限公司未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙朋安二〇二〇年一月十日书记员  张丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25833号原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：美深（武汉）贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：丁红莉，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。原告严明与被告美深（武汉）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告严明诉称，2019年3月2日，原告因生活所需向被告在浙江淘宝网络有限公司开设并经营的jimieson健美生正品直销店店铺购买了“加拿大进口jimieson健美生辅酶Q10软胶囊”15瓶，购物款实付1007.25元。原告当天全额支付了货款1007.25元。收货地址为：北京北京市房山区琉璃河镇白庄村东村口。同年3月7日原告收到被告美深（武汉）贸易有限公司通过韵达快递（运单号3845950023534）发来的所购产品。原告收货后发现产品没有将注意事项进行翻译标注、无中文标签，不符合食品安全标准，违反食品安全法和预包装食品标签通则。并且查询到Q10辅酶属于药典所列的药品，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。涉案Q10辅酶属于《中华人民共和国药典》列入的药品。违反食品安全法，不符合食品安全标准。原告认为被告的行为违反了食品安全法等法律法规，故诉至法院，要求判令：1.被告返还原告购物货款1007.25元，原告返还被告所发来的产品。2.被告给予原告购物价款的十倍赔偿金10072.5元。3.被告承担所有诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告严明以收货地在北京市房山区琉璃河镇白庄村东村口为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，原告称该收货地是在一个村口。原告提交的房屋租赁合同显示，租房地址位于北京市房山区琉璃河镇三利中和城一期8号楼303室，承租人为严明和严晋。被告提交的（2019）京0491民初16294号原告白宁与被告美深（武汉）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案的起诉状显示，原告白宁购买的商品与本案涉案商品相同，购买时间为2019年3月13日，写明的地址亦是北京市房山区琉璃河镇三利中和城8-1-303。经询问，白宁称其与严明一起居住。本院就上述事实询问严明，严明称其与同村严晋共同租住，与白宁并不相识，亦不知晓白宁与其居住地址相同的原因。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难的问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告严明以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供相关证据证明其与具体收货地址之间的关联性。本案原告严明与本院审理的（2019）京0491民初16294号案件中的原告白宁，在较短的间隔时间内购买同一被告的相同商品，且二者对于居住地址相同问题的陈述存在自相矛盾之处，故本案原告严明存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故严明以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖的依据，系通过虚构管辖连接点获取管辖利益，本院对其该项主张不予采纳。本案中，为保障当事人平等诉讼权益、方便当事人纠纷解决，依职权将本案移送至被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于湖北省武汉市东湖新技术开发区，故本院依职权将本案移送至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  颜 君二〇二〇年一月十七日书记员  李明檑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异41号申请执行人：邵小波，男，1981年9月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区被执行人：西安永裕好又多商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李建海，该公司总经理。第三人：李建海，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人邵小波与被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司（以下简称好又多公司）劳动争议一案中，申请人邵小波向本院申请追加第三人李建海为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人邵小波称，其请求人民法院执行被执行人好又多公司履行西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲裁案字（高新）（2018）556号裁决书一案，在执行过程中，发现被执行人好又多公司注册资本500万元，由李光风、李某甲于2017年6月21日发起设立，二人各出资250万，各占公司50%的股权。2018年6月30日经公司股东会决议，李光风、李某甲将其二人持有的股权以500万元转让给李某乙，李某乙受让公司第二天将好又多公司的全部员工辞退。2018年7月20日，李某乙又将公司的全部股权以500万元转让给李建海。2019年2月20日第三人李建海在未形成公司解散的股东会决议前向西安市市场监管局高新分局提出公司注销登记申请书，并作出《全体投资人承诺书》，承诺本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受行政执法部门的约束和惩戒。因此，申请人认为，李建海在明知被执行人未结清职工法定补偿金和未交清的应缴纳的社会保险费用下为规定执行申请注销公司，李建海作出不实承诺，导致申请执行人的利益无法实现，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一、第二十三条之规定请求依法追加第三人李建海为本案的被执行人。本院查明，申请执行人邵小波与被执行人好又多公司劳动争议一案，执行依据为西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出的市劳人仲案字（高新）（2018）556号裁决书，裁决主要内容为“西安永裕好又多商贸有限责任公司支付邵小波未签订劳动合同双倍工资24200元，法定节假日加班工资2023元”。该裁决书生效后，邵小波遂申请本院强制执行，执行案件号为（2019）陕0113执3112号。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人好又多公司名下有可供执行的财产。另查，被执行人好又多公司由李光风、李某甲于2017年6月21日发起设立，公司注册资本500万元，二人各认缴出资250万，各占公司股权50%，认缴出资时间为2037年6月30日。2018年6月30日，李光风、李某甲将各自持有的好又多公司股权分别以250万元转让给李某乙，李某乙认缴出资时间为2037年6月30日。2018年7月20日，李某乙又将公司全部股权转让给李建海。2019年1月4日，李建海代表全体投资人签字，作出《全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结……如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任……”，并于2019年2月20日向工商登记部门提出公司注销登记申请，公司目前处于注销状态。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的好又多公司，现名下无可供执行的财产，其最后一任一人股东李建海在办理公司注销登记时承诺，愿意承担相应的法律后果和责任，现申请执行人邵小波因李建海作出不实承诺，申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。第三人李建海应对申请执行人邵小波在本案的债权承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：追加第三人李建海为（2019）陕0113执3112号案件的被执行人，对申请执行人邵小波承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年一月二十日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2020年月日送达
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初217号原告：王雅飞，男，1988年5月1日出生，汉族，现住张家口市康保县。委托诉讼代理人：刘盾，男，1991年3月1日出生，汉族，现住北京市丰台区，北京市浩盛律师事务所职员。委托诉讼代理人：刘平，北京市浩盛律师事务所职员。被告：保定喜汇商贸有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城西队。统一社会信用代码91130602050966700M。法定代表人：田文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓军、李杨，河北弘正律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司保定供电分公司，住所地保定市阳光北大街138号。统一社会信用代码91130600805953589K。负责人：刘景立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣贵、王艳社，河北凯歌律师事务所律师。被告：保定德嘉商贸有限公司，住所地保定市高新区八达工业园内。统一社会信用代码911306057502713879。法定代表人：王艳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志彪，该公司员工。授权诉讼代理人：王爱民，该公司员工。原告王雅飞与被告保定喜汇商贸有限公司、国网河北省电力有限公司保定供电分公司、保定德嘉商贸有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王雅飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雅飞撤回起诉处理。审判长  孙宝哲审判员  汪 浙法官助理张聪聪二〇二〇年一月十五日书记员  常 冲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0281民初2161号 原告：朱某，住吉林省舒兰市。 被告：蛟河市国有资产经营公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：南某。 委托诉讼代理人：林某，吉林齐略律师事务所律师。 被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某，经理。 委托诉讼代理人：杜某。 委托诉讼代理人：王某。 原告朱某与被告蛟河市国有资产经营公司、蛟河市润辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。原告朱某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费6853元，退回。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年一月十四日 书记员  韩惠丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1521号原告：杨雁，女，汉族，1994年3月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：乌海市雷特宝玉商贸有限公司。法定代表人：雷鸣宝。第三人：杨树青，男，汉族，1965年5月17日出生，住乌海市。第三人：冯永利，男，汉族，1968年6月2日出生，住乌海市。原告杨雁诉被告乌海市雷特宝玉商贸有限公司、第三人杨树青、冯永利案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案。原告因双方自行和解为由，于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雁的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雁撤诉。案件受理费12817元，因本案撤诉解决，减半收取6408.5元，由原告杨雁负担。审 判 长 李 钢审 判 员 宏 霞人民陪审员 王玉萍 二〇二〇年一月三日书 记 员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9407号 原告：周国生，男，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周志法，男，1948年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告周国生与被告周志法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国生到庭参加诉讼。被告周志法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款5000元，支付逾期付款利息损失600元（按年利率6%自2017年6月1日计算至2019年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告因资金困难向原告借款5000元，并承诺在五月底前归还。但借款期满后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，真实性予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2017年4月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5000元，并承诺在“五月”归还。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。原告提交被告出具的借条，被告未到庭作出否定性的抗辩，本院对本案借款事实予以确认。现双方约定的还款期限届满，原告起诉要求被告归还借款，并按年利率6%支付2017年6月1日计算至2019年5月31日的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 周志法于本判决生效之日起十日内归还周国生借款本金5000元，支付2017年6月1日计算至2019年5月31日的利息损失600元，共计5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由周志法负担。 原告周国生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周志法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8550号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：安特小蚂蚁（武汉）教育咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋13层K室。 法定代表人：张立丽，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告安特小蚂蚁（武汉）教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇二〇年一月九日 书记员  童小雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0102执406号 申请执行人：刘贤锋，男，1963年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司，住甘肃省兰州市城关区平凉路333号，统一社会信用代码：91620000224331407A。 法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初1058号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司的存款、收入138155.45元(其中本金136212.45元，执行费1943元); 二、被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇二〇年一月十九日 书记员 阿依尼格
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1038号上诉人（原审被告）：温州市和喜和餐饮管理有限公司，住所地温州市龙湾区互联网创新创业基地企业孵化器E幢1-2层（高新区试点区），统一社会信用代码91330303MA296Q7D30。法定代表人：黄岳和。被上诉人（原审原告）：温州高新技术产业开发区创业服务中心，住所地温州高新技术产业园区创业园（中兴大道），统一社会信用代码：12330300727628990W。法定代表人：**。上诉人温州市和喜和餐饮管理有限公司因与被上诉人温州高新技术产业开发区创业服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年12月10日向上诉人温州市和喜和餐饮管理有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市和喜和餐饮管理有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市和喜和餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年一月十五日代书记员  赵丽丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1341号原告高明镜，女，汉族，1964年4月21日出生，住址沈阳市。公民身份号码：210106。被告兴业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区北二东路17号。负责人高源隆。委托代理人王野鹤，男，汉族，1980年3月7日出生，住址，系公司员工。公民身份号码：210105。委托代理人孙丽，女，汉族，1979年4月17日出生，住址沈阳市铁西区，系公司员工。公民身份号码:2101061979××××××××。原告高明镜诉被告兴业银行股份有限公司沈阳铁西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理。本案在审理过程中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高明镜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明镜自愿承担。审判员 张 帅二〇二〇年一月十六日书记员 于小颖
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                （2019）藏0225民初202号   原告：边巴扎西，男，1988年10月12日出生，藏族，系西藏自治区日喀则市拉孜县人，务农，住西藏自治区日喀则市拉孜县。   被告：加拉，男，1976年11月21日出生，藏族，系西藏自治区日喀则市拉孜县人，务农，住西藏自治区日喀则市拉孜县。   本院经审查认为，由于案情相对复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审   判 员   次旦多杰       二〇二〇年一月二十一日         法官助理   旦增曲珍   书  记  员   次仁班久
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （２０２０）琼9005民初45号   原告：吴xx，女，1968年12月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。   被告：文昌市龙坛砂厂，经营地址：海南省文昌市龙马圩。   负责人：曾广天。   原告吴xx与被告文昌市龙坛砂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告文昌市龙坛砂厂负责人曾广天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴xx向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由不予受理。   综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：原告吴xx自1993年1月1日起到被告文昌市龙坛砂厂从事后勤工作。当日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。劳动合同期满后，原、被告双方续签劳动合同，合同期限至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月31日。2007年原告每月平均工资750元，被告没有拖欠原告工资，但没有为原告缴纳各项社会保险费。原告于2019年12月18日向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月19日通知不予受理。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：原告身份证、不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、原、被告的陈述。   上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告文昌市龙坛砂厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告吴xx与被告文昌市龙坛砂厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌市龙坛砂厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年一月十三日       《中华人民共和国劳动合同法》   第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初17号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人孟强军，男，1981年5月30日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，个体劳动者，住湖北省十堰市郧阳区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人孟强军因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月26日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年10月3日由该局决定对其取保候审并释放。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）572号起诉书指控被告人孟强军犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人孟强军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日5时许，被告人孟强军驾驶鄂Ｃ×××××号牌重型自卸货车由十堰市郧阳区鲍峡镇沿316国道往十堰市张湾区黄龙镇方向行驶，行至本市张湾区西城路黄龙大桥桥头人行横道路段时，因未减速让行，将行人余策荣撞倒，致其当场死亡。事故发生后孟强军拨打了110、120电话。经交警部门认定：被告人孟强军承担此次道路交通事故的全部责任。经法医司法鉴定：余策荣因交通事故致重型颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人孟强军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息、驾驶证及保险单复印件、道路交通事故现场图及照片、查获经过、血样提取登记表、死亡证明书、道路交通事故责任认定书、调解记录、收条、谅解书等书证；现场勘验笔录及照片；司法鉴定意见书；证人证言；被告人孟强军的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人孟强军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人孟强军与被害人亲属达成民事赔偿协议，由被告人孟强军、车主吴某各赔偿被害人亲属3.5万元，共计7万元，上述款项已支付完毕，被害人亲属对被告人孟强军出具了谅解书。本院认为，被告人孟强军构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孟强军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孟强军案发后主动拨打报警电话，在现场等待民警处警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孟强军与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并已支付赔偿款，取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟强军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 饶 玮二〇二〇年一月十九日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2475号本院对原告师鑫与被告白强宪民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0106民初2475号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中落款日期“二○二○年一月二十二日”应补正为“二○二○年一月七日”。审判员 梁 艳二〇二〇年一月七日书记员 赵家爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28725号原告：梁书芹，女，1963年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志鹏，男，1988年10月21日出生，满族，住北京市房山区。被告：侯博，男，2000年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：北京诚德永信安全防范技术服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼7层701。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。本院在审理原告梁书芹与被告侯博、北京诚德永信安全防范技术服务有限公司、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁书芹于2020年1月6日以其已得到赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，梁书芹自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁书芹撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年一月九日书记员  程方宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12850号原告：吕礼腾，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省汕头市潮南区。（未到庭）委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡欣雅，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宜兴市莫氏礼品有限公司，住所地浙江省宜兴市宜城街道解放西路168号。法定代表人：蒋荣根，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第209304号关于第8013614号“溪隐”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2019年12月09日被诉决定认定：第三人提供的证据可以证明诉争商标在2015年1月18日至2018年1月17日（简称指定期间）期间内在核定使用的茶、茶叶代用品商品上进行了有效的商业使用。在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在咖啡、非医用营养液、非医用营养膏、非医用营养胶囊、非医用营养粉、糖果、糕点、米商品上进行了使用。综上决定诉争商标在茶、茶叶代用品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据存在疑点及矛盾，不能证明诉争商标于指定期间内在“茶、茶叶代用品”上进行了公开、真实、合法的商业使用。第三人提交的证据均为复印件且未经过公证，不符合证据的形式要件；第三人提供的两张发票不能证明诉争商标在指定期间内在“茶”商品上进行了商标性使用。书证应当提交原件，否则不能作为定案依据；被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院判令撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，提交书面陈述意见称：在案证据可证明诉争商标于指定期间内进行了使用，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80136143.申请日期：2010年01月21日4.专用权期限至：2021年02月06日5.标识：“溪隐”6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；茶叶代用品；糖果；非医用营养粉等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、第三人所获部分荣誉；2、两张发票、四张收据以及一张清单；3、网上的销售网页截图及产品照片。三、其他事实诉讼阶段原告提交了以下主要证据：（2019）京行终4024号行政判决书、（2017）京73行初319号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在“茶叶、茶叶代用品”上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的多份荣誉证书均未体现诉争商标及核定商品；两张发票显示的商品均为“茶叶礼盒”，单位为“批”，均未显示诉争商标，第三人亦未提交与之相对应的合同，故无法确定上述发票所涉商品的类别以及所使用的商标；所提交的照片无法确认形成时间；收款收据及清单为自制证据，证明力较低，在无其他有效证据佐证的情况下，难以仅凭该证据认定诉争商标进行了商标法意义上的使用。综上，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“茶叶、茶叶代用品”上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第209304号关于第8013614号“溪隐”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告吕礼腾针对第8013614号“溪隐”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇二〇年一月十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执25号申请执行人：张锐，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘利功，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张锐申请执行刘利功买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7709号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘利功在金融单位的存款500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年一月五日书记员  林永生
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初79号原告：甄立明（YAN，LAPMING），香港特别行政区居民，男，1937年11月10日出生4/FKINGSFORDGARDEN208TINHAUTEMPLERD，HONGKONG。被告：曹礼，男，1975年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告甄立明（YAN，LAPMING）与被告曹礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告甄立明（YAN，LAPMING）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甄立明（YAN，LAPMING）撤回起诉处理。审 判 长 邢富顺审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二〇年一月十七日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7287号申请执行人：许文欣，女，回族，1991年7月24日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人许文欣与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11235号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11235号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异17号异议人（被申请执行人）：湖北新鄂西化工有限公司，住所地湖北省宜城市雷河镇。法定代表人：宋侠，总经理。委托代理人：李强，湖北新鄂西化工有限公司法务专员。申请执行人：北化凯明化工有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：徐密春，总经理。在本院执行北化凯明化工有限公司（以下简称：凯明公司）与湖北新鄂西化工有限公司（以下简称：新鄂西公司）买卖合同纠纷一案的过程中，新鄂西公司向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人新鄂西公司称，请求事项：请求解除对十五万元困难职工专项补助资金的冻结措施。事实及理由：2019年5月20日湖北省总工会向新鄂西公司的一个账号为：×××的账户中打入了15万元省级困难职工帮扶资金，该笔资金是湖北省总工会给困难企业的省级困难职工帮扶民生专用款项，不是新鄂西公司的财产，但由于新鄂西公司账户已被冻结，导致该笔专项款现在无法支付给困难职工，企业困难职工现急需该笔资金解决生活实际困难，请求贵院查明事实后，给予及时解除对该笔资金的冻结。经审查查明，凯明公司与新鄂西公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出：（2018）京0111民初7175号民事判决书，判决书生效后，凯明公司向本院申请强制执行。立案（2019）京0111执1310号执行，在案件执行过程中，本院依法于2019年3月11日通过法院执行案件查控系统，对被执行人新鄂西公司在中国建设银行开户账号：×××冻结。申请控制金额：1973173元。控制期限：12个月。另查，新鄂西公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，当事人认为执行法院执行行为违反法律和司法解释规定的，可根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。在本案中，本院依据生效法律文书执行，对被执行人新鄂西公司在中国建设银行开户账号冻结，合法有效，并无不当。异议人请求解除对其账号内十五万元困难职工专项补助资金的冻结措施，于法无据。异议人提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；第二百二十五条之规定，本院裁定如下：驳回异议人湖北新鄂西化工有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年一月十六日书记员  李菲菲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1687号原告：徐州恒兴金桥机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市徐州高新技术产业开发区第二工业园闽江路4号。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奋，江苏元封律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴大鹏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：徐州协众机械有限公司。原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司因实用新型专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2018年11月8日作出的第37819号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告徐州恒兴金桥机械科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年一月十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8956号原告：许康睿，男，2001年3月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：孟庆宝，男，1981年11月18日出生，汉族，聊城经济技术开发区。原告许康睿与被告孟庆宝排除妨害纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告许康睿撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年一月十四日书记员  吴小凤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3163号申请执行人：王玉军，男，1972年03月27出生，汉族，住东海县。被执行人:李香阳，男，1970年02月04日生，汉族，住东海县。王玉军与李香阳借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8270号判决书确定的义务。申请执行人于2019年07月05日向本院申请执行，执行标的金额10000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已从网上扣划了1852.17元发放给被执行人，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年01月09日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年一月十六日书记员  王梦如
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10394号原告：殷士广，男，1973年2月8日出生，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：杨依鲁，男，1987年8月13日出生，住山东省单县。被告：北京市京明通彩钢有限公司，住所地北京市房山区良乡月华南大街21号。法定代表人：明玉春，经理。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告殷士广诉被告杨依鲁、北京市京明通彩钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告殷士广于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨依鲁、北京市京明通彩钢有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷士广撤回起诉。审判员  吕少罕二〇二〇年一月十六日书记员  孙震颐
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异27号异议人(利害关系人)：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地滦州市新城惠民东道002号。法定代表人：王福良，该公司董事长。委托代理人：薛琛，该公司员工。申请执行人：赵春耕，男，1957年9月3日出生，汉族，住滦州市。被执行人：窦海顺，男，1954年4月12日生，汉族，住滦州市。在本院执行赵春耕与窦海顺民间借贷纠纷一案中，异议人河北滦州农村商业银行股份有限公司（以下简称滦州农商行）对本院作出的（2017）冀02执6421号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。异议人滦州农商行的异议请求：依法撤销（2017）冀02执6421号协助执行通知书，解除对张小霞名下坐落于滦州市××苑平方米商业门市的查封。事实及理由：原滦县人民法院以（2016）冀0223民初2893号民事裁定书于2016年7月27日保全查封了张小霞名下坐落于滦州市××苑平方米商业门市楼，查封期限届满后依据（2017）冀02执6421号协助执行通知书于2018年7月25日对以上房产进行了继续查封，查封期限自2018年7月27日至2021年7月26日。异议人认为以上查封及续封行为存在严重的错误。一、不应对张小霞名下房产一直进行查封。按照（2016）冀0223民初2893号民事判决，赵春耕与窦海顺之间的借贷纠纷与张小霞没有任何关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，应解除对张小霞名下涉案房产的查封。二、对张小霞名下房产的查封对异议人的侵害：2013年8月8日，窦海顺、张小霞以涉案房产作抵押向异议人贷款100万元，2015年12月11日原滦县人民法院作出（2015）滦民初字第3673号民事判决，判令窦海顺、张小霞归还异议人贷款本息、罚息，异议人对抵押房产可以依法折价或拍卖、变卖并享有优先受偿权。判后窦海顺、张小霞仍未履行还款义务，2016年2月25日异议人提起了强制执行申请，在执行过程中，唐山市中级人民法院对以上抵押房产依法组织了摇号评估，并通过京东×××，经过两轮拍卖、变卖均流拍，所以唐山市中级人民法院出具了冀02执恢3105号执异执行裁定书将以上抵押房产裁定给异议人。但是在办理过户过程中发现以上抵押房产存在其他案件查封的情况，导致异议人无法正常过户登记。综上所述，异议人为本案利害关系人，而（2017）冀02执6421号协助执行通知书的续封行为侵害了异议人的合法财产权利，请求支持异议人的异议请求。申请执行人赵春耕答辩称，涉案房产虽然登记在张小霞名下，但该房产系窦海顺与张小霞夫妻关系存续期间购买，张小霞虽不是被执行人，但是被执行人窦海顺对房产亦享有财产权益，故申请执行人申请查封该套房产符合法律规定。而且，异议人的拍卖公告和拍卖行为违法。本院查明，2016年11月3日，原滦县人民法院作出（2016）冀0223民初2893号民事判决书，判令窦海顺偿还赵春耕借款130万元。该判决系本案执行依据。该案在审理过程中，依据赵春耕的申请，原滦县人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀0223民初2893号民事裁定书，裁定查封窦海顺、张小霞名下银行存款130万元或查封其名下等额财产，并于同日作出（2016）冀0223民初2893号协助执行通知书，“将被告张小霞名下坐落于××县平方米商业门市楼予以查封，将被告窦海顺名下坐落于滦县滦州服装市××楼市予以查封…查封期限自2016年7月27日至2018年7月26日。2018年7月25日，本院作出（2017）冀02执6421号协助执行通知书，继续查封了上述房产至今。赵春耕对该房产的查封系首封，且实际占有、出租涉案房产。另查明，2015年12月11日，原滦县人民法院作出（2015）滦民初字第3673号民事判决书，判令窦海顺、张小霞偿还滦州农商行借款本金100万元及相应利息，并在“张小霞、窦海顺共有并抵押的坐落于××县的的坐落××县房一套(房屋所有权证号：滦私房权证新城字第XXXX号滦私房权证新城字第XXXX号）及该楼房土地使用权[滦证转国用（2005）字第001号]依法折旧或拍卖、变卖的价款在二被告所欠借款本息及罚息范围内，滦州农商行享有优先受偿权。”本院执行该判决的过程中，于2019年3月14日作出拍卖公告，拍卖张小霞名下位于××县房产。2019年4月30日，执行机构作出（2017）冀02执恢3105号公告，责令对张小霞名下坐落于××县房的“非法占有人员在三日内前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”2019年7月19日，执行机构作出（2017）冀02执恢3105号之一执行裁定书，将上述张小霞名下涉案房产作价1156992元交付滦州农商行抵偿贷款，该房产所有权自该裁定送达滦州农商行时起转移。滦州农商行可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续。再查明，相关部门对涉案房产颁发产权证及土地使用权证的时间为2005年1月，系张小霞与窦海顺夫妻关系存续期间，该房产登记于张小霞名下。本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的有关问题的批复》第二条明确规定：“优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。移送执行函应载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。”本案中，异议人虽为涉案房产的优先债权人，但赵春耕对涉案房产系首封权人，异议人作为申请执行人的（2017）冀02执恢3105号执行案件中，未出具商请移送执行函、未合法取得房产处分权而直接拍卖涉案房产并出具抵债裁定，执行程序违法。故异议人主张其作为涉案房产的权利人请求撤销赵春耕对涉案房产的查封权，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人河北滦州农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月二十一日书记员 刘 月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8669号 原告：孙某，男，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：张某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：樊某，女，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告孙某与被告张某、樊某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某、樊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年5月10日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同事和朋友关系。2017年5月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄60000元整，转账给被告樊某尾号为6406的银行卡，被告张某与原告签订了《借款协议》一份，协议载明：借现金60000元，借期12个月，月利息二分，借款到期后，本息还清。现原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张某、樊某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：被告张某向原告孙某借款，原告分别于2017年5月10日、2017年5月11日通过其名下中国建设银行银行卡分两笔，每笔30000元，共计60000元，将借款转账至被告樊某名下。2018年，原告孙某（甲方、出借方）与被告张某（乙方、借款方）补签了《借款协议》：协议约定，甲方同意借款人民币陆万元（6万元），借款期限为2017年5月10日至2018年5月10日止。乙方的借款利息按每月2%的利率向甲方支付利息。借款到期后，本息还清。落款日期：2017年5月10日。 另查明，被告张某与樊某于2012年1月10日结婚，并于2018年11月15日离婚。 以上事实有借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、离婚协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告与被告张某签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告亦通过转账的方式实际出借资金6万元，故其主张被告张某偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据二被告的婚姻登记信息，二被告于2012年1月10日登记结婚，于2018年11月15日协议离婚。本案借款发生在2017年5月，即借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告将借款60000元转至被告樊某名下账户，可视为二被告合意举债，故被告樊某应承担共同还款责任。 关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，《借款协议》明确约定借期内利息为月利率2%，因到期后未还款，逾期利息仍按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告张某、樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到应参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某、樊某于本判决生效后十日内共同偿还原告孙某欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年5月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张某、樊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  吴朝莹
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0902执恢20号邓某某、曾某某：邓某某与曾某某的借款合同纠纷执行一案（2020）湘0902执恢20号，该案经贵院强制执行，被执行人曾某某的借款本金已经全部执行完毕，邓某某放弃对该案件利息的执行。现邓某某申请向贵院予以该案结案。特此通知。二〇二〇年一月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1076号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯雯，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月16日的本金83133.37元、罚息242.46元、违约金2100元；2、判令被告支付自2019年5月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3333.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月16日，被告尚欠本金83133.37元、罚息242.46元、违约金2100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金83133.37元、罚息242.46元，并支付自2019年5月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯雯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告冯雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执139号申请执行人：卢昊亮，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：高利斋，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行卢昊亮申请执行高利斋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10604号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高利斋在金融单位的存款31000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年一月十八日书记员  林永生
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4319号原告：北京京美彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-328。法定代表人：王孟齐，经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，该公司员工。被告：金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆。原告北京京美彩虹建筑装饰工程有限公司（以下简称京美彩虹装饰公司）与被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司（以下简称金色榜样传媒公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。京美彩虹装饰公司诉称，原、被告于2015年12月签订《装饰装修合同》，约定原告为被告的食品宣传车内进行装修，价格为每台车8770元，共计10台，价款87700元。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，双方对装修项目进行了验收，但被告未按约定付款，至今共欠原告款项87700元。原告多次催要未果，故向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告欠款87700元；2.本案诉讼费用由被告承担。金色榜样传媒公司未到庭应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，京美彩虹装饰公司与金色榜样传媒公司签订《装饰装修合同》，约定由京美彩虹装饰公司为金色榜样传媒公司装饰食品安全宣传厢车，并约定双方发生争议后协商不成的，可以向朝阳区人民法院提起诉讼。双方约定的装饰装修项目为车辆内部装饰，故本案非因不动产纠纷案件提起的诉讼，亦非因农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人约定由朝阳区人民法院即被告住所地人民法院管辖不违反级别管辖及专属管辖的相关规定，管辖约定合法有效。同时，京美彩虹公司亦认可本案属朝阳区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薄彩峰二〇二〇年一月十三日书记员  吴艳萍
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1124执44号申请执行人:李连玉，女，1942年4月12日出生，公民身份证号码：43292319420412XXXX，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县东阳居委会8组。被执行人：黄进宝，男，1993年9月13日出生，公民身份证号码：43112419930913XXXX，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省蚣坝镇南塘尾村2组。本院执行的申请执行人李连玉与被执行人黄进宝刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人黄进宝于2020年1月21日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2020）湘1124执44号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十一日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执57号之一 申请执行人：金焰苗，男，1976年1月21日出生，汉 族，住安徽省岳西县。 被执行人：胡焰祥，男，1980年7月7日出生，汉族，住 安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0828执57号之一 裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执 行人胡焰祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡焰祥在财付通支付科技有限公司 08××××账户内存款人民 币44.6500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年一月九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闵浩峰 联系方式：05562191583
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5258号原告：郭某，男，1981年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：陈某，女，1985年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张君保，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告订婚彩礼20.7万元及资金占用期间的利息（从2019年1月29日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2016年2月26日通过微信交友平台认识，经过一段时间交往后便确认恋爱关系。期间，原告给被告及被告父母购买超市卡、礼盒券等物品。原告每月税后收入约8000元，年底奖金最高5万元，还有一些兼职，每月1500元左右。2019年初，双方决定于2019年2月22日办理结婚登记，原告应被告要求给被告订婚彩礼20.7万元，其中转账18万元，原告父母给了2.2万元，原告哥哥给了5000元，但是未到约定结婚登记日期之前，被告明确拒绝与原告结婚，给原告造成了精神伤害和经济损失，被告应当将所收受的彩礼予以返还，故诉至法院。被告辩称，原、被告并未就2月22日登记结婚进行明确的确认或者达成任何约定，双方仍在交往相处期间，并未达到结婚登记的程度。原告早已经知道自己的条件不能达到被告及被告家人的认可，因此原告从2017年就知道不可能与之办理结婚登记手续，还曾写下保证书，其中也写明即使不可以登记结婚也无所谓，只要有被告的消息，可以与被告联系就满足了。原告自交往相处开始就经常给付给被告款项，这些款项并非被告所要求，而是原告为维系与被告之间的联系或者说是与被告继续交往的筹码所自愿给付的款项，而且每次在原告向被告转账后，为了摆脱原告，被告将款项打回原告，但原告仍会频繁转账给被告。原告向被告转账属于日常行为，并非原告所称的彩礼，给付款项也并未给原告造成极大的经济困难。原告提供的转账记录是原告春节期间发放的奖金，为改善原告在被告父母心里不良的形象，提议将奖金赠与被告父母讨取老人心，原告询问被告给付金额的范围，被告随即将原告转给自己的款项打回给原告，让其能多表现一下，另外原告父母一直在催原告结婚，原告知道被告不可能与他结婚，为了安慰原告父母，原告才给被告打钱，让被告回家见一下他的父母。被告总共收到原告转账18万元，原告父母给的现金2.1万元，原告哥哥给的5000元，这2.6万元是过年压岁钱，不是彩礼。双方并未就结婚作出任何准备工作，如预定酒席，宣告亲友，拍摄婚纱照等。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月原、被告确立恋爱关系。2019年1月29日原告向被告转账18万元，2019年2月1日原告向被告父亲陈友金转账2万元，母亲彭同坤转账3万元，其后被告向原告转账5万元。2019年春节期间，原告哥哥向被告给付5000元。庭审中，原告向本院提交原、被告短信记录（被告：如果你能接受打电话安慰你父母，这20.7万一笔勾销，那么我愿意帮这个忙），证明被告认可收到20.7万元的事实，也认可2月22日办理登记的事实。被告对真实性认可，证明目的不认可，不能证明原告给被告的钱是彩礼，也没有承认2月22日与原告登记结婚，一笔勾销的意思是不让原告再来找我。被告向本院提交转账记录，证明原告起诉事实发生之前的1-2年，原告就曾多次转账给被告，被告在发生矛盾时又及时把钱转回给原告，说明原告向被告的转账钱款并非彩礼，只是原告出于交往目的的赠与。原告对真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案争议的焦点是原告及其亲属向被告给付款项的性质。原告及其亲属向被告给付钱款系基于原、被告之间的恋爱关系，在正常情况下，恋爱之后的结婚应是原告的最终目的，因此原告向被告给付款项应是为了登记结婚。从原告的收入水平来看，原告如给付远超期收入水平的钱款仅用于改善其形象，与常理不符。原告在2019年1月至2月期间频繁向被告给付款项高达20余万元，且该钱款来源于原告及其亲属，因此本院对被告的答辩意见不予采纳，原告给付的款项性质应为彩礼，现原、被告未办理结婚登记手续，被告应予返还。在原、被告的短信记录中，被告认可总共收到20.7万元，因此被告应返还20.7万元。原告要求被告支付资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起七日内返还原告郭某二十万七千元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告陈某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年一月十九日书记员  张 旭
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执149号 申请执行人：吴雪兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:崔光美，女，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 吴雪兰与崔光美劳务合同纠纷一案，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人崔光美银行账户存款40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年一月二十三日 书记员  查 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1099号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：顾令宝，男，1964年7月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月18日的本金110000元、罚息67.95元、违约金3116.67元、催款函费300元；2、判令被告支付自2019年1月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，每期还款3055.56元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月18日，被告尚欠本金110000元、罚息67.95元、违约金3116.67元、催款函费300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾令宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110000元、罚息67.95元，并支付自2019年1月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告顾令宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3116.67元、催款函费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告顾令宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7303号原告：商义，男，1950年4月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告：李立明，女，1952年7月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：姚振军。原告商义、李立明与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商义、李立明到庭参加了诉讼，被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下简称“苏伯林公司”）经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告商义、李立明诉称，2016年11月28日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于新民市兴隆堡镇兴隆堡村“世界温泉乐园项目一期工程”富康街9号A幢1-6单元44号房、面积15.62平方米的房屋，房屋总价款50，000.00元。合同签订后，原告支付了房屋总价款。被告现已违约，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告退还房款及违约金51，000.00元；3、由被告承担诉讼费用。被告苏伯林公司未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明，原告商义、李立明于2016年11月28日向被告苏伯林公司交付购买位于新民市案涉房屋的房款50000元，并与被告苏伯林公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》一份，总房款为50000元。合同还约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。被告苏伯林公司为原告出具《收款收据》3张，金额分别为：5000元、30000元、15000元。被告苏伯林公司至今未将案涉房屋交付原告商义、李立明。以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告已依照合同约定交付了全部购房款，被告即负有如约交付房屋的义务。但案涉房屋至今未向原告交付，致使原告购买房屋的目的无法实现，被告应承担相应的违约责任。故对于原告主张与被告解除合同并要求被告退还房款50000元及给付违约金诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，被告长期占用原告已付房款，给原告造成一定损失，原告主张被告应给付其1000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告商义、李立明与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同所涉房屋位于新民市；二、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告商义、李立明购房款50000元；三、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告商义、李立明违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元。由被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇二〇年一月十六日书记员  韩洪岩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初148号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭承娣，男，汉族，1983年7月28日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人郭承娣犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月2日4时53分，被告人郭承娣饮酒后驾驶棕色“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至本市通州区通顺路与朝阳北路交叉口，由西向北左转弯时与赵某驾驶的“雅阁”小型轿车（车牌号：×××）发生事故，造成两车损坏；后被告人郭承娣明知对方报警仍在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人郭承娣体内酒精含量为105.6mg/100ml；经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人郭承娣负事故全部责任；案发后,被告人郭承娣积极赔偿赵某经济损失，获得赵某谅解。同时认为被告人郭承娣具有自首、赔偿事故相对方经济损失并获得谅解等情节，建议判处被告人郭承娣拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭承娣在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭承娣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭承娣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年3月1日止，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年一月十九日书记员  徐 莉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1193号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：张兆祥，男，1968年7月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈凤珍，女，1968年5月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：杭州思磊贸易有限公司，组织机构代码07930798-7，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人张兆祥。被执行人：张兆荣，男，1966年3月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱茂政，男，1962年11月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人张兆祥、陈凤珍、杭州思磊贸易有限公司、张兆荣、朱茂政追偿权纠纷一案中，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民商初字第0973号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张兆祥于本判决生效后三日内偿还原告兴化市银桥信用担保有限公司代偿款476211.74元及利息、违约金。被执行人陈凤珍、杭州思磊贸易有限公司、张兆荣、朱茂政对被执行人张兆祥的上述债务承担连带清偿责任。五被执行人共同承担案件受理费8743元，财产保全申请费3270元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月15日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费7043元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人张兆祥名下车牌号为浙Ａ×××××天籁牌汽车（已查封）。3.本院于2019年10月16日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月10日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴民商初字第0973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月十六日书记员  李 康
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初11号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人熊春兰，女，1973年6月10日出生，汉族,小学文化，个体户，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年6月21日被宜黄县公安局刑事拘留，同年7月23日被宜黄县人民检察院批准逮捕，次日被宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于抚州市看守所。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人熊春兰犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人熊春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月以来，“环运（福建）设备制造股份有限公司”以高回报为诱饵，使用传销模式大肆发展会员进行所谓的股权众筹，2018年，被告人熊春兰结识其上线朱国玉并被朱国玉发展为下线，随后熊春兰在宜黄县以口头宣传、带他人赴该传销组织总部考察、邀请他人参加该传销组织在宜黄宣传活动等形式，直接发展自己亲属4人及吴带儿、吕美如等共计6人为直接下线，并诱导下线继续发展下线获取非法利益，熊春兰通过上述直接或间接发展下线8级共计163人次，期间，熊春兰接受朱国玉转账资金14万余元，通过银行账户转账给朱国玉98万余元。被告人熊春兰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人熊春兰利用虚假运营模式，要求参与者缴纳费用，购买虚假股权获得加入资格，并按照一定层级，直接、间接以发展人数为依据获取利益，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之已的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊春兰有期徒刑二年至五年，并处罚金三万元至十万元。公诉机关提交了物证股东分红证书一本、股东股权证书六本；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、被告人户籍信息、宜黄县公安局扣押决定书和扣押物品清单、宜黄县公安局经济犯罪侦查大队出具的关于环运（福建）设备制造股份有限公司网站后台数据分析的情况说明、福建省公安厅经侦总队关于提请发起环运（福建）设备制造股份有限公司组织、领导传销活动案集群战役的请示、福安市公安局经侦大队关于环运（福建）设备制造股份有限公司组织、领导传销活动案云端研判任务的报告、熊春兰及其下线吕美如、李新华的银行交易流水、熊春兰中国建设银行卡号为62×××92接收朱国玉转账记录统计、熊春兰中国建设银行卡号为62×××92及熊春兰中国农业银行卡号为62×××76转至朱国玉交易记录统计、熊春兰涉嫌组织、领导传销活动案网络层级结构图；被害人郑某、黄某、刘某、徐某的证言；同案犯吴带儿、犯小军的供述；被告人熊春兰的供述与辩解；抚州市电子物证鉴定中心电子数据检查笔录、福州市公安局电子证据数据检验报告；数据光盘一张等证据证实。 被告人熊春兰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月21日，被告人熊春兰主动到宜黄县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人熊春兰构成组织、领导传销活动罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人熊春兰起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人熊春兰在案发后主动向公安机关投案，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、减轻处罚。根据被告人熊春兰的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊春兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年12月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 朦 二〇二〇年一月十六日 书记员 吴值刚
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初159号原告：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。委托代理人：陈晓峰，系该单位工作人员。被告：杨旭，男，1972年1月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告中国银行股份有限公司抚顺分行与被告杨旭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人陈晓峰，被告杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款93426.17元及银行卡章程约定的透支息（具体以还款日为准）等其他费用并承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告于2017年向原告申请办理长城环球通爱家信用卡，即爱家分期业务，并于2017年4月17日用尾号为2500的信用卡借款15万元，并申请现金分期。被告借款成功后没有按照约定如期还款。经本院审查，截止2020年1月20日，被告拖欠原告本金77426.81元、利息7193.8元、违约金16256.43元，总计100877.04元。原告提供了信用卡申请表申请人声明、信用卡消费流水单等证据，证明自己的主张，被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨旭自本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行本金77426.81元、利息7193.8元、违约金16256.43元，总计100877.04元，并自2020年1月20日起至全部清偿欠款之日止按合同约定的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 冯国宝二〇二〇年一月二十日代书记员 张家夕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终25号 上诉人（原审被告）：深圳市希格玛电气有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区2栋4楼，统一社会信用代码91440300594312641R。 法定代表人：陈劲松，总经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建宝晟电气科技有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇硋石由村6号，统一社会信用代码91350100MA347KYC31。 法定代表人：朱碎松，执行董事兼总经理。 上诉人深圳市希格玛电气有限公司因与被上诉人福建宝晟电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5223号之一民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市希格玛电气有限公司上诉称，一审裁定错误。根据《民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5223号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案被上诉人的诉讼请求为：被告支付原告货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人福建宝晟电气科技有限公司的所在地为福建省福州市晋安区。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人深圳市希格玛电气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6023号之二 原告：淮安碧艺林服装有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区华西路1号。 法定代表人：黄能武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：泰兴市宏达液压机械制造厂，住所地江苏省泰兴市刘陈镇白庄居委会三组。 代表人：陈永良，该公司负责人。 被告：陈永良，男，1973年1月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告淮安碧艺林服装有限公司与被告泰兴市宏达液压机械制造厂、陈永良产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案，原告淮安碧艺林服装有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安碧艺林服装有限公司撤诉。 案件受理费14062元，减半收取7032元，保全费5000元，合计12032元，由原告淮安碧艺林服装有限公司负担。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  刘芳凌 人民陪审员  陈 薇 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  吴 双