广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8311号 原告：甘浩德，男，1991年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：杨日平，男，1996年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被告：雷中行，男，1995年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年11月22日 开庭时间：2019年12月30日 当事人到庭情况： 原告甘浩德：本人到庭 被告杨日平：本人到庭 被告雷中行：本人到庭 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安广西分公司）：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、三被告连带向原告支付财产损失5724元，交通费及误工费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年8月17日，被告杨日平驾驶桂Ａ×××××小轿车在南宁市兴宁区共和路悦荟广场地下停车场倒车入库时未按操作规范，碰撞到原告停放的桂Ａ×××××的小轿车，肇事后被告杨日平逃逸。时隔两个多月后南宁市公安局交通警察支队四大队找到肇事车辆与当事人并作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨日平承担该事故全部责任，事故造成原告财产损失5724元，但保险公司定损金额不足维修金额的一半，且原告与被告杨日平协商未果故诉至法院。 被告答辩要点 被告杨日平答辩称，第一，财产损失应由保险公司承担，至于损失的金额，原告诉请的金额是5724元，但原告并没有提供发票证明，只有销售单，而销售单是可以作假的，故应以保险公司定损的2420元为准；第二，交通费及误工费没有依据，因为原告没有受伤所以不存在误工费，同时，车辆也仅是轻微刮擦不会产生交通费。 被告雷中行答辩称，第一，对于原告提出的财产金额5724元不认可，保险公司定损的金额为2420元，原告诉请的5724元没有任何票据，应以保险公司定损的为准；第二，原告诉请的误工费及交通费也不认可，因为不存在人员受伤；第三，对于要求其承担连带责任无异议。 被告平安广西分公司答辩称，第一，涉案车辆桂Ａ×××××在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司仅在交强险各分项限额和商业险约定的责任范围内赔偿原告合理合法的损失，原告仅涉及财产损失，不涉及人身损害，原告诉请的交通费和误工费属于间接性损失，不属于保险的赔付范围；第二，原告诉请的车损维修金额过高。事故发生后，保险公司已对原告的车辆进行定损，定损金额为2420元，现原告诉请的金额为5724元，未能提供正式的维修发票，其提供的证据仅为APP的一些网上报价或者销售单，并非实际的4S店或者综合修理厂最终确认的维修金额和定损清单，故对原告提供的维修价格方面的证据不予认可，其均无法证明原告车辆的实际维修的损失金额；第三，本案诉讼费不应由保险公司承担。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、2019年8月17日20时许，被告杨日平驾驶桂Ａ×××××小型轿车在南宁市兴宁区共和路悦荟广场地下停车场倒车入库时与原告停放的桂Ａ×××××的小轿车发生碰撞，造成原告车辆前保险杠右侧刮伤的财产损失事故。南宁市公安局交通警察支队四大队于2019年10月31日作出第450102500000008066号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨日平在本次事故中承担全部责任，原告甘浩德不承担该事故责任。之后，平安广西分公司根据原告提供的事故照片对桂Ａ×××××进行定损并出具了定损报告，载明定损总金额为2420元。 2、桂Ａ×××××车辆为原告甘浩德所有，品牌为捷豹锋湃1997CC越野车SAD，车辆注册登记时间为2018年1月10日。原告主张该车在发生事故前全车进行了贴膜（隐形车衣），事故造成其前保险杠右侧的车衣受损，该幅车衣价值5724元。为证明其陈述原告提供了案外人广西车臻汽车服务有限公司（以下简称车臻公司）出具的《车臻销售单》，该销售单载明2018年3月16日车牌号桂Ａ×××××的捷豹车施工品牌为XPLE，备注为整车装贴XPELMPD，已收订金5000元整，余41380元贴车完成后付清，总计46380元。同时，原告还提供了其与XPEL旗舰店、XPEL鲸海专卖店之间的聊天记录，该聊天记录显示原告询问“捷豹2018款f-pace的前杠贴MPD系列的价格”，旗舰店及专卖店的客服回复“前杠价格5724元”并提供了XPELMPD系列全车贴膜的价格图片，该图片显示前保险杠5724元、引擎盖+前叶子板+反光镜9630元、后保险杠5004、右后叶子板+右门8460元、左后叶子板+左门8460元，合计46386元。 3、桂Ａ×××××车辆为被告雷中行所有，该车在平安广西分公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。 4、因原告对定损价格不认可，故该车辆暂未进行维修。 5、为证明桂Ａ×××××车辆在发生事故前确已进行了全车贴膜（XPELMDP系列）及前保险杠贴膜的价格，原告补充提交了车臻公司补开的增值税发票，该发票上价税合计5724元，备注为“前杠贴XPELMPD专车专用”。同时，原告还补充提交了车臻公司开具的《证明》，内容为“兹有车型捷豹F-PACE车牌桂Ａ×××××于2018年3月18日在车臻公司贴XPELMPD隐形车衣未开具发票，现补开发票，特此证明”。 6、涉案车辆桂Ａ×××××于2019年12月1日在小区停车场内被另一辆车碰撞，导致桂Ａ×××××车左侧后部车衣受损。之后该起事故的肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司根据受损车衣（后保险杠）的价格5004元进行了定损并予以实际赔付。 以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、车臻销售单、聊天记录、发票、证明、定损报告、保单等证据在卷佐证。 二、法律适用 (一）关于事故责任认定的问题。原、被告对南宁市公安局交通警察支队四大队对本次事故的责任认定均无异议，本院予以确认。根据责任认定，被告杨日平承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。由于桂Ａ×××××车辆在保险期内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安广西分公司应在交强险限额范围内先予赔偿原告的损失，对于超过交强险责任限额的部分，由被告平安广西分公司再在商业三者险的范围内赔偿原告损失。 （二）关于原告财产损失的认定问题。因交通事故造成原告车衣损失，至于损失的数额，原告主张系5724元并提供了车衣装贴公司的销售单、网上询价聊天记录、发票、车衣装贴公司出具的证明以及其他保险公司对于类似损失赔偿的情况，相较于被告平安广西分公司对损失作出的认定，本院认为原告提供的证据更充分，其证明力大于被告提供的定损报告，故车衣损失本院认定为系5724元。至于交通费和误工费，原告未提供证据证明存在上述损失，故本院对该诉请不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险和商业三者险责任限额内向原告甘浩德赔偿财产损失5724元； 二、驳回原告甘浩德的其他诉讼请求。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇二〇年一月十五日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。