文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7946号原告：陈政，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：商泽群（系原告妻子），住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：刘永江，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。被告：刁咏梅，女，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈政与被告刘永江、刁咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈政的委托诉讼代理人赖敏、被告刘永江的委托诉讼代理人徐亚力到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2019年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告陈政及其委托诉讼代理人商泽群、赖敏，被告刘永江的委托诉讼代理人徐亚力，被告刁咏梅到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。陈政向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款1275530.51元；2.二被告支付原告利息，以欠付的1275530.51元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至本、息付清时止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刁咏梅系原告妻子商泽群的表妹。2012年9月6日，二被告因在云南、重庆、滩盘修桥造房缺乏大量资金，求助于原告，请求原告用房屋以抵押贷款的方式借款300万元给被告，约定由二被告每月偿还银行贷款，如二被告2个月没有向银行还贷，原告有权要求被告归还全部贷款资金，并且还约定被告应当在3年内还清贷款。2012年10月16日，原告按照约定在中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行重庆江津支行）用房产抵押贷款300万元借给二被告，并委托银行将该借款直接打入被告刁咏梅的银行账户，银行于2012年10月17日将300万元借款打入被告刁咏梅账户。被告收到借款后，按约将每月应还银行的贷款存到原告的还款账户，以便银行每月扣还贷款。2015年10月17日，原、被告约定的借款3年期限已到期，按约定余下未还的剩余贷款由原告使用，但被告无钱归还原告，继续使用并支付每月应还银行的贷款。2016年11月16日，原告为了出借的资金安全，催被告归还全部借款时，被告将其在秦茂才、黄绍柏处的债权委托原告收取，但原告至今未收到。最近两个月，被告既不归还未还的借款，也不按月归还银行每月应还的贷款，原告多次催收，二被告明确表示无力偿还。为了维护自己的合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告刘永江辩称，原告抵押贷款300万元并交付给二被告是事实，但是至今被告并不欠原告1275530.51元。原告诉称双方有其他经济往来，原告并未举示相应证据，且也不是事实。被告通过两个途径还借款，直接支付给原告的款额已经是140多万元，而欠银行只有120多万元，因此，被告已经还清欠款且还超额，原告诉请被告还清银行欠款没有事实理由，应当驳回原告的诉讼请求。被告刁咏梅辩称，与被告刘永江的辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈政提交了以下证据：1.2012年9月6日的《借款协议》，拟证明被告求助于原告，要求原告帮忙贷款300万元借给被告，协议第五条约定该款由被告刁咏梅管理，被告按月偿还银行贷款。若被告两月未向银行还贷，原告有权要求二被告归还全部贷款资金，且原告要求被告在三年内归还贷款。2.2012年10月16日《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款抵押品保管证》，拟证明原告按约定将房屋抵押贷款300万元借款给二被告的事实，借款合同第14页第17.2约定受托支付信息，收款人刁咏梅、收款账号6228xx14、开户行为江津支行、金额是300万元，拟证明原告已将300万元委托支付到被告约定的名下。3.2016年8月1日的《私人借款协议》、《委托书》2份，拟证明三年期满后，二被告未还贷款，被告用面积为135.84平方米的江津区德感九鼎御江山鼎邦浔院x幢x号房产及车牌号为渝Cxx9的汽车进行抵押，用于偿还原告借款做担保。且二被告将对外的债权让与原告，委托原告收款的事实，二被告均在协议上签字确认。4.中国农业银行打印的《贷款合约基本信息》，拟证明被告停止还款后，截至2019年6月17日该笔贷款的本金还有1275530.51元未归还。5.电信自助服务终端电话号码实时查询照片2张、微信聊天记录，拟证明刁咏梅微信号连接的1899xx15电话号码使用人为被告刁咏梅，微信聊天记录拟证明被告从2019年5月15日开始不想还款，2019年5月16日被告将其持有的还款银行卡照相发给原告，叫原告打钱在卡上还款，且还证明该还贷卡在被告处保管，由原告按月偿还借款，微信聊天记录还证明了原被告之间还有其他经济往来。6.银行卡交易明细、农行短信息、微信聊天记录2页、业务凭证、银行新旧卡号查询信息，拟证明从借款次月起即2012年11月17日至2019年5月17日被告一直按约定按月还款，2019年6月17日被告拒绝还款，由原告叫其女儿陈燕茹和聂贞娅转款到还款账户上归还贷款。2019年7月17日10：50，被告本该继续按月还款的日期，但被告不但不偿还贷款，还在还款的卡上取走1000元，当日下午16：40原告到农行重庆江津大西门支行将还款卡号变更，同时原告在柜台直接办理当月还贷，旧的还款卡号尾号为9815，新的卡号尾号为1070。7.重庆市房屋买卖合同，拟证明被告为了逃债，将其承诺为借款做抵押的位于江津区德感九鼎御江山的房屋出卖。8.刘永江、陈政、郭泽兴健康证明3个、转款凭证4张、陈政对私客户账户明细、王平与邹景芳的结婚证、（2019）渝0116民初7535号民事调解书，拟证明邹景芳转款给刘永江75000以及350000元，王平转给刘永江的50000元，王平与邹景芳是夫妻关系，2018年7月28日陈政转给刁咏梅的50000元，备注为胡荣宇款，此笔款是他们共同投资给胡荣宇，证明原、被告之间有其他经济往来。9.工商银行流水，拟证明2012年4月26日原告转账100000元给被告刁咏梅，是借款给被告刁咏梅投资幼儿园。10.合伙投资协议书2份，拟证明原、被告之间有合伙投资，其他经济往来。11.申请证人王平、古秀英、幸帮怀出庭作证，证人王平的证言为：我是原被告的表叔，刁咏梅是我的表侄媳。我和陈政共同出借借款给雷进光。我那笔钱是我老婆邹景芳分三笔转现给刘永江共计47.5万元，还支付了2.5万元的现金给刘永江；再由刘永江转给陈政，陈政又转给雷进光。证人古秀英的证言为：2013年12月1日，我在燕京宾馆上班，陈政、刘永江、郭泽兴是宾馆的老板。他们三个老板经常进出，他们都忙，有时在，有时不在。我有时候去倒茶，我不知道他们说什么。证人幸帮怀的证言为：陈政、刘永江、郭总在2013年11月开燕京宾馆，我是他们请的员工。他们三个经常一起来，来做什么我不清楚。被告刘永江对前述证据发表质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，原告帮被告贷款300万元是事实，但是被告在向银行还贷款的同时，还另外还款给了原告，已还300万元借款。2.对证据2、3的真实性没有异议。3.对证据4的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。被告既在向银行归还贷款，又在向原告直接还款，因此，该基本信息的金额不能反映被告还300万元贷款的全部过程。4.对证据5的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。因为被告通过两个途径已经超额还清300万元了。5.对证据6的银行卡交易明细、农行短信息无异议；对2019年6月17日之后被告没有还银行贷款是事实，取走1000元是卡里的余额，至于原告在之后还银行贷款被告不清楚；对微信聊天记录真实性无异议，但不能证明原、被告有其他经济往来的事实；对业务凭证、银行新旧卡号查询信息无异议。6.对证据7的真实性没有异议，卖房是事实，但不能达到原告的证明目的，因为被告已经还清300万元，且超出了此金额。7.对证据8三份健康证的真实性无异议，但不能证明三人有经济往来；对转款凭证、陈政对私客户账户明细、结婚证无异议，实际上是王平把钱转给刘永江，由刘永江支付给陈政的事实，因为王平与陈政不熟悉，刘永江跟陈政关系很好，所以他就叫刘永江把这笔钱支付给陈政，不能证明刘永江与陈政有其他经济往来的事实；对调解书真实性无异议，与本案无关，因为是陈政与其他人的经济纠纷。8.对证据9是事实，真实性无异议。被告刁咏梅对前述证据质证意见同被告刘永江质证意见一致。9.对证据10的真实性没有异议，但是没有实际履行，没有成立公司。10.证人王平的证言是事实，王平把这笔钱转给刘永江，刘永江拿给了陈政，之后的事我就不清楚了；对证人古秀英说他们三个偶尔有在宾馆被告认为是事实，但是证人说三人在一起谈业务这是证人的推测；证人幸帮怀并不知道他们三人之间的关系，因此证言里有很多推测，因为当时陈政和刘永江是朋友，有往来是正常的，而证人推断是合伙，证言不可信，如果是合伙，应该有其他证据印证，宾馆开办人是陈政的女儿，因此说他们三人是合伙人并无证据支持。被告刘永江提交了以下证据：1.对私客户账户明细3页，拟证明二被告直接还款到原告名下的还款情况：2014年9月10日刘永江付20万元给陈政、2014年8月25日刁咏梅付50万元给陈政、2014年10月6日刘永江付37500元给陈政。2.中国建设银行转账凭证1份，拟证明2013年11月13日刘永江转款给陈政30万元。3.中国农业银行重庆分行明细，拟证明2013年8月23日刁咏梅转款20万元给陈政、2014年1月29日刁咏梅转款200510元给陈政；还有证人王平提到有475000元是刘永江把这笔钱转给了陈政，这笔款不计在还款之内。秦茂才在2014年4月14日转款30万元给陈政，这笔钱是秦茂才欠了刘永江的钱，刘永江叫他直接还给陈政的，这30万元要看陈政是否认可，加上这30万元，合计还了1738010元。原告陈政对前述证据发表质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，但是2014年8月25日刁咏梅付的这50万元是材料款，上面备注的也有；2014年9月10日的20万元是共同出借给胡荣宇的，刚才原告出示的证据调解书、以及陈政打给刁咏梅的50000元上面也有备注是胡荣宇款；2014年10月6日刘永江付的37500元是支付的其他款项，并不是归还的借款。2.对证据2的真实性没有异议，但是这是他们合伙开宾馆的投资款。3.对证据3的真实性没有异议，2013年8月23日刁咏梅转款20万元给陈政也是开宾馆的；2014年1月29日刁咏梅转款200510元，其中有100510元是借给刁咏梅开幼儿园的，多的510元是打的利息，还有10万元记不清楚了。被告刁咏梅未提交证据。原、被告双方对上述《借款协议》、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《私人借款协议》、《贷款合约基本信息》、银行卡交易明细、微信聊天记录、工商银行流水、对私客户账户明细、中国建设银行转账凭证、中国农业银行重庆分行明细等证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈政的妻子商泽群与被告刁咏梅系表姐妹，二被告系夫妻。2012年9月6日，原告陈政与被告刘永江签订《借款协议》，约定：“1.甲方（贷款方）：陈政2.乙方（借款方）刘永江、刁咏梅3.借款事由：乙方刘永江、刁咏梅夫妇由于在云南、重庆、滩盘修桥造房缺乏大量资金；乙方刘永江、刁咏梅求助于甲方陈政帮助贷款300万元供其渡过难关。4.贷款细节：甲方陈政在江津市小关山农行贷款300万，用陈政名下的商铺门面房抵押贷款，门面房位置于迷你星座射手座x号门市，面积624.51㎡，甲方陈政还向银行出具收入证明，证明方式为门市出租的合同共4份，贷款期限为10年。5.甲方要求乙方：由于甲方贷款资金量大，考虑乙方偿还能力有限，特要求乙方每用一笔资金提前通知甲方知晓，通知方式采用乙方打好的资金用途报告单夫妇签完字按完手印后扫描发到甲方陈政的QQ邮箱内；甲方要求乙方贷款的300万资金由乙方刁咏梅管理，并要求乙方每月必须偿还银行还贷，如乙方2月没有向银行还贷甲方有权要求乙方归还全部贷款资金，并赔偿甲方一切个人信贷的信誉度责任，如乙方失信后把贷款全部用完，甲方向江津市人民法院申请把乙方名下在全国范围内有关乙方的资金及投资项目的相关利益归甲方陈政所有，如乙方所有资金及房产不够抵押甲方要求乙方贷款和借款偿还陈政的一切费用，并要求乙方向甲方赔偿100万元精神损失费；甲方要求乙方在3年内还清贷款，如甲方要用剩余贷款乙方把3年内还贷的数量告诉甲方，双方商量好后其余部分怎么还贷再做协商……”。2012年10月16日，原告陈政（借款人、抵押人）与农行重庆江津支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：借款金额300万元；借款用途房屋装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同项下的提款计划为2012年10月25日之前一次性全额提款，收款人户名刁咏梅、收款账号6228xx14、开户行为江津支行、金额是300万元；借款的还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保人同意以房地产提供担保。同日，原告陈政（抵押人、甲方）与农行重庆江津支行（抵押权人、乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以于江津区几江街道环城南路迷你星座射手座x栋x号房产设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保。2012年10月17日，农行重庆江津支行将原告陈政申请的前述贷款300万元发放到被告刁咏梅账户，该笔贷款的到期日为2022年10月16日。审理中，原、被告均称就双方案涉300万元贷款未约定额外利息。2016年8月1日，原告陈政(甲方）与被告刁咏梅、刘永江（乙方）签订《私人借款协议》，载明：“甲方陈政于2012年10月17日在江津农行贷款¥3000000元（叁佰万元整），借给刘永江、刁咏梅夫妇用3年，在3年内乙方刁咏梅、刘永江负责每月还银行的贷款利息，3年期满后把贷款剩余的款还给甲方陈政，户名陈政的房产证坐落于江津环城南路迷你星座x栋x号门市面积在621.68平方米，现乙方刁咏梅、刘永江按照合同3年期满，乙方眼时没有足够的现金来支付给甲方陈政，经过甲乙双方共同协商，乙方（刁咏梅、刘永江）答应把山西原平农贸市场的借款和贵州坭坝清溪苑度假村（胡荣宇）的借款转让给甲方陈政收取，由于这两个地方的借款（50万+50万）存在收取难的现象，乙方承认待甲方收到款后双方再进行多退少补，乙方其次在江津德感九鼎御江山鼎邦浔院x幢x有一套138.54平方米的住房作抵押给甲方陈政，乙方还有一辆汽车抵押给甲方陈政（车牌号渝Cxx9），另外黄绍柏欠乙方的30万、秦茂才（秦老七）欠乙方的25万、雷进光欠乙方25万都归甲方收取，以上乙方全部财产归甲方处理，乙方保证于签字之日起生效，乙方保证在以上夫妻双方的共同财产不会有第二个人来抵押，乙方其他的债权债务于上面的财产没有关系，如果乙方把上面的财产抵押给其它人都是无效的，甲方拥有上面乙方财产的处置权”。2012年11月17日至2019年5月17日期间，二被告均通过向原告陈政的还款账户上存款的方式每月向农行重庆江津支行按期偿还上述贷款本息。嗣后二被告不再按约偿还贷款本息，2019年6月17日、7月17日的贷款本息均是原告陈政向农行重庆江津支行偿还。截止到2019年6月17日，未到期的贷款本金为1275530.51元。审理中，原、被告均认可双方就涉案的300万元贷款未约定利息。另查明：2019年5月15日22:01，被告刁咏梅给原告陈政发微信：“陈哥在吗，给你说一下，明天我实在付不出利息了，请你把宾馆的钱给点我付明天的利息。谢谢”。2019年5月16日09:51，被告刁咏梅给原告陈政发微信：“我上个月就是借来打的利息，我全家当还有七八千，还差3万元就靠你给我想办法”。2019年5月16日10:07，原告陈政回被告刁咏梅微信：“宾馆一直都赔钱，工资都发不起，又打不出去，另外我说了，我这两年工人工资都欠着的，哪里来钱帮你们！我到处打官司缠身都无法运着了”。被告刁咏梅回原告陈政微信：“总之我已经还不起了，你看着办”。2019年5月16日10:21，被告刁咏梅又给原告陈政发微信：“这几年我又没收到一点钱，我已经尽最大努力一直把你的先还起走，这个月实在借不到钱，叫你把宾馆的钱还点给我把今天的利息付了，对你来说3万5万比我好想办法”。2019年5月16日10:32，原告陈政回被告刁咏梅微信：“钱在我这里就错了，大家收回来的都是均分的！我又没有扣一分钱，我为追款还垫了十万左右”。2019年6月14日14:11，被告刁咏梅又给原告陈政发微信：“哥给你说一下，请你打点钱来付这个月的利息，我实在付不起了”2019年6月14日19:54，被告刁咏梅又给原告陈政发微信：“如实在不行，我只有把你手上我投资的钱抵押给你，约时间把账算一下，还差你多少”。还查明：2012年4月26日，原告陈政向被告刁咏梅转账100000元；2018年7月28日，原告陈政向被告刁咏梅转账50000元，并备注“胡荣宇款”。2013年8月23日，被告刁咏梅通过中国农业银行向原告陈政转款20万元；2013年11月13日，被告刘永江通过中国建设银行向原告陈政转账30万元；2014年1月29日，被告刁咏梅通过中国农业银行向原告陈政转账200510元；2014年8月25日，被告刁咏梅通过重庆农村商业银行向原告陈政转账50万元，并备注用途“材料款”；2014年9月10日、2014年10月6日，被告刘永江通过重庆农村商业银行分别向原告陈政转账20万元、37500元。本院认为，本案双方的争议焦点为：案涉300万元被告是否已经全部返还？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，被告举示了对私客户账户明细、收款回单等证明了其向原告付款1438010元，并且主张该款项均是向原告返还的涉案300万元的一部分。本院认为，首先，2014年8月25日被告刁咏梅通过重庆农村商业银行向原告转账的50万元，被告刁咏梅在自己填写的个人汇款凭证上明确备注用途是“材料款”，而非返还案涉贷款；其次，被告向原告转账1438010元的时间均发生在2013年-2014年间，而2016年8月1日二被告还与原告签订了《私人借款协议》，明确载明3年期满二被告没有足够的现金来支付给原告，二被告将其185万元的对外债权转让给原告由原告收取以及将其位于江津德感九鼎御江山的住房及车牌号为渝Cxx9的车辆抵押给原告；且该《私人借款协议》也未提及被告向原告已还款1438010元的事实，若被告就案涉300万元已向原告返还1438010元，其不在双方签订的《私人借款协议》中载明并扣除，这显然不符常理。最后，从2019年5月-6月被告刁咏梅与原告的微信聊天中可看出，被告刁咏梅在2019年5月还承认一直在想办法每月还原告的贷款，而且让原告将宾馆的钱还点给她付利息以及愿意将其在原告处投资的钱抵押给原告，说明原、被告之间确实存在其他经济关系，而且案涉300万元被告尚未还清，若早已还清，被告刁咏梅作为一个完全民事行为能力人，不可能再继续每月想办法代原告偿还300万元贷款的月供。综合全案来看，被告提出1438010元系向原告返还的涉案300万元的一部分的辩称意见理由不成立，本院不予采纳。本案，原告将其在农行贷款的300万元借给被告使用，双方并在《借款协议》中约定被告每月必须偿还银行贷款，如被告2月没有向银行还贷，原告有权要求被告归还全部贷款资金。现被告未按约定偿还贷款，仅偿还贷款至2019年5月17日。截止到2019年6月17日，案涉300万元贷款的未到期贷款本金为1275530.51元。故原告请求被告向其支付未偿还贷款本金为1275530.51元，本院予以支持。关于原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息。因本案原告向银行贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，故本院调整为按中国人民银行同期基准贷款利率或贷款市场报价利率予以主张，故本院确定被告从原告起诉之日（即2019年6月19日）起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%或贷款市场报价利率上浮30%（最高不超过年利率6%）支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永江、刁咏梅在本判决生效后十日内支付原告陈政借款本金1275530.51元；二、被告刘永江、刁咏梅在本判决生效后十日内支付原告陈政利息[以1275530.51元为基数，从2019年6月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（最高不超过年利率6%）计算，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（最高不超过年利率6%）计算]；三、驳回原告陈政的其他诉讼请求。如果被告刘永江、刁咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16280元，由被告刘永江、刁咏梅负担。此款限被告刘永江、刁咏梅在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华人民陪审员  汤云勇人民陪审员  马嗣跃二〇二〇年一月十六日书 记 员  夏 雪书 记 员  范凤兰