北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初52号原告：邢芝兰，女，1954年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：李博雅，男，1991年6月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，北京链家房地产经纪有限公司员工。被告：李京泽，男，1974年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告邢芝兰与被告李博雅、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、被告李京泽、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢芝兰的委托诉讼代理人曹传芳，被告李博雅，被告链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。被告李京泽、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费21702.15元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费18385元、交通费1000元、残疾辅助器具费570元、鉴定费4400元、伤残赔偿金108784元、被扶养人生活费3577元、精神损害抚慰金10000元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月10日16时许，原告乘坐李博雅驾驶车牌号×××的车辆办理购房事宜，行至G6京藏高速进京方向27.3公里处，与李京泽驾驶的车牌号×××的车辆发生交通事故，造成原告严重受伤。原告治疗结束后委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为×××。事故发生后，交管部门出具事故认定书，认定李博雅承担事故全部责任。李博雅为链家公司员工，事故发生时正带原告办理购房事宜，其因履职行为造成原告人身损害后果应由链家公司承担赔偿责任。另，李京泽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险无责范围内对原告进行赔付。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告李博雅辩称，我是链家公司的员工，事故发生的时候是在履行职务，当时我在开自己的车，带客户去昌平建委办理房屋买卖的手续。被告链家公司辩称，李博雅带原告去建委办理手续并非我公司在居间服务合同中的义务，同时也非保证合同中房源公司应当提供的义务。我公司认为，办理手续是李博雅的个人行为。对于原告的诉讼请求，医疗费以法院核实票据为准，伙食补助费认可，营养费、护理费天数过长、标准过高。交通费没有证据。鉴定费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金认可。被扶养人生活费没有事实依据，精神损害抚慰金过高。被告李京泽未到庭，其提交书面答辩状称，2019年1月10日16时左右，本人驾驶车牌号为×××的车辆与×××的车辆发生交通事故，造成×××车上人员邢芝兰受伤。如原告有足够材料证明因此次交通事故受伤，我愿履行相应义务。被告保险公司未到庭，其提交书面答辩状称，李京泽驾驶的车辆在我公司处投保交强险，保险期间2018年2月20日至2019年2月19日止。本案中，小客车×××先与护栏相撞，又与我公司保车相撞，又撞上灯杆，请法庭核实，该伤者受伤如由第一次或第三次碰撞导致，则我公司不认可赔付。另外，如果保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，我公司不同意承担赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日16时02分许，在北京市昌平区G6京藏高速进京方向27.3公里处，李博雅驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，车辆左侧与中心护栏相撞，后右侧又与李京泽驾驶的小客车（车牌号为×××）左后侧相撞，后又行驶300米左右，又撞上路右侧灯杆，两车均损坏，李博雅车上乘客邢芝兰受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，李博雅承担事故全部责任，李京泽无责任。事故发生后，邢芝兰于2019年1月10日至2019年1月12日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗2天，诊断为右髋关节后脱位、右侧坐骨神经损伤、全身多处软组织损伤、下唇粘膜损伤、脑外伤后神经反应、右股骨头撕脱骨折。2019年1月12日至2019年1月30日，邢芝兰在北京王府中西医结合医院住院治疗18天，诊断为骨折病、气滞血瘀证、髋关节脱位、头部损伤、唇部损伤、胸部损伤、便秘、失眠、膝内侧半月板伴十字韧带损伤、股骨头骨折、肋骨骨折、胸腔积液。2019年7月29日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，×××。邢芝兰支付鉴定费4400元。邢芝兰为北京市西城区×××非农业家庭户口，其母亲为吕淑琴（1929年8月10日出生），吕淑琴共生育六名子女。另查，李博雅为链家公司的职员，事故发生时李博雅驾驶车辆带邢芝兰在办理购房事宜途中。李京泽驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。李博雅为邢芝兰垫付救护车费用215元。邢芝兰主张的各项损失，本院核实确认为：医疗费21672.15元（依票据）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费18385元（400元+2585元+15400元）、交通费500元（酌定）、残疾辅助器具费570元（依票据）、残疾赔偿金108784元（67990元/年×16年×10%）、被扶养人生活费3577元（42926元/年×5年×10%÷6人）、精神损害抚慰金10000元（酌定），以上共计169988.15元（未扣除李博雅垫付部分）。上述事实，有邢芝兰提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、救护车收据、费用明细、护理费发票、聘用护工协议书、医院护理员服务协议书、家政服务合同、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证明、户口本、房屋买卖业务签订文件合订本等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李京泽、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，李博雅驾驶车辆内乘邢芝兰与李京泽驾驶的车辆发生交通事故，经认定李博雅承担事故全部责任。李博雅为链家公司的员工，事故发生时其正在带邢芝兰办理房屋买卖相关手续的途中，链家公司辩称李博雅带邢芝兰办理的手续并非邢芝兰与链家公司之间房屋买卖居间合同中约定的居间义务，故李博雅带邢芝兰办理房屋买卖手续为李博雅的个人行为。对此本院认为，双方均认可李博雅为链家公司的员工，邢芝兰与链家公司之间存在房屋买卖居间服务合同关系，事故发生时李博雅也确为带领邢芝兰办理房屋买卖的相关手续，故本院认定事故发生时李博雅为履行职务行为，对链家公司的辩解意见不予采信。在本次事故中，经认定李博雅全责，李京泽无责，李京泽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于邢芝兰的损失，被告保险公司应在交强险无责的范围内承担赔偿责任，不足部分，由链家公司承担赔偿责任。对于邢芝兰主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据邢芝兰的住院天数计算；护理费、营养费，相关期限本院根据《司法鉴定意见书》予以认定，营养费标准本院予以酌定，护理费标准本院根据护理费发票予以认定；残疾赔偿金，邢芝兰为北京市西城区的非农业户口，故本院依照北京城镇居民标准计算其残疾赔偿金；被扶养人生活费，邢芝兰的母亲吕淑琴符合被扶养人的条件，邢芝兰主张合理，本院予以支持，并将该项损失并入残疾赔偿金；交通费，本院根据邢芝兰的就医情况及路程酌情予以认定；精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持。邢芝兰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。李博雅为邢芝兰垫付的部分，在链家公司赔偿总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付邢芝兰各项损失12000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、北京链家房地产经纪有限公司赔偿邢芝兰各项损失共计157773.15元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回邢芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由北京链家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4400元，由北京链家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年一月三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐