广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5270号原告：广州品良建筑工程有限公司，住所地广州市南沙区南沙街珠江西路13号首层之四。法定代表人：唐波。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小兰，广东天诺律师事务所实习人员。被告：枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀中路36号。法定代表人：张耀，经理。委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。被告：喻军，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告广州品良建筑工程有限公司与被告枣庄市道桥工程有限公司、喻军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州品良建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈忠，被告枣庄市道桥工程有限公司的委托诉讼代理人徐斌，被告喻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州品良建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告枣庄市道桥工程有限公司向原告返还借款3000000元；2.被告枣庄市道桥工程有限公司以欠款3000000元为基数，自2017年1月6日起至付清欠款之日止按照月息2%计算，向原告支付尚欠利息（暂计至2019年7月5日为1760000元）；3.被告喻军对上述第一、二项被告枣庄市道桥工程有限公司的应付款项向原告承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告枣庄市道桥工程有限公司为解决所承包的炎汝高速公路第34合同段工程的前期欠款问题，要求被告喻军代该公司向原告借款3000000元，被告枣庄市道桥工程有限公司和被告喻军承诺向原告支付利息，然而原告出借款项后，被告枣庄市道桥工程有限公司并未归还借款本金和利息，仅由被告喻军代为归还部分利息。2019年3月7日，在原告的追索下，被告喻军向原告出具了一份还款承诺书，自愿为该笔借款承担连带清偿责任。嗣后，被告枣庄市道桥工程有限公司仍未还款，被告喻军也没有依约承担连带清偿责任。为维护我司合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告枣庄市道桥工程有限公司辩称，1.我司从未委托被告喻军向原告借款，被告喻军既不是我司的职工，也不是我司的委托代理人，被告喻军与我司没有法律上的关联。我司未见到更未使用该笔款项，我司不是该款项的借款人，也不应当承担该笔款项的偿付责任，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。2.被告喻军承诺和借款行为是其个人意思表示，其行为与我司无关。3.原告与我司从未达成借款及利息的约定，原告提供的证据显示只有2520000元的转账记录，另外480000元没有实际交付的证据，请法院依法根据事实及法律规定驳回原告对我司的诉讼请求。被告喻军辩称，确认2520000元是我借的，当时是转给被告枣庄市道桥工程有限公司，实际上这个钱是我拿出来用了，原告提供的证据我都认可，对本案的事实认可，但是由本人账号转账给原告法定代表人1120000元本金，我私人写了一个借条给唐波，借条原件交给唐波，我只保存了借条的照片，实际上与原告的借款就是2520000元，请法院调查查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主要提交了以下证据：1.中国工商银行网上银行电子回单1张，拟证明原告于2016年1月6日通过网上银行向枣庄市道桥工程有限公司的账户转入2520000元，摘要备注为借款；2.《收款收据》1份，内容为“今收到广州品良建筑工程有限公司交来借款3000000元”，该收据“收款单位”处盖有字样为“枣庄市道桥工程有限公司财务专用章”的印章；3.中信银行支票，金额为3000000元，“出票人签章”处盖有字样为“枣庄市道桥工程有限公司财务专用章”的印章及字样为“罗芳”的私章；4.喻军签名捺指纹的《还款承诺书》1份，主要内容为枣庄市道桥工程有限公司要求喻军代其对外借款，喻军于2016年1月6日向原告借款3000000元，并指定原告将款项直接汇付给枣庄市道桥工程有限公司，枣庄市道桥工程有限公司承诺按照月息4%支付利息，后枣庄市道桥工程有限公司一直未能还本付息，喻军确认自愿作为担保人承担连带清偿责任并协助追索借款本息。枣庄市道桥工程有限公司确认公司账户转入2520000元，但认为“借款”是原告单方备注；对《收款收据》、中信银行支票均不予认可，该两份证据上的印章均非其司的财务专用章，“罗芳”也不是其司的员工；其司从未承诺借款和利息。喻军对原告提交的证据均予以认可，确认其向原告借款2520000元，称《收款收据》、中信银行支票均为其本人交给原告，上面的印章是枣庄市道桥工程有限公司的印章，该印章当时存放在喻军手中，喻军自己在收款收据上加盖了该印章，支票上的印章也是喻军保管并加盖的，印章已于2016年移交给枣庄市道桥工程有限公司，借款已转到喻军个人账户上。枣庄市道桥工程有限公司提交以下证据：1.特种行业许可证、证明，拟证明原告提交的收据及支票上盖有的财务专用章并非枣庄市道桥工程有限公司使用；2.账户流水，拟证明其司收到原告转入的2520000元，但该笔款项并无摘要备注，且于同日摘要备注为往来款汇入了广州市天河区天平某源建材商行的账户。原告认为许可证上发证日期为2018年9月29日，不可能在2009年为枣庄市道桥工程有限公司刻章，账户流水为枣庄市道桥工程有限公司与案外人的往来，与本案无关。喻军对上述证据均无异议。喻军主要提交了以下证据：1.借条（照片）；2.建设银行个人活期明细信息、微信支付交易明细证明及付款记录（自行制作）；拟证明其借款本金为2520000元，并偿还了1120000元本金给原告现法定代表人唐波，还款情况为2016年6月16日偿还120000元、7月1日偿还120000元、9月30日偿还360000元、2017年2月23日偿还480000元、2019年4月4日偿还40000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于枣庄市道桥工程有限公司与原告之间是否存在借贷关系的问题。本案中原告提交的中国工商银行网上银行电子回单、《收款收据》、中信银行支票等证据相互佐证，足以证明原告向枣庄市道桥工程有限公司实际支付了借款2520000元，枣庄市道桥工程有限公司虽否认《收款收据》、中信银行支票上的印章属于其司，但其司确认收到该借款，且其司提供的证据亦不足以证明该印章并非由其司使用，借款支付后的实际使用，并不影响借贷关系的认定。故本院认定原告主张与枣庄市道桥工程有限公司之间存在借贷关系的意见成立。本案中原告提交的证据与喻军提交的证据及当庭陈述相互印证，足以证明喻军自愿与枣庄市道桥工程有限公司连带偿还借款的事实，故原告主张喻军与枣庄市道桥工程有限公司连带偿还借款合法有据，本院予以支持。关于借款本金的认定。原、被告提交的证据相互佐证，足以证明原告于2016年1月6日支付给枣庄市道桥工程有限公司借款本金2520000元的事实。原告主张现金交付480000元的借款依据不足，本院不予支持。关于利息的认定。《还款承诺书》明确按照月息4%支付利息，故截止2017年1月5日，按照年利率36%的标准计算利息应为907200元（2520000元×36%），该日之前的利息已支付完毕，本院对该部分利息不再处理。原告主张自2017年1月6日起按照月利率2%的标准计算利息未违反法律规定，本院予以支持。2017年1月6日至2月23日期间的利息应计算为82320元（2520000元×2%÷30天×49天）。截止至2017年2月23日，在喻军共支付的1080000元中，扣减上述期间利息后剩余90480元（1080000元-907200元-82320元）应抵扣本金，故自2017年2月24日起本金应为2429520元，利息调整为按照年利率24%的标准计算，至2019年7月5日为1377038.62元（2429520元×24%÷365天×862天），扣减喻军于2019年4月4日偿还的40000元，尚有1337038.62元未偿还，自2019年7月6日起应按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告枣庄市道桥工程有限公司、喻军于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告广州品良建筑工程有限公司2429520元及利息（至2019年7月5日利息为1337038.62元；自2019年7月6日以2429520元为本金按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州品良建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由原告广州品良建筑工程有限公司负担4683元，由被告枣庄市道桥工程有限公司、喻军共同负担17757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年一月二十日书记员  吴诗如