云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初742号原告：李顺，男，汉族，1969年7月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：杨丽美，女，汉族，1971年10月1日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：赵红仙，女，汉族，1956年12月25日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：周石明，男，汉族，1986年4月3日生，大专文化，云南省永胜县人，中共党员，教师，住永胜县。委托诉讼代理人：徐东阳，云南桑园律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柯文玫，女，汉族，1983年7月15日生，大专文化，云南省华坪县人，教师，住华坪县，现住永胜县。原告李顺、杨丽美与被告赵红仙、周石明、柯文玫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日、12月18日公开开庭进行了审理，原告李顺、杨丽美，被告赵红仙、周石明及其委托诉讼代理人徐东阳、被告柯文玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵红仙、周石明、柯文玫连带赔偿原告李顺、杨丽美橘子树损失人民币437900.00元、价格认定费人民币15000.00元，合计人民币452900.00元，扣除被告赵红仙、周石明、柯文玫已经赔偿的人民币50000.00元，尚应连带赔偿402900.00元；2.案件受理费由被告赵红仙、周石明、柯文玫承担。事实与理由：原告李顺与杨丽美系夫妻关系。被告周石明与柯文玫系夫妻关系。被告赵红仙系被告周石明之母。2019年2月6日，被告赵红仙、周石明、柯文玫到永胜县片角村委会干河坝上坟过程中，因烧纸中引发火灾，造成原告李顺、杨丽美位于干河坝的橘子树7亩被烧毁。2019年3月6日，原告李顺代表李顺、杨丽美夫妇，被告柯文玫代表被告赵红仙、周石明、柯文玫户在永胜县公安局片角派出所的主持下，经协商，达成了《协议书》。《协议书》约定：“就前述火灾事件，由被告赵红仙、周石明、柯文玫家先行支付给原告李顺、杨丽美家被烧毁的橘子树赔偿款人民币五万元（50000.00元）并当场付清，双方的经济赔偿纠纷到人民法院进行诉讼处理，由人民法院判决后多退少补”。经云南省千水价格评估有限公司依法评估，因前述火灾事件，原告李顺、杨丽美夫妇所遭受的橘子树损失为人民币437900.00元，为评估自己所遭受之经济损失价值，原告李顺、杨丽美支付评估费人民币15000.00元。被告赵红仙、周石明、柯文玫在上坟烧纸过程中引发火灾，造成原告李顺、杨丽美所有的橘子树被烧毁，其橘子树损失价值达人民币437900.00元，而时至今日，被告赵红仙、周石明、柯文玫仅只赔偿了经济损失人民币50000.00元，对于原告李顺、杨丽美所遭受的其余经济损失，被告赵红仙、周石明、柯文玫则未予以赔偿，被告赵红仙、周石明、柯文玫之行为严重侵害了原告李顺、杨丽美之合法权益。为践行“法治精神”，倡导“诚实信用”，切实维护自身合法权益，特此依法向贵院提起民事诉讼。被告赵红仙辩称，事发当天，我和柯文玫、周石明一起去上坟，柯文玫肚子疼，周石明等她，我就上前走着。我先到了坟山后，我把纸压好，因为杂草多，我想烧杂草好让他们磕头，我才把火点燃，风就来了，火燃烧起来，后来周石明和柯文玫一起赶到，我们三个人打火就打不赢了。原告要求我们赔40多万，我也没有能力赔，我身上有残疾，房子也没有在的，我赔不起。被告周石明及其委托诉讼代理人辩称，一、原告要求被告赵红仙、周石明、柯文玫连带赔偿原告李顺、杨丽美橘子树损失人民币437900元、价格认定费15000元，合计人民币452900元，无事实和法律依据。事实是，2019年2月6日中午，赵红仙、柯文玫及被告从家中出发去片角老坟山拜祖坟，经过片角干河坝时被告的妻子柯文玫肚子疼，被告和柯文玫休息了一会，被告的母亲赵红仙先行到达坟山，被告和柯文玫到达时坟前己起火，被告就立即扑救，同时让柯文玫拨打119报警，因火势过大，未能完全扑灭。从上述事实可以看出：1、被告和柯文玫不是失火的行为人，不应由被告和柯文玫承担赔偿责任。2、赵红仙与被告虽系母子，但不是一个户籍，不是一个户籍的家庭成员，不应由被告和柯文玫承担连带责任。二、本案中被告有过错。从在案证据可以看出，被告家的果园与坟山相连，田中长满杂草，但被告对果园不进行管理，不采取任何防护措施，放任安全隐患的存在，这也是导致本案发生的原因之一。三、《价格认定意见书》不科学、缺乏必要的依据。具体表现为，1、果木株数：每亩平均种植150株，7亩共计烧毁1050株。这样的认定无任何依据，每亩是否种植了150株？7亩是否有1050株？是否全部被烧毁？事发后第三天被告、柯文玫、被告的哥哥周志明清点了被烧果木，共计642株，得出1050株的清点依据在哪里？2、被烧毁前己进入丰产期，每株平均产量为25公斤，产量为3750公斤/亩，价格为6元/公斤。进入丰产期的依据是什么？每株能产25公斤吗？6元/公斤以什么依据得来？等等。从以上种种疑点可以看出，本案中的《价格认定意见书》不科学、缺乏必要的依据。综上所述，本案的发生，因被告和柯文玫没有实施侵权行为，不应由被告和柯文玫承担责任。被告柯文玫辩称，被告的答辩意见跟周石明的答辩意见一致。原告家的树被烧到后，我们已经赔偿了原告家五万元，被烧的树还有90%还活着，10%的树已经死了。原告家的树挂着吊瓶，证明树是生病的。原告家的果园在坟场旁边，没有防火带、没有任何告示牌。我不认可原告家的市场调查依据，原告家的市场调查没有根据片角的实际情况进行调查。原告既然要计算收益年限的话，就应提交承包合同，原告要求经济赔偿，也应该提供真实的被烧数据。二原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、丽江市永胜县公安局永公（片角）不立字【2019】0201号《不予立案通知书》。欲证明：被告家上坟把原告橘子树烧了后，原告报了案，丽江市永胜县公安局出具了不予立案通知书，被告家没有犯罪事实。2、云南千水价格评估有限公司出具的发票二份。欲证明：原告找到云南千水价格评估有限公司进行评估所产生的鉴定费。3、《协议书》一份。欲证明：经派出所调解，原、被告在片角派出所达成了先行赔付5万元的协议，以后经诉讼后再多退少补。4、云南千水价格评估有限公司制作的《价格认定意见书》一份。欲证明：因此次火灾所造成的损失为人民币437900.00元。被告周石明及其委托诉讼代理人对原告提交的证据发表了以下质证意见，证据1、2、3没有意见，证据4对鉴定机构的鉴定资质没有意见，但鉴定机构认定的结论缺乏事实依据，不能作为本案认定案件事实的参考。被告赵红仙、柯文玫的质证意见同被告周石明的质证意见一致。被告周石明为支持其辩称，向本院提交了以下证据：（1）、周石明在永胜县公安局片角派出所的询问笔录。欲证明：在2019年2月6日发生的火灾当时的具体情况。（2）、李顺在永胜县公安局片角派出所的询问笔录。欲证明：李顺得到护林员的电话告知后，才知道自己的果园被火烧的事实。（3）、柯文玫在永胜县公安局片角派出所的询问笔录。欲证明：当天柯文玫跟周石明一起祭祖坟，发生火灾的事实。（4）、赵红仙在永胜县公安局片角派出所的询问笔录。欲证明：2019年2月6日，赵红仙祭祖坟，因失误引起火灾的事实。（5）、周志明在永胜县公安局片角派出所的询问笔录。欲证明：周志明接到柯文玫的电话，告知其坟山发生火灾，请求周志明来扑火的事实。原告李顺、杨丽美对被告周石明提交的证据发表如下质证意见：对周石明、柯文玫、赵红仙的询问笔录不认可，他（她）们都捏造了事实，当时三被告是坐三轮车，三人是一起到达和离开坟山的，派出所也有监控。对李顺的询问笔录没有意见。对周志明的询问笔录有意见，三被告当天去坟山和回来都是周志明用三轮车拉着他们三人的。被告赵红仙、柯文玫对周石明提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）均无异议。被告柯文玫为支持其辩称，向本院提交现场图片十张。欲证明：原告家的果树被火烧后，还有一部分存活的事实，原告家的损失没有原告家所说的那么大。原告李顺、杨丽美质证认为，现场图片是真实的，但是果树要三年后才能挂果了。被告赵红仙、周石明及其委托诉讼代理人对柯文玫提交现场图片没有意见。被告赵红仙未向法庭提交相关证据。在诉讼过程中，被告赵红仙、周石明、柯文玫要求对被烧的韦尔金柳叶桔重新鉴定，经本院指定云南消防司法鉴定中心鉴定，2019年11月25日，云南消防司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，永胜县片角村委会干河坝“2.06”火灾造成的财产损失总额为￥390，020.00元。对此次鉴定结论，本院当庭询问了原、被告双方及委托诉讼代理人，双方对此次鉴定结论均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的云南千水价格评估有限公司制作的《价格认定意见书》及价格认定费发票二张，本院不予采信，理由是：云南千水价格评估有限公司制作的《价格认定意见书》系原告李顺单方委托，被告周石明及其委托诉讼代理人对《价格认定意见书》的结论提出了异议，且原告李顺、杨丽美也同意重新鉴定，故对云南千水价格评估有限公司制作的《价格认定意见书》及价格认定费发票，本院不予采信。2.对被告周石明提交的李顺、周志明、柯文玫、赵红仙、还有周石明自己在派出所的询问笔录，与本院查明的事实相吻合的部分予以采信。3.对被告柯文玫提交的现场图片十张的真实性予以采信。4.对云南消防司法鉴定中心出具的鉴定结论，因原、被告双方及委托代理人对鉴定结论都无异议，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李顺与杨丽美系夫妻关系。李顺、杨丽美在永胜县老坟山种植了韦尔金柳叶桔，在李顺、杨丽美种植韦尔金柳叶桔的南边，距离韦尔金柳叶桔地南端20米左右有周石明家的祖坟一座。2019年2月6日，周石明与妻子柯文玫还有自己的母亲赵红仙三人到老坟山烧纸，赵红仙在烧纸的过程中，导致火灾，将李顺、杨丽美种植的韦尔金柳叶桔被烧。火灾发生后，2019年2月6日，李顺向丽江市永胜县公安局报案，2019年2月27日，丽江市永胜县公安局作出永公（片角）不立字【2019】0201号《不予立案通知书》。2019年3月6日，柯文玫作为甲方与乙方李顺签订《协议书》，协议内容如下：一、由柯文玫家先行支付李顺家被烧毁的橘子树赔偿五万元（人民币50000.00元），并当场付清，双方的经济赔偿纠纷由双方到人民法院进行诉讼处理，由法院判决后多退少补；二、李顺不得再以任何形式（电话或散布遥言等任何方式）对柯文玫家人工作及生活进行骚扰，双方的赔偿纠纷由人民法院进行诉讼处理；三、此协议为一次性协议，双方签字后即生效，双方不得再因为此事发生任何纠缠，谁引发谁负责。甲方“柯文玫”，乙方“李顺”在协议上签字按手印。2019年4月8日，李顺委托云南千水价格评估有限公司对被烧的韦尔金柳叶桔进行价格认定，2019年4月19日，云南千水价格评估有限公司出具《价格认定意见书》，结论为，本次价格认定标的在价格认定基准日的市场价值为人民币437900元。为此，李顺支付鉴定费15000元。在庭审过程中，被告赵红仙、周石明、柯文玫要求对被烧的韦尔金柳叶桔重新鉴定，经本院组织双方进行协商，原、被告双方认可被烧的韦尔金柳叶桔为670株，被烧的韦尔金柳叶桔按5年的损失计算。2019年7月16日，赵红仙、周石明、柯文玫向本院递交了鉴定申请书，要求鉴定的事项：1、被烧的670株韦尔金柳叶桔能否采用大龄树苗进行替代？替代的费用及给原告造成的损失是多少？2、若不能替代，要求对被烧的670株韦尔金柳叶桔近5年的纯收益进行鉴定。经本院指定，委托了云南消防司法鉴定中心鉴定，在鉴定的过程中，因云南消防司法鉴定中心鉴定不能对第（1）项的委托事项进行鉴定，本院将上述情况告知了赵红仙、周石明、柯文玫，赵红仙、周石明、柯文玫又重新出具鉴定申请书，只要求对被烧的670株韦尔金柳叶桔近5年的纯收益进行鉴定。为此，柯文玫支付了鉴定费25000元。2019年11月25日，云南消防司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，永胜县片角村委会干河坝“2.06”火灾造成的财产损失总额为￥390，020.00元。经本院询问，原、被告双方及其委托诉讼代理人，双方均对鉴定结论无异议。另查明，火灾发生后，相关部门对火灾事故的发生经过以及火灾发生的原因没有作出相关结论。李顺、杨丽美未在自己种植的韦尔金柳叶桔与外界相邻的地方设置相关隔离带，也未设置明显的禁火标志。本院认为，本案的争议焦点在于：一、2019年2月6日的火灾是由谁引起的。二、李顺、杨丽美的损失应当如何确定的问题。关于本案的第一个争议焦点：2019年2月6日的火灾是由谁引起的。经庭审和原、被告的当庭陈述及永胜县公安局的询问笔录可知。2019年2月6日的火灾是由赵红仙引起的，理由如下：在2019年2月6日，赵红仙是第一个到达事发现场的，在派出所民警对赵红仙询问火灾发生的经过，赵红仙回答到“我先到我们家坟山上，我看见坟山上草多，我就想把草烧了，等我儿子来上坟好磕头，我就拿出火柴把我家坟旁边的草点燃，我把火点燃后，看见火烧大起来了，我就打火，但是因为草多，风也大，火就越烧越大，烧到我家坟北边的桔子地里……”在结合柯文玫、周石明的询问笔录，可以看出此次火灾系由赵红仙而引起。虽然在庭审过程中，李顺、杨丽美一再强调该火灾是由赵红仙、周石明、柯文玫三人在上坟的过程中而引起的，三人是同时到达事发现场的，但李顺、杨丽美并未向本院提交相关证据来证明上述主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因李顺、杨丽美未向本院提交相关证据予以支持，对该主张本院不予支持。本案的第二个争议：李顺、杨丽美的损失应当如何确定的问题。因此次火灾，导致李顺、杨丽美种植的韦尔金柳叶桔被烧，经本院组织双方协商，李顺、杨丽美与赵红仙、周石明、柯文玫经协商一致认可，被烧的韦尔金柳叶桔为670株，被烧的韦尔金柳叶桔按5年的损失计算，双方达成的一致意见是双方真实意思的表示，并不违反相关法律的规定，经鉴定机构鉴定，被烧的670株韦尔金柳叶桔按5年计算的损失为390020.00元，在庭审过程中，双方对上述鉴定结论均没有意见，但该鉴定结论并没有考虑到双方的过错问题，对本次火灾的发生李顺、杨丽美也存在一定的过错，此次火灾虽然是赵红仙上坟而引发的，但李顺、杨丽美并未在自己种植的韦尔金柳叶桔与外界相邻的地方设置相关隔离带，也未设置明显的禁火标志，故本院酌情考虑赵红仙承担此次火灾总损失的80%即人民币312016.00元,扣除已给付的50000.00元，赵红仙还应给付李顺、杨丽美人民币262016.00元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵红仙于判决生效后的二十日内给付原告李顺、杨丽美人民币262016.00元。二、驳回原告李顺、杨丽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512.00元（原告已预交），由被告赵红仙承担，被告应承担的诉讼费限于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇云南省丽江市中级人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司丽江大研支行，户名：云南省丽江市中级人民法院，账号：53×××82。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年一月二十日书记员  冯万昕