江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初1983号 原告：徐某1，女，1971年7月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告：徐黎明，男，2009年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。 法定代理人：徐某1。 二原告委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：徐金龙，男，1963年9月20日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：姚成龙，男，1952年6月21日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。 原告徐某1、徐黎明与被告徐金龙、姚成龙侵权责任纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐某1及二原告委托诉讼代理人李晓江，徐金龙及姚成龙的委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1、徐黎明向本院提出诉讼请求：判令徐金龙、姚成龙赔偿各项损失共计1108422元。庭审过程中，徐某1、徐黎明明确徐金龙、姚成龙承担按份责任，其中徐金龙承担雇主责任。事实和理由：徐某2系徐某1之夫，系徐黎明之父。2018年11月19日，徐某2受徐金龙雇佣，为徐金龙维修房屋。徐某2在二楼安装吊机时，因吊机底部管件质量问题导致吊机倾倒，并将徐某2带倒跌落到一楼，经抢救无效于同年11月22日死亡。双方就赔偿事宜无法达成一致，故徐某1、徐黎明诉至法院，要求判如所请。 徐金龙辩称：不认可雇佣关系。我是包工包料，共付26000元，先付20000元，余款待工程结束再付清。至于喊了什么工、多少钱、吃饭、买了什么材料、金额等均不清楚，开工当天也不在场，这些都有证据证明。工程上的工具也与我无关，钱付过后就与我无关了。 姚成龙辩称：徐某1、徐黎明两次诉状陈述的事实不一致，第一次起诉是从三楼同吊机一同坠落，第二次起诉是说从二楼安装吊机时跌到一楼，可以看出徐某1、徐黎明对受害人的死亡原因无法证明。从公安出警记录、入院记录均能看出，受害人死亡是从二楼掉下来的，吊机安装在三楼。由于受害人自己不慎摔到一楼，其死亡与姚成龙无关。退一步讲，按照诉状所陈述的事实和理由判断，如真的是吊机存在质量问题，公安部门及安检部门通过调查后，应当追究姚成龙的刑事责任。从这点可以判断，受害人的死亡与姚成龙无任何关系。请求法院驳回徐某1、徐黎明的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：徐某2（1971年12月9日出生）系徐某1之夫，系徐黎明之父，徐某2的父母亲均已去世，徐某2生前从事瓦工工作。 徐金龙因房屋维修事宜与徐某2协商，徐金龙陈述，徐某2以包清工的方式承揽房屋维修工程，徐金龙预付20000元，徐某2雇工、买材料等事宜徐金龙均不知情，也不需要知情。徐某1虽对承揽关系不予认可，但其认可，事故发生时，现场工人均由徐某2喊来做工，中午均在徐某2家中就餐。经在事发现场调查，事发现场有小型搅拌机一台，徐某1认可该搅拌机系徐某2提供。现场另有建筑材料若干，徐某1认可，该部分建筑材料由徐某2购买。 2018年11月19日下午，徐某2在施工过程中，从徐金龙房屋三楼平台摔落至一楼受伤，经医治无效，于2018年11月22日死亡。徐某2住院治疗费用共计34344.39元，均由徐金龙垫付。 对于徐某2从三楼摔落一事，经现场调查并询问，事发时现场工人陈述，徐某2在三楼平台处操作吊机，后与吊机一同从三楼摔落。 案涉吊机系姚成龙所有，徐某1、徐黎明主张该吊机系徐某2向姚成龙租用，但未提交相应证据。姚成龙否认租赁关系，陈述该吊机系徐某2向姚成龙借用。姚成龙陈述，该吊机为小型吊机，无需安装固定，其底部有三根铁管，使用时利用600斤重的沙袋压住铁管，可起吊最高达400斤重物。经现场勘查，现场三楼平台处有沙袋若干。 徐某2死亡后，徐金龙支付丧葬费用5000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐某1、徐黎明作为被侵权人徐某2的近亲属，在徐某2死亡后，有权提起本案诉讼，对于徐金龙、姚成龙是否需要承担侵权责任及承担责任的方式，本院分别进行陈述。 一、有关徐金龙的责任构成和责任方式 徐某1、徐黎明主张徐某2、徐金龙之间为雇佣关系，徐金龙对雇佣关系予以否认，陈述二人之间为承揽关系。本院认为，对于雇佣关系与承揽关系的区分，应从以下方面进行综合分析：1、双方之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。现双方均认可下述事实：1、徐某2与徐金龙之间不存在控制、支配和从属关系；2、劳动工具及设备由徐某2自行准备，工作时间由徐某2自行决定，建筑材料由徐某2自行购买；3、徐金龙曾一次性向徐某2支付20000元；4、徐某2从事瓦工工作，徐金龙与徐某2现仅就案涉的房屋维修事宜产生关系，双方之间不存在其它继续性的合作关系。综合上述事实，本院认定，徐某2、徐金龙之间存在承揽关系，不存在雇佣关系。 徐金龙作为定作人，将自有房屋的维修事宜交由徐某2完成，应对现场的安全状况承担必要的保障义务，并应对施工人员尽到安全提示义务，现徐金龙未尽到上述义务，存有过错，本院认定，徐金龙应承担10%的责任。 二、有关姚成龙的责任构成和责任方式 徐某1、徐黎明主张，徐某2向姚成龙租用的吊机存在质量问题，故姚成龙应承担责任。姚成龙否认徐某2向其租用吊机，并陈述徐某2为借用。徐某1、徐黎明应就其主张的事实承担相应的举证责任，现其未提供证据证明徐某2向姚成龙租用吊机的事实，应承担举证不能的法律后果，本院根据姚成龙的自认，认定徐某2向姚成龙借用吊机。 根据事故发生时现场工人的陈述，以及事发现场的状况，本院认定，徐某2与吊机一同从房屋三楼平台摔落。对于徐某2与吊机摔落的原因及先后顺序，从常理判断，因为吊机底部未得到足够固定，导致吊机在起吊过程中底部不稳而与徐某2一同坠落的可能性较大。事故发生时，吊机由徐某2安装并亲自使用，因此，对于事故的发生，徐某2应承担主要责任。姚成龙作为吊机所有人，即使是无偿借用吊机给徐某2使用，也应保证吊机质量合格，并告知徐某2吊机的安全使用规范，提示吊机使用过程中存在的风险，现姚成龙认为徐某2对吊机的习性比较清楚，因而未尽到相应的告知、提示义务，存有过错，本院认定，姚成龙应承担5%的责任。 徐某1、徐黎明认为，案涉吊机系特种设备，而根据《特种设备名录》的规定，案涉吊机并不属于特种设备。 三、关于徐金龙、姚成龙需赔偿的金额 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。案涉事故导致徐某2死亡，徐某1、徐黎明主张死亡赔偿金944000（47200*20）元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费74551.50（16567*9/2）元，本院予以认定。对于丧葬费，本院认定为36342元；对于亲友参加葬礼的费用，无法律依据及事实依据，本院不予支持。另，徐某2住院治疗共计产生医疗费34344.39元，该费用应一并处理。上述费用共计1139237.89元，徐金龙应承担10%即113923.79元，扣除其已支付的39344.39（34344.39+5000）元，尚应支付74579.40元；姚成龙应承担5%即56962元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐金龙应于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐某1、徐黎明赔偿各项损失共计74579.40元。 二、被告姚成龙应于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐某1、徐黎明赔偿各项损失共计56962元。 三、驳回原告徐某1、徐黎明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6042元，由二原告共同负担5136元，由被告徐金龙负担604元，由被告姚成龙负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  任 涛 人民陪审员  范志强 人民陪审员  刘 溧 二〇二〇年一月七日 书 记 员  方 霞