四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4835号 原告：四川同舟化工科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛东路169号,统一社会信用代码：91510700699194346Q。 法定代表人：舒学军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕立君，系该公司工作人员，女，1992年4月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：潜小龙，系该公民工作人员，男，1989年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：遂宁保力源建材有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区唐家乡伞峰村3社，统一社会信用代码：91510903096235305U。 法定代表人：魏喜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 原告四川同舟化工科技有限公司（以下简称同舟科技公司）与被告遂宁保力源建材有限公司（以下简称保力源建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同舟科技公司的委托诉讼代理人吕立君、潜小龙到庭参加诉讼，被告保力源建材公司的委托诉讼代理人杨东升、罗思意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同舟科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币1237390元；2.判令被告支付货款利息，利息以人民币237390元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息之四倍计算自2019年2月3日起计算至付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告认可被告支付原告货款10000元，尚欠货款金额为人民币1237390元，请求变更第1、2项诉讼请求为：1.被告支付原告尚欠货款为1227390元；2.被告支付原告货款利息基数为人民币227390元。事实和理由：2017年11月3日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供应聚羧酸减水剂，合同期限为自2017年11月3日起至2018年11月2日止。合同对产品的名称、规格型号、单价、数量、交货、货款支付、双方的权利义务及违约责任部分进行了约定。合同签订后，原告如约向被告供货，被告未按照合同约定向原告支付货款。经原告多次催收，2017年12月，被告以价值1000000元的电子商业汇票（票号231633200001020171116128286577）转让给原告，用于抵扣被告拖欠的货款。被告承诺该张收款人为遂宁市裕丰兴农农业开发有限公司（以下简称裕丰开发公司）电子商业汇票可以兑付。原告才同意以委托付款的方式，将该电子商业汇票直接由收款人裕丰开发公司背书转让给原告用于抵扣被告拖欠的货款。2018年1月5日，应被告要求，原告将该1000000元的票面金额从应付账款的账面上减去。后原告将该张电子商业汇票背书出去，该票据于2018年11月15日到期后，显示账户余额不足，被银行拒绝承兑。原告以转账的方式另行支付原告的被背书人吉林众鑫化工集团有限公司人民币1000000元的票据损失。后原告方在行使该张电子商业汇票的追索权时，发现裕丰开发公司法定代表人刘华东已更换手机号码，被告也称不知道裕丰开发公司的情况。2018年11月2日，经原被告对账，被告累计欠原告货款本金人民币1237390元，被告以欠款未定为由不予支付。开庭前，被告向原告支付了货款人民币10000元。 被告保力源建材公司辩称，开庭前，被告向原告支付货款人民币10000元，故被告尚欠原告货款人民币227390元。被告于2017年12月18日通过票据流转对债务进行了转让，原告亦向被告出具了人民币1000000元的收据，故被告认为该人民币1000000元被告已经履行付款义务。该票据确实被银行拒绝承兑，但原告作为持票人应当根据最高院审理票据纠纷若干问题规定第三条的规定，向票据背书人行使追索权。因为被告不是该票据的背书人，持票人不能向被告行使追索权。故原告无论是基于票据的追索权以及基础法律关系，被告均不是适格主体。被告尚欠原告货款人民币227390元属实，但依据合同规定，被告没有违约行为，故原告主张的银行同期贷款利率4倍的利息不应当得到支持，如果得到支持，也过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告同舟科技公司与被告保力源建材公司签订《工业品买卖合同书》，约定被告在原告处购买聚羧酸减水剂，供货期限为2017年11月3日起至2018年11月2日止，并对货物的规格、价格、运输方式、货款结算等进行了约定。合同载明：“第四条货款结算、付款方式及期限等事项：......1、货款结算方式：自合同签订之日起，乙方（原告）为甲方（被告）垫资三个月，......3、货款支付方式时间及期限：到达双方约定垫资期限，对账后次月10日前支付。......第七条违约责任，1、甲方的违约责任：......C、未按照本合同约定向乙方支付货款，每延迟一日付款，甲方应按中国人民银行同期贷款利息之四倍支付违约金给乙方。......”合同签订后，原告按照约定向被告供货。合同履行过程中，经双方协商，被告向原告给付电子商业承兑汇票1张（出票人国恒（宁波）能源发展有限公司，收款人遂宁裕丰兴农农业开发有限公司，出票日期2017年11月16日，到期日2018年11月15日，票面金额人民币1000000元，票据号码231633200001020171116128286577）用于抵扣货款人民币1000000元。2017年12月14日，被告保力源建材公司并向原告出具承诺书1份，载明：“本公司承诺，国恒（宁波）能源发展有限公司出票的由遂宁裕丰兴农农业开发有限公司背书转让入四川同舟化工科技有限公司的面额壹佰万元人民币的电子商业承兑汇票到提现期（2018年11月16日）不能兑现时，遂宁保力源建材有限公司有义务协助四川同舟化工科技有限公司处理。”2018年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币537390元。2018年11月30日，被告支付原告货款人民币100000元。2019年2月3日，被告支付原告货款人民币200000元。2018年4月4月，原告将前述汇票背书转让给吉林众鑫化工集团有限公司。2018年5月16日，吉林众鑫化工集团有限公司将前述汇票背书转让给吉林鼎邦商贸有限公司。前述汇票到期后，2018年11月27日，经吉林鼎邦商贸有限公司提示付款，前述汇票因承兑人账户余额不足拒绝兑付。后吉林鼎邦商贸有限公司向吉林众鑫化工集团有限公司追索货款，吉林众鑫化工集团有限公司向吉林鼎邦商贸有限公司支付人民币1000000元。吉林众鑫化工集团有限公司付款后，向原告追索货款。原告向吉林众鑫化工集团有限公司支付人民币1000000元。原告遂向法院，提出前述诉讼请求。审理中，被告向原告支付货款人民币10000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照约定向被告提供货物，被告应当依照约定向原告支付货款。被告依照约定未向原告支付货款的行为，构成违约。 本案的争议焦点一是尚欠货款金额认定问题。原告诉称，被告尚欠原告货款人民币1227390元。被告辩称，其中人民币1000000元已由被告向原告给付商业承兑汇票抵扣，被告尚欠原告货款人民币227390元。被告在合同履行过程中，向原告给付商业承兑汇票1张（票面金额人民币1000000元），该汇票到期后承兑不能，原告有权依据票据关系向票据出票人及前手被背书人行使追索权，亦有权依据取得票据时的基本法律关系向被告追偿。本案中，原告选择依据取得票据时的基本法律关系向被告追偿，不违反法律规定。故原告要求被告按照合同约定支付尚欠货款人民币1227390元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 本案的争议焦点二是原告诉请的资金占用利息是否应当得到支持，如得到支持，应如何计算。原告要求被告自2019年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付人民币227390元的资金占用利息至付清之日止。被告辩称，其无违约行为，不应支持，如支持，该利息约定实质是违约金的约定，约定的违约金过高，请求法院依法调整。关于被告是否构成违约，本院认为，根据原、被告合同约定，原告为被告垫资三个月，被告于对账次月的10日前付清货款，原、被告最后一次对账为2018年11月2日，被告应于2019年2月10日前付清货款。被告未按合同约定付清货款，其行为构成违约。根据合同约定的违约责任，原告有权要求被告自2019年2月11日始支付尚欠货款人民币227390元的利息。关于违约金的计算方式。原、被告约定，如被告违约应当按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告约定的违约金过高，本院予以调整，2019年2月11日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利息计算，2019年8月20日始的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告遂宁保力源建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川同舟化工科技有限公司尚欠货款人民币1227390元及利息，利息的计算方式为：以人民币227390元为本金，2019年2月11日至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，2019年8月20日始的利息以全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率为标准进行计算至本判决确定的给付之日止，若本判决确定的给付之日未付清本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回四川同舟化工科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16216元，减半收取人民币8108元，由被告遂宁保力源建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年一月九日 书记员  汪欣