山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4120号上诉人（原审被告）：王永奎，男，汉族，1983年2月25日出生，初中文化，群众，住庆云县。被上诉人（原审原告）：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。原审被告：王振，男，汉族，1988年3月31日出生，住庆云县。原审被告：刘龙琴，女，汉族，1986年4月24日出生，户籍地无棣县，现住庆云县。原审被告：丁树成，男，汉族，1966年10月14日出生，住庆云县。上诉人王永奎因与被上诉人山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云农商行”）、原审被告王振、刘龙琴、丁树成金融借款合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永奎上诉请求：1、依法撤销山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初648号民事判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的诉求已经超过诉讼时效和保证期间，应予驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。1、被上诉人提交的2017年9月7日的齐鲁晚报公告对上诉人不产生任何法律效力。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，只有当事人一方下落不明，且对方当事人在国家级或下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的才产生诉讼时效中断的法律效果。而上诉人不属于下落不明的当事人，上诉人有明确的住所，被上诉人也没有证据证明上诉人下落不明，被上诉人完全可以直接向上诉人主张权利，故被上诉人通过齐鲁晚报发布公告的行为，不符合法律规定的公告催收的适用条件，对上诉人不产生任何法律效力。2、根据一审认定的事实，本案借款的到期日为2015年11月12日，上诉人为本案借款的保证人，担保合同为最高额担保合同，合同约定保证人的担保债权最高额为90000元整，担保债务人自2013年10月9日至2016年9月24日期间形成的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届之日起两年。本案的保证期间为2015年11月12日至2017年10月13日，但被上诉人起诉时间为2019年3月4日、本案已超过诉讼时效和保证期间。依照《担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十六条规定，连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。上诉人对涉案债务不应承担连带支付责任。综上一审法院认定事实，适用法律错误，请求依法撤销山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初648号民事判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。庆云农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对本笔借款承担连带偿还责任合理合法，请求贵院依法予以维持一审判决。王振、刘龙琴、丁树成未答辩。庆云农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及相应利息、罚息等费用；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月9日，原告与被告王振签订个人借款合同，合同约定借款期限为2013年10月9日至2016年9月24日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮112%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘龙琴在借款人基本情况及承诺书上签字、捺印并认可此次申请的贷款为夫妻二人共同债务。借款合同签订后，原告庆云农商行于2014年11月13日向被告王振发放贷款50000元。借款发放后，被告王振偿还借款利息至2015年10月20日，借款本金未偿还。2013年10月9日，原告与被告王永奎、丁树成签订最高额保证合同，合同约定保证人的担保的债权最高余额玖万元整，担保债务人自2013年10月9日至2016年9月24日期间所形成的债权。担保的范围为主债权本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。对于以上事实，原告提供向被告王振发放50000元贷款的贷转存凭证一份；个人借款合同一份；保证合同一份；被告王振、刘龙琴共同还款承诺书一份；被告王振、刘龙琴户口本复印件一份；各被告的身份证复印件一份；被告王振个人还款交易明细一份。另，原告提交2017年9月7日的齐鲁晚报公告一份，证明其通过省级报刊向四被告进行了催收该笔贷款。以上证据经本院核实其内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并佐证在卷。关于利息，原告主张根据被告王振的贷款还款明细，借款利息已交纳至2015年10月20日。因此，利息以50000元为基数，自2015年10月20日至2015年11月12日按10.6‰计算利息，自2015年11月13日至实际还清之日按10.6‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。一审法院认为，原告与各被告分别签订的案涉个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，均由各方当事人亲自签名、盖章，系各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约向被告王振发放了借款50000元，被告王振未按照约定履行偿还借款的义务，构成违约。原告要求被告王振偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合合同约定且不违背法律规定，本院依法予以保护。被告刘龙琴与被告王振为夫妻关系，其认可该笔借款为夫妻共同债务并承诺自愿履行该笔借款，其应承担共同还款责任。原告主张被告刘龙琴承担还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王永奎、丁树成作为连带责任保证人是否应当承担保证责任。经本院审查，原告在保证期间内通过向省级报刊刊登报纸的方式进行公告催收贷款，该催收行为视为向各被告主张权利，因此，被告王永奎、丁树成应对该笔贷款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法有权向被告王振、刘龙琴追偿。被告王振、刘龙琴、王永奎、丁树成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，原告要求各被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：一、被告王振、刘龙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息和罚息的计算方式：以50000元为基数，自2015年10月20日至2015年11月12日按月利率10.6‰计算利息；以50000元为基数，自2015年11月13日至实际清偿之日按月利率10.6‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息）；二、被告王永奎、丁树成对上述债务承担连带保证责任。被告王永奎、丁树成在承担保证责任后，有权向被告王振、刘龙琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王振、刘龙琴、王永奎、丁树成共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据王永奎的上诉请求和庆云农商行答辩意见，本案争议的焦点是王永奎应否对王振、刘龙琴的50000元借款承担连带保证责任。2013年10月9日王振与庆云农商行签订庆云联社杨和寺信用社个借字（2013）年第00203号《个人借款合同》，借款金额50000元，借款期限自2013年10月9日至2016年9月24日，借款方式为循环使用，随借随还。2013年10月9日王永奎、丁树成与庆云农商行签订庆云联社杨和寺信用社高保字（2013）年第00203号《最高额保证合同》，为王振在庆云农商行的借款提供最高余额为90000元的连带责任保证，期限为2013年10月9日至2016年9月24日（该期间为最高额担保债权的决算期间），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，王振未依合同约定偿还借款，从而产生本案诉讼。原审法院在向王永奎发送开庭传票后，王永奎委托他人代收，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，原审法院的开庭传票已经送达王永奎，王永奎无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。二审中王永奎又提出庆云农商行催收借款的方式不当，其不应对王振、刘龙琴借款承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，王永奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王永奎负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  魏 涛二〇二〇年一月二十一日法官助理马丽华书记员李哲