辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11725号原告：王静珍，女，1958年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：孙正杰，女，1967年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：吴庆军，男，1966年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告王静珍与被告孙正杰、吴庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静珍，被告孙正杰、吴庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付借款本金152万元整及利息（按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.请求依法判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，被告在东行家私城做买卖。从2010年开始，以做买卖给一个装修公司供货为由向原告借款。2013年10月6日被告向原告出具借款协议195000元(本金加利息)。2013年10月20日被告向原告出具借款协议354000元(本金加利息)。2013年12月9日被告向原告出具借款协议118000(本金加利息)。2013年12月24日被告向原告出具借款协议118000元(本金加利息)。2013年12月8日被告向原告出具借款协议120000元(本金加利息)。2014年1月23日被告向原告出具借款协议260000元(本金加利息)。2014年2月16日被告向原告出具借款协议156000元(本金加利息)。2015年4月6日被告向原告出具借款协议270000元(本金加利息)。2015年7月30日被告向原告出具借款协议340000元(本金加利息)。借款到期后，被告无力偿还，原告要求被告偿还借款，被告以没钱未给付，但重新给原告写下借款协议，再次出具借款协议时，经原告同意，只给原告出具本金的借款协议:2015年10月7日，被告向原告出具借款协议150000元。2015年10月20日被告向原告出具借款协议120000元。2015年12月24日被告向原告出具借款协议100000元。2015年12月9日被告向原告出具借款协议100000元。2015年12月8日被告向原告出具借款协议100000元。2016年1月23日被告向原告出具借款协议200000元。2015年4月6日及2015年7月30日借款协议因尚未过诉讼时效，没有重新更改。现原告多次找被告索要，被告以种种借口拒绝给付借款本金152万元整及利息930400元整。被告孙正杰与吴庆军原系夫妻关系，二人于2016年办理离婚手续，因此被告吴庆军应该对婚姻存续期间的债务承担给付责任。2011年与2012年还的都是利息，是被告主动向我借的钱，是她主动要求给我的利息，给我三分利，她说借钱的用途是给装修公司的钱，我借她钱的时候都是2009年开始，给完利息就结转下一年，可以查看她还我款的记录，共21笔，第一笔时间为2011年10月29日6000元，最后一笔2013年10月7日7500元，共计344500元。这些钱是她付给我的利息。这些钱过去了翻篇了，又重新给我打的借条。被告孙正杰辩称，我在向她借钱我说的一切谎话全都是跟她借钱，我在借钱期间都是边借边还，我要是不还她钱她怎么能借我100多万元。这个钱向她借了89万元，而且还了80万元，我还她的现金没有数的，只有她承认，那是良心账，她找个男的到行上去闹我，每次闹我都给她拿几千块钱，我当时玩儿六合彩的时候报号当时报到她手机里了，她都知道，但她还借我钱，在我还她钱的期间我都是用小额贷款还她的钱。被告吴庆军辩称，关于打电话的事情，2016年时我与被告一离婚了，有一个姓高的高哥给我打电话，问我你家又怎么了管我借钱，我问他借没，最好别借。他说没借。我说没借太好了。我把被告一的电话拿来了，我翻看电话记录时这个王姐给打了很多电话，我把电话拨过去了，当时接电话是个女的，我说我是孙正杰的爱人，我问你什么事啊这一天打这么多电话。但是我不认识这个王姐，我问你跟她什么关系，是借钱啊，还是欠你钱啊。她说：欠我钱啊。我说欠什么钱啊。她说100来万。我说有100万？她说是100万元。我说大姐你为什么借那些钱啊。她说：是弄什么工程啊，玩六合彩啊。我说：我与孙正杰离婚了。她说：你是不是外面有人了。我说我有什么人啊。我说你让她给骗了。经过上次几庭审，我认为原告说的都是谎话，她打电话的事情有一句是谎话。关于卖房子事情，早先的跟父母在一起住，当时父母有病了，我说一个月必须得给我钱，这个房子，我的钱不够，给朋友打的电话借的钱，我又管一个姓毛的借，要是这个房子里有王姐一分钱我都咋地，是我向别人借的钱。与被告一没离婚时她在外面借钱我也不知道，借款也没用于家庭生活（都用于玩六合彩了，赌博也是违法的），她在外面向别人借钱打欠条我也没在上面签字和按手印，离婚时也没有与我说过外面有欠款，没有体现外面的债务的事，我的证据属于这些年反反复复写的保证书及我女儿写的信，我自己上回起诉时写了一封信，都是关于这些年我们家发生的事，还有光盘的录音，里面内容是被告一报号人的聊天记录，以上内容有一句假话我什么都承担。与被告一离完婚后发生的事，有不少的朋友给我打电话说被告一向我借钱，我就跟这个人说我们俩离婚了，此后我找到被告一，我把她电话抢过来了，翻她的电话，里面有一个叫王姐的，一天往来电话五六十个，我拿她电话就给她拨过去了，就是本案的原告，我跟她介绍一下自己，问她你们双方什么事每天往来电话这么多，她就支支吾吾的，我就问她，孙正杰是借你钱吗，她说向我借一百万，然后我就问孙正杰这一百万的事，她就不吱声，就默认，我后来问现在的原告借的什么钱，说做什么工程，我说她没有什么工程，就是玩六合彩，她说当初孙正杰报号报到我手里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原告王静珍与被告孙正杰经朋友介绍相识。被告孙正杰以做生意为由多次向原告借款，期间边借边还。被告孙正杰在庭审中自认自2008年至2013年陆续从原告处借款。首笔借款为2008年，金额为5万元，3分利，已经本利还清。原告提供了日期自2015年4月至2016年1月23日期间的“借据协议书”9张，“借据协议书”上写明的借款数额分别为20万元、10万元、10万元、12万元、10万元、30万元、34万元、27万元、15万元。每张“借据协议书”上均写明借款的起止时间，下方均有被告孙正杰的签名。对这九张“借据协议书”，被告孙正杰对签名的真实性予以确认，并认可其中6笔为自己所借本金，此外还有一笔，原告的“借据协议书”中没有，金额为12万元，总计89万元是自己向原告所借本金，“借据协议书”中：2015年7月30日的34万元、2015年4月6日的27万元、2015年10月20日的30万元，不是自己借的。2011年10月29日至2016年9月14日期间，被告孙正杰分多笔转账给原告款项共计778000元。原告认可收到上述款项，但主张2011年至2013年10月7日这期间的钱是利息，已经算完了，结过去了，跟这次原告主张的钱没有任何关系。2011年至2013年10月7日期间，被告孙正杰转账给原告344500元。2013年10月24日至2014年3月29日期间被告孙正杰转账给原告214200元、2014年4月16日被告孙正杰转账给原告50000元、2014年4月25日至2014年10月7日期间被告孙正杰转账给原告106300元、2014年10月25日至2015年1月25日期间被告孙正杰转账给原告4500元、2015年5月3日至8日期间被告孙正杰转账给原告3000元、2016年2月3日至3月20日期间被告孙正杰转账给原告32500元、2016年4月29日至9月14日期间被告孙正杰转账给原告13000元、另无卡汇款被告孙正杰转账给原告10000元。2013年10月1日，被告孙正杰给原告写了一份《授权书》载明：我于2013年10月起，借用于王静珍女士人民币约104万元，借用时间为14个月（2013年10月1日起至2014年12月止），到时如数还清，如还不上款，以房子作为抵押，任由对方变卖，授权于王静珍女士。承诺人：孙正杰。2010年，两被告购买沈北新区兴盛街2-8号222室（建筑面积101.06平方米）房屋一处，房屋为全款购买，价格311954元。2011年交纳该房屋契税4679元。2016年6月22日，两被告协议离婚，离婚协议书约定财产分割：沈阳市沈河区北顺城路145号东行家私城3099号沈河区拼搏装饰材料经销部归被告吴庆军所有。房产处理：沈北新区兴盛街2-8号222室（建筑面积101.06平方米）房屋归被告吴庆军所有。债务处理：无债务。2016年8月8日该房屋登记为被告吴庆军单独所有。被告吴庆军及原告均认可该房产价值为40万元。购买该房产时吴庆军父母出资14.5万元，向吴庆军朋友借款8万元，余款系吴庆军的。被告吴庆军及原告均认可沈河区北顺城路145号东行家私城3099号商铺租赁使用权价值2万元。2017年5月27日，原告为被告孙正杰出具收条一份，载明金额为1000元；2017年7月7日，原告为被告孙正杰出具收条一份，载明金额为2100元。在庭审中，被告孙正杰认可双方约定借款利息为月利三分。原告主张共借给被告孙正杰154万元，共中转账52万元，余款为现金交付，并提供了其名下中国建设银行银行卡2008年至2016年期间、上海浦东发展银行银行卡2010年至2017年期间、中国邮政储蓄银行银行卡2008年至2011年期间、中信银行银行卡2009年至2010年期间交易明细，用以证明该期间原告提取现金的数额，足以给付本案案涉借款，还提供了证人张某的书面证人证言用以证明史维刚曾于2011年9月左右偿还原告20万元现金，在2012年1月左右偿还原告4万元现金。本院认为，关于借款数额，被告孙正杰辩称自己只向王静珍借款89万元本金，对原告提供的九张借据协议书中的6笔及协议中没有的另外一笔12万元予以确认，对其余借款不予认可，并称自己已偿还80万元。本院认为，原告提供的9张借条的借款本金数额为168万元。对其中的2013年10月7日借款本金15万元、2013年12月8日借款本金10万元、2013年12月9日借款本金10万元、2013年12月24日借款本金10万元、2014年1月23日借款本金20万元、2014年2月16日借款本金12万元。因被告孙正杰无异议，本院予以确认。关于2015年4月6日借据协议书中载明的借款27万元问题。该借据协议书中载明的时间为从2014年4月6日至2015年4月6日止。从原告提供的另一张借款计算明细表中，可知该27万元，应为以20万元为本金，从2014年4月6日起的借款。关于2015年7月30日借据协议书中载明的借款34万元问题。该借据协议书中载明的时间为从2014年7月23日至2015年7月30日止。从原告提供的另一张借款计算明细表中，可知该34万元，应为以25万元为本金，从2014年7月23日起的借款。关于2015年10月20日借据协议书中载明的借款30万元问题。该借据协议书中载明的时间为从2013年10月20日至2015年10月20日止。虽然被告孙正杰仅认可该借款数额为12万元，但鉴于：1、被告吴庆军在庭审答辩时陈述其曾在2016年给原告打过电话，原告在电话里告诉吴庆军，被告孙正杰向其借款100多万元，吴庆军当时询问孙正杰，孙正杰就不吱声，就默认。而如以被告孙正杰认可的12万计算，则借款本金数额与该证据相矛盾；2、原告提供的另一张2013年10月20日的借款协议载明的借款日期及金额与该借款协议内容能相互佐证；3、被告孙正杰作为完全民事行为能力人，应当对自己所出具的借款协议书的行为性质及法律后果具有一定的意识；4、被告孙正杰抗辩借款89万元，与其为原告出具的《授权书》载明的，其于2013年10月起，借用于原告人民币约104万相矛盾。被告孙正杰在庭审中亦自认“我要是不还她钱，她怎么能借我100多万元”。故本院对该借款为本金30万元，予以确认。关于被告孙正杰已还款数额的问题。鉴于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告孙正杰还款应优先抵偿利息，后抵偿本金。考虑被告孙正杰还款不定期、不定额，次数较多，本院兼顾双方当事人利益，酌定以年利率24%为利息计算标准，以6个月为一个计息及还款清算期。案涉第一笔借款时间为2013年10月7日，截止2014年4月7日前，以15万元本金计的本息合计为16.8万元。被告孙正杰还款214200元，抵偿16.8万元后尚余款46200元。截止2014年4月20日，以30万元本金计的利息为36000元，46200元抵还36000元利息外，余款与当期还款50000元合计抵偿本金60200元，本金变为239800元。截止2014年10月20日，本金239800元的利息计算为28776元，还款106300元偿还利息后，余款77524元充抵本金后，本金为162276元。截止2015年4月20日该期间还款4500元，不足以偿还利息，此后期间还款的金额均未够偿还当期利息及欠付利息金额，不再抵偿本金。关于被告吴庆军是否承担本案责任的问题。被告孙正杰借款用于购买六合彩，没有用于家庭共同生活，原告提供的借款协议等书面证据没有被告吴庆军的签字，且原告亦未能举证证明被告吴庆军在借款前对案涉借款知情并认可，故被告吴庆军个人财产部分不应偿还原告主张的案涉款项。因两被告离婚时，案涉债权已存在，两被告却通过离婚协议将夫妻共同财产约定全部归被告吴庆军所有，显属不当。故本院认为被告吴庆军应对被告孙正杰对本案原告所负债务在67880元[（311954元+4679元-145000-80000）/316633元X400000元/2+20000元/2]范围内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙正杰于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告王静珍的借款本金1232276元及利息（以本金162276元自2014年10月21日起、以本金10万元自2013年12月8日起、以本金10万元自2013年12月9日起、以本金10万元自2013年12月24日起、以本金20万元自2014年1月23日起、以本金12万元自2014年2月16日起、以本金20万元自2014年4月6日起、以本金25万元自2014年7月23日起，均截至款项实际付清之日止，以年利率24%为标准计算利息，其中已付利息66100元）;二、被告吴庆军在67880元限额范围内对本判决第一项借款承担连带给付责任;三、驳回原告王静珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由原告王静珍负担3409元，由被告孙正杰承担15161元，被告吴庆军在1497元范围内承担连带给付责任；保全费5000元，由被告孙正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  陈绪文人民陪审员  李金栋二〇二〇年一月二十一日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠