江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3344号 原告：姚检萍，女，1967年10月17日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：王娟、曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：刘洪安，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省。 被告：萍乡金宜混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区，统一社会信用代码91360301553532664B。 法定代表人：汪东顺，董事长。 被告：中银保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码913601006779712558。 负责人：李伟平，总经理。 委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告姚检萍与被告刘洪安、萍乡金宜混凝土有限公司、中银保险有限公司江西分公司（以下简称中银保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月30日和12月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姚检萍及其委托诉讼代理人王娟和曾瑞、被告刘洪安、被告中银保险江西公司委托诉讼代理人李恭瑶到庭参加诉讼，被告萍乡金宜混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。第二次开庭原告姚检萍及其委托诉讼代理人王娟、被告中银保险江西公司委托诉讼代理人李恭瑶到庭参加诉讼。被告刘洪安和被告萍乡金宜混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚检萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失计人民币124677元，其中精神抚慰金3000元在交强险中优先赔付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告刘洪安驾驶赣Ｊ×××××车在萍乡市厦成线与建设路交叉路口右转驶出道路时，与同向正常行驶姚检萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成姚检萍受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：刘洪安负此次事故的全部责任，姚检萍无责。事故发生后，原告被送往萍乡市人民医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右侧腘肌腱及外侧副韧带损伤，在该院住院114天后出院。出院后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤构成十级伤残，误工期评定为150天。经查，被告刘洪安驾驶的赣Ｊ×××××车系萍乡金宜混凝土有限公司所有，该车在中银保险江西公司投保了交强险、第三者商业险（含不计免赔）。由于事故发生后，被告除支付了原告住院期间的医疗费外，原告的其他损失均未得到合理的赔付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告刘洪安辩称，与保险公司答辩意见一致。 被告萍乡金宜混凝土有限公司未答辩，也未提交证据。 被告中银保险江西公司辩称，对于本次事故和责任划分无异议，保险公司不承担鉴定费及诉讼费，原告起诉的赔偿金额请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告萍乡金宜混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，应承担相应的法律后果。对当事人无异议的原告身份证、驾驶人（刘洪安）信息查询单（加盖交警公章）、赣Ｊ×××××车行驶证信息查询单（加盖交警公章）、赣Ｊ×××××车交强险保单复印件、商业险保单复印件、交通事故认定书、萍乡市人民医院出院记录、出院证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的门诊收据（0084285530），证明原告因本次交通事故受伤期间自己垫付医疗费630元。被告中银保险江西公司和刘洪安对真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出需要提交对应的门诊病历。本院认为，由于原告未提供相应的病历，而该发票只写明磁共振平扫，未写明具体的部位，难以确认该门诊治疗与本次交通事故的关联性，其证明力较弱，故本院不予采信。 2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第226号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票（23454122）、50元材料收款收据；证明原告因此次事故受伤经鉴定构成十级伤残，误工时间为150天，花费鉴定费1350元。被告中银保险江西公司和刘洪安对“三性”均有异议，庭前已经提交了重新鉴定申请书，要求重新鉴定。本院认为，（1）江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第226号《法医学鉴定意见书》，是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，被告中银保险公司江西公司仅申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定的伤残等级评定与本次鉴定结论一致，而被告没有提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，故对本鉴定意见予以采信；（2）鉴定费发票（23454122），系原件，来源合法，且加盖了相关的鉴定机构印章，各被告未提供相应反驳证据，故本院予以采信；（3）50元材料费，系收款收据，不符合要求，本院不予采纳。综上，本院确认原告构成十级伤残，误工期为150日，花费鉴定费1300元。 3、原告为证明其受伤前一直在萍乡市亮点园林有限公司工作，从事苗木种植和养护工作，日平均工资为150元的情况，提供了以下证据：（1）萍乡市亮点园林有限公司营业执照复印件及公司证明，被告中银保险江西公司和刘洪安对“三性”均有异议，提出公司未出庭，也没有工资发放凭证。（2）萍乡市亮点园林有限公司2018年9月12日工资表复印件，被告中银保险江西公司对“三性”均有异议，提出工资表系复印件，时间只有2018年9月，不能证明原告在城镇务工一年以上的事实，也不能证明原告与该单位形成劳动关系。本院认为，（1）萍乡市亮点园林有限公司2018年9月12日工资表，系复印件，被告中银保险江西公司不予认可，而原告未能补强提供相应的原件或在复印件上加盖萍乡市亮点园林有限公司印章，故证明力较弱，本院不予采纳；（2）对于萍乡市亮点园林有限公司营业执照复印件及公司证明，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本组证据虽加盖了单位印章，但没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，又未补强提供相应的工资放发凭证予以佐证，其证明力较弱，不足以实现原告的证明目的，故本院不予采信。 4、原告提供的姚检萍户口簿、姚忠良户口簿（杨焕珍）、安源镇跃进村村民委员会关于原告母亲杨焕珍生育子女情况的证明，证明被扶养人的情况。被告中银保险江西公司和刘洪安对户口簿无异议，对村委会证明的真实性无异议，但提出应当由派出所出具。本院认为，（1）对于姚检萍户口簿、姚忠良户口簿（杨焕珍），被告中银保险江西公司和刘洪安无异议，而被告萍乡金宜混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，也未提供相应反驳证据，故对上述证据予以采信；（2）对于安源镇跃进村村民委员会关于原告母亲杨焕珍生育子女情况的证明，被告中银保险江西公司对其真实性无异议，而跃进村村委会作为基层组织，对辖区内居民的生活、居住及工作状况较为熟悉，所作证明的证明力较高，而各被告未提供相应反驳证据，故本院予以采纳。 5、原告提供的被征地农民养老保险个人信息表、被征地农民养老保险参保认定表（加盖江西省萍乡市安源区安源镇十里村村民委员会公章、萍乡市安源区安源镇人民政府公章）、姚检萍缴费凭证，证明姚检萍系失地农民，土地在2015年已被征用，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算。被告中银保险江西公司和刘洪安对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证明全部的土地被征收。本院认为，被告中银保险江西公司和刘洪安对真实性无异议，也未提供相应反驳证据，故本院予以采信，并据此确认原告系失地农民。 6、被告中银保险江西公司提供的江西警察学院物证鉴定所（临床）[2019]084号《法医临床鉴定意见书》，证明原告经重新鉴定为伤残十级。原告无异议。本院认为，本次鉴定系本院根据被告中银保险江西公司的申请，由原、被告共同摇号抽选具有相应资质的鉴定机构所作，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，原告无异议，被告刘洪安和被告萍乡金宜混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也未提供相应反证，故对本组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘洪安系被告萍乡金宜混凝土有限公司司机，负责驾驶赣Ｊ×××××号重型货车，2018年9月23日18时5分，被告刘洪安驾驶赣Ｊ×××××号重型货车，沿萍乡市开发区安源大道由南往北行驶，当行至安源大道与建设路交叉路口往东壁搅拌站方向右转弯驶出道路时，与同向由姚检萍骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告姚检萍受伤及两车受损的交通事故。2018年10月8日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420180000830号《道路交通事故认定书》，认定：刘洪安的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，刘洪安负全部责任，姚检萍无责任。 事故发生后，原告于2018年9月27日在萍乡市人民医院住治疗，2019年1月19日出院，共住院114天，原告住院期间的医疗费由被告萍乡金宜混凝土有限公司支付。2019年4月8日，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人姚检萍交通事故致右膝关节损伤，目前遗留膝关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度为十级伤残，误工期150天，为此，原告花费鉴定费1300元。2019年10月18日被告中银保险江西公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2019年11月25日，江西警察学院物证鉴定所作出（临床）[2019]084号《法医临床鉴定意见书》，主要内容为：姚检萍右膝关节胫骨平台骨折伤残程度为十级。 另查明，原告系失地农民，其母亲杨放珍1940年7月26日出生，共生育包括原告在内四个成年子女。肇事车辆赣Ｊ×××××号重型货车登记所有人为被告萍乡金宜混凝土有限公司，在被告中银保险江西公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，保险期间均为2017年10月29日至2018年10月28日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是本次交通事故的过错责任、原告在本案中的合理损失及其承担。 一、本次交通事故的过错责任问题 案涉交通事故，由萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420180000830号《道路交通事故认定书》，认定：刘洪安的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，刘洪安负全部责任，姚检萍无责任。原告和被告刘洪安、中银保险江西公司均无异议，被告萍乡金宜混凝土有限公司也未提供相应反驳证据，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对该《道路交通事故认定书》予以采信，确认涉案交通事故由被告刘洪安负全部责任，同时由于被告刘洪安系受被告萍乡金宜混凝土有限公司派遣驾驶赣Ｊ×××××号车辆，因此原告本次交通事故造成的合理损失由被告萍乡金宜混凝土有限公司承担。 二、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张其支付的门诊费630元，被告中银保险江西公司不予认可。本院认为，由于原告未提供相应的病历，而所提供的门诊发票只写明磁共振平扫，未写明具体的部位，难以确认该门诊治疗与本次交通事故的关联性，故对原告主张的门诊费630元不予确认。 2、营养费，原告主张3420元（114天×30元/天），被告中银保险江西公司认为应按住院时间以20元/天计算。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。本案中，原告因本次交通事故受伤住院治疗114天，被评定为十级伤残，日常饮食所摄取的营养显然达不到修复损伤需要的营养水平，故本院根据原告的住院时间，结合本地审判实践和被告中银保险江西公司的意见，确认原告的营养费为2280元（114天×20元/天）。 3、住院伙食补助费，原告主张5700元（114天×50元/天），被告中银保险江西公司提出按住院时间以20元/天计算，本院根据原告住院时间，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为4560元（114天×40元/天）。 4、误工费，原告主张22500元（150天×150元/天），被告中银保险江西公司认为证据不足，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（1）对于误工时间，江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第226号《司法鉴定意见书》评定原告误工期150天，此鉴定是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，各被告没有提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，故对本鉴定意见予以采信，并据此确认原告的误工期为150天。（2）计算标准，根据前述证据分析与认定，原告既未提供存在150元/天的固定收入证据，也未提供最近三年的平均收入和务工行业的证据，故本院参照江西省2018年度城镇私营就业人员年平均工资43733元为标准计算原告的误工费。综上，本院确认原告的误工费为18222元（150天×43733元/年÷12个月÷30天）。 5、护理费，原告主张16644元（114天×146元/天）。被告中银保险江西公司认为应按住院时间以100元/天计算。本院认为，原告因本次交通事故被评定为十级伤残，并住院治疗114天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2018年非私营居民服务就业人员年平均工资48994元确认原告住院期间的护理费为15514.8元（114天×48994元/年÷12个月÷30天）。 6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为两部分进行确认：（1）残疾赔偿金部分，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%）。被告中银保险江西公司认为应按农村标准计算。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第226号《司法鉴定意见书》评定原告构成伤残十级，而残疾赔偿金应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，根据前述证据分析与认定，原告系失地农民，说明其主要生活来源并非农村，因此，原告残疾赔偿金可以参照适用城镇标准，其主张的残疾赔偿金67638元，合法有据，本院予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张其母亲杨放珍为2595元（20760元/年×5年×10%÷4人），被告中银保险江西公司认为应按农村标准计算。对此，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告的母亲杨放珍1940年7月26日出生，共生育包括原告在内四个成年子女，在2019年4月8日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第226号《司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残时，年满78岁，而被扶养人生活费的标准是参照受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，原告系失地农民，本身的残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入计算，因此，原告主张杨放珍的被扶养人生活费为2595元，合法有据，本院予以确认。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为70233元（67638元+2595元）。 7、交通费，原告主张1200元，被告中银保险江西公司提出由法院酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认，但由于被告中银保险江西公司同意由法院酌情认定，故本院根据原告的住院时间和本地审判实践，酌情确认原告的交通费为912元（114天×8元/天）。 8、精神损害抚慰金，原告主张3000元。被告中银保险江西公司认为只能为1500元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。也就是说，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因本次交通事故受伤被评定十级伤残，必然导致其遭受严重精神痛苦，因此原告主张精神损害抚慰金应予支持，其所请求的赔偿数额也符合本地审判实践，故本院对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以确认。 9、鉴定费，原告主张1350元，并提供了相应的发票，被告中银保险江西公司提出不应由其承担。本院认为，原告提供的鉴定费1300元的发票，系原件，来源合法，且加盖了相关的鉴定机构印章，各被告未提供相应反驳证据，而50元的材料费，系收款收据，不符合要求，因此，本院确认原告的鉴定费为1300元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告中银保险江西公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。故本院确认原告的鉴定费为3000元，并纳入保险理赔范围。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为营养费2280元、住院伙食补助费4560元、误工费18222元、护理费15514.8元、残疾赔偿金70233元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费912元，合计116021.8元。 三、原告合理损失的承担问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于肇事车辆赣Ｊ×××××号重型货车在被告中银保险江西公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，而交强险的赔偿限额分为伤残赔偿、财产损失、医疗费用三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。因此，原告的合理损失116021.8元，由被告中银保险江西公司在交强险的责任限额内予以赔偿，同时由于原告本次起诉的合理损失已由被告中银保险江西公司在交强险责任限额中承担了全部的赔偿责任，故其他被告不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚检萍116021.8元。 二、驳回原告姚检萍的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元（原告交纳），由被告刘洪安负担2620元，原告姚检萍负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年一月十日 代理书记员  邓汝琴