云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初147号原告：李春花，女，汉族，1967年4月21日生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益区，现住：贵州省盘州市。原告：陈乾，男，汉族，1999年3月30日生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益区，现住：贵州省盘州市。原告：邓胜容，女，汉族，1946年10月1日生，住重庆市铜梁县。委托代理人：李春花，特别授权代理。被告：云南省社会保险局。住所：昆明市国贸路85号政通大厦。法定代表人：叶健梅，局长。出庭负责人：潘华，云南省社会保险局副局长。委托代理人：张容华，云南欣宇多捷律师事务所律师,特别授权代理。原告李春花、陈乾、邓胜容诉被告云南省社会保险局劳动社会保障行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月6日在本院审判庭公开开庭审理，原告李春花、陈乾及原告邓胜容的委托代理人，被告云南省社会保险局出庭负责人潘华及其委托代理人张容华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2019年1月2日07：49分左右，陈俊在去往中国铁路昆明局集团公司上班途中，途径威板××（××）K80KM+0M时被赵建州所驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成当场死亡。经六盘水市公安局交通警察支队下达第5202901201900000011号道路交通事故认定书认定，赵建州承担本次道路交通事故的全部责任。2019年3月6日，昆明市人力资源和社会保障局做出530111201900095号认定工伤决定书，认定陈俊同志的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，予以认定为工伤。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，被告应当支付给原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即40260.00元（6710元/月×6月）；（二）一次工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即785020.00元（6710元/年×20年）。被告于2019年6月28日出具的云南省工伤保险一次性待遇审核支付表（表十）中，注明了丧葬补助费40260.00元，一次性工亡补助金785020.00元，但被告在扣减项目栏扣减丧葬补助费33139.50元，一次性工亡补助金581600.00元。原告认为，被告这种做法违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已支付的医疗费用除外”的规定。同时也给原告带来了巨大的经济损失，找被告协商处理，被告以据云南省人民政府关于印发（云南省实施《工伤保险条例》办法的通知、云政发[2011]255号）第四十六条“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。因用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的待遇”为由扣减丧葬补助费33139.50元，一次性工亡补助金581600.00元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条相关法律规定，职工在上下班的过程中发生交通事故，同时构成工伤的，受害者既可以获得交通事故的侵权赔偿，也可以获得工伤赔偿。交通事故侵权赔偿和工伤保险待遇是两种不同的法律关系，前者是因民事侵权的民事法律关系，后者是工伤保险机构和用人单位与工伤保险待遇形成的一种行政法律关系，责任主体不同，赔偿依据不同，二者不存在竞合更不存在相互冲减赔偿义务的问题。另《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条已做出明确规定，故原告有权同时主张交通事故侵权赔偿和工伤保险待遇。故提起诉讼要求：1、请求依法判决被告一次性伤支付原告因陈俊工亡而产生的工亡补助金785020.00元、丧葬费40260.00元，共计825280.00元；2、本案案件受理费由被告承担。被告云南省社会保险局答辩称：1、答辩人是本案适格主体。根据《社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条及《云南省实施办法》第四条的规定,答辩人依法审核支付工亡职工陈俊的保险待遇,主体合法,答辩人是本案适格主体。2、答辩人关于审核支付陈俊工伤保险待遇的行为合法，符合法律规定。（一）陈俊工亡系因第三人侵权导致，被答辩人可享受的工伤保险待遇部分由直接侵权人进行赔偿，答辩人扣减614739.5元的数额正确，行为合法。（二）综合考虑法律规定、地方政府规章、政策以及法律原则、法学理论等因素后，应当扣减已由侵权人及相关责任单位支付部分费用，采取补差形式支付被答辩人工伤保险待遇费用。3、三被答辩人已领取了答辩人核发的工伤保险待遇210540.5元。三被答辩人已于2019年10月28日达成《协议》明确：关于答辩人核发的工伤保险待遇210540.5元，邓胜容、陈乾各领取67806.66元，李春花领取74927.18元。曲靖工务段财务已于2019年10月29日，向三被答辩人汇款。答辩人云南省社会保险局已按法律规定全部核发并支付完工伤保险待遇。恳请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回起诉。被告举证如下：第一组：1、道路交通事故认定书；2、01.02交通事故死亡人员初步核算赔偿费用；3、交通事故调解协议书；4、认定工伤决定书；5、云南省工伤保险一次性待遇审核支付表（表十）；6、云南省人力资源和社会保障厅关于公布2018年度全省在岗职工平均工资和企业退休人员平均基本养老金的通知；7、关于2018年一次性工亡补助金核定基数的通知；8、协议、中国建设银行网上银行电子回执、银行付款凭证，证明：1、2019年1月2日，陈俊因不承担责任的交通事故死亡，其死亡因事故侵权方导致；2、2019年1月30日，陈俊家属李春花、陈乾、邓胜容与事故侵权方签订《交通事故调解协议书》明确获赔数额为：死亡赔偿费581600元、丧葬费33139.5元。3、2019年3月6日，陈俊被认定为工亡；4、2018年度全省在岗职工月平均工资为6710元，2018年全国城镇居民可支配收入为39251元；5、被告核定应向原告支付一次性待遇为210540.50元，已由中国铁路昆明局集团有限公司曲靖工务段于2019年10月28日直接支付。第二组：9、《社会保险法》第2条、第3条、第8条、第42条；10、《工伤保险条例》第5条、第39条；11、《云南省实施（工伤保险条例）办法》第4条、第46条；12、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条；13、关于工伤保险待遇与民事赔偿关系问题处理意见的函（人社部函[2011]399号），证明:1、被告是实施本案诉争具体行政行为的合法主体；2、职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；3、社会保险法是指导发生工伤保险行政案件的法律，由全国人大常委会制定通过，属于上位法，其规定的原则是保障公民在发生工伤等困难情形下获得帮助而非取得利益的权利，另其规定的追偿原则倾向于因工伤导致伤害只能主张“单赔”；4、最高院做出的解释未对因第三人侵权导致工伤实行“单赔”、“双赔”或是“补差”进行明确；5、负责全国社会保险工作的人社部对于第三人侵权导致的工伤赔偿方式主导意见为“补差”；6、云南省在不违反上位法规定的前提下作出了符合本地区现状的实施办法，规定第三人侵权行为导致工伤的，获得经济赔付后，由工伤保险基金补足相应工伤保险待遇；7、被告作出的本案诉争具体行政行为符合法律规定。第三组:14、《上海市工伤保险实施办法》第45条；15、《黑龙江省贯彻若干规定》第19条；16、《四川省人民政府关于贯彻（工伤保险条例）的实施意见》第10条；17、《浙江省工伤保险条例》第32条，证明：1、上海市对于第三人侵权导致的工伤赔偿方式采取“单赔”模式；2、黑龙江省对于第三人侵权导致的工伤赔偿采取“补差”模式；3、四川省对于第三人侵权导致的工伤赔偿方式采取“补差”模式；4、2017年通过的浙江省工伤保险条例对于第三人侵权导致的工伤赔偿方式采取“补差”模式。原告对被告出示的证据无意见。针对诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，证明：原告诉讼主体适格；2、《道路交通事故认定书》，证明：2019年1月2日，原告父亲陈俊威板××（××））发生交通事故；3、《认定工伤决定书》，证明：原告父亲陈俊予以认定为工伤；4、云南省工伤保险一次性待遇审核支付表，证明：一次性工亡补助金为785020元，扣减项目为一次性工亡补助金581600元及丧葬补助金33139.50元；5、郭久平、赵美花等与昆明市官渡区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理一审行政判决书，证明：有关司法判例判决，对于扣除死亡赔偿金及丧葬费项目不予支持；6、刘某、罗某等与云南省社会保险局劳动和社会保障行政管理一审行政判决书，证明：有关司法判例判决，对于扣除死亡赔偿金及丧葬费项目不予支持；7、云南省实施办法与上位法冲突？律师向省政府发立法修改建议获回复，证明：受害者或者受害者家属提起工伤保险待遇的行政诉讼，在这个诉讼过程中所有的案例都是以社保局败诉而告终的，也就是说在司法实践里面所有的司法案例中，都是支持受害方可以获得工伤保险待遇，同时也可以向侵权方来提起赔偿。被告对原告提交的1-4证据的真实性合法性认可，证明内容认可，5-6证据的真实性合法性认可，关联性不认可，认为不是同一个案子，证明内容不认可，7证据的三性及证明对象不认可。本院认为：原、被告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年1月2日07：49分左右，陈俊在去往中国铁路昆明局集团上班途中，途威板××（××））K80KM+0M时被赵建州所驾驶云Ｄ×××××L号小型轿车碰撞，造成当场死亡。经六盘水市公安局交通警察支队下达第5202901201900000011号道路交通事故认定书认定，赵建州承担本次道路交通事故的全部责任。2019年3月6日，昆明市人力资源和社会保障局做出530111201900095号认定工伤决定书，认定陈俊同志的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，予以认定为工伤。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，被告应当支付给原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即40260.00元（6710元/月×6月）；（二）一次工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即785020.00元（6710元/年×20年）。被告于2019年6月28日出具的云南省工伤保险一次性待遇审核支付表（表十）中，注明了丧葬补助费40260.00元，一次性工亡补助金785020.00元，但被告在扣减项目栏扣减丧葬补助费33139.50元，一次性工亡补助金581600.00元。本案争议的焦点是：云南省社会保险局是否应当全额支付原告因陈俊工亡而产生的工亡补助金和丧葬费？针对本案争议焦点，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。故被告云南省社会保险局抗辩应采取“补差”方式支付原告工伤保险待遇，不符合上述最高人民法院司法解释的规定，本院不予支持。本案中，受害人陈俊认定工亡后，原告是否获得第三人的侵权赔偿，并不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关行政部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第三款“…其他社会保险基金逐步实行省级统筹…”因此，云南省社会保险局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。即丧葬补助金为6710×6＝40260元；一次性工亡补助金为39251×20＝785020元，共计825280元。被告于2019年10月28日向原告支付210540.50元。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第三十八条第八项、第六十四条第三款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：被告云南省社会保险局于本判决生效之日起十五日内向原告李春花、陈乾、邓胜容支付被扣减的一次性工亡补助金581600元、丧葬补助费33139.50元，以上共计614739.5元。案件受理费50元，由被告云南省社会保险局承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  李 红人民陪审员  曹跃芝二〇二〇年一月八日书 记 员  温梦亭