福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异6号 异议人（被执行人）：宁德市夏威水产养殖有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区高新技术园区21号芦东侧（厂区办公楼右后侧），统一社会信用代码913509007242030492。 法定代表人：蔡述夏，执行董事。 申请执行人：郑妙云，女，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：郑翔，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在申请执行人郑妙云与被执行人郑翔、宁德市夏威水产养殖有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人（被执行人）宁德市夏威水产养殖有限公司（以下简称夏威公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏威公司称，请求：1.请求本院依法解除（2017）闽0902执2170号之三执行裁定书中对夏威公司所有银行存款1362825.98元的冻结；2.请求本院依法中止执行本院（2017）闽0902执2170号案件。事实和理由:判决书上未明确案涉房产转让的税费承担责任，法院执行过程中直接采取冻结的形式违法，不能用执行权代替审判权，关于税费承担问题应当由当事人通过诉讼方式解决。该案是由于郑翔与郑妙云之间的投资纠纷产生的，由此产生的不利后果不应当由夏威公司承担，且夏威公司已经履行了前期协助配合义务。宁德市蕉城区人民法院作出的（2016）闽0902民初6536号民事判决书只要求夏威公司协助配合郑妙云办理案涉房产产权变更登记手续，并未要求夏威公司承担案涉房产变更登记的相关税费，且63066元案件受理费，法院也未明确郑翔与夏威公司的分担比例，导致夏威公司执行困难，由于该判决不明造成的不利后果不应当由夏威公司承担。依照《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》第四条第二款之规定，健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制。完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离。因此，对于法院没有判决的内容，执行程序中不能擅自变更执行的内容，损害当事人的合法权益。国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南税务分局作出的蕉城南税通（2019）236号《税务事项通知书》，该税务通知书写明“根据税法规定，你公司需提供房产转让的涉税事项相关资料（取得土地价款的合法票据、“夏威大厦”的竣工验收报告和“夏威大厦”的测绘报告等)”，夏威公司已经按照蕉城区税务局城南税务分局的要求提供了相应的报税资料，房产变更的税收问题税务机关已经核算完毕，夏威已经尽到了判决书上确认的前期协助配合义务，郑妙云作为投资受益人应当全额承担案涉房产转让的相关税费，但由于郑妙云一直未履行纳税义务，才导致夏威公司一直没有办法协助其办理房产产权变更登记手续，该不利后果应当由郑妙云承担。郑妙云作为“夏威大厦”项目的投资人以及股东，享受该项目投资所带来收益的同时，理应承担该项目因投资增值所产生的增值税、印花税等税费，承担自己作为投资人以及获益人的义务。2017年2月23日，郑妙云与郑翔、蔡述夏、夏威公司合伙协议纠纷一案，法院认定事实第三条法院作出分配方案后写明“原告郑妙云投资收益记挂在被告郑翔名下”，郑妙云为夏威公司股东的身份得到法院证实。2017年7月18日，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09民终534号民事判决，判决“夏威大厦”第九层房号901-918共18套房产分割分配给郑妙云。二审法院认定的事实和郑妙云的自认表明郑妙云已经是夏威公司的实名股东，享有其投资“夏威大厦”项目的权利，承担相应的义务，因此才有资格分配该18套房产，且郑妙云于2019年10月14日发给夏威公司的律师函中也明确承认，该部分房产权益由郑妙云承受。郑妙云作为项目投资的受益人理应全额承担案涉房产转让的全部税收。二审法院认定的无争议事实1、7确定，郑翔与蔡述夏就预分割财产等事宜签订的《协议书》，除对郑翔与蔡述夏有效外，亦对郑翔与郑妙云之间就投资“夏威大厦”的权利义务有约束力。《协议书》第一条约定，郑翔（代持郑妙云股份）将30%夏威公司股份变更登记到蔡述夏名下，蔡述夏将持有夏威公司100%的股份。《协议书》第三条第1款约定，郑翔（代持郑妙云股份）配合蔡述夏办理该30%股权工商变更登记后，蔡述夏才会同意暂将“夏威大厦”九、十、十一层产权预分配转移到郑翔（代持郑妙云股份）名下。由此可见，该房产变更登记是以郑翔、郑妙云（夏威公司实名股东已在法院判决中得到确认）转让夏威公司30%股权给蔡述夏为前提条件。而夏威公司30%股权变更背后实际代表的是郑翔投资“夏威大厦”项目股权39%、郑妙云投资“夏威大厦”项目股权15%的变更，该《协议书》的真实意思表示为“夏威大厦”项目股东郑翔（项目股权39%）、郑妙云（项目股权15%）只有将其持有的全部项目股权变更登记至蔡述夏名下后，才享有“夏威大厦”房产的分配权利。所以，该18套房产的溢价恰是项目股东郑妙云投资“夏威大厦”项目15%项目股权产生的股权收益。因此，项目股东郑妙云应当承担该18套房产转让所产生的所有税费（包括公司税费和个人税费）。综上所述，申请人夏威公司已经履行了判决书确定的应尽义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求支持异议人的上述请求。夏威公司提供以下证据：1.宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6536号民事判决书1份、宁德市中级人民法院（2017）闽09民终534号民事判决书1份、国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南税务分局蕉城南税通（2019）236号税务事项通知书1份、福建宁仁律师事务所律师函1份。 郑妙云辩称，一、夏威公司拒不履行生效民事判决，法院因此发出通知书并裁定冻结、扣押、划拨夏威公司的财产是合法的。二、由夏威公司缴纳相应税款，符合《合作建设“夏威大厦”合同书》约定。三、作为纳税主体的夏威公司应缴税款为1299759.98元，如该款由申请执行人承担，则原判应判归申请执行人的房产就不止是901至918号房。四、夏威公司拒不缴纳税款是想用远低于市场价格收购案涉房产。五、夏威公司至今未将案涉房产钥匙移交给其，甚至将房产转租他人，造成其经济损失。 经审查，本院于2017年2月23日作出（2016）闽0902民初6536号民事判决，判决“一、被告宁德市夏威水产养殖有限公司应于本判决生效之日将“夏威大厦”第九层房号901-918共18套房产分割分配给原告郑妙云，被告郑翔、宁德市夏威水产养殖有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助配合原告办理上述房产产权变更登记手续；原告取得上述房产的产权后应以现金折价补偿被告郑翔20675元；二、驳回原告郑妙云的其他诉讼请求”。郑翔不服向福建省宁德市中级人民法院提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽09民终534号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决于2017年7月28日发生法律效力。2017年9月5日，本院立案受理申请执行人郑妙云与被执行人郑翔、下文公司合伙协议纠纷一案。2019年9月2日，国家税务总局宁德市蕉城区税务局出具《关于夏威公司转让名下房产有关税费管理问题》，载明夏威公司作为转让方上述税费（包括增值税、城市维护建设税、教育费附加、印花税、土地增值税等）合计1299759.98元。在执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2017）闽0902执2170号执行通知书，载明“现查明，夏威公司作为上述房产的转让方，应先行向税务机关缴纳增值税、印花税等税费合计1299759.98元，之后才能完成上述房产的变更登记，现责令夏威公司在收到本通知之日起五个工作日内履行缴纳相关税费1299759.98元的义务，逾期拒不执行的，本院将依法强制执行。本院于2019年11月28日，作出（2017）闽0902执2170号之三执行裁定，主要内容为“现查明，夏威公司作为上述房产的转让方，应先行向税务机关缴纳增值税、印花税等税费合计1299759.98元，之后才能完成上述房产的变更登记”。据此裁定“冻结被执行人夏威公司所有的银行存款1362825.98元，或查封、扣押其价值相当的财产”。并冻结了夏威公司名下的兴业银行账户（账号13×××19）。2019年12月2日，本院向夏威公司送达了上述执行通知书、执行裁定书。 本院认为，税收法定原则是中华人民共和国税法的基本原则，其包括税收金额法定、纳税主体法定等，任何人都不得改变纳税主体及金额对于交易税费负担问题。根据法律、行政法规的相关规定，出卖方缴纳交易环节的营业税、城市维护建设费、教育附加费、土地增值税、印花税、个人所得税等，买受人缴纳印花税、契税。根据生效法律文书，夏威公司应将案涉房产过户至郑妙云名下，该过户所应缴纳的一切税、费应由作为纳税义务人的夏威公司办理纳税申报，并在税务机关核定的期限内缴纳相应的税费。此外，本院是依据税务部门的出具《关于夏威公司转让名下房产有关税费管理问题》作出的上述执行通知书，异议人如对承担税费有异议，应向税务部门主张，不属于执行程序审查范围。因此，夏威公司提出的不应缴纳上述税费的理由不成立，其据此要求本院解除对其银行账户的冻结，并中止执行的请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人宁德市夏威水产养殖有限公司提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  刘 颖 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。