福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2146号 原告：漳州市众恒建筑劳务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区龙文园内（漳州市龙文区炎明胶水加工厂内），统一社会信用代码91350603094719859B。 法定代表人：陆伟强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡淑丽、庄晨倩（实习），福建开度律师事务所律师。 被告：王清荣，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈奋仕，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：叶枝林、黄晨露（实习），福建衡评律师事务所律师。 原告漳州市众恒建筑劳务有限公司（下称众恒建筑公司）与被告王清荣、陈奋仕租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众恒建筑公司的委托诉讼代理人蔡淑丽、庄晨倩，被告王清荣，被告陈奋仕及其委托诉讼代理人叶枝林、黄晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众恒建筑公司向本院提出诉讼请求：1、解除众恒建筑公司与王清荣、陈奋仕于2018年7月1日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令王清荣退还30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管2（1028米）、36钢管57591.8米；3、判令王清荣支付截止2019年6月30日的租金388426.43元及自2019年7月1日至实际退还上述第二项租赁物之日止的租金（占用费）（暂计至2019年8月15日为62959.7元）；4、判令王清荣支付解除合同违约金30万元及以尚欠租金（388426.43元）为基数按日0.15%标准计算的逾期付款违约金（暂计至2019年8月15日逾期付款违约金36531.1元）；5、判令王清荣支付2019年5、6月份整管费、材料费共计8094元；6、判决王清荣支付本案的律师代理费38920元；7、判决王清荣承担本案的诉讼费、保全费、保函费；上述暂计：834931.23元；8、判令陈奋仕对王清荣上述付款义务及返还租赁物承担连带保证责任。事实和理由：王清荣因锦绣碧湖配套小学项目施工需要向众恒建筑公司租赁钢管等，并于2018年7月1日与众恒建筑公司签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物、租金标准、租金支付时间、方式及违约责任等都进行了明确约定，合同同时约定陈奋仕为王清荣就履行合同义务承担连带担保责任，发生争议由甲方（原告）所在地人民法院管辖。经众恒建筑公司与王清荣结算确认，截至2019年6月30日王清荣共计向众恒建筑公司租赁30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管2（1028米）、36钢管57591.8米，尚欠租金388426.43元，2019年5月份整管费2095元，2019年6月份整管费4499元。根据《建筑设备租赁合同》第三条第二款之约定，王清荣逾期付款按每日0.15%算违约金，且连续二次不支付租金，众恒建筑公司有权终止合同；合同第六条第二款之约定，未经众恒建筑公司书面同意不得转移租赁物至合同签订使用地址之外的工地，否则众恒建筑公司有权解除合同主张违约金30万元。现该项目已竣工验收，王清荣租赁的租赁物已拆除，其应将租赁物送回众恒建筑公司仓库，但王清荣至今未归还租赁物且经众恒建筑公司多次催讨，自结算之日至今未再支付租金。众恒建筑公司认为，众恒建筑公司与王清荣、陈奋仕之间的《建筑设备租赁合同》系合法有效。王清荣依法应履行支付租金的义务而未全部履行且未经众恒建筑公司同意尚自挪用租赁物至合同约定的工程项目之外，已经构成违约。根据双方签订的《建筑设备租赁合同》第三条第二款约定及第六条约定，众恒建筑公司有权主张解除合同，返还租赁物并向王清荣主张支付解除合同的违约金和逾期付款违约金，及因本次诉讼产生的相关诉讼费用和律师费用。陈奋仕作为王清荣的保证人，根据《担保法》之规定，陈奋仕对王清荣的返还租赁物及付款责任应承担连带担保责任。为维护众恒建筑公司的合法权益，请求支持众恒建筑公司的诉讼请求。 王清荣辩称，对众恒建筑公司所依据的事实和理由与所提交的起诉状内容没有异议，起诉之后，还有返还众恒建筑公司一部分，但是众恒建筑公司没有抵扣，还没有理清数量，关于30万元违约金过高，不合理，需要调整。 陈奋仕辩称，一、本案没有任何经陈奋仕签字确认的租赁物签收清单，对应的租赁担保债务未经担保人明确同意确认，对担保人即陈奋仕不发生效力，因此陈奋仕对全案担保债务不承担担保责任。二、本案中存在未经保证人书面同意变更增加主合同内容的情形，保证人不再承担保证责任。根据《担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本案中，从众恒建筑公司提供的《建筑设备租赁合同》可以看出，漳州市众恒建筑劳务有限公司和王清荣在合同末尾补充一款：因乙方施工需要，增加承租36钢管单价为每天每米0.018元。而在陈奋仕所执合同中并无上述约定，很明显该条款系出租方与承租方未经答辩人同意且在陈奋仕不知情的情况下擅自对合同内容作出的添加。因此，漳州市众恒建筑劳务有限公司和王清荣在未取得陈奋仕书面同意的前提下就协议变更主合同，陈奋仕不再承担保证责任。三、退一步说，即使需要承担保证责任，众恒建筑公司诉求也存在诸多不不当之处，应予以驳回。首先，众恒建筑公司提供的结算清单未经担保人确认，真实性有异议，无法证明担保债务的金额，应承担举证不能的法律后果。且据陈奋仕了解到的情况，上述租赁物均已如数归还给众恒建筑公司，应驳回众恒建筑公司诉讼请求。其次，就担保范围而言，根据《担保法》第二十一条规定，“保证合同对担保范围另有约定的，按照约定。”本案中，《建筑设备租赁合同》第七条第一款明确约定了陈奋仕的担保范围，其中不包括返还租赁物和整管费、材料费。众恒建筑公司请求陈奋仕对返还租赁物以及整管费、材料费共计8094元承担保证责任缺乏事实和法律依据。结合众恒建筑公司提供的证据二也可以看出，陈奋仕在本案中仅对“租工字钢”提供担保，对于工字钢以外的部分陈奋仕不承担保证责任。即便如众恒建筑公司提供证据中所记载的上期欠款345691.91元，但众恒建筑公司无法证明所欠的租金属于担保范围内的租赁物所产生的租金，应驳回其对担保人的担保责任诉求。结合6月份的租赁清单可知，承租36钢管的租金31812.19元，30钢管的租金3791.73元、1.8扣件的租金5257.77元、16工字钢的租金549元、80铁跳板的租金781.81元以及30钢管的租金542.02元。可见在当期当中，36钢管的租金31812.19元，其余租赁物的租金共计10922.33元，以上合计：42734.52元，对应的36钢管占比74.44%。而36钢管属于未经陈奋仕书面同意增加变更的的内容，陈奋仕对此不负担保责任。依照该比例计算，上期欠款中绝大部分也不属于陈奋仕的担保范围，依法应予以驳回。再次，原告主张解除合同违约金30万以及逾期付款违约金按日0.15%标准计算明显超过所受损失，于法无据，依法应予以调整。众恒建筑公司主张王清荣未经其同意擅自挪用租赁物至合同约定的工程项目之外，但未提供相应的证据加以证明，依法应承担举证不能的后果。退一步说，即使需要承担违约金，众恒建筑公司主张的违约金也过高。从众恒建筑公司所提供的“清单”来看，即使材料重新购置，众恒建筑公司所诉称的相关物品的价值不超过10万元，却要求违反租赁合同索要违约金30万元及日0.15%违约金，既属于重复计算也属于明显超过所受损失，应予以调整。另需要特别指明的是涉及大部分的租赁物及对应的租金，不属于陈奋仕租赁合同内约定的租赁物的范围，属于众恒建筑公司与王清荣增加的内容，不在担保范围内，扣除这些租赁物，涉及的物品价值不超过4万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，众恒建筑公司的实际损失至多是因无法及时收回租金而造成的银行利率的损失。结合双方交易情况及相关法律规定，违约金标准应当按中国人民银行同期贷款利率计算，且上述两项违约金总额共计不应超过中国人民银行同期贷款利率的百分之三十。最后，众恒建筑公司主张律师费并未提供相应的转账凭证及发票等证据，无法证实该费用是否实际发生的费用，依法应承担举证不能的后果。即使应承担相应的费用，众恒建筑公司主张的律师费也过高。众恒建筑公司主张的费用中存在诸多不合理之处，包括租金、违约金、材料费等诉求均虚高，远远超出实际数额，对其中不合理部分的律师费相应扣除。综上所述，众恒建筑公司诉求依法无据，望依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月1日，以众恒建筑公司作为甲方、王清荣作为乙方、陈奋仕作为丙方签订《建筑设备租赁合同》一份，载明王清荣因锦绣碧湖配套小学项目施工需要，向众恒建筑公司租赁钢管及配件等建筑设备，为明确出租方与承租方的权利义务，双方经协商一致，签订本合同。合同第一条就租赁物名称、数量、租赁价格及赔偿标准约定：品种3.0㎜钢管，租金价格每天每米0.012元，赔偿价按市场价；1.8斤扣件，租金价格每天每套0.006元，赔偿价按市场价；30顶托，租赁金价格每天每根0.011元，赔偿价按市场价，16工字钢，租金价格每天每米0.05元，赔偿价按市场价；铁跳板，租金价格每天每片0.015元，赔偿价按市场价；以上租赁物的类别、数量根据乙方的预计而填列，具体以甲方自身的供应范围为准，为乙方供货，其具体规格、数量以双方签字的提供单为准，经双方签字的提货单及归还单为本合同组成部分，具有同等效力等内容；合同第二条约定：租赁期限暂定为2018年7月1日至2020年6月30日止，最低租期为三个月，不足三个月的按三个月计收费用，超过三个月的按实际天数计收费用等内容；合同第三条第二款就租金约定：租金结算以甲乙双方签字的归还单、提货单所列明时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货之日起到乙方用完租赁物送回甲方仓库之日止，连续按计费(不扣除节假日)，租金于每月月底结算一次，乙方必须于次月10日前付清当月租金，逾期付款按每天0.15%算违约金，如连续二次不支付租金，甲方有权终止合同，由乙方赔偿甲方一切损失等内容；合同第四条就租赁物的使用、维护与保养及赔偿进行约定；合同第五条约定：若一方违约，则违约方除应向守约方支付违约金或者赔偿损失外仍承担守约方为维权所支付的费用包括担不限于违约金、诉讼费、保全费、举证费用、证据保全费用、律师费，王清荣未经众恒建筑公司同意不得将租赁物转移、变卖、抵押，否则众恒建筑公司有权解除合同，限期如数收回租赁物外，王清荣还应向众恒建筑公司支付违约金30万元等内容；合同第七条约定，陈奋仕自愿为王清荣履行合同义务承担连带担保责任，担保责任范围包括租金、违约金、诉讼费、保全费举证费用、证据保全费用、律师费，以及保证期间等内容。合同签订后，王清荣因施工需要，向众恒建筑公司增加租赁36钢管，王清荣在合同尾部写上“因乙方施工需要增加承租36钢管单价每天每米0.018元王清荣”字样。 经众恒建筑公司结算，王清荣在众恒建筑公司出具的《漳州市众恒建筑劳务有限公司结算清单》上承租方负责人处签名确认，截至2019年6月30日，王清荣向众恒建筑公司租赁的仍在租的租赁物累计有：30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管（2）1028米、36钢管57591.8米，累计尚欠租金388426.43元；王清荣在两份《确认单》上分别签名确认2019年5月份整管费2095元，2019年6月份整管费4499元。自结算后，王清荣未再向众恒建筑公司支付租金，也未归还租赁物，众恒建筑公司多次催讨无效，遂于2019年9月16日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，并提供了担保。本院于2019年9月16日作出民事裁定，查封、扣押、冻结王清荣、陈奋仕名下834931.23元的存款或等值财产，申请费4694.66元，由众恒建筑公司负担。 因本案诉讼，众恒建筑公司向福建开度律师事务所支付律师费38920元；因申请财产保全，众恒建筑公司向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付诉讼保全责任保险保险费2500元。 本院认为，本案是王清荣向众恒建筑公司租赁钢管及配件等建筑设备、陈奋仕提供担保引发的租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。” 众恒建筑公司与王清荣、陈奋仕签订《建筑设备租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。...”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：...（二）申请保全措施；...”和第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案中，王清荣确认向众恒建筑公司租赁钢管及配件等建筑设备，截至2019年6月30日仍在租的租赁物有：30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管（2）1028米、36钢管57591.8米，累计尚欠租金388426.43元以及应当支付2019年5月份整管费2095元，2019年6月份整管费4499元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，本院对王清荣确认的上述事实予以认定。虽然王清荣在庭审过程中辩解有归还租赁物，但未举证证明，本院不予采纳。王清荣未按约定支付租金，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，众恒建筑公司为此起诉要求解除其与王清荣、陈奋仕于2018年7月1日签订的《建筑设备租赁合同》，判令王清荣返还30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管(2)1028米、36钢管57591.8米，判令王清荣支付截止2019年6月30日的租金388426.43元及自2019年7月1日至实际返还上述租赁物之日止的租金，判令王清荣支付2019年5、6月份整管费计8094元，判令王清荣支付本案的律师代理费、保全费、保函费的请求合法有据，本院予以支持；虽然双方合同约定逾期支付租金按每天0.15%计算违约金，但王清荣、陈奋仕均认为违约金计算标准明显过高要求调整，该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。...当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，本院予以采纳，依照《最高人民法院关于适用》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定，违约金计算标准可以参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付，众恒建筑公司要求王清荣以尚欠租金为基数按日0.15%标准计付逾期付款违约金，超出本院上述确定的逾期付款违约金支付标准部分，本院不予支持；众恒建筑公司要求王清荣支付违约金30万元缺乏依据，本院不予支持，因为双方在合同中约定“王清荣未经众恒建筑公司同意不得将租赁物转移、变卖、抵押，否则众恒建筑公司有权解除合同，限期如数收回租赁物外，王清荣还应向众恒建筑公司支付违约金30万元”，众恒建筑公司未能举证证明王清荣有将租赁物转移、变卖、抵押，无法证明王清荣违反该条约定，故王清荣无需支付违约金30万元。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，众恒建筑公司与王清荣、陈奋仕签订的《建筑设备租赁合同》约定的租赁物中，并无品种为36钢管的租赁物，王清荣后来因施工需要增加租用36钢管，属于债权人与债务人协议变更主合同，众恒建筑公司与王清荣就此变更均未取得陈奋仕书面同意，陈奋仕也未予事后追认，故陈奋仕对王清荣后来增加租用36钢管所产生的债务不承担连带保证责任，王清荣后来增加租用36钢管所产生的债务应由王清荣自行承担；众恒建筑公司要求陈奋仕就王清荣全部租赁物承担连带保证责任缺乏依据，超出《建筑设备租赁合同》列明的30钢管、1.8斤扣件、30顶托、16工字钢、铁跳板的租赁物范围部分，陈奋仕无需承担连带保证责任；由于众恒建筑公司未提供全部租赁物清单，致无法确定陈奋仕应当承担连带保证责任的具体数据，应承担举证不能的法律后果，本院将根据众恒建筑公司提供的上述6月份租赁清单作为参考，以确定陈奋仕应当承担连带保证责任的具体数据。根据上述6月份租赁清单记载，众恒建筑公司应收30钢管的租金3791.73元、1.8扣件的租金5257.77元、16工字钢的租金549元、80铁跳板的租金781.81元以及30钢管(2)的租金542.02元、36钢管的租金31812.19元，合计42734.52元，其中36钢管的租金31812.19元，其余租赁物的租金共计10922.33元，可见，租赁36钢管占比全部租赁物约为74.44%，而租用3.0钢管、1.8斤扣件、30顶托、16工字钢、铁跳板等其余租赁物约占25.56%，故陈奋仕应当承担连带保证责任可以用数字计算的数据可按照25.56%计算。王清荣认为陈奋仕应当就全部租赁物承担连带保证责任的辩解缺乏依据，本院不予采纳，虽然其所提供的两张物资出库单空白处右上方有陈奋仕的签名，但不足以证明是陈奋仕对王清荣后来增加租用36钢管的追认；陈奋仕辩解其对王清荣后来增加租用36钢管产生的债务不承担连带保证责任的辩解有理，本院予以采纳；众恒建筑公司在庭审过程中认为即便36钢管系未经陈奋仕同意由众恒建筑公司与王清荣添加的，陈奋仕对合同项下除36钢管以外的租赁物也应承担连带保证责任的主张合理合法，本院予以采纳，但认为陈奋仕也仅免除36钢管租金31812.19元的担保责任的主张不当，因为《建筑设备租赁合同》明确约定陈奋仕的担保范围包括租金、违约金、诉讼费、保全费、举证费用、证据保全费用、律师费，但不包括返还租赁物和整管费、材料费，故陈奋仕在本案中应当承担连带保证责任范围为王清荣租赁的30钢管、1.8斤扣件、30顶托、16工字钢、铁跳板的租赁物部分的租金、违约金、诉讼费、保全费、律师费，对众恒建筑公司超出陈奋仕应当承担连带保证责任范围部分的诉讼请求，本院不予支持；陈奋仕认为众恒建筑公司未提供相应证据证明王清荣未经同意擅自挪用租赁物至合同约定的工程项目之外，却要求王清荣、陈奋仕支付解除合同违约金30万元的主张缺乏依据的辩解有理，本院予以采纳；陈奋仕认为众恒建筑公司主张逾期付款违约金按日0.15%标准计算明显超过所受损失，依法应予以调整，众恒建筑公司的实际损失至多是因无法及时收回租金而造成的银行利率的损失的辩解有理，本院予以采纳；陈奋仕认为众恒建筑公司主张的费用中存在诸多不合理之处，包括租金、违约金、材料费等诉求均虚高，远远超出实际数额，对其中不合理部分的律师费应予相应扣除的辩解有理，本院予以采纳；陈奋仕认为本案没有经其签字确认的租赁物签收清单，对应的租赁担保债务未经担保人明确同意确认，对担保人不发生效力，众恒建筑公司提供的结算清单未经担保人确认，真实性有异议，无法证明担保债务的金额，且上述租赁物均已如数归还给众恒建筑公司以及本案中存在未经保证人书面同意变更增加主合同内容的情形，保证人不再承担保证责任，应驳回众恒建筑公司诉讼请求等辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳，陈奋仕应当就合同约定的担保范围承担连带保证责任。陈奋仕承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定向王清荣追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第三款、《最高人民法院关于适用》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除漳州市众恒建筑劳务有限公司与王清荣、陈奋仕于2018年7月1日签订的《建筑设备租赁合同》； 二、王清荣应于本判决生效之日起十日内向漳州市众恒建筑劳务有限公司返还30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管(2)1028米、36钢管57591.8米； 三、王清荣应于本判决生效之日起十日内向漳州市众恒建筑劳务有限公司支付截止2019年6月30日的租金388426.43元，并自2019年7月1日起就本判决第二项确定的租赁物继续按照《建筑设备租赁合同》约定的租金计算标准向漳州市众恒建筑劳务有限公司计付租金至实际返还上述租赁物之日止； 四、王清荣应于本判决生效之日起十日内向漳州市众恒建筑劳务有限公司支付2019年5、6月份整管费合计8094元； 五、王清荣应于本判决生效之日起十日内向漳州市众恒建筑劳务有限公司支付律师费38920元、保全费4694.66元、保函费2500元，合计46114.66元； 六、王清荣应自2019年7月11日起至付清截止2019年6月30日的租金388426.43元之日止，以388426.43元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准向漳州市众恒建筑劳务有限公司计付违约金； 七、陈奋仕对王清荣返还30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管（2）1028米承担连带保证责任； 八、陈奋仕对王清荣支付截止2019年6月30日的租金388426.43元的25.56%计99281.8元承担连带保证责任；并自2019年7月1日起至王清荣应当返还的租赁物30钢管9872.7米、1.8扣件22512个、16工字钢366米、80铁跳板1584片、30钢管（2）1028米继续按照《建筑设备租赁合同》约定的租金计算标准向漳州市众恒建筑劳务有限公司计付至实际返还上述租赁物之日止的租金承担连带保证责任； 九、陈奋仕对王清荣自2019年7月11日起至付清截止2019年6月30日止的租金388426.43元之日止，以388426.43元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准向漳州市众恒建筑劳务有限公司计付的违约金的25.56%承担连带保证责任； 十、陈奋仕对王清荣向漳州市众恒建筑劳务有限公司支付的律师费38920元、保全费4694.66元、保函费2500元合计46114.66元的25.56%计11786.91元承担连带保证责任； 十一、陈奋仕承担本判决第七项、第八项、第九项、第十项连带保证责任后，有权向王清荣追偿； 十二、驳回漳州市众恒建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12149.3元，由漳州市众恒建筑劳务有限公司负担2999.9元，王清荣9149.4元负担，陈奋仕对王清荣负担的案件受理费中的9068.37元部分的25.56%即2317.88元承担连带担保责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  黄琦瑄 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。