湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初1083号原告:周某1，男，1948年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告:周某2，男，1951年1月18日出生，汉族，住深圳市龙岗区。两原告的共同委托诉讼代理人：曹红玲，系湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：夏黎君，系湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。被告:周某3，女，1953年2月17日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：潘克利（系周某3丈夫），男，1953年11月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄涛，系湖北恩涛律师事务所律师。特别授权代理。第三人：郑某，男，1983年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郑荣华（系第三人郑某的姑妈），女，1954年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。特别授权代理。原告周某1、周某2与被告周某3、第三人郑某分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及其委托诉讼代理人曹红玲、夏黎，被告周某3及其委托诉讼代理人潘克利、黄涛，第三人郑某的委托诉讼代理人郑荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、确认汉阳区××与博览北××交叉口东北角江城国际2栋1单元10层2室房产由周炽与两原告共同购买，各占1/3份额（该房屋价值为60万元）；2、判决汉阳区××与博览北××交叉口东北角江城国际2栋1单元10层2室房产中周炽占有的1/3份额由两原告及被告和第三人继承；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘克静和周炽育有四子女，分别为长子原告周某1、二子原告周某2、三女被告周某3以及已经去世的四女周捷，第三人郑某为周捷之子。刘克静于2006年底去世，周炽于2015年1月去世，周捷于1984年1月去世。江城国际2栋1单元10层2室的房产为周炽与两原告在2011年各出资1/3共同购买，登记于周炽名下。被告周某3认为该房产为周炽一人所有，在无遗嘱的情况下自己应当继承1/4。为此，两原告与被告发生争议，遂诉至法院，请求确认两原告对诉争房产的权益并依法对周炽的合法遗产进行分割，以维护各继承人的合法权益。被告周某3辩称，本案诉争房屋是被继承人周炽所属原单位的房改福利房，是根据周炽的工龄和行政级别所确定的购房资格，具有专属性，该房屋由被继承人周炽购买，并登记于被继承人周炽名下，是被继承人周炽的合法财产，在其去世之后，应作为遗产继承，原告周某1、周某2称其享有该房屋2/3产权的主张，无事实及法律依据，应当予以驳回。第三人郑某述称，诉争房屋无论怎么处理、分割，我都没有意见。经审理查明，周炽有周某1、周某2、周某3、周捷四个子女。周捷于1984年1月9日去世。第三人郑某系周捷之子。周炽于2015年1月3日去世。周炽生前系湖北出入境检验检疫局的离休干部。湖北出入境检验检疫局（以下简称检验检疫局）前称为湖北进出口商品检验局。2008年开发商武汉桥建集团有限公司拟在汉阳开发建设双竟双限商品房，检验检疫局告知全休职工（含离、退休人员）均有权购买该房，职工填写购买意向表，同意购买者直接选房型，开发商根据检验检疫局统计的购买人数和房型建造房屋。房屋建好后，检验检疫局通知购房职工到开发商那里选房、付款、签合同。周炽年事已高，2011年10月2日周炽委托原告周某1办理购房相关事宜，并出具一份《购房委托书》，载明：“商检局分配于我本人之汉阳商品房有关购房缴款及签订购房合同相关事宜，现委托我儿子周某1前往商检局办理。（购房款由我与儿子周某1、周某2各出资三分之一购买）”。周炽在该委托书上“委托人”处签名并捺手印，原告周某1在“被委托人”处签名。2011年10月9日，周炽与开发商武汉桥建集团有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定周炽购买位于汉阳区××与博览北××交叉口东北角江城国际2栋1单元10层2室房屋，建筑面积是135.32㎡，该商品房属于政府定价的商品房，单价3,290.18元/㎡，总金额445,227元，交房期限为2012年5月15日前。该合同附件六《合同补充协议》约定：1、2011年10月9日付清部分首付款，为总房款的80%，计人民币356,227元，余款计人民币89,000元，在房屋交付之日付清；2、分期付款的客户必须在竣工交房后、出卖人通知之日起七个工作日内办理交房手续并结清房款。合同签订之日，原告周某1通过银行转账向开发商支付上述房屋首付款130,000元、126,227元、100,000元，合计356,227元。2012年4月25日原告周某1通过银行转账支付购房余款89,000元。2012年9月25日原告周某1缴纳物业费2,000元。2012年9月26日及2013年1月11日原告周某1分别交纳封闭阳台款5,800元、2,580元，合计8,380元。2013年2月17日原告周某1缴纳房屋维修基金9,851元。2013年7月11日原告周某1交纳办证费13,797.31元（2013年9月3日实收房屋产权登记费80元、2013年9月4日实收契税13,319.31元）。2013年9月12日该房屋办理了房屋所有权证（证号：武房权证市字第××号），载明房屋所有权人为周炽，房屋建筑面积为134.94㎡。2013年10月9日办理了房屋土地使用权证（证号：阳国用（商2013）第7596号）。上述房屋签订合同、付款、收房等手续均由原告周某1办理。上述房屋的购房款、房屋维修基金、税费、物业费等费用合计478,000余元。其中，周炽出资155,000元，原告周某2以银行转账及现金方式出资167,500元，余款为原告周某1出资。现房屋处于空置状态，钥匙在原告周某1处。原、被告因上述房屋继承产生纠纷，引发本案诉讼。根据被告周某3的申请，2018年11月15日本院委托湖北中真司法鉴定所对《购房委托书》上委托人“周炽”签名进行笔迹鉴定。该所于2019年6月27日出具鄂中司鉴[2019]文鉴字第106号文书司法鉴定书，鉴定意见为《检材》与《样本1-5》上写的“周炽”签名字迹是同一人所写，《检材》与《样本6》上写的“周炽”二字不是同一人所写。《样本1-5》为周炽生前档案资料（1《对过去投稿的自我检查》、2《入党誓词》、3《入党申请书》、4《干部鉴定表》、5《干部履历表》），《样本6》为被告周某3提供的记事本。被告周某3对司法鉴定书提出异议，认为笔迹鉴定应当制作笔迹特征比对表，并对笔迹的提取、特征、检材与样本的笔迹特征异同进行标识和文字说明，该鉴定结认的依据不明确；检材生成时间多数相隔50年以上，鉴定人未予以考虑，且未对检材和样本进行书写力度、书写控制能力、字体大小、字体之间的排列间距、排列布局等分析判断，违反了《笔迹鉴定规范》的规定和程序，要求重新鉴定或补充鉴定。湖北中真司法鉴定所遂作出书面《回函》，称“鉴定人依据《笔迹鉴定规范》对《检材》和《样本》字迹原件采用了手描、照相和复印等方法进行了检验，并在鉴定人的手描特征对比表上进行了特征标识和文字说明，同时每个鉴定人写出了文件检验鉴定工作记录，主要内容包括鉴定过程阅卷分析意见等。手描特征对比表和工作记录不装入鉴定意见书中作为附件存档备查。依据笔迹检验原理，人的书写习惯具有相对稳定性，它可以在较长时间保持它的基本写法不变，鉴定人在周炽档案中发现大量的材料上反映周炽签名字迹写法没有变化，与《检材》上“周炽”签名相同，充分说明书写习惯具有相对稳定性……。”被告周某3缴纳鉴定费3,000元。根据原告周某1的申请，2019年9月13日本院委托武汉仲恒房地产估价有限公司对坐落于汉阳区××与博览北××交叉口东北角江城国际2栋1单元10层2室房屋市场价值进行评估。该公司于2019年11月4日出具房地产估价报告书（编号仲恒房估字（2019）第0277号），估价结果为市场价值1,916,300元，单价14,201元/平方米。原告周某1支付评估费7,500元。上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《购房委托书》、汇款凭证、缴款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、死亡医学证明书、文书司法鉴定书、房地产估价报告书、调查笔录以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，坐落于汉阳区××与博览北××交叉口东北角江城国际2栋1单元10层2室房屋其性质为商品房，并非福利房，与职工的工龄、级别无关，该房屋由原告周某1、周某2与周炽各出资三分之一共同购买，产权登记在周炽名下，有《武汉市商品房买卖合同》、《购房委托书》、汇款凭证、房屋所有权证、文书司法鉴定书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。以及第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，原告周某1、周某2与周炽对诉争房屋各自享有的份额未作约定。但《购房委托书》明确约定了原告周某1、周某2与周炽的出资份额，且已实际出资，故本院确定诉争房屋由原告周某1、周某2与周炽按份共有，各享有三分之一的产权份额。被告周某3提出诉争房产为周炽一人所有的抗辩主张不成立，本院不予以采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。周炽死亡后，在诉争房屋中享有的三分之一产权份额属于其遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。周炽生前未留有遗嘱，故其遗产依法按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。以及第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。原告周某1、原告周某2、被告周某3作为周炽的子女，均为第一顺序继承人；周捷先于被继承人死亡，周捷享有的继承份额由其子第三人郑某代位继承。故周炽的遗产由原告周某1、原告周某2、被告周某3以及第三人郑某均等继承，即各继承周炽遗产的1/4份额。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。审理中，原告周某1、周某2表示其要房子或折价补偿都可以，被告周某3不同意折价补偿，要求继承份额。鉴于原告周某1、周某2各自享有诉争房屋1/3的产权份额，且加上各自继承的份额，合计占总房产份额10/12，被告周某3、第三人郑某所继承的房产份额各占总房产份额1/12。为不损害遗产的效用，本院确定诉争房屋归原告周某1、周某2所有,各享有50%的产权份额，由原告周某1、周某2给予被告周某3、第三人郑某房屋折价补偿。根据房屋估价结果1,916,300元计算,原告周某1、周某2向被告周某3、第三人郑某支付其继承房屋份额的折价款各为159,691.67元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于汉阳区四新北路与博览北巷交叉口东北角江城国际2栋1单元10层2室房屋归原告周某1、周某2所有，各享有该房屋50%的产权份额；被告周某3、第三人郑某于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告周某1、周某2办理上述房屋的产权变更过户手续，办理过户的相关费用由原告周某1、周某2承担；二、原告周某1、周某2于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告周某3房屋折价款159,691.67元；三、原告周某1、周某2于本判决发生法律效力之日起三十日内给付第三人郑某房屋折价款159,691.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,800元（原告周某1、周某2已预交）、鉴定费3,000元（被告周某3已预交）、评估费7,500元（原告周某1已预交），合计20,300元，由原告周某1负担5,075元、原告周某2负担5,075元、被告周某3负担5,075元、第三人郑某负担5,075元（被告周某3、第三人郑某于本判决发生法律效力之日起三十日内将其应负担的款项直接给付原告周某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  张建芬人民陪审员  杨新甫二〇二〇年一月八日书 记 员  涂汉梅