北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23788号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被告：北京小度互娱科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区17号楼303-305室。法定代表人：胡浩，总经理。委托诉讼代理人：杨燕琳，女，该公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告北京小度互娱科技有限公司（以下简称小度互娱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优酷信息公司的委托诉讼代理人刘康康，被告小度互娱公司的委托诉讼代理人杨燕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即停止提供涉案作品；2.赔偿原告经济损失15万元及合理费用5万元（包括律师费1万元，公证费4万元）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经权利人授权，依法享有涉案作品《大军师司马懿之军师联盟》的独家信息网络传播权及维权权利。被告小度互娱公司未经授权，擅自通过其经营的账号“百度视频”，将涉案作品上传至“一点资讯”网站及相关的“一点资讯”APP（包括安卓手机端、安卓平板端、Ipad端），向不特定用户提供涉案作品的在线播放服务，严重侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告小度互娱公司辩称，原告提供的片尾截图不真实、授权链条不完整，不能证明其享有涉案作品独占专有的信息网络传播权及维权权利。被告未实施原告所诉的涉案侵权行为，原告在诉前没有通知被告。原告没有证据证明其受到了经济损失，涉案作品均为片段，并且浏览量较小，被告没有获取利益，没有给原告造成损失，原告亦无证据证明其支出的合理费用。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：2017年10月17日优酷信息公司的企业名称由合一信息技术（北京）有限公司变更为现名称。优酷信息公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：浙江新闻出版广电局出具的（浙）剧审字（2016）第051号《国产电视剧发行许可证》及涉案作品片尾署名截图；其中，许可证剧目名称为《大军师司马懿之军师联盟》，片尾署名出品单位为DMG印纪娱乐传媒股份有限公司、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、东阳盟将威影视文化有限公司、江苏华利文化传媒有限公司，联合出品为合一信息技术（北京）有限公司、浙江东阳华星影业有限公司、霍尔果斯爱美神影视文化有限公司、当代东方投资股份有限公司、霍尔果斯首映时代影视文化有限公司、新丽电视文化投资有限公司。江苏华利文化传媒有限公司出具《授权书》，授权霍尔果斯不二文化传媒有限公司拥有涉案作品在全球的发行权、授权形式包括网络点播、直播等，授权期限为终身。上述其余出品单位和联合出品单位均出具《确权书》，称对涉案作品不享有署名权以外的其他任何著作权权属，确认霍尔果斯不二文化传媒有限公司为涉案作品摄制单位和出品单位。2017年5月31日，霍尔果斯不二文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品中国大陆地区独占专有的信息网络传播权（含转授权、维权权利）授予合一信息技术（北京）有限公司，授权期限为涉案作品在授权平台播出之日起十年。被告小度互娱公司不认可涉案作品片尾截图的真实性，主张系原告网站播放内容的署名，非母带署名。对上述授权书的形式真实性认可，但主张授权链条不完整，原告并未取得涉案作品的独家信息网络传播权及维权权利。为证明侵权事实，优酷信息公司提交：（2019）京长安内经证字第10160号、第10157号、第10159号、第10158号、第10161号、第10162号、第10163号、第10164号公证书及公证录像截屏，证明被告小度互娱公司未经原告授权，擅自利用其经营的账号“百度视频”将涉案作品第29、31、33集的精彩片段上传至“一点咨讯”网站、“一点咨讯”APPipad端、“一点咨讯”APP安卓手机端、“一点咨讯”APP安卓pad端。小度互娱公司对上述证据的形式真实性认可，认可其是“一点咨讯”的“百度视频”账号运营主体，但主张在该账号的上传记录及删除记录中均未发现涉案作品。优酷信息公司提交涉案作品收视率排行榜、百度搜索指数及相关新闻媒体报道，证明涉案作品具有较高的知名度。另提交涉案作品授权协议、宣传推广合同、“一点咨讯”APP的下载量截图及相关判决书等证据，证明原告的经济损失数额。小度互娱公司对上述证据不认可。优酷信息公司主张为本案支出的合理费用为5万元，并就其中的律师费1万元提供相应票据。小度互娱公司不认可该证据。小度互娱公司提交“一点咨讯”中“百度视频”账号中已发布作品和已删除作品的历史记录截图，证明其未将涉案作品上传编辑至该账号中，未实施涉案侵权行为。优酷信息公司对该证据的真实性不认可，主张通过其提交的公证书足以证明被告实施了涉案侵权行为。小度互娱公司援引优酷信息公司提交的涉案作品播放时长、播放次数截图作为己方证据，另提交“百度视频”账号的粉丝数量及账号收益截图，证明原告没有遭到实质损害。优酷信息公司不认可上述证据的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，优酷信息公司提供了涉案作品片尾署名、相关授权书，小度互娱公司虽不认可上述证据，但是没有提交相反证据，故本院对其关于优酷信息公司不享有涉案作品信息网络传播权的抗辩意见不予采信，本院认定优酷信息公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。关于被告小度互娱公司是否存在侵权行为一节，根据优酷信息公司提交的公证书显示“一点咨讯”相关运营平台中的“百度视频”账号中存在播放涉案作品第29、31、33集片段的情形，在庭审中被告认可“百度视频”账号系其经营，但其主张并未在该账号中上传涉案作品的片段，并且提交其账号中的作品发布及删除历史记录，另又援引优酷信息公司提交的涉案作品播放时长、播放次数截图作为己方证据。本院认为历史记录证据中虽然显示不存在涉案作品的发布信息，但因该证据系被告单方面制作，其可信度及证明力均较低，不足以推翻原告提交的公证保全证据，而其援引原告证据佐证原告侵权损失较小的行为，从另一侧面可以推知其确实存在侵权行为。故本院认定小度互娱公司未经合法授权将涉案作品上传至信息网络，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的内容，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，优酷信息公司虽提交相关的授权合同及涉案APP的下载量，但是没有进一步证明其受到的经济损失具体数额及该数额系小度互娱公司所造成的证据，亦未举证证明小度互娱公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及小度互娱公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。优酷信息公司主张支出了律师费、公证费等合理费用，并就其中的律师费提交了相应票据，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京小度互娱科技有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京小度互娱科技有限公司赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失20000元及合理支出1000元；三、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担150元（已交纳）；由被告北京小度互娱科技有限公司负担2000元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年一月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛