福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初3779号 原告：倪晰安，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛志兴，福建宗法律师事务所实习律师。 被告：林玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现在福建省女子监狱服刑。 被告：赵晨，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蒋洪伟，福建建达律师事务所执业律师。 原告倪晰安与被告林玲、赵晨债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪晰安向本院提出诉讼请求：1.确认林玲对位于福州市晋安区赵晨楼一、二、三层以及福州市晋安区连接地下1层31车位享有二分之一的产权份额；2.本案诉讼费由林玲、赵晨承担。事实与理由：2005年11月至2016年6月期间，在马尾区房地产开发公司任职的林玲虚构与家人开设物流公司、建设商场以及林玲所在的马尾房地产开发公司要开发房地产、投资拆迁安置房等项目需要募集资金，以借款为名陆续向亲友、同事、同学20余人募集资金。2017年7月14日，马尾区人民检察院以马检公诉刑诉［2017］105号起诉书指控林玲犯集资诈骗罪。2017年12月20日，马尾区人民法院作出（2017）闽0105刑初126号刑事判决书，责令林玲分别退赔案件被害人实际损失共计19801075元。其是上述林玲集资诈骗罪案的被害人之一，被骗取金额为182万元，现该案已由马尾区人民法院执行。经查，林玲的配偶赵晨名下财产有位于福州市晋安区赵晨楼（其中一层的建筑面积为94.51㎡、二层的建筑面积为100.05㎡、三层的建筑面积为100.05㎡）以及福州市晋安区连接地下1层31车位（建筑面积为24.19㎡）。上述财产虽然登记在赵晨名下，但应系林玲与赵晨夫妻关系存续期间的共同财产，林玲享有上述房产的二分之一产权份额，但是林玲与赵晨在本案进入执行后一直未进行财产分割，也不履行相应的退赔义务。为此，其诉至法院，望判如所请。 林玲辩称，其与赵晨已经离婚，赵晨楼是赵晨的婚前财产，案涉车位可能已经被拍卖了。 赵晨辩称，1.倪晰安无权提起本案的代位析产诉讼。倪晰安未提供证据证明其是已生效的马尾区人民法院（2017）闽0105刑初126号刑事判决书所认定的被害人，即便其就是上述判决书所认定的所谓受害人，倪晰安也并非就此获得对林玲、赵晨提起代位析产诉讼权利；上述判决书已判决林玲退赔，因此有关林玲退赔（包括析产）事宜依法应由作出生效判决的马尾区人民法院处理，而林玲的退赔是对林玲犯罪行为的处理，并不是对被害人民事权益的确权性裁判，倪晰安不是申请执行人，无权提起本案诉讼。2.赵晨楼系其婚前财产，林玲依法不能取得赵晨楼的产权。（2017）闽0105刑初126号刑事判决书也证实了赵晨楼是其婚前所建，且林玲并非战峰村村民，依法不能购买农村的宅基地，基于房地不可分的原则，林玲依法也不能取得赵晨楼的产权。3.林玲无权分得案涉车位二分之一的产权。虽然案涉车位购买于其与林玲结婚后，但林玲此前为清偿个人债务将案涉车位抵押向银行贷款129万元，此后银行以其与林玲未能依约还本付息为由申请仲裁，现已交由晋安区人民法院执行。此外，已生效的（2017）闽01民终1278号、（2017）闽01民终1279号、（2017）闽01民终1280号民事调解书确认林玲有70万元的个人债务及利息，现已在晋安区人民法院执行中。林玲目前已经没有可供主张的婚后共有财产，且还尚欠其应得的款项。综上，倪晰安的诉请无事实与法律依据，应予驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于赵晨提供的照片，其中显示的时间1994年10月29日与赵晨、林玲结婚登记时间相近，照片显示的人物亦与赵晨、林玲的形象相似，倪晰安辩称上述照片不符合证据的真实性，又未举证证明，本院不予采信。关于赵晨提供的购地收款收据及福建省福州市晋安区民委员会出具的证明，系有权机构出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于赵晨提供的福州市中级人民法院（2017）01民终1278号民事调解书、福州市中级人民法院（2017）01民终1279号民事调解书、福州市中级人民法院（2017）01民终1280号民事调解书，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵晨系福州市晋安区村民，赵晨与林玲于1994年10月20日登记结婚，并于1994年10月29日在新店镇战峰村赵晨楼（以下简称案涉房屋）举办婚礼。赵晨于1995年5月3日取得案涉房屋的建设用地许可证，现案涉房屋登记在赵晨名下（产权证号Ｊ98××41）。婚后，赵晨与林玲购买了坐落于福州市晋安区连接地下1层31车位（产权证号Ｒ0××16，以下简称案涉车位），案涉车位现登记在赵晨名下。 另查，2017年12月20日，林玲因犯集资诈骗罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，同时责令林玲分别退赔该案被害人实际损失共计19801075元。在该判决书中审理查明：2012年1月至2013年11月，林玲以投资马尾国企项目为由向倪晰安（被害人）募集资金，至案发前未归还金额182万元。该案现已生效，并由福州市马尾区人民法院刑庭移送该院执行局执行。2018年8月10日，赵晨向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月21日作出（2018）闽0111民初4243号民事调解书，调解赵晨与林玲离婚。 再查，2019年9月5日，福建省福州市晋安区民委员会开具一份证明，载明“福州市新店乡企业事业单位收款收据财字编号023687号是收取赵晨的地皮款，地址在战峰村下篁33-2号”，同时，该村委会出具另一份证明载明赵晨系该村村民，现住福州市晋安区下篁33-2号（原19号）。福州市新店乡企业事业单位收款收据财字编号023687号上载明的时间为1993年11月18日，金额为5000元，项目为建房地皮手续费，地址为战峰村下篁33-2号，即案涉房屋所在地 审理中，倪晰安于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月24日作出(2019)闽0111民初3779号民事裁定书，裁定冻结赵晨名下价值182万元的财产。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据赵晨提供的收款收据及照片可以印证，案涉房产系赵晨、林玲婚前建造，并非夫妻共同财产，故倪晰安主张案涉房产系赵晨、林玲的夫妻共同财产，无事实与法律依据，本院不予支持。同时，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的房产，除符合法律规定属一方的个人财产外，均属于夫妻共同财产。案涉车位系赵晨与林玲婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，根据公平原则，由双方各占50%份额，即林玲享有案涉车位的50%份额。林玲辩称案涉车位已经拍卖，与事实不符，本院不予采信。赵晨辩称鉴于林玲目前尚欠其债务未清偿，故不得享有案涉车位的份额，与本案无关，本院不予采信。此外，倪晰安系林玲集资诈骗案件的受害人，故林玲有义务退赔倪晰安的损失，而林玲至今未全部退赔倪晰安的损失，故倪晰安有权提起本案诉讼，赵晨辩称倪晰安没有诉讼主体资格，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林玲享有登记在赵晨名下坐落于福州市晋安区连接地下1层31车位（产权证号Ｒ0××16）的50%份额； 二、驳回倪晰安的其他诉讼请求。 案件受理费44960元，由倪晰安负担41549元，由赵晨、林玲负担3411元。财产保全费5000元，由倪晰安负担。赵晨、林玲应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年一月九日 法官助理林晶 书记员陈晗 附：一、引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。