北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38005号原告：深圳新天骏文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江二巷3号供销社办公综合楼一栋201。法定代表人：张培，执行董事。委托诉讼代理人：赵安，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春东，北京市通商律师事务所律师。被告：中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司，营业场所北京市丰台区北京南站F2楼办公室F-1014室。负责人：康占君，经理。被告：中铁世纪传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号工字楼201-211号。法定代表人：韩会军，董事长。二被告委托诉讼代理人：王翀，男，中铁世纪传媒广告有限公司员工。二被告委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。原告深圳新天骏文化传播有限公司（以下简称新天骏公司）与被告中铁广告世纪传媒有限公司北京南站广告分公司（以下简称中铁南站分公司）、中铁世纪传媒广告有限公司（以下简称中铁广告公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天骏公司的委托诉讼代理人赵安、被告中铁南站分公司、中铁广告公司的委托诉讼代理人李进、王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天骏公司向本院提出诉讼请求：1．判令中铁南站分公司退还履约保证金35万元；2．判令中铁南站分公司退还广告费321917．81元；3．判令中铁南站分公司赔偿预期可得利益540万元；4．中铁广告公司就前述三项诉讼请求中铁南站分公司应当给付的款项承担连带责任；5．本案诉讼费由中铁广告公司及中铁南站分公司承担。事实和理由：原告深圳新天骏文化传播有限公司（以下简称新天骏公司）成立于2005年2月24日，原名北京天骏广告有限公司，2014年10月29日改用现名称。2012年12月，被告中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司（以下简称中铁南站分公司）与原告新天骏公司签署《北京南站车展位广告媒体经营协议书》（以下简称《协议书》），约定：原告新天骏公司自本协议生效之日享有北京南站2个车展位广告媒体的媒体经营权；媒体经营期为6年，自2013年1月l日至2018年12月31日止；本协议期限内，新天骏公司拥有广告媒体所有权和媒体经营权；自本协议签署之日起十日内，新天骏公司需向中铁南站分公司支付人民币50万元的履约保证金；本协议期限内新天骏公司有逾期缴纳应付款项的，将相应扣减履约保证金；本协议后五个媒体经营期，新天骏公司有权要求每年提取20%的保证金（即：10万元）抵扣广告费（又称资源费）；自2013年1月1日起，当年1月1日至12月31日为一个完整经营付费年度；每个年度的广告费为100万元（相当于每个车展位每年50万元），媒体经营期的广告费合计为600万元；由于北京南站调整运行资源或广告规划的变更，导致新天骏公司本协议项下的车展位媒体不能继续经营的，中铁南站分公司应提前1个月以书面形式通知新天骏公司并另行提供同类型新增媒体作为补偿，新增媒体的位置、数量和广告费由双方另行协商确定；本协议有效期内，中铁南站分公司无故单方面解除、终止本合同，应退还新天骏公司已缴纳的履约保证金和新天骏公司已缴纳但未能行使媒体经营权期间的广告费；有关中铁南站分公司应支付的违约金和赔偿新天骏公司经济损失的数额，由双方友好协商确定；中铁南站分公司不能按合同约定期限将北京南站车展位广告媒体交由新天骏公司经营的，新天骏公司的媒体经营期限相应顺延。同时，中铁南站分公司与新天骏公司还签署了一份《北京火车站南站车展位广告媒体维护合同》（以下简称《维护合同》），约定：自《协议书》签订生效之日起，中铁南站分公司为新天骏公司提供车展位广告媒体维护服务；自2013年起计的维护费为人民币44万元（相当于每个车展位每年22万元），此后每年度的维护费在上一年度维护费的基础上递增6万元，即：2014年50万元，2015年56万元，2016年62万元，2017年68万元，2018年74万元；若因《协议书》提前解除，导致本合同同时终止履行的，双方按照当年度中铁南站分公司提供媒体维护服务的实际天数结算维护费。自2013年1月1日起，中铁南站分公司按照《协议书》提供了2个车展位（南侧和北侧各一个）；新天骏公司依约支付了履约保证金、广告费（资源费）以及维护费，并使用车展位进行广告经营。自2013年8月1日起，中铁南站分公司将2个车展位减少为1个，即取消南侧车展位，保留北侧车展位。因中铁南站分公司取消南侧车展位，双方签订了《北京南站车展位广告媒体资源费抵减补充协议》（以下简称《抵减补充协议》），约定：将新天骏公司已缴纳的2013年8月-2016年1月南侧车展位的资源费和维护费169万元用于抵扣北侧车展位2015年-2018年应缴纳的费用，其中资源费1208333元，维护费481667元。资源费1208333元的抵减方式为：2015年抵减50万元（北侧车展位每年的资源费为50万元，下同），2016年抵减50万元，2017年抵减208333元。维护费481667元的抵减方式为：2015年抵减28万元（2015年两个车展位的维护费为56万元，一个车展位为28万元），2016年抵减201667元（2016年两个车展位的维护费为62万元，一个车展位为31万元）。2016年9月22日，中铁南站分公司以为旅客提供舒适宽敞的候车环境为由，又擅自将北侧车展位拆除，导致新天骏公司无法利用北侧车展位进行广告经营。新天骏公司多次与中铁南站分公司协调，希望中铁南站分公司按照《协议书》的约定，另行为天骏公司提供同类型新增媒体作为补偿或顺延媒体经营期，但中铁南站分公司至今未能提供相关媒体，也未就顺延媒体经营期一事表态。至2018年12月31日，《协议书》约定的媒体经营期已经届满。考虑到中铁南站分公司这种不作为的态度，新天骏公司认为，中铁南站分公司已无意继续履行《协议书》，既不可能另行提供新增媒体，也不可能顺延媒体经营期。因此，新天骏公司提起本案诉讼，请求中铁南站分公司退还新天骏公司已缴纳的履约保证金和已缴纳但未能行使媒体经营权期间的广告费。此外，中铁南站分公司于2016年9月22日拆除车展位后，既不恢复，也不另行提供新增媒体的行为已经构成违约。其行为导致新天骏公司在2016年9月23日起的合同剩余期限内无法利用车展位进行经营，无法获取收益，故中铁南站分公司还应赔偿新天骏公司的预期可得利益。关于中铁南站分公司应退还的履约保证金金额，经计算应为35万元；关于中铁南站分公司应退还的广告费（资源费）金额，经计算应为321917．81元。关于预期可得利益的计算问题，新天骏公司认为，自2016年9月22日至协议期限届满之日2018年12月31日期间，如果新天骏公司利用车展位为第三方发布广告，其依据广告发布合同取得的收入，减去该段时间内其应支付给中铁南站分公司的资源费和维护费之后的余额即为预期可得利益。在协议期限内，新天骏公司利用车展位为第三方发布广告的费用不断上涨。距离北侧车展位被拆除之日最近的一份广告发布合同为2015年5月3日至2016年5月2日期间为浙江吉利汽车销售有限公司（以下简称吉利公司）发布广告的合同，一年的广告发布费用收入为325万元。新天骏公司同意参照吉利公司广告发布合同项下的收入来测算自北侧车展位拆除之日2016年9月22日至协议期满日2018年12月31日期间的预期可得利益，而不再考虑未来的广告发布收入增长因素。自2016年9月22日至2018年12月31日，约2年零3个月（即2．25年），广告发布收入合计7312500元（325万元／年×2．25年）。新天骏公司每年支付给中铁南站分公司的资源费为50万元，2．25年应支付的资源费合计l125000元。自2016年9月22日至2018年12月31日，跨越2016、2017和2018三个年度，其中2016年约3个月（0．25年），2017和2018年均为一整年。新天骏公司于2016年应支付给中铁南站分公司的维护费为31万元，2017年应支付的维护费为34万元，2018年则为37万元。据此计算，新天骏公司于该期间应支付给中铁南站分公司的维护费为787500元（31万元×0．25+34万元+37万元）。新天骏公司在该期间应向中铁南站分公司支付的资源费和维护费合计1912500元（1125000元+787500元）。依此计算，新天骏公司在该期间的预期可得利益为540万元(7312500元-1912500元)。另，被告中铁南站分公司系被告中铁世纪传媒广告有限公司（以下简称中铁广告公司）设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任应由中铁广告公司承担，故原告新天骏公司要求被告中铁广告公司就被告中铁南站分公司应承担的赔偿义务承担连带责任。综上所述，原告新天骏公司认为其诉讼请求具有充分事实依据和法律依据，恳请贵院支持新天骏公司的诉讼请求，保护新天骏公司的合法权益。被告中铁南站分公司、中铁广告公司辩称，关于履约保证金和广告费，经核实金额准确，同意退还。关于预期利益损失，要求驳回。按照合同法规定，一方承担预期损失，应当在合同中有违约行为，被告在履约过程中没有任何违约行为，不构成赔偿的事实与法律基础。关于连带责任，二被告应当一并承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2012年12月，中铁南站分公司（甲方）与新天骏公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将北京南站2个车展位广告媒体交由乙方经营，合同还约定：第一章释义：广告经营业务系指广告设计、制作、发布、代理；媒体经营权系指利用北京南站车展位的广告媒体从事广告经营业务的权利；第二章媒体经营权：乙方自本协议生效之日享有北京南站2个车展位广告媒体的媒体经营权；本协议期限为6年，媒体经营期为6年，自2013年1月1日至2018年12月31日止；本协议期限内，乙方拥有广告媒体所有权和媒体经营权，本协议终止日，对广告媒体所有权归属问题双方友好协商解决：第三章保证金与广告费：自本协议签署之日起十日内，乙方需向甲方支付50万元的履约保证金；本协议期限内乙方有逾期缴纳应付款项的，将相应扣减乙方履约保证金；甲方扣缴乙方支付的履约保证金后，导致履约保证金低于约定的金额时，乙方应在一个月内补齐；本协议后五个媒体经营期，乙方有权要求每年提取20%的保证金（即10万元）抵扣广告费；自2013年1月1日起，当年1月1日至12月31日为一个完整的经营付费年度；广告费及付款时间：每个年度的广告费为100万元，媒体经营期的广告费合计600万元；第四章广告媒体的变更：由于北京南站调整运行资源或广告规划的变更，导致乙方本协议项下的车展位媒体不能继续经营的，甲方应提前1个月以书面形式通知乙方并另外提供同类型新增媒体作为补偿，新增媒体的位置、数量和广告费由甲乙双方另行协商决定，若甲方未能提供新增媒体作为补尝或甲乙双方未能就新增媒体的位置、数量和广告费等问题达成一致，双方按照本协议第37条处理；因北京南站调整运行资源或其他原因，导致乙方车展位媒体暂停发布的，甲方应以书面形式提前7天通知乙方，并相应扣除暂停发布广告期间的广告费；第五章广告媒体设施的制作与安装：乙方负责附件1所列广告媒体及设施的制作与安装，并承担制作费用与安装施工费用；甲方负提供广告媒体制作与安装所需的北京南站方面应备的技术数据和铁路方面的安全技术要求，并为保证乙方广告媒体安装施工以及后期顺利运营，提供拉线引电等辅助工作以及其他的工作便利；乙方负责制定广告媒体安装方案，甲方负责广告媒体安装方案的审定，广告媒体安装方案未经审定不得进行安装施工，乙方在完广告媒体安装后由甲方负责验收；第六章广告媒体的使用与维护方广告媒体的广告方案样稿及广告画面须经甲方上级主管部门审查批准，甲方负责广告方案样稿及广告画面的报批、广告方案和广告画面的审批；乙方每次更新维护广告媒体和实物摆放工作需在甲方的指导下进行，施工方案，施工时间须征得甲方同意，以确保作业的正常实施和安全；甲方负责协调北京南站及有关单位，以确保广告媒体处于良好的使用状态；甲方负责乙方车展位实物展示物品的安全及不受侵犯；第七章权利、义务和特别约定：乙方利用广告媒体经营权进行的所有活动非甲方原因所发生的任何法律责任，甲方均不承担责任；未经甲方书面同意，乙方不得将本协议项目广告媒体经营权以任何形式让与第三方；第九章协议变更与解除：除非双方一致同意或依照法律或本协议约定，任何一方不得因任何原因擅自变更或提前解除本协议；第十章违约责任与争议解决：在本协议期内，任何一方拒绝履行本协议义务和责任或擅自变更本协议之内容，均视为违约；在协议有效期内，甲方无故单方面解除、终止本合同，甲方应退还乙方已缴纳的履约保证金和乙方缴纳未能行使媒体经营权期间的广告费，有关甲方应支付的违约金和赔偿乙方经济损失的数额，由甲乙双方友好协商确定；在协议有效期内，乙方无故单方面解除、终止本合同的，甲方有权没收乙方已缴纳的部分履约保证金作为违约金；甲方不能按合同约定期限将北京南站车展位广告媒体交由乙方经营的，乙方的媒体经营期相应顺延；第十一章其他：除非本协议另有规定，任何一方在发送本协议项下或与本协议有关的通知时，应采用书面形式，由发送方派人送达或用公认快递服务寄送至接收方指定的地址，并由接受方签收，否则不被认为已经送达。同时，双方就北京火车南站车展位广告媒体维护业务签订《媒体维护合同》，约定：甲方为乙方提供广告媒体的供电系统维修维护、广告媒体的电检、日常安全巡查、维修，维护、日常清洁、配合安装等维护服务，乙方向甲方交纳维护费，自2013年起每年1月1日至12月31日为一个完整的付费年度，自2013年起计的维护费为44万元，维护费实行按年度递增标准，此后每年度的维护费在前一年度维护费的基础上递增6万元，本合同有效期与《协议书》媒体经营期一致，若甲乙双方提前解除《协议书》的，本合同终止履行，甲乙双方按实际媒体维护天数结算维护费等。合同签订后，中铁南站分公司将北京南站2个车展位交由新天骏公司经营，新天骏公司按约交纳了保证金50万元、广告费及维护费。2014年11月5日，中铁南站分公司向新天骏公司发送《告知函》，载明双方签署的《北京南站车展位广告媒体经营协议书》中涉及的广告媒体中北京南站高架层南侧一处车展位暂时无法进行实物摆放。经双方协商一致，自2015年1月1日起，新天骏公司经营的北京南站原有2个车展位减少为1个车展位。后双方签订《北京南站车展位广告媒体资源费抵减补充协议》，约定南侧车展位相关费用抵扣北侧车展位相关费用事宜。2016年9月20日，中铁南站分公司向新天骏公司发送《告知函》，载明为改善旅客候车环境，其定于2016年9月22日将车展位拆除，请新天骏公司配合将车位挪走，确保车站工作顺利进行。2016年9月22日，中铁南站分公司将北京南站北侧车展位拆除。2017年9月1日，新天骏公司将中铁南站分公司、中铁广告公司诉至本院，案由为广告合同纠纷，请求：1．判令中铁南站分公司赔偿原告经济损失7720749．69元；2．判令中铁南站分公司退还广告资源费345319．3元；3．判令中铁南站分公司退还履约保证金326598．51元；4．判令中铁广告公司就上述债务承担连带责任。本院于2018年4月27日作出（2017）京0106民初24379号民事判决书，判决：一、中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳新天骏文化传播有限公司赔偿损失676205．84元；二、中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳新天骏文化传播有限公司返还广告费48611元；三、驳回深圳新天骏文化传播有限公司其他诉讼请求。深圳新天骏文化传播有限公司提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）京02民终7796号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案庭审中，双方均表示合同可以继续履行。本案中，新天骏公司提交2018年8月20日其向中铁南站分公司发送《关于继续履行合同相关事宜的沟通函》，拟证明其询问何时可以恢复北侧车展位的正常经营以及是否顺延媒体经营期。中铁南站分公司、中铁广告公司认为双方已经沟通多次，但均未达成协议，没有结果。新天骏公司提交《授权书》、《吉利博瑞北京南站、杭州东站实车展位发布合同》和付款凭据，合同约定北京南发布时间为2015年5月3日至2016年5月2日，杭州东发布时间为2015年5月13日至2015年6月12日，拟证明新天骏公司授权广东航港传媒有限公司规划经营北京南站车展位广告资源媒体，该公司与吉利公司签署合同，在北侧车展位拆除之前，新天骏公司可以利用该车展位取得年325万元的收入。中铁南站分公司、中铁广告公司认可真实性，认为双方诉讼之前该合同已经履行完毕。新天骏公司提交《车辆展台广告发布合同》两份、《广告发布合同》两份，拟证明就涉案车展位经营事宜，新天骏公司曾与优效公司达成协议，约定2016年11月30日至2017年11月29日为期发布通用雪佛兰汽车广告，发布费360万元；新天骏公司曾与南枫公司达成协议，约定2017年12月1日至2018年12月30日为南枫公司发布上海通用别克汽车广告，广告发布费400万元。新天骏公司具备经营案涉车展位的业务实力和经验，掌握相关客户资源，熟悉相关市场，能够通过经营案涉车展位获得利润。中铁南站分公司、中铁广告公司认为北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7796号民事判决书中对该两份合同所涉赔偿已有定性，不认可证明目的。新天骏公司提交《广告发布合同》两份，订约双方为新天骏公司吉安分公司与上海畋宇传媒广告有限公司，拟证明新天骏公司利用位于杭州东站车辆展位资源，于2017年和2018年两度为上海畋宇传媒广告有限公司发布沃尔沃汽车广告，2017年发布费330万元，2018年发布费410万元。中铁南站分公司、中铁广告公司不认可真实性、关联性，认为该合同并非本案当事人合作过程中涉及的文件，与本案没有任何关联。另查：北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7796号民事判决书认定事实部分载明：2016年9月25日，新天骏公司吉安分公司（乙方）与优效公司（甲方）签订《车辆展台广告发布合同》，约定乙方为甲方或其客户在北京南站候车大厅发布形式为高铁站车辆展台的广告，广告发布期限为2016年11月30日至2017年11月29日，广告发布费360万元……2016年10月8日，新天骏吉安分公司（乙方）与南枫公司（甲方）签订《车辆展台广告发布合同》，约定：乙方为甲方或其客户在北京南站候车大厅发布形式为高铁站车辆展台的广告，发布期限为2017年12月1日至2018年12月31日，发布费400万元……新天骏公司主张中铁南站分公司未按约提供车展位给其造成损失7720749．69元（其中包括以双倍补发的形式赔偿吉利公司的损失311643．85元、重新设计、搭建和维修吉利公司车展位发生的费用676205．84元、与优效公司合同项下的预期利润损失250．24万元、需支付给优效公司的违约金66万元、与南枫公司合同项下的预期利润损失277．05万元，需支付给南枫公司的违约金80万元）……该民事判决书本院认为部分载明：现新天骏公司要求中铁南站分公司赔偿损失7044543．85元，对其中的673．29万元，新天骏公司主张该费用为新天骏公司因与案外人优效公司、南枫公司所签广告发布合同项下的可得利益损失和应支付的违约金、赔偿金，并主张新天骏公司并未收到中铁南站分公司关于拆除涉案车展位的通知。对此本院认为，即使新天骏公司未收到有关车展位拆除的书面通知，但涉案车展位于2016年9月22日已经被拆除，在双方所签《协议书》中基于车展位广告媒体位于火车站易发生变更的情况作出特别约定的情况下，新天骏公司作为广告发布者对车展位的变动理应予以更高注意，因此在新天骏吉安分公司于2016年9月25日与优效公司签订广告发布合同之时、及新天骏吉安分公司于2016年10月与南枫公司签订广告发布合同之时，新天骏公司理应已经知晓涉案车展位被拆除、与优效公司和南枫公司之间的广告发布合同能否履行尚存在很大不确定性，而新天骏公司并未就此如实向优效公司、南枫公司披露，故新天骏公司主张中铁南站分公司赔偿此项损失共计673．29万元，缺乏依据，本院不予支持。庭审中，新天骏公司主张北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7796号民事判决书本院认为部分载明双方均表示可以继续履行合同，文书生效后其向中铁南站分公司发函要求提供同类型媒体资源，但对方一直拒绝沟通，没有履行合同义务，其主张的损失是前述二审民事判决书生效之后的预期利益损失。本院认为，新天骏公司与中铁南站分公司签订的《北京南站车展位广告媒体经营协议书》、《北京火车站南站车展位广告媒体维护合同》、《北京南站车展位广告媒体资源费抵减补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据《北京南站车展位广告媒体经营协议书》约定，该协议媒体经营期为6年，自2013年1月1日至2018年12月31日止。现新天骏公司要求退还履约保证金35万元、广告费321917．81元，中铁南站分公司、中铁广告公司表示同意，本院对此不持异议。关于预期利益损失540万元，新天骏公司认为自2016年9月22日至协议期限届满之日2018年12月31日期间，如果新天骏公司利用车展位为第三方发布广告，其依据广告发布合同可以取得的收入，减去该段时间内其应支付给中铁南站分公司的资源费和维护费之后的余额，即为预期可得利益，并提交《吉利博瑞北京南站、杭州东站实车展位发布合同》、新天骏公司吉安分公司与上海优效广告传媒有限公司、永丰南枫广告有限公司的《车辆展台广告发布合同》、新天骏公司吉安分公司与上海畋宇传媒广告有限公司的《广告发布合同》。对此，本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。这里的“合同履行后可以获得的利益”，排除履行利益，即为预期利益。学界通说主张，预期利益是一种未来利益，必须具有一定的确定性，尽管预期利益并非受害方实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，而有一定现实性，也即这种利益已经具备实现的条件，只要合同依约履行，就会被当事人获得。在通常情况下，当事人为实现这一利益做了一些准备，所以预期利益具备了转化为现实利益的基础和条件。本案中，新天骏公司提交的《吉利博瑞北京南站、杭州东站实车展位发布合同》系为北侧车展位拆除前签订，约定的北京南发布时间为2015年5月3日至2016年5月2日，该合同已经履行完毕。新天骏公司提交的吉安分公司与上海优效广告传媒有限公司、永丰南枫广告有限公司的《车辆展台广告发布合同》在北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7796号民事判决书中已有裁断。新天骏公司提交的吉安分公司与上海畋宇传媒广告有限公司的《广告发布合同》系涉杭州东站，并非本案所涉北京南站。因此，新天骏公司提交的证据不能证明其主张的预期利益具有确定性，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还深圳新天骏文化传播有限公司履约保证金350000元；二、中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还深圳新天骏文化传播有限公司广告费321917．81元；三、驳回深圳新天骏文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27152元，由深圳新天骏文化传播有限公司负担24147元（已交纳）、中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司负担3005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年一月十日书记员  孙梦晨