wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执232号申请执行人：关福红，女，满族，1959年1月30日出生，住大连市中山区。被执行人：丁娜，女，汉族，1981年7月8日出生，住大连市沙河口区。被执行人：刘阳，男，汉族，1981年2月10日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3453号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁娜、刘阳存款人民币46000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年一月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1347号申请执行人：巫山县海祥商贸有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路271号7幢4－5号门市,统一社会信用代码915002373050871272。法定代表人:熊德军,执行董事。被执行人:许清潮,男,1975年2月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。本院在执行申请人巫山县海祥商贸有限公司与被执行人许清潮买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初3266民事判决书，于2019年9月2日向被执行人许清潮发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1347号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇二〇年一月十七日书记员 陶 宏
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执24433号关于周宝霞申请执行孟庆环机动车交通事故责任纠纷提级一案，本院于2019年12月27日立案执行，并于2020年1月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申70号再审申请人（原审原告）：柴金军，男，1975年2月13日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：西峡县万企为尔商贸有限公司，住所地西峡县五里桥镇紫金北路精准家园2号楼201室。法定代表人：张刚。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人柴金军因与被申请人西峡县万企为尔商贸有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人柴金军申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人于被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11305号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人柴金军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴金军的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年一月二十日书记员  庄莹莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保5号 申请保全人：吴其斌，男，1967年5月21日出生，汉族，住安徽省××区迎宾西××号，身份证号码3408231967××××××××。 被保全人：陶东球，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省××区吉祥家园××楼××室，身份证号码3428231962××××××××。 被保全人：陶辉，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省××区吉祥家园××楼××室，身份证号码3408231994××××××××。 申请保全人吴其斌与被保全人陶东球、陶辉诉前财产保全一案，申请保全人吴其斌于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人陶东球、陶辉银行账户500000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人陶东球、陶辉银行账户500000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇二〇年一月十三日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执136号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：阎琪，女，1990年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。深圳融信保非融资性担保有限公司与阎琪仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第84794号裁决书，即阎琪偿还深圳融信保非融资性担保有限公司本金及利息6989.4元等。深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月3日向本院申请执行。本院依法受理。本案执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人阎琪纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示提供不出被执行人阎琪的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第84794号裁决书，被执行人阎琪应当如期给付申请执行人所欠款项，经本院查询，尚未发现被执行人有可供执行财产，同时已将被执行人阎琪纳入失信被执行人名单。已对被执行人阎琪限制消费等强制措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执136号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人阎琪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年一月八日书记员  祝 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执69号申请执行人罗全红，女，1970年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人庄爱明，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区。（现在襄阳监狱服刑）申请执行人罗全红与被执行人庄爱明委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）鄂0691民初1148号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人庄爱明未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄爱明139900元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年一月十三日书 记 员  曾 威
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执275号之一 申请执行人：钱柳珍，女，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘龙飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 本院在执行申请执行人钱柳珍与被执行人刘龙飞追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结刘龙飞在中国农业银行存款2720元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1336号原告：河北亿海管道有限公司，住所地河北省盐山县蒲洼城工业区。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：何书生，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。原告河北亿海管道有限公司（以下简称亿海公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告素有业务往来。2017年7月18日，原告与被告签订编号为P-1577-DS-6309-10-02的《管件采购合同》，合同约定原告向被告出售管道配件,供于内蒙古港原项目，合同总价款为490000元，质保金为总货款的10%即49000元，质保期为现场验收合格24个月，且合同约定如发生纠纷由合同签订地即北京市昌平区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付指定货物，被告于2017年8月20日验收合格，原告履行了交付义务。现合同约定的质保期限已于2019年8月19日届满，但被告至今尚欠原告质保金49000元,原告多次催促被告支付货款，但是被告均已各种理由推脱，拒绝付款。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付原告质保金49000元;2.被告赔偿原告损失（以未付货款49000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起支付至实际付款日）。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月18日,亿海公司(供方)与华福公司(需方)签订了编号为P-1577-DS-6309-10-02的《管件采购合同》，约定：亿海公司向华福公司出售管件等货物；合同总价款为人民币490000元。交货日期为2017年7月20日前。交货地点为内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，内蒙港原项目现场。付款方式：1.发货款：合同签订生效后，买方收到卖方提交的预付款付款申请书、等额正式财务收据（1份原件）后30日内，支付合同总价的50%（人民币245000元）作为发货款；2.到货款：合同设备全部支付至指定地点，开箱验收合格且收到到货款付款申请书、开箱检验合格报告（1份原件）、等额正式财务收据（1份原件）、税率为17%的合同全额增值税专用发票后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的40%（人民币：196000元）作为到货款；3.质保金：合同总价的10%（人民币：49000元）作为质保金，于质保期满后，买受人在收到质保金付款申请书及等额正式财务收据（1份原件）后30日内支付。质量保证期：以需方与业主签定的项目竣工验收合格之日算起，质量保证期为投运后18个月或货到需方现场验收合格后24个月，以先到为准。合同还约定了其他条款。合同签订后，亿海公司于2017年8月20日向华福公司的项目工程供应了相应货物，华福公司已支付200000元货款。华福公司工作人员于春雷在发货清单上签字。另查，（2018）京0114民初7051号判决书（已生效）判令被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司货款241000元。本案中质保期于2019年8月19日届满。2019年10月9日，原告向本院起诉起诉状。上述事实，有管件采购合同、发货单、（2018）京0114民初7051号生效判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，亿海公司与华福公司公司签订的《管件采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告要求被告支付质保金49000元的诉讼请求，因付款期限已到，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方约定被告支付质保金的条件为原告提交付款申请书，故本院从起诉状送达之日起第31日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司质保金49000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告北京华福工程有限公司支付原告河北亿海管道有限公司逾期付款利息（以49000元为基数，自2019年11月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告河北亿海管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年一月十四日书记员 刘洋洋
商洛市商州区人民法院   结案通知书                                   (2020)陕1002执恢11号   邹胜军：   本院于2018年3月14日作出的（2017）陕1002刑初168号刑事判决书，判处邹胜军有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元，就其中10000元罚金的执行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院于2019年6月17日裁定终结本次执行程序，终本后，发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。   在执行过程中，被执行人邹胜军自觉履行义务，缴纳案款10000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕1002执恢11号执行案件执行完毕，于2020年1月20日结案。       二〇二〇年一月二十日      1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17189号原告：杨桂英，女，1953年7月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。被告：范艳青，男，1991年5月21日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳青，男，1980年1月15日出生，住北京市丰台区。原告杨桂英与被告范艳青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英及其委托诉讼代理人吴宝明、被告范艳青及其委托诉讼代理人魏艳青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签署的合同编号为C1712537的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令被告将位于北京市石景山区杨庄小区某号房屋过户回原告名下；3.判定被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年11月，案外人李秀贞找到原告，称其所在公司诺盈利鑫投资有限公司有一在建工程项目，投资回报率高，若原告无资金投资，可以协助原告将名下房屋进行抵押贷款(房屋位于:石景山区杨庄小区某号)，所获款项用于投资该项目。由于原告对抵押手续不清楚，在李秀贞及被告等人的运作下，将原房屋抵押贷款文件变更为房屋买卖过户文件，并和被告签署编号为C1712537的《北京市存量房屋买卖合同》，将原价值400万元的房屋以120万元价格出售给被告，并办理过户手续，所得款项全部借给案外人李秀贞使用。原告对抵押行为和房屋买卖行为存在重大误解，且以明显低于市场价值的价格将房屋出售于被告，属于显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告范艳青辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年10月，杨桂英通过中间人找到范艳青要求借款，后双方达成借款120万元的协议书。为了保证借款合同的顺利履行，双方协商一致，确定通过买卖的形式，将房屋过户至被告方名下为此笔借款进行抵押担保，双方根据借款本金数额确定的房屋价格明显低于房屋市场价值，故双方之间实际上不存在买卖房屋的行为，而是以买卖形式进行的一个担保行为。我方认为，在原告方未还清款项之前，担保行为一直发生法律效力，原告主张的可撤销事由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市石景山区杨庄小区某号房屋（以下简称某号）原登记于杨桂英名下。2018年11月19日，杨桂英（出卖人）与范艳青（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1712537），双方约定杨桂英将其名下某号以1200000元的价格出售给范艳青。2018年11月21日该房屋登记至范艳青名下。另查，双方曾于2018年11月19日签订借款合同，约定由范艳青向杨桂英出借款项。本案中，范艳青主张杨桂英偿还借款。庭审中，双方均表示双方系基于抵押的意思表示签订以上《北京市存量房屋买卖合同》，双方并无买卖房屋的意思表示。本案审理过程中，本院至北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心调取了《不动产权利及其他事项登记信息》及《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，其中显示2018年12月7日范艳青与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）签订协议，约定范艳青向对外经济贸易公司借款1760000元并将其名下某号抵押给对外经济贸易公司，借款期限为2018年11月28日至2019年11月27日。2018年12月12日，对外经济贸易公司于某号上设立抵押登记。经本院向原告释明合同效力问题并告知其是否变更诉求后，原告表示坚持诉请并要求法院依职权确认合同效力。双方均表示如果法院确认房屋买卖合同无效，双方对无效后的后果及处理自愿达成以下一致意见：范艳青于2019年11月27日前偿还对对外经济贸易公司的借款并于偿还借款之日起十五日内办理抵押解除手续，并于抵押解除之日起十五日内，将某号过户至杨桂英名下，杨桂英予以协助。经询问，杨桂英知晓以上调解方案的执行风险并坚持该方案。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方以抵押的意思表示签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同系双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，故本院依法确认杨桂英与范艳青于2018年11月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1712537）属无效合同，对于原告主张撤销该合同的诉请，本院不予支持，对于范艳青基于该房屋买卖合同取得的某号应予返还，双方在本案中达成的无效后的处理意见系双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。就范艳青提出的要求杨桂英偿还借款的主张，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，范艳青可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认杨桂英与范艳青于2018年11月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1712537）属无效合同；二、范艳青于2019年11月27日前将位于北京市石景山区杨庄小区某号房屋所担保的债务清偿完毕并于债务清偿完毕之日起十五日内办理位于北京市石景山区杨庄小区某号房屋的抵押注销手续；三、位于北京市石景山区杨庄小区某号房屋的抵押注销之日起十五日内，范艳青将位于北京市石景山区杨庄小区某号房屋过户至杨桂英名下，杨桂英予以协助；四、驳回杨桂英其他之诉讼请求。案件受理费70元，由杨桂英负担（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳）。保全费5000元，由杨桂英负担2500元（已交纳），由范艳青负担2500元（于本判决生效后七日内给付杨桂英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  李 文二〇二〇年一月十五日法官 助理  李 渤书 记 员  高彩云-2--1-
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执528号之一申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：辽宁亿家商业集团有限公司，住所地：海城市中街。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：海城市东盛房屋开发有限公司，住所地：海城市东四镇双龙村。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：卞大军，男，汉族，1973年2月20日出生，住辽宁省海城市。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁亿家商业集团有限公司、海城市东盛房屋开发有限公司、卞大军金融借款合同执行纠纷一案，因各被执行人未履行沈阳市中级人民法院（2017)辽01民初89号民事调解书所确定的偿还贷款本金、利息、罚息等义务，本院于2017年7月10日立案执行。经查，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初89号民事调解书主要内容为：一、辽宁亿家商业集团有限公司于调解书生效之日起十五日内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金9000万元；二、辽宁亿家商业集团有限公司于调解书生效之日起十五日内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行上述本金9000万元的利息505687.5元（截止2017年1月20日，自2017年1月21日起至贷款本息还清之日止的罚息及复利，均按年利率9.7875%计算）；三、卞大军对上述本金及利息（包括罚息及复利）承担连带保证责任；四、广发银行股份有限公司沈阳分行对海城市东盛房屋开发有限公司所有的位于海城市海州管理区北关街友谊委万和城面积共计15550.95平方米的四套房产（房权证海城市字第××号，面积2054.39平方米；房权证海城市字第××号，面积4300平方米；房权证海城市字第××号，面积4200平方米；房权证海城市字第××号，面积4996.56平方米）及位于海城市海州管理区北关街友谊委面积合计为2105.55平方米的四处土地使用权（海城国用2012第Z015号，面积278.13平方米；海城国用2012第Z017号，面积582.14平方米；海城国用2012第Z018号，面积568.6平方米；海城国用2012第Z019号，面积676.68平方米）在DY.E9051-100-15021《最高额抵押合同》项下享有优先受偿权”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向各被执行送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到各被执行人名下存在证券、公积金、金融理财产品等信息。各被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债权。2019年8月28日，本院依照申请执行人的申请以及法律规定，作出（2017）辽01执528号执行裁定书，裁定对沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初89号民事调解书确认的申请执行人享有优先受偿权的海城市东盛房屋开发有限公司所有的位于辽宁省海城市海州管理区北关街友谊委万和城总计面积为15550.95平方米的四套房房产以及相对应的国有土地使用权等财产进行网络司法拍卖及变卖。2020年1月1日，因无人出价变卖未成交。其中前述房产的变卖未成交价格为151838812.80元。2020年1月2日，本院就是否接收被执行人海城市东盛房屋开发有限公司变卖未成交财产询问申请执行人，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行表示不同意以物抵债。上述事实，有执行裁定书、评估报告、拍卖公告、变卖公告、各种查询单、询问笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因各被执行人未履行沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初89号民事调解书确定的向申请执行人偿还借款以及给付利息、罚息等义务，本院已对被执行人海城市东盛房屋开发有限公司所有的前述国有土地使用权及其房产等财产进行拍卖。除前述本院已按程序进行处置且申请执行人不同意以物抵债的财产外，本院并未查询到各被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）辽01执528号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年一月十五日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12066号 原告李威 委托代理人张霁 被告董建徽 原告李威与被告董建徽民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼，被告董建徽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李威向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币23000元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月—2017年3月间，被告以各种理由从原告处借款多笔，转款方式为现金给付、微信转账、支付宝转账等，期间虽陆续偿还，但至今仍有23000元余款尚未偿还。此前原告多次向被告索要未果，且失联数月。为维护原告合法权益，故将被告诉至人民法院，请人民法院依法判如所求。 被告董建徽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董建徽未到庭参加诉讼、未发表质证意见、未向法庭提交证据。对原告提交的微信聊天记录截图、微信转账凭证截图、支付宝转账凭证截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李威与被告董建徽系朋友关系。2016年4月至2017年4月期间，被告多次向原告借款共计38000元，原告通过微信转账及支付宝转账方式多次给付被告共计38000元。被告借款后陆续偿还原告借款，2017年11月29日，被告与原告的聊天记录中记载“老二，再帮我一回，现在还差八千多，今天是最后还款日，之前欠你两万三”，原告在庭审中自认被告现尚欠23000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款共计38000元，原告已实际多次向被告支付共计38000元，双方已形成合法的借贷关系。原告庭审中自认被告尚欠23000元未偿还，其提供的微信聊天记录中被告亦表示尚欠23000元，现原告要求被告偿还借款23000元的主张，本院予以支持。 被告董建徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建徽于本判决生效后十日内偿还原告李威借款本金23000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、公告费600元（原告均已预交），均由被告董建徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雷 人民陪审员  李宇昕 人民陪审员  孟 冲 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  卢 蕾 书 记 员  郑 静 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初7090号 原告：成都佳士科技有限公司，住所地成都市新都工业东区。 法定代表人：夏如意，公司总经理。 委托诉讼代理人：敖翔、李婧，广东生龙律师事务所律师。 被告：沈阳倍孚特机电工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：刘淑英，公司董事长。 委托诉讼代理人：李伯奎、郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。 被告：刘淑英，女，1951年3月31日出生，回族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李伯奎、郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。 原告成都佳士科技有限公司与被告沈阳倍孚特机电工程有限公司、被告刘淑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都佳士科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都佳士科技有限公司负担。 审 判 长 刘 佳 人民陪审员 王 闯 人民陪审员 张 伟 二〇二〇年一月十日 书 记 员 吕长影
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3570号原告：庞石遒，男，汉族，1967年9月2日出生，住辽宁省康平县。被告：程秋石，男，汉族，1985年5月1日出生，住辽宁省康平县。原告庞石遒与被告程秋石劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞石遒、被告程秋石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞石遒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款11800元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事瓦工工作多年，经验丰富，2016年4月19日开始，原告受雇于被告，从事张强镇周边农村房屋的建设工作。双方约定被告每日给付原告工资200元，至2016年9月12日结束工作，原告工作合计109天，工资21800元，后被告只给付原告工资10000元，剩余11800元至今仍拖欠。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。程秋石辩称，欠款属实，数目也对，但是当时情况是我找的包括原告三个人给别人干活盖民房，屋子里面间墙全部砌歪了，工程一共将近40000元，东家一分钱没有给我，我也就没有办法给他们三个，我当初的意思是每个人少要9000元工钱，都担点，这样算来应该给原告2800元。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日开始，原告庞石遒受雇于被告程秋石在张强镇周边从事农村房屋建设工作，原告庞石遒为瓦工，每日工资200元。至2016年9月12日，原告庞石遒工作109天，工资合计21800元。后被告程秋石支付原告工资款10000元。另查明，在张强镇后辛屯村郭旭阳处建房时，原告庞石遒等三个瓦工将东家郭旭阳房内的间墙砌歪，原告庞石遒在此处干活7.5天，且原告庞石遒在庭审中明确表示最大程度只能是这7.5天的工钱即1500元不要了。双方争执不下，未能达成调解。本院认为，当事人之间合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告程秋石雇佣原告庞石遒等人建设农村房屋为其提供劳务，双方之间形成了劳务合同的债权债务关系。原告庞石遒如实地履行了自己的义务，被告程秋石亦应按照约定将发生的劳务费及时足额给付原告。现被告至今没有支付完该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。关于被告尚需支付给原告的工资数额，考虑到本案的实际情况，鉴于原告庞石遒等人在郭旭阳处干活时将间墙砌歪，双方对损失发生争议，故本院确定被告支付给原告的工资应为10300元（已扣除1500元），原告要求支付利息，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告程秋石提出的以原告庞石遒在工作中将间墙砌歪为由拒绝给付工资的抗辩，因与本案不属于同一法律关系，故本院对此不予采纳，被告程秋石可另行主张权利解决。综上所述，原告庞石遒的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告程秋石于本判决生效后10日内一次性给付原告庞石遒工资款10300元；二、驳回原告庞石遒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告程秋石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年一月十六日书记员 刘雨霖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异10号异议人（利害关系人）：彭铁强，男，1979年12月23日出生，住唐山市。申请执行人：唐山同瑞典当有限公司，住唐山市路北区大里路200号（天元底商）。被执行人：刘玉勤，女，1963年11月12日出生，住唐山市。被执行人：贾彦合，男，1958年6月15日出生，住址同上。在本院执行唐山同瑞典当有限公司与贾彦合、刘玉勤典当纠纷一案中，异议人彭铁强对查封其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭铁强称，异议人在2019年9月24日在淘宝网以竞拍形式以最高价竞得唐山市路南区双新楼511楼4门501号房产，与已经发生法律效力（2015）男民初字第997号民事判决无关。现查封异议人房产系违法行为。故请求撤销（2016）冀02执1056号执行裁定。本院查明，唐山同瑞典当有限公司与贾彦合、刘玉勤典当纠纷一案，2015年9月9日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南民初字第997号民事判决，判令贾彦合、刘玉勤于判决生效后三十日内支付唐山同瑞典当有限公司本金40万元及综合费、利息214160元等。该判决系本案执行依据。该案执行过程中，拍卖贾彦合、刘玉勤名下坐落于××区房产。2019年9月24日10时38分异议人彭铁强以896600元竞买成功。2019年10月15日，执行机构作出（2016）冀02执1056号执行裁定，将被执行人贾彦合、刘玉勤所有的坐落在××区房产过户给买受人彭铁强。2019年10月23日，案涉房产登记到异议人彭铁强、王岩名下，不动产权利证书号为冀（2019）唐山市不动产权第XXXX号。另查明，2019年11月20日，唐山市路南区人民法院作出（2019）冀0202民监3号民事裁定，裁定（2015）南民初字第997号民事判决由该案另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。2019年12月13日，执行机构作出（2016）冀02执1056号执行裁定，查封买受人彭铁强竞拍的案涉房产。本院认为，本案的争议焦点是执行机构查封案涉房产是否合法。在（2015）南民初字第997号民事判决进入执行程序后、唐山市路南区人民法院裁定再审并中止原判决执行前，异议人彭铁强通过司法拍卖以最高价竞买案涉房产，程序符合法律规定，且案涉房产已登记在异议人名下，不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销拍卖的情形。（2016）冀02执1056号执行裁定损害了异议人彭铁强的合法权益，本院予以撤销。为保证各方当事人的权利，拍卖所得价款的处理应等待再审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）冀02执1056号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇二〇年一月十九日书记员 刘奕宏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初149号原告：河南省润锋基实业（集团）有限公司，住所地项城市产业集聚区。法定代表人：龚富强，董事长。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。被告：凤巢市场投资有限公司，住所地合肥市高新区和庄别墅26-103/203/303。法定代表人：韩长贵，执行董事兼总经理。被告：砀山东创科技产业园有限公司，住所地砀山县经济开发区办公楼417室。法定代表人：兰陈，执行董事兼总经理。被告：合肥康隆建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南，习友路以东合肥义银国际大酒店801室。法定代表人：张康，执行董事兼总经理。被告：北京万贯建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路乙39号。法定代表人：张少华，经理。原告河南省润锋基实业（集团）有限公司（以下简称润锋基公司）与被告凤巢市场投资有限公司（以下简称凤巢公司）、砀山东创科技产业园有限公司（以下简称东创公司）、合肥康隆建筑劳务有限公司（以下简称康隆公司）、北京万贯建设工程有限公司（以下简称万贯公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。润锋基公司诉至法院，请求：1、判令万贯公司支付汇票金额1000000元；2、判令万贯公司以1000000元为基数，从票据到期日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、判令凤巢公司、东创公司、康隆公司对1000000元承担连带责任；4、本案诉讼费由凤巢公司、东创公司、康隆公司、万贯公司承担。事实和理由：2018年11月17日，付款人凤巢公司向东创公司开出一张商业承兑汇票，票号为230636100001620181117289639718，金额为1000000元，付款人开户行为广发银行股份有限公司合肥支行（以下简称广发银行合肥支行）。后东创公司将上述商业承兑汇票背书给康隆公司，康隆公司将上述商业承兑汇票背书给万贯公司。2019年3月19日，万贯公司将上述商业承兑汇票背书给润锋基公司。商业承兑汇票到期后，润锋基公司向广发银行合肥支行提示付款时，广发银行合肥支行以“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”拒付。其后，润锋基公司向凤巢公司、东创公司、康隆公司、万贯公司追讨，上述公司均不予回应。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。凤巢公司、东创公司、康隆公司、万贯公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，润锋基公司向万贯公司注册地人民法院提起诉讼。万贯公司虽注册在北京市门头沟区，但经本院核实，万贯公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地为北京市丰台区大瓦窑村富春垂钓园。故万贯公司住所地不在北京市门头沟区，本院对本案无管辖权。本案应依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢耀宗二〇二〇年一月十日书记员  宋敏敏
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢211号 申请执行人：刘海军，男，1965年11月23日生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人：张香，女，1970年1月28日生，汉族，住址同上，系刘海军妻子。 被执行人：杨兆海，男，1986年7月19日生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院在执行申请执行人刘海军、张香与被执行人杨兆海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2014）鄂襄州刑初字第00015刑事附带民事判决书，被执行人杨兆海应赔偿申请执行人各项损失291717元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人杨兆海有银行存款6726元，现已冻结并划拨上述款项。杨兆海名下互联网银行无可供执行财产，名下无证券开户信息、无房产登记信息、无公司注册信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人杨兆海有其他可供执行的财产。2019年12月30院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人杨兆海暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘 斌
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3950号济南金达设备租赁有限公司诉济南诚奥建筑劳务有限公司、黄灿建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3327号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南诚奥建筑劳务有限公司、黄灿未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月11日立案执行（2019）鲁0103执3950号，至2020年1月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3327号民事调解书执行完毕。二〇二〇年一月十三日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执60号申请执行人：孟斯斯，男，1985年7月14出生，汉族。住址：辽宁省。被执行人：沈阳市沈河区一方欧惠美食餐厅，住所地：沈阳市沈河区文化路81号F428-F429。经营者：杨光。被执行人：杨光，男，1986年1月13日出生。汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人孟斯斯申请执行被执行人沈阳市沈河区一方欧惠美食餐厅、杨光房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初16899号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人孟斯斯向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人沈阳市沈河区一方欧惠美食餐厅、杨光送达执行通知书和财产申报令，后双方于2020年1月17日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执60号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年一月十九日书记员 ：张丹丹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保5号 申请保全人：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被保全人：张小平，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人望江县王家冲排涝站与被保全人张小平服务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827财保5号民事裁定书已经发生效力。申请保全人望江县王家冲排涝站因被保全人拖欠排涝水费。故于2020年1月6日向本院提出申请，要求冻结被保全人张小平银行存款11263元或查封其等额财产。申请保全人望江县王家冲排涝站已向本院提供——望国用（2014）第xx号划拨土地作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张小平银行存款11263元或查封其等额财产； 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年一月八日 书记员  李 婕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初49号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘永春，男，1980年4月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人刘永春犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘永春于2019年12月24日22时许，饮酒后驾驶“别克”牌小型轿车行驶到北京市房山区长虹大街建材市场时被交警查获。经检验，被告人刘永春血液中酒精含量为173.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘永春醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永春到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘永春拘役二个月，并处罚金。被告人刘永春对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘永春犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘永春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 妍二〇二〇年一月十五日书记员 孙婷婷
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初54号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U（1-1）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：王彩霞，女，1974年10月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江广利物业管理有限公司与被告王彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异25号申请人（申请执行人）：傅佩华，女，1954年3月25日出生，住北京市西城区。被执行人：中鼎荣盛（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里1号楼一层商业029室。法定代表人：陈晓斌。被执行人：孚保融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路277号三层371室。法定代表人：林晗。被申请追加人：丁健，男，1986年1月26日出生，住天津市武清区。本院在执行傅佩华与中鼎荣盛（北京）投资基金管理有限公司、孚保融资租赁（上海）有限公司合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1847号裁决书]过程中，申请执行人向本院申请追加丁健为本案的被执行人。本院在审查此案过程中，申请执行人傅佩华向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，申请执行人傅佩华提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许傅佩华撤回追加被执行人的申请。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇二〇年一月十六日书记员  徐梓程李琳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25886号 原告：重庆鑫之泰汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码91500104327792521D。 法定代表人：何开良，重庆鑫之泰汽车销售有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李静，女，重庆鑫之泰汽车销售有限公司员工，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：朱国胜，男，重庆鑫之泰汽车销售有限公司员工，住重庆市渝北区。 被告：余善春，男，1965年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。 原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司与被告余善春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。被告余善春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的代其向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行清偿的贷款本金7100元和代偿资金的利息（以实际垫付之日起，即从2019年8月26日起以7100元为基数，以年利率24%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行(以下简称工商银行沙坪坝区支行)共同签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》，约定被告为向重庆天王星汽车销售有限公司购买森雅牌CA71****小汽车一辆(车辆识别代号：LFPL3APC2J6R0****)而在工商银行沙坪坝区支行处申请办理汽车专项分期付款业务，被告按月分期等额方式向工商银行沙坪坝区支行偿还透支资金和手续费。2018年5月25日，原告与被告签订了《购车分期付款服务合同》，该份合同对原告在为被告提供的汽车贷款担保服务中的权、责、义进行了充分明确，并约定双方因履行合同发生纠纷的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，因被告出现部分分期贷款逾期未能清偿的情形导致原告收到工商银行重庆沙坪坝区支行的代偿通知，原告遂于2019年8月26日代被告向工商银行沙坪坝区支行偿还了逾期贷款本金7100元人民币。经原告多次向被告催收，被告至今未向原告清偿该部分代偿款项。故提起诉讼。 被告余善春未作答辩。 原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1，2018年5月16日《购车分期付款服务合同》，拟证明原、被告的合同关系成立，合同第8条约定了原告为被告的借款提供了担保，第11条约定了利息，因合同约定的利息标准为日利率3%，该标准过高，原告调整为按年利率24%计算。 证据2，2018年5月16日《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》，拟证明原告、被告与工商银行重庆沙坪坝区支行签订了该合同，合同第二十一条约定了保证范围、保证期间。 证据3，代偿通知书、中国工商银行网上银行电子回单、垫款说明，拟证明原告接到了银行代偿通知后为被告向银行代偿了逾期贷款，即于2019年8月26日代偿了逾期车款7100元。 证据4，机动车销售统一发票（复印件）、车辆登记证书（复印件），拟证明被告购买的车辆已经进行实际使用。 因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告举示的证据1-3的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年5月16日，原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司(甲方)与被告余善春(乙方)签订了《购车分期付款服务合同（2017版）》一份，该合同约定乙方因购买汽车需要，向甲方申请购车分期付款服务。甲方接受乙方的申请为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌等一系列服务。合同第七条约定，“在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，甲方将按其与银行间的协议受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付受让款。当甲方支付受让价款后，乙方应在甲方付款的次日归还所拖欠的全部银行本息、罚息、违约金等。……鉴于上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故甲方有权按其支付受让款的实际占款天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费。” 2018年5月16日，工商银行沙坪坝区支行作为分期款项发放人与被告余善春作为分期付款申请人、原告作为保证人签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》，约定被告因购买森雅CA71****汽车，向工商银行沙坪坝区支行申请贷款，贷款金额58400元，分36期以按月分期等额方式还款，首期还款金额为1776元，以后每期金额为1768元，每月10日前还款。 上述合同签订后，因被告未按时足额向银行归还贷款，2019年8月24日，工商银行沙坪坝区支行向原告发出代偿通知书，通知因被告逾期，要求原告代偿借款本金7100元，原告于2019年8月26日代为支付了7100元。原告代偿款项后，被告至今未向原告偿还上述代偿款。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同（2017版）》，被告与原告、工商银行沙坪坝区支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现因被告未按约向工商银行沙坪坝支行偿还信用卡分期贷款，工行沙坪坝区支行有权要求作为保证人的原告按照合同约定履行代偿义务。原告履行代偿义务后，也有权向被告进行追偿，故被告也应当按照合同约定向原告返还代偿款项7100元。根据双方约定，原告有权要求被告按0.067%/天的标准支付资金占用费，现原告请求按年利率24%计算资金占用利息，未超出双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余善春于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司代偿款7100元。 二、被告余善春于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司资金占用利息，资金占用利息以7100元为基数，自2019年8月26日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告余善春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郝爽 二〇二〇年一月二日 书记员  陈静
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3598号 原告：淄博正清和工贸有限公司，统一社会信用代码370323200009044，住所地沂源县城鲁山路东首。 法定代表人：杨道峰，经理。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博士律师事务所律师。 被告：高存春，男，1952年10月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：巩学芹，女，1950年11月15日，汉族，住济南市莱芜区，系被告高存春之妻。 被告：公维国，男，1961年1月14日出生，汉族，住沂源县。 原告淄博正清和工贸有限公司诉被告高存春、公维国买卖合同纠纷，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博正清和工贸有限公司法定代表人杨道峰及其委托诉讼代理人贾成义、被告高存春及其委托诉讼代理人巩学芹、被告公维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博正清和工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款20742元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月和11月，被告分两次从原告处购买灯具计款20742元，虽经原告多次催要被告至今未付，为及时收回货款，特依法向法院提起诉讼，望贵院查明事实依法公断。 被告高存春辩称，不属实，没有这个情况，我也没要这么些货。 被告公维国辩称，本案把我作为第二被告，起诉的主体不对，因为正清和工贸公司原先的法人是我，在2015年3月份左右我已经传给现在原告的法人代表杨道峰，转让后该公司发生的业务往来和债权债务关系和我无关，我也不知情。 经审理查明，原、被告之间曾多次发生买卖灯具业务。2015年10月6日，原告委托“佳怡物流”给被告高存春发送节能灯，货款价值3750元；2015年11月7日，原告委托“佳怡物流”给被告高存春发送节能灯，货款价值16992元，以上二笔业务由原告法定代表人杨道峰经办，原告均没有委托物流公司代收货款，货款共计20742元。被告高存春收到货物后未支付给原告货款，此货款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 以上事实，由原告提交的销货清单两份、佳怡物流公司出具的物流货运单两份、录音资料整理材料一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告淄博正清和工贸有限公司与被告高存春之间买卖合同关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告高存春欠原告灯具款20742元，有原告提交的销货清单两份、佳怡物流公司出具的物流货运单两份、录音资料整理材料一份为证，能够形成完整的证据链，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高存春应及时支付该货款，逾期应赔偿原告的经济损失，原告的经济损失应从起诉之日（2019年11月12日）起，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告公维国非本案买卖合同相对人，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告高存春支付原告淄博正清和工贸有限公司货款20742元。 二、被告高存春赔偿原告淄博正清和工贸有限公司经济损失（以20742元为基数，自2019年11月12日至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告淄博正清和工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159.28元，由被告高存春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李剑 二〇二〇年一月六日 书记员  张敏
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审12号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街42号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周灿涛，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：翼城县桥上镇庄里村民委员会，住所地翼城县桥上镇庄里村。法定代表人：郑伟，该村村长。申请人翼城县自然资源局于2020年1月13日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其对被申请人翼城县桥上镇庄里村民委员会（以下简称庄里村委会）作出的翼自然资罚字﹝2019﹞026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2019﹞026号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人翼城县自然资源局认定，被申请人庄里村委会于2016年12月11日与翼城县华鑫煤业有限责任公司签订《华鑫洗煤厂租赁合同》，该公司租赁桥上镇庄里村村口土地（闲置的洗煤厂场地）约20亩建洗煤厂，收取租赁费的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，故该局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，于2019年5月15日作出翼自然资罚字﹝2019﹞026号行政处罚决定，处罚内容如下：没收桥上镇庄里村民委员会非法所得10000元，并处10%的罚款，计1000元，共计11000元。申请人于2019年5月15日将翼自然资罚字﹝2019﹞026号行政处罚决定书送达被申请人，又于2019年12月12日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人翼城县自然资源局将翼自然资罚字﹝2019﹞026号行政处罚决定书送达被申请人庄里村委会后，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。经审查，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无其他明显违法情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2019﹞026号行政处罚决定。审 判 长 孙洁红审 判 员 陈瑞华人民陪审员 伊 龙 二〇二〇年一月十九日书 记 员 闪 婉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保18号 申请人:赖友权，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：浙江省围海建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区广贤路1009号，统一社会信用代码913302001449613537。 法定代表人：陈晖。 申请人赖友权与被申请人浙江省围海建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据生效的(2020)川0603民初46号民事裁定进行保全。于2020年1月13日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人浙江省围海建设集团股份有限公司在中国建设银行台州集聚区支行的存款484384.39元和中国建设银行天台支行营业额的存款55615.61元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初46号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月十三日 书记员 曹红梅（代）
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初15号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人幸某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人幸某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员仝虎出庭支持公诉。被告人幸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年10月27日，幸某和同学晚餐期间饮白酒约2两，晚上23时10分许，其驾驶川Ｆ×××××小型越野车从玉皇冠出发，行驶至千山街与北泉路交汇处时，被设卡交警挡获，发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果114.4ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳市第五医院抽取两管血样待检，分别编号Ｄ04217728和Ｄ04217984。于次日将血样送检，2019年11月1日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见，所送编号为Ｄ04217728的幸某血样中检出乙醇，浓度为147ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人幸某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其曾因饮酒驾驶被行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条第七款之规定，应从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七之规定，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，建议判处拘役2至3个月，并处罚金3千元至6千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭指控，被告人幸某2015年8月27日饮酒驾驶机动车被绵竹市公安局交通警察支队直属四大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 被告人幸某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人幸某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人幸某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人幸某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻、从宽处罚。结合被告人幸某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下: 被告人幸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年一月九日 书记员  刘 玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24336号之三 申请执行人韩静，女，汉族，1965年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李念，女，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人韩静与被执行人李念民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10660号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付442440元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李念名下位于深圳市龙岗区坂田街道嘉悦山花园4栋1702的房产，所得拍卖款在扣除执行费7013元后，执行款人民币474240元已打入申请执行人账户。2020年1月16日申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10660号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10660号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 翰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13099号原告：北京维华普润暖通空调有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼402。法定代表人：聂金侠，总经理。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告：郭友海，男，1972年6月3日出生。原告北京维华普润暖通空调有限公司（以下简称维华普润公司）与被告郭友海所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维华普润公司的委托诉讼代理人吴广松，被告郭友海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维华普润公司向本院提出诉讼请求：1、确认×××别克牌汽车归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，原告公司负责人聂金侠与被告签订协议，约定被告将其名下一辆汽车抵押用于抵偿工程款，同时将车辆及相关证照手续原件一并交给聂金侠，承诺随时配合办理车辆过户手续。2013年12月24日，被告用抵押车辆出售款偿还了部分欠款后，同意由原告借用被告名下车辆指标购买车辆。2013年12月31日，原告出资购买了涉诉车辆，登记在被告名下，原告交纳了所购车辆的相关税费后，全部证照手续原件均由原告保管，车辆一直由原告使用至今。2019年10月，被告以其为车辆登记所有人为由，阻止原告正常使用涉案车辆，双方就车辆所有权归属事宜多次协商未果，故诉至法院。被告郭友海辩称，我与郭友海签署过《汽车抵押协议》，用自己名下车辆抵偿5万元工程款。原告用我的指标购买了涉诉车辆，该车辆登记在我名下，认可车辆为原告所有，但号牌在我名下，我曾多次要求原告办理车辆过户手续，把购车指标还给我，但原告一直未将车辆过户导致我无法购买车辆。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月28日，原告公司法定代表人聂金侠与被告签订《汽车抵押协议》，被告以其名下车辆抵偿聂金侠工程款5万元。2013年12月31日，原告用该车辆指标购出资购买了别克牌小客车一辆，该车辆登记在被告名下，车牌号为×××，车辆识别号为×××××，发动机号为×××××，并办理了相关手续，且实际使用该车辆。被告认可上述事实。本院认为，涉诉车辆虽登记在被告名下，但原、被告已经确认该车辆为原告实际出资购买并办理了相关手续，且原告实际使用该车辆，本院对该事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认登记在被告郭友海名下的车牌号为×××的别克牌小型普通客车一辆（车辆识别号为×××××，发动机号为×××××）归原告北京维华普润暖通空调有限公司所有。案件受理费275元，由原告北京维华普润暖通空调有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年一月十六日书记员 陈胜杰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初22号原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地：河南省郑州高新技术开发区长春路5号，统一社会信用代码9141010071560414X8。法定代表人：张秋霞，总经理。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：潘巨坤，国浩律师（青岛）事务所实习律师。被告：**，男，1987年4月28日出生，住山东省滕州市。原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告**侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。郑州市新视明科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告的好视力注册商标专用权及不正当竞争行为，即停止在门店门头突出使用“好视力”文字标识；2.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币10万元及维权合理支出费用1万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于1999年2月创立，是中国最早专业从事眼睛健康领域眼贴商品研发、生产及销售的高新技术企业，也是中国保健品眼贴产业史无前例的开创者。2001年，原告就将眼贴商品冠名为“好视力”品牌作为未注册商标使用，并使用了“好视力”商标在北京注册了独立法人的全资子公司即北京好视力科技发展有限公司。“好视力”品牌产品覆盖了国内二十七个省、自治区和直辖市，并在中央人民广播电台、中央电视台及国内15家以上省级电台和电视台投入巨额广告，并与中国射击队、中国跳水队合作，在国内外大型比赛中冠名，取得较高的知名度和影响力。2007年1月12日，原告用于眼贴商品上的“好视力”商标被吉林省通化市中级人民法院（2006）通中民三初字第28号民事判决认定为未注册驰名商标。2006年起，原告又先后申请注册了第5类和第35类等商标，即：第13003702号“好视力”文字商标，该注册商标曾两次被国家商标局认定为驰名商标；第12114859号“好视力”文字商标；第16292842号“好视力”文字商标；第5505520号“好视力”图文商标。原告“好视力”注册商标产品和服务获得了很多荣誉。原告的“好视力”商标标识，在全国广泛使用在保护眼睛类产品、媒体广告、线上线下广告和全国各地众多“好视力”门店，具有较高的知名度和影响力。被告**在2家门店门头上突出使用“好视力”文字标识，造成消费者对“好视力”品牌权属的混淆和误认，其行为侵害了原告“好视力”注册商标专用权，并构成了不正当竞争，冲击了原告的品牌市场，给原告造成一定的经济损失，损害了原告的商誉，与原告的“好视力”品牌市场形成了不正当竞争，依法应当立即停止侵害原告注册的第13003702号“好视力”文字商标、第12114859号“好视力”文字商标、第16292842号“好视力”文字商标、第5505520号“好视力”图文商标专用权行为和不正当竞争行为，并承担赔偿经济损失的法律责任。本院经审查认为，本案原告所诉的被告**，其户口已于2013年9月5日注销。**不是本案诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市新视明科技工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇二〇年一月十三日书记员  徐龙辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2388号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人何婷，女，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址湖南省岳阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人何婷借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16297号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付495888.76元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人何婷持有上海皇坊实业有限公司50万元的股权，本院已依法冻结,暂无法处分；被执行人何婷名持有深圳市大视界国际旅行社有限公司的股权。本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈韶逸
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4425号上诉人（原审原告）：王宜文，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：孙小平，山东光复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东银电气体有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇台南工业园穆庄村206国道南侧穆庄段。法定代表人：刘盛林，总经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原审被告：刘盛林，男，1971年7月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：渠涛，男，1968年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：李琦，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人王宜文因与被上诉人山东银电气体有限公司及原审被告刘盛林、渠涛、李琦追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宜文于2020年1月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王宜文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王宜文撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2666元，减半收取1333元，由上诉人王宜文负担。本裁定为终审裁定。审判长  张硕审判员  孙梦审判员  金颖二〇二〇年一月十三日书记员  杨丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21377号申请执行人:石玉祥，男，1942年10月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:王福良，男，1969年11月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区鑫源棉花加工厂，住所地丰南区南孙庄乡无名泊村北侧，注册号：130282200001002。投资人：王福良，职务：厂长。申请执行人石玉祥与被执行人王福良、唐山市丰南区鑫源棉花加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日提级执行，在执行过程中，申请执行人石玉祥申请撤回对被执行人王福良、唐山丰南鑫源棉花加工厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初807号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇二〇年一月十六日书记员 李佳同
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执42号申请执行人王永亮，男，汉族，1988年2月22日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人陈春丽，女，汉族，1989年8月24日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈春丽至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈春丽的存款及收入20150元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈春丽同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年一月十四日书记员 李文菲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏天宾，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：程挺，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中桩物流有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道办事处内北侧107号。法定代表人：蓝能旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。一审第三人：芜湖市皓伟商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门。法定代表人：奚伟平，该公司总经理。一审第三人：奚伟平，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。一审第三人：杜菲，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市利民路中江新村西区。再审申请人苏天宾因与被申请人安徽中桩物流有限公司（以下简称中桩公司）及一审第三人芜湖市皓伟商贸有限公司（以下简称皓伟公司）、奚伟平、杜菲债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏天宾申请再审称：（一）原判决认定苏天宾受让的500万元债权不是明确的到期债权错误。1.2013年10月22日的银行转账凭证载明案涉500万元的用途为借款,该银行转账凭证足以证明中桩公司与浩伟公司之间达成了借贷的合意。中桩公司于2017年4月1日出具的《关于债务转让通知书的回复》只能证明吴启蓉、许必峰等与奚伟平、杜菲之间存在经济往来,不能证明吴启蓉、许必峰代奚伟平、杜菲清偿的债务就是抵销案涉500万元借款。中桩公司提供的证据证明该笔500万元债务已经清偿的时间分别为2013年4月22日、7月24日,早于该笔债务发生的时间，显然是不能成立的。2.原判决对“皓伟公司、奚伟平、杜菲与中桩公司、吴启蓉、许必峰之间存在代收代付行为”的认定缺乏证据证明。3.中桩公司收到500万元借款后将款项用于生产经营，并分三笔将款项汇出，相应的转款凭证系本案的关键性证据,苏天宾申请二审法院调查取证,但二审法院未予准许不当。4.奚伟平是皓伟公司的法定代表人,其与皓伟公司均具有独立的法律人格及财产权,故奚伟平于2017年3月3日出具《说明》就属于皓伟公司的500万元债权进行处理无效。（二）一审程序违法，二审未予纠正不当。1.一审法院将奚伟平、杜菲列为本案第三人缺乏法律依据，未将吴启蓉、许必峰列为本案第三人显失公平。2.一审法院对中桩公司明确放弃举证的证据材料再次开庭质证不当。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。本院经审查认为，在债权转让法律关系中，所转让的债权必须是合法有效且明确的债权。苏天宾作为案涉债权的受让人，依据皓伟公司向中桩公司转款的凭证主张中桩公司偿还500万元借款，而中桩公司辩解该500万元借款主体不是中桩公司，且该笔借款已经清偿完毕，并提举了皓伟公司法定代表人奚伟平出具的《说明》、安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民初字00419号民事调解书、转款凭证、安徽省芜湖市中级人民法院出具的《义务履行完毕说明》等证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，苏天宾仍应对借贷关系的存在负有举证责任，但苏天宾未能提交充分的证据予以证明，故原判决以证据不足为由驳回苏天宾的诉讼请求并无不当。奚伟平作为皓伟公司的法定代表人向中桩公司出具《说明》，确认案涉500万元借款已经按奚伟平的指示偿还给案外人陈子武，中桩公司已不欠皓伟公司及奚伟平、杜菲任何款项，现苏天宾、奚伟平在诉讼中对《说明》的效力不予认可，于法无据，不予采信。中桩公司在一审审理期间举证的2013年4月22日、7月24日两份银行转款凭证的目的系为证明中桩公司与皓伟公司之间存在多笔经济往来，而非为证明该两笔款项系偿还案涉借款，故对苏天宾关于该两笔款项系偿还案涉借款，且偿还时间早于500万元出借时间的再审理由不予采信。一审法院根据案件审理的需要，未追加吴启蓉和许必峰为本案第三人并无不当。一审法院为查明案件事实，进行第二次开庭审理亦不违反法律规定。案涉款项转入中桩公司账户后用于何处与本案并无关联，故二审法院对苏天宾要求调取证据的申请未予准许亦无不当。综上，苏天宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏天宾的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇二〇年一月二十日书记员  孙 多
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖4号原告：许亚雄，女，1964年7月19日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：陈世杰，男，1967年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：赵宝庆，男，1965年5月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：江苏中裕电力设计有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元中路126号。2019年8月20日原告许亚雄、陈世杰诉被告赵宝庆、第三人江苏中裕电力设计有限公司（以下简称中裕公司）公司决议效力确认纠纷一案，由南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）立案受理，2019年11月7日，六合法院以公司住所地位于江宁区为由，将本案移送至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）审理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。江宁法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案案由系公司决议效力确认纠纷，根据法律规定，应由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，中裕公司的主要办事机构位于南京市江宁区，属于江苏省江宁经济技术开发区人民法院辖区范围，故江宁法院对本案无管辖权，六合法院将本案移送江宁法院不妥，本院予以纠正。本案应由江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6239号民事裁定；二、本案由江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇二〇年一月十五日书记员  刘 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢297号 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，统一社会信用代码91440300567063862W。 法定代表人王伟超。 被执行人冯志庆，男，汉族，1987年5月5日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人冯志庆借款合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民二初字第5172号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16859元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 2019年11月19日申请执行人向本院提交了结案申请，其上载明申请执行人于2019年11月19日收到转账人民币16859元，申请执行人与被执行人债务已结清，故申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5172号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5172号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年一月十九日 书记员  金智敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8430号原告：赵磊，男，1979年8月24日出生，汉族，住北京市西城区号。被告：马志，男，1977年7月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李平，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告赵磊与被告马志、被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告李平到庭参加诉讼，被告马志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.马志、李平偿还赵磊借款本金2万元及利息1800元（以2万元为基数，自2016年1月21日至2019年1月21日，按年利率3%计算）；2.本案诉讼费用由马志、李平承担。事实和理由：马志于2016年1月21日从赵磊处借走2万元，并向赵磊写下欠条约定2016年2月20日还款。最后一次承诺的还款日期为2019年1月15日，经赵磊多次催要未果。马志、李平为夫妻关系，马志向赵磊借钱时微信说明借款用于媳妇和岳父过年，应视为夫妻共同借款。应由马志、李平共同承担。被告马志未到庭亦未提交书面答辩状。被告李平答辩称：其对马志与赵磊的借贷并不知情，这笔钱并未用于夫妻共同生活，微信记录里面已经说明这笔钱是马志的父亲要来过年，这笔钱是给他父亲了。赵磊的诉讼请求与这个微信里面的聊天记录相互矛盾，聊天记录里边已经说明了这笔钱的用途，故不应该视为夫妻共同借债，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，马志向赵磊出具欠条，载明其向赵磊借款2万元，借款日期2016年1月21日，还款日期2016年2月20日，借款期限1个月。赵磊与马志2016年1月21日微信聊天记录载明，“谢了磊子，非常感谢，你太忙了本来要和你细说的，只能给你发个短信了，我知道你能借我根本没考虑什么理由，那我也得说一声，我父亲赔偿没下来，本来说好了来北京过年，可钱没到不好意思来了，怕儿媳妇和亲家看不起，没办法太好面，我又没法说，只能先给他2万，哥们过了年我就给你，总之谢谢了。马志”。庭审中李平认可当年马志父亲确实到其二人北京家里过年。另查，马志、李平于2006年登记结婚，2019年2月20日登记离婚。本院认为，赵磊与马志签订的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，赵磊交付借款2万元后，双方之间的借款合同成立并生效。马志未按期还款已构成违约。因双方未明确约定利息，视为不支付利息，故本院仅支持赵磊主张被告自逾期之日2016年2月21日起支付逾期利息。赵磊主张超出的部分本院不予支持。赵磊主张利息按年利率3%计算至2019年1月21日，本院不持异议。关于本案借款是否为夫妻共同债务。因本案2万元借款系发生于马志、李平夫妻关系存续期间，根据马志借款时向赵磊所述的用途，并且2万元数额较小，赵磊作为债权人有理由认为该2万元系用于马志、李平家庭生活，本院倾向于认定该笔2万元系马志、李平共同债务，故马志、李平应当向赵磊共同偿还本金2万元及资金占用期间利息。马志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对赵磊的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，马志缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告马志、被告李平于本判决生效后七日内偿还原告赵磊借款本金2万元及资金占用期间利息（以2万元为基数，自2016年2月21日起至2019年1月21日止，按年利率3%计算）；二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告马志、被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告马志、被告李平于本判决生效后七日内给付原告赵磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  张书会人民陪审员  张 力二〇二〇年一月三日书 记 员  赵智宇书 记 员  惠志君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初187号 原告：杨再琼，女，1965年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 被告：四川德阳诗莱尔纺织品有限公司诗莱尔酒店分公司，住所地四川省德阳市北街大巷子15号，统一社会信用代码91510600577566041Q。 法定代表人：王家顺。 原告杨再琼与被告四川德阳诗莱尔纺织品有限公司诗莱尔酒店分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，因原告杨再琼经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇二〇年一月八日 书记员  卫庆蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0105刑初46号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李恒，男，1986年6月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人李恒犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年8月11日16时许,被告人李恒驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的银色雪铁龙小轿车,由湖北省仙桃市到武汉市,途经汉阳区东风大道高架桥、武汉市月湖桥、江汉区同济医院等地区，一路向北行驶至东西湖区常青花园附近，沿途利用伪基站设备向不特定用户发送支付宝诈骗短信，影响用户共计8698次。2019年8月11日19时许，公安民警在东西湖区常青花园公园环路将正在利用伪基站发送支付宝诈骗短信的被告人李恒抓获。在抓捕过程中，被告人李恒将伪基站发送数量等记录销毁。上述事实，被告人李恒在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，人员基本信息、前科查询信息、车辆行驶轨迹及卡口信息、省经信厅关于李恒扰乱无线电管理秩序案涉案设备认定的函、常青花园伪基站情况说明，作案工具照片、证人测试收发伪基站短信手机截图、现场照片及视频，证人吴某1、赵某1的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见书，以及被告人李恒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒违反国家规定，未经批准设置通信基站，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人李恒犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。被告人李恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第二条第六项之规定，判决如下：一、被告人李恒犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对暂扣于武汉市公安局轨道交通管理分局野芷湖派出所的伪基站设备，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年一月十五日法官助理邬婷书记员卢维
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更480号罪犯周和平，男，1961年2月4日出生，汉族，大学文化，河南省西峡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省方城县人民法院于2013年11月29日作出（2013）方刑初字第232号刑事判决，认定被告人周和平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，没收财产十万元，犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十五万元（已缴纳），赃款1347185.8元予以追缴上缴国库（已追缴）。周和平不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）南刑二终字第00020号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月12日起至2026年10月11日止，于2014年4月25日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯周和平减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周和平自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬11次，2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周和平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周和平准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年10月12日起至2026年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 郑一贵
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执59号 本院立案执行的申请执行人石加睛与被执行人朱凯军请求确认人民调解协议效力一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民特295号案民事裁定书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年一月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2229号原告：陈小东，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：武云，女，1968年12月9日出生，汉族。原告陈小东与被告武云民间借贷纠纷一案，原告陈小东向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈小东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈小东撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年一月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保16号 申请人：何淑君，女，汉族，生于1975年8月13日，住四川省平昌县。 被申请人：赵均，男，汉族，生于1974年8月24日，住四川省平昌县。 申请人何淑君与被申请人赵均诉前财产保全纠纷一案，申请人何淑君于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵均的银行账户资金3500元或查封其他同等价值的财产，且申请人何淑君已向本院提担保。 经审查，本院认为申请人何淑君的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人赵均的银行账户资金3500元或查封其他同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年一月七日 书记员 焦亚丽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初15号原告：刘宪伟，住吉林省长春市。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告刘宪伟与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告刘宪伟向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金。事实和理由：原告在1992年10月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告刘宪伟的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘宪伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年一月八日书记员  刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初597号原告：北京松鹤苑物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区广德中巷5号一层。法定代表人：李全利，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京市坤宇律师事务所律师。被告：王德俊，男，1946年11月23日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海荣（系王德俊之女），女，1978年9月17日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。原告北京松鹤苑物业管理有限公司（以下简称：松鹤苑物业公司）与被告王德俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告松鹤苑物业公司委托诉讼代理人张颖，被告王德俊的委托诉讼代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松鹤苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王德俊支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费，每年631.1元，共计3155.5元；2.本案诉讼费用由王德俊承担。事实和理由：被告王德俊为北京市北京经济技术开发区贵园东里4号楼6单元102室的业主，根据《贵园东里物业管理公约》约定，贵园东里小区物业收费标准为：保洁费60元/户/年、保安费60元/户/年、生活垃圾外运费30元/户/年、化肥池清掏费0.3元/平方米/年、管理费2.282元/平方米/年、绿化养护费0.58元/平方米/年、小修费1.37元/平方米/年、小区公共设施维修费1元/平方米/年、各项费用统收管理费12元/户/年。被告房屋面积93.96平方米。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日物业费共计3155.5元，原告多次向被告催缴未果，故诉至法院。被告王德俊辩称,对房号、房屋面积、欠缴年限没有异议。我认可每年应交纳的物业费为630.1元（含用电费）。松鹤苑物业公司所提供的物业服务存在重大瑕疵，保安经常在被告房屋西侧北卧室旁边小便，影响居住，原告曾在被告房屋西侧搭建棚子，影响被告居住环境，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德俊系北京市北京经济技术开发区贵园东里4号楼6单元102室的业主，房屋建筑面积93.96平方米，2003年3月14日，被告王德俊签属承诺书，同意遵守《北京松鹤苑物业管理有限公司物业管理公约》（以下简称《公约》），《公约》约定：物业管理费为：保洁费60元/户/年、保安费60元/户/年、生活垃圾外运费30元/户/年、化肥池清掏费0.3元/平方米/年、管理费2.282元/平方米/年、绿化养护费0.58元/平方米/年、小修费1.37元/平方米/年、小区公共设施维修费1元/平方米/年、各项费用统收管理费12元/户/年。原告松鹤苑物业公司为被告王德俊提供了物业服务，被告王德俊以物业服务有瑕疵等原因为由未支付2014年1月1日至2018年12月31日物业费3155.5元，现原告松鹤苑物业公司诉至本院，要求被告王德俊缴纳所欠物业费。庭审中，王德俊认可自己尚未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，同时提出松鹤苑物业公司的物业服务存在各种问题，例如保安经常在被告房屋西侧北卧室旁边小便，影响居住，原告曾在被告房屋西侧搭建棚子，影响被告居住环境，并提交了相应照片与视频作为证据予以佐证。本院认为：被告王德俊就《北京松鹤苑物业管理有限公司物业管理公约》签订的承诺书系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，双方成立物业服务合同关系。松鹤苑物业公司为王德俊作为业主所在的小区进行物业服务，基本履行了物业服务合同约定的义务，故对松鹤苑物业公司要求王德俊支付2014年1月1日至2018年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院部分予以支持。王德俊提交的照片可以证明松鹤苑物业公司为其提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定被告王德俊应支付原告松鹤苑物业公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费为2520元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王德俊于本判决生效之日起十日内给付原告北京松鹤苑物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2520元；二、驳回原告北京松鹤苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告王德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇二〇年一月八日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21574号 被执行人：曾显宇，男，1991年7月18日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。 申请执行人申请执行被执行人曾显宇金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16020号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4003.04元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾显宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年一月八日 书记员 欧阳庆霖