河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初5020号 原告：王巧风，女，汉族，1950年4月15日生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 原告：王巨社，男，汉族，1955年4月15日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 原告：王巨山，男，汉族，1958年9月15日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 被告：郭志堂，男，汉族，1959年1月5日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 原告王巧风、王巨社、王巨山与被告郭志堂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告王巧风、王巨社、王巨山及其共同委托诉讼代理人李洪亮、被告郭志堂的委托诉讼代理人常海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧风、王巨社、王巨山向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决确认被告和耿慧敏所签订的丛台区房屋买卖契约无效；2、请求判决本案的诉讼等其他费用由被告承担。事实与理由：原告王巧风、王巨社、王巨山和王跃进共姐弟四人，父亲王建周，母亲苑秀英。1983年10月9日母亲苑秀英不幸去世。1983年12月前父亲王建周担任丛台区副区长，1983年12月后担任丛台区政协主席。1983年丛台区给干部分房，原告的父亲王建周退掉展览路十栋楼的4号楼4层一套房屋，换了丛台区1号楼房一套。1984年年底原告父亲于居住在的耿慧敏结婚，双方均系再婚。婚后双方共同居住在，而耿慧敏婚前居住的房屋仍由其管理。1987年丛台区为解决干部职工的住房问题，在丛台区家属楼，1988年完工进行分配。丛台区委、区政府决定成立临时分房委员会，负责家属楼的分配工作。原告父亲王建周依其工龄及职务把丛台区1号楼房屋退掉，分得丛台区房屋。1994年10月3日王建周因病去世，姐弟四人考虑耿慧敏年事已高，又没有自己的亲生孩子，于是在耿慧敏的要求下，就同意其继续居住至百年。2013年5月26日耿慧敏去世。2013年9月6日，姐弟四人被耿慧敏养子郭志堂诉至法院，要求返还本案争议的房产。此时，姐弟四人才知道耿慧敏早在1995年7月15日未告知四人的情况下，与邯郸市丛台区房产管理局签订了《邯郸市市区公有住房买卖契约》，将父亲王建周的房屋登记在自己一个人名下。2008年7月31日，耿慧敏仍在姐弟四人不知情的情况下，又将该房产过户至郭志堂名下。 原告认为，丛台区房屋是丛台区政府发给王建周的福利房。王建周去世后，耿慧敏未就王建周的遗产对姐弟四人进行分割。在房改期间，耿慧敏在四人毫不知情的情况下利用王建周老干部待遇和工龄年限，使用王建周生前遗留的资金和存款，将房屋办到自己一个人名下。即使这样，也改变不了此房屋为王建周遗产的事实。后来，耿慧敏又多次立下遗嘱，试图将此房屋过户给养子郭志堂未遂。2008年7月22日，郭志堂和其恶意串通，签订了虚假的房屋买卖契约，擅自将争议房屋过户给了自己，从而严重侵犯了原告对此房屋所享有的利益。为此，原告才依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，向贵院起诉，请求判决确认被告和耿慧敏所签订否认房屋买卖契约无效，并承担本案的诉讼等其他费用。望依法支持原告的合法诉求为盼。 原告王巧风、王巨社、王巨山为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、被告与耿慧敏签订的买卖契约一份，证明被告恶意把房屋转让； 2、张书生、刘文亭的证人证言各一份，证明分房子的情况； 3、住房登记表一份，证明本案所争议的房屋是王建周承租； 4、公证遗嘱一份，证明耿慧敏将房产恶意转让给被告； 5、手书遗嘱两份，证明耿慧敏将房产恶意转让给被告； 6、房屋证书三份，证明耿慧敏在原告不知情的情况下将房屋登记在自己名下； 7、房屋档案四份，证明耿慧敏在原告不知情的情况下将房屋登记在自己名下； 8、被告身份证、契单，证明耿慧敏将房屋恶意转让给被告； 9、交费征税表，证明耿慧敏将房屋恶意转让给被告； 10、耿慧敏与邯郸市丛台区房管局签订的房屋买卖契约一份，证明耿慧敏将房屋恶意转让给被告； 11、房屋登记申请书，证明耿慧敏将房屋恶意转让给被告； 12、房屋产权证一份，证明耿慧敏将房屋恶意转让给被告； 13、存根、制图，证明耿慧敏将房屋恶意转让给被告； 14、耿慧敏记事本，证明耿慧敏和王建周有存款并没有分割； 15、通讯录，证明详细加载了耿慧敏与王建周的存款情况； 16、借条，证明耿慧敏将王建周的存款借给她侄女，该笔钱是夫妻共同存款； 17、陵西大街证明，证明耿慧敏享受过国家福利分房有自己的房产； 18、丛台区房管局房屋分配价格表，证明所分的房产是耿慧敏与王建周共同的房产； 19、物价局文件，证明耿慧敏105-22号房屋是房改售房，违反规定将房屋登记在自己名下； 20、926房屋所有权证，证明是邯郸市房改委员会的房改售房，购房收据是1995年7月15日，购房价格是7743元，耿慧敏契约购房价格是8013元，二者自相矛盾是两份合同，应以邯郸市住房委员会为准。 被告郭志堂辩称，1、本案原告并非买卖契约的当事人，根据合同相对性原告是没有权利确认该协议无效；2、被告与耿慧敏之间签订的合同系双方真实意思表示，并不存在法定的无效和撤销情形，且该房屋已经支付等价价款取得房屋所有权证，被告享有该房屋所有权；3、本案原告就多个多份法院已经确定了判决书进行重复起诉，违反民诉法解释247条，依法应驳回原告起诉；4、就本案所争议房屋各判决书已经明确涉案房屋并非王建周的遗产，属于耿慧敏个人财产，耿慧敏生前将房屋过户给被告，被告是房屋所有权人，综上原告起诉于法无据，请法院予以驳回。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、被告房产证一份，证明被告享有该房屋所有权； 2、丛台区法院、中级法院判决书共7份（复印件），证明判决书中已经认定涉案房屋属于耿慧敏单独购买，王建周与该房屋属于租赁关系，因此不涉及继承问题，耿慧敏对该房屋享有所有处分收益的权利，耿慧敏与被告签订的协议真实合法有效。 经审理查明，原告王巧风、王巨社、王巨山和王跃进系姐弟关系，原告的父亲王建周与耿慧敏于1984年结婚，双方均系再婚。结婚前，王建周住在丛台区房屋，与该房屋的产权单位属于租赁关系。王建周于1994年10月3日去世。1995年7月15日，耿慧敏与邯郸市丛台区房产管理局签订了邯郸市市区公有住房买卖契约（二），用双方的工龄折扣后以7743元的价格购买了丛台区房屋。1995年12月1日领取了该房屋所有权证。2002年12月12日，耿慧敏立了一份《遗嘱》，并经过了公证。该遗嘱主要内容为：我自愿将位于丛台区间，建筑面积86.67平方米的房产，待我死亡之后由儿子郭志堂继承，他人不得干涉。2008年7月22日，耿慧敏与郭志堂签订了房屋买卖契约，耿慧敏将丛台区春厂小区9-2-6号房屋以147000元价格转让给郭志堂，郭志堂于2008年7月31日领取了该房屋所有权证。2013年5月26日，耿慧敏去世。2015年5月原告王巧风、王巨社、王巨山和王跃进诉至法院，要求确认丛台区春厂小区9-2-6号房屋系原告父亲王建周与耿慧敏的夫妻共同财产。本院于2015年11月10日作出（2015）丛民初字第1547号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。王巧风、王巨社、王巨山和王跃进不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民于2016年3月27日作出（2016）冀04民终1702号民事裁定书，撤销本院（2015）丛民初字第1547号民事判决，发回本院重审。该案另行组成合议庭审理期间，原告将诉讼请求变更为：请求依法继承丛台区春厂小区43号院9-2-6号房屋。本院于2016年12月30日作出（2016）冀0403民初2057号民事判决书。判决：驳回原告王巧风、王巨社、王巨山和王跃进诉讼请求。邯郸市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）冀04民终2897号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房产是在原告王巧风、王巨社、王巨山的父亲王建周1994年10月3日去世后，1995年7月15日由耿慧敏个人购买，涉案房产属于耿慧敏的个人财产，享有该房所有权。2008年7月22日，耿慧敏将涉案房产转让给郭志堂不违反法律规定，耿慧敏出售房产为有权处分，故原告王巧风、王巨社、王巨山主张确认被告和耿慧敏签订的丛台区春厂小区9-2-6号房屋买卖契约无效的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王巧风、王巨社、王巨山的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王巧风、王巨社、王巨山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 欣