湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7486号原告（案外人）：袁靖华。被告（被执行人）：黄新国。被告（被执行人）：杨金枝。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。原告袁靖华与被告黄新国、杨金枝、中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁靖华及其委托诉讼代理人赵堂辉、廖前胜、被告黄新国、杨金枝、被告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁靖华向本院提出诉讼请求：1.解除对位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋1层02-115室房屋（不动产权证号：2017武汉市黄陂不动产权第0004297号）的查封；2.确认袁靖华为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋1层02-115室房屋的所有权人；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。黄新国、杨金枝辩称，同意袁靖华的诉讼请求。民生银行武汉分行辩称：1.因为未办理房屋登记手续，袁靖华依法不享有涉案房屋的物权；2.在不享有物权的情况下，若要排除执行，需要合法占用该不动产，该房屋在查封前一直由承租人占有使用，袁靖华没有占用该房屋；3.袁靖华未支付全部房款，袁靖华的房款有大量的现金交易无法核实；4.袁靖华是因为自身的原因未办理过户登记，按袁靖华的证据显示，其最后一次支付房款的时间是2017年5月1日，房屋的查封的时间是2017年9月28日，袁靖华有大量的时间办理过户登记，但是未办理，故袁靖华对黄新国、杨金枝享有的债权不享有排除执行的合法效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：黄新国与杨金枝系夫妻关系。位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋1层02-115室房屋（不动产权证号：2017武汉市黄陂不动产权第0004297号）系黄新国与杨金枝共同共有，所有权登记在黄新国名下。2016年12月8日，袁靖华与武汉市鹏飞房地产代理有限责任公司汉口北店（以下简称鹏飞房产代理公司）签订《房屋购买意向书》，约定袁靖华委托鹏飞房产代理公司代为与武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋1层02-115室房屋出售方洽谈房屋买卖事宜，并支付购房意向定金2万元。同年12月22日，袁靖华（乙方、买方）与黄新国、杨金枝（甲方、卖方）及鹏飞房产代理公司（丙方、中介方）签订《房屋买卖居间合同》，约定乙方以69万元的价格购买武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋1层02-115室房屋；付款方式为：在签订合同时支付2万元作为定金，在过户当日见房屋收件单支付全额购房款。即乙方在过户当日见房屋收件单支付37万元（包括定金2万元），作为首付款交于甲方；余款待32万元通过银行贷款发放于甲方账户；双方约定的甲方腾空房屋日期处为空白，约定的房产过户时间为2017年3月22日。合同签订后，袁靖华陆续向黄新国、杨金枝支付购房款共计69万元。其中，2016年12月22日，黄新国出具收条收到袁靖华定金2万元；2016年12月23日，黄新国出具收据收到袁靖华购买商铺还贷款17.5万元（附有交通银行汇款明细）；2017年4月28日，杨金枝出具收条收到袁靖华购买商铺房款44万元（附其中24万元手机银行转账给杨金枝的业务凭证）；2017年5月1日，杨金枝出具收条收到袁靖华房款5.5万元。因涉案房屋一直由黄新国、杨金枝对外出租，房屋买卖合同签订后，该房屋的收益由袁靖华收取，但双方未办理房屋过户登记手续。另查明，民生银行武汉分行与黄新国、杨金枝、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依民生银行武汉分行的申请，于2017年9月28日作出（2017）鄂0103民初6097号民事裁定书及协助执行通知书，查封黄新国名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋1层02-115室房屋。经审理，本院作出（2017）鄂0103民初6097号民事判决，判令黄新国、杨金枝向民生银行武汉分行偿还借款本金57.5万元及利息、赔偿律师代理费损失28750元，并承担诉讼费用。因黄新国、杨金枝未自动履行债务，民生银行武汉分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。袁靖华知晓后，对本院执行黄新国名下不动产的执行行为提出书面异议，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0103执异71号执行裁定，驳回袁靖华的异议。袁靖华于2019年6月27日收到裁定，于同年7月15日向本院提起案外人执行异议之诉。审理中，经袁靖华申请并提供担保，本院裁定对黄新国、杨金枝名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋1层02-115室房屋予以查封、本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案系案外人执行异议之诉，争执焦点在于袁靖华作为案外人对查封、拍卖的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的所有权或者物权期待权之民事权益。一、关于袁靖华对案涉房屋是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，我国法律确立了不动产物权登记生效的原则。即使订立了合法有效的房屋买卖合同，也只有依法办理了房屋所有权转让登记，才发生不动产物权变动的法律后果。本案中，案涉房屋登记在黄新国名下，在不动产物权登记未变更的情况下，袁靖华对案涉房屋不享有所有权。因此，袁靖华要求确认其为案涉房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持。二、关于袁靖华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁靖华请求停止执行，其应当举证证明同时符合上述法律规定的四个条件，袁靖华虽提供了其与黄新国、杨金枝签订的房屋买卖合同及房屋收款收据，但签订合同后双方未到房地产登记部门办理过户登记，同时，袁靖华亦自认未及时办理过户登记的原因是由于自身患病所致。故袁靖华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。因此，袁靖华要求停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告袁靖华的诉讼请求。案件受理费1000元，保全费5000元，共计6000元，由原告袁靖华负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  钱道斌人民陪审员  殷卫红二〇二〇年一月八日书 记 员  张熠琪