wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3315号原告：丁杰，女，1956年2月23日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：周保全，男，1956年2月23日出生，汉族，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住建平县。被告：郭洪伟，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地：建平县红山街道办事处利民社区兴工路16号。法定代表人：高丹，经理。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原告丁杰与被告郭洪伟、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告丁杰委托诉讼代理人周保权、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司委托诉讼代理人陈广明到庭参加诉讼，被告郭洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计38,865.87元。2，请求被告赔偿二次手术费、营养费、鉴定费等具体金额以鉴定结论为准。3，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日6时30分许，被告郭洪伟驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车，在马路阶石上倒车时，与行人丁杰相撞，造成原告受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定此次事故被告郭洪伟负全部责任，被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任。现特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：被告在我公司投保了交强险和商业险的事实存在，对原告的合理损失在交强险的范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于我司承担的项目，我司不承担。本院经审理查明事实如下:2019年4月17日6时30分许，被告郭洪伟驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车，在马路阶石上倒车时，与行人丁杰相撞，造成原告受伤的交通事故。经建平县交通警察大队第2113221201900000016号道路交通事故认定书认定此次事故被告郭洪伟驾驶机动车未在确认安全后倒车的行为，是造成本次事故的全部原因，承担本次事故的全部责任，丁杰无责任。原告受伤后在建平县医院住院治疗，住院期间为2019年4月17日至2019年6月19日计63天，支付医疗费27,823.87元，诊断为上唇裂伤、面部挫伤、双侧上颌骨多发骨折、右侧乳突骨折、右侧顶骨线骨折。另查明被告郭洪伟驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了机动车强制险和第三者责任保险，保险期限为2018年12月18日至2019年12月17日。此次事故发生在保险有效期间。诉讼过程中，原被告双方协商对原告二次手术费进行鉴定。本院依法将此鉴定申请委托朝阳市中级法院。经朝阳市中级法院委托鉴定丁杰需二次手术费用10,400元。上述事实有原被告相关陈述、事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车和驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。在本起交通事故中，根据公安机关所出具的《道路交通事故认定书》确认被告郭洪伟在此次事故中负全部责任。被告郭洪伟所驾车辆辽Ｎ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应在机动车交通事故责任强制险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由被告郭洪伟承担相应的民事责任。根据事故责任，被告郭洪伟承担全部责任,故被告郭洪伟应承担责任应由保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。现原告丁杰要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费用、鉴定费、等合理部分，本院予以支持。经计算原告应获赔项目及金额为:1、医疗费27,823.87元，2、住院伙食补助费3,150元(63天x50元)3、二次手术费10,400元，4，护理费9,241.6元（2人x144.4元、62天x144.4)，5，交通费300元，6，鉴定费720元，合计为51,635.47元。据此被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在机动车交通事故责任强制险和商业险的赔偿限额范围内赔偿原告丁杰各项损失51,635.47元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款;《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条,第二十二条第二十三条;《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告丁杰各项损失共计51,635.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二〇年一月十七日书记员  李 菡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25660号 原告：盘永姣，女，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈华，女，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：邬永刚，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。 原告盘永姣与被告陈华、邬永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘永姣、被告陈华、被告邬永刚委托诉讼代理人詹刚荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盘永姣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2019年8月21日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系，2019年1月20日，二被告共同向原告借款100000元并共同签下借据后，二被告与原告协商再借100000元，并承诺用被告陈华自有房屋作抵押。确认被告陈华用于抵押的房产后，被告陈华与原告签订了借款协议。之后，被告陈华签署了《重庆市房地产抵押合同》，将其坐落于重庆市北碚区龙凤镇三村xxx号附xxx号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约按照约定出借了借款，但二被告未按照约定履行还款义务。 被告陈华辩称，借款属实，在我的名下借款金额是300000元，最早是我的名义担保借款100000元，通过借贷宝平台出具的借条。本案中，实际的借款金额是200000元。 被告邬永刚辩称，其于借款当日即2019年1月20日还款9000元，于2019年4月20日还款18000元，于2019年6月20日还款18000元，多还的利息应当抵扣本金。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借据、借款协议、重庆市房地产抵押合同、存款金融交易明细查询、不动产登记证明证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2019年1月20日，被告陈华以借款人名义出具《借据》一张，载明：“本人因家庭需要，向盘永姣借到现金壹拾万元整（小写：100000.00元），并承诺在还清该笔借款前按月利率3%按月支付利息。本借款约定于每月20日前支付下月利息3000.00元。若逾期支付利息，本人同意第三方自动介入，并按逾期天数×1000元向第三方支付催收费、律师费。同时，出借人有权采取各种合法手段追讨该笔借款，出借人因此产生的律师费、催收费等由本人承担。本人自愿在借贷宝平台上以欠条形式约定还款时间（利息以本借据为准），并自愿承担逾期产生的后果。本人还清对出借人的所有线下借款，并结清每月利息及逾期产生的律师费、催收费后，出借人盘永姣须按时销账借贷宝上对应该笔借款的欠条，同时本借据自动失效。借款人、共同借款人就借款本金、利息、律师费、催收费等向出借人承担连带还款责任”，被告陈华在借款人处签字捺印，被告邬永刚在共同借款人处签字捺印。 同日，被告陈华（甲方、债务人）、原告盘永姣（乙方、债权人）签订《借款协议》，约定内容：“经甲乙双方协商一致达成以下意见：1、 甲方因家庭需要，向乙方借到现金贰拾万元整（小写：200000元），甲方承诺在还清该笔借款前按月利率3%按月支付利息。2、借款期限为3个月，即从2019.1.21起到2019.4.21.3、利息支付：本借款约定于每月20日前支付下月利息6000.00元。甲方承诺：若逾期支付利息，甲方同意第三方自动介入，并承诺因此产生的律师费、催收费等。4、本协议一式二份，具有同等法律效力。本协议自签订起双方签字后生效”。 2019年1月20日，原告盘永姣通过银行转账方式向被告邬永刚支付50000元。 2019年1月21日，原告盘永姣通过银行转账方式向被告邬永刚支付150000元。 2019年1月21日，被告陈华（甲方、抵押人）、原告盘永姣（乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告陈华以其所有的位于重庆市北碚区龙凤镇三村xxx号附xxx号房屋为案涉借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。 庭审中，二被告陈述已偿还45000元。原告陈述二被告仅支付了2019年1月21日-8月21日的利息合计42000元（按照月利率3%），剩余的3000元与本案无关，且不存在砍头息的情形。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借据、借款协议、存款金融交易明细查询，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经实际履行出借义务，且二被告亦对借款事实予以了认可，故本院依法确认原告与二被告之间依法建立了民间借贷法律关系。 庭审中，二被告陈述已偿还45000元，但未举示证据予以证明。原告仅确认二被告支付了2019年1月21日-8月21日的七个月利息42000元，对于已支付的该利息不再抵扣，对于之后的利息，原告诉请主张按照月利率2%计算，符合法律规定。综上所述，二被告应当向原告偿还借款本金200000元，并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2019年8月22日起按照月利率2%计算至付清时止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈华、邬永刚于本判决生效之日起十日内支付原告盘永姣借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2019年8月22日起按照月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告盘永姣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈华、邬永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年一月八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初502号原告李娜，女，1980年12月22日生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人刘山，男，1979年5月22日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝晖化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14。法定代表人刘有栋，系该公司总经理。原告李娜与被告葫芦岛市新利机电有限公司、第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日，葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终4号对葫芦岛市新利机电有限公司、葫芦岛绿源房地产开发有限公司、沈阳市大禹房屋开发有限公司合同纠纷一案作出民事判决：一、撤销葫芦岛连山区人民法院（2018）辽1402民初865号民事判决；二、葫芦岛绿源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付葫芦岛市新利机电有限公司土地转让款本金550万元及违约金；三、驳回葫芦岛市新利机电有限公司其他诉讼请求；四、驳回葫芦岛绿源房地产开发有限公司的起诉。2019年7月，李娜对执行标的提出书面异议。连山区人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异37号执行异议裁定：驳回案外人李娜的异议，李娜于2019年10月12日收到裁定。第一、被告主体不适格，不具有诉讼主体资格。第二、被告不具有民事主体资格，合同应认定无效。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉车库系在人民法院查封之前已支付全部价款并签订了书面买卖合同，并且原告已经办理了使用交接，获得了车库钥匙，原告对案涉车库已实际占有，未办理过户登记非原告自身原因造成，因为该车库产权性质决定无法办理产权登记。第四、该案涉车库登记在沈阳市大禹房屋开发有限公司名下，依据《物权法》第九条规定，涉案车库的所有权应为沈阳市大禹房屋开发有限公司，依据该法律规定，不因沈阳市大禹房屋开发有限公司与葫芦岛绿源房地产开发有限公司之间签订《项目转让协议》，而导致涉案车库的所有权转移至葫芦岛绿源房地产开发有限公司名下，也就是葫芦岛绿源房地产开发有限公司仅享有的是涉案房屋出售后的债权，而并非是所有权。综上，原告对车库享有阻却执行的权利，请求法院中止执行亿豪佳苑小区81-5号楼4号楼P26号车库（测绘登记号为P15）；确认亿豪佳苑小区81-5号楼4号楼P26号车库（测绘登记号为P15）为李娜所有；本案的诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费3037元，退还原告李娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇二〇年一月二十日书记员  聂佳慧
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初87号 原告：付明，男，1990年9月7日出生，汉族，挖掘机技术员，住樟树市。 被告：徐水龙，男，1970年2月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告付明（下称原告）与被告徐水龙（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬7660元和利息379元（以欠款7660元为基数，按年利率6%支付自2019年3月1日起至同年12月23日止），本息合计8039元，并以欠款7660元为基数，按年利率6%支付自2019年12月24日起至付清欠款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年10月，被告雇请原告在其承包、坐落于樟树市华正道物流有限公司旁的工地，为其从事挖土回填工作，并口头约定了挖土回填的价格和报酬支付方式。而后，原告按被告要求为其挖土回填，但被告在原告完工后未向原告支付报酬。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告报酬7660元，并承诺于2月底付清。但付款期限届满后，被告未向原告支付欠款。原告经多次向被告催收欠款，被告则借故推辞。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证和被告向原告出具的欠条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2018年10月下旬的一天，被告因承包位于樟树市华正道物流有限公司旁的某驾校教练楼建设工程需要，与原告口头约定：由原告为其进行教练楼基础挖土回填，价格为270元/小时，回填工作完工即支付报酬。而后，原告按被告的要求为其挖土回填，但被告在原告完工后以尚未收到工程款为由而未向原告支付报酬。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机费7660元，并承诺于同年2月底付清。付款期限届满后，被告未按承诺向原告支付报酬。原告经多次向被告催收报酬无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的劳务合同，但双方口头约定了原告为被告进行挖土回填工作以及报酬计算和支付方式等，被告在原告完成工作任务后还向原告出具欠条，确定所欠款项的性质为挖机费用，双方的劳务合同关系成立并有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告已按约定履行了挖土回填义务，而被告既未按口头约定也未按出具欠条时的承诺履行付款义务构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠报酬7660元，并以所欠报酬7660元为基数，按年利率6%支付自2019年3月1日起至付清欠款之日止资金占用期间的利息的请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐水龙于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告付明支付报酬7660元和逾期付款到期利息379元（计算至2019年12月23日止），本息合计8039元，并以欠款本金7660元为基数，按年利率6%支付自2019年12月24日起至付清欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已减半收取），由被告徐水龙负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年一月二十日                                                                          法官助理  王丽娟                                                                              书记员  余惠娟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1553号原告：韩文林，男，1967年6月1日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被告：曹斌，男，1968年11月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：封迎春，男，1971年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：封建成，男，1957年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏紫罗兰律师事务所律师。原告韩文林与被告曹斌、封迎春、封建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭分别于2019年11月8日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩文林及其委托诉讼代理人钱玉琨、叶小芹，被告封迎春、封建成及曹斌、封迎春、封建成共同委托诉讼代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹斌向原告韩文林偿还借款本金50万元整、利息55000元（该利息计算至2018年10月30日）并按照借款本金50万元、月息1.2%的标准支付自2018年11月1日起算至实际给付之日止的利息。2、判令被告封迎春、被告封建成对上述借款本金50万元以及按照借款本金50万元、月息1.2%的标准支付自2018年11月1日起算至实际给付之日止的利息承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告曹斌向原告韩文林偿还借款本金50万元整并支付利息（利息以50万元为本金、自2019年5月1日起算、按照年息6%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告封迎春、封建成对被告曹斌的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月10日，封迎春作为借款人，曹斌作为担保人向原告提出借款本金50万元，并且承诺借款月息为1％，借款期限为一年，于2016年9月9日之前偿还，原告按照约定将借款本金50万元以银行转账的方式向被告封迎春进行了支付，被告曹斌、封迎春亲笔出具借条交由原告收持；后借款期限届满，因被告封迎春、曹斌、未能按期还款、原告曾多次找到被告封迎春、曹斌要求还款，此时被告封迎春、曹斌向原告告知，2015年9月10日所借借款本金50万元实际使用人以及实际借款人为被告曹斌，故被告曹斌作为借款人于2017年11月2日亲笔出具借条一份，明确其向原告借款本金50万元的事实情况，同时承诺借款月息为1.2％、于2018年11月1日之前偿还，由案外人马桂坤提供担保，之后被告曹斌只向原告给付了34000元的利息，剩余利息38000元以及借款本金50万元未付（本金50万元、按照月息1.2％、自2017年1月2日-2018年11月1日，利息为72000元，被告曹斌只给付34000元）。因被告曹斌未能及时还款，2018年10月30日被告曹斌再次向原告出具借条，明确其向原告借款本金50万元的事实情况，并由被告封迎春、封建成提供担保，因被告封迎春、封建成未明确约定担保方式，故应当认定为连带责任担保，另外三被告约定该笔借款本金50万元在出具借条之后6个月内还清，同时封迎春、曹斌向原告承诺按照50万元借款本金、月息1.2％的标准给付借款6个月期间的利息共计36000元，并且承诺该借款利息36000元在3个月之内还清；但自2018年10月30日三被告出具借条以及计算利息之后，三被告并未向原告偿还任何款项，截止到目前为止，三被告仍然分文未付，现原告认为被告曹斌拖延还款、被告封迎春、封建成拒绝承担担保责任的行为已经严重侵害了其合法权益，故原告特依据相关法律规定诉至贵院，望贵院能够查明全部案件事实情况，并准如所请。被告曹斌、封迎春、封建成共同辩称，被告方不同意原告的部分诉讼请求以及事实和理由。1、关于2015年9月10日由封迎春所出具的50万元的借条是事实，曹斌作为担保人也是事实，此款确实是汇入封迎春个人银行账户，但是根据担保人曹斌的担保期限已经超过法律期限，依法不应承担担保责任。2018年10月30日所出具的36000元现金及借条不是事实，此借条实际是50万元借款的利息。2、关于2017年11月2日由曹斌向原告所借50万元的借条真实性没有异议，但是该借条与2015年9月10日的借条之间没有关联，是一个新的借款合同，虽然借条上写的是50万元现金，但是该借款合同没有履行，因此担保人以及借款人曹斌均不承担相应的还款责任。3、关于2018年10月30日的借条也是由曹斌向原告借款50万元，担保人封迎春以及封建成，该借条也是一份新的借款合同，由于原、被告双方对该借款合同均未能实际履行借款，故借款人曹斌、担保人封迎春、封建成均不承担相应的还款和担保责任。原告在要债过程中存在以下情形：2018年有一次在宣堡宾馆用茶杯敲封迎春的头，致封迎春流血，宣堡派出所出警；韩文林经常到封迎春家里把门卸下来摔；原告把封迎春喊到韩文林办公室，把封迎春手机没收，并且把他关了五六个小时；原告用喇叭喊话在封迎春家门口要债。原告在讨债过程中涉嫌“套路贷”相关违法犯罪行为，请求法院先将本案移送扫黑办处理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告陈述原告通过暴力或“软暴力”方式向其讨债。鉴于此，本案可能涉及“套路贷”虚假诉讼犯罪嫌疑，是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩文林的起诉。案件受理费9180元，退还给原告韩文林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  罗树平人民陪审员  杨 慧人民陪审员  姚明华二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19650号原告：马新福，男，1957年4月25日出生，住北京市石景山区。被告：曾另政，男，1990年10月6日出生，住河北省秦皇岛市。原告马新福与被告曾另政追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新福到庭参加诉讼，被告曾另政经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马新福向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳动报酬9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月1日开始，被告雇佣原告在北京市石景山区古城大街8－12号“天天鲜”超市担任售货员、理货员，约定每月工资4500元。因被告一直未发放工资，原告于2019年1月1日离职。2019年1月24日，被告为原告写下欠9000元工资的欠条。此后原告多次向被告催要工资未果，故原告提起诉讼。被告曾另政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告马新福曾经为被告曾另政提供劳务。2019年1月24日，被告为原告出具欠条，注明欠马新福2018年11月至12月2个（月）工资9000元。后被告未向原告支付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠条，注明欠原告工资9000元的事实。被告理应及时支付欠条中注明的款项，其拖欠行为不妥。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾另政于本判决生效之日起十日内向原告马新福支付款项9000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告曾另政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  王殊蕊人民陪审员  刘国红二〇二〇年一月十三日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初103号原告:武汉百斯特电气有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳大道52号武汉?中国光谷文化创意产业园D14栋2层10号。法定代表人：汪钰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凌浩（特别授权代理），男，1986年10月29日出生，汉族，武汉百斯特电气有限公司员工，住湖北省黄冈市黄州区。被告：武汉钢铁工程技术集团有限责任公司节能分公司，营业场所武汉市青山区和平大道1290号。负责人：阮力。被告：宝信软件(武汉)有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期4栋15-22层。法定代表人：宋世炜。原告武汉百斯特电气有限公司与被告武汉钢铁工程技术集团有限责任公司节能分公司、宝信软件(武汉)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告武汉百斯特电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二〇年一月十五日书记员  王 笛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终71号 上诉人（原审被告）：福建元亨物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：林仁辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：欧文林，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省政和县。 上诉人福建元亨物流有限公司因与被上诉人欧文林股东知情权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建元亨物流有限公司于2020年1月3日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建元亨物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建元亨物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人福建元亨物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年一月十三日 法官助理张玲 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执恢3号 王慧兰、王彪、陈仁枝: 本院执行的申请执行人王慧兰与被执行人王彪、陈仁枝民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）鄂0202民初2061号民事判决书，在执行过程中，被执行人王彪、陈仁枝已将其名下所有的位于黄石市经济技术开发区天虹小区A9-90号（不动产权证号：201211834）房屋过户至林俊军（公民身份号码421125196102011333，系申请执行人王慧兰丈夫）名下，用于抵偿本案全部债务，申请执行人王慧兰已出具结案证明。本案执行费6100元由被执行人承担并已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更178号罪犯程睿，男，1964年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2016年9月5日作出(2016)辽0104刑初第102号刑事判决，以被告人程睿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年10月13日作出(2016)辽01刑终第645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯程睿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯程睿获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯程睿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程睿减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年7月14日起至2029年4月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年一月十日书记员  王 娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执274号申请执行人：大连保税区佰龙郡产工贸有限公司，住所地大连保税区西环路23-3号振美一号厂房一层西侧。法定代表人：玉田良一。被执行人：大连嘉田国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区中山路143号民航大厦405室。法定代表人：王丽华。本院在执行大连保税区佰龙郡产工贸有限公司与大连嘉田国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连嘉田国际贸易有限公司未履行（2018）辽0203民初5679号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连嘉田国际贸易有限公司银行存款309507.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月十日书记员  何剑桥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢860号 申请执行人：新津县顺兴建材经营部，经营场所：新津县五津镇迎宾大道17号。 经营者：伍玉琼，经理。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地:天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初12518号民事判决书，立案执行新津县顺兴建材经营部申请执行中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年一月八日 书记员  张悦林
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2514号之四申请人：李国民，男，1957年11月14日出生，汉族，住霸州市。原告徐长赫与被告刘长青、刘晶晶、李国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，因被告刘长青涉嫌刑事案件，本案中止审理。原告徐长赫于2019年12月18日向本院申请撤回对被告刘长青的起诉，经审查，本院予以准许。2020年1月7日，李国民向本院申请追加刘长青为共同被告，认为案涉借款系刘长青所借，刘长青知悉借还款事宜，为查清案件事实，应追加其为共同被告。本院经审查认为，根据原告提交的借款合同显示，刘长青、刘晶晶为借款人、申请人李国民为借款连带保证人，刘长青非必要共同诉讼当事人，且原告有选择确定被告的诉讼权利，故申请人李国民的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回李国民追加刘长青为共同被告的申请。审判员  刘秀琴二〇二〇年一月七日法官助理魏凯书记员罗红枫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初298号之一 申请人：常熟市新欣钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320581664935706A，住所地江苏省常熟市虞山镇花桥村陈泾桥堍。 法定代表人：高修芹，董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：常熟市金文玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320581569186372B，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村常旺路3号。 法定代表人：王文辰。 申请人常熟市新欣钢化玻璃制品有限公司与被申请人常熟市金文玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市新欣钢化玻璃制品有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市金文玻璃制品有限公司名下银行存款人民币400000元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人常熟市新欣钢化玻璃制品有限公司投保浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为上述财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市新欣钢化玻璃制品有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市金文玻璃制品有限公司名下的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年一月七日 书记员  丁 艳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6924号原告王双震，男，1991年12月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被告翟冬阳，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告王纪威，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省长垣市。被告王作帅，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省长垣市。原告王双震与被告翟冬阳、王纪威、王作帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双震、被告王作帅到庭参加诉讼，被告翟冬阳、王纪威经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟冬阳偿还原告王双震借款本金20000元，被告王纪威、王作帅承担一般担保责任；2、诉讼费由被告翟冬阳、王纪威、王作帅承担。事实和理由：通过朋友介绍，被告因做生意急需资金，于2019年10月29日借原告现金20000元，并为原告出具借条一张，口头约定借期1个月，并有担保人王纪威、王作帅担保。借款到期后，经原告多次催要，被告翟冬阳一直推拖不予偿还。为维护原告合法权益，依照《担保法》、《合同法》相关条款之规定，请求人民法院依法依法判决被告给付上述借款，支持原告的诉讼请求。被告王作帅辩称，被告翟冬阳向原告王双震出具借条时，被告王纪威、王作帅说明了在被告翟冬阳无能力偿还借款时，二担保人再承担还款责任，应该先由被告翟冬阳偿还借款。被告翟冬阳、王纪威未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年10月29日，被告翟冬阳向原告王双震借款，并于当日向王双震出具一份借条。王纪威、王作帅在该借条上担保人处签字。该借条的内容为：“借条今借到现金贰万元整（20000元）出借人：王双震担保人：王纪威担保人：王作帅借款人：翟冬阳201910.29号”。王双震称当时约定用款一个月，借款到期后，经多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟冬阳向原告王双震借款，王双震向翟冬阳交付了借款，翟冬阳向王双震出具了借据，双方已经形成借贷关系，应当按照合同约定全面履行义务。被告翟冬阳从原告王双震处借款后，经催要未按时还款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。原告王双震要求被告翟冬阳偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。在本案中，王纪威、王作帅虽在借条上担保人处签名，但未约定保证期间。根据《担保法》第二十五条之规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在该保证的期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；已提起诉讼或仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。王纪威、王作帅向王双震提供保证的时间为2019年10月29日，王双震起诉时间为2019年12月19日，未超出保证期间。王作帅在庭审中辩称，在被告翟冬阳无能力偿还借款时，王纪威、王作帅再承担还款责任。王双震亦承认王纪威、王作帅为一般保证人，承担一般保证责任。根据《担保法》第十七条之规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现王双震要求王纪威、王作帅承担一般保证责任，对该诉讼请求本院依法亦予以支持。但王纪威、王作帅作为一般保证人，在翟冬阳的财产被依法强制执行前，其有权拒绝承担保证责任，王作帅抗辩理由成立。翟冬阳的财产被依法强制执行仍不能履行债务的部分，由王纪威、王作帅承担还款责任。被告翟冬阳、王纪威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟冬阳于本判决生效后起十日内偿还原告王双震借款本金20000元。二、被告王纪威、王作帅对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告翟冬阳、王纪威、王作帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇二〇年一月十三日书记员  王 媛
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初4号 原告：吴会忠，男，1951年3月20日出生，满族，住吉林省辽源市东辽县。 委托诉讼代理人：甘静宇，吉林辽东律师事务所律师。 被告：刘宝田，男，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 被告：罗瑞华，女，1969年8月13日生，满族，住吉林省辽源市东丰县。 第三人：史金平，女，63岁，住吉林省辽源市东辽县。 吴会忠与刘宝田、罗瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴会忠于2020年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宝田、罗瑞华及第三人史金平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴会忠撤回对被告刘宝田、罗瑞华及第三人史金平的起诉。 案件受理费100元，由原告吴会忠负担。 审判员  孟凡君 二〇二〇年一月十三日 书记员  谷纯华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执43号申请执行人：罗某，女性，1989年03月03出生，汉族，住贵州省紫云县。被执行人：陈某，男性，1979年04月29出生，汉族，住贵州省紫云县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初188号民事调解书于2019年1月7日立案执行罗某与陈某离婚纠纷一案，该案被执行人陈某应向申请执行人罗某支付20600.00元，申请执行费209.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某银行存款人民币20600.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年一月七日法官助理周畅书记员孔令芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0121执46号之一 申请执行人：崔云豹，男，1975年7月9日出生，回，住乌鲁木齐县。 被执行人：于宏敏，女，1964年11月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人崔云豹与被执行人于宏敏租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2020年1月16日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新0121执46号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇二〇年一月十六日 书记员 董  士  瑶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执36号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码914403006820147918，住所地，深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生,执行董事。 被执行人：赵名阳，男，1986年9月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30446号裁决，向被执行人赵名阳发出执行通知书，责令被执行人赵名阳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人赵名阳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵名阳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵名阳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年一月六日 书记员  郑钰洁
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢72号 中信银行股份有限公司信用卡中心、赖建雄： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖建雄信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初50004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赖建雄偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币137726.9元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢72号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年一月十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初4553号原告：杭州胜众出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路460号1幢306室，统一社会信用代码：91330105679876411W。法定代表人：韩胜众。委托诉讼代理人：刘西龙，系公司员工。被告：陆建良，男，1968年6月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码：913300008429218504。法定代表人：苏东。委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。原告杭州胜众出租汽车有限公司（以下简称胜众公司）与被告陆建良、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理。原告胜众公司诉请判令：1、陆建良赔偿修理费18000元、停运损失7000元（以500元/天的标准计算14天），平安浙江分公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；2、案件受理费由陆建良负担。原告胜众公司委托诉讼代理人刘西龙，被告平安浙江分公司委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，被告陆建良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2019年5月27日3时15分，陆建良驾驶浙Ａ×××××号车辆在滨盛路西兴路口与前方刘西龙驾驶的胜众公司所有的浙Ａ×××××号车辆相追尾，造成两车损坏、刘西龙受伤的事故，经事故认定，陆建良承担事故全部责任。胜众公司因修理车辆支付修理费18000元。刘西龙系杭州市客运出租汽车驾驶员。另查明，陆建良驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险投保于平安浙江分公司，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的事故认定书、修理费发票等证据及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆建良因追尾前车胜众公司的车辆受损，承担事故的全部责任，应赔偿相应损失。平安浙江分公司对修理费无异议并同意赔偿，本院不持异议。对于停运损失，不属商业险赔偿范围，应由责任人即陆建良赔偿。本院根据车辆性质、实际维修天数，结合杭州市出租车辆营运现状，酌情确定停运损失为3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围赔偿原告杭州胜众出租汽车有限公司车辆修理费18000元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陆建良赔偿原告杭州胜众出租汽车有限公司停运损失3500元，在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费424元，减半收取212元，由原告杭州胜众出租汽车有限公司负担44元，被告陆建良负担168元。原告杭州胜众出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆建良于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年一月十四日代书记员 徐心伊
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初327号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马海云，男，1970年1月24日出生于甘肃省永靖县，回族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年12月24日被格尔木市公安局决定取保候审，当月26日经格尔木市人民检察院决定取保候审，30日由本院决定取保候审。现候审。法律帮助人张文成，青海岿然律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人马海云犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人马海云到庭参加诉讼，青海岿然律师事务所律师张文成为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日19时许，被告人马海云饮酒后驾驶×××号“江淮”牌轻型普通货车从格尔木市昆仑广场西门驶出，途经金峰路、察尔汗路、星园路，行驶至柴达木监狱北门前路段时，与同向驾驶电动三轮车的马某发生争执，被依法查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时，马海云血液中含有乙醇成分，乙醇含量为136.455mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、涉案车辆照片、驾驶证复印件、人员基本信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、证人马某及王某福的证言、被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人马海云醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭前，被告人与控方签署了认罪认罚具结书，被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人马海云违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马海云归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人马海云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人马海云在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武 二〇二〇年一月二日书记员 张志慧
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6109号原告：韩致，男，1986年8月2日生，汉族，住靖江市。被告：钱艳姣，女，1977年11月17日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告韩致与被告钱艳姣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩致到庭参加诉讼。被告钱艳姣经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元，并支付自2019年5月18日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我在靖江市上海城开手机店，钱艳姣在我的合伙人处多次购买手机，他们比较熟悉。钱艳姣在2019年4月份向我的合伙人陈述其母亲患癌症在上海医院治疗，需要借款30000元支付医疗费。我合伙人身边没有钱，合伙人问我身边有没有钱。2019年4月18日，钱艳姣到我手机店里说借款只用两、三个月，并承诺给付利息，还将她名下位于靖江市泰和国际城1号楼902室的房屋产权证放在我身边，说她丈夫在靖江市彩虹城有房子，我到彩虹桥房子里看过后，就答应借款给她了。我通过中国银行转账了30000元到钱艳姣农行卡上后，钱艳姣在她彩虹桥房子向我出具了借条，约定借期一个月，月利率2%。借款到期后，我向被告催要，被告归还了借款本金5000元，其余本息均未付。后来，我去彩虹桥房子找被告，发现房子有了新租户，并不是她丈夫的房子。我又去了泰和国际城房子查看，发现该房屋现在并不是钱艳姣的，房屋早已卖掉了。提交2019年4月18日被告出具给原告的借条、中国银行交易流水明细清单（2019年4月18日原告转账30000元至被告账户）。被告钱艳姣未答辩。本院经审查确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述的事实及所举证据，可以认定被告钱艳姣于2019年4月18日借到原告30000元的事实成立。借款到期后，被告仅归还了借款本金5000元，现原告要求被告归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率2%支付，借款期限到2019年5月18日止，原告要求被告支付自2019年5月18日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱艳姣在判决发生法律效力后十日内归还原告韩致借款25000元，并支付自2019年5月18日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、财产保全费270元，合计696元，由被告钱艳姣负担。原告预交案件受理费213元、财产保全费270元，共计483元由本院退回，被告应负担的696元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇二〇年一月十七日法官 助理  姚 璐书 记 员  徐 吉附：本案援引法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更5号罪犯陈建平，男，1974年2月14日出生,汉族,小学文化，浙江省建德市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2014年11月10日作出(2013)吕刑初字第93号刑事判决，以被告人陈建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，继续追缴违法所得。该犯于2017年11月28日经本院裁定减刑六个月，刑期至2024年5月11日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈建平共获监狱表扬4次，余8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑及违法所得均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建平减刑七个月，刑期至2023年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年一月十四日书记员  郭 婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初438号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:朱天昊，男，1992年1月4日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人朱天昊信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱天昊价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱天昊价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年一月二十日 书记员  耿静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19571号 原告：王国庆，男，1964年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。 被告：国网浙江杭州市余杭区供电有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街398-399号。 法定代表人：汪宇怀。 委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：操诚，公司员工。 被告二：杭州市余杭区余杭街道下陡门村村民委员会，住所地杭州市余杭区余杭街道下陡门村。 负责人：熊云虎。 委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。 本院在审理原告王国庆诉二被告侵权责任纠纷一案中，原告方于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王国庆撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国庆负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年一月二日 书记员  马鑫彬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异2号异议人：杨华平，女，1963年6月28日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市广陵区。负责人：姚庆，该行行长。被执行人：尹正平，女，1977年1月22日生，汉族，住高邮市。被执行人：杨华清，男，1961年6月20日生，汉族，住高邮市。本院执行的中国银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称广陵支行）与尹正平、杨华清金融借款合同纠纷一案，异议人向本院提出撤销（2017）苏1002执恢129号执行裁定书的书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，位于扬州市秋雨东路××室房屋原系异议人所有，后其与尹正平签订房屋买卖协议，约定尹正平以75万元购买案涉房屋，并以案涉房屋向广陵支行抵押贷款52万元，由杨华清作担保人。后因尹正平无力偿还贷款，广陵支行遂提起诉讼。2013年10月15日，广陵支行与尹正平、杨华清在广陵区人民法院主持下达成调解协议，约定尹正平于2013年12月15日前一次性偿还本息，杨华清承担连带保证责任。同日，尹正平与杨华清签订协议，约定由杨华清代为偿还尹正平上述贷款后将该房屋过户至杨华清名下，后因尹正平未履行相关手续，杨华清亦未履行还贷义务，广陵支行遂向广陵区人民法院申请强制执行。2014年9月18日，广陵支行与尹正平、杨华清达成和解协议，约定由异议人代偿逾期利息，并由异议人、尹正平、杨华清予以确认。异议人在代为偿还逾期利息后，尹正平并未按和解协议履行其义务。异议人为此已共计支付119120元，故有权领取拍卖余款。2016年2月17日，广陵区人民法院、广陵支行与尹正平一致同意以78万元拍卖案涉房屋，尹正平再次确认卖房款优先偿还广陵支行的抵押贷款，剩余款项由异议人领取。广陵区人民法院以（2017）苏1002执恢129号执行裁定书裁定案涉房屋于2017年11月9日被买受人顾有娟、樊吉红以60万元竞得。但异议人所知，2017年11月9日公布的《竞价成功确认书》显示系袁红以60万元竞得。拍卖期间，案涉房屋的买受人从周宁变更为吴华再变更为顾有娟、樊吉红，现有证据显示买受人为袁红。异议人无法确认案涉房屋的真实拍卖情况，也无法确认拍卖的最终价款。异议人一直按照广陵区人民法院要求付款办事，并无任何虚假之处，广陵区人民法院不予给付案涉房屋余款明显不当。异议人遂提出如前执行异议。异议人随案提交了（2017）苏1002执恢129号之一民事裁定书、（2017）苏1002执恢129号之二执行裁定书、（2017）苏1002执恢129号之二协助执行通知书、收条、收据等复印件各一份。本院查明，广陵支行与尹正平、杨华清金融借款合同纠纷一案，本院(2013)扬广商初字第0249号民事调解书载明：广陵支行与尹正平、杨华清签订的合同终止履行；尹正平于2013年12月15日前一次性给付广陵支行借款本金517192.07元及利罚息（截至2013年6月24日的利息16811元、罚息538.15元，此后的利罚息按原合同约定计算至实际还款之日止）、律师费用15000元；杨华清对尹正平的还款承担连带保证责任；如尹正平未按上述约定还款，广陵支行有权以本市秋雨东路8号1幢506室房屋折价、变卖或拍卖的款项优先受偿。本院于2014年2月21日立(2014)扬广执字第0295号执行案件，于2014年10月14日和解结案。后本院于2017年4月24日立（2017）苏1002执恢129号执行案件，于2018年5月2日因执行完毕而作出（2017）苏1002执恢129号结案通知书。本院认为，根据相关法律规定，当事人应当在执行终结前提出执行异议。由于广陵支行与尹正平、杨华清金融借款合同纠纷一案已于2018年5月因执行完毕而结案，而异议人于2019年12月提出执行异议明显超过法律规定的期限。异议人如不服相关执行措施，可按照包括执行监督等在内的相关法定程序主张权利。故本院对异议人的异议申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人杨华平的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇二〇年一月十三日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执567号 孙华伟、朱春平： 申请执行人孙华伟与被执行人朱春平买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初339号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙华伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱春平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执567号案件执行完毕。 二〇二〇年一月九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5281号原告:曹更全，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住定陶区。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被告：吴从彬，男，1998年3月21日出生，汉族，农民，住牡丹区。被告：菏泽建顺物流有限公司，住所地菏泽市牡丹区上海路日东高速东出口北500米路西。法定代表人：李顺，经理。委托诉讼代理人：吴从彬（本案被告）。被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。法定代表人：黄勇，经理。委托诉讼代理人：张海森，男，1988年1月1日出生，汉族，住牡丹区，该公司员工。原告曹更全与被告吴从彬、菏泽建顺物流有限公司（以下称建顺公司）、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹更全委托诉讼代理人袁洪存，被告吴从彬、被告菏泽建顺物流有限公司委托诉讼代理人吴从彬、被告永安公司委托诉讼代理人张海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹更全向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴从彬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等合计7万元，被告建顺公司对此承担连带责任；2.判决被告永安公司在保险合同约定范围内承担保险责任。3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告吴从彬驾驶鲁Ｒ×××××运输货车在牡丹区将原告曹更全撞伤，曹更全伤后在菏泽市第二人民医院住院治疗70天，支付医疗费37674.89元，期间由其亲属护理。经司法鉴定认定曹更全构成十级伤残，误工175天，护理90天（其中2人护理3日，1人护理67天，出院后1人护理20天），营养期90天，建议每日30元。交通警察大队事故认定书，认定被告吴从彬承担事故全部责任。鲁Ｒ×××××登记车主为被告建顺公司，并在被告永安公司处承保交强险、商业第三者保险（保险金额200万元）且在保险期间内，请求支持原告诉讼请求。审理中原告变更诉讼请求为92420.39元，鉴定费2150元。永安公司辩称，承认原告主张的基本事实，同意在交强险及商业三者险范围内承担原告合理合法的损失。但认为，鉴定结论过高，鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担，吴从彬车辆超载应扣除10%商业三者险赔偿数额。另认为，根据劳动法规定，年龄超过60岁已达到退休年龄，不应支持其误工费。原告住院期间垫付医疗费1万元。吴从彬同意永安公司答辩意见，愿承担诉讼费，不承担鉴定费。被告建顺物流同意吴从彬答辩意见。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，2018年菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天80元。对上述事实本院予以确认。本院认为，涉案事故吴从彬承担全部责任，应对原告承担赔偿责任。事故发生在保险期间内，原告损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分应在商业三者险限额内赔偿，故原告合理诉讼请求应予支持。永安公司已为原告垫付1万元医疗费应在赔偿数额中予以扣除。关于被告永安公司辩称鉴定结论过高、鉴定费不予承担、车辆超载应扣除10%商业险限额的意见，与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。关于永安公司辩称劳动法规定原告超过60岁达到退休年龄不应支持其误工费的意见。本院认为，结合本市目前劳动用工市场的客观情况，用工人和受雇佣人一般不签订劳动合同，临时用工日清日结，原告是农民，农闲时务工，符合目前农村和城市劳务市场的情形，且家住定陶区，到牡丹区工地务工，与现有劳务市场的雇用情形相符，应认定原告具有劳动能力，虽超过65岁，但本市现在农村超过65岁仍在劳务市场务工的人员属经常状态，结合本案应对原告曹更全的误工费予以支持，被告永安公司的意见，本院不予采纳。原告曹更全的损失认定如下：医疗费37674.89元，住院生活补助费70天×80元=5600元，误工费175天×100元=17500元，护理费90天×100元+300元=9300元，营养费90天×30元=2700元，伤残赔偿金16297×15×10%=24445.5元；精神抚慰金酌定2000元，鉴定费2150元，上述合计101370.39元，扣除永安公司垫付的10000元，永安公司还应赔偿原告91370.39元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本判决书生效后五日内赔偿原告曹更全损失91370.39元。二、被告吴从彬、菏泽建顺物流有限公司在本案中不承担责任。三、驳回原告曹更全其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半计1082.5元，由被告吴从彬负担1000元，原告曹更全负担82.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年一月八日书记员  高翔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异396号申请执行人：内蒙古源生泰农牧业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：方霞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔虹生，男，该公司人力资源总监。被执行人：贵州富牛农业科技有限责任公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：王武坤，该公司总经理。第三人:黄越，住河北省保定市。第三人：王武坤，住贵阳市。本院在执行申请执行人内蒙古源生泰农牧业开发有限公司（以下简称“源生泰公司”）与被执行人贵州富牛农业科技有限责任公司（以下简称“富牛公司”）买卖合同纠纷[案号：（2019）内0105执3782号]一案中，源生泰公司向本院申请追加第三人黄越、王武坤为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。源生泰公司称，其与富牛公司（2019）内0105执3782号买卖合同纠纷一案已在贵院审理，贵院已作出（2019）内0105民初3352号判决，判决富牛公司支付源生泰公司货款442330元及利息30225元。判决生效后，因富牛公司未履行该生效文书，申请执行人源生泰公司依据该生效判决向法院申请强制执行。经法院调查后，未查到富牛公司存在可供执行财产，致使案件终本。现源生泰公司发现，第三人黄越、第三人王武坤作为富牛公司的股东并未足额出资（《国家企业信用信息公开系统-企业信用信息公示报告》显示）。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第三人黄越、王武坤并未全面出资，严重侵害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加第三人黄越、第三人王武坤为该案的被执行人，要求其承担富牛公司对源生泰公司的债务。本院查明，源生泰公司与富牛公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出(2019)内0105民初3352号民事判决，判决内容如下：一、富牛公司于本判决生效之日起十日内给付源生泰公司货款442330元及利息6856元；二、驳回源生泰公司的其他诉讼请求。2019年8月1日，源生泰公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，在对富牛公司进行网络查控和传统查控后未发现有可供执行财产线索，故于2019年10月30日作出（2019）内0105执3782号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明,根据富牛公司（自然人投资或控股）企业信用信息公示报告显示，该公司法定代表人为王武坤，注册资本5000万元，营业期限自2018年12月12日始。据2018年度报告显示富牛公司股东黄越认缴出资额为4050万元，王武坤认缴出资额为950万元，二人实缴出资额均为0元。2018年因富牛公司未按规定期限公示年度报告，2019年7月10日，黔西县市场监督管理局将富牛公司列入经营异常目录中。又查明，在本案审查过程中，据富牛公司提供的黔西县农业农村局会议纪要载明：黔西县农业农村局于2019年9月21日组织召开了专题研究解决富牛公司拖欠款项遗留问题的会议指出：由于富牛公司拖欠较多货款等款项，2019年5月15日被县政府清退，至今未进行账务清算，由黔西县农业农村局牵头将富牛公司欠款作为遗留问题进行妥善解决。本院认为，在执行过程中，申请执行人变更、追加被执行人的，应当符合执行方面的法律规定，才能予以变更或追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。对于源生态公司依据上述法律规定第十七条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”等法律规定，要求追加黄越、王武坤为被执行人的请求，因源生泰公司提交的富牛公司的企业信用信息报告中，不能显示该公司2019年股东是否出资及出资情况，仅以2018年年度报告股东未出资，要求追加第三人黄越、王武坤为被执行人的证据不足。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回内蒙古源生泰农牧业开发有限公司追加第三人黄越、王武坤为（2019）内0105执3782号执行案件的被执行人的请求。当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年一月十七日书 记 员 韩清会
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3999号之一 申请执行人王雪燕，女，1981年11月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司，住所地丽水市莲都区万象街道南环西路111号，统一社会信用代码：91331100MA28J3D10M。 法定代表人：申稳春。 申请执行人王雪燕与被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙丽劳人仲案（2019）235号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人王雪燕向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为人民币10314.5元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人名下所有的体检设备、办公设备等固定资产，本院（2019）浙1102执2495号案件处置，本案参与分配。截至2020年1月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司拒不履行，本院已对被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司的法定代表人申稳春采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王雪燕。其没有异议。 综上，被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 刘战飞 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年一月十四日 代书记员 林健芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42795号原告：姜波，男，1981年10月10日出生，满族，自由职业，住辽宁省兴城市。被告：刘磊，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地为辽宁省阜新市细河区。原告姜波（以下简称原告）与被告刘磊（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1、医疗费1330元；2、误工费12720元；3、住宿费8568元；4、交通费600元；5、鼻骨整复手术费20000元；6、其他抚慰（精神抚慰金）10000元。事实和理由：原告和被告系同事关系。2019年1月22日，在北京市山水文园东园地下停车场宿舍，原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告随即报警。北京市公安局朝阳分局南磨房派出所出警。后经法医专家会诊鉴定为轻微伤，此次事件造成原告医疗费等损失共计49301元。就赔偿一事，原告多次和被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，在北京市朝阳区山水文园东园地下停车场保安宿舍，被告对原告进行殴打，导致原告身体受伤。为证明其伤情及损失情况，原告提交如下证据：1、病历，原告被诊断为鼻外伤、上颌骨额突多发骨折。2、医疗费票据，金额为1019.3元；3、司法鉴定意见书，其中资料摘要载明：原告被他人用拳头打伤头部及面部，伤后头及鼻部疼痛。双侧鼻骨、右侧上颌骨额突多发骨折，左侧鼻颌缝形态欠自然，骨折不除外。鉴定意见为原告身体所受伤程度构成轻微伤。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告因琐事将原告殴打致伤，侵害原告合法权益，应当承担侵权责任，赔偿原告相应损失。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：对于医疗费，于法有据，本院予以支持，但原告主张数额有误，本院予以调整。关于误工费及住宿费，并无证据证明，本院难以支持。关于交通费，考虑到原告就医复查的需要，本院予以支持，但其主张数额过高，本院予以酌减。关于鼻骨整复手术费，该笔费用尚未发生，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，鉴于身体受伤，确实对其精神造成一定损害，本院予以支持，具体数额由本院酌情予以认定。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘磊于本判决生效后七日内赔偿姜波医疗费1019.3元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。二、驳回姜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由姜波负担983元（其中175元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）；由刘磊负担50元（本判决生效后七日交纳）。公告费560元，由刘磊负担（姜波已交纳，刘磊于本判决生效后七日内给付姜波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  张洪军人民陪审员  田 雷二〇二〇年一月十日书 记 员  贾宜臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55450号原告：陈立峰，男，1966年8月28日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，营业场所北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧。负责人：张德宝，总经理。委托诉讼代理人：冯广申，男，北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司职工。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职工。原告陈立峰（下称陈立峰）诉被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（下称鹏程公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈立峰委托诉讼代理人李姣姣、鹏程公司委托诉讼代理人冯广申、保险公司委托诉讼代理人钱红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈立峰向本院提出诉讼请求：支付住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费16200元、误工费12973．33元、残疾赔偿金215238．08元、鉴定费3974．33元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、财产损失500元，共计272585．74元。事实和理由：2018年12月28日9时30分，李某驾驶鹏程公司所有的×××号货车行驶至北京市机场二高速金盏南桥处时与我乘坐的冯某驾驶的×××号中客车相撞，造成我受伤。交通队认定李某负事故全部责任。鹏程公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时李某驾车，认可职务行为，车辆登记在我公司名下，在保险公司投保交强险和100万元商业三者险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔险，事发在保险期间。对事发经过和责任认定无异议，同意赔偿合理合法损失。我公司已经理赔医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月28日9时30分，在北京市机场二高速金盏南桥，李某驾驶的×××号轻型厢式货车与冯某驾驶的×××号中型专用客车相撞，造成两车损坏，李某受伤，冯某车内人员陈立峰、苗某受伤。交通队认定李某负事故全部责任。×××号轻型厢式货车登记在鹏程公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。李某系鹏程公司员工，事发时在履行职务期间。经询，本案各方当事人均同意就陈立峰、苗某损失中涉及的精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，其余损失，在交强险保额内优先给苗某使用，苗某损失已与保险公司达成调解，调解未明确分配交强险和商业三者险。事发当日，陈立峰至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗22天，诊断为右侧第2-9肋骨骨折、右侧第11肋骨骨折、胸11/12右侧横突骨折、腰1-4右侧横突骨折、右侧胸腔积液、右肺挫伤、腰部、腹部软组织损伤、高血压3级、低钾血症、低氯血症、低钠血症。2019年2月18日、3月13日、4月15日，陈立峰至北京市红十字会急诊抢救中心复查就诊，医嘱均为休息1个月。保险公司已理赔医疗费。陈立峰据其就医情况主张住院伙食补助费2200元、交通费2000元。2019年4月18日，经陈立峰委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级及赔偿指数进行鉴定，该机构2019年5月14日出具鉴定意见：陈立峰9根肋骨骨折符合十级伤残，胸11、12、腰1-4右侧横突骨折，影响功能符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。陈立峰支付鉴定费3974．33元。陈立峰据伤情主张90天的营养费4500元及护理费16200元、139天的误工费12973．33元、残疾赔偿金215238．08元、精神损害抚慰金15000元，此外还提交了户口本、村委会证明、居住证、公司证明等佐证。据核上述证据，陈立峰母亲1946年2月27日出生，有陈立峰在内4名子女。保险公司称据医嘱，认可120天误工期，不认可陈立峰所供居住及收入来源于城镇的相关证据。另，陈立峰主张衣物损坏造成财产损失500元。保险公司不同意赔偿。本院认为：据查明事实及事故责任，陈立峰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者李某的用人单位鹏程公司赔偿。鉴于本次事故涉及保险公司已理赔情况及案外人损失赔偿问题，除涉及精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿外，其余损失不具体区分交强险、商业三者险。据陈立峰住院天数，其主张的住院伙食补助费2200元，本院支持。据陈立峰伤情及在案证据，本院酌情支持其营养费3000元、60日的护理费9000元、120日的误工费11200元。据鉴定意见及在案证据，陈立峰主张的残疾赔偿金215238．08元、鉴定费3974．33元，本院支持，酌情支持其精神损害抚慰金8000元。据陈立峰就医所需，本院酌情支持其交通费600元。陈立峰主张的财产损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告陈立峰精神损害抚慰金8000元；二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告陈立峰住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费9000元、误工费11200元、交通费600元、残疾赔偿金215238．08元，合计241238．08元；三、被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告陈立峰鉴定费3974．33元；四、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，由原告陈立峰负担189元（已交纳），由北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司负担5200元（于本判决书生效后七日内给付原告陈立峰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  程振华人民陪审员  王求是二〇二〇年一月十三日书 记 员  焦 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82086号原告：叶义，女，1989年8月3日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。被告：北京生光谷科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E158。法定代表人：刘中华，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，女，1981年2月18日出生，汉族，北京生光谷科技股份有限公司财务总监，住北京市朝阳区。被告：刘中华，男，1962年12月28日出生，汉族，北京生光谷科技股份有限公司董事长，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：王艳丽，女，1981年2月18日出生，汉族，北京生光谷科技股份有限公司财务总监，住北京市朝阳区。被告：潘旭，男，1973年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张燕，女，1973年9月20日出生，汉族，北京邮电大学干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘旭（张燕之夫），男，1973年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告叶义（以下简称原告）与被告北京生光谷科技股份有限公司（以下简称生光谷公司）、被告刘中华、被告潘旭、被告张艳（以下均简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈谷文、生光谷公司和刘中华的委托诉讼代理人王艳丽、潘旭（同时为张艳的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告承担连带责任偿还原告借款500万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2017年5月22日支付至实际还款之日）。原告与潘旭、张燕是朋友关系。潘旭、张燕、刘中华是生光谷公司的股东。潘旭和张燕向原告提出借款。2017年5月19日，原告与生光谷公司签订借款合同，出借500万元给生光谷公司，潘旭、张燕、刘中华在借款合同中作为担保人承诺担保。原告2017年5月22日履行了转账付款的义务，从原告的个人的银行账户转账至借款合同约定的潘旭个人的账户中。逾期生光谷公司未偿还借款。现原告诉至法院，要求生光谷公司与刘中华、潘旭、张燕承担连带责任还款。生光谷公司辩称：我公司不认可借款的事实。我公司没有收到借款。有一份经过公证的借款协议借款人是刘中华、潘旭、张燕。我们现在公司正在变更股东，所有账目还没有查清楚。我们有证据证明公司不是借款人。我公司不同意偿还借款。刘中华辩称：我不同意偿还借款。我没有收到出借的款项。潘旭辩称：虽然原告出借的款项钱款打到我账户上，但我只是担保人，我无法发表答辩意见。张燕辩称：和潘旭的意见相同。本院经审理认定事实如下：原告与潘旭、张燕是朋友关系。潘旭、张燕、刘中华原是生光谷公司的股东。潘旭和张燕向原告提出借款。2017年5月19日，原告作为甲方（出借人）与生光谷公司作为乙方（借款人）、刘中华、潘旭、张燕作为丙方（担保人）签订《借款合同》，约定原告出借500万元给生光谷公司，乙方的收款账号为潘旭个人名下账户，潘旭、张燕、刘中华在借款合同中作为担保人承诺担保。原告2017年5月22日履行了转账付款的义务，从原告的个人的银行账户转账500万元至借款合同约定的潘旭个人的账户中。生光谷公司、刘中华、潘旭、张燕出具了收条。逾期生光谷公司未偿还借款。诉讼中，生光谷公司仅偿还了35万元利息。现原告诉至法院，要求生光谷公司与刘中华、潘旭、张燕承担连带责任还款。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。生光谷公司向原告借款，逾期未偿还借款，原告现诉至法院，要求生光谷公司偿还借款，并向法院提供了借款合同、收条、转账记录，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告主张的利息未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。刘中华、潘旭、张燕作为担保人的担保责任为借款到期后六个月，原告未提供证据证明其在六个月内向担保人主张偿还借款，已经超过了担保期限，原告对担保人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶义借款五百万及利息（利息按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年五月二十二日开始计算至实际清偿之日止，在利息总数中可扣除三十五万元）。二、驳回原告叶义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告北京生光谷科技股份有限公司负担（原告叶义已预交，被告北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告叶义）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年一月十日书记员 孙媛媛
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初293号原告张云霞，女，生于1969年7月15日，汉族，住唐河县。被告刘合宣，男，生于1981年5月16日，汉族，住唐河县。本院在审理原告张云霞与被告刘合宣为房屋买卖合同纠纷一案中，原告张云霞于2020年1月19向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘合宣的起诉。本院认为，原告张云霞的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张云霞撤回起诉。案件受理费300元，由原告张云霞减半负担150元。审判员  李全体二〇二〇年一月十九日书记员  郑晓亮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初256号原告：镇江市残疾人康复活动中心，统一社会信用代码12321100468656910P，住所地：镇江市长江路77号2幢第二层。法定代表人：蔡世源，系该中心主任。委托诉讼代理人：吴秀雪，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告：周年生，男，1970年3月14日出生，住镇江市。本院审理的原告镇江市残疾人康复活动中心与被告周年生房屋租赁合同纠纷一案，因登记立案时，原告未缴纳受理费35861元，本院书面通知原告七日内缴纳案件受理费，但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告未按期预交案件受理费，依法将按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告镇江市残疾人康复活动中心撤诉处理。审判员  杨毅二〇二〇年一月十五日书记员  陈香
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉24刑申1号崔成日：你对原审被告人崔成日犯容留他人吸毒罪一案，不服吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424刑初240号刑事判决及本院（2019）吉24刑终180号刑事裁定，以崔某的行为不构成犯罪为由，向本院申请再审。经本院审查认为，关于崔某提出其只在2018年9月21日容留过孙某吸毒一次，所谓的2016年6月末和2018年8月末这两次容留孙某吸毒根本不存在。其在公安机关所做三次容留孙某吸毒的笔录形成是因办案人员的逼供、引供、诱供，告诉其供认一次和三次的处理结果是一样的，并且孙某已经承认了三次，其才模糊的说了6月末和8月末两个时间段，而事实上这两个时间段申诉人没有与孙某在一起，孙某也不在汪清；办案机关应当提供2018年9月23日上午8点至11点的审讯同步录音录像，该段录像中有办案人员对申诉人逼供、引供、诱供的事实；其在二审提供的证明当时孙某不在汪清的证明材料二审法院未予采纳，原判认定事实不清，证据不足的意见，经查，破案经过、证人孙某的证言证实了崔某先后三次在自家车库内容留孙某吸食甲基苯丙胺的事实，且与崔某在侦查阶段和审查起诉阶段的多次供述相吻合，并与检查笔录、指认现场照片、现场检测报告书等证据相印证。现没有证据证明办案人员在办案过程中对崔某进行逼供、引供、诱供。崔某在二审提交的证明材料不足以证明其申诉理由。故原审对崔某的定罪量刑并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实、充分，裁判适当，诉讼程序合法，申诉人崔某提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回其再审申请。特此通知。二〇二〇年一月十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2983号 原告：夏小燕，女，1976年12月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 被告：何达强，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告夏小燕与被告何达强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小燕向本院提出诉讼请求：被告何达强偿付原告借款4万元及利息（其中起诉前尚欠37600元，自起诉之日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：被告因资金需要于2015年8月5日、10月3日各向原告借款2万元，共计4万元。被告同意自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，至起诉之日止尚欠利息37600元。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝还款。 被告何达强未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条2张加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审中，原告称借款后被告支付利息1000多元。 本院认为，原告提交的2张借条可证明被告向原告借款二次，各借2万元，计4万元的事实。2张借条未载明双方约定的利息事项，应认定涉诉借款未约定借款利息。原告主张的借款利息约定，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息。被告已支付款项1000多元（原告自认的已付“利息”）应从涉诉借款中扣除。被告已付款项超出1000元的部分无法确定，故以1000元扣除，扣除后被告尚欠原告借款39000元。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告请求及时清偿尚欠借款39000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，经催告不还，原告要求被告支付催告后资金占用期间利息，可自起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何达强应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏小燕借款39000元及利息（自2019年9月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告夏小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由原告夏小燕负担965元，被告何达强负担775元。被告何达强负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇二〇年一月七日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执42号 申请执行人：亢文利，男，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：赵新华，男，汉族， 住石家庄市长安区。 被执行人：河北成悦化工有限公司，住所地邢台市宁晋县盐化工园区纬一路十号。 法定代表人：武国魁，该公司执行董事。 被执行人：武国魁，男，住石家庄市。 被执行人：赵伟，男，住石家庄市。 被执行人：高振亮，男，住石家庄市裕华区。 被执行人：田伟，男，住石家庄市。 被执行人：林建国，男，住石家庄市裕华区。 申请执行人亢文利、赵新华与被执行人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初677号判决书已经发生法律效力，申请执行人亢文利、赵新华向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。现因被执行人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国名下的银行存款40652945元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年一月九日 书记员  朱利骞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1514号 上诉人（原审被告）：郑冠英，男，汉族，1968年10月13日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：金立矿，男，汉族，1978年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人郑冠英因与被上诉人金立矿劳务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6246号民事裁定，向本院提起上诉。 郑冠英上诉称，（一）本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而案涉《聘用合同》中并没有明确约定合同履行地，不能因郑冠英被聘用作为上海华美电梯装饰有限公司的总经理，就视为双方约定了合同履行地为上海市松江区。何况《聘用合同》第七条约定了为郑冠英缴纳社保医保的履行地为浙江省杭州市，如果认定双方对合同履行地有过约定，也应当是部分履行地在上海松江市，部分履行地在浙江省杭州市，两地法院均享有管辖权。因此请求依法撤销原裁定，裁定由杭州市下城区人民法院审理。（二）在合同未对履行地有明确约定的情况下，本案的系争标的物为劳务报酬，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故金立矿住所地法院即杭州市下城区人民法院享有管辖权。故请求撤销原裁定，裁定由杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，郑冠英以劳务合同为案由提起本案诉讼，称其与金立矿签订《聘用合同》，该合同约定金立矿聘用郑冠英为上海华美电梯装饰有限公司总经理，且郑冠英同意根据金立矿的工作需要，全面管理该公司。故案涉《聘用合同》明确郑冠英为金立矿提供劳务的场所为上海华美电梯装饰有限公司。该公司住所地位于上海市松江区，故原审法院认为本案合同履行地为上海市松江区并无不当。原审法院所在地杭州市上城区并非原审被告金立矿住所地，也非合同履行地，原审法院据此认为本案应由上海市松江区人民法院管辖并无不当。综上，金立矿的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年一月六日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执48号申请执行人：王某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2901号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款32888元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年一月八日书记员 江子云
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初52号 原告：隆回县恒基建材有限公司。所在地：隆回县桃洪镇高田村2组。 法定代表人：陈朝阳。 原告：陈朝阳，男，1974年9月20日出生，汉族，住隆回县。 被告：周佰逵，男，1967年11月14日出生，汉族，住隆回县。 被告：周本元，男，1963年6月7日出生，汉族，住隆回县。 被告：隆回县中民筑友房屋科技有限公司，所在地：隆回县桃洪镇城东南工业园。 法定代表人：邱灿萍，该公司总经理。 被告：湖南庆新建设工程有限公司，所在地：隆回县桃洪镇二桥路188号。 法定代表人：邹清高，该公司执行董事。 原告隆回县恒基建材有限公司、陈朝阳诉被告周佰逵、周本元、隆回县中民筑友房屋科技有限公司、湖南庆新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告隆回县恒基建材有限公司、陈朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆回县恒基建材有限公司、陈朝阳撤回起诉处理。 审判员  刘剑超 二〇二〇年一月十九日 法官助理张善海 书记员陈杰伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27713号 原告：周文芳，女，汉族，1969年1月19日出生，住址重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。 被告：重庆德瑞实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号11-8，统一社会信用代码91500000450452821Y。 法定代表人：赵友明。 委托诉讼代理人：赵康杰，公司员工，男，汉族，1993年2月28日出生，住址重庆市渝中区。 原告周文芳与被告重庆德瑞实业（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告周文芳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周文芳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周文芳负担。 审判员  初攀东 二〇二〇年一月十四日 书记员  谢 帆
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2612号之三 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：黄健，男，1988年3月25日出生，住贵州省金沙县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人黄健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行,责令被执行人黄健返还申请执行人借款40689.13元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人黄健有牌号为贵Ｆ×××××车辆，本院已拍卖，得款29200元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄健拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到29200元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权27631.16元。 综上，被执行人黄健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇二〇年一月十日 代书记员 张俊淦