山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2732号上诉人（原审原告）：山东众成清泰（滨州）律师事务所，住所地山东省滨州市滨城区渤海十八路环保大厦北区0609室。负责人：徐文洲，该所主任。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。上诉人山东众成清泰（滨州）律师事务所（以下简称律师事务所）因与被上诉人张华申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。律师事务所上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）鲁1602民初2727号民事判决，改判撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602执异54号执行裁定书，恢复滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢182号执行裁定，驳回被上诉人的执行异议申请；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。涉案房产已经执行完毕，一审法院对本案中涉及的房产被上诉人可以提出执行异议的时间节点认定错误，本案中涉及的房产不具备撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢182号执行裁定的事实及法律依据。第一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。一审中的涉案房产执行未终结的事实认定错误，理由如下：1.一审法院对涉案标的不动产的所有权转移认定不准确，导致认定执行未完毕的结论错误。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。2、本案中涉案房产的转移已经完成，无需再次强制执行。上诉人根据滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢182号执行裁定已经完成对涉案房产所有权的转移。最高人民法院一直坚持执行裁定能够产生物权变动的效力。拍卖变卖司法解释第29条对此明确规定，物权法第14、23条分别规定了一般情况下物权变动的规则:动产的所有权的转移以交付为标志，不动产所有权的转移以登记为标志。物权法的第28条则规定了基于公权力产生的物权变动。该条未区分动产与不动产，统一规定“自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时”发生物权变动的效力。涉案房产已经强制执行完毕，即使如一审法院引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定的“被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”为理由未执行完毕也不能成立。申请强制执行是上诉人的请求权，上诉人可以申请也可以不申请，因此，本案中的涉案房产已经执行完毕。第二、本案中涉及的房产不具备撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢182号执行裁定的事实及法律依据。1.被上诉人在2017年向滨城区人民法院提起执行异议之诉，被滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2570号民事裁定予以驳回，无权再提起执行异议。2.上诉人将涉案房产出售给李振并转移完毕房产所有权的行为已经完成，即使原执行存在瑕疵李振亦为善意第三人，理应享有涉案房产的所有权且李振已经用该房产在银行进行了抵押贷款，设定了抵押权；不能妨害善意第三人的利益。3.在最高人民法院执行局编著，中国法制出版社出版的《最高人民法院执行最新司法解释统一理解与适用》63页至66页“执行引起物权变动时的物权转移时间”中已经明确作出了说明:第一，在拍卖成交裁定或者以物抵债裁定作出前，应严格审查是否存在竞买主体不合格、拍卖标的错误、拍卖标的上存在其他物权等影响权利转移的事项，慎重作出执行裁定。以免侵害他人合法权益，导致司法赔偿。第二，在拍卖成交裁定或者以物抵债裁定作出后，应严格维护拍卖成交裁定、以物抵债裁定的效力，保护竞买人、接受抵债物的债权人的合法利益。对于其他受害者，应通过交付拍卖金、另诉或者司法赔偿的途径解决。综上，一审法院对涉案房产标的是否已经执行完毕的认定错误，导致对被上诉人提出执行异议的时间节点定性错误，被上诉人无权对涉案房产提出执行异议；退一步讲即使有权提出执行异议，也不具备撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢182号执行裁定的事实及法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、28条、29条的规定驳回上诉人的一审诉讼请求系适用法律错误；1.被上诉人并非权利人，无权以权利人的名义提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》25条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；一审法院在引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》24条时应当先以25条规定对被上诉人是否系权利人作出判断，在未依法作出判断之前24条无法引用。2.一审法院对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的参照适用不能成立；首先，该条为消费者与房地产开发企业之间适用的条款，被上诉人虽然与环亚之间符合本条的主体条件，但该条款第二项规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这里的“无其他用于居住的房屋”，是指买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。涉案房屋并非居住房屋，不能适用；3.本案房产不存在不能办理房产登记的情况，被上诉人具有重大过错，怠于行使自己的权利，不应得到保护；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定在此不能适用。首先，本案房屋在被上诉人与环亚公司签订合同之前已经将房产证办理到蔡欢冬名下，不存在不能办理房产登记的情况，截止被上诉人提出执行异议之前，涉案房产已经经过了：环亚公司开发—2008年办理房产证到蔡欢冬名下—东营银行办理贷款抵押—被滨城区人民法院（2015）滨执二字第414号民事裁定书查封—法院评估—胡勤坤、涂祥文提出异议申请—三次拍卖—法院依法以物抵债—再次出售李振—李振办理银行贷款抵押等程序。而房产在蔡欢冬名下的情况下环亚公司无权与被上诉人签订买卖合同，被上诉人在签订买卖合同时有义务到房产部门进行查询该房产是否在环亚公司名下。在此过程中被上诉人具有重大过错，不能认定为28条第四项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情况。其次，在拍卖过程中滨城区人民法院在该房产处张贴了拍卖公告等法律文书，浏览人数达到了3000多次，在法律规定的期限内被上诉人未提出任何异议，应当视为自己权利的放弃。再次，本案执行程序已经完毕，28条的适用系执行中适用，在此不具有适用的前提条件。最后，由于该房产已经由第三人取得，根据物权法及物权法解释之规定被上诉人也无权要求返还。三、滨城区人民法院出具的山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602执异54号执行裁定书无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定是“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，即使被上诉人提出的理由成立，本案只能对该执行标的执行中止而无权撤销执行裁定；撤销行为属于审判监督程序范畴并非执行异议审查范围，该标的物已经执行完毕且再次转移完毕不存在中止执行问题，再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定适用的范围并不包括撤销原裁定。滨城区法院在未开庭亦未听证听取上诉人辩解意见的情况下作出该裁定，属于事实认定不清，适用法律不当。综上所述，该案无论从事实还是法律规定被上诉人所提出的异议均不能成立，山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602执异54号执行裁定书裁定事项亦不能成立，一审法院审理错误，请依法支持上诉人的上诉请求。张华辩称。律师事务所向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602执异54号执行裁定书，恢复山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢182号执行裁定，驳回被告的执行异议申请；2.被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：一、作为执行依据的生效民事判决书的审理、执行情况，及对执行标的的执行、案外人执行异议的审查情况。山东众成仁和（滨州）律师事务所【现名称山东众成清泰（滨州）律师事务所】与滨州市环亚鹿城房地产有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）滨商初字第733号民事判决书，判决：“被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东众成仁和（滨州）律师事务所代理费2970961.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30568元，由被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司负担。”上述民事判决书生效后，因滨州市环亚鹿城房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，2015年4月28日，山东众成清泰（滨州）律师事务所向本院申请执行，本院受理案号为（2015）滨执二字第414号。2015年4月29日，就蔡欢冬名下位于滨州市的房屋，本院作出（2015）滨执二字第414号执行裁定书，裁定：“查封滨州市环亚鹿城房地产有限公司落户于蔡欢冬名下房产，产权证号：2011041256、2014010884、2015010719、2015010721、A-20591g、A-20591h、A20591i”。本案立案执行后，向被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行民事判决书确定的还款义务。在被执行人未履行义务的情况下，经申请执行人山东众成清泰（滨州）律师事务所申请，本院于2015年6月16日依法委托滨州四环五海资产评估事务所对被执行人落户于蔡欢冬名下房产（产权证号：2011041256、2014010884、2015010719、2015010721、A-20591g、A-20591h、A20591i）进行评估。2015年6月23日作出房产评估报告，确认房产市场价值共计4514821元。经申请人申请，本院依法于2016年6月24日上午10时，2016年8月10日上午10时对被执行人登记在蔡欢冬名下的三套房产（产权证号：2014010884、2015010719、2015010721）进行了二次拍卖均流拍。2016年9月22日申请执行人申请以该房产抵债。2017年1月20日，本院作出（2016）鲁1602执恢182号执行裁定书，裁定如下：“一、解除滨州市滨城区人民法院对被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司落户于蔡欢冬名下的2014010884一套房产的查封。二、将被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司落户于蔡欢冬名下的2014010884房产一套以606980元的价格过付给山东众成清泰（滨州）律师事务所，折抵滨州市环亚鹿城房地产有限公司欠山东众成清泰（滨州）律师事务所诉讼代理费606980元。”蔡欢冬对（2015）滨执二字第414号执行裁定“查封滨州市环亚鹿城房地产有限公司落户于蔡欢冬名下房产，产权证号：2011041256、2014010884、2015010719、2015010721、A-20591g、A-20591h、A20591i”未提出异议。2015年8月，案外人胡勤坤以“2013年12月被执行人环亚鹿城公司股东与杨智强签订协议，由杨智强接管环亚鹿城公司的资产及债权债务。因杨智强借异议人360万元未还，2015年3月30日异议人与杨智强签订商品房买卖合同，约定杨智强将其购买的产权证号为房权证滨字第××、20××19号房产转让给异议人，房款用杨智强360万元欠款抵顶。合同签订后，虽未办理过户登记手续，但杨智强已于2015年4月1日将上述房产交付于异议人使用”为由，对上述2014010884、20××19号房产提出异议，要求中止执行，解除对该房产的查封。2015年8月13日，本院作出（2015）滨执异字第40号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人胡勤坤的异议，认为：本院查封了被执行人落户于蔡欢冬名下的房产，对此蔡欢冬和被执行人均未提出异议。关于异议人提出的杨智强已接管环亚鹿城公司的资产及债权债务,杨智强将产权证号房权证滨字第××、20××19号房产转让给异议人，房款用其欠款抵顶异议人，该涉案房产系异议人财产的异议理由，经审查认为，从本案证据看，异议人虽提交甲方杨智强（收购方）、乙方陈秀碧（股东1）、丙方蔡欢冬（股东2）、丁方（乙方与丙方的代理人）LILIYA签订的收购环亚鹿城公司合同书及异议人与杨智强、环亚鹿城公司签订的商品房买卖合同各一份，但异议人未进一步提供证据证实该两合同的实际履行情况。现有证据不能证实杨智强取得涉案房产后，又将该房产出卖给异议人，异议人已取得该房产。故异议人提出的异议理由缺乏有效证据证实，不能成立。胡勤坤未提起执行异议之诉。二、原告张华作为案外人，对案涉执行标的提出权利主张情况。2017年6月15日原告张华向本院提出执行异议之诉，同年11月7日，本院作出（2017）鲁1602民初2570号民事裁定书，以张华在本院未作出执行异议裁定的情况下，原告的起诉不符合上述法律、司法解释的规定，裁定驳回原告张华的起诉。2018年5月22日，案外人张华以“（2016）鲁1602执恢182号执行裁定书中的涉案房产，房产证号为20××84号，属于异议人的合法财产，该裁定侵犯了异议人的物权权利”为由向本院提出执行异议，2018年5月29日，本院作出(2018)鲁1602执异54号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁1602民初执恢182号执行裁定。原告山东众成清泰（滨州）律师事务所收到该执行裁定书后不服，向本院提出执行异议之诉。另查，2007年7月29日被告张华与滨州市环亚鹿城地产有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为2007-JNI-02），合同约定：滨州市环亚鹿城地产有限公司将位于滨州市黄河四路以北渤海三路以东环亚建材装饰城第二幢建筑面积为102平方米的JN1-02号房屋出售给张华，房屋总价款507996元。合同签订后，张华按合同约定分别于2007年7月29日支付房款257996元，2007年8月30日支付房款150000元，2009年9月5日支付房款100000元，自此房款全部付清。2010年6月9日缴纳办理房产证费用21613.90元。房屋交付后，张华使用涉案房屋至今。涉案房屋原在房产管理部门登记在蔡欢冬名下，产权证号为2014010884。2015年5月7日调查笔录中告知蔡欢冬本院已查封环亚鹿城公司挂靠在其名下的房产，蔡欢冬称环亚鹿城公司法定代表人陈秀碧是其姨，成立公司时需要二个人的身份证，陈秀碧曾用蔡欢冬的身份证办理过公司成立业务，并将蔡欢冬注册为公司的股东。该公司的具体运营情况，蔡欢冬不知情。该公司落户到蔡欢冬名下的房屋具体数量，蔡欢冬亦不知情。一审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张享有实体上的权益，书面请求排除人民法院强制执行，人民法院经审查作出驳回异议或中止执行的裁定，案外人、申请执行人对裁定不服且与原判决、裁定无关的，以向执行法院提起诉讼的方式寻求救济，形成案外人执行异议之诉或申请执行人执行异议之诉。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的当事人地位虽有差别，但均以案外人就执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的实体权益为裁量标准，本质上属于同类争议。被告张华作为案外人是否有权提起执行异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当与裁定送达后15日内将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产，应当移交而拒不移交的强制执行。本案中，涉案房产并未实际交付，仍由张华实际占有使用，且执行标的并未执行终结，故原告提出被告无权提出执行异议，驳回被告的执行异议申请的主张不能成立。被告张华作为案外人对涉案房屋享有的权利能否排除执行的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述二十八条和二十九条虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，则该上述两条适用上产生竞合，并非能够适用第二十九条就自然排斥适用第二十八条。第二十八条系普适性条款，对于所有类型的被执行人均可适用，而第二十九条是专门针对房地产开发企业的被执行人而规定的特别条款。房地产开发企业作为被执行人的案件中，既可以适用特别条款也可以使用普通条款。本案中，在本院查封涉案房产之前，被告张华与滨州市环亚鹿城地产有限公司签订合法有效的房屋买卖合同，并且张华按照合同约定支付了全部价款，缴纳了办理房屋所有权证的相关费用，涉案房产非因买受人张华自身原因未办理过户登记，符合上述法律规定的其权利能够排除执行的情形。综上，对原告要求撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602执异54号执行裁定书，恢复山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢182号执行裁定的诉请，本院不予支持。据此，滨州市滨城区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告山东众成清泰（滨州）律师事务所的诉讼请求。案件受理费9869.8元，由原告山东众成清泰（滨州）律师事务所负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案的争议焦点为张华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条进一步规定了执行异议之诉中的举证证明责任分配，即“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，房屋买受人依据上述规定主张排除强制执行的，应当证明其具备以下四个要件：一是买受人与被执行人之间应当存在合法有效的房屋买卖关系；二是买受人在法院采取查封等强制执行措施前，已经支付全部房屋价款；三是买受人在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；四是买受人对未办理房屋产权过户无过错。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之前签订有关设立、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，张华与滨州市环亚鹿城地产有限公司于2007年7月29日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，该协议自成立时起即生效；案涉房产虽未办理产权过户，但并不影响合同的效力。根据本案查明的事实，张华于法院查封涉案房屋前签订有该房屋的购房合同，并已缴纳全部购房款，且已经实际占有，对于未办理房屋产权过户登记买受人张华是否存在过错的问题，张华于2010年6月9日应滨州市环亚鹿城地产有限公司的要求缴纳办理房产证费用21613.90元。说明张华能够积极配合出卖方办理房屋过户手续，不存在疏忽或者懈怠，出卖方收款后因公司经营问题未能给张华办理房产过户，过错不在张华一方。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十条、《人民法院执行案件规范》第四百七十四条、第四百七十五条的规定，一审法院作出执行裁定后，从程序上而言，裁定送达接受抵债物的债权人时所有权转移，但对于第三人占有执行标的物的，还应当依法交付。本案中涉案房产一直为被上诉人张华占有，未曾交付上诉人，因此，可以认定本案中涉案房产还在执行过程中。被上诉人张华对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人山东众成清泰（滨州）律师事务所上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9869.80元，由山东众成清泰（滨州）律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  吴金魁审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇二〇年一月十五日法官助理韩敏书记员刘泽宇