舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3513号 原告：贺国芬。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡军，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道中昌国际大厦30楼。 法定代表人：包新强，经理。 被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市黄浦区外马路978号。 法定代表人：陈建铭，董事长。 原告贺国芬与被告舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑凯艇、胡军到庭参加诉讼，被告中昌公司、三盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请本院裁定对被告中昌公司的财产予以保全。本案缺席审理，现已审理终结。 贺国芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告中昌公司归还原告借款9000000元，并按月利率1.8%支付自2019年9月1日起至清偿完毕日止的利息，按月利率1.8%支付自2019年9月1日起至清偿完毕日止的复利；2.判令被告三盛公司对原告的上述债权承担连带清偿责任；3.原告的上述债权在坐落于舟山市普陀区房屋抵押权范围内享有优先权；4.判令被告中昌公司承担律师费、保全费。诉讼过程中，原告对第3项、第4项诉讼请求予以明确：3.原告的债权要求以被告中昌公司名下的坐落于舟山市普陀区房屋拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位优先受偿；4.判令被告中昌公司承担原告因本案诉讼支出的律师费337000元、保全费5000元。事实和理由：被告中昌公司向原告借款。双方签订《借款保证合同》。该合同约定，借款金额15000000元，按实际到账结算；借款期限6个月，自2019年2月1日起至2019年8月1日止；月利率1.2%，到期后不能按约归还本息应按到期利息上浮50%；未按约支付利息，按照借款利率上浮50%计收逾期利息；实现债权的费用由被告中昌公司承担；被告三盛公司对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，原告通过银行向被告中昌公司汇款9000000元。借款到期后，两被告均未承担还款义务。被告中昌公司以其所有的坐落于舟山市普陀区房屋办理抵押登记手续，抵押金额9000000元，期限自2019年8月13日起至2021年8月12日。被告中昌公司自2019年9月1日起未支付利息。原告认为，《借款保证合同》合法有效，被告中昌公司作为借款人，被告三盛公司作为连带保证人，未按约履行还本付息的义务，已违约。 中昌公司未答辩。 三盛公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款保证合同》、银行凭证、《不动产登记证明》《律师函》《聘用律师合同》、律师代理费发票及汇款凭证等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2019年2月1日，原告贺国芬与被告中昌公司、三盛公司签订《借款保证合同》。该合同约定，被告中昌公司向原告借款15000000元，按实际到账结算；借款期限6个月，自2019年2月1日起至2019年8月1日止，从原告汇款到中昌公司指定账户之日起算；月利率1.2%；被告中昌公司延期还款的，需经原告书面同意，否则按逾期处理，利息按当期借款利率上浮30%；被告三盛公司为被告中昌公司提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后二年内；如中昌公司到期或违约后，不能按约归还本息，被告三盛公司应在三日内承担清偿责任，未清偿的按逾期处理，利息按当期借款利率上浮30%；被告中昌公司未按期清偿债务的，原告有权自延期日起按照约定借款利率上浮50%计收逾期利息；因被告中昌公司违约导致诉讼的，被告中昌公司须承担原告为实现债权而产生的合理费用（包括律师费、保全费）。该合同还约定“乙方（即中昌公司）未按约支付利息，甲方（即原告）有权单方面解除合同。利率按照约定借款利率上浮50%计收逾期利息，可就全部本息立即要求乙方归还。”当日，原告转账9000000元至被告中昌公司的银行账户。后，被告中昌公司按月付清了借期内的利息。借期届满后，被告中昌公司未还款，但支付了2019年8月的利息。2019年8月16日，原告与被告中昌公司办理了抵押登记，原告取得了《不动产登记证明》。该不动产登记证明载明，抵押权利人为原告，义务人为被告中昌公司；抵押不动产为坐落于舟山市普陀区房屋，其土地使用权证号为“舟普国用（2015）第XXX号”，房屋所有权证号为“舟房权证普字第××号”；被担保债权数额为9000000元，债务履行期限为2019年8月13日至2021年8月12日，系余额抵押。 2019年9月26日，原告向被告中昌公司发出《律师函》，通知解除合同，并要求该被告还本付息。被告中昌公司于次日签收该《律师函》。因本案诉讼，原告支出律师代理费337000元。诉讼过程中，原告因申请保全支出了申请费5000元。 本院认为，原告贺国芬与被告中昌公司、三盛公司签订的合同名为《借款保证合同》，实为主从合同条款合一的保证借款合同。基于此，原告与被告中昌公司之间建立了借款合同关系，与被告三盛公司之间建立了保证合同关系。上述合同合法有效，各方当事人均应依约履行自己的义务。被告中昌公司未按期还款，已违约。原告也已发函要求还本付息。故原告要求该被告归还9000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，合同有两处约定，根据本案情况应适用上浮50%计收之约定。故原告关于逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。但原告要求被告中昌公司支付复利的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告中昌公司以其名下的坐落于舟山市普陀区房屋为借款提供抵押担保，原告要求实现抵押权，符合合同约定和法律规定。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告三盛公司为借款提供连带责任保证担保，依法应对抵押担保以外的债权承担保证责任。原告要求被告三盛公司对抵押担保范围以内的债权亦承担保证责任，缺乏法律依据。故原告要求被告三盛公司对中昌公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。被告三盛公司承担保证责任后，有权向被告中昌公司追偿。 原告要求被告中昌公司负担律师代理费，符合合同约定。原告主张的337000元系按收费标准的高限计算，鉴于本案较为简单，律师代理费按收费标准的低限核定较为合理。故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告中昌公司应负担原告支出的律师代理费246000元。原告要求被告中昌公司负担保全申请费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山中昌房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贺国芬归还借款本金9000000元，并支付自2019年9月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1.8%计算的逾期利息； 二、原告贺国芬的上列债权有权以被告舟山中昌房地产有限公司名下的抵押财产，即坐落于舟山市普陀区房屋[舟普国用（2015）第XXX号、舟房权证普字第××号]的拍卖、变卖所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权的部分按法定清偿顺序优先受偿； 三、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司对本判决第一项确定的原告贺国芬债权中抵押担保范围外的部分向原告承担连带清偿责任； 四、被告舟山中昌房地产有限公司负担原告支出的律师代理费246000元、保全申请费5000元，限于本判决生效之日起三日内支付给原告贺国芬； 五、驳回原告贺国芬的其他诉讼请求； 六、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司承担保证责任后，有权向被告舟山中昌房地产有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，由被告舟山中昌房地产有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张卓峰 人民陪审员  王建舟 人民陪审员  顾福菊 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  陈 洁