wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8190号 申请执行人:王万果，男，1963年1月2日出生汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：杨明，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：唐少青，男，1968年3月4日出生汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行申请执行人王万果与被执行人唐少青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人唐少青应支付申请执行人王万果执行款247209.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十七日 代书记员 毛忆梦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1007号之一原告：齐河惠泽纺织品有限公司，住所山东省德州市。法定代表人：董建美，经理。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被告：北京卓文时尚纺织股份有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，男，北京卓文时尚纺织股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。原告齐河惠泽纺织品有限公司与被告北京卓文时尚纺织股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告齐河惠泽纺织品有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现齐河惠泽纺织品有限公司以私下和解处理为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许齐河惠泽纺织品有限公司撤诉。审 判 长  徐应举人民陪审员  耿万利人民陪审员  王海英二〇二〇年一月十九日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初95号之一解除保全申请人：新干**实业有限责任公司，住所地：江西省新干县玻璃工业城，统一社会信用代码：913608240910576346。法定代表人：徐根芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律服务工作者。被申请人：朱吕龙，男，1988年9月14日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。解除保全申请人新干**实业有限责任公司与被申请人朱吕龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）赣0824民初95号民事裁定，冻结被申请人朱吕龙的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人新干**实业有限责任公司于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新干**实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱吕龙银行存款180000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 锋二〇二〇年一月二十一日书记员 傅紫琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5299号之二 解除保全申请人（申请保全人）:陈建平，男，1961年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。身份证号码。 被申请人（被保全人):江苏尧塘园林绿化集团有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码。 负责人：刘正富。 被申请人：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。统一社会信用代码。 法定代表人：周国平。 被申请人：刘正富，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。 被申请人：秦梅梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。 解除保全申请人陈建平与被申请人江苏尧塘园林绿化集团有限公司济南分公司、江苏尧塘园林绿化集团有限公司、刘正富、秦梅梅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0112民初5299号民事裁定，冻结了被申请人江苏尧塘园林绿化集团有限公司济南分公司、江苏尧塘园林绿化集团有限公司、刘正富、秦梅梅在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、江南农村商业银行的存款，及被申请人江苏尧塘园林绿化集团有限公司在山东信伟置业有限公司的到期债权，共计530万元。解除保全申请人陈建平于2020年1月22日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 在530万元范围内，解除对被申请人江苏尧塘园林绿化集团有限公司济南分公司、江苏尧塘园林绿化集团有限公司、刘正富、秦梅梅在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、江南农村商业银行的银行存款的冻结及被申请人江苏尧塘园林绿化集团有限公司在山东信伟置业有限公司的到期债权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月二十二日 书记员  栾绍卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：雷丽艳，女，1983年11月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告雷丽艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：雷丽艳清偿截至2019年6月12日的欠款53613.25元（本金39257.79元、逾期利息10671.43元、违约金等费用3684.03元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行星夜.星座信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告雷丽艳未作答辩。经审理查明：雷丽艳向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或USD3元。此后，兴业银行北京分行批准了雷丽艳的办卡申请，雷丽艳申领并持续使用了尾号为0108的信用卡。截至2019年6月12日，雷丽艳累欠款53613.25元。本院认为：雷丽艳信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求雷丽艳偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷丽艳于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金39257.79元、利息10671.43元、违约金3684.03元，并按照《兴业银行星夜.星座信用卡领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告雷丽艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年一月十六日书记员  刘茹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3976号 原告：涂国玉，女，1975年4月20日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：李朝军，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告涂国玉与被告李朝军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告立即支付原告借款10000元及利息（暂计算至2019年3月22日为4800元，此后利息按月利率1.5%计算至款清）;2、本案诉讼费由被告承担。本院对本案引导调解无果后遂立案受理本案，并依法适用普通程序于2020年1月20日对本案进行了公开开庭审理，原告涂国玉的委托诉讼代理人项加生到庭参加诉讼，被告李朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月22日，被告李朝军向原告涂国玉借款10000元，并出具借条一份给原告，借条中未言明支付利息。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝军给付原告涂国玉借款10000元及利息（以10000元本金为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告涂国玉其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（原告已预缴），由原告涂国玉负担56元，被告李朝军负担114元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶世文 人民陪审员  肖丽华 人民陪审员  郑江泉 二０二０年一月二十日 书 记 员  刘婧玙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执33号 申请执行人：绵阳市涪城区社会保险服务中心，住所地：绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：胡斌，主任。 被执行人：绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司，住所地，四川省绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社。 法定代表人：荣红。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区社会保险服务中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审28号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年一月六日 书记员  王建云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保257号之一 变更保全申请人（被保全人)：李海东，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省肥城市，身份证号码。 被申请人（申请保全人)：张彤，男，1957年4月1日出生，汉族，住济南市历下区，身份证号码。 变更保全申请人李海东与被申请人张彤诉前财产保全一案，本院于2019年12月31日作出（2019）鲁0112财保257号财产保全裁定，扣押了登记在李海东名下车牌号为鲁Ｊ×××××的机动车（保全金额2万元）。2020年1月13日，变更保全申请人李海东向本院提供现金2万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人李海东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、停止支付变更保全申请人李海东向本院提供的担保金2万元。 二、解除对登记在变更保全申请人李海东名下车牌号为鲁Ｊ×××××机动车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  栾绍卓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异53号申请变更人:杨世菊，女，1975年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请执行人：王树仁，男，1954年8月27日出生，汉族，住北京市宣武区。本院在执行王树仁与孙铭泽借款合同纠纷一案过程中，杨世菊向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人杨世菊述称：王树仁将其对孙铭泽的债权全部转让给了我，并按程序通知了孙铭泽。现申请将以（2015）西民（商）初字第36405号民事判决书为执行依据的（2018）京0102执6557号执行案件的申请执行人由王树仁变更为杨世菊。申请执行人王树仁述称：申请人杨世菊所述属实，我已按照转让协议的约定将对孙铭泽的债权转让给了杨世菊，同意将执行案件的申请执行人变更为杨世菊。本院经审查查明：王树仁与孙铭泽借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年7月19日作出（2015）西民（商）初字第36405号民事判决书，主要内容为：孙铭泽于判决生效后十日内偿还王树仁借款130万元并支付利息（自2012年11月1日起至上述借款实际还清之日止，按年利率24%计算），该民事判决已发生法律效力。王树仁于2018年7月6日依法向我院申请强制执行。2019年10月21日，王树仁和杨世菊签订了债权转让协议，将在上述案件中对孙铭泽的债权及其相关权益转让给杨世菊，并于2020年1月8日在《中国商报》上刊登了债权转让通知，履行了债权转让的通知义务。2020年1月10日王树仁确认该债权已转让完毕。本院认为，王树仁与杨世菊间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现杨世菊作为债权受让人申请成为王树仁与孙铭泽民间借贷纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第36405号民事判决书为执行依据的（2018）京0102执6557号执行案件的申请执行人由王树仁变更为杨世菊。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年一月十五日书记员  马思萌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8091号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为688029054）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680号、688号、696号、汉德城公寓1、2、3号。代表人：潘华富。委托诉讼代理人：潘槐钰、陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。被执行人：郑恩，男，1980年12月10日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑恩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑恩应支付申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行执行款109399.28元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年一月十五日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8069号 申请执行人：张彬，男，1980年9月24日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：孙水义，男，1980年9月28日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人张彬与被执行人孙水义装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人孙水义应支付申请执行人张彬执行款23400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月十四日 代书记员 傅海根
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初329号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20701元；2.依法判令被告向原告支付利息（以借款20701元为基数，自2018年12月27日至实际还款之日止的按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费159元由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。其因资金不足无法发放员工2018年10月份留守人员工资，为此，被告向原告借款20701元为员工发放工资，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告于2018年11月26日向原告出具借条，注明于2018年12月26日还清。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司承认隆庆公司在本案中所主张的事实，但认为，其无经济能力支付该债务，且双方未约定利息，故不同意支付利息。本院认为，南华公司承认隆庆公司在本案中主张的事实，故对隆庆公司主张的事实予以确认。南华公司向隆庆公司出具的书面借据中约定了还款期限，南华公司未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，隆庆公司主张逾期利率为年利率6%，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款20701元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2018年12月27日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，并于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市隆庆集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇二〇年元月二十日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2579号 原告：李再池，男，1956年4月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘来清，男，1960年9月15日，出生，汉族，住安吉县。 原告李再池与被告潘来清民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告立即支付原告借款38000元及利息（按国中人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计至款清止）;2、本案诉讼费由被告承担。本院对本案引导调解无果后遂于2019年6月27日立案受理本案，并依法适用普通程序于2020年1月20日对本案进行公开开庭审理，原告李再池到庭参加诉讼，被告潘来清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月11日，被告潘来清就原告李再池拖欠的38000元货款出具借条一份给原告，借条中未言明支付利息。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘来清给付原告李再池借款38000元及利息（以38000元本金为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预缴），由被告潘来清负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长 陶世文人民陪审员肖丽华人民陪审员郑江泉 二０二０年一月二十二日 书记员 刘        婧        玙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26436号原告：张伟东，男，1968年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：***，北京市智远律师事务所律师。被告：汪林，男，1972年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告张伟东与被告汪林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，张伟东于2020年1月9日以被告也提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张伟东提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张伟东撤诉。审判员  李立国二〇二〇年一月九日书记员  李玉冰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢19号之二申请执行人:绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人：王维华。委托代理人：宫云飞。被执行人:高龙，男，汉族。被执行人:刘瑞,男,汉族。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与高龙、刘瑞保证合同纠纷一案中，查明被执行人刘瑞名下位于绥德县永乐大道房产一套，现因执行需要，需查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人刘瑞名下位于绥德县永乐大道房产予以查封。二、被执行人刘瑞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘瑞可以使用被查封财产；但因被执行人刘瑞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘瑞不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年一月九日书记员 杨 昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢116号 叶佑军： 关于申请执行人李军辉与被执行人叶佑军劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7639号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢116号，原执行案号：（2019）浙0212执2389号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年一月十三日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳斌，男，1973年1月13日出生，汉族，住贵州省镇远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷艳，女，1981年11月18日出生，苗族，住贵州省镇远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凯里市利保房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市。 法定代表人：姜兵，执行董事。 委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。 再审申请人岳斌、雷艳因与被申请人凯里市利保房地产开发有限责任公司（以下简称利保房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳斌、雷艳申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案公益金的收取依附于案涉《商品房买卖合同》，二审判决以合同中未约定公益金为由，认定公益金不属于本案审理范围违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定。（二）原审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于交付时间的条款因不具备履行的可能性而无效。利保房开公司未将案涉商铺交付给岳斌、雷艳或世恒公司，其没有证据证明在合同签订后通知岳斌、雷艳进行交付，且案涉商铺未达到合同约定的交付条件。在案涉商铺未达到交付条件且尚未交付的情况下，岳斌、雷艳的解除权未消灭。其次，岳斌、雷艳与利保房开公司未完成商铺移交手续，世恒公司无权代替岳斌、雷艳办理交付手续，利保房开公司亦没有证据证明其与世恒公司办理完毕商铺移交手续。原审判决据此认定案涉商铺为岳斌、雷艳转移占有系认定事实错误。据此，岳斌、雷艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 利保房开公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回岳斌、雷艳的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：（一）案涉公益金是否属于本案审查范围；（二）岳斌、雷艳是否有权解除案涉《商品房买卖合同》。 （一）案涉公益金是否属于本案审查范围 本案系商品房预售合同纠纷，应当围绕案涉《商品房买卖合同》的相关内容进行审查。经审查，岳斌、雷艳与利保房开公司签订的《商品房买卖合同》中并未对公益金进行约定，岳斌、雷艳亦未提供相应的证据证明该费用系利保房开公司收取，根据“谁主张谁举证”的原则，其应当承担举证不能的不利后果。故岳斌、雷艳主张利保房开公司应退还其公益金缺乏依据，原审判决认定公益金不属于本案审理范围并无不当。岳斌、雷艳的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 （二）岳斌、雷艳是否有权解除案涉《商品房买卖合同》 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，岳斌、雷艳于2016年2月2日与利保房开公司签订《商品房买卖合同》，购买2-358、2-354、2-353号三处商铺，案涉《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，另附件十二第二条约定：出卖人还可以采取报纸公告或电话通讯方式送达，以《黔东南日报》刊登的交付房屋时间为交房时间。根据原审查明的事实，案涉大厦已于2015年11月25日进行竣工验收备案登记，2015年7月10日利保房开公司在《黔东南日报》发布交房公告，注明：“富丽园大厦已具备交付条件，现于2015年7月1日起至2015年12月30日止办理房屋交付手续……。”岳斌、雷艳与利保房开公司签订商品房买卖合同时，已经超过合同约定的交房时间，利保房开公司已经具备了交付以及办理相关手续的条件。且在商品房买卖合同签订当日，岳斌、雷艳与黔东南州世恒商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，其中第八条约定：“甲方（岳斌、雷艳）应于上述商铺签订买卖合同时签署办理商铺交付手续，甲方并同意授权乙方（世恒公司）在出卖人公告的交付日期届满后三日内代为甲方办理商铺交付手续，交付手续办理完毕后商铺即正式移交给乙方经营及管理。”由此可见，岳斌在与利保房开公司签订《商品房买卖合同》时可以推定其已经知晓利保公司具备交付条件，并委托世恒公司办理商铺交付的相关手续，将商铺移交给世恒公司经营及管理，世恒公司公司也已按照协议约定对该商铺进行管理并获取利益。世恒公司接收该商铺的行为应视为岳斌、雷艳已接收商铺。故岳斌、雷艳以利保房开公司未实际交付案涉商铺为由，要求解除商品房买卖合同缺乏依据。对于岳斌、雷艳主张案涉商铺未达到交付条件，解除权未消灭的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，岳斌、雷艳将案涉商铺交付世恒公司管理经营后，并未就设施问题向利保公司提出异议，其现以该理由提出解除合同，已经超过了解除权行使期限。综上，原审判决认定事实清楚，岳斌、雷艳的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 另，岳斌、雷艳主张原审判决适用法律错误。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故岳斌、雷艳的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，岳斌、雷艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回岳斌、雷艳的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇二〇年一月十五日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执760号之一申请执行人：于翠芝，女，汉族，1971年8月出生，住鱼台县。被执行人：邢桂芝，女，汉族，1972年5月出生，住鱼台县金水湾东区。被执行人：邢桂英，女，汉族，1982年3月出生，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2812号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢桂芝所有的登记在杨建设（公民身份号码）名下的鱼台县金水湾东区5号楼X单元XXX室房产一处。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年一月九日书记员  许新波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初34号原告：吴国辉，男，1980年2月10日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：龚坚，男，1991年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告吴国辉（下称原告）与被告龚坚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及利息7800元（从2018年9月10日起至2019年10月10日止），合计37800元，以及按本金30000元为基数按月利率2%计算从2019年10月11日起至实际还清之日止的利息;2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2018年9月10日因被告需要资金而向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，月利率2%，被告向原告出具借条，后原告将借款30000元现金支付给被告。期限届满后，被告未按时还本付息。原告多次催促未果，故向本院起诉。以上事实，有被告出具的欠条、证明，原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具欠条，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告未按约定期限归还借款本金30000元，故原告请求判令被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉请，本院认为根据双方约定利息按照月利率2%计算，自借款日2018年9月10日暂计算至2019年10月10日，利息应计算为30000元×2%×13月+1日=7820元，故原告请求判令被告支付利息7800元（暂算至2019年10月10日）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚坚应于本判决生效之日起十日内清偿原告吴国辉借款本金30000元及利息7800元，合计37800元（暂算至2019年10月10日）并自2019年10月11日起按月利率2%计算支付利息自款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告龚坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年一月十九日法官助理匡晖书记员袁瑶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初281号原告：郑小平，男，1964年2月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：朱胜，男，1983年7月13日出生，土家族，住咸丰县。原告郑小平与被告朱胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑小平到庭参加诉讼，被告朱胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及运费共计10582元；2.判令被告按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2018年12月5日起算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2018年7月6日至2018年12月5日，原告先后共八次向被告供应地毯等货物，经结算被告尚欠原告货款及运费10582元。嗣后，被告未履行付款义务，故原告具状起诉。被告朱胜未作答辩。原告郑小平围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院认为，原告郑小平提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱胜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日至2018年12月5日期间，原告先后向被告销售灯光音响、地毯等商品，计币10282元。另，2018年11月21日，原告应被告要求向宣恩清外送货，被告应支付运费300元。2019年11月4日，原告向被告催讨货款，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郑小平地毯款壹万零捌佰元整（10800.00）。欠款人：朱胜2019.11.4”。嗣后，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照合同约定履行付款义务。原告放弃逾期付款利息请求，系其真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求，未超出合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以确认并支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜于本判决生效之日支付原告郑小平货款及运费10582。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告朱胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年一月九日书记员  卢君璐
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初23号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人田某，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被刑事拘留，于同年5月1日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）959号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日20时30分许，被告人田某酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市铁西区时，被当场查获。经检验，当日20时37分提取的被告人田某血液中酒精含量为162mg/100ml。被告人田某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人田某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市新民区司法局出具调查评估意见书，同意被告人田某纳入社区矫正，故本院在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人田某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市新民区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇二〇年一月十四日书记员  孙嘉营本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）苏0113刑监1号 南京市栖霞区人民检察院指控被告人张广萍犯非法持有毒品罪一案，本院于2014年7月17日作出的（2013）栖刑初字第169号刑事判决已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 南京市栖霞区人民法院 二〇二〇年一月二十二日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异11号异议人（案外人）荣强，男，汉族，1968年11月2日出生，住成都市青羊区。异议人（案外人）余蓉，女，汉族，1971年1月4日出生，住成都市青羊区。申请执行人南京理工大学科技贸易公司，统一社会信用代码913200001347720304，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人成都川电电气设备成套有限公司，统一社会信用代码91510105720368153E，住所地四川省成都市青羊区。被执行人李蓉城，男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省成都市高新区。被执行人李子寒，男，汉族，1993年1月19日出生，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人南京理工大学科技贸易公司（以下简称科技公司）与被执行人成都川电电气设备成套有限公司（以下简称设备公司）、李蓉城买卖合同纠纷一案中，于2019年10月22日以本院（2019）苏0113执2406号执行裁定书，查封李蓉城名下位于成都市青羊区某某路XX号X栋X单元XX层XXXX室不动产。由此，案外人荣强、余蓉向本院提出执行异议。异议人荣强、余蓉提出执行异议申请称，异议人于2016年5月合法购买诉争房产并支付了全部对价，经异议人装修后于2016年11月17日入住至今。故位于成都市青羊区某某路XX号X栋X单元XX层XXXX室不动产是属于荣强、余蓉的财产，请求解除上述房屋的查封。经审查查明，原告南京理工大学科技贸易公司与被告成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏0113民初4393号民事调解书：一、被告成都川电电气设备成套有限公司欠原告南京理工大学科技贸易公司货款本金153.2万元，此款被告成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城于2019年8月23日前支付原告19.2万元、于2019年9月2日前支付原告60万元、于2019年9月15日前支付原告14万元、于2019年9月30日前支付原告60万元，若被告未按期支付，则需按全部剩余未付款项按中国人民银行同期贷款基准利率的1.9倍自逾期之日起至实际付款之日止支付利息，另需承担违约金10万元，原告可就该款一并申请执行；二、被告成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城于2019年9月30日前支付原告南京理工大学科技贸易公司诉讼保全保险费4300元；三、案件受理费19143元减半收取9571.5元、保全费5000元，合计14571.5元，由被告成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城负担（此款原告已预交，被告于2019年9月30日前支付原告）；四、第三人李子寒对被告成都川电电气设备成套有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、双方就本案无其他纠纷。该调解书生效后，权利人科技公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日以本院（2019）苏0113执2406号执行裁定书，查封李蓉城名下位于成都市××羊区××单元××室不动产。荣强、余蓉不服此裁定，向本院提出执行异议。经审查，设备公司因业务需要于2012年6月4日向异议人荣强借款45万元，借期半年，年利率为18%。因设备公司一直未能还款，余蓉、设备公司、李蓉城于2016年5月31日签订了三方补充协议，确认截止到2016年4月30日，设备公司尚欠余蓉本息合计766350元未归还。由于李蓉城系设备公司实际控制人，三方约定由李蓉城用其名下位于成都市××羊区××单元××室不动产作价60万元代设备公司偿还。同日，李蓉城与荣强签订了房屋买卖合同，约定的付款方式为买方应一次性支付卖方购房款60万元，以卖方应向买方归还的借款本息60万元进行冲抵，卖方于2016年6月15日前将出售房屋交给买方，李蓉城保证在领取房屋权属证书30日内办理房屋权属过户手续。异议人对所购房屋装潢后于2016年11月17日入住至今。本院审查认为，被执行人李蓉城未按生效的民事判决履行义务，本院有权对其名下的财产采取执行强制措施和行为。但本案异议人荣强、余蓉并不是本案的被执行人，位于成都市××羊区××单元××室的房屋虽然登记在被执行人李蓉城名下，但荣强、余蓉已付清全部购房款并实际占有至今，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人将需要办理过户的登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故荣强、余蓉向本院提出执行异议，理由是成立的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:中止本院在成都市青羊区某某路XX号X栋X单元XX层XXXX室不动产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 军审判员 陈 猛审判员 崔 建二〇二〇年一月十七日书记员 崔凯丽
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初263号原告：黄骅市煜华硕玻璃有限公司，住所地：河北省黄骅市海丰大街。法定代表人：张春香，总经理。委托诉讼代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。被告：天津聚硕塑料建材工程有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街紫东街108号三层。法定代表人：高洪宝，总经理。原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司与被告天津聚硕塑料建材工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费863元，由原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司承担。审判员  刘丽芳二〇二〇年一月十九日书记员  贾雅雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初86号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周长记，男，49岁（1970年10月17日出生），汉族，出生地河南省正阳县，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。被告人李军，男，46岁（1973年1月20日出生），汉族，出生地河南省光山县，小学文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1622号起诉书指控被告人周长记、李军犯重大责任事故罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣、检察官助理丛源出庭支持公诉，被告人周长记、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月14日10时许，被告人李军在不具备相应资质、安全生产条件的情况下，非法承揽位于北京市通州区某镇集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退项目拆除工程，并雇佣无执业资格的被告人周长记作为安全员，在无施工方案、无教育培训、无技术交底的情况下雇佣刘天林、张发根等人对墙体进行拆除；被告人周长记作为现场安全生产管理人员未取得相应执业资格，不具备从事建设工程相应的安全生产知识和管理能力，对拆除施工现场监督检查不到位，在发现拆除现场存在事故隐患后，未能立即处理，未及时制止纠正违章作业行为，致使拆除施工过程中，墙体倒塌，刘天林、张发根被砸身亡。2019年8月6日，被告人周长记、李军接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局徐辛庄派出所接受处理，并如实供述了犯罪事实。现被告人周长记、李军已对被害人近亲属做出赔偿，并得到谅解。被告人周长记、李军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人杨某1、李某1、杨某2、李某2、张某、郑某、李某3、孙某的证言，被告人周长记、李军的供述，鉴定书，视听资料，接报案经过、到案经过、北京某工程有限公司“6.14”一般生产安全事故原因分析、拆除工程协议书、协议承诺书、谅解书、收据、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长记、李军在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成二人死亡的重大事故，二被告人的行为均构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周长记、李军犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周长记、李军接民警电话通知后到案到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以对二被告人从轻处罚；被告人周长记、李军已赔偿被害人家属并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人周长记、李军犯罪的具体情节，本院依法决定对二被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人周长记、李军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周长记犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年一月十九日书记员 田子佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27134号原告：王崇洋，男，1991年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住北京市石景山区。被告：张天奇，男，1992年12月26日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告王崇洋与被告张天奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇洋到庭参加了诉讼。被告张天奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇洋向本院提出诉讼请求：1.判令张天奇支付剩余房租、押金共计11265元；2.判令张天奇支付违约金5040元；3.判令张天奇支付房内财物损失5000元；4.诉讼费由张天奇负担。事实和理由：王崇洋于2018年3月23日经中介公司介绍，与张天奇签订房屋租赁合同，租赁房山区旭辉E天地13号院1单元902房屋一年。王崇洋按照约定，在2018年3月23日交付了上半年房租和押金14700元，2018年6月21日交付了下半年房租11000元。2018年10月29日王崇洋发现房屋门锁被换，无法进入，联系张天奇后，张天奇提出能解决，但一直没有解决，直到2018年10月31日张天奇提出解约，并约定2018年11月5日归还王崇洋剩余房屋及押金，但至今都没有还钱。张天奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日张天奇（甲方、出租方）与王崇洋（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定租赁房屋坐落于北京市房山区旭辉E天地13号院1单元920（以下简称涉案房屋），建筑面积40平方米，该房屋用途为住宅。房屋租赁期限自2018年3月24日至2019年3月23日，共计一年。甲方应于2018年3月24日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准及支付方式为2100元/月，租金共计25200元。乙方应提前10日预付下一周期房屋租金，各期租金支付日期为2018年3月23日、2018年9月14日.押金2100元交于甲方保存，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期间由甲方承担物业费、取暖费、网费，由乙方承担水、电、燃气费。租赁期内，甲方提前收回房屋，应提前30日通知乙方，并向乙方支付合同租金100%的违约金，即2100元，另退还乙方所交的剩余租金。合同签订后张天奇将涉案房屋交付王崇洋使用。王崇洋于2018年3月23日给付张天奇租金及押金共计14700元，于2018年6月21日给付张天奇租金11000元。2018年10月29日因涉案房屋被换锁，王崇洋无法进入继续居住使用。本案审理中，本院调取了涉案房屋的不动产权登记信息。王崇洋称下半年的租金系因与张天奇协商后变更为11000元。经本院与张天奇联系，张天奇称涉案房屋系其从案外人处转租。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，王崇洋与张天奇之间签订涉案合同，形成了房屋租赁合同关系。该房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性固定，合法有效，双方均应依约履行。因涉案房屋换锁导致王崇洋无法继续居住使用，张天奇提出解除合同，现王崇洋亦要求张天奇退还剩余租金及押金，故双方签订的涉案合同已经解除。合同解除后，王崇洋要求张天奇返还剩余的房屋租金及押金，理由正当，证据充分，予以支持。因张天奇在合同履行中未能保证王崇洋正常使用涉案房屋，并提前解除合同，已构成违约，应当承担相应的违约责任；就违约金的数额，本院根据双方合同的约定予以确定，对王崇洋过高的诉讼请求不予支持。就王崇洋要求的财物损失，证据不足，不予支持。张天奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张天奇于本判决生效后七日内返还王崇洋房屋租金及押金共计11265元；二、张天奇于本判决生效后七日内给付王崇洋违约金2100元；三、驳回王崇洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由王崇洋负担99元（已交纳），由张天奇负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇二〇年一月十九日书记员  陈悦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执97号申请执行人：田家生，男，汉族，1982年9月27日出生，初中文化，经商，住天长市。被执行人:杨文玉，女，汉族，1983年6月4日出生，初中文化，个体，住天长市。本院在执行田家生与杨文玉保证合同纠纷一案中，执行标的131550元。另执行费1872元。经查，被执行人杨文玉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文玉的银行存款133422元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月八日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初74号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：高荣，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月九日书记员 侯小敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7807号原告：王伯顺，男，1968年12月15日生，汉族，上海铁路局集团公司徐州房建公寓段职工，住徐州市鼓楼区。被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。法定代表人：张敦利，该公司总经理。原告王伯顺与被告徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告王伯顺到庭参加诉讼，被告徐州豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告交付的装修费用28238元并支付违约金5647.6元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告签订隐山观湖小区住房装修合同，总价94125元，原告于当日缴纳了装修合同总价30%的装修款28238元，当时约定上房后由被告进行施工装修。此后原来被告的设计师胡珊珊跟原告说被告关门了，让原告赶快去处理。2019年12月6日原告去被告处，发现该公司己经关门。原告后向徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队、徐州市公安局泉山分局和奎园派出所报案。原告了解到被告在关门前，2019年11月份还在给业主签约和催缴装修款，拿到装修款后以各种理由迟迟不给装修，现在公司牌照、展厅及办公设备都己拆除，门面也改做他用，公司己经人去楼空，负责人也联系不到。无线徐州2019年12月7日对被告人去楼空做了报道。截止到2019年12月28日有31家业主在追债，被告也没有任何人跟原告联系解决装修款的问题。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持。庭审中，原告放弃了违约金的诉讼请求。被告徐州豪居装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份；2、被告开具的收据2张、汇款支付凭证2张；3、部分业主的统计表1张；4、被告经营门面现状的照片打印件2张；5、无线徐州12月7日对被告所作的报道打印件1份；6、被告公司工商查询表1张。本院经审查认为，原被告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原告王伯顺（甲方，委托方）与被告徐州豪居装饰工程有限公司（乙方，承接方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方对甲方名下的xxx小区住房进行装修，工期75天，总工程款94125元；并约定甲方应先支付工程款的30%即28238元。上述合同签订后，原告依约向被告交纳订金和首期款合计28238元，被告出具了收据。此后，原告就涉案房屋尚未办理上房手续，被告也未进行施工。因被告已暂停营业，故原告诉讼来院。本院认为，关于原告主张解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的问题。在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况下，当事人可以解除合同。本案中，被告已暂停营业，没有能力继续完成装修，故原被告之间的装修合同已不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的施工合同，本院予以支持。关于原告主张被告退还订金和首期款，在双方合同已无法实现并应予以解除的情况下，其请求有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2018年10月27日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伯顺装修款28238元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告徐州豪居装饰工程有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇二〇年一月十七日书记员  杨 灿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终41号上诉人（原审被告）：胡鹿城，男，1966年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：胡鹿梅，女，1971年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：李晓燕，女，1986年12月18日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：黄新新，女，1965年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审第三人：洪焕英，女，1945年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人胡鹿城因与被上诉人胡鹿梅及原审被告李晓燕、黄新新，原审第三人洪焕英侵权责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年11月20日向上诉人胡鹿城送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。胡鹿城未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡鹿城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年一月十三日代书记员 赵丽丹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执225号申请执行人:谢军被执行人:张志刚申请人谢军与被执行人张志刚借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢任飞于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张志刚送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务。经强制执行，双方当事人已私下达成长期和解协议，并暂时撤回执行申请。若被执行人张志刚不能按时履行赔偿义务，申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2019）豫1323民初328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年一月十七日书记员 刘 琰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25461号原告：张有旺，男，1951年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区闫村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区闫村镇大董村。法定代表人：徐宝银，主任。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告张有旺与被告北京市房山区闫村镇大董村村民委员会（以下简称大董村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有旺，被告大董村村委会的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告张有旺向本院提出的诉讼请求：1、要求被告按协议给付原告一居室回迁房一套。2、要求被告支付原告自2017年3月8日起至实际分房之日止的经济损失，每月1800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2011年9月7日原告与被告签订《拆迁协议书》及《协议说明》，约定原告家宅院进行拆迁，给付原告房屋评估价格321303元，宅基地补偿款177098元。另与被告协商，给付原告回迁房三套，分别为三层三居一套、一层一居一套、二居一套。2017年3月8日被告给付原告一套三居、一套二居，剩余一套一居室至今未给付。故诉至法院。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。被告大董村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。村委会不是本案适格被告，村委会只是协助镇政府和拆迁部门与村民签订定拆迁协议，具体事宜是镇政府办理、村委会协助。拆迁选房是按照顺序进行，先由面积大的村民选房，后由面积小的村民选房。对于原告的经济损失，不同意给付，拆迁协议明确约定周转金每人每月200元，按照18个月发放。本院经审理认定事实如下：2011年9月7日原告与被告签订《拆迁协议书》及《协议说明》，约定原告家宅院进行拆迁。房屋拆迁后给付给张有旺房屋评估价款321303元、宅基地补偿款177098元。合同约定：“周转金每人每月200元，按18个月发放。”对于回迁房的给付，现有张有旺一套一居室的房屋没有给付。张有旺认为，自2017年3月8日分给自己三居室及两居室房屋后，一居室至今没有给自己分配，给自己造成了经济损失。故诉至法院，要求大董村村委会参考租房价格予以赔偿。大董村村委会不同意张有旺的赔偿要求。上述事实，有原被告陈述、原告向本院提交拆迁协议书、协议说明、财务联络单、入住结算单等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：现原告要求给付损失的理由是，已经安置了两套房屋，因此应安置的一居室房屋也应当同时进行安置，因至今未能安置，故要求大董村村委会按照已安置的两套房屋时间起算，参考租房价格计算损失。但双方《协议》中并没有约定何时将安置房屋交付，也没有三套房屋同时安置的约定，已经安置的两套房屋并不能推定一居室的房屋必然安置。因此张永旺的诉讼理由不能成立。其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张有旺的诉讼请求。案件受理费665元，由原告张有旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇二〇年一月十九日书记员  王 祎
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初121号 原告：贺翠花，女，1984年2月14日出生，住海林市柴河镇。 被告：张雪峰，男，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 原告贺翠花与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺翠花以与被告张雪峰已协商解决，被告已经履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺翠花撤诉。 案件受理费140元，减半收取即70元，由原告贺翠花负担。 审 判 员 张玉环 二〇二〇年一月九日 法官助理 鲍 伟 书 记 员 穆 森
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初464号 原告:淮南市恒丰镜业实业公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路,统一社会信用代码913404031502348735。 法定代表人:王宗国,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王道帮,安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱琦,安徽源则律师事务所律师。 被告:刘宇,男,1991年1月14日出生,汉族,安徽省怀远县人,自由职业,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:刘现勤,男,1962年1月4日出生,汉族,安徽省怀远县人,自由职业,住安徽省怀远县。 被告:淮南市金源达玻璃加工有限公司,住所地安徽省淮南市大通区工业园区二期31号院内,统一社会信用代码913404007998301863。 法定代表人:辛珊珊,该公司经理。 原告淮南市恒丰镜业实业公司诉被告刘宇、刘现勤、淮南市金源达玻璃加工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告淮南市恒丰镜业实业公司于2020年1月16日向本院提出撤回对淮南市金源达玻璃加工有限公司起诉。 本院认为,原告淮南市恒丰镜业实业公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告淮南市恒丰镜业实业公司撤回对被告淮南市金源达玻璃加工有限公司起诉。 审判员 陈 静 二〇二〇年一月十六日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保43号申请人：深圳澳银投资管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区创新广场A1003。法定代表人：熊钢，执行董事。委托诉讼代理人：欧倩怡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：王晔，男，1983年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人深圳澳银投资管理有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晔名下价值116．713107万元的财产进行查封、冻结,并已提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人深圳澳银投资管理有限公司的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王晔名下价值一百一十六万七千一百三十一元零七分的财产。案件申请费五千元，由申请人深圳澳银投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年一月十九日书记员  刘金霞书记员  王致君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7288号申请执行人：许文欣，女，回族，1991年7月24日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人许文欣与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11236号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11236号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11236号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年一月八日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终1号上诉人曾开游，男，1933年8月8日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人曾水平，男，1974年10月27日出生，汉族，住泰和县。系曾开游之子。被上诉人泰和县苑前镇人民政府。上诉人曾开游因诉泰和县苑前镇人民政府（以下简称苑前镇政府）、罗诗宝强制拆除房屋违法一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初221号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起其计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，曾开游于2018年8月知道了案涉房屋被强制拆除，属于当事人已知行政行为内容而不知道诉权或者起诉期限的情形，曾开游应当在法定期限1年内提起诉讼，其于2019年11月20日才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，对曾开游请求确认苑前镇政府强制拆除曾开游位于泰和县苑前镇书院村梅山自然村的房屋五间的行为违法的诉请，依法不予立案。而曾开游的第二项诉请是以确认苑前镇政府强制拆除曾开游五间房屋行为违法的诉请成立为前提，故对曾开游的第二项诉请，亦不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定：对起诉人曾开游的起诉不予立案。上诉人曾开游不服上述裁定，提起上诉，请求：1、依照《英雄烈士保护法》第二十五条、第二十六条，《刑法》第二百七十五条之规定依法追究苑前镇政府、罗诗宝故意毁坏烈士肖像、烈士房屋的刑事责任；2、依照《英雄烈士保护法》第二十六条、《民法总则》第一百八十五条、《物权法》第三十七条、第四十二条之规定判令苑前镇政府、罗诗宝赔偿上诉人房屋等损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起其计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。上诉人的诉讼委托代理人在一、二审中均确认上诉人曾开游在2018年8月便已经知道涉案房屋被强制拆除的事实，但其直至2019年11月20日才提起本案行政诉讼。原审认定其已超过一年的法定起诉期限，裁定不予立案，并无不当。上诉人曾开游的上诉，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年一月十三日法官助理李虎广书记员陈翔附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1089号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：鲁元翠，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月15日的本金123208.54元、利息1793.82元、罚息308.66元、违约金3284.37元；2、判令被告支付自2019年2月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，每期还款3855.49元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.35833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月15日，被告尚欠本金123208.54元、利息1793.82元、罚息308.66元、违约金3284.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁元翠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金123208.54元、利息1793.82元、罚息308.66元，并支付自2019年2月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告鲁元翠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3284.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告鲁元翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年一月十四日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5911号原告刘志豪，男，1996年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹隆燕（原告之母），住同原告。被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼-1层-101-1号。法定代表人：吴皓，总经理。委托诉讼代理人：吴利松，男，该单位职员。案由租赁合同纠纷诉讼请求1.判令被告于本判决生效之日起九十日内退还原告进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计34260元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《民事诉讼程序繁间分流改革试点实施办法》第五条之规定,判决如下：被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告刘志豪进场费、履约保证金、质量保证金、月保底渠道服务费共计34260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告北京丰盈食云纪商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年一月十七日书记员  钟 蕾
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执异1号 异议人（被执行人）:魏光瑶，男，1956年3月11日，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：王肃仁，男，1944年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：周瑞梅，女，1960年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人王肃仁与被执行人魏光瑶、周瑞梅借款合同纠纷一案，异议人魏光瑶对本院立案受理（2019）闽0703执恢84号案件不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人魏光瑶称，请求中止南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执恢84号执行裁定书的执行。事实与理由：异议人及妻子周瑞梅于2013年起以生意周转为由多次向申请执行人借款。2014年3月30日经双方结算，异议人夫妻共欠申请执行人借款本金330000元，利息每月6600元。结算后，异议人出具一份借条给申请执行人王肃仁为据。经建阳法院主持调解达成调解协议。后因异议人未履行义务，申请执行人王肃仁申请建阳区人民法院强制执行。建阳区人民法院于2019年9月20日作出裁定书（2019）闽0703执恢84号查封异议人魏光瑶经营的黄墩沙场名下机器设备及相关产品（价值230000）。异议人认为自己向王肃仁借款330000元是事实，但此款有陆续归还利息和本金，至2015年12月15日止大约还欠王肃仁的借款本金209000元左右。强制执行后，由法院执行归还了王肃仁30余万元左右。异议人认为在建阳区人民法院调解异议人与王肃仁民间借贷纠纷时，当时经办法官就劝异议人，既然你们双方是亲戚就不要开庭了，就叫我签字，最后因异议人是法盲，就听从法官梁刚的劝说在不明真相的情况下在协议上签字了。所以异议人对（2016）闽0703民初3401号民事调解书是有异议的，纯系轻信了经办法官的劝说，在不明真相情况下在调解协议上签的字，实际违背客观事实的错案。其次对执行局的（2019）闽0703执恢84号执行裁定书也有异议。该书查封异议人的沙场及其设备也属错误，故特此提出异议，恳请建阳区人民法院重审我与王肃仁的借贷纠纷一案，我与王肃仁核对账目确认借款本金及利息的总数目。 申请执行人王肃仁未作辩称意见。 本院经审查查明，王肃仁于2016年11月23日向本院提起诉讼,要求判令魏光瑶、周瑞梅共同偿还王肃仁借款本金330000元及利息（该利息按月利率2%从2014年3月30日计算至实际清偿之日止）。本院于2016年12月5日作出（2016）闽0703民初3401号民事调解书，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：魏光瑶、周瑞梅共同偿还王肃仁借款本金330000元及利息（该利息按月息利率2%从2014年3月30日计算至实际清偿之日止），定于2016年12月12日之前一次性偿还。后因魏光瑶、周瑞梅未按调解协议履行还款义务，王肃仁于2016年12月13日向本院申请强制执行，执行到款项165187元后，终结了该次执行程序。2019年3月19日，王肃仁向本院申请恢复强制执行，本院立案后于2019年9月20日作出（2019）闽0703执恢84号执行裁定书，查封被执行人魏光瑶经营的建阳区黄墩沙场名下机器设备及相关产品（查封价值230000元），期限为二年。魏光瑶于2020年1月2日向本院提出异议申请，请求中止本院（2019）闽0703执恢84号执行裁定书的执行，并提供2014年至2015年的银行打款凭证和申请执行人王肃仁的收款收条用以证明其2014年10月20日向王肃仁还款10000元、2014年1月2日向王肃仁还款6400元、2015年1月向王肃仁还款11000元、2015年2月18日向王肃仁还款5000元、2015年4月12日向王肃仁还款1000元、2015年4月16日向王肃仁还款40000元、2015年6月15日向王肃仁还款2000元、2015年7月23日向王肃仁还款20000元、2015年8月28日向王肃仁还款50000元、2015年11月18日向王肃仁还款10000元、2015年12月15日向王肃仁还款40000元。王肃仁对上述2015年12月15日还款的40000元金额不予认可，其余还款均予以认可。 本院认为，人民法院在执行过程中对执行情况进行通知，异议人魏光瑶收到通知后提供了2014年至2015年相关的还款依据，用于证明其欠王肃仁的借款本金及利息与王肃仁申请执行的金额不符，王肃仁虽对部分还款予以认可，但异议人魏光瑶并未清偿王肃仁所有债务，本院依法查封异议人魏光瑶经营的黄墩沙场名下的机器设备及相关产品的执行行为并无不妥，故对异议人魏光瑶要求中止本院（2019）闽0703执恢84号执行裁定书的执行的异议申请，本院不予支持。异议人提出重审申请执行人王肃仁与被执行人魏光瑶的借款纠纷一案，依法应依照审判监督程序办理，本院在执行过程中对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人魏光瑶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈丽辉 人民陪审员  吴玉琳 人民陪审员  王美琴 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7708号之一 申请执行人：赵小云，男，1972年12月28日出生汉族，住浙江省临海市。 被执行人：翁孙良，男，1983年6月13日出生汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人赵小云与被执行人翁孙良房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人翁孙良应支付申请执行人赵小云执行款142793元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年一月二十日 代书记员 傅海根
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初156号之一原告：李红军，男，1970年1月13日生，汉族，住尉氏县。被告：黄冰，男，1987年9月18日生，汉族，住尉氏县。被告:徐文鹤，女，1988年8月18日生，汉族，住尉氏县，系黄冰之妻。本院在审理原告李红军诉被告黄冰、徐文鹤民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告黄冰、徐文鹤价值25000元的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法对被告黄冰、徐文鹤的财产在25000元内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 英二〇二〇年一月八日书记员 明芹娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37591号原告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：刘玉清，女，1974年3月20日出生，汉族，该公司职员。被告：高建荣，女，1955年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高建荣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玉清，被告高建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1260元；2.判令被告支付滞纳金44.1元（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利息率计算，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区北苑街道办事处（以下简称北苑街道办）与北京市通州区潞河中学（以下简称潞河中学）签订物业服务合同，明确规定物业服务费收费标准每平方米0.56元/月。在原告提供事实物业服务期间，履行了《物业管理条例》及物业服务合同中规定的责任和义务。小区业主缴纳物业服务费比例达到了80%以上，被告却一直拖欠物业服务费至今。被告的行为已经严重违约，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求被告支付物业服务费及滞纳金。被告辩称：我与原告之间并未签订任何合同，不应被强制收取不合理物业费。本院经审理认定事实如下：2017年1月，北苑街道办与原告签订《北京市物业服务合同》，约定：原告为被告房屋所在小区潞河中学北街26号院提供物业服务，委托期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，原告按每月每平方米0.56元的标准向业主收取物业费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同还约定了其他内容。物业服务合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业服务，并于2018年4月24日向北京市通州区住房和城乡建设委员会物业管理科申请了物业服务合同备案。经核实，被告未向原告交纳涉案年度的物业服务费。庭审中，被告称其系潞河中学北街XX号院X号楼X单元XXX室（房屋建筑面积为62.58平方米）的产权人。关于合同签订问题，被告称其与原告未签订物业服务合同，原告称涉案小区1-4号楼为商品房，6号楼原为单位宿舍，原物业走后小区环境脏乱差，北苑街道办征求民意，将其公司引进小区，故物业服务合同是与北苑街道签订的，采取N+1模式，一个物业服务多个小区，降低居民的物业费成本。关于涉案6号楼是否属于涉案小区问题，被告称是和1-4号楼在一个小区，过去6号楼是单独的小院，前任物业是单位代管的，其之前单走小门，现在把小门封上了，只能和1-4楼走一个门，其没有享用1-4号楼的娱乐设施。原告称小区内有健身娱乐设施、停车划线等，1-4号楼的健身器材停车等服务，6号楼同样享受。关于顶楼漏雨问题，被告称找了很多部门没有人管理进来维修，都是业主自行花钱修理的漏雨，交纳了公告维修基金也没有人管理。原告称其进场时已经做好了防水和保温，与物业无关。关于化粪池清掏问题，被告称其所居住的6号楼单独使用的化粪池清运都是业主自己摊钱，由楼门长负责收费，业主联系掏粪车。楼道的灯、灯口坏损，均由业主自行购买、维修。原告称如果被告交纳了物业费，可以将被告花费的50元清运费退给被告，如果被告联系其修理，其可以为业主维修，但业主自行维修无法为其报销。关于小区后修理厂喷漆问题，被告称该修理厂影响居住环境，原告称规划图上这部分应该是停车位，其进场的时候并没有把这块划进来算到物业地块。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告接受被告所在小区街道办的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告称物业服务不到位的抗辩意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。关于被告所称的顶楼漏雨问题，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于被告所称的化粪池清理费及楼道灯口损坏自行维修问题，原告称可以退还清运费及负责维修灯口，本院不持异议，故被告所述理由不构成其拒交物业费的理由，本院不予采纳。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，因双方对此并无明确约定，故其该项主张依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高建荣给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1260元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高建荣负担，于本判决生效后七日内给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年一月七日书记员  张依晴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保24号申请人：西安万马实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘泽兰，该公司总经理。委托代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：张恒，陕西众致律师事务所实习律师。被申请人：西安建工坤元置业有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：吕波，该公司总经理。申请人西安万马实业有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安建工坤元置业有限公司名下银行账户内存款3004138.80元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额3004138.80元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安万马实业有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安建工坤元置业有限公司名下银行账户内存款3004138.80元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安万马实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇二〇年一月三日书记员  陈 蕾20200113249620307222300120201330041388300413883004138816100186570005250645726105011019080000000738029100101222039605000
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异17号异议人（案外人）：孙梦全，男，1952年2月4日生，汉族，住唐山市。申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路287号。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住唐山市。被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，异议人孙梦全对本院作出的（2016）冀02执7422号之八执行裁定书及（2016）冀02执7422号之十四执行裁定书不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙梦全的异议请求为：请求依法撤销（2016）冀02执7422号之八执行裁定书及（2016）冀02执7422号之十四执行裁定书，并对上述两份裁定书项下位于唐山市××区土地及房产予以解封。事实及理由：一、事实依据：2017年8月8日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执7422号之八执行裁定书,2018年8月8日，作出（2016）冀02执7422号之十四执行裁定书，两份裁定书查封了异议人位于唐山市××区土地及房产。曾福园项目虽然在嘉润房地产公司名下，但实际投资人和受益人均为异议人，异议人对该项目拥有完全的所有权。异议人于2014年12月份向唐山市曹妃甸区人民法院起诉，对于该项目进行依法确权，该院于2014年12月29日作出（2015）曹民初字第73号民事判决书，对曾福园项目包括所有的一切权利明确确认均由异议人享有和承担，与嘉润房地产公司无任何权利义务关系。另外，2015年9月3日，唐山市丰南区人民法院作出（2013）丰执异字第56号执行裁定书，裁定该案项下的土地及房产全部中止执行，并且已经生效。2019年12月30日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局房产科证明“截止2019年12月30日曾福园小区在我局商品房买卖合同备案317份”，该小区共计338户，2008年早已全部卖出，317户已经备案，21户虽然没有备案但有售房合同和打款凭证。二、法律依据：根据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条、第三十八条、三十九条、第六十四条、第六十六条规定。申请执行人李殿兴答辩称，涉案房产及土地均登记在嘉润房地产公司名下，与异议人无关，异议人提交的（2015）曹民初字第73号民事判决书仅能对异议人及嘉润地产公司之间具有法律约束力，河北省高级人民法院（2019）冀民终434号民事判决书也认定了孙梦全与嘉润房地产公司之间系内部权利义务关系，不能对抗他人。本院查明，2012年5月2日，唐山市丰南区人民法院作出（2012）丰民初字第1166号民事判决书，判令：嘉润房地产公司偿还李殿兴借款750万元及相应利息，曹文福、李乃珍、曹晶晶承担连带责任。该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2017年8月8日作出（2016）冀02执7422号之八执行裁定书，裁定“查封担保人孙梦全享有的嘉润房地产公司开发的位于唐山市××区、302、402、2单元202、19楼2单元202、401、402、501、502号房产，共计9套；查封1楼1、9、13号、2号楼2、5、7号、6楼4号、14楼2号车库，共计8个。查封期限三年。”2018年8月8日，作出（2016）冀02执7422号之十四执行裁定书裁定“一、继续查封被执行人嘉润房地产公司名下位于唐山市曹妃甸区六农场的土地使用权，地号1302300610010001000、1302300610010026000，土地证号为唐海国用（2006）字第06100143387、唐海国用（2010）字第0610010249，面积分别为32648.8平方米、19889.38平方米。查封期限3年，自2018年8月10日至2021年8月9日。二、查封被执行人嘉润房地产公司名下位于唐山市××区）的下列房产：1-4-401、3-1-201、4-2-401、4-2-402、8-2-201、9-1-201、9-2-201、10-1-302、11-1-401、12-2-401、12-1-302、13-1-202、13-2-202、14-1-201、14-2-302、18号楼、19号楼、20号楼、21号楼、22号楼、24号楼。查封期限3年，自2018年8月10日至2021年8月8日。…”上述涉案房产现仍登记于嘉润房地产公司名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性及真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；…”。因涉案房产及土地均登记在嘉润房地产公司名下，且执行异议纠纷法律规定的审查方式为形式审查，故本院不予确认孙梦全系房产及土地的实际权利人，异议人可通过执行异议之诉实体审理对其请求予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孙梦全的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年一月十七日书记员 刘 月
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初1号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人晋增勇，男，1991年9月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：山西省大同市浑源县，住内蒙古自治区乌海市。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年9月17日被该局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞184号指控事实2019年8月30日21时许，被告人晋增勇醉酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海南区西卓子山街由西向东行驶至乌海市××区灯杆处时，与对向行驶的杨某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，×××号小型轿车失控后与路边停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成雷某受伤、三车不同程度损坏的交通事故，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为259.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月20天至2个月20天，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控晋增勇犯危险驾驶罪罪名成立，晋增勇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人晋增勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇二〇年一月九日法官助理李洁书记员袁野
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4034号 原告：周永和，男，1953年7月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘波，男，1972年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 原告周永和与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永和到庭参加诉讼，被告刘波经本院于2019年10月15日在《贵州民族报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告刘波偿还原告周永和借款本金10000元，并从2016年5月30日起按月利率2%支付原告利息至本息清偿时止（暂计算至起诉之日止利息为7800元，本息合计17800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘波因子女读书急需资金，于2016年5月30日向原告借款10000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，被告亲笔写下借条并签字。被告借款后原告多次索要本金未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院判如所诉。 被告刘波未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、借条原件2张。经审查符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年12月18日，被告与其妻周光飞向原告借款5000元，双方约定月息为5%，借款期限一年，未约定逾期利率。到期后，被告未偿还本息。2017年2月22日，被告与原告协商，将未偿还的利息结算至2016年5月30日，被告出具了借款金额10000元的借条给原告持有，该借条注明“从2016年5月30日以后，2.5%结算，到2017年5月份合计结算。2015年借条作废”。未约定2017年5月份后的逾期利息。庭审中，原告周永和自愿放弃对周光飞的起诉。被告至今未偿还原告本息。 本院认为，被告刘波出具借条向原告周永和借款，符合民间借贷的交易习惯，应视为交易已完成，是合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，应受到法律保护。双方已书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，被告刘波应按照约定期限返还借款及支付利息。关于借款本金一节，被告刘波在2014年12月18日向原告周永和借款本金是5000元，当时双方约定的月利率是5%，自借款后，被告没有偿还本金及支付利息，双方于2017年2月22日结算，将本金5000元及应支付的利息写了一张10000元的借条，这张借条应认定为被告出具给原告的新债权凭证。从2014年12月18日起至2016年5月30日，借款期限为1年5个月零12天。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘波重新出具的债权凭证载明的金额是10000元，其中的利息是按照约定的月息5%计算的，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定。应当按照年利率24%计算，利息=17个月零12天×5000×2%=1740元，原被告结算的利息是5000元，超过1740元的部分不应计入新的债权本金，即从2016年5月30日起的新借条本金应为5000+1740=6740元。原告诉请的借款本金10000元予以部分支持，本金应当认定为6740元。关于利息一节，从本案看，第一次约定的借款期限是一年，到期后被告没有按期还款，而是于2017年2月22日重新出具借条给原告，约定自2016年5月30日至2017年5月份的月利率2.5%，可视为借款期限为一年，即还款期限为2017年5月30日，以后的时间为逾期时间，对2017年5月30日到期后的逾期利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案约定了借期内的月息2.5%，对逾期利息没有约定。但是约定的借期内的利息超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张被告向其支付逾期利息，按月利率2%计算，本院依法予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘波偿还原告周永和借款本金6740元及利息（利息以本金6740元为基数，按年利率24%从2016年5月30日起计算至本息清偿时止）； 二、驳回原告周永和的其他诉讼请求； 案件受理费245元、公告费400元，合计645元，由被告刘波负担600元，由原告周永和负担案件受理费45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费235元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  蔡成兰 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳